498 Dana-Luminia Teleoac 12

Dana-Luminia Teleoac

VERBELE PSIHOLOGICE N LIMBA ROMN:

REPERE ALE UNEI DESCRIERI SINTACTICO-SEMANTICO-
PRAGMATICE DIN PERSPECTIVA GRAMATICII COGNITIVE*

1. PRECIZRI PRELIMINARE

Comunicarea de astzi este rodul unora dintre preocuprile noastre n cadrul

sarcinii ce ne-a revenit la tema de plan coordonat de dr. Ana-Maria Barbu, i
anume Structuri argumentale verbale n romn i n celelalte limbi romanice, o
lucrare aa cum reiese i din titlul enunat care are n centru abordarea verbului
(a structurilor argumentale) de pe poziiile gramaticii cognitiv-funcionale. n acest
context, ne-am ocupat de verbele psihologice, deocamdat cu limitare la limba
romn. Eforturile noastre s-au concretizat pn n prezent n mai multe contribuii:
dou prezentri n cadrul Atelierului de Lingvistic al Institutului Iorgu Iordan
Al. Rosetti (n lunile mai i iunie 2013), o comunicare inut la conferina interna-
ional Globalisation, Intercultural Dialogue and National Identity, desfurat la
sfritul lunii mai, anul curent, la Trgu Mure (v. Teleoac 2014a) i, de asemenea, un
studiu elaborat i tradus n limba francez, predat de curnd la Revue roumaine de
linguistique (v. Teleoac, Les verbes psychol.).
Comunicarea este structurat n dou pri. Prima parte este consacrat
unor aspecte teoretice viznd descrierea verbului (n spe, a verbului psihologic)
din perspectiva gramaticii cognitive; mai exact, aici am avut n vedere: verbul
psihologic n calitate de codificator al unei cauzaliti afective, caracterul prototipic
vs non-prototipic al clasei verbelor psihologice, respectiv o posibil subcatego-
rizare a proceselor i verbelor afective. Toate aceste aspecte i dovedesc, n ultim
instan, utilitatea n contextul studierii cadrului actanial, dar i adjuncial specific
verbelor circumscrise cmpului psihologic. Cea de a doua parte este una
aplicat; aceasta reprezint mai exact o cercetare care plecnd de la subclasa
verbelor de mirare din romna actual i propune s evidenieze felul i gradul
n care semantica unui anume predicat (n spe, psihologic) se rsfrnge asupra
unui cadru adjuncial, relevant, pe de o parte, pentru modificatorii graduali (n
spe, puin vs mult), respectiv pentru modificatorii de polaritate (n spe,
pozitiv vs negativ vs neutru), pe de alt parte. Rmne ca cercetri ulterioare s
aprofundeze i alte probleme, cum sunt: a) structura semantic i morfosintactic a
predicatului psihologic i relevana acestor structuri n plan argumental, b) trans-
formarea de nominalizare i consecinele sale la nivel argumental sau c) pro-
ductivitatea lexical a clasei verbelor psihologice.
*
Studiul de fa reproduce textul unei conferine prezentate de noi la Academia Romn, pe
data de 20 noiembrie 2014.

BDD-A24764 2015 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for IP 109.103.196.85 (2017-09-20 05:33:43 UTC)
13 Verbele psihologice n limba romn 499

nainte de a trece la prezentarea propriu-zis, mai precizm c baza de date

valorificat ne-a fost furnizat n principal de Dicionarul sintactic argumental /
DSA, dar i de alte surse lexicografice, precum: DEXonline, NODEXonline, DN,
MDN sau DCR II. Am dispus, de asemenea, n mod constant, de datele oferite de
internet, cu relevan ndeosebi pentru modul concret n care verbul (psihologic)
este utilizat de ctre vorbitorul actual al limbii romne. Acest tip de demers
impus de o realitate incontestabil, anume evoluia continu a unei limbi, aspect ce
implic imposibilitatea ca sursele lexicografice s in ntotdeauna pasul cu
inovaiile de ultim or ne-a permis, de pild, formularea unor consideraii viznd
anumite tendine existente n romna actual, unele dintre acestea susceptibile de a
se impune n sistem. n acelai context, al limitelor unor informaii lexicografice,
am apelat uneori i la propria intuiie lingvistic, la o anume introspecie, valorificat
ca mijloc de investigaie, ce poate facilita o cunoatere oarecum interiorizat a
fenomenelor lingvistice.

2. ABORDAREA COGNITIV

n conformitate cu principiile unui demers funcional-cognitiv1, limba reprezint

un instrument de interaciune social, iar nu un simplu intermediar pus n slujba
nelegerii i a descrierii realitii (ca n modelul tradiional), i nici un sistem
autonom (ca n modelul formal). Dei unitile materiale ale limbii sunt n general
cele recunoscute de gramatica tradiional (cuvntul, propoziia i fraza), acestea
nu posed o singur dimensiune. Astfel, gramatica funcional ia n considerare
trei dimensiuni ale expresiei lingvistice: dimensiunea semantic, dimensiunea
sintactic i dimensiunea pragmatic (Manea 2001: 7). n acest cadru teoretic,
unitatea material fundamental a limbii nu este cuvntul, ci p ropoziia, care este
definit prin existena predicaiei, mai exact a cuplului alctuit din verb i cadrul
actanial (acea structur sau configuraie argumental) al celui dinti (Id., ibid., 7 sq.).
Tocmai existena predicaiei confer propoziiei statutul de unitate fundamental,
deoarece prin predicaie propoziia poart ntreaga informaie pe care un anumit
vorbitor intenioneaz s o transmit altui vorbitor, ntr-un context determinat. Prin
urmare, o descriere a fenomenelor limbii din perspectiv funcional va presupune
luarea n considerare a propoziiei ca unitate fundamental a limbii, respectiv a
predicaiei ca indice definitoriu pentru propoziie.

3. DEFINIREA VERBULUI DIN PERSPECTIVA

GRAMATICII COGNITIV-FUNCIONALE

n terminologia proprie unei abordri din perspectiva gramaticii cognitive, se

consider c verbul codific stri de fapt, n timp ce substantivul codific entiti,

1
V., n acest sens, Langacker (1987, 2008), Lakoff (1987), Croft (1991, 2012 ), Taoka (2000),
Talmy (2000), Croft i Cruse (2004) i alii.

BDD-A24764 2015 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for IP 109.103.196.85 (2017-09-20 05:33:43 UTC)
500 Dana-Luminia Teleoac 14

ambele modele cognitive idealizate ale categoriilor refereniale de eveniment i,

respectiv, de obiect (Manea 2001: 10 sq.). Dincolo de definirea verbului drept
expresie lingvistic ce codific stri de fapt, specialitii n domeniu au insistat
ndeosebi pe descrierea acestei clase n calitate de structur cauzal, aspect ce
implic derularea analizei n termenii transmiterii de for de la un obiect la altul
(Davidson 1969: 145; Montaner 2004: 403). Cauzalitatea ca transmitere de for
presupune, la rndul ei, doi participani la eveniment, al cror statut poate fi stabilit
n funcie de ordonarea lor pe direcia transmiterii forei: primul element este iniiatorul
unui eveniment sau sursa acestuia (agentul, cauza, stimulus-ul), n timp ce al
doilea reprezint punctul final (endpoint-ul). Relevana acestui raport aspectual (de
tip cauzal) transpare n contextul unei analize mai complexe, mai exact prin
prezentarea sa n relaie cu o serie de parametri, considerai eseniali n descrierea
semanticii interne a predicaiei: [control], [dinamic] i [schimbare] (v., de pild,
Croft 1991: 160 sq.). n funcie de prezena sau absena acestor parametri, predicaiile
codific trei tipuri aspectuale: proces cauzativ (toi cei trei parametri sunt marcai
pozitiv), proces eventiv sau incoativ (implic dinamicul i schimbarea) i stare (toi
cei trei parametri sunt marcai negativ). Aspectul (cauzalitatea) se cuvine a fi
reinut pentru relevana pe care o prezint n contextul delimitrii ntre evenimente
prototipice vs neprototipice.

3.1. CONCEPTUL DE VERB PSIHOLOGIC

3.1.1. Verb psihologic verb afectiv verb experienial.

Cauzalitate afectiv vs cauzalitate non-afectiv

Despre o codificare particular a strilor de fapt se poate vorbi n cazul

categoriei verbelor psihologice, cunoscute n literatura de specialitate i ca verbe
afective i discutate adesea n mod prioritar n relaie cu statutul lor de verbe
neprototipice. Aceste verbe se subordoneaz noional categoriei mai largi a
verbelor experieniale, alturi de verbele de cunoatere (epistemologice) i de cele
de percepie. Referindu-se la acest aspect, Manea (2001: 11) n conformitate cu
punctul de vedere asumat de William Croft (1991: 32, 79) consider c toate cele
trei subcategorii de verbe ar codifica aa-numita cauzalitate afectiv, definit n
lucrrile de specialitate prin opoziie cu alte trei tipuri de cauzalitate non-afectiv:
a) cauzalitatea fizic; b) cauzalitatea voliional i c) cauzalitatea inductiv.

3.1.2. Verbele psihologice predicate prototipice sau neprototipice?

Interpretarea verbelor psihologice ca fiind verbe neprototipice s-a putut face

n condiiile n care aceast clas nu particip sau particip ntr-o msur
semnificativ mai mic la o serie de proprieti comune marelui ansamblu verbal.
De altfel, se consider c verbele experieniale (n special, cele psihologice)
reprezint instane marginale ale categoriei lingvistice a verbului romnesc, fapt
cu repercusiuni asupra procesului de inventariere a acestora (Manea 2001: 19).

BDD-A24764 2015 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for IP 109.103.196.85 (2017-09-20 05:33:43 UTC)
15 Verbele psihologice n limba romn 501

Aceast dispunere marginal are consecine asupra comportamentului gramatical al

unitilor verbale psihologice, precum i asupra modalitilor de codificare
sintactic a argumentelor n cadrul predicaiei nucleare (Id., ibid.). Chiar i n
atari circumstane, considerm c nu putem vorbi despre o excludere absolut a
trsturilor prototipice pentru aceast clas de verbe.
O trstur relevant n sensul stabilirii raportului dintre prototipic vs non-
prototipic, n cazul diferitelor subclase verbale, este cauzalitatea. Aceast proprietate a
putut fi luat drept reper fundamental pentru identificarea raportului respectiv,
avnd n vedere faptul c ea reprezint ... cel mai firesc model cognitiv idealizat
al unui eveniment (Manea 2001: 12). Cu alte cuvinte, cauzalitatea ine oarecum
de natura intim, intrinsec, imanent a verbului, n calitate de clas mofologic
distinct fiinnd, de pild, prin opoziie cu clasa morfologic nominal, n spe cu
cea a substantivului2. n lucrrile de specialitate, lundu-se ca punct de reper
corespondena stabilit ntre prototipic i cauzativ, se consider c verbele expe-
rieniale, din categoria crora fac parte i verbele psihologice, ar fi cele mai ndeprtate
de prototip3. Mai exact, din perspectiva modelului cognitiv-funcional, structura
evenimentului prototipic este de tip cauzal, verbele experieniale satisfcnd n
gradul cel mai mic o astfel de structur. Observaia i dovedete relevana n
contextul n care, n acelai tip de cercetri, se recunoate c nu toate evenimentele
sunt de natur cauzal, categoria referenial eveniment prezentnd i instane
neprototipice, care se pot concretiza, de pild, ca o relaie spaial sau ca o relaie
ntre un posesor i un obiect posedat. Un tip special de relaie posesor obiect
posedat se stabilete n cmpul psihologic, n cazul verbelor de stare, ce pot fi
considerate verbele psihologice prin excelen neprototipice, acestea neimplicnd
cauzativul (n consecin, foarte adesea, nici rezultativul). Astfel, n contexte, precum:
a) Radu o iubete pe Maria sau
b) Ioana i sfideaz adversara,
cel de al doilea argument al verbului ((pe) Maria, respectiv adversara) este definit,
n concordan cu punctul de vedere cognitivist, drept int, iar nu stimulus.
Observaiile formulate par a susine necesitatea realizrii unei disocieri ntre
subclase verbale (psihologice) prezentnd grade diferite de manifestare a trsturilor
prototipice. n aceast ordine de idei, verbele psihologice cele mai apropiate de
prototip ar putea fi considerate cele cauzative, asociate adesea cu rezultativul, la
antipod situndu-se cum spuneam verbele de stare. Cu toate acestea, nici chiar
n cazul subclasei cauzativelor nu sunt ndeplinite ntotdeauna toate cele trei condiii
recunoscute n studiile de specialitate pentru a se admite un proces cauzativ propriu-zis,
mai exact un proces cauzativ definit ntr-o accepie restrns, prin marcarea
pozitiv a tuturor celor trei parametri4. Astfel, verbele psihologice sunt, prin natura
2
Un punct de vedere similar apare la Hopper i Thompson (1984).
3
Cf. Manea (2001: 64). V., n acelai sens, i Bossong (1997) sau Perrin (2008).
4
O accepie mai larg a conceptului de cauzativ ar implica ignorarea parametrului [+ control],
dar nu i excluderea stimulus-ului; o astfel de perspectiv ar spori fr ndoial ansele verbelor
psihologice prin excelen vehicule ale unor experimentri spontane de a fi considerate prototipice.

BDD-A24764 2015 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for IP 109.103.196.85 (2017-09-20 05:33:43 UTC)
502 Dana-Luminia Teleoac 16

lor, predicate ce implic evenimente cu caracter eminamente spontan, ceea ce

nseamn c parametrul [+ control] nu este o caracteristic definitorie a predicatelor
psihologice, dei acesta se poate actualiza contextual. Acest parametru trebuie
vzut ntr-o dubl perspectiv: din punctul de vedere al subiectului / obiectului
direct experimentator (prin definiie, instana care nu deine controlul asupra unui
eveniment afectiv), respectiv de pe poziiile stimulus-ului. Acesta din urm poate
deine sau nu controlul, cu alte cuvinte el poate fi responsabil n mod contient
(intenionat) sau incontient (non-intenionat) de o anumit stare afectiv mprtit de
experimentator. De pild, n enunul Ion o iubete / urte pe Maria, predicatul a
iubi st sub semnul spontanului, deci al unui eveniment psihic ce nu poate fi
controlat, n consecin, subiectul neputndu-i reprima sau genera... singur
aceast stare afectiv. Pe de alt parte, enunul Ion o nfricoeaz pe Maria, poate
fi citit att ca Ion o nfricoeaz pe Maria... fr s vrea, ct i ca Ion o
nfricoeaz intenionat pe Maria = Ion face tot posibilul s.... Cu alte cuvinte,
stimulus-ul poate fi interpretat, n funcie de context, att ca subiect agentiv (n
terminologia lui Dowty (1989), subiectul voluntar), ct i ca subiect non-agentiv.
Agentivitatea implic deinerea controlului asupra exercitrii unei anumite aciuni
(psihologice), ns aceasta se limiteaz exclusiv la stimulus, neviznd i
experimentatorul, care triete mai degrab... necontrolat un anume sentiment.
Un alt element luat n discuie atunci cnd se vorbete despre caracterul pro-
totipic, este aa-numitul satelit vitez (v., de pild, Manea 2001: 80). Acest satelit
apare n cazul verbelor psihologice cauzative care, aspectual, se definesc prin
trstura [+ proces], cf. a amuza, a angoasa, a bucura, a plictisi, a supra etc., dar
i n cazul verbelor psihologice eventive: Maria s-a suprat / s-a descurajat etc.
repede / rapid. Aa cum remarc i Manea (2001: 60 sqq.)5, asocierea modificatorului
repede / rapid etc. cu verbele psihologice de stare genereaz enunuri care nu pot fi
validate:
a) *Ion o iubete / urte / dorete/ invidiaz / regret etc. rapid pe Maria;
b) *Lui Ion i place / i priete repede;
c) *Lui Ion i este dor / fric / mil... repede.
Autoarea citat nu face ns nicio precizare despre o astfel de posibilitate
asociativ ntr-un cadru discursiv specific, anume n cadrul narativ, context n care
verbul este conjugat n special la unul dintre timpurile trecute ale indicativului,
perfectul simplu sau perfectul compus. n astfel de situaii, perspectiva narativ
procesualizeaz oarecum starea (vzut astfel ca derulndu-se i cristalizndu-se
n timp), aspect reflectat inclusiv la nivelul semnificaiei verbului psihologic,
decodabil n atari circumstane prin apelul la perifraza a ajunge n situaia de a....
De pild, enunul Ion a iubit-o / urt-o / a regretat-o / o iubi/ o ur / o regret
repede pe Maria se decodeaz prin Ion a ajuns / ajunse s o iubeasc /... repede
(= n scurt timp) pe Maria. Acest tip sui-generis de procesualizare explic n
ultim instan posibilitatea asocierii cu satelitul vitez repede / rapid n scurt timp.

5
V., n acelai sens, i Dik (1989).

BDD-A24764 2015 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for IP 109.103.196.85 (2017-09-20 05:33:43 UTC)
17 Verbele psihologice n limba romn 503

n concluzie, putem spune c verbele psihologice sunt predicate moderat

prototipice, avnd n vedere trei aspecte mai importante:
caracterul eminamente spontan al experimentelor interioare lexicalizate
prin verbele psihologice (ceea ce nu exclude ns la modul absolut posibilitatea de
exercitare a controlului unui stimulus asupra declanrii unei anumite triri afective);
situaia ntru totul particular a verbelor psihologice de stare, a cror structur
evenimenial nu este propriu-zis una de tip cauzativ, stimulus-ului corespunzndu-i
n realitate inta;
imposibilitatea propriu-zis a verbelor de stare de a se asocia cu satelitul
[+ vitez].

3.1.3. Afectivitate limbaj cogniie. O subcategorizare

a proceselor afective / verbelor psihologice

Diferenierea proceselor afective discutate, de regul, n literatura de spe-

cialitate6 prin semnalarea mai multor categorii afective, n spe, dispoziiile afective,
afectele, emoiile, sentimentele i pasiunile impune necesitatea unor disocieri similare
inclusiv la nivelul instrumentelor lingvistice valorificate pentru redarea unui proces
afectiv sau a altuia.
Dispoziiile afective denumesc stri afective generalizate, difuze, cu o intensitate
variabil care se manifest referitor la momentul prezent. n acest context, tristeea,
melancolia, bucuria .a. pot fi definite ca entiti-dispoziii afective, lor cores-
punzndu-le stri de fapt exprimate prin uniti verbale aparinnd sau nu aceleiai
familii lexicale: a (se) ntrista, a (se) melancoliza, a (se) ncnta etc. Verbele
enumerate nu sunt ns verbe de dispoziie... intrinsece, ci aceast categorie
afectiv se actualizeaz, mai degrab, contextual. Astfel, dac n enunul Vremea
posomort de astzi o melancolizeaz pe Maria verbul respectiv red anumite
dispoziii afective, n alte situaii, predominant este o alt coordonat, de pild,
cea temperamental-caracterologic: Vremea posomort o melancolizeaz [sub-
nelegem, n general] pe Maria Maria are predispoziia de a deveni
melancolic ori de cte ori vremea este posomort. Distingem, prin urmare ntre
o dispoziie afectiv a prezentului, respectiv o dispoziie natural, nnscut / o
predispoziie, care nu mai reflect o stare afectiv sau n niciun caz o stare
afectiv... pur, ci una mixt, afectiv-caracterologic, ce are atributul constanei.
Diferenierile se impun a fi realizate uneori chiar n limitele cmpului con-
ceptual psihologic. n acest sens, n propoziia Maria l-a ncntat dintotdeauna
pe Radu, verbul a ncnta a fascina, a vrji exprim un sentiment (poate chiar o
pasiune) (iar nu o... simpl dispoziie afectiv), n timp ce enunul Privirea ei l
ncnt se impune a fi decodat foarte probabil n aria afectelor propriu-zise, avnd
n vedere experimentarea de scurt durat. Alte seme distinctive aduse n
6
V., de pild, Pavelcu (1969: 123 sq.), Lupa i Bratu (2005: 99 sqq.) sau Stoica (2012: 45, 60
i passim).

BDD-A24764 2015 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for IP 109.103.196.85 (2017-09-20 05:33:43 UTC)
504 Dana-Luminia Teleoac 18

discuie, n contextul definirii afectelor, vizeaz caracterul impetuos al tririlor

respective, nsoite adesea de manifestri mimico-gestuale bogate i care scap, de
regul, de sub controlul contientului. Acestea sunt considerate a fi rezultatul
comportamentului instinctiv, greu de controlat, n consecin fiind foarte puin
influenabile cultural7. Perfectul simplu ca timp prin excelen al momentanului
pare a fi timpul cel mai adecvat n actualizarea unor asemenea procese afective,
dei afectele i pot gsi materializarea inclusiv n enunuri puse sub semnul altor
timpuri gramaticale ale indicativului. Paradoxal, doar la o prim vedere ns, verbe
prin excelen de emoie / sentiment / pasiune ajung s exprime, contextual,
afectul: n acea clip o iubi / ur / dispreui cu toat fiina lui...
Ca reacii relativ complexe, emoiile au o intensitate variabil i o durata
scurt. Dac manifestarea afectelor este nsoit de o serie de reacii mimico-
gestuale, manifestarea emoiilor se asociaz n primul rnd cu modificari fiziologice
(accelerarea btilor inimii, nroirea obrajilor, rs, plns); nu sunt excluse nici
reaciile comportamentale, manifestate prin expresivitate.
A simi [+ psihologic] este prototip al subcategoriei verbelor de sentiment,
acele uniti lexico-gramaticale care exprim triri afective complexe, de lung
durat, stabile, dar cu intensitate moderat. De fapt, sentimentele se nasc din emoii,
sunt emoii repetate, care rezist la factori perturbatori i devin stabile i persistente
n timp determin atitudini afective fa de obiecte, evenimente, valori, persoane.
Cu alte cuvinte, sentimentele se particularizeaz n raport cu emoiile prin stabilitatea
n timp. Se vorbete despre sentimente intelectuale (curiozitatea, surpriza, mirarea
i uimirea, ndoiala, convingerea etc.), morale (prietenia, patriotismul, cinstea etc.),
estetice (admiraia, extazul care apar datorit perceperii frumosului)8.
Semul distinctiv al pasiunilor, raportat la sentimente, este dat de caracterul
deosebit de intens al acestora, altfel pasiunile ntrunind toate celelalte condiii
menionate anterior pentru sentimente: [+ complexitate], [+ stabilitate], [+ durabilitate].
Verbul reprezentativ al acestei subclase este a (se) pasiona, actualizabil ca atare la
nivel de discurs sau prin sinonime ale acestuia (adesea, verbe simple cu...
modificatori): a (-i) plcea / a iubi foarte mult, a obseda / a fi obsedat de ceva /
cineva, a tnji dup ceva / cineva, a dori cu disperare pe cineva etc. Cum rezult i
din exemplele enumerate, pasiunile pot fi pozitive, nobile, constructive, dar i negative.
n conformitate cu rezultatele analizei ntreprinse de noi, putem stabili
subclase distincte ale verbelor psihologice, care exprim (n mod fundamental):
a) dispoziii afective, b) afecte, c) emoii, d) sentimente i e) pasiuni. n acelai timp,
se cuvine s admitem caracterul impur, hibrid, al unor astfel de subclase; altfel
spus, nu putem vorbi dect pentru un numr limitat de situaii despre verbe
psihologice care sunt exclusiv de afect vs de sentiment etc. Aspectul menionat
7
i din aceast perspectiv vom putea realiza disocierea fa de emoii, care reprezint triri
mai elevate, n unele studii chiar recunoscndu-se faptul c emoiile oglidesc de fapt atitudinea /
concepia individului fa de realitate.
8
O discuie detaliat n acest sens, cu exemple, apare ntr-una dintre contribuiile citate la
nceputul interveniei noastre (v. Teleoac, Les verbes psychol.).

BDD-A24764 2015 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for IP 109.103.196.85 (2017-09-20 05:33:43 UTC)
19 Verbele psihologice n limba romn 505

pledeaz n sensul unei polisemii aparte, manifestate n limitele cmpului psihologic:

unul i acelai verb poate actualiza, n contexte diferite, semnificaii subsumabile
mai multor subclase.
n acest context, exist, totui, anumite verbe care, graie semanticii lor
intrinsece, sunt incompatibile / puin compatibile cu o categorie afectiv sau alta.
De pild, este mai greu s ne imaginm c uniti verbale precum a (se) nfuria, a
(se) mnia sau chiar a (se) ngrozi verbe punctuale satisfac propriu-zis testul
diagnostic al verbelor psihologice de sentiment (verbe durative prin excelen),
dei anumite verbe circumscrise acestei ultime categorii sunt apte s exprime
contextual afectul.
Considerm c relevan n nelegerea i interpretarea unor astfel de fapte ar
putea avea o categorie gramatical fundamental pentru aceast clas morfologic,
anume categoria timpului. n acest context, aa cum am putut constata, afectului i
se asociaz adesea perfectul simplu (dei nu sunt excluse nici alte timpuri verbale),
n timp ce sentimentul i pasiunea par a fi incompatibile / mai puin compatibile cu
acest timp... momentan, tocmai n virtutea caracterului durativ implicat de aceste
subcategorii afective.
Transpunnd contexte psihologice, realizate sub semnul pasiunii, n enunuri
n interiorul crora verbul lexicalizeaz un afect, atunci, de pild, enunuri precum
i place la nebunie pictura abstract sau Iubete cu pasiune arta plastic devin i
plcu la nebunie pictura abstract, respectiv Iubi cu pasiune arta plastic.
Acestea din urm sunt receptate drept bizare ntr-un context comunicativ obinuit,
ele gsindu-i locul exclusiv ntr-un cadru livresc, n spe cel discursiv-narativ,
nivel la care perfectul simplu funcioneaz ca temps du rcit. Acest gen de restricii
nu este valabil pentru alte categorii de verbe (cf. a (se) ngrozi, a oca .a.), dat
fiind c acestea sunt verbe punctuale, care se construiesc, deci, adecvat, firesc cu
un timp momentan9. Ct privete cea de-a doua categorie (verbe de sentiment /
pasiune trecute n categoria celor de afect), perfectul simplu este susceptibil de a
exprima contextual nu doar momentanul, ci i durativul, ceea ce echivaleaz
cu a admite c acest timp al indicativului poate ndeplini, n limitele unui cadru
discursiv specific (anume, cel narativ), inclusiv funcia pe care o are oricare dintre
celelalte timpuri ale indicativului, n condiiile unei comunicri curente. Menionm n
sensul celor afirmate enunurile:
a) n acea clip o iubi nespus;
b) Ani la rndul o iubi cu aceeai pasiune.
Dac n cazul exemplului de sub a) perfectul simplu exprim momentanul
(n consecin, i afectul) ntr-un cadru discursiv construit n jurul unui verb de
sentiment / pasiune, n cazul celui de al doilea enun, valoarea durativ a perfectului

9
Acceptm observaiile formulate supra, evident, cu rezervele impuse de situaia aparte a
perfectului simplu n romna actual, un timp aa cum se tie a crui arie de utilizare, n vorbirea
curent, este limitat la regiunea Olteniei.

BDD-A24764 2015 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for IP 109.103.196.85 (2017-09-20 05:33:43 UTC)
506 Dana-Luminia Teleoac 20

simplu este susinut nu numai de construirea enunului respectiv n jurul unui verb
de sentiment / pasiune, ci i de actualizarea unui modificator adverbial cu sens non-
momentan, durativ.
La rndul su, categoria dispoziiilor afective manifest o incompatibilitate
flagrant fa de perfectul simplu. S ne imaginm cum ar fi receptat un enun
performat, n mod obinuit, sub semnul dispoziiilor afective i... transpus n planul
afectelor propriu-zise. Substituind indicativul prezent din enunul Vremea posomort
de astzi o melancolizeaz pe Maria prin perfectul simplu, atunci va rezulta o
structur limitat funcional, circumscris mai exact cadrului livresc narativ:
Vremea posomort de astzi o melancoliz pe Maria10.
Aa cum se va fi putut constata, n dezambiguizarea diferitelor valori /
categorii afective ale verbelor, un rol important au i modificatorii / adjuncii
verbali, n ultim instan adverbele cu care unitile verbale se construiesc i a
cror exprimare poate fi decisiv pentru interpretare. Acetia sunt utili n realizarea
unor disocieri inclusiv n situaiile n care categoria morfologic a timpului nu este
suficient de relevant n acest sens.
n concluzie, aspecte de genul celor prezentate n aceast prim parte a
comunicrii noastre, pot fi considerate, n ultim instan, ca fiind relevante (i)
pentru actualizarea unor cadre actaniale, dar i adjunciale specifice predicatelor
psihologice. Evideniem, n cele ce urmeaz, pe scurt, cteva dintre elementele ce
pot susine afirmaia formulat, urmnd ca problema semnalat s fie aprofundat
n viitoare contribuii.
a) Caracterul neprototipic al verbelor psihologice de stare, reflectat n impo-
sibilitatea de definire a structurii evenimeniale respective drept structur cauzativ,
implic definirea celui de-al doilea argument al verbului (OD) drept int (iar nu
stimulus).
b) Caracterul moderat prototipic al verbelor psihologice cauzative este
susinut prin aceea c, foarte adesea, inclusiv stimulus-ul (nu numai experi-
mentatorul) este [ control]; rezult de aici c primul argument al predicatului
psihologic (subiectul) este, n foarte multe situaii discursive, non-intenional, prin
opoziie cu acelai argument al unui predicat non-psihologic, prin excelen
[+ control].
c) Incompatibilitatea verbelor psihologice de stare cu satelitul [+ vitez]
repede / rapid explic de ce aceast categorie de verbe psihologice nu poate avea
(propriu-zis) drept adjunct un circumstanial de mod cum este repede / rapid .a.
d) O serie de triri afective umane (mai) elevate (n spe, emoiile, sentimentele
i pasiunile) nu sunt compatibile cu un experimentator (subiect sau obiect direct)
[ uman]. Cu alte cuvinte, argumentele unui verb din aceast categorie (c este
vorba despre un subiect sau un obiect direct + experimentator) trebuie s prezinte
10
n acest fel, am putea spune c incongruitatea dintre timpul verbal i valoarea semantic a
adjunctului adverbial astzi, specific prin excelen contextelor [+dispoziii afective], i gsete o
rezolvare la nivel discursiv.

BDD-A24764 2015 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for IP 109.103.196.85 (2017-09-20 05:33:43 UTC)
21 Verbele psihologice n limba romn 507

trstura [+ animat], [+ uman]. n acest context, de pild, doar omul este cel care se
poate demoraliza sau poate fi demoralizat, care se poate detesta sau poate fi
detestat, se poate complexa sau poate fi complexat, care se poate ci .a.m.d., n
condiiile n care fiina uman este singura care i poate proiecta propriile triri
oarecum dincolo de sfera afectiv propriu-zis, valorizndu-le mai exact n relaie
cu o anumit conduit / atitudine / concepie fa de via.
e) Anumite caracteristici ale proceselor afective descrise de verbele psihologice
explic de ce anumite asocieri sunt (cel puin teoretic) excluse. De pild, caracterul
spontan al evenimentelor interioare reprezentnd afecte exclude (n principiu)
asocierea verbului respectiv cu modificatori de tipul deodat / brusc, dar i cu
adjunci care exprim desfurarea evenimentului n timp, cf. timp ndelungat /
ndelung / mult vreme...: *Biatul tresri brusc / deodat // ndelung... Vom avea
ocazia de a aprofunda acest aspect n cea de a doua parte a lucrrii de fa,
consacrat identificrii implicaiilor pe care semantica predicatului psihologic le
are asupra cadrului adjuncial.

4. IMPLICAII ALE SEMANTICII PREDICATULUI PSIHOLOGIC

ASUPRA CADRULUI ADJUNCIAL

Reamintim c cercetarea noastr depete cadrul strict al tratrii lexico-

grafice, aceasta din urm fiind coroborat cu studiul comportamentului predicatului
psihologic n plan discursiv (cu referire n spe la etapa actual de evoluie a limbii
romne), ceea ce implic o analiz mai complex, anume semantico-pragmatic. n
aceast perspectiv, cel puin unele dintre aspectele susceptibile de a fi calificate
drept greeli n raport cu norma literar au putut fi reanalizate i reconsiderate
prin prisma unei abordri pragmatice. n aceeai ordine de idei, a fost posibil
identificarea unor tendine existente n romna contemporan, tendine ce privesc
mai exact felul n care vorbitorul romn actual percepe (la nivel enuniativ)
coninutul intrinsec al unora dintre verbele psihologice ale limbii romne i, n
acest context, estimarea ansei / neansei unora dintre faptele lingvistice consemnate de
a fi acceptate de norm i de a accede, n ultim instan, n sistemul limbii romne.
Aa cum remarcam anterior, baza de date valorificat n acest sens a fost
furnizat de subclasa verbelor psihologice de mirare 11, care include, n
ordine alfabetic urmtoarele lexeme12:
A CONSTERNA, A CONTRARIA, A SE CRUCI, A (SE) EPATA,
A FRAPA, A (SE) INTRIGA, A (SE) MINUNA, A (SE) MIRA,
A (SE) NUCI, A (SE) NEDUMERI, A SIDERA, A STUPEFIA,
A SURPINDE, A (SE) OCA, A (SE) UIMI, A (SE) ULUI.

11
O discuie detaliat a acestei subclase psihologice apare la Teleoac (2014b).
12
n cazul unora dintre lexemele verbale menionate, utilizarea reflexiv este expresia unui
fapt de limb colocvial, iar nu literar (v., n acest sens, verbele a (se) oca, a (se) uimi i a (se) ului).

BDD-A24764 2015 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for IP 109.103.196.85 (2017-09-20 05:33:43 UTC)
508 Dana-Luminia Teleoac 22

4.1. OPOZIIA GRADUAL VS NON-GRADUAL

Cele mai multe dintre unitile lexicale aparinnd paradigmei verbelor de

mirare n limba romn sunt marcate [+ intensiv], acestea incorpornd n semantica
lor intrinsec semul superlativului. Este vorba despre urmtoarele zece verbe13 mai
mult de jumtate dintre acestea fiind neologice: a consterna, a se cruci, a (se)
epata, a frapa, a (se) minuna, a (se) nuci, a sidera, a stupefia, a (se) oca i a (se)
ului. ntrebarea care se nate n mod firesc n acest context este de ce limba a simit
nevoia de a marca aceast subarie conceptual a afectivului preponderent prin
superlativ? n ce msur acest aspect poate fi neles (i) n relaie cu o anumit
tendin spre expresivitate, n condiiile n care interpretm marca intensiv
ca fiind un indiciu al expresivitii? Conceptul de mirare implic oare, n
coninutul su profund, un sem al expresivitii / intensitii, cu alte cuvinte,
putem vorbi despre o compatibilitate aparte ntre cmpul mirrii i cel al
expresivitii? Nivelul discursiv pare a susine o astfel de ipotez: performarea
unor enunuri exclamative (ca mijloace lingvistice de manifestare a mirrii)
prezint un anume grad de relevan n sensul celor afirmate.
Verbele de mirare neutre sub aspect gradual sunt n numr de cinci, acestea
aparinnd fondului lexical mai vechi al romnei (a (se) mira i a (se) nedumeri),
dar i unui strat neologic (a contraria, a (se) intriga i a surprinde).

4.2. OPOZIIA POZITIV VS NEGATIV VS NEUTRU

Neutralitatea unitilor lexicale incluse n paradigma mirrii este relativ

modest i din punctul de vedere al coninutului propriu-zis, ceea ce poate constitui
un alt argument n favoarea unei selecii lexicale guvernate de asemenea de
criteriul expresivitii. Astfel, numrul verbelor care ar putea fi considerate
propriu-zis neutre este de doar dou, anume a (se) mira i a surprinde (de fapt,
cele dou verbe-parangon14 / prototipice ale subclasei pe care o discutm). n acest
context, precizm c structura neutr semantic a unui verb psihologic nu exclude
posibilitatea ca verbul respectiv s cunoasc, ntr-o anumit etap de evoluie a
unei limbi (n spe, n etapa modern), o utilizare predilect n aria semni-
ficaiilor pozitive vs negative. Astfel, o serie de uniti verbale, dei susceptibile de
a fi calificate drept neutre, apar n mod predilect n contexte puse fie sub semnul
pozitivului (cf. a epata, a frapa, a uimi, a ului), fie al negativului (cf. a se cruci,
a (se) intriga, a (se) nedumeri, a sidera, a stupefia), dovad c uneori, contextual,

13
Aceasta dac facem abstracie de vb. a (se) uimi care prin concurena fcut de o serie de
verbe sinonime neologice profund conotate superlativ pare a evolua n direcia instalrii sale n
paradigma verbelor de mirare neutre sub aspect gradual (v. i infra, 4.3., observaiile noastre).
14
Conceptul de verb parangon apare, de pild, la Mathieu (1995: 99 sq.; 19961997: 116
sq.). V., n acelai sens, i Jackendoff (1983: 89; 1990: 78 sq.) sau Kleiber (1990: 127).

BDD-A24764 2015 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for IP 109.103.196.85 (2017-09-20 05:33:43 UTC)
23 Verbele psihologice n limba romn 509

se simte nevoia de a preciza c verbul nu este utilizat cu accepia cea mai

cunoscut, cea mai frecvent, anume n planul pozitiv / negativ al semnificaiilor,
ci cu o accepie oarecum atipic, ce poate fi, dup caz, negativ sau pozitiv.
Acestea i sunt, de fapt, zonele susceptibile de a suferi o serie de transformri, care
se pot solda cu anumite schimbri chiar la nivel de sistem.
Cu totul altfel se prezint lucrurile n cazul unor verbe exclu siv negative /
pozitive, situaie n care asocierea cu unul dintre cei doi modificatori nu se
realizeaz n scopul reliefrii unei semnificaii atipice (i, implicit, al dezambi-
guizrii la nivel semantic), ci, fie n sensul accenturii unui anumit coninut
intrinsec (pozitiv sau negativ), deci n scop retoric-persuasiv, fie dintr-o anumit
pedanterie lingvistic sau chiar n condiiile ignorrii semnificaiei autentice a
verbului respectiv, n aceste ultime dou cazuri enunurile rezultate fiind cel mai
adesea ilustrative pentru fenomene de incorectitudine propriu-zis. Poate fi relevant
n sensul celor afirmate un verb precum a oca, un verb de mirare negativ, pentru
care am nregistrat pe internet att ocurene cu modificatorul neplcut (cf. M-a
ocat neplcut), ct i cu adjunctul plcut (cf. M-a ocat la modul plcut). n
consecin, dac n enunul M-a stupefiat n mod plcut, modificatorul plcut
semnaleaz o utilizare atipic a verbului a stupefia (predominant negativ), n
enunul *M-a ocat plcut, actualizarea aceluiai modificator este responsabil de
generarea unei contradictio in adiecto.
n limba romn actual, cu semnificaii exclusiv pozitive se utilizeaz vb. a
(se) minuna, n timp ce a consterna, a contraria i a oca sunt reprezentative prin
excelen pentru lexicalizarea n arie semnificativ negativ.
n paradigma verbelor de mirare, sunt uniti lexicale care se construiesc
(explicit) n modul cel mai firesc cu modificatorii plcut / neplcut sau / i pozitiv /
negativ. Cel mai ilustrativ verb n acest sens este a surprinde: M-a surprins (n mod)
plcut vs (n mod) neplcut. Fr a fi propriu-zis condamnabile din perspectiva
normei literare, enunuri precum M-a uimit plcut vs neplcut... frizeaz
artificialul, n timp ce altele sunt inadmisibile din aceeai perspectiv: *Acest fapt
m-a mirat plcut vs neplcut. De altfel, i exemplele de acest gen consemnate de
noi pe internet apar cu totul sporadic. Nu este exclus ca tocmai statutul de verb
prototipic pe care l deine verbul a (se) mira, la nivelul paradigmei sinonimice
delimitate, s explice aspectul menionat: fiind un verb vechi n limb, foarte
frecvent, care intr n mod constant n definiia semantic a celorlalte verbe din
aceeai paradigm, coninutul su semantic este pe deplin familiar vorbitorului de
limba romn, astfel nct acesta nu simte nevoia de a marca n condiiile
performrii unui enun o accepie pozitiv / negativ / neutr. n acest context
ns, ne-am putea ntreba de ce verbul a surprinde, la rndul lui, un verb parangon /
prototipic al subclasei verbelor psihologice de mirare, prezint un comportament
diferit comparativ cu a (se) mira? Un eventual rspuns ar putea fi oferit de faptul
c a surprinde spre deosebire de a (se) mira este un verb polisemantic (inclusiv

BDD-A24764 2015 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for IP 109.103.196.85 (2017-09-20 05:33:43 UTC)
510 Dana-Luminia Teleoac 24

n conformitate cu criteriile gramaticii funcional-cognitive), prin urmare ataarea

explicit a unui modificator de acest gen venind n sprijinul semnificaiei psiho-
logice cu care acesta este utilizat ntr-un anume context. Astfel, ntr-un enun
precum L-a surprins plcut pe Mihai este exclus lexicalizarea semnificaiei non-
psihologice a prinde pe cineva pe neateptate asupra unui fapt. n aceeai ordine
de idei, enunul L-a surprins pe Matei prezint un anumit grad de ambiguitate, el
putnd fi interpretat a avea, n egal msur, att un coninut psihologic, ct i unul
non-psihologic.

4.3. TENDIN VS GREEAL, PRAGMATIC VS NORMATIV, UZ VS INFORMAIE

LEXICOGRAFIC N LIMBA ROMN ACTUAL

Dei, cum spuneam, cele mai multe dintre verbele incluse n discuia noastr,
poart marca superlativului, adesea, vorbitorul actual de romn asociaz acestor
uniti lexicale o serie de structuri superlative (care alctuiesc, de fapt, cadrul
adjuncial al verbului respectiv), marcnd astfel de dou ori valoarea intensiv a
lexemului verbal15. Exemplele deosebit de numeroase culese de pe internet ne
ndreptesc s considerm acest fenomen ca fiind reprezentativ, de fapt, pentru o
tendin a romnei actuale. Nu ns de fiecare dat contextele respective pot fi i
validate; cu alte cuvinte, doar n anumite situaii, astfel de utilizri se pot susine
din perspectiv pragmatic, nevenind, n ultim instan, nici n contradicie
flagrant cu normele literare ale limbii actuale (a se vedea, n acest sens, a frapa, a
epata, a sidera, a stupefia .a.).
Unele verbe marcate intensiv primesc o marc redundant de superlativ, ns
exclusiv n cmp discursiv estetic. Este i cazul verbului a se minuna, pentru care
nu am consemnat dect astfel de ocurene. Probabil c semantica intensiv a
verbului a se minuna, termen din fondul lexical vechi al limbii romne, este
receptat mai pregnant comparativ cu a unor verbe sinonimice intensive care au
statutul de neologisme n romn (cf. a epata, a frapa, a sidera, a stupefia etc.). De
asemenea, nu este exclus ca acelai aspect s se explice i prin aceea c a se
minuna este pus n relaie cu substantivul minune, al crui coninut intensiv este
bine cunoscut i... simit; n consecin, semnificaia religioas a substantivului
corespunztor verbului a se minuna trebuie s fi avut i ea un rol important n acest
sens. O astfel de relaionare (verb substantiv) este mai precar n cazul altor
15
Tendina de marcare redundant a superlativului poate fi pus n relaie cu nevoile
pragmatice ale mesajului respectiv i ale enuniatorului su: ncercarea de a persuada, de a convinge
cu orice pre, de a i se acorda credit. De multe ori, chiar adjectivul intensiv (corespunztor verbului),
folosit ca atare, este reiterat, dar cu o marc formal de superlativ, ca n exemplul: Sunt stupefiat.
Sunt absolut stupefiat. Mai mult, aceast tendin a fost semnalat, pentru etapa actual a limbii
romne, chiar cu referire la substantiv, pentru care s-a discutat marcarea redundant prin cumul de
prefixoide cu aceeai valoare, fenomen denumit supraprefixare sau pluriprefixare (Ionescu 2003:
158).

BDD-A24764 2015 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for IP 109.103.196.85 (2017-09-20 05:33:43 UTC)
25 Verbele psihologice n limba romn 511

verbe superlative (n spe, neologice) din cmpul conceptual al mirrii; afirmaia

se verific, de pild, pentru a frapa, al crui corespondent nominal, anume frapare,
este puin cunoscut, acesta utilizndu-se n romna contemporan ndeosebi cu sens
tehnic (cf. fraparea vinurilor).
O situaie aparte cunoate verbul a uimi care, foarte adesea, prezint n
propriul cadru adjuncial, structuri cu valoare superlativ. A uimi este practic
deposedat de semele superlativului i utilizat ca atare de ctre vorbitorul actual16.
Un alt argument n acelai sens este furnizat i de contextele din romna actual n
care verbului a uimi i este asociat adjunctul puin. Astfel, n procesul concret
de utilizare a limbii, se manife st posibilitatea unor reorgan izri
ale relaiei dintre termenii componeni ai unei paradigme sinonimice,
aa cum aceasta este reflectat de informaia lexicografic.
Nu puine sunt situaiile n care vorbitorul actual aaz un modificator de
tipul puin / puintel... pe lng verbe intensive. Uneori, la originea unor astfel de
construcii st o anumit intenie stilistic, ca n exemplul Mi-am epatat puintel
colegii17. Sunt ns o serie de contexte n care asocierea respectiv este, dup toate
probabilitile, rezultatul ignorrii semnificaiei autentice a verbului respectiv (cf.,
de pild, M-a frapat un pic)18. n cazul unor verbe de mirare n mod evident
orientate negativ, asocierea cu modificatorul un pic / puin... are funcie discursiv-
litotic, mai exact de atenuare a unui anumit aspect negativ din realitate. Poate fi
elocvent n acest sens verbul a oca, n contextul M-a ocat un pic19. Nu este
exclus ca aceeai valoare (litotic) s se actualizeze i n exemplul M-a uluit puin
absurditatea sistemului, context n care a ului se decodeaz n sfera negativ de
semnificaii.
Aceeai redundan se manifest i n ceea ce privete tendina vorbitorului
actual al romnei de a ntri coninutul intrinsec (pozitiv sau negativ) al unui verb
16
Nu este exclus ca o astfel de valorizare a vb. a (se) uimi s fi fost influenat prin
includerea acestuia ntr-o paradigm mai complex a verbelor psihologice de mirare marcate
+intensiv: a oca, a sidera, a stupefia, a se cruci .a. Am putea vorbi n acest caz despre aa-numita
capacitate asociativ a cuvintelor, teoretizat de Blumenthal (2006: 24), pornind de la doctrina
saussurian. Este evident c, prin raportare la astfel de uniti verbale, intensitatea unui verb
precum a (se) uimi a fost perceput (pe bun dreptate) inferioar intensitii implicate de celelalte
verbe, n acest fel a uimi fiind deposedat de semele superlativului i utilizat ca atare de ctre
vorbitorul actual. Se verific astfel i n acest caz faptul c inovaia lingvistic (semantic, n cazul de
fa) se impune a fi neleas i explicat n relaie cu un aa-numit network paradigmatic (Fisher
2011: 16 sq.). n acest context, procesul inovator presupune n prim instan reanaliza unui anumit
fenomen lingvistic (Traugott 2011: 25), ns numai mecanismele aferente actului enunrii /
discursivizrii sunt susceptibile de a oferi o explicaie satisfctoare (De Smet 2009: 8; Id., 2012: 47;
v. i Fisher 2011: 15).
17
n exemplul menionat, contextul mai amplu este cel care legitimeaz o astfel de interpretare.
18
Observaia formulat anterior este, de bun seam, valabil i n acest caz.
19
Aceeai funcie este admis i pentru corespondentele din alte limbi (romanice) ale rom. un
pic, de pild pentru fr. un peu, caracterizat drept un modificateur attnuateur (Negroni i Marta
2003: 46 sq.).

BDD-A24764 2015 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for IP 109.103.196.85 (2017-09-20 05:33:43 UTC)
512 Dana-Luminia Teleoac 26

psihologic de mirare prin exprimarea explicit a unuia dintre modificatorii plcut

vs neplcut, ca de pild n enunurile: M-a consternat n mod neplcut / M-a
contrariat neplcut etc. Contextul mai larg poate indica dac este vorba despre o
funcie stilistico-pragmatic a unor astfel de redundane sau, pur i simplu, despre
utilizarea n necunotin de cauz a unui verb sau a altuia. n schimb, utilizarea cu
adjunctul plcut a unui verb de mirare exclusiv negativ (cf., de pild, *M-a ocat
plcut) nu mai este validabil printr-o eventual interpretare... litotic, ci
amendabil, ntruct astfel de enunuri ncalc principiile elementare ale logicii.

BIBLIOGRAFIE

SURSE
DCR II= Dicionar de cuvinte recente (Florica Dimitrescu), ediia a II-a, Bucureti, Editura Logos,
1997.
DN = Dicionar de neologisme (Florin Marcu i Constant Maneca), Bucureti, Editura Academiei
Romne, 1986.
DEX = Dicionar explicativ al limbii romne, ediia a II-a revzut i adugit, Bucureti, Editura
Univers Enciclopedic, 1998.
DSA = Dicionar sintactic argumental (Ana-Maria Barbu, Verginica Barbu Mititelu, Blanca Croitor,
Irina Nicula i Carmen Vasile), lucrare n manuscris elaborat n cadrul proiectului
CNCSIS nr.1156 / 2005.
MDN = Marele dicionar de neologisme (Florin Marcu), Bucureti, Editura Saeculum, 2000.
NODEX = Noul dicionar explicativ al limbii romne, Bucureti, Editura Litera Internaional, 2002.

STUDII I ARTICOLE
Blumenthal 2006 = Peter Blumenthal, De la logique des mots lanalyse de la synonymie, n
Langue franaise, vol. 150, p. 1431.
Bossong 1997 = Georg Bossong, Le marquage de lexprient dans les langues de lEurope , n
Actance et Valence dans les langues de lEurope, Berlin, Jack Feuillet,
p. 259294.
Croft 1991 = William Croft, Syntactic Categories and Grammatical Relations: The
Cognitive Organization of Information, Chigago and London, The University
of Chicago Press.
Croft i Cruse 2004 = W. Croft, D. Alan Cruse, Cognitive Linguistics, Cambridge University Press.
Croft 2012 = W. Croft, Verbs. Aspect and Causal Structure, Oxford, Oxford University
Press.
Davidson 1969 = Donald Davidson, The individuation of events, n Nicholas Rescher (ed.),
Essay in honor of Carl G. Hempel, Dordrecht, Reidel, p. 216234.
De Smet 2009 = H. De Smet, Analysing reanalysis, n Lingua 119, p. 17281755.
De Smet 2012 = H. De Smet, The course of actualization, n Language 88, p. 601633.
Dik 1989 = Simon C. Dik, The Theory of Functional Grammar. Part I: The Structure of
the Clause, Floris Publications, Dordrecht-Holland / Providence RI-USA.
Dowty 1989 = D. Dowty, On the semantic content of the notion thematic role, n
G. Chierchia, B. Partee & R. Turner (d.), Property theory, type theory and
natural language semantics, Dordrecht, Reidel.

BDD-A24764 2015 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for IP 109.103.196.85 (2017-09-20 05:33:43 UTC)
27 Verbele psihologice n limba romn 513

Hopper i Thompson = Paul J. Hopper, Sandra A. Thompson, The Discourse Basis for Lexical
1984 Categories in Universal Grammar, n Language 60.4, p. 703752.
Fisher 2011 = O. Fisher, Grammaticalization as analogically driven change?, n
H. Narog, & B. Heine (ed.), The Oxford Handbook of Grammaticalization,
Oxford, Oxford University Press, p. 3142.
Negroni i Marta 2003 = Garcia Negroni, Maria Marta, Gradualit et rinterprtation, Paris, ditions
LHarmattan.
Ionescu 2003 = Raluca Ionescu, Valori superlative ale prefixoidelor n limba romn
actual. Utilizri cu baze substantivale, n Aspecte ale dinamicii limbii
romne actuale, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, p. 151162.
Jackendoff 1983 = Ray Jackendoff, Semantics and cognition, Cambridge, Mass.: MIT Press.
Jackendoff 1990 = Ray Jackendoff, Semantic Structures, Cambridge, Massaschutes, The MIT
Press.
Kleiber, 1990 = Georges Kleiber, La smantique du prototype, Paris, Presses Universitaires
de France.
Lakoff 1987 = George Lakoff, Women, Fire and Dangerous Things, Chicago, University
of Chicago Press.
Langacker 1987 = Roland W. Lankacker, Foundations of cognitive grammar, I: Theoretical
prerequisites, Stanford, University Press.
Langacker 2008 = Ronald W. Langacker, Cognitive Grammar: A Basic Introduction, New
York, Oxford University Press.
Lupa i Bratu 2005 = Elena Lupa, Victor Bratu, Manual de psihologie, Ministerul Educaiei i
Cercetrii. Online: <http://www.slideshare.net/.../manual-psihologie-13524693>,
p. 3338, site consultat n aprilie 2013.
Manea 2001 = Dana Manea, Structura semantico-stilistic a verbului romnesc. Verbele
psihologice, Bucureti, Editura Arhiepiscopiei Romano-Catolice de Bucureti.
Mathieu 1995 = Yvette Yannik Mathieu, Verbes psychologiques et interprtation sman-
tique, n Langue franaise no 105 : Grammaire des sentiments, Paris,
Larousse, p. 98106.
Mathieu 19961997 = Yvette Yannik Mathieu, Un classement smantique des verbes psycho-
logiques, n Cahier du CIEL, LADL & LLI, Universit Paris 7, p. 115133.
Montaner 2004 = Mara Amparo Montaner, La importancia de lo cognitivo en la
clasificacin de los verbos del espaol, n Estudios de lingstica. El
verbo, p. 401419. Online: https: // rua.ua.es dspace/.../1/ELUA_Anexo2_
18.pdf, site consultat n august 2014.
Pavelcu 1969 = V. Pavelcu, Din viaa sentimentelor, Bucureti, Editura Enciclopedic
Romn.
Perrin 2008 = Loc-Michel Perrin, Approche cognitive et typologique de lopposition
verbes dtat versus verbes daction, n Verbum XXX, 23, p. 221241.
Stoica 2012 = Gabriela Stoica, Afect i afectivitate. Conceptualizare i lexicalizare n
romna veche, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti.
Talmy 2000 = Leonard Talmy, Toward a Cognitive Semantics, volumes I and II,
Cambridge, MIT Press.
Taoka 2000 = C. Taoka, Aspect and argument structure in Japanese, Manchester,
University of Manchester.
Teleoac 2014a = Dana-Luminia Teleoac, Verbele de mirare n limba romn actual:
structura semantic a predicatului psihologic i implicaiile sale asupra
cadrului adjuncial, n Iulian Boldea (ed.), Globalization and intercultural
dialogue: multidisciplinary perspectives, Trgu-Mure, Editura Arhipelag,
p. 380391.

BDD-A24764 2015 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for IP 109.103.196.85 (2017-09-20 05:33:43 UTC)
 514 Dana-Luminia Teleoac 28

Teleoac 2014b = Dana-Luminia Teleoac, Gradualitatea i polaritatea verbelor (psiho-

logice) de mirare sub aspect lexical i de uz n limba romn actual, n
Studii i cercetri lingvistice, LXV, 2, p. 189204.
Teleoac, Les verbes = Dana-Luminia Teleoac, Les verbes psychologiques en roumain :
psychol. quelques repres thoriques pour une description smantique dans la
perspective de la grammaire cognitive, studiu predat la Revue roumaine de
linguistique.
Traugott 2011 = E. Traugott, Grammaticalization and mecanisms of change, n H. Narog,
& B. Heine (ed.), The Oxford Handbook of Grammaticalization, Oxford,
Oxford University Press, p. 1931.

PSYCHOLOGICAL VERBS IN ROMANIAN: REFERENCES FOR A SYNTACTIC-SEMANTIC-

PRAGMATIC DESCRIPTION FROM THE PERSPECTIVE OF COGNITIVE GRAMMAR

(Abstract)
In our research, the psychological verbs could be considered moderately prototypical
predicates, taking into consideration three more prominent aspects: a) the eminently spontaneous
feature of interior experiences lexicalised by means of lexical units included in this verb subclass
(which, however, does not exclude on the whole the possibility of a stimulus to show control on the
triggering of a certain affective experience); b) the exclusive particular situation of psychological
verbs of state, whose event structure is not a properly causative one, since the stimulus corresponds in
reality to the target and c) the proper impossibility of the state verbs to associate with the [+speed]
satellite. In this context, we have defined the causality (in fact, the fundamental reference to establish
the degree of prototypicality of a verb class) in a rather limited sense, by taking into account not only
such parameters as [+dynamic], respectively [+change], but also the [+control] parameter. Just like
causality, the so-called [+speed] satellite is a natural reference in the description / assignation of the
prototypicality degree of different verb classes, considering that the event is associated naturally to a
certain progress speed.
In the second part of our work the analysis follows the way and degree to which the intrinsic
semantic content of a psychological predicate influences a relevant adjunctial frame for both the
gradual modifiers [in particular the adverb (very, pretty) little versus (very, pretty) much], and for the
polarity modifiers [that is, positive versus negative versus neuter]. Our research exceeds the strict
frame of a lexicographic analysis, the latter being complemented by the study of the psychological
predicate behaviour at the discourse level (referring in particular to the current stage of Romanian
language evolution), which implies a more complex analysis, that is, a semantic-pragmatic one.
Following this perspective, at least some of the aspects classified as mistakes as far as the literary
norms are concerned, will be re-analysed and re-considered within a pragmatic approach. Picking
on the same idea, the identification of new tendencies in the contemporary Romanian language will
be possible. These tendencies look deeper into the way the current Romanian speaker perceives-
through the assertions they utter- the intrinsic content of some of the psychological verbs of the
language, and, implicitly, of the chance / non-chance of certain linguistic facts to be accepted as norm
and to enter, ultimately, the Romanian language system.
Cuvinte-cheie: verbe psihologice, verbe de mirare, cauzalitate, satelitul vitez, caracter
prototipic moderat, cadru adjuncial, tendin.
Keywords: psychological verb, wonder verbs, causality, speed satellite, moderately proto-
typical, adjunctial frame, tendency.

Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Alexandru Rosetti al Academiei Romne

Bucureti, Calea 13 Septembrie nr. 13
danielateleoaca@gmail.com

BDD-A24764 2015 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for IP 109.103.196.85 (2017-09-20 05:33:43 UTC)

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)