VioletaNEGREA

ANTROPOLOGIACUVNTULUI

VioletaNEGREA

ANTROPOLOGIA
CUVNTULUI

Thecompletepoems

Becarefulofwords,
eventhemiraculousones.
Forthemiraculouswedoourbest,
sometimestheyswarmlikeinsects
andleavenotastingbutakiss.
Theycanbeasgoodasfingers.
Theycanbeastrustyastherock
youstickyourbottomon.
But they can be both daisies and
bruises.
YetIaminlovewithwords.
They are doves falling out of the
ceiling.
They are six holy oranges sitting in
mylap.
They are the trees, the legs of
summer,
andthesun,itspassionateface.
Yetoftentheyfailme.
IhavesomuchIwanttosay,
so many stories, images, proverbs,
etc.
Butthewordsaren'tgoodenough,
thewrongoneskissme.
SometimesIflylikeaneagle
butwiththewingsofawren.
ButItrytotakecare
andbegentletothem.
Words and eggs must be handled
withcare.
Oncebrokentheyareimpossible
thingstorepair.

AnneSexton

Poemecomplete

Druieteigrijavorbelortale,
Chiaricelormndre,
Druietelortotceimaibun,
Chiar dac te atac uneori precum
insectele,
Darnucastenepe,cistesrute,
Uneori blnde precum degete
mngietoare,
Alteoriaspreprecumstncile
decaretesprijini.
Uneoriflori,alteorisuferine.
Sitotui,eulermnvenicdevotat
Ccisunthulubiialbiaizrilormele,
Floriledeportocaldinpoalamea,
Elesuntarboriiitemeiulbucuriilor
melevratice,
Ele sunt chipul intens al soarelui
meu.
Chiardacmint,elemigriesc
poveti,imagini,nelepciuni.
Chiar dac nu ntotdeauna m
cinstesc,
icudurerevinsmsrute,
m las, totui, uneori, s zbor
precumunvultur,
i alteori mi dau aripile unei biete
pitulice,
Eunumlepddeele,cilecinstesc,
cci
Vorbele, ca i oule, e bine s le
mnuieticugrij:
odat sfrmate, nu le mai poi
drege

Cuprins

1.AntropologialingvisticIntroducere.........................................................14
1.1Definiiiiprincipii....................................................................................14
1.2Funciilelimbiidinperspectivantropologic.......................................16
1.3.Raportulantropologieilingvisticecualtediscipline..............................21
1.4.Concepteiteoriinantropologialingvisticcontemporan..............25
Concluzii.........................................................................................................32

2.Teoriidesprecultur.....................................................................................34
2.1.Culturacaacumulare...............................................................................34
2.2.Perspectivacognitivaculturii..............................................................35
2.3.Culturicomunicare.............................................................................37
2.4.Culturamedierii......................................................................................41
2.5.Culturapracticiisociale..........................................................................42
2.6.Culturaparticipativ...............................................................................45
2.7.Stilisticacultural....................................................................................47
Concluzii.........................................................................................................52

3.Sintagmeleantropologieicuvntului...........................................................55
3.1.Antropologieiidentitatecultural.......................................................55
3.2.Cultur,limb,acumulare......................................................................61
3.3.Cuvntulicunoaterea..........................................................................64
3.4.Semioticcultural..................................................................................65
3.5.Cuvntulmedierii...................................................................................68
3.6.Limbapracticilorculturale....................................................................69
3.7.Aportulreferenialalcuvntului............................................................70
3.8.Anticipareiinterpretare.........................................................................71
Concluzii.........................................................................................................72

4.Principii,direcii,contribuii........................................................................73
4.1.Unitilingvisticedeanalizantropologic..........................................73
4.2.Aportuletnografieiietnologiei............................................................77
4.3.Intreemicietic......................................................................................79

4.4.Curenteitendine.................................................................................81
4.5.Valorificareaipotezelor...........................................................................88
Concluzii.........................................................................................................91

5.Valorificareaivalorizareacercetrilor........................................................93
5.1.Tehniciiinstrumente.............................................................................94
5.2.Tehnologiimoderne................................................................................97
5.3Expresiagraficacuvntului..................................................................99
5.4.Analizaiprelucrareadatelorprelevate...............................................101
5.5Transcriereaiglosarea...........................................................................101
Concluzii.......................................................................................................102

6.Cuvntifilozofie........................................................................................104
6.1.Curente,teze,conceptualizri...............................................................105
6.2.Filozofiacuvntului..............................................................................109
6.3.Naturanelesului....................................................................................111
6.4.Practicalingvisticsaufuncionalitateacuvntului...........................117
6.5.Cuvntul:formiconinut..................................................................121
6.6Cuvntul,instrumentulcunoaterii......................................................125
Concluzii........................................................................................................127

7.Globalizare,diversitateirelativismlingvistic...........................................130
7.1.Pluralitatevs.globalizarelingvistic.....................................................130
7.2.Varietate,relativitate,omogenitatelingvistic....................................133
7.3.Heteroglosiaimonoglosia....................................................................137
7.4.Multilingvismulifactoriiextralingvistici..........................................140
7.5.Antropologialimbilordecontact.........................................................144
Concluzii........................................................................................................153

8.Limb,gndire,mentalitate.........................................................................155
8.1.Perspectivaantropologicaanalizeilingvistice...................................155
8.2.nelesulcarelaientresemne.............................................................156
8.3.Formasonoracuvntului....................................................................158
8.4Antropologiaevenimentuluilingvistic.................................................159
8.5.Competenalingvisticicultural.....................................................170
8.6.Iconicitatealingvistic...........................................................................172
Concluzii........................................................................................................177

9.Paralingvisticaninteraciuneasocial.....................................................180
9.1.Metacomunicare.....................................................................................181
9.2.Limbacajocparalingvistic...................................................................192
Concluzii.......................................................................................................194

10.Politicalingvisticistandardizareaterminologic...............................196
10.1.Coordonateistoriceigeografice........................................................197
10.2Principiidecizionalenpoliticalingvistic..........................................211
10.3.Metodeistrategiindezvoltareaistandardizareateminologic...212
10.4Actualivetust......................................................................................216
Concluzii.......................................................................................................219

Referinelexicale..............................................................................................222

Bibliografie.......................................................................................................230

10

CUVNTUL:
instrumentulcunoaterii
imodelriiumanencontextsocial

Lanceputafostcuvntulicuvntulsantrupat...

Trecerea noastr zilnic la condiia de Om se face prin mruniul

cuvntului care faciliteaz accesul la cunoaterea i nelegerea fiecrei
frmedeinformaiescris,prindialogulcualiiicunoinine....
Dacaziomenireaexperimenteazcltorianuniversulplanetarin
microcosmosul propriului trup, dac tehnologiile moderne au depit
pragulimaginaruluiialateprrilor,estepentruclegilecareguverneaz
existenairaiuneaauncputnformaiconinutulcuvntuluirevelator
Studiul lingvistic din perspectiv antropologic i dovedete puterea
valorizatoare i formatoare prin ntregirea panoramei culturii, adncirea
cunoateriiipreviziuniievoluieiviitoareaexisteneiumane.
Titlul lucrrii este inspirat de fascinaia pentru reflecia asupra puterii
cuvntului n devenirea uman i posibilitatea studiului acestuia din
perspectiva practicilor culturale i sociale. Folosirea celor dou sintagme
antropologie lingvistic i antropologia cuvntului nu vizeaz vreo
difereniere ntre domenii de studiu separate, ci dimpotriv, eideniaz
comunitatea valorilor tiinifice i culturale. Atracia ctre cuvnt, ca
elementgeneratordevia,stlabazaopiuniipentruuntitlucarecheam
lacugetare...
Antropologia cuvntului i propune, aadar, s dezvluie potenialul
miraculos al graiului uman n dezvoltarea cunoaterii dincolo de
acumulrile secolui XXI n care am intrat, dar i amodelrii umane n
contextsocial.Dacsintagmaantropologielingvisticdenumetedomeniul
de investigaie tiinific, titlul crii este o particularizare a acestuia care
sesizeazmreiacuvntuluiprindistincianetpecareacestaofacentre
Omicelelalteevoluiibiologice.
Demersulnostrusedoreteuninstrumentteoreticiaplicativdedicat
formrii sinergice a acelor competene care definesc condiia uman
necesare raiunii critice i sistematice, creativitii, autoformrii,
autoresponsabilizriisocialeiprofesionale.

11

Experieneidestudent,traductor,cercettori,maiapoidedasclis
au adugat bucuria valorizrii potenialului lingvistic n dezvoltarea
individuluiprinmecanismeiinstrumentespecifice.
Selecia teoriilor i a metodelor de cercetare au avut drept model
analiza lui Alessandro Duranti (1997) care valorizeaz perspectiva
antropologic asupra diversitii lingvistice, practicilor gramaticale,
interaciuniiverbale,structurilordialogului,evoluieisensurilor,participrii
sociale.
Autoarea opteaz pentru acele bordri teoretice, descriptive, dar i
pentru exemplificri menite nelegerii caracterului practic al domeniului.
Expunerea acoper i sfere conexe de cercetare, precum antropologia
culturii, lingvistica aplicat, sociologia, filozofia, folclorul i comunicarea
care completeaz studiul asupra cuvntului i confirmarea raportul istoric
ntreevoluiabiologicicomunicarealingvisticprinpondereaacestuian
direciiledezvoltriieconomice,sociale,politice,culturalealecomunitilor
omeneti.
Inelegerea i nsuirea principiilor de funcionare ale procesului de
dezvoltare a limbii vizeaz, de asemenea, contientizarea valorilor morale,
sociale,politice,filozofice,esteticealesocietiiumanedeaziidemine.
Lucrarea selecteaz acele direcii i conceptualizri ale colilor de
lingvisticgeneratoaredeinterpretriantropologice.Bunoar,dacpentru
Luis Hjelmslev1 funcia limbii reprezint raportul dintre dou uniti
lingvistice, iar n glosematica generativ aceeai noiune este expresia
particularitilorrelaiilorgramaticalentreelementelestructuriilingvistice,
abordarea noastr insist pe sensurile mai largi atribuite acesteia de ctre
coaladelaPraga.Definiiafuncionalismuluipraghezcaresedistingeprin
strnsalegturntresintaxisemantic,respectivgramaticiinformaie
care st la baza actului comunicrii, permite extinderea cunoaterii
structurilor lingvistice la nivel antropologic i nelegerea relaiei dintre
unitile sintactice i coninutul lor comunicativinformativ explicnd
fenomenulvariabilitiilimbiinatribuiilesaledecomunicare.
Considerm c interdisciplinaritatea studiului antropologic asupra
cuvntului este n msur s genereze efecte cognitive, atitudinale,
comportamentalelanivelindividualidegrupsocial.

Louis Trolle Hjelmslev, lingvist danez (18991965). Fondeaz coala de la Copenhaga

mpreun cu Hans Jorgen Uldall n 1931 dezvolt teoria lingvistic structural pe care o
denumeteglosematicicaresevreaocontinuareateoriilorsemioticealeluiFerdinand
deSaussure.Potrivitacesteiteorii,limbaestecaracterizatdeunnivelnaltdeformalismi
rigoarelogic.

12

Mulumesc studenilor mei care au contribuit activ la modelarea i

cristalizarea ideilor acestei cri prin ntrebrile, comentariile i propriile
perspective,definindidirecionndexplorriletiinificepersonale.
Mulumesc, de asemenea, familiei care a msurat absenele mele
prelungitedinmijloculeicuetalonulrbdriiialdiscreiei,potenndumi
strdania.

Autoarea

13

1.AntropologialingvisticIntroducere

Motto:
Cuvntul n afara gndirii este mort,
gndul lipsit de forma cuvntului rmne
umbr.
LevS.Vgotski

Interactivitatea uman n plan socioprofesional se constituie ntrun

instrument al identificrii rolului practicilor lingvistice n evoluia culturii
darialcapacitiiacesteiadeageneranoipracticilingvistice.
Antropologialingvisticitragesevadinceledoudomeniiasociaten
denumireasa:lingvisticiantropologiecaredezvoltoidentitatetiinific
i intelectual proprie cercetrii limbii ca practic social i cultural.
Studiul limbii din punct de vedere antropologic are menirea de a nruri
tiineleumanistenmodunicicreativ.
Caracterulinterdisciplinaralstudiilordeantropologielingvisticestede
naturscreezecadrulteoreticipracticalnelegeriilegturiidintrelimb
i dezvoltarea individului i a societii. Cercetrile nceputului acestui
domeniu asupra limbilor pe cale de dispariie au ajuns azi s acopere
structurile i practicile lingvistice specifice diferitelor culturi (Duranti,
1997:510).Antropologialingvisticexploreazmodalitilencarelimbajul
uman modeleaz identitatea social i cultural, dezvolt ideologii,
convingeriiconstruietereprezentareanaturii,existeneiiasocietii.

1.1Definiiiiprincipii
Antropologialingvisticesteadeseaprezentatcaunadintrecelepatru
ramuri ale antropologiei, celelalte fiind antropologia arheologic,
antropologia biologic/fizic i cea sociocultural2. Aceasta examineaz
limbadinperspectivantropologic,adicevalueazcapacitatealingvistic
de a transfera i reproduce cultura, relaia dintre structurile culturii i

ConradPhllipKoltak,antropologamerican,nscutn1942nAtlanta,Georgia,doctorn
antropologiealUniversitiiColumbia

14

diferiteleformedeorganizaresocialipotenialulcuvntuluidedezvoltare
aculturiimateriale.
Evoluia antropologiei lingvistice ca domeniu de studiu independent
este legitimat de msura n care aceasta asigur specificitatea
antropologic a informaiei lingvistice. Antropologia lingvistic studiaz
limba ca set de practici n medierea ideilor i materialitii existenei
umane.Dinamismullimbiiestecelcareconferdomeniuluiunlocdistinct
ntretiinelesociale3(Duranti,1997:1421).
Domeniul avut n vedere de lucrarea noastr acoper trei paradigme
semantice evideniate de Duranti (1997:123). El difereniaz subdomeniul
lingvisticii antropologice, ca studiu teoretic al limbilor, de cel al
antropologiei lingvistice, care vizeaz practicile lingvistice i relaia lor cu
cele culturale i sociale, de un al treilea domeniu al investigaiei, cel al
integralismului lingvistic4. Celor trei paradigme li sauadugat, mai trziu,
etnolingvistica ce sa bucurat de o oarecare popularitate n SUA 4050
(Olmsted, 1950, 112). Malinowski5 (1923:296336) atribuie denumirea
etnolingvisticaceleizonedecercetarecareevideniaznevoiadeelaborare
a unei teorii pentru structurarea i relaionarea interdisciplinar a
lingvisticiicuetnografia.
Dac lingvistica antropologic i acoper cercetrile asupra relaiilor
care se stabilesc ntre limb, cultur, biologic i cogniie, antropologia
lingvistic se limiteaz la studiul valorilor umane prin prisma lingvisticii.
Lingvistica antropologic se adreseaz diferenierii tiparelelor sociale
exprimatelingvisticprindiversitateteminologic,caexpresieacunoaterii6
ieticiisituaionale7
Opiunea noastr pentru sintagma antropologie lingvistic este
justificatdeprioritateastudiuluilimbiidinpunctdevedereantropologic,

grup de discipline care studiaz anumite aspecte umane folosind metode tiinifice de
evaluarecalitativicantitativ
4
SefacereferirelateoriaasupraperspectiveifilozoficeasupralimbajuluiEugeniuCoeriu
(2011:2738)princareacestasedistaneazdeteoriilerestrictivealeluiF.deSaussureprin
delimitareapecareofacentrelimbivorbire,sincronieidiacronie,formiconinut
5
Bronisaw Malinowski (18841942) antropolog, etnograf i mitolog englez de origine
polonez.Estentemeietorulcoliifuncionalenantropologieietnografie,potrivitcreia
societateaesteaceaentitatesocialpentrucaremitulesteunelementesenial,orealitate
vie,codificareareligieiianelepciuniipractice.
6
Estevorbadeteoriacunoateriicaresereferlalimitareacunoateriideindividualitatea
uman dar i de viziunea cunoaterii tiinifice generate de o anumit cultur social
(Chisholm,R.1989)
7
Eticaplicatalestandardeloruneiculturi

15

respectivalimbiicasursdeculturiaexprimriisauvorbirii,capractica
culturii.
AntropologialingvisticafostprimadatdefinitdeHymes(2009:158
170) ca studiu al limbii i al exprimrii din punct de vedere antropologic
(the study of speech and language within the context of anthropology),
definiiecareageneratinteresulpentrustudiullimbiloreuropenedinpunct
de vedere antropologic. Dezvoltarea acestor cercetri a determinat
introducererea de termeni noi, specifici, precum etnografia comunicrii,
evenimentul sau actul vorbirii i chiar apariia unor subdomenii precum
etnopoetica8.
Domeniul interdisciplinar al antropologiei lingvistice se construiete i
se dezvolt pe baza metodelor de cercetare specifice domeniilor asociate
avnddreptscopdezvoltareanelegeriiaspectelorpluriiinterdisciplinare.
La nceputul secolului trecut, cercetrile asupra structurilor lingvistice
au pus vorbitorul n centrul contextului social evideniind ateptrile,
credinele, valorile morale ale acestuia i ale comunitii din care fcea
parte, fcnd diferena ntre studiile lingvistice din perspectiv
antropologic i cele din perspectiv sociologic, precum dialectologia,
sociolingvistica (Hudson, 1980:24) Aceast nou percepie a deschis
oportuniti noi de studiu asupra conduitei umane, reprezentrii, politicii
reprezentrii,legitimriiputerii,bazelorculturalealerasismului,conflictelor
rasiale, proceselor socializrii, constructului cultural individual, contactului
intercultural, structurii emoionalului, relaiei dintre ritual i formele
controluluisocial,relaieidintrecunoatereicogniie,performanartistic
i consum estetic etc. Toate aceste sintagme au devenit tot atteadomenii
alestudiuluilingvisticaplicativndomeniulcultural,social,politic,artistic.

1.2Funciilelimbiidinperspectivantropologic
Evoluia antropologiei lingvistice, ca domeniu de cercetare, a trecut
printro serie de prefaceri datorate diferitelor coli filozofice care au
modificat unghiurile de abordare ale cunoaterii asupra fenomenului
lingvistic ca produs al culturii i societii creia i este circumscris.
Identificarea funciilor limbii i studiul acestora din punct de vedere
antropologic dimensioneaz i direcioneaz nelegerea fenomenului
lingvisticnraportcuexistenaumanicurelaiaacesteiacumediulsocial.

Domeniudecercetareimetoddeconsemnareanregistrriloraudiopentrufacilitarea
identificrii acelor elemente poetice specifice doar oralitii.Termenul a fost introdus de
JeromeRothenberg(Meilicke,Christine,A.2005:264268)

16

Diversitateaabordrilornanalizalimbajuluiconducelaidentificareaunor
seturidefunciidifereniatealeacestuia.
Raportulcaresestabiletentreformalingvisticisituaia,contextul,
poziia social ori relaia interpersonal n care aceasta este utilizat este
definit de funcia limbajului cu referire la comunicarea ideilor, exprimarea
atitudiniloretc.Cainstumentalcomunicrii,limbajulndeplineterolulde
vehicul al informaiei pe care o transmite sub forma enunului.
Configuraiile multiple ale mesajului presupun mai multe funcii ale
limbajuluicarecorespundunorformelingvisticespecifice.
Funciile limbii pe care Bhler9 (2011:1739) le asociaz concepiei sale
despre instana de comunicare10 se raporteaz la emitor, receptor i
contextulextralingvisticalcomunicrii,respectiv,emoional,refereniali
conativ,dupcumreisedinschemaurmtoare:

Emitor

Context

Receptor

Funcie emoional

Funcie referenial

Funcie conativ

Acestea sunt completate de alte funcii lingvistice identificate de

Jakobson11 (1987:3557) pe care acesta le asociaz factori complementari ai
instaneidecomunicare:funciametalingvisticcareseraporteazlacodul
lingvistic al mesajului, fatic, atunci cnd mesajul se concentreaz asupra
modalitiidecomunicareaacestuia,ipoetic,ceacaresusineconinutul
mesajului12.
Prezentm mai jos modelul linear de comunicare conceput de Roman
Jakobson sub forma unei scheme a factorilor constitutivi realizat de Dan
Stoica i Mihaela Berneag13 care este completat de funciile limbajului
conceptualizatedeacelailingvist:

psiholog i lingvist german (18791963) teoretician al formelor gndirii i al modelului

lingvisticOrganon
10
n 1934 Bhler public teoria sa despre comunicare, Sprachtheorie: Die
DarstellungsfunktionderSprachecarepornetedelamodelulCratylusalluiPlaton.
11
Roman Osipovich Jakobson (18961982) lingvist american de origine rus, pionier al
analizeistructuralistealimbiicaresaimpusncercetrileprimeijumtiasecoluluiXX.
12
EugenCoeriuafirmcceletreifunciijakobsonienesunt,defapt,subclasealefunciilor
semioticealeluiKarlBhler(1992:1114)
13

http://www.dstoica.ro/wpcontent/uploads/2011/09/%C3%8Enap%C4%83rareaunui
modelmodelulJakobson.pdf

17

Context:
f.:Referenial

Emittor

Mesaj

Receptor

emotiv

f.:poetic

conativ

Canal
f.:fatic

Cod
f.:metalingvistic

Ele sunt prezente n orice tip de comunicare articulat i sunt

reperabile la nivelul interlocutorilor, canalului, mesajului etc., n proporii
diferite.14
Perspectiva antropologic asupra limbajului uman este este susinut
de funcionalismul comunicrii n msur s valorifice raportul gndire
limbaj n context individual i sociocultural. Ca domeniu al cunoaterii,
antropologia cuvntului i fundamenteaz studiul tocmai pe non
neutralitatea legturii dintre semnul lingvistic ca reprezentare a lumii i
legtura propriuzis cu lumea, respectiv pe prioritatea absolut a
semnificaiei cuvntului care delimiteaz identitatea lucrurilor din lumea
real.(Vlcu,2013:3346)
Aceeai perspectiv antropologic vizeaz i dimensiunile semantice a
limbii care dezvluie direcii diferite ale intenionalitii15 vorbitorului
(Vlcu,2013:3346)
- cognitivdescriptivreferenialcaresistematizeazenunulcuvaloare
deadevr
o Ex
AzibatevntuldelaRsrit.
Ursulcarpatinhiberneazntimpuliernii.
Ptratularepatrulaturiegale.

14

idem
Aristotel,logossemantikos

15

18

- rezultativ,cuefectereale,materialealeactuluidevorbire
o Ex.
Ateptunrspunsclardelatine.
- ficionalcreativ,generatoarederealitinoi
o Petiorulauriuiandeplinitiatreiadorin.

Ueneori, concurena mai multor funcii ale aceluiai mesaj impune

ierarhizarea acestora n stabilirea dominantei funcionale n analiza
antropologic.(IorguIordanI,Robu,V.,1978:5659)
Studiul funciei refereniale a limbajului din punct de vedere
antropologic, spre exemplu, este n msur s dezvluie capacitatea limbii
de a exprima nu numai informaii despre mediul sociocultural n care se
exprimlanivelmacrostructuraliindividual,ciidespreeansiicare
reiese din analiza practicilor lingvistice curente (Silverstein,1993:3358)
Antropologi ca Boas16 (1982:211243), Malinowski (1923: 451 510) au
evideniat capacitatea limbii de a inmagazina informaii cu privire la
localizarea i direcia evenimentelor din istoria poporului care o vorbete
ctidireciadezvoltriiacestuia.
Abordrilemarilorcurentedegndireaustructuratiintegratfunciile
limbajuluiumannteoriiconsistentecareaudominatevoluiadomeniului
antropologicperioadedetimpvariabile.
Structuralismul, spre exemplu, care poziioneaz elementele culturii
umane ntrun context sistemic amplu, structural17, dirijeaz studiile de
antropologie lingvistic spre percepia limbii ca o substructur a culturii
prin care aceasta se exprim, se reformuleaz i evolueaz permanent.
Abordarea structuralist18 contribuie, aadar, la evidenierea simbolurilor
culturale exprimate la nivelul actului concret al vorbirii prin funciile
exprimrii verbale, dar i la cele neexprimate, ascunse de tceri expresive
(Bauman; Briggs 1990:5988) raportate la alte componente ale culturii
umane.

16

Franz Boas (1858 1942) antropolog american de origine german, pionier al

antropologieimoderne
17
Blackburn consider c fenomenuluman nu estede nelesdect n contextul relaiilor
umane; acestea se constituie n structuri n spatele crora se afl regulile unei culturi
abstracte(Blackburn,1995:454458)
18
Paradigm teoretic ce pune accent pe cultur ca element al unei structuri
generalizatoare care evideniaz aspectele umane eseniale: gndirea, percepia,
sentimentul. Structuralismul permite observarea vieii prin ncadrarea acesteia ntro
structur a legitilor culturii abstracte, dincolo de varietile locale (1996) Oxford
DictionaryofPhilosophy

19

Viziunea structuralist a antropologiei lingvistice analizeaz limba din

punctdevederesimbolic,generndcontextulindividualisocialalactului
verbal, fcnd posibil depirea statutului limbii de simplu instrument al
comunicriiprindireciapecareaceastaoimpriminteniiloriaciunilor
umanentrunspaiuculturalcareafostmodelatipregtitpentrunoide
generaiile anterioare, n care fiecare opiune de exprimare se constituie
ntrolegturstabilntretrecut,prezentiviitor.(Duranti,1997:36).
Salutul, de exemplu, ca expresie generic oral a relaiilor umane,
exprim, desigur, n fiecare limb, anumite valori i coordonate culturale.
Acestapoatesiaformauneintrebri,cadeexemplunenglez,(Howare
you?) sau a unei expresii de adnc respect, cum este salutul din limba
romn Srut mna! ori a unei urri de bine n limba francez (Bonne
journe).Expresialingvisticasalutuluipoatefianalizatdinmultepuncte
de vedere. Antropologia lingvistic aduce perspectiva motivaiei umane i
sociale asupra schimbului de salut cutnd acele rspunsuri referitoare la
diferenierile culturale determinate de sex, vrst, statut socioprofesional,
contextcultural,momentireprezentare.Decesesalutoamenii,nfond?
Cumdesaajunslaaceleregulisocialesauculturalepecareoameniilesimt
sau le nva i tiu cnd s salute, cum s salute, pe cine sau pe cine nu?
Antropologia lingvistic i manifest, de exemplu, interesul fa de
asemnrile, diferenele de salut exprimate de varietile aceleiai limbi n
msursvalorificecondiionrilecelordoilocutori.
Aadar, specificitateadomeniului de studiual antropologiei lingvistice
rezid n interesul fa de limb ca surs i produs al interaciunii sociale
care se modeleaza i negociaz n permanen prin actul verbalizrii.
Perspectiva structuralist a studiului lingvistic, care face legtura ntre
sistemul abstract al limbii, gramatica acesteia i actul verbalizrii, lrgete
aria de interes al domeniului vizat prin materializarea aspectelor teoretice
n practici lingvistice, ceea ce contribuie nu numai la teoretizarea
proprietilorlimbii,ciilaevoluiagndiriiumaneexprimateprinaceasta.
Perspectiva antropologic presupune divizarea fluxului de experiene
lingvistice n uniti de analiz care s permit corespondena biunivoc
intreobiectivelecercetriiicelealecomunicrii.Perceptiaunorconcepte
precummorfem,propoziie,jocdecuvinteialtelevaficompletatdecadrul
paradigmaticalcercetriilingvisticedinperspectivantropologic.
Studiul dimensiunilor nelegerii umane sa ndreptat ctre practici
lingvistice precum cea a dialogului pe care unii teroreticieni l consider
punctuldeintersecientreinteraciuneaumaniforelesociale.Bourdieu
(1989: 1425) consider c orice dialog uman este predefinit de relaiile

20

comunitare, de gen, clase sociale, conditionrile religioase, etc. Practicile

lingvistice analizabile antropologic valorific rolul mediului social n
coninutullimbii.Observareaclaseisocialedincarefacparteparticipaniila
dialog,respectiv,mediulfamilial,profesionalsaugenulacestora,contribuie
lastructurareaconstructuluiantropologicallimbii.Noiuneadeputere,de
exemplu,seexprimprinpracticilingvisticedifereniatenfunciedegen,
clas social, grup etnic etc. Studiile de antropologie lingvistic vizeaz
atitudinea, comportamentul vorbitorului care devin evidente din
dimensiunile identificabile ale expresiei verbale (asocierea anumitor
cuvinte,tceri,gesturinfunciedecontext)imultitudineadeciprincare
exprimareadevineunactsociali,uneori,obiectalconstrngerilorsociale.
Perspectiva antropologic a studiului lingvistic permite, de asemenea,
percepia asupra modului n care limbajul i exprimarea influeneaz
socialul,lumea,umanitatea.
Aadar, domeniul antropologiei lingvistice poate fi definit printro
inspirat metafor folosit de Toni Morrison19 care spune c limba este
msuravieiidatoritcapacitiipecareoaredeareflectansiviaacacel
maiputernicieficientinstrumentintelectualdezvoltatdeom.

1.3.Raportulantropologieilingvisticecualtediscipline
Intre disciplinele tiinelor sociale i umaniste, studiul comunicrii i
sociolingvistica sunt cele mai apropiate de domeniul antropologiei
lingvistice. In vreme ce sociolingvistica modern are n vedere
macrostructurile sociale, antropologia lingvistic favorizeaz studiul
practicilorsocialeprinprismamicrostructurilorlingvistice.
Antropologialingvisticsedesprindeisedezvoltdesinestttorprin
efortul lui Dell Hymes20 care i situeaz domeniul interdisciplinar ntre
limb, cultur i comunicare, asociind studiul limbii cu cel al
comportamentului uman, social i cel al mecanismelor cogniiei cu scopul
de a dezvolta instrumente i metodologii de cercetare ale modelelor de
nelegereastructurilorsocialeexprimatedepracticileculturale.
Sociolingvistica, (Gumperz, CookGumperz, 2008), folclorul (Georges
and Owen Jones, 1995), sociolingvistic interacional, (Gumperz, 1968),

19

Scriitoareamerican,laureatapremiuluiPulitzeriNobel.Frazafacepartedindiscursul
autoareicuocaziadecernriipremiuluiNobelpentruliteraturn1993.("Wedie.Thatmay
bethemeaningoflife.Butwedolanguage.Thatmaybethemeasureofourlives.")
20
Dell Hathaway Hymes (19272009) lingvist, sociolingvist, antropolog i folclorist
american; stabilete fundamentele tiinifice ale studiului lingvistic comparativ. El este
unuldintrepionieriidomeniuluiantropologieilingvistice

21

sociolingvistica comparativ (Eckert, 2000), antropologia cognitiv (Frake,

1962),lingvisticistoric(Bynon,1977),sociolingvisticcantitativ(Trudgill,
2003), microsociologia interacional (Goffman, 1981) adncesc studiile de
antropologie lingvistic din perspectivele proprii dar i cu tehnicile,
instrumenteledecercetarespecificeacestora.Oaltdirecie,caregrupeaz
domenii de studiu i cercetare teoretic i aplicaii practice precum
comunicarenonverbal(Beattie,2003)saukineticalingvistic(Birdwhistell,
1970), comunicare comportamental (Pike, 1966) metalingvistica21,
(Gombert, 1992), neurolingvistica22 (Dilts, 2010) etc. vizeaz extinderea
domeniului i cu acele componente ale comunicrii extralingvistice care
aparinresorturilorcomportamentuluiumannmediulsocial.
Studiilesociolingvisticeadncescprocesuldecunoatereantropologic
prinfolosireamijloaceloriinstrumentelordeinvestigaietiinificproprii
care conceptualizeaz i teoretizeaz evoluiile gramaticii i lexicului
generatedeschimbrilemediuluisocial.Investigaiileasupracomplexitii
fenomenului lingvistic al limbilor de contact, respectiv limbile pidgin23 i
creole24oriasupraregistruluilingvistic25saulimbajuluidegen,contribuie,de
asemenea,laidentificarearelaieidintreom,limbisocietategeneratoare
decomunicare.
Abordrile i metodologiile de cercetare ale disciplinelor
complementare i aduc aportul la completarea i consolidarea studiului
antropologic al cuvntului prin extinderea potenialului de investigare i
interpretare.Dezvoltareaantropologieilingvisticeeste,aadar,strnslegat
idestudiiledefolclor,comunicare(Bauman&Briggs1990:5988)filologie,
educaie,sociologie,psihologieetc.

21

ramuralingvisticiicareseocupcustudiullimbajuluilingvistic/<fr.mtalinguistique
ramuraneuropsihologieicarestudiazraporturiledintrelimbajistructurilecerebrale.A
luatnateredinstudiulafazieiialdereglrilorpecareaceastaleprovoacasupravorbirii.
23
Form lingvistic simplificat a unei limbi folosit pentru comunicarea dintre grupuri
care au limbi diferite pentru facilitarea activitilor profesionale comune. Limb
convenional, construit adhoc de ctre grupuri sau indivizi. Poate deveni limba
comunitii respective i poate fi nvat ca limb strin. Originea cuvntului, folosit
primadatn1850,esteneclar.Sepresupunecderivdinpronuniagreitacuvntului
business de ctre vorbitori chinezi ori din englezescul pigeon, care nseamn porumbel,
pasreapurttoaredemesaje.
24
Limb pidgin stabilizat i standasrdizat. Creola difer de pidgin prin fenomenul de
nativizare lingvistic, ceea ce i confer trsturi lingvistice ale unei limbi naturale, care
lipsesclimbilorpidgin.
25
Varietialelimbii,manifestatenprocesulvorbirii,determinatesocialicultural;apari
sub denumirea de limbaje specializate sau individualizate difereniate lexical i chiar
sintactic.
22

22

coalaruseascdesociologieiistorie,depild,acontribuitlasporirea
interesului fa de aspectele practice ale cercetrii antropologice n
lingvistic prin reprezentanii ei Lev Vgotski26 (1968:7991) i Mikhail
Bakhtin27(Bakhtin,1968,1981),Voloinov,(1973)careauintrodusconcepte
noi, ca de pild zona proximei dezvoltri, valoarea semiotica a ideologiei,
vorbirea indirect, heteroglosia, valorificate de modelele contemporane ale
comunicrii,implicit,aceleiverbale.Astfel,potrivitluiVgotski,funciade
mediere a limbajului internalizat prin instrumentele vorbirii i scrierii
sporesc potenialul uman de gndire, fcnd diferena ntre dezvoltarea
naturaliceaintelectualnbeneficiulindividualisocial.Rezult,deaici,
c dezvoltarea culturii se bazeaz pe evoluia natural, genetic, la care se
adaugeducaiaprininstrumenteleisimbolurilelingvistice,respectivprin
vorbireiscrierecareconstruiesccapacitateaumandeopiuneidecizie.
(Shotter,1995:4973)
Abordarea fenomenologic28 a culturii identific acele variabile
etnosociale care stau la baza percepiei antropologice a limbii, (Cicourel,
1973) iar cea sociologic faciliteaz cunoaterea influenei educaiei sociale
asupraexpresieiverbaleiscrise.PotrivitfilozofieilingvisticealuiBourdieu
(1989), limba nu este doar produsul regulilor i principiilor societii.
Individualizarea acesteia este i rodul influenei exterioare exercitate de
educaiecarefacelimbainseparabildedistribuiaputeriinsocietate.Cu
alte cuvinte, membrii societii se fac responsabili pentru construcia
propriei culturi prin modul n care i folosesc i mbogesc limba n
activitile zilnice. Teoriile lui Bourdieu se remarc prin critica culturii ca
sistem raional constituit din credine sau organizat pe baza regulilor de
ierarhizare, sublinind importana socializrii i a experienei de via n
categorizarea i tematizarea social. Aceasta perspectiv, care urmrete
integrareatemeiheideggerieneaprimatuluiexisteneipersonalentiinele

26

(1896 1934) de origine bielorus, Lev Vgotski se specializeaz n drept i literatur la

Universitatea din Moscova. Mediul cultural al revoluiei ruse ia creat contextul necesar
studiilor sale de psihologie social. El constat legtura dintre cogniia individual i
reglareafluxuluiiorientriiinformaiilordectresocietate.
27
(18951975) filozof i critic literar rus redescoperit n anii 60. Lucrrile sale au inspirat
concepiiprecummarxismul,structuralismul,criticareligieiidisciplinecaistoria,critica
literar,filozofia,sociologia,antropologiaipsihologia.
28
Curentnfilozofiecareipropunesstudiezefenomenelecontiineifcndabstracie
de activitatea mental, emoional ct i de mediul social. (La Hegel) Teorie filozofic n
care se afirm primatul contiinei asupra existenei i se ncearc n mod raional
descrierea procesului dezvoltrii contiinei. Studiu descriptiv al unui ansamblu de
fenomene,aacumsemanifestelentimpispaiu.Dinfr.phnomnologie

23

socialetradiionale,explicacelmodelalinteraciuniiiparticipriisociale
de tip rutinar, bazat pe incontient, nicidecum pe cunoatere raional,
obinutprinprocesulcognitiv.
Un loc important l ridic dihotomia form vs. coninut la nivelul
problematicii sociale i culturale n analiza interaciunii simbolurilor
sociale. Contribuiile lui Max Weber29 din prima jumtate a secolului XX
(2011) vizeaz rolul consumului cultural n structurarea modelelor sociale,
culturale i lingvistice, ca produse evolutive ale interaciunii sociale,
materializatencategoriicognitiveicomunicative.
Abordarea culturii ca expresie a economiei de pia concretizeaz, de
asemenea, relaia dintre clasele sociale i statutul cultural n competiia
dintreindiviziigrupurisociale,caredevineunjocindependentdecelelalte
laturialevieii.Consumuliproduciadeculturcorespunddimensiunilor
antropologicealecomportamentuluilingvistic.PotrivitviziuniiluiGiddens
(1984) agenii sociali i structurile sociale constituie aspecte procesuale
reproductive temporale i spaiale prin care societatea asigur resursele
organizrii vieii sociale ale membrilor si, n vreme ce acetia le folosesc
pentruperpetuareastructurilorsocialemotenite.
Ideile i principiile lui Giddens, cunoscute sub denumirea de
dualitatea structural a sistemului social sunt aplicabile i studiilor de
antropologie lingvistic. Potrivit acestor principii, exprimarea verbal se
calific drept surs de reconstrucie a tipologiilor sociale care reflect
raportulntreputereidependen.
StudiileluiGiddensasupraregionalizrii,definitcazonareatimpului
ispaiuluinfunciedepracticilesocialezilnice(1984:119)aucaobiectiv
analizalingvisticiantropologicaactuluiverbalnpracticilecomunicrii
curente. Giddens atrage atenia asupra rolului pe care mediul l capt n
interaciunea zilnic (1984: 119). Spaiul reprezint, de altfel, un obiect al
studiului su antropologic ca o metafor ce oglindete raportul dintre
cunoatereiputere.Elsugereazcapacitareadenelegereicunoatereca
formaputerii,ncarelimbajulconstituieexponentulputeriiprinutilizarea
adecvatalimbajuluincontextulspaial.
Intersecia domeniilor de cercetare ale tiinelor umaniste cu cele ale
tiinelor sociale, folosirea conjugat a metodelor de cercetare generale i
specifice, conduc la extinderea complexitii conceptelor, diversificarea
spaiilorlordeoperare,cuimplicaiipracticeneateptate.

29

MaximilianWeber(18641920)sociologgermancareastudiatrolulreligiilorialtipului
deguvernarenstructurareamodelelorculturale

24

Bunoar, extinderea sensului termenului de discurs a avut drept

rezultat importante consecine asupra relaiei dintre limbaj i context:
limbajuldifereniat,actuldevorbire,secvenialitatea,particularitilesocio
profesionalealevorbitoruluisedovedescinterdependenteidependentede
configuraia spaial i temporal a contextului social i profesional, de
evoluia tehnicilor, tehnologiilor din domeniul respectiv. De asemenea,
discursul catehnologieacunoateriinendreaptateniaasupraroluluipe
carelarelimbajulnculturainstitutional(coli,spitale,penitenciareetc)
n organizarea i, implicit, n controlul vieii membrilor societii, care
includeconceptualizareasinelui,identitateaetnic,relaiiledegenetc.
In acelai context, metodele de cercetare n antropologia lingvistic
presupun observarea i evaluarea tipurilor de interaciune social i
profesional, care sunt specifice tuturor tiparelor de cercetare. Astfel,
comportamentul lingvistic i semiotic, tipologia verbal n relaiile de
prietenie,familie,profesionale,constituieobiectulobservaieiievaluriide
tip antropologic, care include factori de ordin sociometric explicii,
valorizainplanlingvistic.Deexemplu,registrulsemioticindividualdari
celconstruitlanivelulstructurilorsociale,constituieoimportantsursde
informaii pentru analiza lingvistic de tip antropologic. Conversaia,
discursulpolitic,formatulistiluldocumentelorformalescrisecontribuiela
clasificareaantropologicarelaiilorsocialecarevizeazaspectelepractice
alepoliticiloreducaionaleisocialepetermenmediuilung.
Deasemenea,teoriilecaresedezvoltnplanulunuidomeniutangent
iextindaplicabilitateainantropologialingvisticdezvoltndmpreun
seturi tehnice de cercetare i aplicaie practic. De exemplu, teoriile
referitoare la construcia culturii de zi cu zi, precum teoria practicii a lui
Bourdieu (1977, 1990), teoria stucturalist a lui Giddens (1979, 1984), sau
tehnicilecunoateriiraportatelaputere,aluiFoucault(1973,1980)facparte
azidinsetultehnicdestudiuantropologicallingvisticii.

1.4.Concepteiteoriinantropologialingvisticcontemporan
Antropologialingvisticadezvoltattreidireciimajoredecercetaren
ultimelectevadecenii.Fiecaredintreelesededicnelegeriiurmtoarelor
noiunianalitice:performana,indexareaiparticiparea(Duranti,1997).
Conceptuldeperformanderivdininterpretareadiferitasurselori
iareorigineanteorialuiNoamChomsky(1965)carefacedistinciantre
competen i performan. Ferdinand de Saussure difereniaz, n cursul
su de lingvistic general limba comunitii de limba individului, crend
contextul capacitii lingvistice, respectiv cunoaterea care permite

25

utilizarea limbii n mod performant. Chomsky asociaz cunoaterea unei

limbicuatenia,corectitudineaperceptieisausimullimbii,memoriancazul
uneilimbistrine,nuincazullimbiimaterne.Pentruel,performanase
refer, aadar, la limba strin, nu la cea matern. Procesul epistemic al
formriicompeteneilingvisticeestesurprinsdeHymes(1972)carespunec
un copil nu achiziioneaz doar competenele limbii materne, ci i simul
adecvrii acesteia la anumite situaii, evenimente, contexte. Acesta va tii
cnd s vorbeasc, cnd s tac, cum s se adreseze anumitor persoane n
funciedepoziiasocialsaudevrstaacestoraetc.iarcomportamentuli
atitudinea lui lingvistic vor fi completate de valorile, motivaiile socio
culturalespecificecomunitiincaresanscut.
Aceeainoiuneestefolositnmoddiferit,ns,deJ.L.Austin30(1962)
pentru care noiunea de performan se refer la capacitatea verbului de a
faceexplicitaciuneapecareoexprim.(performativeverb).Deexemplu,
verbulimperativieifolositdeopersoancuautoritate,arecapacitateadea
modifica realitatea existent, nu doar s o descrie, n vreme ce verbul
descriptiv a fi din afirmaia azi este o zi senin nu influeneaz realitatea
existent,cidoarinformeaz.
Rezult c antropologia lingvistic se poate plia fie pe conceptul
chomskyandeperformandefinitcaabilitatelingvisticperformant,fiepe
viziunea lui Austin referitoare la capacitatea cuvintelor de a modifica
realitatea.(Duranti,1997)
Definiia conceptului nu este complet dac nu inem cont de un al
treileasensalacestuiacareprovinedinstudiulfolclorului,poeticiiiartein
general.(1997;BaumanandBriggs1990).Acestasereferlafunciapoetic,
creativ a limbii, acea dimensiune lingvistic aparinnd creaiei artistice.
Este specific dezbaterilor verbale, povestirii, muzicii vocale i altor forme
deexprimareoralcaresuntevaluateconformunorcanoaneartistice,care
cuprindeabilitateadenlnuireafrazelor,ainterpretrii,aefectelorasupra
auditoriului,respectivcapaciteaexpresieideaimpresiona.(Duranti,1997)
Noiuneadecompetencomunicativ,introdusdeDellHymes(1974),
carefacereferirelacapacitateadecomunicareamembrilorcomunitiisau
a grupului social, se circumscrie acelorai principii epistemologice ale
cunoaterii.Perfomanacompeteneicomunicativedescrieceeaceunactor
socialfacepentruaatrageateniaasupraabilitilorsaledeexprimaresau
de interpretare. Definirea acestei noiuni este de natur s extind

30

John Langshaw Austin (19111960) filozof al limbajului; a contribui, alturi de

Wittgensteinlaexaminareamoduluincaresuntutilizatecuvintelepentruacreasensuri,
mesaje.

26

dimensiuneaesteticalimbajuluinelescaatenieacordatformeiexpresiei
verbale.Noiuneapresupuneapreciereaexprimriiscriseiverbaledectre
audien care interpreteaz, confirm, aprob, sancioneaz, completeaz
sauminimizeazideileexprimate.(Duranti1997).Aceastultimvarianta
noiunii implic dimensiunea riscului sau a provocrii (Bauman&Briggs.
1990), de vreme ce chiar cel mai competent vorbitor poate s pronune
greit un cuvnt, sl foloseasc ntrun moment sau context nepotrivit,
dupcumcelmaibunactorpoatesfoloseascmomenteledetcerentr
unmodfericitsauuninterpretdeopersnupoatatacaunsunetundei
cnd trebuie. Performana implic creativitate (Palmer&Jankowiak 1996) i
improvizaie (Sawyer, 1996: 22558). Acestea sunt prezente att n
exprimarea oral ritual i formal ct i n cea ordinar. In insulele
polineziene Samoa, din sudul Pacificului, unde scrisul era necunoscut la
sosirea primilor misionari cretini, oratoria sa dezvoltat o dominant
culturalspecific.Oratorii,denumiitulafale,fieprezinthotrrileefului
de trib ctre comunitate, fie intermediaz dorinele, nevoile comunitare
ctreefuldetribprindiscursurilepecarelesusincuocaziaevenimentelor
colectivealetribului.Perfomaneleoratoricealeacestorasuntmsuratenu
numaidefoloaselemateriale,daridepoziiasocialaoratoruluincadrul
comunitii care i cultiv limba i stilul exprimrii orale ca form a
inteligeneiicapacitiideadaptareprinmetafore,proverbe,figuridestil
adaptatesituaieiiauditoriului.(Duranti,1997)
Unaltconceptcucareantropologialingvisticopereaznmodcurent
este acela al indexrii lingvistice. Immanuel Kant, n Antropologia din
perspectiv pragmatic (2013), face distincia ntre arbitrar i natural,
concepte filozofice aplicabile i n domeniul cercetrii lingvistice, la toate
nivelele. Literele, ca reprezentare grafic a sunetelor, constituie semnele
arbitrare ale acestora, valorificate de alfabetele folosite n lume, ca de
exemplu alfabetul latin i cel chirillic. Aadar, litera din alfabet reprezint
sunetul pe baza unei convenii stabilite i acceptate de o comunitate
lingvistic. (Duranti, 1997). Cuvintele alctuite din semnele grafice ale
sunetelor acumuleaz neles prin contextualizarea lor istoric i spaio
temporal,constituindusenreferinesauindexealeacestora.
Pornind de la aceste observaii, filozoful american Charles Peirce31,
printelepragmaticii,dezvoltoteorieproprieasemneloracreiprincipiu
central este indexarea comunicrii referinduse la practica limbii i efectul
sociocultural al acesteia ca sistem semiotic. El definete comportamentul

31

(1839 1914) filozof, logician, matematician american, considerat printele

pragmatismuluiamericanialmetodologieicercetriisemiotice

27

indexatcaexpresiesocialacomunicriisemiotice,acruiamplitudineeste
maiextinsdectceaacomunicriilingvistice,dacinemcontcsemnul
definetefundamentalrelaiilesocioculturaledintrocomunitate.
inuta,mbrcmintea,manierele,tipuldelimbajfolositconstruiesci
comunic identitatea sociocultural a individului dintro perspectiv mai
ampl.Indexareaconstituieonouviziuneasuprareferinei32iseexprim
n strns legtur cu limbajul trupului i cel lingvistic33 ale cror
semnificaiivariaznfunciedecontextulsociocultural.Teoriaindexriia
lui Pierce clasific semnele i formele de comunicare n funcie de
contextualizarea acestora. (1998: 7581). Pornind de la categoriile
universaliilor aristoteliene, Pierce dezvolt trei trihotomii fundamentale
pentru clasificarea relaiilor semiotice, care, la rndul lor, difereniaz trei
categoriiuniversale:posibilitate,actualitate,legitate.
Prima trihotomie se raporteaz la calitate, obiectul propriuzis i
tradiie,adouaidentificindexul,simboluliicoananclasificareasemnelor,
iarultimaconstruieterelaiasemnobiect.Relaiadintresemnuldescrierii
spaiale sau temporale i obiectul referenial este indexat, simbolic sau
iconic. Categoria indexalitii conceptualizat de Pierce a fost cea mai
prolific n domeniul studiilor lingvistice datorit bogiei implicaiilor
raportriisemnuluilacontextualizarealingvistic.Eldefineteindexalizarea
drept condiionare a sensului lexical de contextul utilizrii semnului
lingvistic. Cuvinte ca acesta, aceasta, acela, aceea sau acum, aici, acolo,
dincolomodificnelesulcelorlalteunitilexicalecaresuntindependente
decontext.Aadar,dinpunctdevederecomunicativ,semnificaiaexpresiei
lingvistice este dependent de cicumstanele contextuale ale folosirii
acestora.Unitilelingvisticedeictice34,adverbeledetimp,loc,pronumele
etc ilustreaz specificitatea limbajului situaional (Suchman, 1990). Actul
deictic al expresiei indexalizate aceast cas, de exemplu, presupune
existenafizicacaseinrazavizualaparticipanilorladialogichiarun
gestreferenial.
Dar folosirea expresiilor indexalizate nu este ntotdeauna deictic.
Pronumele personale pentru persoana a treia, de exemplu, poate fi folosit

32

Conceptsemanticcarestabileterelaiadintredouobiecte.Primulobiectalrelaieise
refer la cel deal doilea care este referent fa de primul. Referina se folosete n multe
domeniialecunoateriicareiconferparticularitispecificeacestora.
33
se refer la nelegerea sensului anumitor cuvinte care necesit informaii contextuale.
Cuvintele sunt deictice dac semantica lor este fix, dar sensul denotaional variaz n
funciedetimpsauloc.PronumelelimbilorIndoeuropenesuntdeictice.
34
Cuvinteledintextarattimpul,loculorisituaiasingularpecareoexprimincarese
aflvorbitorul(deixis)

28

anaforic35 sau cataforic36. Dac contextul lingvistic se modific, expresia

anaforic rmne neschimbat. Expresia se refer, n mod necesar, la o
entitate numit anterior n discurs, ca n urmtoarea propoziie: (Prandi,
2004)
Citescunarticoldespreanafor.Ilconsiderinteresant.
Aceast proprietate a unitii lingvistice a cptat denumirea de
indexalitatencomunicarealingvistic.
FilozofialuiPaulGrice37(1957/1971)calificacesteformealenelesului
drept naturale iar conveniile stabilite de comunitatea social drept
nenaturale, acestea din urm fiind genrate de intenionalitate. Limbajul
uman cuprinde nenumrate exemple de expresii lingvistice care
direcioneazsensulctrecontextulsociocultural.
Schimbareadecodspecifictreceriidintrolimbnalta,estedeseori,
folosit n procesul indexalizrii. Producia unui enun ntro alt limb
direcioneazpercepiareceptoruluictreunspaiusautimpundefieel,fie
emittorulsaaflatsausevaafla.Incomunitilebilingve,undeschimbarea
coduluilingvisticsepetrecezilnic,opiuneapentruoanumitlimbindic
etnicitateasauchiarpartizanatulpolitic(Heller,1982:10818;1995:373405).
Aadar, indexalizarea poate acoperi o arie larg a contextualizrii, pornind
de la o simpl i inofensiv ntrebare (Can you speak French?Vorbeti
franceza?)pnlaopresupusimplicarepolitic(Whichsideareyouon?De
careparteeti?).Deaceea,esteimportantsfacemdistinciantrediferitele
forme sau nivele de indexalitate. De exemplu, Silverstein (1993:3358)
sugereaz c indicele acesta presupune existena unei referine fzice
identificabile, dup cum folosirea pronumelui tu din limba romn
presupune nu doar existena concret a unui adresant, ci semnific
adresareactreocategoriesocialanume.
Limbile n care se face distincie social prin folosirea pronumelui
personal de persona IIa n mod difereniat, romn tu/voi;
dumneata/dumneavoastr; francez tu/vous; spaniol tu/Usted; german
du/Sie;italiantu/Voi//tu/Leiexploateazproprietilegramaticiiacestora
n favoarea contextualizrii coordonatelor sociale relevante:
egalitate/inegalitate,solidaritate/putere.(Brown&Gilman1960:25376).

35

Termen gramatical care indic o referin anterioar a pronumelui sau a altei uniti
lingvistice
36
Folosireaunuipronumesauuneialteunitilingvisticecareanticipeazapariiauneialte
unitilingvistice
37
Herbert Paul Grice (1913 1988), filozof de origine britanic; cunoscut pentru poziia
inovativndomeniulfilozofieilimbii

29

Potrivit aceleiai tipologii semiotice, simbolurile sunt semne

convenionale,arbitrareigenerale.Lexemeprecumncpere,hol,col,carte
etc. sunt simbolice i generice atta vreme ct nu exist o relaie natural
ntreacestecuvinteiobiecteledereferinaleacestora.
Semnul iconic se adreseaz referenialitii prin similitudine sau
analogie. Potrivit ipotezei lui Ervin Tripp (1972:21350) textele se
structureazpeprincipiileorganizriidiscursului,acesteafiindcomunicarea,
esteticul,psihologicul,gramatica.Laacesteaseadaugprincipiuliconicitii
careregleazceeaceanticiinumeauordonaturalis38.Inluminateoriilorlui
Pierce (1998) modelele verbale ale iconicitii sunt imaginale,39
diagramatice40imetaforice41.

38

OrdinenaturalcareafostfolositpentruprimadatdeCarolusLinnaeuscureferirela
unitilenaturalealeplantelor,nlucrareasaSystemaNaturaeandtheSpeciesPlantarum
http://en.wikipedia.org/wiki/Ordo_naturaliscoaladeoratorieaGrecieianticesebazape
procesul mnemotehnic al configuraiilor spaiale n vederea memorizrii unui discurs.
Oratorul i imagina o cas cu mai multe ncperi n care erau distribuite subiectele care
trebuiauparcursendiscursul.Linearitateaacestuiacorespundeaculinearitateadrumului
parcursdelaoncperelaalta.
39
Imaginilesuntvehiculelesemnelorcareauaceleaitrsturialeobiectuluidereferin.
Sensurilestilisticealeiconicitiiimaginiisuntrepetiia,ritmul,durata.Trsturileacestor
a sunt temporalitatea, secvenialitatea, cantitatea. Reducerea sau accelerarea ritmului de
prezentare a imaginilor constituie tehnici de inducere a temporalitii aciunilor i
evenimentelor. Capacitatea de reproducere a spaiului prin iconicitate imaginal este
redus. O form a iconicitii tipografice este poetica vizual. O alt form este aceea a
vocabularului de natur onomatopeic care desemneaz spaiul. Pentru exemplificare,
comparaiadintreopoziiasemanticcascsu,camercmarcmru.Denumirea
de vocabular onomatopeic face referire la sonoritatea cuvintelor n unele limbi care
evideniazdimensiunileobiectuluidereferinincarespaiilemicisuntsemnalatede
cuvintescurte.(Wenz,K.1996:269286)
40
Icoane care, n viziunea lui Pierce, reprezint relaiile dintre prile obiectului.
Corespondenastructuraldintresemnulvehiculiobiectulreferenialestecaracterizatde
nivelul ridicat al arbitrarului. Icoanele diagramatice sunt mai frecvente n text dect
icoaneleimaginable,datoritlinearitiiacestora.Relaiileextralingvisticecarestructureaz
experienaumanpebazaprincipiilorcomplexealeordiniispecificeculturiisuntoglindite
ntextprinacesteicoanediagramaticetemporale,spaiale,cauzalesausociale.Descrierea
verbalaspaiuluiestemaipuiniconicdectdescriereatimpului,datoritcomplexitii
expresiilorvizualecaretrebuiesupuse,naintederedare,unuiprocessdeordonarelinear
temporal. Proiecia structurii temporale n form spaial are drept efect dinamizarea
obiecteloristructurilorstatice.
41
Textul liniar tradiional creeaz n cititor ateptarea stabilitii structurale ca o
condiionareintrinsecaacestuia.Aceastaseoglindetenmetaforelespaialecaredezvolt
un spaiu textual imaginal propriu. (Derrida 1979: 75176) Potrivit lui Lakoff & Johnson
(1980: 3), metafora constituie un principiu cognitiv organizatoric att al limbii ct i al
gndirii. Aadar, metafora nu este doar o figur de stil i un fenomen lingvistic, ci i o

30

Felulncarelumeanoastrsedefinetelingvisticfacepartedinlumea
propriuzis.Tocmaiacestaspectcreativiperformativalindexalitiieste
folositdevorbitoriiuneilimbipentruacreaiadezvoltaidentitateaetnic
i de gen a culturii respective. (Gumperz, J. CookGumperz, 2008:53245;
Eckert.&McCornellGinet,1995:469567).
Indexalizarea cuvintelor fa de anumite obiecte sau aspecte ale lumii
nseamnadmitereafaptuluiclimbaestepurttoareauneiculturicareeste
dincolo de orice descriere sau identificare cu vorbitorii ei. Aceasta
presupune cercetarea asupra modului n care limba devine instrumentul
princarecontextulsocialpoatefidescris,neles,evaluat,reprodus.
Fenomenul transcendenei, surprins de Hymes n critica noiunii
chomskiene de competen este expresia simului adecvrii expresiei
lingvistice la situaii, evenimente, contexte care nu se confund cu
competenele gramaticale ale limbii. Specificitatea cultural i social a
competenei lingvistice este msurati de tcerile, tonalitile, registrele
lingvistice folosite n funcie de contextul social i cultural al expresiei
oraleiscrise.Aceastspecificitateacompeteneilingvisticeestecompletat
de atitudini, valori, motivaii, care se constituie n ncrcturi socio
lingvisticoculturale pe care vorbitorul le folosete atunci cnd nva
contient coduri de conduit comunicativ ale unei limbi strine (Hymes,
2009:158171)
Abilitatea de comunicare ntro limb rezid n apartenena la
comunitatea vorbitoare a limbii respective. Dinamismul participrii unui
vorbitorcompetent,avizataluneilimbistrinelaactivitilesocioculturale
alevorbitorilornativiestemsuracalitiiactuluidevorbireaacestuiacare
evoc un univers cultural larg n cadrul interaciunilor sale sociale.
Conectarea la aceast univers se realizeaz prin intermediul cuvintelor care
construiesc,larndullor,universuridincolodesensurilelorimediateprin
capacitatealorreferenial.
Participarea presupune att componenta informaiei necesar
previziunilor i clarificrilor, dar i componenta material (de exemplu,
atingerea) care faciliteaz interaciunea intelectual i cea fizic.
Complexitatea procesului de evaluare i interpretare a relaiei spaiale i

dimensiune cognitiv a experienei umane. Spaiul, de exemplu, este exprimat lingvistic

prin metafore spaiale pe care Lakoff & Johnson le denumesc metaforele orientative
(1980:1425). Subsistemul lingvistic al exprimrii metaforice i are originea n experiena
uman de zi cu zi n spaiul cultural. Abstractizrile conceptuale ale percepiilor noastre
genereazconstruciaconceptelorspaialecaresematerializeaznextensiimetaforiceale
proprieiexperiene.

31

temporale umane cu lumea nconjurtoare este instrumentat de limb

ntro continu perfecionare i evoluie. (Heidegger 1962:5988; Merleau
Ponty 1962:160). Participarea presupune contribuia resurselor materiale i
ideatice expimate lingvistic specifice practicilor culturale. Analiza
conceptuluiinterpreteaz,deasemenea,dihotomiilevorbitorasculttorsau
emitorreceptor care juxtapun voci difereniate prin limbaje, dialecte,
stiluri.

Concluzii
Capitolul introductiv urmrete un prim contact cu noiunile,
principiile, conceptele i obiectivele domeniului antropologiei lingvistice
semnalnd relaia dintre disciplinele tiinelor filologice, sociologice,
filozofice n descifrarea complexitii limbii din punct de vedere
antropologic, ca parte a evoluiei umane. Dialogul antropologiei lingvistice
cutiinecomplementareidentificicerceteazfenomene,stri,situaiipe
careleconceptualizeaznvedereasistematizriipropriuluidomeniu.
Paradigmele semantice evideniate de studiile de specialitate fac
diferena ntre domeniul lingvisticii antropologice de cel al antropologiei
lingvisticeprinobiectivelespecificelacareseadugunaltreileadomeniual
investigaiei integralismul lingvistic i etnolingvistica. Opiunea pentru
antropologia lingvistic este justificat de prioritatea studiului limbii din
punct de vedere antropologic, respectiv a limbii ca surs de cultur i de
exprimare sau vorbire, ca practic a culturii. Domeniul antropologiei
lingvisticeestedefinitdemetodeledecercetarepropriiiceleprovenitedin
domeniile tiinelor asociate avnd drept scop dezvoltarea nelegerii
aspectelorpluriiinterdisciplinare.
Abordareaantropologicnanalizalimbajuluiconducelaidentificarea
unor raporturi noi ntre forma lingvistic i situaia, contextul, poziia
social ori relaia interpersonal care genereaz altepercepii asupra
funciilor limbajului. Marile curente ale gndirii au structurat i integrat
aceste funcii ale limbajului uman n teorii consistente, precum
structuralismul, care dirijeaz studiile de antropologie lingvistic spre
percepia limbii ca o substructur a culturii care se autodefinete, se
reformuleaz i evolueaz permanent. Dialogul este considerat punctul de
intersecientreinteraciuneaumaniforelesociale.
Sintagmelederivatedinstudiileantropologieilingvisticeaudevenittot
attea domenii ale cercetrii. Acestea au mbogit vocabularul de
specialitatecarepuneaccentperolulmediuluiasupralimbajuluicalificnd
exprimarea verbal drept surs de reconstrucie a tipologiilor sociale.

32

Dualiti precum, cunoatere i putere, nelegere i putere fac parte din

concepteleantropologieiaplicabilecontextuluilingvistic.
Antropologia lingvistic se dedic nelegerii unor noiuni analitice
creatoare de capaciti lingvistice, respectiv de cunoatere care permite
utilizarea limbii n mod performant prin circumscrierea fa de principiile
sale epistemologice. Dinamismul participrii competente, avizate la
activitilesocioculturalealevorbitorilornativiestemsuracalitiiactului
de vorbire care evoc un univers cultural larg n cadrul interaciunilor
sociale.Conectarealaacestuniversserealizeazprinintermediulcuvintelor
careconstruiesc,larndullor,universuridincolodesensurilelorimediate
princapacitatealorreferenial.
Extinderea ariei de studiu i cercetare a lingvisticii din perspectiv
antropologic beneficiaz i valorific, aadar, componentele teoretice i
celepracticealecelordoudomenii.

33

2.Teoriidesprecultur

Motto:
Limba este o hart a culturii. Ea ne
nva de unde vin oamenii i ncotro se
ndreaptei
RitaMaeBrown

Analiza complex pluridimensional a noiunilor cu care opereaz

antropologiacuvntuluidecurgedinmultitudineadomeniilorcunoateriicu
careaceastaseinterfereaz.
Considermnecesarexplorareaevoluieinoiuniideculturpentruo
percepie corect a abordrii antropologice a cuvntului i pentru
construirea propriului edificiu teoretic i practic. Ne vom limita la
expunerea unor coninuturi clasice ale noiunii care fac referire la
perspectivastudiuluiantropologicalacesteia.

2.1.Culturacaacumulare
Unadintreviziunileasupranoiuniidecultursereferlatransmiterea
de cunoatere prin nvare, ceea ce explic specificitatea modelelor
culturale ale diferitelor comuniti sociale. Unii antropologi consider c
bagajul genetic ereditar nu este implicat n transmiterea i statornicirea
modelelorculturale,ceeacefacecaschimbareamediuluideevoluiealunui
copil,altuldectceldeorigine,sdetermineadaptareaperfect,complet
i definitiv a acestuia n noul ambient. Procesul de socializare are
capacitateadeadefiniiconstruiacestetipareculturalecomportamentale
specificeuneianumitecomuniti,icaresuntasimilatenmediulfamilial
iprofesional.Aadar,culturanuesteoacumularetransmisgenetic,cieste
doar capacitatea de nsuire a acesteia prin observare, imitare, ncercare,
eroare,corectareaerorii.(Oswalt1986:25).Sitotui,sentmplchiaraa?
Uneorida,alterori,nu.
Cercetrile asupra problematicii valorilor culturale, promovrii i
transferului acestora, sintetizeaz azi o impresionant i solid
infrastructur teoretic, furnizoare de instrumente necesare nelegerii,
evalurii,previzionriiichiardirecionriievoluieiculturiiumane.

34

Fenomenul de transfer al unor valori i atitudini noi la nivel inter

generaie(Inglehart&Welzel:94115)estemsuratransformrilorsocialela
nivelmicroirespectiv,macrostructuralalopiunilorpoliticeinceledin
urm,aldezvoltriiinstituiilorspecificeculturiideadopie.(idem:173210).
Ideea dihotomiei geneticnvtur a fost promovat de antropologi
americani, precum Franz Boas42 (1983) care a fost influenat de filozofia
germanclasicdarideidealismulsecoluluiXIX.Kantconsideraintelectul
uman ca fiind cea mai puternic for n nelegerea lumii (2001:121138)
atunci cnd definete antropologia drept studiul asupra spiritului care
guverneaz cultura uman, n contrast cu legile naturii care coordoneaza
procesele fiziologice. Capacitarea de stabilire a obiectivelor condiioneaz
dezvoltarea culturii. Aceast teorie despre cultur ca nvtur este
completat de concepia hegelian (1966) care face distincia ntre om i
animal nu numai prin autocontrolul instinctual ct i prin stabilirea,
accepatarea i valorizarea panuniversal a standardelor sociale printrun
proces de distanare obiectivat fa de eul biologic. Rezultatul acestui
procesesteculturacarepermiteattcunoatereadesine,ctiaalteritii
prininstruireiteoretizare.
Trebuiespecificat,totui,ccercetrilendomeniulgeneticii,deultim
or,nusuntdenatursconfirmedeplinacesteconstatrialecercetrilor
antropologice. Procesul de transfer al valorilor culturale este statornicit i
consolidat de factorii timp i limb, ceea ce nseamn c modificrile
matricelorgeneticesuntpendintedesuccesiuneageneraiilor.

2.2.Perspectivacognitivaculturii
Cultura nseamn cunoatere, iar cunoaterea nseamna cultur. Din
punct de vedere social, antropologic, aceast afirmaie se suprapune peste
diferitele modele de cunoatere i clasificare ale lumii. Cultura este partea
nematerial a organizrii lumii, modelele de comportament, relaionare i
interpretarealeacesteia.(Goodenough,1971:36).
Viziunea cognitiv asupra culturii propune cunoaterea propoziional
i cunoaterea procedural sau comportamental convenabil individual i
social. Dac cunoaterea propoziional se refer la verbalizarea unor

42

Cercettoramericandeorigineevreiasc(18581942);fondatoralantropologieimoderne
i a metodologiei specifice de cercetare a acesteia; a definit cultura ca fiind un set de
comportamente nvate. Orientarea sa ctre cercetare i teoretizare sa evideniat n
contrastcucoalabritanicdeantropologiecarepuneaaccentpeelaborareamarilorteorii
urmateapoideverificarealornpractic;mentorpentrunumeroasenumenantropologia
americancaAlfredKroeber,RuthBenedict,MargaretMead,RobertLowie,EdwardSapir.

35

credine, obiceiuri, concepii specifice culturii respective, cunoaterea

procedural sau comportamental este deductibil din observarea
comportamentelor specifice momentelor i condiionrilor n care acestea
apar.
Cogniia cultural se construiete pe baza noiunilor i conceptelor
acumulate de societate i pe capacitatea uman de recunoatere i
nelegere a acestora. (Boyer, 1990; Dougherty, 1985; Chomsky (1965, 1968)
este cel care raporteaz cultura individului i la o baz universal care
marcheazdepireaprincipiiloriteoriilorbehavioriste43.
Ultimele decenii ale secolului XX au fost marcate de apariia unor
viziuni originale asupra cunoaterii antropologice. Lave & Wenger (1991);
Resnick (1991); Suchman (1987) au dezvoltat perspective noi cu privire la
individualizarea i socializarea cunoaterii. Jean Lave (1988) observa, de
exemplu, c un anumit tip de cunoatere nu este specific doar unei
anumitepriamembriloruneicomunitisociale,cieaaparineacesteian
totalitate. Distribuia social a cunoaterii ar presupune c individul nu
constituie obiectivul final al procesului de acumulare, c nu toi membrii
unei comuniti au acces la sursele cunoaterii, iar cunoaterea n sine ar
constituiacelinstrumentsocialcaregsetesoluii,activeazfunctii,creaz
interaciuni doar pentru atingerea anumitor obiective comunitare. Aceasta
poziie aparine lui Edwin Hutchins, care identific dou surse egale ale
cunoaterii pentru o deplin nelegere, respectiv cea material i cea
uman.
Invareasepoatedefinicafiindadaptareaireorganizareacunoaterii
ntronoustructur.Aceastaesteformatdinasimilareaindividualizata
nvrii,amijloaceloriamodalitilordeaplicareacunoaterii.(Hutchins
1995:289)
Diversitatea nvrii individualizate, a reorganizrii cunoaterii i a
formelor de aplicare este specific tuturor domeniilor esoterice, tehnice,
profesionale, dar i activitilor zilnice. Aceast viziune asupra nvrii
conduce,nemijlocitlanelegereacomplexitiicunoateriicarenusepoate
limita doar la cunoaterea de tip propozitional. Invarea de tip
propozitional, respectiv cea teoretic, nu este niciodat suficient pentru
evoluia social i performana profesional. Racordarea la experiena
realitii prin nvare practic este o necesitate sinequanon pentru
perfomanipentrutrecerealaetapasuperioaracunoateriiinvrii.

43

curentnpsihologiecareconsiderdreptobiectexclusivalpsihologieicomportamentul
exterior, fr a se ine cont de mecanismele cerebrale ale contiinei sau la procesele
mentaleinterne.nlimbaromnsefoloseteuneoriisinonimulcomportamentism

36

Aceasta realitate a nvrii practice a constituit un domeniu al instruciei

foartebineconstituitilegiferatndiferiteperioadeistoricecare,nlimba
romn se numete ucenicie. Sistemul limiteaz ndeplinirea unei sarcini
profesionale a ucenicului, adic a celui care este format doar n planul
cunoaterii propoziionale, care trebuie s deprind suficient experien
practica de la maestrul su, n etape i prin segmentarea operaiunilor,
nainte de a trece la ndeplinirea independent a unei sarcini profesionale
complexe.Elacumuleazcunoatereiexperienpracticprinobservarei
aplicareasegmentataoperaiunilor.Asimilareacelormaiavansatetehnici
aleuneimeseriiserealiza,nevulmediu,ncadrulbreslelorsaughildelor.
Inelegerea fenomenului de distribuie a cunoaterii n cadrul
membriloruneicomuniticulturaleconducelapercepiaicontientizarea
coninutului noiunii de cultur cognitiv. Apartenena la o comunitate
cultural nu presupune ns acelai nivel de cunoatere sau aceeai
uurtate practic ori chiar mod de aplicare practic a cunoaterii
propoziionale. Edward Sapir exprima aceasta situaie prin afirmaia ca
fiecareindividreprezintcelpuinosubculturcarefacepartedincultura
unuigrup.(Sapir,1949).
Darafirmaiilecucaractergeneraldespreanumitecomuniticulturale
sau culturalprofesionale nu includ pe toi membrii acesteia, ca
individualiti mprtind specificul cultural al comunitii respective n
egal msura. Dup cum constata Anthony Wallace44, membrii unei
comuniticulturalenusuntcaracterizaideuniformitate,cidediversitate.
Sitotui,instruireanseamnasumareaunuisistemdereguli:delaregulile
elementare de comportament n familie i n societate, pn la o minim
contiin ceteneasc, care confer caracterul uniform al unei societi.
[Boia,Lucian,2012:97]

2.3.Culturicomunicare
Cultura,privitcaformdecomunicare,sedovedeteafiunsistemal
semnelor. Aceast constatare a dezvoltat teoriile semiotice45 asupra culturii
care dau sens lumii prin reprezentrile povestilor, miturilor, proverbelor,
legendelor, reprezentrilor artistice, etc. Acestea consider produsele

44

AnthonyFrancisClarkeWallacenscutn1923,laToronto.Antropologipsihologcarea
studiatfenomenulaculturaieisubinfluenatehnologiei.
45
Ramur a logicii simbolice (matematice) care se ocup cu studiul general al semnelor.
[Pr.: mio] Din fr. smiotique. orientare n gndirea teoretic contemporan care
studiaz fenomenele de semnificare i procese de comunicare. (< fr. smiotique) Sursa:
MDN(2000)

37

culturii ca forme ale apropierii omului de natur, ale relaiilor dintre

indivizi i cele dintre individ i societate. Simbolurile cultivate de om
constituieformedecomunicarealeculturii.
Claude LviStrauss, marcant reprezentant al antropologiei
structuraliste,46 constat c toate culturile sunt, de fapt, sisteme semiotice
care structureaz i clasific lumea n opoziii binare. El constat c
difereneleculturalenusuntaltcevadectreprezentrileumanealegndirii
abstractecarecaptformedistinctenfunciedediferenelecondiiilorde
via. Viziunea sa asupra culturii constituie o replic la adresa
conceptualizrilor referitoare la gndirea primitiv care nu evideniaz, de
exemplu, concepte abstracte algebrice sau, de ce nu, totemice. Diferenele
culturaledintresocietileclasictradiionaleicelencaretehnologiileau
cuprins aproape toate straturile sociale, se datoreaz resurselor pe care
acestea i construiesc teoriile. Astfel, culturile numite primitive i
structureaz conceptele pe baza unui numr limitat de elemente concrete
de via, n vreme ce culturile tehnologizate i construiesc continuu
concepte, noiuni, n mod piramidal, pe baza celor deja existente prin
analogii i comparaii. Profesiile, de exemplu, se desprind unele din altele
construindui sisteme de clasificare i organizare proprii, i, desigur,
noiuni, concepte, vocabular, care denumesc instrumente, tehnologii, etc.
Cnd face referire la construciile abstracte ale gndirii primitive, Claude
LviStrauss folosete temenul bricolage atunci cnd descrie procesul de
conceptualizare ale acesteia. (LviStrauss, 2011). Tot el extinde logica
dezvoltrii conceptelor comune diferitelor culturi, uneori foarte diferite i
deprtate din punct de vedere temporal i locativ. El le denumete
denumete categorii universale ale gndirii umane n urma derivrii i
extinderiimetodelordeevaluarelingvisticnanalizaculturilor,considerate
sisteme ce comunic prin intermediul actorilor sociali. Aceeai logic,
construit pe baza analizei antropologice structuraliste l conduce, de
asemenea, la constatarea c legendele, miturile sunt cele care comunic
oamenilor,inuinvers.
Inacestcontext,LucianBlagaobservcapacitateamitologieigrecetia
luiCronos,carecomunicesenaultimatimpuluiisoartadenenlturat
a oricrei existene. (Blaga, 1996; 1011). Astfel, canibalismul lui Cronos ne
comunicfiorulmetafizicalvremelnicieitotale,cuoputeredesugestiede
neegalat.Princalitilesaleintrinseci,mituleste,nacelaitimp,enunare
i argument prin care i atinge inta de credibilitate. Concepia platonic,

46

TeorieantropologicdefinitidezvoltatdeClaudeLeviStrausspotrivitcreiaculturile
potfistructuratepebazaopoziiilorbinare[StructuralismandEcology,1972]

38

de exemplu, face o analogie ntre pmnt i cer, ntre spaiul ceresc al

ideilor perfecte i fenomenele sau ntruchiprile terestre, trasnd
corespondene perfecte ntre modelele fiinelor pmntene i cele din
lumeaideilor.
Dar mitul comunic prin magie, ceea ce se susine de ctre un bogat
material al mitologiei arhaice, dar i de metafizic. Mitul, sarea bucatelor
culturii, (Blaga, II: 108) contribuie la caracterul culturii, nefiind ns o
funcie categorial, un factor creator de stil. Dac descntecele, povetile,
colindele din cultura romn, comunic mitul n sensul transcendenei
terestre, construind acel spaiu mioritic, mitologia culturilor occidentale
estesuitoarectretranscenden.Cumsecomunicaceastputeremagic
n orice cultur? Prin cuvnt. Cuvntul reprezint acea for material a
comunicriiireprezentriitranscendentului.
Cultura are rol comunicativ i pentru Clifford Geertz47, dar el nu
considerdifereneleculturalecafiindreprezentrialecapacitiiumanede
abstractizare.Elmprteteopiunilehermeneuticiicarepuneaccentulpe
procesul fr sfrit de divizare i diversificare al experienei umane n
nelegereaculturalalumii,nefiindinteresatdeexplicareaacesteiapebaza
teoriilor cauzalitii i a legitilor genezei comportamentale, ci pe baza
investigaiiloretnograficenmsursevideniezepunctedevederediferite
despreacelaitipdeeveniment.Elpreiaconceptuldedescrierestratificat
delaGilbertRyle48pentruadescriemuncadecercetareaetnografuluicare
trebuie s revin la sursele primare pentru a aduga, de fiecare dat,
consisten constatrilor sale i a justifica viziunea sa asupra culturii ca
produs al interaciunii umane. El percepe cultura att ca produs, ct i ca
obiectalinterpretriiumane,caredezvoltformeculturalespecificeicare
se transmitprin acte de comunicare. (2009:1449) Participarea la
evenimentele sociale, frecventarea instituiilor publice, aprecierea unor
anumite forme de exprimare artistic, constituie comportamente umane
carereprezintnunumaipercepiialelumii,dariformedecomunicareale
opiunilor.Astfel,rndulformatdeoamenicareateaptsintrensalade

47

CliffordJamesGeertz(19262006),antropologamerican,careadezvoltatsubdomeniul
antropologiei simbolice i care a fost considerat, timp de trei decenii, cel mai influent
cercettorndomeniu.Eliconstruietesistemulpebazasimbolurilorpecareleconsider
fundamentul sensurilor publice. Astfel, el definete cultura ca un sistem al concepiilor
motenite, exprimate n forme simbolice prin care omul comunic, transmite i dezvolt
cunoatereaiatitudineafadevia.
48
GilbertRyle(19001976),filozofbritanic,defacturlingvistic;continuatoralluiLudwig
Wittgenstein;elsempotrivetedualismuluicartezianpecarelnumetedogmafantomei
dinmain

39

concertsinfonic,vorbetenunumaidespreunanumitniveldecunoatere
ci si despre nivelul de nelegere i contientizare a ordinii publice, despre
cunoaterea drepturilor i obligaiilor individuale, despre toleran i
cooperare social, etc., n vreme ce refuzul disciplinei, al cureniei,
comunic un alt fel de percepie i viziune cultural, i anume, dispreul
pentru normele comportamentului public, construcia negativ a
personalitii,etc.(Duranti,1997:37)
O alt form a comunicrii culturii este identificat i derivat de
Michael Silverstein49 din teoriile lui Peirce care aloc culturii nu numai
capacitateadereprezentareaanumitoraspectealerealitii,ciifacilitarea
relaieidintreindivizi,grupurisociale,situaii,obiecte,etc.(2004:621652)
Semnificaia mesajelor, actelor, situaiilor devin active nu numai prin
relaiile convenionale ce se stabilesc ntre simboluri i coninuturile
acestora, ci i prin relaia care se stabilete chiar ntre simboluri/semne i
credine, sentimente, identiti, evenimente. Acestea reactualizeaz i
recontextualizeaz semnificaia simbolic a nivelelor culturale istoric
anterioare. Cu alte cuvinte, cultura are rol de comunicare att n plan
orizontal,respectivntremembriicomunitii,ntrecomunitateisine,cii
nplanplanverticalcareserealizeazntregeneraii,epoci,contextevechi
inoi.
Procesul de identificare a semnificaiilorvechi i corelarea acestora cu
noile contexte remodelate de ctre generaii, a fost denumit de ctre
Michael Silverstein, indexarea simbolurilor, denumire extins i
argumentatnmodpersonaldeAlessandroDuranti(1997:33).Formelede
comunicare expresiile lingvistice, semnele grafice, gesturile, activitile
zilnice, etc constituie vehicule ale practicilor culturale n msura n care
acesteaseidentificcontextual,darcarenusuntcuprinsedemesaj,acestea
avnd doar sens denotaional. Comunicarea este condiionat i de
aspectele ideologice ale limbii i culturii, respectiv de statutul i poziia
social a participanilor la comunicare, exprimat prin opiunea lexical i
gramatical a acestora n actul comunicrii. Cercetrile n domeniu
faciliteaz dezvoltarea teoriilor metapragmatice cu privire la activitatea
uman.(Silverstein,1993;2004)

49

Michael Silverstein (born 1945) profesor de antrolpologie, lingvistic i psihologie la

Universitatea din Chicago; teoretician al semioticii i al antropologiei lingvistice; a
dezvoltat o teorie proprie despre limb i cultur; preia concepte din terminologia lui
CharlesSandersPeirceileacomodeaznsemiotic,precumnoiuneadeindexare.

40

2.4.Culturamedierii
Mediereaprincultururmretestabilirealegturilorntresocietatei
cultur, ntre art i public, printrun dialog deschis, complex. Aceste
legturiserealizeazpebazaunuiprocesdedemocratizareaculturiicares
ofacaccesibilcomunitiisociale,viznddemersulascendantaleducaiei
i implicrii. Planificarea contient i responsabil a acestui process
urmrete plasarea culturii n cotidian i favorizarea punilor de legtur
ntre diferitele mijloace de exprimare ale acesteia. Plasarea omului n
centrul practicilor culturale are menirea de contientizare a importanei
educaieiprinculturidecompletareavalorilorisemnificaiiloractului
cultural prin contribuia individual i colectiv a acestuia. Funcia de
mediatoralculturiinuesteneutr,ciesterezultatulopiunilorreponsabile,
contiente i rspunde obiectivelor individuale i ale gruprilor socio
profesionale implicate. Cultura mediat permite interpretarea difereaniat
carspunslastimululrestrnsalunorcheialeinterpetrii.
Potrivit teoriei marxiste, instrumentul muncii intermediaz ntre cel
caremunceteiobiectulmunciiacestuia.(Marx,1966:4781).Culturaeste
furnizorulunuiastfeldeinstrumentcndestevorbadespreviaaumani
social.
Simbolurilesunt,iele,instrumentedemedierealeculturii.Realizrile
materiale, ct i cele ideatice sunt transmise prin limb i definesc relaia
umanuluicuexteriorulicusinele.
Cuvntul este, aadar, instrumentul comunicrii umane i medierii
culturale. Teoriile despre via, moarte, univers sunt intermediate de
cuvntul i codurile religiei, cosmologiei, medicinii, muzicii, artei, etc. De
exemplu, codul salutului include, obligatoriu, elementele convenionalului
social, religios, profesional etc. Srut mna, din limba romn, adresat
femeilor,mediazunicitateamodeluluiculturalromnprinparticularitile
socioreligioase pe care acesta le include. El reprezint att percepia
culturii respective asupra lumii, ct i instrumentul propriuzis de aciune
ncadrulacesteia.
Calitatea de mediator al culturii justific schimbarea de perspectiv a
interpretriloriinecontderolulcunoateriinstabilirealegturiidintre
sensiobiect.
Rolulmediaticalculturiiestecompletatideclarificareasensurilorn
raportcudimensiunilealteritiiprinlimbajuliistoriasa,cualtecuvinte,
prin deontologia sa. Subiectul nelege alteritatea prin activarea propriilor
structuri ale cunoaterii, condiionate cultural, alctuite istoric din limbaj,

41

tradiie, memorie, care i modeleaz i i determin percepia asupra

obiectului.
Medierea culturii este, aadar, o categorie personalizat a existenei,
lipsit de neutralitate. Ea reinventeaz lumea i produce cunoatere prin
atribuirea de sensuri prin intermediul limbajului. Reconstrucia alterului
prinmediereculturalesteoconstruciealimbajulinterpretativalculturii
deorigine.Supraestimareaepistemologic,ontologicichiarhermeneutic
ainterpretriipotfaceobiectulacesteiaopac,lipsitdetransparen,limitat
deunlimbajcareesteprizonieralpropriilorsemnificaii,icarerealizeaz
doar o reprezentare ideal a alterului printro anumit organizare a
transcrierii lingvistice, care va ignora sensurile ascunse ale acestuia, ca de
exemplu,sferaafectivitii,attdegreuipoatechiarimposibildetradus.
Alteritatea, ca obiect al medierii culturale, prezint, aadar, zone
netransferabile dintro cultur n alta, limiteaz i condiioneaz
cunoaterealatrecereadiscursivdelauncodculturallaaltul.
Termenul de mediere necesit clarificri de coninut n privina
domeniului nostru de cercetare. Cum actul medierii se refer la tipul de
atitudine, comunicare, conceptualizare, pe care omul o dezvolt conform
culturii sale de provenien, continuarea evalurilor noastre necesit
clarificri suplimentare cu privire la conceptul de cultur, ca sistem de
practici.Aadar,cultura,camedierentreomilumeasafizicimental,
se realizeaz prin intermediul limbii, semnelor, simbolurilor.
Instrumentalitatea acestora presupune capacitatea lor de clasificare,
conceptualizare,reflectareaevenimentelorifacilitareaschimbuluideidei
i de triri, ca parte a realitii nsi. Aceasta face posibil socializarea i
relaionarea uman, pozitiv sau negativ, adic poate fi att constructiv,
ctidemolatoare.

2.5.Culturapracticiisociale
Noiunea de cultur ca practic social i datoreaz existena post
structuralismului50 care a rodit ncepnd cu anii 6070 ai secolului trecut,
cndoseriedecugettorieuropeniaunceputsreanalizezecorespondena
dintre semnificant i semnificat. Paradigma teoretic ce poziioneaz

50

Denumire formulat de cercettori americani care clasific cercetrile unor filozofi

europeni ai sec. XX referitoare la instabilitatea tiinelor umaniste care se datoreaz
complexitii umane ce nu poate fi sistematizat n vederea studiului. Poststructuralism
esteunrspunslamicareastructuralistcaresadezvoltatnEuropalamijloculsec.XXi
care susinea studiul culturii pe baza unor structuri i modele lingvistice, ca mijloc de
medierentrerealitateaconcreticeaaideilor

42

elementele culturii umane ntro relaie sistematic, structural, dezvluie

ceea ce ine de gndire, percepii i simire, care se exprim prin relaia
uman, sau legile culturii abstracte, aa cum susine Simon Blackburn51.
Potrivit acestei teorii, ntelesul este produs i reprodus de o cultur prin
diferitele practici, fenomene i activiti care servesc drept structur a
semnificaiilor. (1984, 38104)Abordarea structuralist studiaz diferitele
activiti, precum pregtirea i prezentarea hranei, ritualurile religioase,
jocurile, textele literare i nonliterare, etc, care pot dezvlui nelesuri
structurale produse i reproduse de cultur. Practicile sociale includ i
magicul(Blaga,II,108)carecontribuieladezvoltareastiluluiacestora.
DacClaudeLeviStraussanalizeazfenomenulculturalprinmitologie,
tipologia relaiei grupului social, etc., Ferdinand de Saussure se apleac
asupra limbii fcnd distrincia ntre semnificant i semnificat, n cutarea
saasuprastructurilorfundamentalealegndiriiumaneidentificndgeneza
gramaticiinnsipracticileculturale.
O contribuie important vine de la coala pragheza de lingvistic52,
reprezentat de Roman Jakobson53, (1964, 359 369) care analizeaz
sunetele pe baza prezenei sau absenei anumitor trsturi ale acestora,
cercetri preluate de Claude Levi Strauss i incluse n conceptualizarea
structurilor universale ale gndirii care operareaz pe baza perechilor de
opoziiibinare,caldrece,brbatfemeie,culturnatur,etc
In vreme ce generalizrile i abstractizrile capt eticheta de
esenialiste sau metafizice, interesul pentru studiul construciilor dialogice
sau interpretative ncepe s se manifeste cu putere. Preocuparea fa de
elementeledestabilitatealeculturilorafostieasuplimentatdenoiunile
ca diacronie i istoricitate, cu referire direct la aspectele vizibile, practice
aleculturii.
InFranta,autoriprecumMauriceGodelier54(1977)iEmmanuelTerray
(2012)combinmarxismulcuantropologiastructuralistipropunpropria
analizasocietiiumane.

51

Professor universitar britanic, nascut in 1944, cunoscut pentru cvasirealismul sau si

pentruefortuldeapopularizegandireafilozofica
52
Grup influent de lingvisti si critici literari care activeaza laPraga intre 1928 1939. Scoala
estefondatalaCafDerbyundeaveaulocintalnirile.
53
Roman Osipovich Jakobson, lingvist American de origine rusa, (18961982), pionier al
analizeistructuralistealimbii.PuternicinfluenatdeFerdinanddeSaussure.
54
(n.1934)unuldintreceimaiinfluentiantropologifrancezi,cunoscutpentruabordarera
luimarxista.

43

Antropologia structuralist cade n desuetudine n anii 80, probabil,

datorit unor afirmaii referitoare la cultura uman, greu de susinut, i
nlocuitdeteoriimaiapropiatedepracticileculturale.
Cercetrilesociologice au fost reorientate ctre fluiditatea culturilor i
ctrecaracterullormolipsitor,ceeaceacondusladezvoltareaunorteoriii
conceptenoi,cadeexemplumulticulturalismsautransculturalitate.
Poststructuralismul se construiete sub influena filozofiei lui Martin
Heidegger. (Heidegger, 1971; 2012) care minimalizeaz obiectul raiunii
filozoficealclasicilor.Elsedeprteazdeteoriileacestoraasuprapercepiei
lumiiisendreaptctreformelepragmaticealeexistenei.Elconstatc
opoziiile binare i cunoaterea propoziional nu pot condiiona sau
determina experiena uman despre lume, de vreme ce acestea au un
caracter istoric, pe deo parte, (Dilthey, 1988), i conin, pe de alt parte,
elemente pe care Heidegger le denumete Befindlichkeit sau capacitate de
influentareoridisponibilitate(Dreyfus,1991;Heidegger,2012).
Teoria practicii a lui Bourdieu55, dei este o reacie critic la adresa
filozofiei lui Heidegger, reprezint o paradigm structuralist care se
construiete pe intuiia acestuia asupra originilor existenialiste ale
cunoaterii i nelegerii lumii. Teoria lui pune accent pe relaia dintre
cunoatere i aciune (Bourdieu 1989) i exprim opoziia dintre
materiaslismulpozitivist,caresusinecobiectulcunoateriiesteprodusul
unui efort constructiv, i nicidecum al unei percepiii pasive, i idealismul
intelectual, care identific acest efort cu activitatea practic ce nglobeaz
ntregul su trecut istoric. Astfel, pentru el cultura nu este exterioar
individului dar nici intrinsec, ci ea prinde contur prin aciunile umane
rutinate care includ condiiile materiale i experiena social din spaiul
nativ.Simbolurile,semnelefacparte,cailimba,dintrunsistemdepractici
careimplicnudoarunstoclexicaliunsistemgramaticalindividualizat,ci
reconstrucia i restructurarea permanent a simbolurilor, clasificrilor,
referinelor, etc. (Bourdieu, P., 1990). Ele sunt n msur s determine
aciunea,atitudinea,comportmentul,doaratuncicndacesteasemanifest
n mediul comunitii pe care Bourdieu il numeste habitus. Acest cadru
generalestefolositnacteledevorbirezilnicenfamilieinmediulsocial
i profesional. Aceste reflecii coreleaz actele individuale cu cadre

55

Sociolog i antropolog francez (19302002). Pornind de la rolul capitalul economic n

poziionareasocial,Bourdieustabiletestructuridestudiuiterminologiecadeexemplu
capital cultural, social, simbolic i concepte ca habitus, violen simbolic care dezvluie
dinamicarelaiilordeputerenviaasocial

44

refereniale mai largi care includ i noiunea de comunitate lingvistic,

social,antropologic.
Numeroi antropologi din epoca modern se ntorc azi la
structuralismul lui LeviStrauss care, se pare, c nu ia epuizat nc fora.
Astfel, structuralismul bioenergetic56, de exemplu, consider c structura
creierului uman, care rmne fundamental aceeai, este generatoarea
elementelor stabile ale culturii umane, propunnd o nou abordare
antropologic,neuroantropologia,proiectpropusiniialdeVictorTurner57.
(1974)

2.6.Culturaparticipativ
Caracterulparticipativalculturiiestesubsumatconceptuluidepractic
culturalcarepresupuneexistenaunuiconinutculturalnoriceactivitate
social. Aadar, practica cultural, ca element al culturii unei comuniti,
este n mod inerent social, colectiv, participativ. Situaii, activiti,
credine, sentimente, obiecte, locuri, perioade sunt purttoare ale unei
puternicencrcturiculturale.Culturaumanisocialseconstituientr
un complex conceptal care descrie o unitate stilisticcultural care se
transmite prin participare. Semnificaia semnelor, simbolurilor, limbii
membriloruneicomunitiideclarapartenenalacomunitateacultural
respectiv,carepromoveazanumiteidei,ipracticiculturale.Componenta
cognitiv a acestora este destinat atingerii obiectivelor comunicrii
contextuale. Participarea presupune comunitatea i controlul resurselelor
culturalelimb,mediu,credine,etciadministrarealorconvenabiln
vedereacomunicrii.
Paradigmele care cuprind termenele de antropologie i cultur
presupun i componenta limbajului, a verbalizrii, a coninutului
propoziional.Participareafacepartedinconotaiilesocialealeculturiicare
presupuneformareaflexibilitiiimodelareaindividuluidariasocietii,
n ansamblul ei, pentru exprimarea valorilor pe care le apr, le
ierarhizeaz. Participarea, ca atribut al antropolgiei culturale, opereaz cu
paradigmelerelativismuluiiuniversalismuluicultural.Primulconceptpune
n eviden relativismul valorilor unui spaiu cultural bine definit, care nu

56

Onouaperspectivaasuprainvatarii,culturii,personalitatiisiactiuniisocialeincorporate
in neurostiinta, care sustine predispozitia genetica a sistemului nervos in privinta limbii,
culturii, cognitiei, etc. Cu alte cuvinte, cultura, exprimarea acesteia in practicile culturale
nupotfidiscutateinafaraacesteipredispozitiienetice.
57
Victor Witter Turner (1920 1983) antropolog britanic cunoscut pentru studiile sale
asupra simbolurilor, ritualurilor. Impreuna cu Clifford Geertz si altii reprezinta
antropologiasimbolicasiinterpretativa.

45

sunt valabile pentru alte spaii i care uneori sunt greu accesibile datorit
specificitii expresiei lor verbale, nonverbale i a practicilor culturale, i
care nu corespund altor sisteme de clasificare i ierarhizare. Participarea
presupune apartenena la cultura respectiv, nsuirea i practicarea
valorilor acesteia. Participarea, ns, presupune i percepia flexibil,
tolerant a universalismului cultural n condiiile actuale ale procesului de
globalizare, i care calific raional diferenele valorilor culturale drept
simple contingene. Omul este capacitat s participe la viaa propriei
comuniti prin practicile culturale i lexicale, dar i la cea a comunitii
culturaleuniversale,prineducaiemulticultural58.Universalitateavalorilor
culturale este un concept i un construct lingvistic complex, evolutiv i
productiv, care se consolideaz prin participare contient, responsabil,
tolerant. Participarea, ca form a intermedierii interdependenelor
culturale, a nceput s fie conceptualizat, n anii 70, ca fiind o form de
facilitare a procesului de universalizare cultural. Atunci, conceptele
aferente relativismului cultural au nceput s capete valenele deschiderii
ctre multiculturalitate i multilingvism, ca factori de depire a barierelor
culturaleiameliorarearelaiilorculturale.
Politicileculturaleilingvisticeauavutdreptobiectivestandardizarea
culturii materiale a tiinei i tehnicii, i sublimarea culturilor tradiionale
prineducaiademas.Acesteproceseplanificateauavutefectescontaten
mediul culturilor n care educaia ia ndeplinit misiunea formrii
generailorntimpistoric,darineateptatenmediileculturaleundelipsa
educaiei a dovedit ineficiena saltului peste etape. Conceptul de
multiculturalitate i cele aferente lui, dar i politicile concrete, materiale
determinate de acesta, sunt contestate pentru rezultatele obinute n tot
maimulteridinEuropadaridinaltezonealelumii.
Termenul de cultur participativ reprezint un neologism referenial
care se distinge de ceea ce definete cultura consumist care se adreseaz
tehnologiilordecomunicaremoderne,nmsurscapacitezecomunicarea
i participarea virtual. Aceasta nou cultur este descris i de definiia
Web 2.059. Creterea constant a accesului la internet face parte din
extinderea culturii participative ce dezvolt capacitile cooperative ale

58

Concept vehiculat pentru prima dat de Jack Forbes (19342011) primul american nativ
cunoscutpentrurolulsuneducaiaamericanilornativilor.Fondatorulprimeiuniversiti
pentrunativinafararezervaiilor.
59
Definiiafacereferirelawwwworldwidewebcaredesemneazpaginileweb.Termenula
fostpentruprimadatafolositin1999decreatorulsauDarcyDiNuccisipopularizatdeTim
OReillylaconferintaOReillyMediadin2004.

46

oamenilor, sporete abilitile creative, coaguleaz grupurile cu aceleai

interese i obiective. Potenialul culturii participative a fost studiat de mai
muli antropologi60 care au identificat n 2006 unele trsturi ale acesteia,
precum:
bariere limitate de comunicare i de exprimare artistic i angajare
civic
susintor consistent al creaiei i al cunoaterii acesteia de ctre
membriicomunitiivirtuale
forma de mentorat informal prin care se transmite cunoatere i
experien
mediustimulativalcontribuieiindividuale
mediualconectivitiisociale,ncareconteazprereaalterului
Cultura participativ transfer cunoaterea de la nivelul individual la
celsocialprinimplicare.Reeleledecomunicarevirtualesuntnmsurs
dezvolte abiliti i competene noi de cercetare, adaptare intercultural,
tehnic,menitescompletezeisridiceculturaumanlastandardenoi.
Cultura participativ constituie o component a teoriei lui Ronald
Inglehart (1977) care identific transferul de valori culturale din societile
dezvoltate prin intermediul generaiilor tinere care nlocuiesc treptat
populaia adult, aducnd cu sine transformri substaniale cu caracter
politic,economic,social61,etc.

2.7.Stilisticacultural
Coordonatele sprirituale de natur stilistic ale unei culturi jaloneaz
tiparelecunoateriiiidauspecificitatelingvistic.Configuraiastilistica
culturii este un dat fundamental, ireductibil al existenei. Caracterul
viguros, dominant, consecvent, sau dimpotriv, firav, adulterant al ideilor,
principiilorpecaresefundamenteazocultur,aredaruldeasituastilistic
aceaculturinplanulverbalizriilingvistice.
Principiileregularitii,ordinii,simetrieigeometrice,deexemplu,care
dominculturaGrecieiantice,determintiparelecognitiveigeneralizrile
teoretice n diverse domenii ale cunoaterii. Ideea de sfer, de exemplu,
captputeriplsmuitoareasupraipotezeiluiTalesdesprePmntpecare
l vede ca pe o sfer. El ajunge pe cale speculativ la nelegerea
fenomenului de luminozitate a lunii ca reflecie a luminii unui foc cosmic

60

Henry Jenkins, Ravi Purushotma, Katie Clinton, Margaret Weigel and Alice Robison in
lucrarea Confronting the Challenges of Participatory Culture: Media Education for the 21st
Century
61
Incrilesaleeladuceargumenecifricecareiisustinteoria.

47

central, ascuns de sfericitatea Pmntului. Tot el este primul care explic

fenomenulciclitiiluminiiiantunericului,respectivaalternaneizileicu
noaptea, pe baza aceleiai forme globulare a Pmntului i a micrii de
rotaie a acestuia. El prelungete ideea de sfericitate i asupra celorlalte
corpuri cereti i chiar asupra Universului. Naturalitii presocratici, apoi
Pitagora62, Parmenide63, Platon64, Aristotel65, Eratostene66 promoveaz
concepii metafizice raionaliste i determin cutarea unor procedee
matematice care conduc la numeroase descoperiri tiinifice care
fundamenteaz ordinea i disciplina tiinei lumii de azi. Pitagora este cel
careiniiazaplicareasimbolicamatematiciiasuprafenomenelor,pornind
nu de la aspectele cantitative, ci de la calitile de configuraie ale
fenomenelor. Simbolistica i aplicaia tehnic a cifrelor, folosit de el sunt
valabile i azi. Pentru el, punctul este simbolizat de cifra 1, linia de cifra 2
suprafaa plan de cifra 3, corpul plastic de cifra 4. Numrul este foarte
strnsdeideeadespaiu,deconfiguraie.Maimult,elfaceuzdecifrein
domeniul moral: virtutea este simbolizat, de exemplu, de cifra 9. (Blaga,
1996:4849).
Spiritul Greciei antice gndete n termeni de plin i volum, n
vreme ce tendina gndirii indice este de dezmrginire, de golire a
existenei. Iat de ce imagineanimicului, aneantului este definit
matematic de inzi prin cifra 0 care a fecundat evoluia matematicii.
Principiul nulitii, proprie spiritului indic, a fost acela care a permis
dezvoltarea tehnicilor n matematica decimal i a viziunii algebrizante
asupralumii.(Blaga:98)
Universul grecesc este un volum plin de substan, iar Creaia este o
continu prefacere a substanei preexistente. Principiul european al
secolului XVIIIXIX potrivit cruia nimic nu se pierde, totul se transform

62

PythagorasofSamos:();filozofimatematiciandinGreciaantic(570BCc.
495BC)
63
Parmends()Parmendsfilozofgrec,presocratic
64
Pltn()(n.cca.427.Hr.d.cca.347.Hr.)filozofalGrecieiantice,discipolal
luiSocrateinvtoralluiAristotel.
65
, Aristoteles (384322) unul din clasicii filosofiei universale, spirit
enciclopedic, fondator al colii peripatetice; ntemeietorul tiinei politice; ntemeietorul
sistematizrii domeniilor filosofice ca Metafizica, Logica formal, Retorica, Etica; forma
aristotelicatiinelornaturalearmasparadigmaticmaimultdeunmileniunEuropa.
66
,Eratosthenes;cca276cca195.Cr.)matematician,poetgeograf,astronom
alGrecieiantice.Afcutoseriededescopeririiinvenii,incluzndunsistemdelatitudine
ilongitudinecareiaupermissfacprimelemsurtorialePmntului,dariadistanei
PmntSoare.Afostprimulcareadesenatohartalumiibazatpecunotinelevremii.

48

(AntoineLaurent Lavoisier)67 este preluat, n epoca Luminilor68, tot de la

postulatele greceti ale plinului haosului originar. Democrit susine c i
nonexistenaarecorporalitateipromoveazideeaatomuluiindivizibilca
fiindextensibil,adiccapabildeaocupaspaiulivolumuluniversuluimic.
RaionalulgrecescestereprezentatdeParmenidecarefolosetelogica69
idialectica70dreptmsurialegndiriiiconstrucieisistemelor.
Tendinaopusagndiriiindice,degoliinfinitalexistenei,att
destrinefilozofieiitiineigreceti,joacunroldominantnarticularea
reperelor i concepiilor filozofice i tiinifice ale Occidentului european,
ncepndcuNicolausCusanus71,Copernic72,GiordanoBruno73,etc.Aceasta
produce, inevitabil, dualitatea luminntuneric, cu alte semnificaii dect
celealeluiHeraclitnalteculturi,precumceaindic,chinez,iraniansau
arab.

67

OriginalDanslanatureriennesecre,rienneseperd,toutchange;chemist,filozofi
economisfrancez
(17431794).Lavoisierafostdecapitatderevoluionariifrancezi
68
MicareculturaloccidentaldelanceputulsecolulXVIIisfritulsecoluluiXVIIIcare
apusaccentperaiuneiindividualismndetrimentaltradiiei.Obiectivulmicriiestede
reformare a societii pe baza tiinei i a metodelor tiinifice. Promoveaz gndirea
tiinific, scepticismul i schimburile intelectuale ndreptate mpotriva superstiiei i
intoleraneibisericii.
69
Din grecescul logos; tiin a demonstraiei, al crei obiect este stabilirea condiiilor
corectitudinii gndirii, a formelor i a legilor generale ale raionrii corecte. Logic
general=logicclasic,detradiiearistotelic,carestudiazformelelogicefundamentale
(noiunea,judecata,raionamentul),precumiprincipiilegndirii.Logicmatematic(sau
simbolic)=ramuralogiciicarecerceteazoperatoriilogiciicarearecaobiectaplicarea
metodelor matematice n domeniul logicii formale, n electronic, cibernetic, lingvistic;
logistic. Logic dialectic = concepie filosofic a logicii de pe poziiile materialismului
dialectic, care studiaz dialectica formelor logice, raportul lor cu coninutul. 2. Gndire
just, raionament corect, consecvent i temeinic. Fel de a gndi al cuiva. 3. Cerin
fireasc,temeiraional,raiune.Dinfr.logique.Sursa:DEX'09(2009)
70
Proces de gndire care rezid n analiza i discutarea argumentelor contradictorii, n
scopul descoperirii devrului; arta de a ajunge la adevr prin dialog. [Pr.: dia] Din fr.
dialectique,lat.dialecticus.Sursa:DEX'09(2009)|
71
adevratulnumeNikolausChrypffssauKrebs;nvatgerman,savantmultilateral,filozof,
teolog,jurist,astronom,matematician,consideratdreptceamaiimportantpersonalitate
nculturaeuropeanasecoluluialXVlea.
72
Nicolaus Copernic (14731543) astronom cosmolog, matematician, economist, preot; a
dezvoltat teoria heliocentric a sistemului solar. Naionalitatea sa este reclamat i de
germani,darmajoritateaistoricilorlconsiderpolonez
73
15481600; teolog i filozof umanist Italian renascentist. Condamnat i ars pe rug de
Inchiziiepentruconcepiasapanteistipentruconvingereaasuprainfinitiilumii,idei
considerateeretice;numeleluiadevenitsinonimcuceldevictimaobscurantismului.

49

Lachinezi,luminaesteunprincipiuceresc,nvremecentunericulun
principiu terestru care se asociaz cu atributele masculinitii i respectiv
ale feminitii. Cele dou principii complementare alctuiesc familia
universal.
LairaniluminaesteDumnezeu,ntunericulestediavolul,adicBinele
iRulntrocontinuvrajbcaresevancheiacubiruinaLuminii,adica
luiDumnezeu,casingurstpnitor.InvremecerzboiuleterndintreBine
i Ru are, la Heraclit, un caracter circular, ciclic, nesfrit, productiv,
generator al tuturor lucrurilor, rzboiul aceleiai dualiti iraniene are un
finalliniar,definitiv,caresencheieosingurdat,cudomniaBinelui,adic
aluiDumnezeu.(Blaga:6566)
Antagonismul principiilor duale dezvolt devenirea n mod diferit n
cultura Greciei antice, indic, chinez, arab. Aceasta din urm, cru i
mijlocitoareatiineiifilozofieigrecetibizantine,dariaceleiindice,
dezvolt o preocupare pronunat fa de abstractizarea formelor i
mrimilorpecareoasociazcutehnicilealchimiei.Aaseexplictabelele
elementelor naturale primare, lsate motenire tiinei moderne, care
urmreau transformarea concret a elementelor chimice n aur. Filozofia
arabadeveniriinuiagsitnsmijloaceletehnicepentruacestobiectiv,
pe baza pietrei filozofale74, dar a dezvoltat teoriile i tehnicile chimiei
actuale.
Dacinziisuntpreocupaideinfinitateaorizontului,iargreciisenchid
n universul ordonat al geometriei, arabilor le este atribuit, de ctre Blaga
(1996:101)orizontulmultiplulimitatalluminiicuperspectivaeimetaforic
ce consider perfeciunea sferelor, preluat de la greci, proprie doar
vetmintelor dumnezeirii. Orizontul multiplu al culturii arabe explic
particularitile arhitecturii moscheelor, cu multiplele lor portaluri care
trimitlaideeadedivinitate,dariladezvoltareauneialteformealetiinei
matematice, optica. Aceasta era destinat revelaiei absolutului prin
mijlocirea luminii, cel mai subtil i sublimat fenomen al naturii.
Preocuparea lor pentru lumina primordial, astral, cu rol determinant n
mistica islamic, constituie un exemplu relevant al legturii dintre
cunoatereisistemuldereferinealeculturiincareesteangrenatspiritul
creator.
Tradiia de gndire milenar a Indiei dezvolt analiza comparativ a
fenomenelor care evideniaz, mai degrab, asemnrile dect deosebirile

74

Problema iluzorie la care ajunge spiritual tiinific excesiv preocupat de

transformabilitatea materiei. Cvadratura cerculuisau perpetuum mobile sunt probleme
imaginarealepreocupriipentruaspectuldinamicmainalalnaturii

50

dintre acestea, potrivit principiilor unitii universului. Aadar, gndirea

indic percepe esenialul pe linia analogicului i dirijeaz cunoaterea pe
bazanclinaiilorstilisticeviguroasealeunitiispiritualeindiene.
Natura stilistic a culturii nu este condiionat doar geografic.
Plsmuirilespirituluiumanpoartntotdeaunapeceteavremurilorcarele
audatnatere.DinanalizapecareofaceLucianBlaganvolumulI,Stiin
i creaie, din Trilogia culturii (132142) rezult cu claritate mecanismul
dezvoltrii i perpeturii prin care o ipotez tiinific poate ajunge s
domine stilistic o ntreag epoc n toate, sau aproape toate produsele
culturale ale acesteia. Autorul face referire la cercetrile naturalitilor
secolului al XVIIlea care intuiesc capacitatea organismului biologic sau
vegetal de a prefigura n totalitate o viitoare via chiar din etapa de
dezvoltareembrionaraacesteia,careajungesgenereze,nplanteologic
i filozofic, capacitatea Evei de ncapsulare a ntreagii omeniri. Aceast
teorie a prefigurrii naturii a modelat i stimulat spiritul artistic al
barocului75 care a favorizat excesul de forme repetate i suprapuse.
IncepndcufilozofialuiLeibniz76,caredescompuneoperaluiDumnezeun
monade adpostind, fiecare, lumi individuale, pn la arta decorativ a
abundenei i complexitii motivelor, barocul a marcat stilistic o ntreag
perioadistoricaspiritualitiiicreaieiumane.
Simagiculesteinvestitcufunciacognitiv,carediferdesimbolismul
construciilor tiinifice prin nsi substituirea cunoaterii obiective.
Magicul contribuie totui la organizarea suigeneris a necunoscutului,
umplnd cu ingeniozitate golurile derutante ale cunoaterii, modelnd
contiinadarilimbajulPelngfunciacognitiv,magiculjoacirolul
de fixativ al existenei omului n orizontul misterului, dar servete i la
orientarea acestuia n lumea experienei nave, ceea ce are drept rezultat
identificareaunorregulifundamentalealenaturii.Darifunciapoetici
cea religioas a magicului sunt menite construciei cunoaterii i deci a
tipologieilimbajului.Poeziatuturortimpurilorvalorificmagiculnvreme
ce sacrul structureaz existena religioas pe capacitatea magicului de
revelare divin. Polivalena magicului se manifest aadar, n tipologia
culturalacunoaterii.Dacnuarfiexistat,arfitrebuitinventat(Blaga,
II:133)

75

Stil artistic care este caracterizat prin cultivarea formelor grandioase, prin libertatea
formelor i bogia exprimrii arhitecturale n construcii, mobil, sculptur, pictur etc.,
Dinfr.baroque.Sursa:DEX'98(1998)
76
Gottfried Wilhelm Freiherr von Leibniz (16461716) filozof i matematician german,
ntemeietoruliluminismuluifilozoficgermanialanalizeimatematicemoderne.

51

Religiafaceieapartedincunoatereaspiritualuman,cuputerede
modelarestilisticalevalorilorculturaleialelimbajului.Deexemplu,dac
gndirea grecilor antici se distinge printro accentuat autonomie fa de
elementele mitologiei i misticii, gndirea dezvolt o simbioz cu religia
care impune un anume echilibru spiritual ce nu se regsete n conflictele
luntrice proprii spiritului European. Cuvintele magice, personificate, i
rostireatextelorimnicevedice,vechidepestetreimiideaninumaidectre
preoicunosctori,brahmanii,aveaumenireasacranduplecriizeitilor,
dar au avut drept rezultat dependena total a omului fa de divinitate i
divinizareaputeriipreoeti.Expresialingvisticarecapacitateadeconduce
trirea eului individual de la lumea concret, material, la eul universal al
divinitii. O astfel de existen a contiinei identitii Om Dumnezeu,
dicolo de orice forme, face din lumea concret, material, a simurilor, o
entitate nonvaloric. Aadar, contribuia religiei la actul cultural al
cunoaterii are un caracter impersonal, nefiind produsul orgoliului, cum
este cazul gnditorilor europeni. Acesta se integreaz ascendenei
generaiilor curentelor, colilor care adaug, mbogete, desvrete
ideileiniiale,cunoatereafiindmijloculderealizareafenomenuluireligios.

Concluzii
Dac n secolul 19, teoriile despre cultur se refereau la activitile
umane, sinonime cu civilizaia, n secolul 20 antropologii ncep s
teoretizeze cultura ca obiect al cercetrii tiinifice. Consensul asupra
coninutului conceptului de cultur se ndreapt ctre interpretarea
biologicului uman i al mediului n care omul evolueaz. Potrivit acestei
viziuni, cultura face parte integrant din existena uman, n vreme ce
modificrileculturalesuntatribuitecapacitiideadaptarelaevenimentele
istoricedarilasineleuman.
Teoriiledespreculturiabordrileacestoracaramuraantropologiei
isemioticiiurmrescdefinireaeuristicaconceptuluidinpunctdevedere
operaionalitiinific.
Unadintreviziunileasupranoiuniidecultursereferlatransmiterea
de cunoatere prin nvare, ceea ce explic specificitatea modelelor
culturalealediferitelorcomunitisociale.
Cercetrile asupra problematicii valorilor culturale, promovrii i
transferului acestora, sintetizeaz azi o impresionant i solid
infrastructur teoretic, furnizoare de instrumente necesare nelegerii,
evalurii,previzionriiichiardirecionriievoluieiculturiiumane.

52

Accepiuneadeculturcaacumularefacedistinciantreomianimal
prinaccepatareaivalorizareapanuniversalastandardelorsocialedatorat
procesuluidedistanareobiectivatfadeeulbiologic.
Viziunea cognitiv asupra culturii propune diferenierea ntre
cunoatereapropoziionalicunoatereaproceduralsaucomportamental
care construiete cogniia cultural pe baza noiunilor i conceptelor
acumulate de societate i pe capacitatea uman de recunoatere i
nelegereaacestoraprinasimilareindividualizat.
Cultura,privitcaformdecomunicare,sedovedeteafiunsistemal
semnelor care dau sens lumii n care trim i care reprezint forme ale
apropierii omului de natur, ale relaiilor dintre indivizi i cele dintre
individ i societate. Participarea la evenimentele sociale, frecventarea
instituiilorpublice,apreciereaunoranumiteformedeexprimareartistic,
constituie comportamente umane care reprezint nu numai percepii ale
lumii, dar i forme de comunicare ale opiunilor. Cultura are rol de
comunicareattnplanorizontal,respectivntremembriicomunitii,ntre
comunitateisineinplanplanverticalcareserealizeazntregeneraii,
epoci,contextevechiinoi.
Medierea prin cultururmretestabilirea legturilorntre societate i
cultur, ntre art i public, printrun dialog deschis, complex. Aceste
legturi se realizeaz pe baza unui proces de democratizare a culturii care
urmreteaccesibilizareaeidinpunctdevederesocial
Potrivit teoriei marxiste, instrumentul muncii intermediaz ntre cel
caremunceteiobiectulmunciiacestuia.(Marx,1966:4781).Culturaeste
furnizorulunuiastfeldeinstrumentcndestevorbadespreviaaumani
social.
Simbolurile lingvistice sunt instrumente de mediere ale culturii care
definesc relaia umanului cu exteriorul i cu sinele. Cuvntul este, aadar,
instrumentulcomunicriiumaneimedieriiculturale.Calitateademediator
al culturii justific schimbarea de perspectiv a interpretrilor i ine cont
de rolul cunoaterii n stabilirea legturii dintre sens i obiect. Rolul de
mediator al culturii se regsete i n percepia i interpretarea alteritii
prin prisma propriilor structuri ale cunoaterii, condiionate cultural,
alctuiteistoricdinlimbaj,tradiie,memorie,fcnddinaceastaocategorie
personalizataexistenei.
Noiunea de cultur ca practic social i datoreaz existena post
structuralismului care face din nteles produsul acestora. Potrivit viziunii
acestuia, simbolurile, semnele fac parte, ca i limba, dintrun sistem de
practici care implic nu doar un stoc lexical i un sistem gramatical

53

individualizat, care reconstruiete i restructureaz permanent simbolurile,

clasificrile, referinelel,determinnd aciunea, atitudinea, comportmentul
uman.
Caracterulparticipativalculturiiestesubsumatconceptuluidepractic
culturalcarepresupuneexistenaunuiconinutculturalnoriceactivitate
social. Cultura uman i social se constituie, aadar, ntrun complex
conceptal care descrie o unitate stilisticcultural care se transmite prin
participare. Semnificaia semnelor, simbolurilor, limbii membrilor unei
comunitiideclarapartenenalacomunitateaculturalrespectivprin
promovareapracticilorculturale.
Coordonatele sprirituale de natur stilistic ale unei culturi jaloneaz
tiparele cunoaterii care plaseaz acea cultur i n planul verbalizrii
lingvistice.

54

3.Sintagmeleantropologieicuvntului

Motto:
Nu ceea ce spun cuvintele dureaz.
Dureaz cuvintele.Cuvintele sunt aceleai,
dar ceea ce transmit ele nu este niciodat
lafel
AntonioPorchia

Premisele care stau la baza studiului antropologic al cuvntului,

generatedepercepiapracticilorculturale,iimplicit,lingvistice,presupun
clarificri asupra coninutului i evoluiei coninutului conceptelor
antropologie,cultur,lingvistic,
Acesteaiausorginteanstructurareasocietiipebazaspecificitilor
culturale sintetizate n comportamente, atitudini, limbaje verbale i non
verbale, mentaliti, practici culturale acumulate de generaii. Acestea se
adreseaz culturii ca ntreg, sintetiznd i valorificnd cercetrile asupra
societii i evoluiei acesteia din punct de vedere biologic, psihologic,
filozofic, lingvistic, economic, sociologic, educaional, juridic, etc. Un punct
devedereparadigmatic77alantropologiei,ancoreazsistemuldereferinal
acesteia n plan inter i multidisciplinar, orientnd percepia mentalului
asupralumii.

3.1.Antropologieiidentitatecultural
Dimensiunea holistic i interdisciplinar care constituie baza
complexitii studiilor i cercetrilor noastre creaz dificulti n definirea
att a domeniului referenial al antropologiei lingvistice ct i a obiectului

77

Descriereaautoareisebazeazpemodelulparadigmaticdedezvoltareaiineiconturat
de filozoful i epistemologul american Thomas Kuhn (19221996) n cartea sa Structura
revoluiilor tiinifice (The Structure of Scientific Revolutions), publicat n 1962. El
consider cunoaterea uman un produs al alternanei revoluiilor tiinifice cu cel al
perioadelor de stagnare, spre deosebire de filozoful englez, de origine austriac, Karl
RaimundPopper(19021994),carepercepecunoatereacapeunprocescumulativ,linear.
Potrivit teoriilor lui Khun, acumulrile tiinei n perioadele de progres, se bazeaz pe
paradigme, adic pe seturi de reguli, norme, metode de cercetare comune comunitilor
tiinifice.

55

su de studiu. Codificarea lingvistic a rdcinii termenului antropologie

provinedindoucuvintedingreacavecheanthrpos()om,cu
sensul de umanitate, i logia () discurs ori studiu desemnnd, prin
asociere, acel domeniu complex de studiu i cercetare tiinific asupra
dimensiunilorbiologice,sociale,culturalecapabiledepercepie,cunoatere,
transformare i transmitere a valorilor universale i specifice. Discursul
nostru se structureaz pe conotaiile filozofice ale conceptelui de cultur
care au direcionat studiile de antropologie cultural i de antropologie
lingvisticlacarenoifacemreferireprinsintagmaantropoloigiacuvntului.
Produsiproductordeculturindividualicolectiv,cuvntulestemenit
constructuluinostruantropologiccarearelabazprincipiiepistemologice78
particulare n descompunerea automatismelor mentale generate de
practicile sociale i culturale i recompunerea lor ntrun nou model de
cunoaterecoerent,pragmatic,interdisciplinar.
Marvin Harris79 asociaz primele studii antropologice efervescenei
culturale a Greciei i Romei antice. El consider c Herodot, printele
istoriei ca tiin, este cel care, prin observaiile asupraculturii popoarelor
pe care lea studiat, a formulat principiile fundamentale ale tiinei
antropologiei.
In ciuda imaginii false pe care coala romneasc predecembrist a
reuit s o construiasc asupra Evului mediu, ca epoc a ntunericului
cultural, constatm c interesul pentru studiile teoretice i practice despre
cultur i religie a materializat observaii prodigioase ale unor nvai din
Europa,Asia,Persia80,etc.,naceastperioad.
Renaterea a adus i ea, contribuii nsemnate tiinelor sociale i
umanisteprindelimitareaidefinireadomeniuluiantropologieicatiina
omului.

78

Ramurafilozofieicareseocupteoretizareaobiectului,ametodeloriinstrumentelor
cunoateriidetiptiinific.Termendeorigineelin:epistme,carenseamncunoatere
ilogoscarenseamnstudiualsauteoriea.
79
Harris,Marvin.(19272001).Antropologamericancareadezvoltatconcepteledecultur
material i sistem sociocultural pe baza tezelor lui Karl Marx i Thomas Malthus. A
studiat, de asemenea, originile i evoluia bazelor teoretice i practice ale antropologiei
(2001)
80
Se face referire la nvturile unuia dintre cele mai proeminente figuri ale culturii
islamicemedievale,persanulAbRayhanBirni,careatradusiinterpretatinformaiidin
tiina indian n limba arab n domeniul matematicii, astronomiei, biologiei, istoriei,
geografiei i lingvisticii; cltori ai Evului mediu au lsat, de asemenea, scrieri despre
culturilepopoarelorpecareleauvizitat,precumGiovannidaPiandelCarpinesauMarco
Polo.

56

DescoperirilegeograficealesecolelorXVXVIiputernicaefervescen
economic ce leau urmat, au stimulat interesul misionarilor diferitelor
ordine clugreti pentru studiul antropologic al popoarelor colonizate.
CurajulFranciscanilor81,Augustinilor82,Dominicanilor83deaprsi,uneori
definitiv,confortullumiiiculturiipropriipentrucretinareaunorpopoare
ndeprate i necunoscute, a avut drept rezultat i materializarea studiilor
lor n scrieri de o mare autenticitatate i valoare documentar. Chiar dac
efortul, i, de cele mai multe ori, chiar sacrificiul propriei viei a fost
catalogat drept imperialism cultural 84, chiar dac acestea, au adus, uneori
lumii europene, dornice de exotism, imaginea alteritii unor culturi
imaginare85, ele au pus bazele studiilor de antropologie cultural. Francis
Xavier, Matteo Ricci, Martin Dobrizhoffer86, .a. au nvat limba i
practicileculturalealecomunitilorpecareleaucretinatipecareleau
descrisnlucrriconsistentedevenitesurseprimaredecercetare.
Antropologia a cptat statutul de tiin umanist de cercetare a
fenomenelor socioculturale abea n secolul al XIXlea prin extinderea
metodelordecercetarentiinelenaturaleinstudiileasuprasocietii,n
perioadancarefilozofiailuministncurajaemancipareasocioculturala
oamenilor, dar i critica ndeprtarea acestora de natura lor biologic prin
cultur. Ca tiin umanist, domeniul antropologic sa autodivizat i
specializat n subdomenii, chiar dac interdependena lor tiinific este
evideniatdenaturacercetriloridefenomenulsocioumannsui.
Secolul XX a continuat redimensionarea, restructurarea i redefinirea
domeniilor i subdomeniilor de cercetare antropologic. Ele continu s
adnceasccunoatereanaturiiumaneisscrutezeperspectiveledelung
durataleacesteia.Vocabularultiinificiaextinsariacodificrilorasupra
noilor elemente ale cunoaterii tiinifice prin sintagme i terminologii
corespunztoare.Astfel,antropologialingvisticsadesprinscasubramur
a studiului antropologic dezvoltnd principii, teorii, metode, tehnici,
instrumentedecercetarespecifice.

81

Ordin clugresc catolic care ader la nvturile i disciplina spiritual a sfntului

FranciscdeAssisi.Semnullordistinctivestecruceatau.
82
OrdinclugrescaderentlanvturilesfntuluiAugustindeHippo(354430)
83
OrdinclugresccatolicfondatdesfantulspaniolDominicnFranacarealuatfiinn
1216.
84
Termen introdus de Michel Faucault i reluat i dezvoltat de Edward Said, Gayatri
ChakravortySpivak.
85
VeziLucianBoia(2011)
86
Ctevadintrenumelecelorcare,sanctificaisaunu,aucontribuitlacunoatereadetip
antropologic

57


Figura1.Relaiadintreantropologieialtedomeniidecercetare

Invremeceantropologiaarheologicstudiaztrecutulistoricalomului
pe baza culturilor materiale, iar antropologia biologic se structueaz pe
evoluia structurilor fizicochimic a biologiei umane, antropologia
lingvisticseconcentreazasupracontextualizriilimbajelorumaneverbale
n structurile comunicative ale practicilor sociale i culturale. Aceast
ramur a antropologiei care ia orientat lupa cercetrilor asupra
interdependenei dintre cultur i limb opereaz analize ale evoluiei
formelor lingvistice i interpretri psihosocioculturale care urmresc
identificarea perspectivelor acestora. Natura holistic a cercetrilor de
antropologie lingvistic a creat legturi consistente ntre domenii i
subdomenii tiinifice clasificrile acestora aparinnd perspectivei
cercetrilor. Perspectiva antropologic asupra limbii asumat de lucrarea
noastrgenereazrelaiidiversificatecunnumeroasediscipline,dupcum
aratdiagramaurmtoare87.
Aceasta face referire la teoriile antropologice sau pliat, de cele mai
multe ori, pe abordrile filosofice i ideologiile momentului care au
condiionatpercepiileiinterpretrileasuprafenomenuluisocioculturali
caresersfrngiasupracuvntuluicainstrumentdecomunicare.Lucrarea
noastr Urmrete percepiile antropologice asupra limbii generate de
abordrile filozofice care au marcat civilizaia european i nu numai.
Astfel, Liberalismul lui Herbert Spencer88 , determinismul social al lui Karl

87

Diagramaconstituieopiuneaautoareipentrustructurarearelaiilorinterdisciplinareale
prezentuluiproiect
88
Herbert Spencer (18201903) sociolog, psiholog britanic; dezvolt o viziune proprie
asupra societii ca produs firesc al evoluiei umane i asupra justiiei sociale, care
valorizeazreponsabilitateasocialaindividului.

58

Marx89,structuralismulluiClaudeLviStrauss90,structuralismulfuncional
al lui Sir Edward EvansPritchard91 au direcionat cercetrile antropologice
asupra culturii,i implicit, asupra limbii, adncind i diversificnd
interdisciplinaritateateoreticipracticadomeniului.

Figura2.Domeniileisubdomeniileantropologieilingvistice

Statornicireaprincipiilor,teoriiloriametodelordecercetarespecifice
domeniului a fost nceput de Edward Sapir92 i Benjamin Lee Whorf93
considerai fondatorii domeniului tiinific al antropologiei lingvistice.
Accentulpusdeacetiapelaturasocialsauculturalastudiilorlingvistice
ageneratabordri,conceptualizri,definiiifacilitndaccesullafenomenul

89

KarlHeinrichMarx(18181883)filozof,economistgerman;mpreuncuFriedrichEngels
a bus bazele teoriei socialismului tiinific; teoretician al determinismului social; lider al
micriimuncitoreti
90
Claude LviStrauss (19082009) antropolog francez, teoretician al structuralismului
etnologic
91
Sir Edward EvansPritchard (19021973) unul dintre clasicii antropologiei britanice;
dezvoltprincipiilestructuralismulfuncionalicelealesociologieicunoaterii
92
Edward Sapir (18841939) lingvist i antropolog american; teoretician al principiului
potrivit cruia limbile sunt structurate pe grile gnoseologice care modeleaz percepia
lumiinconjurtoare
93
BenjaminLeeWhorf:lingvistiantropologamericancare,mpreuncuEdwardSapirau
structuratprincipiilerelativitiilingvistice

59

sociocultural care materializeaz idea c orice cultur este produsul unei

societi aa cum orice societate este purttoarea i generatoarea unei
culturi.(Brlogeanu,L,2004:36).
IdealuiKantpotrivitcreiaintelectulesteaceacapacitateumancare
nengduiesnelegemlumea,sinteracionmcueaicunoinine,cao
condiie primordial a libertii umane (Kant, 2011: 20889) a contribuit la
definirea antropologiei ca tiin a liberului arbitru (Kant, 2001) i la
percepia culturii ca proces de nstrinare (germ. Entfremdung) sau
ndeprtaredebiologic(germ.Entuerung)aluiG.W.Hegel.Capacitatea
omului de ai controla latura biologic prin cultur, este o form de
evadare din sine, de depire a propriilor limite, de de cunoaterea sinelui
(Selbstbewusstsein) i a alterului. Nevoia de raionalizare, obiectivare a
cunoaterii umane contribuie la adncirea distinciei domeniului
antropologiei, producnd un limbaj tiinific propriu din perspectiva
complexitiiabordrilor,direciilor,icombinatiilorstudiilorinter,trans
i multi disciplinare. Diferenele de opiuni, percepii, puncte de vedere
asupra coninutului conceptelor folosie n acest domeniu al cunoaterii
este i rodul ideologiilor, al orientrilor metodologice i al instrumentelor
decercetareadoptate,carecoloreazpercepiatiinificaalteriteritii.
Cum investigaia tiinific n domeniul umanist este departe de
rigurozitateatiinelorexactedatoritecuaieipersonaleaobservatorului
(Brlogeanu,L,2004).Aceastaestenmsurscontribuielaidentificarea
adevruluipropriu,restrnsisjustificeunpunctdevederecaresvinn
contradicie cu rezultatele altor cercetri conduse n condiii diferite i pe
bazaunorcriteriiepistemologicedistincte.
Factorul timp, care jaloneaz evoluia istoric a elementelor supuse
studiuluieste,deasemenea,denatursdistorsionezecaracterulrigurosi
exact al cercetrilor antropologice. In vreme ce diversificarea i rafinarea
domeniilor tehnice nu au erodat fundamentele i mecanismele
substanializrii progreselor din epoca modern, tiinele socioumaniste
furnizeaz informaii care nu se conformeaz rigurozitii i exactitii
tiinelor exacte. Contribuiile studiilor inter i multidisciplinare de
arheologie, biologie, economie, educaie, lingvistc, etc, i aduc, aportul
practic, modelator asupra societii umane prin adoptarea de politici i
orienri culturale bazate pe rezultatele cercetrilor. Discursivitatea i
diacronismul cercetrilor n domeniului tiinelor umaniste conduce la
generalizriobiectivate,caparteacercetriitiinifice,darilavalorizarea
practicaacestora.

60

Componenta antropologie a sintagmei antropologie lingvistic

cuprinde, de asemenea, subdomeniile etnologiei i etnografiei care
completeaz definiia acesteia i i ntregete coerena i contextualitatea
paradigmatic.Acesteaiorienteazstudiileasupradiversitiialterittii
socialepebazaspecificitiicoordonatelorculturale.Studiiledeetnografie
i etnologie completeaz, aadar, configuraia domeniul antropologiei
lingvisticeprinaportullortiinific,teoreticipractic.

3.2.Cultur,limb,acumulare
Relaia biunivoc ntre domeniile refereniale de cercetare impune
definirea conceptelor de cultur i limb care se valorizeaz reciproc n
prezentulproiect.
Niciodat nu au existat mai multe dispute asupra conceptului de
cultur ca n epoca actual. Din punct de vedere antropologic, cultura ca
practic i acumulare social este acea component comportamental
individual, individualizat i social achiziionat i dezvoltat pe baza
unui model sociocultural specific. Conceptul de cultur ca practic i
acumularesocialpromovatdeproiectulnostrusedefinetecatotalitatea
trsturilor particulare ale unui popor, grup social care l difereniaz de
altelencontextulmulticulturaliglobalmodern.
Referinele dezvoltate de lucrarea noastr sunt destinate ntregirii
percepiei conceptuale i corelrii studiilor tiintifice cu practicile socio
umanistederivate.Eliminareaunoraspectemoraleisocialedinconceptul
de cultur ca practic i acumulare social, care a determinat, n sec. 19,
suprapunereaacestuiapestecelalcolonialismului,adeterminatpretenia
supremaieiintelectuale,militareieconomiceaputerilorvesteuropenei
operaionalizareaunordichotomiicumarfinoiei,civilizaieprimitivism,
raional iraional, cultura incultur, .a. Acest tip de abordare, care a
legitimat discursul marginalizrii unor populaii din teritoriile pe care
europeniileaucuceritisubordonatnAfrica,America,Australia,Insulele
Pacificului, Asia (Bhabha, 1994; Fox, 1991, Said, 1978) nu va fi operant n
procesulanalizeinoastrediscursive.
In opinia noastr, conceptul culturii ca acumulare social se refer la
acelcorpusachiziionatitransmisdelaogeneraielaalta,prinimitaiei
interaciune direct i indirect, formator chiar al bagajului genetic uman
caredezvoltacelmodelsocialiculturalunic,dincareitragesevastudiul
nostru lingvistic. Modelul social i cultural se transmite prin structuri
lingvistice i nonlingvistice aferente, n forme materiale i imateriale
implicite i explicite: cri, jurnale, programe TV, atitudini, gesturi,

61

comportamente, etc. Abilitatea de achiziionare a culturii mediului prin

observaie, imitare, ncercare, eroare, (Oswalt 1986: 25) este aceea care l
doteaz pe om cu capacitatea de adaptare i interacionare n mediul
culturaloriginaricare,nmaremsur,(Duranti,1997)estetransmisibil
genetic.Practicasocialaculturiicaacumularesocialesteintermediatde
comunicareiinstrumentatdecuvnt,carepermiterelaionareabiunivoc
i transmiterea elementelor culturale specifice i mai puin specifice ntre
indivizi,ntreindividisocietate,darintreindividisine.
Noiuneadeculturcaacumularesocialesteapropiatceleidecultur
ca achiziie prin acelai suport instrumental al cuvntului, specific doar
omului. Intersecia dintre biologie, cultur, genetic, instruire este
semaforizat de cuvntul care direcioneaz omul din copilrie i pe tot
parcursulvieii.Cuvntulcontribuieladezvoltareaprocesuluidesocializare
i implicit, la structurarea societtii, dar i la modelarea i dezvoltarea
gndiriiicomportamentuluiadecvatcomunitiidincareomulfaceparte.
(Mauss,1968).
Una dintre teroriile care stabilete legturile dintre cultur i limb a
fost elaborat de Keesing (1972: 299332) i Ortner (1984:126166). Ei
consider c limbajul uman i are originea n procesul de receptare
procesare a informaiilor venite din mediul ambient care a continuat cu
transformarea omului n emitorproductor al mesajelor, ideilor prin
intermediul unui limbaj simplu, primitiv, care se dezvolt i capt
complexitate pe msura ce nsei mesajele i ideile capt consisten.
Aadar,receptareaiemitereainiialdesunete,transmitoaredemesaje,
semnificaii,setransformntrunprocessbiunivocdeinstrumentalizarea
interaciuniidintrenaturiculturprinlimbacareconferunicitateunei
societi.
Relaia dintre cultur i natur ca opoziie a fost pentru prima dat
promovatdeantropologulamericandeoriginegerman,FranzBoas(1982)
care pune bazele perspectivei pragmatice n studiul antropologic prin
preluarea i dezvoltarea unor teze ale filozofiei germane din sec. XIX.
Pornind de la idea lui Kant potrivit creia intelectul este acea capacitate
uman care ngduie nelegerea, interaciunea cu lumea i cu noi inine,
articulat cu definiia culturii a lui G. W. Hegel (1966) ca process de
nstrinare (Entfremdung) or ndeprtare (Entuerung) de natural sau
biologic, Franz Boas consider cuvntul ca instrument al relaiei ntre
biologic i cultur. (Brlogeanu, L, 2004). Ca parte a culturii, cuvntul, cu
sensuldelimb,facedistinciantretaxonomiilebiologiculuiialeculturii,
capabile s furnizeze informaii despre practicile culturale specifice.

62

Arbitrarul acestora determin diferenele de vocabular i domeniile

semanticealediferitelorlimbi.
Practicile socioculturale specifice unui model cultural structureaz o
limba pe categorii gramaticale sub o singur denumire n vreme ce alt
limb poate grupa distincii ntre aceleai categorii gramaticale. De
exemplu,pronumelepersonalyoudinlimbaenglezpoatefitradusdiferit
n alte limbi, n funcie de poziia social i vrsta prilor implicate n
comunicare. Trsturile culturii sociale de limb englez criptate n
categoria gramatical a pronumelui fac aproape imposibil traducerea lui
perfectnlimbiledesorgintelatin.Formaunicapronumeluiattpentru
singular ct si pentru plural, exprimnd un anumit tip de relaie social,
specific culturii de limb englez are, drept corespondent, n limba
romn,formediferitepentrusingulariplural,carereprezintgradaiiale
scriisociale,nlimbaliterar,lacareseadaugregionalismeleaferente.

Limbaengleza
Limbaromn
tu,dumneata,matale,
singular
you
tlu,dumneavoastr
voi,dumneavoastr,
plural
you
domniilevoastre

Studii de antropologie lingvistic evideniaz numeroase exemple de

acest fel. Limbile indienilor din America fac distincia dintre termenii
desemnnd liniile paternale fa de cele maternale prin cuvntul hanih
care acoper semantic noiunea de tat, fratele tatlui, mama tatlui, fiul
sorei, tatl tatlui, fiul fratelui, etc, n vreme ce cuvntul hakhnoseh se
refer exclusive la cele maternale, respective fratele mamei, fiul surorii
mamei,fratelebunicii,etc.(Lounsbury,1962:279322).
Consideraii similare se pot face despre modul n care anumite verbe
clasific aciunile sau agenii. n limba englez, dar i n alte limbi, verbul
die(amuri)estefolositattpentruoameni,ctipentruanimaleiuneori
chiarpentruomainriesaumecanismlipsitdevia,deex.baterie,motor,
etc.Inschimb,limbaSamoafacedistinciadintremoarteaomuluiiceaa
animalelorprindifereniereadeordinlingvistic(oti)pentruoamenii(pe)
pentru animale dar i pentru obiecte, ca n `ua pe le ta`avale maina sa
stricat/a murit. Aceste diferene gramticale redau percepia asupra relaiei
dintreomianimal,dintreominaturabiologiciceacreatdeomifac
obiectul studiilor de lingvistic structuralist i antropologie lingvistic.
(Brlogeanu,L,2004).

63

3.3.Cuvntulicunoaterea
Conceptul de cultur a cunoaterii ne conduce la diferenierea
percepiilor asupra cunoaterii lumii, corespunztoare unei anumite
comuniti umane care structureaz gndirea i nelegerea lumii ntrun
modspecific.Culturadefinitdecunoatereconstnprodusulunuiproces
de intruire care structureaz modele de perceptie, relaie sau interpretare
(Goodenough, 1956:195216). In cazul acesta cunoaterea unei culturi este
asociat cu cunoaterea limbii culturii respective, ambele fiind realiti
mentale.Maimultdeatt,descriereauneiculturiestesimilarcudescrierea
unei limbi. Rezult ca de aici c obiectivul studiilor etnografice este
elaborareauneigramaticiculturale.(Keesing1974:302)
Perspectiva cognitiv a culturii presupune asimilarea unui corpus de
cunotine necesar integrrii n comunitate i care include cunoaterea
teoretic(propoziional)icunoatereaprocedural.(Brlogeanu,L,2004).
Cunoasterea teoretic (propoziional) este aceea care transpune
cunoaterea n propoziii, ca de exemplu clima temperat are patru
anotimpuri, copii de sapte ani merg la scoal care corespund cunoaterii
etnografice. Cunoaterea procedural definete reaciile pe care oamenii le
au sau trebuie sa le aibe n anumite mprejurri ntrun context cultural.
(Brlogeanu,L,2004).Coninutulacesteicunoateriestefoartebinedefinit
desintagmaknowhowdinlimbaenglezcaresetraduceatiice/cums
faci ntro mprejurare specific unei anumite culturi, dup cum
conducerea unii maini nu presupune doar cunoaterea componentelor
mecanice ale acestuia, regulile de circulaie, manevrele necesare descrise
theoretic,ciipracticaefectivaacestora.
In acest caz limba este un cod al vorbitorului aparinnd unei
comuniti care cunoate i practic anumite conduite ntrun context
culturaldat.Antropologiacognitivstudiazcategoriilelingvisticealelimbii
irelaiiledintreeleraportatelaculturaaparintoare.Cunoateriiteoretice
sau propozitionale i se adaug cunoaterea procedural a realizrii unor
activitinsensulpracticilorculturalespecifice.Studiirecentendomeniul
antropologiei i psihologiei culturale (Lave and Wenger 1991) au valorizat
componenta gndirii din perspectiva cognitivist asupra sistematizrii
structurilor i regulilor culturale independente de modelele lingvistice
(Boyer1990).
Observaiile lui Jean Lave (1988: 1) nu include doar verbalizarea
comportamentului social necesar n anumite situaii, ci i expresia non
verbal a acestuia. Acest tip de cunoatere este distribuit social, ceea ce
nseamn instrumentalizarea cunoaterii procedurale ca instrument al

64

instituiilor sociale care reglementeaz funcia indivizilor i tipurile de

interaciunedintreacetia.94
Diversitateacunoateriiproceduraleestespecifictuturoractivitilori
domeniilorpracticiiculturale.Nevoiadecunoatereproceduralestedince
ncemaipregnantcucttendinadeglobalizareestemaiaccentuatiea
se exprim prin imposibilitatea achiziiei acesteia doar din verbalizare, ci
dinexperienapractic,activnmediulculturalspecific.
Achiziia practicii culturale se difereniaz dramatic de cea
instituionaldatoritdistribuiieisocialeacunoateriiprocedurale.Nueste
maipuinadevratcindiviziiaparintoriaceleiaiculturi,potaveaopinii
sau interpretri diferite ale fundamentelor acesteia, ca expresie a aceleai
subculturi. (Sapir, 1949). Doar limba este cea care pstreaz categoriile,
generalizrileipracticilelingvisticespecificestructurilorculturiipecareo
reprezint. Folosirea acelorai formule lingvistice de ctre indivizi diferii,
nu nseamn, ns partajarea acelorai preri, opinii, impresii stereotipe
despre aceleai experiene. Diversitatea constituie mai degrab norma,
dectexcepia.(Brlogeanu,L,2004).AnthonyWallace(1961)estecelcare,
fcnd referire la aceast realitate, introduce noiunea de orgnizare a
diversitii ca viziune asupra unitii culturale, prin care subliniaz
capacitatea unei culturi de conservare a propriei identiti tocmai prin
existenadiversitiiinterne.Micilesaumarilediscriminrirasiale,sexuale,
etnice, violena, exprimate lingvistic i procedural constituie expresia
specificauneiculturicareatribuieacestoranelesisemnificaie.Inacest
context,cercetriantropologicedemonstreazconstituirealimbiinbarier
decomunicareiintegraresocial.(Gumperz,1982)

3.4.Semioticcultural
Teoriasemioticdezvoltpercepiaformelordecomunicareprincareo
cultur i exprim viziunea asupra lumii. Principiile, ideile, conceptele,
teoriile obiectivateaz n legende, mituri, proverbe, art, acea realitate
social individualizat care poate fi privit i ca o lume a simbolurilor i
relaiilorntreindivizi,grupuriinivelesociale.
O prima tentativ a percepiei culturii ca forma de comunicare i
aparine antropologului american Claude LviStrauss care afirm c toate
culturile se constituie n sisteme semiotice (all cultures are sign systems)

94

Pozitia aparine lui Edwin Hutchins, care studiind practicile i cultura navigatiei,
considera ca unitatea de analiza cognitiv trebuie s includ att resursele umane, ct i
cele materiale, pentru c mpreun, ele determin practica sociocultural.
http://vserver1.cscs.lsa.umich.edu/~crshalizi/reviews/cognitioninthewild

65

care exprim predispoziii cognitive profunde capabile s categorizeze

lumea n opoziii binare. (LviStrauss, 2011). El consider c intelectul
uman se adapteaz oricror tipare culturale care nu sunt altceva dect
structuricomunealegndiririiabstracteadaptateunorcondiiispecificede
via. Aceasta viziune, parial o reacie critic la adresa conceptualizrii
gndirii primitive promoveaz idea c nu exist diferen cognitiv ntre
evaluarea lumii n termeni abstraci, (ex. funciile algebrice sau numerele
binare, etc,) i gndirea n termeni totemici preluat din lumea realului
biologic(ex.cerpmnt,susjos,bineru,etc).Difereneleconceptuale
care difereniaz societile tradiionale de cele avansate se bazeaz pe
resurselepropriuluiconstructteoretic.
Structuralismul95 lui LviStrauss se bazeaz pe teorii i concepte
lingvistice constituite dj intrun sistem pe care le transfer n domeniul
antropologieiculturale.Elidentificprezenauniversaliilorculturaleumane
nsocietimaimultsaumaipuindeprtatetemporalispaialcaresefac
cunoscuteprinmijlocireamiturilor,legendelor,credinelor.
Clifford Geertz96 (1973) consider cultura o form de comunicare
semiotic a experienei umane transmis prin procesul nesfrit al
interpretrii care o apropie de hermeneutica filosofic. (Gadamer, 1976).
Investigaiile lui au n vedere nelegerea tipologiei culturale i mai puin
interpretarea cauzalitii acesteia prin prisma teoriilor comportamentale97.
El consider cultura ca fiind intrinsec sau genetic ceea ce presupune
nevoiacomunicriicuexteriorul.Dinaceastaperspectiv,culturareprezint
unactdecomunicaresemiotic.Manifestrileumanendiferiteipostazenu
sunt dect exteriorizarea tipologiei culturale interioare dezvoltate de ctre
sineprindiferiteformedeeducaieiinstruire.Indiviziicomunicpropriile
concepte despre ordinea public, drepturile i obligaiile individuale i
socialeatuncicndinteracioneazcumediulsocial.
Versiunimairecentealepercepieisemioticealeculturiifacreferirei
lanoiuneadeindexare.AbordarealuiMichaelSilverstein(2004)naceast
direcie dezvolt principiile teoretice ale lui Peirce98, C.S. (1940) care
subliniaz capacitatea de comunicare a culturii nu numai n reprezentarea
aspectelor realitii umane, ci i n procesul de relaionare ntre indivizi,

95

teorie paradigmatic care pune percepia elementelor de cultur n relaie direct cu o

structursausistem.PotrivitluiSimonBlackburn,fenomenulculturalnuesteperceptibil
dectnrelaiedirectcuconcepteleiprincipiilecodificatelingvistic
96
CliffordJamesGeertz(19262006)antropologamericancareacontribuitlaantropologia
simbolurilor
97
nlimbaromntermenulsatradusteoriibehavioriste
98
(18391914)printelepragmatismuluiamerican

66

situaii grupuri, obiecte, sau contexte. Trasmiterea sensurilor mesajelor,

aciunilor, situaiilor este posibil prin relaia convenional ntre semn i
coninut i potenat de semnul lingvistic. De exemplu, cuvntul cas
transfer,odatcusemnificaiasimbolicincintdelocuitiunconinut
culturalforme,dimensiuni,culori,materiale.Aadar,comunicareanueste
doar un simplu transfer de semne ci i de ncrctur cultural
contextualizat, concretizat n percepii, emoii, convingeri, sentimente,
evenimente, amintiri. Rezult c semnul lingvistic nu transmite doar idea
sau conceptul, ci o serie de elemente culturale spcificie culturii sociale i
personale ntrun context dat. Acest proces a fost cuprins n nelesul
indexatalsemnuluidectreSilverstein(1993).
Semiotica culturii nu se rezum doar la forma lingvistic sau semnul
grafic,cilaroluldevehicolalinformaieiculturalealacesteiacarecuprinde
inclusivrelaiadintretransmitorireceptorulsocial.Acestsenscuprinde
i ceea ce se numete coninut deictic, respectiv aici, acolo, acum, ieri, eu,
etc., care paricularizeaz mesajul din punct de vedere spaiotemporal i
sociocultural.(Duranti,1997).Capacitateavehicularasemnelorlingvistice
sereferilaaspecteleideologicealelimbiiiculturiicarestabilileterelaia
dintre emitor receptor prin categoriile gramaticale ale ale pronumelui
sau ale diatezei pasive a verbului, dar i prin stabilirea statutului social al
participanilor la dialog prin opiunea lexical i morfologic a acestora.
Aceast latur cultural a limbii se materializeaz n studii de
metapragmatic99nprocesuldecomunicare.(Silverstein,1993)
Literatura de specialitate face, de asemenea, referire la capacitatea de
comunicare a culturii prin intermediul metaforei care dezvolt percepia
cognitiv. (Keesing, 1974). De la conceptualizarea funcionalitii sociale a
metaforei (Sapir and Crocker, 1977) pn la recentele teorii care
interpreteaz metafora ca process cognitiv genernd nelegerea unui
domeniu prin intermediul altui domeniu (Johnson, 1987: 15), limbajul
figurativ mijlocete experiena social ctre experiena individual. Studiul
cognitiv al metaforei ca model al comunicrii culturale se asociaz
nelegerii simplificate, generalizate, teoretizate a folclorului. (Rosch, 1978:
2748)100.

99

TermenfolositdeantropologulamericanMichaelSilversteinalecruicercetricomplexe
poziioneaz limba ncentrul culturii. Nscut n 1945, profesorul de antropologie,
lingvisticipsihologie launiversitateadin Chicago,atrage atenia asupra rolului pe care
fenomenulmetasemioticlareasupraevoluieilimbiiiimplicit,asocietii.Contribuiela
definireaconceptuluiidomeniuluidestudiualideologieilimbii.
100
http://commonweb.unifr.ch/artsdean/pub/gestens/f/as/files/4610/9778_083247.pdf

67

3.5.Cuvntulmedierii
Cuvntulesteiuninstrumentdemedierencomunicare.(RossiLandi,
1983).Culturaesteaceeacaredeterminmoduldefolosirealcuvntuluica
instrument uman de mediere care operaionalizeaz relaia omului cu
natura i mediul su social prin simboluri i coduri lingvistice. Exercitarea
autoritiiicontroluilanivelindividual,darisocial,serealizeaznmod
eficient nu prin instrumente materiale, ci mai degrab prin cele lingvistic
simbolicecareexprimteorii,concepte,principiireligioase,emoii,inclusiv
prin limbajul artificial al artelori cel informatic. Exemple de produse
lingvistice ale unei culturi sunt conversaia, convorbirea telefonic,
emisiunea radioTV, muzica, filmul, literatura, articolul jurnalier care
dezvolt expresii, coduri verbale i non verbale, structuri gramaticale
deschise sau criptate. Acestea constituie modaliti de reprezentare i
prezentarealumiiprinfiltrulculturii.Neutralitateaconceptuluidemediere
nu se refer la structura teoretic a limbii ori la elementele materiale ale
acesteia, ci la dimensiunea social a relaiei omcultur, ceea ce impune
percepiaculturiicasetdeinstrumentecognitive,decomunicare,daride
practiciculturale.
Specificulculturalalunorgrupurisocialesauprofesionalediminueaz
capacitatea generalizatoare a termenului de cultur. Deconstrucia
conceptuluiesteaccentuatdeteoriaculturiicamedierementalipsihic
ntreoameniilumeancareacetiatriesccareestedefaptoextinderea
teoriei codului lingvistic asupra procesului de mediere. Aceast teorie se
bazeaz pe aportul contextului cultural la evoluia istoric a limbii i pe
capacitatea acesteia de a transpune experiena i practica cultural n
complexitateasemnuluilingvisticalmetaforei.(RossiLandi,1983:79).
Percepia instrumental a cuvntului conduce, de asemenea, la
definirea acestuia ca sistem de clasificare care permite conceptualizarea i
reflectarea practicilor culturale i transmiterea ncrcturii culturale ctre
alte culturi, genernd alte percepii culturale. Realitatea pe care o reflect
cuvntul este chiar parte a sistemului lingvistic de clasificare cu putere de
operare asupra lumii. Cunoaterea unei limbi strine faciliteaz
reprezentarea, medierea cultural i chiar modelarea cultural prin
instrumentalizare lingvistic. Ca orice instrument, ns, limba strin
abiliteaz,darilimiteazobiectulaciuniiloriculturalorprinrelaiape
careostabiletentreoameni.

68

3.6.Limbapracticilorculturale
Notiunea de practic cultural i datoreaz existena colii i micrii
postculturaliste. La sfritul anilor 60 s i nceputul anilor 70 unele
paradigme structuraliste au constituit obiectul unor redefiniri. Una dintre
acestea se refer la corespondenele dintre sens i form. Interesul
antropologilorsadeplasatdelaconstruciainterpretriictregeneralizare
i abstractizare pe baza unor opoziii simbolice, considerate ca esenialiste
saumetafizicedinperspectivistoricisaudiacronic.
Urmare direct a dezastrului sociocultural care au urmat cel deal
doilea rzboi mondial, cercetrile sociologice au condus la viziunea post
structuralistanivelriiiegalizriiculturilor,afluidizriiloriimplicit,la
perspectiva contemporan a multi i interculturalitii. Autori francezi de
marc, precum Lacan (2007)101, Foucault (1980)102, i Derrida (1984) 103 au
preluatdinfilozofialuiMartinHeidegger(2012)104generndcurentulpost
structuralist care respinge exclusivitatea cunoaterii filozofice a lui
Descartes, Kant, i Husserl i care susinea geneza cunoaterii teoretice,
abstracte, conceptuale din elementele pragmatismului cultural. Acetia
consider c relaia dintre om i propria cultur nu poate fi evaluat prin
analizareaizolataelementelorconstitutive.
Cunoaterea prin opoziii binare i exprimat n propoziii constituie
aceltipdegeneralizarecarearelabazuneafodajcomplexalexperienei
umane.AnalizaluiBourdieu105facelegturantrecunoatereirolulsocial
asumat ca rod al construciei i nu al nregistrrii passive a cunoaterii i
nelegerii. Aceasta are la baz o structur funcional, practic, de
dimensiuniistorice,pecareelodenumetehabitus(Bourdieu1977;1990)i
care este de natur s formeze competene i abiliti specifice vieuirii
modelului de existen n care sa nmagazinat o experien complex pe

101

JacquesMariemile Lacan, (1901 1981) psihanalist, psihiatru, filozof, critic literar

francez preocupat de principiile de operare ale incontientului uman, de reflectarea
subiectivismuluinlimbaj
102
Michel Foucault (1926 1984) filozof, istoric, critic literar francez. A predat cursul de
Istoria sistemelor de gndire la College de France i n dou universiti americane de
prestigiu. Teoriile lui filozofice au avut n vedere relaia dintre putere, cunoatere i
capacitateadecontrolasuprasocietii.
103
Jacques Derrida (19302004) filozof francez de origine algerian. Analizele lui
deconstructivistedesemioticaparinfilozofieipostmoderniste.
104
Martin Heidegger (18891976) teoretician german al filozofiei existenialiste i a
explorriifenomenologiceaexistenei
105
Pierre Bourdieu (1930 2002) sociolog i antropolog francez. Investigheaz anumite
concepte filozofice i genereaz altele care descriu dinamica relaiilor de putere n viaa
social.

69

care o numete a doua natur. Aceast nou conceptualizare a culturii

evideniazimportanairolullimbiidefinitdeproceselesociopoliticecare
includ instituiile sociale i politice dar mai ales instituiile formative,
precumcoalacaredezvoltiopialingvisticuniccuputeredecontrol
asupralimbiistandard.(Duranti,1997).
Limba i structureaz un set de practici culturale care cuprinde nu
doar cuvinte i reguli gramaticale, ci i o simbolistic particular a
comunicrii i clasificrii sociale, forme individualizate de adresare i
forrmalizare, un set de metafore specializate n domeniul politic, medical,
etic, etc. (Bourdieu 1982: 31). Expresia lingvistic are capacitatea de a
produce efecte n msura n care aceasta face parte din habitusul
comunitii controlat de ctre instituiile publice, coal, familie, locul de
munc,prinsensurileutilizriicotidiene.Acestaconstituieliantullingvistic
idestructibilntreexpresiaindividualimediulsocialreferenial.

3.7.Aportulreferenialalcuvntului
Cuvintelesuntpurttoarelecapacitiiderelaionarecuceilaliindivizi
n situaii i evenimente sociale, activiti, locuri i timpuri, convingeri i
sentimente.Limbadescrieiraporteazlumeaindividuallaobiecte,locuri
itimpuriprindimensiuneasasociouman.
Indexarea106 limbii este parte a participrii sociale prin actul vorbirii,
ceeacecorespundeexisteneilumiipebazacomunicrii.Limbaesteliantul
comunitilor de idei i practici culturale, este instrumentul participrii
sociale la conservarea i dezvoltarea acestora. Introducerea termenului de
indexare lingvistic de ctre Charles Peirce (1998) faciliteaz percepia
sensurilor semantice. Spre deosebire de simbol, care caracterizeaz
arbitrariul relaiei dintre form i sens, procesul de indxarea lingvistic
evidenieaz raportul referenial dintre referent i coninutul sensului
exprimrii lingvistice. Categoria semnelor care funcioneaz pe baze
referenialeincludepronumeledemonstrative(acesta,aceasta,acela,aceia,
etc) pronumele personale (eu, tu, ei, voi, etc) expresii ale temporalitii
(acum, ieri, anul viitor, etc) expresii ale spaialitii ( sus, jos, aici, acolo,
aiurea, etc) adic elemente deictice care corespund raportului de indexare
lingvistic. Capacitatea referenial a limbii sau indexalitatea extinde
aportulacesteiancomunicarelanivelulindividului.Interpretareapractic
acomunicriidinpunctdevederealindexriilingvisticesematerializeaz
n stabilirea unicitii nelesului i raportarea acestuia la existena sa
social.

106

Corelareavariaiiloruneivaloricuvaloareaelementuluidereferin.

70

Gottlob Frege (1997) pune bazele studiului limbii naturale din

perspectivreferenialinfluenndsemnificativdezvoltareasemanticiiprin
operarea distinciei ntre referin i sens i descrierea naturii lor n cazul
diferitelor tipuri de expresii lingvistice. El pune referina pe seama relaiei
dintre expresia lingvistic i denotatul acesteia iar sensul este plasat la
nivelulreprezentriimentale,ntreexpresialingvisticindividualilume.
Dacreferinasauextensiunea unuigrupnominalreferenialesteunobiect
individual,sensulsauintensiunealuiesteunconceptindividual.
Cele dou aspecte ale semnificaiei, cel interior, constnd n ceea ce
existnminteanoastricelexterio,determinatdeceeaceexistnlumea
real, presupun att componenta reprezentaional ct i cea referenial,
ultima nglobnd valoarea "informaional" a limbii n raportarea ei la
realitate.(Chierchia&McConnellGinet,1990)
Cum informaia nu este nregistrat n mod pasiv ci presupune
participareaactivaminiiumaneiamecanismelordepercepie,aportul
lingvistic referenial corespunde naturii sistematice a limbii care permite
raportareasimilaraindivizilorlalumeanconjurtoare.(Oltean,2003)
Aadar, aportul lingvistic presupune i componenta cunoaterii care
permiteevoluiaumannambientulculturalnativpebazainformaiilori
aprediciilorcorepunztoareacestuia,daricomunitateasurselorculturale
(sistemuldevalori,convingeri,structurilesociale,etc),nunsiegalitatea
cunoateriiiacontroluluiacestorsurse.

3.8.Anticipareiinterpretare
Distincia care face deosebirea ntre diferitele teorii despre cultur i
cele despre limb este reprezentat de capacitatea acestora de a anticipa
evoluia fenomenului i de a interpreta evenimentele, performanele
tiinelor sociale pe baza dezbaterilor metateoretice. Constituirea i
dezvoltarea antropologiei i sociologiei n secolul al XIXlea, ca tiine ale
studiului societii a ridicat problema fundamentrii legitii acestora pe
baza metodelor i tehnicilor de cercetare specifice altor tiine.
Standardizarea i formalizarea observaiilor asupra comportamentului
umannusepotrealiza,ns,doarpebazaevalurilorcantitative,numerice
specifice altor domenii de studiu, dac acestea constituie expresia unei
culturiunice.Cercettoriicaresauncumetatsrspundunorasemenea
ntrebri prin asumarea explicit a unor principii tiinifice n
particularizarea obiectivelor urmrite i au inut cont de complexitatea
problematicii. Accesibilizarea i deschiderea ctre diversitatea anticiprilor
iinterpretrilordarictretehnicileimetodeletiinificepecareacestea
sebazeazfaciliteaznelegereaholisticafenomenului.

71

Interpretarea oricrui fenomen lingvistic din punct de vedere

antropologic se bazeaz pe apartenena acestuia la categorii mai ample de
fenomeneipeidentificareageneraluluinparticular,dariaparticularului
n general. Problematica teoretic a antropologiei cuvntului se constituie
pe empiricul experienei actorilor sociali i pe rolul factorilor exteriori n
construcia modelelelor culturale. De exemplu, o abordare orientat ctre
rolul actorilor sociali poate urmri percepia modelului cultural pe baza
analizei contribuiei individuale a acestora. Formalizarea teoretic a
studiilorarenvedereavantajeledarilimiteleanalizelorspecificeichiar
caracterultemporaralacestora.Indefinitiv,iteoriilesuntmuritoare

Concluzii
Noiunea de cultur ca model de comportament i practici sociale
nglobeaz limba ca element fundamental al procesului de structurare i
clasificareaexperienelor.
Limba, ca fereastr ctre universul cunoaterii, care se dezvolt odat
cu procesul cognitiv, este suportul esenial al experienei intelectuale.
Latura metalimbajului, ca funcie a expresiei umane, are menirea de a
identifica,descrie,sistematizacodurilecomunicriiumane.Aceastafaceca
limba s transmit concepte, principii, teorii despre lume, ceea ce o
transform ntrun instrument al cunoaterii. Comunicarea lingvistic
dirijeaz, mediaz, interpreteaz viaa social i se constituie n
instrumentulstudiuluisociocultural.
Limba face, de asemenea, legtura dintre gndirea individual i
comportamentul social i se fundamenteaz pe un set de resurse culturale
careincludecategorii,teorii,strategiispecificedesoluionareaproblemelor
care nu sunt individuale, ci aparin culturii comunitii din care individul
face parte. Caracterul public al limbii faciliteaz cunoaterea, observarea,
interpretareaindividualapreacticilorculturale.Limba,este,deasemenea,
acel instrument al interaciunii cu lumea i al activitii de mediere.
Controlul asupra mijloacelor lingvistice constituie expresia capacitii
noastre de a controla relaia cu lumea prin asumarea unui anumit
comportamentsocial.
Percepia limbii ca set de practici culturale presupune nelegerea
comunicrii lingvistice ca resurs semiotic ce face legtura ntre evoluia
istoricosocialiinstituiilespecificeacesteia.
Diferitele conceptualizri ale culturii, care au produs i teorii asupra
sistemelor lingvistice, au contribuit la completarea studiului asupra
trsturilorderivatealelimbii.

72

4.Principii,direcii,contribuii

Limbile
analitice

sunt

adevrate

Motto:
metode

AntoineLavoisier

Unuldintrecelemaifascinantedomeniidecercetareantropologiceste
limba, datorit capacitii acesteia de a defini umanitatea. Organizarea
lingvistic a sunetelor a generat cel mai productiv instrument de
comunicare limba prin care omul transmite idei, sentimente,stri, etc.
Cuvntul devine, astfel, elementul fundamental al capacitii sale de
comunicare,frdecareomul,caentitatesocial,nuarexista.
Antropologia lingvistic, una dintre ramurile studiului antropologic,
cerceteaz dimensiunile comparativistorice ale formelor i structurilor
interne ale limbii, construcia conceptelor, a noiunilor reglate de
stratificarea comunitilor sociale, de nevoia de comunicare, care vizeaz
naturaumannsi,relaiadintrelimb,raiuneicomportament.

4.1.Unitilingvisticedeanalizantropologic
Structuralismul lingvistic 107 distinge cuvintele ca uniti lingvistice de
analiz antropologic prin pauze, accente, distincii morfologice, etc.
(Anderson, 1985). Diversitatea i varietatea formelor n care se exprim
acestea la nivel verbal i literal constituie un criteriu de clasificare a
unitilorlingvisticesupuseanalizeiantropologice.
Dac unele limbi las impresia auditiv a pauzelor ntre silabe, ca de
exemplulimbavietnamez,altelepermitpauzadoardupexprimareaunei
propoziiintregi.
Un alt criteriu avut n vedere n distincia unitilor lexicale scrise
fonetic108 este capacitatea de modificare a poziiei acestora n cadrul
propoziiilor fr modificarea sensului. Unele limbi pot permite aceste

107

Set standardizat de litere, adic simboluri grafice sau grafeme ale consoanelor i
vocalelorcarecodificgraphicfonemelelimbiivorbite
108
Aceast expresie folosit n limbajul curent nseamn de fapt, scriere fonemic sau cu
ortografiefonemic

73

modificridepoziieacuvintelor,altelenu.Studiileauartatclimbilecu
ortografie fonemic, respectiv cele care statornicesc o relaie stabil ntre
forma scris i pronunie, corespondena dintre grafem i fonem fiind de
unu la unu, ngduie modificri substaniale ale ordinii cuvintelor n
propoziie. Limbile latine, de exemplu, prezint aceast trstur a
flexibilitii ordinii cuvintelor n propoziie, n vreme ce limbile germanice
prezint o mobilitate limitat a cuvintelor n propoziie, datorate lipsei
terminaiilorflexionare.
Pelnglimbaromn,nmarepartefonemic,putemmenionaialte
limbi preponderent fonemice, precum srba, hindi, albaneza, armeana,
bulagara, ceha, estoniana,finlandeza, iataliana, maghiara, neerlandeza,
poloneza, sanscrita, spaniola, turca. Ortografia nonfonemic este
caracteristic unor limbi germanice, (englez, german, olandez) dar i
altora care aparin familiei limbilor latine, precum franceza, ori a limbilor
semitice,arabaiebraica.
Seobserv,c,nciudamprumuturilorimportantedinlimbalatin,n
mai multe etape ale dezvoltrii lingvistice, limba englez, de pild, ia
pstratstructuragramaticalgermanic,respectivanalitic,spredeosebire
de structura sintetic a limbilor de sorginte latin, ceea ce justific lipsa
flexibilitii ordinii cuvintelor n propoziie. Aadar, dac verbul din limba
englez analizeaz categorii gramaticale ca timp, mod, persoan ntro
singur form, verbul limbilor latine dispune sintetic de aceleai categorii
printerminaiispecifice,dupcumreisedinurmtoareaexpunere:

Limbaenglez
Limbaromn
Trecut
Prezent
Prezent
Trecut
simplu
I
eu
muncesc
ammuncit
Work
You
tu
munceti aimuncit
He,she,it Works
el,ea
muncete amuncit
worked
we
noi
muncim
ammuncit
you
Work
voi
muncii
aimuncit
they
ei
muncesc
aumuncit

Observm constana formei verbului din limba englez att la timpul

present, ct i la timpul trecut, cu excepia persoanei a IIIa singular,
present, ceea ce implic prezena obligatorie a subiectului pentru ca
enunulsaibesens,nvremeceacestapoatesfieelidatnlimbaromn

74

datorit terminaiilor verbale care l pot substitui. Aadar, grafia este cea
carestabiletestatutulmorfemelorsaualecombinaiiloracestora.
Este cazul verbului auxiliar din limba englez care este inseparabil de
verbul de conjugat, cu care formaz o unitate lexical i semantic
complex. In acelai context, sufixul alturat rdcinii verbului este
inseparabildeacesta,constituindmpreununitatealexicalisemantica
verbului.
Ihavereadthebooklastweek.(Amcititcarteaanultrecut.)
Hestartedhisworkatnoon.(Elanceputslucrezelaprnz.)
In grafia unor limbi romanice pronumele este un cuvnt de sine
stttornpropoziiilecuverbpredicativ,nvremeceacelaipronumeeste
doarunsufixnpropoziiilencareverbulestelainfinitiv.
In exemplele de mai jos din limba italian, pronumele personal
singular, masculin, lo este, n prima propoziie, un cuvnt separat, iar n
cealalt acesta este doar un sufix al verbului chiamare contribuind la
intonaiasonoraacestuia.Deasemenea,nprimapoziieloesteaccentuat,
n vreme ce n poziia secundar acelai cuvnt nu mai este purttor de
accent.(lovedoandchiamarlo).
SaidovePepino?StiiundeestePepino?
No,malovedodomani.(Nu,darlvoivedeamine.)
DovepossotrovarePepino?(Cndlpotgsi?)
Puoichiamarloversoletre.(Ilpoisunapelatrei.)
Acest fenomen lingvistic, exprimat ortografic, demonstreaz
diferenierile tipologice ale limbilor fonetice, dar i o alt filozofie
gramatical.
lavedi?No,lovedo
Doyouseeher?No,Iseehim.
Ovezi?Nu,lvd.
Clasificarea cuvintelor din punct de vedere ortografic reprezint, de
asemeena, un obiectiv de studiu al antropologiei lingvistice care urmrete
evoluia acestora n timp i spaiu, precum i natura determinanailor
lexicali. Circulaia acestora, evoluia formelor i coninutul lor semantic
influeneleideterminrilesocioprofesionaleiculturalesuntnmsurs
furnizeze informaii semnificative folosite apoi n evalurile comunitilor
lingvistice. De exemplu, cuvinte ca otlatch109, gadget110, totem, macho111,

109

TradiiagazdelorindienilorChinookdepecoastadevestaAmericiideaaducedaruri
bogate invitailor participani la evenimente festive. Folosit pentru prima dat n limba
englezamericanin1861;trad.aut.

75

taboo112 i multe altele, preluate de limba englez din alte limbi cu care
aceasta a venit n contact, au fost adoptate i standardizate de cele mai
multedintrelimbilelumiimodernedeoareceacesteareprezintsimboluri,
comportamente sau relaii umane cvasiuniversale. Misiunea de translaie
lingvistic i cultural a fost preluat de limba englez, cruul lingvistic
modern,devenitazilinguafranca113.
Relaiile de rudenie, reflectate lingvistic, constituie, de asemenea, un
domeniu al studiului lingvistic din perspectiv antropologic care a fcut
posibil construcia unor hri lingvistice bazate pe relaiile sociale ntre
oameni n cadrul diverselor culturi. Aceste studii se bazeaz pe principiile
cercetrii vesteuropene potrivit crora cunoaterea pornete de la
denumireaobiectuluidecunoscut,adicdelasemnalareaacestuianform
scris.(Duranti,1997)
Studiul evolutiv sau derivativ al denumirilor plantelor, animalelor,
instrumentelor sau a celor geografice demonstreaz, de exemplu,
capacitatea limbilor de dezvoltare prin derivare lingvistic114. Un studiu
desvrit, n aceast privin, la realizat Brent Berlin115 n anul 1975 n
privinatermenilordesemnndculorile.

110

Derivat,probabil,dinfrancezulgachette,saugagenperioadarevoluieiindustrialen
sec. XVIII n Europa i n America de N. Cuvntul acoper sensul tuturor denumirilor
uneltelorsauinstrumentelordinoricedomeniutehnic.(trad.aut.Sherk,2004)
111
cuvnt spaniol din America Latin: brbat carei face simit superioritatea (n special
fadefemei)DEXonline
112
Interdicia asupra unei aciuni sau comportament datorate credinei c acestea vor fi
asprupedepsitesupranatural
113
Denumitilimbdelucru,limbpod,limbvehiculsauunificatoare;limbfolositn
comunicarea dintre comuniti care nu vorbesc aceeai limb nativ. Istoria omenirii a
cunoscutdezvoltareamaimultorlinguafrancadatorateschimburilorcomerciale,relaiilor
diplomaticesaunevoiloradministrativeischimburilordeidei.Termenuliareoriginean
denumirea unei limbi alctuite din 80% cuvinte din latin, francez, greac, arab,
portughez,spaniolnperioadarenateriieuropene.Francaesteuncuvntitalienesc,care
i deriv sensul din arab i greac din perioada precruciadelor Evului Mediu care
denumeaglobalpopoareleEuropeidevest.
114
Modalitatedeformareacuvintelornoiprinadugareaorisuprimareadeafixeasociate
cuvintelorbaz.Derivareapropriesauprogresivserealizeazcuajutorulunuisingurafix,
n vreme ce derivarea improprie sau regresiv suprim afixul. Obiectul cercetrii derivrii
esteafiliatlexicologiei,darpoatefaceiobiectulstudiuluianthropologicallingvisticii.
115
Antropolog American care sa remarcat pentru studiile sale n domeniul lingvisticii
etnobiologiei,respectiv categoriile iclasificrile lingvistice ale plantelor i animalelor ia
cunotielordespreacesteanfunciedespecificuliparticularitilegndiriiiapracticilor
culturalealegrupurilorsociale.Berlinesteconsideratarhitectulcadruluidescriptivanalitic
alstandardeloriteoriilorfundamentalealeetnobiologiei.

76

Elconsiderclexicoaneleetnobiologicedinaproapetoatelimbileau
dezvoltat, ntro prim etap, o uniformitate structural i semantic
distinctiv a termenilor populari generici n acest domeniu. Urmtoarea
etap de dezvoltare a acestor lexicoane este caracterizat de introducerea
unortermeninoi,alctuiiprinasociereaunordeterminaniimodificatori
locali.
Analogiile lingvistice operate n acest fel pot fi punctul de plecare al
studiilor lingvistice avnd ca obiectiv taxonomiile tiinifice. (Berlin, 1975:
66)
Concluziile antropologice asupra studiilor lingvistice favorizeaz
nelegereadiferenelorculturaleprinraportarealacategoriilegramaticale.

4.2.Aportuletnografieiietnologiei
Studiiledeantropologielingvisticsebazeazattpemetodeitehnici
propriidecercetare,daripecelealesubdomeniilortiineiantropologice,
dat fiind intersecia adnc i complex a acestora. Aadar, dou dintre
subdomeniile subsumate cercetrii n antropologia lingvistic, dar i
cultural,sunt:
- etnografia116 tiina evalurii trsturilor modelelor culturale ale
comunitilorumanecaresebazeazpeobservaiadirectaacestora
- etnologia care studiaz aspectele antropologice teoretice, respectiv
defineteiconstruieteipotezecuprivirelaasemnrileidifereneledintre
modelele culturale pe baza studiului comparativ, sugernd sursele acestora.
Termenulderivdinlimbagreac,ethnosavndsensuldenaie117.
Dac studiul etnografic este angajat n evaluarea grupurilor sociale
individuale,etnologiaselecteazisitematizeazinformaiaculeaspebaza
criteriilor etnografice n vederea comparaiei acestora i identificrii
asemnrilorideosebirilordintrecomunitilesocialenscopuldezvoltrii
ipotezelor i teoriilor antropologice. Cercetarea etnografic urmrete
clarificarea problematicii de ordin antropologic n interpretarea
observaiilorncontextculturalcarepoatefi:
deductiv, sau focalizat pe subiecte, ceea ce fundamenteaz
cercetareapeteoriileiprincipiileidentificatecasemnificativedinpunctde
vedereantropologic

116

tiin care clasific popoarele lumii, studiaz compoziia, originea i rspndirea lor,
urmreteevoluiaculturiilormaterialeispirituale,moravurileiparticularitilefeluluilorde
via,legturileculturalistoricereciproce.Dinfr.ethnographie.Sursa:DEX'98(1998)
117
tiin care se ocup cu studiul liniilor directoare ale structurii i evoluiei popoarelor.
<fr.ethnologieSursa:NODEX(2002)

77

 inductiv,generatoarededescrieripebazaconstatrilordinstudiile
deteren
Tehnica inductiv a caracterizat colile de antropologie din prima
jumtateasecoluluitrecutpnlaceldealdoilearzboimondial,nvreme
ceorientareadeductivacercetrilorestespecificperioadeicontemporane
i este folosit azi n identificarea rspunsurilor unor ntrebri de ordin
cultural,social,economic,religios,etc..
Tehnicilestudiuluideterenaudreptscopidentificareaneregularitilor
aleuzuluilingvisticcotidianiaccesullaformuleverbalemaipuinfolosite.
Inregistrile audio i cele video reprezint o form de documentare care
completeaz, n mod eficient, notele etnografice, desenele, hrile,
interviurile, fotografiile, etc., destinate studiului antropologic al practicilor
verbaleiconceptualizareaacestora.Iatctevadintreobiectivelecercetrii
lingvisticedinperspectivetnografic:
- sistemulderelaiidintresunetinelesaacumreiesedinfolosirea
curent a limbii n cadrul activitilor sociale i care sunt evideniate de
descriereaformalagramaticii
- conceptualizarea local a ceea ce nseamn limb din perspectiv
nativistrin
- distribuialimbiinspaiulpublic,familial,professional,etc
- semnificaiile culturale ale limbajului ritual sau ceremonial fa de
limbajuldefiecarezi
- distribuia social a diferitelor stiluri ale exprimrii verbale asociate
genului,evenimenteloriregistrelorsociale
- raportul dintre teoria asupra structurii lingvistice i cosmologia
local
- rolullimbajuluinprocesuldesocializareindefinireaunornoiuni
referitoarelapersoanirelaiasocial
- interdependena dintre codul lingvistic, limbajul trupului, inut n
construciamesajuluiiinterpretareaacestuia
Semnificaia teoretizrii acestor obiective ale studiului rezid n
capacitatea limbii de abstractizare i clasificare, ca form a expresiei
interaciunii sociale n cadrul comunitilor umane nchise, prin care
aceasteairecunoscidentitateacultural.(Duranti,1997)

78

4.3.Intreemicietic
Abordrile emic i etic sunt specifice antropologiei culturale care
afirm c omul este modelat de propria cultur i subcultur118. Dac
percepiaemic119sereferladescriereacomportamentuluisocialnraport
cu propria cultur, adic vzut din interior, abordarea etic interpreteaz
sensurile conceptelor din exterior, adic din perspectiva alteritii. Cele
dou direcii ale cercetrii antropologice contribuie la contientizarea
propriilor valori culturale, pe deo parte, dar i la extrapolarea acestora,
dincolodepropriilelimite,pedealtparte.
Analiza antropologic implic studiul comportamental comparativ la
nivelulacelpuindoucomunitisocialedinpunctdevedereemicietic.
Perspectivaemicaparinenativiloruneiculturicareijustificcredinele,
comportamentul, conceptele, modelele valorice fa depropria societate i
cultur.Relativitateaperspectiveieticeconstruieteoimaginedinexteriora
culturii pe baza unor generalizri teoretice universaliste anterioare care
vizeaz percepia cognitiv i emoional. Este de la sine neles c
diferenelesociovaloriceidentificatesevormaterializanlimbajulpecare
comunitile sociale avute n vedere l construiesc i l folosesc pentru
exprimareaacelorvalori.
Fereastra stereoscopic asupra lumii result din descrierea diferit a
unui fapt lingvistic. (Pike, 1967: 3239) Analiza emic presupune proceduri
de cercetare variate (Longacre, 1996) care evideniaz structura unitilor
lingvisticealediscursuluianalizatcarenecesitconstruciauneietnografii
proprii. Dac eticul se poate asocia comunitii sunetelor care se ntlnesc
n mai multe limbi, emicul este specific formelor unei singure limbi i
culturi. Impunerea standardelor etice unei limbi sau culturi va devia
interpretarea cercetrii ctre o direcie greu de recunoscut chiar de ctre
vorbitoriilimbiindiscuie.
Studiul de gen implic, de exemplu, abordarea etic, ce presupune
ignorareaproprietiloruniversalealeculturilorianalizareacelorspecifice,
motivate de comportamentul social. Aadar, complementaritatea abordrii
emice i etice se bazeaz pe interferenele culturale i pe tipul de
generalizare antropologic. Unii antropologi susin c eticul sau
interculturalitatea nu este compatibil cu abordarea comparatist
generalizatoare care creaz o imagine uniform, structurat pe categorii

118

Termenuldefinetetendinademanifestaresubiacent,aculturiidebaz,respectivunui
subgrupsocialdintrocomunitateetnic.Dinengl.subculture.Sursa:DEX'09(2009)
119
Noiunecaresedesprindedintermenullingvisticfonemiccareseseadreseazteoriilor
sunetelelimbii

79

culturalespecifice.Specificitateaculturalnupoatefisubiectdecomparaie
i de generalizare: orice cultur are o configuraie aparte i trebuie
perceput n termeni de unicitate. Boas120 este primul antropolog care
dezvolt aceast abordare a culturii n cadrul curentului denumit
particularismistoric121.IdeileluiFranzBoas(2012:172175)nacestdomeniu
au prins via la nceputul secolului trecut i au contribuit la dezvoltarea
conceptelor de cultur i tradiie etnografic pe baza efectelor ideologiei i
cogniieinevoluiacomportamentuluiuman.
Incontrastcususintoriiparticularismulistoric,alicercettorisusin
necesitatea sistematizrii i generalizrii teoretice care s stea la baza
comparaiei, demersuri care, ns, trebuie atent i ndeaproape vegheate.
Unii dintre ei studiaz culturile comparativ pe baza unui compendiu de
informaiiinterculturale.122
Teoria i generalizarea etnologic sa concentrat asupra cauzalitii
modelelor culturale dar i asupra factorilor determinani ai modificrilor
suferite de acestea. Schemele cauzalitii se pot limita la urmtoatele
categorii: determinare material, social i ideologic, religioas care se
reflectnculturinfilozofiageneratdeaceasta.
Determinismul material sau materialismul este orientarea ctre
importanaprimordialainstituiilorcaresuntnmsursasigurenmod
constant i sistematic acele nevoi umane de comunicare i de producie
lingvistic.Dezvoltareatehnologiiloriexploatarearesurselornaturalecare
asigur nevoile umane elementare influeneaz i alte aspecte ale culturii,
respectivinstituiilestatului,credineleivalorileculturale.

120

Franz Uri Boas (1858 1942) antropolog american, de origine german, printele
antropologieimoderne
121
TermenintrodusdeMarvinHarris(Harris,Marvin:TheRiseofAnthropologicalTheory:A
History of Theories of Culture. 1968) prin care se accept modelul cultural evoluionist
dominatdegndireaantropologicpnlaBoas.Potrivitacesteiviziuni,oricecomunitate
social este o reprezentare colectiv a unui trecut istoric unic. Boas respinge principiul
evoluieiparalelepotrivitcruiatoatecomunitilesocialesedezvoltconformunuiplan
comun. Particularismul istoric presupune posibilitatea dezvoltrii comunitilor sociale
fratreceprinaceleaietapedeevoluie.Elsusine,deasemenea,crelaiiledeschimb
comercial,similitudineamediulnaturaliaccidentulistoricpotgeneratrsturiculturale
similare,deundeidenumireacoliisale.
122
The Human Relations Area Files, Inc. (HRAF), organizaie internaional nonprofit
localizat n New Haven, Connecticut, cu peste 300 de membrii. Misiunea pe care io
propune este ncurajarea studiului comparativ i istoric al comportamentului cultural pe
baza unor baze de date virtuale eHRAF World Cultures i eHRAF Archaeology. Este, de
asemeneaeditorulrevisteitrimestrialeCrossCulturalResearch:TheJournalofComparative
SocialScience.

80

Determinismul social se refer la matricele i gruprile sociale menite

unei anumite ordini sociale corespunztoare nevoilor umane elementare.
Ideologia,tehnologiaialteelementeaparinndculturii,suntcelecarese
dezvoltnrelaiedirectcuinstituiilesocialeaferente.
Determinismul ideologic sau cognitiv se refer la ascendena nevoilor
umane asupra oricrui sistem i organizare social care capt o infinitate
de forme naturale. Cultura devine, n aceast situaie, un sistem al
categoriilor i principiilor ideatice i ale gndirii care regleaz i
relaioneaz experienele umane. Potrivit acestui principiu, tehnologia,
organizarea social i celelalte sisteme culturale sunt consecina ordinii
mentaleiacogniiei.

4.4.Curenteitendine
Caracterulinterdiciplinaralantropologieilingvisticeageneratinteresul
asupra studiilor despre limbajul uman ca surs a culturii i a practicilor
socialeiculturale.Istoriaevoluieidomeniuluiestereflectatnunumaide
diversitatea i complexitatea sintagmelor dezvoltate de ctre cercettori,
precumetnolingvistic,sociolingvistic,etc,darideariiledeinterescare
au oscilat dea lungul anilor de la gramatica limbilor aborigine la analiza
specializat a limbajului interaciunii umane i sociale. In rndurile
urmtoarevomtrecenrevistctevadintreorientrilestudiiloriteoriilor
careaugeneratadevratecurenteicolifilozofice.
Potrivit abordrii holistice dezvoltate de Franz Boas123 (18581942),
studiul antropologic cuprinde patru subdomenii. Antropologie fizic, azi
biologic, lingvistic, arheologie i etnologie sau sociolingvistic. Aceast
viziune se deosete de tradiia european care fcea distincie ntre
lingvistic i antropogie social, n ciuda accentului care se punea pe
componenta limbii n studiile de antropologie social i n ciuda
contribuiei teoretice i metodologice a lui Bronislaw Malinowski124 (1923)
care subliniaz preferina european pentru etnologie i mai puin pentru
antropologie cultural. Treptat, ncepe si fac loc interesul intelectual
pentru latura etnologic a studiilor lingvistice i recunoaterea acestora
drept disciplin independent. Sfritul secolului al XIXlea i nceputul
secoluluiXXestemarcatdeinstituireaprofesieideantropolognSUAcare
dezvolt mai mult interesul pentru studiul limbilor i al comunitilor

123

antropolog American de origine german care a fost denumit printele antropologiei

americane
124
antropolog, etnograf i mitolog englez de origine polonez, profesor de antropologie
laLondraapoilaYale.

81

indiene.JohnWesleyPowell125susinestudiileantropologiceasupralimbilor
indienecaresebazeazpeconvingereacseleciaicolectareadevocabular
i de texte indiene americane va permite reconstrucia genetic i
clasificarea antropologic a triburilor indiene. Boas i manifest interesul
pentrustructurilegramaticalealelimbilorChinookiediteazHandbookof
American Indian Languages (1911). Cu toatec Boaz era sceptic nprivina
posibilitii de a reconstrui genetica uman prin stabilirea coordonatelor
lingvistice ale comunitii sociale cercetate, el fiind mpotriva oricrei
asocierisaucondiionrintrelimbiras,cercettorulamericanreuete
s aduc o important contribuie domeniului lingvistic ca instrument al
cercetrilor sociologice, susinnd c regulile gramaticale ale limbii se
stabilescdectresocietateiseconsolideaznmodincontient.Eleste,de
asemenea, iniiatorul aciunilor de conservare antropologic a limbilor i
tradiiilor culturale indiene de pe teritoriul Statelor unite ameninate cu
dispariia.Efortulluiaaduscunotinevaloroasedespreculturileindigene
americane, chiar dac nu au inut cont de efectele contactului cultural
datoratecolonizrii.Rigoareatiinificastudiilorluilingvisticeauanihilat
oseriedeconcepiistereotipedespreprimitivismullimbilornativeindiene.
Consecventcupropriulsurelativism,Boasconsideracoricelimbtrebuie
studiat pe baza informaiilor furnizate de ea nsi i nu pe baza unor
concepii i categorii prestabilite ale altor limbi care nu au vreo legtur
genetic cu aceasta. El aduce n atenia interesului tiinific categorii i
funcii gramaticale prezente n toate limbile, dar puncteaz i coninutul
ideatic al cuvintelor, respectiv nelesul unitilor lexicale, observnd c
limbile clasific realitatea n mod difereniat. Studiile lui arat c unele
limbi i exprim conexiunile semantice prin apartenena cuvintelor la
acelai cmp semantic, n vreme ce alte limbi exprim concepte i noiuni
asemntoare prin cuvinte lipsite de vreo surs etimologic comun. El
exemplific aceste dou situaii prin conceptele din limba englez care se
grupeaznjurulnoiuniideap:lake,river,brook,rain,dew,wave,foami
celepatruconceptediferitegeneratedecuvntulsnow,respectivzpaddin
limbaEskimo126.

125

(18341902), fondatorul Biroului American pentru etnologie, Bureau of American

Ethnology(BAE)
126
LimbileEskimoAleutauaproximativacelainumrdecuvintedistincte,cuetimologie
diferit, ca n limba englez pentru noiunea de zpad, dar structura acestora permite
modificrialerdciniimaielasticepentrugenerareadenoicuvinte.Subiectulesteamplu
dezvoltat de lingvista american de origine romn Laura Martin, n 1986, profesor de
anthropologie la universitatea din Cleveland, care demonstreaz c aceste afirmaii sunt

82

Frans Boas a fost secondat de discipolul su Edward Sapir (18841939)

careiacontinuatcercetrileasuprastructurilorgramaticaleiimplicaiilor
poteniale ale acestora n cultur. Spre deosebire de profesorul su, Sapir
crede cu trie n eficacitatea metodei comparative pe care a i aplicato n
studiile sale asupra familiei de limbi indiene ProtoAthabascan. Accentul
puspecercetarealingvisticlainutdepartedetendineleanilor60cnd
Noam Chomsky127 dezvolt direcia gramaticii generative. Noua paradigm
se bazeaz pe teoria lingvistic ce subestimeaz practicalitatea gramaticii.
Teoriachomskyanpropuneidentificareauniversaliilorpebazaunilateral
a limbii engleze, ceea ce ridica numeroase probleme privind generalitatea
acestora.
Conceptul i principiul relativitii lingvistice atrage atenia
antropologilor, punnd ntro nou perspectiv relaia dintre cultur i
limb.IpotezaSapirWhorfcontinuteoriaboasiannprivinarelativitii
lingvistice, aceasta fiind generat de acelai interes intelectual pentru
studiullimbilorindigenedinnordulteritoriuluiamericancarereprezentau
alternative fascinante ale viziunii asupra lumii i vieii. Relativitatea
lingvisticeste rezultatul neconcordanei dintre structurile gramaticale ale
limbilor nordamericane i categoriile gramaticale ale limbilor europene,
dar i al atitudinii antirasiste a lui Boas care justific asocierea dintre
diversitatealingvisticivaloare.(1982)PentruSapir,relativismullingvistic
reprezint lupta dintre individual i social. (2006) Unicitatea experienei
individuale se comunic prin intermediul unor coduri sociale nsuite
incontient, care nu pot fi controlate i nici modificate. Perspectiva
relativismului lingvistic capaciteaz explorarea limbajului din punct de
vedere al influenei pe care acesta l are asupra comportamentului
individual i al grupuplui social, ceea ce genereaz problematici noi, cum
esteceaaideologieilingvistice.

pendintededefiniianoiunilordecuvntirdcin,contribuindilaextindereanoiunii
derelativismlingvistic.http://en.wikipedia.org/wiki/Eskimo_words_for_snow#cite_note10
127
Lingvist i activist politic american (n. 1928) profesor de lingvistic la Massachussetts
Institute of Technology. n lumea academic, Chomsky este cunoscut pentru teoria
gramaticiigenerativeipentrucontribuiilesalendomeniullingvisticiiteoretice.Eleste
celcarearevoluionatntregsistemullingvisticmodernprinmodelegenerative.Elpropune
ipotezagramaticiiuniversale"princarenelegeansamblulacelorstructuriimecanisme
biologicennscute,caracteristicenumaiomuluicaresuntnmsursexplice,pornindde
lainformaiapecareooferambianalingvistic,producereaaceleicompetenepecareo
descriugramaticilespecialealediferitelorlimbajenaturale

83

Sarcinadezvoltriiuneimetodologiiiaunorinstrumentedecercetare
adecvate probrii teoriilor sale a revenit lui Benjamin Lee Whorf128 (2011)
careiansuitpoziiileconceptualealeluiBoasiSapiriacontribuitla
identificareaacelorcategoriigramaticaledenatursinfluenezevorbitorii
uneilimbi,ceeaceaconduslaunnoudomeniudestudiu,pragmatica129.
ApariiagramaticiigenerativealuiNoamChomskyestensoitdenoi
conceptualizri ale noiunii de limb. Astfel, John Gumperz130 lrgete
definiia limbii cu noiuni noi, precum varietate, repertoriu, folosite de
comuniti lingvistice sau comuniti vorbitoare. In aceeai perioad, Dell
Hymes131 lanseaz ipoteza evalurii actului vorbirii drept act cultural.
Colaborarea lui cu Gumperz dezvolt noi paradigme ale antropologiei
lingvistice care implic folosirea metodelor i instrumentelor specifice
cercetrii etnografice. (Gumperz&Hymes, 1964). Acetia nu mai studiaz
limbadin punctdevederegramatical,cidinperspectivacomunicativia
variaieicontextuale,ceeaceconferlimbiivaloriesteticeipolitice.Aadar,
n vreme ce Naom Chomsky revoluioneaz cogniia de tip behaviorist132,
Gumperz i Hymez construiesc noi paradigme ale comportamentului
lingvistic care permit explorarea limbii ca form a interaciunii sociale.
RezultatelecercetrtilorlorsugereazcnoiuneaChomskyiandevorbitor
idealestepuinveridic.Hymezdeviazateniadelagramaticauniversal
ctre diversitatea lingvistic, cu implicaiile metodologice aferente. De la
modelele gramaticale i genurile verbalizrii mituri, proverbe, versuri
populare, etc se ajunge la modelele verbale ale interaciunii sociale
limbajul ceremoniilor, limbajul instituional, limbajul pieei, al strzii, etc.

128

(18971941)lingvistiantropologamericancareiadezvoltatinteresulpentrucercetare
n timpul su liber. Lucrrile sale se axeaz pe relaia direct care se stabilete ntre
limbajul uman i gndire i la capacitatea limbajuluide modelarea gndirii umane. Teza
luiprincipalsereferlainfluenapecareoarelimbaasuprapercepiilorigndirii.
129
ramuralingvisticiicareanalizeazrelaiadintresemneiinterpretarealor.Termenula
fostfolositprimadatdelingvistulifilosofulamericanCharlesW.Moriscareamprit
semiotica n sintax (relaia dintre semne), semantic (relaia ntre semne i obiecte) i
pragmatic.
130
Lingvistamerican(19222013)Cercetrilesaleasupramodificrilordecod,interaciunii
conversaionale au contribuit la dezvoltarea domeniilor sociolingvisticii, analizei
discursului,antropologieilingvistice.
131
DellHathawayHymes(19272009)lingvist,sociolingvist,antropolog,folclorist,fondator
alstudiuluicomparativallimbiidinpunctdevedereetnografic.
132
din engl. behaviorism, behaviour = comportament; fr. bhaviorisme); teorie psihologic
potrivitcreiacomportamentulexteriorconstituieobiectulexclusivalpsihologiei,frase
inecontdemecanismelecerebralealecontiineisauproceselementale.nlimbaromn
sefoloseteuneoriisinonimulcomportamentism

84

Seconstat,astfel,dimensiuneacreativaactuluivorbirii,rolulindividului
i al grupului social n conservarea i transmiterea codurilor lingvistice, al
instituiilor care le genereaz, responsabilitatea social decurge din
conceptul de limb ca act social i cultural n construcia interactiv a
mesajuluiinelesului.
Perspectiva etnografic nzestreaz antropologia lingvistic cu noi
instrumente pentru analiza unitilor studiate care dezvluie
permeabilitatea limbii fa de evenimentele i rolurile sociale. In anii 60
Hymes dezvolt o gril de evaluare etic a evenimentului verbal pe care l
denumete SPEAKING MODEL n care fiecare liter semnific un set de
dimensiuni analizabile din punct de vedere etnografic i comunicaional
(Hymes,1972)
S:(situation)situaie
P:(participants)participani
E:(ends)obiective
A:(actsequences)secvenialitateaactelorvorbirii
K:key:chei
I:(instrumentalization)instrumentalizare
N:(norms)norme
G:(genre)gen
Dei tehnica lui, destinat studiilor comparative ale actului vorbirii,
aducea n centrul ateniei noi elemente ale comunicrii verbale, ignorate
pn la el, aceasta nu a fost folosit de lingviti. (A. Duranti) El extinde
coninutul conceptului de repertoriu lingvistic n care introduce o serie de
surse contextuale provenind din interaciunea vorbitorasculttor. Noua
direcie a cercetrilor asupra contextului lingvistic este exemplificat de
tipare intonaionale, (ritm, pauz), cuvinte cheie, elemente care fie
faciliteaz fie obstrucioneaz comunicarea ntre persoane provenind din
culturidiferite.(A.Duranti).
Contextualizarea lingvistic devine obiectul extinderii cercetrilor
antropologice n deceniile 7080. Michael Silverstein133 propune un model
de indexare lingvistic aplicabil studiului limbii din punct de vedere al
contextului sociocultural. El semnaleaz acele elemente lingvistice,
gramaticaldemonstrative, generatoare de context sociocultural, precum
pronumele personal de persoana a doua, prezent n mai multe limbi
europene care are menirea de a stabili identitatea adresantului i raportul
socialntreparticipaniilaactulvorbirii.Aadar,pronumeletu,ivousdin

133

professor de antropologie, lingvistic, pshihologie la universitatea din Chicago.

Teoreticianalsemioticiiiantropologieilingvistice.(n.1945)

85

limbafrancez,tu,dumneata,dumneavoastrdinlimbaromn,tuiusted
din spaniol, du i Sie, din german, tu, voi i lei din limba italian au
capacitateadeafacediferenierisociale,deaactivasaustabilicoordonatele
raporturilor sociale ale egalitii, inegalitii i puterii, spre deosebire de
limba englez, care, prin existena unui singur pronume personal,
egalizator,indeplineteroluldedemocratizantsocial.
Modele mai recente al definiiei contextului sunt cele ale lui Ochs i
Schieffelin Bambi care reconstruiesc identitile sociale din elemente
lingvisticepebazaunordimensiunisituaionalealelimbii.(1983)
Anii`90auadusoreconceptualizareacontextuluiverbalizriidatorat
apariiei unor noi viziuni asupra dihotomiei mesaj context provenite din
alte domenii de cercetare (Pierre Bourdieu134, Anthony Giddens135, Michael
Bachtin136, Michel Foucault137, Clifford Geertz138, Paul Ricoeur139, etc) a
introduceriiconceptuluideideologieianoilortehnologiidenregistrarea
sunetuluiiimaginii.
Ultimeledeceniiaugeneratnoiabordriinoiconceptecaredefinesc
interfaa dintre limb i sursele culturii, precum socializare, multilingvism,
putere politic i controlul social. Aceeai Elinor Ochs i Bambi Schiefflin
(1983) redefinesc socializarea drept un process continuu de acumulare i
adaptareacomportamentuluilingvisticnfunciedecontextulsocial.
PerspectivamultilingvismuluipecareoaduceMichaelBachtin(2002:15
97) i Valentin Voloshinov(1973) n configurarea nelesului capt
dimensiune antropologic prin juxtapunerea de stiluri culturale i voci

134

Sociolog,antropolog,filozoffrancez(19302002).Lucrrilesaledezbatdinamicaputerii
n societate, cile de transfer ale acesteia ctre noile generaii i meninerea ordinii.
Opoziia sa fa de filozofia clasic idealist vesteuropean se exprim prin natura
corporal a vieii sociale i prin rolul practicilor sociale ca expresie a dinamicii sociale.
Teoriile lui au ca surs primar principiile lui Martin Heidegger, Ludwig Wittgenstein,
Maurice MerleauPonty, Karl Marx, Max Weber, Emile Durkheim,Claude ZleviStrauss i
alii.
135
Sociology britanic, nscut n 1938, cunoscut pentru teoria structurrii i viziunii sale
holisticeasuprasocietiimoderne,pentruimpactulglobalizriiasupramodernizriivieii
socialeipersoanale.Consideratunuldintreceimaiprolificiautoripublicatn29delimbi.
136
MikhailMikhailovichBakhtinfilozof,criticliterar,semioticianrus(18951975).
137
Michel Foucault (1926 1984) filozof, istoric, sociolog,filolog francez. Teoriile sale se
adreseazrelaieidintreputereicunoatereicumsuntacesteafolositepentrucontrolul
societiiprinintermediulinstituiilorstatului.
138
Antropologamerican(19262006)cunoscutpentruantropologialuisimbolic.Profesor
emeritlaInstitutuldeStudiiavansate,Princeton.
139
Filozoffrancezcunoscutpentrucombinareadescrieriifenomenologiccuhermeneutica
ninterpretareatextului.(19132005).

86

asupracroraacioneazforacentripetastandardizriiiceacentrifuga
lrgiriiidiversificriiacestuia.PenelopeBrown140iColinFraserpublico
teorieapoliteiipecareoconsiderunsetdestrategiifolositepentruaface
faagresivitiisociale.Potrivitacesteiteorii,limbajoacunloccentraln
mediereadiferenelordeputerentreparticipaniilaactulverbal.(1979:33
62)
Alte viziuni observ lipsa de control asupra surselor lingvistice. Re
definirea regulilor clasice ale oratoriei de ctre Maurice Bloch141 constituie
unsistemcoercitivcareobligvorbitoriilareproducerearelaiilordeputere
djexistente.
In acelai context, studiile de gen asupra limbajului definesc rutina i
codurile lingvistice responsabile pentru identificarea femeilor participante
la actul vorbirii ca entiti sociale slabe, umile, supuse. Dezvoltarea
percepiei asupra varietilor lingvistice (coduri, dialecte, registre,
lingvistica genului, stil, etc) n definirea identiii sociale (gen, ras, etnie,
etc) se evideniaz rolul activ pe care vorbitorii l joac n folosirea
resurselor lingvistice pentru atingerea scopurilor personale i n indexarea
pluralitiilorsociale.(Hall&Bucholtz,1995:97120).
Notm, de asemenea, curentul lingvistic de la Universitatea din
Tbingen care a luat natere pe baza ideii de studiuholistical limbajului
umanialiallimbilornaionale.Scoalalingvisticpecareodezvoltaici
Eugen Coeriu se adreseaz, aadar, studiului individualitii limbilor
romanice, dar i istoriei gndirii lingvistice confruntat cu principalele
orientri ale lingvisticii contemporane. Ambele demersuri se bazeaz pe o
concepietemeinicasupralimbajuluinmsursgenerezeoschimbare
radicalaperspectiveincercetarealingvisticiiniiereaunuiprocesde
reconstrucie,dintemelii,antregiidiscipline,pebazauneiviziunicoerente
iunitareasupralimbajuluicaactivitatecreativ142.Originalitateaviziunii
sale antropologice se bazeaz pe trei premise filozofice fundamentale. Cea
dinti are n vedere natura creativ a limbajului i posibilitatea abordrii
acesteia ca obiect autonom al cunoaterii tiinifice i filozofice. Cea dea
doua vizeaz locul i statutul demersului teoriei lingvistice n cadrul
cunoateriitiinificeiraporturileteorieicucercetarealingvisticempiric,
iar cea dea treia premis implic perspectiva istoric a gndirii lingvistice

140

Brown, Penelope; Stephen C. Levinson (1987).Politeness: Some Universals in Language

Usage.Studiesininteractionalsociolinguistics.Cambridge:CambridgeUniversityPress.
141
Antropologbritanic,deoriginefranceza
142
M.Borcil,EugeniuCoeriuiorizonturilelingvisticii,nRevistdelingvisticitiin
literar(1996:43)

87

n elaborarea unei teorii unitare sau integraliste. Marile proiecte i

realizrile reprezentanilor acestei coli ilustreaz viziunea comun a unei
noi perspective asupra limbii care rstoarn principiul lui F. de Saussure
potrivit cruia limba constituie obiectul de studiu al lingvisticii. Intrun
demersintegrator,aceastviziunerecupereazicelelaltedouplanuriale
limbajului planul universal, care corespunde vorbirii n general, i cel
particular, care corespunde discursului sau textului. Percepia integrat a
tuturor aspectelor limbajului uman legitimeaz coala de la Tbingen din
punct de vedere conceptualteoretic i metodologic. Valoarea aportului
acestei coli const n perspectiva unei viziuni integratoare asupra
limbajului ca unitate conceptual fundamental conferit de statutul
privilegiatallingvisticiicatiinaculturii143.

4.5.Valorificareaipotezelor
In secolul al XVIII studiile lingvistice comparative ale lexicoanelor au
nceput s evidenieze asemnrile i deosebirile pe care limbi surori le
dezvolt cnd Sir William Jones144, Franz Bopp145, Karl Wilhelm Friedrich
von Schlegel146 au fcut posibil reconstrucia nu numai a unor familii
lingvistice,ciiaoriginiiunorgrupuriiraseumane.
Relaiilelingvisticereconstruiteprinmetodacomparativauconstituit
baza practic pentru teoretizarea i conceptualizarea familiilor limbilor
Indoeuropene, ipoteza uniformitii i a regularitii fiind indispensabil
obiectivului urmrit. Aadar, variaiile lingvistice din interiorul
comunitilor lingvistice, (Weinreich, Labov and Herzog, 1968) dar i
suprapunerile favorizate de condiionri extralingvistice au fost ignorate,
inndusecontdeelementelelingvisticedecontextualizate.(Duranti,1997).
Studiul cuvintelor, ca uniti de analiz lingvistic, demonstreaz c
sensul este indisolubil legat de contextul propoziional. Revoluia
cognitiv147 declanat de o serie de cercettori americani, printre care i

143

Eugenia Bojoca, Eugeniu Coeriu i coala lingvistic de la Tbingen, Revista Limba

romn,nr5,anulXXIV,2014
144
(17461794)filologbritaniccareastudiatrelaiadintreSanscritilimbileeuropene.
145
(1791 1867) lingvist german cunoscut pentru cercetrile sale comparative asupra
limbilorIndoeuropene
146
(17721829) scriitor, critic, filozof german, contemporan cu Goethe, Schiller, Novalis;
pionierallingvisticiicomparativevesteuropene
147
Denumireamicriiintelectualedinadouajumtateasec.XXcareademaratcercetri
interdisiciplinare ale tiinelor ulterior denumite tiine cognitive. Cercetrile care au
revoluionat perfomanele tehnice de azi ale comunicrii computerizate, inteligenei
artificialeineurolingvistica,auavutlabazpsihologia,antropologiailingvistica.

88

NoamChomski148nanii60,adeterminatouriamodificarededirecien
ceea ce privete abandonarea studiilor unilaterale asupra sunetelor i
cuvintelor i orientarea ctre contextualizarea unitilor lingvistice,
respectivctresintaxapropoziieiiafrazei.
Deplasareaatenieidelaprincipiilelingvisticeteoreticeabstractectre
universaliile lingvistice149 a condus la identificarea relaiilor dintre ordinea
cuvintelornpropoziie,sintaxidiscurs.(Greenbergetal.,1978)
Extindereaidiversificareacercetrilorndomeniulpsiholingvisticiiau
determinat identificarea unor factori de facilitare a nvmntul limbilor
strine i a comportamentului comunicativ, ceea ce a generat nevoia
contextualizrii codurilor lingvistice i studiul acestora n
complementaritatecualteformedecomunicare,cadeexemplufotografia,
filmul,muzica,matematica,informatica,carepropunnudoaraltecodurii
instrumente,darialterelaiintreformireprezentare.
Aadar, cercetrile asupra structurii informaiei propoziionale i noua
abordare structuralist a studiului lingvistic comparativ, au cuprins o arie
largdedomenii,aucreattiinenoi,concepte,tehnologii,limbajeaplicate
noiaferentenoilorteorii.
Inanul1888AsociaiaFoneticInternaional(ThePhoneticTeacherss
Association)150 a publicat prima variant a unui instrument lingvistic
destinat standardizrii transcrierii grafice a sunetelor folosite n limba
vorbit,carecuprindetoateproceselefonologicedintoatelimbilenaturale,
denumit alfabet fonetic. Acesta se bazeaz pe principiul asocierii unice a
unui simbol standardizat fiecrui segment de vorbire din oricare limb.
Precizrile fonetice se obin prin folosirea opional a diacriticelor,
simbolurilefiindpreluatedinalfabetullatinidincelgrec,iarclicuriledin
unele limbi africane. Fenomenele fonologice (accent, silab, intonaie etc.)
din limbile suficient de bine studiate folosesc un mod de notare
standardizat. Dicionarele folosesc transcrierile fonetice la nivel fonemic
care marcheaz, acolo unde este cazul, att desprirea n silabe prin

148

lingvistiactivistpoliticamerican,profesordelingvisticlaInstitutuldeTehnologiedin
Massachusetts. Este autorul teoriei gramaticii generative care a revoluionat ntregul
sistemlingvisticmodern.
149
Denumire dat noiunilor generale n filozofia scolastic. Disputa (sau cearta)
universaliilor=discuienjurulnoiunilorgeneraleianaturiilor,faptcareadeterminat
apariiacelortreicurentedinsnulscolasticii:realismul,nominalismuliconceptualismul.
Dinlat.universalia.Sursa:DEX'98(1998)
150
Numele iniial al asociaiei era Dhi Fontik Tcerz' Ascicon, care era transcrierea
foneticlavremeaaceea,anumeluiThePhoneticTeachers'Association,careafuncionat,
mainti,subtitulaturaL'AssociationPhontiquedesProfesseursd'Anglais

89

puncte,ctiaccentulprintroliniuverticalplasatsusnainteasilabei
accentuate.

Figura 3. Alfabetul Fonetic Internaional (n limba englez),

versiuneaactualizatn2005
Surs:http://en.wikipedia.org/wiki/International_Phonetic_Alphabet

90

Concluzii
Antropologia lingvistic studiaz dimensiunile comparativistorice ale
formelor i structurilor interne ale limbii, construcia conceptelor, a
noiunilor reglate de stratificarea comunitilor sociale, de nevoia de
comunicare,carevizeaznaturaumannsi,relaiadintrelimb,raiune
icomportament.
Metodeleitehniciledecercetarespecificealtordomeniitiinificesunt
adaptate pentru colectarea i analiza informaiilor n vederea identificrii
dimensiunilorantropologiceiculturalealelimbajuluiuman.Acesteasunt
proprii,sauaparinaltorsubdomeniitiinificedatfiindinterseciaadnc
icomplexaacestora.Capitolulaevideniatcontribuiaunorsubdomenii
tiinifice n evaluarea antropologic a limbii i comunicrii, cum ar fi
etnografia care evalueaz trsturile modelelor culturale ale comunitilor
umanepebazaobservaieidirecte,ietnologiacaredefineteiconstruiete
ipotezecuprivirelaasemnrileidifereneledintremodeleleculturalepe
bazastudiuluicomparativ.Clarificareaproblematiciideordinantropologic
se face pe baze deductive care fundamenteaz cercetarea pe teoriile i
principiileidentificatecasemnificativeiinductivegeneratoaredeteoriipe
bazaconstatrilordinstudiiledeteren.
Capitolul face referire, de asemenea, la abordrile emic i etic
specificeantropologieiculturale,iimplicitlingvistic,icareseraporteaz
ladescriereacomportamentuluisocialfadepropriacultur,respectivdin
interior, i din exterior, adic din perspectiva alteritii. Cele dou direcii
ale cercetrii antropologice contribuie la contientizarea propriilor valori
culturale,pedeoparte,darilaextrapolareaacestora,dincolodepropriile
limite,pedealtparte.
Celetreitipologiideterminativecurolnstructurilelingvisticestudiate
antropologic, material, social i ideologic sunt luate n considerare n
vederea stabilirii aportului lor n producia lingvistic raportat la
dezvoltarea economic, evoluia ordinii sociale i a instituiilor sociale
aferenteisistemuldecategoriiiprincipiiideaticeaparinndtipologiilor
culturale,caoconsecinaniveluluicunoateriiieducaiei.
Studiul lingvistic comparativ iniiat n secolul XVIII a nceput si
aduc aportul la constituirea unor baze de date practice n teoretizarea i
conceptualizarea unor ipoteze antropologice , contribuind la revoluia
cognitiv declanat n anii 60 care a dus la abandonarea studiilor
unilaterale asupra sunetelor i cuvintelor i orientarea ctre
contextualizareaunitilorlingvisticeictrestudiuluniversaliilelingvistice.

91

Viziunea antropologic asupra cercetrilor lingvistice a fost n msur

s produc instrumente lingvistice practice, precum alfabetul fonetic
destinat standardizrii transcrierii grafice a sunetelor limbii vorbite care
cuprindeproceselefonologicedintoatelimbilenaturale,careestefolositn
toatedicionarelelimbilorvorbitenlume.

92

5.Valorificareaivalorizareacercetrilor

Motto:
Limbajulestehainagndirii
SamuelButler

Studiiledeantropologielingvisticaufcutprogreseremarcabileodat
cu apariia i dezvoltarea tehnicilor i tehnologiilor de nregistrare a
sunetului care au impus standardele actuale ale acurateii cercetrii n
domeniu.Caracterulvolatilaloralitiidariinexistenasuportuluiscrisal
limbilorunorcomunitiaudus,dealungulistorieiumanitii,ladispariia
a unui numr impresionant de limbi. Doar transcrierea grafic, sau uneori
tactil a unei limbi este n msur s i confere acesteia memorie i
stabilitate.Seestimeazcdinceleaproximativ7000delimbinaturalecare
se vorbesc n lume, mai bine de jumtate vor disprea n urmtoarele
decenii. Acestea sunt supuse unui proces de dispariie lent, dar sigur,
datorit unor factori lingvistici i extralingvistici, precum lipsa suportului
scris, presiunile de ordin economic i social, etc. Scrierea este o tehnic
relativrecent,dacinemcontdeevoluiaistoricalimbilor.Totui,unii
cercettoriconsidercsuportulgraficallimbiinuesteocondiieesenial
a stabilitii culturilor. Oralitatea acestora poate avea avantaje ascunse ale
cunoateriifadecelealeculturilorscrise151.Cercettoriicareauexplorat,
de exemplu, zone ale unor culturi pe cale de dispariie din ndeprata
Venezuel sau Noua Guinee, au fost uimii de cunoaterea indigenilor
desprepropriulmediu,respectivdespreplanteleianimaleleecosistemului
lor, i de sistemele lor de clasificare, diferite de taxonomiile tiinifice
europene, de cunoaterea problemelor specifice ale apei i transformrile
acesteia, despre migraie i despre modificrile climatice, etc. Aadar,
moartea unei limbi este nsoit de pierderea irecuperabil a unui ntreg
sistemdecunoatere,iauneiculturi.

151

DavidHarrison,profesordelingvisticlaSwarthmoreCollegeidirectordecercetarela
Living Tongues Institute for Endangered Languages. Cercetrile lui etnografice vizeaz
tipurile de cunoatere, folclorul, produciile orale ale comunitilor indigene. Multe din
concluziile cercetrilor lui se gsec n cartea When Languages Die: The Extinction of the
World'sLanguagesandtheErosionofHumanKnowledge(OxfordUniv.Press.2007)

93

Rezult de aici, c forma exclusiv oral a unei limbi mpuineaz

posibilitile de studiu ale acesteia, datorit lipsei dicionarelor sau a
literaturii scrise. Transcrierea grafic a oralitii faciliteaz structurarea
unitilor de analiz a discursului i adoptarea unor formate i convenii
caresepreteazmetodelordecercetarespecifice.

5.1.Tehniciiinstrumente
Participareobservare, medoda de cercetare cheie n etnografie
(Hammersley and Atkinson, 1995) are o lung istorie n cercetarea
antropologic i sociologic. Cele dou cuvinte ale sintagmei sugereaz
observarea prin participare a culturiiobiectiv. Atkinson, Delamont i
Housley(2007)sugereazcparticipareapresupuneiactivitateaocazional,
dar cu implicare total n activitatea de observare. Participarea nseamn
interaciunea cu membrii comunitii studiate n timpul activitilor
acestora.Observareaesteunconceptcaresereferlaurmrireaiprelucrarea
atentadetaliilor frpreluarea dea gataaacestora. Unuldintreaspectele
importante ale acestei metode este angajarea statornic i deplin a
cercettorului n descrierea groas152, adic descrierea ct mai detaliat a
experieneilingvisticenpropriulmediucultural(Geertz,1973)caresredea
ct mai realist cele mai mici detalii, pline de importan, n toate etapele
cercetrii.
Filtrul personal al cercettorului este un ingredient care trebuie s
lipseasc din compoziia metodei participareobservare, cu alte cuvinte,
transformarea alteritii n familiar presupune tratarea echidistant a
detaliilor. (Holliday, 1976 :13). Schutz (1967:164) ntrete i el aceast ide,
subliniindnecesitateadescrieriidetaliate,motivateacelormainensemnate
elementelingvisticeiculturalealeobiectivuluiinvestigat,chiardacacestea
sunt familiare cercettorului. Rezultatul observrii i participrii va fi o
descriereantropologic,contextualizatcultural.
Interviul este una din tehnicile activitii de teren care permite
colectareaiselectareamaterialuluitiinificnvedereasistematizriiire
organizrii. Interviul face parte din metodologia sociologic de cercetare
(Labov, 1972) i constituie un bun prilej de a construi un corpus lingvistic
destinatstudiuluiformelorgramaticale,variaiunilorstilisticeiatitudinale
carensoescexprimareaverbal,etc.Aadar,interviulestemijloculcelmai
siguricelmaieficientdeareconstituimediulculturalspecificdiscursului
lingvistic, respectiv cunoaterea i practicile de comunicare locale.
Tehnologiaactualestenmsurssimplificeiseliminechiar,anumii

152

Trad.autorului:thickdescription

94

factoriperturbatori,precumduratainterviului,contribuiapsihoculturala
intervievatului, natura subiectului abordat, etc. n msur s devieze
rezultatele cercetrii. De asemenea, unele comuniti nu accept
interferene cu alte culturi, respectiv cu persoane strine, ca de exemplu
aborigenii australieni. Altele, restricioneaz participarea sau chiar accesul
strinilor la anumite ceremonii care presupun o anumit cunoatere sau
niveldematuritate,etc.
Lingvitiiangrenainastfeldedemersurisefamiliarizeazcuecologia
interviuluicarepresupunecunoatereainelegereaacelorfactoricarepot
influenanmodnegativmaterialulsociolingvisticobinut.Cine,cnd,cei
cumsuntacelentrebricarecondiioneazfuncionalitateaoptimaunui
interviuidesprecarenoccidentuluniversitarEuropeansenvchiarla
nceputulanilordestudii,nvturcarearerolndezvoltareaabilitilor
decercetare.
Pregtireainterviuluioral,fanfaoriaceluinregistratsebazeaz
peoformscrisantrebrilor,caretrebuiesincontdecondiionrile
sociologice i culturale ale intervievailor. Cercettorul trebuie s capete
acea cunoatere i experien necesare realizrii unui material complet i
complexdinpunctdevederealinformaieicutate.
Sociolingvistica a dezvoltat numeroase modele de chestionare
standardizate care in cont de tipul de informaie cutat i de
condiionrile socioculturale ale comunitilor lingvistice cercetate care
pot fi adaptate nevoilor de cercetare. (Shuy, Wolfram, and Riley, 1968).
Antropologia lingvistic folosete tehnica interviului pentru colectarea
mostrelordeverbalizarenvedereaanalizeichiardectrenativiicaresunt
completate i clarificate de povestire, cuvntare, formule de politee,
formelegramaticale,etc.
Unul dintre tipurile de interviu lingvistic standardizat urmrete
taxonomia local a genurilor discursului lingvistic care stabilete
reprezentativitatea fenomenelor lingvistice specifice comunitii studiate,
ceeacefolosetenelaborareacoleciilordetexteliteraresaudealtnatur.
Planificarea i pregtirea interviului asigur o anumit uniformitate i
continuitate a materialului obinut pentru urmtoarea etap a cercetrii,
statistica153. Aceasta este un instrument dar i o tehnic ce asigur
colectarea de informaii ntro form sistematizat pentru a produce
concluziile studiilor. Aceasta se realizeaz prin codificarea i arhivarea
informaiilor pregtite pentru comparaie prin cuantificare. Calitatea

153

tiina colectrii, organizrii, analizrii, interpretrii i prezentrii de informaii

cantitativenvedereaevaluriicalitative

95

informaiilor este susinut de tehnicile chestionarului i de modelele

statistice care sunt n msur s construiasc previziuni asupra evoluiei
unui fenomen. Statistica, folosit ca metod tiinific de investigare
lingvistic,estesusinutdeteoriaprobabilitii.
Un aspect important n reuita demersului tiinific este cunoaterea
limbii studiate de ctre cercettor. Se consider, n general, c folosirea
limbii de studiat de ctre cercettor constituie un avantaj n construirea
unui material ct mai complex i complet. Aceast situaie apare, n
viziunea nativilor intervievai, ca o form de apreciere i dedicaie a
cercettorului fa de cultura i limba pe care acesta o studiaz, ceea ce
faciliteaz comunicarea dar i cantitatea i calitatea materialului colectat.
Oportunitatea folosirii limbii native n cadrul studiului este de asemenea,
unfactordeanalizat,nsituaiancare,deexemplu,nativiiintervievaii
desconsider propria limb i propria motenire cultural. Aceast situaie
necesit o analiz atent, deoarece folosirea limbii native poate s devieze
rezultatele cercetrii, atunci cnd folosirea ei este considerat drept o
declaraiepoliticcuconsecinedelungdurat,attnplanpersonal,ct
i la nivelul relaiilor de grup social. Se poate afirma, ns, c nceputurile
cercetrilor de antropologie lingvistic au fost marcate de cunoaterea
limitat a limbii studiate, ceea ce a produs, n mod inevitabil, uneori,
caricaturizarea unor noiuni i chiar confuzii de neles (Duranti, 1997)
mediat de persoane bilingve, situaie care a atras dup sine manifestarea
fenomenuluidesincretismlingvistic.154
Introducerea noilor tehnici i tehnologii de comunicare i prelucrarea
informaticainformaiilornuexcludefolosirea,ncontinuare,amijloacelor
clasice a creionului i hrtiei. Foile de observaie completeaz i ntregesc
dimensiunea tiinific a cercetrii, rmn n continuare, instrumente
indispensabile n cercetare, fie c ele sunt n format letric sau electronic.
Informaiile colectate astfel, pot fi analizate, interpretate, traduse,
comparate.Elaborareaacestorasebazeazpeimplicareavorbitorilornativi
careaparinambientuluiculturalnecesarpercepieicorecteasensurilor.In
practic,sefolosescnumeroasemodeledetranscriereaexpresieiverbalei
nonverbale.Glosareledecuvintecorespundnevoiidecercetareagramaticii
ilexicului,reprezentrilevizualecaptimportannstudiulrelaieidintre

154

Identitateaformeiaunorcuvintedinlimbidiferite.Fenomenlingvisticcarederivdin
modificri fonologice saumorfologice.In prima situaie, diferena de pronunie se pierde
datorit influenelor culturale. Sincretismul lingvistic se manifest i n cazul n care
anumite forme morfologice dintro limb nceteaz s existe, deoarece sunt nlocuite de
formecorespunztoaredinaltlimb,sausimilaredinaceeailimb.

96

vorbire i organizarea spaial a evenimentului, n vreme ce simbolurile

fonetice sunt folosite n analiza verbalizrii. Fiele de observaie sunt
documente care se completeaz pe parcursul cercetrii i constituie prima
etapaanlizeiinformaiilorcolectate.
UltimeledecadealesecoluluialXXleaaufostmarcatedeodezvoltare
considerabil a instrumentelor folosite n documentarea lingvistic.
Descrierea unor activiti sociale, precum salutul, proverbele, insultele, se
nrtegistreazazielectronic,ceeacepermitesincronizareasonorivizual
dintre vorbire i gest. Dar acest tip de nregistrare crete nivelul de
intruziune n spaiul personal al participanilor, ceea ce adaug o serie de
dimensiunisocialeieticealecercetrii.
Subiectivismulsenzaieiisatisfacieideafiparticipatnmoddirectla
procesul nregistrrii, selecionrii i prelucrrii datelor nu poate s fie
substituit de banda magnetic sau electronic. In plus, notiele devin i
mai utile n interaciunea cu subiecii investigai sau ali cercettori, mai
alescndacesteamenioneazdetaliicarenusepotnregistraaltminterii
carecontextualizeazinformaia.(Duranti,1997)

5.2.Tehnologiimoderne
Viitorulcercetriindomeniultiinelorlimbiiialcomunicriiparec
aparinetehnologiilormodernealesecouluiXXIcarefacposibilrafinarea
sistemului de notare dar i creterea a complexitii analizei experienelor
lingvisticechiardacacesteanuau,deocamdat,capacitateadeanregistra
i reda i alte elemente aparintoare culturii respective, ca de exemplu,
mirosurile(Armstrong,Stokoe,andWilcox1994:354)Introducereanoilor
sistemedenregistrareelectronicntiinelecuvntuluiprezintoseriede
avantajefadevechiletehnicideobservarebazatepeabilitilepersonale
i obiectivitatea cercettorului n ascultare, notare i memorare.
Posibilitiletehnicedeoprireafluxuluinregistrrii,repetareaoridecte
ori este necesar, revenirea la anumite pasaje care prezint interes, permit
concentrarea asupra detaliilor, inclusiv asupra tipurilor de pronunie ale
unui sunet sau asupra gesturilor i comportamentului care nsoesc
verbalizareaideilor.Unaltavantajimportantalfolosiriiacestornoitehnici
esteacelaalsistematizriinregistrrilorncategorii,domenii,subdomenii,
etc.Inregistrareacomentariilorcercettoruluiietichetareafragmentelorn
vederea organizrii materialelor contribuie, de asemenea, la simplificarea
procesului de prelucrare i pregtire a acestora pentru publicarea
rezultatelorinvestigaiilor.

97

Nuestemaipuinadevrat,ns,ctocmaiacesteavantajetehnicepot
contribui la scderea calitii demersului tiinific prin posibilitatea
interferenei unor factori perturbatori pe parcursul procesului de analiz a
fenomenuluilingvistic.Astfel,cretereaposibilitiideintervenieireacie
permanent a membrilor sau nemembrilor echipei de cercetare pot
produce modificri ale procesului interpretativevaluativ, fcndul
vulnerabil. Un alt dezavantaj ar putea fi considerat nsi prezena acestor
tehnicinmediulsocialcafactorperturbatordeordinpsihologic,darietic,
care s modifice naturaleea desfurrii evenimentului lingvistic i
obiectivitateaanalizeiacestuia.(Duranti,1997)
Osoluie,oarecum,neutr,arputeafiimplicareadirectinemijlocit
amembrilorcomunitiinprocesuldeobservareievaluareafenomenului
lingvistic, care ns poate s influeneze demersul tiinific din punct de
vedere etic prin tentaia acestora de ai satisface curiozitatea despre
membrii comunitii. Paradoxul participantobservator observat de ctre
Worth and Adair (1972) analizeaz tocmai aceast situaie n care
observatorul este i participant, respectiv membru al comunitii studiate,
care adaug percepiei fenomenului cultural i lingvistic elementul
subiectiv. Paradoxul se refer la dubla capacitate a cercettorului de
productoriconsummatorcultural,ceeacepresupuneinfluenareaactului
socioculturallingvistic.Aadar,separecneutralitateaobservatorului,este
o noiune iluzorie, un construct tiinific greu de realizat, dac nu chiar
imposibil. Stiinele sociale traduc acest paradox prin nelegerea i
acceptarea rolului pe care observatorul l are n percepia culturiiobiectiv,
respectivdiferiteletipuridetransformripecareaceastalepoatesuferica
urmare a interveniei observatorului, prin tehnicile i instrumentele sale.
(Duranti,1997)
Problematica neutralitii i a eticii cercetrii n domeniul
antropologiei, fie ea cultural, lingvistic sau biologic, constituie, n
continuare, subiecte de dezbatere ale mediului tiinific. Acestea aduc n
discuie, inevitabil, i elementul politic n practica studiilor asupra
comportamentuluiuman.(Harvey,Penelope1992;Besnier,Niko,1989)
Chiar dac activitatea de cercetare este rodul pasiunii i dedicaiei
pentru descoperirile tiinifice, aceasta nu poate fi exonerat de
responsabilitatea etic i politic fa de comunitile sociale i culturile
acestora. Aceasta presupune asumarea rezultatelor cercetrilor i a
consecinelor lor poteniale, mai ales n situaii neconvenabile pentru
comunitilerespective,ceeaceconducelanevoiaunorcoordonatetehnice
rafinatecaresjalonezecercetrile.

98

5.3Expresiagraficacuvntului
Aadar, scrierea, care reprezint cel mai semnificativ i reprezentativ
instrumentdecomunicarealumanitii,constituierodulevoluieisocietii
itemeiulprogreseloracesteia.Cercetareasemnelorisimbolurilorgrafice,
din orice perspectiv, ne dezvluie capacitatea plsmuitoare a gndirii i
mpliniriiumane.
Pentru cele mai multe dintre limbile vorbite n lume, scrierea, fiind
complementar oralitii, se bazeaz pe structurile lingvistice ale
vocabularului,gramaticii,semanticiiiestedependentfadeunsistemde
simboluri grafice pe care l denumim alfabet. Procesul scrierii are drept
rezultattextulcaredestinatcitirii,adicmemoriei.Rolulpecarescriereala
jucat n istoria i evoluia omenirii este covritor, n primul rnd n
diseminarea a cunoateriii. Aadar, scrierea este rezultatul exigenelor
socialpragmaticealeschimbuluideinformaii,codificriilegiloriregulilor
comunitilor umane, nregistrrii evenimentelor istorice, etc. Se pare c
nevoia nscrisului sa manifestat, prima dat, n Mesopotamia, n jurul
mileniului 4 . Ch. cnd complexitatea problemelor administrative au avut
nevoie de dezvoltarea unei metode de nregistrare a tranzaciilor, legilor,
ntroformcaresrezistetimpului155.
Apariiaidezvoltareascrieriieste,poate,celmaiimportanteveniment
nevoluiaumanitii.Dinpunctdevederealcercetriilingvistice,aceastaa
permis identificarea modului n care sunetele sau modificat n timp i au
influenatlimbajuluiumanprinsegmentareaunitilorsemanticenuniti
deanaliz,respectivpropoziii,cuvinte,morfeme,foneme,etc
Inscrisurile descoperite de arheologi au permis lingvitilor accesul la
limbi vechi, unele disprute: limba Egiptului antic, hitita, sanscrita, turca
veche,maiasaantic,etc.Studiulcomparativallimbilordescendentepebaza
nscrisurilor,aconstituitsuportuldezvoltriiunoripotezetiinificedespre
evoluiilepecareleauavutuneledintrelimbilevorbiteazinlume.Astfel,
sfritul secolului XVIII i nceputul secolului XIX a marcat structurarea
unorteoriilingvisticecareauconduslareconstruciaprotoetapeloristoriei
unorlimbivii156.(Bynon,1977).

155

Textulfacereferirelatblieledelut,protejatedeplicuridelutdescoperitedeexcavrile
arheologicenfostulteritoriualMesopotamiei,caresepotvedealaMuzeulLuvru.
156
Studiulcomparativaletapelordedezvoltarealegramaticiiuneilimbipermitestabilirea
direciei de evoluie ale acesteia. Bunoar, gramatica limbii engleze moderne deriv din
ceavorbitnvremealuiShakespeare,aceastadinlimbacontemporanilorluiChaucer,iar
aceasta,larndulei,dinenglezacaresevorbeanvremealuiAelfric(trad.aut.)

99

Un exemplu al importanei studiilor sistemelor grafice n identificarea

i nelegerea structurilor unei limbi, l constituie analiza pe care Mark
Aronoff (1985: 2872) a realizato asupra ortografiei textului masoretic157 al
Biblieiebraice.Elademonstratcregulileconvenionalealeaccentuluidin
aceste texte sunt aceleai cu cele identificate i teoretizate de gramatica
structuralist158igenerativtransformaional159modern.
Scrierea constituie instrumentul analitic al descrierii grafiei unei limbi
care nlesnete redarea elementului acustic ntrunul visual. Conveniile
ortografice ale limbilor naturale alfabetice sau silabice nglobeaz o
filozofieainterpretriiacusticecarestlabazarelaieidintrereprezentarea
graficinelesicaredefinetelogicapropoziional.Aceastaesteasociat
formatului oral convenional i st la baza regulilor formale ale gramaticii
respective.
Reprezentarea grafic160 nu este necesar doar pentru achiziia limbii
respectiveciipentruconservareasemnificaiilorsemanticealeacesteiaia
conveniiloripracticilorculturale161.Aceastapresupuneridicareagrafieila
rangdeobiectdarideinstrumentalcercetriilingvistice.
Familiarizarea i obinuina cu un anumit sistem ortografic este de
natur s creeze dependena vorbitorilor nativi fa de caracteristicile
acestuia,caresetransfernachiziionareauneilimbistrine.
Abilitiledescriereicitirecapaciteazvorbitoriilimbiinativedaria
limbii strine n nelegerea, nvarea i aplicarea legitilor lingvistice ale
acestora,precumiapracticilorculturaleaferente.

157

textul ebraic al Bibliei. Acesta precizeaz modul de citire al textului crilor biblice n
iudaism,precumivocalizareaiaccentuareacunoscutsubnumeledeMasorah.
158
Structuralismul lingvistic sa dezvoltat sub influena lucrrilor cercettorului elveian
Ferdinand de Saussure (18571913) care face diferena ntre limb scrisa i limb vorbit i
ale lui Edward Sapir (18841939) care adanceste si conceptualizeaz opoziia dintre
structuralimbiiscriseialimbiivorbite.
159
Abordare a lingvisticii teoretice care identific regulile generatoare de propoziii
gramaticale. Primul teoretician al gramaticii generativtransformaionale este Noam
Chomskynanii50.Seconsidercprimagramaticconstruitpeacesteprincipiiestecea
alimbiisanscritecaredateazdinsec.4.Ch.
160
Scrierea este un sistem organizat, standardizat de stocare i transfer a informaiei pe
bazacruiasecomunicideintroformvizualsaitactilntrolimb.Sistemulcodific
i decodific informaia prin scriere i citire pe baza unui set de semne sau simboluri.
(Omniglot.Eciclopediaonlinealsistemelordescriereiallimbilor:(www.omniglot.com)
161
Celemaicunoscutesistemedescrieresuntclasificatentreicategorii:logografic,silabic,
alphabetic,chiardacacesteanusepotdelimitacuprecizie.Diringerfolosetetermenulde
sistem complex n definirea i descrierea acelor sisteme de scriere care folosesc formate
mixte, i clasific sistemele de scriere n pictografic, ideografic, analitic, fonetic, alfabetic
(Diringer,David,1962)

100

5.4.Analizaiprelucrareadatelorprelevate
Valorificarea cercetrilor i studiilor lingvistice este consonant cu
prelucrareaianalizareaacestora.Notieledinterenpresupunoprocesare
minuioascaretreceprinetapeledesistematizare,reflecieiteoretizarei
conduce la concluziile cercetrii. Cele trei metode ale cercetrii curente,
analiza de coninut (Lieblich,TuvalMashiach & Zilber, 1998), teoria
aplicaiilor162(Strauss&Corbin,1998)ianalizanarativcaredezvoltoalt
latur a metodologiei calitii, (Clandinin i Cornelly, 2000) se susin
reciprocnprelucrareasistematicainformaiei.Pregtireamaterialuluide
cercetaresefacenmaimulteetape(Holliday,2004)ncepndcudescrierea
percepiei iniiale, continund cu argumentarea i explicarea observaiilor
terminndcusistematizareaconcluziilorcarevorevideniamotivaiilenoii
teorii. Prezentarea observaiilor propuse i interpretarea acestora ntro
noulumin,credibil,esteunprocescreativ.Delapenetrareaterenuluide
studiupnlaprefigurarearezultatelor,studiilelingvisticedemonstreazc
legturaintimcaresestabiletentremediulcercetaticercettorestede
natur s consolideze calitatea rezultatelor acestora. (Hitchcock and
Hughes, 1995:347349; Holliday, 2004) Aceasta ine i de aspectul etic al
demersuluicercetrii,ceeaceimplic,demulteori,nunumaisensibilitile
comunitilor studiate dar i probleme de ordin moral ale acesteia.
Prefigurarea rezultatelor este, de asemenea, necesar n organizarea
prelevrii observaiilor de teren, ceea ce presupune selectarea acelor
elemente care au relevan pentru problematica studiat. Incurajarea
contribuiei intervievailor, este de asemenea, n msur s clarifice unele
aspecteteoreticeprinconcentrareaasupraunorpracticilingvisticecarepot
extindeariacercetrilorprincontextualizaresociocultural.
Orice studiu etnografic ce urmrete identificarea surselor practicilor
lingvisticeievoluiaacestoraestedenatursntregeasctabloulcultural
al lumii i s contribuie la elaborarea politicilor lingvistice i culturale ale
comunitilorsocialevizate.

5.5Transcriereaiglosarea
Domeniul antropologiei lingvistice acoper, n mare parte, studiul
asupraaltorlimbidectaceleimaterne,ceeacepresupunecontextualizarea
i transcrierea n vederea popularizrii i comunicrii concluziilor
cercetrilor. Aceast activitate implic identificarea i interpretarea acelor
cuvintecaresredeaconinutulmesajuluintroformctmaiapropiatde
original, proces care are drept rezultat, de cele mai multe ori, elaborarea

162

Groundedtheory(trad.aut)Metoddecercetareacalitilor(n.a)

101

unui text nou. (Malinowski, 1923). Transcrierea presupune, aadar,

cunotinesubstanialeetnografice,respectivnudoarpercepiaimediata
mesajuluiiacontextului,cimaialesaspectecucaracterculturalmailarg,
cadeexemplu,viziuneaparticipanilorlacomunicareasupralumiiivieii
oglinditensistemulsociopolitic,cultural,etc.(Duranti,1997).Activitatea
cercettorului este completat de observaii, comentarii, interpretri
referitoare la contextul sociocultural n care se desfoar comunicarea,
carepresupuneotraducerectmaifidel.(Schieffelin,1994).
Formatul cercetrilor lingvistice ine cont de imposibilitatea translrii
perfecte, fidele, aa c acesta se pliaz pe obiectivele specifice avute n
vedere. Traducerea, de exemplu, se folosete atunci cnd obiectivul
cercetarii este coninutul mesajului, care se va evidenia din asemnrile
categoriilor gramaticale sintactice i semantice, intonaiei. (Sherzer, 1983).
Unaltformatcuprinde,pelngtraducere,itextuloriginal,careconserv
specificul limbii studiate. Cnd cercetarea are drept obiectiv evidenierea
diferenelor gramaticale, se poate opta pentru traducere morfem cu
morfem, care evideniaz diferenele de ordine a cuvintelor, ori pentru
glosareatuncicndseanalizeazatraducereadinpunctdevedereprocesual.
Aceste formate presupun instruirea prealabil a cercettorilor (Duranti,
1997)

Concluzii
Aplicaiile tehnologiile moderne ale secoului XXI nlesnesc rafinarea
sistemuluidenregistrareicretereacomplexitiianalizeiexperienelorn
cercetarea din teren. Participarea, observarea descrierea, lipsite de filtrul
personalitiicercettorului,voraveadreptrezultatrelatareaantropologic,
contextualizat cultural. Tehnici specifice, precum interviul, foile de
observaie, chestionarul, statistica asigur colectarea de informaii ntro
form sistematizat pentru a produce concluziile corecte corespunztoare
studiilornmsursconstruiascpreviziuniasupraevoluieifenomenelor
lingvistice analizate din perspectiv antropologic. Analiza, interpretarea,
traducerea,comparareaunitilordeanalizfolosescmodeledetranscriere
a expresiei verbale i non verbale. Dei nregistrarea electronic permite
sincronizareasonorivizualdintrevorbireigest,aceastasporete,ns,
niveluldeintruziunenspaiulpersonalalparticipanilor,adaugndoserie
dedimensiunisocialeieticecercetrii.
Transcriereaconcluziiloruneicercetrilingvisticeestecondiionatde
factori obiectivi i subiectivi. Ca proces selectiv, destinat refleciei asupra
acelor elemente ce evideniaz obiectivele cercetrii, transcrierea i

102

dovedeteimperfeciuniledatoratespecificitiilingvisticeaoralitii,dari
scrierii limbii studiate. Ca proces analitic, transcrierea necesit o
permanent confruntare i revizuire a materialelor pentru actualizarea i
conformarea acestora la standardele i obiectivele teoretizrilor. Formatul
acestora se poate modifica n funcie de obiectivele cercetrii dar i de
percepia detaliat a fenomenului lingvistic. Transcrierea sistematic a
dimensiunilor spatiotemporale ale oralitii, scrierii, comportamentului,
gestului, aferente i contextualizate cultural, deschide noi viziuni asupra
nelegeriievoluieiumanitiiprinprismacomunicrii.
Capitolul de fa face referire i la redactarea concluziilor cercetrii ca
proces selectiv al aspectelor comunicrii n vederea atingerii obiectivelor
cercetrii. Rezultatele cercetrilor nu pot prinde n totalitate experiena
original a cercettorului, ele neputnd cpta o form definitiv, ci doar
una revizuibil, care se adreseaz unei anumite probleme, unui anumit
auditoriu. Analiza tiinific a fenomenlui lingvistic trebuie s fie
amnunitisaibenvederecondiionrilepolitice,etice,etc.Formatul
vizual i auditiv al acestora este de natur s completeze i s detalieze
informaiaisadnceascnelegereafenomenuluistudiat.Inregistrareai
studiul sistematic al dimensiunilor verbale, atitudinale ale interaciunii
lingvistice au capacitatea de a deschide unghiuri de vedere diferite ctre
cunoaterea antropologic a exprimrii lingvistice prin prisma comunicrii
iinteraciuniisociale.
Cercetrile i studiile lingvistice presupun procesarea materialelor
prelevate n mai multe etape. Analizele sunt susinute de prelucrarea
sistematic a informaiei prin descrierea constatrilor iniiale, urmate de
argumentarea i explicarea observaiilor care se ncheie cu sistematizarea
concluziilor care vor evidenia motivaiile noii teorii,ntrun mod creativ.
Rezultatele cercetrilor, care vor ine cont i de aspectele de ordin etic,
moral, politic, sunt de natur s ntregeasc tabloul cultural al lumii i s
contribuie la elaborarea politicilor lingvistice i culturale ale comunitilor
socialevizate.
Studiul lingvistic din perspectiv antropologic presupune
contextualizarea i transcrierea concluziilor cercetrilor, proces care
presupunecunotinesubstanialeetnografice.

103

6.Cuvntifilozofie

Motto:
Celemaimultentrebrifilozoficesunt
generate de nenelegerea propriului
nostrulimbaj.
LudwigWittgenstein

Dezbaterile filozofice despre limbajul uman au cptat consisten pe

msurceacesteasauconstituitntrundomeniudecercetaredistinctis
au difereniat fa de interpretrile perioadei antichitii, evului mediu,
renaterii, etc. concentrnduse asupra naturii nelesului163, funciilor i
funcionalitiilimbii,,relaieidintrelimbirealitate,etc.
Schema de mai jos urmrete sistematizarea obiectul filozofiei
lingvistice care vizeaz natura nelesului lexical prin problematica
sinonimiei, originii i receptrii intelesului, capacitii limbii de a construi
propozitii purttoare de mesaj, funciilor limbii, relaiei dintre realitate i
exprimare,etc

Figura4.Subdomeniilecomponentealefilozofieilingvistice

163

Filozofii europeni sau concentrat asupra sinonimiei, originilor inelesului lingvistic,

cutndsstabileascrelaiadintreinelesullexicalipercepiadeplinaacestuia,dari
dintre categoriile gramaticale ca pri ale propoziiei. Direciile principale ale analizei
nelesului lexical sunt internalismul i externalismul semantic, raportul dintre form,
coninutiautenticitatelingvistic,nelesulacumulatprinutilizare,actulverbalcarealitate
social, nelesul lexical ca form a pozitivismuluil logic, modelarea nelesului lexical prin
procesulcomunicrii.

104

Investigaiile filozofiei lingvistice adncesc aceste direcii prin studiul

comunicrii i al rolului su social, construciei mesajului, naturii actului
verbal, relaiei dintre dimensiunea mental a cuvntului i realitate.
Impactul pe care limba l genereaz asupra vorbitorului codificatorului i
receptorului comunicrii, realizat prin procesul de codificare/decodificare a
mesajul lingvistic deschide nelegerea relaiei dintre limb i adevr
constituind,deasemenea,obiectalfilozofieicuvntului.

6.1.Curente,teze,conceptualizri
Preocuprile pentru filozofia limbii i ncep istoria n India i Arabia,
percepute mai degrab, ca zone culturale, dect geografice. Perioada
Vedelor164indieneaprodusntreprimelespeculaiifilozoficeasupratiinei
cuvntului care a avut drept rezultat zeificarea limbii vk sau vc165.
Complexitatea gramaticii sanscrite este, de aceea, mai degrab, msura
filozofieivechilortextevedice,dectomsuralimbiinsi.Pnini166este
celcareareuitsreconstituiegramaticaacesteilimbinjurulanului400
.Ch., cu toate c nu au existat documente scrise n aceast limb, pn la
EdictulmpratuluiAshokan240167
InEuropaanticpreocupareapentrudesluireacomplexitiifilozofice
a limbilor i trage seva din cultura Greciei secolului V .Ch. Unul dintre
dialogurile lui Platon, cunoscut sub numele Kratulos168 pune problema
arbitrariuluicuvintelorconcretizatngenezadenumiriiobiectuluiodatcu
obiectul nsui, care atrage cu sine viziunea originii divine a adevrului i
naturaluluilingvistic,caexpresieasentimenteloriideilorumane.Aadar,
dac limba este un produs uman arbitrar, atunci ea se dezvolt pe baza
nomi adic a regulii, conveniei; dac ns, limba este de natur divin,
mitic,atuncilimbaesteoreflecieadivinitii,phusei.

164

Perioad antic ce corespunde epocii fierului, n care se consider c au fost scrise

scripturile hinduiste. n limba Sanscrita vedic au fost scrise Vedele. Cea mai veche este
Rigvedantre17001100.Ch.
165
Zeia limbii este considerat mama vedelor deoarece personific puterea inteligenei;
esteidentificatchiarcuCosmosul(Danilou,Alain,2009;261)
166
Autorulcelor3959deregulialemorfologiei,sintaxeiisemanticiigramaticiisanscristen
Ashtadhyayi( Adhyy, cele opt capitole, gramatica religiei vedice,
Hinduismul
167
CelmaimareconductoralImperiuluiMaurya.LafelcaiConstantincelMare,carea
susinut Cretinismul, Aoka a fcut acelai lucru cu budismul, cu cteva sute de ani
naintealuiConstantin,prinEdictulsaudin250I.Ch.
168
FilozofgrecdinsecolulV.Ch.,personajalDialogurilorluiPlaton

105

Aristotelanalizeazlimbadinpunctdevederelogic,retoricipoetic.El
creazunsistemtaxonomic169alcuvntuluialctuitpelogicasilogismului,
punndbazelenominalismului170careconsideracuvinteleformaabstracta
realitiimateriale.(Strange,1992).
Stoicul Zenon din Cittium171 este cel care folosete pentru prima dat
conceptuldelogicpecareldivizeaznretoric,adicdiscurscontinuui
dialectic,respectivtehnicadesfurriidiscursului.Elpercepegndireaca
fiindattdestrnslegatdeexprimareaverbal,nctacesteadounupot
exista independent. Stoicii considerau conceptele drept produse ale
raionamentuluilogic,metodic,intelectual,frcaacesteasbeneficiezede
o existen real, material. Aadar, n vreme ce natura obiectelor este
material, cuvntul este doar o micare a aerului, ca produs al gndirii,
micriisufletului.(Bachiu,B.2011:6270)
Viziunea stoic172 asupra cunoaterii rmne, aadar, un proces activ,
reflexiv, ordonat, disciplinat i armonios de trecere de la percepia
senzoriallaraiune,viziunecareageneratteoriiiviziunifilozoficeasupra
cuvntului,catiinalimbii.
Oalttezstoicesteaceeaatrilogieisemnificaiei,semnificantuluii
obiectului. Primul concept este asociat sunetului (semainon) n vreme ce
semnificantul este obiectul la care face referire complexitatea sonor a
semainonului semainomenon care nu este de natur material i
tynchanon, sau pragma, care este obiectul n sine. Acesta din urm,
mpreun cu semainon, formeaz grupul obiectelor corporale, n vreme ce
semainomenon, respectiv sensul, este noncorporal. Potrivit stoicilor,
realitatea,adicadevrulineadevrulsuntexprimateprinconinutulunui
cuvnt,iarpropoziiadezvoltunsenspropriu,denumitdestoicilektn.
Contribuiile medievale la filozofia lingvisticii ale Moditilor173 i a lui
WilliamOckham174carecontinuprocesuldegenezaunornoiteorii,sunt

169

Termen provenind din grecescul , taxis, aranjament i , nomia, metod;

tiinalegilordeclasificareDEX'98(1998)
170
Curentnfilozofiamedievalcaresusineacnumailucrurileauexistenreal,ntimp
cenoiunilegeneralesuntsimplecuvinte,numealeacestorlucruri.Dinfr.nominalisme.
Sursa:DEX'98(1998)
171
Zeno of Citium (Greek: , 334 262 BC) gnditor grec, fondatorul colii
filozofieistoicelaAtenacarepromovabuntateaipaceasufletuluiprintroviavirtuoas.
172
coalfilozoficaluiZenondinAtenanperioadaelenistic.Denumireaderivdelaun
portic cu coloane,stoa poikile(gr.: portic zugrvit), pictat cu scene ale distrugerii Troiei,
luptelor atenienilor cuamazoanele, btliei de la Marathon, unde Zenon i inea
discursurile.
173
coaldegramaticifilozofieactivnFrana,GermaniaDanemarcansec.1314.
174
FilozofiscriitorpoliticinfluentalsecouluiXIVdeformaiefranciscan

106

menionatedeIsaItkonennUniversalHistoryofLinguistics(2013:219252).
ReinterpretareateorieitripartitealuiAristotelncercetareametafizic,prin
analiza gramatical, care anticipeaz conceptul de Gramatica universalis
introdusnsecolulXVIIdectreLeibnizireluatnsecolulXXdeNoam
Chomsky, este complementar concepiei nominaliste a lui William
Ockhamcarerespingeexistenauniversaliilorcaprodusealegndiriiumane
abstracte,ilerefuzexistenaextramental,material.
Cele trei concepte aristoteliene sunt preluate i de Ferdinand de
Saussure175nteoriasadespresemnificatisemnificantcarerevoluioneaz
lingvisticamodern,asupracreiavomreveni.
Gottfried Leibniz176 se ndreapt ctre acele elemente care ar putea
constitui o posibil limb universal, construit, derivat din cea mai
complex limb uman european, Latina. Preocuprea lui pentru
raionalizarea capacitii umane de gndire caracteristica universalis se
materializeazntrunfeldelimbajalgebriccruiaiconfercapacitatede
expresieconceptual,avnddreptobiectivreducerearaiuniilaoformde
calculpebazaunuialfabetalgndiriiumane.
Perioada modern aduce n atenie, prin vocea lui Thomas Hobbs i
JohnLocke, revizuirea conceptului de limb din perspectiva gndirii. Ei
considerlimbainstrumentuldesusinerealmemorieisaudenregistrarea
informaiilor n form personalizat, pe deo parte, dar i vehicolul
comunicrii. (Itkonen, 2013:252292). Teoriile lingvistice, capt, nu peste
multvreme,unputernicaccentfilozoficcarevizeazproblemeledeordin
ontologic i conceptual. Aadar, conceptul de filozofie a limbii i are
sorginteantradiiafilozofieianaliticeasecoluluialXIXleacarepunefa
nfavalorileconinutuluiiformeledeexpresiealeacestuia.
Cercetriletiinificendomeniulbiologiei,nanii186070caredaula
iveal centrii nervoi umani responsabili cu funciile lingvistice i legtura
care se stabilete ntre acetia i cogniie prin exprimare i nelegere,
revigoreazabordareaempiricnfilozofialingvistic.Inacestcontext,John

175

Lingvist de origine elveian (18571913) fondatorul lingvisticii moderne. Cursul de

lingvisticgeneralCoursdelinguistiquegnrale(1916),publicatdupmoartea,definete
conceptelingvistice:limbaj,limb,vorbire,lingvisticasincronic,carestudiazolimbn
stadiul n care se afl ea ntrun anumit moment, i lingvistica diacronic, care compar
diferitelestadiialeuneilimbi,caracterularbitraralsemnuluilingvisticetc.carevormarca
itiineumaniste
176
Gottfried Wilhelm Freiherr von Leibniz(16461716) filozof i matematician german,
ntemeietoraliluminismuluigerman

107

StuartMill177considercoriceconinutlingvisticseadapteazexperienei
personale pentru ca acesta s capete semnificaie i sens prin valorificarea
coninutuluistabil,denotativalcuvntuluiinualceluiconotativ,ntregit
decircumstane.Inelegereacorectaexpresieilingvisticeestecondiionat
de cunoaterea semnificaiei unice a semnului lingvistic, aa cum se
ntmplcunumelepropriu,careestelipsitdecomplexitateasemnificaiilor
conotative. Aceast abordare pozitivist privete limba ca pe un proces de
management al semnelor. Semnul lingvistic, denot, aadar obiectul, sau
ideea,prinpercepiadirectaacestuia.
Problemele relaiei dintre obiect i semnul lingvistic primesc chiar
soluii matematice, riguroase, n viziunea lui Gottlob Frege178, Bertrand
Russel179, Ludwig Wittgenstein180. Constatarea lui Frege, potrivit cruia,
exist o strns interdependen ntre gndire i cuvnt, l conduce pe
acesta la concluzia c limba este indispensabil existenei i condiiei
umaneprinrolulpecareaceastalarendezvoltareagndirii.
Pozitivismul logic pe care acetia lau promovat, cunoscut i sub
denumirea de empirism logic sau neopozitivism, consider c singurele
afirmaii care se pot verifica sunt cele care nu presupun interpretri
metafizice. Aceast abordare difereniaz nelesul cognitiv, verificabil
tiinific,deenun,carenuestenmsursdezvoltecunoaterea,datorit
naturii ei metafizice i emoionale. Realismul curentului i propune
curareatiineideenunurilecaresebazeazpeelementeneobservabile,
precum cauzalitatea, mecanismele, principiile unui fenomen, pe care le
consider de natur metaforic, adic abstracte. Pozitivismul logic
promoveaz,aadar,dezvoltareagndiriipebazaelementelorobservabilei
dezvoltarea terminologiei aferente pe baza corespondenei unitilor

177

(18061873) influeneaz puternic filozofia i politica britanic. Lucrrile lui domin

logica,epistemologia,filozofiapolitic,sociologia,eticasecoluluiXIX.ImpreuncuJeremy
Bentham el susine revizuirea legislaiei i a instituiilor politice, sufragiul masculin,
folosireateoriiloreconomicedreptbazadeciziilorpolitice,igenezaacestorapefericirea
oamenilor,imaipuinpelibertileacestora.Radicalismulluifilozoficvapuneaccentpe
instruireacaresdezvoltetrsturileumane,sentimentele,imaginaia.
178
Matematician, logician, filozof german (1848, d. 1925) care disciplineaz logica prin
evaluareaformalcantitativicalitativaafirmaiei,valabiliazi.
179
Bertrand Arthur William Russell (18721970) filozof, logician, eseist britanic cunoscut
pentru logica sa matematic; contribuia sa la cultura modern const n completrile pe
care lea adus sistemului logic al lui Gottlib Frege. Este considerat unul din fondatorii
filozofieimoderneanalitice.
180
Ludwig Josef Johann Wittgenstein (1889 1951) filozof austriac, autorul unor contribuii
fundamentale n dezvoltarea logicii moderne i a filosofiei limbajului. (Tractatus Logico
Philosophicus)

108

lingvisticedinaltedomenii.RealizrileluiRusselliFregenacestdomeniu
au demonstrat rolul filozofiei n toate domeniile cercetrii tiinifice i
aplicaiilelorpractice.
Filozofii contemporani i manifest, de asemenea, interesul fa de
rolul pe care l au anumite cuvinte, precum cunoatere, adevr, bine,
libertate, n limbajul ordinar. (Moore, 1968:2125; Austin, 1962). Interesul
fa de percepia filozofic a limbii este susinut i de chestiuni
fundamentaleiconceptualealemetodelordeinvestigaiefilozoficicare
deschiddomeniilereprezentrii,comunicriiiadevrului.

6.2.Filozofiacuvntului
Studiul limbii din perspectiv filozofic a reprezentat ntotdeauna o
tentaie irezistibil pentru reflecie i cercetare. Problematica central a
filozofieicuvntuluiiaresorginteansemneledentrebarepecare
naturanelesului
practicalimbii
dezvoltareacunoaterii
relaiadintrelimbirealitate
leau ridicat contiinei umane. Ca ramur a filozofiei, filozofia
lingvistic sa constituit chiar n coal pozitivismului logic181 care este
asociatcutrilorlingvitiloraparinndUniversitiidinOxfordnsecolul
XX: J.L.Austin182, Gilbert Ryle183, Ludwig Wittgenstein, Stanley Cavell184,
JohnSearle185.
Studiul filozofic al limbii caut explicaii despre nelesul originile,
complexitatea sinonimiei, percepia corect a sensului, dar i despre
legturilegramaticalecarestabilescloculi rolulcuvntuluinconstrucia
nelesuluipropoziional.Rolulsocialallimbiinstructurareasocietiiia

181

Neopozitivism. Current filozofic al secolului XIXXX care respinge filozofia ca

reprezentareteoreticasupralumii,susinnddoarfapteleverificabileexperimental
182
(19111960)filozofallimbajului;acontribuiteseniallanatereadomeniului;defilozofie
i etic al Universitii Oxford. Ocup un loc extrem de important n filozofia englez a
limbajului, alturi deWigensteinpentru modul n care a examinat felul n care cuvintele
suntutilizate(use)pentruaelucidasensul(meaning).
183
(19001976)filozofbritanicdefacturlingvistic;estecunoscutnprincipalpentrucritica
sampotrivadualismuluicartezianpecarelanumitdogmafantomeidinmain.
184
Stanley Louis Cavell(n. 1926) filozof american, professor de estetic i teoria valorii la
universitateaHarvard.
185
John Rogers Searle(n 1932) pragmatician american, profesor de filozofia minii i
filozofia limbajului la Universitatea din Berkley, California. Definete pentru prima dat
intenionalitatea

109

practicilor sociale i culturale prin comunicare, dar i n dezvoltarea

cunoaterii, a tiinei, tehnologiilor, constituie, de asemenea, obiective
centrale ale filozofiei limbii. Invmntul limbilor strine, dezvoltarea
limbii, actul vorbirii, intermedierea mesajului ntre emitor i receptor,
desvresc domeniul filozofiei limbii care se suprapune pe domeniul
semantic,caunsubdomeniualfilozofieilingvistice.(Blackburn,1984)
Relaiadintrelimbigndire,attdinperspectivaemitoruluicti
al receptorului, este dirijat ctre dezvoltarea personal i folosul
comunitar, fiind materializat n coninutul i sensul verbal. Preocuparea
pentru rolul pe care l are limba n raportul dintre realitate i adevrurile
acesteia dau specificitate filozofic studiilor lingvistice prin cercetarea
valabilitiiiveridicitiienunuriloripotenialultransferabilalacestora
dintrolimbnalta.
Darnunumaipracticacuvntuluipoatesfiestudiatdinperspectiv
filozofic, ci i tiina care guverneaz legile de funcionare ale limbii,
lingvistica,prinproblemelesaledeordinmetodologiciconceptualprivind
structurilorsintactice, (bazaconstrucieiexpresiilor,propoziiilor,frazelor,
etc), semantice (contribuia expresiei verbale construcia frazelor, a
propoziiilor,etc)icomportamentalpragmatice(practicilecomunicrii)
Aa se face c studiului sistematic pe care Noam Chomsky la realizat
asupra sintaxei, ca reacie la interpretrile behaviorismului186 i
structuralismului187 i se altur perspectiva cognitivist dup 1960:
interdependenadintrefacultateacognitivaomului,nmsursformeze
isdezvoltecapacitatealingvisticaacestuiai,procesulinvers,respectiv
putereapecareoarelimbajulasuprapotenialuluicognitivuman,deschide
viziunifilozoficenebnuiteasupraputeriicuvntului.
Wittgenstein188 este cel care evideniaz pluralitatea i capacitatea de
multiplicare a nelesului lingvistic, iar J.L. Austin studiaz subtilitatea
coninutuluifilozoficalunortermeni,ncontextgramaticaldiferit,lacare
se adaug contribuia elementelor nonverbale n completarea coninutului
semanticalcuvintelor,construindotaxonomieoriginalaacestora.Potrivit

186

curentnpsihologiecareconsiderdreptobiectexclusivalpsihologieicomportamentul
exterior, fr implicarea mecanismelor cerebrale ale contiinei sau procesele mentale
interne.nlimbaromnsefoloseteuneoriisinonimulcomportamentism
187
Teorie lingvistic care susine c limba este un sistem autonom, c alctuiete o
structur n care diversele pri se afl n relaii care se condiioneaz reciproc. Din fr.
structuralisme.Sursa:DEX'09(2009)
188
LudwigJosef JohannWittgenstein(18891951) filozof austriac, autorul unor contribuii
fundamentalendezvoltarealogiciimoderneiafilozofieilimbajului.Carteasadecpti
esteTractatusLogicoPhilosophicuspublicatn1921

110

luiJohnLangshawAustin,cuvintelenusuntpurttoareleunorsemnificaii
unice, univoce, drept pentru care, decontextualizarea acestora conduce la
lrgirea ariei lor semantice i, implicit, a cunoaterii. El i propune
concepereaunormodelematematicealelimbiipentrustudiulsemantic.
Si pragmatismul lingvstic a beneficiat de perspectiv filozofic. In
lucrareasamajorHowtoDoThingswithWords(1962)Austindezvolt
unpunctdevederenouasupracomunicriilingvistice,pecareopercepeca
pe un act verbal complex (speech act) compus din locutor, ilocutor i
perlocutor.Teoriasaestecontinuatdediscipolulsu,profesorulamerican
JohnSearle189(1976)carepercepepracticilesociolingvisticedreptsurseale
dezvoltrii, completrii, perfecionrii sensului lingvistic n funcie de
contextul social, flexibilitatea nelesului i performana lingvistic a
vorbitorului.

6.3.Naturanelesului
Relaia ce se stabilete ntre intelect i lumea nconjurtoare este
intermediat de limbajul prin care omul comunic i opereaz asupra
acestora, mpreun formnd un triunghi filozofic reprezentnd percepia
omuluiasuprarealitiinconjurtoare.

Figura 5: Relaia dintre intelect, lumea nconjurtoare i limb

Relaiadintresineilumeseconcretizeaznpercepie,intenionalitate
i aciune. Limba nelegerii atribuie sensuri obiectelor din lumea
nconjurtoare exclusiv mental. Teoreticienii limbajului care folosesc

189

pragmatician american, profesor de filozofie mental i filozofia limbajului, care face

referire la intenionalitate, pentru prima dat; el face, de asemenea, analiza actelor
performativedescriseprimadatdeJ.L.Austin

111

conceptulcheiedenelegerepentrudefinirealimbii,precum,JohnLocke190,
sauGottlibFregepunbazeleipotezeilimbiigndite191.

Figura6:Relaiantrelimb,aciune,percepie,intenionalitate

Filozofia analitic a lui Frege (1997:4778) propune jalonarea expresiei

semantice de sens i referin, sensul fiind forma de transmitere a
informaiei care genereaz referina, respectiv specificitatea acesteia. El
consider c enunuri referitoare, de exemplu, la numerele prime, sau
laAtlantida pot cpta neles doar pe baza analizei logice i a descrierii
bazatepecomparaiidinaltedomeniialegndirii,chiardacsetullingvistic
alinformaieirespectiveestelipsitdeconinut.Intropropoziieprecum
MunteleKinlimajaroestemunteleKilimajaro.
se face referire la aceeai identitate, prin echivalen, dar o propoziie
precum
MunteleKinlimajaroestecelmainaltmuntedinAfrica,
comunicoinformaiecusemnificaiecognitivcarenuesteapriori192
i care se adreseaz extinderii cunoaterii i nelegerii. Aadar, dac o

190

filozof i politician englez din secolul al XVII, interesat de sociologie i epistemologie

(16321704)
191
Ipotez filozofic i lingvistic ce vizeaz legtura dintre reprezentarea mental i
structuralingvistic,sau,cualtecuvinte,dezvoltareagndiriinstrnslegturculimba
mental.Aceastastlabazaunorteoriiprivindcauzalitateasintacticaproceselormentale
i a unor teorii despre reprezentarea mental. Impreun, aceste ipoteze teoretice au
menireadeaexplicaapariiaidezvoltareagndiriiiacomportamentului,lacareseface
referire azi drept teoria computaional. (computational theory of mind (CTM) n care
minteaestecomputerulnvremecegndireaesteprocesulcomputaional.
192
Termeniiaprioriiaposteriorisuntfolosiipentruamarcamprejurrilepercepieiunui
enun.Informaiafurnizatdeopropoziieaprioriesteindependentdeoriceexperien
anterioar, n vreme ce aceea exprimat de o propoziie a posteriori se bazeaz pe
experien.

112

banal echivalen de identitate, unde A=A nu aduce plus valoare

cunoateriinoastre,celedousensuridiferitefacreferinasaducunplus
decunoatereinelegeredesprealumeancaretrim.
Rudolf Camap193 (1999) va nlocui terminologia introdus de Frege. In
concepiasa,sensuldevineintensitateiarreferinadevineextensien
analizasemanticpecareacestaodezvoltdupanii50.
Cu toate acestea, Frege este acela care rmne deschiztorul de
drumurinfilozofialingvisticprinintroducereasensuluilexicalcaelement
fundamental al analizei. El constat c sensul nu este o simpl entitate
psihologic, accesibil tuturor vorbitorilor, ci dimensiunea sa normativ
care permite att folosirea uzual, corect a noiunilor, ct i folosirea
performant a acestora. (1884). El constat, de asemenea, rolul acestuia n
logica cognitiv prin coninutul explicativ universal, aparinnd tuturor
limbilor. Proiectul de filozofie lingvistic conturat de Frege care se
difereniaz de alte tipuri de filozofii, prin accentul pe care l pune pe
analizanelesuluilingvistic,vadominagndireafilozoficangloamerican
petotparcursulsecoluluiXX.
Legtura dintre Frege i lumea anglofon a fost stabilit de Bertrand
RussellcuarticolulsuOnDenoting(1994:414431).Formaiamatematica
ambilorfilozofiiaplecarealorctrelingvisticaudezvoltatosensibilitate
special ctre apropierea celor dou domenii. Preocuparea lui Russell sa
ndreptatasupralogiciienunuluidescriptiv,sugerndcnumelepropriifac
i ele parte din aceast categorie, chiar dac acestea nu cuprind extensiile
lingvistice ale frazelor ntregi. Aadar, el analizeaz nelesul i logica
propoziiilordescriptivedintreipunctedevedere.Exemplulsudeanaliz
semnaticomatematic, reprodus mai jos, reprezint nceputul anglofon al
filozofieilingvisticeanalitice.
Aadar, "The author ofWaverley194was Scotch" (autorul romanului
Waverleyerascoian)presupuneexistenaatreielementelogice:

193

RudolfCarnap(18711970)filozofgermannaturalizatnSUA;exponentalpozitivismului
logic. Contribuia lui este importantn domeniul filozofiei tiinei, limbii, n teoria
probabilitilor,logicainductiv,ilogicamodal.Elrespingeenunirilemetafizicepecare
leconsiderfrvaloaredeoareceacesteanupotfidemonstratedeexperien.Prerealui
estecnetemeiniciamultoraedintreproblemelefilozoficesedatoreazfolosiriiinoportune
a limbii, motiv pentru care limba devine principalul instrument de soluionare a
problemelor filozofice. Ambiguitile limbii impun studiul filozofic pentru rezolvarea
problemelor limbilor artificiale care sunt guvernate de regulile logicii i matematicii. El a
studiat probleme legate nelesul enunurilor, nelesul interpretrilor, interpretrile
probabilitilor, natura explicaiei, distincia dintre analitic i sintetic, a priori i a
posteriori,etc.

113

 "xascrisWaverley"nuestentotdeaunafals(celpuinopersoana
scrisWaverley)
"dacxiyauscrisWaverley,xiysuntunaiaceeaipersoan."
(estentotdeaunaadevrat,adiccelpuinopersoanascrisWaverley)
"dac x a scris Waverley, x era scoian" ceea ce este ntotdeauna
adevrat(adic,oricinearfiscrisWaverley,acelaerascoian)
Cele trei elemente logice care fac din enunul de mai sus o existen
referenial unic, denotativ, pot fi cuprinse ntro formul cu character
generalizator,caresepoateexprimamatematicdupcumurmeaz:
existuntermencastfelnctFxesteadevratatuncicndxestec,
i
Fxestefalsatuncicndxnuestec,
ceeacenseamncFestefunciedec.
Aceastconstruciematematiccapabilscuantificeestedenaturs
dezvoltelogicapercepieiasupralumiincareevolum.
Aa cum sa exemplificat, logica matematic care se bazeaz pe fora
simbolurilor, poate converti limbajul ordinar n echivaleni lingvistici
specificipebazasintaxeilogice195.
i Ludwig Wittgenstein196 manifest interes pentru apropierea dintre
matematicilingvisticdupceiacontactcuteoriileluiFregeiRusselli
sehotrtessedediceacestuistudiu.Primulrzboimondialipotolete
avntul, dar n perioada n care este prizonier, se dedic n ntregime
filozofiei analitice. In cartea sa Tractatus LogicoPhilosophicus (135144)
analizeaz i comenteaz extins ase enunuri punnd bazele unui plan
ambiiosdeadeamaterializaaspiraiileluiFregeiRusselldeaidentifica
structura logic a limbii i gndirii. Analiza Wittgenstein demonstreaz
concepiapotrivitcreialimbaestealctuitdinpropoziiicareseleagpe

194

RomanpublicatsubrezervaanonimatuluidectreSirWalterScott.Consideratprimul
roman istoric de factur vesteuropean. Acesta a devenit att de popular nct toate
operele pe care Scott lea publicat ulterior erau anunate publicului ca fiind scrise de
autorul romanului Waverley. Lucrrile scrise n acelai stil n aceast perioad sunt
cunoscutesubdenumireaderomaneWaverly
195
Sintaxaesteprivitaicilogic,ncareaceastaseraporteazlalimbajulformal,ceeacenu
presupune vreo interpretare a nelesului. Sintaxa se refer la regulile folosite pentru
construcia sau transformarea simbolurilor i cuvintelor unei limbi, i nu la semantica
limbiicareprivetenelesul.
196
(18891951)filozofaustriac,autorulunorcontribuiifundamentalendezvoltarealogicii
moderne i a filozofiei limbajului. A publicat o singur carte: Tractatus Logico
Philosophicus (1921). Culegerea de prelegeri i notie, n care mai trziu se distaneaz de
unelepoziiiiniialsusinutenTractatus,afostpublicatpostum.

114

baza unor elemente logice. Inelesul logic al oricrui enun este analizabil
dinpunctdevederefilozofic.Everythingthatcanbethoughtatallcanbe
thought clearly. Everything that can be said can be said clearly."197 (1922,
4.116) Ceea ce Wittgenstein pretinde prin aceast afirmaie este c nu ne
estengduitsfolosimcuvintelefrcaelesfielegatelogic.Exprimarea
noastr este aceea care ne coloreaz existena. Propoziia este expresia
faptuluimaterialiarpercepiacorectaacesteia,respectivaimaginiipecare
propoziia trebuie s o transmit, depinde de coordonarea elementelor
interioare ale imaginii cu referinele exterioare acesteia. (Logical truths
wouldbetrueinvirtueofrelationsamongtheirpropositions.)198Dacreuim
sfacemacestlucru,vomficapabilisneexprimmntotdeaunacorecti
clarinteniile.
Claritatea i elocvena exprimrii nu este ntotdeauna un atribut al
definirii explicite. Exprimarea lingvistic poate cpta claritate i prin
asocierea de semnalizatoare cum ar fi conjuncia i. Definirea logic a
acesteiaserealizeazfieprinalturareaacelpuindouelementedeacelai
fel dintro enumerare, fie prin folosirea unei locuiuni precum attct i
care nu completeaz sensul informaional propoziional, ci doar ntrete
structuraoperaionalaacesteia.
Wittgensteinicompleteazviziuneafilozoficicupropriilepercpii
despresolipsism,voinietic,darcarermn,elementelecontestabileale
interpretrilorsale,elnsuispunnd,nncheiereacriidespreacesteac
este recomadabil tcerea asupra acelor lucruri despre care nu eti sigur.
("Whereofwecannotspeak,wemustremainsilent."(1922,7)
Unii lingviti pun semnul egalitii ntre nelegere i cunoatere cu
referirelaadecvarealimbajului,precumDonaldHerbertDavidson199,sauSir
Michael Anthony Eardley Dummett200 n vreme ce alii echivaleaz
nelegerea cu abilitatea de identificare a obiectivelor comunicrii201. Unele

197

Oricepoatefigndit,trebuiesfiegnditclar.Totcepoatefiexprimat,trebuieexprimat
clar(traducereaautoarei)
198
Adevrurile logice sunt adevrate n funcie de relaiadintre propoziiile prin care
acesteaseexprim.(traducereaautoarei)
199
Donald Herbert Davidson (1917 2003) filozof american, profesor la Universitatea din
CaliforniaiStanford, Princeton iChicago. Personalitate carismatic, ale crui lucrri au
exercitat o influen semnificativ asupra filozofiei contemporane asupra minii, limbiii
domeniilorconexe.
200
Unuldintreceimaivaloroifilozofibritanicicontermporanicareconsidercfilozofia
limbiiconstituiebazacelorlalteramurifilozofice
201
HerbertPaulGrice,filozofallimbajuluibritanic,careiapetrecutultimiianidevian
SUA. Studiile lui se adreseaz naturii nelesului care a influenat disciplina semanticii.
Teoriasadespreimplicaturreprezintoimportantcontribuieasuprapragmaticii.

115

viziuni filozofice se concentreaz asupra produciei de limb i consumului

lingvistic care rezult din analiza nelesului n contextul practicilor
culturale i sociale (intenionalitate, convenionalitate, natura social a
limbii, etc). Percepia nelesului drept coninut lingvistic deriv din
credine, judeci, concepte, ceea ce constituie substana semanticii
cognitive.
PorninddelaidealuiW.V.Quine202,potrivitcreia,nelesulesteceea
ce o traducere performant poate s surprind, concluzionm c nelesul
este greu de stabilit cu precizie i c acesta este pendinte de nsi
experienaipracticaefectivatraductorului.
Procesulprincareintelectulumanatribuienelesexpresieiverbaleeste
completat de procesul invers, prin care limba capaciteaz i canalizeaz
intelectul,ntrodirecieunic.Acumulareaifolosireacurentacuvintelor
creazconcepte,percepii,obiceiuridegndire,sentimente,etc,careatrag
oseriedeconsecinedecoloratursocial.
Ipoteza relativitii lingvistice, lansat de tandemul Edward Sapir203 i
BenjaminLeeWhorf204areconsecineculturaleimportante,vizibile,cumar
fidiscriminarealingvistic,saudiferenierealingvisticdegen.
De exemplu, trsturile individuale ale limbii unui vorbitor, precum
accentul, dimensiunea vocabularului, sintaxa, capacitatea ori incapacitatea
de expresie ntro anumit limb, conduc la consecine de ordin socio
profesional. Lingvistul finlandez Tove SkutnabbKangas205, studiind aceste
aspect,sugereazcelesuntdeterminatedepreferinasubiectivpentruo
limbsaualta.Deasemenea,specificullingvisticatribuitunuianumitgen,
denumit i genlect206, conduce la consecine de ordin social i profesional,

202

WillardVanOrmanQuine(19082000),cunoscutdeceiapropiai,cunumeledeVan,
eraunfilozoftradiionalistilogicianamericannspiritultradiiiloranalitice
203
antropologamericanallingvisticiideoriginegerman,(18841939)careesteconsiderat
una dintre cele mai valoroase figuri ale acestei discipline. Printre contribuiile lui n
domeniusenumrclasificarealimbilorindigeniloramericani.Ajucatunrolimportantn
elaborareateoriiloriconceptelorfonemiceiatiineifonologiei.
204
(1897 1941) lingvist american cunoscut pentru identificarea principiilor relativitii
lingvisticeiculturale,mpreuncuEdwardSapirpotrivitcreiadiferenelegramaticalei
de vocabular specifice limbii materne, determin diferene n conceptualizarea i
experienaexistenei
205
Lingvist finlandez, nscut n 1940 care a predat lingvistica limbilor nordice la
universitateadinHarvard.
206
Traducereatermenulgenderlectdinlimbaenglezaaparineautoarei

116

dupcumreiesedincartealuiRobinLakoff207LanguageandWoman'sPlace
(2004:4580).
Aadar, limba este acea abilitate specific uman care condiioneaz
judecile,reaciile,atitudinile,ichiardeciziile.(Davidson,1984:1736)
Raportarealimbiilamediulsocialconducelantrebriprivindnelesul
cuvntului i al mesajului. Putem urmri condiionarea coninutului
lingvistic de realitate sau de tiparul transmiterii lui. Michael Dummett
(1993)propunedreptcheieaconinutuluilingvisticcorectitudineautilizrii
acestuia, respectiv respectarea regulilor gramaticale i a coninutului
semantic.
Aceste studii i cercetri reprezint provocri ale intelectului uman
asupra legturii care se statonicete ntre cuvnt, minte i lumea
nconjurtoare.

6.4.Practicalingvisticsaufuncionalitateacuvntului
Cumlimbajoacunroldeterminantnmetodologiastudiilorfilozofice,
aceasta a constituit un obiect al cercetrii din punct de vedere
epistemologic, estetic, etic, metafizic, etc. Capacitatea instrumental a
cuvntului rezult din toate demersurile filozofice n explorarea sensului,
apropiereaacestuiaderealitate,dinnivelulobiectivitiisauadevrului.etc.
Afirmaii privind cunoaterea, ficiunea, cauzalitatea, senzaia,
constituiealtcategoriedeinstrumentefilozoficecarefuncioneazlanivel
comunicativsauexpresiv.
Perspectivafilozoficasupralingvisticiievideniazrolulpecarelare
complexitatearegulilorgramaticalealeuneilimbincreareaadouplanuri
desemnificaieanelesurilor.(Backer,G.P.andHacker,2009:4165).Unul
dintre ele transmite adevruri funcionale ale culturii respective prin
propoziii atomice, independente, iar cellalt metafizica acestora.
Multitudinea nelesurilor pe care limba le configureaz msoar
capacitatea combinatorie ale celor dou planuri lingvistice, genernd
consecine analizabile ale mecanismelor logicofilozofice care le
guverneaz,precum:
logica sintaxei unei limbi nu este dezvluit de forma comun a
limbii i nici articulat de practicile culturale de zi cu zi. Complexitatea
logiciisintacticepoatermneascunspentruvorbitorulnenativcarepoate
achiziiona capacitatea de comunicare, inclusiv a conveniilor lingvistice
tacite,darnupoatesperceapcomplexitateadeplinasensurilorlexicale,

207

Robin Tolmach Lakoff (n. 1942) profesor de lingvistic la universitatea american

Berkeley

117

la acelai nivel cu un vorbitor nativ. (Wittgenstein, L. Tractus Logico

Philosophicus)
Conceptele, noiunile nu oglindesc corelarea cu realitatea. Regulile
combinatorii care stau la baza arbitrariului denumirilor nu reflect logica
realitii,cisunt,maidegrab,refleciialegramaticiilimbiirespective.
Aceste constatri genereaz o serie de probleme legate de percepia
filozofic a cuvntului, precum natura semnificaiei lingvistice, capacitatea
de reprezentare lingvistic, etc. Regula gramatical rmne, aadar,
instrumentul exterior pentru nelegerea constructului lingvistic generic al
limbii,darnuialceluiintimalsemnificaiilor.
Propunnduisexaminezenaturanormativalimbiiilegturacare
se stabilete ntre aceasta i sensul lingvistic Wittgenstein208 se axeaz
asupra tensiunilor acumulate ntre structura regulat a limbii i utilizarea
individualizat a conceptelor generice. El observ c regulile care descriu
funcionarea limbii, aa cum apar ele n manuale, dicionare sau didactica
limbiirespective,vizibile,deasemenea,nuzulzilnicalacesteia,nusuntla
fel de vizibile n miezul sistemului lingvistic al limbii respective. In egal
msur, prezentarea unei limbi drept un sistem complex, bazat pe reguli
precise, sistematice, concrete, nu cuprinde i acele reguli de folosire,
specifice culturii acesteia. El atomizeaz aceast percepie n independena
propoziiei elementare, dependena interpretrii logice de componenta
adevrfuncional, constana semnificaiei cuvntului, izomorfismul
propoziiei elementare, realismul modal menit s armonizeze limba cu
realitatea,reductibilitateageneralizriilaosumlogic,etc.Elconstat,de
asemenea, c funcionarea limbilor naturale n lumea nconjurtoare se
realizeaz pe baza definiiilor obiectelor ei, corespunztor categoriilor sale
gramaticale. Un alt set de reguli coordoneaz relaia intern a sistemului
propoziional. Inelesul unei expresii, spune el, corespunde realitii n
msura n care aceasta rspunde unor reguli de folosire care aparin
sistemului lingvistic respectiv. (Satzsystem). Treptat, el se deprteaz de
ideea sistemului lingvistic regulat i se ndreapt ctre cel aflat dincolo de
cuvnt,conceptualizndcompetenalingvisticdreptocapacitatemultipl,
guvernatdeodiversitatenunumaidereguli,bineconturate,ciidealte

208

Ludwig Josef Johann Wittgenstein (1889 1951) filozof de origine austriaco britanic
care publicat puin n timpul vieii, dar, ale crui lucrri postume probeaz un geniu
prolific remarcabil. Cartea lui Philosophical investigations, publicat n 1953, invit
cititorul s vad limba ca pe un joc multiplu de jocuri de cuvinte care i dezvolt
elementele funcionale. El consider c orice teorie filozofic este generat de sprinderea
cuvintelordecontext,carearcreaolimbfrconinut,olimbplecatnvacan

118

aspecte n afara acestora. In acest context, el introduce noiunea de joc de

cuvinte fcnd analogie ntre limb i joc, jocul fiind mai productiv dect
regula, reorientndui atenia de la form ctre practica expresiei
lingvistice, de la discurs, vzut ca o mulime modulat de simboluri, ctre
discursulintegratexistenei.

Figura7.Componentelecompeteneilingvistice

GramaticaconceputdeWittgensteincaptdimensiunimailargi,mai
adnci.Regulileacesteiaincludiproblemelelegatedesemanticaunitilor
lingvistice care cuprind nu doar definiiile formale ci i cele extinse,
respectiv explicaii, exemple, parafrazri, gesturi paralingvistice, etc.
Wittgenstein interpreteaz aceste componente drept esena oricrei limbi
naturale.Aadar,regulilegramaticalenusuntuniversale,spredeosebirede
cele ale logicii; ele sunt specifice fiecrei limbi i nsumeaz regulile de
operare ale simbolurilor lingvistice (cuvinte, propoziii, fraze, etc), fiind
folosite n procesul de nvare al limbii. Din punct de vedere filozofic,
acesteaseraporteazlaprincipiilelingvisticegenerale,darnuilarealitatea
imediat sau logic, ceea ce le confer o anumit autonomie. Ele se pot
asemuicuregulileunuijoc,alecoduluirutier,saucelealeetichetei.Enunul
reguliisedistingedepropriulsuconinut,aacumpropoziiasedistinge
deceeaceexprimaceasta,ceeacenearputeaconducelaideeacregula
gramaticalesteabstract.Aceastareprezintunadin cheilecunoateriii

119

practicii acesteia. nvm, aadar, s jucm un joc, s citim sau s scriem

ntro limb strin, etc, potrivit unor reguli, care permit corectarea
greelilor, sau evaluarea corectitudinii. Dar practica activitii se bazeaz,
ns mai puin pe memorizarea enunului regulilor, ci mai degrab pe
observaie, pe exerciii repetitive, pe strbaterea etapizat a unor noi
parcursuri,etc
Regulile209defuncionarelingvisticdescriuceeacetrebuienelessau
fcutpentrureuitapracticii,darnudezvluienaturapracticiirespectivei
nici raiunile interne ale acesteia ori relaia sa cu realitatea. Conceptul de
regulnmagazineazaceletrsturicomunealeuneifamiliideevenimente
sau aciuni. Dar componentele intime acestor familii nu sunt identice, aa
cregulilepotdescriedoartrsturilelorcomune,unificatoare,darnuipe
acelea care le difereniaz. Oamenii vorbesc i scriu fr s se refere
permanent la reguli structurale sau de funcionare ale limbii. Practica i
conduita lingvistic se raporteaz, cu siguran, la reguli, dar acestea sunt
invocate doar pentru explicarea, justificarea, evaluarea, critica sau
corectarea comportamentului lingvistic. Aadar, regulile definesc aciunile,
strile, etapele de desfurare, raportul funcional al elementelor
constitutive ale unitii linvistice, stabilind condiiile de aplicare sau non
aplicarealeunorcaracteristicinormativedecomportament.
Formularea unei reguli implic elaborarea de concepte i introducerea
decriteriiistandardedeoperarealeacestora.Reglementareaactelorunei
practicilingvisticepresupuneenunulreguliicaredescrieoformstandard
de comportament de tip raional sau teleologic. Componenta predictiv a
regulii este o consecin obligatorie a regularitii practicii sau a
comportamentului lingvistic guvernat de acea regul, iar dimensiunea
normativ a regulii este de natur s evalueze componenta structural a
gramaticii, sensul sau nonsensul, validitatea sau nonvaliditatea actului
lingvistic. Wittgenstein consider c regula este msura, nu ceea ce se
msoar,deunderezultcenunulacesteianupoateexprimairegulai
aplicaia acesteia n acelai timp. (G. P. Baker and P. M. S. Hacker: 2007 :
8892). Aspectele normative ale regulilor enumerate aici evideniaz
capacitatea normativ a acestora prin dinamica i funcionalitatea lor. Ele
sunt preluate i prelucrate din Antropologia lingvistic a lui Alessandro
Duranti.(1997:6467).

209

1.Norm,legepebazacreiaarelocunproces,sedesfoaroactivitatesauseproduceun
fenomen; precept. Mod de a rezolva o serie de probleme care au anumite caracteristici
comune.Obicei,liniedeconduit,principiuconductor.2.Rnduial,ordine;regularitate.
Dinlat.vulgarisregula,it.regola(cuunelesensuridupfr.rgle).Sursa:DEX(2009)

120

Nivelul de generalitate i normare a regulilor lingvistice se refer la

form, mai puin la coninutul lingvistic. Exemplificrile practice sunt cele
careprobeazfuncionalitateareguliidoardinpunctdevedereoperaional,
nicidecumdincelallegturiiacestoracurealitateapalpabil.
Conceptualizarea relaiilor gramaticale se construiesc pe normele de
funcionare ale limbii, nu pe coninutul, nelesul unitilor lingvistice ale
acesteia doar n condiiile n care coninutulexplicativ al acestora rmne
neschimbat,indiferentdecontext.

6.5.Cuvntul:formiconinut
Logica gndirii umane i are rdcina n structurile gramaticii i
practicii limbii materne. In capitolul 7 al Respingerilor sofistice (19571963)
Aristotel folosete propoziii prost construite gramatical pentru a ilustra o
logicdefectuoas.Studiulpecaresofitiilaudezvoltatasupragramaticii210
auevideniatlogicastructuriigramaticale.
Aadar, care este legtura dintre forma i coninutul lingvistic a
unitilor lingvistice? Investigaia filozofic a limbii ne dirijeaz ctre
identificarea relaiei care se stabilete ntre natura elementelor
conceptualizatedelimb,formaacestoraifuncionalitatealorlingvisticpe
bazaregulilorgramaticiilimbii.

Figura8:relaiadintreconcept,formifunciacuvntului

Dac denumirile primare pe care toate limbile le au n circuit, care

conduc la conexiuni materiale, familie, arbore, crbune, etc sunt uor
identificabile din punct de vedere conceptual, noiuni abstracte, precum a
simi, superstiie, idee, sunt de natur s stimuleze reflexiile filozofice cu
privire la rolul i funcionalitatea limbii ca instrument al cunoaterii i,

210

Protagoras,Gorgias,Prodicos,Hippias,sofitigreci

121

consecutiv,alevoluieiumane.Censeamnfamilie?Censeamnarboreori
crbune? Dar sentiment, superstiie, idee? Rspunsurile pe care discursul
nostru le are n vedere nu se adreseaz teoriilor empirice despre originea,
componena fizic ori chimic sau structura relaiei sistemice cu alte
noiuniinicicorespondenalingvisticpecareacestecuvinteleaunalte
limbi. Indiciile cutate se afl la nivelul expresiei lingvistice care probeaz
legtura dintre conceptualizarea obiectului, foma lingvistic, funcia
gramaticalgeneratoareapracticiilingvistice.

Figura9:Componenteleexpresieilingvistice

Reflexia filozofic se refer la potenialul expresiei lingvistice, ceea ce

conduce la constatarea c limba este reglat de dou tipuri de gramatic:
gramaticatradiional,descriptiviceafilozofic.Dacprimadintreelese
ocupcumorfologiaprilordevorbireicusintaxaprilordepropoziiei
custructurafrazelor,ceadeadoua,ceafilozoficsemanifestndomeniul
oportunitilor de utilizare a conceptelor, noiunilor, n folosirea expresiei
lingvistice la nivelul regulilor gramaticale. In vreme ce lingvistica se
adreseaz formelor i structurilor limbilor naturale, filozofia lingvistic se
concentreaz asupra comunitii formelor lingvistice, fr s vizeze o
gramaticuniversal.
De exemplu, dac gramatica clasific cuvntul sentiment n categoria
morfologic a substantivului, filozofia gramaticii va extinde folosirea lui la
diferite zone ale expresivitii lingvistice. Bunoar, acesta poate exprima
senzaia,percepiatactil,stareadespirit,atitudineabnuitoare,nclinaia
ctre o anumit decizie, atitudine, etc. Filozofia lingvistic, spre deosebire

122

delexicografie211,vaurmriclarificareaconfuziilornceprivetepercepiai
cunoaterea uman, prin analiza contrastiv a regulilor de folosire a
cuvintelor care difereniaz percepia de cunoatere. Adaptm analiza pe
care o face Alessandro Duranti n acest context n cartea sa Antropologie
lingvistic(1997:178181),pecareoconsidermconsistent,edificatoaren
aceastprivin.Aadar,exempleledemaijossuntnmsurscontribuie
lapercepiafilozoficaexprimrii.

Audmaibinedecttine.
Simtdurereamaibinedecttine.
Distingsunetelemaibinedecttine. Percepdurereamaitaredecttine.

Duranticontinuparaleladintregramaticatradiionaliceafilozofic
prin identificarea diferenelor de obiective dintre ele chiar i atunci cnd
clasificarea gramatical conincide cu cea filozofic. Deosebirea ntre
substantivele concrete i cele abstracte, de exemplu, nu este de natur s
elimine folosirea aceluiai cuvnt n context abstract i invers. Chiar dac
unele substantive reprezint denumirea unor substane materiale, se
observcaceleaisubstantivesepotcontextualizanmodabstract,cade
exemplusubstantivulpmnt.

Pmntulestencpreaumed.
Iubesc pmntul n care mam
nscut.

InvremeceWittgensteinconsideroricedelimitarentregramatici
filozofie lingvistic drept artificial, Duranti face diferena ntre spaiul
lingvistic i cel filozofic, considernd c obiectivele acestora sunt diferite.
Primul analizeaz mai puin nelesul cuvintelor, i mai degrab regulile
gramaticii care le guverneaz, iar cel deal doilea se concentreaz pe
coninutul acestora. Sintagma filozofia gramaticii pe care Duranti o
introduce n acest context, face distincia ntre gramatica tradiional care
seocupdestructurileimobilencareevolueazlexiculuneilimbi,frs
in cont de coninutul acestora, iar filozofia gramaticii vizeaz tocmai
folosirealogicacuvintelornfunciedeconinutullor.Elcomenteaz,de
asemenea, tentaialuiWittgenstein,completatdeChomsky,deaextinde
obiectivelefilozofieilingvisticendireciaevaluriinivelelordenonsensale

211

S.f.Disciplinalingvisticiicarestabileteprincipiileimetodelepracticedentocmirea
dicionarelor. Totalitatea dicionarelor (dintro ar, dintro epoc, dintrun domeniu
etc.).Dinfr.lexicographie.Sursa:DEX'09(2009)

123

unor construcii perfecte din punct de vedere gramatical, pornind de la

formelecelemaibinecamunflatepnlacelemaievidente.
Selectmaicidoarctevaexempledincelefurnizatedecomentariullui
Duranti, ca lingvist de limb englez, care se pot asocia unor situaii
similare din limba romn. Astfel, considerm justificat opinia potrivit
creia adjectivul identic nu poate fi folosit n forma comparativului i
superlativului,cai,adjectivulegal,carearducelaunnonsens.Adaugmi
alte cuvinte pentru care gradele de comparaie nu funcioneaz: rotund,
nsrcinat,perfect,etc.Deasemenea,nisepareoportunrecomandareade
anufolosiunelecuvintenanumitecontexte,cumarfidirecianordestsau
sudvestdectreopersoanaflatlaPolulNordsauSud,careestecorect
dinpunctdevederegramatical,darnuilogic.Totui,iaceastformulare
poate cpta sens dac se completeaz cu un substantivsau pronume n
cazul acuzativ, sau un adeverb de loc care s desemneze, un obiect, o
persoan,unlocsauunevenimentcaressedesfoarenacelloc:lanord
est de adpost, dar niciodat el merge la nordest de Polul Nord. In limba
romn i aceast formulare poate dobndi sens prin modificarea sintexei
frazeidarcareintervineiasuprasensului:ElsendreaptctrePolulNord
disprenordest.
Desigur,exempleleluiDurantinuacoperastfeldesituaiisimilaredin
alte limbi. Bunoar, regulile gramaticii engleze nu permit folosirea
numelorpropriidectnfunciadesubstantiv.Inschimb,nlimbaromn,
numele de Mitic, de exemplu, care a devenit personificarea mruntului
social n literatura lui Caragiale, i chiar n folclorul audiovizual
contemporan212, numele propriu poate dobndi valenele gramaticale ale
adjectivului,adverbului,verbuluisauasubstantivuluicomun:unmitic,doi
mitici, a se mitici, etc. O bun cunoatere a gramaticii ia permis lui
Caragiale transformarea acesteia ntrun perfect instrument de msurare a
imbecilitii, labilitii moravurilor i aingeniozitii manieriste (Petreu,
Marta, 2012) iar simpla plasare greit a virgulei i etichetau personajele
dreptdeficienidinpunctdevedereraional.
Rezult de aici c legtura direct ntre interpretarea semantic i
regulile gramaticale reprezint de fapt legtura dintre limb i realitate,
realitate care este, ns, specific fiecrei limbi, fiecrei culturi. Gramatica
este cea care determin sensul semantic i legtura acestuia cu realitatea
prin mijloacele de reprezentare ale cuvintelor. Tentaia de a rafina
rigurozitatea nivelelor acestei legturi, poate s diminueze caracterul

212

Se face referire la emisiunea sptmnal de satir social Dale lui Mitic de pe

Antena1

124

arbitraralregulilorgramaticaleisleasocieze,maidegrab,cumodelele
matematice,ceeaceestedepartedeobiectivulfilozofieilingvistice.Inacest
context, considerm ntemeiat afirmaia lui Duranti (1997: 17881)
referitoare la obiectivul filozofiei lingvistice de a urmri adevrul i nu
rigurozitatea matematic a legturii dintre realitate i reprezentarea ei
lingvistic.

6.6Cuvntul,instrumentulcunoaterii
Analiza filozofic a cuvntului, din punct de vedere al rolului pe care
acesta l are n dezvoltarea cunoaterii, ne duce, invevitabil, la calitatea
conceptelor de organizatori ai cunoaterii (Biri, 2010:181240). Unitate
lingvistic a cunoaterii, cuvntul este nucleul teoriei213 i suportul
necondiionat al procesului de nelegere al tiinei. Noiunile, conceptele
tiinifice contribuie la stabilitatea lumii noastre mentale, faciliteaz
comunicarea i legitimeaz domeniile de studiu. (Petrovoci, 1998: 63). n
vreme ce Gaston Bachelard214 observ evoluia conceptelor tiinifice, Ioan
Biriasociazprogresulideaticalacestoracuaxaverticaliarcontinuitatea
i discontinuitatea lor cu axa orizontal a funciilor matematice.
(Spermezan,2010:128131).
Instrumentalitatea cuvntului relev potenialul acestuia de a codifica
informaia avnd drept finalitate nelegerea, prelucrarea i dezvoltarea
cunoaterii.
Analizele cognitiviste215 ale ultimelor decenii acrediteaz idea
elasticitiirelaieitermenreferincaresemanifestprincapacitatealimbii
deaconstruiconceptetiinificedinelementelingvisticedjexistenteale
limbajuluinatural,menitextinderiicunoaterii.
Aadar, paradigma cognitiv i cea comunicativ a cercetrilor
lingvistice contemporane, relev rolul produciei discursive n cunoatere,
competenelelingvisticefiindasimilatemecanismelorcognitive.Postulatul
chomskyan al cuvntului generator de cunoatere, stabilete legtura
directntrecomplexitatealimbajuluiigndireauman.
Dac gndirea este un proces permanent care produce idei din
informaia prelucrat i transformat, limba se constituie n instrumentul
comunicrii destinat disocierii i recompunerii fluxul informaional n

213

JohnStuartMill(18061873)influentfilozofbritanicalepociivictorienecareacontribuit
ladezvoltareacurentuluiutilitarist.
214
(18841962)ntemeietorulcriticiiliteraremoderne
215
Viziuneaantropologieiculturalecareexplicmodeleledecunoatere,inovaiiculturale,
itransmitereainformaieiprinteoriacunoateriicognitive.

125

coninuturi extinse, derivate. Valorizarea lingvistic a semnificaiilor

cognitive exprim, deopotriv, cele dou funcii fundamentale ale limbii,
cea gnoseologic i cea comunicativ care fac posibile cele dou viziuni
cognitiv i funcional asupra limbajului ce deriv din premise de ordin
practic.
Structura sistematic a limbii inventariaz, grupeaz i coreleaz
categoriile gramaticale n subsisteme ale paradigmelor de declinare,
conjugare,clasareaprilordepropoziie,fraz,orimorfologice,alctuind
astfel, un model lingvistic structural unic, original. Sistemul permite nu
numai descrierea particularitilor idiomatice, dar i a similitudinilor i
deosebirilor pariale sau complete care se pot identifica ntre unitile
lingvistice ale unor limbi examinate din punct de vedere semiotic.
Sinonimialexicalsaugramatical,deexemplu,caresemanifestpregnant
la nivelul familiilor de limbi, sunt expresia asimetriei dintre coninutul i
forma semnului lingvistic, respectiv, cnd semnificatului i corespund mai
muli significani, sau cnd unui semnificant i corespund mai muli
semnificai216.
Fenomenulsinonimieimorfologiceesterezultatulnevoiideexprimarea
unuiconinutprinmaimultesemnelingvisticesugerndredundana,poate
fiexemplificatdemulimeaelementelorflectivedinlimbaromnasociate
aceleiairdcinicarefurnizeazoinformaiecategorialunic:voiface/o
sfac/amsfac;acnta/cntarea.a.
Emilia Oglind217 sesizeaz expresia sinonimiei funcionale din limba
romnifrancezdreptoexpresiearelaieidintrestructurilecognitivei
cele lingvistice la nivel conceptual i semantic. Aceasta se manifest,
bunoar, la nivelul construciilor participiale, gerunziale, infinitivale i
supinalecasinonimefuncionale,darncontextecediferconsiderabil:
Aceast rentoarcere de bun voie la sclavie ma fcut a cugeta mult
asupra modului de a libera popoarele ce snt sclave din nscare...
(V.Alecsandri,VasilePorojan)
Ne lui demandez pas de comprendre la guerre! (R. Rolland) / Ne lui
demandezquilcomprennelaguerre.

216

Semnificantul este planul perceptiv al expresiei, n vreme ce semnificatul este planul

conceptualizrii, al gndirii. Cuvintele auzite, scrise, rostite, citite sunt semnificani, iar
conceptele, ca reprezentri mentale ale acestor cuvinte, sunt semnificaii. Semnul fiind
arbitrar, considerat expresia conveniei sociale este asociat obiectelor (concrete sau
abstracte) prin procesul numitreferin, care genereaz al treilea element numitreferent.
(Saussure,18571913)
217
http://limbaromana.md/index.php?go=articole&n=2337

126

Raportarea unor formaiuni lingvistice diferite la un singur sens

grammaticalstabilesteperceputdeDindelegandreptsinonimiesintactic,
respectivvariante aleunei structuri de adncime crora le pot corespunde
maimultestructuridesuprafa.(1974:269)
Mecanismele sinonimiei funcionale sunt percepute, aadar, drept o
expresie a relaiei dintre structurile cognitive i cele lingvistice la nivel
conceptual i semantic. Fenomenul lingvistic reprezint un ansamblu de
cmpuri funcionallingvistice care genereaz nu numai cunoatere prin
resturcturarea i recodificarea informaiei, ci i stabilirea raportului dintre
limb i contiin, precum i a principiilor cognitive care stau la baza
modelriilingvisticearealitii.218

Concluzii
Perspectivafilozoficasupralingvisticii,catiinaculturii,constituie
chintesenafenomenologieispiritualeaumanitii.Parcursuleuropean,de
la Aristotel la Hegel, care a ptruns cel mai adnc esena limbajului, ne
conduce prin labirintul procesual al limbajului uman, cauzalitii
metamorfozelor lingvistice, raportului formconinut, semnului lingvistic,
relaieidintredesemnareisemnificare,arbitrariuluisemnuluilingvistic,etc.
Multitudinea abordrilor marilor gnditorilor au ntregit i diversificat
concepiile despre limb, care a devenit cel mai complex criteriu de
clasificarealomuluiiculturii.
Explicaiidesprenelesul,originile,complexitateasinonimiei,percepia
corectasensului,daridesprelegturilegramaticalestabilescloculirolul
cuvntului n construcia nelesului propoziional,concretiznd relaia
dintresineilumenpercepie,intenionalitateiaciune.Limbanelegerii
atribuie sensuri noi obiectelor din lumea nconjurtoare, exclusiv la nivel
mental. Dimensiunea normativ a sensurilor permite att folosirea uzual,
corect a noiunilor, ct i folosirea performant a acestora, avnd i rolul
de a dezvolta logica cognitiv. Cuvintele nu sunt purttoarele unor
semnificaii unice, univoce, drept pentru care, decontextualizarea acestora
conducelalrgireaarieilorsemanticei,implicit,acunoaterii.
Preocupareapentrulogicaenunuluidescriptivaducenatenielegtura
dintre lingvistic i matematic ceea ce constituie baza progreselor
tehnologieiinformaticeactuale.
Procesulprincareintelectulumanatribuienelesexpresieiverbaleeste
completat de procesul invers, prin care limba capaciteaz i canalizeaz
intelectulntrodirecieunic.Acumulareaifolosireacurentacuvintelor

218

idem

127

creazconcepte,percepii,obiceiuridegndire,sentimente,etc,careatrag
oseriedeconsecinedeesensocial.
Perspectivafilozoficasupralingvisticiievideniazrolulpecarelare
complexitatea regulilor gramaticale ale unei limbi n crearea celor dou
planuri de semnificaie a nelesurilor. Planul adevrurilor funcionale ale
culturii respective transmise prin propoziii atomice, independente, este
completat de planul metafizic care configureaz multitudinea nelesurilor
pe baza capacitii lingvistice combinatorie, genernd consecine
analizabile la nivel logicofilozofic. Regula gramatical rmne, aadar,
instrumentul exterior pentru nelegerea constructului lingvistic generic al
limbii, dar nu i al celui intim, al semnificaiilor. Autonomia regulii
gramaticale se datoreaz spcificitii lingvistice a fiecrei limbi i lipsei
raportului acesteia fa de realitatea imediat sau logic, prin definirea
exclusivaaciunilor,strilor,etapelordedesfurare,raportuluifuncional
alelementelorconstitutivealeunitiideanalizlinvisticiprinstabilirea
condiiilordeaplicaresaunonaplicarealeunorcaracteristicinormativede
comportament. In schimb, regula gramaticii filozofice se manifest n
domeniuloportunitilordeutilizareaconceptelor,noiunilor,nfolosirea
expresieilingvistice.Seimpunelegturadirectntreregulagramaticali
interpretarea semantic ca relaie direct ntre limb i realitate,
ncrcatdespecificitateacultural.
Analiza filozofic a cuvntului urmrete, de asemenea, rolul pe care
acestalarendezvoltareacognitiv,ncalitatedeorganizatoralcunoaterii
idenucleualteorienprocesuldenelegerealtiinei,stabilizarealumii
mentale, facilitarea comunicrii i legitimizarea domeniilor de studiu.
Instrumentalitatea cuvntului relev potenialul acestuia de a codifica
informaia avnd drept finalitate nelegerea, procesarea i dezvoltarea
cunoateriiiacapacitiicognitive.
Paradigma cognitiv i cea comunicativ a filozofiei lingvistice relev
rolul produciei discursive n cunoatere i n competenele lingvistice care
suntasimilatemecanismelorcognitive,fcndlegturantrecomplexitatea
limbajuluiigndireauman.
Rolulsocialallimbiinstructurareasocietiiiapracticilorsocialei
culturale prin comunicare, dar i n dezvoltarea cunoaterii, a tiinei,
tehnologiilor, constituie, de asemenea, obiective centrale ale filozofiei
limbii. Invmntul limbilor strine, dezvoltarea limbii, actul vorbirii,
intermediereamesajuluintreemitorireceptor,idesvrescdomeniul
prinsuprapunereapedomeniulstudiilorsemantice.

128

Studiului sistematic asupra limbii din perspectiv cognitivist este n

msursinfluenezecapacitatealingvisticaadupcumilimbajulpoate
influena potenialului cognitiv uman, deschiznd viziuni filozofice
aplicative nebnuite asupra puterii cuvntului. Astfel, abilitatea specific
uman, exprimarea lingvstic, condiioneaz judecile, reaciile,
atitudinile,ichiardeciziileindividualedarisociale.

129

7.Globalizare,diversitateirelativismlingvistic

Motto:
WhenIcannotseewordscurlinglike
ringsofsmokeroundmeIamindarkness
Iamnothing.
Atunci cnd nu vd cuvintele
zburtcindnjurulmeucainelelefumului
deigar,msimtunnimic.
VirginiaWoolf

Diversitatea cultural i, implicit, lingvistic reprezint un aspect

fundamentalallumiicontemporanerelevatdeaccesulextinslainformaie
printehnologiiledecomunicareilibercirculaiecareaufcutdinlumea
noastr,unbietsat219.Tehnologiile,dariextindereamobilitii,neconduc,
azi,laconstatareauneiimensediversitilingvisticeaunorzonegeografice
(Noua Guinee, Sudan, India) dar i o relativ tendin de uniformitate
lingvistic.Stabilireatiinificaniveluluidiversitiilingvisticeauneizone
geografice ine cont de corelarea factorilor nonlingvistici politici,
geografici,istorici,economici,etc.

7.1.Pluralitatevs.globalizarelingvistic
Parametrii definitorii ai modernitii includ globalizarea220 ca factor al
reducerii metafizice a timpului i spaiului n opoziie cu diversitatea sau
pluralitatealingvisticmsurndevidenaidentitiiculturale.Fenomenele
i noiunile nsoitoare lingvistic aduc cu sine implicaiile politice, sociale,
economice i culturale. Viteza de circulaie a informaiei a crescut de la
viteza scrisorii n secolul XVIIIlea la viteza timpului real al telviziunii,

219

SefacereferirelasintagmadinlimbaenglezintrodusdeMarshallMcLuhanncartea
saGalaxiaGutenberg:creareaomuluitopographic,publicatn1962.FilozofulCanadian
descrie procesul figurativ de restrngere a pmntului datorit tehnologiilor bazate pe
curentulelectric,carefacinformaiascirculecumarevitez,iaraceastasridicenivelul
deresponsabilitatesocialipolitic.
220
CuvntulesteconsemnatdeMareleDicionardeNeologismecaretrimitelafrancezfr
vreo referire la sensurile actuale n circulaie de peste zece ani i nici despre adjectivul
globalizat,cusensulputernicinterconectat(Obs.cult.16566/03p.16)

130

internetului, telefoniei mobile a lumii de azi, n care partenerii de dialog

pot rmne nu numai pe continente diferite, ci chiar n spaii diferite
extraterestre.Dezvoltareacomunicriimassmediaconfirmteoriiledespre
apropierea dintre oameni pe baza noilor tehnologii, chiar la nivel
personal221.
ChiardacspaiulEuropeanestedominatazidetendinaglobalizriii
standardizrii lingvistice, tradiiile plurilingvistice au fost i rmn msura
dialogului i interferenelor culturale. Tentaia lingvitilor de a msura cu
exactitate nivelul diversitii lingvistice a condus la identificarea unor
metode matematice dedicate acestui scop, ca de exemplu metodaevalurii
monolinguale,MonolingualNonweightedMethodlacarefacereferireJoseph
H. Greenberg222, i care se bazeaz pe teoria probabilitilor. (Greenberg,
Joseph,Ferguson,Moravcsik,1978)
Uniformizarealingvisticareprezentatntotdeaunaunobiectivfirescal
omenirii din perspectiva extinderii posibilitilor de comunicare ntre
oameniialaccesuluilainformaie.Iatdece,mediulintelectualcontinu
sfoloseasclimbalatinnsecolulXVIIdeiaceastanumaierademultun
instrument viu al dialogului. Selecia i opiunea pentru limba latin se
datoreaz complexitii lingvistice ale acesteia care fcea cunoaterea i
dialogulintelectualmultmaiaccesibile223.
Originea studiilor asupra diversitii lingvistice i a trsturilor socio
antropologice ale acesteia se afl n SUA mijlocului de secol XIX. (Brliba,
2011: 8392) Unul dintre prinii antropologiei lingvistice, cercettorul
american,deoriginegerman,FranzBoas(1982:37078)sasimitatrasde
studiullimbilorEskimosiaindienilorKwakiutldepecoastadeNVaSUA
careiauaduspercepiainelegerealegturiiindisolubiledintrelimbi
culturiaimposibilitiicunoateriiuneiculturinafaralimbiiei.Teoria
pecareBoasadezvoltatonprimaparteasecoluluitrecut,potrivitcreia,
limbaareocontribuiemajorndezvoltareagndiriiicunoateriii,acreat

221

Facemreferirelaexperimentulunortineristudeniamericanicunoscutsubdenumirea
SixDegreesofKevinBaconrealizatpebazanumruluiluiErds,matematiciandeorgine
maghiarcaredemonstreazefecteleglobalizriilanivelulimplicriiindividale.(Hoffman,
1999) Acest efect se poate verifica accesnd https://oracleofbacon.org/ Amploarea
fenomenului amintete de teoria haosului potrivit creia orice eveniment minor, distinct,
ntmpltorducelaschimbrimajore(butterflyeffect)
222
Joseph Harold Greenberg (19152001) proeminent lingvist american cunoscut pentru
studiilesalendomeniutipologieilingvisticeiclasificareageneticalimbilor
223
SefacereferirelareeleledecorespondenstabilitedeclugrulMarinMersenneide
secretarulSocietiiregaledinLondra,HenryOldenburg,careauimpulsionatschimbulde
ideiiinformaiidintremariicrturariaivremii,precumLeibniziNewton

131

chiaruncurentalcercetriloriprincipiilorlegturiidintrelimbicultur.
Aceasta se bazeaz pe capacitatea de abstractizare a limbii la nivelul
verbalizrii orale i scrise care deschide posibiliti de studiu ale culturii
respective. Aceast teorie este susinut de nregistrrile i consemnrile
verbatim ale ceremoniilor i obiceiurilor indienilor americani care erau
angrenatinprocesulproprieidispariii,ipecareBoaslealsatposteritii
tiinifice.StudiileluiaufostcontinuatedeSapiriWhorfcareiauextins
cercetrile asupra surselor i formelor diversitii lingvistice. Astfel,
constatarealor,potrivitcreia,logicainterncareguverneazfiecarelimb
ntrunmodspecific,relativizeazconinutuluiculturalalacesteia,produce
onouteorie,cunoscutsubdenumireaipotezaSapirWhorf224caresusine
c limba exercit un rol esenial n procesul de socializare prin
standardizareapropriilorvalorilingvisticeiculturaleunice.
Edward Sapir promoveaz chiar ideea condiionrii dezvoltrii
intelectualedecomplexitateamodeluluilingvisticallimbiimaternecarese
bazeaz, la rndul ei, pe dinamica progresului intelectual att la nivelul
individului, ct i la nivelul macrosocial. (Duranti, A, 2007: 60). Evoluia
intelectual i cultural a individului, aadar, este condiionat de nsi
limbamatern,respectivdeinstrumentulprincarecunoatereaipractica
cultural capt definiia unicei identiti. (Sapir, 1949). Aceasta percepie
asupra unicitii culturale a limbii a pus bazele teoriei i conceptului de
relativismlingvistic,preluatirafinatdeBenjaminLeeWhorf.Studiileluiau
avut ca obiectiv identificarea unor principii metafizice n nii structurile
gramaticale ale limbii, n msur s determine specificitatea i unicitatea
culturalaacesteia.
Limba este, nendoielnic, instrumentul comunicrii, refleciei dar mai
alesalcunoaterii,caredausenslumiincaretrim.Substanainformaiei
poatenssfiecondiionatdeunicitateamodeluluiculturalpecarelimba
nsilconstruiete.
Structurilelingvisticesedovedescattdespecificefiecreilimbi,nct
acestea nu sunt altceva dect reflectarea modelului sociocultural pe care
aceastalverbalizeazilconceptualizeaz,ceeaceatrageimposibilitatea
traduceriiitranspuneriicoerente,perfectedintrolimbnalta.(Duranti,
1997:6979)
Bunoar,caracteruldemocraticallimbiiengleze,reprezentatdelipsa
pronumelui de politee, cu greu i gsete echivalentul n limbile latine.
Imposibilitateatranspuneriiperfecteamodeluluiculturaldelimbenglez

224

Teorie potrivit creia structura lingvistic influeneaz percepia vorbitorilor nativi ai

uneilimbiasuprarealitii,determinndabloanealegndiriiiviziuniiasupralumii

132

ntrun text al unei limbi de sorginte latin poate s declaneze chiar

problemedeordinsociocultural...Inacealaicontext,Durantisentreab,
nmodjustificat,cumsarputearestrngesemnificaiacelordousprezece
genuri gramaticale din limbile Bantu, la cele trei ale limbilor Indo
Europene,sauinvers,cumsarputeaextindesemnificaiacelortreigenuri
gramaticaledinlimbilelatinelaceledousprezecedinlimbileBantu?
Unicitateamodeluluiculturalexprimatlingvisticpoatedeclana,chiar,
adevratecrizeidentitaredatoratelibereicirculaiiischimburilordevalori
dinepocamodern.Sespunecodelegaiedestudeniiprofesoridintro
ar recent eliberat de ngrdirile politice ale comunismului a vizitat o
universitate american. Cum limba englez era instrumentul lingvistic de
comunicare,oaspeiiausimitnevoiacufundriitotalenmodelulcultural
alacesteia.Aasefacec,adresarearelaxatalprenumelui,ntremembrii
echipei, a declanat situaii inedite n relaiile dintre studeni i profesori
care sau materializat n atitudini lipsite de respect fa de standardele
ambelorculturi

7.2.Varietate,relativitate,omogenitatelingvistic
Relaiadintregndire,exprimareicodificarelingvisticafoststudiat
delingvistulEdwardSapiristudentulsuBenjaminLeeWhorf.Eiauemis
o teorie cunoscut sub denumirea ipoteza SapirWhorf, sau teoria
relativismuluilingvistic,care,prinprincipiile,definiiile,criteriilepecarele
promoveaz susine ntreaga construcie i funcionalitate a comunicrii.
Potrivit acestei teorii, limba este acea matri n care se toarn i se
modelaz gndirea (Chandler, D. 2002:1), sau altfel spus, practicile
lingvistice ale unei comuniti sociale predispun la anumite opiuni de
interpretare ale realitii. (Littlejohn, 2002: 177) sau c limba modeleaz
gndireaiviaasocialnsi.(Rossi,1983:114)
Unadintremotivaiileinfluenelorpecarelimbaleareasupragndirii
este c noile concepte introduse ntro limb se adapteaz structurilor
lingvistice respective cu scopul de a face fa nevoilor de cunoatere i
comunicare ale comunitii profesionale, la nceput, i, ulterior, ale
comunitiisociale.Dacvominvita,ctevapersoane,proveninddinculturi
diferite, s vizualizeze, de exemplu, noiunea de mas pentru cafea, vom
constata c acetia vor percepe n mod diferit obiectul n msura n care
acestuia i corespunde o reprezentare lingvistic n limba i cultura
matern.Noiuneademaspoatesfiefamiliarmultoradintreei,darnu
neaprat i ntreaga sintagm referitoare la utilizarea acesteia. Aceste
realiti sunt n msur s explice motivele pentru care anumite noiuni,

133

concepte nu sunt prezente n toate limbile, devreme ce acestea definesc

doarelementespecificeuneianumiteculturi.(Duranti,1997:712)
Relativismul lingvistic se refer la mecanismele de influenare a limbii
asupraprocesuluicognitiv.Ideeapotrivitcreialimbaigndireaseinter
condiioneazitragesevadinantichitateagreceasc.Platonadezvoltato
ntreag argumentare mpotriva principiilor sofiste225 care susineau
dependena cunoaterii de subiectivismul limbii, adic de structurile
funcionale i estetice ale acesteia. El considera c gndirea anticipeaz
apariiaidezvoltarealimbii,carereflectctmaifidelideile.(McComiskey,
Bruce, 2001: 3352). Sf. Augustin226 (1985: 767) ader la aceast poziie
susinndclimbaaremenireadeacodificaconceptelepreexistente.Unul
dintresusintoriirelativitiiligvisticeesteEmmanuelKantcareconsider
climbaesteinstrumentuldiversitiicunoaterii.Viziuneakantianasupra
intelectuluistlabazapercepieiantropologiceasupracapacitiilimbiide
conceptualizare, codificare i obiectivare intelectual i de structurare a
domeniilortiinifice.
Wilhelm von Humboldt227 anticipeaz i el principiul relativitii
lingvistice n cartea sa German Weltanschauung, formulat, ulterior, mai
consistent,deEdwardSapiriBenjaminLeeWharf.
Dar problematica relativitii lingvistice conduce, cu siguran, esena
abordriiantropologiceinaltedirecii.
Care este elementul care face din limb, instrumentul universal al
comunicrii, inclusiv cea transcultural, indiferent de cultura pe care
aceastaoreprezint?Caresuntelementelelingvisticecarenlesnesc,totui,
comunicareainlturbariereleculturale?
Aceste ntrebri deplaseaz obiectul antropologiei lingvistice ctre
contextul sociocultural i face legtura ntre formele lingvistice i sursele
producerii lor. Studiul antropologic al limbii are n vedere identificarea
acelor factori care contribuie la producerea reprezentrilor lingvistice
specificeculturilorsurs.

225

Current filozofic i educaional care promova cunoaterea i instruirea pentru reuita

socialnperioadaceloraptenelepi.
226
Augustine Hippo (354 430); teolog cretin, care a exercitat un puternic rol n
dezvoltareaCretinismuluiifilozofieivesteuropene.EpiscopalprovincieiHippoRegius,
aziAnnaba,nAlgeria.ElscrielucrrileOraulluiDumnezeuiConfesiunicarermnde
mareactualitate.
227
diplomat i lingvist german (17671835) care stabilete dou surse ale diferenierilor
dintre oameni: externe (structura fizic, statura, fizionomia, gesturile, etc) i interne care
derivdinlimb.

134

O cheie este furnizat de studiul pragmatic asupra limbii, sugerat de

MichaelSilverstein(1996).Analizasaasupradistinciilorculturaleconduce
la perspectiva limitrii i condiionrii culturale impus de limba nativ.
Teoria indexrii lingvistice228 este cea care stabilete instrumentele acestui
tip de investigaie tiintiic i conduce chiar, la perspectiva limbii ca
nchisoare cultural. (Duranti, 1997:7983). Potrivit acestei viziuni, limba
nu este doar un set de reguli ale adminstrrii fonetice, morfologice,
sintactice ori lexicale, ci funcionarea ei aparine contextelor i practicilor
culturale.
Dimpotriv, Noam Chomski i discipolii si au marcat cercetrile
lingvisticedeideeaunicitiistructurilorlingvistice.Studiileacestoraasupra
structurilor fonologice, morfologice i sintactice ale limbilor au condus la
dezvoltarea teoriei gramaticii universale229 care a generat teoria
universalismuluilingvistic.(Chomski,2002:5965)
Definirea limbii cu sistem lingvistic al unei comuniti sociale
presupune i existena varietilor lingvistice socioculturale individuale i
degrupcondiionatedefactoriextralingvistici.Unexemplualcontribuiei
factorilorextralingvisticilaevoluiaprofiluluilingvisticaluneicomuniti
sociale,lconstituieinsuleleFiji,unde,peunteritoriudestulderestrnsdin
punctdevederegeografic,numruldevarietilingvisticeactivepecapde
locuitorseridicla3...nvremeceninsulelePapuaNouaGuinee230,sunt
recunoscute oficial, n jur de 850 de limbi. In ambele cazuri, localnicii
consider c vorbesc o limb unic, innd cont de faptul c
ntreptrundereacotidianaacestoraesteperceputcaolimbunitar
Conceptul de limb, care presupune un anumit nivel de standardizare
lingvistic, se difereniaz de acela de dialect sau varietate lingvistic
(Bamgbose,1983:89103)princontribuiafactoruluipolitic,geografic,i/sau
aceluisocial.Denumiriidevarietatelingvistic,atribuitilimbilorfolosite
de vorbitori multilingvi sau de comuniti plurilingvistice, (Hudson,

228

Teoriepragmaticcesistematizeazefecteleindexriilingvistice, respectivmodificrile
desenspecarelecaptanumitecategoriigramaticale,fadecelerefeniale,nfunciede
utilizarea lor conform practicilor culturale. Teoria este conturat, pentru prima dat, de
Charles Pierce, care identific, n lucrarea lui Divisions of Signs (1932;1897) cele trei
elementealesemnuluilingvistic:iconicul,indexulisimbolul
229
Teorie lingvistic elaborat de Noam Chomsky, potrivit creia abilitile lingvistice
umanenativesedezvoltdelasine,frnevoiastudiului.Elevideniazdifereneledintre
complexitilelingvisticespecificeicelecucaractergeneral,propriituturorlimbilor.
230
AcestelimbisuntvorbitedetriburilenativecarefacdinteritoriulPauaNouaGuineecel
mai divers din lume din punct de vedere lingvistic. Limba oficial rmne Tok Pisin, o
limbcreolderivatdinlimbaenglez.

135

1996:2236) i se altur i noiunea de repertoriu lingvistic i cel al

comunitiilingvistice(Duranti,1997)
Cercetrile asupra comparaiei dintre limba standard i varietile
lingvistice nsumeaz variaiile normelor lingvistice ca parte a condiiei
umane, innd cont de forele i factorii, de cele mai multe ori,
contradictorii, care acioneaz asupra funcionalitii limbii, nu numai la
nivelcomunitar,dariindividual.
De aici rezult c domeniul nostru de cercetare presupune o
important doz de subiectivism care se manifest n identificarea i
evaluarea relaiei dintre limba standard i limba operaional i care se
exprim prin terminologia folosit n descrierea formelor, proceselor,
fenomenelorlingvisticeiacelorextralingvisticeaferente.
Bunoar, conceptul de repertoriu lingvistic, definit i introdus de
Gumperz (1982:3859) se refer, de exemplu, la totalitatea formelor
lingvistice utilizate cu regularitate de participani n procesul de
interaciunesocial.Acestacuprindecompatibilitateadintrecomplexitatea
limbajului individual i cel al comunitii sociale, ceea ce favorizeaz
stabilirea coordonatelor evoluiei repertoriului lingvistic. Variaia i
amploarea elementelor constitutive, efectele lor socioprofesionale, factorii
extralingvistici, sensul dezvoltrii lexicale etc., reprezint, de asemenea,
conceptualizrialecercetrilornplanlingvisticiinterdisciplinaralacestor
probleme.
Dupcumsepoatepresupune,repertoriullingvisticestejalonat,aadar,
att de modificrile structurilor sociale ct i de libertatea opiunii
lingvisticelanivelindividual.Studiileasuprarepertoriuluilingvisticaudrept
obiectiv identificarea rolului social al limbii din dou direcii, respectiv
cretereacalitiiacesteiaprininstruireieducaie,dariprocesulinvers,al
capacitriisocietiidemodelareaacesteia.
Varietilelingvisticeasociatecomunitilorumaneconstituiereferina
perspectivei sociologice i antropologice a cercetrii lingvistice. Definirea
comunitii lingvistice presupune identificarea acelor trsturi care sunt
comuneispecificesocietiirespectiveicarestaulabazagramaticiilimbii
respective.
Hymes(1972)observcasimilareauneilimbinusepoatelimitadoar
la repertoriul regulilor gramaticale; procesul de asimilare trebuie s
cuprindoariemailargarepertoriuluilingvisticcarevacuprindesensurile
acceptabile din punct de vedere al contextului social i cultural. Chomsky
(1968)esteacelacarefacedistinciantrelimbainternalizat,noiunecare

136

se refer la regulile gramaticale care guverneaz o limb i limba

externalizatcaresereferlanormelesocialedeutilizarealeacesteia.

7.3.Heteroglosia231imonoglosia
Cercetrile dedicate monolingvismului i plurilingvismului i relaiei
acestora cu factorul social, cultural, politic, au depit azi faza
conceptualizrilor din anii 70 i a considerentelor marginalitii i izolrii
pecriteriietnice.Multiligvismuleraprivitatuncicaopotenialameninare
la adresa unitii politice i identitare i nu o surs a dezvoltrii sociale,
culturale,economice,aacumesteperceputazi.
Situaia limbii bascilor n perioada lui Franco, sau cea a kurzilor din
Turcia,constituiestudiidecaznunumaidinpunctdevederepolitic,social
cultural sau economic, dar i lingvistic. Tri africane, precum Tanzania,
Madagascar, Somalia, de exemplu, au fcut un efort major n promovarea
limbilor lor naionale dup obinerea independenei. In mod paradoxal,
accentul pus pe diferenierile lingvistice, care au urmrit defavorizarea i
marginalizarea populaiilor minoritare, i chiar ierarhizarea i
teritorializarea acestora, pe criterii lingvistice, au condus, de multe ori la
efectul invers al valorizrii lingvistice datorate nivelului economic, social,
culturalalcomunitiirespective.
Lingvistul, filozoful i criticul literar rus, Mikhail Bakhtin 232 studiaz
ndeaproape complexitatea omogenitii lingvistice a comunitii sociale ca
rezultatalideologiilorlingvisticecesedezvoltnEuropanprocesulistoric
destabilizareaidentitilornaionalepebazelingvistice.Eldefinetelimba
naional ca rezultat al practicilor lingvistice ale unei comuniti, din
perspectiv socioideologic. El consider c limba se stratific n limbi
heteroglote, respectiv dialect, limbaj profesional, limbaj generic, limbajul
tinerilor,limbliterar,etc(Bakhtin,1981)idefinetecaracterulheteroglos
al limbilor (Gr. hetero, diferit, i glssa, limb) drept voci ale aceleiai
limbi atunci cnd face referire la limbajul discursului literar justificnd
capacitateaartisticaliteraturiideverbalizarealimbilorpersonajelordari
deceaanaratorului,casursprimaradramatismuluiliterar.

231

Termemuldescriecoexistenavaritilordistinctealelimbii;nlimbarus
[raznorechie]. Termen aprut n lucrarea [Slovo v romane], publicat n
1934Discursulromanului
232
Mikhail Mikhailovich Bakhtin (1895 1975) a filozof, critic literar, semiotician. Scrierile
lui au marcat cercetrile n domeniul filozofiei limbii i antropologiei lingvistice. El
difereniaz discursul individual de cel al grupului social prin termenul tradus n limba
englez,heteroglossia.

137

El i extinde observaiile asupra limbilor vorbite n lume, ca viziuni

distincte ale percepiei asupra lumii care au propriile valori i nelesuri,
carenupotfineutre.PentruBakhtin,lexiculuneilimbicaptspecificitatea
generaiilor,spaiuluigeografic,profesional,etc,saualautoruluiindividual.
Actulvorbiriisaualscrieriipresupuneatitudineaindividualizataceluicare
mnuietecuvintele.Aadar,caracterulheteroglosallimbiloresteredatde
folosireadifereniatalimbiincontextediferite,icareconstituiemateria
prim a literaturii modelat, procesat de autori n format individual.
Stratificarea limbii n voci ale societii, comportamentului, strii de spirit,
contextului profesional, generaiei, autorittii, modei, etc, contribuie la
construcialimbajuluiprozeiartistice,spredeosebiredeepiculpoeticcare
depersonalizeaz limba. El crede c tocmai caracterul heteroglos al limbii
faceposibilculmeaarteinarative.
Abordareaantropologicpostmodernistapreluatiaplicatconceptul
promovat de Bachtin, Baudrillard, Benjamin, Bey, Boyd (2002) n analiza
industriei culturale233 moderne, care propune termenul de monoglossie
lingvistic pentru descrierea limitrii i uniformizrii vocilor unei limbi
datorit fenomenului massmediei234 cu referire la transferul de cod
lingvistic235. Individul alege dintre elementele oferite de limb pentru a se
exprima.(Lohisse,200:45).
Percepia noastr asupra sintagmei de mai sus este completat cu
observaii proprii asupra influenelor suferite de limba romn datorate
expunerii agresive, pluridimensionale la limba englez globalizant prin
intermediulmassmedia.Acesteasuntnmsursaducmodificrichiar
lanivelulstructuriisintacticesaumorfologicealelimbii,nunumailanivel
lexical.Structuramodulatistabilalimbiiengleze,ncaresubiectuleste
ntotdeaunaprezentiocupprimullocnordineacuvintelornpropoziie,
ptrunde n structura limbii romne. Trasferul inoportun de sensuri

233

termen introdus de coala filozofic de la Frankfurt (Kulturindustrie) cu referire la

produciaculturiistandardizatedectremassmediadestinatmanipulrii
234
,SefacereferirelaTheodorW.Adorno,ErnstBloch,WalterBenjamin,MaxHorkheimer,
HerbertMarcusecarealctuiesccoaladelaFrankfurtcarepreiauideileluiFreud,Marxi
Hegelnpromovareauneifilozofiistngisteaindustrieiculturale.
235
1. Folosirea de componente lingvistice multiple de ctre vorbitori care aparin
comunitilor bisau multilingve. 2. Termenul este folosit, de asemenea, i n descrierea
stilurilor literare n care se recunosc elemente artistice aparinnd zonelor de limb
diferite.(ex.:stilliterarchinoamerican;angloindian,latino,etc.3.referitorlaamestecul
modernallimbilor,precum:franglais,spanglish,portunol,franponais,etc.4.termenuleste
aplicabil i n cazul dialectelor, stilurilor sau registrelor lingvistice, ca de exemplu
incluziunileformalencelemaipuinformaledinlimbajulafroamerican

138

lexicale, distorsioneaz, de asemenea, att structura gramatical, ct i pe

ceasemanticalimbiiromne:
Brandulvpoatetriplabanii.
Trainerul Andy Syekely spune c succesul e nsoit de expunere
public.
(Supliment al ziarului Romnia Liber Luni, 9 februarie, 20090323
pag.3FeliciaNiculaeTristaru)
Ceea ce era odat o companie de balet celebr n lume, a ajuns o
caricatur, dominat de o fost balerin nonagenar, aproape oarb, care
ncmairiscsajungsaparpescen(Dictatorulibalerina,Romania
literarnr.36/6sept.2013)
Focusulnostruvafipecosturicarenevorafectaputereainpia,ca
deexemplu,costurileimplicatedediversereuniuni(transport,cazare,etc)ce
pot fi salvate folosind teleconferinele sau conferinele WEB.(din articolul
Afacerile Boehringer Ingelheim au trecut de 2o mil., Ioana David, Ziarul
financiar:Miercuri,4martie2009,pag9)
"Fermelefamilialereprezintpeste80%dinferme,decisuntpeste500
de milioane n total. Lumea este hrnit de fermele familiale. Exista mai
multetipurideagriculturfamilial,delaceadesubzisten,laceaorientat
spre pia, intensiv, bazat pe tehnologii moderne. Aceasta diversitate
reprezinta un capital", a mai spus comisarul european pentru agricultura.
Fermeledefamiliejoacaunroleconomic,ntermenidesecuritatealimentara,
dar au i o funcie social, structurand zonele rurale. (din Agricultura
familial, subiect de dezbateri la Bruxelles, Vineri, 29 Noiembrie 2013, ora
15:40)
... Cauza pentru dezvoltarea multor boli complicate l constituie
aceasttoxicitatepecarezilnicneontreinemprinintroducereademncare
slabmestecatinmarepartelipsitdevitamine,minerale,enzimedistruse
la gtire, deci practic doar mase neprietenoase bogate n calorii.
(http://ligiapop.com/2010/04/10/painemaisanatoasafacutalacuptor/)
Cunoterea superficial a limbii engleze, devenit lingua franca
modern este de natur s aduc modificri nsemnate n limba romn
prinpreluareadecuvintealcrornelesnuestecunoscut,canexemplul
demaijos:
Eventual,chitanaanceputscirculecamoned.(lucraredelicen,
UCDC, 2011). Cuvntul este preluat n mod eronat din limba englez unde
aresensuldenceledinurm,lasfritceeaceschimbcompletnelesul
propoziieidemaisus.

139

Exemple gritoare pot fi aflate n toate limbile n msur s confirme

aceastateorie.Acesteasunt,decelemaimulteori,produsulprocesuluide
globalizare,care,lanivellingvistic,seconcretizeazprintransferuridecod
lingvistic n msura s creeze sensuri noi cu implicaii culturale profunde.
Limba romn nu face excepie n cadrul acestui proces potenat de
dinamica politicilor de globalizare. Avalana de mprumuturi lexicale din
limba englez, nsoite de modificri ale codului lingvistic, determin n
limba romn contemporan adevarate mutaii lingvistice n msur s
altereze nsi identitatea sa cultural. Astfel, flexibilitatea extraordinar a
limbii engleze care face posibil modificarea categoriei gramaticale a
cuvintelor doar prin modificarea poziiei acestora n structura propoziiei,
estenmsurscrezecuvintenoinlimbaromn,duptiparulgramaticii
limbiiengleze,canexemplul
lapovialapovia

7.4.Multilingvismulifactoriiextralingvistici
Kathryn Woolard furnizeaz un studiu de caz interesant cu privire la
limba catalan, ca form de supravieuire lingvistic a unei minoriti
etnice, dar i ca manifestare a unei forei identitare neobinuite. In ciuda
secolelor de control politic centralizat i a impunerii limbii spaniole, ca
limbdestat,limbacatalannunumaicsupravieuiete,ci,devinelimba
cu cea mai mare rspndire i cu cel mai nalt statut social. Cum a fost
posibil ca ascendena politic a Spaniei, s nu poat asigura i dominaia
lingvistic?
Autoarea consider c situaia se datoreaz unei inversiuni de raport
ntre limba comunitii majoritare i a celei minoritare datorate factorului
extralingvistic al dezvoltrii economice. Astfel, limba catalan, limba unei
burghezii economice dominante, continu s dein o poziie prioritar n
preferinele practicilor lingvistice n Spania n detrimentul castilianei,
impuse politic, dar reprezentnd limba imigranilor Andaluziei n cutare
demunc.Statutuldesuperioritateallimbiicatalaneminoritareestedatnu
deinstituiiledestat,cidebunstareavorbitoriloracesteia.(Woolard1989:
121)
Unaltexempluinteresantesteacelaallimbiimexicane,Nahuatl,care
este de fapt limba veche a aztecilor i a altor popoare precolumbiene din
Americacentralcareafostsupusunuiintensprocesdemodificrilexicale
preluate exclusiv din limba spaniol, proces care a creat o limb sincretic
(Hiil and Hill, 1986: 54 1; 12355). Dac nceputurile raporturilor dintre
spanioliimexicaniaufostmarcate,nplanlingvistic,depreluareacreativ

140

de structuri gramaticale i elemente lexicale din limba spaniol n limba

mexicanilor nativi, acest proces este astzi nlocuit de respingerea i
nlocuirea radical a limbii mexicane cu limba spaniol, fenomen datorat
statutuluisocialminimalizatalacesteia,darilipseiunorpoliticilingvistice
adecvate.(Alb,1979)Aceastsituaiesencadreazncurentulgeneralde
abandonallimbilordarialculturilorindigeneprinadoptareaobiceiurilor,
tradiiilor, stilului de via spaniol, chiar dac populaia este nc divizat
ntremexicanosicastellanos.
Diversificarea cultural i lingvistic constituie o surs de nelegere a
fenomenului de continu creare de universuri simbolice, ca rspuns la
stimulisociopoliticiiculturalidiveri,icaformapotenialuluiumande
evoluieidezvoltare.(HillandHill1986:446;Duranti,1997).
Cercettoriinurecomandvreodeciziedepurificarealimbiinaceste
situaii, ci, dimpotriv, recunoaterea i admiterea naturii schimbtoare i
eterogene a comunitilor lingvistice care sunt n msur, n acest fel, s
conservevalorilelingvisticetradiionale,chiarnformemodificate.
Abordarea antropologic a fenomenului lingvistic presupune definirea
operaional a conceptelor, noiunilor cu care aceasta i propune s
opereze.Cumobiectuldestudiualacesteitiinelconstituiecomunitatea
lingvistic, urmrim identificarea acelor elemente noionale care
structureaz conceptul i s creaz condiiile necesare unor evaluri
consistente,cuprinztoare,nmsursdezvoltesoluiipractice,aplicative
pentrusocietateaumanncontinuevoluie.
Structuralistul american, Leonard Bloomfield236 spunea cdificultatea
delimitrii corecte a aparintorilor unei comuniti lingvistice, rezult din
nsi natura lingvistic a comunitii (1935: 45). El se referea la
variabilitatea lingvistic, noiune care, consider el, trebuie s fie ignorat
de lingviti atunci cnd identific i teoretizeaz elementele de stabilitate
ale limbii, dar nu i de sociologi, politicieni care urmresc factorii care
contribuielamodificrilelingvistice.
Labov (1972; 120) definete comunitatea lingvistic drept acea
comunitate uman care practic aceleai norme culturale i comunitare.
Desigur, el face referire la folosirea instrumentului de comunicare
lingvistic, limba, dar i la comportamentul lingvistic ce nu aparine doar
grupului de vorbitori care vieuiesc mpreun. Nativii comunitii se
deosebesc n folosirea limbii prin valorile lingvistice absolute pe care
vorbitorii din afara comunitii le pot sesiza, dar nu le pot nsui n mod
natural.

236

141

Adncindanaliza,seconstatc,nfunciedeinstrumenteleevaluative
folosite, comunitatea lingvistic poate cuprinde i pe acei vorbitori care se
simtaparintoriacesteia,cutoatecnormelesauformelelordeexprimare
sunt diferite faa de cele teoretizate i practicate de ctre comunitatea
respectiv. (Dorian 1982; Romaine, 1982). De exemplu, micile aezri din
deltaDunriiadpostescunnumrrestrnsdelocuitori,care,datoritunor
factori sociopolitici, folosesc o varietate a limbii romne specific ariei
geografice n care locuiesc, supus influeneleor, ceea ce nu i exclude pe
acetia din comunitatea lingvistic a limbii romne. Definiia noastr
mprtete opiunea lui Corder (1973: 53) pentru nglobarea ntro
comunitatelingvisticatuturorvorbitoriloruneilimbi,ceeaceoapropiei
de noiunea de comunitate imaginar a lui Anderson (1983) pe care noi o
vomdenumicomunitatelingvisticextins.
Dac definiia iniial pe care Gumperz237 o atribuie comunitii
lingvistice (1964) elimin orice criteriu de evaluare lingvistic i se
concentreaz pe factorul social, acesta i completaz viziunea ulterior cu
un corpus comun de semne verbale. El face referire i la comunitile
mono sau multilinguale care interacioneaz pe baza unor modele de
practiciculturaleisocialecarepotacoperispaiigeograficemaiextinsesau
mai restrnse. Literatura de specialitate cuprinde numeroase studii i
cercetrireferitoarelaastfeldecomunitialecrormembriiachiziioneaz
competene de comunicare n diferite varieti lingvistice datorit
practicilorsocialeexogame,ncondiiilencareocstoriesepoatencheia
doarntrevorbitoridelimbidiferite238.Practicilesocialealepoliteii,impun,
nacestecomunitilingvistice,folosirealimbiicapuluidefamilie.(Duranti,
1997)
Varietatea, ca trstur a fenomenului lingvistic, este suficient de
rspndit la nivelul tuturor limbilor vorbite n lume, chiar n cazul
comunitilormonolingve,demulteoricarezultatalmodificrilecodurilor
linvistice. Dac acesta se poate manifesta ca un transfer dintro limb n
alta, n anumite comuniti lingvistice, (ex. din englez n romn, sau
francez,oridintrolimbvernacularntrolimbdecontact)naltelese
poaterealizacauntransferdintrunregistrusaustilnaltul(ex:delaunstil

237

John Joseph Gumperz (1922 2013) profesor de lingvistic i antropoligie lingvistic la

Universitatea Berkeley din California. A studiat limbile Indiei, schimbarea de coduri
lingvisticenNorvegia,iproblemeleinteraciuniinconversaie.
238
ArthurSorensensiJeanJackson,doiantropologiamericanicareaudescoperit,nunele
comuniti lingvistice din America de Sud c limba reprezint principalul criteriu de
selecienalegereaparteneruluidevia,aceastaconstituindiunfactordemografic.

142

autoritar la unul democratic, de la unul distant la unul familiar, sau de la

formallamaipuinformal.(Duranti,1997)Aadar,seconstatcgrupurile
sociale i chiar indivizii din cadrul comunitilor monolingve i modific
frecvent modul de exprimare239. Una dintre preocuprile lingvitilor i
antropologilor sunt chiar aceste modificri, distribuia lor n cadrul
populaiei, funciile acestora, asocierea lor cu anumite ideologii,
diferenierile lingvistice de folosire determinate de gen, etc. (Hall and
Bucholtz,1995).
Analiza produselor comunicrii ale unei comuniti lingvistice are
menireadeaidentificanunumainaturaacestora,darirolulpecareelel
joac n construcia i reconstrucia permanent a comunitii sociale i
lingvistice nsi, direcia de evoluie a acesteia. Cantitatea, calitatea i
diversitateamesajelorpecareocomunitatesocialleproduce,areprezentat
unobiectivdestudiualluiFerruccioRossiLandi240(1992:2529;3035)
Diversitatea i varietatea lingvistic a limbilor datorate factorilor de
ordinsocial,cultural,cognitiv,determinevoluiilingvisticecentripetesau
centrifuge. Forele centripete n msur s coaguleze specificitile
lingvisticeiculturalealelimbiisuntcelepolitice,administrative,educative,
iar cele centrifuge, care ndeprteaz limba de nucleul su structural i
cultural, dezvoltnd diferenieri i straturi lingvistice, sunt mijloacele de
comunicare, libera circulaie, dezvoltarea economic, dezvoltarea
domeniilordecercetare,extindereatehnologiilor,acoperireageografic,etc.
(Duranti,1997)
Epoca modern este expresia cea mai apropiat a exemplificrilor
acestorfore.Bunoar,rsturnarearegimuluipolitictotalitarsovieticafost
n msur s anuleze impunerea limbii ruse n toate teritoriile ocupate de
URSS avnd drept obiectiv uniformizarea lingvistic i crearea unui stat
unitar slav, peste ri de origine neslav. De asemenea, evoluia tehnicilor

239

Dell Hathaway Hymes (1927 2009) lingvist, sociolingvist, antropolog, folclorist

american;folosetepentruprimadattermenuldewayofspeaking,nWaysofSpeaking.
Explorations in the Ethnography of Speaking, publicat n 1974. Termenul este tradus de
autoare.
240
Filozof italian care ia dedicat studiul elaborrii unei teorii materialiste a semnului.
Sociosemioticaluiconceptualizeazproducereasemnelor,inclusivasemnelorlingvistice,
drept rezultat al unui sistem integrat de producie, reproducere i distribuie i schimb al
instrumentelor sociale. Demersul lui se circumscribe tendinelor mentaliste ale lui
Ferdinand de Sausure, formalismului semiotic al lui Charles Sanders Peirce i abordrilor
moderne pansemiotice i bioevolutive. In acelai context, teoria RossiLandi se refer la
valoarea formelor i coninuturilor lingvistice n contextul pieei lingvistice, adic la
capacitatea unei limbi de a se impune n circulaia valorilor, ca produs i plusvaloare a
munciiideinfluenareasuprapercepieilumiiiculturii.

143

de comunicare moderne, care faciliteaz accesul la informaie, sunt acele

fore centrifuge capabile s diversifice i s mbogeasc limbile naionale
prin standardizare nu numai a mprumuturilor i a adaptrilor lingvistice,
fornd ptrunderea, extinderea i diversificarea cunoaterii pe calea
globalizriilingvistice.

7.5.Antropologialimbilordecontact
Perspectivaantropologicacercetriilimbilordecontactareprezentat
un domeniu savuros nc din anii 50 cnd studiul acestora a nceput s
furnizeze informaii despre transformrile socioculturale i lingvistice
determinatedecolonizrileeuropene.Dezvoltareaculturilormixteaucreat
condiiile necesare crerii unor limbi noi, ca parte a acestora, care au
devenit un instrument lingvistic de comunicare, ceea ce a atras atenia
antropologilor.Herder241(1969:1763)esteprintreprimiicareasesizatacest
fenomen sociocultural, dar studiiile lui nu au prezentat interes o bun
bucat de vreme, dei dinamismul structurilor gramaticale i a fondului
lexicalalnoilorproduselingvisticeidentificaterdeelconstituiauadevrate
provocri. Apariia i dezvoltarea limbilor de contact, ntro perioad
istoric relativ scurt, permite studiul legturii care se stabilete ntre
cultur i cogniie n generarea unei noi limbi, de natur s furnizeze
rspunsuri cu privire la tiparele evoluiei limbajului uman n ciuda
condiiilor socioculturale substanial diferite. Aadar, limbajul se dezvolt
odatcuevoluiabiologicdaricuceasocialaomului,caparteaculturii.
(Bickerton,1984).
Dac limbile naturale sunt rezultatul evoluiei biologice a omului,
limbile pidgin i creole242 sunt rezultatul dinamismului interaciunii socio
profesionale i interculturale. Cercettori ca Woolford i Washabaugh
(1983) au propus diferite modele de genez a limbilor pidgin i creole n

241

Johann Gottfried von Herder(17441803) filozof, teolog i poet german reprezentativ

pentru nceputurile studiilor defilologie germanprin opera sa Ursprung der
Sprache("Originealimbii",1772),lucraredevenitclasic,ncaresubliniazrelaiiledintre
fenomenelelingvisticeinaturauman.
242
Limb natural stabil, care deriv dintro limb pidgeon, adic o versiune lingvistic
simplificat. Limba creol este produsul unui proces de nativizare a limbii pidgeon care
devine limb nativ pentru prima generaie care o nvaca limb nativ. Nu se cunoate
numrul exact al limbilor creole, deoarece acestea sunt puin reprezentate n scris.
Existena lor se datoreaz perioadei Marilor descoperiri i a epocii traficului de sclavi, cu
toate c multe dintre ele au drept surs limbi neeuropene, precum chineza, araba,
malaeziana,etc.Vocabularullimbiicreoleestefurnizat,nmareparte,delimbaparental
dominantncontextsocial,nvremecestructurilegramaticaleprezinttrsturi,decele
maimulteori,simplificateidiferitedelimbasurs.

144

contexte socioculturale identificate drept propice apariiei i evoluiei

acestora. Abordarea antropologic n cercetarea acestor limbi, la care au
apelat D. Hymes (1972), W. Labov (1972), G. Sankoff (1980), A.Valdman
(1977), i D. Winford (2003), este determinat de natura i dimensiunea
interaciunii sociale, de factorul cultural care creaz contextul necesar
edificrii acestora. Studiile evideniaz nu numai varietatea dialectal a
acestor limbi i diversitatea condiiilor socioculturale care leau generat
Lefebvre, C. (2004); ShurmerSmith, P (2002) dar i inadecvarea
instrumentelor clasice de cercetare lingvistic, definiiilor, principiilor
teoretice care au devenit, de multe ori, inoperante datorit complexitii
noului tip de informaii. Concepte ca universalii, bioprogram, influenele
substraturilor, relexificare, pidginificare, colonizare, nativizare, au fost
definite,redefinite,realocate.
Studiul i clasificarea formal a acestor limbi nenaturale a reprezentat
obiectivelecercettorilorJourdan,C.(1994:187209);DeGraff(2001;2003:1
46). Identificarea i rafinarea instrumentelor, categoriilor, principiile
suportului teoretic al domeniului au avut drept rezultat consolidarea
canoanelordecercetareetnoisociolingvistice.Varietialeacestorlimbi
au fost observate de ctre Meyerhoff, M.(2000; 5780); Rickford, J.(1987);
Siddell, (1998: 163246); aspectele sociolingvistice au reprezentat
preocuparea lui Smith (2002), n vreme ce originile culturale ale limbilor
pidgin i creole au fost cercetate de Jourdan C. (2006); Jourdan i Keesing
(1997: 40120) care au stabilit reguli noi n tiinele sociale (Sankoff si
Laberge (1974). Studiile lor istorice, literare, antropologice, sociologice
asupraacestorlimbiauredirecionatatenialingvitilorctreindivid,relaia
social,dialogicontext.
Lipsa unor explicaii acceptabile asupra apariiei i evoluiei acestor
limbiparialartificialeastatlabazanumeroaseloripotezeleiteoriidaria
dezbateriloricontroverselor.
Totui, latura cognitiv a culturii generatoare de comportament
culturalilingvisticlanivelindividual,(Goodenough,1971;Keesing,1981)i
social, Geertz (1973) a stat la baza consensului relativ n privina
construciilor relaiilor, structurilor, instituiilor i practicilor sociale
definitedelimbiledecontact.(Bourdieu1977:72)
Din aceasta perspectiv, cultura nu constituie un pachet predefinit
de fermitate i constan, ci produsul relaiilor sociale n continu
schimbare n care indivizii sunt, deopotriv, actori i participani, dar i
receptoriitransmitori.Acetiaijoacrolulconstructivntransmiterea
elementelor sale generaiilor urmtoare printrun proces complex, care

145

presupuneacumulriimodificricantitativeicalitative,printrundialog
socialconstant.(Jourdan,1994:77186).
Considerm c aceast abordare a culturii st la baza genezei limbilor
pidgin i creole ca rezultat al implementrii unor societi de sorginte
european n zona oceanului Atlantic, Indian i Pacific, dup marile
descoperirigeograficedinsecolulXVXVI.
Cercetrile din aceste zone demonstreaz comunitatea unor trsturi
istorice, demografice i economice ale grupurilor sociale dislocate din alte
mediigeograficeiculturaleitranspusenmediiistructurisocialestrine,
decelemaimulteori,ostile.Oameniiipstrau,uneori,comportamentul
cultural specific, datorit contactului cu valurile succesive de sclavi adui
din aceleai zone, dar acumulau i practici sociale i profesionale impuse
prininstituiileanouluimediu:nchisori,spitale,coli,etc.(Foucault1973).
Rigiditatea programului zilnic de munc, privaiunile fizice i psihice,
agresivitatea i chiar violena, lipsa unei viei private, dar i izolarea
complet de propriul mediu cultural (Thomson, 1975: 589603) iau
transformatpenoiiveniinsimplimembriiaicomunitilordemunc,fr
identitateuman.
Apariia i dezvoltarea noilor culturi era ngrdit, direcionat i
condiionat de structurile sociale ale sistemului din care acetia fceau
parteacumiundetrebuiausseadapteze,ncaresistemulvaloricoriginar
dar i categorial al limbilor lor native nu i mai gseau locul. Aadar,
cunotinele, modelele lor culturale, credinele, ideologiile de clan,
organizareasocialnusemairegseaunnoualumedincarefceauacum
parte. Si totui, percepia asupra acesteia era filtrat de vechile obiceiuri,
tradiii,matrieculturale,careledirijauntelegerea,ledeterminaudeciziile.
Noulambientsocialiculturaleracelcaredictaceanumeputeafipstrati
ce nu din vechea cultur. Efortul de conservare al vechii culturi se afl la
bazasincretismuluiieterogenitiiculturalealevremiidinzonaCaraibelor
iAmericiideSud.
Studiulsociologiciistoricasuprafenomenuluilingvisticavutnvedere
nacestcapitol,evideniazpatrutrsturicomunealeculturilorilimbilor
pidgin i creole ale sclavilor colonizai provenii din Africa. (Jourdan, C.
1997,1994)
1. Exprimarea cu preponderen a tipologiei muncii i a activitilor
complementare,aprogramuluiactivitilorzilniceipeanotimpuri
2. Lipsa fenomenul de aculturaie n noua construcie lingvistic
datorat eterogenitii culturilor de provenien ale sclavilor dar i

146

contactuluirestrnscuculturaeuropeanacuceritorilor,circumscrisedoar
relaiilordemunc
3. Noile culturi ncep s se dezvolte odat cu constituirea primelor
comuniticeistabilescpropriilepracticisocialeidemuncdecareerau
strinenainte(MintzandPrice,1992).
4. comunicarea lingvistic se materializeaz atunci cnd se ntrunesc
condiiilesocialefavorabile:regularitate,repetitivitate,contacteprelungite,
menite s genereze acele prghii lingvistice ale pidginizrii (Karan, Mark,
2001)
Spaiul cultural pidgin al relaiilor sociale devine acela al nelesurilor
cutate i aflate prin ncercri i erori centrate pe obiectul muncii, pe
comunitatea practicilor sociale, artistice, etc. Munca se dovedete sursa
construciei unui nou vocabular prin nevoia de definire i exprimare a
activitilor fizice, gesturilor, micrilor, planificrii i organizarii
inteniilor,ateptrilor,etc.
Contactulsocialconstant,repetitiv,prelungitntreoameni,susinutde
nevoiadecomunicarenprocesulmunciifacposibiltransferuldevocabular
aferent tehnicilor i practicilor specifice acesteia, nlesnind comunicarea
colaborativ, respectiv interpretarea i nelegerea comenzilor, executarea
micrilor, activitilor proiectate, explicarea acestora nceptorilor,
coordonarea activitilor pentru sporirea eficienei muncii, executarea
acestorantrunanumitritmsaumanier,etc.
Spaiul muncii, este, aadar, sursa modelrii identitii i contiinei
individuale i de grup, care redefinete raporturile i ierarhiile sociale pe
baza unei noi culturi a muncii, dar i a altor activiti complementare,
precum pregtirea mncrii, confecionarea mbrcmintei, activitile
ocazionatedesrbtori,odihn,relaiisociale,defamilie,deprietenie,etc.
Cercetareadocumentelordinaceastaperioaddectrelingvitievideniaz
reguli impuse de ctre supraveghetorii acestor comuniti, dar i unele
create n interior, de ctre membrii acesteia. Astfel, n Codul negru al
Caraibelorfranceze,din1685,seprevedeacte12orepezidemunc,ase
zileijumtatepesptmna,darseinterziceamuncanzilelededuminic
insrbtorilecretine.Moore(1985:123).
Daclimbajulnousedezvoltnstrnscorelaiecuactivitilezilnice,
ca rspuns la condiiile sociolingvistice locale, (multilingvism, nevoi de
comunicare, pragmatism, responsabilitate individual i de grup, etc),
fondul lexical al limbilor rmne adnc ancorat n culturile i practicile
sociale native pe care reueau sle pstreze. Ele constituiau legtura ntre

147

mediul originar i cel al prezentului printro anumit ncrcatur

psihologiciemoional.
Genezaidezvoltarealimbilorpidginsedatoreaz,aadar,coexistenei
maimultorculturipeplantaiilenordamericane,daricondiiilorspecifice
de natur psihosocial, precum separarea cuceritorilor de propria cultur
european care a permis crearea unui substrat lingvistic dialectal local i
desprinderea sclavilor de propria cultur i plantarea acestora n noul
mediu,prindezvoltareaunorformeincipientealeuneiculturiilimbinoi.
Evoluia acestora genera o capacitate proprie de nsuire a structurilor
lingvisticeideinterpretareadimensiunilorsimbolicenoi.
Modelul pidginizrii sociale i lingvistice descris mai sus nu este ns
universal. (Fabian 1991:206). Desigur, elementele distinctive fiecrei zone,
careindetipologiarelaieisociale,etniamembrilorcomunitii,specificul
muncii, originea cultural a administratorilor plantaiilor genereaz efecte
diferite,chiardacprincipiiledeevoluiealefenomenuluirmnaceleai.
Contextualizarea social a limbajului presupune, n cazul coloniilor,
confruntareazilnicaculturilor,aideologiilorstpnilordesclavi,pedeo
parte,iasclavilor,pedealtparte,ocazionatedeprocesulmuncii.
Tabloul social al culturilor pidgin nu este ns complet, dac nu
adugm ingredientul puterii exprimat lingvistic, ca element central.
Discursul puterii, care se manifest n relaia social, n raporturile de
munc (Thompson: 1975:38) nu este exprimat n limba pidgin, deoarece
aceastanucreazpreamulteposibilitidemodificarearaporturilorsociale
nacestecomuniti(Mintz1974:52).
Exprimareaidentitiiculturaleasclavilorceseaflaulaperiferiasocial
era mai mult dect limitat. In plus, coexistena mai multor culturi nu
impunea necesitatea exprimrii apartenenei la o a numit cultur, i nici
negocierea semnificaiilor, a simbolurilor, ci numai tolerana fa de
alteritate, fenomen care determin i autorizeaz procesul de hibridizare
culturalilingvistic,dreptsinguraformadeexprimareaputerii(Bhabha,
(1994:2).
Raportat la jocul puterii sociale, procesul de pidginizare i creolizare
poate fi privit chiar ca o form lingvistic de rezisten mpotriva
hegemoniei socioculturale. In afara avantajelor practice pe care le ofer
comunicrii i spargerii izolrii lingvistice, limbile pidgin faciliteaz
naterea unei identiti culturale noi, ntro relativ continuitate nativ,
diferit ns de cea european. Limbile pidgin, n mod contient, sau nu,
devin un veritabil produs cultural, instrumentul cel mai puternic de
demolare hegemonic. Limba, acel act de creaie care face legtura ntre

148

sineilumeanconjurtoare,dforcuvntuluinmsurancareacestase
adapteaz nevoilor de exprimare. Limba pidgin, ca form de prelungire
lingvistic a culturii native, i construiee independena de a analiza,
clasifica,codificalumeanouavorbitorilorei.
Dimensiunea suprastratului cultural care st la baza genezei limbilor
pidginlacareseraporteazmembriinoilorcomunitidemuncdevinedin
cencemaitransparentprinraportareaacestuialanoulsubstratcultural
nconstrucie.
Fenomenul genezei limbilor pidgin ridic numeroase ntrebri. Unii
lingviti consider c acesta se datoreaz incapacitii de achiziionare a
limbiistpnilor,nciudaconstaneiipermaneneeicontactuluiculturali
raportuluisocialcareardeterminadoarcaracterulacrolectal243allimbiinou
create. Scenariul pentru care opteaz Christine Jourdain (1997) este acela
potrivitcruiacomunitilecolonizatefoloseauexclusivresurselelingvistice
operaionale la care aveau acces, respectiv acel lexic limitat, comun celor
dou substraturi culturale, care, ns nu poate construi o limb. Aadar,
lipsa motivaiei pentru nsuirea limbii stpnilor era determinat de
circumscriereaexcclusivocupaionalacomunicrii.Sunt,deasemenea,de
luat n considerare, argumentele privind simul social pe care l consider
principala form de rezisten mpotriva hegemoniei culturale. Noua
identitatecareseputeaexprimaacumprintrolimbproprie,altadectcea
astpnilor, reprezenta o ameliorare a nsi condiiei umane a celor
dislocai i umilii. Desigur, aceasta nu era de natur s le modifice
condiiiledevia,cilereconstruiasimuldemnitii.
Sepoatereconstituicuuurinpoziiairespectulpecarelacumulau
membrii comunitilor respective care reueau s se disting prin
decodificareaireinterpretareaapoi,asensurile,simbolurileaceleilumin
construcie. (Thomason and Kaufman (1988) Dezvoltarea unei noi limbi
reprezenta o component a comportamentul colaborativ al ntregii
comuniti care se concretiza n interpretarea sensurilor, propunerea de
cuvintenoi,analizainteniilor,acceptareavariaiilorfonologiceisintactice,
tolerana fa de noile cuvinte, etc. Comunicarea nsi, dialogic sau
discursiv, evolua pe baza negocierii sensurilor, concesiilor semantice care
se nsoeau de tceri, modificri de tonuri i tonaliti, gesturi i atitudini
care construiau exprimarea inteniei de colaborare sociolingvistic.
Principiile socializrii opererau o selecie adnc a trsturilor lingvistice
genernd eficien n comunicare. Siegel (2008: 45765) considera

243

Varietate lingvistic apropiat de limba standard n zonele unde se vorbete o limb

creol.

149

naturaleea, transparenta, regularitatea, frecvena, economia lingvistic

drept ingrediente eseniale n procesul de mixare i nivelare dialectal, ca
unadintreetapeleesenialealegenezeilimbilorpidgin,fiindun produsal
combinaiei dintre comportamentul colaborativ i cel noncolaborativ n
edificarea lingvistic. Ascendena i preponderena atitudinii colaborative,
rezultat din interaciunea social, concretizeaz eficiena comunicrii n
adoptarea progresiv a unei anumite forme lingvistice de ctre ntreaga
comunitate,armonizndformelelingvisticenraportcupresiunilesocialei
cucelealevalorilorculturale.
Constatarea potrivit creia limbile pidgin i creole conin elemente ale
structurilorgramaticaleproveninddelalimbiledeorigine,dateazncdin
secolulXIX.(Schuchardt:2009:1438).Aceastconstatareafostconsolidat
iderezultatelecercetrilorlingvisticecareaucomparatcreoleleCaraibelor
i limbile Africii de vest, de unde erau recrutai sclavii pentru plantaiile
americane. (Alleyne, 1971:169186). Studiile cele mai consistente au fost
realizate de ctre lingviti precum Keesing (1972) i Lefebvre (1993).
Rezultatele acestor cercetri au evideniat sursele noilor construcii
lingvistice, respectiv interaciunea substraturilor244, superstraturilor245 i
universaliilor246lingvistice,daritendinadesimplificareacomunicriiprin
eliminarea elementelor de legtur, a sufixelor, prefixelor, etc. Potrivit
argumentelor aduse de Mufwene (1986: 16782) i Keesing (1972) aceste

244

Substratuluneilimbiestealctuitacelecomponenteprovenitedintrolimbmaiveche,
n limba populaiei autohtone, adoptate n urma cuceririi, colonizrii sau migraiei. De
exemplu, substratul limbii romne este getodacic sau tracodacic, i celtic sau galic n
cazul limbii franceze. Aceste elemente sunt integrate n structurile limbii adoptate,
constituindbazaevoluieiacesteia.Acesteadefinescceamaimareparteaparticularitilor
limbiinoi,darnutoateaparinsubstratului.Fenomenulestestudiatdecercettoriromni,
precum Bogdan Petriceicu Hadeu, Ovid Densuianu, Alexandru Phillipide, Theodor
Capidan, Sextil Pucariu, Alexandru Rosetti i de lingviti strini, ca Johann Thummann,
JernejKopitar,FrancMiklosic,HugoSchuchardt.(ConstantinescuDobridor,GheorgheMic
dicionardeterminologielingvistic,198:412)
245
(lingv.) influen exercitat de un idiom asupra altuia n condiiile unui
contactndelungat,naintecaacestadinurmsseconstituiecaidiomnou.
246
in sens metafizic, structur ori proprietate global, aparinnd tuturor constituenilor
fundamentali ai existenei umane i strilormoduri ale realitii. Metafizica antic a
identificatctevauniversaleaparinnduniversuluifizic,precumsubstanta,'forma,spaiul,
timpul', la care se pot aduga universaliile conceptului 'miscaretransformare', i cele
cauzale i cele ale devenirii. O perspectiva unversaliilor este dat de doctrina Platonic a
ideii. Si 'energia' este considerat un universal metafizic, generator de transformri ale
universalilor precum substana, proprietatea, forma. Omul este deasemeni un universal
metafizic,elnglobndtotalitateauniversaliilorcarelindividualizeaz,precum'percepia,
aciunea,intelectivitateaiafectivitatea'.

150

elementenunumaicnuseexcludreciproc,dareleconverg,complementar
i interactiv, ctre noua construcie lingvistic. Ponderea contribuiei
individualeaacestoravariazdelacazlacaz.
Argumentele demografice i istorice care au consolidat cercetrile
asupra limbii engleze a Pacificului (Biewer, 2014) au stabilit cu precizie c
omogenitatea substratului lingvistic este n msur s genereze un
constructlingvisticcreolsaupidginnoricelocaiegeografic.Existenai
funcionalitatea limbii creole haitiene reprezint o dovad vie a acestei
constatri. Relaia dintre limbile de substrat i limbile Pijin i Bislama din
insuleleSolomoniVanuatu,reprezint,deasemenea,oprobvieaacestor
teorii.AceleaiargumentesuntfolositedeChristineJourdancaresusinec
locuitoriiinsulelorSolomon,vorbitoriailimbilorsolomonoicedenordest,
nestiutoriailimbiiPijinlasosirealornacestcoldelume,aufostcapacitai
nfolosireaacesteia,deoimersiunelingvisticade23sptmni.(Jourdan,
C.1985,1988).Similitudineadintresubstratulgramaticalallimbiilornative
iPijinafcutposibilasimilareacurapiditateaacesteia.(Keesing,1988).
Stabilitatea lingvistic este ns influenat de procesul rapid de
urbanizare, de modificrile inerente aduse de noile generaii pentru care
aceastadevinelimbnativ.Bickerton(1975)estecelcarestudizprocesul
de creolizare pe baza unui bioprogram lingvistic (Language Bioprogram
Hypothesis) pe baza comparaiei istorice dintre engleza creol vorbit n
insulele Hawaii cu engleza pidgin vorbit de o generaie anterioar. El
constatcmodificrileaparutepeparcursuluneisinguregeneraiinupot
fi atribuite unei alte limbi prezente n teritoriu, ci doar dezvoltrii
abilitilorcognitive ale acesteia,care au fost adugatelimbii vorbite i pe
care el le consider ca aparinnd unui program uman lingvistic universal,
aducnd drept argument, prezena acestora n toate limbile creole, fr ca
acesteasprezintevreorelaiederudenielingvisticntreele.
Asfel de ipoteze stau la baza unor considerente de ordin antropologic
care necesit o evaluare mai atent. Christine Jourdain constat c, dac
afirmaiile lui Bickerton247, potrivit crora, orice copil se nate cu
precunoatereaoricreigramatici,(1984:173221)ctipoziialuiChomsky

247

Teoria bioprogramrii lingvisticii sau ipoteza programrii lingvistice (LBH) susine c

similitudinile limbilor creole nu pot fi atribuite integral superstraturilor i suprastraturilor
lingvistice. Derek Bickerton considercfenomenul creolizrii lingvistice derivdin expunerea
unei generaii influenei exclusive a unei limbi pidgeon nestructurate. Aceasta i va folosi
capacitatea de a restructura i stabiliza variabilitateasintactic a limbii pidgeon. Cum aceast
capacitate este universal, gramaticile acestor limbi sunt foarte asemntoare. Concluziile lui
Bickerton se bazeaz pe analiza comparativ pe care a realizato la nivelul limbilor Pidgin
Hawaiieneicreole,ncadrulcroraaidentificatdousprezecetrsturicomune.

151

fadestatutulnnscutallimbii(1981)sarconfirma,acesteaaranula248,n
mod justificat, interesul studiului socioantropologic asupra limbii.
Impactulfenomenuluisocioculturalasupralimbiiarficompletsuperficial
intmpltor.Acestaarfirezultatulunuiprocessociallaborios,controlat
doar de nivelul de cunoatere, care ar prezenta diferenieri superficiale,
generate de particulariti interioare, dar i universale specifice speciei
umane.
Oasemeneapoziiearreprezentasursaunorinterpretricognitivenoi
asupra structurilor lingvistice. Desprinderea universaliilor de concret i
ancorarea acestora n experimentul supus constrngerilor funcionale i
relativitii cunoaterii ar deplasa sursa acestora ctre funcionalitatea
social,i,implicit,ctreconceptualizarealingvistic.
Istoria limbilor pidgin i creole este dovada interaciunii sociale i a
cunoaterii. Cum comunicarea reprezint cheia interaciunii sociale,
competiia dintre formulele lingvistice ar avea drept rezultat stabilirea
nelesului adecvat i intrarea acestuia n uzul lingvistic. (Thomason and
Kaufman 1988: 153). Aceste limbi reprezint modele ale universaliilor
provenite din substratul lingvistic nativ care nlesnesc comunicarea prin
simplificareaistandardizarealingvisticinegociereasensurilor.
Echipeledesclavicareproveneaudinariigeograficeiculturidiferite,
constatauincompatibilitateacategoriilorsemanticepecarelecunoteaude
acasfadecelecareproveneaudinculturaeuropean,nciudaproceselor
de calchiere249 sau de relexificare, ceea ce explic diferenele de substrat
lingvistic.Schimbareamediuluiculturalfaceimposibiltranspunereaunor
categoriisemantice,lexicalesaustructurisintacticedinlimbadeoriginen
fazainiialdeformarealimbiipidgin.Maimult,evoluiialefenomenului
cultural local justific crearea unor elemente lexicale noi, care nu erau
prezenteinlimbadeorigine.

248

Chomsky propune ipoteza "gramaticii universale" prin care nelege ansamblul acelor
structuri i mecanisme biologice nnscute, caracteristice speciei homo sapiens, care sunt
nmsursgenerezecompetenalingvistic.
249
Aformacuvintesauexpresiinoioriadugaunsensnouunuicuvntprintruncalc(3).
[Pr.:chia] Dinfr.calquer.Sursa: DEX; calchierea presupune preluarea unui model
lingvisticdintrolimbstrin.Sepotcalchiastructurialecuvintelor(deexemplucuvntul
anotimp este din germanul Jahreszeit, sau a supraveghea dup modelul franuzesc,
surveiller);sepotcalchiasensuri,cumestecuvntuldreptcareapreluatsensuljuridicdin
francez, sau imagine care are acum i sensul percepie public preluat din englez); se
potcalchiaexpresii(cmpmagneticdinfrancez,rzboirecedinenglezetc.),saustructuri
morfologice(folosireareflexivuluinastasavrutoglum,dupmodelullimbiifranceze)
saustructurisintactice(alocuiocasnlocdealocuintrocasdinlimbafrancez.

152

ChristineJourdainconsidercreareaidezvoltarealimbilordecontact
drept rezultatul translrii culturale la nivelul contactului lingvistic.
(Jourdan,C.2006).Interpretareaiintegrareaculturalpresupunecreaiei
remodelare lexical, chiar n condiiile n care cele dou grupuri sociale n
contactnubeneficiazdeaceleaicategoriirefereniale.

Concluzii
Problematica globalizrii i standardizrii lingvistice, tradiiile
plurilingvisticeidiversitatealingvisticsefundamenteazperelativitateai
interferenele culturale i lingvistice. Studiul limbii din punct de vedere al
standardizrii, relativitii i diversitii aduce n discuie opiunea
lingvistic i sursa cultural a limba ca produs i proces istoric. Natura
complex a limbii necesit, pe deo parte, o abordare teoretic bazat pe
conceptele introduse n acest capitol, i, pe de alt parte, pe rafinarea
cercetrii i documentrii asupra comunicrii lingvistice ca form de
susinere a vieii sociale. Percepia convergent asupra comunitii
lingvistice i antropologice conduce la conceptualizarea uniformitii
modeluluicultural.
TeorialuiBoas,dezvoltatulteriordeEdwardSapirdesprecontribuia
limbii la specificul gndirii i cunoaterii promoveaz chiar ideea
condiionrii dezvoltrii intelectuale de complexitatea modelului lingvistic
al limbii materne care se bazeaz, la rndul ei, pe dinamica progresului
intelectual att la nivelul individului, ct i la nivelul macrosocial. Limba
matern,respectivinstrumentullingvisticalcunoateriiipracticiisociale,
captdefiniiaidentitiiculturaleipunebazeleteorieiiconceptuluide
relativism lingvistic, preluat i rafinat de Benjamin Lee Whorf. Acesta se
referlamecanismeledeinfluenarealimbiiprinprocesulcognitiv.
Analiza distinciilor culturale conduce la perspectiva limitrii i
condiionrii culturale impus de limba nativ avansat de teoria indexrii
lingvisticecareconducechiar,laperspectivalimbiicanchisoarecultural
dar i la dezvoltarea teoriei gramaticii universale i a universalismului
lingvistic.
Relativitatea lingvistic este susinut prin concepte precum dialect,
varietate lingvistic, repertoriu lingvistic, comunitate lingvisticl limb
operaional. Comparaia ntre limba standard i varietile lingvistice
nsumeaz variaiile normelor lingvistice condiionate de fore i factori
extralingvistici, de multe ori, contradictorii, care acioneaz asupra
funcionalitiilimbii,nunumailanivelcomunitar,dariindividual.

153

Variaia i amploarea elementelor constitutive, efectele lor socio

profesionale, factorii extralingvistici, sensul dezvoltrii lexicale etc.,
reprezint,deasemenea,conceptualizrialecercetrilornplanlingvistici
interdisciplinar. Varietile lingvistice asociate comunitilor umane
constituie referina perspectivei sociologice i antropologice a cercetrii
lingvistice.
Capitolul prezent valorific principiile relativitii lingvistice i n ceea
ce privete coninutul unor concepte, care, sub influena factorilor
extralingvistici fac dovada caracterului istoric al acestora, ca msur a
relativitiilingvistice.
Similitudinearelativntreomogenitatealingvisticilimbanaional,
ca rezultat al ideologiilor lingvistice face referire la procesul istoric de
stabilizare a identitilor naionale pe baze lingvistice dar i la percepiile
valorice distincte asupra lumii nglobate lingvistic, lipsite de neutralitate.
Relativismul lingvistic este extins i asupra caracterului heteroglos al
limbilor care este asociat stratificrea lingvistic generat de factori
extralingvistici n opoziie cu monoglosia lingvistic produs de industria
culturalidetransferuldecodurilingvistice.
Potenialul uman de evoluie i dezvoltare favorizeaz procesul de
diversificareirelativizareculturalilingvisticcarspunslastimulisocio
politici i culturali nu mpiedic conservarea valorilor lingvistice
tradiionale, chiar n forme modificate. Analiza noilor produse ale
comunicriincadruluneicomunitilingvisticearemenireadeaidentifica
nunumainaturaacestora,darirolulpecareacestealjoacnconstrucia
ireconstruciacomunitiilingvisticensi.
Cele dou direcii evolutive posibile sunt centripete sau centrifuge n
msurfiescoagulezespecificitilelingvisticeiculturalealelimbii,fies
ndeprtezelimbadenucleulsustructuralicultural.
Unul dintre aspectele diversitii lingvistice l reprezint problematica
dezvoltrii limbilor de contact, ca rezultat al culturilor mixte i care
faciliteaz stabilirea legturii ntre cultur, limb i cogniie de natur s
furnizezerspunsuricuprivirelatipareleevoluieilimbajuluiuman.
Cercetrile din aceste zone demonstreaz dezvoltarea comunitii
trsturilor istorice, demografice i economice ale grupurilor sociale prin
creaie i remodelare lexical, chiar n condiiile n care acestea nu
beneficiazdeaceleaicategoriirefereniale.

154

8.Limb,gndire,mentalitate

Motto:
But if thought corrupts language,
languagecanalsocorruptthought.
Dac judecata poate corupe limba, i
limbapoatecorupegndirea
GeorgeOrwell

In cele ce urmeaz vom analiza structura limbilor naturale pe baza

unitilorlingvisticealefonemelorimorfemelordinperspectivstructuralist,
cu referire la rolul morfologiei nominale i verbale asupra participanilor la
discursullingvisticiasupraevenimentelorlingvistice.Relaiacaresestabilete
ntre structura gramatical, natura aciunii exprimate lingvistic i valorile
informaieivafistudiatpebazafuncieimetalingvistice250pentruaidentifica
complexitateasensuluinlimbajulspontan.

8.1.Perspectivaantropologicaanalizeilingvistice
Studiul unilateral al formei lingvistice nu este in msura s evidenieze
relaiacaresestabiletentreelementullingvisticicelnonlingvistic.Semnul
lingvistic, scos din context, considerat parte al actului de comunicare, se
supuneanalizeidoarcaelementabstractalsistemuluilingvisticformal.
Lingvistica structuralist251 i cea generativ sunt cele care trateaz
relaiaformconinutdreptoconstantatimpuluiispaiului,caexpresie
aperspectiveisincronice,frrelevansocial,psihologic,cultural.

250

Funciedenotativ,referenialsaucognitivcarecaracterizeazrelaiadintremesaji
contextullingvisticdereferin;funcieemotivsauexpresiv,careactualizeazatitudinea
vorbitoruluifadeceleexprimate
251
Structuralismul reprezint o abordare a studiului lingvistic care i are originea n
cercetrile lingvistului Ferdinand de Saussure. In lucrarea sa Curs de lingvistic general,
publicatpostumm1916,elpuneaccentulpeanalizalimbiicasistemstaticalunoruniti
interdependente.Esteconsideratprintelelingvisticiidatorittreceriipecareofacedela
studiuldiacronicallimbiilacelsincronic,ctidatoritintroduceriidimensiuniloranalizei
semioticecadeexempluanalizasintagmaticipoaradigmatic.Lingvisticastructuralist
implic colectarea i clasificarea elementelor de analiz lingvistic pe diferite nivele:
foneme, morfeme, categorii lexicale, grupul nominal, grupul verbal, etc Azi, abordarea

155

Noam Chomsky252 este cel care observ autonomia structurilor

sintactice i care privete cuvintele, propoziiile i componentele acestora
drept elementesimbol ce pot fi manevrate, modificate, combinate cu alte
elemente ale sistemului, pe baza regulilor care guverneaz sensurile i
utilizarea acestora. Acest tip de analiz percepe limba ca instrument
teoretic, n vreme ce analiza semantic se apleac asupra sensurilor
refereniale i denotative253 (Lyons 1969, 1977). Aadar, gramatica nu face
referire la sensurile i valenele sociale, emoionale, afective ale limbii,
acesteaconstituindobiectulperspectiveiantropologicealanalizeiacesteia.

8.2.nelesulcarelaientresemne
Unadintrecontribuiilesemnificativealeanalizeilingvisticenultimul
secol o constituie idea c nelesul constituie baza relaiei dintre semne,
respectiv dintre cuvinte, gesturi, comportamente, etc, ce aparin unui
sistemlingvisticunitar.FerdinanddeSaussure,fondatorulstructuralismului
n lingvistic, considera c orice obiect are capacitatea de a achiziiona
neles,adicsdevinsemn,fieprinconectareatemporalsauspaialla
alte obiecte de acelai fel, fie prin poziionarea comparativ fa de alte
obiectesimilare.Daceldenumeteprimaformdelegtursintagmatic,
iarpeadouaparadigmatic,acesteapotficonsiderate,dinaltperspectiv,
relaieorizontal,irespectiv,vertical.

OBIECT

sintagm

SEMN

paradigm
SEMN

Figura10:Relaiaobiectuluicusemnullingvistic

structuralist asupra lingvisticii este considerat depit de alte direcii, ca de exemplu,

lingvisticacognitivsaugramaticagenerativtransformaional.
252
Lingvistifilozofamericanactivndomeniultiinelorcognitive;consideratunadintre
celemaiproeminentefigurialeculturiiumane.
253
Distinciadintrereferinidenotareestecunoscuticadiferenntrereferinisens
oriextensie(ChierchiaandMcConnellGinet1990;Frege[1892]1952).

156

Bunoar,cuvntulcaptnelesprinnvecinareacualtecuvinte,care
i configureaz sensul. De exemplu, cuvntul rnd, luat la ntmplare, i
schimbsensulnfunciedevecintateacuvintelorcarelnsoesc:
- rndulnti
- hainladournduri,
- acitiprintrernduri
- avindelarnd
- ainerndul
Noiunea structuralist de relaie sintagmatic se refer la capacitatea
cuvintelor de a cpta sens doar n context, ceea ce valorific i sensurile
neexprimate. (Tyler, 2009). Metodele i tehnicile structuraliste folosite n
antropologiaculturalevideniazconinutulnoiuniidesintagm254iprin
prismacontrastuluiiavarietiloracestuiancadruluneiclasedeobiecte,
mai ales cele care sunt caracterizate de o relaie binar: masculinfeminin,
viamoarte,superiorinferior,etc.nacestecazuri,sensulcuvntuluifiind
definitdensiopoziiafadeperechealui.Aadar,viziuneastructuralist
a antropologiei culturale capt valoare i n antropologia lingvistic prin
funcionalitatea acelorai legiti socioculturale. Coninutului noiunii de
superioritate, de exemplu, i se aloc sensuri sociale, culturale, care se
exprim lingvistic, respectiv prin cuvinte ca nobil, suspus, putere,
dominaie, etc, i care presupune opiunea specific fiecarui sistem de
clasificare.(Duranti,103)
Conceptul de neles ca relaie ntre semne este folosit n studiul
sistemelor de comunicare cu precdere n domeniul semiotic. (Barthes,
1968;Eco,2008;Jakobson,1987,1964)careapeleazlarelaiasintagmatici
cea paradigmatic pentru nelegerea artei verbale, a artelor vizuale, etc.
Jakobson,deexemplu,sugereazcversurileromanelorrusetifavorizeaz
construciile metaforice, n vreme ce autori precum Tolstoi folosesc cu
precdere relaia sintagmatic n figurile de stil metonimice255 ca de
exemplu sinecdoca256: n scena sinuciderii Annei Karenina, scriitorul i

254

s. f. unitate semanticosintactic stabil, format dintrun grup de dou sau de mai

multecuvintentrecareexistraporturidesubordonare;p.ext.locuiune;expresie.Din
fr.syntagme.Sursa:DEX'09(2009)|
255
Figurdestilcareconstninversiuneavoluntaracategoriilorlogicealentreguluiprin
parte,alepriiprinntreg,alecauzeiprinefect,aleefectuluiprincauz,aleabstractului
princoncret,aleposesoruluiprinlucrulposedatetc.Dinfr.mtonymie.Sursa:DEX'98
(1998)
256
Figurdestilcareconstnlrgireasaurestrngereasensuluiunuicuvntprinfolosirea
ntregului n locul prii (i invers), a particularului n locul generalului, a generalului

157

concentreazartaasuprapoeteipersonajului,pentruasugeradramatismul
momentului. (1987) Dac Cubismul prefer metonimia, suprarealismul257
favorizeaz metafora. (Nadin, 1972: 112). Finalul nchis al filmului
suprarealist este metonimic, favoriznd detalierea ntregului, iar metafora
editrii paralele permite juxtapunerea personajelor ceea ce oblig cititorul
s se concentreze asupra unuia dintre ele prin intermediul aciunilor
celuilalt.(Jakobson1964:78,Duranti,112)

8.3.Formasonoracuvntului
Abilitatea specific uman de producere i percepere a sonoritilor
lingvistice se datoreaz unei combinaii de factori de natur fiziologic,
neuronal, cognitiv, contextual. Cercettorii au constatat c aceast
abilitate este favorizat de o anumit structur a laringelui i a traiectului
vocaluman,completdiferitedecelealealtorprimate,daridecapacitatea
neurologic i cognitiv, capabile s controleze procesul de producere i
receptare a sunetelor. (Lieberman 1975: 1089; Duranti). Pe de alt parte,
omul este, de asemenea, capacitat s perceap, s analizeze i s
interpretezesunetelepecareleproducepartenerulsudedialog,dinpunct
de vedere acustic dar i contextual, care permite reacia de rspuns a
acestuia.
Variaiasunetelorsedatoreaznunumaiindividualitiiumane,dari
configuraiei repertoriului lingvistic al sunetelor. Cercetrile fonetice au
demonstrat c vorbitorii folosesc n mod diferit dotarea lor anatomic n
producereasunetelorlingvisticeicauzulseadapteazlavariaiilesonore
pentruidentificarealor.Sunetullingvisticeste,pedealtparte,dependent
i de practicile culturale care imprim o anumit sonoritate acestuia.
Analiza fonetic a sonoritii sunetelor lingvistice a introdus concepte
precumfonem258carefacedistinciadintrevariaiilesonoritiisunetelori
difereneledesensdatorateacestora,darcareignorvariaiiledearticulaie
cenumodificsensuldenotalalcuvintelor.Altconceptestealofonia259care

nlocui particularului, a materiei din care este fcut un lucru n locul lucrului nsui etc.
[Acc.i:sinecdc]Dinlat.synecdoche,ngr.sinekdoh,fr.synecdoque.DEX'09(2009)|
257
s. n.Curent literar i artistic aprut n prima jumtate asec.XX n Frana i rspndit
ulteriorntoaterilelumii,carepuneaccentulpeactivitateaspontanaimaginaieiipe
exploatarea zonelor iraionalului n creaia artistic. [Pr.:rea] (din.
fr.surralisme).Sursa:DEX'09(2009)|
258
s.n.ceamaimicunitatefonicsausonorauneilimbi,avndfunciadeaalctuiide
a deosebi ntre ele cuvinte sau forme gramaticale ale unuia i aceluiai cuvnt. (< fr.
phonme)Sursa:MDN(2000)
259
s.n.Variantpoziionalaunuifonem.Dinfr.allophone.Sursa:DEX'98(1998)

158

definete poziia fonemului n cadrul cuvntului. Diferenele de sens

datoratesonoritiilingvistice,sunt,aadar,denaturfonetic.
Combinaia fonemelor ntro anumit succesiune formeaz morfeme,
cele mai mici structuri purttoare de sens care pot fi analizate semantic.
Stiinele comunicrii, ale limbii i limbajului folosesc aceste concepte n
clasificareasistemicadiferitelorpridecuvintesaudevorbirenprocesul
detransmitereamesajului.
Descrierea unei limbi nu ar fi posibil n afara percepiei distinciilor
sonore care permite analizarea unitilor semantice. Limbile naturale
dispundenumeroasevarieticombinatoriicareaudreptrezultatdiferene
desenscondiionatecontextual.Antropologialingvisticevideniazrelaia
care se statornicete ntre aceste varieti purttoare de sens i
condiionrile sociale generatore de coninuturi semantice. In unele limbi
exist morfeme cu rol de evideniere a relaiei dintre vorbitori i statutul
social al acestora n cadrul comunitii sociale din care fac parte. Unele
dintreacesteacaptrolonorific,transmindunmesajderespectfade
interlocutor,subformaunorafixe.(Agha,1994:23:277302;Duranti,1997).
In limba corean, de exemplu, exist morfeme care indic o stare de
umilin corespunztoare statutului social al vorbitorului. (Keating, 1996;
Duranti, 1997). Productivitatea acestor construcii se poate vedea din
exempleledemaijos:
patohdoket:vinoaici!
patohlaketla:pleac!
patohdiketdi:dute!/ntindetepejos!
Dei exemplele decontextualizate sunt puin expresive pentru
necunosctorullimbiicoreene,sepoatenelege,totui,rolulcovritorpe
care codul linguistic l are n statornicirea practicilor culturale ale
comunitilorsociale.

8.4Antropologiaevenimentuluilingvistic
Una din laturile metalingvisticii se adreseaz capacitii morfologiei
nominale i celei verbale de a codifica rolul pe care l au participanii la
evenimentullingvistic260.Relaiadetipnominativacuzativaliniazsubiectul
propoziiei tranzitive i intranzitive fie prin afixaia cazurilor n limbile
latine, fie prin ordinea cuvintelor n propoziie n limbi analitice, precum
este limba englez. Acest tipar identificat teoretic, nu numai la nivelul
limbilorindoeuropeneserealizeazprincodificareamorfologic,sintactic

260

Materializarea procesului cognitiv i al reprezentrii ntrun text care poate conine i

altemijlocedeexprimare,precumimaginea

159

sau comportamental ale construciilor gramaticale. Potrivit acestui tipar,

verbultranzitivseasociazcudoideterminani,subiectulicomplementul
direct, iar verbul instranzitiv doar cu un singur determinant, subiectul.
Limbile acuzativnominative codific morfologic cazurile nominativ i
acuzativ prin sufixe. Astfel, subiectul i complementul indirect vor fi n
cazulnominativ,irespectiv,dativ,nvremececomplementuldirectvafin
cazul acuzativ sau n cazul oblic261. (Crystal, 2008). Rolul acuzativului este
luat, n unele limbi, de partitiv262, ca de exemplu, n limba finlandez,
pentruexprimareauneiaciuniatelice.263
Limba poate codifica, de asemenea, prin afixaia subiectului,
predicatuluisauatributului,informaiiprivindvrsta,sexulstatutulsocial,
relaia dintre participanii la actul lingvistic. Aadar, o propoziie care
conine un predicat i dou elemente nominale va face ntotdeauna
distincia ntre cele dou nominale, respectiv ntre cel care face aciunea
descris de verb i cel care este obiectul acesteia, respectiv subiectul i
atributul, complementul direct i cel indirect, prin codurile sintactice.
Afixul subiectului va descrie partea activ a evenimentului lingvistic, n
vreme ce obiectul acesteia va fi evideniat de un alt afix. Limba latin i
limbile analitice generate de aceasta activeaz acelai afix pentru
substantivulcuroldesubiectdaripentrupentrucelcuroldeagent,dup
cumaratexemplelenlimbaromn,franceziitalian:
Pdurileiprotejeazvnatul.(rom.)
Leselveproteggonolasalvaggine.(ital.)
Leboisprotglegibier.(fr.)
Terminaiile celor dou substantive din limbile latine nu indic cu
preciziecategoriasintacticaacestora,respectivfunciadesubiecticeade
complement. De aceea, inversiunea poziiei celor dou substantive, cu
pstrarea sufixelor aferente, va crea o propoziie cu aceeai structur
gramatical dar care i va pierde nelesul logic. Acest tipar lingvistic
folosete nominativul pentru rolul de agent n propoziiile tranzitive i
acuzativul pentru participantul la evenimentul lingvistic ale crui trsturi

261

Caz al morfologiei nominale, specifice complementului, (Lat. Casus generalis) folosit

pentrupriledevorbirecarendeplinescfunciadecomplementalunuiverb.Denumirea
estepreferatdegramaticamodernalimbiienglezepentruadifereniaformanominativ
deceaacuzativapronumeluipersonalpersoanaaIIIasingulariplural.Cazulobliceste
folositidelimbileergativabsolutivecarenuaucazulnominativ.
262
Cazul partitiv exprim imparialitatea sau lipsa identitii; este specific limbilor
finlandeziestonian.
263
(dinlimbagreac)proprietateaunuiverbsaualocuiuneverbalcaredescrieoaciune
sauunevenimentfinalizat.

160

sau aciuni sunt descrise n propozitia intranzitiv. Limba latin i toate

limbiledescendentesuntconstruitepetiparulsintacticnominativacuzativ
ncarenominativulndeplineteroluldesubiect.
Inlimbilenominativacuzativecodificareaacuzativuluiserealizeazfie
morfologic, prin diferenierea ortografic, fie prin particularizarea afixului
cazuluiacuzativ.
Silimbaenglezaparinetiparuluinominativacuzativ,deimorfologia
acesteia nu se construiete prin afixaie, ci prin ordinea cuvintelor n
propoziie,subiectulctiagentulavndacelaicomportamentgramatical
cacelallimbilorlatine.
Thewoodprotectsitsgame.(engl.)
Dac n limbile latine, subiectul reprezentat de pronume poate s fie
substituit de terminaia verbal a predicatului, n limba englez subiectul
este ntotdeauna prezent n orice propoziie, deoarece predicatul nu va
prezentaniciunindiciuflexionarcuprivirelasubiect.
Verbul tranzitiv a vedea conjugat n englez i limba romn este
gritornacestsens:

Isee
Euvd
Yousee
Tuvezi
Hesees
Elvede
Wesee
Noivedem
Yousee
Voivedei
Theysee
Eivd

Dup cum se poate vedea, terminaiile predicative care codific i

categoriile gramaticale de numr i persoan n limba romn permite
eludareasubiectuluinlimbaromncaintoatelimbilelatine,nvreme
ce inexistena acestor diferenieri flexionare nu ngduie acest fenomen
lingvistic n limba englez. Iat de ce, prezena subiectului n propoziiile
limbii engleze, inclusiv cele referitoare la starea vremii, este obligatorie.
Astfel,dacnlimbaromnsubiectulesteinexistentnpropoziiiprecum
Plou,
Ninge,etc,
n limba englez aceleai propoziii nu pot funciona n afara
subiectuluigramatical:
Itrains.
Itsnows.

161

Dar nu toate limbile sunt stucturate pe modelul limbii latine sau

engleze.Uneledintreeleasociazsubiectulverbuluipropozitieiintranzitive
i complementul verbului propozitiei tranzitive ntro form distinct care
evideniaznaturadeagentaceleideadoua,ceeaceimpunestabilireaunei
alte terminologii menit diferenierii formelor de marcare ale cazului
nominativ. Aadar, a fost introdus denumirea de subiect eragativ pentru
propozitia tranzitiv, cu cazul ergativ, i subiect absolutiv att pentru
propoziia intranzitiv ct i pentru complementul propoziiei transitive.
Limbilecareprezintaceaststructuraufostdenumiteergativeabsolutive,
sau, pe scurt, ergative. In aceast categorie intr aproape toate limbile
australienilor aborigieni care au fost studiate de R.M.W. Dixon (1994: 59;
Duranti,1997:132).
Existena ergativitii a fost remarcat nc din prima jumtate a
secoluluialXIXlea.
Fenomenulafostiniialpusnlegturculimbilecaucazieneindigene,
studiateidescrisedegeneralul,inginerulilingvistulrusPetervonUslarn
anii1860(Hewitt,1987:119).Fravorbiexplicitdespreergativitate,n1896,
Schuchardtseparecesteprimulcaredescrieacesttipdesistemlingvistic,
asociindul, mai bine zis confundndul, cu pasivul. Termenul ergativitate
este atestat, pentru prima dat ntrun studiu al lui Dirr din 1912 despre
limba rutul, vorbit n Daghestan. Pn n 1983, Dirr a nregistrat 35 de
limbicaucazienecutrsturiergative.Termenulcomplementar,absolutiv,a
fostintrodusdeThalbitzer(1911)cureferirelacombinaiaS,Odineschimo
aleut(VanValin,1990:22160)264.
Inlimbileergativabsolutivesubiectulverbuluiintranzitivsecomport
precum complementul verbului tranzitiv i se difereniaz de agentul
verbuluitranzitiv.Aadar,vorbitoruluneilimbiergativearspunepeeaam
convinso n loc de am convinso ori sa convins. Caracterul ergativ al
limbilor poate fi evideniat att n plan morfologic ct i n cel sintactic.
Conceptul de subiect, aa cum este el definit de gramatica nominativ
acuzativnuseregsetenstructuraergativ,careipoziioneazverbul
fielanceputul,fielasfritulpropoziiei.
Tinndcontdeexistenaacestorstructurilingvisticecarenusebazeaz
perolulparticipanilorlaactulvorbirii,lingvitiiconsidercsubiectulnu
poate constitui o categorie gramatical universal pentru clasificrile
lingvisticealelimbilorlumii.Deaceea,CharlesFillmorepropune,nadoua
jumtate a secolului trecut, criteriul rolului semantic al cazurilor pentru

264

Subiectul este cercetat i de de Adina Dragomirescu n lucrarea sa de doctorat,

Ergativitatea:tipologie,sintax,semantic,2010

162

descriereateoreticalimbilor265pebazacruiasepotidentificatrsturile
semanticealecazurilorgramaticale,supuseiuneiclasificridiferite.
Pentru limba romn, preluarea teoriei clasificrii cazurilor, al lui
Fillmore,sartraducenmodelulagent>instrument>complement,ceeacear
nseamna c, dac o propoziie conine un agent, acesta ar putea deveni
subiect, n vreme ce lipsa acestuia ar crea posibilitatea transformrii
complementului instrumental n subiect sintactic. De exemplu, n
propoziia Femeia deschide ua, agentul este subiect de suprafa. Dac
existinstrumentul(complementulindirectinstrumental)icomplementul
direct,nlipsaagentului,primulpoatedevenisubiect,
Cheiaadeschisusa
Dac agentul i complementul indirect instrumental nu exist, atunci
complementul direct poate deveni subiect, ca n propoziia Usa d spre
grdin.
Argumentele lui Fillmore se bazeaz pe perspectiva sociolingvistic a
modelului su de gramatic ce se poate adapta unor caracteristici
morfologie i sintactice foarte diferite. Gramatica limbilor pentru care
categoria subiectului are opoziie privilegiat genereaz reguli de
subiectivizarecareselecteazacelecazurisemanticecarepotdevenisubiect
ipecareFillmoreledenumeteierarhiialecazului.
Limbaenglezestereprezentativpentruaceastabordaredacinem
cont c tiparul specific acesteia, agentinstrumentcomplement
condiioneaz structura propoziional. Astfel, dac propoziia conine un
agent, acesta poate cpta rol de subiect, iar n lipsa acestuia, cazul
instrumentalpoatedevenisubiectulpropoziieiatuncicndcomplementul
este exprimat, situaie n care acesta devine subiectul real al propoziiei.
Gramatica lui identific un set de relaii de caz care surprind tipologia
gndiriiumanencadrulevenimentelorlingvistice,cadeexemplucineface,
cui i se ntmpl, ce sa schimbat, etc. (Fillmore 1968:1 88) Iat cazurile
gramaticiisale:

265

Gramatica cazului cuprinde ase roluri abstracte sau cazuri adnci ori semantice.
Noiuneadecazcuprindeoseriedeconcepteuniversalecaredefinescdiferiteletipareale
gndiriiumaneasupraevenimentuluilingvistic,referitoarelacine,ce,cuisereferaciunea
descris de verb. Cazurile propuse de Fillmore sunt de agent, sau agentiv, instrumental,
dativ, sau experimentant (n.a.), acuzativ, acesta din urm fiind considerat tematic de
modelulluiChomski.Aceastteorieconstituieosistematizareacodificrilorlingvisticea
roluluipecareilareparticipantullaevenimentullingvistic,coduripecareelleadenumit
cazuri. Acestea sunt considerate adnci deoarece sunt relevante la nivelul abstract al
reprezentriiformalegramaticale.

163

Agentiv
Instrumental
Dativ
Factitiv
Locativ
Obiectiv

Persoanacaregenereazaciunea
Fora/instrumentul implicat cauzativ n aciunea sau
stareaexprimatdeverb
Persoanaafectatdeaciunea/stareaexprimatdeverb
Persoanacaresuferaciunea/stareaexprimatdeverb
Persoana/obiectul care localizeaz spaial sau temporal
aciuneaexprimatdeverb
Persoana/obiectul asupra cruia se desfoar aciunea
exprimatdeverb

Acest format gramatical permite analizarea aspectelor socioculturale

specificelimbii.Inunelelimbi,rolulparticipantulinstrumental,nonuman,
este potenat de trsturi care, n mod normal, sunt asociate agentului,
respectivcomplementuluiindirect,cadeexemplunpropoziiaenglez
Fiftyeuroscanbuyagoodmeal.
care,nlimbaromnsepoatetraduce
Cu 50 de euro poti s cumperi o mas bun/, Cu 50 de euro poi s
mnncibine.
Aceast translare a capacitii umane ctre nonuman nu se poate
exprima lingvistic, n orice limb, ceea ce face necesar stabilirea
perspectiveigramaticaleaanalizeitextului.
Cum viziunea eurocentric a gramaticii clasice nu este aplicabil n
totalitatelimbilorergativabsolutive,estedepresupuscanalizaacestoras
nu se fac pe baza tiperelor nominativacuzative, respectiv prin translarea
mecanic a structurilor acestora n cele ale sintaxei limbilor nominativ
acuzative.(Dixon1972:1367;Silverstein1976a:11415;Duranti).
Aadar, gramatica cazului i gsete utilitatea practic n analizarea
aspectelorergativabsolutivenvremecemorfologiapoateanalizaaspectele
nominativacuzative, deoarece n cele mai multe dintre limbile ergative
aspectelemorfologiceisintacticenusesupunmodeluluiergativ.Bunoar,
pronumelenlimbileergativenupotfianalizate,deexemplu,prinprisma
morfologieiergative,deoareceelesecomportprecumpronumelelimbilor
nominativacuzative, care fac distincia ntre pronumelesubiect n cazul
nominativ i pronumele nonsubiect n acuzativ, ceea ce a generat apariia
termenuluideergativitatedifuz266caresdefineascacestesituaii.
Silversteindezvoltunsistemdeclasificarecareacoperoarieextinsa
diferenelor semantice identificate n sistemul pronominal al limbilor

266

Inlimbaenglezasplitergativity(Dixon1994:ch.4)

164

aborigenilor australieni n care unele pronume se ncadeaz n morfologia

nominativacuzativ,iaraltelenmorfologiaergativabsolutiv.(1976:11271)
Morfologia verbal face i ea obiectul studiului su prin prisma celor
douviziuni,nspecialnprivinapersoanei,timpului,aspectuluitemporal,
cauzalitii. Dac unele limbi modific forma verbului n exprimarea unei
aciuni, n diferite moduri sau timpuri, alte limbi pstreaz rdcina
verbului neschimbat i, fie adaug anumite morfeme pentru diferenierea
semantic,fielcontextualizeazlingvisticsauextralingvistic.
Limba englez, de exemplu, asociaz caracterul cauzativ i cel non
cauzativ majoritii verbelor care au sensul de distrugere material, fr
vreo distincie ntre acestea. In alte limbi, ns, aceasta distincie
funcioneaz pe baza morfemelor care se adaug i deviaz sensul
cuvntului spre latura cauzativ. Astfel, verbele din limba englez, dar i
cele din limba roman, referitoare la moarte, se difereiaz n cauzative i
noncauzative, respectiv, die, a muri, i kill, a ucide. Pe de alt parte,
aproape toate verbele limbii engleze care exprim distrugerea material,
(break, crack, snap, burst, bust, smash, shatter, shred, rip, tear) au un
comportamentnedifereniatnpropoziiilecauzativeinoncauzative.(The
balloon burst/I burst the balloon) (Talmy 1985: 84; Duranti): Balonul sa
spart/amspartbalonul.Inunelelimbiaceastadisticieserealizeazfieprin
adugarea unor morpheme cauzative, fie prin adaugarea morfemelor non
cauzative.
In limbile latine, funcia ergativ se realizeaz prin modificarea
diatezei,delaactivlapasiv.
(fromTalmy,1985:57149;Duranti,1997:130):
Abrilapuerta
Eadeschideusa.
Usasedeschide.
Bogia morfologiei verbului din limbile americanilor nativi permite o
semantic subtil, mediat de folosirea afixelor. Posibilitatea combinrii
cuvntuluicudiferitemorfemececaracterizeaztipologiapolisintetic267a
acestorlimbiestespecificunorcomunitirestrnseiisolate.

267

Limbicustructurapolisinteticsuntcelencarecuvintelesuntcompusedinnumeroase
morfeme,cunelesindependent,darfrindependengramatical.Lungimeacuvintelor
poateacoperichiarsensuluneintregipropozii,cadeexemplungrupuldelimbiYupik,
care se vorbesc n Alaska de vest i nordestul Siberiei. Cuvantul
tuntussuqatarniksaitengqiggtuq,deexemplu,nseamnNuneaspusncdeintenialuide
a vna reni. Cuvntul este alctuit din morfemele tuntussurqatarniksaitengqiggteuq
carenseamnren,vntoare,viitor,spune,negatie,dinnou,aIIIapersoansg,indicativ.

165

Limbile Atwugewi, de exemplu, vorbite n nordul Californiei, pot

exprima direcia prin numeroase morfeme care pot fi urmate de un
substantivreprezentnddestinaia.Exempleledemaijossuntpreluatedin
Talmy(1985:1089;Baker,1996:281;Duranti,1997:181188).
ict:nlichid
cis:nfoc
ispuntruncomplex(ex.tufi,mulime,peter,etc)
wam:ntruncontainer(co,mnfcutcu,buzunar,balt,etc)
wamm ntrun mediu ngrdit: (ex: coral, cmp, zon ocupat de
ap,etc)
ipsnu (orizontal) ntrun volum nchis (cas, cuptor, crevas,
stomac,etc)
tip u nuntrul unui volum de dimensiuni mari, nchis, n
pmnt(ex.pivni,capcanpentruanimale,etc)
ikn dincolo de marginea unui volum nchis, n adncime (ex.
vizuindeanimal,gur,etc)
ikcntrunpasajnfundat(ex.azidi,anchide)
iksulacol(ex.colulncperii,colulpodelei,etc)
mikdreptnfaa/ochiicuiva
micla/npmnt
cisu la/n pmnt (obiect deasupra pmntului) (ex. partea de
deasuprapmntuluiaunuiobiect:butuc)
iksdindirecieorizontal,(spreunobiectdeasuprapmntului)
Aceste exemple sunt msura specificului ergativabsolutiv al limbilor
americanilor btinai, precum Atwugewi n care, funcionarea corelat a
morfologiei verbale cu morfologia nominal exprim informaii despre
complementul direct i cel indirect prin afixele pronominale sau
determinanii verbali ai acordului gramatical, adic evideniaz caracterul
detranzitivitatealpropoziiei,nunumaicelalunitiiverbale.(Woodbury,
1985:4963)
Moravcsikidentificmecanismullingvisticalacorduluigramaticalntr
unnumrimportantdelimbivorbitenlume.(1974:2540)Eaconstatc,
atunci cnd verbul se supune regulii acordului cu o singur parte a
propozitiei, acea parte este ntotdeauna subiectul; dac acesta se face cu
dou sau mai multe pri de vorbire, atunci, acestea vor fi subiectul i
complementul direct. Exist limbi, precum Bantu, n care Moravcsik

Singurul morfem din compoziia cuvntului care i pstreaz sensul independent, este
tuntu.Celelaltenupotexistaindependent.

166

identific o restriciie suplimenr a acordului dintre verb i complementul

directcaresefacedoaratuncicndacestadinurmreprezintopersoan
uman. Dac regulile gramaticale ale limbii respective prevd acordul cu
trei pri de vorbire, atunci acestea vor fi subiectul, complementul direct i
celindirect.
Urmareaacestorconstatri,Givon(1976:14988)propuneoierarhizare
teoretic a tiparelor topicii propozionale supuse acordului verbal n
msur s configureze generic structurile lingvistice n funcie de criterii
generatoare de reguli gramaticale. Aa apare conceptul de topicalizare ce
introduce msura cantitativ i calitativ a relaiilor ce se stabilesc ntre
diferitele categorii gramaticale. In ierarhia topicalizat a relaiilor
gramaticale,elpromoveazoseriedeelementelingvisticeideordinpsiho
social care cuantific studiul lingvistic din punct de vedere antropologic.
Aadar, el evideniaz o serie de relaii care se stabilesc ntre diferitele
categorii gramaticale. Iat cum se nfiaz aceste relaii n viziunea lui
Givon
Relaiiierarhice
a) umane>nonumane
b) definite>nedefinite
c) participaniimplicai>participanineimplicai
d) persoanaI>persoanaaIIa>persoanaaIIIa
In ciuda unor lipsuri evidente, precum criteriile necesare identificrii
tiparelortopiciipropoziionale,esteconsideratdreptunadintredintrecele
mai cuprinztoare i relevante teorii ale discursivitii limbii,
funcionalitiistructurilormorfologiceiraportuluiacestoracustructurile
sintactice. Evenimentl lingvistic este descris fie din punctul de vedere
ierarhic, (limbile nominativacuzative) fie din cel al semanticii
evenimentuluilingvistic(limbileergativeabsolutive).
Rezult c limbile n care subiectul constituie cel mai important
element n raporturile ierarhice trateaz fiina uman n mod democratic,
indiferent de rolul gramatical al acesteia, n vreme ce limbile care
favorizeaz distinciile de ordin semantic au tendina de a trata fiina
uman n funcie de rolul gramatical al acesteia. Aadar, limbile ergativ
absolutivevorfacedistinciantreparticipaniiumanicuroldeagenticei
curoldecomplementindirectnpropoziiiletranzitive.Astfel,substantivul
femeiadinpropozitiafemeiascrievaaveaacelaideterminantgramaticalca
icuvntuluadinpropoziiafemeiadeschideua.
Un alt tipar de teoretizare lingvistic este propus de Hopper and
Thomson (1980: 25199). Ei folosesc noiunea de tranzitivitate pentru a

167

evideniafactoriidenatursociala,psihologic,narativcarecontribuiela
structura gramatical a unei limbi, asociind tipologia limbii cu analiza
discursului i introducnd noiuni ce definesc dimensiunea universal a
gramaticii. Aadar, ei consider c tranzitivitatea propoziiei, care include
anumite trsturi semantice i pragmatice, este n msur s stabileasc
relaia dintre elementele construciei morfologice i celei sintactice care
altfel,nuarputeafievideniat.
Pornind de la nelegerea preteoretic a tranzitivitii ca proprietate
genericpropoziiei,ceidoilingvitipropunoseriedeparametriidenatur
semanticopragmatic care introduc informaii despre evenimentul
lingvistic,precum:
A.unsingurparticipantsaumaimuli
B.propoziiareprezentndoaciune,
C.aciunecomplet(telic)sauincomplet(atelic),
D.aciunepunctiform,
E.aciunecondiionatvolitiv,
F.propoziieafirmativsaunegativ,
G.aciunecudesfurareefectivsauipotetic,
H.descrierealingvisticadesfurriiaciuniiexprimforsaunu,
I. complementul indirect este obiectul deplin al aciunii exprimate de
predicat,
J. complementul indirect este identificabil ca individual, specific, sau
teoretic.
Hopper and Thompson consider c aceti parametrii msoar
condiionarea morfologic i sintactic a tranzitivitii propoziionale.
Schema acestor parametrii reprezint o nou abordare a trsturilor
morfologice i sintactice ale propozitiei, prin prisma ierarhiei nivelelor de
tranzitivitatealeprilordepropoziiedariapropoziieinntregulei,pe
baza crora se pot ierarhiza nivelele de tranzitivitate ale propoziiilor,
creand posibilitatea introducerii gradelor de tranzitivitate a propoziiilor.
(HopperandThompson1980:253;Duranti,1997:19197).
Bunoar,sepoatespunecpropoziia
Baiatulamncatpetele,
estemaitranzitivdect
Baiatuluiiiplacepetele.
datorit
prezeneicelordoiparticipani,(biatulipetele)(A),
definiriidinamismuluiaciunii(B),

168

 finalizrii aciunii reprezentate de verb, respectiv trstura telic a

verbului,(C)
sensuluipunctiformalaciuniiexprimatedeverb(D),
finalizriicompleteaaciuniiexprimatedeverb,(I),
singularitiicomplementuluiindirect(J),
parametriicareseconformeaznivelelordetranzitivitatepropusedecei
doiautori.Aadar,rezultcadouapropoziieprezintunnivelmaisczut
altranzitivitii,deoarece
descrieunevenimentlingvisticcuunsingurparticipant,
descrieoscenncare,deisuntprezenidoiparticipani,doarunul
esteactiv
evenimentul lingvistic descrie o aciune incomplet, nontelic, i
nepunctual,
complementul nu este individualizat (un substantiv comun, cu
nelesgeneric)
aciunea nu este condiionat de o anumit stare atribuit
subiectului
Tinnd cont de ierarhizarea tranzitivitii expresiei lingvistice stabilit
de Hopper and Thompson, se constat c limbile i exprim nivelele
diferite ale tranzitivitii prin mijloacele discursive ale morfologiei i
sintacticii,deopotriv.
Vorbitoriiiadapteazexprimareapropriilorobiectivedecomunicare
i o modeleaz n funcie de percepia asculttorilor lor. Exist unele
elemente ale discursului lingvistic ce i aduc aportul n acest proces prin
prezeniintensitate.Acesteafieajut,amplificsaucomenteazceeace
Hopper i Thompson denumete fundal lingvistic (t.a.), n vreme ce altele
alimenteaz principalele puncte ale discursului din primplanul268
lingvistic. Acest punct de vedere constituie o completare a funciilor
refereniale i denotative ale limbii269 la care se adaug dimensiunea
contextualizrii care transmite asculttorului viziunea vorbitorului asupra
lumiiprintroanumitstructurlingvisticpentrucareacestaopteaz.

268

Noiunilesunttradusedeautoaredinlimbaenglezdinsurssecundar(Duranti,1997)
StephenWallaceconsidercacesteastabilescdifereneledintregenurileliterare.Asadar,
primplanul lingvistic cuprinde naraiunea, etapele procedurale, punctele centrale ale
expoziiei, i personajele participante, n vreme ce fundalul lingvistic cuprinde elemente
secundare,precumproceduriliteraresubsidiare,descrierea,digresiunile,etc.
269
Cuvntul numete obiectele din lumea nconjurtoare ndeplinind funcia denotativ,
dardezvoltisensuriconotativecaresuntexpresiaelementuluiemoional,reprezentnd
funciaconotativ.

169

Si din aceast perspectiv cercetarea comparativ a structurilor

morfologice i sintactice are semnificaie antropologic datorit unor
argumente,precum:
- diferenele de natur morfologic sau sintactic ntre limbi sunt
generatedetrsturisemanticesaupragmatice
- studiulnsemnelorsemanticeevideniazcategoriilemorfosintactice
- distinciile semantice constituie una din sursele percepiei evoluiei
folosiriicategoriilormorfosintactice
- identific i coreleaz distinciile morfologice, sintactice, lexicale cu
trsturilediscursivealelimbii
Impactul pe care studiile lingvistice l au asupra cunoaterii
antropologice este major, innd cont de informaiile pe care acestea le
furnizeaz n regionalizarea cauzalitilor, motivaiilor, responsabilitilor
culturalealecomunitilorsociale.Analizadiscursului,alturideetnografie
condiioneaz i faciliteaz percepia corect a ceea ce antropologii
denumescgramaticaculturii.

8.5.Competenalingvisticicultural
Studiul gramaticii prin prisma specificului cultural al limbii strine i
aduceocontribuieimportantnprocesuldeachiziionareacompetenei
lingvistice a acesteia. Aceast abordare a fost stimulat de studiile lui
Chomsky de psiholingvistic ale (1968; 2002; 2012) care au evideniat
legtura intim dintre specificul cultural i structura gramatical a unei
limbi,fcnddinacesteainstrumente270eficientenprocesuldenvarei
predareallimbilorstrine.
Latura etnologic a nvmntului limbilor strine ncepe si
manifeste importana n contextul interacional al practicilor culturale n
anii70cndcercettoricaHeath(1983:265343);OchsiBambi(1989:581
587;1995:7393)ialiiiaduccontribuiabinevenit.
Progreselerealizatencercetrilelingvisticeultimuluisecoldatoratelui
RomanJakobson271identificfunciametalingvisticalimbajului,adicacea
capacitatealimbiideasedescriepesine,denaturspermitanativilors

270

Language Acquisition Device (LAD) instrumentul achiziionrii de limb strin:

capacitateinstinctivdenvarealimbilor.ConceptpropusdeNoamChomsynanii60
carencurajeazteorianativistpotrivitcreiaomulsenatecucapacitateainstinctivde
aachiziionare a limbilor strine. Chomsky nlocuiete aceast teorie cu cea a gramaticii
universaleicuparametriiiprincipiilemodeluluinvmntuluilimbilorstrine.
271
Funcia denotativ, referenial sau cognitiv caracterizeaz relaia dintre mesaj i
contextullingvisticreferential;asemeneamesajetransmitinformaiinsensulcelmailarg
alcuvntului.

170

i teoretizeze propria limb, prin introspecie, ceea ce face trimitere, din

nou,lacultur.
Aceasta funcie face posibil asocierea anumitor forme, trsturi
lingvistice i sensuri verbale cu stri de spirit, atitudini, gesturi specifice
culturiirespective,acesteandeplinindfunciapragmaticalimbajului,care
permite evocarea sau stabilirea contextului cultural al actului verbal,
respectiv statutul social al vorbitorului, relaia acestuia cu mediul social,
statutul social al interlocutorilor, vrsta acestora, atributele lor socio
profesionale,etc
Adncind i diversificnd studiile pe care Jakbson (1987) lea initiat,
Siverstein (1993) introduce noiunea de functie metapragmatic care se
refer la capacitatea limbii de a descrie aspectele de cultur contextual.
(Duranti)
Ei consider c perspectiva metapragmatic capaciteaz lingvistul n
identificareareferinelorculturaleindezvoltareaproductivitiisemnului
lingvisticprinstudiulgramaticiiprinprismcultural.
Duranti observ, n mod justificat, c fora pragmatismului lingvistic,
creatoare de context, este dificil de identificat de ctre vorbitorii propriei
limbi. El demonstreaz acest lucru printrun studiu asupra pronumelui n
limbaitalianpecarenoilvomadaptalimbiiromne,nceleceurmeaz,
ca fenomen cu caracter general limbilor latine. Bunoar, subiectul unui
verb finit nu este exprimat ntotdeauna n limba italian i nici n
propoziiile din limba romn. Aceast trstur, definit de gramatica
transformaional ca pierderea pronumelui, are capacitatea de conservarea
sensurilordenotative.
Iat, mai jos, exemplele pe care le ofer Duranti la care adugm
propoziiilecorespunztoaredinlimbaromn:
luiarrivatoallesette
Elaajunsacaslaoreleapte.
hehasarrivedattheseven
hearrivedatsevenoclock
arrivatoallesette
aajunsacaslaoreleapte.
hasarrivedattheseven
(he)arrivedatsevenoclock
Propoziiile din limba italian i romn sunt representative pentru
diferenele conotative fa de gramatica limbii engleze care nu permite
funcionarea propoziiei fr prezena subiectului, indiferent care este
formamorfologicaacestuia.StudiilepecarelefaceDurantiasupralimbii

171

italiene n acest direcie se extind asupra funciei conotative a limbii i

evideniaz rolul pe care l are folosirea pronumelui personal el sau ea n
pragmaticalingvisticaparticipantilorntroconversaie,adicacelorcare
prezint interes pentru subiectul evenimentului lingvistic. El observ c,
acelai pronume, ns, nu este folosit pentru participanii cu rol minor n
evenimentul lingvistic, acetia fiind semnalai prin pronumele
demonstrative acela, aceea, sau acesta, aceasta. Mai mult, folosite pentru
personajele principale ale evenimentului, acelai pronume demonstrativ
dezvolt chiar conotaii contextuale negative. Trebuie remarcat, cu mult
precauie, c aceste afirmaii nu pot fi atribuite tuturor tipurilor de
evenimente lingvistice, care ar duce la concluzii cu caracter generalizator
incorect,pentrucelcenvalimbarespectiv,icarenusuntcontientizate
de ctre nativi. Bunoar, este posibil ca acesta s neleag c pronumele
personalestefolositpentrudesemnareaparticipanilorcuimpactpozitiv,n
vremecepronumeledemonstrativestemenitparticipanilorcurolnegativ.
Aadar, folosirea limbii constituie sursa studierii practicilor culturale,
iarlimbaesteaceeacareconstruietecontextulculturalalacestora.

8.6.Iconicitatealingvistic
Peirce(1998)defineteexpresialingvisticdreptsemnalnelesului,n
vreme ce simbolul reprezint pentru Saussure (2011) drept o reprezentare
arbitraranelesului.Careestelegturadintrecuvntulmergeisimborile
grafice i sonoritile lingvistice unice i diferite din limbile comunitilor
umanealelumii?

Figura 11. Semne grafice reprezentnd mesaje referitoare la

aciunidenumiteprincuvntulmers

Inelesul cuvntului i al conceptului pe care acesta l reprezint se

concretizeaz i n simboluri grafice i sonore distincte n oricare dintre
limbileenglez,italian,spaniol,rus,etc.
Discursulnostruintroducectevadinconceptelepreluatedinliteratura
despecialitateinternaionalpentrucomentariulasuprantrebrilordemai
sus.

172

Icoanaesteconsideratafiunsemnalunuiobiectsaureferentcarese
materializeaz n imagini sau diagrame. Cuvntul sau semnul lingvistic
poate dobndi caracter iconic cum este, de plid, onomatopea. In ciuda
caracteruluisuconvenional,reproduce,ntroformsimbolic,sunetulpe
carelimit.Onomatopeeprecumpleosc,cioccioc,pocpoc,ciripciripsau
dingdong (engl), gachagacha (huruit), shabushabu (jap), capt
proprieti iconice prin sonoritile lingvistice care imit sunetele din
natur, fcnd parte dintrun fenomen mai general denumit simbolism
fonetic.(t.a.)(Duranti,1997:164172)
Inlimbajaponezsilaba/ra/segsetefrecventnnumelemontrilor
(Beatty, 1994:7273), iar vocalele cu pronunia n apropierea deschiderii
bucale au fost asociate, de ctre Swadesh (1972: 141) cu exprimarea
apropierii,nvremecevocalelepronunatenspatelecavitiibucale,[a]i
[u]suntasociatecuvintelorcareexprimdistana,deprtarea.
Brent Berlin (1975:63101), cel care a studiat fenomenul lingvistic prin
care plantele i animalele iau cptat numele n multe dintre limbile
naturale ale pmntului, a descoperit c n Huambisa Jivaro272 denumirile
psrilor conin mai multe vocale nalte, n schimb, denumirile petilor
coninvocalecaresepronunnspatelecavitiibucale,conformaceluiai
principiu menionat mai sus. Acelai Berlin a verificat ipoteza lui Yakov
Malkiel asupra ocurenei sunetului /r/ n denumirile pe care limbile Indo
Europene leau atribuit broatei i a descoperit c sunetul /l/, apropiat
acestuia, apare n denumirea broatei n 32 dintre limbile nonIndo
Europene. (Berlin, 1992: 250). Hays (1994>15374), care i continu
cercetrile, adaug propriile constatri asupra ocurenei sunetelor nrudite
/g//k/,[x],[]ndenumirilebroateinmultedintrelimbilelumii.
Intonaia, ritmul, volumul, care accentueaz anumite stri emoionale,
fac parte i ele din acelai fenomen al simbolismului fonetic, prin nelesul
diferit pe care acestea le confer. (Hinton, Leanne, Johanna Nichols and
John J. Ohala: 1994). Unele dintre ele sunt specifice, sau au caracter
universal. In limba englez, de exemplu, combinaia de sunete sl de la
nceputul unor cuvinte este asociat cu experiene neplcute: (slime,
lipicios, slither, trtoare, slug, melc fr cas, sloppy, dezordonat, jegos).
(Duranti,1997).
In limba romn, sunetul prelungit al unor vocale poate s confere
cuvntuluivaleneironice,cadeexemplun
Daaa,estefoaaartebolnav

272

Limbavorbitnregiuneaamazonuluiperuvian

173

Studii tangeniale extinse recent n muzicologie273i antropologie se

concentreazasuprasimbolisticiisunetelor(Feld,1982;Basso,1985)relevnd
valene nebnuite n muzic dar i n exprimarea verbal. Cercettori
precum Nuckolls (1992, 2(1): 5180) argumenteaz beneficiul folosirii
simbolisticii sonore alturi de alte tipuri de simboluri n studiul
antropologic.
Peircefacedistinciantrediferiteletipurideicoanencareseinclude
ceea ce Haiman (1980) denumete imagistic i diagramatic. Exemplele de
pnacumsuntimagice,datoritasocieriisemnuluicureferinadebaz,n
vreme ce iconicitatea diagramatic se refer la aranjamente de semne a
cror relaie interioar oglindete relaia dintre refereni. (Haiman, 1980:
515521). Un exemplu clasic l reprezint secvenialitatea narativ a
propoziiei exprimat de Julius Ceasar, faimoasa veni, vidi, vici Am venit,
am vzut, am cucerit, care este oglinda desfurrii unor evenimente
istorice. (Hopper and Traugott 1993:26). Aceast tipologie a iconicitii
diagramaticeestenmsursgenerezerezultatesurprinztoarenstudiul
asemnrilorstructuraledintrelimbi.(Croft1990:16492;Haiman1980:515
521).
Cercetarea relaiei dintre iconicitatea lingvistic i practicile culturale
(Mannheim 1991: 184) probeaz corelarea dintre cuvinte i obiectul
desemnatdeacesteaprincosubstanierensensulcelmaiconcret.Inlimba
Quechua274 experiena de fiecare zi este asociat cu abilitatea exprimrii
printrunsingurtrunchiverbalyachay,caresetraducenacunoate.
Indexulreprezintoaltcategorielingvisticprincareseidentificun
obiect pe baza relaiilor de vecintate ale acestuia. Pierce apeleaz la
exemplele nonlingvistice ale barometrului care indic umiditate atunci
cnd presiunea este sczut i al cocouluigiruet care indic direcia
vntului. El asimileaz girueta cu indexul/indicatorul direciei vntului,
indicatorul, sau indexul reprezentnd legtura spaial sau temporal cu
referina.(Burks,1949,673689).Deiproprietileconceptuluideindexsau
referinlingvisticsuntnsuitedelingviti,nelesulacestuiadiferdelao
cultur la alta. Unul dintre studenii lui Ferdinand de Saussure folosete
termenuldeindicepentruexprimareacarefurnizeazinformaiidespreun
context sau situaie fr vreo indicaie a vorbitorului. Astfel, o anumit
pronuniesauopiunelexicalinformeazasculttoruldespreclasasociala

273

dingrecescul="muzic"i="cuvnt")estetiinacarestudiazmuzica
ntoatedomeniileimanifestrileei:istoriaiteoriamuzicii,estetica,culturamuzicala
diferitelorpopoare.
274
NumeleunorpopoareialimbiilordinAmericaLatin

174

vorbitorului,ceeaceapropietermenuldepercepialuiLobov(1972)asupra
termenuluideindicatorsociolingvistic.
Inliteraturadespecialitatesefacereferirefielaindicideintermediere,
numii intermedianti275 (schifter t.a.) (Jespersen, 1923; Jakobson,1964), fie
deictici276(Fillmore1968;Lyons1969).
Intermedianii modific sensul unor semne lingvistice precum eu, tu,
aici,acum,ieriprinrecontextualizare.Inprivinatermenuluideictic,acesta
i are originea n cuvntul de origine greac deixis care nseamn
indicator(Lyons,1969:836)careancoreazexpresialingvisticnspaiui
timp. Deixis reprezint acel element lingvistic al crui interpretare se
coreleazcuocazia,timpulevenimentului,timpuldedinainteiceldedup
evenimentul lingvistic, cu identitatea vorbitorului i asculttorului cruia
acestaiseadreseaz.(Fillmore1968:220)
Elementul deictic contribuie la constructul social, central practicilor
comunicative i care se poate percepe doar n contextul sociocultural
pentrucareafostcreat.(Hanks1990:5).
Limbajulumanarecapacitateadeainformaidincolodesensulcurent
al cuvintelor. Dialogul dintre dou persoane necunoscute, de exemplu,
poatefurnizaasculttoruluintmpltor,informaiidesprerelaiacelordoi
interlocutori, despre statutul social i profesional al acestora, gradul de
familiarizare cu mediul n care se desfoar conversaia, chiar opiunile
politice, etc, (Brown&Fraser, 1979:3362; Brown & Levinson, 1978: 56289).
Acestlucruesteposibildeoarecelimbajulumanestembibatdeistorie,de
evoluia lui temporal i spaialgeografic, etc. Fora acestuia provine din
evocarearealitilorvii,dedincolodeliteratur,ceeaceestenumitdectre
antropologi, psiholingviti, sociologi, semnificaie social, sau indexat ori
referenial. De exemplu, acele elemente lingvistice, cum ar fi afixele
onorifice, prezente n unele limbi, constituie indicatori ale unor anumite
tiparesocialeiculturaleunice.Noiuneadenelesindexatestedeosebitde
productiv n studiile de gen (McConnellGinet,1988:7599), studiile de
lingvistic cognitiv, (Peters, van Gool and Messing; 1992), etc. Acestea
evideniaz asocierea limbajului cu utilizatori feminini sau masculini, de

275

TermenulafostintrodusdeOttoJespersen(1923)ipreluatdeRomanJakobsonneseul
su'Shifters,verbalcategories,andtheRussianverb'(prezentat,pentruprimadatn1956).
Termenul a cptat popularitate n critica naraiunii. Studiile lui Jakobson n privina
naturiiintermedianilorcorespundeconcluziilorluiBenvenistenprivinanaturiideictical
pronumelui personal. (Benveniste 1966: 225266, 1971: 195230), respectiv pronumelui
persoaneintiiadoua.
276
Carearat,caredemonstreaz,carentreteunsens.Dinfr.dictique.Sursa:DEX'98
(1998)

175

obicei,datorat,fiespecificuluiactivitilorcurentealeacestora,fiedatorit
unor tipare atitudinale i comportamentale aferente genului respectiv. De
exemplu, limba populaiei feminine Tzeltal277 recomand evitarea
contrazicerii, anumite tipare repetitive, intonaii care reprezint mirarea,
interesul, confirmarea, specifice acesteia. (Brown, 1979:158167; Duranti,
1997:4346).
In limba japonez, de asemenea, particulele zo i ze indic o anumit
intensitateemoionalpecareotransmiteforabrbailor(Uyeno,1971:17)
ntro societate dominat de masculinitate, n vreme ce particula no arat
(Cook, 1987:12368) limitarea autoritii feminine n aceeai societate.
Folosireaparticuleiwanlimbajaponezmblnzetesonoritatealimbajului
feminin, care are menirea de a concretiza ateptrile de feminitate ale
limbajuluisocial.
Studiile de gen nu evideniaz ntotdeauna specificul identitii
masculine sau feminine ale unei societi prin tipare ale actului lingvistic,
cum ar fi termeni lingvistici, markeri morfologici, modele de intonaie, etc
(McConnellGinet,1988:7699).
Ochs reamarc, totui, extinderea libertii de folosire a ceea ce sar
putea considera specific unui singur gen. (1992: 447462). Bonnie
McElhinny (1995:21743) constat folosirea vulgaritilor de ctre femeile
care se angajeaz ntrun mediu preponderant masculin, tocmai pentru ca
s fie acceptate, pentru a se dovedi adaptabile mediului profesional aspru,
fenomensociolingvsiticpecareLabov(1972)ldenumetehipercorecie.
Studiullingvisticasupraidentitiigenuluiestedenatur,uneori,sne
facilitezenelegereamodelelorpracticiloriierarhiilorsocialematerializate
ndihotomiiprecum
slab/puternic;
delicat/brutal,etc
darcaresedovedesc,alteori,inoperanteineperformante.
Dac unele trsturi atitudinale sunt asociate tiparului de comunicare
feminin,cadeexemplutcerea,politeea,pasivitatea,exprimareaindirect,
dezvluie uneori supunere, n contexte diferite, aceleai atitudini sunt
expresiarezistenei,arespingerii,protestului,nesupunerii.
Percepiaindexriilatoatenivelelelacareaceastasemanifestnplan
lingvistic,faciliteaznelegerearoluluipecarelareexpresialingvisticn
procesul contextualizrii. Referinele/indexele lingvistice sunt acele
instrumentecareaumenireadeanelegemediilemultiiinterculturalei
culturaetnicacomunitilor.

277

LimbMayavorbitdeocomunitatelingvisticrestrns,nMexic

176

JohnGumperzafostcelcareaidentificatoseriedereferinepecarele
a denumit chei contextualizatoare (t.a) care nlesnesc transmiterea
coninutului semantic de ctre vorbitor i interpretarea acestuia de ctre
asculttor, prin relaionarea unitilor mesajului din punct de vedere al
contextului sociocultural. Gumperz (1968) consider c aceste chei
contextualizatoare opereaz la toate nivelele expresiei verbale fonologic,
morfologic, sintactic, lexical, la nivelul prosodic, intonaie, accent,
nlime,lanivelparalingvisticoapt,vocegrbit,rguit,piigiat
niveltemporalritmic,careincludepauzele,ezitrile,nghiireasunetelor,
a poriunilor de cuvinte, sau chiar a unor cuvinte n ntregime, vorbire cu
zmbetul pe buze, sau chiar rznd, i chiar la nivelul unor abloane
lingvistice.(Duranti,1997:209211)
Celemaimultedintreacestetrsturiextraiparalingvistice,caresunt
mai greu de analizat, nu fac, dect rareori, obiectul vreunei evaluri
consistente, i doar atunci cnd ele fac parte din studii mai ample asupra
comunicriiinteretniceiinterculturale.JohnGumperz(1968)estecelcare
face, pentru prima oar, legtura ntre structurile lingvistice i varietile
culturale. El observ c, integrarea economic a imigranilor este posibil
numaiatuncicndacetiaidezvoltabilitateadeinterpretareinsuirea
acestor chei ale contextualizrii culturale. Acesta este un proces, pe deo
parte, universal i necesar, dar i particular, deoarece reprezint expresia
diviziunii muncii, care implic expunerea difereniat a colectivitilor
umane la sursele lingvistice. Aadar, divizarea economic a grupurilor
socialeesterezultatuldiferenelorculturaleincorporatenlimb.

Concluzii
Percepia legturii care se stabilete ntre exprimarea verbal i lumea
material a oamenilor, obiectelor, evenimentelor se poate realiza prin
analiza sistematic a prilor constitutive ale propoziiilor, frazelor,
cuvintelor, morfemelor i chiar a fonemelor. Studiul fenomenului
gramatical este n msur s dezvluie factorii lingvistici i extralingvistici
care influeneaz evoluia limbii respective, ca interfa dintre structur i
utilizare.
Semnul lingvistic, scos din context, considerat parte al actului de
comunicare, se supune analizei doar ca element abstract al sistemului
lingvistic formal. Autonomia structurilor sintactice percepe limba ca
instrument teoretic, n vreme ce analiza semantic asupra sensurilor
refereniale i denotative face referire la sensurile i valenele sociale,
emoionale,afectivealelimbii.Aceastasereferlacapacitateacuvintelorde

177

acptasensdoarncontext,ceeacevalorificisensurileneexprimateatt
nformascrisctiverbal.
Limbile naturale dispun de numeroase varieti combinatorii care au
dreptrezultatdiferenedesenscondiionatecontextual.
Perspectiva antropologic a analizei lingvistice evideniaz relaia care
sestatornicetentrevarietilingvisticepurttoaredesensicondiionrile
sociale generatoare de coninuturi semantice. Aceasta se adreseaz, de
exemplu, capacitii morfologiei nominale i a celei verbale de a codifica
rolul pe care l au participanii evenimentului lingvistic fie prin ordinea
cuvintelor n propoziie n limbi analitice, fie prin afixaie n limbile
sintetice. Acest tipar se realizeaz prin codificarea morfologic, sintactic
sau comportamental ale construciilor gramaticale. Exist limbi care
asociaz subiectul verbului propoziiei intranzitive i complementul
verbului propozitiei tranzitive ntro form distinct, ceea ce a impus alte
tipare ale categoriilor gramaticale. Limbile care prezint aceast structur
au fost denumite ergativeabsolutive, sau, pe scurt, ergative n care intr
aproapetoatelimbileaustralieniloraborigieni.
Existena acestor structuri lingvistice care nu au la baz rolul
participanilor la actul vorbirii, au determinat lingvitii s constate c
subiectul nu poate reprezenta o categorie gramatical universal pentru
clasificarea tuturor limbilor lumii, ceea ce a condus la apariia criteriului
semantic al cazurilor pentru descrierea teoretic a limbilor. Astfel,
gramatica lui Fillmore identific un set de relaii de caz care surprind
tipologia gndirii umane n cadrul evenimentelor lingvistice care permite
analizareaaspectelorsocioculturalespecificelimbii.
Aadar, gramatica cazului i gsete utilitatea practic n analizarea
aspectelorergativabsolutivenvremecemorfologiapoateanalizaaspectele
nominativacuzative.
Alte tipare ale analizei lingvistice identific mecanismul acordului
gramatical ntrun numr important de limbi vorbite n lume. Teoria
aferent promoveaz ierarhizarea tiparelor topicii propozionale, fiind
considerat drept una dintre dintre cele mai cuprinztoare i relevante
teorii ale discursivitii i funcionalitii structurilor morfologice i
raportului acestora cu structurile sintactice. Aceast teorie scoate n
evidenclimbilencaresubiectulconstituiecelmaiimportantelementn
raporturileierarhicetrateazfiinaumannmoddemocratic,indiferentde
rolulgramaticalalacesteia,nvremecelimbilecarefavorizeazdistinciile
de ordin semantic au tendina de a trata fiina uman n funcie de rolul
gramaticalalacesteia.

178

Un alt tipar de teoretizare lingvistic folosete noiunea de

tranzitivitate pentru a evidenia factorii de natur social, psihologic,
narativ care contribuie la structura gramatical a unei limbi, asociind
tipologia limbii cu analiza discursului i introducnd noiuni ce definesc
dimensiuneauniversalagramaticii,darinivelediferitealetranzitivitii.
Impactul pe care studiile lingvistice l au asupra cunoaterii
antropologice este major, innd cont de informaiile pe care acestea le
furnizeaz n regionalizarea cauzalitilor, motivaiilor, responsabilitilor
culturalealecomunitilorsociale.Analizadiscursului,alturideetnografie
condiioneaz i faciliteaz percepia corect a ceea ce antropologii
denumescgramaticaculturii.
Progresele cercetrilor lingvistice din ultimul secol identific funcia
metalingvisticalimbajului,adicaceacapacitatealimbiideasedescriepe
sine, de natur s permit nativilor s i teoretizeze propria limb, prin
introspecie,ceeacefacetrimitere,dinnou,lacultur.
Asocierea anumitor forme, trsturi lingvistice i sensuri verbale cu
stri de spirit, atitudini, gesturi specifice culturii respective ndeplinete
funciapragmaticcarepermiteevocareasaustabilireacontextuluicultural
al actului verbal. Extinderea capacitii limbii de a descrie aspectele de
cultur contextual care permite identificarea referinelor culturale n
productivitatea semnului lingvistic constituie funcia metapragmatic a
limbii.
Aspectele metapragamatice la care se face referire n capitol cuprind
onomatopea intonaia, ritmul, volumul menite s accentueze anumite stri
emoionale, fac parte din fenomenul simbolismului fonetic. Relaia dintre
iconicitatealingvisticipracticileculturaleprobeazrelaiadintrecuvnti
obiectuldesemnatdeacesteaprincosubstaniere.
Indexul sau indicatorul sociolingvistic, este o alt referin
metapragamatic menit s identifice obiectul pe baza relaiilor de
vecintate i contextuale ale acestuia, prin furnizarea de informaii despre
un context sau situaie, precum pronunia sau opiunea lexical, care
informeazasculttoruldespreclasasocialavorbitorului.
Limbajulumanarecapacitateadeainformaidincolodesensulcurent
al cuvintelor prin elementul deictic datorit coninutului cultural al
cuvntului acumulat n evoluia lui temporal i spaialgeografic i care
reprezintadevratecheicontextualizatoarecareopereazlatoatenivelele
expresieiverbale.

179

9.Paralingvisticaninteraciuneasocial

Motto:
Comunicarea nseamn talentul de a
nelegecnusuntemlafel.
OctavianPaler

Paralingvisticaestetiinacarestudiazcomponentametalingvistic a
comunicrii, respectiv sensurilor lingvistice generate de prozodie278, ton,
volum, intonaie, ritm, rs, plns, oftat, care contribuie la coninutul
mesajului n proporie de 38% i a celor nonlingvistice reprezentnd 55%
din mesaj, manifestri n afara intenionalitiigestul, postura, expresia
feei, proximitatea,temporalitatea, aranjamenteleinterioare, mbinarea
culorilor care construiesc acele situaii cheie n percepie comunicrii
verbale.(Mehrabian;Wiener:1967:91114)
Studiile paralingvistice se raporteaz la proprietile nefonemice ale
expresieilingvistice.TermenuldeparalingvisticafostintrodusdeGeorge
Trager279nanii50alturidealitermeniaidomeniuluilingvisticcaresunt
msura efervescenei cunoaterii acestei perioade prolifice. Relaia dintre
metalimbaj i cultur, din perspectiv antropologic, a fost subiectul
preferat al lui John Gumperz care identific diferenele de limbaj
paralingvisticntreparticipaniilainteraciuneasocial.
Procesul comunicrii ocup o bun parte din timpul activitilor
umane. Dac lum n considerare valorile cifrice la care a ajuns Albert
Mehrabian280, (1971) constatm, cu surprindere locul pe care l ocup

278

Dinlimbagreazvecheprosida:pronuniauneisilabecarecuprinderitmul,
accentul i intonaia. Prozodia face referire la mai multe trsturi ale pronuniei
vorbitorului: starea emoional, forma expresiei (enun, ntrebare, comand); prezena
ironiei,sarcasmului,elocinei,claritii,etccarenupotficodificategramaticalsaulexical.
279
Lingvist american (19061992);preedintele Societii americane de lingvistic n 1960.
Colaboratpor apropiat al lui Esward Sapir, Morris Swadesh, Benjamin Lee Worf,Charles
Hocket i dup 1941, Leonard Bloomfield. A elaborate toate articolele ediiei a 14a a
EnciclopdieiBritannica.
280
Professoramericandepsihologie,deoriginearmean;safacutcunoscutpentrustudiile
saleasupramesajelornonverbalencomunicareauman.Procentelesale7%38%55%se
referlaimpactulraporuluidintrecuvnt,paralimbilimbajultrupului

180

semnele, simbolurile, obiectele n transmiterea mesajelor noastre care se

constituie n metacomunicare.281 Contientizarea semnalelor nonverbale
dezvoltcapacitateadecontrolalcomunicriiidescifrareasemnificaiilor
nonverbale ale mesajului. Omniprezena elementelor paralingvistice n
comunicareauman,attceaverbalcticeascris,darinoricelimbaj
alsemnelor,ageneratnevoiadecercetareiteoretizareaparticularitilor
lor.LucrarealuiGeorgeTrager(1964:27488)aservitdreptbazdepornire
a asupra relaiei dintre paralingvistic i cultur. Informaia furnizat de
paralimbaj are un caracter fenomenal i aparine formei excterioare a
semnului lingvistic, nicidecum arbitrariului i convenionalului codului
lingvistic. Att exprimarea uman verbal ct i cea scris este ntotdeuna
nsoitdeelementulparalimbajului.

9.1.Metacomunicare
Mesajul uman se transmite, aadar, nu numai prin cuvnt, dar i prin
paralimb, cinetic corporal (expresii faciale, corporale, contact visual,
gesturi), imagine, (mbrcminte, obiecte, culori, forme, accesorii, etc),
proximitate,(relaiespaial).
O posibil evaluare schematic a contribuiei paralimbajului la
complexitateamesajuluiumanpoatefireprezentatnfelulurmtor:

Figura 12: Componentele mesajului

281

Etymology:Gk,meta+L,communicare,informare

181

In comunicarea intercultural metalimbajul poate deveni o barier

considerabilnpercepiacorectamesajului.Deexemplu,conversaiaprea
sonor a italienilor sau a americanilor poate fi interpretat ca un semn al
agresivitii, n vreme ce vorba molcom, nceat a nordicilor europeni
poate fi privit ca expresie a ncetinelii spirituale. Tcerea, de asemenea,
reprezint un element metalingvistic cu semnificaii importante n
desfurarea dialogului. Adncimile proverbului japonez, care spune cei
care tiu, nu vorbesc, iar cei care nu tiu, vorbesc valorizeaz discreia
cunoaterii care se delimiteaz net de tendina anglofonilor de a umple
golurile conversaiei,dar i de cea a lumiiarabe, care inventeaz jocuri de
cuvintedinacelaimotiv.
Vom analiza n continuare aspectele care in de paralingvistica
mesajului, fr a ignora, ns, interdependenele implicite care se creaz
ntreelementelemetalimbajuluidinaltedomeniialecomunicrii.
Paralimba se definete, aadar, ca o component a metacomunicrii
menitsmodificesausdeviezenelesurilelingvistice,stransmitstri
emoionale prin intermediul unor elemente extralingvistice sau non
fonemice,precumprozodia,nlimeavocii,intonaia,amplitudinea,ritmul,
rsul, plnsul, vorbirea imitativ, etc. Acestea reconfigureaz nu numai
sensul, dar i mesajul n mod contient sau incontient. Prezena
elementelor paralingvistice n orice exprimare a dirijat interesul tiinific
spre identificarea, clasificarea, definirea acestora ntro nou tiin,
paralingvistica.Devenitosubtiinalingvisticiidup1950cndlingviti
i antropologi282 au fcut legtura ntre exprimarea nonverbal i cultur,
nouldomeniuaveanvederedimensiuneaoralitiincomunicareauman
la nivel social i cultural. Termenul de paralingvistic a fost pentru prima
datfolositdeGeorgeTrager283nefortulsudeadefiniiteoretizanoua
tiin be baza modelului lingvisticii descriptive, dar primele referine
antropologice despre expresia paralingvistic au fost fcute de John
Gumperz284 (1983) care face din elementele paralingvistice o verig ntre
limb i identitatea cultural marcnd diferenele culturale i impactul

282

Se face referire la primele lucrri tiinifice care au pus bazele dezvoltrii acestui
domeniucatiin,dectreautoriamericaniprecumEdwardHallcareaintrodusnoiunea
de proximitate lingvistic Ray Birdwhitell care face referire pentru prima dat la limbajul
trupuluidreptcinetic;ramuracomunicriinonverbalecareurmreteexpresiafaciali
ceaatrupului.
283
Lingvistamerican(19061992)caresaocupatdedezvoltareaparalingvisticii
284
Lingvist American (19222013) professor la Universitatea din California, Berkley,
personalitatemarcantnsociolingvistic,analizadiscursului,antropologielingvistic

182

acestora asupra comunicrii interculturale285. Paralimba conine acele

elemente ale comunicrii care modific nelesurile i produce emoii.
Acestea nu se limiteaz doar la efectele vizuale ale fenomenului
paralingvistic pe care l genereaz oralitatea limbii, ci la orice limbaj al
semnelor, ca de exemplu alfabetul surdomuilor286. Trsturile
paralingvistice ale limbii au un rol deosebit de important n comunicarea
interuman i reprezint o surs antropologic de evaluare lingvistic i
cultural semnificativ. Componenta paralingvistic a limbajului este
specificuman,aparinndculturiisaleprinconinutulcodificatpecarel
adaug interaciunii lingvistice. Operaionalizarea paralingvistic a
mesajuluiavizeazvorbitoriiasuprainterpretriimesajului.Gumperz(1983)
observ c nicidecum cuvntul, ci metalimbajul, adic frma n care acesta
ester transmis prin muzicalitatea, tonalitatea, nlimea, limbii vorbite,
nsoirea i de alte elemente care nu pot fi redate n scris, este cel mai
inteligibilfactorlingvisticcurolncomunicare.Modulaiilevocalesuntn
msursmodificesensuri,sdeviezemesaje,frsconstituieomsura
percepieisenzoriale.
Experienele domeniului demonstreaz chiar posibilitatea infirmrii
mesajului lingvistic prin forma sa paralingvistic. In acest context, se
constat, de exemplu, potenarea pozitiv a negaiei nu n funcie de
elementeleparalingvisticecareonsoesc.Forma,ritmulprearapidsauprea
lent al expresiei orale poate genera, de asemenea, o stare de spirit care s
contrazicsensulmesajului.
Analiza,contientizareaicontrolulelementelorparalingvisticesuntn
msur s amelioreze calitatea i eficiena discursului, relaia uman
interpersonaliraporturilesociale.
Dinpunctdevederefuncional,trsturileparalingvistcealeverbalitii
seconstituienfunciafaticalimbajului,conceptintrodusdeMalinowski
(1923b:650651) i construit din grecescul phatic pentru a desemna acea
trsturalimbiicarereprezintliantulcomunitiisocialeiumane.Dac
nensuimpercepiaJacobsianatermenului,funciafaticalimbajuluise
refer la prima form de exprimare a copilului nainte de a se putea
verbaliza.(Jacobson,1960:355)

285

Filmul produs n anul 1982Multiracial Britain: Crosstalk, demonstreaz barierele de

comunicarepecareleridicparalimbancomunicareasocial
286
Tehnicfolositpentrunelegereavorbiriiprininterpretareavizualamicriibuzelor,
alimbiiiaexpresieifacialeatuncicndnusepoatepercepesunetul.Informaiasebazeaz
doar pe context, cunoaterea limbii, isunete residuale. Dei aceast tehniceste folosit
depersoanelecudeficienedeauz,eaesteutilipersoanelornormale,carepotprelucra
informaiadinmicrilebuzelor,lanivelulsubcontientului.

183


Figura 13: Componentele comunicrii non-verbale

Distinciadintrelingvisticiparalingvisticafostsesizatinlimba
scris chiar la sfritul secolului XIX i nceputul celui deal XXlea cnd
nevoia crescnd a accesului la informaie, cunoatere, nelegere au
intensificat studiile antropologice asupra limbii. Antropologul i lingvistul
britanic, de origine polonez Bronislaw Malinowski287 (18841942) a fost
printre primii cercettori ai vremii care a fost interesat de limbile
primitive288 din teritoriile Imperiului Britanic care a sesizat problema

287

Bronisaw Malinowski(18841942) antropolog, etnograf i mitolog englez de origine

polonez,profesordeantropologielaLondraapoilaYale
288
Limbi vorbite de populaiile Pacificului, aparinnd Imperiului Britanic pe care
Malinowski lea denumit primitive, slbatice sau exotice datorit impreciziei gramaticii
acestora (Malinowski, 1923). Ali cercettori au criticat folosirea termenilor n sensul lui
Malinowski,considerndclimitrileacestorlimbisedatoreazprecaritiiprocesuluide
observare.(Boas,1982;Hill,1964)

184

percepieisensurilorrealenativentraducere,ceeaceadeterminataplecarea
luictrestudiulaspectelorparalingvisticedinpunctdevedereantropologici
etnografic i elaborarea unor teorii personale precum i la introducerea unor
concepte specifice. (Malinowski, 1923). Bunoar, el a neles c studiul
gramaticii i al lexicului unei limbi este insuficient pentru redarea sensurilor
realeexprimatedeaceasta.Elaconstatatcnicitraducereacuvntcucuvnt,
nici cea literar nu sunt n msur s reconstruiasc n alt limb lumea i
culturaacesteia,aacumesteeaperceputdenativi.Pentruclarificareaunor
sensuri lingvistice n procesul traducerii, cercettorul propune conceptul de
context situaional289 (context of situation) care lrgete spaiul investigaiei
lingvistice la cel sociocultural, ceea ce suplimenteaz metodele i
instrumentele de cercetare lingvistici le completeaz cu celeetnografice i
antropologice. Malinowski concluzioneaz c limba nu este doar expresia
lingvistic a gndurilor i sentimentelor umane, ci ea constituie parte
component, pragmatic, activ a constructului social i comportamental.
(Duranti,1997:321328)
Abordarea
interdisiciplinar
antropologic,
etnografic
i
behaviorist290 privind studiul lingvistic devine desuet n anii 60 cnd
curentulstructuralist291iialoculiesteurmat,apoi,derevoluiacognitiv
aanilor80carereconsideranalizalingvisticdinpunctdevedereholistic
contextual, pentru care sensul practicilor lingvistice este condiionat de
contextulsociocultural.(Johnson,1987;Goodwin,1981;Hanks,1990).
Abordarea pragmatic n cercetarea lingvistic a fost folosit cu
consecven de cercettori, ca J. L. Austin292 i Ludwig Wittgenstein.
Bunoar,verbalizarea,nviziunealuiAustincuprinde:

289

Traducereaautoarei
Concepie psihologic, mecanicist i agnostic, care consider drept obiect al psihologiei
comportamentul exterior, eliminnd contiina; comportamentism. [Pron. vio. / < engl.
behaviourism,fr.bhaviorisme,cf.engl.behaviourcomportare].Sursa:DN(1986)
291Curentfilozoficcareapusaccentpepercepiaculturiiumanecaostructurrelaional
dintregndire,simuri,sentimente.Variabilitateafenomenelorexterioareseconstruiescpe
stabilitatea legitilor fundamentale ale culturii. (Blackburn, Simon 2008, Oxford
Dictionary of Philosophy, second edition revised. Oxford: Oxford University Press,
Principiilelingvisticiistructuraliste,dezvoltatedeFerdinanddeSausssure,aufostpreluate
icontinuatedecolilestructuralisteeuropenedelaPraga,Moscova,Copenhaga,adncite
de filologul american Noam Chomski i de antropologul Claude leviStrauss.
Structuralismulainfluenatgndireandiversedomeniialeactivitiiumane:antropologie,
sociologie,psihologie,criticliterar,economie,arhitectur,etc
292
(19111960) filozof britanic al limbajului alturi de Ludwig Josef Johann Wittgenstein
(1889Viena1951Cambridge,Anglia)
290

185

 Actul locutor, procesul de producere a sunetelor cu un anumit

neles,analizabildinpunctdevederealconveniilorgramaticale,cruiaise
asociazvaloricognitive,emoionale,etc.Actullocutorsematerializeazla
nivelulpropoziionalalconveniilorgramaticaleilexicale.
Actul ilocutor: actul lingvistic care valorizeaz fora cuvntului n
fapt. Acesta se materializeaz la nivelul obiectivelor convenionale ale
vorbitorului i condiiilor contextuale n care acestea se materializeaz,
probndforacuvntului.
Actul perlocutor este acea parte a verbalizrii care modific sensul
actului ilocutor, determinnd un anumit efect al mesajului, care depete
inteniaicontrolulvorbitorului.
Exemplele pe care i Duranti le preia n cartea sa (1997: 321328) sunt
representativepentrunelesul,foraiefectulactuluiverbal.Dialogulntre
doi interlocutori, n condiii diferite, au, cu siguran, efecte diferite. De
exemplu,nelesul,foraiefectulpropoziieieticoncediat!suntdiferite
dacaceastaesteexprimatdepatron,deunactornfilmsaupescenori
deuncopil.
Studiulantropologicasupraforeiiefectuluipropoziionalesteadncit
de Austin prin identificarea capacitii informative sau de avertizare a
verbului. Valoarea ilocuionar a propoziiei nu este evideniat doar de
examinarea gramatical i lexical a acesteia, ci i de analiza
paralingvistic293
Astfel,propoziia
Mariaiamiculdejun,
caredescrieoactivitatencaresubiectulesteangajatnmodactiv,are
unefectdiferitnfunciedecontextulsocialiparalingvisticalacesteia.In
vreme ce valoarea locutoare, respectiv sensul propoziional, rmne
neschimbat,foraiefectulacesteiasuntmodificatedecontextulsocialide
elementele paralingvistice care l nsoesc i care sunt n msur s
influeneze tipologia verbal. Calitatea informativ a verbului sau de
avertizarecompleteazvaloareaadevruluipecarepropoziiademaisusl
descrie.Astfel,aceastapoateinformaasculttoruldespreactivitateancare
Maria este implicat fa de ali membrii ai familiei sau echipei din care
aceastafaceparte,saupoateavertizaasculttorulcMariaiamiculdejun,
pentrucsepregtetedeplecarelaserviciu.(Austin,1962;Duranti,1997)
Exist,deasemenea,oanumitcategoriedeverbe,ntoatelimbile,pe
care le denumim performative i care se folosesc la persoana nti, timpul

293

Elemente vocale sau nonvocale care modific sensul verbal lingvistic. Acestea pot fi
tonalitatea,intensitatea,frecvena,fluena,etc.

186

present,singular,careexprimmaterializareaunorintenii,efectuareaunei
activiti. (Searle&Vanderveken, 1985:109132). Aadar, orice afirmaie,
interogare, negare are valoare locutoare, dar i ilocutoare i perlocutoare,
ceea ce contribuie la percepia antropologic, social i cultural a limbii
vorbite.
Sepoateafirmac,nvremecenumrulvalorilorlocutoaresuntrelativ
finite,celeilocutoareiceleperlocutoaresuntinfinite.Dealungulvremii,
cercettoridintoatlumeaaucutatsidentificediferiteletipuridevalori
lingvisticealeexprimriiverbale,sledefineascisleclasificenvederea
acurateiipercepieiinscopurididactice.
Bunoar, prelund conceptualizarea lui Searle, Duranti consider c
limba permite cinci categorii ilocutoare ale exprimrii verbale (Duranti,
1997)lapersoananti,present,singular,dupcumurmeaz:
(a)enunul:spunecevaparteneruluidedialog
(b)directiva:determininterlocutoruldeafacecevapropusdeemitent;
(c)expresia:redsentimente,atitudini
(d)declaraia:producemodificriatitudinale
(e) angajamentul: descrie obligaia emitentului pentru realizarea unei
aciuni
Exemplificrilecareurmeazsuntmeniteclarificriiconceptelordemai
sus.Specificmcacesteareprezintoselecieacategoriilordeverbecare
au fost traduse i adaptate din Antropologia lingvistic a lui Alessandro
Duranti (1997). Selecia verbelor din limba romn sa realizat pe baza
principiilor de clasificare lexical de mai sus i care au capacitate
performativ doar atunci cnd sunt folosite la persoana nti, present,
singular.
(a) Enuniative: a spune, a vorbi, a pretinde, a cere, a afirma, a nega, a
asigura, argumenta, a propune, a aminti, a informa, a ghici, a anticipa, a
critica,anotifica,aconfirma,adeclara,etc
Ex:Confirmprimadeclaraiedespreconstatareastriidefapt.
(b) Directiviste: a dirija, a solicita, a interzice, a permite, a insista, a
sftui, a recomanda, a cere, a implora, a solicita, a comanda, a impune, a
raporta,aobiecta,aludaetc
Ex:Recomandobligativitatealecturiibibliografiei!
(c) Expresiviste:acereiertare,amulumi,afelicita,asaluta,etc
Ex:Tefelicitpentruaceastreuit!
(d) Declarative:adeclara,aamna,anumi,anominaliza,aconfirma,a
dezaproba, a prescurta, a repudia, a renuna, blestema, a denumi, a chema,
etc

187

Ex:Dezaprobcuhotrreoasemeneaatitudine!
(e) Angajatoare:apromite,aamenina,ajura,aaccepta,aconsimi,a
refuza,aoferi,aasigura,acontracta,agaranta,aparia,etc
Ex: V promit c vom ncerca renegocierea contractului colectiv de
munc!
Acelai Austin, introduce i unele criterii referitoare la condiiile de
performanaleactuluiilocutor,pecareleciteaziDurantinlucrrilelui.
(Austin1962:1415;Duranti,1997)Eifacreferirela:
- Convenionalitatea actului lingvistic care presupune verbalizarea
unorsensuri,nanumitecondiii,cuefectconvenional
- Adecvareanumruluiistatutuluiparticipanilorlaactullingvistici
acondiiilordedesfurarealeacestuia
Primeledoucriteriineintroducnsferapragmatismuluilingvisticcare
puneaccentulpecontribuiaelementelorextralingvisticenacteleilocutor
i perlocutor i au menirea de a influena atribuiile participanilor la
evenimentullingvisticimsurandepliniriiacestora.
- Realizareacompletaactuluilingvistic
- Participareadeplinaactorilorlingvistici
Aciuneadefinitdeverbpoate,deasemenea,sfieclasificatn
- execuiecomplet
- niveldeparticipare
care se completeaz i ntregete de condiiile n care se desfoar
aciunea.(Duranti, 1997) Aadar, exprimarea verbal dezvluie ntotdeauna
gndul,sentimentul,inteniacareurmreteangajarea,ateptarea,empatia
din partea participanilor la actul vorbirii, ceea ce presupune
responsabilizareacuvntului,daricontribuiacomponenteidesinceritate
sau intenionalitate. (Austin 1962: 40). Acestea din urm constituie un
element important n studiile de antropologie lingvistic, alturi de
capacitatea exprimrii lingvistice de generare a unui comportament
ateptat. Bach i Harnish (1979: 270274) fac referire la componentele
sinceritii sau intenionalitii pe care le cuprind n categoria conveniilor
sociale (trad. aut.) atunci cnd se refer la scuze, condoleane, felicitri,
mulumiricaresuntconsiderate,maidegrab,normesociale,dectexpresii
lingvisticeasentimentelor.(Duranti,1997).
Sintagma vorbirii indirecte se refer, n gramatica tradiional, la
relatareaterepersoanecareseexprimprinafirmaii,interogaii,comenzi.
Vorbirea indirect descrie verbalizarea unei aciuni, atitudini,
comportament.Instudiiledeantropologielingvisticvorbireaindirectare
n vedere i contextulcultural ncare se deruleaz actul vorbiriigenerator

188

de atitudine, condiionat de factori socioculturali, ca n urmtoarele

exemple,prelucratedinSearle(1976:123)
Poiajungelaultimulraft?
Poisfiimaipuinglgios?
Nuvdecranuldincauzaplrieitale!
Estemomentulspleci.
Aceste propoziii constituie forme lingvistice care exprim, n mod
indirect, intenia, dorina, rugmintea, impunerea unei anumite atitudini,
decizie, comportament, din perspectiva practicilor culturale ale nativului
carearenvederemenajareainterlocutoruluiinusurprinderealuinplan
verbal.Propoziiileindirectedemaisussepottraducentrunlimbajdirect,
nfelulurmtor:
Poismidaitucarteaaceeadepeultimulraft?
Pstreazlinitea!Numaifaceglgie!
Scoateiplriadepecapcaspotvedeaieufilmul!
Pleac!Cemaistai!
Exprimrile de mai sus, specifice limbii engleze evideniaz contextul
practicilor sociale care sau construit n decursul evoluiei societii
vorbitorilornativi,precum
I am afraid I cannot tell you the truth. (M tem c nui pot spune
adevrul.)
Aadar, perspectiva antropologic a expresiei lingvistice surprinde
asocierea actului vorbirii cu specificul cultural al limbii, care nu este
contientizatdenativi,darcareiesenevidenfadestrinulcarenva
limba i ia contact direct cu vorbitorii nativi. Acest specific nu poate fi
generalizat, mai prcis transferat dintro limb n alta, fr o analiz
consistent a practicilor culturale ale limbiiobiectiv cnd este vorba de
traducere, care presupune cunoaterea aprofundat a practicilor culturale
asociatecelorfoulimbi,carenecesit,maidegrab,adaptareaacestorala
celedinlimbaint.Contextulculturalivorbireaindirectlacareseface
referire, are un rol hotrtor asupra relaiilor umanedezvoltaten condiii
extreme, precum n timp de rzboi, activiti poliieneti, de spionaj ori
discursuripoliticeinegocieri.
Distincia pe care Austin o face ntre a spune i a face se refer la
semnificaiaculturalaenunului.Ontrebare,precumCemaifaci?valabil
nlimbaromn,darinlimbaenglez(Howdoyoudo?)reprezintfieun
salut,fieateptareaunuirspunsreferitorlaosituaieconcret,fieoacuz,
etc, constituind un prim pas ctre contextualizare, respectiv asocierea

189

expresieilingvisticecuacte,procese,practicisocialenmsursgenereze
acelspecificculturalinconfundabil.
Studiile antropologice au n vedere tocmai acea contextualizare sau
instituionalizareaexpresieilingvisticeaparinndunorritualuriipractici
socialesauculturalecuprofundeimplicaiiculturale.
In antropologia sa lingvistic Alessandro Duranti preia i dezvolt
observaiile lui Rosaldo (1989) cu privire la limbajul nativilor ilongoi care
reproduce structura sistemului social al acestora n care triesc i n care
brbatul ntreab sau cere, iar femeia rspunde cu supunere. Aceste
observaii fac necesar clasificarea i sistematizarea actelor vorbirii n
funciedepracticilesocialeiculturalepecareacestealereprezinticare
nglobeazcomplexitateapercepieiuneicomunitisocialeasupralumii.
Valorificareaabordriipoststructuraliste294aducedoudireciidiferite
n analiza lingvistic a vorbirii indirecte. Unii dintre teoreticienii actului
vorbirii folosesc analiza lingvistic pentru identificarea condiiilor sociale
necesare desfurrii comunicrii umane. (Searle, 1976). Alii, pun analiza
lingvistic n slujba particularitilor limbii la nivel social i personal, prin
identificareafactorilordeordincultural.
Examinarea rolului pe care un alt element comportamental l are n
rolul social al actului comunicrii, sinceritatea l conduce pe Duranti la
concluziideordinsociologic.Elconstat,bunoar,cnculturadelimb
englez, promisiunea implic sinceritatea care deriv din structura
psihologiccultural a nativului dar i din educaia i practica social, (Du
Bois 1993:31336; Duranti 1997:2647) n vreme ce noiunea de promisiune
nici nu exist n repertoriul ilongot295. De asemenea, se constat c actul
promisiuniipoatefiseparatdendeplinireaacestuianviitor,bamaimult,
el trebuie completat de alte aciuni care dau sens interaciunii umane i
sociale.(Bourdieu,1977:1016).
Perspectiva antropologic asupra sinceritii n exprimarea lingvistic
constituie una din precondiiile relaiei umane. (Duranti, 1997:2647) iar
intenionalitatea i sinceritatea, ca factori ai comunicrii, condiioneaz
expresialingvistic.InteoriacomunicriielaboratdeSearle(1986:20926)
aceste elemente dein un rol central, viziune considerat limitat de ctre

294

Micare n teoria literar, filozofie i tiinele sociale, aprut la sfritul anilor '70,
cuprinzndovarietatedereaciilastructuralismiavnddreptexponenidemarcpeJ.
Fr.Lyotard,R.Barthes,J.Derrida,JuliaKristeva,J.Lacan,M.Foucault.Existioversiune
american dezvoltat de R. Rorty. Socotit adesea specie a postmodernismului, p. are i
caracteristicile acestuia: antitradiional, antimetafizic, antiideologic. Sursa: DEX (1993
2009)
295
Tribdintroinsulafilipinez

190

ali cercettori296 care exclud ali factori de ordin social n cercetrile lor
asupracodificrilorculturale.ElizabethPovinelliidentificidescriecultura
intenionalitii chiar la nivelul regnului vegetal n comunitile aborigine
din Australia care comunic cu i n mediul nconjurtor, ceea ce nu este
comun altor culturi. Doar deschiderea ctre nelegerea relaiei umane cu
natura ne poate conduce la o percepie corect asupra valorii sociale i
economice pe care aceste comuniti le asociaz cu activitile lor. (1994:
51216). Drept rezultat, Duranti consider c cercetarea antropologic
asupra intenionalitii i sinceritii presupune nelegerea relaiei dintre
indivizi ca emitori i receptori, pe deo parte i a relaiei acestora cu
mediul lor social i natural n care se desfoar actul vorbirii, pe de alt
parte. In acest context, Rosaldo (1989) constat centrarea prioritar a
comunicrii pe relaia social i maipuin pe motivaia i sinceritatea
indivizilor n comunitile pe care lea studiat, ceea ce contureaz o
concepie diferit cu privire la individ, ca parte social. Nivelul i
complexitatea intenionalitii se reflect la nivelul limbajului i este
identificabilnsituaii,obiceiuri,instituii.PotrivitteorieiluiWittgenstein,
funcionalitatea cuvntului se construiete pe msura folosirii acestuian
mediul su natural. (1922: 109, 340) ceea ce argumenteaz eficiena
nvrii i nelegerii unei limbi n mediul nativ al acesteia, odat cu
acumulareacomplexitiiculturaleaacesteia.
In vreme ce perspectiva lui Austin i Searle privilegiaz individul,
cercettori, precum Geertz297 i fondatorii colii cultur i personalitate
(Langness,1987:7499)autendinasfavorizezeseparareadintreindividi
societate,dintresineleindividualicelcolectiv.DeiHollan(1992:283300)
considerexageratconstrastulpecareuniiantropologilplaseazntreest
ivest,numeroasestudiietnograficeevideniazrolulpecaremediullare
n evoluia individului. In acest context, Adjun Appadurais (1990:92112)
spune c sinele nu se afl n individ, ci acesta este rezultatul interaciunii
sociale i al practicilor culturale care construiesc comportamentul social.
Observaia sa este justificat de un exemplu de comunicare ntre dou
persoanecarepresupunenegociereapublicaunorreaciiigesturimenit
dezvoltrii unei comuniuni emoionale ntre cel ce elogiaz, cel elogiat i
audienapentrucaremotivulelogiuluiarerelevansocialicultural.

296

Antropolog, lingvist i sociolog American care ia nsuit un rol de pionierat n

domeniulstudiilordeantropologielingvisticdegen19441981
297
CliffordJamesGeertz(19262006)antropologamericancunoscutpentrususinereai
practicaantropologieisimbolice.Afostconsiderat,pentrumaibinedetreidecenii,celmai
influentantropologalculturiinAmerica.

191

Comuniunea emoional include acele aspecte de ordin estetic,

sentimental care se transfer n nelesul cuvintelor sau al aciunilor, nu
doarlanivelulcomunicriiindividale,cilacelalntregiicomunitisociale.
Tinnd cont de variabilitatea noiunii de individ orice dezbatere cu
privire la coninutul cuvintelor n interaciunea social nu ine de
reconstrucia evenimentelor, ci mai degab de reconstrucia strategiilor
participanilor de adecvare a limbajului la contextul cultural.
(Duranti,1997:284290)
Studiul cuvntului din punct devedere antropologic, se concentreaz,
aadar,nunumaipepeanalizacontextualasonoritiisaunonsonoritii
expresieilingvistice,ciipesensurileculturalepecareacestaletransmiten
contextsocial.
Se observ capacitatea metalimbajului de a controla transmiterea
corect a mesajului n procesul comunicrii ntre doi comunicatori, acesta
cuprinznd acei indicatori ai limbajului care pot aduce modificri
informaieiisensuriloracesteia,carenusuntgeneratedeformatulliteralal
exprimrii. Intensitatea, inflexiunile vocale, expresia facial, atitudinal,
gesturile pot devia nelesul informaiei chiar pn la cel opus inteniei
iniiale.
Expresivitatea semantic a limbilor naturale nu este corelat cu
complexitatea semantic propoziional, metalimbajul adaugnd
comunicrii acele trsturi care asigur clarificarea sensurilor expresiei
lingvistice. Orice construcie sintactic simpl poate genera coninuturi
complexelatoatenivelecomunicriiprincontribuiametalimbajului.

9.2.Limbacajocparalingvistic
Duranti invoc asocierea pe care Wittgenstein o face ntre joc i
expresia lingvistic n vederea analizei procesului de producere a limbii i
acela al receptrii acesteia. (1997:280331) Pentru el, funcionalitatea
cuvntului este chiar nelesul acestuia, potrivit principiului funcia creaz
organul. Gramatica este cea care descrie folosirea cuvintelor dup cum
regulileunuijocindicvariantelededesfurarealeacestuia.(Wittgenstein,
1922).Aadar,gramaticadezvoltnunumaicunoatereapropoziional,cii
cunoaterea procedural, respectiv nelegerea i dezvoltarea intuiiei n
ceea ce privete ordonarea i asocierea contextual a cuvintelor i
proiectarea altor construcii lingvistice. Metafora jocului conduce la
nelegerea mecanismului de percepie difereniat a cuvintelor, ceea ce
nseamncnudepuineoriparticipaniilajocullingvisticnuneleglafel
semnificaia cuvintelor sau a enunurilor. Iat de ce diversitatea folosirii

192

cuvintelor,capiesealejocului,nfunciedecontextsaudomeniu,poatefi
asemnat cu diversitatea posibilitilor de funcionare ale jocului. Dar
simpla cunoatere a regulilor respectiv de funcionare a limbii, nu duce
neaprat la percepia sau producerea de limb autentic. Cuvintele, spre
deosebire de piesele unui joc, au i semnificaie, adic neles de sine
stttorsaucontextual,ceeaceleconferoviaproprie.
Atunci cnd este vorba de problematica sinceritii i a implicrii
participanilor la actul vorbirii, respectiv relaia dintre enun, realitate i
naturaenunului,lucrurilesecomplicipresupununprocesdegndirei
simire mai profund care are drept rezultat dezvoltarea conceptului lui
Durantideexpresieaaciuniisocialeicareestedefinitdecomportamente,
atitudini, percepii i reacii umane. (Duranti, 1997: 162213). In aceste
condiii, conceptul de limb ca joc, care presupune existena
metalimbajului, este o noiune operaional, un instrument al analizei
structurilor lingvistice, un aparat euristic de identificare a elementelor
fundamentale ale limbii. Cea mai nensemnat modificare a regulilor
jocului conduce la apariia unui alt joc, care aloc trsturi diferite
elementelor structurilor lingvistice. Duranti dezvolt o nou cale de
investigaie a conceptului lui Wittgenstein i observ c stabilirea de noi
raporturi ntre cuvinte nu duce la dezvoltarea unei alte limbi, n schimb,
acumularea de noi nelesuri se realizeaz n contexte diferite, fcnd
referirelaindividualizareaipersonalizareasensurilorlingvistice.Exemplul
su de exprimare eliptic d sens acestei observaii. Folosirea unui singur
cuvnt cu sens de comand n locul unei fraze exprimate incomplet, nu
distorsioneaz nelesul, deoarece nu modific paradigma gramatical a
acesteia.
- Plac! (Mai dmi, te rog, o alt plac!) (trad. i adapt. aut.: dialog
ntredoimuncitoricaremonteazplcidefaianpeunperete)
Aadar, o astfel de exprimare eliptic prin scurtarea frazei este
perceput de Duranti drept un joc lingvistic al gramaticii. (Duranti, 1997:
162213)Unaltexempludeexprimareelipticesteacelaprincareexpreseia
lingvistic este completat de limbaj nonverbal pentru a explica sau
completanelesulunuicuvnt.
- Aaaratunscaun.(searatundesenoriobiectuldesemnatlingvistic;
procedeufolositnpredarealimbilorstrine)(trad.iadapt.aut.)
Paradigmalimbiicajocestemodificatdeexprimareaindividualizata
participanilorlaactulvorbirii.Duranticompleteazconinutulparadigmei
cu asocierea conceptului de limb ca form de existen care aparine

193

domeniului etnografiei i care este menit identificrii de sensuri noi n

exprimarealingvistic.
Duranti consider c, dei pune la dispoziia cercettorilor un
instrument de analiz a practicilor culturale, conceptul de limb ca joc,
promovat de Wittgenstein prezint unele limite care in de obiectivele
filozofiei sale lingvistice. Descrierea limbii, ca fenomen filozofic, este un
instrument al clarificrii propriilor noastre obiective i argumente n
nelegerealumii.

Concluzii
Acest capitol a pus la dispoziia cititorilor instrumentele necesare
evalurii limbii ca fenomen social care nlesnete percepia exprimrii
verbale din punct de vedere antropologic i al practicilor culturale
individualencontextpluricultural.
La baza elaborrii acestui capitol st enunul lui Austin potrivit
cruiavorbireaesteunacttotal298(1962:147)ipecareDurantildezvolt
nteorialimbiicaaciune,dinperspectivetnograficifilozofic.
Termenul de paralingvistic definete tiina care se ocup de acele
elementeextralingvisticealecomunicriicemodificnelesurileiproduce
emoii.Acesteasereferlaoricelimbajalsemnelorcurolncomunicarea
interuman i surs antropologic de evaluare lingvistic i cultural.
Componenta paralingvistic a limbajului, specific uman, aparine culturii
prin coninutul codificat pe care l adaug interaciunii lingvistice.
Operaionalizarea paralingvistic a mesajului avizeaz vorbitorii asupra
interpretrii mesajului prin muzicalitatea, tonalitatea, nlimea, limbii
vorbite, nsoite de elemente care nu pot fi redate n scris, dar cu rol n
comunicareaoral,nmsursmodificesensuri,sdeviezemesaje,frs
constituieomsurapercepieisenzoriale.
Analiza, contientizarea i controlul elementelor paralingvistice pot
ameliora calitatea i eficiena discursului, relaia uman interpersonal i
raporturile sociale. Din punct de vedere funcional, trsturile
paralingvistce ale verbalitii se constituie n funcia fatic a limbajului.
Perspectivaantropologicaexpresieilingvisticesurprindeasociereaactului
vorbirii cu specificul cultural al limbii, exprimat metalingvistic care are n
vedere contextualizarea sau instituionalizarea expresiei lingvistice
aparinnd unor ritualuri i practici sociale sau culturale cu profunde
implicaiiculturale.

298

trad.autoarei

194

Metafora jocului adus n prim plan n acest capitol conduce la

nelegereamecanismuluidepercepiedifereniatacuvintelorcarepoatefi
asemnat cu diversitatea posibilitilor de funcionare ale unui joc.
Cunoatereregulilordefuncionarealelimbiinuduceneapratlapercepia
sau producerea de limb autentic, deoarece cuvintele, spre deosebire de
pieseleunuijoc,aunelesdesinestttorsaucontextual,ceeaceleconfer
o via proprie. Paradigma limbii ca joc este asociat exprimrii
individualizateaparticipanilorlaactulvorbirii.

195

10.Politicalingvisticistandardizarea
terminologic

Motto:
Limba ne definete limitele propriei
realitii.
DaleSpender

Capacitateadeexprimareacontiineilfacepeomceamaipolitici
socialdintrefiinelegregare.Aristotelconstatctocmaidistinciapecare
acestaopoatefacentrebineiru,dreptinedrept,adevrat,neadevrat,
st la baza organizrii societii, de la familie pn la stat. Fundamentul
construciei sociale este limbajul definit ca limb a comunitii istorice
(Coeriu, 2011). Nevoia de exteriorizare vocal a concepiilor, ideilor,
sentimenteloresterezultatulexisteneiumanencomunitate,limbafcnd
posibil trecerea unei contiine n alta prin intermediul limbii. Dac
Heidegger (1982) observ comunitatea de idei care i face pe oameni si
vorbeasc (language is the House of Being299) John Dewey300 face legtura
ntre obiectivitatea limbajului i subiectivitatea coninuturilor, plasnd
sinelendimensiuneasocialaexisteneiprinintermediulinteligeneicare
subiectiveaz relaia dintre sine i societate. La nivel comunicativ, limba
selecteaz semnificaiile, evenimentele, ideile pe care le sistematizeaz n
vedereamedieriilingvistice.(Bogdan,2102)
Actul vorbirii creaz i recreaz limba n permanen, de unde apare
necesitateastabiliriiuneilimbicomune,standard,exemplare.(Coeriu,2012)
Politicile lingvistice vizeaz modernizarea i standardizarea
terminologic n vederea facilitrii comunicrii transculturale, sociale i
profesionale, i crearea de termeni noi pentru dezvoltarea cunoaterii.
(Budin,1996:62).
Aceste activiti se desfoar coordonat, la nivel instituional avnd
drept obiectiv mbogirea, protecia i promovarea limbii int (Picht,
Draskau,1985:17).

299

Limbaestecasavieii(trad.aut.)
(n18591952) filozof, psiholog i pedagog american aparinnd grupului de psihologie
funcionalistactivlacoaladelaChicago.Poziiasasedetaeazcainstrumentalist.
300

196

10.1.Coordonateistoriceigeografice
Primele tentative de elaborare, sistematizare i standardizare a
limbajelor de specialitate au avut loc n Europa cu cteva secole n urm.
Printre cercettorii care au contribuit la construirea unor lexicoane, unele
nc valabile, pe diverse domenii se afl Albrecht Drer301 (14711528),
Vesalius302(15141564),Lavoisier303(17431793),Berthollet304(17481822),Carl
vonLinn305(17071778),.a.
Inregistrarea procesului de modernizare lingvistic, planificare i
standardizare,caevenimentistoric,ncepenprimiianiaisecoluluitrecut
cnd inginerul german Alfred Schlomann306 realizeaz primul dicionar
tehnicilustratn16volume,fiecareconinndntre400i2000depagini307.
Primeleinstituiiiniiatoaredepoliticilingvisticeauaprutncdinsecolul
XVI: Accademia della Crusca308 la Florena, Acadmie Franaise309 i
Knigliche Preuische Akademie der Wissenschaften310 (Academia Regal
Prusac a tiinelor) care au avut n vedere dezvoltarea i supravegherea
sistemelor terminologice ale propriilor limbi naionale. Procesul de
dezvoltare lingvistic programat sa intensificat n a doua jumtate a
secoluluialXIXleaodatcurevoluiaindustrialieconomic,nceputn
Marea Britanie i extins n ntreaga Europ de Vest, declannd o nevoie

301

apictor,gravor,publicist,matematiciangermannscutlanuremberg
AndreasVesaliusprofesordeanatomieifizicdinBrabant.Autoralprimuluimanual
de anatomie uman, De humani corporis fabrica. Numele su este latinizat, din limba
olandezAndriesvanWezel,dupobiceiultimpului.
303
chimistibiologfrancez,consideratprintelechimieimoderne.
304
chimist de origine francez cunoscut pentru contribuia lui tiinific n domeniul
chimieiiallimbajuluispecificpecarelaelaborat.
305
botanist, fizician i zoolog suedez care a pus bazele nomenclatorului lingvistic
binominal n domeniile lui de studiu. Printele principiilor taxonomice moderne i al
ecologiei.Multedintrelucrrileluisuntscrisenlimbalatin.
306
Autorul primului dicionar tehnic multilingv (HoyerKreuter Technological Dictionary,
EnglishGermanFrench,PublishedbyFrederickUngarPublishingCo.,NY,1944)
307
IllustriertetechnischeWrterbcher6Sprachendeutsch,englisch,franzsisch,russisch,
italienisch,spanisch,Band7HebemaschinenundTransportvorrichtungen,Oldenbourg
308
SocietateitalianalingvitilorifilologilordinFlorenafondatn1583careiapropus
conservarea puritii limbii italiene, obiectiv exprimat i de emblema societii. In 1612
Academia a publicat primul dicionar al limbii italiene denumit Vocabolario della lingua
italiana care a servit drept model pentru lucrri ulterioare similare ale limbii franceze,
spaniole,germanienglez.
309
una din cele mai prestigioase instituii culturale ale Franei, nfiinat n anul 1635 de
cardinalulRichelieu.
310
nfiinatdeFriedrichcelMare,ajunsregelePrusiei,lapropunerealuiGottfriedLeibniz,
careiadevenitpreedinte,n1700.
302

197

accentuat de uniti terminologice adecvate comunicrii i cuoaterii

specificperioadeirespective.

Figura14.Pagindintrunmanualgermandelimblatintiprit
n 1722. Surs: Klaus Dirk Schmitz, Institute for information
ManagementFaculty,ScoaladevarKoln,2009

198

LanceputulsecoluluiXXtendinaevidentdestandardizarelingvistic
a terminologiei tehnice ia forma primului dicionar multilingv de
electrotehnicelaboratdeComisiaInternaionaldeElectrotehnic311n1938
care cuprinde peste 2000 de termeni de specialitate n limbile englez,
francez, spaniol, german esperanto, cu definiii n englez i francez.
(Nakos,1983:4045).
Principiile teoretice fundamentale ale procesului de actualizare i
standardizare terminologic al limbajului aplicat sunt cuprinse n
"InternationaleSprachnormunginderTechnik"(TheInternationalLanguage
Standardization in Technology) de ctre inginerul de origine austriac,
Eugen Wster312, care atrage atenia aupra necesitii implicrii unor
entiti guvernamentale n acest proces. Tot lui i se atribuie dezvoltarea
conceptului de standardizare lingvistic care presupune suprimarea
plurivalenei noionale. El consider c sinonimia, omonimia,
polisemantismul sunt justificate de stilul limbii comune, dar nu i de
limbajele de specialitate. (Wster, 1979). Tot lui i se datoreaz stabilirea
unor principii metodologice n uniformizarea definiiilor terminologice.
Scoala germanoaustriac de terminologie ntemeiat de Eugen Wster
promoveaz cteva principii ale procesului de dotare lingvistic cu
terminologie aferent dezvoltrilor economice, tiinifice, etc. dup cum
urmeaz:
1. Complexitatea noional a unei limbi st la baza terminologiei
lingvistice
2. Ierarhizarea structural a noiunilor dintro limb este stabilit pe
axaorizontal(nelegerea)ideceavertical(extindere).
3. Raportul monofererenial dintre noiune i denominare exclude
sinonimia (n afara cazurilor excepionale) facilitnd procesul de
standardizarelingvistic
4. Procesul de standardizare lingvistic reclam rigurozitate sporit i
coerenconvenionalndefinireaseturilorterminologice
Dup cel deal doilea Rzboi Mondial, destinderea i restabilirea
ncrederii ntre marile puteri vestEuropene, ct i planul Marshall313 au
contribuit la dezvoltarea i consolidarea ascensiunii i dezvoltrii

311

ComisiaafostnfiinatlaLondran1906
Industriaiterminologaustriac(18981977);susintorallimbiiartificialeEsperanto
313
Programul European de Recuperare (European Recovery Program, ERP) cunoscut sub
denumirea de Planul Marshall, dup numele Secretarului de Stat al guvernului american
care la iniiat. Acesta a avut drept obiectiv susinerea financiar a reconstruciei
economice ale statelor europene dup rzboi prin modernizarea industriei idesfiinarea
barierelorcomerciale.
312

199

economiceprintehniciitehnologiiperformante,ceeaceacondus,nmod
inevitabil, la mbogirea limbajului aferent acestor evoluii tehnice,
tehnologice i tiinifice. Cum era i firesc, progresele tehnicilor i
tehnologiilor din zonele economice care deveniser tradiionale, au
influenat terminologia aferent la nivel panEuropean. Limbile englez,
francez i german capt un rol preponderent n evoluia lingvistic a
limbilor europene prin standardizarea acelor uniti semantice aferente
domeniilordeprogressidezvoltaretiinificieconomic.
Fundamentele teoretice ale modernizrii, actualizrii i standardizrii
terminologice se pun n anii 70, odat cu instituirea unor bnci de
informaiiterminologice,cumarficelecreatedeorganismeinternaionale,
precum Infoterm314 i TermNet315, Orthonet316 care au stimulat i accentuat
dezvoltareatiinelorumanistendomeniullimbajeloraplicate.
Cercetarea n sfera terminologic a avut drept rezultat apariia de
lucrri care aveau n vedere armonizarea procesului de dezvoltare
terminologic la nivel internaional. Aceste lucrri transpun consensul
general cu privire la racordarea i armonizarea practicilor din domeniu la
nivelnaionaliinternaional.Acesteaseadreseazprincipiilordecercetare
n terminologie, metodelor de dezvoltare i aplicare a terminologiilor
profesionale (ghiduri de lucru, cursuri, programe de formare, etc,)
tehnologiilor formative (norme naionale/internaionale referitoare la
produse i procedee, manuale, cataloage, instruciuni de folosire, cri i
revistedespecialitate,vocabulare,glosare,dicionareibazededate).
De asemenea, publicaiile de informare sau de coordonare produse de
organismele menionate, precum Buletinul biroului de terminologie,
publicaia Parlamentului European, etc., pun la dispoziia celor interesai
glosare terminologice n format electronic, portaluri aferente domeniilor
profesionale.
In Frana, activitatea de standardizare teminologic i modific
obiectivele pe msur ce rolul limbii franceze se restrnge la nivel

314

Centrul Internaional de Informare terminologic (Infoterm, the International

InformationCentreforTerminology)fondatn1971dectreUNESCO(UNESCO),avndca
obiectiv sprijinirea i coordonarea activitii n domeniul terminologiei, la nivel
internaional. Membrii acestui centru sunt instituii internaionale, reginale i naionale
caresuntangrenatenactivitidecercetarendomeniu.
315
Organizaie nonprofit fondat la iniiativa UNESCO n 1988 care promoveaz
cooperareainternaionalndomeniulterminologiei.
316
Program creat i girat de Consiliul Internaional al limbii franceze (Conseil
InternationaldelalangueFrancaise)

200

internaional. Infiinarea Consiliul internaional al limbii franceze (CILF)317

marcheaz, n 1968, iniierea politicilor francofone la nivel European i
internaional, fiind considerat una dintre cele mai importante instituii
destinate obiectivelor economice prin strategii lingvistice. Publicaiile de
specialitate, precum La banque des mots318, Le langage et lhomme319i Le
francaismodernecaptponderencercetareaterminologic.Inanii70se
stabilesc primele organisme oficiale de terminologie care se ocup de
inventarierea i analiza lipsurilor lexicale ale limbii franceze datorate
progreselor tiinei i tehnicii la nivel internaional pentru elaborarea i
introducereaunortermenicorespunztoridesorgintefrancez.Activitatea
lor ia dovedit eficiena prin impunerea unitilor lexicale de structur
fracofonnschimbulechivalenelorlingvisticepreluatepreponderant,din
limbaenglez320,acolo undeeraposibil.Legiferareaidiseminareaacestor
unitilingvisticesarealizatprinpublicarealorn"JournalOfficiel"ntoate
rile vorbitoare de limb francez. Decizia impunerii lingvistice a fost
pregtit de un amplu i ndelungat proiect de susinere a limbii (Bess,
1980: 4349) care sa desvrit n anul 1975 prin publicarea legii Bas
Lauriol321,careaimpusobligaiafolosiriiterminologieifrancezepropusde
specialiti.
Reaciile ndreptate mpotriva acestei impuneri legislative nu au
ntrziat s apar. Astfel, JeanPierre Goudailler322 i MarieFrancoise
Mortureux323 consider legiferarea lingvistic nu poate ine cont de
condiionrileitipologiasocioculturalaspaiuluifrancofon,carenupot
sta la baza standardizrii dezvoltrii limbii i umplerii lacunelor

317

Conseilinternationaldelalanguefranaise
Revistdespecialiatedestinattraductorilorilingvitilorinteresaideevoluialimbii
francezenlume
319
RevisteditatnBelgiadectreInstitutLibreMarieHapscuprofildidactic.Celedou
fascicoleanulecuprindnjurde200depagini
320
Combinaia dintre cele dou limbi, de multe ori cu efecte umoristice, a cptat
denumireadefranglais
321
Legea 751349 din decembrie 1975 referitoare la folosirea limbii franceze n spaiile
publice i n reclame comerciale prin care se interzice utilizarea termenilor i expresiilor
strine. Denumirea acesteia provine de la numele celor doi lingviti care au propuso:
PierreBasiMarcLauriel.Legeaafostabrogatinlocuitn1994cuLegeaTouboncare
prevedeproteciapatrimoniuluilingvisticfrancezprinmbogireaterminologic,obligaia
folosiriilimbiicabunnaionalrepublican(art2ConstituiaFranei,1958)
322
Personalitateuniversitarndomeniullexicologieifeancezecontemporane
323
Profesor i autor al unor lucrri de prestigiu care se exprim mpotriva unei legislaii
restrictive cu privire la nnoirea limbii franceze (La lexicologie entre langue et discourse,
1997,ParisSedes)
318

201

terminologice.Eiconsidercfenomenulmprumuturilordinlimbaenglez
are la baz tendina lingvistic contemporan care se datoreaz exploziei
informaionaleitehnologice.(Lerat,1995)
Alain Rey, puternic personalitate a culturii franceze marcheaz acest
moment al istoriei limbii franceze printro contribuie vizibil n plan
practic. Redactor ef la editura Le Robert, el i propune s contribuie la
dezvoltarea, actualizarea i racordarea limbii franceze moderne la
tendineleeuropeneprindicionarelesalencareincludelimbajulverlan324
sauregionalismele.
Cele trei regate vecine Belgia, Luxemburg i Olanda, care formeaz
gruparea economic i cultural BeNeLux325 din 1955, disociat prin limb,
i protejeaz i conserv identitatea lingvistic i cultural prin politici
terminologice distincte i coerente, la nivel central instituionalizat.
Bunoar, Raportul Spaak326 reglementeaz aspectele lingvistice ale
comunitiieuropeneprininterzicereafolosiriiunitilorlingvisticedinalt
limbatuncicndacesteasuntdjprezentenlisteleaprobatedeConsiliul
limbiifranceze.(Lerat,1995).Folosirealimbiienglezeestepermisdoarca
limbneutr.
Politicile terminologice de standardizare lingvistic n Uniunea
European sau materializat ntro impresionant banc de informaii
lingvistice care poart denumirea de Eurodicautom327, un dicionar
electronicmultilingv,comunitar,lacareaulucratspecialititerminologicu
autoritatenlumeaacademiceuropean.

324

formdeargoufrancezcareconstninversareasilabelorunuicuvnt,nsoituneori
deeludare,sauapocop,nscopulevitriiunordificultifonologice.Termenulprovinedin
expresia()l'envers.ExJ'avaislavellecrequizfaitdesgueuvas,adic:J'avaislacervellequi
faisait des vagues. Acest exemplu este preluat dintrun cntec din anul 1979 al
compozitorului,cntreuluiiactoruluifrancez,JacquesDutronc.(surs:Wikipedia)
325
Denumirea uniunii provine de la denumirea celor trei ri: BelgiumNetherland
Luxembourg
326
Raport asupra organiziei Comunitatea european a crbunelui i oeluluicare a pus
piatradetemelieaviitoareiPieecomuneulteriorredenumitUniuneaEuropean.
327
Creat n 1975, iniial pentru traductorii, intepreii i lucrtorii interni ai Comisiei
UniuniiEuropene.Din1980esteaccesibilonlinepubliculuilarg.Cuprindetoatelimbile
oficialealerilormembrealeUniuniiEuropene.StudeniiuniversitiiRennesUniversity
alefacultilordetraduceritehniceideterminologieactualizeaznmodcurentaceast
baz de date terminologic. In 2007 Eurodicautom a fost nlocuit de IATE (Terminologie
InteractivpentruEuropa)

202

In1961,nzonafrancezaCanadei,Quebec,iafiinOfficequbcoisde
la langue franaise328 i ulterior, Conseil suprieur de la langue franaise329
care are n vedere conservarea trsturilor limbii franceze europene n
Canadaicarepromoveaz,din1969limbafrancezcalimbdelucru,care
devine, n 1974, a doua limb oficial a Canadei. In 1977 zona de limb i
cultur francez canadian public Carta limbii franceze330 care vizeaz
politicileiprincipiilestandardizriilimbiifrancezecanadiene,aceastafiind
rezultatul colaborrii cu organisme de profil din Frana, Elveia i Belgia.
Procesul de nnoire i reglare instituional a limbii franceze canadiene se
bazeaz pe definirea unor principii i concepte fundamentale. Bunoar,
noiunea, forma lexicografic a conceptului, care st la baza demersului
onomaseologic331 al denominrii, este folosit n clasificri i ierarhizri, n
vreme ce termenul, unitate lexical a semnului lingvistic, este msura
contextuluitiinificsautehnicncareestefolosit.
Perspectiva sociologic a politicilor lingvistice canadiene impune doar
recomandareacapracticcurentaaplicriireglementrilorlingvistice.
Unexemplualreuiteipoliticilorlingvisticeesteprobatdedemersurile
guvernamentale britanice pentru rspndirea limbii engleze care au avut
drept efect transformarea acesteia ntrun veritabil instrument de
comunicareglobalizant.LordCurzon332estecelcareainiiatfondareaunui
comitet de sprijin al comunitilor britanice din strintate n cadrul
Foreign Officeului. Dup 1934, aceast iniiativ a cptat denumirea de
Comitetulbritanicpentrurelaiilecualteri,denumirecareadevenit,mai
apoi, Consiliul Britanic n 1935.333 De atunci, aceast instituie ia dovedit
eficiena n promovarea limbii engleze n toate colurile lumii ca o nou
linguafranca.
Reuita politicii lingvistice n Islanda, constituie, de asemenea, un
exemplu pozitiv al consecvenei i pragmatismului. In acest caz, opiunea

328

organizaie public cu scopul declarat de conservare i aliniere internaional a limbii

francezeiderespingereaanglicismelor
329
Organismguvernamentalcareseocupcuamenajareaimigranilornevorbitoridelimb
francez
330
Carta limbii franceze stabilete nfiinarea Comisiei pentru toponimie (Commission de
toponymie) i Comisia Superioar a Limbii Franceze (Conseil superieur de la langue
francaise).
331
Ramur a lingvisticii care studiaz mijloacele folosite de una sau de mai multe limbi
pentruaexprimaoanumitnoiune.Dingerm.Onomasiologie.Sursa:DEX'09(2009)
332
GeorgeNathanielCurzon(18591925):politicianbritanicconservator,viceregealindiei,
secretardestatpentruafaceriexterneiCommonwealth
333
Subiectulestepelargdezbtutnaltelucrrialeautoarei

203

pentru purificarea limbii i conservarea specificului su sa dovedit a fi

viabilijustificatdatoritspecificitiimorfologicealimbiiislandezecare
permiteatttraducereadescriptiva334unitilorlingvisticedinoricelimb,
ct i compunerea lexical cu scopul currii limbii de mprumuturi.
Cultura politicilor lingvistice n aceast ar se bazeaz pe tradiia
conservrii specificului cultural i lingvistic prin respingerea
mprumuturilor din oricare limb, care sa manifestat cu putere chiar n
perioadandelungateisupunerifadeDanemarca.Efortulterminologicse
materializeaz inclusiv prin repingerea unitilor lingvistice de sorginte
latin sau greac i crearea unora noi din elemente lingvistice exclusiv
interne.InstitutulLimbiiIslandeze(Islenskmlnefnd)335,fondatn1985ca
anex a Academiei de tiine colaboreaz mpreun cu Comisia
neologismelor(Nyrdanefnd),devenitulterior,Comisiapentrudicionarul
limbiiIslandeze(OrabkarnefndHsklans)laelaborarea,standardizarea
i agregarea acelor uniti lingvistice actualizate de care limba are nevoie
pentru facilitarea comunicrii i accesibilizarea cunoaterii. (Helgadottir,
1991:5675).
DocumentaialexicograficdinsecoluluialXIXleaprobeazefortulde
dezvoltare i integrare internaional a limbajului tiinific rus odat cu
evoluia condiiilor economice i politice interne i internaionale. Puterea
bolevic, instalat la nceputul secolului XX, este asociat inexistenei
politicilor de standardizare lingvistic sistematice. Dicionarele editate n
aceast perioad de nceput propuneau uniti lingvistice care nu primeau
confirmarealiteraturiidespecialitateinicipracticaprofesional.Unitile
lingvistice propuse spre standardizare erau nlocuite de numeroase
sinonime ce nu puteau fi tipizate din lipsa unor principii i reguli
coordonatoareicarespermitcodificareaacestora.(Griniewicz(Grinev),
2007:3747). In perioada marilor proiecte de industrializare, ns, nevoia
exprimrii ideilor tehnice a stimulat dezvoltarea vocabularului de
specialitatepebazamprumuturilorlingvisticedinlimbileEuropeivestice
englez, francez, german care au fost adaptate i integrate specificului
slav al limbii, pe baza unor principii, tehnici i modele structurale

334

Semainumeteautoexplicativ
Departament al Ministerului Educatiei, Stiintei si Culturii care are responsabilitatea
conservariisidezvoltariilimbiiislandezeprinstabilireasiteoretizareatrasaturilorspecific
ale acestora pentru sistemul de invatamant. In 1997 institutul a realizat o baza de date
electronicacu52deglosaredindiferitedomeniideutilizare.Inseptembrie2006Institutul
limbii islandice sa unit cu inca patru institutii pentru a forma Institutul pentru studii
islandice.(rniMagnssonInstituteforIcelandicStudies)
335

204

consolidatecareaufcutdinlimbarusceamaicosmopolitdintrelimbile
slave.(Braun,1989:158167).
Tendina de internaionalizare terminologic a generat i o tentativ
adoptare a alfabetului latin. (Avenesov; Sidorov, 1970: 249277) care nu a
fost ns finalizat. In schimb, n 1932, Consiliul Naional al Comisarilor a
iniiatelaborareaunorstandardeterminologiceidezvoltareauneicolide
terminologie tiinific (Volkova, 1984:11). Trebuie subliniat c politicile
lingvisticeauurmritiaplicatcuconsecvenpreceptelepoliticiisovietice
carevizauunitatealingvisticapopoarelordominatedeputereasovietic336
alcrorteritoriueranglobatnURSS.Rusificarealingvisticaacestorasa
realizatprinintroducereaforatdelexemeruseti,aalfabetuluichirilici
chiarprindeviaiafoneticalimbilordinteritoriucusunetespecificelimbii
ruse, ceea ce a dus la mutaii culturale consistente. (Fierman 1991; 5153)
Purificarea i rusificarea lingvistic silit a avut drept rezultat crearea de
montriilingvistici,derivaidincombinaiilelimbilorsupuseculimbarus,
singura surs permis de dezvoltare lingvistic. (Lewis, 1983). In ciuda
preteniei politice alocate limbii ruse de intermediere cultural i etnic,
uniformizarealingvisticadevenitunputernicisubtilfactorsocialpentru
controlul dezrdcinrii culturale a popoarelor dominate. Crearea i
dezvoltarea unui fond lexical comun a reprezentat un pat al lui Procust
menit s dilueze i s denatureze identitatea lor cultural, nicidecum s
nlture barierele lingvistice. Aadar, purificarea sistemului terminologic
naionalurmreanunumaiizolareaovindelimbilevesteuropene,dari
mpnarea forat a limbilor neslave cu specificul slav al limbii ruse cu
scopuldestructurriiculturaleiidentitareapopoarelordominate,fcnd,
uneori, de neneles publicaiile tehnice, specializate pentru cititorii
acestora.
Acreditareaprocesuluiderusificarelingvisticcuroluldeinstrumental
accesuluilamarileperformanesovieticeilacelealelumii,(Bilinsky,1981:1
26)eransoitdedoctrinanoiilimbialuiNikolajMarr337,teoretizatchiar
de nsui Stalin. (Fierman, 1991). Impunerea forat nu numai a lexemelor
individuale, dar i a combinaiilor acestora i a modelelor de formare
lexical erau considerate drept formula ideal de apropiere dintrepopoare
i nicidecum o pierdere treptat dar ireverstibil a propriei identiti

336

Se face referire la politica de rusificare a tuturor popoarelor comunizate din blocul

communisteuropean
337
Personajul este analizat n cartea The Black Book of Communism: Crimes, Terror,
Repression (1997) scris de Stphane Courtis, Nicholas Werth, Jean Luis Pann, Andrzej
Paczokovski,KarelBartosek,JeanLuisMargolin,EditionsRobertLaffont,S.A.,Paris

205

culturale. Cnd primul lingvist al regimului sovietic338 dezvluie, periculos

de clar, realitatea mutaiilor lingvistice339 generate de ideologia marxist
leninist, Iosif Visarionovici Stalin340 ndeprteaz ameninarea adevrului
prindefinirealimbiicainstrumentalsuprastructurii,pusnslujbaomului,
estompnd, astfel, neantul ideologiei comuniste nsi. Omniprezena
vehicular a limbii ruse era destinat, aadar, manipulrii i splrii
mentaluluicolectiv.
Dezintegrarea Uniunii Sovietice n 1991 a adus cu sine i dizolvarea
colii de terminologie afiliat politic i nlocuirea acesteia cu politici de
planificareterminologicnecesarereintegrriintrunsistemdedezvoltare
lingvisticnaturalatuturorrilorcaresaudesprinsdinbloculsovietic
Aadar,aniicareauurmatnlturriiregimuluicomunistdinEuropaau
adus msuri de politic lingvistic care au avut drept obiectiv reinstalarea
limbilor popoarelor care iau ctigat independena fa de totalitarismul
bolevic. Trile baltice, bunoar, Estonia, Latvia, Lituania, iau dedicat
eforturile regenerrii terminologice destinate integrrii europene prin
naturalizare i internaionalizare. Mati Erelt (2003) consider c eforturile
de protecie a limbii estoniene, de exemplu, sau exprimat chiar i n anii
puteriisovieticecndGrupuldeTerminologiealinstitutuluipentrulimbasi
literatura, de pe lng Academia de tiine ale Estoniei, (Terminological
groupattheInstituteofLanguageandLiteratureoftheAcademyofSciences)
a reuit s continue demersurile de politic lingvistic de stabilizare i
nnobilare a limbii literare, iniiate n secolul XIX, care sau intensificat n
anii20aisecoluluitrecut,cndEstoniaictigaseindependena,pentru
scurttimp.Aaseface,c,potrivitaceluiaiautor,n1986sedezvoltbaza
de date ESTER341 (1987:1213) n care sunt cuprinse mprumuturile
terminologicedinlimbaenglez,german,finlandezirus,acesteafiind
destinatespoririicapacitiicurentedecomunicare.
Numitorul comun al procesului de planificare lingvistic din rile
baltice este definit de efortul de nlocuire a lexicului tiinific i etnic rus,
demersdificilderealizat,inndcontdefaptulcdocumentaiatiinific
curent este n ntregime scris n limba rus, vocabularul tiinific impus

338

Este vorba despre Nicolai Iakovlevici Marr (rus: ) un

controversat om de tiin sovietic care a emis ipoteza monogenetic a limbi, aprobat
oficialpnn1950,cndI.V.StalinacombtutaceastteorienarticolulsauMarxismuli
problmelelingvistice,publicatnziarulPravda
339
SintagmfolositinIntroducereacriiluiFrancoiseThom,Limbadelemn.Aceastaeste
tradusnlimbapolonezlimbdengheatsaulimbdemaimu
340
http://www.marxists.org/reference/archive/stalin/works/1950/jun/20.htm
341
EstonianTerminologyComputerization

206

fiindpreponderantrus.EranevoiedeunefortsubstanialalComisieidestat
pentrulimbalituanian,nfiinatn1990reorganizatn1992,deexemplu,
s inieze un efort de cercetare consistent, pentru reconstrucia i
standardizarea lexicului specializat, devenit obligatoriu pentru instituiile
de stat, ntreprinderi i edituri. Principiile funcionale care stau la baza
restructurriiterminologieispecializatenLituaniaaunvedereeliminarea
structurilor lingvistice de origine slav i germanic, conservarea
particulelortiinificeinternaionaledesorgintegreacilatin,elaborarea
de terminologie adaptat configuraiilor gramaticii limbii lituaniene,
alocarea de sensuri noi unitilor lingvistice existente, conceptualizarea de
noitermeni,etc.(Gaivenis,1994,1117;96:7579).
Unaltexempluderadicalizareapoliticilorlingvisticeavnddreptscop
dezrdcinareaialienareaetnicesteceldinRepublicaSovieticSocialist
Moldoveneasc.Teritoriulacesteia,ocupatdectreImperiulrusn1912,ca
urmare a rzboiului dintre acesta i Imperiul Otoman, bolnavul Europei342
de la acea dat, care sa ncheiat cu Pacea de la Bucureti343 . Moldova
romneasc,redenumitBasarabia,adevenitogubernieaimperiuluiarist
fr reprezentare legislativ sau executiv, a fost supus unui proces de
intens de rusificare, inclusiv lingvistic, proces care a fost intensificat n
perioadasovietizriiteritoriiloranexatedeURSS.
Intre 19401941 i, respectiv, 19451991, n care inutul a intrat n
angrenajele comuniste de integrare i uniformizare politic, economic,
social, cultural, msura impunerii alfabetului chirilic (
), a fost dublat de mistificarea
istoriei romnilor din acest inut ocupat vremelnic, cu scopul ndeprtrii
populaieidepropriilerdciniidentitare.
Dezintegrarea URSS i desprinderea Basarabiei ca stat independent n
1991,arevitalizatsimulidentitiilingvisticeiculturalearomnilordepe
acestemeleagurivitregite,primulpasfiindrecuperareagrafieilatine.
Unul dintre lingvitii de marc provenii din aceast zon este Eugen
Coeriu, care ia dezvoltat cariera n exil ca fondator al primei coli de
lingvistic din America de Sud i cea de la Tungen, Germania. El
reconsiderstatutullimbiiromnentrelimbileromaniceiargumenteaz

342

CalificativularuluiNicolaeIalRusieidespreImperiulOtomanndecdere
tratat de pace semnat n 1912 ntre Imperiul rus i Imperiul Otoman lanchierea
rzboiuluiRusoTurccaresadesfuratntre18061812,nurmacruiaImperiulOtomana
cedat Imperiului Rus inuturile Hotin, Soroca, Orhei, Lpuna, Greceni, Hotrniceni,
Codru, Tighina, Crligtura, Flciu, partea rsritean a inutului Iailor i Bugeacul.
TeritoriulafostredenumitBasarabiadectreautoritileariste.
343

207

cu rigurozitate teza unitii dialectului dacoromn din punct de vedere

genealogic, tipologic i al arealului, susinnd c graniele politice nu au
coincisinicinupotcoincidecucelelingvistice344.
Vitregiile politice nu au reuit niciodat s limiteze nevoia uman de
cunoatereiemancipare.Aasefacecunadintrecelemaiputernicecoli
de lingvistic este coala cehoslovac, vizibil prin curaj i profesionalism
chiar n condiiile opresiunii politicii comuniste. Eficiena abordrii
pragmaticeirealisteaacesteiasemanifestprinpoliticadestandardizarea
terminologieineologiceadoptatdeaceastacareaavutnvedereprotejarea
celor dou culturi i limbi: ceh i slovac345. Societatea Internaional de
lingvistic funcional (SILF) cu sediul la Praga care sa constituit pe
principiilelingvisticiifuncionaleipemotenireateoreticaluiFerdinand
de Saussure, la avut drept preedinte pe Andr Martinet, profesor la
UniversitateaSorbonadinParisinumeroimembriimarcaniaicercetrii
europene:(Felber,1980).
Teoriile colii de la Praga se bazeaz pe perspectiva antropologic a
relaieiindestructibiledintresintaxisemantic,respectivntregramatic
i informaie i pe rolul acestei relaii n actul comunicativ, prin
intermedierea semnelor lingvistice a unitilor comunicativfuncionale.
Aceste percepii au avut drept rezultat planificarea riguroas346 i
dezvoltareasistematicalimbiipebazastandardizriiunitilorlingvistice
printehnicieducativealenvmntuluiinstituionalizat.Analizacritica
factorilorcauzalideordinsociopolitici,interni,internaionaliiregionali,
ct i adecvarea normelor lingvistice nevoilor actualizate de comunicare347
au activat principiile planificrii terminologice pe care sau dezvoltat
teoriile lui J. Dobrovsk348 de formarea cuvintelor prin derivare specific
limbilor cehe i slovace. Cel mai important reprezentant al planificrii
lingvisticepraghezesteRostislavKocourek349(Drozd,1980:3440)
ExemplulIsraeluluiconstituieunaltmodelalplanificriiidezvoltrii
lingvistice. La sfritul secolul XIX Comitetul limbii, devenit, mai trziu,

344

Limbaromnivarietileeilocale,LucrrilesesiuniitiinificeorganizatedeSeciade
FilologieiLiteratur,octombrie1994(RomanianEdition)
345
arnEuropaCentralcareaexistatdin1918pnla31decembrie1992cnd,conform
uneideciziipoliticeaParlamentului,afostdivizatnRepublicaCehiSlovaciapebaza
unuiprocespoliticpaniccunoscutsubnumeledeDivoruldecatifea.
346
Tradiiacehdenumeteplanificarealingvisticculturalimbii
347
http://www.limbaromana.md/index.php?go=articole&n=2166
348
JosefDobrovsk(17531829)filologiistoricdinBoemiaactivnperioadamicriide
RenatereaCehiei
349
ProfesorlauniversitateaCharles,Praga

208

Uniunea profesorilor, condus de Eliezer Ben Jehudah350 ia propus

regularizarea i mbogirea vocabularului ebraic specializat pe baza
principiiloriregulilordegramaticalelimbilorebraiceiaramaicvechi.
In1953aluatfiinAcademialimbiiEbraice(Aqademiahlalashonhaivrit)
ale crei decizii de politic lingvistic se materializeaz n colecii lexicale
publicatenbrouriseparateinelaborarearegulilorstandarddecitirei
ortografiere ale noilor intrri din dicionare. Aproape toate domeniile
activitii umane sunt reprezentate in Izrael de comisii lingvistice
specializate care au drept obiectiv actualizarea, modernizarea i
standardizarea lingvistic i terminologic pe baze tiinifice, respectiv
poliia,armata,serviciilevamale,etc.(Rabin,1989:3133).
Planificarea lingvistic, actualizarea i consolidarea limbilor se
adreseaz, demulte ori, contientizrii identitii culturale i dezvoltrii
micrilor de autonomizare politic i chiar tendinelor de desprindere
teritorial ale anumitor comuniti puternic individualizate cum ar fi Lapi
(Smi)351,Gaeleze352,Catalan353,Basc354,Welsh355,GreenlandEskimo(East
Inuit)356,Rhaetic357ialtele.
In rile Europei de nord, activitatea de cercetare lingvistic i
planificare terminologic este coordonat de Nordic Smi Institute, Smi
Education Council, Smi College, Norwegian Council of the Technical
Terminology, TNC (Sweden), TSK (Finland), Infoterm, diferite organizaii

350

Lingvist, lexiocograf si publicist evreu Palestinian, originar din Luzhky, pe atunci in

Lituania,aziinBelarus.
351
DenumirecaresereferlaofamiliedelimbidinmuniiUrali,nrtuditeculimbilefinice,
caresevorbescnnordulEuropei(Finlanda,Norvegia,Suedia,iextremulnordicrus.Ele
sunt studiate i valorificate de lingvistul Pekka Lars Kalervo Sammallahti, profesor la
universitateadinOuluimembrualAcademieiNorvegienedestiineiLitere.
352 Grupul limbilor galeze, goidelice aparin unuia dintre cele dou ramuri ale familiei
lingvistice celte. Acestea sunt irlandeza, (Gaeilge), Manx (Gaelg or Gailck), Scoiana,
(Gidhlig)
353
Limbromanicvorbitpeunteritoriupopulatdeaproximativ11milioanedelocuitori,
dinSpania,Frana,AndoraiItalia.
354
DenumitiEuskarasauEuskera;consideratlimbizolatrmialimbilorcarese
vorbeau n sudvestul European nainte de cucerirea Imperiului Roman. Vorbit azi pe o
suprafadeaprx.10000km2dinSpaniaiFrana.
355
Orig. Cymraeg sau y Gymraeg; face parte din ramuraBrythonic a limbilor celte care se
vorbetenativnWales,denumitnlimbaromn,araGalilor
356
Limb vorbit de popoarele regiunilor arctice din Siberia, i America de Nord (alaska,
Nunavut,Yukon,Nunavik(quebec)iNunatsiavut(Labrador)precuminGroenlanda.
357
LimbanticvorbitnAlpiirsriteniproveninddinperioadapreroman.Rdcinile
istorice nu i sunt bine precizate Se consider ca alfabetul folosit este etrusc.Nu se
confundculimbaRomanche,vorbitnnordulItalieiisudulElveiei

209

regionale, INSTA/IT (Internordic Standardization), NORDTERM (Utsi,

1991: 4655) i susinut chiar de ctre persoane private. Efortul aplicat al
acestorasebazeazpeprincipiileilegitilespecificecercetriitiinificen
domeniu,jalonatedeUralaltaicInstitutealUniversitiidinOslo.Produsele
activitii terminologice din aceasta arie geografica se concretizeaz n
dicionarealeechivalenelorlingvisticeinbazededatelingvisticeSmi
Databank358, nfiinate n 1989, n limbile finlandez, suedez, norvegian,
publicaiispecializate,saumaipuinspecializate,cotidiene.
Irlanda constituie o experien aparte n ceea ce privete rezultatele
unei politici lingvistice care nu ine cont de complexitatea factorilor
extralingvistici determinani. Activitatea n domeniul planificrii
terminologicesaaccentuat,naceastar,odatcunfiinareapostuluide
radio dars na Gaeltachta359 urmat de infiintarea ageniei
guvernamentale Bord na Gaellge i a Institiid Teangeolaochta ireann360,
caurmareaintenieiderevigorarealimbiiirlandezeirspndireaacesteia
ca limb vie, cu intenia evident de a o impune ca limb oficial a
Republicii Irlanda n locul limbii engleze care, din punct devedere politic,
reprezenta ocupaia britanic. (OConnell; Pearson 1991:8293). In ciuda
eforturilorsusinute,acestdemerscostisitoridelungdurataavutdrept
rezultat un eec rsuntor, datorat ingnorrii factorilor sociopolitici
determinanidenatursinfluenezeeficiena,darmaialesoportunitatea
nlocuiriiuneilimbiviicuunadejamoart.
Un exemplu similar este cel al Cooncell ny Gaelgey (Consiliul limbii
Manx) care coordoneaz revitalizarea limbii Manx gaelic din insula Man,
dinvestularhipelaguluibritanic.(Pilgrim,Draskaum1991:7681)
In Catalonia, Institutul de Cercetri catalone, angrenat n procesul de
modernizare al limbii din 1907, reorganizat n 1980, sub denumirea de
Direcci General de Poltica Lingstica, funcioneaz ca filial regional a
Comisiei de Coordonare lexicografic n Stiin (Comissi Coordinadora
LexicogrficadeCinces.In1985seadoptdeciziadenfiinareacentrului
terminologic TERMCAT care s coordoneze formarea i dezvoltarea unei
baze de date a standardelor terminologice catalane361. In aceleai condiii
funcioneaz i institutul Languntzaileak din ara bascilor care ia propus

358

DatabankforEndangeredFinnoUgrianLanguages
abbreviatedRnaG;postderadiodelimbirlandez(RaidioTeilifisEireann)
360
Institut de cercetare lingvistic nfiinat n 1972 i desfiinat n anul 2003 ca urmare a
eeculuipoliticiilingvstice
361
http://www.raco.cat/index.php/Terminalia/article/viewFile/257899/345147
359

210

prezervarea i consolidarea etnic prin politici lingvistice consistente n

parteneriatcuHezkuntzaHizkuntzaPolitikaetaKulturaSajla362.

10.2Principiidecizionalenpoliticalingvistic
Vom face, n continuare, referire la legtura care se stabilete ntre
politicilimb,caformdecomuniune,dariimpuneresocial,cultural
ieconomic.
Conservarea diversitii lingvistice i culturale reprezint o preocupare
major a mediului tiinific, artistic, politic a lumii de azi. Se consider c
mai mult de jumtate din cele 6000 de limbi care se vorbesc azi n lume
sunt n pericol de dispariie n secolul care abea a nceput. Printre factorii
care contribuie la proliferarea acestui fenomen se numr restrngerea
dimensiuniipopulatieinative,statutuloficialallimbilor,dezvoltareasocio
economic,amplasamentulgeografic,etc.Efecteleacestorapotfiredusesau
amplificate prin msuri de politic lingvistic la nivel naional i
instituional prin care se urmrete sporirea nivelului de contientizare a
proprietii intelectuale asupra limbii ca element al culturii, alturi de
muzicaidans363.
Procesul de colectare, clasificare, codificare a politicilor lingvistice a
nceputlasfritulanilor80iafostfinalizat,ntroprimetap,n1988
prinpublicareaRecueildeslgislationslinguistiquesdanslemondedectre
universitateadinLaval.Documentulacptatformatelectronicin1999sub
denumirea L'amnagement linguistique dans le monde. Lucrarea cuprinde
normele legislative privitoare la 470 de limbi n 354 de state sau teritorii
autonome364 i denumirea instituiilor politice emitente. Aceste demersuri
sunt, deseori, asociate politicilor de purificare lingvistic365 i publicrii de
dicionarecereglementeazistandardizeazformatelelingvistice.
CaracterulmultilingvalEuropeiuniteimpunepromovareaiprotejarea
limbilor366 din cadrul Uniunii Europene, precum i susinerea
nvmntului limbilor strine. Statutul limbilor comunitare precum i

362

Departamentuldeeducaie,politiclingvisticicultur
Ghil'adZuckermannlingvistisraelian,nascutin1971caremiliteazapentrupoliticilede
revigorarelingvisticpentruconservareaculturiiiidentitiiculturale
364
Leclerc, Jacques."Page d'accueil"in L'amnagement linguistique dans le monde, Qubec,
TLFQ,UniversitLaval,2007(inlimbafrancez).
365
Purificarelingvisticsauprotecionismlingvisticestepoliticainstitutionalizatdeproteciea
unei varieti lingvistice considerate pur. Primul model de purificare lingvistic a fost
promovatdeAccademiadellaCruscain1572alecreideciziiaucptatputeredelege.
366
http://51959387.fr.stratohosting.eu/plurilinguisme/images/Fondamentaux/charteplurili
nguisme_rov2.13.pdf
363

211

modalitile de protecie i conservare a acestora sunt cuprinse n

Reglementarea nr. 1 referitoare la regimul lingvistic al Comunitii
EconomiceEuropenedin6octombrie1958,primareglementarereferitoare
la regimul lingvistic al Comunitii Europene a Energiei Atomice367 din
acelaian,inCartaEuropeanaLimbilorRegionalesauMinoritareemis
n1992,iprogramulConsiliuluiEuropeireferitorlapromovareadiversitii
lingvisticeacomunitilornsocietateainformaional(1996),proclamarea
anului2000Anuleuropeanallimbilor,Planuldeaciune20042006pentru
promovarea nvrii limbilor strine i a diversitii lingvistice (2003),
raportul grupului la nivel nalt pentru multilingvism, O nou strategie
pentrumultilingvism,etc

10.3. Metode i strategii n dezvoltarea i standardizarea

teminologic
Lingvitiiaufostntotdeunapreocupaideidentificareaacelorprincipii,
metode,strategiiitehnicicarespermitmodernizarealimbiiiperpetua
eiimbogirecurentpentrucomunicareiadaptarelaevoluiiletiineidar
i pentru conservarea spcificitii culturale a acesteia. Domeniul a cptat
denumirea specific de neologie368, care i delimiteaz aria de cercetare
linvistic.
Eugen Wster369 a fost primul care a enunat principiile de baz ale
modernizrii i standardizrii terminologice n lucrri ca "Internationale
SprachnormunginderTechnik,besondersinderElektrotechnik","Einfhrung
in die allgemeine Terminologielehre und terminologische Lexikographie". El
consider c sursa principal a modernizrii lingvistice o reprezint
traducerile tiinifice i tehnice care trebuie s se supun acelor norme
lingvisticespecificelimbiiobiectiv,dariprincipiilordeesteticlingvistic
aleculturiirespective.
Nevoia standardizrii terminologice i a unitii stilistice ale acesteia
contribuie la dezvoltarea unor concepte i terminologii tiinifice, tehnice,
de comunicare capabile s deschid accesul direct, lipsit de ambiguiti,
ctre evoluiile tiinifice, tehnice i nsuirea i continuarea dezvoltrii

367

http://www.google.ro/url?url=http://lege5.ro/en/Gratuit/gi3dknrwg4/regulament
privindstabilirearegimuluilingvisticalcomunitatiieuropeneaenergiei
atomice&rct=j&frm=1&q=&esrc=s&sa=U&ei=RT2QVMHSEMmwUbbEg_gC&ved=0CBgQFjA
B&sig2=B4onMOjsknoZkRAODkXIA&usg=AFQjCNGW92yjje5POBKiYZXDDYFZNIfEWg
368
Denumirerecentcarenufigureazndocumentelelingvisticestandardizate
369
Eugen Wster (1898 1977) industria i terminolog austriac. Un entuziast al limbii
esperanto,eldevineautorulunorimportantelucrricareridicproblemeterminologicei
lexicografice.

212

acesteia. Considerm c acurateaea i eficiena terminologiei trebuie s

aibe la baz exactitatea tiinific dar i formatul adecvat structurilor
gramaticale ale limbiiobiectiv. Se impune ca structura i concizia
terminologic s aibe la baz principiile lingvistice ale componentelor
lexicale i combinrii unitilor terminologice n msur s stabileasc nu
numaiseturiterminologice,darsigenerezestructurilingvisticeextinse.
Creaia terminologic are n vedere corespondena dintre coninutul
terminologic din limba surs i cel creat n limbaobiectiv n aa fel nct
acesta s nu par artificial. Acest lucru se poate realiza fie prin selectarea
unui termen vechi din limbaint cruia s i se atribuie valene tiinifice
noi, fie prin introducerea preponderent a componentelor latine sau/i
greceti, aa fel nct noua terminologie s devin un instrument al
comunicrii tiinifice i tehnice care s faciliteze progresul prin evitarea
ambiguitilor, consolidarea sinonimelor i raionalizarea efortului
lingvistic. Specificitatea tiinific a noii terminologii va ine cont de
atributeleetimologice,acurateaeaeufonicideconinutaleacesteia,care
au menirea de a elibera de polisemantism i sinonimie care pot genera
devieri de coninut. Autorul menionat recomad, de asemenea, edificarea
structurii terminologice pe baza unui numr restrns de elemente
terminologice, care s elimine orice potenial distorsiune contextual a
semnificatului. Introducerea acronimelor constituie, de asemenea, o
modalitate recomandat pentru crearea parafrazarilor terminologice.
Alturi de mprumuturile forate, cu potenial distorsionant asupra
nelesului, el semnaleaz i folosirea excesiv a adjectivelor care poate
influenanmod nedorit,coninutulisemnificaiatiinificaformatului
terminologic. In acelai context, el sugereaz oportunitatea introducerii
elementelorgrecetiilatinencreareadeterminologienou,careconfer
acesteiauniversalitatetiinific.
Lingvitioccidentali,precumWsterE,(1931)NedobityW370,Drozd&
Roudny(1980),deBess(1980:4349)sesizeazproblemealestandardizarii
terminologice precum flexibilitatea politicilor lingvistice i adaptarea
acestoralanevoileprofesionaleidecomunicarenpermanentschimbare.
Potrivit lui Fierman (1991: 3), politicile de dezvoltare lingvistic presupun,
teoretic, aplicarea unor principii, reguli, standarde, care s creeze o limb
curat, armonioas. Viaa demonstreaz, ns, c patul lui Procust nu este
aplicabil n toate cazurile de remodelare lingvistic. Limbajul i
terminologia tehnic reprezint cea mai dinamic latur a dezvoltriie

370

http://www.euralex.org/elx_proceedings/Euralex1988/055_Wolfgang%20Nedobity%20
%20New%20Developments%20in%20Terminology.pdf

213

conomice, tiinifice, tehnice care se datoreaz nevoii continue de

actualizareafonduluilexicalexistentcirculant.
Standardizarea ortografiei, reprezint, de asemenea, un important
element al dezvoltrilor registrelor alfabetice, al cataloagelor n epoca
tehnologiilor electronice. Contactul electronic zilnic cu diferite limbi
strine, facilitat de internet, influeneaz puternic standardizarea unui
corpusterminologicmenitsuurezensiachiziionarealimbilorstrine.
(Fierman,1991).
Cercettori precum Bess, Wster au evideniat o serie de factori
specifici activitii instituiilor angrenate n planificarea terminologic.
Astfel,eiconsidercafiindesenialeconsistenaprocesuluidecisionaldari
legtura permanent pe care acestea trebuie s o pstreze cu beneficiarii
terminologiei nou introduse, cu scopul adaptrii i readaptrii acesteia, n
funciedeevoluiaexpresieilingvisticeadomeniuluirespectiv.(Bess1980:
7).
Oateniespecialseacord,dectreacelaiautor,confirmriiformale,
autorizrii i codificrii terminologice. El propune urmtoarele etape ale
acestuiproces:
1. pregtireatehnicaprocesuluidestandardizarelingvistic
a. colectarea propunerilor noilor teminologii provenite din aplicaiile
mediuluiprofesional
b. elaborareaunuiraporttiinific
2. elaborareaunorvarianteterminologicecaresebazeazpe:
a. analiza primar a documentaiei prezentate de productor,
utilizatori,reprezentaniaiorganizaiilor/asociaiilortiintifice/profesionale
dindomeniu,terepersoanecompetente
b. cercetarea i coordonarea studiilor n domeniu prin raportarea la
standardeleterminologicesimilaredinalteri
c. pregtireaproiectuluideimplementareanoiiterminologii
3. publicareaiimplementareaterminologic
a. distribuireadocumentelormediuluiprofesionalinteresatiimplicat
b. difuzareaprinmassmedia
c. transmiterea noilor decizii forurilor internationale, acolo unde este
cazul
d. evaluarearspunsuluiacestora
4. Confirmarea
a. Pregtirearaportuluifinal
b. Consultareastructurilorinteresateaferente
c. Elaborarea,aprobareaipublicareadocumenteloroficiale

214

Se recomad ca procesul reformei sistemului terminologic s se

desfoaresubsemnulpreocupriipentruevitareainconvenientelorcepot
sapardatoritrutineilingvistice.(Bess1980:49).
Nedoby (1988) acord o atenie sporit surselor elaborrilor
terminologice.Elconsidernecesar,depild,crilencursdedezvoltare
artrebuisadoptemodelulrilordezvoltatenconstituireaunorcentrede
informare care s reprezinte acele surse lingvistice fr de care
implementarea noilor terminologii nu poate fi eficient. Importul i
exportul de tehnologie funcioneaz n bune condiiuni atunci cnd
cooperarea internaional n domeniul terminologiei funcioneaz prin
intermediulunorcentreinternaionaledestandardizareterminologic,care
au la baza principiul standardizarii internationale a termenilor si
conceptelortiinificeitehnice.Acestprocesprezintavantajulpercepiei
corecteaproblemelortehnicedectrespecialiti,prinsimplificareatextelor
n limbi strine, reducnd barierele de comunicare i incorectidudine a
traducerilor.
Crearea i dezvoltarea terminologic poate fi nlesnit de alctuirea
unui stoc de elemente terminologice native, dispunnd de anumite
caracteristici,vizibilenconcepteledjexistente.
O politic de planificare lingvistic adecvat, care s dezvolte
infrastructuraterminologicnecesardomeniiloreconomiceidecercetare
este n msur s doboare barierele profesionale i culturale inerente, s
manifeste deschidere fa de preluarea i implementarea acestora acolo
unde este nevoie. Aceast deschidere nu trebuie dictat doar de raiuni
comerciale,cieatrebuiemotivatisusinutderegulileinternealelimbii
respective, pentru a impiedica crearea unei terminologii sofisticate, de
nalt tehnicitate, n locul uneia accesibile, standardizate. (Nedobity 1989:
168172).
Drozd and Roudn percep introducerea principiilor creaiei
terminologice n dezvoltarea culturii lingvistice i n nvmntul limbilor
drept un element fundamental al planificrii lingvistice. Stabilitatea i
constana msurilor de politic lingvistic reprezint, de asemenea, n
viziunea celor doi lingviti, o strategie adecvat obiectivelor de dezvoltare
ale limbii. Ei consider c orice intervenie n normele lingvistice
profesionale trebuie s sporeasc stabilitatea sistemului terminologic i
deschiderea ctre procesul de dezvoltare i adaptare terminologic.
Consistena i stabilitatea lingvistic sunt pendinte de rigurozitatea
codificrii normelor lingvistice, pe care Drozd and Roudn le consider
fundamentale n elaborarea dicionarelor teminologice i a standardelor

215

lingvistice.Elrecomand,nacestsens,corelareastructurilorterminologice
naionale cu cele internaionale pe baza documentelor elaborate de
Organizaia Internaionala de standardizare, respectiv ISO/R 8601968/E
careafirmcdezvoltareatehnologicnupoateavealocdectncondiiile
consolidrii i transparenei structurilor terminologice la nivel naional.
(Drozd,Roudn1980:3439).

10.4Actualivetust
Nevoia de standardizare a terminologiei tehnice i tiinifice a
determinat Organizaia Internaional a Standardelor371 si defineasc
interesul n acest domeniu prin constituirea unui comitet specializat n
terminologiatehnicISO/TC37ceipropunestandardizareametodelorde
elaboraredeterminologii,sistemelorterminologiceicoordonareaactivitii
de modernizare i standardizare lingvistic. Standardizarea terminologic
esteunprodusalpoliticilorlingvisticelanivelnaionaliinternaional,care
constn:
Standardizarea sistemelor terminologice naionale pe baza
standardelorterminologiceinternaionalei
Standardizarea principiilor i metodelor terminologice (Galinski,
Nedobity1989:1)
Procesul de modernizare i standardizare terminologic sunt
indispensabile progresului economic, social, tiinific i cultural al
comunitilor umane. Cele dou etape ale acestui proces, respectiv
elaborarea i adecvarea de termeni noi urmresc acoperirea nevoilor de
comunicare i accesul la informaie, este completat de centralizarea i
codificareastandardelorterminologice.
Progreseletiinifice,tehniceitehnologicenupotfiaccesatedectre
comunitile profesionale acolo unde nu exist o terminologie adecvat.
Lipsaacesteia,chiariparial,poategenerachiaroformdediscriminare
socialiculturallanivelulcomunitilormaimicidarilaniveldear.
(Nedobity1989:169170).Traduceriledocumentelortehnicepotcreaunstoc

371

Organizaia ia nceput activitatea n 1926 ca Federaia Internaional a Asociaiilor

NaionaledeStandardizare(ISA),careafostreorganizatnaniiceluidealdoilearzboi
mondial i ia nceput activitatea sub denumirea curent ISO n 1946. Membrii ei
voluntari,autoritindomeniudintoaterilelumii,suntconstituiin2.700decomitete
tehnice, subcomitete, grupuri de lucru. In 1938 este ratificat rezoluia cu privire la codul
I.S.A. care prevede necesitatea elaborrii unor norme uniforme pentru stsbilirea unor
elemente lingvistice cheie pentru toate domeniile tiinifice i tehnice. Acest cod a fost
nsoit de o list a celor mai frecvente afixe i rdcini lexicale menite s contribuie la
dezvoltrilelingvisticedintoatelimbileeuropene.(Nedobity1989,p.175).

216

lexical n msur s dezvolte potenialul de comunicare i accesul la

informaiadespecialitate(uravlev,1982)372care,maiapoi,sseconstituie
n sursa necesar procesului de modernizare lingvistic. Traducerea
termenilor din limba surs n limba obiectiv n domeniile tehnice,
tiinifice,culturalevizate,sauelaborareadeliberataacestoraesteurmat
deintroducereaiadecvarealorcirculaieispecifice.
Aadar,procesuldereformareiajustareterminologicsepoaterealiza
chiar din sursele proprii limbii int nsi, (Kik, 1995: 3)373 prin aa zisa
pseudomodernizare, n msur s acopere progresele tehnologice i
tiinifice vizate. Imprumuturile dintro limb strin care se adapteaz
specificitii fonetice i gramaticale a limbiiint, printrun process
deliberat,instituionalizat,reprezintprocesuldemodernizareautentic.
Un exemplu tipic pentru pseudomodernizarea stocului lexical
specializat l constituie societatea multilingv din fosta Uniune sovietic.
Vocabularul de origine rus a fost fie calchiat374 n limbile popoarelor
supusemilitar,politic,economic isocial,fieimpusfrvreomodificarea
particularitilor fonetice i gramaticale ale limbi de origine, respectiv fr
adaptarealasistemullingvisticalacesteia.
Uniicercettoriconsiderfenomenullingvisticcareaavutlocntoate
fostele colonii britanice sau franceze, ca fiind unul similar. Spre deosebire
de situaia menionat anterior, limbile fostelor colonii, au continuat s
cultiveputernicainfluenlingvisticdinpartealimbiideocupaieidup
obinerea independenei, aceasta devine expresia modernizrii, de data
aceasta, neplanificat, prin preluarea acelor elemente lexicale ce nu i
gsescechivalentulnlimbaint,princeledouformuledejamenionate.
Modernizarea terminologic real face parte dintrun process complex
al planificrii lingvistice care este definit de o strategie politic la nivel
naional care urmrete obiective economice, tiinifice, educaionale la
nivel macrostructural. Politica lingvistic voit poate avea dou direcii
diferite:internaionalizareasaupurificareaterminologic.
Dezvoltarea terminologic, n ambele situaii, urmrete sporirea
capacitii limbii de accesare i valorificare a progreselor tiinifice i
tehnice la nivel naional. Procesul se realizeaz planificat, unitar i

372

http://www.geocities.ws/dyakov_andriy/Dissertation/chapter_3.html
http://www.geocities.ws/dyakov_andriy/Dissertation/chapter_3.html
374
Fenomen lingvistic care const n atribuirea de sensuri noi, dup model strin,
cuvintelorexistentenlimborinformareaunorcuvinteoriexpresiinoiprintraducerea
elementelorcomponentealeunorcuvintestrine
373

217

centralizat de ctre instituiile abilitate ale statului i cu ajutorul

reprezentanilordomeniilorvizate.(Mihnevi,1988:4950).
Standardizarea terminologic reprezint a doua etap planificat a
modernizriilingvistice.(Drezen,1935).Aceastavizeazattconfirmareai
nsuirea normelor lingvistice care devin obligatorii, ct i eliminarea
variantelor neclare aflate n circulaie (Picht, Draskau: 17). Armonizarea
(Elgin,2000: 94), internaionalizarea (Chi, 2004) i unificarea (Guiraud,
1968) vizeaz crearea i dezvoltarea unui sistem terminologic unitar,
motivanticomprehensibilpentruspecialitiicarebeneficiazdeel.Dubois
(1966) consider necesar etapizarea coerent a procesului n beneficiul
domeniilorprofesionaleidecercetaretiinific,dupunplanbinestabilit
careinclude:
Identificareaoferteilingvistice
Seleciasinonimeloriomonimelor375
nregistrarea,clasificareaicodificareaunitilorlexicale
Procesuldemodernizareistandardizarelexicalserealizeazpebaze
coerentedeeficienaprincipiilor,mecanismeloriinstrumentelorfolosite
pentru introducerea i adaptarea sistemic a noilor uniti lingvstice.
(Nedobity,1989;CarmelHeahLeeHsia,1989),caresepotsistematizadup
cumurmeaz:
a) elaborareauneistructureconceptualeconsistente,coerente
b) structurareadefiniieiterminologice
c) stabilireaiadecvareaformelormorfoloficeirelaiilorsintacticepe
carelepotdezvoltanoileunitilingvisticensistemullingvisticint
d) codificarea i standardizarea grafiei, pronuniei, punctuaiei, noilor
unitilexicaleprinreguliiprocedeeunitare(Sager,1986)
e) etapizarea procesului de introducere, adaptare i standardizare a
termenilor vizai (Gasthuber 1985: 261262: Drozd, Roudn 1980: 2941;
Felber1980:140145)carecuprinde:
demarcareatipologicaarieiconceptualeiterminologiceaunitii
lexicale
definirea modelului lingvistic n care se nadreaz noua unitate
lexical
stabilireanormelorlexicologicedeintegrareaunitilorlingvistice
Experiena practic i teoretizat n 1980 de Drozd, Roudn dezbate
unele imperfeciuni ale procesului de modernizare i standardizare

375

Cuvinte care au acelai aspect grafic dar se pronun diferit i au sensuri diferite; n
limbaenglezcuvntulracenseamnrasoricurs,nfunciedecontext.

218

lingvisticgeneratedecirculaiaincontrolabilasinonimelorneomologate
nuzulcurent.
Trebuie remarcat c unitatea stilistic a teminologiilor limbilor
europeneafostfacilitatdecomunitateaIndoEuropeanamarilorfamilii
lingvistice, de osmoza cultural paneuropean, dar i de substratul latin
fundamental al culturii europene. Bazinul surselor lingvistice se
completeaz cu performanele culturii Greciei antice, dar i cu tradiiile
cretinecarestructureaznunumaifondullexicalfundamentalallimbilor
europene,dariunitateastilisticalimbajelorprofesionale.

Concluzii
Procesul de nnoire linvistic este expresia vitalitii unei limbi i a
capacitii acesteia de a rspunde provocrilor modernitii. Deschiderea
fa de diversitatea tiinelor i tehnologiilor existentese manifest att n
beneficiuldomeniilortiinificevizatectincelalexpresieilingvistice.
Neutralitatea formelor lingvistice, guvernate de reguli funcionale este
completat de fora antropologicangajant a cuvntului care creaz
realiti sociale, tiinifice, culturale prin achiziionarea de coninuturi
semanticenoi.
Necesitatea stabilirii unor standarde lingvistice este dictat de
tendinele de permanent actualizare i nnoire nu doar lexical, dar i
structural a expresiei lingvistice care urmeaz evoluiile economice,
tehnice,politice,culturalealecomunitilorsocialeiculturale.
Primele demersuri n acest sens au aprut n sec XVI lea la Florena,
ParisinPrusiaicontinuatenperioadarevoluieiindustrialedinMarea
Britanie i care a declanat o nevoie accentuat de adecvare a unitilor
lingvisticeidecontrolaldezvoltriisistemelorterminologice.
Stabilirea principiilor teoretice, practice i politice fundamentale ale
procesului sunt cuprinse pentru prima oar ntrun document oficial,
instituional "Internationale Sprachnormung in der Technik"
(Standardizarea internaional a limbii pentru tehnologie t.a.) de ctre
Eugen Wster, n 1938 care corespundea nevoilor de cunoatere i
comunicareaferenteprogreseloreconomice,tiinifice,etc.
Destinderea atmosferei ntre statele vesteuropene i consolidarea
ascensiuniiidezvoltriieconomiceprintehniciitehnologiiperformante,
susinute de planul Marshall, a condus, n mod inevitabil, la mbogirea
limbajuluiaferentacestorevoluiitehnice,tehnologiceitiinifice,care,la
rndul lor, au influenat terminologia aferent la nivel panEuropean.
Limbileenglez,francezigermancaptunrolpreponderentnevoluia

219

lingvisticalimbiloreuropeneprinstandardizareaacelorunitisemantice
aferente domeniilor de progress i dezvoltare tiinific i economic.
Instituirea unor bnci de informaii terminologice Infoterm i TermNet,
Orthonetprecumipublicaiiledeinformaresaudecoordonarelanivelul
instituilor europene, i au stimulat i accentuat dezvoltarea tiinelor
umanistendomeniullimbajeloraplicate.
Activitatea de standardizare teminologic i modific obiectivele n
unele ri Frana, Irlanda, Tara bascilor, Canada care se declar net
mpotriva mprumuturilor lingvistice i n favoarea revitalizrii limbilor
naionale prin resurse proprii, ca form concret de susinere politic a
identitii lingvistice i culturale, n vreme ce limba englez se transform
ntrun veritabil instrument de comunicare globalizant prin intervenia
ConsiliulBritaniccareiadovediteficienanpromovarealimbiienglezen
toatecolurilelumiicaonoulinguafrancaprintropoliticdivergent,de
nsuireinglobaredelexicdintoatezoneledecontactcualtelimbi.
Politicile terminologice de standardizare lingvistic la nivelul Uniunii
Europene se materializeaz ntro impresionant banc de informaii
lingvistice.
Capitolulface,deasemenea,oscurtincursiuneistoricnexperienele
omeniriinexprimareaputeriiprinimpunerea,voitsaumaipuinvoita
unei limbi dominante. Se dovedete c efortul de extindere forat i
standardizare a utilizrii unei limbi se dovedete inutil atunci cnd acesta
nu este susinut de condiii prielnice extralingvistice de ordin economic,
tiinific,tehnologic.
De exemplu, purificarea i rusificarea lingvistic silit pe teritoriul
UniuniiSovietice,naniiputeriicomunisteauavutdreptrezultatcontrolul
efemeraldezrdcinriiculturaleapopoarelordominate,almanipulriii
splriimentaluluicolectiv.
Anii care au urmat nlturrii regimului comunist din Europa au adus
msuridepoliticlingvisticorientatectrereinstalarealimbilorpopoarelor
careiauctigatindependenafadetotalitarismulbolevic.
Planificarea lingvistic, actualizarea i consolidarea limbilor se
adreseaz, n unele cazuri, contientizrii identitii culturale i chiar
dezvoltrii micrilor de autonomizare politic i chiar tendinelor de
desprindere teritorial ale anumitor comuniti puternic individualizate.
ExemplulIsraeluluiconstituieunastfeldemodelalplanificriiidezvoltrii
lingvistice.
Caracterul multilingv al Europei unite impune protejarea limbilor
rilor membre dar i susinerea competenelor plurilingvistice ale

220

populaieiprinnvmntuluiinstituionalizatallimbilorstrine.Statutul
limbilor comunitare precum i modalitile de protecie i conservare a
acestora sunt cuprinse n Reglementarea nr. 1 referitoare la regimul
lingvistic al Comunitii Economice Europene din 6 octombrie 1958, Carta
EuropeanaLimbilorRegionalesauMinoritareemisn1992iprogramul
Consiliului Europei referitor la promovarea diversitii lingvistice a
comunitilornsocietateainformaional
Nevoia standardizrii terminologice i a unitii stilistice contribuie la
dezvoltareaunorconcepteiterminologiitiinifice,tehnice,decomunicare
capabile s deschid accesul direct, lipsit de ambiguiti, ctre evoluiile
tiinifice, tehnice i nsuirea i continuarea dezvoltrii acesteia.
Acurateaeaieficienaterminologieiarelabazattexactitateatiinific
ctiformatuladecvatlastructurilegramaticalealelimbiiobiectivcares
faciliteze accesarea informaiilor de ctre comunitile profesionale. Lipsa
sauneadecvareaacesteia,poategenerachiaroformdediscriminaresocial
icultural,lanivelulcomunitilormaimicidarilaniveldear.

221

Referinelexicale

A
actdecomunicare
actcultural
actilocutor
actlocutor
actperlocutor
actulvorbirii
aculturaie
acurateaeeufonic
afixeonorifice
alfabet
alfabetfonetic
antropologie
antropologiecognitiv
antropologiestructuralist
antropologiearheologic
antropologiefizic
antropologiesociocultural
antropologielingvistic
anaforic
analizcomparativ
analizadeconinut
analizalingvistic
aportlingvistic
articoljurnalier
atelic
atitudine
alteritate
B
barieredecomunicare
bncideinformaiiterminologice

222

C
caracteracrolectal
cultur
culturcanvtur
codificarelingvistic
codificareanormelorlingvistice
comunitatelingvistic
comunicare
concept
Conceptualizare
contextualizare
coninutterminologic
creole
culturacanvtur
culturcognitiv
culturconsumist
culturmediat
culturparicipativ
comportamentsocial
contextsocial
cataforic
cunoaterepropoziional
cunoaterecomportamental
capacitatevehicularasemnuluilingvistic
categoriiuniversalealegndiriiumane
centralizareaicodificareastandardelorterminologice
chestionarestandardizate
codlingvistic
colonizare
compunerealexical
comuniuneemoional
contextualizare
contextpropoziional
controlsocial
coninutdeictic
conversaia
convorbireatelefonic
concepttiinific
consumlingvistic

223

contextsituaional
contribuiapsihoculturalaintervievatului
corpuslingvistic
cuvnt
cuvntcheie
D
derivarelingvistic
determinarematerial
determinaresocialreligioas
determinareideologic
determinarereligioas
dualog
dialogic
diacronie
dialect
discriminarelingvistic
distribuieacunoaterii
diversitateacultural
diversitiilingvistice
descrierestratificat
democratizareaculturii
duratainterviului
E
ecologiainterviului
emic
esteticlingvistic
etic
etnografie
etnolingvistic
experiensocial
expresielingvistic
eroare
elaborareaiadecvareadetermeni
ergativeabsolutive
esteticlingvistic
etimologie,
expresieaaciuniisociale
exprimareeliptic

224

F
filmul
familieuniversal
filozofiagramaticii
flexibilitateapoliticilorlingvistice
foaiedeobservaie
fonem
funcialimbajului
feminitate
funcionalitateasocialametaforei
funciacomunicativ
funciaconotativ
funciagnoseologic
funciametalingvistic
funciapragmatic
fundallingvistic
G
gndireaindividual
glosaredecuvinte
gramaticaculturii
gramaticastructuralist
gramaticagenerativtransformaional
H
habitus
hartlingvistic
hipercorecie
I
iconicitatediagramatic
ideologielingvistic
ideologiaculturii
Indexarelingvistic
indicatorsociolingvistic
instandecomunicare
interpretareasemantic
istoricitate
idealismintelectual
ipotezauniformitiiiaregularitiilingvistice
ierarhiialecazului
industriecultural

225

informaiepropoziional

nelesindexat
nregistrareaudio
nregistrareaudio
L
limbacaaciune
limbajfigurativ
limbajverbal
limbajnonverbal
limbacaaciune
limbaoperaional
limbastandard
limbinternalizat
limbexternalizat
limbnaional
limbdecontact
limbajprofesional,
limbajgeneric,
limbajultinerilor,
limbliterar
limbisurori
lingvisticagenului
lingvisticstructuralist
lingvisticantropologic
lingvisticfuncional
linguafranca
literatura
logica
M
medierelingvistic
metafor
metalingvistic
magie
masculinitate
micarestructuralist
metafizic
memorie
marxism

226

multiculturalism
medierecultural
metacomunicare
metodacomparativ
metodaevaluriimonolinguale
metodologiasociologic
metaforacaprocesscognitiv
micarepostculturalist
modelcultural
modelstatistic
morfem
morfologienominal
morfologieverbal
modellingvistic
multilingvism
mutaiilorlingvistice
muzica
N
nativizare
naturasemnificaieilingvistice
neutralitateaobservatorului
nominativacuzativ
noiune
O
observare
observareparticipativ
omogenitatelingvistic
opiunealingvistic
oralitate
ordineacuvintelornpropoziie
P
paralingvisticamesajului
participareobservare
particularismistoric
perspectivdiacronic
perspectivistoric
pidgin
pidginificare
pierdereapronumelui

227

pluralitatelingvistic
plurivalennoionale
polisemantism
practiccultural
pragmatica
principiilorcreaieiterminologice
propoziie
producieidelimb
produciediscursiv
puterepolitic
purificarelingvistic
R
regulilegramaticale
relativitatelingvistic
relaiatermenreferin
relexificare,
repertoriulingvistic
reprezentareagrafic
reprezentarelingvistic
rolulsemanticalcazurilor
S
scriere
scrierefonetic
semantic
semanticcognitiv
semnificat
semnificant
semnlingvistic
semnificaiesocial,
semnificaieindexatorireferenial
semnificaiereferenial
setterminologic
simbolfonetic
simbolismfonetic
sincretismlingvistic
sinonimiefuncional
sinonimielexical
sinonimiemorfologic
sinonimiegramatical
sistemsemiotic

228

sociolingvistic
socializare
sociologie
standardizarelingvistic
standardizareinternational
stocdeelementeterminologicenative
studiidegen
structuralismullingvistic
sufix

tiinaculturii
T
telic
termen
teoriaculturiicamediere
teoriacoduluilingvistic
teoriacomunicrii
culturaintenionalitii
teoriaprobabilitii
tehnicainterviului
tehnicilechestionarului
traducereadescriptiv
traduceriletiinificeitehnice
transcrierefonetic
transcriereafonemic
transferdecodlingvistic
U
ucenicie
uniformizarelingvistic
universalii
universalismcultural
unitatedeanaliz
unititerminologice
variaiuniatitudinale
variaiunistilistice
variaieicontextuale
varietatelingvistic
vorbitor
vorbireindirect
vorbitorideal

229

Bibliografie

Agha,Asif(1994)Honorification.AnnualReviewofAnthropology,vol.23,
JSTOR

Albo,Xavier(1979)TheFutureoftheOppressedLanguagesintheAndes.
InW.C.

Alleyne, Mervyn C. (1971) Acculturation and the cultural matrix of

creolization.In: Dell Hymes, ed. Pidginization and Creolization of
Languages.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Anderson, Benedict (1983) Imagined Communities: Reflections on the

OriginandSpread
ofNationalism.NewYork:Schocken

Anderson, Stephen R. (1985) Phonology in the Twentieth Century:

TheoriesofRulesandTheoriesofRepresentation.UniversityofChicagoPress

Appadurai,Arjun(1990)TopographicoftheSelf:PraiseandEmotionsin
HinduIndia,inC.A.LutzandL.AbuLughod(ed)Languageandthepolitics
ofEmotions,CambridgeUniversityPress

Armstrong,DavidF.,WilliamC.StokoeandShermanE.Wilcox(1994)
Signsofthe
OriginsofSyntax.CurrentAnthropology,35(4)

Aristoteles, Organon, Vol IV, (19571963) Respingerile sofistice, Ed.

tiinific,Bucureti

Aristotel,Categorii(1994),EdituraHumanitas,Bucureti

Aronoff,Mark(1985)"OrthographyandLinguisticTheory:TheSyntactic
BasisofMasoreticHebrewPunctuation."InLanguage,61,no.1

230

Augustin,Fericitul(1985)Confesiones,Mrturisiri.EdituraInstitutului
BiblicideMisiunealBisericiiortodoxeRomne,Bucureti

Austin, J. L. (1962) How to Do Things with Words. Oxford University

Press
http://www.dwrl.utexas.edu/~davis/crs/rhe321/AustinHowToDo
Things.pdf

Avanesov,RandV.N.Sidorov(1970)Systemafonemrusskogojazyka.In
izistoriiotecestevennojfonologii,A.A.ReformatskijMoskow,Nauka

Bachiu,Bogdan(2011)Scurtistoriealogosului,edLumen

Baker, Mark (1996) The Polysynthesis Parameter. Oxford University

Press

Backer, G.P. and Hacker, P.M.S. (2007) Wittgenstein: Understanding

andMeaning,Volume1ofAnAnalyticalCommentaryonthePhilosophical
Investigations:PartI:Essays,BlackwellPublishersLtd

Bach,Kent,Harnish,M.Robert,(1979)LinguisticCommunicationand
SpeechActsinDellHymes,LanguageinSociety,vol.10,no2

Baker, Paul; Ellece Sibonile, (2011) Key Terms in Discourse Analysis,

ContinuumInternationalPublishingGroup

Bamgbose,Ayo(1983)LanguageandCrossCulturalCommunication.In
LanguageContactandLanguageConflict,MartinPtz(ed),JohnBenjamins
PublishingCompany

Basso, Keith (1972) To Give up on Words: Silence in Western Apache

Culture.In
P. P. Giglioli (ed.), Language and Social Context (pp. 6786).
Harmondsworth,
PenguinBooks.

Basso, Keith (1984) Stalking with Stories: Names, Places, and Moral
Narratives among the Western Apache. In E. Bruner (ed.), Text, Play and
Story:TheConstructionand

231

Reconstruction of Self and Society Washington, DC: American

AnthropologicalAssociation.

Bauman, Richard (1977) Verbal Art as Performance. American

Anthropologist77

Bauman,Richard.(1983)LetYourWordsBeFew:SymbolismofSpeaking
and Silence Among SeventeenthCentury Quakers. Cambridge. Cambridge
UniversityPress.

Bourdieu,Pierre(1989)SocialspaceandSymbolicPowerinSociological
Theory,vol7,no.1,JohnWiley&Sons,Ltd

Brown, Penelope; Stephen C. Levinson (1987).Politeness: Some

Universals in Language Usage. Studies in interactional sociolinguistics.
CambridgeUniversityPress

Budin,G.(1996)WissensorganisationundTerminologie:dieKomplexitt
und
Dynamik
wissenschaftlicher
Informations
und
Kommunikationsprozesse.GnterNarrVerlag,Tbingen

Bakhtin, Mikhail M. (1981). The Dialogic Imagination: Four Essays,

Austin:UniversityofTexasPress

Bakhtin, Mikhail M. (1968) Rabelais and His World, Cambridge

UniversityPress

Bachtin, Michael, Jean Baudrillard, Walter Benjamin, Hakim Bey,

Andrew Boyd (2002) A Singular Modernity, Biddles Ltd.,Guildford&Kings
Lynn

Baker, Philip; Corne, Chris (1982) Isle de France Creole: Affinities and
origins.AnnArbor,MI:Karoma.

Baker,P.(1987)HistoricaldevelopmentsinChinesePidginEnglishand
the nature of the relationships between the various Pidgins of the Pacific
regions.JournalofPidginandCreolelanguages

232

Backer, G.P. and Hacker P.M.S. (2009) Wittgenstein. Rules, Grammar

and Necessity.vol.2 in An Analytic Commentary on the Philosophic
Investigation.Chichester:WileyBlackwell

Bauman,RichardandCharlesL.Briggs(1990)PoeticsandPerformance
asCritical
Perspectives on Language and Social Life. Annual Review of
Anthropology

Brliba, MariaCornelia. Diversitatea lingvistic, provocri i proiecte

interculturale:http://noema.crifst.ro/doc/2011_2_01.pdf

Brlogeanu,Lavinia(2004)Antropologiesubsemnulvalorii,Ed.Trei

Beattie,John (1994) Sound Symbolism and japanese Monsters. Journal

ofLinguisticAnthropology,4

Beattie, John (2003) Visible Thought: The new Psychology ofBody

LanguageRoutledge,London

Berlin, Brent (1975) Speculations on the Grouth of Ethnobotanical

Nomenclature.InB.G.BlountandSanchez(eds.)SocioculturalDimensions
ofLanguageChange,NewYork,AcademicPress
Berlin, Brent (1992) Ethnobiological Classification: Principles of
Categorization of Plants and Animals in Traditional Societies. Princeton
UniversityPress
Biewer, Carolin (2014) South Pacific Englishes. A Sociolinguistic and
morphosyntactic profile of Fiji English, Samoan English and Cook Island
English.JohnBenjaminsPublishingCompany

Boas,Franz.(1982)Race,LanguageandCulture.UniversityofChicago
Press
http://monoskop.org/images/8/8f/Boas_Franz_Race_Language_and_C
ulture_1940.pdf

Besnier, Niko (1989) Information Withholding as a Manipulative and

CollusiveStrategy
inNukulaelaeGossip.LanguageinSociety,18

233

Bess, Bruno (1980) Terminology Commites in France: Balance and

perspectives. In Sager, Jean C (ed), Standardisation of Nomenclature, The
Hague/Paris/NewYork/Mouton

Bickerton, Derek (1975) Dynamics of a Creole system. Cambridge:

CambridgeUniversityPress.

Bickerton, Derek, (1984). The language bioprogram hypothesis, in:

BehavioralandBrainSciences,7

Bilinsky,Yaroslav;TmuParming(1981)HelsinkiWatchCommitteesin
the Soviet Republics: Implications for Soviet Nationality Policy In
NationalityPapers,IX/1

Birdwhistell,R.(1970)KinesicsandContext.UniversityofPennsylvania
Press,Philadelphia

Biri,Ioan(2010),Concepteletiinei,Ed.AcademieiRomane

Blaga,Lucian,(1996),Trilogiavalorilor,Humanitas

Blackburn,S.(1984)Spreadingtheword.GroundingsinthePhilosophy
ofLanguage.OxfordUniversityPress.

Bogdan, Ciprian (2012) Identitate i ritm la John Dewey, rev. Cogito,

vol.4,nr.1
http://cogito.ucdc.ro/2012/vol4n1/ro/3_identitatesiritmlajohndeweycipr
ianbogdan.pdf

Boia,L.(2011)Mitulomuluidiferitdinantichitatepnnzilelenoastre,
Humanitas

Boia,L.(2012)Romania,taradefrontieraaEuropei,Humanitas

Boyer,Pascal(1990)TraditionasTruthandCommunication:ACognitive
Descriptionof
TraditionalDiscourse.CambridgeUniversityPress.

Bourdieu,Pierre(1977)OutlineofaTheoryofPractic.Cambridge

234

UniversityPress.

Bourdieu, Pierre (1990) The Logic of Practice, trans. Richard Nice.

StanfordUniversityPress.

Braun, P. (1989) Internationalisms: identical vocabularies in European

languages.In:Coulmas,
Florian (ed.) Language Adaptation. Cambridge: Cambridge University
Press

Bremmer,JanandHermanRoodenburg(eds.)(1992)ACulturalHistory
ofGesture.
Ithaca,NY:CornellUniversityPress

Brown, P. and Levinson, S.C. (1978) Universals in language usage:

politeness phenomena. In E. Goody (ed.), Questions and politeness:
strategiesinsocialinteraction.
CambridgepapersinSocialAnthropology,No.8.CambridgeUniv.Press

Brown, Roger and Albert Gilman (1960) The Pronouns of Power and
Solidarity.InT.A.
Sebeok(Ed.),StyleinLanguage.Cambridge,MA:MITPress.

Brown, Penelope and Colin Fraser (1979) Speech as a Marker of

Situation.InK.Scherer
and H. Giles (eds.), Social Markers in Speech .Cambridge University
Press.

Bynon, Theodora (1977) Historical Linguistics. Cambridge University

Press
Bhabha, Homi (1994) The location of culture, London New York:
Routledge

Budin, Gerhard (1996) Wissensorganisation und Terminologie: die

Komplexitt und Dynamik Wissenschaftlichter Informations und
Kommikationsprozesse,Tubingen
Bhler, Karl, (2011) The Theory of Language, The Representational
FunctionofLanguage,JohnBenjaminsPublishingCompany

235

Burks, Arthur W. (1949) Icon, Index, and Symbol in Philosophy and

PhenomenologicalResearch,Vol.9,No.4.InternationalPhenomenological
Society

Carnap, R. (1999)The Logical Structure of the World (Die Logische

AufbauderWelt).George,E.(trans.)NewYork:OpenCourtClassics

Cassirer, Ernst (1979) Language and Art II. In D. P. Verene (ed.), n

Symbol,Myth,andCulture,NewHaven:YaleUniversityPress.

Coeriu, Eugen (1992) Principiile lingvisticii ca tiin a culturii, n

Apostrof,ClujNapoca,nr.2(30)

Coeriu,Eugen(2011)Istoriafilozofieilimbajului.Delanceputuripn
laRousseau,Humanitas

Coeriu, Eugen (1974) Synchronie, Diachronie und Geschichte. Das

ProblemdesSprachwandels,Mnchen

Chandler,D.(2002)TheSapirWhorfHypothesis.
http://www.aber.ac.uk/media/Documents/short/whorf.html

Chaudenson,R.(1977)Towardthereconstructionofthesocialmatrixof
creolelanguage.InA.Valdman(ed)

Chierchia, Gennaro and Sally McConnellGinet (1990) Meaning and

Grammar:An
IntroductiontoSemantics.Cambridge,MA:MITPress.

Chi,
Dorina,
(2004)
Formarea
termenilor
http://www.litere.uvt.ro/vechi/documente_pdf/aticole/uniterm/uniterm2_2
004/dchis.pdf

Cicourel,Aron(1973)CognitiveSociology.Harmondsworth,Penguin

Chomsky, Noam(2002)onNatureofLanguage,CambridgeUniversity
Press

236

Chomsky,Noam(2012)TheScienceofLanguage:InterviewswithJames
McGilvrayCambridgeUniversity

Chomsky,Noam(1966)CartesianLinguistics.NewYork:Harper&Row.

Chomsky,Noam(1968)LanguageandMind.NewYork:HarcourtBrace
Jovanovich

Chisholm, R. (1989) The Theory of Knowledge, 3rd edn, Englewood

Cliffs:PrenticeHall
Clandinin,D.J.,&Connelly,M.(2000)Narrativeinquiry:Experienceand
storyinqualitativeresearch.SanFrancisco:JoseyBass.

Comrie,Bernard(1981)TheLanguagesoftheSovietUnion.Cambridge
LanguagesSurveys,CambridgeUniversityPress

Cook, Haruko Minegishi, (1987) Social Meanings of the Japanese

sentenceFinalparticleno.PapersonPragmatics,1(2)

Corne,Chris(1982)AcontrastiveanalysisofReunionandIsledeFrance
Creole French n Phillip Bake and Corne, Chris ed 1982, Isle de France
Creole.AnnArbor:Karoma

Cobarrubias,Juan.(1983)"EthicalIssuesinStatusPlanning."Progressin
Language Planning: International Perspectives. Eds. Juan Cobarrubias and
JoshuaFishman.NewYork:MoutonPublishers

Crimmins, Mark (1998) Language philosophy n E. Craig (Ed.),

Routledge
Encyclopedia
of
Philosophy.
London:
Routledge.
http://www.rep.routledge.com/article/U017

Croft, William (1990) Typology and Universals. Cambridge University

Press.

Crystal,David2008.ADictionaryofLinguisticsandPhonetics,6thed

Danilou, Alain (2009) Mythes et dieux de l'Inde: Le polythisme

hindou,ChampsEssais

237

Davidson, D. (1984) Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford:

ClaredonPress

DeMartino,Ernesto(1961)LaTerradelRimorso.Milano:IlSaggiatore.

DeGraff, Michel (2001) Language Creation and language Change:

Creolization, Diachrony, and Development. Massachusetts Institute of
Technology

DeGraff,Michel(2003)AgainstCreoleexceptionalism;Language79,(2)

Atkinson, P., Delamont, S. , Housley, W. (2007) Contours of Culture,

ComplexEtnographyandtheEthnographyofComplexity,AltaMiraPress

Derrida,J.(1979)LivingonBorderLines.DeconstructionandCriticism.
eds. H. Bloom, P. De Man, J. Derrida,G. Hartmanand J. Hillis Miller. New
York:SeaburyPress

Derrida,J.(1984)MarginsofPhilosophy,UniversityofChicagoPress

Derrida,J.(2004)Credinaicunoaterea,Veaculiiertareaed.Paralelea
45

Derrida,J.(2009)Despregramatologie,ed.Tact

DiogenesLaertios,(1997)Desprevieileidoctrinelefilosofilor,Polirom

Dilthey, W. (1988) Inroduction to Human Sciences. Detroit: Wayne

StateUniversityPress

Dilts,RobertB.(2010)Scimbareasistemuluidecrezuriprinprogramare
neurolingvistic,ed.Excalibur

Dirr,A.(1912)Rutulskijjazik(TheRutullanguage)SbornikMaterialov
dlyaOpisanyaPlemenKavkaza(Tbilisi)

Dixon,R.M.W.(1994)Ergativity,CambridgeUniversityPress

238

Dorian,NancyC.(1982)DefiningtheSpeechCommunitytoIncludeIts
Working
Margins. In S. Romaine (ed.), Sociolinguistic Variation in Speech
Communities
London:Arnold.

Dougherty, Janet W. D. (1985) Directions in Cognitive Anthropology.

Urbana:
UniversityofIllinoisPress.

Dreyfus, Hubert L. 1991. BeingintheWorld: A Commentary on

HeideggersBeing
andTime,DivisionI.Cambridge,MA:MITPress

Drozd, L. and Roudny, M (1980) Language planning and

Standardization of terminology in Czechoslovakia, International Journal of
SociologyofLanguage,23

DuquetPicard, D. (1983) Standardization of Technical terminology:

PrinciplesandPractices,ASTMSTP806,C.G.IterranteandF.J.Heymann,
Eds.AmericanSocietyforTestingandMaterials

DuBois,John(1986)SelfEvidenceandRitualSpeech,inW.ChafeandJ.
Nichols(ed)Evidentiality:ThelinguisticCodingofEpistemology,Norwood,
N.J:Ablex

Dummett,Michael(1993)OriginsofAnalyticalPhilosophy,Bloomsbury
PublishingPLC

Duranti, Alessandro, (1997) Linguistic anthropology, Cambridge

UniversityPress

Eckert,P.(2000)LinguisticVariationasSocialPractice.Massachusetts
andOxford,U.K.:Blackwell

Eckert, Penelope and Sally McCornellGinet (1995) Constructing

meaning,constructingselves:snapshotsoflanguage,genderandclassfrom
BeltenHigh.InHallandBucholtz
Eco,Umberto(2008)Oteorieasemioticii,ed.Trei

239


Elgin, S.H. (2000) The language imperative. Cambridge, M.A. Perseus
Books

Erelt, Mati (2003) Estonian Language. Linguistica uralica. Talin:

EstonianAcademyPublishers

Fabian, Johannes,(1991) Language and colonial power. The

appropriation of Swahili in the former Belgian Congo 18801938. (African
StudiesSeries48.)Cambridge:CambridgeUniversityPress

ErvinTripp,Suzan(1972)OnSociolinguisticRules:AlternationandCo
occurence.InJ.J.Gumperz&D.Hymes(eds.).DirectionsinSociolinguistics:
TheEthnographyofcommunication,NewYork:Holt

Felber, H. (1980). Infoterm and TermNet. PlansActivities

Achievements.InternationalClassification7/3

Fierman. W. (1991) Language planning and national development: the

Uzbekexperience.BerlinandNewYork.

Fillmore, Charles J. (1968) The Case for case. In Bach and E.T. Harms
(Eds)UniversalsofLinguistics,NewYorkHolt,RinehartandWinton

Fox, Richard Gabriel (1991) Recapturing Anthropology: Working in the

Present.SchoolofAmericanResearchPress

Feld, Steven (1982) Sound and Sentiment: Birds, Weeping, Poetics, and
SonginKaluli
Expression.Philadelphia:UniversityofPennsylvaniaPress.

Foucault,Michel(1973)TheOrderofThings:AnArchaeologyofHuman
Sciences.New
York:VintageBooks

Foucault, Michel (1980) Power/Knowledge: Selected Interviews & Other

Writings19721977,ColinGordon.NewYork:Pantheon.

240

Gutman, H., and P. H. Hutton (1968) Les mots savants Amherst:

UniversityofMassachusettsPress.

Frake,CharlesO.(1962)TheEthnographicStudyofCognitiveSystems.
Anthropology and Human Behavior. Washington, DC: Society of
Washington

Frege,G.(1997)OnSenseandReference.InTheFregeReader.Beaney,
M.(Ed.)London:PenguinPress
http://philo.ruc.edu.cn/logic/reading/On%20sense%20and%20referenc
e.pdf
Gadamer, HansGeorg (1976) Philosophical Hermeneutics, Berkley,
UniversityofCaliforniaPress

Gal, Susan. 1989. Between Speech and Silence: The Problematics of

Researchon
LanguageandGender.PapersinPragmatics,3(1)

Garfinkel, Harold. 1972. Remarks on Ethnomethodology. In J. J.

Gumperz and D. Hymes (eds.), Directions in Sociolinguistics: The
EthnographyofCommunication,NewYork:Holt,Rinehart,&Winston.

Gasthuber,H.(1985)Principles,ResultsandTendenciesofTerminology
inAustria,inGermanTerminologieundbenachbarteGebiete/Terminology
andRelated
Fields/Terminologie et disciplines connexes, 19651985, Infoterm ed.
HermannBohlausNacfh,Viena/Koln/Graz

Geertz,Clifford(1973)TheInterpretationofCultures:SelectedEssaysby
CliffordGeertz;NewYork:BasicBooks,Inc.,Publishers

Georges, Robert and Michael Owen Jones (1995) Folckloristics: An

introduction.Bloomington:IndianaUniversityPress

Giddens, Anthony (1979) Central Problems in Social Theory: Action,

Structureand
ContradictioninSocialAnalysis.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress

241

Giddens, Anthony (1984) The Constitution of Society: Outline of the

TheoryofStructuration.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress

Gaiavenis, K. (1994) Tarpautiniu terminologijos principu taikymas

musu terminijni (The adoption of international terminology principles for
theLithuanianterminology)LietviukalbotyrosKausimori

Gaiavenis,K.(1996)Apieduterminunorminimoprincipus(Onthetwo
PrinciplesofterminologicalStandardization)Lithuanistica,1(25)

Galinski, C. & Nedobity, W. (1989) International Terminology

Standardization. Document Inforterm 11989, rev. (4) International
InformationCenterforTerminology

Givn,Talmy(1976)Topic,PronounandGrammaticalAgreementinC.
N. Li (Ed) Syntax, Semantics, vol. 12, Discourse and Syntax, New York,
AcademicPress

Godelier, Maurice (1977) perspectives in Marxist Anthropology. In

CambridgeStudiesinSocialAnthropology,CambridgeUniverityPress

Gombert, Jean mile (1992) Metalinguistic Development (Developing

BodyandMind),UniversityofChicagoPress

Goodenough,WardH.(1956)ComponentialAnalysisandtheStudyof
Meaning.Language,32

Goodenough, Ward H. (1971) Culture, Language, Society Reading,

Mass.:AddisonWesley,LibrariesAustralia

Goodwin, Charles (1981) Conversational Organization: Interaction

BetweenSpeakersandHearers.NewYork:AcademicPress.

Goodwin, Charles and Alessandro Duranti (1992) Rethinking Context:

AnIntroduction.
inA.DurantiandC.Goodwin(eds.),RethinkingContext:Languageas
anInteractive
Phenomenon.CambridgeUniversityPress.

242

Greenberg, Joseph Harold (1956) The Measurement of Linguistic

Diversity;JSTOR,Language,Vol.32,Nr.1

Greenberg, Joseph H., Charles A. Ferguson and Edith A. Moravcsik

(eds.) (1978) Universals of Human Language, 4 vol. Stanford University
Press.

Grice,H.P.(1957).Meaning,PhilosophicalReview,66(3)

Grice, H.P. (1971) Meaning. In J.F. Rosemberg and C. Travis (eds)

Readings in the Philosophy of Language. Englewood Cliffs, N.J. Prentice
Hall

Griniewicz(Grinev),Sergej(2007)Eliminatingindeterminacy,Towards
linguistic aspects of anthropogenesis. In: Antia, Bassey E.
(ed.),IndeterminacyinTerminologyandLSP:StudiesinhonorofHeribert
Picht
Gumperz, John (1983) Language and the Communication of Social
Identity(withJennyCookGumperz).In:J.J.Gumperz(ed.),Languageand
SocialIdentity.Cambridge:CambridgeUniversityPress.
Gumperz, J. CookGumperz, J. (2008) Studying language, culture and
society: Sociolinguistics or linguistic anthropology? Journal of
Sociolinguistics12(4)

Gumperz, John & Dell Hymes (eds) (1968) The Ethnography of

Communication.AmericanAnthropologist,66(6).PartII

Gumperz, John (1968) Types of Linguistic Communities. In J. A.

Fishman(ed.),ReadingsintheSociologyofLanguage.TheHague:Mouton.

Gumperz, John J. (1982) Discourse Strategies. Studies in Interactional

SociolinguisticsCambridge:CambridgeUniversityPress

Goffman, Erving (1981) Forms of Talk. Philadelphia: University of

PennsylvaniaPress

Hall,KiraandMaryBucholtz(eds.)(1995)GenderArticulated:Language
andthe
SociallyConstructedSelf.NewYork:Routledge

243


Halliday,A.(2003)TheValueofReconstructioninrevealinghiddenor
CounterCultures,EquinoxPublishing

Hammersley, M. & Atkinson, P. (1995) Ethnography: Principles in

practice(2ndEdition).London:Routledge

Haiman,John(1980)TheIconicityofGrammar.Language,56.Iconicity
inSyntax.Amsterdam:Benjamins

Hanks,WilliamF.(1990)ReferentialPractice:LanguageandLivedSpace
Amongthe
Maya.UniversityofChicagoPress.

Harvey, Penelope (1991) Drunken Speech and the Construction of

Meaning:Bilingual
CompetenceintheSouthernPeruvianAndes.LanguageinSociety,20

Hays, Terence E.,(1994) Sound Symbolism, Onomatopaeia and New

GuineaFrogNames.JournalofLinguisticAnthropology,4(2)
Hegel, George W. F. (1966) Enciclopedia tiinelor filozofice: Filozofia
spiritului,ed.AcademieiRomne

Heath, Shirley, Brice (1983) Ways with Words: Language, Life and
WorksinCommunitiesandClassroom,CambridgeUniversityPress

Heah, Carmel Lee Hsia (1989) The influence of English on the lexical
expansion of bahasa Malaysia. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka,
MinistryofEducation

Heidegger,Martin(2012)Fiinitimp,Humanitas

Heidegger, Martin (1982) The Way to Language, On the Way to

Language,NewYork:Harper&Row

Heller, Monica S. (1982) Negotiation of Language Choice in Montreal.

In J.J. Gumperz (ed) Language and Social Identity, Cambridge University
Press

244


Heller, Monica S. (1995) Language Choice, Social Institutions and
SymbolicDomination.LanguageinSociety24(3)

Herder,JohannGottfried(1969)SocialandPoliticalCulture,Cambridge
UniversityPress
Hewitt, Brian (1987) The Typology ofsubordination in Georgian and
AbKhaz. Berlin, Mouton de Gruyter. The World Atlas of Language
StructuresOnline

Hill,JaneH.,Hill,KennethC.(1986)SpeakingMexicano:Dynamicsof
SyncreticLanguageinCentralMexico.TheUniversityofArizonaPress

Hill, Archibald (1964) A Note on Primitive Languages. In D. Hymes

(ed.),Languagein
Culture and Society: A Reader in Linguistics and Anthropology. New
York:Harper&Row.

Hinton,Leanne,JohannaNicholsandJohnJ.Ohala(eds.)(1994)Sound
Symbolism.
CambridgeUniversityPress.

Hitchock, G. And Hughes, David (1996) Research and the Teacher: A

Qualitative Introduction to SchoolBased Research. In British Journal of
EducationalStudies,Vol.44/3

Hoffman,Paul(1999)TheManWhoLovedOnlyNumbers:TheStoryof
PaulErdosandtheSearchforMathematicalTruth,HyperionBooks

Hollan,Douglas(1992)CrossCulturalDifferencesintheSelf.Journalof
AnthropologicalResearch

Holliday, M. A. K (1976) Antilanguages. American Anthropologist, 78

(3)

Hopper,PaulJ.&SandraA.Thomson,(1980)TransitivityinGrammar
andDiscourse.Language,56

245

Hopper, Paul J.; Hopper, Paul J.; Elizabeth Closs Traugott (1993).
Grammaticalization.Cambridge,UniversityPress.

Hymes, D. (2009) Ways of Speaking. in Linguistic anthropology. A

Reader,BlackwellPublishingLtd.

Hymes, D. (1972). On communicative competence. In J.B. Pride & J.

Holmes
(eds.),Sociolinguistics.Harmondsworth:Penguin

Hudson,R.A.(1996)Sociolinguistics.CambridgeUniversityPress

Hutchins, Edwin (1995) Cognition in the Wild. Cambridge, MA: MIT

Press.

Inglehart, Ronald (1977) The Silent revolution: Changing Values and

PoliticalStylesamongWesternPublics,PrincetonUniversityPress

Inglehart, Ronald (1990) Culture Shift in Advanced Industrial Society,

PrincetonUniversityPress

Iordan, Iorgu; Vladimir Robu, 1978, Limba romn contemporan,

Bucureti:EdituraDidacticiPedagogic

Itkonen,Isa(2013)UniversalHistoryofLinguistics,JohnBejaminsCo.
Johnson, Mark (1987) The Body in the Mind: The Bodily Basis of
Meaning,Imagination,
andReason.UniversityofChicagoPress.

Jackson, Bruce (1987) Fieldwork. Urbana and Chicago: University of

IllinoisPress.

Jourdan,Christine(1991)PidginsandCreoles:Theblurringofcategories.
AnnualreviewofAnthropology,20

Jakobson (1987) Roman Jakobson, Language in Literature, edited by

KrystynaPomorskaandStephanRudy,Cambridge,MA,HarvardUniversity
Press

246

Jakobson,Roman(1964)Lingvisticipoetic.Aprecieriretrospectivei
consideraii de perspectiv // Probleme de stilistic. Culegere de articole.
Bucureti:Edituratiinific

Jespersen, Otto (1923) Language. Its Nature, Development and Origin.

NewYork.GeorgeAllen&Unwin

Johnson, Mark (1987) The Body in the Mind:The Bodily Basis of

Meaning,ImaginationandReason,UniversityofChicagoPress

Jourdan, Christine, (1985) Sapos, iumi mitim iumi: Urbanization and

CreolizationofSolomonIslandsPijin,PhDdissertation,AustralianNational
University

Jourdan,Christine(2006)L2AcquisitionandCreoleGenesis.Dialogues.
ed.Claire
Lefebvre, Lydia White, Christine Jourdan. John Benjamins Publishing
Company

Jourdan&Keesing(1997)FromFisintoPijin:Creolizationinprocessin
theSolomonIslands,LanguageinSociety,26

Jourdan, Christine, (1994) Urbanisation et creolisation aux Iles

SalomonJournaldelaSocitdesOceanistes.99(2)

Jourdan, Christine (1997) Processes of Language Contact: Studies from

AustraliaandtheSouthPacific,ed.JaffSiegel

Kant, Immanuel (2001) Antropologia din perspectiv pragmatic, ed.

Antaios

Kant,Immanuel(2011)Criticaraiuniipure,UniversenciclopedicGold,
coleciaCogito

Karan, Mark, (2001) The Dynamics of Sango Language Spread, SIL

International

247

Keating, Elizabeth (1996) Constructing Hierarchy: Women and

Honorific Speech in Pohnpei, Micronesia. International Journal of the
SociologyofLanguage.

Keesing,RogerMartin(1974)Paradigmslost:Thenewethnographyand
the new linguistics. University of New Mexico, Vol. 28, Nr.4.
http://www.jstor.org/stable/3629315
Keesing, Roger Martin (1981) Cultural Anthropology: A Contemporary
Perspective,HarcourtBraceCollegePublishers

Lacan, Jacques, (2007) crits. The First Complete Edition on English.

W.W.Norton&Company

Lass, Roger (1997) Historical linguistics and language change.

CambridgeUniversityPress

RossiLandi Ferruccio (1992) Between Signs and Nonsigns. John

BenjaminsPublishingHouse

Langness, L.L. (1987) The Study of Culture. Ed. Novato, California:

Chandler&Sharp

Lave, Jean and Etienne Wenger (1991) Situated Learning: Legitimate

Peripheral
Participation.CambridgeUniversityPress

Lave,Jean(1988)CognitioninPractice.TheCultureofAcquisitionand
thePracticeofUnderstanding.InJ.W.Stigler,R.A.ShwederandG.Herdt
(eds.), Cultural Psychology: Essays on Comparative Human Development.
CambridgeUniversityPress.

Labov,William(1972)SociolinguisticPatterns.Philadelphia:University
ofPennsylvaniaPress.

Lakoff, George and Johnson, Mark (1980) Metaphors We Live By.

ChicagoUniversityPress

Lakoff,RobinTolmach(2004)LanguageandWomansPlace.Textand
Commentaries.OxfordUniversityPress

248


Lefebvre,Claire(1993)TheRoleofrelexificationandsyntacticreanalysis
inHaitianCreole:Methodologicalaspectsofaresearchprogram.InSalikoko
S.Mufwene

Lefebvre, Claire (2004) Issues in the Study of Pidgin and Creole

Languages,JohnBenjaminsPublishingCompany

Lerat, Pierre (1995) Les Langues specialises. Press Universitaires de

France

Lieberman, Phillip (1975) On the origin of Language: An Introduction

totheEvolutionofHumanSpeech,NewYork.Macmillan

Lieblich, A., TuvalMashiach, R, Zilber , T. (1998) Narrative Research:

Reading, Analysis, and Interpretation (Applied Social Research Methods
Series)vol.47

LeviStrauss, Claude (1966) The Savage Mind. University of Chicago

Press.

Lehmann, Winfred P. Historical Linguistics: An Introduction (1962)

Holt,NewYork

Lerat,P.,(1995)Leslanguesspcialises,PUF,Paris
Lewis, D. (1983) Philosophical papers, vol 1, New York and Oxford,
OxfordUniversityPress

Lyons, John (1969) Introduction to Theoretical Linguistics. Cambridge

UniversityPress.
Semantics.CambridgeUniversityPress

Lewin,Bruno(1971)DerinterpersonaleBezugimKoreanische.InP.W.
Pestman(ed.),ActaOrientaliaNeerlandica.ProceedingsoftheCongressof
the Dutch Oriental Society Held in Leiden on the Occasion of its 50th
Anniversary,8th9thMay1970,Leiden:E.J.Brill

Littlejohn, S. W. (2002) Theories of Human Communication. New

Mexico:Wadsworth

249


Lohisse, Jean (2011) Comunicare. De la transmiterea mecanic la
interaciune,ed.Polirom

Longacre, Robert E. (1996) The Grammar of Discourse, 2nd edition,

Springer

Lounsbury,Floyd,G.(1962)LinguisticsB.Spiegel.Ed.BiennialReview
ofAnthropology,StanfordUniversityPress
Mannheim, Bruce (1991) The Language of the Inka since the European
Invasion.Austin:
UniversityofTexasPress.

Malinowski, Bronislaw (1923a) The Problem of Meaning in Primitive

Languages.InC.K.

Malinowski, Bronislaw (1923b) PsychoAnalysis and Anthropology,

Nature,Volume112
http://adsabs.harvard.edu/abs/1923Natur.112..650M

MatiErelt(2003)EstonianLanguage,EstonianAcademyPublishers

Meyerhoff,Miriam(2000) Transitive marking in contact Englishes.

AustralianJournalofLinguistics,16.

Marvin, Harris(2001)The Rise of Anthropological Theory. A History of

TheoriesofCulture.Altamirapress

Marx, Karl (1966) Opere alese n dou volume, ediia a3a, Bucureti,
EdituraPolitic

Mauss, Marcel (1968) Sociologie et anthropologie, Paris: Presses

UniversitairedeFrance

McComiskey, Bruce (2001) Gorgias and the New Sophistic Rhetoric.

CarbondaleandEdwardsville:SouthernIllinoisUniversityPress

250

McConnellGinet, Sally (1988) Language and gender.In F.J. Newmeyer

(ed)Linguistics:TheCambridgeSurvey,vol4:Language:TheSociocultural
Context.CambridgeUniversityPress

McClure, Erica (2001). "Oral and Written AssyrianEnglish Code

switching."InRodolfo
Jacobson. Code switching Worldwide. 2001, Berlin, New York: Mouton
deGruyter

McElhinny, Bonnie S. (1995) Challenging Hegemonic Masculinities:

FemaleandMale
PoliceOfficersHandlingDomesticViolence.InK.HallandM.Bucholtz
(eds.),
Gender Articulated: Language and the Socially Constructed Self. New
York:Routledge.

McWhorter, John, H. (2000) The Missing Spanish Creoles: Recovering

theBirthofPlantationContactLanguages,Berkeley,UniversityofCalifornia
Press

MyersScotton, Carol (1989). "Code switching with English: types of

switching,typesofcommunities".WorldEnglishes8(3)

Mehrabian, Albert; Wiener, Morton (1967) Decoding of inconsistent

communications.
JournalofPersonalityandSocialPsychology,Vol.6(1)

Mehrabian, Albert (1971) Silent Messages (1st ed.). Belmont, CA:

Wadsworth

Meilicke,Christine,A.(2005)JeromeRothenbergsExperimentalPoetry
andJewishtradition,RosemontPublishing&PrintingCorp.

MerleauPonty,Maurice(1962)ThePhenomenologyofPerception,The
HumanitiesPress

Mieder, Wolfgang (1981) The Proverbial Three Wise Monkeys,

MidwesternJournalofLanguageandFolklore

251

Mintz,Sidney.W;Price,Richard(1992)TheBirthofAfricanAmerican
Culture:AnAnthropologicalPerspective,BeaconPress

Mintz, Sydney (1974) Caribbean Transformations. Chicago: Aldine

PublishingCompany

Moore,G.E.(1968)TheRefutationofIdealisminPhilosophicalStudies,
Totowa,N.J.,Littlefield,Adams&Co

More, C. Robert, (1985) Possible world semantics for autoepistemic

logic,SRIInternationalMenloParkCAArtificialIntelligenceCenter

Moravicsik, Edith (1974) ObjectVerb Arguments, Working papers in

languageuniversals.StanfordUniversityPress

Mufwene,Salikoko(1986)NotesondurativeconstructionsinJamaican
andGuyanesecreoles.Grlach,Manfred&Holm,John(eds.)Focusonthe
Caribbean.Amsterdam:Benjamins.

Nadin, Mihai (1972) A Tri arta. Elemente de metaestetic, ed.

Eminescu

Nakos,D.(1983)IsStandardizationalwaysNecessary?Standardization
of Technical Termonology: Principles and Practices, ASTM STP, 806, C.G.
Iterrante and F.J. Heymann, Eds. American Society for Testing and
Materials

Nedobity, Wolfgang: New developments in terminology,

http://www.euralex.org/elx_proceedings/Euralex1988/055_Wolfgang%20Ne
dobity%20%20New%20Developments%20in%20Terminology.pdf

OConnell, E. &Pearson, J. (1991) Language Planning,Terminology and

the Irish Language Journal of the International Institute for Terminology
Research,Vol.2,No.2

Ochs, E. &C. Taylor (1992) Mothers Role In The Everyday

reconstructionofFatherknowsbest.InK.HallBucholts&B.Moonwomen
(eds) Locating power: Proceedings of the 1992 Berkley Women and
languageconference.Berkley.UniversityofCalifornia

252


Ochs, Elinor and Bambi B. Schieffelin (1989) Acquiring Conversational
Competence.InGraceWhalesShugar(Ed)Languageinsociety,vol.18,nr.4

Ochs, Elinor and Bambi B. Schieffelin (1995) The Impact of Language

Socialization on Grammatical Development in Fletcher & B. MacWhinney
(ed)TheHandbookofChildLanguage,Oxford,Blackwell
http://www.ssc.ucla.edu/anthro/faculty/ochs/articles/The_Impact_of_L
anguage_Socialization.pdf
Oglind, Emilia (2012) Aspecte ale sinonimiei gramaticale, Revista
Limbaroman,1112,XXII

Olmsted, D. L. (1950). Ethnolinguistics so Far. Studies in Linguistics,

OccasionalPapers,republicatn1972,NewYork

Oltean,Stefan(2003)Lumileposibilenstructurilelimbajului,Editura
Echinox

Ortner, Sherry, B. (1984) Theory in Anthropology since the Sixties in

ComparativeStudiesinSocietyandHistory,Vol26,nr1
http://links.jstor.org/sici?sici=0010
4175%28198401%2926%3A1%3C126%3ATIASTS%3E2.0.CO%3B2T

Oswalt,WendellH.(1986)LifeCyclesandLifeways:AnIntroductionto
CulturalAnthropology.PaloAlto,CA:Mayfield

Peirce, Charles Sanders (1998) Logica privit ca semiotic: teoria

semnelor//Semioticifilosofie.Bucureti:EdituraDidacticiPedagogic
OxfordDictionaryofPhilosophy(1996)
Pan Dindelegan (1974) Gabriela Pan Dindelegan,Sintaxa
transformaionalagrupuluiverbalnlimbaromn,EdituraRSR,Bucureti

Petrovoci,Ion(1998)Teorianoiunilor,Polirom

Petreu,Marta(2012)FilozofialuiCaragiale,Polirom

Pike,KennethL.(1967)EthicandEmicStandpointsfortheDescription
ofBehavior.InA.G.Smith(ed)Communication&Culture:Readingsinthe
CodesofHumanInteraction,NewYork

253


Picht, Herribert; Draskau, Jennifer (1985) Terminology: An
Introduction, University of Surrey, Department of Linguistic and
InternationalStudies

Pilgrim, A. and Draskau, Kewley (1991) Manx Gaelic: The Siege

Continues. The Current State of Manx Gaelic, with especial reference to
terminology,InternationalJournalforTerminology,vol.2,No2

Povinelli,Elisabeth(1994)Labor'sLot:ThePower,HistoryandCulture
ofAboriginalAction.Chicago:TheUniversityofChicagoPress.

Rickford, John (1987) Dimensions of a Creole Continuum: History,

Texts&LinguisticAnalysis,StanfordUniversityPress

Russel,Bertrand(1994)FoundationsofLogic(19035)CollectedPapers
ofBertrandRussel,Routledge

Said,Edward(1978)Orientalism.London:Routledge&KeganPaul.

Said, Edward (1989) Representing the Colonized: Anthropologys

Interlocutors.CriticalInquiry

Peirce,CharlesSanders(1940)LogicasSemiotic:TheTheoryofSigns.
InJ.Buchler
(ed.), Philosophical Writings of Peirce: Selected Writings. London:
RoutledgeKeganPaul.

Picht,Heribert;DraskauJennifer(1985)Terminology:Anintroduction.
Guildford,UniversityofSurrey

PhillipsColin,Parsing(2001)PsycholinguisticAspects.InInternational
EncyclopediaofLinguistics,OxfordUniversityPress
http://ling.umd.edu/~colin/research/papers/oup_parsing.pdf

Prandi, Michele (2004) The Building Blocks of Meaning: Ideas for a

PhilosophicalGrammar.JohnBenjamins

254

Rabin,C.(1989)TherevivaloftheHebrewLanguage.Ierusalem:Israel,
MinistryofEducationandCulture

Avenesov, R.I.and Sidorov, V.N. (1970) Systema fonem russkogo

jazyka. In Iz istorii otecestevennoj fonologyi, (ed) Reformatskij, A.A. o
honorRomanJacobson,volII

Resnick, Lauren B., (1991) Perspectives on Socially Shared Cognition.

JohnM.LevineandStephanieD.Teasley(eds.)Washington,DC:American
PsychologicalAssociation

Romaine,Suzanne(1982)WhatIsaSpeechCommunity?InS.Romaine
(ed.), Sociolinguistic Variation in Speech Communities New York: Edward
Arnold.

Rosaldo, Renato (1989): Culture and Truth: The Remaking of Social

Analysis,Boston.BeaconPress
Rosch, Eleanor and Lloyd, Barbara B. (eds), Cognition and
categorization,Hillsdale,NJ:LawrenceErlbaum
RossiLandi, F. (1983) Language as a Work & Trade. Massachusetts:
Bergin&GarveyPublishers,Inc.

Ryle,Gilbert(2009)TheConceptofMind,Routledge

Sankoff, G. (ed) (1980) The Social Life of Language. Philadelphia,

UniversityofPennsylvaniaPress

Sankoff,GillianandSusanne Laberge(1974)On the acquisition of

native speakers by a language. In: David De Camp and Ian Hancock eds.
Pidgins and Creoles: Current Trends and Prospects. Washington, DC:
GeorgetownUniversityPress

Sager, N. (1984) Sublanguage: Linguistic Phenomenon, Computational

Tool. In Analyzing Language in Restricted Domains (R. Grishman and R.
Kittredge,eds.)

Sapir, Edward (1949) Cultural Anthropology and Psychiatry. In D. G.

Mandelbaum(ed.),SelectedWritingsofEdwardSapirinLanguage,Culture
andPersonality.BerkeleyandLosAngeles:UniversityofCaliforniaPress.

255


Sapir, Edward (2006) Language. An Introduction to the Study of
Speech,EchoLibrary
Sapir,J.DavidandJ.ChristopherCrocker(eds.)(1977)TheSocialUses
ofMetaphor.Philadelphia:UniversityofPennsylvaniaPress

Schuchardt, Hugo (2009) Selected Pidgin and Creole Languages (ed)

GlennGilbert.CambridgeUniversityPress

Silverstein, Michael (1976) Hierarchy of Features of Ergativity

Language. In R.M.W. Dixon (ed) Grammatical catogories in Australian
languages.Canberra,AustralianInstituteofAboriginalStudies

Silverstein,Michael(1979)"Languagestructureandlinguisticideology."
InTheElements:AParasessiononLinguisticUnitsandLevels(R.Cline,W.
Hanks,andC.Hofbauer,eds.)Chicago:ChicagoLinguisticSociety

Silverstein, Michael (1993) Metapragmatic discourse and

Metapragmatic Function. In Lucy (ed.), Reflexive language. New York:
CambrigeUniversityPress

Silverstein,Michael(1996)RethinkingLinguisticRelativity,Cambridge
UniversityPress

Silverstein, Michael (2004) Cultural Concepts and the Language

CultureNexus.InCurrentAnthropology,vol.45/5

Saussure,Ferdinand(2011)Cursdelingvisticgeneral,ed.Antet

Strauss, ClaudeLevi (2011) Antropologia siproblemele lumii moderne,

ed.Polirom

Strauss,A.,Corbin,J.,(1990)BasicsofQualitativeResearch:Grounded
TheoryProcedureandTechniques.Sage,NewburyPark,London.

Sawyer,R.Keith(1996)TheSemioticsofImprovisation:ThePragmatics
ofMusicaland
VerbalPerformance.Semiotica,108(3/4)

256

Shutz, A. (1967) Phenomenology of the Social World. Evanston.

NorthwesternUniversity
Searle,JohnR.(1976)TheClassificationofIllocutionaryActs.Language
inSociety,5(1)

Searle, John R. and Daniel Vanderveken (1985) Foundations of

IllocutionaryLogic.
CambridgeUniversityPress.

Searle, John R. (1986) Meaning, Communication and Represaentation.

In R.E. Grandy and R.Warner (eds) Philosophical Grounds of Rationality,
OxfordClaredonPress

Sherk, Bill (2004) 500 Years of New Words, The Fascinating Story of
How,When,andWhyHundredsofyourFavouriteWordsfirstenteredthe
EnglishLanguage,DundurnGroupToronto

Sherzer,J.(1983)KunaWaysofSpeaking:AnEthnographicPerspective,
UniversityofTexasPress

Shuy, Roger W., Walter A. Wolfram and William Riley (1968) Urban
LanguageStudy.
Washington,DC:CenterforAppliedLinguistics

Siegel, Jeff, (2008) The emergence of Pidgin and Creole Languages,

OxfordUniversityPress

Suchman, Lucy A. (1987) Plans and Situated Actions: The Problem of

HumanMashineCommunication.CambridgeUniversityPress

Sigrun, Helgadttir (1991)Terminology in Iceland. In: Terminology

Science&Research
Shotter, J. (1995) In conversation: Joint Action, shared intentionality
andethics,Theory&Psychology,5

ShurmerSmith, Pamela (2002) Doing Cultural Geography, Sage

Publications,Ltd.

257

Singler, John V (1991) Social and linguistic constraints on plural

marking in Liberian English. Cheshire, J (ed.) English around the world:
Sociolinguisticperspectives.Cambridge:CambridgeUniversityPress

Smith, Goff, P. (2002), Growing Up with Tok Pisin:Contact,

Creolization, and Change in Papua New Guinea's National Language,
Battlebridge

Spermezan, Grigore (2010) Conceptele, instrumente ale cunoaterii,

Revistadefilozofieanalitic,VolIV,Nr.2,IulieDecembrie

Singler, John Victor (1993) An AfricanAmerican linguistic enclave:

Tense,mood,andaspectinLiberianSettlerEnglish.ProceedingsoftheIXth
InternationalConferenceonHistoricalLinguistics,ed.byHenkAertsenand
RobertJ.Jeffers(CurrentIssuesinLinguisticTheory,102)Amsterdam:John
Benjamins.

Stanca,
Alexandra:
Repere
istorice
ale
terminologiei
http://www.litere.uvt.ro/vechi/documente_pdf/aticole/uniterm/uniterm5_2
007/Stanca_Alexandra.pdf

Steven K. Strange (1992) Porphyry: On Aristotle, Categories. Ithaca:

CornellUniversityPress.

Swadesh,Morris(1972)TheOriginandDiversificationofLanguage.ed.
JoelSherzer
London:Routledge&KeganPaul.

Suchman, Lucy A. (1990) Plans and Situated Actions: The Problem of

HumanMachineCommunication.Cambridge,UniversityPress

Talmy, Leonard (1985) Lexicalization Patterns: Semantic Structures in

Lexical Forms.In T. Shopen (ed) Language Typology and Syntactic
Description, vol 3. Grammatical categories and the Lexicon. Cambridge
UniversityPress.

Terray,Emmanuel(2012)Penserdroite,Galile

258

Thomason, Sarah Grey and Kauffman, Terrence (1988) Language

Contact, Creolization and Genetic Linguistics. Berkeley, University of
CaliforniaPress.

Thompson,H.(1975)Thecycle:aformalstatement,inR.E.Grossman,
L.J.SanandT.J.Vance(ed),PapersfromtheEleventhRegionalMeeting,
ChicagoLinguisticSociety
Tyler, Stephen (2009) The Said and the Unsaid. New York: Academic
Press

Trager, George (1964) Paralanguage: A First Approximation in Dell

Hymesed.,LanguageinCultureandSociety,NewYork,Harper

Trudgill, Peter (2003) A Glossary of Sociolinguistics. Edinburgh:

EdinburghUniversityPress

Turner, Victor Witter (1974) The Ritual Process: Structure and Anti
structure,PenguinBooksLimited

Tts, Mai; Harmaog, Tuivo; Vhandu, Kaia (1987) Estonian

TerminologyComputerization.AcademyofscienceoftheEstonianSSR

Valdman, A. (ed) (1977) Pidgin and Creole linguistics, Indiana

UniversityPress

VintilaRdulescuIoana,Limbilestatelorlumii,2007,Ed.Meronia

VintilaRdulescuIoana,Dicionarnormativallimbiiromne,2009,Ed.
Corint

Vlcu, Dumitru Cornel (2013) Funcia semnificativ i universaliile

limbajului,Limbaromnnr56,anulXXIII

Wenz, Karin (1996) Iconicity in verbal description of space. In Ren

Dirven and Martin Ptz (ed), The construal of space in language and
thought.Berlin.MoutondeGruyter

Voloinov, Valentin Nikolaevic (1973) Marxism and the Philosophy of

Language,

259

HarvardUniversityPress

Uyeno,T.(1971)AStudyofJapaneseModality:APerformativeAnalysis
ofSentence
Particles.UnpublishedPh.D.dissertation,UniversityofMichigan

Utsi, Nils Thomas (1991) Terminology work in Smi. In Terminology

ScienceandResearch,vol.2,no.2

VanValin,RobertD.Jr.(1990)SemanticparametersofSplitErgativity,
Language66(2)

Vygotski, Lev (1968) Interaction between learning and development in

MindinSociety,HarvardUniversityPress

Volkova, I.N. (1984) Standardization of Scientific and Technical

Terminology

Weber, Max (2011) Methodologyof Social Sciences,Transaction

Publishers

Wallace, Anthony F.C. (1961) Culture and Personality. New York:

RandomHouse.
Wallace, Stephen. Figure and Ground: The Interrelationships of
LinguisticCategories.InTenseAspect:BetweenSemanticsandPragmatics,
editedbyPaulJ.Hopper,Amsterdam:JohnBenjamins,1982.

Woolard,KathrynA.(1989)DoubleTalk:BilingualismandthePoliticsof
Ethnicityin
Catalonia.StanfordUniversityPress.

Woolard, Kathryn A., Schieffelin, Bambi B. (1994) Language ideology,

AnnualReviewofAnthropology,23

Wenz,Karin(1996)Iconicityinverbaldescriptionofspace.In:Martin
Putz and Rene Dirven (eds.), The Construal Space in Language and
Thought, Cognitive Linguistics Research, 8 Berlin/New York: Mouton de
Gruyter

260

Winford, D. (2003) AnIntroductiontoContact Linguistics.Oxford:

Blackwell.

Wster, Eugen (1931) Internationale Sprachnormung in der Technik,

besonders in der Elektrotechnik (International Language standardization in
technology, particularly in electrical engineering.'). (Die nationale
Sprachnormung und ihre Verallgemeinerung) (The national language
standardization and generalization). Berlin: VDJ 1931; 2nd edition. Bonn:
Bouvier1966

Whorf, Benjamin Lee (2011) Language, Thought, and Reality: Selected

Writings,MartinoFineBooks

Woodburry, Anthony C. (1984) Eskimo and SleutLanguages. In D.

Damas (Ed). Handbook of North American Indians, vol. 5 Arctic.
Washington,DC.SmithsonianInstitute

Woolford, Ellen, and William Washabaugh (ed.) (1983) The social

contextofcreolization.AnnArbor,MI:Karoma

Woorth, Sol and Adair, John (1972) Through Navajo Eyes: An

ExplorationinFilmCommunicationandAnthropology.BloomigtonIndiana
UniversityPress
Wster,E.(1979)IntroductiontotheGeneralTheoryofTerminologyand
erminologicalLexicography.Springer

uravlev, Anatolij (1982) Vostonoslavjanskaja obrjadovaja

skotovodeskajaleksikaifrazeologijavtnolingvistieskomaspekte
http://www.gutenberg.org/files/5740/5740pdf.pdf
http://www.sscnet.ucla.edu/anthro/faculty/duranti/reprints/02ling_ant
h.pdf
http://commonweb.unifr.ch/artsdean/pub/gestens/f/as/files/4610/9778
_083247.pdf
http://www.class.uh.edu/phil/garson/Truth%20and%20Meaning.pdf
https://www.google.ro/search?tbm=bks&hl=ro&q=www.+noema.crifst.r
o%2Fdoc%2F2011_2_01.pdf%E2%80%8E.pdf#hl=ro&q=http:%2F%2Fpeop

261