De la multilingvism la plurilingvism

Christian Tremblay, Preedinte al OEP Conceptul de multilingvism este un concept ambiguu, care se regsete, cu ambiguitatea sa, n toate dezbaterile europene privind chestiunea european a limbilor. Pentru a simplifica lucrurile, nu exist o concepie, ci cel puin dou concepii opuse ale multilingvismului, pe care conceptul de plurilingvism trebuie s le departajeze.
Un plurilingvism de inspiraie anglosaxon

Exist un multilingvism de inspiraie anglosaxon, strns legat de ideile comunitare, etnice, care au marcat cercetarea american de trei decenii. Dar ideile pe care le presupune au rdcini mult mai vechi care se pierd chiar n istoria Statelor Unite. n aceast accepiune, reprezentarea societii este cea a unei juxtapuneri de comuniti animate de sentimente identitare, care comunic puin ntre ele atunci cnd nu se resping. Liantul acestor comuniti l reprezint constituia american i limba englez. Este vorba de modelul promovat de Bernard Henri Levy n una dintre ultimele sale lucrri, opunndu-l modelului republican de tip francez. n esen, caricaturnd foarte puin, putem spune c, n aceast concepie, comunitile sunt asimilate unor rezervaii de indieni (francezii din America, din Quebec, din Acadia sau din Louisiana tiu foarte bine ce presupune acest lucru). Or, sub o form puin mai acceptabil, tocmai acest multilingvism a ncercat British Council s ni-l impun i continu s-l promoveze n Europa. Acest multilingvism este multilingvismul limbilor regionale i minoritare mpotriva i nu mpreun cu limbile oficiale europene. Scopul geostrategic este n mod evident stabilirea hegemoniei limbii engleze, limbile regionale i minoritare devenind martorii unor societi depite de modernitate. Folosirea aceluiai termen pentru a desemna att multiligvismul ct i plurilingvismul nu este ntmpltoare, limba englez nefcnd diferena ntre acest multilingvism i cellalt multilingvism care nu a fost conceptualizat nc. Termenul plurilingvism este ignorat n dicionarele de limba englez i dac facem un test pe Internet pe plurilingualism, putem verifica faptul c termenul este folosit, dar complet marginal. Acesta apare de zece ori mai rar dect termenul multilingualism. Cealalt accepiune a multilingvismului (pe care o desemnm prin termenul plurilingvism) i are originea ntr-o surs complet diferit, care este mai degrab cea a umanismului european.
Un plurilingvism umanist

n aceast accepiune, nu avem comuniti care se juxtapun, ci societi deschise care comunic, interacioneaz i care se ntreptrund chiar pentru a crea noi identiti, pstrnd acelai timp propria identitate i contribuind dezvoltarea ei. Exist o acceptare a celuilalt, iar diferena, alteritatea reprezint surse de creativitate i de bogie. Aceast relaionare cu cellalt la nivel individual i societal este conceptualizat sub denumirea de interculturalitate sau de dialog intercultural care, dup prerea noastr, este mai purttor de sens dect termenul de diversitate cultural i lingvistic, care pune accentul pe diferen, minimiznd schimbul. Iat motivul pentru care asociem termenii de plurilingvism i interculturalitate. Trebuie subliniat faptul c acest concept de interculturalitate nu se regsete n modelul american al multilingvismului. Absen poate fi verificat statistic printr-un test destul de banal, dar semnificativ, plecnd de la termenii etnicitate i interculturalitate n diverse limbi comparate cu limba englez. Testul este mai mult dect gritor, n cazul n care l aplicm francezei i spaniolei, de exemplu. Rezultatul este urmtorul: interculturalit : 247 000 ethnicit : 619 000 Nivelul limbajului (prezentare) Nivelul Nivelul limbajului limajului (prezentare) (prezentare) interculturalidad : 885 000 etnicidad : 297 000 Nivelul Nivelul Nivelul conceptual conceptual conceptual (gndire) (gndire) (gndire) Nivelul Nivelul Nivelul senzorial senzorial senzorial (lumea (lumea referenial) referenial)

Plecnd de la acest punct de vedere, putem acum s aprofundm caracterizarea opoziiei dintre multilingvism i plurilingvism, n plan semantic i geopolitic. Malraux a afirmat (dar nu este singurul) c una dintre marile drame ale omului este de a nu putea denumi lucrurile. Conceptele de multilingvism i plurilingvism permit numirea diferitelor lucruri i putem justifica semantic aceast alegere.
Caracterizare semantic

Se pare c este oare pur coinciden? distincia este coerent cu definiia plurilingvismului, aa cum este ea dat de Consiliul Europei. Pentru Divizia Politicilor Lingvistice, este plurilingv persoana care vorbete (la diferite niveluri de competen) mai multe limbi. Termenul de multilingvism, aplicat societii, nu permite distincia ntre cunoaterea de ctre indivizi a mai multor limbi sau simpla coexisten a mai multor limbi n aceast societate. Iat motivul pentru care, complementul natural la aceast propoziie, care este reluat n primele rnduri ale Cartei europene a plurilingvismului (http://plurilinguisme.europe-avenir.com/index.php? option=com_content&task=view&id=332&Itemid=88888896), este de a spune c o societate este plurilingv atunci cnd este alctuit de indivizi n majoritate plurilingvi, termenul de multilingvism putndu-i pstra caracterul globalizant i ambiguu. nainte de a continua, trebuie semnalat faptul c ncercrile de clarificare sunt recente i c neclaritatea caracterizeaz majoritatea scrierilor din acest domeniu. De exemplu, Claude Hagge n Copilul cu dou limbi (1996), relundu-l pe Claude Truchot (1994), inverseaz sensurile. Cu toate c problema semantic nu este cu adevrat scopul, s ne oprim totui asupra acestui aspect, nainte de a cntri ntreaga amploare geopolitic a distinciei ntre cele dou modele. Am spus c pentru un individ, a fi plurilingv sau multilingv se reduce la acelai lucru. n cazul unei societi, din contr, asistm la o difereniere progresiv a sensurilor. Plecnd de la o situaie de cvasi-sinonimie, plurilingvismul i multilingvismul reuesc astzi s acopere realiti foarte diferite, ca s nu spunem opuse. De fapt, pentru o colectivitate, coexistena mai multor populaii monolingve, dar de limbi diferite, nu are dect o foarte ndeprtat legtur cu situaia unei populaii ai crei indivizi vorbesc n majoritate mai multe limbi. Bineneles, ntre aceste dou situaii, foarte diferite, poate exista o serie de configuraii intermediare. Cu toate acestea, este regretabil s ne imaginm c acelai termen sau doi termeni desemneaz nedifereniat realiti care pn la urm au destul de puine lucruri n comun. Dorim aici att explicarea, ct i justificarea i acordarea legitimitii diferenei de sens la care asistm, dar al crei proces este doar n curs i departe de a fi finalizat. Iat astfel cteva remarci care vin s sprijine acest punct de vedere. De fiecare dat cnd folosim adjectivul pentru o anumit entitate precis, sinonimia este folosit din plin: de exemplu, persoan multilingv sau plurilingv, text multilingv sau plurilingv, organism multicelular sau pluricelular. Din contr, cnd se face referire la un ansamblu mai complex, practica este mai vag. Multipartitismul sau pluripartitismul nu sunt diferite n dreptul constituional. Din contr, pluralitatea nu nseamn multiplicitate. Multiplicitatea este mai degrab multiplicarea aceleiai entiti, n timp ce pluralitatea presupune multiplicare n diversitate. De aici rezult noiunea de pluralism politic, de exemplu. De asemenea, se spune mai rar stnga multipl dect stnga pluralist, fr ndoial deoarece cuvntul pluralist presupune dou seme de unitate i de diferen care sunt inexistente n multiplu. Aceasta se datoreaz fr ndoial i faptului c pluralist admite dou contrarii n unic i singular, n timp ce singular nu este contrariul lui multiplu.

Singularitatea nu este unicitate. Exist n singularitate o idee de entitate ireductibil care este incompatibil cu nsi ideea de multiplicare ca urmare unui fel de incapacitate de reproducere a aceleiai entiti. O persoan unic are, din cauza unicitii sale, o legtur cu bizarul, ciudatul, excentricitatea, extraordinarul, extravagana, originalitatea, nu fr a avea, n anumite contexte, o conotaie peiorativ. Singularizarea este uneori ru vzut. Din acest motiv, pluralitatea menine unitatea, coeziunea, n timp ce multiplul rmne neutru din acest punct de vedere. Pluralul vine de la mai mult, nseamn mai mult de unul, dar nu desemneaz neaprat un multiplu. Astfel, o persoan plurilingv valoreaz mai mult dect o persoan unilingv (mpratul Carol Quintul a exprimat aceast idee afirmnd c o persoan care vorbete patru limbi, valoreaz ct patru oameni), la fel, un stat plurilingv este clar superior unui stat monolingv. Monolingvismul este, din anumite puncte de vedere, o form de analfabetism n zilele noastre. Din contr, unitatea i coeziunea unui stat multilingv pune mai multe probleme. Europa este fr ndoial multilingv, dar ea nu poate fi cu adevrat Europa dect dac este plurilingv.
Caracterizare geopolitic

Abordarea geopolitic consolideaz considerabil aceste prime concluzii. Ceea ce dorim s evideniem este paralelismul ntre opoziia sociolingvistic care exist ntre multilingvism i plurilingvism i opoziia dintre modelele geopolitice ale imperiului i statuluinaiune. Pentru aceasta este necesar aprofundarea conceptului limbii i folosirea formulrii date de Heinz Wismann i Pierre Judet de La Colombe care opun n Viitorul Limbilor limba de serviciu sau limba funcional i limba de cultur. Prea des avem o viziune foarte mecanist, utilitar, a se vedea consumerist despre limb. Limba este un cod dedicat comunicrii ntre oameni, un cod independent de gndire i cultur. Am putea astfel s ne schimbm limba comun aa cum schimbm husa telefonului mobil. Concepie foarte consumerist, dar care i are rdcinile n curentul dominant al lingvisticii contemporane (Chomsky) i ntr-o anumit psihologie a dezvoltrii (Piaget). Aceast concepie este omniprezent n tot ceea ce se spune i se scrie despre acest subiect, inclusiv n cadrul forurilor care se ocup de dezvoltarea limbilor, precum Consiliul Europei. Dimensiunea cultural este un apendice, pe care l numim pentru a trece foarte repede la esenial, adic limba funcional, ceea care este cea mai potrivit pentru evaluarea competenelor de limbaj. Cadrul european de referin pentru limbi (CECR), ilustrare ca multe altele, ncepe astfel: Cadrul comun de referin ofer o baz comun pentru elaborarea programelor de limbi moderne, de sisteme de referin, de examene, de manuale etc. n Europa. Acesta descrie de asemenea, pe ct de complet se poate, ceea ce persoanele care nva o limb trebuie s nvee pentru a o utiliza n scopul comunicrii; acesta enumer de asemenea cunotinele i aptitudinile pe care trebuie s le dobndeasc pentru a avea un comportament de limbaj eficient. Descrierea nglobeaz de asemenea contextul cultural care susine limba. Nu este vorba aici de a condamna CECR, ci doar de a sublinia faptul c aceast concepie funcional a limbii care o marcheaz puternic (dimensiunea cultural nu este absent, ci este marginalizat), ruineaz obiectivele pentru care a fost creat. Concepia funcional a limbii permite ntreinerea ambiguitii obiectivelor. Atta vreme ct nu se pune sub semnul ntrebrii reducerea rolului limbii la stadiul de instrument de comunicare, progresul este imposibil.
O concepie global a limbii

Limba nu este doar un mijloc de comunicare. n loc s vorbim de funcii, vom spune mai degrab c limba are trei dimensiuni fundamentale parial suprapuse i care prezint grade diferite de expresie

actul vorbirii. Limba este n primul rnd purttoare i creatoare de sens. Aceasta este strns i indisolubil legat de activitatea de gndire. Contrar a ceea ce muli oameni gndesc, o limb nu este doar o structur gramatical, cu o selecie de cuvinte interconectate, n conformitate cu un cod sintaxic; o limb este de asemenea i chiar nainte de toate o creaie de semnificaii, bazat pe sensurile noastre. Astfel, observm, interpretm i exprimm propria lume plecnd de la un context personal, geografic i politic specific. (Manifest al traductorilor pentru diversitate lingvistic (http://www.tlaxcala.es/manifiesto.asp?section=2&lg=fr)) Aceast formulare nu este nou, dar extrem de fundamental. Heinz Wismann i Pierre Judet de La Combre o reiau vorbind de dimensiunea expresiv a limbii. Aceasta implic ntreaga dimensiune conceptual a limbii, astfel cum o s o vedem prezentat n cele 1531 de pagini ale acestei opere admirabile realizat sub direcia Barbarei Cassin Vocabular european al filosofiilor dicionar al lucrurilor intraductibile. Dar ea era deja exprimat de Lev Vygotski n 1934 n Gndire i Limbaj, care afirma c micarea gndirii care merge de la idee la cuvnt reprezint o dezvoltare. Gndirea nu se exprim prin cuvnt ci se realizeaz n cuvnt. Limba este i un mijloc de comunicare. Nu este doar o modalitate de a schimba informaii, ci un mijloc de a interaciona cu ceilali. Prin gndul sau sentimentul pe care l exprimm, acionm asupra celorlali i reciproc. Acest caracter asimetric al comunicrii nu este prin definiie neutru. Raportul de comunicare este un raport inegal. Este o constatare obiectiv asupra creia nu putem aciona. Termenul de comunicare este prin urmare destul de neltor i are fr ndoial o vocaie hipnotic. Ar trebui mai degrab s spunem c limba este mijlocul de interaciune n societile umane. H. Wismann numete aceast dimensiune a limbii, dimensiunea strategic. n sfrit, limbajul este un mijloc de memorie, de transmitere a cunotinelor, a ideilor, a valorilor. Sunt toate ntrebrile istoriei i civilizaiei, transmise prin inventarea scrierii. Este evident c dac comunicarea nu integreaz aceast dimensiune, aceasta se reduce la aspecte pur practice, utilitare, instrumentale. Putem ilustra aceast caracteristic a limbilor prin exemplul unui concept foarte puternic, asimilat n mod inegal de limbi: conceptul de laicitate. Este un produs pur al mai multor secole de istorie, pe care l pot nelege doar cei care pot accede la istoria social care a permis apariia sa sau care sunt ei nii cufundai n contextul politico-social care este produsul acestei istorii. Aceast particularitate este cea care face ca acest concept de laicitate s nu existe n toate limbile. El nu lipsete doar din limba arab. Nu exist nici n limba englez, nici n limba german. n limba englez ntlnim cuvntul secularity, n timp ce laicity nu se regsete n nici un dicionar. Totui, este folosit, dar marginal i fr a se distinge de sensul de secularity. O cercetare rapid a demonstrat c aceste concept exist n limba spaniol i c s-a dezvoltat n aceast limb cu numeroasele sale declinri n cursul secolului 19, oarecum n paralel cu apariia acelora declinri n limba francez. Cercetarea nu a fost fcut, dar este probabil ca acelai lucru s fie valabil, n cazul limbilor italian i portughez. Prin urmare, conceptul a luat natere n contextul unui conflict ntre puterea temporal i cea spiritual, acolo unde puterea spiritual puternic structurat (papalitatea) a avut pretenia de a exercita i puterea temporal, deci n statul catolic. Aceasta presupune clar faptul c importul cuvntului ntr-o alt limb nu asigur pstrarea sensului. Dac pe parcursul transferului, cuvntul i pierde semnificaia, acesta i pierde pe parcursul acestei operaiuni calitatea sa de semn lingvistic. Nu mai este dect o aliniere de litere crora receptorul le d o semnificaie care poate s nu aib nici un raport cu semnificaia sa original i s fie, astfel, sursa tuturor confuziilor, nenelegerilor, opoziiilor i conflictelor. Limba presupune toate acestea la un loc, cele trei aspecte fiind interdependente. Ceea ce numim

limbi de cultur, adic toate limbile naturale, prezint aceast complexitate. Limbile artificiale nu joac n mod evident aceste roluri i sunt, prin construcie, specializate. Acestea sunt determinate de obiectul lor. Funciile care le sunt conferite limbilor degradate, derivate n special din limba englez, nu reprezint dect o mic parte, aspectul strict utilitar i instrumental al limbii i elimin evident ntregul material cultural din care este alctuit limba. Este ceea ce Heinz Wismann i Pierre Judet de la Combe numesc limbi de serviciu n opoziie cu limbile de cultur. Nu putei plasa limba de o parte i cultura de alta i s pstrai aceeai cultur schimbnd limba. Din contr, culturile nu sunt totaliti, sunt sisteme deschise n frecare continu unele cu celelalte, n situaia unor schimburi reciproce, dar i n situaie de confruntare. Culturile se formeaz, evolueaz, dispar n schimburile i conflictele cu celelalte. (F. Rastier) Prin urmare, nu exist dect trei moduri de a accede la cultur i la celelalte culturi: traducerea, arta i limba. n prezent, pe baza funciilor limbilor i a distinciei dintre limba de cultur i limba de serviciu, se pot aprofunda modelele multilingvismului i plurilingvismului. Opoziia dintre limba de serviciu i limba de cultur se situeaz mai mult la nivelul utilizrii dect al competenei. Un nativ i va utiliza limba ca limb de cultur i va putea s o utilizeze, n conformitate cu contextul, ca limb de serviciu i s treac de la una la alta schimbnd doar registrul. Ne-nativul poate folosi i o limb care nu este limba sa matern ca limb de cultur. Nu este o chestiune de nivel de competen, cci nvarea (ntr-un cadru colar sau necolar) poate include de la nceput elemente culturale care fac ca, chiar la un nivel de competen lingvistic mediu, ne-nativul s poat dispune de elemente care s permit un schimb autentic.
Dou modele inconciliabile

Dac aplicm cele trei funcii ale limbajului pe modelele de multilingvism i de plurilingvism, identificm opoziii radicale. n modelul multilingvismului, cel al imperiului, populaiile sunt monolingve i comunic puin ntre ele. Acestea comunic cu puterea dominant n limba acesteia din urm i comunic ntre ele tot n aceast limb. Modelul de comunicare este un model redus la negociere practic: se comunic dei se ignor n acelai timp. Se folosete limba de serviciu pe care resortisanii cu drepturi depline ai imperiului au privilegiul de a o folosi n toat deplintatea sa, adic n calitate de limb de cultur. Limba devine atunci instrumentul dominaiei prin excelen. Este vorba bineneles de un model, dar ale crei rencarnri istorice sunt uor de identificat: Statele Unite sunt cele care extermin, apoi ngrdesc triburile indiene n rezervaiile lor, britanicii sunt cei care i deporteaz pe acadieni (autorii americani numesc rzboiul din 1756-1763 The French and Indiens War), dintre care o parte ajung n Louisiana, iar Quebecul reuete i el s supravieuiasc prin vitalitatea sa demografic, prin religie i prin limb. Bineneles pot fi gsite i alte exemple, iar n istoria Europei centrale, orientale i balcanice, acestea sunt nenumrate. Este prin urmare un model universal. Este de asemenea cel pe care Barbara Cassin l descrie n ultima sa carte: Googleaz-m. Cea de-a doua misiune a Americii. Dac extrapolm, evoluia actual plaseaz limbile de cultur ale Europei, care sunt toate, n mod evident, limbi de cultur, la rang de dialect. Elitele se vor fi salvat, fr ndoial, au nceput s o fac, istoria s-a repetat, iar limba dominant a cunsocut soarta latinei: procesul de difereniere de limba dominant, declinul, cristalizarea etc. ntrebarea este a fi sau a nu fi, a disprea sau a se mpotrivi. Cellalt model, al plurilingvismului, recunoate alteritatea i schimbul. Prin limb se recunoate cellalt i se recunoate pentru c se cunoate. Nu se caut n mod sistematic cucerirea. Se negociaz, se coopereaz. Nu este o lume ideal, ci este o lume care reduce riscurile rzboiului, este o lume favorabil pcii i prosperitii. Este o lume mai puin inegalitar, cci nu se bazeaz pe

primatul dominaiei. Este o lume mai creativ, cci creaia se hrnete din schimb. Este modelul pe care l putem dori pentru Europa. Este cel care a fost aplicat la sfritul celui de-al Doilea Rzboi Mondial n Europa, dar nu n restul lumii. Este cel care i inspira pe fondatorii Europei i el care a stat la baza ntlnirii De Gaulle Adenauer. Este oare acest model european n pericol? Credem c da. Iat motivul pentru care proiectul plurilingv, proiectul unei Europe culturale, este un proiect eminamente politic. Observatorul are menirea de a face propuneri pe aceast tem. Exist un mijloc de a iei din aceast opoziie care se aseamn cu Rzboiul de 100 de ani dintre lumea anglofon i lumea francofon, n care celelalte limbi joac rolul de spectator. Nu este sigur dac aceast opoziie ideologic care are la baz interese geopolitice care vizeaz bastioanele avansate ale rzboiului lingvistic, ncepnd cu British Council, marcheaz cu adevrat spiritele. n ri cu o cultur monolingv, cum este cazul majoritii statelor din Europa occidental, nvarea limbii engleze nu este conceput ca o finalitate n sine, ci ca o etap ctre plurilingvism. Se ntrevede o deschidere i puini sunt contieni de riscul de a se gsi ntr-o situaie fr ieire.
Concluzie constructiv

Poziia constructiv astzi este de a spune foarte simplu c a cunoate limba englez este n mod evident un atu, dar care trebuie folosit corect, n loc s devin un mijloc de distincie, de difereniere i de discriminare. Dincolo de ridicolul anumitor minitri francezi care folosesc limba englez ca pe o laud personal i innd cont de banalizarea unei cunoateri de baz a limbii engleze, competena plurilingv este viitorul criteriu de difereniere. Vorbim de competen plurilingv i nu de plurilingvism, cci nu este vorba aici de numr, ci de o competen particular care nu este un dat, ci o aptitudine care se dobndete, aceea de a putea nva limbi strine i de a nelege diferena dintre o limb de cultur i o limb de serviciu. Prima permite nelegerea, cea de-a doua doar comunicarea. Educaia naional are rolul de a o dezvolta i de a face ca ct mai muli oameni s beneficieze de ea, condiie fundamental a coeziunii sociale.