DISCURS I REPREZENTARE SOCIAL N CRONICA

LUI ION NECULCE: IMAGINEA GRECULUI

LILIANA HOINRESCU1
Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti, Bucureti

DISCOURS ET REPRSENTATION SOCIALE DANS LA CRONIQUE

DE ION NECULCE: LIMAGE DU GREC

Resum
Le but de cette tude est dapporter une nouvelle perspective critique et analytique dans
un domaine interdisciplinaire o sentrecroisent la littrature compare, lhistoire des mentalits,
lanthropologie et la psychologie sociale. En utilisant les concepts les instruments danalyse de la
pragmatique, rhtorique et thorie dargumentation, nous nous proposons de relever les
principales stratgies et procds discursifs laide desquels limage du grec est reflte dans la
culture roumaine du XVIIIe sicle, partir dun texte classique, la chronique de Ion Neculce.
Nous considrons quune telle analyse discursive intgre peut ajouter une dimension nouvelle et
profitable aux tudes dimagologie historique et littraire.
Mots-cl : discours, image, mentalit collective, idologie, strotype, clich, ethos,
polyphonie, prsuppositions.

1. Introducere
Constituit la intersecia unor discipline precum literatura comparat,
istoria mentalitilor, antropologia i psihologia social, imagologia studiaz
structurile imaginare ale unei colectiviti, reprezentrile mentale prin care
1
Liliana Hoinrescu este cercettor la Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al.
Rosetti. Este doctor n filologie al Universitii din Bucureti, din 2005, cu teza Structuri i
strategii ale ironiei n proza postmodern romneasc, publicat, n 2006, la Fundaia Naional
pentru tiin i Art a Academiei Romne. Principalele domenii de interes: lexicologie i
lexicografie, pragmatic lingvistic i literar, analiza discursului, analiza conversaiei, stilistic i
poetic, teoria argumentrii, semiotic. A publicat mai multe articole i studii n revistele de
specialitate i n volumele colective ale unor manifestri tiinifice din ar i din strinatate i a
coordonat volumul al IV-lea al Micului Dicionar Academic (MDA). n prezent, lucreaz la Dicionarul
Limbii Romne (DLR) i colaboreaz la diverse proiecte de cercetare privind analiza discursiv a limbii
romne; e-mail: liliana_hoinarescu@hotmail.com / lilianahoinarescu@gmail.com

LILIANA HOINRESCU

28

aceasta se definete i se legitimeaz. Relaia identitate/alteritate rmne o tem

privilegiat, adesea subliniat univoc, dei absolutizarea unei conceptualizri n
termeni exclusiv dihotomici nu este agreat de toi cercettorii. Ca domeniu
instituit prin texte (ficionale sau non-ficionale)2, imagologia nu poate face ns
abstracie de metodele moderne de analiz literar n sens larg, n special de
analiza discursului. n fapt, nainte ca aceast nou disciplin s fie recunoscut
i acreditat, fie ca ramur a tiinelor sociale3, fie a literaturii comparate4,
studiile lui Mihail Bahtin privind limbajul ca actualizare discursiv, n relaiile
sale cu reprezentrile sociale i ideologia, precum i refleciile lui Roland
Barthes asupra codurilor sociale i opiniei publice/comune (doxa)5 au creat un
cadru metodologic pentru interpretarea ideologemelor, a imaginii mentale
stereotipe formate n i prin discurs. Pe de alt parte, limbajul are nu numai
capacitatea de a impune o reprezentare, ci i capacitatea de a o coda. Structurile
mentale, prejudecile i tabuurile sociale se dezvluie n forme implicite,
presupuse, dincolo de alegerile i configuraiile avansate intenionat de autor.
Pornind de la aceste premise teoretice, n articolul de fa ne propunem s
relevm principalele mijloace discursive prin care imaginea strinului, n mod
special a grecului, este reflectat n cultura romn a secolului al XVIII-lea, n
cronica lui Ion Neculce. Vom avea n vedere o analiz integrat a discursului,
care va utiliza concepte din pragmatic, retoric i argumentare. Considerm c
o astfel de analiz aplicat, mai accentuat lingvistic, poate aduga o
dimensiune nou i profitabil studiilor de imagologie istoric sau literar.

2. Contextul ideologic
Imaginea grecului n cronica lui Neculce este una construit n termeni
negativi. Este un aspect subliniat de majoritatea comentatorilor, care au
evideniat fie virulena perspectivei negative pn la o atitudine xenofob, fie
talentul narativ cu care Neculce a tiut s o disimuleze i s o converteasc ntr-o
direcie moral. Ar fi totui simplist s reducem aceast reprezentare la una
xenofob prin definiie i s aplicm aici criteriul arhetipal al strinului ca
inamic, a crui simpl imixtiune strnete aprehensiune, team i resentimente.
Grecul este o prezen constant n cronica lui Neculce, el nsui grec dup
genealogie (doar bunica din partea mamei era bucovineanc) i avnd legturi
2

Vezi Amossy/Herschberg Pierrot 1997: 62-66, cap. Texte, Imaginaire, Socit.

Imagologia istoric a fost recunoscut oficial ca disciplin n 1985 la Stuttgart, n cadrul
celui de al XVI-lea Congres Internaional de tiine Istorice.
4
Pentru relaia dintre aceste discipline, vezi Duu 1982, Pageaux 1994.
5
Vezi Barthes 1957, apud Amossy/Herschberg Pierrot 1997: 63: La doxa, cest
lOpinion publique, lEsprit majorit, le Consensus petit-bourgeois, la Voix du Naturel, la
Violence du Prjug.
3

DISCURS I REPREZENTARE SOCIAL N CRONICA LUI

ION NECULCE: IMAGINEA GRECULUI

29

strnse cu familia Cantacuzinilor (mama sa, Catrina Cantacuzino, era fiica

vistiernicului Iordache Cantacuzino)6. n aceste condiii, chiar termenul
antigrecism devine unul inexact i anacronic. De aceea, se cuvine s definim, n
linii generale, contextul mental i ideologic n care se produce disocierea noi
versus ceilali.
tim c Neculce opune n cronica sa boierii i domnitorii pmnteni
celor strini, adic greci. Termenul pmntean trebuie neles nu n sens etnic,
Neculce fiind el nsui nscut din prini de origine greac, ci n relaie cu
modul n care cei desemnai astfel se raportau la ar: interveneau aici att
considerente obiective (dac se nscuser n rile Romne, dac cunoteau
limba i obiceiurile), dar i subiective (o atitudine favorabil boierimii locale,
politica fiscal promovat, criterii la care Neculce este deosebit de sensibil).
Legitimitatea nu este aadar conferit de distincia etnic romn vs. etnic grec, ci
de distincia autohton pmntean vs. non-autohton, grec arigrdean7. Ea se
poate traduce sub forma unei lupte de interese ntre primii venii, grecii
mpmntenii, i ultima generaie de greci, nc neasimilat.
Este interesant de vzut cum se raporteaz Neculce la ceilali strini pe
care i invoc. Acetia sunt desemnai cel mai adesea n termeni generici,
neangajani: Svedul, Turcul, Moscalul, Neamul, Franuzul. Obligat s triasc
n exil, n suita domnitorului Dimitrie Cantemir la curtea lui Petru cel Mare,
Neculce descrie starea de pribeag fr resentimente, considernd-o drept o
form obiectiv de suferin moral a celui nevoit s-i prseasc ara i s
depind de bunvoina strinilor. Cu totul altfel stau lucrurile, dup cum tim,
cnd este vorba de greci. Grecii sunt indivizi de mijloc, cu un statut mutabil, ei
pot deveni oricnd autohtoni printr-o atitudine corect i prin mezaliane, sau
pot rmne strini, cnd acioneaz n favoarea lor i a grupului din care fac
parte, n opoziie cu interesele boierimii locale. Disocierea de clas social este
la Neculce la fel de tranant, mojicii sau prostimea fiind privii cu dispre, iar
msurile domnitorilor strini n favoarea oamenilor de rnd tratate cu rezerv i
chiar cu ostilitate.8
Pentru Neculce, strinul este cel care se opune aristocraiei locale. El
poate fi un alogen sau un autohton. n epoca sa, alogenii ameninau interesele i
privilegiile acestui grup, de aceea grecii devin inta comentariului su
devalorizant. Nu este de altfel nimic nefiresc pentru aristocratul medieval s
identifice interesele rii sale cu interesele clasei conductoare, din care el nsui
fcea parte.9
6

Mazilu 1991: 48; 2005: 155.

i n Letopiseul Cantacuzinesc se face distincia ntre Cantacuzini boieri pmnteni
i grecii venii de curnd n ar (Mazilu 1991: 48).
8
Vezi i comentariul fcut de Gabriel trempel (1982: 86), n Introducerea ediiei din 1982.
9
Vezi Georgescu (1992: 128): Cele dinti texte aveau de obicei tendina de a confunda
patriotismul cu interesele boierilor i patria cu statul boieresc- [...].
7

LILIANA HOINRESCU

30

3. Retoric i argumentare
3.1. Ethosul ca strategie discursiv. Construcia identitii prin discurs
n aceast seciune, vom ilustra mijloacele retorice i discursive cu
ajutorul crora Neculce i construiete identitatea discursiv, mai ales ethosul
de credibilitate, esenial pentru discursul istoriografic. Distincia tripartit ethos,
logos, pathos a fost, dup cum se tie, stabilit de Aristotel, atunci cnd
vorbete despre cele trei feluri de dovezi procurate cu ajutorul discursului
(Retorica I: 1356 a). Logosul este partea raional a construciei retorice, n
timp ce ethosul i pathosul, dispuse simetric pe axa enuniativ, cuprind
tehnicile de persuadare care acioneaz pe cale psihologic sau emoional.
Ethosul se refer la mijloacele care asigur construcia imaginii de sine a
oratorului credibilitate, competen, bun-credin , n timp ce pathosul
include mijloacele prin care se exploateaz reaciile afective ale auditorilor.
S-a fcut legtura dintre ethos i imaginarul social. Chestiunea identitii
discursive este filtrat de reprezentrile sociale: nu exist alt realitate a
subiectului vorbitor dect aceea permis de reprezentrile care circul ntr-un
grup social dat, reprezentri configurate n structuri imaginare
sociodiscursive (Charaudeau 2005: 90, trad. noastr). Ethosul se refer la o
corporalitate subiectiv, este o proiecie pe care oratorul, cronicarul politic n
cazul nostru, o configureaz, proiecie care se adapteaz ateptrilor i
reprezentrilor mentale ale unui anumit public.
Ethosul de credibilitate difer, aa cum a fost subliniat, n funcie de tipul
discursiv. Pentru autorul unui discurs istoriografic, credibilitatea este presupus,
spre deosebire de discursul politic unde informaiile transmise trebuie s se
dovedeasc exacte (cf. Charaudeau 2005: 92).
Cteva dintre strategiile de construire a ethosului de credibilitate vor fi
discutate n cele ce urmeaz.

3.1.1. Angajamentul etic. Sinceritatea i buna-credin a cronicarului

trebuie s fie probate prin diverse competene: seriozitate, cunotine,
legitimitate. Pe lng acestea, angajamentul direct luat de narator privind
veridicitatea datelor istorice, precum i obiectivitatea evalurilor sale are un
efect persuasiv de ordin moral i emoional asupra receptorilor:
(1) [...] iar de la Duca-vod cel btrn nainte, pn unde s-a vid, la domnia lui Ion-vod
Mavrocordat, nici de pre un izvod a nemrui, ce au scris sngur, dintru a sa tiin, ct s-au
tmplat de au fost n viiaa sa. Nu i-au mai trebuit istoric strein s citeasc i s scrie, c
au fost scris n inima sa. Deci v poftescu, cetitorilor, pre unde ar fi greit condeiul mieu, s
priimii, s nu gndii c doar pre voia cuiva sau n pizma cuiva, ce, precum s-au tmplat, cu

DISCURS I REPREZENTARE SOCIAL N CRONICA LUI

ION NECULCE: IMAGINEA GRECULUI

31

adevr s-au scris. Doar niscaiva veleaturi a anilor de s-or fi greit, iar celelalte ntru
adevr s-au scris (p. 4).

Se stabilete astfel un pact de ncredere sau de credibilitate ntre cronicar

i cititor; un astfel de angajament creeaz o emoie i o impresie favorabil
asupra receptorului, chiar dac naratorul nu este ntotdeauna sincer. n literatura
istoriografic premodern (de altfel, i n cea ficional) un astfel de pact de
ncredere nu era presupus, ci trebuia instituit prin lungi protocoale discursive n
care scriitorul i motiva demersul i ncerca s obin bunvoina cititorilor.
Predoslovia sau Cuvntul ctre cititori erau secvene paratextuale obligatorii,
cu un rol pragmatic precis (cf. Genette 1987: 256).
3.1.2. Dubla legitimitate. Raportarea la tradiie. Legitimitatea era o
condiie important pentru orizontul de ateptare al publicului din secolul al
XVIII-lea, o epoc n care cronicarul trebuie s se dovedeasc un membru activ
al comunitii, un bun cunosctor al tradiiilor acesteia. n Predoslovie, secven
cu caracter metadiscursiv10, Neculce se situeaz explicit, ntr-o dubl
descenden: savant, amintind de cronicile anterioare ale lui Ureche, Miron
Costin i Nicolae Costin, dar i popular, prin includerea documentului oral,
folcloric. Aceast dubl legitimitate asigur autoritatea i seriozitatea vocii
discursive11. Pentru publicul lui Neculce, aflat ntr-o perioad premodern sau
prepozitivist, desigur fora persuasiv a cuvntului transmis de tradiie era
superioar. Neculce procedeaz exemplar, plasnd cronica sa n continuarea
legendelor numite generic O sam de cuvinte. Se creeaz un efect intertextual,
autoritatea cuvntului transmis de tradiie transferndu-se asupra cronicii care
se scrie. Ascendentul moral al acestor legende sau povestiri exemplare
(astzi le-am numi legende urbane) nu ine de relaia lor direct cu adevrul
istoric. n cazul miturilor de circulaie oral, pe care orice societate, inclusiv cea
modern, tinde s i le creeze, criteriul adevrului este un criteriu pur social: e
adevrat ceea ce nelegerea colectiv consider adevrat (Kapferer 1993: 71,
n italic n orig.). ns nimic nu caracterizeaz o comunitate mai bine dect
vocea difuz a opiniei publice, un fel de rezultant a reciilor mentale i afective
ale indivizilor care o alctuiesc. Aceste povestiri sunt acreditate i realiste nu
prin relaia lor direct cu adevrul, ci prin faptul c descriu imaginarul colectiv,

10

Vezi Hyland (2005: 4): Metadiscourse thus offers a framework for understanding
communication as social engagement. It illuminates some aspects of how we project ourselves
into our discourses by signalling our attitude towards both the content and the audience of the
text. With the judicious addition of metadiscourse, a writer is able not only to transform what
might otherwise be a dry or difficult text into coherent, reader-friendly prose, but also to relate it
to a given context and convey his or her personality, credibility, audience-sensitivity and
relationship to the message.
11
[...] n orice grup de referin, eficacitatea persuasiv a unei comunicri depinde de
ncrederea care se acord sursei (Kapferer 1993: 84).

LILIANA HOINRESCU

32

caracterizeaz mentalitatea grupului care le-a generat i vehiculat12.

Colectivitatea recunoate nu faptele, ci relatrile acestor fapte potrivit propriilor
norme socioculturale, i prin acest recunoatere valideaz implicit autoritatea
sursei, dreptul cronicarului de a le transmite.
3.1.3. Acordul prealabil cu receptorul13. Prin raportarea la tradiie,
Neculce atinge un dublu obiectiv, i probeaz autoritatea auctorial i, totodat,
creeaz un parteneriat discursiv cu receptorul su. n orice argumentare,
vorbitorul trebuie s stabileasc un acord prealabil cu receptorul, n termeni
pragmatici, s instituie teritoriul comun de discurs, s desemneze acel decupaj
enciclopedic care indic presupoziii i valori comune ntre el i receptor.
Predoslovia, ca form metadiscursiv, permite tocmai instituirea acestui raport
prin adresarea direct14:
(2) Deci, frailor cetitorilor, cu ct vei ndemna a ceti pre acest letopis mai mult, cu
atta vei ti a v feri de primejdii i vei fi mai nvai a dare rspunsuri la sfaturi ori de
tain, ori de otire, ori de voroave, la domni i la noroade de cinste (p. 3).

Simpla adresare ns, dei formulat n termeni afectivi, rmne un

procedeu retoric convenional, dac nu este consolidat de invocarea valorilor
comune cu care receptorul poate efectiv s se identifice i prin care poate s
valideze autoritatea cronicarului, legitimitatea lui de a i se adresa. Strategiile
politeii pozitive sunt aici accentuate, pe de o parte prin includerea cititorilor n
grupul de referin al emitorului, i, pe de alt parte, prin presupunerea i
afirmarea teritoriului comun de discurs. Este cunoscut c brfa este o strategie a
politeii pozitive, prin care membrii unei comuniti se recunosc ca parteneri, i
demonstreaz cunotinele i valorile comune (cf. Ionescu-Ruxndoiu 2003:
83). Chiar acesta este rolul pragmatic al povestirilor din O sam de cuvinte sau
al relatrilor anecdotice incluse n cronic, multe dintre ele constituind baza
unui scenariu istoric oficializat astzi: ele pot fi privite ca o form superioar de
colportaj al unor legende sau anecdote populare, efectul de coniven discursiv
instituindu-se i la alte generaii de cititori.

12

Observaiile fcute de Ccile Cavillac privind literatura ficional medieval, sunt

aplicabile i aici, n aceast perioad grania dintre ficional i factual nefiind clar delimitat
pentru imaginarul colectiv: nc din epoca medieval, povestirea ficional este conceput drept
imitaie a singurei realiti care putea imita limbajul, adic limbajul nsui. Aceasta presupune a
reproduce nu viaa, ci spusele despre via: glume, anecdote transmise oral, poveti i
povestiri legendare nscrise n patrimoniul imaginarului colectiv cu statutul ambiguu de aciuni
acreditate (cf. Cavillac 1995: 24).
13
Vezi Breton 2003: 115: Accord pralable: Dans le domaine de la communication
argumentative, certains lments dj admis par lauditoire constituent le point de dpart de la
construction des arguments par lorateur. Pentru o discuie detaliat, vezi i Amossy 2000: 89.
14
Pentru relaia autor-cititor la cronicarii moldoveni, vezi i Ionescu-Ruxndoiu 1997: 121.

DISCURS I REPREZENTARE SOCIAL N CRONICA LUI

ION NECULCE: IMAGINEA GRECULUI

33

3.1.4. Declinarea responsabilitii discursive. Intertextualitatea /

polifonia discursiv. Tehnica intertextual i permite lui Neculce, n toat
cronica, s-i decline responsabilitatea enuniativ direct n cazul unor aseriuni
care ar putea s-i compromit credibilitatea. El ar putea s inventeze sau s
amendeze tendenios unele ntmplri, ns mascheaz aceast posibil
imixtiune prefand enunurile prin secvene modalizante, metadiscursive
(modalizare n discurs secund15), atribuind judecile unei voci difuze, publice,
pe care cronicarul nu face dect s o consemneze. Cel mai adesea secvenele
modalizante, introductive, cuprind un verb dicendi: precum dzic unii (p. 10),
precum dzic unii, [...] iar alii dzic (p. 14), oamenii a povestescu (p. 8, 17),
,,a vorbscu oamenii (p. 12, 13), a dzic oamenii (p. 14).
S observm n citatul urmtor randamentul ironic al acestei tehnici intertextuale:
(3) Numai Dumnedzeu este mult milostiv, iar apoi de srgu ntoarce mila sa, c ndat s-au
rzbolit Grigorii-vod i au murit. Nrocul Cantacuzinetilor! Dzic unii s s fie agiunsu
Cantacuzinetii cu un doftor i s-l fie otrvit (p. 52).

Orice citare instituie o distan critic, un efect autonim, metadiscursiv,

ns, asociat cu falsa naivitate, creeaz efectul nalt ironic, pe care l-au
subliniat majoritatea comentatorilor cronicii (vezi ironia ca meniune,
Sperber/Wilson 1978: 399-421). Este o ironie subtil, care rareori deviaz n
izbucniri sarcastice, i care prezerv, n modul socratic (fals necunotere,
simulare a ignoranei), ideea de obiectivitate:
3.1.5. n sfrit, o alt strategie de construcie a identitii discursive, relevant
pentru discuia de fa, se refer la caracterul nonimpozitiv al aseriunilor:
(4) Deci cine va ceti i le va crede, bine va fi, iar cine nu le va crede, iar va fi bine;
cine precum i va fi voia, aa va face (p. 7).

n termeni pragmatici, acest caracter nonimpozitiv poate fi asociat cu

strategiile politeii negative, traducnd dorina de a respecta libertatea de
interpretare a receptorului i a elimina orice sugestie de constrngere
intelectual. Adesea, Neculce afecteaz c se abine de la a formula o judecat
moral, invitnd cititorul s participe la construcia comentariului evaluativ:
(5) i-ntorcndu-s Gavrili napoi, ndat-au i murit. Dzic s-l fie otrvit erban-vod.
Caut de-cmu nainte de vedzi ce s-au lucrat zavistia i rutatea n Moldova i-n ara
Munteneasc, de pizma lui erban-vod -a Cupretilor, ce-u avut veche (p. 100).

Prin strategiile i procedeele discutate mai sus, Neculce i construiete

imaginea discursiv de cronicar obiectiv, onest, trsturi extrem de importante
15

Cf. Authier-Revuz 1984: 103; Maingueneau 2007: 167.

LILIANA HOINRESCU

34

atunci cnd se ncearc impunerea anumitor reprezentri ntr-un spaiu public.

Dincolo de validitatea judecilor exprimate, ncrederea ntr-un vorbitor depinde
de calitile pe care acesta le probeaz discursiv; pentru receptorul antic, credem
i pentru cel medieval trei caliti prevalau: nelepciunea practic, virtutea i
bunvoina (cf. Aristotel, Retorica, II 1378 a 5).
Vom ncerca, n continuare, s ilustrm cum se contureaz imaginea
grecului pe fondul acestor strategii de subliniere a credibilitii cronicarului.

4. Imaginea grecului
4.1. Strategii de disociere
Principala strategie de disociere este desemnarea etnic obligatorie, cum
se observ din exemplele de mai jos:
(6) Ilie-vod, ficiorul lui Petru-vod, dup ce s-au turcit, dzic s fie rmas o fat
cretin dup moartea lui. i au luat-o un grec mare, bogat, vestit la Poart, anume
Scarlat, carele i sulgeria mprteasc o in el. i cine s-au nscut dintru ac fat,
mai gios arat la rndul su (p. 14)
(7) Duca-vod era de moie din ara Greceasc, de la Rumelia, i, viindu aice n ar de
copil, au slujit la Vasilie-vod n cas i la ali domni, pn-au agiunsu la boierie mare
(p. 37)
(8) Dac-au mazilit caplan-pae pe Dumitraco-vod la uora, au vinit domnu Antonie-vod
Ruset, iar grec rigrdean, rud cu Dumitraco-vod (p. 60)
(9) -au ales din capete dintre dnii -au pus giudectori i polcovnici i sotnici i le-u
pus i-n locul lui nemesnic, n loc de hatman, s le poarte de grije lor, anume Ene
Gredinevici, om slujit, tiindu limb czceasc, de neamul lui grec (p. 69)
(10) Prins-au i pe un grec, nepot de sor lui Iordachi Rust vornicul, de l-au btut i l-au
mbrcat cu sucman negru i l-au triimis de l-au nchis la Cetate la Neamu (p. 191-192).

n aparen cu rol informativ, marcajul etnonimic are implicaii

argumentative intrinsece16. Indicarea invariabil, n aproape toate contextele, a
atributului etnic creeaz o opoziie, iniial neutr, apoi prin insisten, conotat
negativ, ntre boierii/domnitorii autohtoni i cei strini/greci. Astfel, se induce
receptorului un orizont de ateptare, care faciliteaz ulterior introducerea unor
evaluri puternic negative.

16
Vezi precizrile din Kerbrat-Orecchioni (2005: 134 i urm.): Dnommer X, cest le
catgoriser; cest donc en construire une representation, et tenter den imposer une vision
particulire.

DISCURS I REPREZENTARE SOCIAL N CRONICA LUI

ION NECULCE: IMAGINEA GRECULUI

35

4.2. Imaginea negativ este disimulat n presupoziii

Strategiile de implicitare, ntre care disimularea n presupoziii a
punctului de vedere, au o eficacitate discursiv recunoscut17. Spre deosebire de
evalurile introduse ca aseriuni, evalurile disimulate n presupoziii implic
ideea unui punct de vedere mutual acceptat, a crui veridicitate nu mai trebuie
s fie probat. Utilizarea polemic a presupoziiilor se bazeaz pe caracterul lor
esenial: dreptul recunoscut locutorului, n deontologia lingvistic, de a impune
un cadru ideologic schimbului verbal, de a modela universul de discurs (Ducrot
1991: 97). Prin urmare, prezentnd informaia sub form de presupoziii,
cronicarul afecteaz a nu mai fi responsabil de evaluarea negativ, ci doar
purttorul de cuvnt al unor opinii comune. Exist mai multe clase de
declanatori, corelate cu gravitatea evaluativ:

4.2.1. Declanatorii de presupoziii sunt structuri concesive, introduse

mai ales de locuiunea conjuncional mcar c, pentru a desemna originea
etnic. Aceast precizare apare n contexte n care grecii sunt evaluai pozitiv,
dup codul de valori al lui Neculce, adic acioneaz n favoarea boierilor
pmnteni i nu impun noi taxe:
(11) tefni-vod vrnd odat s scoat fumrit pe ar cte ase ori de cas, i nainte
vreme era obicei de da numai cte un leu de cas, iar Toma vornicul i cu Iordachi,
frate-su, Cantacozinetii nu-l lsa s-l scoat mai mult dect un leu i-i dzic s nu
fac obicei nou, c nu-i bine. Iar tefni-vod ndat s-au mniiat i au scos
hamgeriul i s-au rpedzit s d ntr-nii, i ei au fugit din cas afar. Mcar c acei
boieri era greci, dar s pun tare pentru ar i pentru obicei nou s nu s fac, c
obiceiele cele noao fac rsip rilor i peire domnilor (p. 26)
(12) i ncuscrindu-s Dabije-vod cu Iordachi, l-au pus sptar mare, i n-au sptrit
vreme mult -au murit Iordachi sptarul, care cu mult pofal i cu mare jele despre
toi pemintenii l-au ngropat n Brnovschii, c, mcar c era grec, om strein, dar
era om bun; s pun tare pentru peminteni la domnie (p. 32-33)

17
Aa cum a fost descris de Oswald Ducrot (1991: 90 i urm.), actul ilocuionar de a
presupune const n a impune destinatarului un anumit univers de discurs distinct de
informaiile asertate n interiorul acestui univers. Orientnd presupoziiile, locutorul se angajeaz
asupra valorii lor de adevr i se situeaz ntr-un anumit raport cu interlocutorul. Presupoziiile
sunt scoase din discuie i nu pot fi negociate; ele confer coninutului exprimat garania
evidenei, antrennd deducia valabilitii ipotezelor avansate. Pentru funcia persuasiv a
presupoziiilor, vezi i Sbis 1999: 492-509.

36

LILIANA HOINRESCU

(13) Antonie-vod, mcar c era grec i strein rigrdean, dar era mai bun domnu
dect un pementean, c nice un obiceiu ru n ar n dzilele lui n-au fcut, ce nc i
cte au gsit de alii rele multe au lsat (p. 65).

Incluse n structuri concesive, atributele pozitive devin caliti

excepionale, nereprezentative pentru grupul de referin din care face parte
personajul caracterizat astfel; dei individul este valorizat, contrastul instituit nu
face dect s sublinieze proiecia negativ asupra comunitii sale etnice.
4.2.2. Mai puternice sunt structurile concesive care includ o evaluare
moral negativ prezentat sub forma unei presupoziii existeniale:
(14) Iar cnd au fost a patra dzi, dup ce-au dzut n scaun, au boierit boierii dup
obicei, anumi: pus-au pi Costantin Costachi sin Gavrili vel-logoft, iari cum au
fostu logoft, pi Iordachi Cantacozino vel-vornic di ara de Gios i pi mine, Ioan
Neculce, iar vel-vornic di ara di Sus, pi Costantin Psolus hatman, pe Grigoraco
vel-postelnic, grec arigrdan, din to greci acestor 2 domni, el mai bun i mai
nelept i cilibii, nmai tot hire de grec. Precum este hire mai ales de lup dect de
dulu, a i el nu era lup, dect s pricep mai mult dulu dect de lup. Nmai nu
av pr mult treceri la stpn, dup cum i era slujba bun i omenia (p. 335).

Aceast evaluare, hire de grec, funcioneaz ca o descriere definit

(presupoziia declanat: exist o fire a grecilor i numai a lor); explicitarea care
urmeaz, n termeni pe ct de pitoreti, pe att de subiectivi, se obiectiveaz
astfel, Neculce nemaifiind aparent responsabil de ea (cf. ex. 15, unde sintagma
urciunea grecilor funcioneaz ca un declanator al presupoziiei grecii sunt
uri de oameni, pentru caracterul i faptele lor):
(15) Iar n al triile an a domniei lui, la vleato 7180, rdicatu-s-au Hncetii cu toi
odorheienii i lpunenii cu oaste asupra lui, pentru urciunea grecilor ce aduses pr
muli de la arigrad. i mai ales pentru Cupreti, ce era aice n ar. Dece viind
Hncul i cu Durac srdariul aice n Iei, cu toate otili, strga s prindz pe greci,
s-i omoare (p. 40).

4.2.3. Structurile comparative presupun ideea unei echivalene logico-semantice

ntre doi termeni; schema lor conceptual poate fi ca atare utilizat retoric,
pentru a fora o apropiere subiectiv i a impune o anumit reprezentare a
realitii:
(16) Deci neprietinii lui Velicico atunci au i aflat vreme de-au dzis lui Cantemir-vod:
De vreme c te-i grbit de l-ai btut, nu-l lsa viu. Pzete de-l omoar, c, d scp
viu, mne, poimni el ne omoar pe toi. i el nc ndat-au ascultat i l-au scos
noaptea de i-au tiat capul denaintea pori. Pentru bineli ce-au dat tire Velicico lu
Iordachi visternicul, de-au fugit cnd vr s-l omoare Cantemir-vad, acum i-au
mulmit i Iordachi visternicul ntr-acesta chip, ca un grec (p. 110).

DISCURS I REPREZENTARE SOCIAL N CRONICA LUI

ION NECULCE: IMAGINEA GRECULUI

37

Structura comparativ declaneaz presupoziia lipsei de recunotin a

grecilor. Constatarea final, formulat ca o concluzie obiectiv, are puternice
efecte ironice, convertind antifrastic trdarea n recunotin greceasc. Slujirea
greceasc este de altfel sinonim cu serviciul neloial, cu trdarea, dup cum
putem deduce i din exemplele (17) i (18):
(17) i triimis i la Panaitachi postelnicul Moruna, n ara Leasc, de-l luo asupra sa,
pentru greeleli ce fcus lui Antohi-vod, c nu i-a hi nemic. i dup ce-au vinit n
ar, l-au triimis nainte n Dobrogea, n tmpinarea lui Antiohi-vod. i atunce
puintel l-au mustrat Antiohi-vod -apoi l-au iertat. i-l in n mare cinste i mil,
cci era om harnic la slujbe, de ti rndul turcilor, dup cum s-au dzis mai sus. Sluji
ca un grec, dup cumu-i mbla vremea (p. 174-175)
(18) Aijdere i pe Panaitachi Morona biv-vel-postelnic, carei era gata la toi domnii, de
sluji dreptu, i le pri lor, iar nu ri, grecete, i pe urm, dup slujb, i pr.
Tmplatu-s-au de era bolnav, i a cu ptaca l-au luat simenii de la gazd, de l-au
dus la-nchisoari, la simeni, i tot acolo l-au inut pn-au vinit Mihai-vod. i dup
ce-au vinit, n scurt vreme au pus de l-au zugrumat acolo, la odile simenilor,
dzicnd c pe toi domnii prete. Aceast mulmit i plat au avut Panaitachie de la
Mihai-vod pentru harzul ce-au fcut cu mna lui la mprie, de l-au poftit domnu la
domnia ntiu (p. 183-184).

Istoria sfritului postelnicului Panaitachi Morona, la porunca lui Mihai-vod,

pe care l ajutase cu ani n urm s ia domnia, nu este lipsit de tlc, dregtorul
cu o veche reputaie de delator avnd parte el nsui de un act de nerecunotin,
aa cum subliniaz ironic Neculce. Trdrile i prele repetate l fcuser ns
nedemn de ncredere i periculos, domnitorul descotorosindu-se pur i simplu
de el. n caz c suntem tentai s calificm drept maliioase comentariile
cronicarului, nu trebuie omis avertismentul implicit al acestei relatri: trdarea
nu este doar imoral, ci i nerecomandat ca atitudine, orict de mare ar fost
bunvoina i magnanimitatea domnitorilor, acetia trebuind s ia n calcul
propria siguran, ct vreme depindeau de judecata arbitrar a otomanilor.
4.2.4. n urmtoarele dou exemple, construciile parantetice,
declanatoare ale unor presupoziii factive, i permit autorului transferul
evalurii negative n sfera informaiilor de fundal, considerate evidente,
consensuale. Modelul cognitiv al comentariului explicativ (a crui form
esenializat este definiia) const n a transpune o noiune mai puin cunoscut
n termeni comuni, n a adecva descrierea unui aspect al realitii dintr-un sistem de
referin oarecare la sistemul de referin al receptorului:
(19) i a au socotit i n-au vrut s fac zapis i au lsat de-au iernat ttari n ar. Dar
aceste voroave nu-s nemic, fr ct Dumitraco-vod, fiindu grec tlpiz i fricos, cu
piele de iepure la spate, i neavndu nice o mil de ar, pun pricini asupra boierilor
-a lui Miron, c sftuiescu i-i bine s iernedze ttari i ei n-au priimit s fac zapis.

LILIANA HOINRESCU

38

Dar lui i era voia i sili spre acela lucru, c s tem s adz n Iei, s nu vie
nescarivai poghiazuri s-l i din Iei (p. 56)
(20) Iar hatmanul cu oastea, precum mai sus scrii, nici giumtate de ceas n-au zbvit i
s-au i-ntorsu napoi, fiind grec cu pele de iepuri la spate. Au fugit toat noaptea,
fcndu-s dzu la Bistri, negonindu-l nime, nici vdznd pre nime, dup cum este
vorba c nu fac toate mutile mere. C, cnd s-au tlnit cu oastea nemasc, tremura
de fric i vr s fug. Iar turcii, vdznd c vr s fug, au nceput a-l sudui -au scos
i sabiile asupra lui, s-l taie (p. 355).

Comentariile explicative au un potenial persuasiv implicit, aa cum

putem observa din exemplele anterioare. Epitetele deloc flatante atribuite lui
Dumitraco-vod i hatmanului grec sunt prezentate drept atribute identitare ale
unei ntregi colectiviti etnice, ntr-o micare retoric de generalizare despre
care am mai vorbit i pe care o vom mai consemna. Credem totui c n
aprecierea laitii greceti, Neculce se face ecoul unei percepii mai generale,
recurgnd la o expresie care ni se pare aproape clieizat (grec cu piele de
iepure la spate). Rangurile boiereti presupuneau n epoc i obligaii militare
concrete18 (Neculce ajunge el nsui hatman), de aici dezgustul nobilimii
autohtone pentru vitejia grecilor, care primeau titluri pe criterii de rudenie sau
de interese, dei muli dintre ei, foarte probabil, erau departe de a avea virtui
rzboinice. Episodul fugii nebune a hatmanului grec toat noaptea, fr a fi
urmrit, trebuie s fi fost povestit cu amuzament i dispre n nenumrate ocazii
de boierii modoveni la focurile de tabr, intrnd poate n folclor.

4.3. Naraiunea ca strategie argumentativ

Cronica lui Neculce nu este o simpl relatare, ci dezvolt nuclee narative,
urmate de o seciune final, unde este formulat succint o judecat moral19.
Aa este n exemplul (21) povestea doamnei Duci-vod, amgit de un grec,
care contureaz imaginea grecului seductor, neltor nu numai n viaa
public, dar i n cea privat. Observm aceeai modalitate de a extinde asupra
unui grup trsturi individuale:
(21) Iar doamna Duci-vod, vdzind a, s-au dus cu toat casa ei la arigrad. A au
nceput a o apuca datornicii, unii de o parte, ali de alta, cu feluri de feluri de priceni,
-a o ngrozi, -a o nchide, -a o jcui, care cum put, agiungnd-o osnda cretinilor. Care

18

Vezi Georgescu 1992: 39: Boierii datorau domnului, ca n orice societate feudal,
slujb n ara Romneasc, credin i slujb n Moldova, obligaii vasalice de natur n
primul rnd militar. Semnificativ pentru decderea militar a Principatelor sub domniile
fanariote este desfiinarea vechii organizri militare, n 1739, de ctre Constantin Mavrocordat
(cf. Georgescu 1992: 86).
19
Pentru aspectele pragmatice ale naraiunii literare, vezi Ionescu-Ruxndoiu 1991: 38-40.

DISCURS I REPREZENTARE SOCIAL N CRONICA LUI

ION NECULCE: IMAGINEA GRECULUI

39

mai pe urm au vinit i mai la mare osnd i ocar, c-au amgit-o un grec, de s-au
mritat dup dnsul. Avnd doi ficiori i patru fete, n-au socotit cinstea ei, c era
mai mult btrn dect tnr. i dup ce-au mrsu dup-acel grec, au amgit-o de-au
dat bani i odoar cte-u mai avut, de-au dat turcilor de l-au pus beiu la Mana. i au
mai edzut vro sptmn cu dnsa, pn -au fcut cheful, i s-au dus la Mana,
dzicnd c-a duce-o i pe dnsa. i a vro doi, trei ani au dzut acolo i n-au mai
triimis la dnsa s o i, pn s-au hainit i el de la turci. Iar , la btrnee, au rmas i
srac, i ocrt de voroava oamenilor, i cu o cas plin de copii. A au pltit i
Dumnedzu Duci-vod, pecum au fcut i el altora (p. 82).

Funcia argumentativ a naraiunii este aici bine exploatat. Este tipul de

persuasiune cu care omul medieval este familiarizat, fixat ntr-o schem
conceptual, modelul primar fiind, fr dubiu, naraiunile evanghelice,
hagiografiile i crile populare. Prin aceast gril de lectur, Neculce confer
unor istorii personale, anecdotice, o valoare moral i exemplar, ieind aparent
din sfera brfelor mrunte, a amnuntului picant i neesenial. Altfel spus,
caracterul anecdotic al povestirilor personale este transfigurat, sublimat de
funcia lor moral i didactic. Naraiunea capt valoarea unui argument prin
exemplificare sau a unuia prin analogie (cf. Olmos 2014). Relaia dintre
discursul narativ i cel argumentativ, dei evident n textele cele mai vechi ale
umanitii, textele mitice i religioase (deosebit de clar n parabole), i
comentat n Retorica lui Aristotel20, nu a fost readus n discuie dect relativ
recent, n general paradigma conceptual modern inducnd ideea de
incompatibilitate ntre caracterul logic-raional pe care l presupune
argumentaia i caracterul emoional, subiectiv, estetic al naraiunii (pentru o
discuie pe larg, vezi i Danblon et alii. (eds.) 2008; Olmos 2014). n crearea
acestei false dihotomii, a intervenit probabil i insuficienta distincie ntre
factual i ficional, narativul fiind asimilat nc n tradiia colar genurilor
ficionale (epos, roman, nuvel). n realitate, orice discurs narativ poate avea o
finalitate argumentativ, fie c este vorba de discursurile istoriografice,
naraiunile cu rol exemplificator din oratoria politic sau judiciar21 sau de
naraiunile personale din comunicarea curent (povestirile conversaionale),
studiate de sociolingvistic i pragmatica interacional.
Exemplul (22) dezvolt tot un nucleu narativ cu doi boieri pmnteni,
care fug din ar ca mercenari, iar apoi, n aceast calitate, prad Moldova. Se
spovedesc unui clugr grec, care i denun.
20

Aristotel vorbete n Retorica despre calitatea argumentativ a parabolelor i a fabulelor

(muthos or logos muthikos) i le include n lista exerciiilor retorice preliminare (progymnasmata).
(Retorica II, 20 1393b 25 1394a 25, cf. i Olmos 2014: 196-197). De asemenea, Aristotel
inventariaz naraiunea printre mijloacele de persuadare ale discursului epidictic, subliniind c
acesteia trebuie sa i se confere o valoare etic (Retorica III, 1416 b 16 1417 b 20).
21
Argumentul prin exemplu este inventariat de Perelman i Olbrechts-Tyteca printre
argumentele bazate pe structura realului (Perelman/Olbrechts-Tyteca 1957/2008: 351). n general,
exemplul este utilizat n argumentare pentru a formula o regul pornind de la un caz/cazuri
izolate, pe baza unui raionament de tip inductiv (cf. Perelman/Olbrechts-Tyteca 1957/2008: 476).

LILIANA HOINRESCU

40

(22) Atunce avnd nemi oaste cu turcii nc de la Beci, i tot bt nemi i s l.

Dece i leii era la un cuvnt cu nemi i da lefe moldovenilor. S duses mai toi
moldovenii, boierinai i slugi boiereti, slujitori i vini de jcui n ar. Venis 3
sirghi, ce fuses chesgii, la Duca-vod aice n ar, s slujasc, anume Ilei i Stanciu
i Dima Iurucu. Ispoveduitu-s-au la un clugr n Glai, grec, trecnd Dunrea. i
acel clugr i-au prt la Duca-vod, de le-au luat 70 de pungi de bani i multe
odoar scumpe. i pe urm -au gsit vreme de s-au dus n ara Leasc, i aceie au
btut pe Velicico hatmanul la Baie. i fc multe poghiazuri i ruti ri, c era
oameni harnici. i a s-au tmplat ntr-un poghiaz, de i-au mpresurat mulime de
ttari. Stanciul au perit acolo n rzboiu, iar cielali au scpat cu multe rane. Dece
dintr-acele rane s-au spriiat i s-au dus n ara Nemasc, de-au agiunsu acolo de era
cap la mpratul nemescu pe 20 de srbi. Iar Dima Iuruc mai pe urm -au fcut pace
-au vinit n ar, de era ba-buluba la Costantin Duca-vod. -au perit i el de foc,
mpreun cu Totoiescu,vel-cpitan, cnd s-au aprins ierbria n Iei. Videi acmu ce-au
fcut acel dohovnic grec! D- dragul s te ispoveduieti la dnii! (p. 95).

La prima vedere, pare un mod subiectiv de a dirija sensul moral al unei

istorisiri, concluzia ironic a lui Neculce viznd doar fapta clugrului grec, nu
i faptele neloiale, n fond, ale moldovenilor. n acest caz ns, primeaz
gravitatea greelilor, trdarea spovedaniei, act unilateral i protejat prin
legmnt divin, fiind scoas n eviden naintea trdrilor mai lumeti, deci
pardonabile, ale boierilor pmnteni. Concluzia ironic a cronicarului este n
acord cu mentalitatatea lumii sale, modelat dup tipare cretine, unde virtuile
i pcatele sunt ierahizate i sunt mai imputabile celor nvai (clugrilor)
dect laicilor. Tendenios la Neculce rmne modul de a transfera grupului
greeala individual, far niciun fel de motivaie. Observm n secvena final
trecerea insidioas de la desemnarea singular: Videi acmu ce-au fcut acel
dohovnic grec! la o majoritate etnic nedefinit, generic: D- dragul s te
ispoveduieti la dnii!.
4.4. Portretul narativizat
Talentul portretistic i-a consolidat lui Neculce reputaia literar n
detrimentul celei istoriografice, muli comentatori punndu-i la ndoial
obiectivitatea22. Unul dintre personajele cele mai pitoreti este, desigur,
Dumitraco-vod Cantacuzino. Reproducem fragmentul mai jos:

22
Clinescu (1982: 25) vorbete despre complexitatea pamfletar a portretelor de domni
la Neculce i afirm: Portretul neculcean st la mijloc ntre caricatur i tablou. i mai tranant,
Nicolae Manolescu subliniaz, comentnd aceste portrete, lipsa de obiectivitate a cronicarului,
spiritul batjocoritor, ipocrit, gndirea meschin i rudimentar: Neculce are limba ascuit
i nu cru pe nimeni; La liniile clasice ale portretului cronicresc, Neculce adaug brfa
groas; Neculce ar dezvolta n cronica sa un portret de domni lumesc, [...] n deosebire de cel
eroic de la predecesori, [...] el privete pe oameni mai ales prin prisma defectelor lor (Manolescu
1997: 75, n italic n orig.). Cu excepia lui Dosoftei, toate portretele sunt rutcioase

DISCURS I REPREZENTARE SOCIAL N CRONICA LUI

ION NECULCE: IMAGINEA GRECULUI

41

(23) Dumitraco-vod era un om btrn, grec rigrdean de neamul lui, de Catacozoneti.

i mai nainte vreme fuses visternic mare i-n ara Munteneasc, la Gligori-vod. i
era om nestttor la voroavi, tlpiz, amgitor, geamba de cei de la Fener din
arigrad. i dup-aceste, dup toate, era btrn i curvar. Doamna lui era la arigrad,
iar el aice i luas o fat a unei rachierie de pe Podul Vechiu, anume Arhipoaie, care o
chema Ania, iitoare, de o purta n vedeal ntre toat boierimea, de-o in n brai, de-o
sruta i o purta cu slbi de galbeni i cu haine de ahmarand, cu lic de sobol i cu
multe odoar mpodobit. i era tnr i frumoas i plin de suleiman, ca o fat de
rachieri. i o triimit cu carta damneasc, cu siimeni i cu vornici i cu comi dzuoa
amidzidze mari pe ulii, la feridiu i pe la mnstiri i pe la vii, n primblri. i fc i
pe boieri de- triimit giupnesle cu dnsa. i dup ce vini de la primblri, triimit
giupnesilor daruri, canavee, bilacoase, cce i-au fcut cinstea de-au mrsu cu dnsa n
primblare. i dup ce s-au mazilit, au luat-o cu dnsul -au dus-o n arigrad cu dnsul
-au mritat-o dup-o slug a lui, dup un grec. Cutai, frai iubii cetitori, de videi ce
este omenia i curvia greceasc! C el, de btrn, dini n gur n-av. Dimineaa i
ncli, de-i pun n gur, iar sara i descli cu ncrop i-i pun pe mas. Carne n toate
posturile cu turcii depreun mnca. Oh! oh! oh! srac ar a Moldovei, ce nrocire de
stpni c-acetia ai avut! Ce sori de viia -au cdzut! Cum au mai rmas om tritor n
tine, de mare mirare este, cu attea spurcciuni de obiceiuri ce s trag pn astdzi n
tine, Moldov! i din vreme n vreme tot s-au mai adaos spurcateli de obiceiuri, carei
mai nainte s-or pomeni cine la rndul lor (p. 85-86).

Viziunea lui Neculce este una dinamic: el surprinde personajul n

devenirea sa, extrgnd din biografia acestuia elementele caracteristice i
eseniale. Sucesiunea de atribute negative: i era om nestttor la voroavi,
tlpiz, amgitor, geamba de cei de la Fener din arigrad, care culmineaz cu:
i dup-aceste, dup toate, era btrn i curvar, este argumentat cu o secven
narativ-explicativ, foarte concentrat, n care cronicarul consemneaz faptele
scandaloase, prin lipsa de decen i etichet ale lui Dumitraco-vod. Iritant i
inacceptabil pentru cronicar, ca i pentru contemporanii si, al cror purttor
de cuvnt se face, este expresia public a viciului domnitorului fanariot,
reprobabil fiind nu att slbiciunea n sine pentru iitoarea Ania, ct
turpitudinea nedisimulat, sfidarea normelor morale i sociale, desconsiderarea
instituiei cstoriei i a rangurilor boiereti.
Portretul lui Dumitraco-vod este personalizat, ns, la un punct retoric,
el devine generic, luxuria acestuia fiind atribuit unei ntregi colectiviti etnice:
Cutai, frai iubii cetitori, de videi ce este omenia i curvia greceasc!. Aa
cum Neculce procedeaz consecvent cnd accentele negative devin foarte putenice,
el se adreseaz retoric cititorului, lundu-l drept martor i partener al evalurii sale.
Portretele narativizate sunt un bun prilej pentru cronicar de a-i desfura
retorica antigreceasc. Istoria ridiculizrii lui Mavrodin paharnicul este urmat de
un ir de reflecii despre firea i moravurile grecilor, formulate n termenii cei mai
(Manolescu 1997: 76). Cu toate acestea, lui Dimitrie Cantemir, Neculce i face un portret
excepional, din care abilitatea i fora de seducie ies bine n eviden (Manolescu 1997: 76).

42

LILIANA HOINRESCU

categorici i urmate de ndemnul adresat cititorului de a verifica hronograful

grecesc spre a se convinge c istoria lor e un lung ir de trdri i delaiuni:
(24) i la purcesul lui Dumitraco-vod din Iai s-au fcut mari glcevi i calabalc. [...]
i la ieitul din curtea domneasc, Dumitraco-vod arta fantazie, de dzic surleli i
trmbieli i bt dobeli. Dar nroadele tot l sudui i-l hitci i arunca cu pietri i
cu lemne dup dnsul. i cu aceast cinste frumoas au ieit Dumitraco-vod din
Moldova. i i s-ar fi cdzut pre cale i mai mare cinste s pitreac, c de la dnsul s-au
scornit hrtiile, el le-au scos nti, de este acel madem bun i pn astdzi n Moldova.
Aijdere la ac glceav prins-au Fliondor armaul la gazd pre un grec, anume
Mavrodin pharnic, i l-au btut i l-au dezbrcat, de l-au lsat numai cu cmea. i l-au
legat i l-au pus pe un cal ndrpt cu faa spre coada calului, i didese coada n mini,
de o in n loc de fru. i-l duc prin mijlocul trgului la Copou la primblare i-l
privi tot nrodul dzioa amiadzdzi mare. i-i dzic ficiorii ce-l duc: Dzi, grece,
cal murgu la fntna Bordii , iar el nu put dzice cal murgu la fntna Bordii , ce
dzic alogo murgo sto fntna Bordii . Iar slugile lui Fliondor i da palme i-i
dzic: Dzi grece, bine; nu dzice a . Acest fel de zeefet frumos i-au fcut. i dup
ce au vinit Cantemir-vod, iar l-au mai btut i l-au surgunit. Iar apoi la Costantin
Duca-vod iar au vinit n ar, de au fost vistiernic mare. i mai pe urm iar l-au
prinsu Antiohii-vod Cantemir, i l-au jecuit, i l-au pus i n ocn. i la Mihai-vod
iar au vinit n ar, de au trit pn ce au murit de btrn, i nu s-au mai putut curi
ara de dnsul. Aijdere tmplatu-s-au i alt grec la mazilia lui Antonie-vod Rust,
anume Palaloga, de l-au luat cu pielea gol din feredeu i pre acela, de s pomenete
pn astdzi. i la Alecsandru-vod Iliia iar, ce au pit Batite i alii, i la ali
domni! i n ara Munteneasc de cteva ori n cteva rnduri s-au tmplat grecilor
de au pit necinste i rutate. i nu s-au mai putut curi aceste doao ri de dnii.
A socotescu eu cu firea m aceast proast: cnd a vr Dumnedzeu s fac s nu
fie rugin pe fier, i turci n arigrad s nu fie, i lupii s nu mnnce oile n lume,
atunce poate nu vor fi nici greci n Moldova i n ara Munteneasc, nici or fi boieri,
nici or put mnca aceste doao ri, cum le mnnc. Iar alt leac n-au rmas cu
condeiul mieu s mai pomenescu, ca s pot gci. Focul l stngi, apa o iezti i o
abai pe alt parte, vntul cnd bate, te dai n laturi, ntr-un adpost i te odihneti,
soarele ntr n nuor, noaptea cu ntunerecul trece i s face iar lumin, iar la grec
mil, sau omenie, sau dreptate, sau nevicleug, nici unele de aceste nu snt, sau frica
lui Dumnedzu. Numai cndu nu poate s fac ru s arat cu blndee, iar inima i
firea, tot ct ar put, este s fac rutate. Cutai de cetii la hronograful grecescu, de
v ncredinai i mai bine, pe cnd au fost grecii puternici i mpria era a lor, ce
fc pre atunce i ce lucra ! (p. 91-92).

Ambele episoade, avndu-i ca protagoniti pe Dumitraco-vod i pe un

anume paharnic Mavrodin, pun n eviden lipsa de ruine a grecilor, struina
lor n viciu i greeal, insensibilitatea moral a acestora n faa ridiculizrii
populare. Sunt aspectele frapante i emblematice pentru societatea veacurilor al
XVII-lea i al XVIII-lea, pe care cronicarul ine s le ilustreze. Portretele i inseriile
narative obiectiveaz accentele critice, justificnd izbucnirile retorice ale cronicarului.
Referitor la raportul public-privat n cronica lui Neculce, s-a remarcat
deseori, nu ntotdeauna pornindu-se de la premise favorabile, primatul
anecdoticului, perspectiva individualizant i aparenta incapacitate a

DISCURS I REPREZENTARE SOCIAL N CRONICA LUI

ION NECULCE: IMAGINEA GRECULUI

43

cronicarului de a oferi o viziune sociopolitic sintetic asupra evenimentelor

(vezi, n special, Manolescu 1997: 74). Nu credem ns c acest mod de a vedea
lucrurile era specific sensibilitii premoderne. Distincia public-privat23 nu era
operant pentru cronicarul antic, nici pentru cel medieval, importante pentru ei
nu erau forele i constrngerile sociale ce acionau asupra individului (de altfel,
acestea sunt discutabile constructe teoretice pozitiviste), ci fora individului de
a-i transcende condiia, astfel nct viaa sa n ansamblu sau anumite
evenimente personale s capete o valoare exemplar. Altfel spus, expresia
particular a vieii individului era strns mpletit cu expresia sa public (dac
nu chiar prevalent fa de aceasta)24. Atunci cnd istoricii premoderni insereaz
evenimente particulare despre un mprat, rege sau curtean oarecare, scopul lor
nu este s ofere un intermezzo anecdotic, ci detalii semnificative despre
personajul descris, adesea evenimentele private condiionnd faptele la scar
istoric. Revelatoare este Istoria secret a lui Procopius, pe care autorul
mrturisete c nu o scrie spre amuzamentul urmailor, ci pentru a dezvlui
dedesubturile i pricinile (cauzele ascunse) ale evenimentelor relatate de el
n crile anterioare.25 Neexistnd anumite norme retorice sau un tabu explicit
privind viaa personal, fiecare istoric era liber s combine toate tipurile de
informaii de care dispunea potrivit nclinaiilor i scopurilor sale discursive
(estetice, informative, morale etc.). n opinia noastr, Neculce relateaz aceste
istorii personale n scop argumentativ, pentru a ilustra disoluia moravurilor din
timpurile sale n raport cu vremurile trecute (un topos medieval). C el reuete
s le dea expresivitate i s le valorifice estetic este un punct auxiliar al
construciei sale retorice i narative.
Tot prin prisma ambiguitii raportului public-privat n epoca medieval
trebuie s interpretm i accentele patetice din pasajele comentate, care au
ntreinut de altfel reprourile, frecvente, privind lipsa de obiectivitate a
cronicarului (exemplele 23, 24, vezi i infra exemplul 28). Lamentaiile lui
Neculce repugn sensibilitii moderne, care cultiv, n discursul istoric, ca
23

Pentru clarificri teoretice privind distincia public-privat, vezi Habermas 2005: 51-75.
Vezi i consideraiile lui Bahtin privind raportul public-privat din romanul antic grec,
care reflect un raport inversat fa de standardele moderne: Interesant aici este faptul c evenimentele
vieii particulare nu depind i nu sunt interpretate prin prisma evenimentelor social-politice, ci,
dimpotriv, evenimentele social-politice capta semnificaie [...] numai datorit relaiei lor cu
evenimentele vieii particulare (Bahtin 1982: 323).
25
Am povestit, cum am putut, ntmplrile petrecute pn acuma n rzboaiele purtate de
poporul roman, rnduind toate aceste fapte dup timpuri i la locuri potrivite; iar amnuntele din
cartea de fa vor fi scrise n alt chip, deoarece voi nfia lucruri care s-au desfurat
pretutindeni n mpria romanilor. De vin e mprejurarea c nu le puteam da la lumin, cum
trebuie, ct vreme triau nc cei care le fptuiser. [...] Apoi n multe din faptele povestite n
crile de mai nainte am cutat s las la o parte dedesubturile i pricinile; iar cele rmase
nepovestite pn azi, din cte am scris n trecut, vor fi artate n lucrarea de fa (Procopius,
Istoria secret, I, 1-3).
24

LILIANA HOINRESCU

44

versiune a discursului oficial, atitudinea sobr i reinut, aparent imparial.

Tiparul mental i cultural premodern presupunea ns manifestarea afectiv
nedisimulat, adesea emfatic i convenional, atitudinea individual
transparent, extrovertit, constituind norma sociodiscursiv, intracomunitar26.
Absena unei reacii emoionale n faa unor aciuni susceptibile s suscite
sentimente diverse (dragoste, mil, ruine, ur etc.) putea fi considerat
indiferen i insensibiliate moral, lips de comuniune i empatie, riscnd s fie
sancionat ca atare de publicul acelui veac. Desigur, dincolo de aceast
libertate de expresie, gradul de implicare emoional a unui autor depindea de
factori psihologici, de mediul cultural n care acesta se formase i de influenele
primite, de experiena lui de via.
Revenind la portretele narativizate, trebuie amintit, de altfel, c Neculce
are i personaje pozitive printre domnitorii greci, ntre care se detaeaz
Antonie-vod. Figura domnitorului este evocat cu cldur i compasiune,
cronicarul laudnd, n mai multe rnduri credina, blndeea, generozitatea i
cumptarea acestuia:
(25) Dac-au mazilit caplan-pae pe Dumitraco-vod la uora, au vinit domnu Antonie-vod
Ruset, iar grec rigrdean, rud cu Dumitraco-vod. Acesta, dac-au vinit n
scaunul domniei, fiindu bun i milostiv, s-au apucat a face lucruri dumnedzieti,
beserici, s rmie poman. Au dires clopotnia la Sfetei Neculaiu, o au indilit peste
tot i au fcut zid mpregiur i au zugrvit pristolul, cum s vede, i au adus i ap
pe vale, pn-n zidul acetii beserici, carei pe urm cu vremea s-au astupat,
netocmind-o nime (p. 60-61)
(26) Antonie-vod, mcar c era grec i strein rigrdean, dar era mai bun domnu
dect un pementean, c nice un obiceiu ru n ar n dzilele lui n-au fcut, ce nc i
cte au gsit de alii rele multe au lsat. Numai la toi domnii s afl cte un musaip
om ru. A i la Antonie-vod era o rud-a lui, anume Alicsandru Ramandei, postelnic
mare, grec sim, mndru, nebun, lacom. Trec peste toi, nu cunot pre nime,
avnd trecere i cinste la Antonie-vod. Dar nci, pecum vd acmu, musaipii la
domnu, nu numai streini, ce i de a notri moldoveni, carei au cinste i sint aproape la
domni, au ntrecut cu dzece pri cu rutatea i neomenia pe Ramandiiu, c Ramandiiu
nice un obiceiu ru n-au ndemnat pe domnu s fac, nice au fcut. [...] Fost-au i
ficiorii lui Antonie-vod dezmerdai. Fr fric mbla prin ar, cu muli ficiori de
mazli, nebuni, strni cu dni, de fc multe giocuri i bei i nebunii prin trguri
i prin sate boiereti, de lua femeile i fetele oamenilor cu de-sla, de- rd de
dnsle, ce nu numai a oameni proti, ci i a oameni de frunte. Ce, de i oblici
Antonie-vod, nc nu le dzic nemic i nu-i certa cu cuvntul, ca un printe ce le era.
26

Vezi Stoica 2012: 419: Analiza contextual-semantic a termenilor afectivi [...]

confirm o dubl ipostaz a experienelor afective n epoca veche: afectul este o realitate hibrid:
individual i colectiv, trirea individual este dublat permanent de o proiectare exterioar,
fiind mprtit i eventual adaptat intracomunitar. n epoca veche predomin profilul cultural
transparent, extrovertit, n care emoia trebuie exteriorizat, manifestat, transmis, recunoscut,
decodificat i mprtit n cadrul comunitii, n conformitate cu un cod semiotic de
comportament expresiv fixat prin tradiie, circumscris cultural (Stoica 2012: 421).

DISCURS I REPREZENTARE SOCIAL N CRONICA LUI

ION NECULCE: IMAGINEA GRECULUI

45

i pentr-acie poate n osnd mai pe urm Antonie-vod au cdzut. C-au mrsu boieri
la Poart de l-au prt pr tare la Poart, cu multe npti, n loc de bine ce au fcut
Antonie-vod ri, de n-au scos nice un obiceiu ru. Cu acest fel de mulmit
boierii i-au mulmit, c l-au nchis turcii, i l-au btut, i l-au cznit cu fel de fel de
cazne. [...] i l-au fcut de au dat 1000 de pungi de bani i mai bine. i dup ce l-au
slobodzitu-l turcii s marg la cas-, i apropiindu-se de cas-, numai ce-au vdzut
c-i arde i casa; i puintele odoar ce-i mai scpas, mistuite n cas, au arsu i
acele.Vedei pcatul i osnda la ce aduce pe om la vreme de btrnee: srcie i
cazn! Ct au mai trit, cu milostenie in viiaa lui, i ficiorii lui, la mare lips, s
hrni cu pscria n arigrad. Dar i boierii cee ce l-au prt, nc nemic nu s-au
mai ales de casle lor. L-Alicsandru Buhu hatmanul, nemic nu i s-au ales de casa lui
i de ficiorii lui, care s vede i pn-astdzi. Aijdere i Miron Costn logoftul, cndu
au pus Costantin Cantemir-vod de i-au tiat capul n Roman, ce-i poveste scris nainte la
rndu. Dzic i strga n gura mare c nu-i vinovat cu nemic lui Cantemir-vod i pere pe
dreptate. Numai osnda lui Antonie-vod l gonete, i pentr-acee piere, c l-au prt
pe strmbtate. i ali muli ca acesta. Dece bine-r fi, frailor, s nu v ndesai a pr
domni, c-s stpni i pomzanici a lui Dumnedzu. Mcar de v-ar i poronci domnul
atunce, care-i stpnitor, nc din cele drepte s le mai mpuinai, iar npti s nu punei,
c osnda nu s iart, nice trece pe muli (p. 65-66).

Drama vieii bunului domn strin, supus torturii n temniele turceti dup
ce fusese prt pe nedrept de boierii pmnteni (complot la care a participat i
Miron Costin), srcia i milostenia sa dup mazilire, trebuie s-l fi impresionat
profund pe cronicar, n exemplul (27) relatarea transfigurndu-se i prelund
treptat tonul patetic al hagiografiilor (lecturi obligatorii n epoc). Pasajul final,
n care se amintete pedeapsa divin dat boierilor nedrepi, contureaz o
naraiune cu o puternic for moral, emoionant i pentru cititorul de astzi.
ns, spre deosebire de portretele negative, calitile rmn aici aplicate
unui personaj, nu se transfer grupului:
(27) Fugit-au atunci Gavriil pharnic la Bugeag, i multe vorbe rele au grit ctre
sultanul i ctre hanul pentru Grigorie-vod. Iar pe urm l-au dat lui Grigorie-vod de
grumadzi. Ce Grigorie-vod nu i-au fcut nici un ru i l-au iertat, nici s-au uitat la
ocrle ce-i fcus i la ponturile ce-i scrises Gavriil. Uitai-v acmu, frailor, ct
ocar au avut Grigorie-vod de la aceti boieri atunce! Iar el i-au iertat, i fr zbav,
nc pe unii i-au i boierit, de-au fost la cinstea dinti. Un domnu strein, i ct mil
au artat! (p. 311-312).

Atributele pozitive ale lui Antonie-vod sau Grigorie-vod sunt nsoite

invariabil de desemnarea lor ca alogeni, n contexte opozitive: Un domnu
strein, i ct mil au artat! (presupoziia: domnii streini nu au mil) sau
concesive: Antonie-vod, mcar c era grec i strein rigrdean, dar era mai
bun domnu dect un pementean (vezi i supra, 4.2.1.). Modul n care este
inserat evaluarea pozitiv las de neles totodat caracterul izolat al acestor
caliti ntr-un anturaj etnic: revelator este fragmentul reprodus n exemplul
(26), unde cronicarul contrapune imediat figurii luminoase a domnitorului

46

LILIANA HOINRESCU

Antonie-vod imaginea negativ a postelnicului Alicsandru Ramandei, grec

sim, mndru, nebun, lacom.

4.5. Ideologie personal/de grup. Polifonia enuniativ

Este ns greu de crezut c atitudinea lui Neculce este neaprat i cea a
clasei sale (Neculce, cum am mai spus, nu se identific deloc cu oamenii
simpli). n exemplul (28), vocii cronicarului i este contrapus o alt voce, pe
care o putem distinge din fragmentele de discurs raportat, citaionale. Secvena
reprodus mai jos este profund dialogic, n sens bahtinian, poziia ideologic
antigreceasc susinut de cronicar interfernd polemic cu poziia favorabil
grecilor, susinut de o parte a boierimii locale:
(28) Oh, oh, oh! srac ar Moldov i ar Munteneasc, cum v pitreci i v
dezmerda cu aceste suprri, la aceste vremi cumplite, i fr de mil de stpnii
notri, care singuri noi -am poftit i -am aflat! Nu ne sturam de domni de ar, nici
de mritat fetele dup peminteni, ce dzcm c-s proti i sraci. i alergai la cei
strini, greci, de-i apuca cari de cari s v hii gineri, c-s cilibii i boga, i le dai
moii i-i pun n capul mesi. Iac la ce am vinit! Aceste, adivrat c ne-au fcut
cilibii la toate, cu lacrmi pre obraz i cu suspinuri la Dumndzu strgnd. Iar alt
puteri, fr-a suspina la Dumndzu, n-au rmas. Ia privi pre rile megieilor cum in
pre cei strini! Le dau di mncat, iar la sfat sau n capul mesi nu-i pun, nici i
amestec. i pentru acee triesc prostimea lor pn-acmu neclcat. De- dau vo fat
dup vun strin, pr cu greu, dar moan nu-l priimscu, nici la sfat. i pita ce o
mnnc, cu vrsari de singe i cu mult ostineal i grij i slujbe, o mnc streinii
prentr-alte ri (p. 360-361).

Este interesant cum alege Neculce s opereze separaia formal a vocilor:

ntr-o prim faz enunarea pare s fie solidar, exprimat de persoana I plural:
Nu ne sturam de domni de ar, nici de mritat fetele dup peminteni, verbul
dicendi introduce perspectiva strin: ce dzcm c-s proti i sraci, pentru
ca n secvena urmtoare disocierea ideologic s afecteze formal discursul,
exprimat deja la persoana a II-a plural: i alergai la cei strini, greci, de-i
apuca cari de cari s v hii gineri, c-s cilibii i boga, i le dai moii i-i pun
n capul mesi. n urmtoarea secven, tonul devine polemic, cronicarul
recontextualiznd critic perspectiva ideologic strin: Aceste, adivrat c ne-au
fcut cilibii la toate, cu lacrmi pre obraz i cu suspinuri la Dumndzu
strgnd. i mai departe, argumentndu-i punctul de vedere n favoarea
ginerilor autohtoni, pemnteni, needucai i fr maniere (proti), dar, se
presupune, cinstii, Neculce citeaz ironic punctul de vedere opus: Ia privi pre
rile megieilor cum in pre cei strini! Le dau di mncat, iar la sfat sau n capul
mesi nu-i pun, nici i amestec. i pentru acee triesc prostimea lor pn-acmu
neclcat. Desigur, n aceast argumentaie antigreceasc, este proiectat din
nou o nalt perspectiv etic: grecii sunt de neam bun, educai i bogai, dar

DISCURS I REPREZENTARE SOCIAL N CRONICA LUI

ION NECULCE: IMAGINEA GRECULUI

47

profund corupi. n ierahia moral cretin, pe care Neculce o aduce n prim-plan,

dincolo de aceast polemic, cinstea este o virtute, iar bogia, fala i trufia
atribute negative, vicii de care trebuie s ne ferim.
Disocirea enuniativ permite sesizarea n cronica lui Neculce a unei
atitudini contrare fa de greci, dispus cumva n fundal, dar cu att mai
semnificativ. n fapt, micarea pro-greceasc era dominant n epoc, de unde
accentele patetice ale discursului cronicarului, obligat s asiste neputincios la
abdicarea interesat a conaionalilor si de la prerogativele lor legitime.
Micarea retoric extem de abil a lui Neculce, care asigur obiectivitatea
cronicii sale, este de a asocia valorile morale spiritului autohton, iar pe cele
imorale strinilor (grecilor) i mai ales de a-i susine cu agumente valide
discursiv (prin exemplificri concrete, foarte plastic puse n eviden) poziia sa
ideologic. O poziie care exprim destul de bine o percepie popular, atestat
nu att n texte, ct fixat n limb, de semantismul special cu care neogrecescul
chiverno a guverna, a administra l-a dobndit n limba romn dup epoca
fanariot: a se cptui, a se mbogi rapid27.

5. Concluzii
Cronica lui Neculce se face purttoarea unor valori morale (cinste,
loialitate, cumptare, credin) n acord cu imaginarul etic al epocii sale.
Discursul se structureaz dup unele dominante mentale, evalurile fiind
dispuse strategic n planul presupoziiilor, ca i cum ar corespunde ateptrilor
unui anumit public. Neculce i creeaz n acest mod o identitate discursiv de
boier autohton onest, obiectiv i patriot care este pus n balan cu imaginea
strinului, a grecului corupt, neloial, lacom, trufa. Repetm, ethosul se refer la
o corporalitate subiectiv, este o proiecie pe care cronicarul o configureaz,
proiecie filtrat prin reprezentrile mentale, sociodiscursive, ale unei
comuniti. Astfel, Neculce reuete s-i obiectiveze discursiv percepia
negativ asupra grecilor, iar faptul c aceast percepie poate fi suspectat de
subiectivism devine neesenial.
Alimentat din istoriile orale i legendele populare, din anecdote i brfe,
cronica lui Neculce este mai realist i mai autentic dect construcia literar
livresc, mai exact n privina datrii evenimentelor, a lui Miron Costin, de
exemplu, sau dect cele ale majoritii istoricilor moderni, care i propun s
aeze faptele ntr-o paradigm potrivit unui model teoretic preconstruit; este
realist n sensul istoriei mentalitilor, pentru c ne permite s ntrezrim
imaginarul acestei epoci, modul propriu n care moldovenii veacului al XVIII-lea
gndeau i se raportau la evenimente. Prin tehnica sa intertextual, vocea
auctorial permite vocii publice, vesel sau dispreuitoare, amalgamat i
27

Prelum acest not etimologic din Georgescu 1992: 89.

LILIANA HOINRESCU

48

necenzurat, s-i fac simit prezena, iar perspectivei narative s se

obiectiveze. Neculce este el nsui un personaj integrat n acest tablou, nu o
figur critic exterioar, cu o viziune mai mult sau mai puin tezist; de aceea,
relatrile lui au relief i expresivitate i consoneaz cu celelalte voci i
perspective evaluative ale veacului su.
Construcia argumentativ n cronica lui Neculce se face prin naraiune,
la nivel macro- i microtextual, scopul autorului fiind nu numai relatarea
evenimentelor n ordinea lor cronologic, dar i extragerea unui sens etic din
aceste evenimente. Dei acest aspect este subliniat de majoritatea comentatorilor,
unii dintre ei caut totui n opera lui Neculce observaie social-politic, proiectnd
critic asupra acesteia o perspectiv istoricist pe care omul veacului al XVIII-lea nu
avea cum s o aib28. O observaie a lui Auerbach referitoare la modul specific
anticilor de a considera lucrurile (pornind de la Analele lui Tacitus) este valabil
de fapt pentru ntreaga istoriografie european prepozitivist, modelat dup
criiterii morale i spirituale, nu dup explicaie sociologic i economic de tip
raionalist: [Anticii] nu vedeau fore, ci vicii i virtui, succese i erori; modul
cum puneau ei problema nu este evoluionist, nici din punct de vedere spiritual,
nici material, ci moralist (Auerbach 2000: 39). Privit n acest sens, cronica lui
Neculce este expresia perfect coerent a istoriografiei premoderne, n care
perspectiva subiectiv este o parte esenial a construciei retorice i istorice.

REFERINE BIBLIOGRAFICE

Amossy, R., A. Herschberg Pierrot, 1997, Strotypes et clich : langue, discours, societ, Paris, Nathan.
Amossy, R., 2000, Largumentation dans le discours. Discours politique, littrature dides,
fiction, Paris, Nathan Universit.
Aristotel, 2004, Retorica, Bucureti, Editura IRI.
Auerbach, E., 2000, Mimesis. Reprezentarea realitii n literatura occidental, Iai, Polirom.
Authier-Revuz, J., 1984, Htrognit(s) nonciative(s), n Langage, no 73, pp. 98-111.
Bahtin, M., 1982, Probleme de literatur i estetic, Bucureti, Editura Univers.
Barthes, R., 1957, Mythologies, Paris, Seuil.
Breton, Ph., 2003, Largumentation dans la communication, Paris, ditions La Dcouverte, coll. Repres .
28
Dei admite c nu ne putem atepta de la Neculce la o observaie tiinific a
fenomenelor (1977: 331), Al. Piru (1977: 330) consider ns ura cronicarului fa de greci drept
o expresie a protestului su celui mai vehement [...] mpotriva uneltelor dominaiei otomane
(1977: 330); n sens contrar, i s-a reproat lui Neculce faptul c omite s consemneze nceperea
domniilor fanariote, un eveniment care nu ar fi trebuit sa treac neobservat unui istoric (Mazilu
2005: 156). La rndul su, Nicolae Manolescu afirm c Neculce nu are capaciatea lui Costin de a
sesiza esenialul i nici ierarhia corect a evenimentelor. [...] Informaiile de ordin anecdotic
primeaz asupra celor economice, politice sau sociale (1997: 74). De altfel, Nicolae Manolescu
pare a duce contradicia critic la extrem atunci cnd l consider pe Neculce un prozator
nnscut, ca nimeni altcineva n ntreaga noastr literatur medieval, reprondu-i totui
nenelegerea reformelor [iluministe] ale lui Petru cel Mare, spiritul autohtonist, antieuropean i
anti-universalist (1997: 73-74). (subl. n.)

DISCURS I REPREZENTARE SOCIAL N CRONICA LUI

ION NECULCE: IMAGINEA GRECULUI

49

Cavillac, C., 1995, Vraisemblance pragmatique et autorit fictionnelle, n Potique, nr. 101, pp. 23-46.
Clinescu, G., 1982, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, Bucureti, Minerva.
Charaudeau, P., 2005, Le discours politique. Les masques du pouvoir, Paris, Vuibert.
Danblon, E., E. de Jonge, E. Kissina, L. Nicolas (ds.), 2008, Argumentation et narration,
Bruxelles, Editions de l Universit de Bruxelles, coll. Philosophie et socit.
Ducrot, O., 1991, Dire et ne pas dire. Principes de smantique linguistique, Paris, Hermann.
Duu, Al., 1982, Literatura comparat i istoria mentalitilor, Bucureti, Univers.
Genette, G., 1987, Seuils, Paris, Seuil.
Georgescu, V., 1992, Istoria romnilor, Bucureti, Humanitas.
Habermas, J., 2005, Sfera public i transformarea ei structural, Bucureti, Comunicare.ro.
Hyland, K., 2005, Metadiscourse, Exploring Interaction in Writing, London, New York, Continuum.
Ionescu-Ruxndoiu, L., 1991, Naraiune i dialog n proza romneasc. Elemente de pragmatic
a textului literar, Bucureti, Editura Academiei Romne.
Ionescu-Ruxndoiu, L., 1997, Structuri dialogale la cronicarii moldoveni, n LR, XLVI, nr. 1-3,
pp. 119-124.
Ionescu-Ruxndoiu, L., 2003, Limbaj i comunicare. Elemente de pragmatic lingvistic,
Bucureti, Editura All Educaional.
Kapferer, J.-N., 1993, Zvonurile, Bucureti, Humanitas.
Kerbrat-Orecchioni, C., 2005, Le discours en interaction, Paris, Armand Colin.
Maingueneau, D., 2007, Analyser les textes de communication, Paris, Armand Colin.
Manolescu, N., 1997, O istorie critic a literaturii romne, Bucureti, Fundaia Cultural Romn.
Mazilu, D. H., 1991, Vocaia european a literaturii romne vechi, Bucureti, Minerva.
Mazilu, D. H., 2005, Studii de literatur romn veche, Bucureti, Editura Academiei Romne.
Olmos, P., 2014, Classical Fables as Arguments: Narration and Analogy, n H. J. Ribeiro (ed.) 2014:
189-208.
Pageaux, D.-H., 1994, La litterature generale et compare, Paris, Armand Colin.
Perelman, C., L. Olbrechts-Tyteca, 2008, Trait de largumentation. La nouvelle rhtorique,
Bruxelles, ditions de lUniversit de Bruxelles.
Piru, Al., 1977, Istoria literaturii romne de la origini pn la 1830, Bucureti, Editura tiinific
i Enciclopedic.
Ribeiro, H. J. (ed.), 2014, Systematic Approaches to Argument by Analogy, New York, Dordrecht,
London, Springer International Publishing.
Sbis, M., 1999, Ideology and the persuasive use of presuppositions, n J. Verschueren (ed.) 1999:
492-509.
Sperber, D., D. Wilson, 1978, Les ironies comme mentions, n Potique, 36, pp. 399-412.
Stoica, G., 2012, Afect i afectivitate. Conceptualizare i lexicalizare n romna veche, Bucureti,
Editura Universitii din Bucureti.
trempel, G., 1982, Introducere, n Neculce, Ion, Letopiseul rii Moldovei i O sam de
cuvinte, Ediie critic i studiu introductiv de Gabriel trempel, Bucureti, Minerva.
Verschueren, J. (ed.), 1999, Language and Ideology. Selected Papers from the 6th International
Pragmatic Conference, vol. I, Antwerp: International Pragmatic Association.
Surse
Neculce, Ion, Letopiseul rii Moldovei i O sam de cuvinte. Text stabilit, glosar, indice i
studiu introductiv, de Iorgu Iordan. Ediia a II-a revzut, Bucureti, Editura de Stat
pentru Literatur i Art, 1959.
Procopius din Caesarea, Istoria secret, ediie critic, traducere i introducere de H. Mihescu,
Editura Academiei RSR, 1972.