FUNCIA PERSUASIV A PRESUPOZIIILOR N DISCURSUL

MEDIATIC ROMNESC

LILIANA HOINRESCU

Cuvinte-cheie: presupoziii pragmatice, uz persuasiv, reprezentri sociale,

manipulare.
Key words: pragmatic presuppositions, persuasive use, social representations,
manipulation.

1. INTRODUCERE

Este un loc comun faptul c discursul media, pe lng funcia sa pur

informativ, are un rol important n modelarea imaginarului social, inducnd
publicului anumite idei i convingeri de interpretare a realitii. Aceast influen
este definit deseori drept manipulare, adic o practic interacional i
comunicativ, prin care o instan exercit un control asupra altor indivizi, de
obicei mpotriva voinei sau mpotriva intereselor acestora (van Dijk 2006: 360)1.
Manipularea informaiei are o component afectiv, care speculeaz tendinele
subliminale, proieciile i ateptrile receptorilor, i o component cognitiv, ce
acioneaz la nivelul logic-deductiv al enunului, prin intermediul paralogismelor
(prin sofisme) i al strategiilor de implicitare (vezi Breton 1997: 10). n cele ce
urmeaz, ne vom referi la acest ultim tip de manipulare cognitiv2, mai precis la
prezentarea unor informaii sub form de presupoziii.
Cristalizarea unei teorii pragmatice a presupoziiilor se datoreaz eforturilor
unor logicieni, filosofi i lingviti, de-a lungul mai multor decenii pn astzi.
Exist dou orientri fondatoare distincte, care nu se exclud mutual, ci pot fi
considerate complementare, pentru c interpreteaz achiziiile teoretice din
perspective diferite: n spaiul anglo-saxon, teoria formulat de Robert Stalnaker
(1973: 1974; 2002), potrivit creia presupoziiile constituie un ansamblu de

1
Van Dijk (2006: 360): [...] manipulation [] is a communicative and interactional practice,
in which a manipulator exercises control over other people, usually against their will or against their
best interests. In everyday usage, the concept of manipulation has negative associations
manipulation is bad because such a practice violates social norms. [] Manipulation not only
involves power, but specifically abuse of power, that is, domination. More specifically, manipulation
implies the exercise of a form of illegitimate influence by means of discourse: manipulators make
others believe or do things that are in the interest of the manipulator, and against the best interests of
the manipulated [...]. (n italic n orig.)
2
Pentru relaia discurs societate i manipularea cognitiv, vezi i Van Dijk (2006).

SCL, LXVII, 2016, nr. 1, Bucureti, p. 97119

98 Liliana Hoinrescu 2

cunotine de fundal, reciproc mprtite ntre interlocutori, iar n spaiul francez,

teoria formulat de Oswald Ducrot ([1972]/1991 pentru ediia consultat), potrivit
creia presupoziiile asigur coeziunea discursiv a schimburilor verbale (vezi
Moeschler, Reboul 1994: 210).
Fr s insistm deocamdat asupra unor diferene conceptuale dintre aceste
orientri teoretice, s reinem din descrierea unui fenomen complex cteva puncte
comune. Majoritatea teoriilor pragmatice actuale valorific tradiia semantic,
definind presupoziiile drept deducii ale vorbitorilor nscrise n structura
enunului3. O serie de elemente lexicale, structuri sintactice sau elemente prozodice
funcioneaz ca declanatori ai presupoziiilor (engl. triggers sau inducers) (pentru
principalele clase de declanatori, vezi Yule 1996: 2534; Ionescu-Ruxndoiu
2003: 5461). Presupoziiile sunt indispensabile schimbului de informaie cognitiv,
orice informaie nou grefndu-se pe un set de cunotine de natur divers:
lingvistic, social, cultural, ideologic, deja ratificate i asimilate de vorbitori.
Acest ansamblu de cunotine eterogene din fundalul comunicrii (engl.
background knowledge) este deseori definit drept enciclopedia comun a vorbitorilor
sau teritoriul comun de discurs (engl. common ground)4. Fondul comun de informaii
este supus unei continue modificri, corelativ cu dinamica individual i interpersonal.
Cu ct indivizii se cunosc mai bine, cu att acest bagaj de cunotinte reciproc
mprtite este mai sigur de intuit i de anticipat discursiv. Oricnd ns este posibil
o apreciere greit a unei informaii drept presupus, cunoscut n prealabil, i
prezentarea ei ca atare; nerecunoaterea acesteia va duce la binecunoscutele reglaje
metacomunicative (negocierea sensurilor) ale comunicrii verbale.
nc de la nceputul descrierii pragmatice a presupoziiilor, a fost observat i
uzul (fals) informativ al acestora. Cu alte cuvinte, presupoziiile pot fi utilizate nu
ca indicatori ai unor informaii cunoscute, ci pentru a transmite indirect o
informaie nou (vezi i discuia critic n Sbisa 1991). Se contureaz astfel o
funcie informativ a presupoziiilor, dar i o utilizare retoric a acestora,
intenional sau ilocuionar. Direcia de cercetare deschis de Oswald Ducrot
([1972]/1991), situat n cadrul pragmaticii lingvistice (integrate), surprinde foarte
bine exact aceast virtualitate pseudoinformativ a presupoziiilor n dinamica
schimburilor verbale, aspecte care ne intereseaz n studiul de fa. n cele ce
urmeaz, vom prezenta succint esena acestei teorii, care va folosi drept cadru
metodologic pentru analiza noastr. Prezentarea nu este una neutr, ci critic, n

3
Vezi Beaver (1997: 939): The majority of well-developed pragmatic theories concern the
presuppositions not of a sentence (as in semantic theories) or of a speaker (as in Stalnakers theory)
but of an utterance.
4
Sperber i Wilson (1990) propun termenul mai nuanat de cadru cognitiv mutual (engl.
mutual cognitive environment), pentru a sublinia caracterul subiectiv, bazat pe o ipotez
interpretativ, al cunotinelor considerate a fi reciproc mprtite (vezi i comentariul din
Moeschler, Reboul 1994: 215).
3 Funcia persuasiv a presupoziiilor n discursul mediatic romnesc 99

sensul c vom ncerca s subliniem, prin comentarii i exemplificri, gradul de

adecvare a acestui cadru conceptual la analiza discursului media.
n concepia lui Oswald Ducrot, nivelurile asertat i presupus (n fr. pos i
presuppos)5 corespund celor dou condiii generale ale enunrii: condiia de
progres, referitoare la necesitatea de a nnoi continuu fondul comun de informaii
al interlocutorilor, i condiia de coeren, prin care enunul este obligatoriu ancorat
ntr-un context sociodiscursiv (Ducrot 1991: 87). Presupoziiile sunt elemente de
cadraj discursiv i argumentativ, permind reluarea unor coninuturi semantice i
stabilirea premiselor pe care se grefeaz elementele noi. Ele au un rol important n
delimitarea universului conversaional i n desfurarea schimburilor verbale,
asigurnd satisfacerea condiiei de coeren discursiv. Pentru Ducrot, alegerea
coninutului presupoziional al unui enun are valoarea unui un act ilocuionar, la
fel ca promisiunea sau ordinul (vezi Ducrot 1991: 91 i urm.). A presupune un
anumit coninut nseamn a plasa acceptarea acelui coninut drept condiie a
dialogului ulterior, influennd posibilitile de rspuns ale interlocutorului6.
Antrennd garania evidenei7, presupoziiile au un caracter insidios impozitiv i o
mare eficacitate persuasiv. Aa cum subliniaz Ducrot, utilizarea polemic a
presupoziiilor se bazeaz pe caracterul lor esenial: dreptul recunoscut locutorului,
n deontologia linvistic, de a impune un cadru ideologic schimbului verbal, de a
modela universul de discurs (Ducrot 1997: 97). Dup cum se poate constata,
disimularea punctului de vedere n presupoziii este un procedeu curent n
comunicare, care se apropie funcional de o strategie retoric i argumentativ. Nu
este surprinztor faptul c teoria lui Oswald Ducrot, contestat sau neglijat de unii
cercettori8, a fost reevaluat de teoriile moderne ale argumentrii, care au pus n
eviden funcia ilocuionar, persuasiv, a presupoziiilor, precum i mecanismele
logice i cognitive care o fac posibil (vezi Macagno, Walton, 2014: 154206;
Macagno 2015: 473477).

5
Vezi i Stalnaker (1974: 47): There is a familiar intuitive distinction between what is
asserted and what is presupposed in the making of a statement. (n italic n orig.). Terminologia
propus de Ducrot se suprapune celei anglo-saxone.
6
Presupposer un certain contenu cest placer lacceptation de ce contenu comme la condition
du dialogue ulterieur. On voit pourquoi le choix des presupposs nous apparat comme un acte de
parole particulier (que nous appelons acte de presupposer), acte valeur juridique et donc illocutoire,
au sens que nous avons donn ce terme: en laccomplissant, on transforme du mme coup les
possibilits de parole de linterlocuteur (Ducrot 1991: 91).
7
Il arrive assez souvent que les prsupposs apparaissent comme des vidences, comme des
vrits qui vont de soi et ne sauraient tre mises en question. [...] Ce qui produit lvidence du
prsuppos, ce nest donc pas une ncessit logique ou empirique, mais une ncesite interne au
discours, une ncessit que le locuteur cre par sa parole mme, en instaurant partir delle un
discours dont le prsuppos constitue la charte (Ducrot 1991: 94).
8
Admind valoarea deontic sau normativ a presupoziilor, Marina Sbis respinge concluzia
lui Ducrot privind valoarea ilocuionar a presupoziiilor (vezi Sbis 1999).
100 Liliana Hoinrescu 4

Exist evident n comunicare posibilitatea contestrii presupoziiilor, despre

care am vorbit mai sus. Totui, un astfel de act a fost descris ca avnd un potenial
agresiv crescut, contribuind la personalizarea discuiei, la transformarea ei n
disput relaional (cf. Ducrot 1991: 92). A contesta presupoziiile, spre deosebire
de respingerea unui coninut asertat, echivaleaz cu a suspenda chiar relevana
discuiei n cauz, a-l acuza pe cellalt c spune nu numai lucruri false, ci i absurde
(Ducrot 1991: 92), implicit a-i pune la ndoial competena sau buna-credin. Se poate
nelege de ce contestarea presupoziiilor, teoretic oricnd posibil, este, n situaii
comunicative n care raporturile de putere sunt asimetrice, puin probabil. Este
cazul contextelor instituionale, marcate de relaii ierarhice (ef-subaltern) sau de
interaciunile complementare, n care unul dintre parteneri are un ascendent
profesional i moral (profesor elev, medic pacient, avocat client). Cu ct
gradul de autoritate al instanei de enunare este mai mare, cu att contestarea
presupoziiilor este supus unor constrngeri, att la nivel psihologic (autoritatea
emitorului blocheaz spriritul critic al receptorului), ct i acional (este sesizat falsa
informaie, dar receptorul se abine s o conteste). n plus, aceast posibilitate depinde
de un cadru cultural specific (normele interne ale unei colectiviti sau ale unui grup
social) sau ideologice (un regim democratic sau totalitar/autoritar, care ncurajeaz,
respectiv oprim, dreptul la exprimarea liber a opiniilor).
Prin urmare, instanele de autoritate (prin autoritate nelegnd att putere
efectiv, ct i prestigiu moral sau intelectual) sunt, n general, susceptibile s
influeneze fondul comun de informaii, discursul cultural i ideologic al unei
societi. Numai anumii receptori (de cele mai multe ori ei nii membri ai unei
comuniti de practic) se consider ndreptii s conteste un discurs de autoritate.
Aceast premis moral-deontologic acioneaz i n cazul comunicrii mediatice.
Tiparul instituional al acestui discurs presupune corecta informare. Prin urmare,
receptorii sunt dispui s accepte, unii necondiionat, valabilitatea informaiilor
care le sunt furnizate, admind cu greu posibilitatea unei erori intenionate sau nu.
n anumite privine, discursul mediatic are puncte de convergen cu discursul
didactic9 informeaz, instruiete, legitimeaz, fr a avea, n practic, i
componenta etic a acestuia din urm (deviere spre senzaional, populism,
subiectivism, manipulare) (cf. Charaudeau 1997: 73114; 2010).
Vom nuana aceste afirmaii teoretice dup comentarea unor exemple care ne
vor permite s observm n ce msur potenialul persuasiv al presupoziiilor este
exploatat de mass-media romneasc.

9
Pentru Charadeau (1997: 42), actul de a informa presupune trei condiii: a presupune
ignorana celuilalt, a transmite cunotine, a presupune c cellalt va utiliza aceaste cunotine:
supposer lignorance de lautre, transmetre un savoir, supposer lutilisation de lautre de ce savoir.
Pentru distincia discurs tiinific versus discurs didactic, vezi i Rovena-Frumuani (1995: 32).
5 Funcia persuasiv a presupoziiilor n discursul mediatic romnesc 101

2. ANALIZA CONTEXTUAL A PRESUPOZIIILOR

Practica manipulrii persupoziiilor este curent n discursul mediatic, nu

numai n cel romnesc (vezi Sbis 1999). Totui, exist diferene funcionale, care
ne oblig s distingem ntre o tehnic persuasiv-argumentativ i o tehnic de
manipulare prin excelen. n cele ce urmeaz, vom comenta aceste valori
discursive, n funcie de contextul mediatic n care apar. Vom analiza n special
acele elemente cu rol strategic n orientarea sensului, cum ar fi titlurile de pres
(exclusiv presa on-line), mesajele sau informaiile scrise afiate pe ecranul TV, n
timpul emisiunilor informative i al dezbaterilor politice. Pentru a observa funcionarea
presupoziiilor ntr-un context dialogal, unde exist posibilitatea contestrii lor, vom
analiza cteva extrase din interviuri i dezbateri TV nregistrate.

2.1. Titluri de pres: efectul de coniven discursiv

Este surprinztor ct de mult se utilizeaz aceast tehnhic n presa
romneasc, contient sau doar pur intuitiv. Multe dintre tirile noi au forma unor
informaii deja cunoscute:
(1) Cum a czut Klaus Iohannis ntr-o nou capcan ntins de PSD (Evenimentul
zilei, 26. 02. 2015) http://www.evz.ro/cum-a-cazut-klaus-iohannis-intr-o-noua-
capcana-intinsa-de-psd.html
(2) Ministerul de Externe consider c jignirea autorilor Contributors.ro de ctre
ambasadorul rus nu este acceptabil: Principiul libertii de expresie a presei
trebuie s fie absolut ntr-o societate democratic (Hotnews 30. 03. 2015)
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19784160-ministerul-externe-considera-jignirea-
autorilor-contributors-catre-ambasadorul-rus-nu-este-acceptabila-principiul-libertatii-
expresie-presei-trebuie-fie-absolut-intr-societate-democratica.htm
(3) De ce nu-i cere Ponta demisia efei CNA (Romnia liber, 2. 04. 2015)
http://www.romanialibera.ro/politica/institutii/de-ce-nu-i-cere-ponta-demisia-sefei-
cna-373587
(4) ANAF reacioneaz la declaraia lui Iohannis: O ar nu poate funciona cu
evaziune (Romnia liber, 01. 04. 2015)
http://www.romanialibera.ro/politica/institutii/anaf-reactioneaza-la-declaratia-lui-
iohannis--o-tara-nu-poate- functiona-cu-evaziune-373367?c=q2561

Practic, titlurile de mai sus implic recunoaterea prealabil a unor informaii, de

care publicul ia de fapt cunotin sau la care este invitat s reflecteze. Ne vom
referi n special la presupoziiile care aduc informaie nou, neinsistnd asupra
celor existeniale, declanate de numele proprii, binecunoscute publicului. n
exemplul (1), titlul, avnd o structur consacrat n retorica publicistic, anume o
subordonat relativ, descriptiv sau explicativ, i elipsa regentei10, declaneaz
presupoziiile factive:

10
Vezi Cvasni Ctnescu (2006: 19): n asemenea situaii [n care titlul presupune elipsa
principalei], titlul reprezint o catafor fa de ntregul articol, care furnizeaz explicaia necesar.
102 Liliana Hoinrescu 6

a) PSD a ntins o capcan lui Klaus Iohannis;

b) Klaus Iohannis a czut ntr-o capcan ntins de PSD;
i presupoziia lexical declanat de adjectivul nou:
c) PSD a ntins i n trecut capcane lui Klaus Iohannis
n exemplul (2), descrierea definit din subordonat declaneaz presupoziia:
a existat o jignire adus de ambasadorul rus autorilor Contributors.ro, n
exemplul (3) presupoziia structural declanat de (falsa) interogaie este: Ponta
nu-i cere demisia efei CNA, iar n exemplul (4), construcia definit declaraia lui
Iohannis declaneaz presupoziia existenial: Iohannis a fcut o declaraie. Astfel
de titluri, adesea narative (cf. Zafiu 2001: 1314), conin ntr-o form concis
istoricul evenimentului care urmeaz a fi relatat, iar cititorul este invitat s
coopereze la contextualizarea informaiei i la ordonarea ei. Disimulnd informaa
nou n presupoziii, referenialitatea discursului este presupus, iar contractul de
comunicare ntre instana mediatic i cititor este deja instituit, nu mai trebuie
stabilit printr-un protocol discursiv. Se tie c discursul mediatic recurge masiv la
forme explicite de cooperare cu cititorul, n scop retoric, ntre care adresarea
direct, interpelarea sau interogaiile retorice, forme deictice pentru crearea
impresiei de comunicare in praesentia11. n schimb, prin dispunerea strategic a
informaiei n presupoziii, caracterul dialogal, interactiv al discursului mediatic
este asumat ntr-un mod implicit i mai discret, autorul considernd parteneriatul cu
cititorul/publicul drept o premis discursiv. Aceasta tehnic servete, aadar, la
mai rapida acomodare a cititorului cu informaia, consolidnd ideea unei continue
relaii ntre instana mediatic i public i a unui parteneriat discursiv-ideologic
asumat de ambele pri. Explicitarea presupoziiilor n corpul articolului este un
indicator etic, autorul dezvluind natura strategic a informaiilor prezentate ca
presupoziii n titlu. Prezena acestor presupoziii informative a mai fost semnalat
n retorica mediatic din alte culturi (Sbis 1999), astfel nct putem vorbi de un
tipar retoric al discursului publicistic sau, n sens larg, mediatic.
Multe titluri speculeaz ironic tehnica amintit pentru a obine un efect de
coniven discursiv ntre instana mediatic i un public fidelizat. Titlul transmite
nu att o informaie nou, ct o anumit atitudine discursiv, n acord cu ateptrile
publicului int. Astfel se explic de ce diversele categorii de cititori se orienteaz,
n general, spre acele publicaii care corespund evalurilor i proieciilor lor (vezi i
Zafiu 2001: 1920).

(5) FOTO. Ponta s-a suprat DIN NOU pe pres. i a hotrt s nu le mai rspund
jurnalitilor ai cror angajatori nu i pltesc taxele la stat (Romnia liber, 30. 03.
2015) http://www.romanialibera.ro/galerie/foto--ponta-s-a-suparat-din-nou-pe-presa--

11
Pentru descrirea unor tipare retorice ale titlurilor n discursul publicistic, vezi Cvasni
Ctnescu (2006: 758, cap. I Paratextul publicistic).
7 Funcia persuasiv a presupoziiilor n discursul mediatic romnesc 103

%C5%9Ei-a-hotarat-sa-nu-le-mai-raspunda-jurnalistilor-ai-caror-angajatori-nu-isi-
platesc-taxele-la-stat-373067
(6) Ultimele tiri: Mircea Diaconu, candidat INDEPENDENT pentru Parlamentul
European, cu semnturi adunate de Marian VANGHELIE (Revista 22, 27. 03. 2015)
http://www.revista22.ro/mircea-diaconu-candidat-independent-pentru-parlamentul-
european-cu-semnaturi-adunate-de-marian-vanghelie-54530.html
(7) Cum i-a sustinut Ponta minitrii cu probleme penale n cel mai cinstit Guvern pe
care Romnia l-a avut" (Hotnews, 27. 03. 2015)
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19759298-cum-sustinut-ponta-ministrii-probleme-
penale-cel-mai-cinstit-guvern-care-romania-avut.htm
(8) De ce nu se opresc din furat? (Romnia liber, 29. 03. 2015)
http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/de-ce-nu-se-opresc-din-furat--372926
n exemplul (5), sensul iterativ declanat de locuiunea adverbial din nou
trimite discursiv la evenimente anterioare, deja relatate i interpretate similar:
refuzul prim-ministrului de a comunica, comentat n termeni afectivi: s-a suprat,
conoteaz lipsa lui de maturitate i abilitate politic. n exemplul (6), informaia
disimulat n presupoziii creeaz un contrast ironic cu informaia deja cunoscut i
agreat, calitatea de candidat independent a lui Mircea Diaconu fiind pus sub
semnul ntrebrii de noua informaie privind implicarea unui reprezentant al unui
influent partid politic n strngerea semnturilor pentru candidatura sa [presupoziia
factiv declanat de construcia explicativ este: Marian Vanghelie a adunat
semnturi pentru Mircea Diaconu]. De asemenea, n exemplul (7), presupoziia
factiv Ponta i-a susinut minitrii cu probleme penale este contrapus ironic
caracterizrii fcute de fostul prim-ministru cabinetului su la nceput de mandat
drept cel mai cinstit guvern. Multe titluri ironice i nu numai au o form
interogativ (ntrebrile declaneaz presupoziii structurale), ca n exemplul (8)
unde forma interogativ declaneaz presupoziia structural: politicienii fur, iar
verbul a se opri la forma negativ, cu valoare implicativ, declaneaz
presupoziia lexical: politicienii fur n mod compulsiv sau sociopatic, fr s in
seama de consecine.

2.2. Titluri de pres: tehnici argumentative

n editoriale i n articolele de opinie, declanatorii de presupoziii din titlu
anun orientarea ideologic i argumentativ a textului. Titlul este astfel conceput,
nct, pe fondul unei polemici sau controvese de interes public, poziia autorului,
pro- sau contra, s fie nc de la nceput clar afirmat. Dezbateri de actualitate din
spaiul romnesc, pe teme de politici publice predarea religiei n coli, campania
de vaccinare a copiilor , sau de politic extern atentatul de la Charlie Hebdo,
criza refugiaior sirieni pot fi ilustrative pentru modul n care o idee este susinut
mediatic.
104 Liliana Hoinrescu 8

(9) Vlad Zografi, De ce predarea religiei n coli submineaz credina (Revista 22,
3. 03. 2015) http://www.revista22.ro/de-ce-predarea-religiei-in-scoli-submineaza-
credinta-53748.html
(10) Radu Preda, Conflictul fundamentalismelor: Islamul i modernitatea (Revista 22,
03. 02. 2015)
http://www.revista22.ro/conflictul-fundamentalismelor--islamul-si-modernitatea-
52887.html
(11) Andrei Cornea, Obscurantismul cool antivaccinarea (Revista 22, 21. 04. 2015)
http://www.revista22.ro/-cum-il-ajuta-iohannis-pe-ponta-sa-renasca-din-propria-
cenusa-52120.html
(12) Sabina Fati, Nerecunosctori sau fricoi? Cnd ne-am pierdut umanitatea
(Romnia liber, 09. 09. 2015) http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/
nerecunoscatori-sau-fricosi--cand-ne-am-pierdut-umanitatea-392268

n titlurile de mai sus, explicitarea presupoziiilor este decisiv pentru

orientarea argumentativ i ideologic a articolului. n exemplul (9), n contextul
disputei pro- i contra predrii religiei n coli, autorul i precizeaz nc de la
nceput poziia sub forma unei premise discursive [presupoziia structural,
declanat de interogaia retoric]: predarea religiei n coli submineaz credina.
n cazul disputei Occident vs. islamism, generate de atentatul de la Charlie Hebdo
(exemplul 10), autorul asociaz n titlu islamismul cu modernitatea, definindu-le
implicit drept fundamentaliste [presupoziia existenial declanat de descrierea
definit: exist un conflict al ideologiilor fundamentaliste; presupoziia factiv
declanat de construcia explicativ: islamul i modernitatea sunt fundamentaliste
i sunt n conflict]. Presupoziia factiv proiecteaz asupra modernitii, definite
pozitiv, n cultura occidental, drept un curent cultural-istoric cu o ideologie laic,
liberal i democratic, conotaia negativ a fundamentalismului, implicnd ideea
de intoleran religioas, tradiionalism radical i violen. Punctul de vedere
implicitat nu numai c nu este n acord cu ideologia dominant, dar se opune
acesteia, islamismul i modernitatea fiind, de obicei, considerate antagonice n
discursul public. De asemenea, o evaluare negativ este transmis n exemplul (11),
unde refuzul unor prini de a vaccina copiii este definit implicit drept o form de
obscurantism, termen cu profunde conotaii pejorative. n sfrit, n exemplul (12),
legat de criza refugiailor, titlul avanseaz, prin ntrebarea retoric, un mesaj
puternic emoional n favoarea refugiailor [presupoziia factiv: ne-am pierdut
umanitatea], dei, evident, o astfel de criz politic reclam o discuie raional i
argumentat.
n toate exemplele comentate, faptul c titlul anun, ca o premis discursiv,
punctul de vedere al autorului confer discursului o not deontic, impozitiv. n
plus, aa cum am evideniat mai sus, unele cuvinte speculeaz reaciile afective ale
publicului, completnd efectul persuasiv de la nivelul logic i cognitiv. Dei
articolul prezint paii argumentativi care valideaz poziia asumat n titlu,
publicului, mai ales celui care nu mai parcurge textul complet, i se induce ideea c
9 Funcia persuasiv a presupoziiilor n discursul mediatic romnesc 105

aceasta este atitudinea corect, consensual sau care ar trebui s fie unanim
acceptat. Autorul, adesea o instan de autoritate n spaiul public, cu un ascendent
moral i intelectual (poziia n ierarhia social, funcia public nu sunt aici
importante), pare a fora cititorul s recunoasc valabilitatea argumentelor aduse,
blocndu-i spiritul critic. Astfel de editoriale mbin strategiile discursului
tiinific, n varianta sa didactic, cu ale celui mediatic. Mai precis, n aceste
editoriale exist tendina de a transfera aseriunilor i punctelor de vedere ale
autorului o valoare presupoziional, aa cum se ntmpl n discursul argumentativ-
tiinific (cf. Rovena Frumuani 1995: 197). Autorul nu negociaz, de fapt, un punct
de vedere, ci l expune i l face explicit publicului larg. De aceea, editorialitii,
personalitile culturale, devin vectori pentru legitimarea unei poziii ideologice
(aa-numiii formatori de opinie). Este desigur o practic (democratic, de altfel)
prin care o opinie de autoritate, n multe cazuri, cea corect politic, este difuzat n
spaiul public.
Nu trebuie s ne facem iluzii c societile democratice ar fi scutite de
efectele manipulrii i ale propagandei, chiar dac discursul are aparena raional a
argumentaiei i chiar dac scopul este unul corect politic. Aa cum subliniaz
Andr Breton (Breton 1997: 68), propaganda nu s-a nscut n cadrul regimurilor
totalitare, ci mai degrab al celor democratice. ns, ct vreme exist liberatea de
alegere i multitudinea punctelor de vedere nu este suprimat, fundamentul democratic
este meninut12.

2.3. Mesaje TV: inducerea unor reprezentri negative/pozitive

n discursul public, media, mai ales televiziunile, contribuie decisiv la crearea
reprezentrilor sociale. Putem defini o reprezentare social drept un sistem de
cunotine practice (opinii, imagini, atitudini, prejudeci, stereotipuri, credine),
generate de interaciunile interpersonale sau inter-grupuri. Ele se prezint ca un
ansamblu de referine semantice i cognitive (Seca 2001: 11), care circul n spaiul
public. O reprezentare social trimite la un mod de construcie a cunotinelor,
mprtite de grupuri i de indivizi, i la coninuturile lor informative, organizate
n sisteme nchise (Seca 2011: 15). Vedem cum teritoriul comun de discurs sau
fondul comun de presupoziii devin termeni cu anvergur n sociologie i
antropologia cultural. Presupoziiile contribuie din plin la impunerea unei
percepii sau la modificarea subiectiv a unei percepii pozitive ntr-una negativ i
invers, n spaiul public. De multe ori, ceea ce este considerat admis este rezultatul
unui efort propagandistic concertat. Psihologic vorbind, este dificil de estimat n ce
msur chiar i cele mai independente mini pot rezista unei manipulri cognitive i
emoionale susinute.

12
La propagande est plutt ne au sein des rgimes dmocratiques que des systmes
totalitaires (Breton 1997: 68). Mais lobjectif de la propagande est bien de supprimer la possibilit de
choix qui est au fondement de la dmocratie (Breton 1997: 72).
106 Liliana Hoinrescu 10

Cteva televiziuni din Romnia exceleaz n aceast tehnic. Vorbim de

manipulare atunci cnd reprezentarea nu este impus pe cale logic, prin
demonstraie sau argumentare, ci opinia postului este prezentat ca o presupoziie,
ca o eviden discursiv, adesea n ciuda unor contradicii logice sau factuale. De
multe ori, vectorul unei reprezentri, transmise prin presupoziii, exprim o
impresie subiectiv sau o reacie emoional.
Informaiile afiate pe ecranul televizorului n timpul unor evenimente
mediatice sunt cele mai adecvate pentru transmiterea subliminal a unui mesaj
unilateral, propagandistic. Este binecunoscut, televiziunea are avantajul de a fi un
suport multisemiotic: vizual, acustic, verbal, putnd s combine strategiile narative
ale informaiei iconice cu cele analitice i ordonatoare ale informaiei scrise. Pe
fondul derulrii de informaii vizuale, mesajele scrise, evideniate pe un fond
cromatic, capt o importan strategic. Imaginea, filmul evenimentelor reproduc
un fragment de real, mesajul scris ordoneaz informaia vizual, o expliciteaz
pentru public. Exist sau ar trebui s existe o relaie logic ntre informaia vizual
i acustic (discuiile nregistrate), pe de o parte, i mesajele afiate simultan pe o
band, n josul ecranului (n aa-numitele burtiere), pe de alt parte. Totui, aceast
coresponden nu se regsete ntotdeauna, textul scris avnd un mesaj unilateral,
indiferent de concluziile care pot fi deduse din dezbaterea nregistrat sau din
imaginile filmate. De cele mai multe ori, ele sunt reformulri retorice
(reinterpretarea mesajului, pentru a fora o concluzie), care transmit un coninut
ideologic sau emoional. S observm exemplele de mai jos (presupoziiile
declanate sunt explicitate n paranteze drepte):

(13) Mesaje TV (Burtiere)

Realitatea TV, tirile de sear. Urmeaz la Jocuri de putere (10 februarie 2015)
(a) De ce ne amenin Rusia c ne scufund flota? [Rusia amenin c ne scufund
flota]
(b) Unde cerete Ponta n America? [Ponta se afl n America; Ponta cerete]
(c) La ce n-a rspuns generalul Coldea? [Generalul Coldea nu a rspuns la o ntrebare]
Realitatea TV, Jocuri de putere (26 aprilie 2015)
(d) De ce nu iubete Bsescu Romnia? [Bsescu nu iubete Romnia]
Realitatea TV, Jocuri de putere (23 aprilie 2015)
(e) Ct de aproape e cutremurul n PSD [n PSD este iminent un cutremur]
(f) Ct de fragil e echilibrul din vrful PSD [echilibrul din vrful PSD e fragil]
Realitatea TV, Jocuri de putere (25 mai 2015)
(g) PNL De acum nainte, integritate! [pn acum nu a fost integritate]
(h) Cum face PNL reforma clasei politice [PNL face reforma clasei politice]
B1 TV, Ultimul cuvnt (25 mai 2015)
(i) Cum a ajuns Ponta s vorbeasc naintea lui Johannis [Ponta a vorbit naintea lui
Iohannis]
11 Funcia persuasiv a presupoziiilor n discursul mediatic romnesc 107

Romnia TV, tiri, alegeri prezideniale (2 noiembrie 2014)

(j) Cum fraudeaz bsitii votul n Austria. Mrturie-oc [1. exist un grup
(ideologic) al bitilor; 2. bsitii fraudeaz votul n Austria]
(k) Marea manipulare bsist din diaspora [n dispora exist o manipulare bsist]
RomniaTV, Romnia la raport (4 iunie 2015)
(l) Ce important bra al mafiei bsiste a czut astzi la DNA [exist o mafia bsist]
RomniaTV, Newsline (25 iulie 2015)
(m) Marea trdare a lui Iohannis [Iohannis a trdat] // Cum a pclit Iohannis poporul
[Iohannis a pclit poporul]
IMEDIAT, INCENDIAR: Cum a ajuns Iohannis preedinte, fraud masiv la vot;
dezvluiri despre anihilarea total a lui Ponta [Iohannis a ajuns preedinte prin
fraud masiv la vot; s-a produs anihilarea total a lui Ponta]
Antena 3, Sinteza zilei (12 septembrie 2011)
(n) De ce pleac Obama din Washington, cnd vine Bsescu n SUA? [Obama
pleac atunci cnd Bsescu vine n vizit]
Antena 3, Q&A (1.11.1014)
(o) Trei despoi mondiali pe care i imit Traian Bsescu. [Traian Bsescu se poart
ca un despot]
Antena 3, Conferina de pres Traian Bsescu, la Cotroceni (20 decembrie 2014)
(p) Bsescu, ultima infamie la Cotroceni [Bsescu a comis o serie de infamii ca
preedinte]
(q) Bsescu face bilanul a zece ani de sclavie [n timpul mandatelor lui Traian
Bsescu, n Romnia a fost sclavie]
(r) Bsescu se laud cu realizrile lui Ponta [Victor Ponta a avut realizri, pe care
Traian Bsescu le recunoate]
Antena 3, Sinteza zilei (14. 01. 2015)
(s) Violena fizic i verbal din regimul mafiot. Unde a ajuns ara lui S trii bine!
[exist un regim mafiot]
Antena 3, Sinteza zilei (16. 02. 2015)
(t) Udrea denun mafia bsist [exist o mafie bsist]
Antena 3, Sinteza zilei (30.07.2015)
(u) Cele mai penibile momente ale dictatorului [Traian Bsescu] [Traian Bsescu e
dictator]
n exemplele de mai sus, funcia (pseudo)informativ este dublat adesea de
o component evaluativ. Prin intermediul declanatorilor de presupoziii, se
produce un transfer emoional ntre media i public, cruia i se induce o anumit
percepie sau atitudine despre o persoan, un grup social sau un eveniment.
Mesajele de mai sus pot fi forme insidioase de atac la persoan, ostilitatea sau
antipatia instanei mediatice, pe care publicul evident nu o mprtete n toate
cazurile, fiind considerat o premis discursiv.
De remarcat rolul pe care l au presupoziiile, mai ales cele existeniale, n
impunerea unor reprezentri i crearea imaginii publice a unui actor politic.
108 Liliana Hoinrescu 12

Desigur ele fac parte dintr-o strategie concertat de distorsionare mediatic. n

exemplele (j), (k), (l), (o), (s), (t), (u), presupoziiile existeniale sunt: Traian
Bsescu (TB) este dictator, TB se comport ca un despot, exist un grup de
susintori fanatici ai lui TB (bsitii), TB este un mafiot, exist o mafie bsist.
Justificarea acestor denominaii este greu de susinut, chiar dac ne situm ntr-un
cadru al discuiei foarte general, orice argumentaie dezvluind o logic viciat i o
contradicie n termeni. Dac un dictator este un lider cu puteri absolute,
discreionare, este greu de admis c poate exista o critic liber a dictatorului prin
mass-media, pe care s-ar presupune c acesta i grupul su de influen o
controleaz. Libertatea de expresie i regimurile dictatoriale se exclud reciproc. n
plus, un dictator nu poate avea un guvern i un parlament ostil, care, uznd de un
drept democratic, l-au suspendat n dou rnduri. n acelai timp, descrierile
definite mafia bsist sau regimul mafiot, trimit un regim infracional organizat,
patronat de fostul preedinte. Or, existena acestui regim infracional nu era la data
emiterii lor demonstrat n termeni legali, pentru a justifica utilizarea sintagmei n
mass-media.
S analizm mai n detaliu modul n care presupoziiile existeniale
acioneaz la nivel cognitiv. S-a vorbit despre propensiunea lor existenial,
despre puterea lor de a impune o reprezentare, indiferent de corespondena acesteia
cu realitatea13. n msura n care realitatea poate fi definit drept un construct
cultural i ideologic, presupoziiile existeniale pot instaura realitatea (vezi Eco
1991: 181 i urm.). Intervine aici fora intrinsec argumentativ a denominaiilor, pe
de o parte, i autoritatea discursului media, pe de alt parte, care este considerat a
prezenta cu obiectivitate o informaie, cel puin a nu o deforma cu bun-tiin.14
Aa cum s-a subliniat (vezi Macagno 2014; 2015), denominaiile sau descrierile
definite au o valoare intrinsec argumentativ, pentru c implic o definiie
neenunat.15 n loc s enumere motivele pentru care numete ntr-un anumit fel
realitatea, locutorul desemneaz realitatea, act care implic un mod (subiectiv,
emoional) de a o evalua. Prin simplul act de desemnare, el impune i propria sa
evaluare. Receptorul nu cunoate toate informaiile presupuse, care au condus la
13
Vezi Eco (1996: 344): Presupoziiile existeniale au puterea de a impune obiectele lor de
referin ca existente, indiferent dac se tie sau nu cu anticipaie despre existena lor. nsui actul
menionrii lor creeaz propensiunea existenial. (cu aldine n orig.)
14
Pentru condiiile de punere n scen a unei informaii false, vezi i Dufiet (2010).
15
Vezi Macagno (2014: 249): Words, and in particular ethical or emotive terms [], are
extremely powerful instruments. They can be used to modify our beliefs, our knowledge and our
point of view, but also to conceal states of affairs (Schiappa 2003) to influence our judgments and
decisions. More importantly, by changing the meaning of a word it is possible to modify the way
reality is perceived by our interlocutor. Zarefsky (1998) and Schiappa (2003: 111112; 130) pointed
out the implicit dimension of this act of naming reality, which they call argument by definition.
Instead of putting forward a classification and support it by a definitional reason, the speaker simply
names reality, leaving the definition unexpressed. Instead of stating or advancing a definition, he
takes it for granted, considering it as part of the interlocutors common ground. This move is not a
simple definitional act.
13 Funcia persuasiv a presupoziiilor n discursul mediatic romnesc 109

desemnarea/evaluarea propriu-zis, dar reconstruiete un tipar analogic, care l

ajut s acomodeze informaia presupus la enciclopedia lui. Acest proces de
acomodare logic, dar i pasivitatea intelectual sau lipsa exerciiului reflexiv ajut
la impunerea unor false reprezentri.
Prin urmare, denominaii precum dictatorul X sau mafiotul X, regimul mafiot,
mafia X-ist, manipularea X-ist nu mai las loc de dialog, interpretare sau
nuanri necesare. Ele sunt impuse ca descrieri ale unui referent discursiv, iar
publicul trebuie s refac singur traiectoria interpretativ sau s accepte c
descrierea propus de o instan de autoritate este justificat. Caracterul retroactiv
al presupoziiilor face ca orice dezbatere public s fie considerat deja ncheiat,
nainte ca ea s fi existat efectiv. Prin aceasta, presupoziiile se nscriu ca
instrumente puternice de manipulare ideologic.16 Recunoatem aici strategiile
propagandei, care implic o schematizare voluntar, destinat s declaneze reacii
pasionale, i o nelegere dichotomic, nchis din punct de vedere intelectual17.
Scopul propagandei este ca, prin repetiie i insisten, s transforme denominaiile
lansate n stereotipuri identitare negative nscrise n imaginarul colectiv (despre
manipularea reprezentrilor sociale, vezi i van Dijk 2006: 368372).
ntr-un cadru democratic, aciunile manipulatoare nu pot influena foarte
mult, pentru c ntmpin rezistena unei alte pri a presei. Cele mai eficiente
mijloace de contracarare sunt ironia i gluma, prin mecanismul lor de reducere la
absurd, discursul propagandistic evitnd logica i disputele argumentative. Practica
democratic echilibreaz astfel perspectiva unilateral i seriozitatea pedant a
propagandei. Iat cum a fost prezentat discursul unui realizator al unei televiziuni
de tiri:
(14) Gdea, discurs la New York despre dictatorul Bsescu. Voiculescu reactioneaz
extaziat [titlu] Directorul Antena 3, Mihai Gdea, a vorbit de pe scena festivalului
de film de la New York despre fostul dictator Traian Bsescu i a dedicat
premiul primit pentru o campanie a Observatorului lui Dan Voiculescu, care
acum este n nchisoare pentru c a luptat pentru libertatea cuvntului i pentru
libertatea noastr. [subtitlu]
http://www.aktual24.ro/gadea-discurs-la-new-york-despre-dictatorul-basescu-
voiculescu-reactioneaza-extaziat/

16
Ces techniques de manipulation de lopinion seront rapidement connues sous le nom de
propagande et de dsinformation (Breton 1997: 65). La dsinformation est en effet une action
qui consiste faire valider, par un rcepteur que lon veut intentionnellement tromper, une certaine
description du rel favorable rcepteur, en la faisant passer pour une information sre et vrifie.
Toute lhabilet technique de la dsinformation tient justement dans le mcanisme qui permet de
travestir une information fausse en une information vraie qui soit parfaitement crdible et qui
oriente laction de celui qui la reoit dans un sens qui lui est dfavorable (Breton 1997: 66).
17
Vezi Seca (2001: 145): Contrairement au raisonnement intgrateur de la propagation, la
propagande implique une schematization volontaire, destine declencher des ractions passionnelles, et
une comprhension dichotomique, finalise intelectuellement.
110 Liliana Hoinrescu 14

Evaluarea ironic a fragmentelor reproduse, delimitate redacional prin mrci

grafice (ghilimele), transpare n epitetul extaziat, extazul fiind definit ca o stare de
suspendare a contactului direct cu realitatea, trimitere ironic la realitatea fals
construit de realizatorul TV citat, pentru a acredita o anumit reprezentare
negativ, n acord cu interesele trustului media din care face parte.
Presupoziiile pot deopotriv susine o imagine pozitiv i construi o lume
artificial, n care problemele sociale, dac nu au fost rezolvate complet, n orice
caz urmeaz a fi soluionate. O televiziune favorabil fostei coaliii de guvernare
(USD) i selecta un public int, prin afiarea consecvent pe ecranul TV a unor
informaii cu caracter social, care induceau att ideea unei creteri continue a
nivelului de trai, pe fondul unei bunstri generale a populaiei, ct i ideea
interesului constant al guvernailor pentru alegtorii lor:

(15) Mesaje TV (Burtiere) Romnia TV

(a) Cine va primi salarii mai mari [salariile vor crete] (Romnia la raport, 28 mai
2015)
(b) Cine sunt angajaii care vor ctiga mai mult n 2016 [n 2016 se va ctiga mai
mult] (Romnia la raport, 20 iulie 2015)
(c) Cum pune Iohannis frn bunstrii romnilor, gest incredibil [romnii triesc n
bunstare] (Ora de vrf, 20 iulie 2015) //
Ora 20: Cum pune Iohannis frn bunstrii romnilor; gestul care le schimb
viaa [romnii triesc n bunstare] (Ultima or, 20 iulie 2015)
n contrast, schimbarea guvernului susinut de USD, n noiembrie 2015, i
anunarea unui guvern tehnocrat, au antrenat mesaje scrise alarmiste, de tipul:
Romania TV, tirile dimineii (11 noiembrie 2015)
(d) Deciziile care arunc n aer pensiile i salariile romnilor [exist decizii care
arunc n aer pensiile i salariile]
(e) IMEDIAT, EXCLUSIV: Ce impozite cresc chiar i de 20 de ori; msuri importante de
ultim or, explicaiile specialitilor [impozitele vor crete foarte mult]

n acest mod, se inducea publicului o proiecie negativ fa de noua structur

guvernamental, nainte chiar ca aceasta s fie propriu-zis instaurat i legitimat.
Valorizarea fostei guvernri este un efect indirect, prin discreditarea celei care i
succed. O astfel de influen mediatic, care conjug mijloacele de manipulare
cognitiv i emoional, dihotomizeaz i radicalizeaz n cele din urm populaia,
o parte lsndu-se persuadat, o alta sesiznd orientarea propagandist i
reacionnd mpotriva ei. Dac ideologia este format dintr-un ansamblu de
reprezentri sociale astfel coordonate nct s capete o anumit semnificaie (vezi
van Dijk 1997: 27)18, considerm c presupoziiile, ca vehicul al reprezentrilor

18
Ideologies are developed to coordinate the socially shared representations that define and
protect the answers that each group provide to manage [] fundamental social problems and issues
in relation to, or in conflict with, those of other groups (van Dijk 1997: 27).
15 Funcia persuasiv a presupoziiilor n discursul mediatic romnesc 111

sociale, sunt elementele eseniale, care trebuie s fie decodate i analizate pentru a
pune n eviden, pe de o parte, relaia de reciprocitate dintre discursul media i cel
politic, iar, pe de alt parte, relaia dintre limbaj, societate i ideologie.

2.4. Interviuri, dezbateri TV: contestarea presupoziiilor

Este interesant de observat regimul presupoziiilor ntr-un cadru mediatic
dialogal, cu doi sau mai multi parteneri de discuie19. Am vorbit despre caracterul
impozitiv al presupoziiilor, dar i despre propensiunea lor existenial, care poate
influena modul n care percepem realitatea. S observm exemplul de mai jos,
extras din emisiunea 100%, prezentat de Robert Turcescu (RT) la Realitatea TV.
nregistrarea a avut loc n 18 aprilie 2005, invitatul emisiunii fiind Elena Udrea
(EU), consilier prezidenial la acea dat.

(16) RT: Apar semnale ngrijortoare. Presedintele Norvegiei a declarat, nu stiu dac
ai vzut tirea, c dac Romnia i Bulgaria, vor intra n Uniunea European, va
declana procedurile pentru organizarea unui referendum, prin care cetenii
norvegieni s decid dac ara lor s fie membr a Uniunii Europene. n aceste
condiii, spunei c facei politic, un exerciiu de sinceritate. Cum este pentru
dvs.. Elena Udrea, consilierul prezidenial de la Cancelaria Prezidenial, aceast
tire.
EU: Nu m ngrijoreaz. Am trecut de o lun i ceva nainte de avizul Conform
care s-a dat n 13 aprilie att pentru pentru ara noastr, ct i pentru Bulgaria. n
Parlamentul European au tot fost discuii [...].
RT: Deci nu v ngrijoreaz, chiar dac vorbim de preedintele Norvegiei, chiar
dac vorbim de... nu v ngrijoreaz
EU: Eu v-a sugera s vedei cu ce procentaj s-a votat avizul Conform privind
aderarea Romniei la Uniunea European. Din acest punct de vedere nu m
ngrijoreaz. [...]
RT: D-na Udrea, tii cum suna ntrebarea mea? Cum este pentru dumneavoastr,
consilierul prezidenial Elena Udrea, de la Cancelaria Prezidenial, aceast tire.
V rog s deschidei acest plic...
EU: n orice caz, pentru politic extern, cel mai bine ar fi s discutai cu dl Pleu.
RT: Ce scrie? Citii cu voce tare!
EU: Da... m rog. Stirea este fals. Norvegia nu are preedinte, iar Norvegia nu face
parte din UE. Recunosc, da. M-am gndit strict la integrarea Romniei.
https://www.youtube.com/watch?v=3-xRVF46ews

Episodul, rmas n memoria colectiv mai degrab ca o fars mediatic, este

semnificativ pentru modul n care falsele presupoziii pot fi acceptate de
interlocutori i considerate premise discursive. Este suficient ca moderatorul (sau
orice instan de enunare) s fie serios i credibil, pentru a impune, prin

19
Pentru funcia persuasiv a presupoziiilor n contexte media interacionale, vezi i Simon-
Vandenbergen, White, Aijmer (2007).
112 Liliana Hoinrescu 16

declanatorii de presupoziii existeniale o fals realitate (Novegia are preedinte/

Norvegia este membr UE). Atitudinea discursiv corect era contestarea
presupoziiilor, dar consilierul EU accept necritic premisa propus, nesuspectnd
o utilizare polemic. Contestarea presupoziiilor este o practic discursiv pe care
muli o evit pentru a nu transforma o discuie amiabil ntr-una conflictual (vezi
Ducrot 1991: 95). n orice caz, observm cum presupoziiile pot aprea drept
capcane cognitive pentru un interlocutor nesigur sau credul.
ntr-o alt emisiune, Robert Turcescu (RT) o ntreba pe Daciana Srbu (DS)
(care i declarase admiraia pentru Indira Gandhi) ce legtur de rudenie exista
ntre Mahatma Gandhi i Indira Gandhi. Rspunsul consta n contestarea
presupoziiei avansate (nicio legtur, n India numele Gandhi fiind unul comun).
i de aceast dat, politicianul accept falsa premis discursiv i ncearc s
rspund la ntrebare, dnd evident rspunsuri greite.

(17) RT: Aici e vorba de o declaraie a dvs., din revist, v ntreab reporterul: Dac
te-ai compara cu o personalitate feminin din istorie, care ar fi aceea? [...] i dvs
rspundei: Din multe puncte de vedere, a fi foarte bucuroas dac s-ar face o
comparaie ntre mine i Indira Gandhi.
DS: Bun. Indira Ganghi a fost o personalitate. Prim-ministru al Indiei, a murit din
pacate ntr-un atentat [...].
RT: [...]. Eu nu v ntreb biografia Indirei Gandhi, probabil c telespectatorii o tiu
sau o pot gsi. Dar e un test s spunem din acesta cu bil alb i bil neagr. Ce
legtur, de rudenie, exista, ntre Mahatma Gandhi i Indira Ganghi?
DS: Era tatl ei. Nu! Era soul ei, mi pare ru.
RT: Nu exista nicio legtur de rudenie ntre Mahatma Gandhi i Indira Gandhi.
DS: (rs): Eh... Asta e. Cred c nu e foarte important... Eu tiu ce a fcut Indira
Gandhi ... https://www.youtube.com/watch?v=uxt3GDAHIZY

ntr-un cadru interacional, presupoziiile pot deconspira nu numai incultura

politicienilor, ci i, n cazul celor inabili, o anumit atitudine fa de realitate i
practici pe care le dezavueaz demagogic pentru public. i nu neaprat cnd
ntrebarea este una capcan. ncercnd s acuze sistemul de fraudare al PD-L dup
pierderea alegerilor prezideniale din 2009, Victor Ponta (VP) nu face dect s
consolideze impresia c PSD are o practic a fraudrii alegerilor. Declaraiile de
mai jos au fost fcute n 7 decembrie 2009.

(18) Jurnalist: O opinie despre rsturnarea de situaie [] avei?

VP: Foarte clar c am ctigat la vot, iar la ei sistemul a funcionat mai bine. [...]
Jurnalist: Ce nseamn c sistemul a funcionat mai bine? Care sistem?
VP: Sistemul de furt i de fraudare i de cumprare a voturilor. tiam asta. tiam
c ne batem cu ei n felul sta. Trebuia s ctigm la 10 procente, ca s fim siguri
de victorie. N-am ctigat la zece, probabil c am ctigar doar la trei, patru i
atuncea sistemul lor a fost mai bun. [...]
17 Funcia persuasiv a presupoziiilor n discursul mediatic romnesc 113

Jurnalist: Dac spunei c sistemul lor de fraud a funcionat mai bine, nseamn
c ai avut i dumneavoastr unul?
VP: A fost o ntrebare care v face cinste!
https://www.youtube.com/watch?v=8hEfzktmiSs
De remarcat deduciile corecte ale jurnalistei, declanate de descrierea
definit i de structura comparativ [Iar la ei sistemul a funcionat mai bine /
sistemul lor a fost mai bun], i refuzul politicianul de a continua discuia n direcia
pe care el nsui a impus-o discursiv. Totui, acesta ncearc s atribuie eecul
comunicativ interlocutoarei, replica final, sarcastic (un repro exprimat indirect
printr-o fals laud) acuznd o presupus nclcare a maximei relevanei (sensul
implicit de justificare a refuzului ar fi: ntrebarea nu este pertinent!).
n orice caz, un om politic nva din experien s evite astfel de capcane
discursive n dialogul cu media. Imaginea public a unui politician depinde, n
bun msur, de modul n care reuete att s transmit corect un punct de vedere,
ct i s resping punctele de vedere care i sunt n mod fals atribuite. Oswald
Ducrot a fcut observaia c, n discursul politic, vorbitorii recurg masiv la
prezentarea opiniilor sub form de presupoziii, avnd ca declanatori n special
descrierile definite i subordonatele relative, descriptive sau calificative (Ducrot
1991: 96). Ingeniozitatea unei astfel de tehnici const n faptul c interlocutorul,
prin simpla continuare a dialogului, se plaseaz ntr-o dilem: fie accept aceste
premise i, prin lipsa sa de reacie, le ntrete, fie ntrerupe replica i le contest,
cu inconvenientele, adugm noi, pe care le antreneaz ntr-un dialog aceast
decizie (ntreruperea poate fi catalogat drept lips de politee, pedanterie, spirit de
contradicie). Ducrot observa, n dezbaterile din Frana, i tehnica unor vorbitori de
a fi de acord la nivelul coninutului asertat, introducnd, n acelai timp pe band
informaii la nivelul presupus, cu care interlocutorul nu putea fi de acord i a cror
contestare ar fi introdus lungi bucle de negociere comunicativ (vezi Ducrot 1991:
96 i urm.). Aceste dese ntreruperi devin destul de problematice, mai ales n
dialogul media, unde, la rndul su, interlocutorul poate fi ntrerupt de moderator,
obligat s deblocheze dialogul pentru a respecta scenariul i tematica prestabilite.
Am ales spre exemplificare mai multe fragmente dintr-o dezbatere prezentat
n cadrul emisiunii Realitatea romneasc, din 17 aprilie 2015 (la Realitatea TV).
Fostul preedinte, Traian Bsescu (TB), este invitat s-i argumenteze unele decizii
politice controversate luate n timpul mandatelor sale (20042014). Jurnalitii din
studioul emisiunii, inclusiv moderatorul, nu sunt simpatizanii sau susintorii lui
TB, dimpotriv, n diverse ocazii i-au exprimat dezacordul sau chiar ostilitatea
fa de unele decizii ale acestuia i adesea fa de viziunea lui politic n ansamblu.
n ciuda divergenei de opinii ns, att invitatul, ct i ziaritii ncearc s menin
dialogul ntr-o atmosfer calm i raional.

(19) CR: V spun doar att c una dintre concluziile crii... este c ai executat fr
mil nite msuri de austeritate, ai fost un pion foarte ascultor merkelian... aa,
nu ai fcut niciun efort pentru a pune minimum tampon de protecie pentru cei
114 Liliana Hoinrescu 18

mai sraci 70% din ara asta [...]. Asta a vrea s discutm cu toii, felul n care ai
execuat nite msuri de austeritate, unele recunoscute i de dumneavoastr
gratuite, precum TVA-ul... tiu c dumneavoastr l-ai criticat...
TB: Nu, nu, nu, nu nu ... Domnul Rogozanu, nimic n-a fost gratuit. Ca s nchidem
din start o astfel de speculaie. S-a fcut doar ce a trebuit! Da !
http://www.realitatea.net/realitatea_romaneasca.html // https://www.youtube.com/
watch?v=Hkenn_Xsus4
n exemplul de mai sus, observm cum jurnalistul i prezint propriile opinii,
pe care declar c le-a expus ntr-o carte, sub form de presupoziii factive,
declanate prin subordonata atributiv: felul n care ai executat nite msuri de
austeritate, unele recunoscute i de dumneavoastr gratuite, precum TVA-ul ... i
de predicatul factiv a ti: tiu c dumneavoastr l-ai criticat ... Reacia
interlocutorului este prompt i categoric, prin reiterarea negaiei, acesta respingnd
exact premisa argumentativ a ziaristului, adic acele elemente presupuse care
acreditau ideea unor msuri nepopulare, luate neprofesionist, arbitrar: Nu, nu, nu, nu,
nu ... Domnul Rogozanu, nimic n-a fost gratuit. Ca s nchidem din start o astfel de
speculaie. S-a fcut doar ce a trebuit! Da! Contestarea presupoziiilor este nsoit
de un comentariu metadiscursiv, prin care TB desemneaz modul n care
interpreteaz pragmatic formularea ziaristului drept o simpl speculaie, adic o
opinie subiectiv a interlocutorului, nu un fapt probat i acceptat.
Discuia este continuat de Mircea Coea (MC), n calitate de specialist n
probleme economice:

(20) MC: ntrebarea mea este: n modelul sta de austeritate, de ce ai pedalat pe un

lucru care nu se face niciodat n austeritate, i anume antagonizarea populaiei.
Fora de munc, factor de cretere atunci cnd e supus austeritaii, trebuie s fie
ntr-un climat de unitate, de coeziune. Ori dumneavoastr ai antagonizat-o
aproape ntr-o manier de revoluie cultural chinezeasc. Cel slab, cel gras, ia
sunt hoi, ia nu sunt hoi, toate lucrurile astea au fcut ca societatea romneasc
s se mpart i s se dispute. i azi lucrurile astea sunt nc prezente. Nu tiu n
ct timp se vor stinge. Clasa asta a muncitorilor, ca s zic aa ntre ghilimele, cei
care creeaz valoare adugat n Romnia, care ne in pe toi, c sunt la stat, c
sunt la privat, au intrat ntr-o situaie de nencredere, de lips de motivare datorit
acestui lucru. Din punctul meu de vedere, este o chestiune care nu trebuia s fie
fcut. i ntrebarea mea este: De ce ai apelat la acest lucru, ce nevoie ai avut ca
s-i punei pe unii mpotriva altora, ce nevoie a fost ca s spunei c profesorii
sunt proti, c medicii sunt numai cu paga, c exist omul slab care car n
spate pe omul gras? Lucruri care nu erau nici mcar reale n societate sut la
sut. Erau cazuri pe care le puteam discuta. De ce a trebuit s facei lucru sta?
Pentru c efectul n-a fost pozitiv.
TB: Domnu Coea... am o rugminte... n afar de afirmaia cu omul gras i omul
slab pe care o s-o mai mai explic o dat, vreti s Suntem aici ntr-o televiziune
care are baze de date. Dai-mi citatul cnd am spus c profesorii sunt proti, dati-mi
citatul cnd am spus c medicii sunt ciubucari! Deci dai-mi citatele pentru c ...
19 Funcia persuasiv a presupoziiilor n discursul mediatic romnesc 115

MC: Rog pe realizatori s le caute

TB: Sunt convins c le putem gsi.
MC: Da, probabil.
ntrebarea, retoric, de altfel, pe care MC o adreseaz preedintelui pornete
de la premisa modelului deficient i antipopular de austeritate pe care TB i
guvernul susinut de acesta l-au adoptat n timpul crizei economice din anul 2010.
MC ine s exprime o critic obiectiv, bazat pe o viziune economic i pe fapte,
nu un atac la persoan. De remarcat, n acest sens, pasajele polifonice,
intertextuale, din intervenia sa, n care sunt reproduse, n scop argumentativ20,
declaraii atribuite fostului preedinte (marcate de noi prin aldine cursive). Replica
lui TB este un act de respingere i contestare global chiar a acestor presupoziii
avansate de ntrebare, dezacord exprimat indirect, sub forma unui act directiv (am o
rugminte... Dai-mi citatul cnd am spus c profesorii sunt proti ...). Actul de a-i
solicita interlocutorului probe care s-i sprijine argumentaia are un efect discursiv
major: pe de o parte, TB contest ntregul rechizitoriu al interlocutorului,
valabilitatea acuzaiilor care i se aduc, pe de alt parte, induce ideea unor informaii
false sau denaturate, transmise n spaiul public de ctre interlocutorul su i, n
general, de o parte a mass-media. Un dezacord factual se rezolv simplu, raional,
prin prezentarea probelor, astfel nct discuia de fond este (temporar) nchis,
contestarea cadrului discursiv antrennd n mod necesar o schimbare de topic
discursiv21.
Oswald Ducrot observa, de asemenea, existena, n practica judiciar sau n
interogatoriile la poliie, a unei tehnici instituionalizate, constnd n a adresa
inculpatului ntrebri care conin presupoziia a ceea ce acesta trebuie s
mrturiseasc. Inculpatului i se adreseaz o ntrebare care conine presupoziia
vinoviei lui (De ce l-ai ucis? presupoziia l-ai ucis). n timpul emisiunii din
17 aprilie 2015, n studio intervine realizatorul Rare Bogdan (RB). Acesta transform,
cel puin n unele momente, dialogul iniial, tip dezbatere, ntr-un interviu-
interogatoriu, adoptnd, intuitiv sau deliberat, exact aceast tehnic profesionist a
interogatoriului judiciar.

20
Reproducerea n stil direct a replicilor creeaz un efect de autenticitate. Nu trebuie exclus
ns o pseudocitare, o reproducere inexacta, cu acelai efect persuasiv. Pentru efectul pseudoargumentativ
al citrii, vezi Walton, Macagno (2011).
21
Vezi i Eco (1996: 326327): Presupoziiile ca parte a cadrului de fond pot fi negate numai
contestnd cadrul nsui. n acest sens, negarea unei presupoziii este una metalingvistic, deoarece a
nega cadrul de fond nseamn a nega sensul propriu al lumii n care informaia a fost prezentat, adic
chiar caracterul apropriat al cuvintelor folosite de cellalt vorbitor. Atunci cnd cadrul de fond al unui
vorbitor este contestat, poate fi impus unul nou i este posibil schimbarea cadrului. Contestarea
cadrului produce ntotdeauna efecte textuale, deoarece schimbarea de cadru, schimb direcia
discursului. Astfel, schimbarea unui cadru devine o schimbare de topic textual.
116 Liliana Hoinrescu 20

(21)(a) RB: Ai fcut vreo presiune n cazul Nstase? [presupoziie: exista posibilitatea de
a face presiuni n cazul Nstase]
TB: Suntei... E ridicol ntrebarea.
RB: Deci n-ai fcut nicio presiune.
TB: Nu.
(b) RB: Pentru mine rmne o foarte mare durere [...] s vd c ... decizia tierii
pensiilor, care a fost n cele din urm blocat de Curtea Constituional, dar
[presupoziie: pensiile au fost tiate]
TB: Deci nu s-au tiat pensiile! [...]
RB: Da, dar a fost o decizie politic. Ea a fost blocat de judectoriii Curii
Constituionale. [...]
TB: Domnu Rare Bogdan, m-ai ajuta foarte mult dac n-ai mai folosi cliee de
genul tierea pensiilor. Nu s-a tiat nicio pensie!
(c) RB: Ai fost, v ntreb, dumneavoastr putei s spunei da sau nu, ai fost cu dl
Coco i cu d-na Udrea n Dubai sau n Quatar n perioada ct ai fost preedinte?
TB: [Minii, dle Rare Bogdan! [...]
RB: [Nu, v ntreb. Poate informaia mea este greit. [...]
TB: Nu-i adevrat! Miniti!
RB: Deci ai fost sau nu?
TB: Deci minii. V spun, nu! Categoric, nu!
RB: Deci spunei, nu. E n regul, nu-i vorba c mint, [poate informaia mea este
greit i atunci dumneavoastr pute s nega.
TB: [Nu avei informaie greit. Dumneavoastr propagai acum nite mesaje.
[Asta facei. Asta facei i v ntreb pe ci bani.
RB: [Nu, nu propag niciun mesaj. V ntreb. Eu v ntreb dac ai fost n Quatar
sau n Dubai alturi de d-na Udrea i de dl Coco.
TB: Exclus! Nu! [Minii, domnu Rare Bogdan! Pentru c tii foarte bine c
lansai o minciun cu rang de informaie care s circule. [...]
RB: [Nu ai fost. n regul. Nu mint. V mulumesc pentru rspuns. [...] Nu, eu v
ntreb! [...]
TB: [Minii. Acum nu ai pus o ntrebare pentru c nu tiai. tiai foarte bine c
n-am fost. M-ai ntrebat ca s lansai nite informaii false. [...]
RB: [Nici gnd! Dac eu tiam asta nu v ntrebam, c pierdeam dou minute din
emisiune.
TB: [M-a ntrebat ca s lansai informaii false!
RB: Nu! Ca s-mi rspundei i ca s negai acest lucru.
TB: Da!
RB: V mulumesc!
http://www.realitatea.net/realitatea_romaneasca.html // https://www.youtube.com/
watch?v=Hkenn_Xsus4
21 Funcia persuasiv a presupoziiilor n discursul mediatic romnesc 117

Aa cum am precizat, n seciunea teoretic introductiv, contestarea

presupoziiilor poate duce la dispute verbale, atunci cnd interlocutorul sesizeaz o
utilizare retoric sau polemic a acestora. n exemplul 21(b), respingerea
presupoziiilor este dublat de rugmintea ironic adresat ziaristului de a renuna
la utilizarea unor cliee. Actul directiv funcioneaz ca un avertisment
metacomunicativ legat de strategia ziaristului de a pune n circulaie, prin
intermediul presupoziiilor, opinii ideologizante. n secvena 21(c), reacia de
contestare este mai puternic, iar discuia degenereaz ntr-o controvers privind
semnificaia pragmatic a ntrebrii (croetele ndic suprapunerea replicilor ntr-un
schimb verbal foarte animat). Jurnalistul este acuzat ferm c adreseaz o ntrebare
nu pentru a se informa, ci pentru a propaga mesaje false, adic pentru valoarea fals
informativ a presupoziiilor pe care structura interogativ le transmite. RB
respinge, la fel de categoric, interpretarea dat, aducnd argumente aparent de
bun-sim, legate de irelevana unei ntrebri cu rspuns deja cunoscut n spaiul de
emisie: Nici gnd! Dac eu tiam asta nu v ntrebam, c pierdeam dou minute
din emisiune. Verbele miniti vs. ntreb (ultimul utilizat ca performativ explicit)
indic foarte clar interpretarea pragmatic pe care fiecare locutor o are asupra
enunului n contextul dat: TB acuz performarea ntrebrii drept act verbal indirect
pentru o fals aseriune, RB susine c a performat interogaia numai ca act verbal
propriu-zis, directiv: Ai fost, v ntreb, dumneavoastr putei s spunei da sau nu.
O astfel de disput, metapragmatic, este dificil de tranat, interlocutorii pstrndu-i
poziia discursiv, din considerente de imagine public, n ciuda acordului formal
care ncheie secvena. Nu suntem n msur s apreciem profesionalismul acestei
tehnici jurnalistice, ct vreme utilizarea polemic a presupoziiilor a fost descris
ca un drept al oricrui vorbitor, n deontologia lingvistic, de a impune sau dirija
cadrul ideologic al unui schimb verbal (vezi Ducrot 1997: 97). Strategia nu poate
avea ns succesul scontat cu un interlocutor care o nelege, nu numai la nivel
comunicativ, ci i metacomunicativ, capabil aadar s o recunoasc i s o explice
publicului drept o tactic (de manipulare) mediatic.

3. CONCLUZII

Vzute ca informaii care circul n spaiul public, presupoziiile particip la

formarea opiniei comune (doxa), la circulaia stereotipurilor, a clieelor culturale i
ideologice. A transfera un coninut informativ, cu o component evaluativ,
pozitiv sau negativ, n sfera presupoziiilor din spaiul public implic a aciona n
sfera reprezentrilor sociale i a imaginarului colectiv. Astfel, presupoziiile sunt
instrumente puternice de persuasiune i manipulare ideologic n discursul media.
De aceea, explicitarea aciunii presupoziiilor n sfera discursului public depete,
credem, cadrul unui intres strict tiinific, oferind indivizilor instrumentele
cognitive necesare de a recunoate aceast strategie i a respinge falsele
118 Liliana Hoinrescu 22

reprezentri i propaganda, adic mijloacele de manipulare discursiv care pot

transforma insidios persuasiunea i libertatea de expresie a regimurile democratice
n discursul nchis i autoritar al regimurilor totalitare.

BIBLIOGRAFIE

Beaver, David, 1997, Presuppositions, n Johan van Benthem, Alice ter Meulen (eds.),
The Handbook of Logic and Language, Amsterdam, Elsevier, p. 9391008.
Breton, Philippe, 1997, La parole manipule, Paris, ditions de la Dcouverte.
Charaudeau, Patrick, 1997, Le discours dinformation mdiatique. La construction du miroir social,
Paris, Nathan.
Charaudeau, Patrick, 2005, Les mdias et linformation. Limpossible transparence du discours.
Bruxelles, De Boeck.
Charaudeau, Patrick, 2010, Une thique du discours mdiatique est-il possible?, Communication
27(2), p. 5175.
Cvasni Ctnescu, Maria, 2006, Retoric publicistic. De la paratext la text, Bucureti, Editura
Universitii din Bucureti.
Ducrot, Oswald, [1972]/1991, Dire et ne pas dire. Principes de smantique linguistique, Paris, Hermann.
Dufiet, Jean-Paul, 2010, Manipulation et information fictionnelle, Communication, 27(2), p. 133149.
Eco, Umberto, 1996, Limitele interpretrii, Constana, Editura Pontica.
Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, 2003, Limbaj i comunicare. Elemente de pragmatic lingvistic.
Bucureti, Editura All Educaional.
Macagno, Fabrizio, 2014, Presupposing redefinitions, n T. Herman & S. Oswald (eds.), Rhetoric
and cognition, Bern, Peter Lang, p. 249278.
Macagno, Fabritio, Douglas Walton, 2014, Emotive language in Argumentation, Cambridge, Cambridge
University Press.
Macagno, Fabrizio, 2015, Presupposition as argumentative Reasoning, n Alessandro Capone,
Jacob L. May (eds.), Interdisciplinary Studies in Pragmatics. Culture and Society, Perspective
in Pragmatics, Philosophy&Psychology 4, p. 465487.
Moeschler, Jacques, Anne Reboul, 1994, Dictionnaire encyclopdique de pragmatique, Paris, Seuil.
Rovena-Frumuani, Daniela, 1995, Semiotica discursului tiinific, Bucureti, Editura tiinific.
Sbis, Marina, 1999, Ideology and the persuasive use of presuppositions, n Jef Verschueren (ed.),
Language and Ideology. Selected Papers from the 6th International Pragmatic Conference, vol.
I, Antwerp, International Pragmatic Association, p. 492509.
Schiappa, Edward, 2003, Defining Reality. Definitions and the Politics of Meaning, Carbondale,
Southern Illinois University Press.
Seca, Jean-Marie, 2001, Les reprsentations sociales, Paris, Armand Colin.
Simon-Vandenbergen, Anne-Marie, Peter R. R. White and Karin Aijmer, 2007, Presupposition and
taking-for-granted in mass communicated political argument: An illustration from British,
Flemish and Swedish political colloquy, n Anita Fetzer and Gerda Eva Lauerbach (eds.),
Political Discourse in the Media, Amsterdam, John Benjamins Publishing Company, p. 3174.
Sperber, Dan, Deirdre Wilson, 1986, Relevance: communication and cognition (2nd ed. 1995),
Oxford, Blackwell.
Sperber, Dan, Deirdre Wilson, 1990, Spontaneous deduction and mutual knowledge, Behavioral
and Brain Sciences 13, p. 179184.
Stalnaker, Robert, 1973, Presuppositions, Journal of Philosophical Logic 2 (4), p. 447457.
Stalnaker, Robert, [1974]/ 1991, Pragmatic presupposition, n M. Munitz, P. Unger (eds.),
Semantics and philosophy, New York, New York University Press, p. 197214. Reprinted in S.
Davis (ed.) (1991), p. 471481.
23 Funcia persuasiv a presupoziiilor n discursul mediatic romnesc 119

Stalnaker, Robert, 2002, Common ground, Linguistics and Philosophy 25, p. 701721.
Van Dijk, Teun A., 1997, Discourse as Interaction in Society, n Teun A. Van Dijk (ed.), Discourse
as Social Interaction. Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction. Volume 2, London,
Thousand Oaks, New Delhi, Sage Publications, p. 137.
Van Dijk, Teun A., 2006, Discourse and Manipulation, Discourse & Society 17(2), p. 359383.
Walton, Douglas, Fabrizio Macagno, 2011, Quotations and Presumptions: Dialogical Effects of
Misquotations. Informal logic, 31 (1), p. 2755.
Zafiu, Rodica, 2001, Diversitatea stilistic n romna actual, Bucureti, Editura Universitii din
Bucureti.
Zarefsky, David, 1998, Definitions, n James Klumpp (ed.), Argument in a time of change:
Definitions, frameworks, and critiques, Annandale, National Communication Association,
p. 111.
Yule, George, 1996, Pragmatics, Oxford, Oxford University Press.

Persuasive Function of Presuppositions in Romanian Media Discourse

Abstract

The article deals with pragmatic presuppositions seen as powerful persuasive tools in media
discourse. The (false) information conveyed by media as presuppositions, i.e. as background knowledge
elements, commonly accepted, have the force to modify ideological beliefs and to impose new social
representations. We took into consideration some specific media contexts in which the encoding of
new information as given information through presuppositions is a common discursive strategy, in
order to identify and describe its rhetorical, argumentative and manipulative functions.

Institutul de Lingvistic al Academiei Romne ,,Iorgu Iordan Alexandru Rosetti

Bucureti, Calea 13 Septembrie nr. 13
lilianahoinarescu@gmail.com
120 Liliana Hoinrescu 24