Sunteți pe pagina 1din 6

CONDIII DE REUIT N DISCURSUL ARGUMENTATIV Sorin Guia n concepia lui E.

Benveniste, discursul trimite la orice enunare ce presupune un locutor i un auditor, iar din partea unuia intenia de a-l influena pe cellalt ntr-un fel sau altul1. Textele tiinifice sunt organizate ntr-un mod cu dominant argumentativ, n timp ce textele didactice sunt organizate cnd ntr-un mod descriptiv, cnd ntrunul argumentativ. Textele de pres, dei folosesc mai ales descriptivul i narativul, nu exclud argumentativul (de exemplu, n comentarii, editoriale). Textele publicitare sunt mai rar argumentative (doar n revistele de specialitate). De asemenea, n dezbaterea de idei, n dezbaterea politic, n negociere, n conciliere sau mediere etc., textele sunt organizate ntr-un mod argumentativ. Intenia locutorului, n acest tip de discurs, este de a-l aduce pe interlocutor de partea argumentelor sale i de a recunoate c poziia sa este mai bun. Secvena argumentativ este deci ntlnit n discursurile care urmresc o finalitate persuasiv (discursul politic, discursul publicitar, discursul religios, discursul de propagand etc.), practic mai n toate mprejurrile vieii cotidiene. Argumentarea este un tip de discurs care vizeaz modificarea dispoziiilor interioare ale celor crora se adreseaz. Schema general a acestui tip de discurs este: (teza anterioar implicit) premis argument (dar), atunci concluzie (noua tez). Ordinea premis concluzie poate fi adesea inversat. Exist moduri particulare de compunere a propoziiilor: o ordine progresiv (p deci q), care urmrete s concluzioneze i este paralel cu micarea raionamentului, i o ordine regresiv (q deoarece p), care urmrete s explice, este ordinea dovezilor, fiind preferat n exprimarea oral (cnd se aserteaz ceva i dup aceea se justific sau se explic). Cnd auditoriul are o convingere opus aceleia pe care urmrete s i-o formeze intervenientului, ne aflm n tiparele unei argumentri polemice 2. De exemplu, n raportul intenia locutorului / convingerea opus a interlocutorului (Sunt convins c rugciunea este benefic / nu este benefic), interlocutorul i asum i propoziia Contest faptul c rugciunea este benefic i se afl deja pe poziia contestrii. n aceast situaie, condiia necesar actului argumentativ este dat de acordul interlocutorului, fr de care un dialog al convingerii nu-i mai gsete finalitatea dorit de orator. O dat obinut acordul, trecerea de la o propoziie (judecat de valoare) (-p) la o propoziie (p) se realizeaz cu mult atenie, prin parcurgerea gradat a modalitilor de argumentare i a strategiilor persuasive, n funcie de contextul comunicrii i de situaia socio-cultural a auditoriului.

1 2

E. Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, 1966, p.242. De exemplu, ntr-un discurs religios de natur polemic, predicatorul trebuie s apeleze la strategiile argumentative necesare pentru a anula adversarului ideatic vechile opinii (care trebuie distruse sistematic) i s fac loc tezei dogmatice sau morale pe care o propune spre accepie.

Argumentarea desemneaz un ansamblu de dispozitive i de strategii discursive utilizate de un locutor n scopul de a-i convinge auditoriul 3. Faptul c argumentarea se ndreapt spre un auditor specific explic cerina ca locutorul s-i fac o imagine clar despre publicul su (despre cunotinele pe care le are i despre valorile la care ader), interlocutorul su devenind un alter ego cruia i mprtete viziunea sa. n acest sens, merit amintit teza lui J. Moeschler 4, conform creia un discurs argumentativ [...] apare n raport cu un contradiscurs efectiv sau virtual.[...] A apra o tez sau o concluzie nseamn a o apra contra altor teze sau altor concluzii. Din secvena argumentativ se desprind dou intenii: intenia demonstrativ, care const n a stabili legturi de cauzalitate diverse, tipurile de legturi care le unesc i tipuri de validare care le caracterizeaz i intenia persuasiv, care stabilete dovada cu ajutorul argumentului care justific aseriunile despre lume i legturile de cauzalitate care unesc aseriunile ntre ele. n concluzie, discursul argumentativ este caracterizat de o serie de trsturi micro i macrostructurale specifice: a) discursul argumentativ este un discurs de schimbare de stare cognitiv i comportamental, un discurs acional (care vizeaz reconfigurarea epistemic i ulterior comportamental a interlocutorului); b) discursul argumentativ este un discurs dialogic fr s fie neaprat i dialogat (interlocutorul fiind o prezen permanent ce moduleaz selectarea termenilor i a temelor, a genurilor discursive); c) discursul argumentativ este un discurs inferenial, bazat pe calculul interpretativ al interlocutorului, determinat s raioneze ntr-un anume fel, pe baza strucuturii lingvistice a enunului i a determinrilor contextuale (fiind marcat de implicituri conversaionale, completate de interlocutor prin calcule interpretative). Pentru ca o strategie argumentativ s fie eficient, locutorul trebuie s determine relevana unui argument n raport cu relaia locutor / interlocutor, circumstanele interaciunii, relaia interlocutor / problem 5. Discursul argumentativ este ntotdeauna un discurs orientat spre o anumit finalitate, este un discurs al performanei. Pentru orice individ convingerile formeaz un anumit echilibru cognitiv, constituie idealul spre care tinde orice demers argumentativ. Actul argumentativ este un discurs pentru altul, astfel nct crearea unui echilibru ntre convingerile auditoriului i cele ale oratorului se impune cu necesitate. Discursul argumentativ este un discurs orientat spre receptor pentru c vizeaz modificarea dispoziiilor interioare ale celor crora se adreseaz, desemnnd un ansamblu de dispozitive i de strategii discursive utilizate de un locutor n scopul de a-i convinge auditoriul6. Locutorul uzeaz, n acest tip de discurs, de o
3

Cf. J. Moeschler, A. Reboul, Dicionar enciclopedic de pragmatic, (DEP), Editura Echinox, Cluj, 1999, p.80. 4 Cf. J. Moeschler, Argumentation et conversation, Elments pour une analyse pragmatique du discours, Paris, Hatier, 1985, p.47. 5 Vezi, pentru o prezentare detaliat, Daniela Rovena-Frumuani, Argumentarea. Modele i strategii, Editura Bic All, Bucureti, 2000. 6 Cf. J. Moeschler, A. Reboul, DEP, p. 80.

gam de argumente i tehnici, pentru a-i consolida poziia prealabil i pentru a slbi poziia celuilalt, intenia fiind de a-l aduce de partea argumentelor sale i de a recunoate c poziia sa este mai bun. Discursul argumentativ pune n valoare proceduri diverse prin care s asigure convingerea auditoriului. n vederea atingerii scopului propus trebuie s se in seama de o serie de reguli ale eficacitii interveniilor discursive. O prim cerin este nnoirea permanent, ceea ce presupune lectur, instruire. Trebuie s tii cu ce ncepi, pe ce pui accentul, cu ce termini. De asemenea, se vorbeste despre teatralitatea argumentrii 7. Trebuie s se in seama de efectul de atmosfer 8, care poate facilita sau mpiedica performana unei intervenii discursive. Atmosfera reprezint acel set ierarhizat de trsturi, pe care agentul uman se ateapt s le regseasc ntr-un anumit univers circumscris spaio-temporal, ale crui date le cunoate dinainte 9. Locutorul trebuie s anticipe atmosfera n care intr, s prevad starea de spirit a auditoriului n raport cu tema propus, s evite anticiparea greit a atmosferei n care se ncadreaz. Mai mult, atmosfera trebuie creat i n funcie de ceea ce ateapt auditoriul de la respectiva intervenie. Referindu-se la acest aspect, C. Slvstru comenteaz: de cte ori nu asistm la secvene dialogale de genul: Cum a fost spectacolul? Nu cum m ateptam sau A depit ateptrile, rspunsuri care sancioneaz tocmai concordana sau discordana dintre efectul de atmosfer i manifestarea concret a interveniei discursive n raport cu care s-a manifestat efectul de ateptare10. De asemenea, discursul trebuie s degaje o atmosfer de credibilitate, s nu sfideze norme elementare ale raionalitii. Succesul este determinat i de msura n care intervenia discursiv este neleas i receptat de auditoriu. Efortul de convingere reprezint pentru locutor ajustarea la problematica interlocutorului, la nivelul su de nelegere i la specificul domeniului de abordat. Argumentele folosite nu trebuie s dovedeasc adevrul unei propoziii, ci s ctige adeziunea unuia sau mai multor spirite, afirm Perelman Tyteca; o argumentare va fi eficace dac va reui s sporeasc intensitatea adeziunii n aa fel nct s declaneze la auditori aciunea vizat sau s creeze cel puin o dispoziie de aciune care se va manifesta la momentul potrivit11, conchid autorii tratatului despre argumentare. Oratorul trebuie s cunoasc pulsul fiecrei categorii de oameni, fiecrei vrste, fiecrei clase sociale, s fie capabil s vorbeasc astfel nct s-i conving pe alii. Relaia orator-auditoriu este primordial pentru reuita oricrui act argumentativ. Primul pas n reuita oricrui act argumentativ este acordul ntre cel
7

Vezi G. Vignaux, Argumentation et discourse de la norme, in Langages53, 1979, p. 6786; idem, LArgumentation. Essai dune logique discursive , Genve, Paris, Droz, 1976; Daniela Rovena-Frumuani, Argumentarea. Modele i strategii, Editura Bic All, Bucureti, 2000, p. 80-81. 8 Efectul de atmosfer are un impact deosebit asupra rezultatului interveniilor discursive. 9 Cf. Mariana Ne, O poetic a atmosferei, Editura Univers, Bucureti, 1989, p. 17. 10 Cf. C. Slvstru, Raionalitate i discurs, Editura didactic i pedagogic, R A, Bucureti, 1996, p.187-188. 11 Cf. C. Perelman & L. Obrechts-Tyteca, Trait de l'argumentation La Nouvelle Rhtorique, PUF, Paris, 1958 , p. 14; 59.

care argumenteaz i auditoriul n faa cruia se argumenteaz 12. Un alt aspect care trebuie avut n vedere este legat de accesibilitatea discursurilor, care trebuie adaptate dup capacitatea de receptare a celor care le ascult, dup interesul sau indiferena care li se citete pe chipuri 13. O intervenie discursiv poate influena auditoriul n msura n care este neleas i receptat de acesta din urm. Succesul unui discurs argumentativ depinde de modul n care oratorul tie s comunice informaia, de rspunsul dat ntrebrilor i frmntrilor dominante ale problemei n discuie. Argumentarea nu este reductibil la un act lexicalizat de tipul i argumentez c p; dimpotriv, o argumentaie este cu att mai reuit cu ct pare mai indirect, cu ct las aparena unei alegeri libere din partea interlocutorului. Argumentm pentru a exercita o influen (a consola, a convinge, a mpinge la aciune)14. Indirecia15 este necesar pentru a evita impunerea n faa celuilat, pentru a evita agresarea subiectivitii interlocutorului. n final, vom puncta, pe scurt, condiiile de reuit ale unui act argumentativ16: 1. Fiecare act argumentativ trebuie s fie executat corect; trebuie s rspund cerinelor auditoriului17, s-i ating scopul, s induc un proces de convingere a interlocutorului18, s provoace n destinatar reacia dorit. 2. Actul lingvistic va fi reuit dac interlocutorul va putea s recunoasc explicit c se afl n faa unei argumentri, cu argumente pro sau contra unei anumite preri, fiind predispus s ia poziie n disput, acceptnd sau respingnd poziia antagonistului su. 3. Un act argumentativ este reuit dac subiectul argumentant a efectuat corect actul argumentativ, respectnd condiiile de corectitudine.
12

Vezi i C. Slvstru, Modele argumentative n discursul educaional , Editora Academiei Romne, Bucureti, 1996, p. 29. 13 n situaiile n care atenia auditoriului este greu de captat sau de meninut, oratorul poate apela la rostirile sub form de dialog imaginat cu asculttorii. 14 Cf. Daniela Rovena-Frumuani, Argumentarea. Modele i strategii, Editura Bic All, Bucureti, 2000, p. 109-111. 15 Searle face urmtoarea ipotez: n cazul actelor indirecte de limbaj, locutorul comunic auditoriului mai mult dect spune efectiv, bazndu-se pe un fond de cunotine comune, de natur att lingvistic ct i nonlingvistic, dar i pe aptitidini generale de raionalitate i de inferen ale auditoriului; cf. Searle, J. R., Indirect Speech Acts, in Cole, P. & Morgan, J. L. (eds.), Syntax and Semantic 3: Speech Acts, New York, Academic Press, p. 60-61, apud DEP, p. 193. 16 Vezi, pentru o prezentare detaliat, Vincenzo Lo Cascio, Gramatica argumentrii. Strategii i structuri, Editura Meteora Press, Bucureti, 2002, p. 87-114. 17 Din punctual de vedere al auditoriului, ceea ce conteaz sunt descifrarea inteniilor vorbitorului, a orientrii argumentative induse. 18 n cazul unei discuii polemice, aceasta trebuie s se desfoare conform unor reguli precise care s permit ca disputa, trecnd prin diferitele ei faze, s ajung la o concluzie unde s poat fi definite verdictul i poziiile finale.

4. Actul de convingere este reuit dac interlocutorul, dup ce a recunoscut actul argumentativ, i exprim propria poziie, acceptnd sau respingnd poziia propus de locutor. 5. Locutorul poate aduce argumente pro sau contra numai dac, la rndul su, interlocutorul este contra sau n favoarea unei teze sau este dispus s discute cu subiectul argumentant. 6. Argumentaia poate fi onest dac actul argumentativ este fcut cu bun credin i este susinut de o prere n care se crede cu adevrat, aducnd argumente adevrate i valide; de asemenea, se presupune ca i destinatarul mesajului, care are datoria s resping teza adus, s acioneze cu bun credin 19. 7. Un act comunicativ este considerat reuit cnd a atins i realizat scopul su perlocutor, cnd a reuit s provoace o reacie de adeziune, reacia dorit. Important nu este numai ca interlocutorul s priceap ce spune/cere vorbitorul, ci s rspund pozitiv cererii acestuia. Deci actul argumentativ nu are doar scopul de a provoca o reacie oarecare din partea interlocutorului, ci de a face s se neleag c se argumenteaz i convinge interlocutorul de acceptabilitatea sau non validitatea unei teze sau opinii. 8. Actul argumentativ trebuie ales n funcie de capacitatea de a determina convingerea n situaia specific; este necesar s se in cont de tipul de public 20 ce trebuie convins, mai ales cnd argumentaia are un caracter dialectic sau retoric i nu apodictic; este important tipul de public, mai ales atunci cnd argumentele valide pentru o anumit tez snt subiective. Bibliografie Benveniste, E., Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, 1966 Moeschler J., Reboul A., Dicionar enciclopedic de pragmatic, Editura Echinox, Cluj, 1999 Moeschler J., Argumentation et conversation, Elments pour une analyse pragmatique du discours, Paris, Hatier, 1985 Lo Cascio, Vincenzo, Gramatica argumentrii. Strategii i structuri , Editura Meteora Press, Bucureti, 2002 Ne, Mariana, O poetic a atmosferei, Editura Univers, Bucureti, 1989 Perelman C., & Obrechts-Tyteca, L., Trait de l'argumentation La Nouvelle Rhtorique, PUF, Paris, 1958 Rovena-Frumuani, Daniela, Analiza discursului.Ipoteze i ipostaze, Editura Tritonic, Bucureti, 2004
19

Adesea sunt susinute i preri n care vorbitorul nu crede, dar pe care le consider utile i bine-venite pentru atingerea propriilor scopuri; aceasta nseamn c nu ntotdeauna condiiile de sinceritate garanteaz reuita. Pentru a convinge interlocutorul de validitatea tezelor susinute, uneori se recurge la argumente neoneste, considerndu-se c sunt mai eficiente i convingtoare n situaia dat; este o situaie de ncercare de manipulare, de nclcare a normelor sinceritii. 20 Discursul argumentativ trebuie s se adapteze auditoriului pe care urmrete s-l conving, ntruct orice strategie trebuie s porneasc de la ceea ce admite auditoriul su.

Rovena-Frumuani, Daniela,Rovena-Frumuani, Daniela, Argumentarea. Modele i strategii, Editura Bic All, Bucureti, 2000 Slvstru, C., Modele argumentative n discursul educaional , Editora Academiei Romne, Bucureti, 1996 Slvstru, C., Raionalitate i discurs, Editura didactic i pedagogic, R A, Bucureti, 1996 Slvstru, C., Teoria i practica argumentrii, Polirom, Iai, 2003 Vignaux, G., Argumentation et discourse de la norme, in Langages53, 1979 Vignaux, G., LArgumentation. Essai dune logique discursive , Genve, Paris, Droz, 1976