ARGUMENTAREA

Diderot insist asupra a trei accepii fundamentale pentru articolul Retoric n Enciclopedie:
1.vorbirea frumoas (bien-dire), arta de a vorbi bine.
2.mijloace de exprimare i de convingere proprii unei persoane.
3.elocin sau stil declamator la retorului.
Unii autori consider c retorica are patru funcii eseniale
1.Funcia persuasiv se axeaz pe diferite maniere18 de a convinge un auditor:
-seducia ca scop i efect al retoricii;
-demonstraia care ine de domeniul tiinelor;
-argumentaia din perspectiva logicii19 dar strns legat de retoric;
-manipularea20 ca zon aflat la intersecia psihologiei cu sociologic i lingvistic
2. Funcia hermeneutic este privit ca o interpretare continu a retoricii adversarului.
3. Funcia euristic se refer la faptul c retorica propune soluii n cazul problemelor care nu permit
circumscrierea n tiparul certitudinii.
4. Funcia pedagogic, explicativ, critic privete retorica n calitatea sa de disciplin al crei studiu permite
descifrarea i elaborarea textelor literare sau a discursurilor. Realizarea acestei funcii presupune o activitate n
dou etape : prima, cea a demontrii discursului public (politic, publicitar, mediatic), a doua, a remontrii i
generrii din perspectiv retoric a textelor.
S-ar mai putea aduga i funcia revelatoare a idiolectului, precum i funcia metalingvistic.
5.Funcia revelatoare a idiolectului (retorica reflect spiritul fiecruia dintre noi) dar i a ntreptrunderii dintre
idiolecte (modul particular de exprimare a propriilor idei nu poate fi neles ns fr a accepta ntreptrunderea
permanent ntre idiolecte).
6. Funcia metalingvistic ( tratnd codul, limbajul nsui se poate spune c retorica este nainte de toate o
reflecie asupra cuvntului (scris sau vorbit), o disciplin care studiaz condiiile unei comunicri mai eficace n
cadrul unei limbi date).
Precizia unei vorbe depinde nainte de toate de alegerea fcut prinntre infinitele posibiliti subtiliti ale
limbajului.
ARGUMENTAREA
Introducere. Definiii.
Introducere
Teoria argumentrii poate fi definit ca studiu al tehnicilor discursive ale raionamentului practic, prin care un
individ urmrete s determine sau s sporeasc adeziunea celorlali la anumite idei sau opinii ale sale.
1Dintr-o perspectiv tradiional, teoria argumentrii este considerat ca parte constitutiv a sistemului retoric.
2. Teoria argumentrii s-a dezvoltat ns i n cadrul tiinific al logicii.3. Pornind de la constatarea c, n limba
natural, procesele argumentative sunt impregnate de retoric i logic, punctul de vedere modern asupra
argumentrii ncearc s realizeze locul comun al interseciei acestor dou direcii de cercetare4. Tendinele
recente n studiul argumentrii integreaz decoperirile pragmaticii, n special ale teoriei actelor de limbaj5 i
extind aria cercetrii spre surpinderea fenomenului la nivelul cotidianului.6
Definiii
Termenul argumentare acoper sfera conceptual a unui domeniu aflat la intersecia retoricii cu logica i
lingvistica. De aceea, termenul aparine unui lexic specializat interferent iar definiia sa depinde de perspectiva
adoptat .
1. Din punctul de vedere al logicii, argumentare reprezint un proces de justificare logic a unei
propoziii.Altfel spus, argumentarea stabilete o relaie ntre 1..n argumente i o concluzie. Definiia poate fi
mbogit prin evidenierea canalului astfel : argumentarea reprezint o strategie prin care, folosind o
anumit limb, un vorbitor reuete s extrag concluzii valabile dintr-un enun .

Argumentarea nu trebuie confundat cu demonstraia logic a adevrului unui enun sau a validitii unui
raionament deoarece mecanismele procesul de argumentare aparin limbilor naturale pe cnd cele ale
demonstraiei aparin logicii7.
2. Din perspectiva lingvisticii, argumentarea reprezint o activitate verbal, de natur intelectual i social,
prin care se poate realiza justificarea sau respingerea unor opinii. Aceasta poate fi interpretat i n termenii
pragmaticii astfel: prin formularea unui ansamblul (coerent) de enunuri, emitorul urmrete s obin acordul
unuia sau mai multor colocutori , ceea ce sugereaz c argumentarea este motivat printr-un dezacord real,
probabil sau posibil ntre colocutori.8
Argumentarea reprezint un de asemenea un ansamblu de tehnici de legitimare a credinelor i a
comportamentelor. Ea caut s influeneze, s transforme sau s ntreasc credinele/comportamentele intelor
(colocutori.) Argumentarea n limbajul natural se sprijin pe paraverbal i pe implicit.
Modalitile de articulare a premiselor pot fi mai mult sau mai puin complexe. n general, o argumentarea este
o suit de enunuri [E1,E2deci En] ,astfel nct En se formuleaz sau este afirmat pe baza enunurilor din jur.
9 Dintr-o perspectiv opus, este suficient s existe un ansamblu de enunuri adevrate n vecintatea unui enun
fals pentru a transfera asupra enunului fals aparena sau tenta adevrului.10 nelegerea discursului ca
ansamblu de strategii prin care emitorul ncearc s-i influeneze colocutorii confer oricrei forme
discursive o for argumentativ inerent.11 Argumentarea reprezint prin excelen marca situaiilor
dialogale12, al nlnuirii replicilor, al dezbaterilor ceea ce nu exclude importana ei n cadrul contextelor
monologale13 (deliberare interioar).
Din punctul de vedere al cadrului n care se desfoar, argumentarea poate fi comun, cotidian sau
specializat (n diferite domenii ale aciunii sau cunoaterii).
ARGUMENT
Termenului argument i pot fi atribuite mai multe definiii, nu ntotdeauna delimitate cu precizie:
1. argumentul poate fi interpretat ca variabil independent a unei funcii, sau
2. propoziie considerat ca adevrat i luat n considerare pentru demonstrarea altei propoziii14 Argumentul
poate fi definit deci ca variabil independent a funciei predicative, care indic obiectele i indivizii de care
depind proprietile i relaiile (adic predicatele15).
Argument intr i n alctuirea unor sintagme consacrate de tip termen-martor16 din istoria logicii i a
filozofiei care desemneaz anumite tipuri de raionamente17 : argumentul ontologic18, argumentul moral n
favoarea existenei lui Dumnezeu19, argumentul grmezii, argumentul ndoielii20, argumentul decalajului
temporal21, argumentul fizicoteologic22, argumentul cazului paradigmatic23, argumentul celui de-al treilea
om, argumentul gradelor de perfeciune, argumentul henologic24, argumentul ntrebrii deschise25, argumentul
teleologic26, argumentul transcendental27. Argumentarea se supune ntotdeauna legilor adecvrii contextuale.
28 Dincolo de perspectivele teoretice din care este privit argumentarea, cel care i construiete discursul
trebuie s se adapteze la public.Nu exist argumentare-tip pentru un subiect dat, nici scheme argumentative cu
statut de legitimitate capabile s conving pe toat lumea, adresndu-se unei/unor persoane n particular .Este
evident deci c stilul folosit ntr-o argumentaie va fi determinant n relaia orator/auditor sau scriitor/cititori. 29
Actorii argumentrii
Actorii situaiei argumentative sunt desemnai diferit n funcie de poziia pe care o ocup n cadrul interaciunii
comunicative. Astfel, din perspectiv lingvistic, enunurile sunt produse de un locutor pentru un interlocutor .
Emitorul i destinatarul sunt termenii de baz n cadrul teoriei ce are ca obiect de studiul actelor de
vorbire.Din punctul de vedere al retoricii, principalul actor al argumentrii este oratorul care se adreseaz
publicului (auditoriu) . Adversarii unui duel argumentativ sunt desemnai adesea prin termeni marcai de
imprecizie ca oponent i preopinent30.
n cazul n care schimburile argumentative depesc cadrul partenerilor direct implicai, se poate vorbi de
prezena terilor .31 Argumentarea legat de structura interaciunii verbale este o confruntare, pe un un mod
polemic sau cooperativ, a unui discurs i a unui contradiscurs orientate de aceeai ntrebare/problem.32
Pregtirea auditorului

n faza de pregtire a auditoriului discursul este dominat de argumentele ncadrrii : apel la presupoziii
comune33, rencadrarea realului 34i apelul la autoritate35.
Elaborarea unei argumentri
Pentru ca discursul s fie acceptat i s i se acorde atenie din partea auditoriului, el trebuie s se sprijine pe
probe (lat. probationes) . O tipologie a probelor distinge: probe naturale /extrinseci , evidente (fapte expuse) sau
ieite din context36 i artificiale (intrinseci) sunt create prin i n discurs.37
Argumentele
Un argument este deci o aseriune care are ca funcie, ntr-un raionament s justifice sau s explice o alt
aseriune.
Realizrile argumentative folosesc pe scar larg deducia57 i analogia58.
n anumite clasificri, argumentele sunt mprite n trei subcategorii sau familii59:
Argumentele legate de ethos sunt argumente de ordin afectivi moral ( atitudinile pe care trebuie s le ia un
orator pentru a inspira ncredere auditoriului su). El poate selecta diverse strategii cum ar fi cea a bunului
sim60, a sinceritii61, bunvoinei 62etc.
Argumentele legate de pathos sunt argumente de ordin pur afectiv, sunt destinate s trezeasc emoii, pasiuni i
sentimente, s fie deci adaptate profilului psihologic publicului vizat.63
Argumentele legate de logos se adreseaz raiunii i pot fi:
- deductive care se bazeaz pe implicaia logic64 , regula reciprocitii,relaiile cauz-efect;
- analogice65,etimologice, cauzale, opozitive etc.66
Tipologia metodelor de argumentaie distinge .
forma exhaustiv ca metod algoritmic care vizeaz epuizarea argumentelor; toate argumentele converg spre
aceeai concluzie 67
schema radiar n care tema tratat este supus analizei multiple pe diferite axe, din diferite perspective sau
puncte de vedere.68
TIPOLOGIA ARGUMENTELOR
argumentum ab auctoritate[argumentul autoritii]
mod de argumentare care const n invocarea, n sprijinul unei poziii, afirmaii etc., a unei instane investite cu
autoritate, prestigiu n opinia comun ; implicit, oponentul recunoate aceast autoritate
Argumentul autoritii86 este un argument de confirmare avnd urmtoarea form canonic :
P, fiindc A susine P, iar A este o autoritate n materie.
Autoritatea reprezint fie un punct de sprijin, fie un refugiu pentru cel ce argumenteaz. 87
Un tip aparte de argument al autoritii l constituie autoritatea citat88.
Respingerea argumentelor autoritii se poate face din perspectiva atacului mpotriva autoritii ( n cele mai
multe cazuri se suprapune cu atacul contra persoanei).
Autoritile n diferite domenii beneficiaz de existena unui sistem de norme de evaluare i de control a
activitii lor (control reciproc n cadrul unei colectiviti de experi, excelen n cercetare). 89
Unii autori 90consider c Critica tinde a aduce autoritatea la surse umane, instituionale, tiinifice, reperabile
i controlabile.
Domeniul de validitate a acestui argument [dogmatic] a constituit i constituie nc n zilele noastre o miz
social i cultural major.
argumentum ab invidia [argumentul urii]
demonstraie fals care, sub pretextul aprrii adevrului, urmrete s provoace ur mpotriva prerilor altora
sau s-I compromit pe nedrept
argumentum a contrario
mod de argumentare analogic care se bazeaz pe transferul de la contrariu la contrariu, avnd schema : dac lui
A i corespunde B, lui non-A este probabil s-I convin non-B
argumentum ad hominem[privitor la om(ul) (cu care se discut)]91

mod de argumentare care const n a-i opune adversarului consecinele care rezult din tezele cele mai puin
probabile admise de acesta; n sens larg, atac cu referire strict, precis la individualitatea, doctrina
adversarului; Se poate vorbi despre argumentum ad hominem ntotdeauna cnd este vorba despre adevrul
unei aseriuni sau despre legitimitatea unei conduite care se resping prin referire la caracteristicile negative ale
persoanei care le susine. Mecanismul organizrii acestui argument se bazeaz pe deplasarea accentului de la
problem la persoan.
Respingerea argumentum ad hominem este foarte productiv. Unii cercettori92 arat c cel mai important
mecanism al respingerii este reprezentat de punerea adversarului n contradicie cu el nsui, ceea ce echivaleaz
cu a argumenta n sistemul de credine i valori al adversarului , a degaja contradicii i a crea disonane.
Se disting mai multe ci de realizare:
-contradicia la nivelul cuvintelor93 (oponentul pune n contradicie afirmaiile locutorului emise, n general, n
momente diferite).
-contradicie la nivelul cuvintelor i a convingerilor/credinelor94
-contradicie la nivelul cuvintelor i al actelor
- contradicie ntre norm i realitate95
Tem : construii o argumentare i o contraargumentare pe tema necesitii clonrii fiinelor n scopul prelevrii
de organe pentru vindecarea (prin transplant) a unor maladii incurabile.
argumentum ad personam [atac(ul) la persoan/atac personal ]
Reprezint o variant a argumentrii ad hominem i const ntr-un atac personal asupra adversarului (ad
personam vs. ad hominem).
Mecanismul acestei argumentri se bazeaz pe ironizarea adversarului n legtur cu aspecte ce nu in de
problema n discuie (hors de propos), formularea unor aluzii n termeni negativi, transferul discursului din
planul general al argumentrii n plan personal.
Efectele acestui tip de argumentare pot declana o reacie simetric (adeversarul i pierde calmul recurgnd i
el la atac personal).
insulta
Dei deontologia interaciunilor sociale, regulile de politee, sunt prescriptiv-normative ( se interzice insulta
adresat interlocutorului/ adversarului) se constat c insulta este adesea prezent n dezbaterea public. Insulta
care la prima vedere nu pare s fie o problem de argumentare invalideaz adesea interlocutorul iar atacul la
persoan influeneaz dezbaterea.
Dezbaterea electoral reprezint cadrul predilect pentru manifestarea atacului la persoan.96
argumentum ad ignorantiam[argumentare asupra ignoranei] mod de argumentare care const n folosirea
dovezilor scoase din unul dintre fundamentele cunoaterii sau probabilitii .(Locke)
Acest tip de argumentare este strns legat de administrarea sau demonstrarea prin probe.Strategia se bazeaz pe
a cere adversarului s admit ca prob ceea ce li se prezint sau, dac nu, la rndul lui s furnizeze o prob (mai
bun).97
argumentum ad verecundiam[argument care face apel la respect] mod de argumentare n care se recurge la
respectul adversarului pentru opinia unui om sau a unor oameni care au dobndit o bun reputaie n ochii
opiniei comune (Locke)
Acest tip de argument se organizeaz pe o schem argumentativ inadecvat care se bazeaz pe a susine c un
punct de vedere este valabil doar pentru c este susinut de o autoritate ( a crei reputaie nu este de obicei
obinut n domeniul n discuie).98
argumentum a fortiori [dintr-un motiv mai puternic, cu att mai mult]
mod de argumentare prin care ceea ce este demonstrat printr-un caz se extinde i asupra altui caz,
care prezint, fa de primul motive mai puternice de a fi cu att mai adevrat.99
argumentum ad judicium [se bazeaz pe judecata asupra naturii lucrurilor]
mod de argumentare constnd n folosirea dovezilor scoase din unul dintre fundamentele cunoaterii sau
probabilitii (Locke)

Acest tip de argument reprezint din perspectiva lui Locke singura form valid de argumentare , spre deosebire
de argumentum ad hominem, argumentum ad ignorantiam i argumentum ad
verecundiam deorece bazndu-se pe judecata asupra naturii lucrurilor este singurul care poate conduce la
cunoatere.
argumentum ad misericordiam
mod de argumentare care se bazeaz pe presiunea exercitat asupra adversarului prin apelul constant la
sentimentele i interesele sale Acest tip de argumentare este frecvent folosit n discursurile politice, electorale i
publicitare i se axeaz pe manipularea sentimentelor de compasiune ale adversarului sau pe strategia
ameninrii acestuia.100
argumentum a pari [argument dintr-un motiv egal ]
mod de argumentare care se bazeaz pe transferul unei demonstraii specifice unui caz la un alt caz, din raiuni
de identitate sau analogie ntre cele dou cazuri
argumentum a tuto
mod de argumentare analogic bazat pe transferul de certitudine de la ceea ce e sigur la ceea ce nu are acelai
grad de certitudine
argumentum baculinum/ argumentul ad baculum [argumentul btei]
mod de argumentare bazat pe folosirea forei n locul oricrui argument ; iniial, desemna posibilitatea dovedirii
lumii exterioare prin lovirea pmntului cu o bt.101
argumentum ex concessis[prin concesie]
mod de argumentare indirect prin acceptarea provizorie a atezei adversarului pentru a-l pune n contradicie cu
sine nsui sau a-l determina s accepte ceea ce iniial respinsese
argumentum ex silentio [prin tcere]
mod de argumentare bazat pe tcerea adversarului, care nu neag afirmaia enunat
paralogism de compoziie
se bazeaz pe confuzia legat de sistemul parte/ntreg prin atribuirea ntregului- a unei proprieti a unei pri
referitoare la structura acesteia.
falsa analogie
const n a folosi incorect schema argumentativ a analogiei, fr a fi ndeplinite condiiile unei comparaii
corecte.
Ignoratio entelechi[ignorarea subiectului/argumentaie nepertinent]
sofism care const n neluarea n consideraie tocmai a problemei care trebuie dovedit mpotriva unui adversar;
se bazeaz pe demonstrarea sau respingerea altei probleme dect a celei care face
subiectul discuiei
petitio principii [ntoarcerea la enunul iniial]
Eroare logic care folosete n vederea demonstraiei, un echivalent sau un sinonim a ceea ce se urmrete a fi
demonstrat; ceea ce este echivalent cu a considera admis nsi teza de demonstrat, cu precizarea c aceasta se
afl ntr-o form uor diferit.102
post hoc ergo propter hoc [simultan cu un lucru, deci din cauza acelui
lucru]
sofism prin falsitatea cauzei care const n confuzia dintre concomiten i cauzalitate
ecundum quid [generalizare pripit]
folosirea incorect a schemei argumentative a simultaneitii producerii unor evenimente prin generalizri
bazate pe observaii disparate, nereprezentative, insuficiente
argumentum ad consequantiam
se bazeaz pe folosirea unei scheme argumentative cauzale neadecvate care conduce la respingerea unui
perspective descrise datorit consecinelor sale indezirabile
paralogismul ambiguitii
se bazeaz pe exploatarea ambiguitii refereniale, sintactice, semantice i pragmatice.103
paralogismul sperietoarei

const n a atribui un punct de vedere fictiv celeilalte pri sau a deforma neadecvat propriul punct de vedere;
contravine regulei de a organiza atacul asupra punctului de vedere al adversarului respectnd condiiile enunrii
sale
afirmarea consecinei
paralogism care se bazeaz pe confuzia condiiilor necesare i suficiente, considernd c o condiie necesar
este i suficient
sorit104
este o nlnuire de argumente a crei concluzie reia un termen din primul i din ultimul argument.
Internetul ne face mai liberi.
Or libertatea este ceva care ne este datorat din natere.
Dac nu o tim este pentru c suntem proti.
Internetul este bun deci pentru proti
sofism
Numit i paralogism, este o form de silogism care pare logic n aparen, dar care este neltor de fapt
deoarece se bazeaz pe diferitele sensuri ale unui cuv. Se ajunge astfel a demonstra un lucru i contariul su.
Toi oamenii mi sunt frai.
Un frate nu se trdeaz niciodat.
Deci nu pot s trdez pe nimeni.
Sofismul este adesea folosit n manipulare (se ncearc deci inducrea unei erori).
falaccia este un sinonim pentru sofism .Termenul apare i n expresiile:
1-falaccia dictionis/sofism in dictionem [=sofisme lingvistice]-n limbaj echivoc, stil prolix,parataxa 2falaccia/sofism extra dictionem [sofisme extralingvistice] ; se pleac de la premise false : error fundametalis,
petitio principii, ignoratio elenchi (argumentul la persoan, apelul la autoritate, argumentul baculinic etc.)
Dilema silogism cu premise ipotetice disjunctive105.
Exist dou moduri de a respinge o dilem :
-a fi cucerit de una dintre alternative ceea ce nseamn a accepta una dintre alternative dar a nega raionamentul
cauzal pe care l implic..
-a evita alternativele : se ncearc s se arate c toate alternativele nu au fost numrate/expuse.
Trebuie s fie o a treia cale, o soluie intermediar, acre nu ar avea consecinele neplcute ale celorlalte dou.
O dilem la care nu se poate rspunde printr-unul dintre aceste raionamente este o fals dilem.
entimema
Argumentele apar adesea cu una dintre cele trei propoziii omise sau suprimate pentru a evita un silogism greoi.
Un argument deductiv de acest tip l reprezint entimema .Propoziia care lipsete poate fi premisa major,
minor sau concluzia. n fiecare exemplu, cel cruia i s eadreseaz un argument se presupune c poate furniza
propoziia lips.
Gndesc, deci sunt.
X va fi un bun preedinte fiindc este originar din Moldova.
Avem premiza minor i concluzia. Premiza major Toi politicienii din Moldova sunt buni preedini a fost
omis.
Entimema : Numai protii folosesc un calculator i tu foloseti un calculator, lipsete premiza minor : Tu eti
un prost.
Diferena ntre adevr i validitate
Cei mai muli dintre logicieni folosesc termenii valid i invalid pt a indica dac argumentaia se prezint
sub o form corect. Aceti termeni se aplic la argumentare n ansamblul su i nu la fiecare dintre propoziiile
sale.
Argumentaia:
1.Toate animalele sunt carnivore
2Vaca este un animal
3.Deci vaca este carnivor

este valid pe plan formal. Totui oricine tie ca prima premiz este fals.
Toi oamenii sunt muritori
Preedintele este un om.
Deci preedintele este muritor.
Aceast argumnetaie nu numai c ne convinge ci i ne persuadeaz. O argumentare complet, mai mult dect a
se supune legilor refleciei trebuie s conin ceva recunoscut unanim. Se consider c influena argumentrii
depinde esenial de felul n care considerm adevrul aseriunii.
Epicherema este o prob, un exemplu, nsoind o argumentare, a priori o premiz.
paralogism sofism svrit fr intenia de a induce n eroare, se datoreaz mai ales folosirii improprii a
limbajului. Studiul paralogismelor a stimulat cunoaterea i definirea mai exacta a sensurilor diferite ale
acleluiai cuvnt sau a unor cuvinte diferite. n teoria argumentrii paralogismele pot fi reduse la un singur
principiu organizator: ele in de prezena omului n limb, de prezena argumentatorilor n
argumentare.Aceste paralogisme se organizeaz n jurul unei zone interzise legate n special de exigenele
metodei tiinifice : circumstanele enunrii enunului nu trebuie s intervin asupra valorii de adevr a
enunului.
1.Regulile de politee n comunicare
Sensul uzual al politeii se refer la respectarea unor norme de comportament ntr-o comunitate dat.
Pragmatica definete politeea n relaie cu sentimentul responsabilitii fa de locutor (fa cellalt) n tot
cursul interaciunii verbale.
Principiul politeii reprezint un principiu de baz n pragmatic, complementar cu principiul cooperrii.
Aciunea acestui principiu se manifest la nivelul reglementrii comunicrii n sensul meninerii echilibrului
social i a unor relaii de bunvoin ntre colocutori.
Aplicarea principiului politeii n comunicare determin alegerea strategic a modalitilor de expresie
lingvistic (n funcie de datele concrete ale situaiei de comunicare).
Pragmatica dispune de o teorie coerent a politeii, propus de P. Brown i S. Levinson (1987) care se bazeaz
pe conceptul de face,reprezentnd o preluare i adecvare a aceleiai noiuni propuse de Goffman (1967). Liliana
Ionescu-Ruxndoiu, [ 1999:107] citndu-l pe Green (1989, 144)consider c acest concept , dificil de tradus
acceptabil n limba romn) desemneaz imaginea public a eului individual, configurat n termenii unor
atribute sociale accepttae de alii; meninerea imaginii fiecruia dintre noi presupune cooperarea, pentru c acest
fapt este strict dependent de aciunile i de sistemele de valori ale celor cu care venim n contact.
Conceptul de imagine /face n pragmatic preluat din cercetrile de sociologie a comunicrii ale lui E. Goffman,
paote fi neles n termenii unui conflict implicit ntre dorina fiecruia de a se bucura de aprecierea i de
acordul semenilor si (positive face) i dorina de a aciona conform propriilor principii i intenii (negative
face). Vezi Liliana Ionescu-Ruxndoiu, [ 1999:107].
Contextul comunicaional concret poate determina recurgerea la forme directe sau indirecte de transmitere a
inteniilor comunicative, la aciuni redresive implicite sau explicite etc.
Aprecierea msurii n care un act de limbaj afecteaz eul interlocutorului se realizeaz n funcie de trei
variabile extralingvistice:
distana social (relaie simetric, determinat de atribute sociale stabile i de frecvena schimburilor verbale i
de domeniile n care aceasta se realizeaz)
puterea (relaie asimetric, exprimnd direcie exercitrii controlului comunicrii; dinspre emitor spre
receptor)
gradul de interferen al actului comunicativ (n raport cu dorina de autonomie sau de aprobare a colocutorului)
Ca ntr-o operaie vectorial, rezultanta acestor variabile i permite E s decid asupra nivelului optim de
politee pentru performarea unui act verbal i s aleag strategia adecvat (politee pozitiv /negativ).
Strategia comunicativ reprezint o form de comportament comunicativ bazat pe manipularea structurilor
interacionale i a mijloacelor verbale de concretizare a acestora n vederea atingerii obiectivelor urmrite.

Dup clasificarea propus n DSL , cea mai mare parte a strategiilor comunicative sunt 1. de tip anticipativ,
bazate pe predicii asupra atitudinii i a reaciei colocutorului.
Din aceast categorie fac parte
-schimburile preliminare
-diversele tipuri de micri de sprijinire a actului interacioanl de baz (micrile de motivare a ofertei
emitorului; de amplificare a informaiei despre ofert i de dezarmare a receptorului)
-procedurile care exprim ezitarea, tatonarea (de ex.n limba romn, aceste proceduri implic apelul la
elemente ca : pi, aa, n fine, adic, vreau s spun, tii (ce), uite ce)
2. de tip aditiv, constnd n multiplicarea actelor care compun micarea de baz ntr-o intervenie comunicativ
Principiul politeii are un numr de maxime subordonate, centrate asupra emitorului i receptorului, formulate
de G.N. Leech : 1983 :
Maxima tactului cere diminuarea expresiei neajunsurilor unei aciuni din perspectiva receptorului, prin
formulri indirecte ale solicitrilor, n forme interogative introduse cu verbe modale : (vrei s nchizi ua? / fa
de nchide ua)
Maxima generozitii care reprezint una din strategiile impersonalizrii emitorului (Se poate face ceva
pentru sinistrai/Pot s fac ceva pentru sinsitrai)
Maxima aprobrii;
Maxima modestiei care const n minimalizarea gesturilor proprii de generozitate (Nu e mare lucru; nu am fcut
mai nimic pentru el)
Maxima acordului;
Maxima simpatiei.
n timp ce maximele 1 i 3 sunt centrate asupra receptorului, maximele 2 i 4 se resfrng asupra emitorului.
Maximele 5 i 6 sunt centrate asupra receptorului.
Din perspectiva efectului unei intenii de comunicare asupra relaiilor sociale, se poate aprecia c aciunea
principiului politeii este n mod necesar legat de un comportament strategic.
Asemenea efecte pot fi prevenite i/sau atenuate printr-o alegere strategic a mijloacelor i formelor de
comunicare
Strategiile politeii pozitive i negative se caracterizeaz prin exprimarea fr echivoc a inteniilor de
comunicare
n acest sens, politeea pozitiv are un sens integrativ, iar strategiile sale se caracterizeaz prin sublinierea
puternic a aprobrii i interesului fa de tot ceea ce este legat de persoana receptorului, a punctelor comune cu
acesta, a raporturilor de cooperare.
Politeea negativ va aciona ca o a meninerii distanelor, care frneaz relaiile sociale , constituind cadrul
comportrii deferente.
DSL consider c cele mai importante strategii ale politeii pozitive sunt :
-folosirea unor mrci de identitate care subliniaz apartenena colocutorului la acelai grup (noi)
-abordarea unor subiecte de discuie sigure (conversaia fatic)
-reluarea (integral sau parial) a replicilor interlocutorului
-evitarea exprimrii directe a dezacordului
-gluma .
Strategiile politeii negative presupun apelul la mecanisme specifice de atenuare a prejudiciului adus
interlocutorului, cum ar fi:
-formularea direct de scuze
-diminuarea propriei personaliti, n contrast cu exagerarea valorii interlocutorului
-impersonalizarea enunurilor
-reducerea gradului de interfern prin folosirea unor construcii restrictive sau a litotei
-exprimarea indirect a inteniilor comunicative care se realizeaz n special prin folosirea figurilor de stil.
Avantajul acestora const n ambiguitatea pe care o creeaz . n acest fel emitorul are pe de o parte

posibilitatea de a-i declina responsabilitatea pentru anumite afirmaii i , pe d elat parte, s adecveze
permanent semnificaiile n funcie de atitudinea receptorului.
2.Maximele conversaionale ale lui Grice (1975).
Maxim este termenul atribuit, n pragmatic, unei cerine particulare ce decurge dintr-un anumit principiu.
Cele dou principii fundamentale ale interaciunii verbale : principiul cooperativ i principiul politeii,
subsumeaz un numr de maxime specifice.
n opinia lui Grice (1975), Gazdar, Levinson, condiiile de baz ale folosirii eficiente i efective a limbajului n
comunicarea uman sunt determinate de un principiu al cooperrii care poate fi definit :
Contribuia ta, n cadrul n care ea are loc, s fie aa cum se cere de ctre scopul convenit sau direcia
discuiei la care participi, la momentul la care are loc
Maximele principiului cooperrii descriu mijloacele raionale care asigur eficiena conversaiei Aceste maxime
sunt :
Maxima cantitii : reglementeaz cantitatea de informaie furnizat de fiecare participant la un schimb verbal.
Aceasta trebuie s se ncadreze strict n limitele impuse de obiectivele schimbului respectiv (s nu fie nici
insuficient, nici excesiv)
Maxima cantitii poate fi definit astfel:
-intervenia ta s fie att de informativ pe ct necesar
-nu face intervenia ta mai informativ dect este nevoie
Principala cale prin care aceast maxim este nclcat
-se refer prima dintre cerine la lipsa informativitii (cliee politice, redundan)
-repetarea conceptelor cu sfere refereniale de aplicare identice (vorbitorul s fie scurt)
-enumerarea tuturor membrilor unei totaliti i, n acelai timp, prin numirea i a ntregului prepunerea
adjectivelor, ordinea neemfatic
-cuvinte-cheie dpdv ideologic folosite excesiv
Maxima calitii : cere ca interlocutorii s spun numai ceea ce cred c este adevrat. Aceasta exclude
furnizarea unor informaii false sau pentru care emitorul nu are dovezi adecvate.
Maxima cantitii poate fi definit astfel:
-ncearc s faci astfel nct contribuia ta s fie una adevrat i anume:
-s nu spui ceea ce crezi c este fals
-s nu spui ceva despre care nu ai date adecvate
Maxima relevanei cere ca orice intervenie ntr-un schimbul verbal s se coreleze cu celelalte i s fie strict
legat de tema n discuie.
Maxima relevanei este adesea nclcat prin adugarea unor propoziii generalizatoare inutile la ceea ce ar
trebui s fie doar o indicaie specific.
Orice gril lingvistic reprezint nu numai un rezultat al experienei sociale ci, pe parcurs, un mod n care o
comunitate vede lumea.
Repetarea formelor lipsite de sens diminueaz capacitatea receptorilor de a-i ndrepta atenia spre realitate,
ceea ce determin o degradare a mijloacelor de recepie i, n consecin, o reducere a capacitii de reacie
imediat i adecvat, fie la nivel individual , fie la nivel social.
Aceasta nseamn o deformare a dou dintre cele mai importante componente ale comportamentului uman :
grilele cognitive i mijloacele de reacie prin folosirea vorbriei goale
Maxima manierei : se refer la modul n care trebuie formulate interveniile n cadrul unui schimb verbal,
reclamnd claritate (manifestat prin evitarea obscuritii expresiei, a ambiguitii i a prolixitii) -, precum i
structurarea logic a enunurilor.
H. P.Grice ne previne asupra nelegerii tale quale a acestor maxime, subliniind c esenial nu este faptul c
emitorul ar respecta ntocmai aceste maxime, ci faptul c receptorul interpreteaz ntotdeauna enunurile
interlocutorilor drept conformndu-se maximelor la un nivel de profunzime (implicatur); altfel comunicarea nu
ar fi posibil.