DAVID HUME

CERCETARE ASUPRA PRINCIPIILOR MORALEI

Despre dreptate

Partea I 145. Faptul c dreptatea este util societii i c cel puin o parte din meritul su trebuie s provin din aceast consideraie sunt lucruri care nu mai au nevoie de nici o demonstraie. Mai importante dar i mai puin evidente, afirmaiile c utilitatea public este unica origine a dreptii i c refleciile asupra consecinelor folositoare ale acestei virtui reprezint unica ntemeiere a meritului ei, vor necesita o examinare i o cercetare mai amnunite din partea noastr. S presupunem c natura i-a druit omului o asemenea abunden a tuturor condiiilor exterioare, nct ocolit de nesigurana vieii de zi cu zi, i fr a fi nevoit s depun vreun efort, fiecare individ ar avea din plin tot ce i-ar dori, indiferent de ct de lacome i-ar fi poftele i ct de bogat imaginaia. Frumuseea sa natural ar ntrece strlucirea oricrei podoabe; blndeea perpetu a anotimpurilor ar face inutile orice vemnt sau acopermnt; ierburile crude i-ar asigura cea mai gustoas hran; iar apa limpede a rurilor cea mai bun butur. N-ar fi nevoie ca cineva s munceasc: n-ar exista nici agricultur, nici navigaie. Muzica, poezia i contemplaia ar constitui singura lui activitate; conversaia, veselia i prietenia, singura delectare. Pare evident c ntr-o asemenea stare de fericire, orice alt virtute social ar nflori i s-ar dezvolta nzecit, n afar de sfielnica i invidioasa virtute a dreptii, la care nimeni nu s-ar gndi niciodat. La ce bun o mprire a bunurilor, cnd fiecare are deja mai mult dect destul? Pentru ce sar ivi ideea de proprietate acolo unde nimeni nu poate fi prejudiciat? De ce s numesc acest obiect al meu cnd, dac altcineva l-ar lua, tot ce ar trebui s fac ar fi s ntind mna i s iau altul de aceeai 1

valoare? Dreptatea, n acest caz total inutil, n-ar fi dect un ceremonial derizoriu i nu i-ar putea gsi niciodat locul n rndul virtuilor. Putem observa c pn i n condiia mizer din prezent a omenirii, oriunde natura le ofer oamenilor un lucru ntr-o cantitate nelimitat, acesta este lsat ntotdeauna la ndemna tuturor, i nimeni nu se gndete s fac o mprire a lui dup regulile dreptului i proprietii. Apa i aerul de pild, dei sunt cele mai necesare dintre toate lucrurile, nu constituie obiectul luptei pentru proprietate a indivizilor. Iar nimeni nu poate comite vreo nedreptate, orict de neglijent s-ar bucura de aceste daruri i oricum le-ar folosi. La fel se ntmpl i n rile cu pmnturi ntinse i roditoare, dar cu puini locuitori. Nu exist nici un subiect asupra cruia s se insiste mai mult n rndul celor care apr libertatea mrilor, dect folosirea lor nelimitat prin navigaie. Dac avantajele obinute prin navigaie ar fi inepuizabile, aceti gnditori n-ar avea niciodat vreun adversar de nfruntat; i nimeni nu ar ridica vreodat pretenia stpnirii exclusive asupra apelor. Se poate ntmpla ca, la un moment dat, ntr-o anumit ar n care ar exista pmnt ntr-o cantitate mult mai mare dect ar fi necesar pentru folosina tuturor locuitorilor, iar apa s-ar gsi cu dificultate i n cantiti mici, s se instituie drepturi de proprietate doar asupra acesteia din urm, i nici un fel de reguli asupra folosirii pmntului.i 146. Mai departe, s presupunem c sufletul omenesc ar fi att de mare nct, chiar dac am continua s avem aceleai nevoi ca n prezent, sufletul nostru abundnd de generozitate i prietenie, fiecare om ar simi cea mai puternic afeciune pentru ceilali, i ar pune mai mare pre pe grija fa de amicii si dect pe cea a intereselor personale; pare evident c i n acest caz folosul dreptii ar fi anulat de o bunvoin att de nengrdit, i nimeni nu s-ar gndi vreodat s fac mpriri ale proprietii i ndatoririlor sau s traseze limite n ce le privete. De ce a lega pe cineva, printr-un legmnt sau o promisiune, s fac ceva pentru mine, din moment ce tiu c este ntotdeauna pregtit, printr-o nclinaie puternic, s acioneze n interesul fericirii mele i ar purcede necondiionat la ndeplinirea dorinei mele - n afar de cazul n care aciunea propriu-zis i-ar aduce dezavantaje mai mari dect avantajele care mi-ar reveni mie? Dar i atunci el ar ti c datorit omeniei i prieteniei mele nnscute, a fi primul care s-ar opune gestului su de generozitate imprudent. De ce ar exista piatr de hotar ntre pmntul meu i al vecinului, cnd inima mea nu face nici o deosebire ntre interesele noastre, i simte toate bucuriile i tristeile lui cu aceeai trie ca i cnd ar fi ale mele? Fiecare om fiind, pe baza acestei presupoziii, prietenul apropiat al tuturor, iar ncredina oricui interesele personale, fr gelozie, fr prtinire i fr deosebire. Iar toat specia uman s-ar constitui ntr-o singur familie, n care totul ar fi n comun, folosit de toi n mod liber i fr a fi privit n limitele proprietii; dar i cu mult precauie, cu un respect deosebit pentru 2

necesitile fiecrui individ n parte, ca i cnd propriile noastre interese ar fi ntotdeauna implicate n modul cel mai direct. |innd seama de natura real a sufletului omenesc ar fi probabil dificil s gsim exemple perfecte pentru asemenea afecte generoase; dar putem observa totui c exemplul familiilor se apropie ct de ct de o asemenea profunzime, i se apropie cu att mai mult cu ct sentimentele reciproce de bunvoin ale membrilor devin mai puternice; tot astfel pn cnd toate distinciile asupra proprietii se pierd n mare msur sau se confund ntre ele. Se presupune, prin legea firii, c legtura prieteniei dintre persoanele cstorite este att de puternic nct desfiineaz toate diviziunile ntre posesiuni; i are adesea n realitate fora ce i se atribuie. i se poate observa c, n febra manifestrilor entuziasmului novator, cnd fiecare principiu capt o dimensiune exagerat, s-a ncercat adesea ca toate bunurile s fie puse n comun; i nimic altceva n afara experienei inconvenientelor acestei comuniuni - provenite din egoismul, declarat sau deghizat, al oamenilor - na putut face ca acei fanatici nesbuii s adopte din nou ideile dreptii i proprietii separate. Este adevrat, prin urmare, c aceast virtute i datoreaz n totalitate existena folosinei sale necesare pentru relaiile dintre oameni i pentru condiia de fiin social a omului. 147. Pentru ca acest adevr s ne fie i mai evident, s inversm presupoziiile anterioare i, mpingnd totul ctre extrema opus, s examinm consecinele acestor situaii nou create. S ne nchipuim o societate care, la un moment dat, ajunge la o asemenea insuficien a tuturor resurselor vitale, nct nici cea mai mare cumptare i strduin nu ar mai reui s se opun morii unui numr tot mai mare de oameni i nici s-i fereasc pe cei care rmn n via de cea mai crunt dintre mizerii; e limpede cred c ntr-o asemenea stare de urgen, legile riguroase ale dreptii sunt anulate, lsnd locul motivaiei mai puternice a autoconservrii. Este oare o crim ca, dup un naufragiu, s iei orice i cade la ndemn i s te foloseti de orice mijloc pentru a te salva, fr s te mai gndeti la limitele anterioare asupra proprietii? i cum putem s ne nchipuim c ntr-un ora n stare de asediu, n care se moare de foame, ar mai exista oameni care, avnd la ndemn mijloace de pstrare a vieii lor, ar refuza s le foloseasc, pierzndu-i astfel viaa, i asta dintr-un respect excesiv de scrupulos pentru ceea ce, n timpuri mai fericite, ar constitui legile echitii i ale dreptii? Folosul i finalitatea acestei virtui constau n asigurarea fericirii i siguranei, prin pstrarea ordinii n societate; dar violena i nedreptatea nu pot constitui un pericol mai mare dect prbuirea nsi a unei societi ameninate cu dispariia, datorit unei extreme stri de criz; iar fiecrui membru al societii i e atunci permis s se apere singur prin toate mijloacele dictate de pruden i permise de omenie. Se poate ntmpla ca oamenii, n situaii de criz de o mai mic gravitate, s deschid hambarele, fr consimmntul proprietarilor, presupunnd c legea echitii, aprat de magistrai, s-ar putea extinde i peste aceast fapt; dar dac pe timp de foamete 3

anumii oameni ar forma grupuri care, fr s aib o autoritate legal, ar mpri pine, tuturor n mod egal, iar acest lucru ar necesita utilizarea forei i chiar a violenei, ar putea totui s fie considerat drept un act criminal i duntor? 148. S presupunem, tot astfel, c o soart nemiloas ar arunca un om virtuos n mijlocul unei societi barbare n care ar fi complet lipsit de protecia legilor; cum ar trebui s se poarte ntr-o situaie trist ca aceasta? Pentru c tot ce vede n jurul su - dominaia rapacitii denate, dispreul pentru ordine i echitate, nsoite de indiferena prosteasc fa de consecinele nefaste pe care le-ar putea dezvlui viitorul - nu poate duce dect la anihilarea celor mai muli dintre oameni i la disoluia total a societii celor care ar supravieui. Nu i-ar rmne aadar nimic altceva de fcut n acest timp dect s se narmeze, indiferent cui i-ar aparine de fapt sabia i scutul care de acum l vor apra pe el, i s utilizeze toate mijloacele care i-ar asigura aprarea i securitatea. i cum respectul su deosebit pentru dreptate nu ar mai fi de nici un folos nici siguranei sale, nici a celorlali, va fi obligat s in seama numai de exigenele propriei supravieuirii, fr s se mai preocupe de aceia care nu mai merit atenia i grija lui. Atunci cnd un om, chiar i ntr-o societate politic, se face cunoscut prin delictele sale, odioase pentru oricine, legile l pedepsesc lovind n bunurile i persoana sa; adic, n ceea ce-l privete legile obinuite ale dreptii se suspend pentru un moment, devenind echitabil ca, pentru binele societii, s-i fie aplicat pedeapsa cuvenit, pe care altfel n-ar fi suferit-o dac n-ar fi cauzat nici un ru sau prejudiciu. Ce reprezint furia i violena rzboiului, dac nu suspendarea dreptii ntre prile n conflict, care neleg c aceast virtute nu le mai este de nici un folos i nu le mai creeaz nici un avantaj? Legile rzboiului, care iau locul legilor echitii i dreptii, sunt reguli calculate n vederea avantajului i utilitii conforme cu starea particular n care se gsesc oamenii. i dac o naiune civilizat se angajeaz n rzboi cu una barbar, care nici mcar n rzboi nu accept reguli, legile rzboiului vor fi suspendate chiar i de ctre cea dinti, de vreme ce nu i mai servesc nici unui scop, iar ea va trebui s fac din orice aciune un act ct se poate mai sngeros i mai duntor pentru agresorii si. 149. Astfel, legile echitii sau dreptii depind n ntregime de condiia i starea particular n care se afl oamenii i i datoreaz originea i existena utilitii rezultate din respectarea lor riguroas i constant. Ducnd la extrem, n orice sens, condiia uman: fie producnd o abunden extrem, sau o stare de total srcie, fie implantnd n sufletul uman moderaia i omenia depline, sau deplina avariie i rutate, aadar fcnd dreptatea inutil, esena ei i va fi distrus, ca i caracterul ei de obligativitate asupra sufletului uman. 4

Societatea obinuit se afl ns la mijloc ntre aceste dou extreme. Suntem n mod natural prtinitori n ce ne privete pe noi i pe prietenii notri; dar i capabili s nelegem avantajul produs de o purtare mai echitabil. Prin generozitatea naturii avem doar puine bunuri la dispoziie, dar prin meteuguri, prin munc i strduin, le putem obine ntr-o mare abunden. De aceea ideea de proprietate devine necesar n orice societate uman. De aici rezult folosul dreptii pentru oameni. i numai de aici se nate meritul i caracterul ei moral obligatoriu. 150. Fiind att de fireti i evidente, aceste concluzii nu le-au scpat nici poeilor, atunci cnd au descris fericirea vrstei de aur i a domniei lui Saturn. n acea prim perioad a naturii, anotimpurile erau att de temperate - dac e s ne ncredem n aceste ficiuni ncnttoare nct oamenii nu aveau nevoie de veminte sau de case, pentru c nu trebuia s se apere nici de violena frigului i nici de a cldurii; vinul i laptele curgeau n ruri; stejarii fceau miere; natura i oferea n fiece clip buntile. i nc nu acestea erau principalele avantaje ale acestei vrste fericite. Furtunile nu lipseau numai din natur, dar pn i furtunile cele mai nverunate, care sunt astzi cauza unui asemenea vacarm i produc atta confuzie, erau strine de inima omeneasc. De avariie, ambiie, cruzime, egoism, nu se auzise niciodat. Afeciunea, compasiunea, simpatia, erau singurele manifestri cunoscute de sufletul omenesc. Insi minuioasa distincie ntre al tu despre proprietate i obligaie, dreptate i nedreptate. 151. Aceast ficiune poetic a vrstei de aur seamn, n anumite privine, cu ficiunea filosofic a strii naturale; atta doar c prima e reprezentat ca fiind condiia cea mai fermectoare i cea mai pacific din cele ce au fost vreodat imaginate, n timp ce cea de-a doua este nchipuit ca o stare a rzboiului i a violenei reciproce, nsoite de cea mai mare srcie. Ni se spune c la nceputuri, natura uman era att de ignorant i de slbatic, nct nimeni nu se baza pe ncrederea reciproc, ci fiecare trebuia s se bazeze pe forele proprii i pe propria putere sau viclenie pentru a se proteja i a-i dobndi sigurana. Nu se auzise niciodat de vreo lege: nu era cunoscut nici o regul a dreptii; distinciile asupra proprietii nu erau luate n considerare; puterea era singura msur a binelui; iar rezultatul egoismului i barbariei nemblnzite era astfel starea perpetu de rzboi a tuturor mpotriva tuturor.ii Este justificat s ne ndoim de faptul c o asemenea condiie a naturii umane, chiar dac a existat sau ar exista vreodat, ar putea dura att de mult nct s poat fi numit stare. Pentru c, cel puin, oamenii se nasc ntr-o familie-societate, i sunt educai de prinii lor s respecte anumite reguli de conduit i comportament. Dar trebuie de asemenea s fim de acord c, dac o asemenea stare a rzboiului i violenei reciproce a existat vreodat n realitate, anularea oricror legi ale dreptii ar fi fost, din pricina inutilitii lor absolute, o consecin necesar i infailibil. 5 al meu i era exilat din rndul acelei specii fericite de muritori, i lua dup ea i orice noiune

152. Cu ct perspectivele noastre asupra vieii devin mai variate i cu ct punctul de vedere din care privim lucrurile e unul mai nou i mai neobinuit, cu att ne convingem mai mult c originea atribuit aici virtuii dreptii este cea real i satisfctoare. Dac ar exista vreodat o specie de fiine care s triasc laolalt cu oamenii i care, dei ar fi raionale, ar avea o putere inferioar oamenilor, att a corpului ct i a minii, i care ar fi deci incapabile s opun orice rezisten i, orict de mare le-ar fi strduina, n-ar putea s ne fac niciodat s simim efectul resentimentului lor; consecina necesar este, cred, aceea c ar trebui ca noi s dispunem cu blndee de aceste fiine, respectnd legile omeniei, dar, la drept vorbind, n-ar trebui deloc s ne conformm restriciilor dreptii n ce le privete i nici s le punem n posesia vreunui drept sau proprieti, care nu pot avea nite proprietari att de arbitrari. Raporturile noastre cu ele nu ar coincide cu cele din cadrul societii, pentru c aceasta presupune un anume grad de egalitate; aici raportul ar fi cel dintre comand absolut de o parte i supunere servil de cealalt. La orice am rvni, ele ar trebui s renune imediat: permisiunea noastr ar fi singurul mod prin care ele i pot pstra posesiunile; compasiunea i buntatea noastr singura piedic pe care o pot pune n calea voinei noastre dincolo de lege. i de vreme ce dintr-un asemenea exerciiu al puterii, ferm stabilit n natur, nu poate rezulta niciodat vreun inconvenient, constrngerile dreptii i proprietii, fiind totalmente inutile, nu i-ar gsi niciodat locul ntr-o alian att de inegal. Aceasta este, n mod cert, poziia oamenilor fa de animale; n ce msur putem spune c acestea sunt nzestrate cu raiune, voi lsa la latitudinea altora s hotrasc. Superioritatea net a europenilor civilizai fa de indienii barbari ne-a fcut s ne imaginm pe noi nine ca avnd acelai statut fa de ei i s ignorm total orice fel de restricii impuse de dreptate sau chiar de omenie cu privire la acetia. n multe dintre naiuni, statutul femeilor este redus aproape la cel al sclaviei, interzicndu-li-se s dein vreo proprietate, spre deosebire de stpnii lor atotputernici. Cu toate acestea, dei n oricare dintre aceste ri forele unite ale tuturor brbailor ar cumula suficient putere trupeasc pentru a menine aceast sever tiranie, totui farmecele, insinurile, tactul i iscusina frumoaselor lor partenere sunt de aa natur nct femeile sunt adesea capabile s distrug astfel o asemenea alian i s fie prtae, alturi de sexul opus, la toate drepturile i privilegiile societii. 153. Dac specia uman ar fi fost lsat de la natur n aa fel nct fiecare individ s fie nzestrat cu toate facultile necesare att pentru propria supravieuire ct i pentru perpetuarea speciei; dac orice fel de relaii, sociale sau de orice alt fel, dintre un om i altul, ar fi fost de la bun nceput anulate, prin voina Creatorului suprem, pare evident c o asemenea fiin solitar ar fi fost total incapabil s se gndeasc la dreptate, tot att de mult ct ar fi fost incapabil s in un discurs n societate sau s poarte o conversaie. Dac tolerana i respectul reciproc n-ar servi nici unui fel de 6

scop, ele n-ar putea niciodat s dirijeze conduita vreunui om rezonabil. Iar fluxul continuu al pasiunilor n-ar fi niciodat stvilit de reflecii asupra consecinelor viitoare. i cum omul s-ar iubi numai pe sine i i-ar gsi sigurana i fericirea bazndu-se exclusiv pe el nsui i pe propria activitate, i-ar pune, cu fiecare ocazie i cu toate puterile, propriile preferine mai presus de orice alt fiin, de care n-ar fi legat nici prin natur, nici prin interes. Dar s presupunem c n natur exist legturile dintre sexe, a cror consecin necesar este existena familiei; i c, resimindu-se necesitatea unor reguli particulare care s asigure subzistena acesteia, ele vor fi imediat adoptate, dei fr ca prescripiile acestora s vizeze ntreaga omenire. S presupunem c mai multe familii se unesc, formnd o societate, total separat de toate celelalte; n acest caz regulile care menin pacea i ordinea se vor lrgi la dimensiunile ntregii societi. Dar ele i vor pierde fora i vor deveni total inutile dac vor fi aplicate mcar puin mai mult de att. S presupunem din nou c mai multe societi diferite ntrein un anumit fel de relaii, n scopul avantajului reciproc; atunci graniele dreptii se extind i mai mult, proporional cu lrgimea vederilor oamenilor i cu fora raporturilor lor reciproce. Istoria, experiena, raiunea, ne arat suficient de mult acest progres natural al sentimentelor umane precum i sporirea treptat a respectului pentru dreptate,cretere proporional cu realizarea vastei utiliti a acestei virtui. Partea a 2-a 154. Dac examinm legile particulare dup care este condus dreptatea i determinat proprietatea, vom ajunge i atunci la aceeai concluzie. Binele omenirii este singurul obiectiv al acestor legi i reglementri. Nu numai c este necesar ca, pentru pacea i interesul societii, posesiunile oamenilor s fie separate, dar, mai mult, chiar i regulile pe care le urmm atunci cnd facem aceast separaie sunt create de aa natur nct pe viitor s serveasc cel mai bine interesele societii. Vom presupune c o anumit fiin, nzestrat cu raiune, dar total nefamiliarizat cu natura umana, ar chibzui de una singur care reguli ale dreptii sau proprietii ar promova cel mai bine interesul public i ar asigura pacea i securitatea n rndul oamenilor. Gndul su cel mai evident va fi sigur acela de a atribui cele mai multe posesiuni celei mai cuprinztoare virtui i de a da tuturor puterea de a face bine, proporional cu nclinaia fiecruia. ntr-o teocraie perfect, n care o fiin de o inteligen infinit ar guverna prin voine particulare, aceast regul i-ar gsi cu siguran locul i ar putea servi celor mai nelepte scopuri. Dar dac executorii acestei legi sunt oamenii, nesigurana cu privire la acele merite este att de mare, i din pricina obscuritii lor naturale, i din cauza vanitii fiecrui individ, nct de aici n-ar putea rezulta niciodat vreo regul 7

determinat de conduit. Consecina imediat ar fi n acest caz disoluia total a societii. Anumii fanatici pot crede c suveranitatea are drept fundament graia divin i c ngerii sunt singurii motenitori ai pmntului; ns judectorii civili i pun, pe bun dreptate, pe aceti teoreticieni sublimi pe picior de egalitate cu hoii ordinari i i nva prin cea mai riguroas disciplin c o regul care n plan speculativ pare s fie cea mai avantajoas pentru societate se poate totui dovedi n totalitate dunatoare i distructiv n practic. Istoria ne arat c au existat asemenea fanatici religioi i in Anglia, n timpul rzboaielor civile; este probabil totui ca tendina evident a acestor principii s fi strnit oroarea n rndul oamenilor, lucru care i-ar fi obligat pe acei entuziati periculoi s renune, sau cel puin s-i pstreze principiile pentru ei. Poate c i levellerii, care pretindeau ca proprietatea s fie distribuit n mod egal, au fost un fel de fanatici politici, nscui din specia celor religioi, care ns i recunoteau preteniile ntr-un mod mai deschis, acestea fiind expuse sub o aparen mai plauzibil, aceea de a fi practicabile nu numai pentru ele nsele, ci i utile pentru societatea uman. 155. Trebuie s recunoatem, ntr-adevr, c natura este att de generoas cu oamenii nct, dac toate darurile sale ar fi mparite n mod egal ntre indivizii speciei i mbuntite prin meteuguri i strduin, toi oamenii ar avea satisfcut strictul necesar n via i s-ar bucura de cea mai mare parte a confortului ei; i nimeni nu ar fi predispus la vreun ru dect dac acesta s-ar ivi n mod accidental din pricina alctuirii i structurii bolnvicioase a corpului su. Trebuie s recunoatem, de asemenea, c atunci cnd ne abatem de la o asemenea egalitate, i rpim mai mult mulumire celui srac dect i adugm celui bogat, i c cea mai nensemnat satisfacere a vreunei vaniti frivole a unui singur individ, poate echivala cu costul pinii mai multor familii, i chiar a unor provincii ntregi. Se poate spune c regula egalitii, din pricina faptului c ar fi foarte util, nu este cu desvrire impracticabil; i c aceasta a fost aplicat, chiar dac ntr-un mod imperfect, n anumite republici, ndeosebi n Sparta, unde ntrebuinarea ei, se spune, a avut cele mai folositoare urmri. Ca s nu mai amintim de faptul c legile agrare, att de frecvent susinute la Roma i puse n aplicare n multe orae ale Greciei, decurgeau n totalitate dintr-o idee general privind utilitatea acestui principiu. Istoricii ns, i chiar i simul comun, ne pot aduce la cunotin c, orict de pertinente ar prea aceste idei despre o egalitate perfect, ele sunt n fond impracticabile n realitate; i chiar dac nu ar fi aa, ele ar fi extrem de duntoare societii umane. Orict de egale s-ar face la un moment dat posesiunile, gradele diferite de pricepere, preocupare i srguin ale oamenilor ar anula imediat aceast egalitate. Iar dac mpiedici aceste virtui, vei reduce societatea la cea mai crunt srcie; i n loc s previi nevoia i ceretoria la un numr restrns de oameni, le vei face 8

inevitabile pentru ntreaga comunitate. Ar fi nevoie de asemenea i de cele mai dure investigaii pentru a depista orice fel de inegalitate nc de la prima ei apariie, precum i de cea mai sever legislaie, care s o pedepseasc i s redreseze situaia. Dar, n afara faptului c atta autoritate ar degenera cu siguran n scurt timp n tiranie i c ar fi exercitat foarte prtinitor, cui oare i s-ar putea atribui o asemenea autoritate, ntr-o situaie ca cea imaginat aici? Cci egalitatea perfect a posesiunilor, distrugnd orice fel de subordonare, ar slbi foarte mult autoritatea justiiei i ar reduce toat puterea aproape la acelai nivel, la fel ca proprietatea. 156. Putem conchide prin urmare c pentru a stabili legile care s reglementeze proprietatea este nevoie s fim n deplin cunotin de cauz n ce privete natura i condiia omului, trebuie s respingem acele aparene care, dei pot prea valabile, ar putea fi false, i s cutm acele reguli care, n ansamblu, sunt cele mai utile i mai folositoare. Iar pentru oamenii care nu se las prad vreunei aviditi prea egoiste sau vreunui entuziasm prea mare, experiena cea mai restrns i simul cel mai obinuit sunt suficiente pentru a atinge acest scop. Cine nu vede, spre exemplu, c orice obiect produs sau mbuntit prin priceperea i srguina unui anumit om trebuie s-i fie ncredinat pentru totdeauna, tocmai pentru a ncuraja asemenea deprinderi i realizri utile? i c, de asemenea, proprietatea trebuie s fie transmis mai departe copiilor sau rudelor, pentru acelai scop util? C aceasta poate fi nstrinat, prin consimmnt, n scopul de a se crea acel comer i acele tipuri de relaii cu societatea uman, att de folositoare ei? i c toate contractele i promisiunile trebuie s fie ndeplinite cu grij, pentru a asigura acea ncredere reciproc ce promoveaz att de mult interesul general al omenirii? Dac examinm scrierile despre legile naturii, vom constata ntotdeauna c, oricare ar fi principiile de la care pornesc autorii lor, se ajunge n final la aceeai concluzie, atribuindu-se drept ultim motivaie pentru fiecare regul stabilit confortul i necesitile omenirii. O concesie obinut astfel, n opoziie poate cu anumite doctrine, are mai mult autoritate dect dac ar fi rezultat din criticarea lor. ntr-adevr, ce alt motiv ar putea oferi vreodat autorii acestor scrieri pentru ca ceva s fie al meu i altceva al tu, din moment ce natura, singur, nu a putut face niciodat o asemenea distincie? Obiectele care primesc aceste apelative sunt, n sine, strine de noi, sunt n totalitate separate i rupte de noi, i nimic altceva dect interesele generale ale societii nu pot face aceast legtur. 157. Interesele societii pot avea nevoie la un moment dat de o regul a dreptii care s fie aplicat ntr-un caz particular; dar ele nu pot s i determine aceast regul, s o aleag din mai multe, la fel de folositoare. n acest caz sunt luate n considerare chiar i cele mai mrunte analogii, pentru a evita o astfel de nedifereniere i ambiguitate, care ar constitui sursa unor 9

permanente disensiuni. Se presupune c posesia singur i anume posesia primului poate s exprime proprietatea acolo unde nimeni altcineva nu are vreo revendicare sau pretenie prealabil. Multe din raionamentele avocailor sunt de natur analogic i in de cele mai fine conexiuni ale imaginaiei. Cine oare ar ezita ca n situaii excepionale s nesocoteasc toate consideraiile cu privin la proprietatea privat a indivizilor, i s sacrifice n favoarea interesului public o distincie stabilit tocmai de dragul acestui interes? Sigurana oamenilor constituie legea suprem: toate celelalte legi particulare i se subordoneaz i depind de ea, iar dac aceste legi sunt luate n considerare i urmate n desfurarea obinuit a lucrurilor, aceasta se ntmpl doar pentru c n mod obinuit securitatea i interesul publice necesit o astfel de administrare de acest fel egal i imparial. Cteodat ns, att principiul utilitatii ct i cel al analogiei eueaz, lsnd legile dreptii ntr-o total incertitudine. Este prin urmare absolut necesar ca proprietatea s fie transferat n urma unei posesii ndelungate sau pe baza unei prescripii achizitive; dar raiunii i este imposibil s determine singur care este numrul exact de zile, luni sau ani necesar pentru realizarea acestei tranzacii. n acest caz legile civile sunt cele care iau locul codului natural i care stabilesc diferite termene pentru aceste prescripii achizitive, termene propuse de judectori, n conformitate cu gradele diferite de utilitate. Conform legilor celor mai multe ri, poliele i cambiile fixeaz termene mai scurte dect ipotecile, ratele i contractele de natur mai formal. 158. Putem observa c n general toate chestiunile ce in de proprietate se subordoneaz autoritii legilor civile, care extind, restrng, modific i transform regulile dreptii naturale, n concordan cu aspectele particulare ale condiiilor proprii fiecrei comuniti. Legile in, sau trebuie s in seama, n mod constant, de forma guvernamental, de deprinderile, de climatul, de religia, de comerul i de situaia fiecrei societi n parte. Un autor de geniu i bun erudit,din timpuri recente, a urmrit pe larg acest subiect i a stabilit pe baza acestor principii o doctrin asupra cunoaterii politice, ce abund de idei strlucite i ingenioase, neducnd lips nici de pertinen. Ce constituie proprietatea unui om? Tot ceea ce, conform legii, i este permis lui i numai lui s foloseasc. Dar care este regula de care dispunem pentru a face diferenierea ntre aceste obiecte? Aici trebuie s recurgem la statute, obinuin, precedente, analogii i la sute de alte asemenea aspecte, dintre care unele sunt constante i inflexibile, iar altele variabile i arbitrare. ns punctul final spre care toate acestea tind n mod evident l reprezint interesul i fericirea societii umane. Cnd ele nu sunt luate n considerare, nimic nu poate aprea mai bizar, nefiresc i chiar superstiios dect toate sau majoritatea legilor dreptii i proprietii. Cei care ridiculizeaz superstiiile obinuite i arat prostia unor considerente particulare cu privire la anumite feluri de carne, zile, locuri, poziii i veminte au n aceasta o 10

sarcin foarte uoar, cci, lund n considerare toate calitile i relaiile acestor obiecte, ei nu gsesc nici o cauz adecvat care s explice atta afeciune sau antipatie, veneraie sau oroare fa de ele, sentimente care au o influen att de puternic asupra unei pri considerabile a omenirii. Un sirian, de exemplu, ar muri mai degrab de foame dect s mnnce carne de porumbel, iar un egiptean nu s-ar apropia niciodat de unc. Totui, dac aceste feluri de mncare ar fi examinate prin simurile vzului, gustului i mirosului, sau cercetate ndeamnunt prin tiina chimiei, medicinei sau fizicii, nu s-ar gsi niciodat vreo diferen ntre ele i alte tipuri de mncare, i nici nu s-ar putea preciza aspectul anume care poate constitui un fundament ndreptit al pasiunii religioase. A mnca psri de curte joia este permis; vinerea ns e un gest abominabil. Este permis ca n aceast cas i n aceast eparhie s se mnnce ou, n timpul Postului Mare; la doar o sut de pai mai departe, mncatul acestora reprezint ns un pcat de neiertat. Aceast bucat de pmnt sau aceast cldire reprezenta pn ieri un trm profan; astzi ns, el devine sfnt i sacru prin rostirea anumitor cuvinte. Reflecii de genul acesta, ar putea spune cineva fr ndoial, provenite de la un filosof, sunt prea evidente pentru a putea avea vreo influen, cci oricrui om acestea i apar de la prima vedere. Iar acolo unde ele nu predomin, prin ele nsele, sunt cu siguran mpiedicate de educaie, prejudecat i pasiune, nu de ignoran sau greeal. 159. Dintr-o perspectiv superficial, sau mai degrab din nite reflecii prea abstracte, poate reiei c n toate sentimentele despre dreptate exist ceva asemntor superstiiilor i c, dac un om ar supune obiectul acesteia, respectiv ceea ce noi numim proprietate, analizei amnunite a simurilor i tiinei, el nu va descoperi, nici prin cea mai exact cercetare, vreun fundament al diferenierilor fcute de sentimentul moral. M pot hrni din acest copac fr nici o restricie; ns nu pot nici mcar atinge fructele altuia, de acelai fel, dar aflat la o deprtare de civa pai, acesta fiind un act ilegal. Din cauz c am purtat acest vemnt n urm cu o or, a merita cea mai sever pedeaps; dar prin simpla pronunare a unor silabe magice de ctre cineva, mbrcmintea mea redevine potrivit pentru folosin. Dac aceast cas s-ar fi aflat pe teritoriul nvecinat, ar fi fost imoral ca eu s locuiesc n ea; dar fiind construit de aceast parte a rului, ea face obiectul unei legi municipale diferite, iar eu nu-mi pot atrage nici un fel de critic sau repro intrnd n posesia ei. Se poate crede c acelai fel de raionamente care descriu cu att de mult succes superstiia pot fi aplicate i n cazul dreptii. i de asemenea c n nici unul dintre cele dou cazuri nu se poate indica, mai mult dect n cellalt, aspectul sau calitatea exact din obiectele respective care s constituie fundamentul sentimentului. Exist ns o diferen considerabil ntre superstiie i dreptate, anume c prima este puin important, nefolositoare i mpovrtoare, pe cnd cea din urm este absolut necesar pentru bunstarea omenirii i pentru existena societii. Trebuie s recunoatem c atunci cnd 11

facem abstracie de acest aspect (cci este mult prea evident ca s fie vreodat trecut cu vederea), toate consideraiile despre drepturi i proprietate ajung s par lipsite de orice fel de fundament, ntocmai ca cele mai flagrante i vulgare superstiii. Dac nu se ine seama n nici un fel de interesele societii, atunci faptul c altcineva care articuleaz anumite sunete sugernd consimmntul poate schimba prin aceasta natura aciunilor mele cu privire la un obiect particular devine la fel de puin inteligibil pe ct este faptul c simpla citire a liturghiei de ctre un preot, ntr-o anumit poziie i ntr-un anumit fel, face ca, din acel moment pentru totdeauna, o grmad de crmizi i de lemne s devin sacr. Aceste reflecii nu pot nici pe departe s slbeasc n vreun fel caracterul obligatoriu al dreptii sau s diminueze ceva din cea mai sfnt atenie acordat proprietii. Dimpotriv, aceste sentimente ar trebui s dobndeasc din raionamentele de fa chiar i mai mult for. Cci ce alt fundament mai puternic poate fi dorit sau conceput pentru justificarea unei ndatoriri, dect faptul de a observa c societatea uman, sau chiar natura uman, nu ar putea subzista fr stabilirea acesteia, i c, cu ct este mai inviolabil consideraia atribuit acestei ndatoriri, cu att se va ajunge chiar la grade i mai mari de fericire i perfeciune? 160. Dilema pare evident: din moment ce dreptatea tinde n mod evident s promoveze utilitatea public i s sprijine societatea civil, atunci sentimentul ia natere fie din refleciile noastre asupra acestei tendine, fie, dac nu, el provine ca i foamea, setea i alte necesiti instinctive, sau ca i resentimentul, dragostea de via, ataamentul fa de copii i alte pasiuni, dintrun simplu instinct originar din inima omeneasc, pe care natura l-a sdit acolo n scopuri binefctoare. Dac cel din urm este adevratul fundament, atunci rezult c distinciile asupra proprietatii, care constituie obiectul dreptii, se fac tot pe baza unui simplu instinct originar i nu prin argumentare sau reflecie. Dar cine a auzit vreodat de un asemenea instinct? S fie acest subiect unul dintre acelea n care se mai pot face noi descoperiri? Cci ne putem atepta s gsim astfel i alte simuri noi n corpul omenesc, simuri care s fi scpat nainte observaiei tuturor oamenilor. 161. Mai departe ns, cu toate c pare foarte uor de afirmat c distinciile asupra proprietii sunt realizate de ctre natur printr-un sentiment instinctiv, vom descoperi totui c n realitate ar fi necesare mii de instincte diferite pentru a se realiza acest scop, instincte care s fie folosite n cazul unor obiecte de cea mai mare complexitate i care necesit cea mai fin discernere. Pentru c, atunci cnd este cerut o definiie a proprietii, aceast relaie se descompune n toate posesiunile obinute prin ocupaie, srguin, prin ordonan, prin prescripii achizitive, contract etc. Putem crede c natura, printr-un instinct originar, ne instruiete cu privire la toate aceste metode de dobndire a proprietii? 12

Dac e s vorbim doar despre aceste dou cuvinte, motenire i contract, observm c ele exprim idei infinit de complicate; iar pentru a gsi definiia lor exact, n-ar fi de ajuns nici o sut de volume despre legi i nc o mie scrise de comentatori. Putem crede oare c natura - ale crei instincte n oameni sunt foarte simple - recurge la nite obiecte att de complicate i artificiale, i putem crede c ea creeaz o fiin raional, fr s ncredineze nimic operaiunilor raiunii sale? Dar chiar i dac am admite toate acestea, argumentul tot nu ar fi satisfctor. Proprietatea poate fi transferat cu siguran prin legile pozitive. Recunoatem noi oare autoritatea regilor i senatelor, i delimitm domeniile jurisdiciei lor tot printr-un alt instinct originar? De dragul pcii i ordinii, trebuie s acceptm ca judectorii s aib o autoritate decisiv, precum i s aib ultimul cuvnt n ceea ce privete determinarea proprietii, chiar dac sentinele date de ei pot fi cteodat eronate sau ilegale. Avem oare idei originare nnscute despre pretori, cancelari sau jurai? Cine nu vede c toate aceste instituii se nasc numai din necesitile societii umane? Toate psrile aparinnd unei aceleiai specii i-au construit dintotdeauna la fel cuibul, n toate timpurile i n toate rile: vedem aici fora instinctului. Oamenii, n timpuri i locuri diferite, i construiesc casele n mod diferit: percepem aici influena raiunii i a obinuinei. O inferen asemntoare s-ar putea trasa comparnd instinctul reproducerii cu instituia proprietii. Orict de mare ar fi varietatea legilor municipale, trebuie spus totui c trsturile principale ale acestora se suprapun ntr-un mod destul de constant; i asta pentru c scopurile spre care tind acestea sunt asemntoare peste tot. Tot astfel, putem spune c toate casele posed un acoperi i perei, ferestre i couri; dei difer prin formele lor, aspectul i materialele folosite. Scopurile acestora din urm, fiind ndreptate ctre confortul vieii omeneti, i gsesc originea n raiune i reflecie, cu tot atta claritate ca n cazul primelor, ale cror scopuri sunt ndreptate n aceeai direcie. Nu mai este cazul s menionez toate variaiile pe care regulile proprietii le primesc datorit jocurilor i conexiunilor mai fine ale imaginaiei, i datorit subtilitilor i nivelului de abstracie ce se regsesc n subiectele i raionamentele referitoare la legi. Nu exist nici o posibilitate de a concilia aceste observaii cu calitatea de a fi nnscute a instinctelor originare. 162. Exist un aspect legat de teoria asupra creia insist aici, care poate singur s aduc cu el o ndoial cu privire la aceasta, i anume influena educaiei i a deprinderilor dobndite, pe baza crora noi suntem att de obinuii s reprobm nedreptatea, nct nu contientizm de fiecare dat n mod imediat refleciile asupra consecinelor duntoare ale ei. Consideraiile care ne sunt cele mai familiare sunt n stare, chiar din aceast cauz, s ne scape; iar lucrurile pe care le-am nfptuit adesea, pentru anumite motive, suntem n stare s le continum n mod mecanic, fr s facem apel de fiecare dat la refleciile care ne-au determinat s le realizm ntia dat. Trebuina, 13

sau mai degrab necesitatea care conduce la dreptate este att de universal i conduce peste tot la aceleai reguli, nct aceeai deprindere se regsete n toate societile; i numai cu ajutorul unei cercetri amnunite suntem capabili s afirmm care i este adevrata origine. Problema nu este totui att de obscur, mai ales deoarece chiar i n viaa de zi cu zi recurgem la fiecare pas la principiul utilitii publice, ntrebndu-ne: Ce se va alege de lumea asta, dac vor predomina astfel de practici? , Cum ar putea subzista societatea n condiiile unor asemenea nereguli? . Dac distingerea sau separarea posesiunilor ar fi totalmente inutil, i poate nchipui cineva c ar fi ajuns vreodat s fie realizat n vreo societate? 163. Acestea fiind spuse, se pare c am ajuns la o cunoatere a forei principiului asupra cruia am struit aici, i putem determina care este gradul n care aprobarea moral sau stima pot rezulta din refleciile asupra interesului i utilitii publice. Necesitatea dreptii pentru subzistena societii este singurul fundament al acestei virtui; i din moment ce nici o desvrire moral nu este preuit mai mult, putem conchide c n general acest aspect al utilitii are cea mai mare vigoare i deine cea mai puternic autoritate asupra sentimentelor noastre. Trebuie, prin urmare, ca utilitatea s constituie sursa unei pri considerabile din meritul atribuit omeniei, bunvoinei, prieteniei, spiritului civic i altor virtui sociale de seama acestora; de asemenea ea constituie i unica surs a aprobrii morale artate fidelitii, dreptii, sinceritii, integritii i a celorlalte caliti i principii utile i demne de preuire. Este cu totul n concordan cu regulile filosofiei, i chiar i cu cele ale raiunii obinuite; acolo unde s-a descoperit un principiu care s aib atta for i vigoare ntr-un anumit caz, trebuie s i se atribuie aceeai vigoare n toate cazurile asemntoare. Aceasta este ntr-adevr principala regul de filosofare a lui Newton.

14

Seciunea a IV-a

Despre societatea politic

164. Dac omul ar avea suficient nelepciune nct s neleag n fiecare moment puternicul interes care l leag de respectarea dreptii i echitii i suficient trie sufleteasc ca s persevereze n devotamentul ferm pentru un interes general i mai deprtat, opus ispitelor plcerii i avantajului prezente, n-ar fi existat nicicnd ceva de genul unei crmuiri sau societi politice, ci, fiecare om urmnd libertatea sa natural, ar fi trit n bun pace i armonie cu toi ceilali. De ce ar fi nevoie de lege pozitiv cnd dreptatea natural ar constitui ea nsi o constrngere suficient? De ce s creezi magistrai acolo unde nu apar nicicnd nici dezordinea social nici inechitatea? De ce am limita libertatea noastr nnscut, cnd cea mai deplin exercitare a ei ar fi, n toate cazurile, nevinovat i folositoare? Este evident c n-ar putea exista guvernare dac ea ar fi cu totul nefolositoare i c singura justificare a datoriei supunerii rezid n avantajul pe care aceasta l aduce societii, pstrnd ordinea i pacea ntre oameni. 165. Cnd mai multe societi politice se constituie i cnd ele ntrein o serie de raporturi, este descoperit imediat utilitatea unui nou set de reguli ce poart numele potrivit de Legi ale naiunilor . De acest tip sunt legea conform creia persoana ambasadorilor este sacr, legea nefolosirii armelor otrvite, a ncartiruirii pe timp de rzboi i altele de acest fel, toate concepute de la bun nceput n avantajul statelor i regatelor care desfoar raporturi unele cu altele. Regulile dreptii, cum sunt acelea care prevaleaz ntre indivizi, nu sunt abrogate pe de-a ntregul ntre societile politice. Toi principii pretind respectul lor fa de drepturile celorlali principi, iar unii dintre ei, nendoielnic, fr ipocrizie.Aliane i tratate se ncheie n fiecare zi ntre state independente i ele n-ar fi dect o mare risip de pergament dac experiena nu ar indica n favoarea lor o oarecare influen i autoritate. Dar iat,n cele ce urmeaz, diferena ntre regate i indivizii umani. Natura uman nu poate nicidecum subzista fr asocierea indivizilor, iar aceast asociere este imposibil acolo unde legile echitii i dreptii nu sunt respectate. Dezordinea, confuzia i rzboiul tuturor mpotriva tuturor sunt consecinele directe ale unei asemenea conduite 15

nelegiuite-. Naiunile ns pot subzista fr s ntrein relaii unele cu altele. ntr-o anumit msur, ele pot subzista chiar i n condiiile ununi rzboi generalizat. Dei util, respectarea dreptii de ctre state nu este att de imperios necesar precum n cazul indivizilor. Obligaia moral este ntotdeauna proporional cu utilitatea. Toi politicienii i muli dintre filosofi vor accepta c n cazuri de urgen anumite raiuni de stat fac posibil abandonarea regulilor dreptii i anularea oricrui tratat sau alian a cror strict respectare ar aduce ntr-un grad considerabil prejudicii prilor semnatare. Dar se tie c numai extrema necesitate poate justifica, n cazul indivizilor, nclcarea unei promisiuni sau invadarea proprietilor ce aparin altora. ntr-o confederaie, cum era odinioar republica aheilor, sau cum sunt acum cantoanele elveiene sau Provinciile Unite, unde liga are o utilitate nsemnat, condiiile uniunii au o anume sacralitate i autoritate, iar violarea lor ar fi privit nu mai puin, ci chiar mult mai criminal dect orice alt nedreptate sau prejudiciu aduse unei persoane private. 166. Lunga i neajutorata copilrie a oamenilor face necesar convieuirea prinilor n vederea asigurrii mijloacelor de subzisten a copilului. Aceast convieuire reclam fidelitatea conjugal.Vom recunoate imediat c nimeni nu s-ar gndi vreodat la aceast virtute dac ea ar fi strin de o asemenea utilitate. O infidelitate de acest tip este cu mult mai periculoas n cazul femeii dect n cel al brbatului. De aceea legile fidelitii sunt cu mult mai stricte ntr-un caz dect n cellalt. 167. Regulile mai sus pomenite se refer la procreare. i totui, femeile care nu mai pot avea copii nu sunt derogate de la ele mai mult dect cele aflate n floarea tinereii i a frumuseii lor. Regulile generale sunt adesea extinse dincolo de principiul care le-a prilejuit apariia, iar aceasta e valabil n toate chestiunile referitor la gust sau sentiment. Exist o povestire popular la Paris cum c, ct timp au durat revrsrile fluviului Mississippi, un cocoat mergea n fiecare zi n Rue de Quincempoix, unde veneau muli speculani de mrfuri i, contra unei pli bune, i lsa pe acetia s se foloseasc de cocoaa lui ca de un pupitru pe care s-i semneze contractele. l va face averea pe care a realizat-o folosindu-se de acest expedient un tip artos, admindu-se c frumuseea personal datoreaz foarte mult ideilor de utilitate? Imaginaia este influenat de asociaiile de idei care, dei provin n primul rnd din judecat, nu sunt uor modificabile de orice excepie particular care ni s-ar nfia. Prezentului caz al fidelitii conjugale i mai putem aduga pe lng toate acestea c exemplul ru al femeii btrne poate fi periculos pentru femeia tnr. Iar femeile, gndindu-se continuu la acel timp ce le va aduce libertatea ngduinei, vor ncerca n mod firesc s apropie acea perioad i vor lua cu mai mult uurtate aceast datorie att de necesar societii. 16

168. Cei care triesc n aceeai familie au att de frecvent ocazia de a se comporta n acest fel destrblat, nct nimic nu ar putea proteja puritatea purtrilor dac mariajul ntre rudele apropiate nu ar fi interzis i dac orice relaie amoroas ntre ele ar fi autorizat prin lege i obicei. De aceea incestului, periculos ntr-un grad mai mare dect celelalte feluri de lips de castitate, i este, pe lng aceasta, adugat o i mai mare turpitudine i monstruozitate moral. Care este motivul pentru care, dup legea atenian, un brbat se poate cstori cu sora vitreg dup tat, dar nu cu sora vitreg dup mam? Evident, tocmai acela c manierele atenienilor erau att de rezervate iar unui brbat nu i se permitea s se apropie niciodat de camerele femeilor chiar i ale celor din familia sa dect dac i vizita propria mam. Soacra sa i fiicele acesteia erau la fel de ferite din calea lui ca i o femeie ce aparinea oricrei alte familii, i astfel pericolul unei legturi nengduite ntre ei ar fi fost foarte mic. Pentru acelai motiv la atenieni unchii i nepoatele lor se puteau cstori. Dar n Roma, unde relaiile dintre sexe erau mai nengrdite, nici unchii i nepoatele lor, nici fraii vitregi nu se puteau cstori. Utilitatea public este cauza tuturor acestor situaii diferite. 169. A reproduce n defavoarea unui om cuvinte ce i-au scpat n cursul unei conversaii particulare sau a face uz de scrisorile sale personale constituie obiectele unei puternice dezaprobri. Acolo unde asemenea reguli de fidelitate nu sunt stabilite, legturile sociale libere ntre suflete trebuie s fie supuse unei atenii extreme. Chiar i atunci cnd nu ni se pare c reproducerea unor ntmplri poate avea consecine negative, este o lips de discreie i de moralitate s pronunm numele autorului lor. Aceste povestiri, trecnd de la unul la altul, adesea ajung la persoana n cauz i produc certuri i animoziti ntre oameni ale cror intenii sunt cele mai nevinovate i inofensive. Ce obiceiuri pot aduce mai multe neplceri n societate dect s-i bagi nasul n secretele altora, s deschizi i s citeti chiar scrisorile lor, s le spionezi cuvintele, privirile i aciunile? Ce obiceiuri sunt, n consecin, mai reprobabile? Acest principiu este de asemenea baza celor mai multe dintre regulile bunelor maniere un fel de moralitate de grad secund al crei scop este tihna conversaiilor i a timpului petrecut mpreun cu ceilali. Prea mult sau prea puin solemnitate sunt deopotriv respinse, dup cum tot ce aduce tihna, fr familiariti indecente, este util i ludabil. 170. Statornicia prieteniei, a familiaritii i a ataamentului fa de alte persoane este demn de toat preuirea noastr i este necesar ntruct ajut la ntrirea ncrederii i a bunelor relaii n societate. Aceast regul de conduit nu mai este valabil n cazul celor ce frecventeaz 17

locuri n care vine toat lumea, de dragul sntii sau al plcerii i unde oricine face cunotin i poate discuta cu oricine, fr ca dup aceea, n afara lor, s fie acuzat de nclcarea regulilor politeii i ale bunelor maniere, dac nelege s nu mai menin relaiile cu cei ntlnii acolo. Chiar i n comunitile care au la baz principiile cele mai imorale i mai vtmtoare pentru interesele societii n general sunt necesare anumite reguli care, dintr-o fals onoare i dintr-un interes propriu, atrag respectul membrilor acestora. S-a observat adesea c hoii i piraii nu ar putea menine n funciune grupurile lor periculoase dac nu ar stabili o nou distribuie a dreptii ntre ei i dac nu ar face apel la acele legi ale echitii pe care le-au nclcat n raport cu restul oamenilor. Ursc un tovar de beie care nu uit niciodat, se spune ntr-un proverb grecesc. Nebuniile ultimului debueu s-ar cuveni s fie ngropate ntr-o uitare etern, pentru ca trznile celui care urmeaz s aib cale liber. 171. La naiunile unde, potrivit obiceiurilor, o anume galanterie imoral este acceptat dac rmne mascat sub un vl subire de mister, ntlnim un set de reguli care se refer tocmai la acest tip de legtur. Celebrul tribunal al dragostei nfiinat n Provence judeca odinioar cazurile mai dificile de acest tip. n societatea celor care practic jocuri de noroc, exist anumite reguli necesare pentru buna desfurare a jocului, reguli ce difer de la joc la joc. La baza acestor societi nu st, cred, nimic cu adevrat important, iar aceste legi sunt n mare msur, dei nu pe de-a-ntregul, capricioase i arbitrare. Exist aadar o diferen nsemnat ntre acestea i regulile dreptii, fidelitii i loialitii. Societatea uman n genere este absolut necesar pentru subzistena speciei, iar utilitatea public, cea care ntemeiaz morala, este inerent naturii omului i lumii n care el triete. Din aceste puncte de vedere comparaia ntre cele dou tipuri de societate este foarte imperfect. Putem s sesizm totui ct sunt de necesare regulile acolo unde oamenii au legturi unii cu alii. n lipsa regulilor, oamenii nu pot nici mcar s treac pe acelai drum unii pe lng ceilali. Cruaii, birjarii, surugiii au principii pe baza crora cedeaz trecerea, acestea bazndu-se n principal pe sigurana i avantajul reciproc. Nu de puine ori se ntmpl ca ele s fie arbitrare sau cel puin la fel de capricioase ca i analogiile pe care le observm n raionamentele avocailor. Mai departe, putem observa c oamenilor le este imposibil chiar i s se ucid unii pe ceilali n lipsa statutelor, regulilor i a unei idei de dreptate i onoare. Rzboiul are legile 18

sale proprii, la fel ca i pacea. Chiar i acea specie sportiv de rzboi, cea dintre lupttori, dintre pugiliti, dintre cavaleri sau dintre gladiatori se bazeaz pe principii solide. Interesul comun i utilitatea dau natere inevitabil unei msuri a ceea ce este corect i a ceea ce este greit din punct de vedere moral pentru prile n cauz.

19

Anexa II

Despre dragostea de sine

247. Exist un principiu, care se pare c este foarte rspndit, totalmente incompatibil cu orice fel de virtute sau sentiment moral. i din moment ce nu poate lua natere din nimic altceva dect din firea cea mai depravat, el tinde ca la rndul lui s ncurajeze mai departe aceeai depravare. Acest principiu spune c bunvoina nu este altceva dect ipocrizie, c prietenia e o neltorie, spiritul civic o fars, iar fidelitatea un vicleug menit a atrage ncrederea celorlali i c, n vreme ce n fond nici unul dintre noi nu urmrete altceva dect interesul personal, cu toii purtm totui aceste mti frumoase, cu care s-i putem dezarma pe cei din jur, pentru a-i face mai vulnerabili la vicleniile i intrigile noastre. Este lesne de imaginat ce fel de inim trebuie s aib cel ce stpnete asemenea principii, i care nu dispune de nici un sentiment interior care s dezmint o teorie att de duntoare; de asemenea, ne putem imagina n ce grad i poate manifesta el afeciunea i bunvoina fa de o specie pe care o descrie n culori att de sumbre i pe care o consider la rndul ei incapabil de a rsplti cu afeciune sau de a purta recunotin. Pe de alt parte, dac ar fi s nu atribuim n ntregime aceste principii unui suflet corupt, ar trebui s le punem cel puin pe seama unei examinri grbite i neglijente a problemei. ntr-adevr, anumii gnditori superficiali, observnd falsitatea de care sunt capabili oamenii i probabil nesimind nici ei nii o reinere prea puternic n aceast privin, ar putea s trag concluzia general, pripit, c toat lumea e la fel de corupt i c oamenii, spre deosebire de animale i de toate celelalte specii de fiine, nu sunt ntr-un grad mai mic sau mai mare, buni sau ri, ci sunt de fapt n toate mprejurrile aceleai creaturi sub mti sau aparene diferite. 248. Exist i un alt principiu, ntructva asemntor celui precedent, asupra cruia filosofii au insistat mult, i care a stat la baza multor doctrine, care spune c, indiferent de afeciunea pe care cineva o poate simi, sau crede c o simte fa de alii, nici o pasiune nu este i nu poate fi dezinteresat, c cea mai generoas dintre prietenii, orict de sincer, este de fapt o transformare a dragostei de sine i c noi toi cutm de fapt doar propria satisfacie, chiar dac nu ne dm seama de acest lucru, atunci cnd aparent ne angajm n aciuni dedicate libertii i fericirii omenirii. Printr-un joc al imaginaiei, printr-o reflecie subtil sau prin entuziasmul vreunei pasiuni, noi avem impresia c acionm n interesul altora i ne considerm eliberai de orice raiuni egoiste; n fapt ns, 20

patriotul cel mai generos i avarul cel mai meschin, eroul cel mai curajos i laul cel mai abject au n toate aciunile lor aceeai preocupare pentru propria lor fericire i bunstare. ns oricine va trage concluzia, pornind de la direcia n care pare s se ndrepte aceast opinie, c este imposibil ca cei care fac din ea piatra de temelie a doctrinei lor s simt adevrate sentimente de bunvoin, ori s aib vreun fel de consideraie pentru virtutea veritabil, n practic va constata adesea c se neal. Probitatea i onoarea nu le erau strine lui Epicur i membrilor colii sale. Atticus i Horaiu, se pare, s-au bucurat de nclinaii naturale, cultivate prin reflecie, spre generozitate i prietenie, la fel de mult precum discipolii colilor celor mai austere. Iar printre cei moderni Hobbes i Locke, care au susinut doctrina egoist asupra moralei, au trit viei ireproabile, cu toate c cel dinti nu a admis nici un fel de constrngere religioas, lucru care e posibil s fi generat defectele filosofiei sale. 249. Un epicurean sau un hobbesian admite lesne c exist n lume prietenie, fr ipocrizie sau disimulare, cu toate c poate ncerca s descompun, dac pot spune aa, printr-un procedeu de chimie filosofic, elementele acestei pasiuni n cele ale alteia i s interpreteze orice fel de afeciune ca fiind dragoste de sine, rsucit i transformat printr-un anume joc al imaginaiei, ntr-o diversitate de forme aparente. ns, cum nu toi oamenii sunt dominai de acelai joc al imaginaiei, i cum acesta nici nu ndreapt pasiunea originar n aceeai direcie, acestea sunt temeiuri suficiente, chiar i conform cu doctrina egoist, pentru a genera cele mai profunde diferene ntre caracterele umane i pentru a numi un om virtuos i de omenie, iar un altul vicios i cu interese meschine. Am toat stima pentru omul a crui dragoste de sine, indiferent prin ce mijloace, se ndreapt nspre grija fa de ceilali, fcndu-l s se pun n slujba societii, iar n aceeai msur l ursc i l dispreuiesc pentru c nu respect de fapt nimic altceva n afara propriilor lui satisfacii i plceri. Degeaba ncercai s sugerai c aceste dou caractere, dei total opuse n aparen, sunt n fond unul i acelai, i c ntreaga diferen dintre ele provine dintr-un joc destul de nesemnificativ al gndirii. Cci, n ciuda acestor diferene nesemnificative, fiecare dintre aceste caractere mie mi pare a fi n practic destul de trainic i de neschimbtor. i constat aici, nu mai mult dect n alte cazuri, c sentimentele naturale izvorte din aparenele generale ale lucrurilor sunt lesne distruse prin reflecii subtile asupra celor mai mici amnunte ale originii acestor aparene. Chiar dac am nvat, de pild, c diferenele ntre tenurile persoanelor provin din grosimile diferite ale celor mai mici pri ale pielii feei, permind astfel ca o suprafa s reflecte una dintre culorile luminoase i s le absoarb pe celelalte, chiar dac tiu acestea, m va ncnta oare mai puin i mi va oferi o satisfacie mai mic vederea unei figuri pline de via i de culori vesele? 250. ns, chiar dac problema referitoare la egoismul oamenilor, parial sau universal, nu este att de nsemnat n cadrul practicii i moralei, aa cum se crede de obicei, ea este 21

cu siguran de mare importan n tiina speculativ asupra naturii umane i constituie un obiect potrivit de interogaie i cercetare. De aceea poate nu ar fi deloc inoportun s trasez aici, n cele ce urmeaz, cteva reflecii asupra ei. Obiecia cea mai evident la ipoteza egoist este c, de vreme ce ea se opune simmintelor noastre celor mai comune i gndurilor celor mai dezinteresate, filosofiei ar trebui s i se atribuie o ntindere uria pentru a putea genera un paradox att de extraordinar. Chiar i cel mai neglijent observator poate vedea c exist asemenea dispoziii ca bunvoina i generozitatea, asemenea afecte ca iubirea, prietenia, compasiunea i recunotina. Aceste sentimente au propriile lor cauze, efecte, obiecte i operaiuni, care pot fi identificate prin limbajul i observaia comune, fiind total distincte de cele ale pasiunilor egoiste. Iar din moment ce aceasta este aparena evident a lucrurilor, ea trebuie acceptat, cel puin pn cnd, cercetnd mai n adncime natura uman, vor fi poate descoperite alte ipoteze care s dovedeasc faptul c afectele dinti nu sunt altceva dect modificri ale celor din urm. Pn acum toate ncercrile de acest gen s-au dovedit a fi nefructuoase, ele provenind, se pare, n totalitate din acea dragoste de simplitate, care a fost cauza multor greeli n raionamentele filosofice. ns nu voi intra aici n amnunte referitor la acest subiect. Muli filosofi au artat deja cu pricepere insuficiena acestor doctrine. Iar eu voi considera de la sine neles ceea ce, cred, chiar cea mai mic reflecie ar face s fie evident pentru orice cercettor imparial. 251. nsi natura acestui subiect furnizeaz cea mai puternic prezumie, anume c nici n viitor nu se va inventa vreo doctrin mai bun, care s explice proveniena afectelor binevoitoare din cele egoiste i s reduc toat diversitatea emoiilor sufletului omenesc la o simplitate perfect. Dac aa stau lucrurile n filosofie, nu acelai lucru se ntmpl i n fizic. Multe ipoteze din natur, contrar aparenelor iniiale, s-au dovedit a fi la o analiz mai aprofundat pertinente i satisfctoare. Cazurile de acest fel sunt att de frecvente nct un anume filosof, deopotriv inteligent i spiritual, s-a ncumetat s afirme c, dac exis mai multe feluri prin care se poate produce un fenomen, atunci exist prezumia general c fenomenul ia natere din cauzele cel mai puin evidente i familiare. Dar n cazul tuturor cercetrilor asupra originii pasiunilor noastre i a operaiilor interne din sufletul omenesc supoziia st, dimpotriv, ntotdeauna de partea opus. Cauza cea mai simpl i evident ce poate fi aici atribuit unui fenomen este probabil i cea adevrat. Atunci cnd un filosof este obligat s recurg, n cursul expunerii doctrinei sale, la anumite reflecii foarte complicate i subtile i s le presupun ca elemente eseniale pentru producerea oricrei pasiuni sau emoii, atunci putem spune c avem motive ntemeiate s ne ferim de o ipotez att de neltoare. Nu este posibil ca afectele s fie impresionate prin subtilitile raiunii sau imaginaiei, iar ntotdeauna se constat c exercitarea puternic a facultilor din urm conduce cu necesitate, 22

dat fiind capacitatea redus a sufletului omenesc, la distrugerea oricrui fel de activitate n cele dinti. ntr-adevr motivul sau intenia noastr predominant ne sunt deseori ascunse nou nine, atunci cnd se amestec i confund cu alte motive pe care sufletul nostru, din vanitate sau ngmfare, vrea s le presupun pe ele ca predominante. ns nu exist nici un caz n care acest fel de tinuire s se fi produs vreodat din cauza obscuritii i complexitii motivului respectiv. n cazul unui om care i pierde prietenul i n acelai timp susintorul, acesta i poate doar nchipui c suferina sa izvorte din sentimente generoase, fr nici un amestec al considerentelor meschine sau interesate; dar n cazul unui om ce plnge pierderea unui prieten valoros care avea nevoie de sprijinul i protecia sa, cum putem noi s presupunem c iubirea sa pasionat provine de fapt dintr-o raportare metafizic la un interes personal care nu are nici o baz, nici un fundament n realitate? A pune originea pasiunilor pe seama unor reflecii att de obscure este ca i cum ne-am imagina nite arcuri i rotie minuscule, ca cele ale unui ceasornic, punnd n micare un vagon ncrcat. 252. S-a constatat c animalele sunt capabile s fac bine, att speciei lor ct i celei umane: iar n acest caz nu se poate pune n nici un fel problema disimulrii sau a recurgerii la artificii. Oare s punem i toate sentimentele lor pe seama deduciilor subtile ce conduc la interesul propriu? Sau, n caz contrar, dac admitem c exist bunvoin dezinteresat n speciile inferioare, prin ce regul a analogiei o putem refuza n cele superioare? Dragostea dintre sexele opuse d natere unui fel de mulumire de sine i de gnduri bune, absolut distincte de simpla satisfacere a unui apetit. Iubirea fa de copii, manifestat la toate fiinele sensibile, poate de obicei s elimine singur cele mai puternice motive ale dragostei de sine, nedepinznd n nici un mod de aceast afeciune. Ce interes poate avea n vedere o mam iubitoare care i pierde sntatea veghind ntr-una asupra copilului ei bolnav i care i pierde puterea i moare de durere atunci cnd este eliberat de fapt, prin moartea lui, din sclavia veghei? S fie oare recunotina un simplu cuvnt, fr nici o semnificaie i lipsit de realitate, sau este un afect al inimii omeneti? Oare nu ne face mai mare plcere compania unui anumit om, fa de a altuia, oare nu-i mai dorim bunstarea prietenului nostru, chiar dac absena sau moartea noastr ne-ar mpiedica s o mprtim? Iar atunci cnd suntem n via i prezeni, ce anume ne face n mod obinuit s-o mprtim, dac nu afeciunea i consideraia noastr pentru el? Acestea, i pe lng ele mii de alte exemple, sunt semnele unei bunvoine generale n natura uman, n care nici un interes real nu ne leag de anumite obiecte. Iar felul cum un interes imaginar, cunoscut i declarat ca atare, poate constitui originea vreunei pasiuni ori emoii, pare greu de explicat. Nu s-a descoperit nc nici o ipotez satisfctoare de acest fel i nu exist nici cea mai mic probabilitate ca generaiile viitoare s aib parte de mai mult succes n acest sens. 23

253. Mai departe chiar, dac abordm corect problema, vom descoperi c ipoteza care admite existena unei bunvoine dezinteresate, distincte de dragostea de sine, are n realitate mai mult simplitate n ea i se conformeaz mai bine analogiei cu natura dect cea care pretinde s rezume orice fel de prietenie i omenie la acest din urm principiu. Exist dorine sau apetituri trupeti, recunoscute de oricine, care preced cu necesitate orice plcere senzual i ne determin n mod direct s cutm posedarea obiectului respectiv. Astfel foamea i setea au ca scop mncatul i butul, iar prin satisfacerea acestor apetituri primare se nate o plcere, ce poate deveni obiectul unor alte feluri de dorine sau nclinaii, care sunt n felul acesta secundare i interesate. n acelai mod exist i pasiuni sufleteti care ne determin imediat s cutm anumite obiecte particulare cum ar fi gloria sau puterea, ori rzbunarea lipsit de orice considerente interesate, iar dup obinerea acestor obiecte urmeaz o plcut bucurie, drept consecin a satisfacerii afectelor noastre. Natura confer prin structura i alctuirea intern a sufletului o tendin originar spre glorie, nainte ca noi s culegem vreo plcere din obinerea ei sau s o cutm din motivele dragostei de sine i din dorina de fericire. Dac nu sunt vanitos, lauda nu m bucur; dac a fi lipsit de ambiie, puterea nu mi-ar da nici o satisfacie; iar dac n-a fi revoltat, pedepsirea adversarului m-ar lsa total indiferent. n toate aceste cazuri exist o pasiune care ndreapt imediat atenia ctre un anumit obiect, pe care l instituie drept binele sau fericirea noastr, la fel cum exist i alte pasiuni, secundare, care se nasc ulterior i care urmresc acest obiect ca parte a fericirii noastre, instituit ca atare de afectele noastre originare. Dac n-ar exista nici un apetit, de nici un fel, care s preexiste dragostei de sine, aceast tendin nu s-ar exercita probabil niciodat: pentru c n acest caz noi ar trebui s fi simit plceri sau dureri prea puine i prea srace i s fi avut de evitat nenorociri prea nensemnate ori s fi avut fericire prea puin de urmat. 254. De ce s fie att de greu acum s concepem c acesta poate de asemenea s fie i cazul bunvoinei i prieteniei i c, din pricina structurii originare a firii noastre, putem simi dorina pentru binele sau fericirea altcuiva, care n condiiile afeciunii noastre pentru acel cineva devine propriul nostru bine, ce va fi astfel urmrit ulterior din mai multe motive combinate, att cel al bunvoinei ct i cel al propriei plceri? Cine nu i d seama c rzbunarea, prin doar fora acestei pasiuni, poate fi urmrit cu atta nfocare, nct s ne fac s neglijm cu bun tiin orice fel de considerente de confort, interes sau securitate personale i, precum anumite animale rzbuntoare, s ne punem propriile suflete n rnile pe care le provocm adversarului? i ct de ruvoitoare trebuie s fie filosofia care nu acord omeniei i prieteniei aceleai privilegii de care se bucur incontestabil cele mai ntunecate pasiuni ale adversitii i ranchiunei? O asemenea filosofie se aseamn mai degrab cu un satir dect cu o zugrvire sau o descriere adevrat a naturii umane 24

i poate constitui cel mult fundamentul unor sarcasme i ironii de tip paradoxal, dar nicidecum al unor argumente sau raionamente serioase.

25

Anexa III

Cteva consideraii suplimentare cu privire la dreptate

255. Intenia acestei anexe este s aduc o serie de explicaii mai detaliate asupra originii i naturii dreptii, precum i s evidenieze cteva diferene ntre aceasta i alte virtui. Virtuile sociale ale omeniei i bunvoinei i exercit ntr-un mod imediat influena, printr-o tendin direct sau un instinct - care, n principiu, ine seama doar de simplul obiect - care mic simirea i care nu presupune nici un fel de strategie sau mod de organizare i nici nu are legtur cu consecinele rezultate din colaborarea cu ceilali, din imitarea sau urmarea exemplului lor. Orice printe vine ntr-un suflet n sprijinul copilului su, mnat de acea simpatie natural care l pune n micare i care nu-i ofer nici un fel de rgaz s se gndeasc la sentimentele sau purtarea celorlali oameni pui n situaii identice. Orice om generos profit bucuros de ocazia de a aduce un serviciu unui prieten, pentru c n momentele acelea el se simte dominat de afectele binefctoare, nefiind deloc preocupat de problema dac s-a mai ntmplat vreodat ca un alt om din univers s fie nsufleit de motive att de nobile, sau dac acestea i vor manifesta vreodat influena pe viitor. n toate aceste cazuri, pasiunile sociale au n vedere un singur obiect individual i urmresc numai sigurana i fericirea persoanei iubite i stimate. Ele sunt satisfcute de acest obiect i l aprob doar pe el. i de vreme ce binele rezultat din blnda lor influen este complet i ntreg prin el nsui, el trezete de asemenea i sentimentul moral al aprobrii, fr a fi nevoie de vreun fel de reflecie asupra consecinelor viitoare i fr a privi dintr-o perspectiv mai larg care s priveasc colaborarea cu ceilali membri ai societii sau urmarea exemplului lor. Dimpotriv, dac prietenul generos sau patriotul dezinteresat ar fi singurul participant la practica binefacerii, acest lucru ar spori mai degrab valoarea lui n ochii notri, iar tuturor celorlalte merite nalte ale sale li s-ar altura lauda raritii i noutii. 256. Lucrurile nu stau la fel i n cazul virtuilor sociale ale dreptii i fidelitii. Ele sunt deosebit de utile, sau chiar absolut necesare pentru bunstarea omenirii, ns binele rezultat din ele nu reprezint consecine ale fiecrui act individual n parte, ci provin din ntreaga strategie sau mod de organizare, la care particip ntreaga societate, sau cea mai mare parte a ei. Pacea i ordinea 26

generale sunt nsoitorii dreptii, sau ai reinerii generale de la posesiunile altora. Deseori ns, respectarea strict a unui drept particular al unui anumit cetean, considerat individual, poate fi cauza unor consecine duntoare. Urmrile actelor individuale sunt aici, n multe cazuri, n direct opoziie cu cele ale ntregului mod de organizare a aciunilor, iar ele pot fi extrem de vtmtoare, n timp ce cele din urm sunt, n cel mai mare grad, avantajoase. Bogiile motenite de la prini, lsate pe mna unui om ru, devin instrumentul neltoriei. Dreptul la succesiune poate fi deci, ntrun anume caz, vtmtor. Beneficiile lui nu provin dect din respectarea regulii generale; i e de ajuns dac n felul acesta se aduce o compensaie pentru toate necazurile i inconvenientele ce decurg din pricina particularitii anumitor caractere i situaii. Tnr i lipsit de experien, Cyrus nu putea avea n vedere dect cazul individual din faa ochilor si atunci cnd i atribuia haina cea lung biatului mai nalt i haina scurt celui mai mic de statur, gndindu-se doar la un un fel limitat de folosire i confort. Educatorul su l instrui mai bine ns vorbindu-i despre perspective i consecine mai largi i l inform asupra acelor reguli generale i inflexibile, necesare pentru a menine pacea i ordinea general n societate. Fericirea i prosperitatea omenirii ce rezult din virtutea social a bunvoinei i din subdiviziunile ei pot fi comparate cu un zid, ridicat de multe mini, un zid care se nal cu fiecare piatr adugat, crescnd proporional cu hrnicia i grija fiecrui lucrtor. Aceeai fericire, provenit din virtutea social a dreptii i din subdiviziunile ei, poate fi comparat cu construirea unei bolte, din care fiecare piatr luat separat ar cdea pe pmnt, ntrega construcie nefiind susinut prin nimic altceva dect prin sprijinul reciproc i prin combinarea prilor sale componente. Toate legile naturale care reglementeaz proprietatea, la fel ca i toate legile civile, sunt generale i au n vedere doar anumite aspecte eseniale ale cazului, fr s ia n considerare caracterul, situaiile speciale i legturile persoanei n cauz sau vreun fel de consecin particular care poate rezulta din aplicarea acestor legi la vreun caz particular care poate apare. Fr nici un fel de scrupul, ele pot s priveze un om binefctor de toate posesiunile sale, dac acestea au fost dobndite din greeal, fr nici o ndreptire, pentru a le atribui mai apoi vreunui avar egoist, care a acumulat deja rezerve imense de avuii. Utilitatea public cere ca proprietatea s fie reglementat prin reguli generale inflexibile, iar cu toate c aceste reguli sunt adoptate ca fiind cele mai potrivite pentru atingerea aceluiai scop al utilitii publice, este imposibil ca ele s previn toate nedreptile particulare sau s fac n aa fel nct din fiecare caz individual s rezulte consecine folositoare. Este suficient dac ntregul plan sau mod de organizare este necesar pentru sprijinul societii civile i dac n cea mai mare parte a ei nivelul binelui este mult superior celui al rului. Nici mcar legile generale ale universului, dei elaborate de o inteligen infinit, nu pot s exclud orice fel de ru sau inconvenient din fiecare situaie particular. 27

257. Unii au afirmat c dreptatea deriv din conveniile ntre oameni i rezult din alegerea, consimmntul sau aranjamentele voluntare dintre ei. Dac prin convenie se nelege aici o promisiune (care este de altfel sensul cel mai frecvent al acestui cuvnt), atunci nimic nu poate fi mai absurd dect acest poziie. Respectarea promisiunilor este ea nsi una dintre cele mai nsemnate pri ale dreptii, iar noi nu suntem cu siguran obligai s s ne inem cuvntul dat doar pentru c ne-am dat cuvntul c vom face astfel. Dar dac prin convenie se desemneaz un sim al interesului comun pe care fiecare l regsete n inima sa, pe care l observ i la semenii si i care l conduce, n colaborare cu alii, nspre un plan general sau un mod de organizare a aciunilor care s tind ctre utilitatea public, atunci trebuie s recunoatem c, n acest sens, dreptatea deriv din conveniile ntre oameni. Cci dac admitem (ceea ce este, ntr-adevr, evident) c urmrile particulare ale unui anumit act de dreptate pot fi vtmtoare att pentru public ct i pentru indivizi, rezult de aici c orice om care adopt aceast virtute trebuie s aib n vedere ntregul plan sau aranjament i trebuie s se atepte ca i confraii si s colaboreze, adoptnd o aceeai conduit i un acelai comportament. Cci dac perspectiva lui s-ar limita doar la consecinele fiecrui act propriu, atunci bunvoina i omenia sa, precum i dragostea sa de sine ar putea s-i sugereze adesea msuri de conduit foarte diferite de cele care sunt n concordan cu regulile stricte ale dreptii i corectitudinii morale. n felul acesta, doi oameni care trag la ramele aceleiai brci o fac printr-o convenie comun, n scopul interesului comun; n felul acesta aurul i argintul sunt fcute msuri ale schimbului i tot astfel vorbirea, cuvintele i limbajele sunt stabilite prin conveniile i nelegerile dintre oameni. Orice este avantajos pentru dou sau mai multe persoane, dac toate i ndeplinesc partea lor i orice avantaj este exclus dac doar una singur acioneaz: acestea nu pot rezulta din nimic altceva dect din principiul enunat. Altfel nu ar exista nici un motiv pentru care vreuna dintre ele s participe la acea strategie comun asupra conduitei. 258. Cuvntul natural este folosit de obicei n att de multe sensuri i are o semnificaie att de vag nct pare inutil s disputm pe tema dac dreptatea este sau nu natural. Dac dragostea de sine, dac bunvoina sunt naturale pentru om; dac raiunea i premeditarea sunt tot naturale, atunci acelai atribut poate fi aplicat dreptii, ordinii, fidelitii, proprietii i societii. nclinaiile i nevoile oamenilor i determin s se uneasc; intelectul i experiena lor le spun c aceast uniune este imposibil dac nici unul dintre ei nu se conduce dup vreo regul i nu are nici un fel de consideraie pentru posesiunile celorlali. Iar datorit uniunii acestor pasiuni i reflecii, de ndat ce observm pasiuni i reflecii asemntoare n ceilali apare sentimentul dreptii, aa cum a aprut mereu de-a lungul timpurilor, n mod sigur i infailibil, ntr-o anumit msur, n orice individ 28

al speciei umane. ntr-un animal att de nelept, tot ce se nate cu necesitate din exercitarea facultilor sale intelectuale poate fi considerat pe bun dreptate natural. 259. n rndul tuturor naiunilor civilizate a existat mereu ncercarea constant de a nltura din deciziile asupra proprietii tot ceea ce era arbitrar i prtinitor, precum i de a determina sentinele judectoreti doar prin prisma opiniilor i consideraiilor generale, de aa natur nct s fie egale pentru toi membrii societii. Pentru c, pe lng faptul c nimic nu poate fi mai periculos chiar dac e vorba de cele mai nensemnate cazuri - ca judectorul s capete obinuina de a lua n considerare prietenia sau antipatia personal, este sigur c oamenii, atunci cnd i nchipuie c nu exist nici un alt motiv, n afara favorizrii personale, pentru care adversarul lor este preferat, sunt capabili s nutreasc cea mai puternic rea-voin fa de magistrai i judectori. Prin urmare, atunci cnd raiunea natural nu indic nici o perspectiv strict asupra utilitii publice, dup care s se poat decide n controversele cu privire la proprietate, legile pozitive sunt adesea construite pentru ai suplini locul, iar ele stau la baza tuturor procedurilor din tribunale. Atunci cnd i acestea dau gre, aa cum se ntmpl adesea, se apeleaz la precedente, iar o decizie anterioar, chiar dac a fost luat ea nsi fr motive suficiente, devine pe drept un motiv suficient pentru a lua o nou decizie. Dac lipsesc i legile directe i precedentele, atunci sunt aduse n ajutor cele indirecte, iar cazul controversat este clasificat n interiorul lor prin raionamente de tip analogic, prin comparaii, similitudini i corespondene, care sunt de multe ori mai degrab imaginare dect reale. n general, se poate afirma fr greeal c jurisprudena este, n aceast privin, foarte diferit de toate tiinele i c, n multe dintre problemele sale mai subtile nu se poate afirma cu certitudine nici adevrul nici falsitatea vreuneia din prile implicate. Dac unul dintre avocai pune cazul sub autoritatea unei legi anterioare sau a unui precedent, printr-o analogie sau o comparaie subtile, adversarul su de pledoarie nu pierde nimic dac gsete o alt analogie sau comparaie, opuse celorlalte; iar preferina exprimat de judector este bazat mai adesea pe gust i pe imaginaie dect pe vreun argument pertinent. Utilitatea public este scopul general al tuturor tribunalelor judectoreti, iar aceast utilitate necesit de asemenea o regul stabil pentru toate controversele, dar acolo unde se arat mai multe reguli, aproape egale i indiferente, stabilirea deciziei n favoarea uneia dintre pri este realizat printr-un joc foarte subtil al gndului. 260. Putem observa pe bun dreptate, nainte s ncheiem acest subiect, c odat ce legile dreptii sunt stabilite, prin consideraii asupra utilitii generale, daunele, suferinele i rul care, drept consecine ale nclcrii acestor legi, ar afecta indivizii, sunt luate n considerare ntr-o foarte mare msur, iar ele constituie o surs important a acelei reprobri universale care nsoete orice ru sau inechitate. Prin legile societii, haina aceasta, calul acesta sunt ale mele i trebuie s rmn totdeauna n posesia mea; apreciez faptul de a le stpni n deplin siguran, iar privndu29

m de ele, tu mi dezamgeti ateptrile i produci o dubl neplcere: att mie ct i oricrui martor. Dac regulile echitii sunt nclcate, acesta este un ru public; dac un individ este nedreptit, este vorba de un ru particular. Iar cu toate c a doua consideraie nici nu ar avea sens dac prima nu ar fi dinainte stabilit - pentru c altfel distincia ntre al meu i al tu nu ar fi cunoscut n societate totui nu exist nici o ndoial c respectul artat binelui general este impus n mare msur de respectul pentru cel particular. Este adesea mult mai puin luat n seam ceea ce duneaz comunitii fr s afecteze vreun individ. Dar atunci cnd cel mai mare ru public este n strns legtur cu unul privat considerabil, nu e de mirare c o asemenea comportare inechitabil este nsoit de cea mai puternic dezaprobare.

30

31

Note
i.

ii.

Geneza, cap. xiii i xxi Aceast ficiune a unei stri naturale ca stare de rzboi nu a fost, aa cum se consider de regul, iniiat de Dl. Hobbes. Platon ncerca s resping o ipotez foarte asemntoare n cartea a doua, a treia i a patra din Republica. Dimpotriv, Cicero consider aceast ipotez ca cert i recunoscut n mod universal, n urmtorul pasaj : Quis enim vestrum, judices, ignorat, ita naturam rerum tulisse, ut quodam tempore homines, nondum neque naturali neque civili jure descripto, fusi per agros ac dispersi vagarentur tantumque haberent quantum manu ac viribus, per caedem ac vulnera, aut eripere aut retinere potuissent? Qui igitur primi virtute & consilio praestanti extiterunt, ii perspecto genere humanae docilitatis atque ingenii, dissipatos unum in locum congregarunt, eosque ex feritate illa ad justitiam ac mansuetudinem transduxerunt. Tum res ad communem utilitatem, quas publicas appellamus, tum conventicula hominum, quae postea civitates nominatae sunt, tum domicilia conjuncta, quas urbes dicamus, invento & divino & humano jure moenibus sepserunt. Atque inter hanc vitam, perpolitam humanitate & illam immanem, nihil tam interest quam JUS atque VIS. Horum utro uti nolimus, altero est utendum. Vim volumus extingui. Jus valeat necesse est, idi est, judicia, quibus omne jus continetur. Judicia displicent, aut nulla sunt. Vis dominetur necesse est. Haec vident omnes Pro Sext. par. 42. n original, the levellers ; este vorba despre membrii partidului radical din perioada revoluiei burgheze din Anglia secolului al XVII-lea. Am folosit traducerea levelleri i nu egalitariti, acest din urm termen fiind implicat n multe alte doctrine care nu se refer neaprat doar la egalitatea de proprieti. (n. tr.) Autorul lui L esprit des Loix . Totui, acest scriitor ilustru pornete de la o teorie diferit i presupune c toate drepturile se bazeaz pe anumite raporturi sau relaii; dup prerea mea totui aceast doctrin nu va cdea niciodat de acord cu adevrata filosofie. Printele Malebranche, dup cte tiu, a fost primul care a iniiat aceast teorie abstract a moralei, adoptat mai trziu de Cudworth, Clarke i alii. Iar din moment ce el exclude orice fel de sentiment i pretinde s bazeze totul pe raiune, nu a dus lips nici de continuatori n aceast epoc filosofic. Vezi Seciunea 1, Anexa 1. Cu privire la dreptate, virtutea care este aici n discuie, argumentele mpotriva acestei teorii par scurte i concludente. De vreme ce acceptm c proprietatea depinde de legile civile, c legile civile nu au alt obiect dect interesul societii, trebuie prin urmare s admitem c acesta constituie unicul fundament al proprietii i dreptii. Ca s nu mai menionm c nsi obligaia noastr de a asculta de magistrai i de legile lor se bazeaz tot pe interesul societii i pe nimic altceva. Iar dac uneori ideile despre dreptate nu urmeaz dispoziiile legilor civile, vom constata c aceste cazuri nu constituie obiecii, ci dimpotriv confirmri ale teoriei prezentate mai sus. Atunci cnd o lege civil este att de corupt nct s nele orice fel de interes al societii, ea i pierde toat autoritatea, iar oamenii judec atunci lucrurile prin ideile dreptii naturale care sunt conforme cu interesele respective. Cteodat, n scopuri utile, chiar i legile civile necesit respectarea unui protocol sau a unei formaliti pentru ntocmirea oricrui document, iar dac acestea lipsesc, sentinele pot decurge contrar cursului firesc al dreptii; ns cel care profit de astfel de icane nu este n mod normal privit ca un om cinstit. Asrfel, interesele societii cer s fie respectate contractele i nu exist nici n ceea ce privete dreptatea natural nici cea civil un aspect mai nsemnat dect acesta. Omisiunea celui mai nensemnat detaliu va invalida ns adesea, prin lege, un contract, in fore humano i nu in fore conscientiae, cum spun preoii. n aceste cazuri, magistraul trebuie s-i retrag doar puterea de a pune n aplicare dreptul respectiv, nu s-l anuleze. Iar atunci cnd intenia sa se extinde i asupra dreptului i este n conformitate cu interesele societii, el nu greete niciodat anulnd dreptul respectiv, iar aceasta este nc o dovad clar asupra originii dreptii i proprietii atribuite mai sus. Este evident c proprietatea nu poate fi transferat niciodat doar prin simpla voin sau prin consimmnt, acestea neimplicnd obligaia unei promisiuni (acelai raionament extinzndu-se asupra ambelor); voina trebuie exprimat prin cuvinte sau semne, pentru a impune vreo obligaie asupra unui om. Odat adus n ajutorul voinei, aceast exprimare a ei devine ea nsi partea principal a promisiunii, iar orice om este legat la fel de mult de cuvntul su, chiar i dac, n mod secret, intenia sa are o direcie diferit iar cu mintea nu susine ceea ce e scris n cuvinte. Dar cu toate c exprimarea reprezint de cele mai multe ori ntreaga promisiune, totui nu se ntmpl aa ntotdeauna. Pentru c oricine folosete o anumit expresie fr s-i cunoasc nelesul i fr s fie contient de urmrile folosirii ei cu siguran c nu va fi constrns de ea. i nici dac, cunoscndu-i totui nelesul, cineva folosete expresia doar n glum, ajutndu-se de anumite semne clare care s arate c nu are nici o intenie serioas de a se lega de acea promisiune, acel cineva nu va avea nici o obligaie de a duce la ndeplinire cele spuse. Este necesar ns ca voina individului s-i gseasc n cuvinte exprimarea perfect, fr s lase loc unor semne contrare acestei voine. Nu trebuie s mergem ns att de departe nct s ne nchipuim c o anumit persoan de care ne dm seama -datorit iuimii gndirii noastre, la vederea unor anumite semne - c vrea s ne nele nu trebuie s-i respecte exprimarea unei promisiuni verbale, dac suntem de acord cu ea; ns trebuie s restrngem aceste concluzii la cazurile n care semnele ce se arat sunt de un fel diferit de

32

cele ale nelciunii. Toate aceste contradicii pot fi justificate foarte uor, de vreme ce dreptatea se nate n totalitate din folosul ei pentru societate, ns nu vor putea fi explicate prin nici o alt ipotez. Remarcabil este c deziziile morale ale Iezuiilor i altor cazuiti erau luate pornind de la astfel de subtiliti ale gndirii, de genul celor evideniate aici, i proveneau n egal msur din deprinderea scolastic a apelului la ele i din orice inim depravat, dac urmm autoritatea Mons. Bayle. Vezi Dicionarul su, articolul Loyola. i de ce indignarea omenirii fa de cazuiti a luat proporii att de mari, dac nu pentru c fiecare a neles c societatea uman nu poate subzista dac aceste practici ar fi autorizate, i c nu se poate trata despre moral altfel dect din perspectiva interesului public, mai degrab dect prin prisma regularitii filosofice. Dac tendina secret a unei intenii, ar spune orice om rezonabil, poate invalida un contract, atunci unde mai este sigurana noastr? Totui ns, un adept al metafizicii scolastice poate crede c, acolo unde se enun o anumit intenie, dac acea intenie nu exist n realitate, nu e necesar ca din ea s rezulte vreo consecin sau s fiei impus vreo obligaie. Subtilitile cazuitilor nu sunt, poate, mai mari dect cele ale avocailor, la care s-a fcut referire mai sus; dar de vreme ce primele sunt duntoare iar cele din urm inocente i chiar necesare, acesta este motivul pentru care ele sunt receptate de oameni n moduri att de diferite. Conform unui principiu al Bisericii Romei, preotul poate, printr-o tendin ascuns a inteniei sale, s invalideze orice jurmnt. Aceast poziie provine dintr-o respectare strict i uniform a adevrului evident c doar cuvintele goale, fr nici o semnificaie sau intenie a celui ce le rostete, nu pot fi niciodat folosite i urmate de vreun efect. Dac nu se accept aceast concluzie i n ce privete raionamentele referitoare la contractele civile, unde se presupune c problemele sunt de o infinit mai mic importan dect salvarea etern a mii de suflete, ea este adoptat n ntregime din pricina faptului c oamenii simt pericolul i inconvenientele ce pot provenidin aceast doctin n cazul precedent. i putem observa prin urmare c, orict de pozitiv, arogant i dogmatic poate apare o superstiie, ea nu poate transmite niciodat convingerea realitii obiectelor ei i nu le poate pune n balan, n nici o msur, cu ntmplrile obinuite ale vieii, pe care le aflm prin observaia zilnic i prin raionamente experimentale. Principia, Lib. iii. iii. Singura solu ie pe care Platon o d pentru toate obiec iile care ar putea apare mpotriva comunit ii femeilor instituite n republica sa imaginar este ___oo__,_o_o_v_ov_ov,_o__ov_ov. Scite enim istud et dicitur et dicetur, Id quod utile sit honestum esse, quod autem inutile sit turpe esse. De Rep. lib. V. p. 457 ex. edit. Ser. Iar aceast regul nu va admite nici o ndoial acolo unde este vorba de utilitate public ; acesta i este dealtfel i sensul celor spuse de Platon. i, ntradev r, la ce altceva servesc toate ideile depre fidelitate i modestie? Nisi utile est quod facimus, frustra est gloria, spune Phaidros. ov_v_ov_ov, spune Plutarh, de vitioso pudore. Nihil eorum quae damnosa sunt, pulchrum est. v_ov_o_o_ov_v_v__o_ov_,_v_v_ov_ v_v__v_ov_v. Sextus Empiricus lib. iii. cap. 20. iii. C , de obicei, c ru a mai grea trece naintea celei mai u uoare sau c dintre dou c ru e la fel de mari, cea nc rcat trece prima, aceast regul se bazeaz pe utilitate. C , iar i, c ru ele care merg c tre capital au ntietate fa de cele care se ntorc, aceasta pare s se ntemeieze pe o anumita idee de demnitate a marilor ora e i de preferin pentru viitor fa de trecut. Tot la fel, cei care merg pe strad trebuie s se in pe partea dreapt pentru a se evita ciocnirile att de nepl cute pentru oamenii cumsecade. Bunvoina se divide n mod natural n dou feluri:cea general i cea particular. Prima se regsete atunci cnd nu nutrim prietenie sau stim i nu avem vreo alt legtur cu persoana respectiv, simind doar un fel de simpatie general pentru aceasta, sau compasiune pentru suferinele ei i mulumire pentru plcerile ei. Cealalt specie de bunvoin se bazeaz pe o consideraie despre virtute, pe anumite servicii aduse nou sau pe anumite legturi particulare. Trebuie admis c aceste sentimente sunt reale n natura uman, iar dac ele se reduc sau nu la anumite consideraii subtile ale dragostei de sine, aceasta este o problem mai degrab bizar dect important. Vom avea frecvent ocazia s discutm, n cursul acestei cercetri, despre primul dintre aceste sentimente, adic cel al bunvoinei generale, sau omeniei, sau simpatiei, iar eu l voi considera ca real, fr nici o alt dovad n afara experienei generale. Mons. Fontenelle Animasque in vulnere ponunt . VIRG., Georg. 4 238. Dum alteri noceat, sui negligens , spune Seneca despre mnie. De Ira,I,i,1. Aceast teorie referitoare la originea proprietii i prin urmare a dreptii este n mare aceeai cu cea sugerat i adoptat de

33

Grotius, Hinc discimus, quae fuerit causa, ob quam a primaeva communione rerum primo mobilium, deinde et immobilium discessum est: nimirum quod cum non contenti homines vesci sponte natis, antra habitare, corpore aut nudo agere, aut corticibus arborum ferarumve pellibus vestito, vitae genus exquisitus delegissent, industria opus fuit, quam singuli rebus singulis adhiberent. Quo minus autem fructus in commune conferrentur, primum obstitit locorum, in quae homines discesserunt, distantia, deinde justitia et amoris defectus, per quem fiebat, ut nec in labore, nec in consumtione fructuum, quae debebat, aequalitas servaretur. Simul discimus, quomodo res in proprietatem iverint; non animi actu solo, neque enim scire alii poterant, quid alii suum esse vellent, ut eo abstinerent, et idem velle plures poterant; sed pacto quodam aut expresso, ut per divisionem, aut tacito, ut per occupationem. De jure belli et pacis. Lib. ii. cap. 2, par. 2, art. 4 i 5. Ceea ce este natural poate fi opusul a ceea ce este nefiresc, miraculos sau artificial. Dac lum n considerare primele dou sensuri, atunci dreptatea i proprietatea sunt fr ndoial naturale. ns de vreme ce ele presupun raiunea, premeditarea, organizarea, precum i existena unei aliane sau uniuni sociale ntre oameni, poate c acest atribut nu le poate fi aplicat n mod strict, n cel din urm sens. Dac oamenii ar tri fr s existe societatea, proprietatea nu ar fi cunoscut, iar nici dreptatea nici nedreptatea nu ar putea exista vreodat. Dar societatea, n cazul fiinelor umane, ar fi fost imposibil n lipsa raiunii i premeditrii. Animalele inferioare care se unesc se ghideaz dup instinct, care ine locul raiunii. ns toate aceste dispute sunt doar de natur nominal. Faptul c trebuie s existe o separaie sau distincie a posesiunilor i c aceast separaie trebuie s fie ferm i constant este absolut necesar pentru interesele societii, iar de aici provine originea dreptii i proprietii. Problema referitoare la atribuirea unor anumite posesiuni unor anumite persoane particulare este, vorbind la modul general, destul de indiferent i este adesea soluionat prin opinii i consideraii foarte frivole. Vom meniona cteva aspecte. Dac s-ar nfiina o societate ntre civa indivizi independeni, cea mai evident regul asupra creia s-ar poate conveni ar fi s se atribuie proprietate posesiunilor prezente, iar fiecare s fie pus n drepturi n privina lucrurilor de posesiunea crora se bucur n acel moment. Relaia de posesiune care se stabilete ntre o persoan i un obiect determin n mod natural relaia de proprietate. Dintr-un motiv asemntor, ocupaia sau prima posesiune devine fundamentul proprietii. Atunci cnd un om investete munc i strduin ntr-un obiect care nu aparinea nimnui nainte, ca de exemplu tierea i prelucrarea unui copac sau cultivarea unui cmp etc., schimbrile pe care le produce acesta determin o relaie ntre el i obiectul respectiv, iar pe noi ne determin n mod firesc s i-l atribuim, printr-o nou relaie, de proprietate. Aceast cauz se mbin aici i cu motivul utilitii publice, care const n ncurajarea spre munc i hrnicie. Poate c, n acest caz, i omenia personal cu privire la posesor se mbin cu celelalte motive i ne determin s-i lsm obiectul pe care l-a dobndit prin munca i truda sa, obiectul de care i-a plcut s cread c se va bucura permanent. Cci dei omenia personal nu poate fi n nici un caz originea dreptii, din moment ce virtutea din urm o contrazice att de des pe prima, totui, odat ce se instituie regula asupra posesiunilor separate i constante, regul ivit din necesitile indispensabile ale unei societi, omenia personal, alturi de aversiunea mpotriva comiterii rului fa de altul pot s dea natere, n anumite cazuri, unei anumite reguli de proprietate. nclin n mare msur s cred c dreptul la succesiune sau motenire depinde mult de acele conexiuni ale imaginaiei i c motivul pentru care proprietatea este transferat unei persoane dup moartea unei rude ale sale l constituie faptul c relaia cu proprietarul anterior al obiectului determin o relaie cu obiectul respectiv. Este adevrat c hrnicia este ncurajat mai mult prin transferarea posesiunilor ctre copii sau rude apropiate; dar aceast consideraie nu-i are locul dect n cazul unei societi cultivate; cci dreptul la succesiune este recunoscut chiar i n societile cele mai barbare. Achiziionarea de proprietate prin adugirea natural nu poate fi explicat n nici un alt mod dect prin apelul la relaiile i conexiunile imaginaiei. Proprietatea rurilor, prin legile celor mai multe naiuni i prin nclinaia fireasc a gndurilor, este atribuit proprietarilor rmurilor acestora, excepie fcnd rurile ntr-att de ntinse precum Rinul sau Dunrea, care par prea mari ca s revin prin adugire n proprietatea inuturilor nvecinate. ns pn i aceste ruri sunt considerate ca proprietatea acelei naiuni prin teritoriul creia trec; ideea este c naiunea respectiv are o mrime corespunztoare cu a lor i c are o astfel de relaie imaginar cu ele. Adugirile naturale care se suprapun peste un teren care delimiteaz rurile sunt anexate acelui loc, dup cum spun specialitii n legi civile, cu condiia ca ele s provin din ceea ce numesc ei aluviuni - iar acestea sunt aproape insesizabile i imperceptibile - reprezentnd aspectele care nsoesc imaginaia n formarea acestei legturi. Atunci cnd o parte considerabil dintr-un mal se rupe brusc, adaugndu-i-se celuilalt, ea nu devine proprietatea lui, a celui pe pmntul cruia cade, pn cnd nu se contopete cu pmntul acela, pn cnd copacii i plantele nu-i ntind rdcinile n amndou. nainte ca acest lucru s se petreac, numai gndul nu le unete suficient.

34

Pe scurt, trebuie s facem ntotdeauna distincia ntre necesitatea separrii i constanei posesiunilor oamenilor i regulile care atribuie anumite obiecte unor persoane particulare. Prima necesitate este evident, puternic i invincibil; cea din urm poate depinde de o utilitate public mai slab i frivol, de sentimentul omeniei personale i al aversiunii fa de nedreptatea privat, de legi pozitive, de precedente, analogii i de conexiuni i jocuri ale imaginaiei foarte subtile.

35