Sunteți pe pagina 1din 150

SEMIOTIC CUPRINS

COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE

SEMIOTIC CUPRINS

CURSUL : SEMIOTIC - Bazele epistemologice ale comunicrii -

Lector univ. dr. Dumitru Borun

SEMIOTIC CUPRINS

CUPRINS
PREFA I. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII 1. coala proces 2. coala semiotic Note i Trimiteri bibliografice II. LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC 1. Atitudini fa de limbaj; concepii despre natura limbajului 2. Noua paradigm cultural i implicaiile ei asupra teoriei comunicrii Note i Trimiteri bibliografice III. O NOU ABORDARE A LIMBAJULUI 1. Abordrile riguroase ale limbajului 2. Abordrile neriguroase ale limbajului Note i Trimiteri bibliografice IV. BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL 1.Tehnicile de problematizare i paradigmele culturale 2. Imunitatea paradigmelor i revoluiile paradigmatice Note i Trimiteri bibliografice V. OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC 1. Formele de via i interesele de cunoatere 2. Referenialele ideologice; evaluarea anselor unei comunicri autentice ntre ideologii Note i Trimiteri bibliografice VI. CONDIII DE POSIBILITATE ALE COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE 1. Critica relativismului 2. A treia cultur i schimbarea referenialelor Note i Trimiteri bibliografice VII. NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE 1. tiin i epistemologie; tendine actuale n epistemologie 2. Raionalitatea neliniar o nou paradigm a comunicrii Note i Trimiteri bibliografice BIBLIOGRAFIE GENERAL ANEXE

SEMIOTIC. LIMBAJ I COMUNICARE PREFA

PREFA
Prin predarea acestei discipline se urmrete asimilarea de ctre studeni a acelor cunotine filosofice necesare pentru nelegerea profund a proceselor de comunicare, care nu sunt nsuite n cursurile de filosofie din invatamantul superior ne-filosofic: elemente de filosofia tiinei, logica tiinei, teoria cunoaterii tiinifice (epistemologie), filosofia limbajului etc. Cursul se vrea o introducere n problematica (necesara, daca avem in vedere formatia profesionala eterogena a studentilor), precum si caracterul esential al abordarii semiotice si epistemologice pentru teoria moderna a comunicarii. In absenta unei astfel de abordari raman de neinteles si de neexplicat o serie de fenomene esentiale pentru procesul comunicarii, a caror cunoastere o constituie si obiectivele disciplinei: a. cunoasterea conditiilor de posibilitate ale comunicarii; b. cunoasterea obstacolelor care stau in calea unei comunicari reale; c.criteriile dupa care se poate discrimina intre comunicarea reala si comunicarea aparenta; d. cauze (sociale, culturale, ideologice si intelectuale) ale "incompetentei comunicationale"; e. implicatiile politice ale comunicarii aparente; f. caile de realizare a unei comunicari reale (intre culturi, grupuri sociale si profesionale, institutii si indivizi, intre fortele politice si intre ideologii); g. cunoasterea celor mai recente evolutii in filosofie si in epistemologie, in cercetarea sociologica, lingvistica si politologica privind fenomenul comunicarii. Temele de seminar dezvolta si nuanteaza problematica de mai sus, in cadrul unui numar de ore egal cu cel al orelor de predare. In activitatea de predare a cursurilor, expunerea este imbinata cu dialogul; la sfarsitul fiecarui curs, studentii au la dispozitie 15-20 de minute pentru intrebari si alte interventii. In activitatea de seminarizare, dialogul pe marginea lucrarilor consultate a cunoscut mai multe forme: - prezentarea de catre studenti a unor recenzii, urmata de intrebari si raspunsuri; - prezentarea unor referate elaborate de studenti, pe baza unei bibliografii mai complexe, urmata de dezbateri; - dezbateri pe marginea bibliografiei recomandate si a cursului predat cu o saptamana in urma. Din punctul de vedere al folosirii mijloacelor tehnice auxiliare, predarea disciplinei apeleaz adeseori la tabla scolara si la planse, precum i la aparatura audio-vizuala aflata in dotarea facultii. Disciplina "Semiotica. Limbaj i comunicare" este prevazuta in Planul de invatamant al facultii cu verificare prin examen, in sesiunea din februarie. Examinarea are loc pe baza de bilete, fiecare bilet continand cate trei subiecte: dou solicit redarea corect a unor teorii, concepte, puncte de vedere etc.; cel de-al treilea testeaz capacitatea studenilor de a aplica

aceste cunotine teoretice n interpretarea unor situaii reale de comunicare sau n rezolvarea unor provleme specifice activitii de Relaii Publice. Studentii nu au dreptul la subiecte suplimentare.

SEMIOTIC. LIMBAJ I COMUNICARE PREFA

SEMIOTIC ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

I. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII


Se pare c nici un domeniu de studiu nu este mai stimulator i mai promitor ca acela al comunicrii n societatea contemporan. Cele mai diverse discipline concur la studierea informrii, a matricelor de procesare a informaiei, a propagrii, distorsionrii i amplificrii informaiei. Comunicarea a ajuns s fie considerat miezul culturii, cunoaterii i comportamentului social. Unul dintre cei mai autorizai teoreticieni americani ai comunicrii, John Fiske, scria n celebrul su studiu din 1982, Introduction to Communication Studies: Comunicarea este o dimensiune central a vieii noastre culturale; fr ea, orice tip de cultur moare. n consecin, studiul comunicrii presupune studiul culturii n care este integrat (1, p.2). Cnd vorbim despre comunicare este important de notat c nu avem dea face cu un obiect de studiu, ci cu o arie de studiu multi-disciplinar. Acest mod de a privi obiectul de studiu (ca arie multi-disclipinar) sugereaz c dificultatea vine (n parte) din faptul c ceea ce spun psihologii i sociologii despre comunicarea uman i despre comportamentul uman are prea puin de-a face cu ceea ce spun specialitii din alte domenii - spre exemplu, din critica literar. Pentru a clarifica aceast confuzie, vom pleca de la cteva presupuneri pe care le inventariaz John Fiske: i. Domeniul comunicrii poate fi abordat i neles, dar este necesar o abordare dinspre mai multe discipline. ii. Orice comunicare include i implic semne i coduri. Semnele sunt acte sau fapte (de art) ce se refer la altceva dect ele nsele (construcii ce semnific). Codurile sunt sisteme n care semnele sunt organizate i care determin modul n care pot fi legate ntre ele semnele. iii. Aceste semne i coduri sunt fcute s fie la ndemna celorlali. Transmiterea sau receptarea de semne sau coduri, comunicarea, este practica relaiilor sociale. iv. Comunicarea este o dimensiune central a vieii noastre culturale, fr de care cultura de orice tip moare. n consecin, studiul comunicrii implic studiul culturii n care se integreaz. O definiie general a comunicrii are meritul de a surprinde toate aceste presupuneri: Comunicarea este interaciune uman prin mesaje (1, p.34). Dar, dup cum vom vedea pe parcursul capitolelor urmtoare, aceast definiie este mult prea general. Semnele sunt acte sau fapte de art care se refer la altceva dect ele nsele; prin aceasta, ele sunt structuri care semnific (adic transmit

informaii despre o realitate). Sistemele n care sunt organizate aceste semne, precum i modalitile de corelare dintre semne n cadrul sistemelor sunt codurile (1, pp.64-84). Comunicarea poate fi considerat ca transmitere de mesaje, dar i ca transmitere i schimb de sensuri, precum i ca activitate de decupare, distorsionare i creare de sensuri (nelesuri). Ca transmitere de mesaje, comunicarea dintre oameni poate fi studiat ca proces, interesndu-ne modul n care emitorul (receptorul) codific (decodific) mesajul, modul n care emitenii folosesc mijloacele i canalele de comunicare, precum i eficiena mesajului transmis (evaluat prin intermediul feedback-ului). Dar aceast abordare a comunicrii nu este singura posibil. Dup John Fiske (1, pp. 1-4), n studiul comunicrii exist dou coli. i) coala proces consider mesajul drept ceea ce se transmite prin procesul de comunicare. Mesajul este ceea ce s-a transmis de la A la B, ambalat corespunztor i pregtit pentru a afecta starea sau/i modul de gndire al receptorului. Un alt efect dect cel urmrit sau un efect mai mic dect cel scontat este considerat eec n comunicare. Aceast orientare consider comunicarea drept transmisie de mesaje. Este preocupat de modul n care emitorul i receptorul codific i decodific, de felul n care transmitorii folosesc canalele i media. Se intereseaz de aspecte cum ar fi eficiena i acurateea. Consider comunicarea ca pe un proces ce afecteaz comportamentul sau modul de gndire (starea intelectual) a altcuiva. Cnd efectul este mai mic dect cel scontat, aceast coal vorbete despre eec n comunicare; ea urmrete s stabileasc etapele procesului pentru a depista unde a aprut eecul. Aceast coal poate fi numit coala proces. n teoria comunicrii s-au conturat dou curente principale n privina definirii conceptului de comunicare: coala proces i coala semiotic (1, pp.1-4). Cei mai importani reprezentani ai acestei orientri vin din Statele Unite; ei propun modele de analiz a comunicrii care sunt instructive din perspectiva contientizrii treptate, n teoria comunicrii, a ncrcturii culturale (Cultural Loading) a oricrui act comunicaional: Lasswell (1948), Shannon i Weaver (1949), Newcomb (1953), Grebner (1956), Westley i MacLean (1957), Jakobson (1960) a se vedea (1, pp.6-38). ii) coala semiotic abordeaz comunicarea ca producere i schimb de nelesuri. Ea este preocupat de rolul textului (mesajului) ntr-o cultur, precum i de rolul diferenelor culturale n cadrul interaciunilor dintre mesaj i indivizi. Aceast orientare concepe comunicarea ca pe producere sau schimb de nelesuri (semnificaii). Ea este preocupat de modul n care mesajele (sau textul) interacioneaz cu oamenii pentru a produce nelesuri (semnificaii), ceea ce nseamn c este preocupat de rolul textului n cultura noastr. Folosete termeni cum este cel de semnificaie i nu consider neaprat nenelegerea ca semn evident al eecului n comunicare; aceast nenelegere

SEMIOTIC ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

poate s apar ca rezultat al diferenelor culturale dintre emitor i receptor. Pentru aceast coal, studiul comunicrii este studiul textului i al culturii. Principala metod de studiu este semiotica. Contribuiile cele mai importanta la apariia i dezvoltarea colii semiotice au fost semnate de Charls S. Peirce1 i, desigur, de Ferdinand de Saussure2, al crui Curs de lingvistic general a fost publicat postum, n 1916. Fiecare dintre cei doi ntemeietori de coal a avut urmai importani: C.S. Peirce a fost continuat de Odgon i Richards (1923), iar Saussure de danezul L. Hjelmslev, precum i de Roland Barthes (1968 i 1973) i Pierre Gouriaud (1975) a se vedea 1, pp.39-60; 2, pp.29-41. Dup cum se poate vedea, coala proces definete comunicarea mai aproape de accepiunea comun a termenului: procesul prin care o persoan intr n legtur cu altele i le afecteaz fie n plan intelectual, fie n plan emoional, fie n plan comportamental, fiind afectat la rndul ei de persoanele contactate. coala semiotic definete comunicarea ntr-un sens mai larg: tot ceea ce face individul ca membru al unei anumite culturi (societi). Este o accepiune mai complex i mai ndeprtat de accepiunea simului comun3. coala procesului de comunicare tinde s inteasc spre tiin ele sociale, n special psihologia i sociologia, i s se concentreze asupra actelor de comunicare. coala semiotic se contureaz n jurul lingvisticii i al subiectelor de art i se concentreaz asupra ansamblului a tot ceea ce are leg tur cu aceast comunicare. Fiecare coal interpreteaz , n felul s u, defini ia comunic rii ca interac iune social prin mesaje. Prima definete interac iunea social drept procesul prin care o persoan e n leg tur cu altele, afectndu-le comportamentul, starea intelectual sau r spunsul emo ional. Aceast defini ie este mai apropiat de n elegerea obinuit a comunic rii , de folosirea zilnic a cuvntului. Semiotica, ns , definete interac iune social ca tot ceea ce face individul ca membru al unei culturi sau societ i 4 . n cursul de fa vom aborda comunicarea din ambele perspective, c ci preferin a exclusivist pentru una dintre ele ne apare p guboas pentru scopul nostru. Desigur, atunci cnd analiz m leg tura dintre natura limbajului i natura comunic rii, accep iunea la care ne vom referi va fi aceea dat de coala proces; cnd ne vom ocupa, ns , de determinismul cultural al comunic rii, folosindu-ne de conceptele lui Khun i Gonseth (paradigm i, respectiv, referen ial ), vom gndi n termenii colii semiotice, care scoate n eviden interac iuni constante, biunivoce, ntre produc torul de mesaj i sistemul de referin , ntre acesta i cititor. Ambivalena demersului nostru se justific att prin bivalena comunicrii n general, ct i prin bivalena proprie comunicrii interculturale; aceasta ntrunete ambele aspecte: att afectarea modului de gndire al interlocutorului, ct i producerea i schimbul de nelesuri (determinate cultural). Abordarea ambelor aspecte ni se pare de maxim importan pentru teoria comunicrii

SEMIOTIC ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

interculturale i, cu att mai mult, pentru administrarea i ameliorarea comunicrii dintre diferite ideologii.

SEMIOTIC ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

1. COALA PROCES Adepii acestei coli consider mesajul drept ceea ce se transmite prin procesul de comunicare. Ei cred c intenia este un factor decisiv n ceea ce constituie mesajul. Ceea ce ne lovete timpanul va fi un mesaj doar dac este ceva precontient ca semnal pentru un asculttor. Intenia emitorului poate fi specificat sau nespecificat (anunat sau nu), contient sau nu, dar e identificabil prin analiza mesajului. Mesajul este ceea ce emitorul pune nuntrul su, prin indiferent care mijloace. Prezent m n continuare cteva dintre modelele de analiz n care comunicarea este abordat ca proces. Ele au meritul de a ilustra, totodat , natura i scopul model rii n cunoaterea tiin ific . Un model este un fel de hart , care ne reprezint caracteristici selec ionate ale teritoriului, f r s fie atotcuprinz toare. Valoarea unui model este dat de urm toarele: a) lumineaz , clarific , sistematizeaz unele caracteristici ale domeniului studiat; b) eviden iaz unele conexiuni ntre caracteristici; c) precizeaz criteriile dup care s-a f cut selec ia acestora; d) delimiteaz domeniul mode lat. Din cele spuse mai sus rezult ct de important este modelarea n cercetare i ct de util este folosirea modelelor n activitatea didactic. 1.1. Shannon i Weaver au publicat, n 1949, cartea Teoria matematic a comunicrii, considerat una dintre seminele cele mai importante din care s-au dezvoltat studiile comunicrii5. Modelul creat de cei doi este unul linear. Simplitatea sa a adus dup sine modele de mbuntire, iar linearitatea o sumedenie de critici.

Sursa este locul lurii deciziei, ea decide ce mesaj s fie trimis sau, mai degrab, selecteaz unul dintre mesajele posibile. Mesajul selectat este transformat apoi de transmitor n semnal trimis prin canal la receptor. Zgomotul reprezint orice adugire la semnal ntre transmitere i recepie, care nu a fost intenionat de surs. Distincia dintre zgomot semantic i zgomot tehnic sugereaz c ar trebui, poate, inserat o csu pentru recepionare semantic ntre cea a recepionrii tehnice i destinatar. Zgomotul, oriunde ar aprea (n transmitere, canal, auditoriu sau chiar n mesaj), face ntotdeauna confuz intenia emitorului i limiteaz cantitatea de informaie ce poate fi transmis

ntr-o situaie dat i la un moment dat. Depirea problemei cauzate de zgomot i-a condus pe Shannon i Weaver la alte concepte fundamentale, cum ar fi informaia, redundana i entropia. a. Informaia

SEMIOTIC ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

Shannon i Weaver utilizeaz, de fapt, termenul de informaie ntr-un mod specific, tehnic. Pentru a-l nelege trebuie s uitm de nelesul zilnic al termenului. Informaia trebuie neleas ca o msur a predictibilitii semnalului5. b. Redundan i Entropie Redundana este ceea ce este previzibil sau convenional ntr-un mesaj; conceptul opus este entropia. Redundana este rezultatul unei predictibiliti nalte, iar entropia al uneia sczute. n consecin, un mesaj cu nalt predictibilitate este redundant i dispune de un grad informativ redus. Dac ntlnesc un prieten pe strad, i spun Salut; fiind ceva foarte probabil, mesajul este redundant. n limba natural, redundana este omniprezent i nu e deloc greu de observat c un nivel mai ridicat al ei se asociaz cu o posibilitate sporit de detectare i nlturare a erorilor. Romna prezint un larg repertoriu de mrci6 ale pluralului substantivelor, caracterizate prin grade de redundan diferite. Redundana vine n ntmpinarea rezolvrii problemelor practice de comunicare, probleme ce pot fi asociate cu acurateea sau depistarea de erori. Entropia poate fi cel mai bine neleas ca maximum de impredictibilitate, ce atrage dup sine un nalt grad informativ; este o msur a numrului de alegeri de semnal care pot fi fcute i a faptului c aceste alegeri pot fi destul de aleatorii7. n mass-media, consider John Fiske, redundana apare, n general, ca o for care acioneaz pentru status-quo i mpotriva schimbrii. Entropia este mai incomod, mai stimulant, mai ocant poate, mai greu de comunicat eficient (1, p.41). c. Canal, Cod, Medium Alte dou importante concepte sunt canalul i codul. Acestea pot fi mai bine definite n corelaie cu un al treilea, medium-ul. Canalul este mijlocul fizic prin care este transmis semnalul. Codul este un sistem de nelesuri comun membrilor unei culturi sau subculturi. Const deopotriv din semne i din reguli care determin cum i n ce context pot fi folosite aceste semne8. Medium (media) reprezint mijlocul (mijloacele) tehnic (tehnice) de convertire a mesajului n semnal, care s poat fi transmis prin canal. Astfel, putem clasifica media n trei categorii: i. media de prezentare: vocea, faa, trupul. Acestea folosesc limbaje naturale (cuvinte rostite, expresii, gesturi);

ii. media de reprezentare: cri, picturi, fotografii. Pot fi o nregistrare a produselor din prima categorie, care s existe independent de cel care comunic. Produc lucrri de comunicare; iii. media mecanice: telefonul, radioul, televiziunuea. Principala deosebire dintre categoriile (ii) i (iii) este aceea c, n cazul al treilea, media folosesc canale ce sunt subiect al constrngerilor tehnologice i sunt afectate de un zgomot de tip tehnic. 1.2. George Gerbner a ncercat s elaboreze un alt model general de comunicare (3, pp 171-199). Acest model este mai avansat prin dou aspecte. n primul rnd, el relaioneaz mesajul cu realitatea despre care relateaz, ceea ce faciliteaz discutarea problemelor de percepie i de neles; n la doilea rnd, concepe comunicarea ca proces care const n dou dimensiuni ce alterneaz: cea perceptual (sau de recepie) i cea de comunicare (dimensiunea modalitii de transmitere i control).

SEMIOTIC ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

Dimensiunea orizontal: evenimentul (E), ceva din realitate, este perceput de receptor (R) receptor uman sau tehnic. Percepia lui R despre eveniment (E) are ca rezultat E1. Relaia dintre E i E1 implic selecia dintre elementele percepute de R i complexitatea evenimentului. Dac R este main, selecia este determinat de parametrii si, de capacitile sale fizice. Dac R este uman, procesul de selecie este mai complex. Percepia uman

este un proces de interaciune sau negociere. Este un proces de adaptare a unor stimuli la matricea intern de gndire sau la concepte deja asimilate. Cnd aceast potrivire are loc, nseamn c am perceput ceva, pentru c iam conferit neles. Astfel, nelesul deriv de la potrivirea unor stimuli externi la concepte interne9. Dimensiunea vertical este cel de-al doilea stagiu. Are loc cnd percepia despre eveniment, E1, este convertit n semnal despre E, SE. Acesta e ceea ce numim de obicei mesaj, adic semnal sau afirmaie despre eveniment. Cercul care reprezint acest mesaj este divizat n dou; partea n care s-a notat S este cea care se refer la mesaj ca semnal n forma pe care o ia, iar cea notat cu E se refer la coninut. Este clar c atunci cnd avem un coninut dat (un E dat), acesta poate fi comunicat n moduri diferite avem un numr de S-uri din care s alegem. A gsi cel mai bun S pentru un E dat este una dintre preocuprile principale ale celui care comunic. Importana lui SE const n aceea c alegerea lui S (adic a formei) va afecta evident prezentarea lui E relaia dintre form i coninut este dinamic i interactiv10. Aceast dimensiune mai conine conceptul de acces la media i la canalele de comunicare. Acest acces este de obicei permis subiectelor de prim importan pentru societate, ns selecia efectiv o va face un medium de comunicare i cine l controleaz11. Pentru cel de-al treilea stagiu al procesului, ne ntoarcem la dimensiunea orizontal. Aici, ceea ce este perceput de receptorul R2 nu este evenimentul E, ci un semnal sau o afirmaie despre eveniment, SE. R2 ntmpin SE cu un set de necesiti i concepte care deriv din modelul su cultural. nelesul potenial al mesajului nu este niciodat complet realizat, iar forma pe care o ia nu este determinat pn nu are loc negocierea dintre R2 i SE: ca s rezulte un neles pentru SE1. Un ultim concept prezent n modelul lui Gerbner este disponibilitatea. Ca i selectivitatea, aceasta hotrte ceea ce este, de fapt, perceput/transmis. n acest caz, selecia nu este fcut de cel care percepe, ci de cel care comunic12; transmitorul alege cum i ctre cine trebuie fcut mesajul disponibil. 1.3. T. Newcomb introduce, prin modelul su (vezi 4, pp. 393-400), o form total diferit de cea a proceselor prezentate mai sus: una triunghiular. Importana sa major const n faptul c introduce studiul comunicrii n context societal sau, altfel spus, ntr-o relaie social13. A i B sunt cel ce comunic i, respectiv, receptorul; ei pot fi doi indivizi, administraia i sindicatul, guvernul i poporul. X este parte a mediului lor social. AXB este un sistem, ceea ce nseamn c relaiile sale interne sunt interdependente; dac A se schimb, B i X se vor modifica; sau dac A i schimb relaia cu X, B va fi determinat s-i schimbe relaia fie cu A, fie cu X.

SEMIOTIC ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

SEMIOTIC ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

Dac A i B au atitudini similare fa de X, atunci sistemul va fi n echilibru. Dac A va avea o opinie mai bun despre X dect B, atunci cei doi, A i B, se vor gsi sub presiunea de a comunica pn cnd vor ajunge la atitudini asemntoare fa de X (i sistemul va ajunge la echilibru). Cu ct X are un rol mai important n mediul lor social, cu att mai urgent va fi resimit nevoia de echilibru14. Acest model de comunicare reprezint att un component de drept al colii proces, ct i o form de trecere de la coala proces la coala semiotic (ce va fi studiat n continuare).

2. COALA SEMIOTIC Pentru coala semiotic, mesajul este o construcie de semne care, prin interaciune cu receptorul, produce nelesul. Accentul nu se pune att pe comunicarea ca proces, ct pe comunicarea ca generator de semnificaii. Emitorul (transmitor de mesaj) scade n importan. Atenia se ndreapt asupra textului i a modului n care este citit. Lectura este procesul de descoperire de sens ce apare atunci cnd cititorul interacioneaz sau negociaz cu textul. Negocierea are loc cnd cititorul filtreaz mesajul, prin sita modelului cultural, n ceea ce privete semnele i codurile care compun mesajul15. Cu ct mprtim aceleai coduri i acelai sistem de semne, cu att mai apropiate vor fi cele dou semnificaii atribuite mesajului (1, p. 61). Mesajul, deci, nu este ceva trimis de la A spre B, ci un element ntr-o relaie structurat ce include printre alte elemente i realitatea extern i productorul/cititorul. Producerea i lectura textului sunt privite ca paralele (dac nu chiar identice); n cadrul acestor procese, relaia este structurat astfel nct ele ocup acelai loc. Studiind comunicarea din aceast perspectiv, a semnificaiei, va trebui s ne obinuim cu un nou set de termeni, cum ar fi: semn, semnificaie, icon, index toi referindu-se la ci diferite de creare de neles. Astfel, modelele de comunicare vor diferi de cele deja amintite prin aceea c nu sunt lineare i nu

conin sgei care s indice fluxul mesajului. Ele sunt modele structurale, i orice sgei, atunci cnd apar, indic relaii ntre elemente n cursul crerii de semnificaii. a. Semiotica16

SEMIOTIC ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

n centrul preocuprilor sale se afl semnul. Studiul semnelor i al modului n care acestea funcioneaz este denumit semiotic sau semiologie. Semiotica are trei arii majore de studiu: i. semnul nsui; ii. codurile sau sistemele n care sunt organizate semnele; iii. cultura n care aceste semne opereaz. Semiotica i concentreaz atenia asupra textului i acord receptorului sau cititorului un rol mult mai activ dect n majoritatea modelelor comunicrii proces (modelul lui Gerbner fiind o excepie)17. b. Semn i semnificaie Toate modelele ce urmresc semnificaia au cam aceeai form. Fiecare dintre acestea urmrete trei elemente, care trebuie s fie implicate n orice studiu al semnificaiei. Acestea sunt: semnul, la ce se refer semnul i cei care l utilizeaz (consumatorii de semn). Un semn este ceva fizic, perceptibil pentru simurile noastre, care se refer la altceva dect el nsui i care depinde de recunoaterea consumatorilor si (pentru a fi un semn)18. Ch. S. Peirce i F. de Saussure sunt cercettorii ce au pus bazele semioticii. Primul vede semnul, semnificatul i consumatorii si ca vrfuri ale unui triunghi. Fiecare element este n strns legtur cu celelalte dou i poate fi neles numai prin celelalte dou elemente. Odat cu de Saussure, tiinele limbajului renun la ideea c semnele lingvistice s-ar referi la obiecte din realitate. Dei nu prsete presupoziiile existenei unei realiti obiective (proprii tuturor filosofiilor realiste), de Saussure introduce o idee revoluionar, care va marca destinul tiinelor limbajului i comunicrii: semnele se refer la concepte, nu la lucruri. Peirce adopt ns o linie uor diferit. Susine c semnul const n forma sa fizic asociat unui concept mental i c acest concept mental, la rndul su, este un mod de a nelege realitatea extern. Semnul este legat de realitate numai prin conceptele pe care le au cei ce-l folosesc. 2.1. Charles S. Peirce (12) a identificat o relaie de tip triunghiular ntre semn, utilizator i realitatea extern necesar studiului semnificaiei. Peirce consider c semnul se adreseaz cuiva, crend n mintea acelei persoane un

SEMIOTIC ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

semn echivalent. Acesta este numit interpretantul primului semn. Primul semn exist pentru obiect.

Sgeile duble arat c fiecare termen poate fi neles numai n relaie cu ceilali doi. Un semn se refer la altceva dect el nsui obiectul care este neles de ctre altcineva; adic are un efect n mintea celui care l folosete interpretantul. Acesta nu este consumatorul, utilizatorul semnului, ci ceea ce Peirce denumete adevratul efect semnificant un concept mental produs deopotriv de ctre semn i de experiena utilizatorului n legtur cu obiectul19. Peirce a identificat o relaie de tip triungh iular de semne: icon, index i simbol. Iconul se aseamn cu obiectul: o fotografie a minii este un icon, o hart este un icon. Dar pot fi i iconi verbali: interjeciile sunt o tentativ de icon de limbaj. Indexul este un semn a crei existen este n direct conexiune cu obiectul n cauz. Fumul este index pentru foc, strnutul pentru rceal. Simbolul este un semn a crui conexiune cu obiectul este o problem de convenie, nelegere mutual sau regul. El comunic numai ceea ce oamenii au stabilit c reprezint. Crucea roie este un simbol, numerele sunt simboluri. Iat cum i-a explicitat modelul nsui Peirce (apud 13): Un semn este ceva ce st, pentru cineva, drept alt-ceva, ntr-o anumit privin sau ntr-o anumit msur. Semnul se adreseaz cuiva i creeaz n mintea acestei persoane un semn echivalent sau, poate, mai dezvoltat. Semnul pe care l creeaz l numesc interpretantul primului semn. Semnul st drept alt-ceva, care este obiectul. Continuatorii lui Peirce, Ogden i Richards, vor propune tot un model triunghiular al semnificaiei: referntul, referina i simbolul. 2.2. Ferdinand de Saussure (15), ca lingvist, a fost spre deosebire de Peirce interesat n primul rnd de limbaj. A fost interesat mai mult de modul n care semnele (sau, n cazul su, cuvintele) se coreleaz cu alte semne, dect de modul n care se coreleaz cu obiectul peirceean. El i concentreaz atenia mult mai direct asupra semnului nsui. Semnul, pentru de Saussure, este un obiect fizic cu semnificaie; sau un semn constnd din semnificant i semnificat. Semnificantul este imaginea semnului aa cum l percepem urma pe hrtie sau sunetele n aer; semnificatul este conceptul mental la care se refer. Acest concept mental este cam acelai la toi membrii aceleiai culturi, care vorbesc aceeai limb. Analiza semnului n maniera lui de Saussure trimite ntr-un plan secund problema semnificaiei, a relaiei dintre semnificat i realitate (sau a celei dintre semnul considerat de Peirce i obiect). El este interesat n primul rnd

de relaia semnificantului cu semnificatul, precum i, cum am amintit mai sus, de relaia unui semn anume cu celelalte. Termenul lui de Saussure semnificat are similariti cu cel de interpretare folosit de Peirce, dar de Saussure nu folosete niciodat termenul de efect (urmare, consecin) pentru a relaiona semnificantul i semnificatul: el nu manifest interes pentru domeniul utilizatorului de semn. Semiotica evalueaz comunicarea ca generare de semnificaie prin mesaje; generare realizat fie de cel ce codific, fie de cel ce decodific mesajul. Semnificaia nu este un concept static, absolut, clar delimitat n mesaj. Este un proces activ; semioticienii folosesc verbe ca a crea, a genera sau a negocia pentru a caracteriza acest proces. Negocierea este poate cel mai util dintre ele, pentru c implic un mai-las-eu mai-lai-tu ntre persoan i mesaj. n ncheiere, este necesar de precizat c cele dou moduri de a nelege comunicarea nu sunt neaprat contradictorii; ele sunt dou abordri din unghiuri diferite, de pe poziii diferite, dar complementare. Cu alte cuvinte, adepii colii proces sunt cantonai sub o alt paradigm fa de cei ai colii semiotice. Noiunea de paradigm va fi analizat, pe larg, n capitolele ce urmeaz. Totui, acest concept a fost dezbtut i de F. de Saussure n ncercarea lui de a gsi un model teoretic de organizare a semnelor. El definete paradigma astfel: un set de elemente n cadrul cruia se va opera o alegere i doar un element din acel set va fi ales. Un exemplu simplu l constituie literele alfabetului. Paradigma limbajului scris ilustreaz dou caracteristici de baz ale unei paradigme: i) toate elementele trebuie s aib ceva n comun, s mprteasc acele cara cteristici care le fac membri ai aceleai paradigme; ii) fiecare element trebuie s fie distinct de oricare dintre celelalte elemente ale paradigmei. Cuvintele sunt categorii ale paradigmei gramaticale, n calitate de verbe sau substantive, sau ale altor paradigme utilitare: limbajul legislativ, limbajul ndrgostiilor, njurturile brbailor etc. Deci, pentru a comunica, selectm elemente dintr-o multitudine de paradigme. Pentru o viziune ct mai ampl asupra abordrilor, teoriilor i metodelor care pouleaz ntinsul domeniu pe care-l numim generic "tiinele comunicrii", este de recomandat consultarea crii profesorului Ion Drgan, Paradigmele comunicrii de mas (16).

SEMIOTIC ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

NOTE 1. Pn la Charles Peirce (18391914), semiotica s-a confundat cu filosofia limbajului. Pentru Peirce, semiotica reprezint cadrul de referin care nglobeaz orice alt studiu, aceasta explicnd i marea varietate a domeniilor de care s-a ocupat. Tzvetan Todorov aprecia, de altfel, c Peirce nu are o oper coerent. Doctrina sa se schimba de la un an la altul (2, p.113).

Principala contribuie a lui Peirce la dezvoltarea semioticii ca tiin autonom este considerat a fi definiia dat semnului: un Semn sau un Reprezentant este ceva Prim care, n legtur cu un altceva secund, numit Obiectul su, intr ntr-o asemenea relaie triadic nct este capabil s determine un al Treilea, numit Interpretantul su, s i asume aceeai relaie triadic fa de Obiect, asemntoare aceleia dintre Semn i Obiect (3, p.41). La rndul lui, semnul este o relaie de trei termeni (semn, obiect i interpretant): ceva care provoac procesul de nlnuire, obiectul existent n realitate i efectul pe care semnul l produce asupra interpretantului. Interpretantul este i el un semn pentru alt Interpretant i aa mai departe, pn la Semnele perfecte (de pild, relaiile dintre cuvnt i termenii care l definesc n dicionar: sinonimia sau parafrazarea). O alt realizare remarcabil a lui Peirce este clasificarea semnelor (a distins 66 de varieti). Cea mai cunoscut (dar i cea mai prost interpretat) este distincia IconIndiceSimbol, care corespunde, la Peirce, celor trei niveluri ale experienei umane: calitile simite (ale obiectelor), experiena efortului i semnele. Cuvintele unei limbi sunt simboluri, ceea ce l claseaz pe Peirce n categoria concepiei instrumentaliste (varianta cuvntului-simbol). 2. La de Saussure gsim ideea c studiul gramaticii contemporane permite identificarea elementelor gramaticale vechi cu elemente aprute ulterior, chiar dac structurile lor sunt aparent diferite. Rezult c limbajul este o structur a gndirii care ar exista independent de formele lingvistice, cci exist o diferen de natur ntre limb (la langue) i vorbire (la parole) (4, p.44). n viziunea lui Oswald Ducrot, din teza saussurian rezult c exist un arbitariu lingvistic fundamental distinct de arbritariul fiecrui semn izolat. Gndirea exist naintea limbajului, ca o mas amorf, ca o nebuloas, fr structuri privilegiate [subl. ns., D.B. 2, p.30]. Sublinierea noastr n textul lui Ducrot vrea s indice una dintre raiunile pentru care l considerm pe de Saussure unul dintre teoreticienii limbajului care pun gndirea naintea limbajului (sensul naintea semnului, semantica naintea semioticii). Nu ntmpltor, el este unul dintre adepii abordrii riguroase a limbajului, subordonat idealului hilbertian de inteligibilitate. De altfel, o spune singur, ct se poate de explicit: Trebuie s recunoatem c forma teoretic i ideal a unei tiine nu este ntotdeauna aceea pe care i-o impun exigenele practicii. n lingvistic, aceste exigene sunt mai imperioase dect oriunde; ele scuz, ntr-o oarecare msur confuzia ce domnete n prezent n aceste cercetri. () Idealul ar fi ca fiecare savant s se consacre uneia sau alteia dintre aceste cercetri i s cuprind, n aceast ordine, ct mai multe fapte posibile; dar e foarte greu s posezi, tiinific, limbi att de diferite (4, pp.112-113). Este foarte greu, dar ar fi de dorit; i, oricum, Saussure nu afirm c ar fi imposibil 3. Pentru de Saussure, de exemplu, limba n calitatea ei de sistem de semne este comparabil cu scriitura, cu formulele de politee, cu nsemnele militare sau cu alfabetul muilor. El credea c este nevoie de o tiin a

SEMIOTIC ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

semnelor (semiologia) care s studieze semnele n viaa social. Saussure avea nevoie de semiologie pentru a integra n ea lingvistica. El o vedea ca pe o ramur a psihologiei sociale(2, p.116). Ajunseses viseze la o semiotic generalizat i dintr-un elan hilberian, dar i ca lingvist, din cerine interne, proprii concepiei sale despre limb. 4. Un occidental tie c este membru al unei societi vestice, industriale fiindc pentru a da doar una dintre multiplele posibiliti de interpretare rspunde la societatea de consum sau economia de pia aproape n acelai fel ca i ceilali membri ai acestei culturi. Dar devine contient de diferenele culturale dac, spre exemplu, vizitnd Romnia, aude un discurs tributar societii de subzisten sau economiei centralizate. 5. Shannon i Weaver au studiat n timpul rzboiului, la Bell Telephone Laboratories, n SUA; preocuparea lor era aceea de a stabili o modalitate prin care canalele de comunicare s fie folosite mai eficient. Pentru ei, canale de comunicare erau cablurile telefonice i undele radio. Teoria pe care au elaborat-o le-a permis s abordeze problema transmiterii unei cantiti maxime de informaii printr-un canal dat i s afle cum se msoar capacitatea unui canal oarecare. Modul n care au abordat problemele este de neles, avnd n vedere formaia lor de ingineri i matematicieni. 6. Punem unitatea numit bit ca msur a informaiei. Bit nseamn, n practic, alegerea dintre Da i Nu (0/1). Aceste alegeri binare, opoziii binare sunt baza limbajului computerelor i ar pretinde un psiholog a felului n care opereaz creierele noastre. De exemplu, sperm s stabilim vrsta cuiva printr-o serie de alegeri binare: btrn/tnr; dac tnr, atunci adult sau preadult; dac e pre-adult, e adolescent sau pre-adolescent; dac e preadolescent, e de vrst colar sau precolar; dac e precolar, e copil sau bebelu. Rspunsul este bebelu i a fost obinut n urma a cinci selecii; deci am utilizat cinci bii de informaie. 7. Pluralul rae nu poate fi considerat redundant, deoarece nu se servete dect de o unic modificare fonetic (a lui n e) pentru a ne avertiza c termenul se refer la mai multe obiecte de tipul desemnat prin cuvntul ra. 8. Dac se dorete a se comunica identitatea crilor dintr-un pachet de cri de joc, n mod vizual, artndu-se fiecare dintre acestea, fiecare semnal va avea un maximum de entropie dac pachetul de joc este amestecat complet. Dac va fi aezat n ordine, fiecare semnal va avea un maximum de redundan, deoarece receptorul poate identifica modelul de aranjare a pachetului de cri. 9. Scrierile secrete reprezint o form avansat a codurilor. Acestea pot fi grupate n trei mari categorii:

SEMIOTIC ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

SEMIOTIC ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

i. Scrieri invizibile; trebuie considerate astfel toate scrierile care nu-i dezvluie calitatea de scrieri dect dup o anumit prelucrare fizico-chimic a suportului. ii. Scrieri disimulate; acestea presupun nlocuirea convenional a unor nume, cuvinte sau expresii cu altele, menite s induc n eroare pe indiscrei. iii. Scrieri cifrate; fiecare liter va fi nlocuit de o cifr, dup un model prestabilit. Astfel, textul va arta ca o niruire de numere. 10. Aceast potrivire este controlat de modelul cultural al fiecruia. Aadar, oameni din culturi diferite vor percepe realitatea diferit; iar percepia nu este doar un proces psihologic care se desfoar nuntrul individului, ci i o problem de cultur. 11. Coninutul nu este simpl transferare a ceva sub o anume form sau datorit unei anume forme, ca n ceea ce I.A. Richards numete cu aversiune teoria comunicrii ca vulgar mpachetare. Richards folosete aceast sintagm plin de culoare pentru a-i vrsa dispreul asupra unor abordri din teoria comunicrii care consider c ar exista un miez al mesajului, care ar fi anterior i independent n raport cu forma. Acesta este apoi codificat, adic este mpachetat ntr-un limbaj ca un colet care trebuie trimis. Receptorul nu trebuie dect s despacheteze coletul, iar receptorului nu i-ar rmne dect s despacheteze coletul. 12. Accesul la media este un mijloc de exercitare a puterii i controlului social. Aceasta este o credin larg rspndit despre media; pentru a gsi ilustrri nu avem dect s privim relaia dintre guvernele autoritare i media lor sau s constatm c printre primele inte ale unei fore revoluionare se numr staia naional de radio sau televiziune. 13. Politica unor companii de televiziune de a fixa programe ce conin sex sau violen dup ora 9 seara este o modalitate de limitare a disponibilitii. 14. Pentru Newcomb, echilibrului n sistemul social. rolul comunicrii este simplu: meninerea

15. A poate fi guvernul, B un sindicat, iar X politica de salarizare. n acest caz, un guvern socialist i un sindicat care teoretic conlucreaz (sunt prieteni) se vor gsi forai s in mai multe ntruniri pentru a cdea de acord asupra politicii de salarizare (X). Dar dac A este un guvern de dreapta (neprieten cu sindicatele), A i B nu vor mai fi presai s a fi de acord asupra lui X. Dac relaia AB nu este una de simpatie, ei pot avea opinii diferite despre X i sistemul s fie totui n echilibru.

16. Aici nu ne propunem s dezvoltm definiia semioticii i nici s insistm pe probleme legate de obiectul de studiu i metodele folosite de aceast tiin. De altfel, cursul nostru nu este unul de "Semiotic", aa cum s-ar preda la o facultate de Litere sau la una de Filosofie, de unde studenii pot iei, pri ntre altele, specialiti n semiotic. ntr-o facultate de Comunicare i Relaii Publice, important este ca studenii s-i nsueasc abordarea semiotic a comunicrii; altfel spus, obiectul de referin al cursului nostru rmne comunicarea. Pentru cei interesai n mod special de acest domeniu, recomandm lucrrile unor autori romni i strini, unele fiind editate mai demult, altele mai de curnd (a se vedea 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11). 17. Nu avem dect s vedem ct de diferit redau ziarele acelai eveniment, pentru a realiza ce important este nelegerea aceast privire asupra lumii pe care fiecare ziar o mprtete cu cititorii si. De asemenea, cititorii cu experiene sociale diferite pot gsi nelesuri diferite n acelai text; ceea ce nu este neaprat o dovad de eec comunicaional. 18. Semiotica prefer termenul de cititor chiar i cnd este vorba despre o fotografie sau o pictur celui de receptor, pentru c el implic o poziie activ i pentru c cititul este ceva ce am nvat s facem; este, deci, o activitate determinat de experiena cultural a cititorului. Cititorul ia parte la crearea semnificaiei textului: contribuie cu experiena, emoiile, atitudinile sale. 19. Un bun exemplu de semn este urmtorul: dac un client dintr-un bar ridic o mn pentru a-l chema pe chelner, acesta din urm, dac va observa, va veni s vad de ce a fost chemat. n acest caz, semnul este o chemare i este recunoscut deopotriv de ctre cei doi; semnificaia este transmis, deci comunicarea are loc. 20. Aici se vede foarte clar nc o diferen ntre modelele liniare i cele semiotice. Acestea din urm nu fac o distincie principial ntre codificator i decodificator. La Peirce, interpretantul este un concept mental al celui ce utilizeaz semnul, el aparine utilizatorului, care poate fi i vorbitor i asculttor, i scriitor i cititor, i pictor i privitor etc. Decodificarea este la fel de activ i creativ ca i codificarea. Exemplu. Interpretantul cuvntului coal ntr-un context oarecare va fi rezultanta experienei utilizatorului n legtur cu acest cuvnt (el l va folosi, de pild, cu privire la o coal de oferi amatori sau cu o cldire lng care i parcheaz automobilul), precum i a experienei lui n legtur cu obiectul referit (cu instituia numit coal). Sensul i semnificaia cuvntuluinu sunt definite n dicionare; ele pot varia, ntre anumite limite, n funcie de experiena utilizatorului. Limitele sunt date prin convenii sociale (n acest caz este vorba de conveniile privind limba folosit ntr-o societate, ntr-o cultur

SEMIOTIC ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

sau sub-cultur). Aceste variaii corespund i unor convenii psihologice, existente ntre utilizatori (cel mai adesea, ele sunt implicite, dar pot fi stabilite i explicit, prin intermediul aa-numitelor enunuri meta-comunicaionale). Pentru o mai bun nelegere a teoriei lui Peirce, a se vedea antologia romneasc Semnificaie i aciune (14), de unde putem afla viziunea despre lume a filosofului american, implicit - filosofia care a stat la baza semioticii sale.

SEMIOTIC ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. John Fiske Introduction to communication studies, Routledge, 2nd edition, 1990

2. Oswald Ducrot, Tzvetan Todorov Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Editions du Seuil, Paris, 1972 3. G. Gerbner, "Toward a general model of communication", in "Audio Vizual Communication Review", IV.3, pp. 171/199, 1956 4. T. Newcomb, "An approach to the study of communication", in "Psichological Review", 60/1953, pp. 393-400 5. Petre Botezatu - Semiotic i negaie. Orientare critic n logica modern, Editura Junimea, Iai, 1973 6. * * * - Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, prezentare, antologare i ngrijire de Solomon Marcus, Editura Politic, Bucureti, 1985 7. Daniela Rovena-Frumuani - Semiotica discursului tiinific, Editura tiinific, Bucureti, 1995 8. Oswald Ducrot, Jean-Marie Schaeffer - Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, trad. Anca Mgureanu, Viorel Vian, Marina Punescu, Editura Babel, Bucureti, 1996 9. Algirdas J. Greimas, Jacques Fontanille - Semiotica pasiunilor. De la st[rile lucrurilor la strile sufletului, ediie ngrijit de Sorin Paliga, Editura SCRIPTA, Bucureti, 1997 10. 1997 John Deely - Bazele semioticii, trad.Mariana Ne, Editura ALL, Bucureti,

11. Daniela Rovena-Frumuani Institutul European, Iai, 1999 12.

SEMIOTIC ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

- Semiotic, societate, cultur,

C.S. Peirce Collected Papers, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1931

13. J. Zeman, "Peirce's theory of signs'", in T. Sebcok (ed.), A Pefusion of Signs, Bloomington: Indiana University Press, 1977 14. Charls S. Peirce - Semnificaie i aciune, cu o prefa de Andrei Marga, selecia textelor i traducere Delia Marga, Editura Humanitas, Bucureti, 1990 15. Ferdinand de Saussure Curs de lingvistic general (publicat de Charles Bally i Albert Riedlinger), ediie ngrijit de Tullio Mauro, POLIROM, Iai, 1998 16. Ion Drgan Paradigmele comunicrii de mas, Editura ansa, Bucureti, 1996

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

II. LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

La nivelul simului comun, marea majoritate a oamenilor nu dau atenie dect la ceea ce spun (sau aud) i neglijeaz aproape total modul n care spun (sau neleg). Aceast eludare a modalitii este bizar dac ne gndim c, n ordinea faptelor (a aciunii), modalitatea, procedura, metoda, calea sunt considerate foarte importante (reeta medical sau cea culinar, cura de slbire, stratagemele de educare a copiilor, strategiile de promovare social sau tehnicile de cucerire a unei persoane interesante sunt lucruri demne de atenia oamenilor, care sunt investite cu valoare practic-utilitar echivalent cu aceea atribuit bunurilor). De unde, atunci, aceast indiferen fa de modalitatea de comunicare, de unde neglijarea instrumentului principal al acesteia limbajul? Lipsa de deprindere cu privire la meditaia asupra instrumentului folosit n una dintre cele mai importante activiti umane comunicarea se manifest nu numai la nivelul omului simplu (n general, nedeprins cu reflecia), ci i la nivelul omului instruit, obinuit n genere s reflecteze la o sumedenie de lucruri, de subiecte, teme i tematici. Iat cum ar arta dou fraze care cumuleaz 10 dintre cele mai frecvente erori gramaticale, semantice i stilistice fcute de redactorii de radio i televiziune din Romnia anilor '90: Imaginile care le-ai urmrit sunt preluate din mass-media internaional, care i-a adus un aport consistent la dezmembrarea fortuit a acestui stat european. n rndul oamenilor de pe strad se tie c vor trebui s lupte, cci singura soluie a acestui brav popor este ridicarea embargoului, alt alternativ nu exist; dup douzeci i unu de luni de izolare, ara este sleit i orice popor drz, ca cel srb, tie c trebuie s lupte pentru ca aa ceva s nu se mai repete. S inem cont de faptul c aceia care ne vorbesc zilnic ntr-un asemenea limbaj sunt oameni care-i ctig existena, i furesc cariere i promoveaz n ierarhia de prestigiu a societii muncind ntr-un domeniu al aciunii comunicative (Habermas), adic al interaciunilor mediate simbolic, unde sensul normelor se obiectiveaz n comunicare prin limbaj comun ( 1, p. 154155). Dac n aceste domenii ntlnim un nivel att de sczut al competenei lingvistice (i este vorba nu numai de mass media, ci i de nvmnt, de instituiile statului, de viaa politic), suntem ndreptii s ne ntrebm ct grij se

acord limbajului n domeniile aciunii instrumentale (Habermas), care se conduce dup reguli tehnice i se definete n limbaj liber de context (ibidem).

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

1. ATITUDINI LIMBAJULUI

FA

DE

LIMBAJ;

CONCEPII

DESPRE

NATURA

1.1. Atitudini fa de limbaj Dup unii autori, neglijena i chiar indiferena oamenilor fa de limbajul pe care-l folosesc vine din credina ancestral c a vorbi este altceva dect a fptui. Mai mult sau mai puin conientizat (de cele mai multe ori necontientizat, aceast credin reprezint axioma tacit a unui referenial cultural - cf. 2, pp.119-137) n care vorba este perceput n trei ipostaze: i) ca urmare (consecin) a faptei; ii) ca pregtire (anticipare) a faptei; iii) ca mijloc de eschivare de la fapt. Expresia lingvistic a acestei atitudini fa de vorb (i, implicit, fa de vorbrei) este: S terminm cu vorbele i s tr ecem la fapte! sintagm nrudit cu Vorb lung, srcia omului!. n acest caz, nu ne intereseaz ct de eficient este formularea unui astfel de imperativ (de multe ori, el rmne o simpl ... vorb), ci faptul c ea exprim convingerea c vorba e una, iar fapta e alta, este un alt-ceva. n societile tradiionale n terminologia lui Karl Popper, societi nchise (3, pp.194-227) , aa cum au fost societile rneti din Europa de Est, oroarea fa de abstracie a condus n mod sistematic la un cult al Concretului (s trecem la concret!; teoria ca teoria, dar practica ne omoar; a vorbit bine, dar prea la general); orice tentativ de a utiliza abstracia este etichetat drept teorie, cu un termen impropriu, care, n acest context semantic, are o valoare peiorativ. n societile premoderne sau n cele care nu i-au finalizat ncercrile de modernizare, cultul concretului se mpletete cu tradiionala nencredere n vorbrei, n cei ce se folosesc cu uurin de cuvinte (vorba lung, srcia omului). n 1991, muli dintre subiecii unui sondaj de opinie realizat de postul francez de televiziune Antenne-2, pe strzile Moscovei, afirmau c nu au avut niciodat ncredere n Gorbaciov, deoarece... vorbea prea mult. n mod similar, Ceauescu se temea ca partidul s nu devin un club de

discuii, eludnd ntrutotul natura limbajului politic i, implicit, impactul psiho-social al discursului oficial1. Aceast atitudine fa de limbaj este solidar cu o concepie antiintelectualist att la nivelul psihologiei sociale (supraevaluarea experienei empirice, concrete coala vieii), ct i la nivel ideologic (reducerea intelectualului la statutul unui lucrtor cu gura, specializat, deci, n manipularea vorbelor, i subevaluarea lui social n raport cu productorii bunurilor materiale, echivalai cu fptuitorii). Concepia prezent la nivelul simului comun nu este, ns, singura care eludeaz rolul limbajului n comunicare. Raportarea prioritar la limbaj nu este universal mprtit nici la nivelul refleciei teoretice cu privire la comunicare. Exist poziii teoretico-filosofice care fie c retrag comunicarea autentic dincoace de limbaj, supralicitnd importana comunicrii intuitive (ca expresie a caracterului ireductibil i inefabil al subiectivitii individuale), fie c o mping dincolo de limbaj, atribuind-o structurilor i sistemelor (subiectul fiind un simplu instrument vorbitor al acestora). Vom vedea c determinarea socio-cultural a limbajului induce o determinare similar a comunicrii, neleas ca fenomen specific uman. Din aceast istoricizare a comunicrii decurg att obstacolele oricrei comunicri interumane, precum i caracterul progresiv al acesteia, posibilitatea depirii treptate a acestor bariere. Vom prezenta, n continuare, cadrul teoretic n care preocuparea pentru limbaj a devenit o prioritate a culturii contemporane ceea ce justific, o dat n plus, efortul nostru de elucidare. 1.2. Concepii despre natura limbajului n urma dezvoltrii unor tiine mai vechi (psihologia, sociologia, antropologia) i a apariiei unor noi tiine (pragmatca lingvistic i semiotica), de cteva decenii bune se tie c semnele nu sunt doar mijloace de comunicare, c ele particip nemijlocit la constituirea informaiei. Altfel spus, informaia pe care oamenii o comunic ntre ei nu este anterioar comunicrii; informaia se nate n (i prin) actul comunicrii 2. Aceast descoperire a deschis calea unor noi teorii cu privire la raportul dintre semn i semnificaie, avnd tendina de a conferi mai mult importan semnului dect semnificaiei. Dup unii culturologi americani, de pild, cultura nu este altceva dect o reea de semne prin care oamenii i organizeaz raporturile dintre ei, precum i raporturile lor cu natura (5). ntr-o asemenea viziune3, semnificaia se reduce la un raport imediat ntre dou semne. Orice semnificaie care s-ar afla dincolo de un anumit sistem de semne (deci ntr-o lume transcendent) sau dincoace de el (ntr-o lume transcendental) nu poate fi dect o iluzie. Aceast viziune ne invit ntr-o nou lume, fr Dumnezeu i fr Eu.

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

Vechile semnificaii teologice sau egologice dispar, oamenii revenind printre celelalte lucruri ale acestei lumi; o lume desacralizat i depersonalizat. n aceast lume s-a nscut SEMIOTICA tiina semnelor 4. n esen, ea studiaz modul n care uniti nesemnificative compun uniti semnificative. Pentru a explica impactul semioticii asupra culturii contemporane i a nelege locul pe care l are n cadrul acesteia, este util trecerea n revist a principalelor concepii despre limbaj. Ne vom folosi de sistematizarea propus de Petru Gorcea (vezi 11). 1.2.1.Concepia instrumentalist Aceast concepie se manifest ntr-un cmp opional cuprins ntre urmt orii poli: i) nelegerea cuvntului ca semnal i ii) nelegerea cuvntului ca simbol. i) Cuvntul-semnal implic o reacie dinamic din partea receptorului. Cuvntul este inserat nemijlocit n realitate, dovedindu-i caracterul instrumental n mod direct, cci el provoac fapte ce aduc schimbri nentrziate la nivelul realitii. Fr ndoial, exist i cuvinte care au doar funcia de semnal, mai ales n domenii ale activitii umane n care este preuit rspunsul prompt. Semnalul este preios n msura n care ndeplinete dou funcii vitale: indic o realitate i impune o reacie de rspuns. Dar limbajul nu poate fi redus la un sistem de semnale pasive; n acest caz, dialogul ar fi imposibil, cci rspunsul nu este la nivelul limbajului, ci al faptelor. Concepia cuvntului-semnal exprim o idee joas, trivial, despre condiia uman; ea propune un sistem de dresaj pentru nite fiine subumane. De altfel, aa cum sesiza Petru Gorcea, folosirea generalizat a cuvntului ca semnal imperativ este caracteristic epocilor de declin cultural (9). n acest sens, credem c nu este ntmpltor faptul c un regim represiv i inuman cum a fost cel stalinist a oficializat sistemul psihologic al lui I.P.Pavlov, care definea limbajul uman drept al doilea sistem de semnalizare... i att! ii) Cuvntul-simbol i pierde caracterul imperativ, instrumentalitatea lui manfiestndu-se mai subtil. Orice simbol este un nlocuitor al obiectului simbolizat, acest obiect fiind conceput ca real, adic independent de simbol i anterior acestuia. Potrivit concepiei cuvntului-simbol, orice entitate care primete un nume se reific prin nsi aciunea de denominare, transformndu-se n obiect-de-sine-stttor; acesta nu poate fi nregistrat la nivelul subiectului dect prin intermediul cuvntului simbol, dar el exist n sine. nelegerea cuvntului doar ca simbol a provocat o ruptur ntre planul obiectual al realitii i cel subiectual al discursului, n sensul unei victorii a

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

nominalismului, orientare spiritual care a dominat cultura european din ultimele 45 secole5. Codificat ca paradigm cultural, concepia cuvntului-simbol poate fi sintetizat astfel: 1. Realul este prim i independent; discursul este secund i dependent; 2. Discursul reflect lumea-n-sine, care poate exista i n tcere, fr ajutorul limbajului; pentru ea, prezena discursului este aleatoare; 3. Cuvntul-simbol este principalul instrument al cunoaterii realitii; 4. Cunoaterea obinut poate aspira la obiectivitate deplin (singura problem de rezolvat este fidelitatea oglindirii); 5. Obiectivitatea devine criteriul adevrului, iar rolul subiectului este exterior, reducndu-se la cel de agent; 6. Gradul de adevr (de obiectivitate) este direct proporional cu msura n care furitorul i manipulatorul oglinzii reuete s se ascund ct mai bine n spatele ei (atta obiectivitate, ct dezantropomorfizare!); 7. Odat obinut cunoaterea adevrat, trecerea la fapte rmne aleatoare pentru subiect (i scap de sub control), iar din punctul de vedere al limbajului, ea este indiferent. Devenind paradigm cultural, direcionnd civilizaia european din ultimele secole, concepia cuvntului-simbol i relev limitele la nivel empiric. Care ar fi acestea? a) n primul rnd, detaarea de realitate (spre deosebire de cuvntulsemnal) determin cuvntul-simbol s se mulumeasc cu construirea discursului-oglind; acesta este considerat cu att mai reuit cu ct elimin mai mult subiectul cunosctor; dar acesta este, n acelai timp, i subiectul aciunii; b) permite, legitimeaz i reproduce iluzia posibilitii unei obiectiviti depline (instrumentalizat la maximum de pozitivism); c) principala garanie a adevrului este considerat obiectivitatea discursului; d) adevrul este conceput ca o coresponden ntre o realitate (prim) i un discurs (ntotdeauna, secund); e) permite autonomizarea discursului, acesta devenind o lume suficient siei, paralel cu lumea real (matematicile pure, estetismul i ermetismul n art etc.); f) legitimeaz transformarea limbajului n generator de universuri paralele fie n plan conceptual, fie n cel imaginar. n concluzie, concepia limbajului-oglind (sau a cuvntului-simbol) st la baza unei schizofrenii generalizate, care d seama de actuala criz a civilizaiei de tip european. Pe scurt, ea se poate caracteriza ca o neputin congenital a discursului modern de a stpni, prin LOGOS, realitatea pe care pretinde c o reflect6.

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

Criza culturii europene din acest sfrit de mileniu poate fi descifrat i din perspectiva concepiei dominante despre natura limbajului i rostul comunicrii.

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

1.2.2. Concepia demiurgic i aceasta cunoate dou variante: i) concepia magic i ii) concepia mitic. i) Concepia magic se nrudete cu prima variant a concepiei instrumentaliste (concepia cuvntului-semnal), n sensul c-i are obria tot n necesiti presante ale fiinei umane. Deosebirea const n faptul c aici cuvntul nu se mai adreseaz altui om, ci unor fore supraindividuale (fie naturale, fie supra-naturale). Emind cuvntul magic, omul se simte stpn pe aceste fore (reale sau considerte reale), iar prin aceasta se simte stpn i peste semeni. Primii mprai ai lumii erau considerai (i se considerau) stpni pe forele naturale i supranaturale; abia atunci i de aceea li se ncredinau ri i armate (9). ii) Concepia mitic va considera cuvntul drept creator de realitate, nu doar un instrument de nstpnire a acesteia. Esena miturilor st n instituirea unui timp al originilor, calitativ superior timpului profan, datorit investirii sale cu sacralitate 7. Orice mit conine o poveste despre naterea lumii (sau a unei pri a acesteia), n urma unui gest fondator8. Astfel, mitul creaiei prin Logos, prin cuvntul-gnd divin este un mit al miturilor, exprimnd nsui modul mitic de a concepe rolul creator al cuvntului. La nivelul psihologiei populare, al imaginarului colectiv, concepia demiurgic se manifest i astzi fie ncadrat n formaiuni ideologice premoderne (de obicei folclorice), fie parazitnd formaiuni ideologice de tip modern. Astfel, teama de a nu cobi, teama de blestem sau teama de a vorbi despre proiecte i sperane pentru a nu le zdrnici astfel, poate fi ntlnit i la practicieni ai culturii urbane. Comportamentul social al monarhitilor din Romnia de astzi (sub 10% din populaia adult) evoc o concepie mitic n general, o concepie mitic despre limbaj n particular. n aceast viziune, modul de existen al lumii const n reiterarea necesar a gesturilor arhetipale fcute, odinioar, de eroii-ntemeietori. Pentru monarhiti, Romnia modern a fost ntemeiat de un Rege, iar gesturile acestui erou exemplar trebuie reiterate astzi, ca o garanie pentru salvarea rii (Monarhia salveaz Romnia!). Prin conduita lor politic, monarhitii notri developeaz o credin adnc (nu se poate ti ct de contientizat) n capacitatea cuvntului de a crea realitate.

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

1.2.3. Concepia sincretic Cunoscut n literatur i sub denumirea de concepie umanist (10), ea poate fi denumit sincretic deoarece presupune concordana (sincretismul) limbajului, realitii i fiinei umane, sub auspiciile unei geneze continue i fr sfrit. n cadrul acestei concepii, nici unul dintre cele trei elemente nu este dat de la nceput, ca premis pentru apariia celorlalte dou. Odat cu omul se nate i limbajul, care este al su, i realitatea, care este a sa, omul fiind, n egal msur, al lor. ntre OM, LIMBAJ i REALITATE exist nu numai un raport de concomiten, ci i unul de coparticipare la Fiin. Vom prezenta dezvoltarea contemporan a acestei concepii n capitolul urmtor (paragraful II.2), cnd vom trata rezultatele abordrilor neriguroase din filosofia contemporan a limbajului. Vom spune, ns, c, pe lng faptul c pare cea mai rezonabil (testabil), aceast concepie este i singura cu adevrat umanist. Dac prima concepie despre limbaj (instrumentalist) atribuie acestuia un rol infra-uman, iar concepia a doua (demiurgic) i atribuie unul supra-uman, concepia sincretic i confer limbajului o msur uman. Marele ei adevr, ce se testeaz inter-teoretic, coroborndu-se cu numeroase rezultate din alte domenii ale cunoaterii, este interdependena dintre limbaj i esena uman. El se nate odat cu aceasta i mai mult evolueaz istoricete odat cu ea.

2. NOUA PARADIGM CULTURAL I IMPLICAIILE EI ASUPRA TEORIEI COMUNICRII Dup cum observa Adrian-Paul Iliescu (16, p.25), istoria gndirii moderne este istoria eliminrii treptate a transcendentului din universul cunoscut de om. Renaterea a produs o inversare definitiv a ierarhiei dintre realitatea transcendent i realitatea accesibil, n favoarea celei de-a doua. Fizica galileo-newtonian a echivalat cu eliminarea explicit a transcendentului din sfera preocuprilor tiinifice. Micarea nu mai era un simplu efect exterior (secund) al unor fore misterioase (primordiale); cderea corpurilor nu mai nsemna trecerea acestora ctre o poziie ideal (locul natural). Deplasarea spaio-temporal vizibil (deci, pmnteasc) devine Realitatea n cel mai deplin sens al cuvntului. Fosta filosofie natural devine Fizic. Scopul cunoaterii nu mai este identificarea unor misterioase cauze ascunse, ci descrierea matematizat a evenimentelor vizibile (de pild, micarea)9.

n dou secole, noul tip de explicaie devine ideal de raionalitate cognitiv. Absena transcendentului nu mai este considerat o deficien sau semn de degradare spiritual, ci un merit. Mai trziu, cnd Napoleon Bonaparte l va ntreba pe Laplace de ce n Mecanica cereasc nu exist nici o referire la Dumnezeu, acesta i va rspunde: Sire, je v'avait pas besoin de cette hypothese!. Aceste cuvinte sunt expresia lingvistic a noii paradigme care devenise dominant n cunoaterea naturii10. Ct despre cunoaterea societii, ea s-a instalat mai greu, abia odat cu realismul istoric al lui Karl Marx. Istoria nu mai este considerat o manifestare a Ideii (ca le Hegel), ci, dimpotriv, ideile sunt considerate manifestri istorice, devenind ele nsele obiect de cunoatere. Spiritul nu mai este o realitate transcendent a vieii sociale, ci un parametru al acesteia: contiin a existenei (Marx). Engels avea s spun c odat cu concepia prietenului su, filosofia a fost alungat nu numai din natur, ci i din istorie (filosofia n sensul de filosofie speculativ). Dup opinia lui, acestei micri de pozitivare i scpaser doar dou domenii: logica i dialectica (adic domeniile gndului pur), avertiznd: n msura n care acestea mai subzist(20). ntr-adevr, n urma tieturii epistemologice (Althusser) realizate de Marx, dou domenii importante ale cunoaterii au rmas captive viziunii transcedentiste: ontologia culturii i ontologia creaiei intelectuale. n spatele unei culturi continu s se afle spiritul epocii, iar n spatele discursului gndirea; n spatele operei spiritul creator, n spatele expresiei intuiia, iar n spatele limbajului sensurile. Pn n secolul nostru, entitile lingvistice au rmas ntr-o poziie secundar, fr s aib un statut autonom. n vechea paradigm, limbajul continua s fie un efect, iar cauza s fie gndirea. Depirea acestei paradigme, pe care istoria cultural a secolului al XX-lea o va fixa sub numele de cotitur lingvistic, a nceput la nivelul cunoaterii tiinifice, propagnduse ulterior n toate domeniile vieii spirituale. Geometriile neeuclidiene au dovedit c matematica nu reprezint o simpl descriere a realitii (a spaiului fizic); teoriile fizicii moderne au ncetat s fie simple descrieri, devenind construcii matematizate, iar teoriile fizicii contemporane sunt abordate ca sisteme de enunuri (deci ca entiti pur lingvistice). n lingvistic, expresia ncepe s fie abordat ca entitate autonom, iar limbajul devine o structur de sine stttoare, independent de individul care vorbete. n artele plastice asistm la o devalorizare accelerat a realismului i naturalismului, impunndu-se idealul autonomiei absolute att a operei, ct i a limbajului. n literatur, descrierea universului interior este nlocuit cu experimentul verbal pur (James Joyce). Filosofia nceteaz s mai nsemne o construcie de sisteme, dezvoltndu-i funcia lingvistic; idealul claritii devine purificarea discursului de reziduurile speculative i de falsele probleme (filosofia analitic). ntregul univers cultural ncepe, n secolul nostru, s graviteze n jurul Discursului. Se poate vorbi de o reducere generalizat la discurs: tiina devine un

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

Discurs riguros i sistematic; arta un Discurs figurat i patetic; filosofia o analiz a Discursului (nu numai filosofia analitic, ci i structuralismul, hermeneutica, psihanaliza, existenialismul adic aproape tot ce s-a dezvoltat n afara marxismului oficializat). De aceea, dac vrem s nelegem spiritul epocii noastre este obligatoriu s ne explicm interesul pentru limbaj al culturii contemporane. Nu putem s nu sesizm, s nu conceptualizrm, s nu nelegem i s nu explicm faptul c, n secolul pe care l ncheiem, a avut loc o mare schimbare de paradigm cultural. Dac, odat cu Renaterea i Iluminismul, a avut loc redescoperirea Cunoaterii, dac, odat cu nceputurile gndirii moderne (Locke, Descartes, Kant), filosofia a devenit o filosofie a Cunoaterii, astzi principalele curente filosofice indic reorientarea culturii contemporane ctre semiotic. De aici i marea importan pe care a dobndit-o ABORDAREA LIMBAJULUI.

NOTE 1. Conceptia rudimentar a dictatorului romn despre natura limbajului a ieit la iveal atunci cnd a iniiat i a promulgat Legea nr.29/1977, prin care se anatemiza folosirea cuvintelor de domn i doamn, recomandndu-se folosirea celor de tovar/tovar (n treact fie spus, legea nu prevedea nici o sanciune pentru nerespectarea ei). Dincolo de orice alt interpretare, ne aflm n faa unei mostre de concepie instrumental despre natura limbajului (n varianta cuvntului simbol), dac nu cumva chiar n faa unui eantion de concepie demiurgic (n varianta ei mitic). Oricum, este evident c pentru ceauiti, limbajul era o oglind a realitii; ei puneau faptul c limbajul nc nu reflect noua realitate pe seama rmnerii n urm a contiinei sociale fa de transformrile existenei sociale una dintre tezele preferate ale regimului. Nu este exclus ca unii dintre ei s-i fi nchipuit c s-ar putea determina generalizarea referenialului ideologic al regimului prin inpunererea unor cuvinte creatoare de realitate. 2. Concepia despre discurs ca vorbire-n-act [parole en acte] i-a gsit o aplicaie spectaculoas la M.-C. dUnrug (Analyse de contenu et act de parole, 1974), care a produs o tehnic de analiz a discursului denumit n literatur analiza enunrilor (vezi 4, pp.223-242). Analiza de coninut clasic trata materialul de studiat ca pe un lucru dat, format din enunuri imobile, manipulabile, segmentabile. Analiza enunrilor trateaz discursul ca pe un proces, n cadrul cruia se produc cuvinte, se elaboreaz sensuri, se opereaz transformri. Din aceast perspectiv, discursul nu mai apare ca o transpunere transparent a opiniilor, atitudinilor i reprezentrilor proprii subiectului care ar exista ntr-o form definitiv nainte de a fi puse n forma limbajului: Discursul nu este un

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

produs finit, ci un moment dintr-un proces de elaborare, cu tot ce presupune acesta: contradicii, incoerene, nefinalizri. i aceste aspecte se manifest mai ales n convorbiri, unde producia [de discurs] este mai spontan i mai condiionat de situaii (idem, p.224). Concepia despre discurs ca act-de-vorbire depete paradigma n care sensul (sau intensiunea) precede semnul (sau extensiunea). Ea vede n discurs un proces de elaborare n care se confrunt nu numai constrngerile impuse de codul limbajului i de condiiile produciei de sens, ci i motivaiile, cerinele sau investiiile afective ale vorbitorului. Subiectul este introdus n ecuaia semantic a lumii! Din acest punct de vedere teoria actului-de-vorbire se nrudete cu teoria reprezentaional a lui C. E. Osgood (5, p.208-209), pentru care limbajul nu este o oglind a realitii, ci a vorbitorului: el reprezint, n mod nemijlocit, pe cel care l utilizeaz. Tehnicile de analiz bazate pe o astfel de concepie vor urmri s deduc din indicatorii explicii (coninui manifest n mesaj) concluzii despre sursa mesajului (despre vorbitor) de pild, despre orientrile sale axiologice. 3. Aceasta este doar una dintre numeroasele viziuni asupra culturii, care au produs, de-a lungul timpului, zeci i sute de definiii ale conceptului de cultur; n jurul anului 1950, Linton inventaria, deja, 147 de definiii ( cf. 6), iar Kreober i Kluchohn clasificau, n 1952, 160 de definiii (cf. 7, p.18). Profitm de aceast not explicativ pentru a preciza sensul (sensurile) termenului de cultur cu care operm n prezentul curs; este un bun prilej pentru aceast lmurire, cu care nu vrem s mai perturbm desfurarea textului major. n studiul introductiv la volumul Images de la culture (a crui prim ediie a aprut n 1966), intitulat Systemes de valeurs et aspirations culturelles, Paul-Henry Chombart de Lauwe clasifica abordrile culturii astfel: 1) cultura ca dezvoltare a persoanei n societate, 2) culturile proprii unor societi sau unor medii sociale particulare i 3) problema dezvoltrii unei culturi universale (7, pp.14-21). Este evident c dintre cele trei abordri, singura care nu presupune o evaluare prealabil i care nu conduce n mod necesar la ierarhizarea culturilor (societilor, grupurilor sau indivizilor) este cea de-a doua. Ea va fi i referenialul privilegiat al ntregii lucrri de fa, cci corespunde cel mai bin e obiectivelor acesteia. n cadrul abordrii (2) se nscriu, cu predilecie, culturologii anglo-saxoni (cnd spunem culturologi nu avem n vedere opoziia clasic din antropologia cultural american dintre culturologi i psihologi, ci folosim, pur i simplu, o abreviere pentru expresia antropologi culturali, care sun mult prea forat n romnete). Astfel, H.B.Taylor nelegea prin cultur ntregul complex care nglobeaz cunoaterea, credina, arta, morala, dreptul, obiceiurile i toate celelalte posibiliti i practici dobndite de un om ca membru al unei societi (7, p.17). Un alt antropolog celebru, ntemeietor de coal, F.

Boas, l completeaz: produsele activitii comunitilor umane determinate de practicile lor (idem). Accepiunea cea mai larg (i cea mai convenabil scopului nostru) este dat de T. Parsons, pentru care cultura este o organizare [un reglaj] de sentimente, de credine, reprezentnd valorile comune care sunt eseniale unui sistem de aciune proprii unei societi (ibidem, p.18). Parsons nu face dect s operaionalizeze, n paradigma acionalismului, ceea ce spusese Max Weber: Conceptul de cultur este un concept de valoare (8), n sensul unei legturi strnse a valorilor i simbolurilor cu transformrile materiale pe care le provoac sau ale cror consecine sunt. n lucrarea de fa, noi ncercm continuarea acestei operaionalizri prin introducerea conceptelor orizont de via i orizont cultural. nsistnd pe rolul de infrastructur generatoare a aspiraiilor i a sistemelor de valori, Chombart de Lauw consider c o cultur este marcat de o serie de modele, de imagini-ghid, de reprezentri la care se raporteaz membrii unei societi n comportamentele lor, n munca lor, n rolurile lor i n relaiile lor sociale (7, p.19). El atrage atenia asupra importanei la fel de mari pe care o au tehnicile, organizarea spaiului, producia i munca sau consumul. Pentru noi, accepiunea de mai sus este cea mai convenabil, pentru c ne permite abordarea ideologiilor (inclusiv a umanismelor) ca forme ale unor culturi, ceea ce ne faciliteaz, n plan metodologic, dezideologizarea analizei umanismelor ca ideologii. A analiza sau a interpreta o ideologie doar ca ideologie ne condamn la folosirea unor instrumente, de asemenea, ideologice. Orice abordare neculturologic a unei ideologii este, fatalmente, paradigmatic, adic tot ideologic. Abordarea n acelai plan (ideologic) devine circular; ea nu ar netezi calea spre comunicare, ci ar oferi noi argumente i noi ocazii pentru confruntare. Abordarea culturologic favorizeaz o decentrare benefic a viziunii, fcnd posibil un limbaj neutru n raport cu limbajele ideologiilor concurente. 4. Dup cum se tie, termenul de semiotic a fost folosit pentru prima dat de Locke; pn la Peirce, ea a fost o disciplin filosofic. Dac unii autori o consider o tiin autonom i matur, alii se ndoiesc de caracterul ei tiinific (paradigmatic). n articolul dedicat semioticii din cunoscutul Dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Tzvetan Todorov manifest un scepticism deconcertant: Dup opt secole de preistorie i un secol de istorie, semiotica este mai degrab un proiect dect o tiin constituit ( 9, p.120), i aceasta datorit persistenei unei anumite incertitudini cu privire la principiile i conceptele fundamentale (de pild, distincia dintre semn lingvistic i semn nonlingvistic). Todorov i reproeaz semioticii c s-a lsat subjugat de lingvistic: fie c se pleac i de la semne nonlingvistice, dar numai pentru a gsi locul limbii n ansamblul comunicrii (ca la Peirce), fie c se pleac de la limb spre celelalte sisteme de semne (ca la de Saussure), dar cu riscul ligvisticizrii celorlalte limbaje. S-ar putea ca imperialismul lingvistic sesizat de Todorov s se datoreze principiului de non-redundan ntre sistemele semiotice formulat

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

de Beneviste: nici o semiologie a sunetului, culorii, imaginii, nu se va formula n sunet, n culoare sau n imagine; orice semiologie a unui sistem nelingvistic trebuie s mprumute semiologia limbii. Dup cum observa Cassirer, n Filosofia formelor simbolice (19231929), limbajul verbal este singurul limbaj care posed secundaritate: este singurul cu ajutorul cruia putem vorbi despre alte limbaje, precum i despre el nsui. Dac lucrurile stau aa, trebuie s acceptm c este imposibil o tiin general a semnelor, cum a fost gndit semiotica (i cum este gndit i astzi de ctre muli semioticieni). Cci dac nu putem vorbi despre sisteme semiotice nelingvistice dect n termeni lingvistici, trebuie s acceptm c aceti termeni nu pot cuprinde sensul elementelor nelingvistice. Este evident c destinul semioticii ca tiin a semnelor, n general, prediciile pe care le putem face se afl n strns legtur cu natura limbajului, cu soluiile pe care le putem gsi (le vom gsi) la problemele ridicate de comunicare inclusiv de comunicarea n mas i mai ales de comunicarea audio-vizual, specific epocii televiziunii. Nu este exclus ca noile experiene legate de explozia televiziunii i a multimedia s duc la re-evaluarea comunicrii verbale, a locului su printre alte forme de comunicare. Dar pentru aceasta va fi nevoie, probabil, de o nou antropologie filosofic ceea ce a ncercat s iniieze, de fapt, Marshall Mc Luhan (amploarea proiectului su este mai evident ca oriunde n alt parte n volumul postum, Mediul invizibil 10). 5. Cnd spunem c nominalismul a dominat cultura european 45 secole, ne referim la nominalismul care a ieit victorios n urma celei mai celebre dispute filosofice: cearta universaliilor, declanat n 1474, care a fost doar puseul unei dispute continue, ce dateaz de la Platon i pe care Alain de Liberia o gsete nrdcinat n dialogul platonician Menon (cf. 12, pp. 519-521). Dar cnd folosim termenul de nominalism, l gndim n sensul marcat de Abelard n secolul XII. Prin instaurarea opoziiei dintre Nominales i Reales, Abelard redefinete i depete obsedanta problem a lui Profir, care era, n fond, aceea a statutului ontologic al genurilor i speciilor, adic a substanelor secunde din Categoriile lui Aristotel (cf. idem, p.510), dar, totodat, se desprinde de Ammonuis, care vedea n universalii doar voci. Dup cum susine Alain de Liberia, Abelard a fost primul mare gnditor medieval care a adus filosofia n limbaj. () el se afl la originea unei importante schimbri, anume trecerea de la interpretarea universaliilor ca voci (voces), prevalent dup Ammonuis, la interpretarea lor ca nume (nomina) sau cuvinte (sermones), fapt ce reprezint o adevrat ruptur epistemic ntre dou doctrine, vocalismul lui Rocelin i nominalism, care nu trebuie confundate (idem, p.522). n opinia noastr, nominalismul care a ieit victorios din cearta universaliilor i care a generat tiina modern, ntreaga cultur modern i, prin aceasta, nsi modernitatea occidental este nominalismul lui Abelard, adic o paradigm definit de acesta cu dou sute de ani nainte de cearta universaliilor, adic n secolul al XII-lea. Iat de ce vom insista asupra definiiilor

sale, pe urmele unuia dintre cei mai competeni analiti ai problemei universaliilor, Alain de Liberia. n interviul publicat de Poliphile, nr 3/4, 1996 (reprodus n 12, pp.509-544), Alain de Liberia spunea: Teza lui Abelard asupra universaliilor este revoluionar. Ea const n a susine c ceea ce se afl la baza predicatelor noastre generale nu e un lucru (realism), dar cu toate acestea universaliile nu sunt simple sunete (vocalism). Pentru a numi baza ontic a predicatelor generale, Abelard folosete un termen neateptat, cuvntul status, pe care l regsim azi n tiin cnd se vorbete despre statutul ontologic al unei entiti. Acest statut este asemntor cu ceea ce am numi fapt sau stare de lucruri (Sachverhalt la Husserl). n termenii de azi ai teoriei limbajului, concepia lui Abelard despre formarea sensului unui cuvnt se plaseaz undeva n zona de interferen a semanticii cu pragmatica. Doctrina statutului (sau a strii) este legat de modul de folosire a cuvintelor mai precis, de modul de impunere a acestora , precum i de reflecii asupra semnificaiilor. Din perspectiva acestei doctrine, starea de om, de pild, nu este un lucru universal (om), ci faptul de a fi om (esse hominem), care nu este un lucru, ci cauza comun a impunerii aceluiai nume om tuturor oamenilor diferii ca singulariti (apud idem, p.522). Respingnd nominalismul radical de tip Ammonius i Rocelin, Abelard nu numai c a opus realismului o replic inteligent i cu adevrat consistent, dar a realizat o vast deschidere spre modernitatea european, care se va construi, de fapt, pe acest nominalism ponderat. Ct de modern este Abelard (in nuce, desigur) se poate vedea din concepia sa asupra universalitii cuvintelor: Natura cuvntului trebuie neleas plecnd de la nativitas, de la condiiile i obiectivele comunicaionale care au determinat naterea cuvntului. Cuvntul nu e sunet, ci sunet impus pentru a comunica (ibidem). n concluzie, dup Abelard o teorie corect a universaliilor nu se poate reduce la vocalism, cci numai cuvintele sunt universale pentru c in de originea lor, de instituii umane ca predicate pentru mai multe subiecte (apud idem, p.523). Altfel spus, cuvintele sunt fcute, concepute i dorite n acest scop. 6. Unul dintre primii gnditori europeni care au neles acest lucru a fost Karl Marx. Cel care spunea c nu este suficient ca lumea s fie explicat, c este nevoie s fie transformat, s-a simit dator s schieze o epistemologie a adevrului concret, care s fie i aplicabil, transformator. Referitor la categoriile morale, contemporanul su, Nietzsche, echivala morala cretin cu neputina pus n aciune tocmai pentru c era, dup opinia lui, o moral abstract (de tip decalog). La ambii gnditori, reunificarea subiectului cunosctor cu subiectul aciunii a fost una dintre problemele centrale ale programului filosofic. Credem c devierile antiumaniste ale unor ideologii umaniste prin proiectul lor iniial (cretinismul, marxismul etc.) trebuie puse n legtur cu hiatusul dintre discurs i conduit, propriu culturii europene moderne, cu incapacitatea discursului unui subiect de a norma conduita aceluiai subiect i de a o modela. Cele mai bune produse ale discursului au fost alte discursuri, iar nu

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

oameni adevrai, cum i dorea Feuerbach. Pentru perioada actual, putem medita la episodul Gorbaciov sau la ravagiile pe care le fac misiunile de pace ale ONU n diferite pri ale lumii. De cinci secole, Puterea i Adevrul se situeaz pe poziii adverse, iar Minciuna st cu Regele la mas. n legtur cu acelai hiatus dintre subiectul cunoaterii i subiectul aciunii, problema implicaiilor dezvoltrii tiinei i tehnicii asupra condiiei umane ocup un loc privilegiat n filosofia european contemporan (ea este prezent n aproape toate curentele importante care au tratat criza civilizaiei i/sau culturii europene). Vom nlocui o analiz a acestor tematizri, care nu-i are locul n prezentul capitol, cu una dintre cele mai sintetice i mai plastice caracterizri a strii de fapt. Ea aparine savantului romn Grigore C. Moisil (13, p.39): Vine bietul homo faber la altarul ngrijit de homo cogitans i-l ntreab: cum s fac un filtru s scap de srcie? Oracolul l nva s fac maini cu abur, s mearg mai repede, ca s nu vad nici la dreapta nici la stnga; cum s fac lumin electric, s poat lucra i noaptea. - Mi-e foame. - Ia-i televizor. - Mi-e sete. - Ia-i telefon. - Mi-e dor - Citete gazeta. 7. n ceea ce privete cultura arhaic romneasc, a se vedea excelenta monografie a lui Ernest Bernea, dedicat reprezentrii timpului la ranul romn (14, pp.129-223). Vorbind despre dubla funcionalitate a calendarului n satul romnesc tradiional, acesta msurnd i timpul sacru i timpul profan, Bernea scrie: pentru mentalitatea satului tradiional, calendarul a fost un dat care venea de dincolo, dintr-o zon unde e obria lucrurilor (idem, p.199). 8. nc din 1943, n Comentarii la legenda Meterului Manole, Mircea Eliade afirma c toat creaia repet actul cosmogonic prin excelen: Creaia Lumii. n Mitul eternei rentoarceri (15), Eliade caracterizeaz ontologia primitiv a culturilor arhaice prin dou idei fundamentale: 1) omul culturilor tradiionale nu se recunoate ca fiind real dect n msura n care nceteaz de a exista el nsui (pentru un observator modern) i se mulumete s imite i s repete gesturile altuia (zeu, strmo sau erou); 2) n msura n care actul (sau obiectul) obine o realitate precis prin repetiia gesturilor paradigmatice i numai prin ea, este abolit implicit timpul profan, durata, istoria, i cel ce reproduce gestul exemplar se afl astfel transportat n epoca mitic n care a avut loc revelarea gestului exemplar (15, pp.48-50). Dup Eliade, Toate actele religioase sunt presupuse ca fiind fondate de zei, eroi civilizatori sau strmoi mitici. Actele umane au realitate i eficacitate numai n msura n care ele repet exact o aciune svrit la nceputul timpului de un zeu, un erou sau un strmo (idem, p.35). Pentru el, Sabatul

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

iudeo-cretin este o astfel de imitatio dei, mesajul Mntuitorului este n primul rnd exemplu ce se cere imitat; riturile matrimoniale reproduc ierogamia (n special, unirea Cerului i Pmntului); n genere, mitul cosmogonic ofer un model exemplar tuturor ceremoniilor care urmresc restaurarea plenitudinii totale: vindecarea, fecunditatea, procreaia, lucrrile agricole etc. (cf. idem, pp.35-38). Astfel comenteaz Eliade , se poate spune c toate activitile responsabile i care urmresc un el bine definit sunt, pentru lumea arhaic, ritualuri. Dar cea mai mare parte a acestor activiti au suferit un lung proces de desacralizare i au devenit, n societile moderne, activiti profane (idem, p.41). El ilustreaz aceast ultim idee cu numeroase exemple din societile istorice: dansul, luptele, conflictele, rzboaiele, ncoronrile regilor, justiia (idem, pp.4245). Dac punctul de vedere al lui Mircea Eliade s-ar opri aici, adic dac ar rmne unul pur constatativ, poate c nu am fi nici noi obligai s ncrcm valoric concepia mitic despre natura limbajului. Am avea, poate, o ezitare: de ce s considerm ca umanist concepia sincretic i s nu o considerm pe cea mitic? Dar, dup cum se tie, Mircea Eliade ridic problema rezistenei culturilor arhaice n faa istoricitii, ca argument capital mpotriva istorismului (ndeosebi a ideii de istorie ireversibil). n Mitul eternei rentoarceri, el scrie: Dar interesul pentru ireversibilitatea i nnoirea istoriei este o descoperiere recent n viaa umanitii. Din contr, umanitatea arhaic se apr cum poate mpotriva a ceea ce istoria propune ca nou i ireversibil (idem, p.64). n Prefaa la Cosmologie i alchimie babilonian, Eliade se arat dezamgit de modul n care au fost ntmpinate prima fascicul din Alchimia Asiatic (Bucureti, 1935) i, mai ales, cartea sa Yoga. Essai sur les origines de la mystique indienne (Paris Bucureti, 1936). El se mir c intelectualii pentru care problema destinului culturii romneti este o nobil pasiune nu au neles importana acestor lucrri pentru problematica actual a culturii romneti. Care este aceast problematic? Eliade crede c este autohtonia, adic rezistena elementelor etnice mpotriva formelor de cultur strin (16, p.6). Considerndu-i ca premergtori pe Hadeu i Prvan, iar dintre contemporanii si citndu-l pe Blaga (revolta fondului autohton), Mircea Eliade conchide: Ori, unul din rezultatele precise la care ajungem n Yoga este tocmai aceast rezisten a fondului autohton, pre-arian, i suprimarea lent a formelor spirituale impuse de ctre nvltorii indo-europeni (ibidem). Eliade nu se rezum la problematica actual a culturii romneti, ci integreaz concluziile sale ntr-o paradigm disciplinar mai larg cel puin de anvergur european: Astzi, cnd istorismul este depit, i n cultura european ncep s-i recapete prestigiul formele de sensibilitate pre-alfabetic, i s se neleag aa cum trebuie gndirea simbolic cultura romneasc poate s-i valorifice zone rmase pn acum inerte i obscure ( idem, pp.7-8). Dar acest ideal metodologic este nu numai specific european, el este mbriat pretutindeni; nu este vorba doar de un ideal metodologic, ci i de unul practic, aproape politic, care n alte pri este deja promovat: Astzi, tiina

romneasc ntlnete prilejul unic de a valorifica spiritualitatea i istoria secret a neamului nostru. Pentru c, dup cum spuneam, istorismul a apus pretutrindeni. Se pune pre pe preistorie i extra-istorie; sunt cercetate i promovate formele colective ale vieii, simbolurile, tradiiile orale etc. Ori, n acest domeniu, poporul nostru este bogat (idem, p.8). 9. n legtur cu trecerea de la cauzele ascunse ale micrii la descrierea matematic a acesteia, Alexandre Koyre este tentat s vad n ea o victorie a platonismului mpotriva aristotelismului: contemporanilor i elevilor lui Galilei, ca i lui Galilei nsui, tiina galilean, filosofia galilean a naturii, le apreau ca o rentoarcere la Platon, ca o victorie a lui Platon asupra lui Aristotel. Trebuie s mrturisesc c o asemenea interpretare pare perfect rezonabil (18, p.13). n ceea ce privete forele misterioase, transcendente n raport cu cunoaterea (nematematizat!), Koyre dezvolt n nota (f) a studiului citat teoria dinamic a impetus-ului, elaborat de Jean Buridan, care urmrea s explice, n tradiie aristotelic, cauza micrii (idem, p.15). n esen, aceast teorie (cea mai influent teorie fizic n secolul al XIV-lea) ncerca s explice continuarea micrii unui proiectil, dup ce acesta este aruncat (una dintre problemele cele mai prost soluionate de teoria aristotelic). Dup Buridan, continuarea micrii se datoreaz nu unui motor extern, ci unei dizpoziii motrice (puissance), imprimat corpului (impetus), care e o calitate permanent a corpurilor (ibidem). Cnd Galilei a renunat la teoria impetus-ului i, n general, la postularea unor cauze i fore exterioare care ar ajuta micarea s persiste, el a optat, n opinia lui Koyre, ntre gndire i percepie, alegnd gndirea pur n detrimentul experienei: Cci tocmai gndirea pur i fr nici un amestec, i nu experiena i percepia simurilor st la baza noii tiine a lui Galileo Galilei (idem, p.11). Dar revoluia epistemologic nfptuit de Galilei poate fi interpretat i ca o opiune ntre a gndi i a imagina i.e. ntre teoria tiinific (n sens modern) i simul comun. Koyre nsui o spune: de fapt, noi nu putem gndi micarea n sensul efortului i impetus-ului; noi putem doar s-o imaginm astfel. Trebuie deci s alegem ntre a gndi i a imagina. A gndi alturi de Galilei sau a imagina odat cu simul comun (idem). Iat de ce credem c momentul Galilei poate fi considerat un punct de inflexiune n cultura european, a crui semnificaie depete eliminarea transcedentului din tabloul explicativ al lumii. n epoc, Galilei se confrunta cu trei adversari: autoritatea, tradiia i cel mai redutabil simul comun. Din Dialog asupra celor dou mari sisteme ale lumii rezult c el era pe deplin contient de tria acestor adversari, mai ales a celui de-al treilea. Pentru simul comun al epocii, structurat aristotelician, era de-a dreptul paradoxal s gndeti micarea ca pe ceva care persist in se i per se, fr intervenia unei cauze sau fore exterioare. Declarnd rzboi simului comun, Galilei va inaugura n cultura european o epistemologie n care necesse l determin pe esse, iar lumea abstract i incolor a lui Arhimede este mai real dect lumea calitativ a

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

percepiei senzoriale i a experienei cotidiene. Pe baza noii epistemologii se vor nate i se vor dezvolta tiinele moderne ale naturii; n ceea ce privet e impactul ei asupra culturii occidentale n ansamblu, vom vedea n continuare cum idealul de cunoatere impus de noua epistemologie va afecta toate celelalte idealuri implicit, natura umanismelor de sorginte ves-european. 10. Am putea aduga: nu numai n cunoaterea naturii i nu numai n cunoatere. Noua atitudine spiritual (pe care preferm, din raiuni evidente, s-o numim atitudine fundamental) a provocat reorganizarea universului nu numai n tiinele naturii, ci i n art. Putem spune c nainte de a deveni ideal de raionalitate cognitiv, eliminarea transcendentului din tabloul lumiii a devenit ideal de artisticitate. Dac e s ne raportm doar la acest moment revoluionar care a fost opera lui Velasquez, noul trend a debutat n pictur, la nceputul secolului XVII. n studiul su din 1943, Introducere la Velasquez ( 19), Ortega y Gasset l consider pe spaniol un punct de inflexiune n evoluia picturii: la el, pictura sufer schimbarea cea mai radical pe care a ncercat-o de la nceputul ei pn la Giotto (19, p.96). n ce const aceast schimbare? Acest artist, care amnunt ce nu poate fi neglijat! era cu numai trei ani mai tnr ca Descartes, propune culturii europene o alt raportare la mit i la religie altfel spus, o alt atitudine fa de transcendent. Dac pentru contemporanii si un subiect mitologic era o promisiune de lucruri neverosimile, ne spune y Gasset, Pentru Velasquez e un motiv ce-i permite s grupeze figuri ntr-o scen inteligibil. Nu nsoete ns mitul n fuga sa dincolo de lumea noastr [subl. ns., D.B.]. Din contr: n faa unei posibile teme de acest gen, Velasquez se ntreab ce situaie real, care putea exista cu aproximaie aici i acum, corespunde situaiei ideale reprezentat de subiectul mitologic. Bachus este o scen oarecare de beie, Vulcan e o furrie, Parcele un atelier de tapiserie, Esop i Menip, eterni zdrenroi ce, cu nfiare de ceretori, trec prin faa noastr dispreuind bogiile i vanitile. Cu alte cuvinte, Velasquez caut rdcina fiecrui mit n ceea ce am putea numi logaritmul su de realitate, i asta este ceea ce picteaz (idem, pp.71-72). i mai interesant este soluia aleas de Velasquez pentru a eluda, n tablourile sale, transcendentul religios. Cci dac Velasquez ar fi vrut s foloseasc aceeai formul aplicat mitologiilor pentru executarea lor, rezultatul ar fi fost scandalos (idem). Iat-l, aadar, pe pictorul spaniol de la nceputul secolului XVII aplicnd o stratagem de tipul i-i (i transcendent, i imanent), lucru ce ne apare, n lumina temei noastre, deosebit de instructiv. Referindu-se la o pictur de adolescen a lui Velasquez, Ortega y Gasset noteaz: Pnza intitulat Cristos n vizit acas la Marta i Maria reprezint o buctrie, unde o btrn i o fat se ostenesc s pregtesc de mncare. n ncpere nu apare nici Cristos, nici Marta sau Maria, dar undeva, sus pe perete, e atrnat un tablou; n acest tablou interior [n sens de tablou n tablou n. ns., D.B.] figura lui Isus i a celor dou sfinte femei dobndesc o

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

prezen ireal. Sub aceast form, Velasquez se declar incapabil s picteze ceea ce, dup prerea lui, nu se poate picta (idem, p.72). Ce nu se poate picta, dup prerea lui Velasquez? Ortega y Gasset ar spune: neverosimilul sau, mai desfurat, ceea ce se afl dincolo de realitatea observabil, accesibil observaional (mai riguros spus, experimental). Insistnd asupra faptului c aceast schimbare nu este doar o problem de stil particular, Ortega y Gasset explic; Nu, e vorba de mult mai mult. De o nou idee despre pictur, adic de funcia ce revine picturii n sistemul preocuprilor umane. () Arta era vis, delir, fabul, convenie, ornament de frumusee formal. Velasquez se ntreab dac n-ar fi po sibil s se fac art cu aceast lume, cu viaa aa cum este ea: deci, o art complet diferit de cea tradiional, ntr-un anumit fel inversul acesteia [subl. ns., D.B.]. ntr-o hotrre de energic radicalism, rupe cu acea lume convenional i fantastic. Se angajeaz s nu ias din sfera n care exist el nsui (idem, p.72-73). Am insistat mai mult asupra episodului Velasquez nu doar de dragul de a cita din seductorul comentariu al filosofului spaniol, ci din motive mai practice. Episodul este instructiv pe mai multe planuri ale tematizrilor noastre: 1) ne arat sincronizarea dintre schimbarea unei atitudini fundamentale ntr-un domeniu al culturii spirituale (n cazul de fa, pictura) cu schimbarea aceleiai atitudini n alt domeniu (cunoaterea tiinific a naturii); 2) ne dovedete, nc o dat, c artitii sunt la fel de receptivi (dac nu mai receptivi) ca oamenii de tiin fa de micrile tectonice care anun trecerea de la o er cultural la alta; 3) ilustreaz izomorfismul dintre dou fenomene: schimbarea unei paradigme culturale ntr-un domeniu al culturii i schimbarea acesteia n alt domeniu realitatea din vechea paradigm devine ireal n noua paradigm, iar quasi-non-existena din vechea paradigm devine, n cea nou, realitate prim i fundamental; o nou abordare aduce cu sine i noi entiti ca obiect al abordrii, precum i noi relaii ntre acestea vechile obiecte dispar sau trec n plan secund; fostele probleme importante sau prioritare devin secundare sau chiar false probleme. Rsturnrile ce nsoesc o schimbare de paradigm sunt ilustrate (la propriu!) de tabloul lui Velasquez, Cristos n casa Martei (denumirea abreviat, cu care el a rmas n istoria picturii). Acest tablou este instructiv i n alt sens, mult mai pragmatic: ne arat cum un creator de paradigm se poate adapta inteligent la orizontul de ateptare al contemporanilor si care mprtesc vechea paradigm cultural. Se pare c schimbarea de paradigm ntr-un anumit spaiu cultural ncepe cu re-educarea percepiei (cu schimbarea tipului de sensibilitate), dup care continu cu re-educarea atitudinii (cu schimbarea tipului de curiozitate) i abia ulterior se ajunge la re-educarea abordrii (schimbarea tipului de raportare gnoseologic), ca principal cale de acces n noua paradigm. Nu se ncepe cu enunurile i argumentele! Acest lucru l tie i Kuhn, dar el propune ca soluie alternativ convertirea ceea ce ne spune prea puin din punct de vedere praxiologic.

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE Jrgen Habermas Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1983 2. Vasile Tonoiu Dialectic i relativism. Ideea de referenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1978

1.

3. K.R. Popper, Societatea deshis i dumanii ei, vol.I Vraja lui Platon, Humanitas, 1993
4. Laurence Bardin Lanalyse de contenu, Paris, PUF, 1991

5. C.E. Osgood The representational model and relevant research methods, n Trends in content analysis, Urbana, University of Illinois Press, 1959 6. Ralph Linton Fundamentul cultural al personalitii, Editura tiinific, Bucureti, 1968 7. 8. P.H. Chombart de Lawe Images de la culture, Petite Bibliotheque Payot, Paris, 1970 Max Weber Essais sur la Theorie de la Science, Paris, Plon, 1965

9. Oswald Ducrot, Tzvetan Todorov Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Editions du Seuil, Paris, 1972 10. Marshall McLuhan Mass-media sau mediul invizibil, cu un cuvnt nainte de Eric McLuhan i Frank Zingrone, Editura NEMIRA, Bucureti, 1997 11. Petru Gorcea Despre demnitatea limbajului, n Alternative 90, nr. 17-18/1990, pp.41-42 12. Alain de Liberia Cearta universaliilor.De la Platon la sfritul Evului Mediu, Editura Amarcord, Timioara, 1998 13. Gr. C. Moisil tiin i umanism, Editura Junimea, Iai, 1979

14. Ernest Bernea Spaiu, timp i cauzalitate la poporul romn, Humanitas, Bucureti, 1997

SEMIOTIC LIMBAJ I COMUNICARE; COTITURA LINGVISTIC

15. Mircea Eliade Le mithe de leternel retour. Archetypes et repetition, Gallimard, Paris, 1969 16. Mircea Eliade Cosmologie i alchimie babilonian, ed. a II-a, Editura Moldova, Iai, 1991 17. Adrian-Paul Iliescu Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989 18. 19. Alexandre Koyre Etudes dhistoire de la pensee scientifique, Gallimard, Paris, Jose Ortega y Gasset Velasquez-Goya, Editura Meridiane, Bucureti, 1972

20. Friedrich Engels Transformarea socialismului din utopie n tiin, n K.Marx, Fr.Engels, Opere alese n dou volume, Editura Politic, Bucureti, 1976.

SEMIOTIC O NOU ABORDARE A LIMBAJULUI

III. O NOU ABORDARE A LIMBAJULUI


Dac apariia filosofiei limbajului se poate explica prin procesul eliminrii treptate a transcendentului din tabloul explicativ al universului cunoscut, atunci cum se explic dualitatea de stiluri, metodologii i preocupri ce o caracterizeaz? ntr-adevr, filosofia limbajului ni se nfieaz ca un peisaj scindat (1, p.105), impunndu-se dou tipuri de cercetare a limbajului. Este vorba, de fapt, despre persistena pe de o parte a concepiei instrumentaliste, iar pe de alt parte de ofensiva concepiei sincretice despre natura limbajului. n funcie de dominarea uneia sau alteia dintre cele dou concepii, n filosofia limbajului s-au conturat dou tradiii de cercetare, pe care Adrian-Paul Iliescu le denumete cercetarea riguroas i, respectiv, cercetarea neriguroas sau filosofant (idem, p.106).

1. ABORDRILE RIGUROASE ALE LIMBAJULUI Aceast tradiie de cercetare (Peirce, Frege, Russell, Montague, Carnap, Hintikka, Bunge, Chomsky, Saussure) se caracterizeaz prin ataamentul fa de paradigmele tiinei, fiind inspirat de stilul matematicii, logicii sau lingvisticii teoretice. Trstura definitorie a acestei abordri este, dup opinia noastr, optimismul nelimitat n privina perfecionrii i regularizrii limbajului. AdrianPaul Iliescu identific n acest optimism un anumit ideal cognitiv, pe care l numete idealul hilbertian (1, p.115). Programul lui David Hilbert era un program de unificare a ntregii matematici pe un fundament axiomatic unitar. Programul fizicalist al unificrii tiinei (Cercul de la Viena i tnrul Carnap) s-a hrnit cu sperana c ntreaga cunoatere va putea fi unificat ntr-o singur Teorie Adevrat. Acest optimism hilbertian va contamina i abordarea riguroas din filosofia limbajului. Dac Hilbert credea c nu exist probleme insolubile, Wittgenstein I (cel de dinaintea convertirii) scria: Tot ceea ce poate fi spus poate fi spus clar. Pentru a nelege mai bine cauzele crizei pe care o parcurge idealul hilbertian n tiinele actuale (inclusiv n tiinele aa-zis exacte), precum i criza concepiei instrumentaliste despre limbaj, este util s trecem n revist principalele presupoziii ale abordrilor riguroase (conf. 1, pp.118-148).

i) Chosismul (lumea este un ansamblu de lucruri care posed anumite proprieti i sufer anumite schimbri). Corelativ, limbajul nu este dect o oglind a lumii: - lucrurile sunt reflectate de substantive, - proprietile sunt reflectate de adjective, - schimbrile (procesele i aciunile) de ctre verbe. ii) Izomorfismul structural dintre limbaj i lume (prin natura sa, limbajul este o hart a lumii). Corelativ, se manifest un optimism nelimitat n posibilitatea cartografierii neproblematice; erorile de reprezentare nu in de natura limbajului, ci de contingenele istorice ale aplicrii sale (n spe, de incompetena cartografului). Limbajul este scos din discuie; cauza eecului nu aparine instrumentului, ci utilizatorului1. iii) Traductibilitatea universal (posibilitatea traducerii este zidit de la nceput n limbaj). Aa cum limbajul notelor muzicale poate fi tradus n limbajul plcii de patefon (3, 4.01.41), toate limbile pmntului sunt intertraductibile, cci ntre ele exist o armonie prestabilit din moment ce toate reflect aceeai realitate. Corelativ, existena unui corespondent natural al oricrei expresii n orice alt limb este garantat de la bun nceput; eventualele dificulti de traducere aparin individului istoric, iar nu naturii limbajului2. iv) Esenialismul (vorbirea raional presupune prezena ascuns a Sensului, care este un fel de parametru ascuns, dar fundamental, esena ascuns a manifestrilor de limbaj). Core lativ, utilizarea cuvntului eman din acest substrat invizibil i se bazeaz pe el3. v) Intelectualismul, care se manifest n dou forme (dou sub-presupoziii): - autonomia sensului (intensiunea determin extensiunea); stipulrile logice (intensionale) sunt primordiale n raport cu aplicarea expresiilor (unor anumite extensiuni) n cadrul comunicrii sociale4; - autonomia semanticii n raport cu pragmatica (n plan metodologic, aceasta nseamn marginalizarea interesului pentru tot ceea ce ine de utilizarea psiho-social a limbajului, de viaa limbii). vi) Universalitatea limbajului (limbajul este supra-istoric, trans-localist, cci el se bazeaz pe Sens, iar acesta nu este contextual, nu ine de contingene empirice, ci de stipulaii logice, care sunt universale). De aici, sperana multor gnditori de a se ajunge la un limbaj ideal: fie unul matematic (Hilbert), fie unui fizical (Carnap), fie unul simbolic (Frege). Preluat de lingviti, mitul Limbajului Universal a dus la tentativa construirii unei limbi artificiale universale (esperando)5. vii) Ordinea universal (realitatea, n esena ei, este Ordine, Necesitate; dezordinea i ntmplarea sunt contingente, neeseniale6). Dac realitatea este ordonat, atunci orice este accesibil oamenilor (Manifestul

SEMIOTIC O NOU ABORDARE A LIMBAJULUI

Cercului de la Viena 4, p.8); nu exist probleme insolubile: Concepia tiinific asupra lumii nu cunoate nici o enigm insolubil (idem). Corelativ, limbajul este o reprezentare logic bazat pe reguli standardizate. Cazurile problematice ale comunicrii vor fi marginalizate ca nesemnificative; ele nu vor intra n obiectul de studiu al semanticii riguroase (logice), care se va limita la situaiile standard de fapt, la cazurile ideale ale comunicrii lingvistice. Astfel, eecurile n comunicare sunt considerate doar nite efecte minore ale unor situaii minore (deci care nu in de esena existenei umane)7.

SEMIOTIC O NOU ABORDARE A LIMBAJULUI

viii) Posibilitatea obiectivitii depline (dac limbajul este un corespondent structural al realitii, atunci el poate fi pe deplin obiectiv)8. Atunci cnd exist, elementul subiectiv nu poate fi obiect al cunoaterii; el nu poate avea statutul de realitate lingvistic, cci nu intr n spaiul posibilului cognitiv. n acest spaiu nu exist limite de ordine i obiectivitate: Tot ce poate fi gndit n genere, poate fi gndit clar (3, 4.116). n concluzie, poate fi obinut o imagine obiectiv complet asupra lumii, iar scopul tiinei este tocmai obinerea acestei imagini. Se poate observa, din analiza celor opt presupoziii, c abordrile riguroase ale limbajului se caracterizeaz printr-un triplu neutralism9: a) neutralitatea limbajului observaional n raport cu angajamentele teoretice (care sunt subiective); b) neutralitatea limbajului tiinific n raport cu orientrile de valoare (care conduc la antropomorfizarea realitii obiective); c) neutralitatea oricrui limbaj n raport cu contextul social-istoric (cu viaa limbii).

2. ABORDRILE NERIGUROASE ALE LIMBAJULUI Filosofia limbajului dominat de idealul autenticitii (1, p.132) se constituie ceva mai trziu, cnd apruser primele semne ale limitelor de care sufer, fatalmente, orice abordare tiinific (ne referim, n primul rnd, la celebra teorem a lui Goedel, care demonstreaz limitele principiale ale oricrei formalizri)10. Abordrile neriguroase (Wittgenstein II, Cassirer, Heidegger, Quine, Putnam, Kripke) ies din cadrele paradigmei formaliste; experiena psiho-social a colectivitilor i lingvistica uzual, evidena empiric nemijlocit, viaa limbii devin principalele domenii de inspiraie. Cercettorii nu mai construiesc sisteme ideale abstracte de tipul celor axiomatice din tiin; ei urmresc folosirea limbajului n cadrul diferitelor forme de via (Wittgenstein), re-constituie istoria sensului unor cuvinte i caut principiile filosofice relevante pentru natura fenomenului lingvistic. Dei sunt de formaie

matematicieni i logicieni, ei prefer analiza conceptual i studiul cazurilor ipotetice, care-i ajut s sugereze un nou mod de a vedea lucrurile. n ce const acest nou mod de a vedea? n esen, raionalitatea manifestrilor lingvistice nu mai este legat de universalitatea, obiectivitatea, intelectualitatea i ordinea lor, ci de contextualitatea, parialitatea, subiectivitatea i istoricitatea acestora. Ele sunt explicitate i asumate, iar prin aceasta sunt eliminate din filosofia limbajului ultimele rmie ale ideologiei iluministe (Natura uman universal i imuabil, Raiunea universal i egal distribuit, a la Descartes etc.). Dar miturile de sorginte iluminist nu sunt atacate n mod frontal (ca la Marx, Nietzsche i Freud), ci prin destructurarea presupoziiilor abordrilor riguroase. n ce const acest demers de deconstrucie?

SEMIOTIC O NOU ABORDARE A LIMBAJULUI

i) Presupoziia izomorfismului structural este lsat de-o parte. Schimbarea se produce n principal cu Wittgenstein, care trece de la paradigma limbajuluioglind (din Tractatus Logico-Philosophicus) la paradigma limbajului-activitate (Philosophical Investigations). n noua paradigm, limbajul este vzut fie ca joc social sau ca tehnic (Wittgenstein), fie ca sistem de reacii sociale (Quine), fie ca tradiie social (Kripke i Putnam). Nu mai este important ce descrie un limbaj, ci interesele pe care le exprim acesta. A nelege un limbaj nu mai nseamn a chestiona corespondena lui cu realitatea, ci a-l pune (i re-pune) n situaiile i contextele care l-au generat (care l-au fcut necesar). Traducerea nu mai apare ca neproblematic n principiu, de unde teza indeterminrii traducerii: traducerea este o ipotez mereu provizorie asupra gndului original (Quine). ii) Presupoziia esenialismului este respins: n loc de a extrage ceva comun tuturor acelor fenomene pe care le numim limbaj, eu susin c acele fenomene nu au nimic comun care s ne fac s folosim acelai cuvnt pentru toate, ci ele sunt nrudite unul cu altul n multe feluri diferite (Wittgenstein 8, # 65). Paradigma realismului medieval, de sorginte platonician, care afirm existena real a esenelor, a generalului din lucruri, este respins de Wittgenstein cu ajutorul unei metafore: Tria firului nu st n faptul c vreo fibr ar merge pe ntreaga sa lungime, ci n suprapunerea multor fibre (8, # 68). Trecerea de la metafora firului rou la aceea a firului de ln reprezint o schimbare de paradigm major, echivalnd cu prsirea definitiv a miezului comun, a esenei ascunse. Din metafora lui Wittgenstein putem nelege intuitiv ce nseamn s nu fii platonician: universul lucrurilor reale este caracterizat de un defect ontologic sui-generis: absena unor esene colective, a unor proprieti generale definitorii pentru clasele de obiecte11. iii) Presupoziiile intelectualiste sunt i ele respinse , ca o consecin a respingerii presupoziiei esenialiste. Dac lucrurile nu au o esen unic, nici expresiile nu pot avea un sens exact, definitiv i

universal (care ar surprinde acea esen): sensul nu este o entitate (psihologic sau logic), ci o activitate; el nu este invizibil i nici ataat expresiei, ci un mod de a opera cu semnele (n acest caz, gndirea nu poate fi altceva dect vorbirea). Este afirmat o ambiguitate intrinsec naturii limbajului: ambiguitatea limbajului nu exprim limitele subiective ale vorbitorilor, ci limitele lumii reale, care este indeterminat i incomplet; iv) Presupoziia ordinii universale este abandonat, din moment ce ambiguitatea limbajului reflect o lume incomplet determinat. Scopul cunoaterii este elaborarea unor hri locale tot mai exacte, dar din ele nu se va degaja o ordine universal. v) Presupoziia obiectivitii limbajului cade odat cu afirmaia c el nu este o oglind a unei realiti complet determinate (ordonate), ci expresia anumitor forme de via (Wittgenstein) i anumitor interese (Cassirer). Subiectivitatea nu este subiectivism (subiectivitate rezidual, scpat de sub control, neepurat). Ea este un element necesar i definitoriu pentru limbaj i comunicare. vi) Presupoziia universalitii limbajului cade i ea, odat cu afirmarea determinrii social-istorice a acestuia. El devine o realitate eminamente local. Substana sa nu provine din reguli abstracte (generale) sau din stipulaii logice (universale), ci din utilizri particulare, care numai ulterior se generalizeaz. Este adevrat c n limb exist reguli, dar ele au la baz, de cele mai multe ori, o aplicare particular, privilegiat12. Un aspect foarte important pentru scopul cursului nostru este faptul c limbajul nu mai este privit ca domeniu al generalitilor particularizate contextual, ci dimpotriv: el este domeniul particularitilor exemplare generalizate. n viziunea post-pozitivist, limbajul nu mai este un construct convenional, ci n primul rnd o tradiie social. Dup cum reiese i din studiul nostru referitor la comunicarea romnomaghiar (Anexa 5), Istoria nu este exterioar Logicii: nelesul logic are mai ntotdeauna un fundament istoric. Din ceea ce rezult n urma analizei de mai sus, relevant pentru scopul cursului nostru este faptul c abordrile neriguroase deconstruiesc triplul neutralism pe care abordrile riguroase l atribuiau limbajului. De altfel, acest neutralism, motenit de la iluminism i consacrat de pozitivism ca ideologie dominant a comunitilor tiinifice, a fost amendat de numeroi cercettori: - limbajul observaional este ncrcat teoretic (Thomas Khun 1962 i Gilbert Ryle 1966 vezi 11; 12);

SEMIOTIC O NOU ABORDARE A LIMBAJULUI

- limbajul (inclusiv cel tiinific) este condiionat axiologic (Wattanabe; teorema despre clasificri)13; - ca i cunoaterea, limbajul este condiionat social-istoric (studiul asupra influenei comunitii la B.L. Whorf i E.Sapir vezi 14; 15). Demolarea ideologiei pozitiviste a adus, ns, o nesiguran vecin cu scepticismul, ce nsoete orice form de relativism. Asumarea istoricitii implic, n mod necesar, abordarea frontal a pluralismului cultural i descoperirea unor obstacole ale comunicrii care, dup cum vom vedea n continuare, nu mai pot fi puse pe seama incompetenei lingvistice a interlocutorilor. NOTE 1. Chiar dac nu au afirmat n mod explicit c reprezentarea lingvistic a realitii ar fi nelimitat i infailibil, reprezentanii abordrilor riguroase sugereaz, indirect, c o astfel de reprezentare este deja o performan atins. Un A.-J. Greimas avea s scrie: Izomorfismul formelor semiotice explic () fenomenul de interiorizare a lumii exterioare (2, p.62). Chiar i Wittgenstein (3) care apucase s scrie c Lumea este totalitate a faptelor, nu a obiectelor (Tractatus, 1.1.), poate s cocheteze, nc, cu izomorfismul structural dintre Limbaj i Realitate: Propoziia este un tablou al realitii, cci dac neleg propoziia, atunci cunosc sitaia pe care o reprezint (idem, # 4.021). 2. Ct de inocent este aceast presupoziie vom vedea n Anexa 5, unde prezentm un studiu de caz pe care l-am elaborat n 1995, pe vremea cnd se negocia Tratatul de baz dintre Romnia i Ungaria, referitor la traductibilitatea ntre limba romn i limba maghiar n contextul comunicrii politice. 3. Declaraiile programatice nu trebuie s ne nele. n ciuda unor afirmaii anti-esenialiste, abordrile riguroase nu se desprind de gndirea esenialist. De pild, n Manifestul Cercului de la Viena gsim astfel de aseriuni O descriere tiinific poate conine numai structura () obiectelor, nu i 'esena' lor (4). Fapt este c abordrile riguroase admit axioma comprehensiunii, conform creia entitile care au n comun o proprietate formeaz o mulime determinat de acea proprietate. Acceptarea acestei axiome echivaleaz cu acceptarea esenialismului, cci proprietatea care determin mulimea dat joac rolul de element general, comun tuturor indivizilor ce o compun, precum i rolul de esen, proprietatea respectiv fiind definitorie pentru fiecare dintre aceti indivizi. Rezult o viziune ontologic de tip platonician. Considernd expresiile individuale drept reflectri ale claselor de obiecte, abordrile riguroase ajung la

SEMIOTIC O NOU ABORDARE A LIMBAJULUI

cunoscuta concepie dualist despre limbaj: 1) expresiile au o extensiune (o referin); 2) expresiile au o intensiune (un sens). Ideea de esen revine n filosofia contemporan deghizat sub numele de intensiune!

SEMIOTIC O NOU ABORDARE A LIMBAJULUI

4. Lucrurile sunt prezentate ca i cum folosirea limbajului ntr-o comunitate uman ar fi guvernat de convenii logice explicite, stabilite teoretic de ctre vorbitori naintea oricrui (!) act de comunicare. Astfel, competena lingvistic apare prin excelen sau exclusiv ca efect al unor performane pur intelectuale (n principal, al nsuirii stipulaiilor intensionale abstracte). Aceast viziune, dei intelectualist, este tributar percepiei comune a limbajului: pentru omul simplu, cuvintele sunt ncrcate de gnduri; acestea dau via cuvintelor. Astfel, expresiile lingvistice sunt vzute ca semne dotate cu neles, iar gndurile i nelesurile apar ca entiti invizibile ce s-ar afla n spatele semnelor pe care le nsufleesc. La fel, pentru abordrile riguroase, sensul se reduce la un set de reguli abstracte care nu iau natere n practica lingvistic, ci o preced. Aadar, intensiunea devine independent fa de extensiune, sensul devine autonom fa de folosirea (cu sens) a expresiei, iar textul este independent fa de utilizarea lui social. Produsul este independent n raport cu procesul ! Se poate vedea, n acest sens, volumul Semnificaie i necesitate (5), care conine un compendiu al cercetrilor lui Carnap n domeniul semanticii logice; acest membru marcant al Cercului Vienez (1926-1935), primul autor al unui tratat de semantic logic (Introduction to Semantics - 1942), definea astfel tiina al crui ntemeietor este: "teoria logic a semnificaiei formelor lingvistice". 5. Mitul Limbajului Universal este unul dintre cele mai vechi mituri fondatoare; el revine n variate forme de-a lungul istoriei. Novalis vorbea despre o Limb originar sau despre Limba sfnt, care ar fi adevratul obiect al cutrii nelepilor. La rndul su, Cassirer sintetizeaz acest simbolism, atrgnd atenia asupra perenitii sale: n multe mitologii gsim analogii izbitoare cu povestea biblic despre Turnul Babel. Chiar n timpurile moderne, omul a pstrat o nostalgie profund pentru acea Vrst de Aur n care omenirea se mai afla n posesia unui limbaj uniform. El privete napoi la starea primitiv ca la un paradis pierdut. Chiar n trmul filosofiei, nu a disprut complet vechiul vis al unei lingua Adamica limbajul autentic al primilor strmoi ai omului, un limbaj care nu consta numai n semne convenionale, ci exprima mai curnd adevrata natur i esen a lucrurilor. Problema acestei lingua Adamica a continuat s fie discutat n mod serios de ctre filosofii i misticii din secolul al XVII-lea (i aici, Cassirer l d ca exemplu pe Leibniz, cu ale sale Nouveaux essais sur lentendement humain - cf. 6, pp.182-183). n zilele noastre, dup eecul tentativei de a se constitui po limb artificial i de a o impune ca limb universal ( esperando), se vorbete tot mai mult despre o Limb de Larg Comunicare (Language of Wilder Communication sau, pe

scurt, LWC). Pentru referiri ample la LWC, n contextul globalizrii comunicrii i a stilurilor de via, a se vedea S.P. Huntigton (7, pp.85-92). Vom remarca, totui, c Huntigton nu abuzeaz de argumente ce s-ar putea origina n presupoziia intelectualist; pentru el, succesul universal al limbii engleze este explicabil mai curnd n termeni de pragmatic i de sociologie lingvistic. O limb care este limb strin pentru 92% din populaia lumii (idem, p.87) nu poate fi considerat un limbaj universal. Totui, engleza este utilizat astzi ca lingua franca, aa cum au fost utilizate i alte limbi de-a lungul istoriei: latina (n perioada clasic i medieval a Europei Occidentale), franceza (pentru cteva secole n Occident), swahili (n mai multe pri ale Africii). O astfel de utilizare a limbii engleze reprezint o form de comunicare intercultural i nicidecum o depire a diferenelor dintre culturi: O lingua franca este un mod de a reproduce diferenele lingvistice i culturale, nu un mod de a le elimina (idem, p.88). Altfel spus, lingua franca nu este mult visata limb universal. Dup opinia linvistului Joshua Fischman (citat de Huntigton), este mult mai probabil ca o limb s fie acceptat ca lingua franca dac ea nu este identificat cu un grup etnic, o religie sau o ideologie specific (adic dac nu este perceput ca un atentat la identitate), ori, engleza a fost dez-etnicizat n ultimele patru secole, aa cum s-a ntmplat n trecut cu akkadiana, aramica, graca i latina (Spread of English as a New Perspective, apud 7, pp.88-89). 6. Dei toi adepii abordrilor riguroase ader mai direct sau mai indirect la norma Fzic, ferete-te de metafizic!, ei mprtesc presupoziia ordinii universale. De altfel, aceasta deriv, pe cale de consecin logic, din presupoziia esenialist: dac (1) fiecare lucru particip la o Idee i (2) orice existen se rnduiete sub o esen, atunci (3) asupra lumii scoboar ordinea. Dac lumea are o structur algoritmic (aa cum rezult din Tractatus), harta ei este un desen geometric precis. Devine de la sine neles c limbajul este o reprezentare logic, bazat pe reguli standardizate. Ambiguitatea, imprecizia, nedeteminarea apar drept fenomene contingente, periferice i, oricum, remediabile, cci ele nu in de natura limbajului. 7. Vom vedea, din nou, n Anexa 5, ct de naiv este o astfel de tez riguroas. n cazul comunicrii romno-maghiare, situaiile nu sunt minore, efectele sunt majore i pot afecta situaii majore ale existenei celor dou comuniti culturale (fie c ne referim la raportul majoritateminoritate n interiorul societii romneti, fie c ne referim la raportul dintre poporul romn i poporul maghiar n contextul relaiilor internaionale). Vom vede a, de altfel, c sursa diferenelor semantice ine de nsi esena existenei celor dou comuniti lingvistice, adic de istoria constituirii identitii lor. 8. i n acest caz, abordrile riguroase comunic, la nilvelul apelor freatice ale viziunii despre cunoatere i limbaj, cu simul comun. De regul,

SEMIOTIC O NOU ABORDARE A LIMBAJULUI

simul comun nu resimte ndoieli cu privire la obiectivitatea cunotinelor sale (mai ales cnd ele sunt integrate ntr-o concepie despre) i nici cu privire la fidelitatea reprezentrilor lingvistice ale acestora. Pentru omul obinuit, erorile cognitive sau lingvistice sunt stri de fapt, fr nici o semnificaie filosofic; de regul, ele sunt puse pe seama incompetenei (epistemice sau lingvistice) a locutorilor. Din moment ce reflect realitatea, cunoaterea i limbajul sunt obiective n mod natural. Prin intermediul empirismului logic, abordrile riguroase ridic posibilitatea obiectivitii depline la rangul de predicat al limbajului teoretic. Acesta poate fi oricnd readus la obiectivitate prin atribuirea unor semnificaii empirice acelor expresii abstracte (acelor concepte teoretice) care se preteaz la operaia respectiv i prin eliminarea celor ce nu se preteaz. 9. Este uor de observat c acest triplu neutralism al abordrilor riguroase, al ntregii orientri pozitiviste (neleas aici n sensul cel mai genral, ca paradigm cultural) este solidar cu o viziune dualist att n plan lingvistic, ct i n plan gnoseologic i, implicit, ontologic. Abordrile riguroase ntrein i chiar exacerbeaz opoziii de genul: intensiuneutilizare social (a cuvintelor), intensiunesemn, intensiuneextensiune, sensexpresie, gndirevorbire, spiritmaterie. Din aceast cauz, abordrile riguroase nu favorizeaz elaborarea unei epistemologii a comunicrii interculturale; ele nu sunt prea utile nici pentru construirea unui dialog real ntre ideologii. De pild, o filosofie a integrrii europene, care trebuie s surmonteze divizarea culturii politice din Europa n diverse ideologii i care ar trebui s nu eludeze comandamentul unificrii culturale a Europei, va trebui s-i ndrepte atenia spre abordrile neriguroase, care ne spun multe lucruri utile despre modul n care se poate nate cultura european unitar i necontradictorie (neconflictual n sine). 10. Printre primii gnditori europeni care au sesizat c limbile nu reflect toate aceeai realitate a fost Humboldt (citat de Cassirer), care sesizeaz c substantivele nu sunt menite s se refere la lucruri substaniale, la entiti independente care exist prin ele nsele. Mai curnd ele sunt determinate de ctre interese i scopuri umane (6, p.188). Sesiznd c termenul grecesc i cel latinesc pentru lun, dei se refer la acelai obiect, nu exprim aceeai intenie sau acelai concept, Humboldt trage concluzia c nu exist sinonime exacte ntre limbi diferite. De ce? Pentru c nsui actul denumirii depinde de un proces de clasificare: A da un nume unui obiect sau unei aciuni n seamn a le subsuma unui anumit conceptclas. Dac aceast subsumare ar fi prescris o dat pentru totdeauna de ctre natura lucrurilor, ea ar fi unic i uniform (ibidem). Dar nu este, cci Orice clasificare este cluzit i dictat de nevoi speciale i este clar c aceste nevoi variaz conform cu condiiile diferite ale vieii sociale i culturale a omului ( idem, p.191). Aa se explic faptul c n limba arab, de pild, exist 56 mii de termeni folosii pentru descrierea unei cmile (cf. HammerPurgstall, Viena apud 6, p.190) sau faptul c

SEMIOTIC O NOU ABORDARE A LIMBAJULUI

SEMIOTIC O NOU ABORDARE A LIMBAJULUI

un trib din centrul Braziliei are cte un nume pentru fiecare specie de papagali sau de palmieri dar nu are nici un substantiv care s exprime genul papagal sau palmier (cf. Karl von den Steinen, apud ibidem). 11. n Anexa 5 vom vedea numai n treact c unele categorii mentale, cum ar fi noiunea de drepturi colective cu care se opereaz n documentele programatice ale UDMR, sunt tributare paradigmei platoniciene sau realiste; n cealalt paradigm (s-i spunem nominalist), aceste categorii nu pot fi gndite, iar noiunile ce le corespund nu au sens. Cnd la masa tratativelor se ntlnesc cele dou paradigme culturale, dialogul degenereaz inevitabil ntr-un dialog al surzilor. Pentru muli cititori, adepi ai concepiei limbajului-oglind, poate fi ocant afirmaia urmtoare, dar credem ca dificultile din negocierile pentru Tratatul de baz romno-ungar (semnat, totui, n 1996) au provenit i din diferenele dintre dou limbaje politice: unul solidar cu o paradigm cultural de sorginte bizantin, altul solidar cu realismul platonician, filtrat de tradiia catolic. Sesiznd problema doar pe jumtate, ministrul de externe al Ungariei la acea dat, dl. Laszlo Kovacs, afirma ntr- o declaraie de pres (Nepszava, 12 iulie 1995) c Tratatul de baz cu Romnia stagneaz datorit unor probleme de interpretare). 12. n legtur cu universalitatea/neuniversalitatea regulilor limbilor naturale, a se vedea capitolele Gramatica universal (1812) a lui Ludwig Heinrich Jakob i actualitatea ei (9, pp.81-97) i O concepie structuralsemiotic actual a lingvisticii n unele gramatici generale din secolul al XIXlea (idem, pp.99-109). Ioan Lobiuc constat eecul istoric al gramaticii universale de tipul celei de la Port-Royal, continuatoare a gramaticilor speculative scolastice, din secolele XIIIXIV, ele nsele aezate ntr-o bun tradiie aristotelic: Dei continuate pn n veacul nostru, din cauza apriorismului lor vdit gramaticile universale nu au avut ansa de supravieuire real, efectiv (idem, p.69). De asemenea, poate fi consultat cu folos ntregul capitol VIII din cartea lui Grigore Georgiu, intitulat Disputa universalilor n antropologia cultural (10, pp.323-361). 13. Wattanabe: Toate activitile intelectuale umane ncep prin formularea mental a claselor de obiecte. Dar orice clasificare presupune asumarea unor preferine axiologice; o serie ntreag de teoreme de limitare evideniaz limitele de obiectivitate ale oricrei clasificri i ierarhizri (13). TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. Adrian-Paul Iliescu Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989

SEMIOTIC O NOU ABORDARE A LIMBAJULUI

2. 3. 1991

A.J. Greimas Despre sens, Editura Univers, Bucureti, 1975 Ludwig Wittgenstein Tractatus Logico-Philosophicus, Humanitas, Bucureti,

4. * * * The Scientific Conception of the World (Manifestul Cercului Vienez), Riedel, Wiene, 1973 5. Rudolf Carnap - Semnificaie i necesitate. Un studiu de semantic i logic modal, cu un studiu introductiv de Gh. Enescu, trad. Gh. Enescu i Sorin Vieru, Editura Dacia, Cluj, 1972 6. Ernst Cassirer Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane, Humanitas, Bucureti, 1994 7. Samuel P. Huntigton Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Editura Antet, Bucureti, 1997 8. 9. Ludwig Wittgenstein Philosophical Investigations, Oxford, 1953 Ioan Lobiuc Lingvistic general, Institutul European, Iai, 1997 Naiune.Cultur.Identitate, Editura Diogene,

10. Grigore Georgiu Bucureti, 1997

11. Thomas Kuhn Structura revoluiilor stiinifice, Editura Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976 12. 13. Gilbert Ryle The Concept of Mind, Penguin Booke, 1966 G. Pun Din spectacolul matematicii, Editura Albatros, Bucureti, 1983

14. Benjamin Lee Whorf Language, Thought and Reality, John B.Carell, Cambridge, Mass. Mit Press, 1964 15. Edward Sapir Language, New York, Harcourt; Brave and World, 1921

1.

SEMIOTIC BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

2.

IV. BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL


Determinarea concret-istoric a limbajului, evideniat de cercetrile neriguroase, ridic problema condiiilor de posibilitate ale comunicrii. Formulat n termenii criticismului kantian, aceast problem se poate pune ca ntrebare: Putem crede cu ndreptire raional n posibilitatea Comunicrii (a comunicrii autentice)? ntrebarea este legitim, pentru c cei mai muli oameni s-au obinuit cu gndul c nenelegerile dintre ei (aa-zisele accidente de comunicare) in de incompetena lingvistic a vorbitorilor sau, ntr-un plan mai general, de incompetena lor comunicaional (care poate fi determinat de ignoran, de stri emoionale, de conjuncturi sau de situaii atipice de stri patologice, de pild). Pe de alt parte, ntrebarea vine de la sine cnd vedem cum unii teoreticieni ai clivajelor culturale ajung la un relativism att de radical, nct singura concluzie logic a criticii raionale pare a fi imposibilitatea principial a comunicrii autentice. 1. TEHNICILE CULTURALE DE PROBLEMATIZARE I PARADIGMELE

n cartea sa Philosophy in a New Key (1942), Susane K. Langer ajungea la concluzia c fiecare orizont cultural (simbolic) conduce la un fel de paranoia a comunitilor umane, etern i inevitabil (1). n concepia ei, o anumit epoc (n limbajul nostru un anumit orizont de via) se caracterizeaz printr-un anumit mod de a pune problemele mai precis, printr-o anumit tehnic a oamenilor de a formula ntrebrile cu privire la lumea n care triesc. Iar tehnica de formulare a ntrebrilor limiteaz i hotrte cile prin care se ofer rspunsurile cu alte cuvinte, predetermin modul de producie a ideilor, a ideologiilor, a concepiilor despre lume. Ideile sunt contientizate ntotdeauna, ntrebrile la care ele rspund foarte rar, iar tehnica de formulare a problemelor aproape niciodat (oricum, de ctre omul obinuit, niciodat). Comunicarea verbal se realizeaz pe terenul ideilor, iar accidentele de comunicare se rezolv sau se ncearc a fi rezolvate, de cele mai multe ori, la acest nivel (!). Interlocutorii obinuii ajung foarte rar s atace natura ntrebrilor (aceasta se ntmpl doar n aa-numitele discuii specializate dezbateri tiinifice, negocieri politice , inaccesibile prin natura lor simu lui comun). Tehnica de formulare a ntrebrilor nu este analizat de nimeni (cu excepia specialitilor). S lum un exemplu (construit de Susane Langer 1, p.3-4): La ntrebarea Cine a fcut lumea? se poate rspunde: ntmplarea a fcut-o! sau Dragostea i ura au fcut-o! sau Dumnezeu a fcut-o!. Dar dac cineva rspunde: Nu a fcut-o nimeni!, el ofer de fapt un rspuns aparent, care nu-

l satisface pe cel care ntreab. n realitate, el a respins ntrebarea. Organizarea minii lui nu l conduce la ntrebarea Cine a fcut lumea?, pentru el ntrebarea exprim o fals problem. n jurul rspunsurilor la aceast ntrebare se constituie toate concepiile despre lume care presupun unul sau mai muli demiurgi (mitologiile, religiile politeiste i cele monoteiste). Toate sunt tributare unei aceleiai tehnici de formulare a ntrebrilor (a problemelor) i unei aceleiai organizri mentale. Desigur, ele vor diferi de la o epoc la alta i de la o cultur la alta n funcie de alte tehnici de problematizare a lumii i de alte organizri mentale (intelectuale, imaginare, simbolice). Este de la sine neles c, dac ntr-un anumit orizont de via nu exist tehnica i organizarea mental care s conduc la nt rebarea Cine a fcut lumea?, acestuia i va corespunde un orizont cultural dominat de ateism (vezi 2). Un alt exemplu, oferit tot de Susane Langer, ne va servi mai bine pentru a evidenia legtura dintre tehnica de problematizare i orizontul de via. Cum a devenit lumea aa cum e astzi? este o ntrebare creia i se pot da mai multe rspunsuri (de unde i numeroasele viziuni asupra evoluiei universului sau a societii umane, inclusiv teoria progresului istoric, iar de aici o alt multitudine de teorii cu privire la forele motrice ale progresului, la mecanismele i direciile acestuia etc.); aceste rspunsuri l pot convinge sau nu pe cel care ntreab, l pot satisface mai mult sau mai puin. Dar dac i se va rspunde Lumea nu a devenit deloc, el va fi deranjat i va respinge rspunsul (de fapt, el nu-l va considera un rspuns, ci l va percepe ca pe o respingere a ntrebrii). Acest rspuns respinge felul lui de a gndi, orientarea minii sale, presupunerile pe care le-a susinut ntotdea una ca sens comun al noiunilor i lucrurilor n general (la fel ca n cazul unui personaj de-al lui Dostoievski, care se ntreba intrigat: Dac Dumnezeu nu exist, atunci la ce bun s mai fiu polhovnic?). Care sunt acele presupuneri, care dau lumii un sens inteligibil pentru cel care crede c lumea devine? Iat doar cteva: 1. tot ce exist a devenit; 2. totul are o cauz; 3. fiecare schimbare trebuie s aib o finalitate ; 4. lumea este un lucru i trebuie s fi fost fcut de cineva dintr-un anumit material originar, pentru o anumit raiune (1, p.4). Este evident c ntr-un orizont de via n care evoluia istoric are un ritm suficient de mic pentru a nu fi perceput, oamenii vor tri ntr-o lume care nu devine (cazul satului atemporal descris de Blaga). Dup cum ntr-un orizont de via n care aceeai evoluie aduce mai mult ru dect bine sau care este asociat cu un orizont cultural care conine mitul Vrstei de Aur, repausul va fi considerat starea natural, iar micarea o simpl abatere, mai puin legitim, de la aceast stare de drept, o degradare a strii ideale (cum apare n concepia lui Aristotel despre micarea fizic)1. Important pentru tema noastr este s vedem n ce msur este posibil comunicarea ca transfer de idei contientizat2. Este evident c ntre interlocutori ce nu mprtesc aceeai organizare mental, o astfel de comunicare nu este posibil, deoarece: a) Orice rspuns formulat de unul dintre interlocutori va nsemna, pentru cel de-al doilea, respingerea ntrebrilor sale;

SEMIOTIC BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

b) n ciuda existenei unui vocabular comun, nu exist un limbaj comun. Concluzia care se impune este imposibilitatea de principiu a comunicrii, n sensul de afectare a modului de gndire al interlocutorului afectare contientizat i asumat de acesta. Or, acest sens este singurul care ne intereseaz din perspectiva comunicrii ntre ideologii. La aceast concluzie se ajunge datorit evidenierii unor limite obiective ale capacitii limbajului de a funciona ca moned universal (n accepiunea colii proces), care fac din comunicare fie un act imposibil, fie un act incomplet. Faptul este dezolant n msura n care aceste limite nu aparin interlocutorilor, ci nsui limbajului, derivnd din natura cunoaterii. Chiar i pentru cineva care crede cu trie n perfectibilitatea nelimitat a fiinei umane, a la Rousseau, aceast stare de lucruri nu poate dect s inspire un adnc scepticism comunicaional. n ce constau aceste limite, cum acioneaz ele i n ce condiii pot fi depite? Iat ntrebri la care va trebui s rspundem dac vrem s gsim un rspuns raional la ntrebarea fundamental: ESTE POSIBIL COMUNICAREA? O bun cluz pentru a intra n studierea acestor mecanisme va fi conceptul de paradigm cultural, folosit tot mai mult n ultimele dou decenii, att n filosofia social, ct i n antropologie, psihologie i sociologie 3. El a intrat n aceste domenii pe calea translaiei de concepte, fiind mprumutat din filosofia tiinei, unde a fost impus de filosoful american Thomas S. Kuhn, odat cu publicarea, n 1962, a celebrei sale cri, Structura revoluiilor tiinifice (15). Dup cum bine se tie, Thomas Kuhn a sesizat c teoriile despre natura tiinei i scopul cercetrii n tiinele naturii nu sunt concordante cu practica tiinific, aa cum rezult ea din istoria tiinei. n practic, spune el, comportarea oamenilor de tiin se abate de la canoanele care definesc tiinificitatea i chiar raionalitatea (att n filosofia tiinei, ct i n mentalitatea curent). Pozitivitii, i chiar K. Popper (adversar al emipirismului logic), considerau c tiina se deosebete de speculaie prin testare fie ca o confirmare a teoriei (Carnap), fie ca o infirmare (falsificare) a acesteia (Popper). Pentru ei, n caracterizarea naturii i dinamicii tiinei conceptul central este cel de teorie tiinific, iar criteriul de departajare tiin/nontiin este testabilitatea. Pentru Kuhn, conceptul central este cel de paradigm, iar criteriul este rezolvarea de probleme. Paradigmele sunt modele de practic tiinific ce pot fi ntlnite n lucrrile tiinifice clasice i, mai ales, n manuale i tratate; ele stau la baza instruciei unui grup disciplinar (fizicieni, chimiti etc.). Pe baza lor, cel care se instruiete nva s formuleze i s rezolve noi probleme. Paradigmele sunt, deci, realizri tiinifice exemplare care, pentru o perioad, ofer probleme i soluii model unei comuniti de practicieni (15, p.14). Spre deosebire de cunoaterea cuprins n enunurile abstracte ale teoriei i n regulile metodologice generale, cunoaterea cuprins n paradigme este o cunoatere tacit. Paradigmele ghideaz pe membrii grupului tiinific n rezolvarea unor probleme noi, fr ca ei s contientizeze paradigma pas cu pas. Ei o aplic uneori, chiar creator , dar fr a putea vorbi despre ea prin formulri generale.

SEMIOTIC BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

Din caracterul quasi-contientizat al paradigmelor rezult caracterul colectiv al acestora. Dei constituirea unei paradigme este legat de obicei de numele unui mare gnditor (Ptolomeu, Newton, Franklin sau Einstein), ea nu este niciodat opera unui singur om. Faptul c membrii grupului disciplinar au n comun o paradigm explic faptul c ei comunic aproape deplin i fr dificulti majore; de asemenea, el explic unanimitatea judecilor profesionale. Acest lucru nu se ntmpl, ns, cu cercettorii care mprtesc paradigme diferite, fiindc acestea sunt incomensurabile (nu pot fi comparate, deoarece nu exist o unitate de msur comun)4. Incomensurabilitatea paradigmelor provine din urmtoarele: i) ele implic presupoziii incompatibile cu privire la entitile de baz ale domeniului studiat i la comportarea acestora; ii) ele presupun criterii diferite de delimitare a problemelor reale i a soluiilor legitime; iii) observaiile pe care cercettorii le efectueaz asupra aceleiai realiti sunt i ele incomensurabile. Cum se explic incomensurabilitatea observaiilor pe care pozitivitii au crezut c le pot standardiza prin intermediul limbajului observaional (aanumitele enunuri de protocol)? Dei privesc n aceeai direcie i din acelai punct (Kuhn), dei constituia aparatului senzorial este aceeai, cercettorii vor percepe lucruri diferite. Aceasta se ntmpl datorit cunoaterii tacite cuprinse n paradigme; ea se interpune pe circuitul stimulpercepie5. Apare, astfel, o ruptur de comunicaie (Kuhn); adepii unei paradigme nu-i pot convinge pe adepii paradigmei concurente de superioritatea punctului lor de vedere, i nici nu vor putea nelege punctul de vedere al celorlali. Argumentele celor dou partide vor fi circulare (ele pot fi nelese i acceptate doar de cercettorii care lucreaz deja n aceeai paradigm). Compararea i evaluarea a dou paradigme rivale pe baza unor criterii logice sau a unui stoc de date observaionale invariante nu este posibil. Kuhn respinge presupunerea c ar exista criterii de apreciere a paradigmelor independente de adoptarea unei paradigme (presupunere specific pozitivismului, dar i altor variante de filosofie a tiinei). Astfel de criterii, spune Kuhn, sunt invenii ale filosofilor, care se raporteaz la o istorie ideal a tiinei, adic la o istorie re-construit. Confuzia dintre istoria real i istori a ideal este ntreinut de manuale, care trateaz istoria tiinei din perspectiva ultimei paradigme. Propagat n coli, aceast confuzie ntreine iluzia c ar exista un punct de vedere privilegiat, din care pot fi comparate, evaluate i ierarhizate paradigmele. Dac oamenii care locuiesc (sau sunt locuii de) paradigme diferite vorbesc limbi diferite, iar un limbaj neutru nu exist, se pune ntrebarea: Cum se poate migra dintr-o paradigm n alta? n nici un caz prin demonstraie logic spune Kuhn i nici prin recurs la experien. Tocmai pentru c este o tranziie ntre incomensurabile, trecerea de la o paradigm la alta rival nu poate fi fcut pas cu pas, constrns de logic sau de o experien neutr (15, p.195). Dar, atunci, cum? Prin convertire! Termenul, folosit de obicei pentru a desemna mutaii brute n credinele religioase, este folosit de Kuhn pentru a sugera caracterul iraional al adoptrii unei paradigme. Teoria

SEMIOTIC BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

lui Kuhn ngroap definitiv idealul hilbertian al reconstruciei raionale a tiinei, al comunicrii depline prin intermediul unui limbaj universal, precum i ideea progresului n obiectivitate ca apropiere de un Adevr pre-existent, prin intermediul unul Limbaj Ideal. Aceast teorie pune n eviden relativitatea oricrei comunicri, care provine nu din incompetena comunicaional a interlocutorilor, ci din nsi natura limbajului i a cunoaterii. Am prezentat-o ct mai succint posibil i n varianta ei cea mai tare, din Structura revoluiilor (1962), fr s introducem amendamentele pe care nsui Kuhn le aduce n Postscriptum din 1968, cuprins de ediia romneasc (vezi 15), precum i n Tensiunea esenial (19, pp.334-359). Dup 1965 (cnd i s-a dedicat Colocviul internaional de filosofie a tiinei de la Londra), teoria lui Kuhm a devenit att de cunoscut, nct prezentarea ei, chiar i succint, pare superflu. Am fcut-o, ns, pentru a arta ct de simplu i de legitim din punct de vedere metodologic este transferul conceptului de paradigm disciplinar n analiza comunicrii interculturale6. Este suficient s nlocuim conceptul lui Kuhn cu cel de paradigm cultural pentru a ne da seama c limitele comunicrii ntre oamenii de tiin sunt valabile pentru comunicarea dintre orice grupuri umane din moment ce orice grup poate fi considerat o comunitate cultural sau sub-cultural (comuniti etnice, clase sociale, bresle perofesionale, partide politice etc.). Este suficient s existe dou paradigme rivale (altfel spus, concurente pentru acelai domeniu al realului), pentru ca n comunicare s apar obstacole. Dac definim paradigma cultural ca o constelaie de valori, credine i metode (inclusiv tehnici de problematizare) mprtite la un moment dat de membrii unei comuniti, vom constata c rmn valabile toate observaiile lui Kuhn cu referire la grupurile disciplinare: i) partizanii unor paradigme rivale vorbesc despre lucruri diferite, chiar cnd privesc din acelai punct i n aceeai direcie; ii) competiia dintre paradigmele rivale nu se rezolv prin argumente sau prin apelul la fapte; iii) adepii paradigmelor rivale sunt n dezacord cu privire la problemele cu adevrat importante; iv) comunicarea dintre ei este ntotdeauna parial (dac nu imposibil); v) adepii paradigmelor rivale se afl n lumi7 diferite (ei vd lucruri diferite, aflate n corelaii diferite); vi) comunicarea deplin e posibil doar n cadrul aceleiai paradigme; vii) trecerea de la o paradigm la alta poate avea loc din diverse motive, care nu au legtur cu demonstraia logic sau cu dovezile empirice. Acest nivel ridicat al scepticismului comunicaional, asupra cruia, totui, Kuhn va reveni ulterior (17), poate fi depit cu ajutorul conceptului de referenial, elaborat de filosoful elveian Ferdinand Gonseth. In capitolul V vom vedea c acest concept conine indicii preioase despre direciile n care ar putea fi surmontate obstacolele n comunicarea intercultural i, mai ales, interideologic. 2. IMUNITATEA PARADIGMATICE PARADIGMELOR I REVOLUIILE

SEMIOTIC BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

SEMIOTIC BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

Ideea de paradigm a fost dezvoltat, n planul culturii i civilizaiei, n consonan cu marile tendine ale tiinei i filosofiei, de gnditorul francez Edgard Morin, n Paradigma pierdut: natura uman (20) precum i de M. Maruyana, n Paradigmologia i aplicaiile sale n comunicarea interdisciplinar, inter-profesional i inter-cultural (21). Maruyana definete patru tipuri epistemologice, care corespund unor moduri diferite de percepie, de cauzalitate i de logic: a) tipul omogenizant/clasificator/ierarhic; b) tipul atomist; c) tipul homeostatic; d) tipul morfogenetic. Fiecare dintre tipurile de mai sus d natere unui peisaj mental (mindscape), care coloreaz orice creaie din sfera cunoaterii, a esteticii, a eticii i a religiei. Prin radicalitatea i universalitatea ei, concepia lui Maruyana se aseamn cu aceea a lui Michel Foucault, care vorbete de episteme ca despre condiiile de posibilitate ale cmpului cognitiv accesibil unei culturi: ansamblul de relaii care unesc, la un moment dat, acele practici discursive ce dau natere figurilor epistemologice, tiinelor i sistemelor virtual formulate [ale cunoaterii] (22, p.250). Foucault postuleaz unicitatea epistemei n cadrul unei culturi. Dar n societile deschise8, o cultur se prezint ca un joc al paradigmelor, ca o reea de paradigme, sub-paradigme i meta-paradigme. Nu se poate vorbi de o paradigm unificatoare, dar se poate constata existena unor paradigme dominante i a unora dominate9. La Morin, o mare paradigm controleaz att teoriile i raionamentele, ct i cmpul cognitiv (intelectual i cultural) n care se formeaz teoriile i raionamentele. Ea controleaz nsi epistemologia care controleaz teoria, chiar i practica la care trimite teoria. Indivizii unei comuniti cunosc, gndesc i acioneaz potrivit paradigmei pe care cultura lor a nscris-o n ei. Dac la Morin ntlnim acelai radicalism ca la Foucault, n schimb acesta nu va postula unicitatea unei anumite paradigme ntr-o cultur (ntr-o epoc sau ntr-o comunitate). Morin vorbete de paradigme mari i mici, de paradigme adverse, intolerante etc. Dar ce nelege Edgar Morin prin paradigm? n volumul 4 al monumentalei sale lucrri, La Methode (Les Idees. Leur habitat, leur vie, leur moeurs, leur organization, Editions du Seuil, 1991), Morin atribuie paradigmei urmtoarele 10 trsturi (apud 8, p.34-36): 1) este nefalsificabil din punct de vedere empiric; 2) funcioneaz dup principiul autoritii axiomatice (se legitimeaz retroactiv prin axioma pe care a generat-o), precum i dup principiul de excluziune (exclude datele, enunurile i ideile din alte paradigme, precum i problemele pe care nu le recunoate); 3) este invizibil (fiind ntotdeauna virtual, ea exist doar prin manifestrile sale); 4) dei se autooculteaz, produce eviden;

SEMIOTIC BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

5) este co-generatoare a sentimentului de realitate; 6) este invulnerabil (pe termen scurt i mediu); 7) este intraductibil i incomunicabil pentru alte paradigme; 8) este recursiv (este legat recursiv de discursurile i sistemele pe care le genereaz); 9) este global (genereaz o viziune asupra lumii, iar schimbarea ei antreneaz o schimbare de univers, trecerea ntr-o alt lume); 10) este inatacabil direct (fiind invizibil i invulnerabil, nu poate fi atacat dect indirect: pot fi atacate concepiile i teoriile pe care le subntinde). Dei sunt globale, paradigmele nu sunt i universale. n concepia lui Edgar Morin, paradigmele difer ca extensiune i comprehensiune, deci dup criteriile nivelului de generalitate i, respectiv, de profunzime. n snul unei culturi pot exista mai multe paradigme, ntre care se pot stabili mai multe genuri de relaii: ignorare mutual, indiferen mutual, juxtapunere, implicaie cooperant, complementaritate, concuren, antagonism, intoleran. Noutatea cu adevrat important pe care Morin o aduce prin modul n care construiete conceptul de paradigm este depirea opoziiei materialismidealism. Ea nu e nici rezultatul n plan simbolic i ideal al realitilor sociale (materiale), nici o idee dominant care ar comanda, ea singur, ntreaga organizare social. Dup Morin, Instana paradigmatic leag ntr-un nod gordian organizarea primordial a cognitivului i organizarea primordial a socialului. Ea organizeaz organizarea computaiilor care organizeaz diferitele sfere (psihosfer, sociosfer, nooosfer). Ea stabilete i menine interaciile tari ce dau unitate nucleului care controleaz dimensiunile diverse ale organizrii sociale, ale culturii, ale ideilor (Les idees, ed. cit., p.230 apud 8). Explicitnd pasajul de mai sus, Vasile Tonoiu leag ideile din volumul 4 al Metodei de unele definiii pe care Morin le propune n volumul 2 (La Vie de la Vie, Ed. du Seuil, 1980, pp.155-166) i n volumul 3 (La Connaissance de la Connaissance, Ed. du Seuil, 1986, pp.36-47): Dac gndim paradigma prin conceptulmetafor de nucleu organizaional, trebuie s inem seama c n volumele al doilea i al treilea din Metod () Morin consider c nucleul materialitii oricrei organizri vii, individuale, sociale este de natur computaional, deci imaterial, dar c operatorii tuturor computaiilor vii, individuale, sociale, ca i operatorii tuturor gndurilor, ideologiilor, mitologiilor sunt ntotdeauna fizici, biologici, cerebrali, adic materiali (8, p.40). ntr-o astfel de viziune, paradigma nu este fetiizat; dimpotriv, existena, natura i funcionarea sa sunt percepute n contextul mai larg al viului: dependena oricrui principiu generativ de realitatea fenomenal pe care o genereaz i de care are nevoie pentru propria lui regenerare (cazul relaiei fenotipgenotip). Edgar Morin: Orice generativitate are nevoie s fie regenerat de ceea ce genereaz, astfel nct generatul devine co-generator. Procesul fenomenal este indispensdabil procesului generator, face parte din el n acest sens, dup cum, n acelai sens, procesul generator face parte din procesul fenomenal. Cu alte cuvinte, nu trebuie s substanializm, esenializm, reificm paradigma (Les Idees, p.231 apud 8).

Viziunea i conceptul lui Morin au nu numai meritul de a ne plasa, cu conceptul de paradigm, n cea mai reavn zon a gndirii contemporane, ci i pe acela de a ne indica, n termeni practici, procesele care concur la schimbarea unei paradigme (cauze, mecanisme, implicaii), adic la ceea ce el numete revoluie paradigmatic. O astfel de revoluie modific nucleele organizatoare ale societii,, civilizaiei, culturii, noosferei. Ea transform modul de gndire, lumea gndirii i lumea gndit. Deschide o nou problematizare, inaccesibil vechii paradigme, care se propag n cele mai diverse cmpuri ale cunoaterii, aciunii i existenei umane. O revoluie paradigmatic scrie Vasile Tonoiu mineaz nsi structura sistemului de gndire, formele, configuraiile i ierarhiile conceptuale recunoscute, evidenele empirice i logice, regulile i normele fundamentale pn atunci necontestate (idem, p.41). Vorbind despre revoluia copernican, Morin scrie: este att de profund nrdcinat n realitatea social-cultural-noologic-psihic, nct condiiile distrugerii i nlocuirii sale necesit mari transformri sociale, culturale, care ele nsele nu se pot nfptui dect cu concursul unei transformri paradigmatice (Les Idees ed. cit., p.234 apud 8). Transformarea unei paradigme nu poate fi, aadar, doar obiectivul luptei de idei, al activitii demonstrative sau pedagogice, cci acest proces este att de complex nct nu poate fi gndit n termenii unei paradigme deja existente. El presupune transformarea regulilor de transformare, adic tocmai a regulilor generate de nucleul unei paradigme. Morin vede revoluia paradigmatic similar cu cladogeneza (reorganizarea general a structurilor organizatorice ale fiinei vii, din care se nate o nou ramur filetic). Prin aceast analogie, el ne atrage atenia c procesul de nlocuire a unei paradigme de ctre alta nu poate fi un proces contient, i nici mcar un proces logic, cci orice logic este predefinit n cadrul unei paradigme: Fiecare adevrat revoluie paradigmatic se efectueaz n condiii logice imposibile. Dar aa s-a nscut viaa, aa s-a nscut lumea: n condiii logice imposibile (Les Idees, ed. cit. p.236 apud 8). Citatul de mai sus ne dovedete c analogiile biologiste folosite de Morin nu nseamn biologism (explicarea socialului i noologicului prin biologic)10. Dimpotriv, el integreaz cunoaterea uman n fenomenul mai larg al Vieii, nelegnd-o ca parte a unui ntreg autentic. Dar o astfel de nelegere, precum i nelegerea acestei nelegeri presupun plasarea ntr-o nou paradigm, pe care Morin chiar o propune n Metoda sa: paradigma complexitii. Pentru el, orice cunoatere se nscrie ntr-o constelaie de factori biocerebrali, socioculturali i istorici. Ideea cea mai simpl angajeaz, conjunct, cele dou hipercomplexiti: bioantropologic i sociocultural. Complexitatea cunoaterii umane poate fi descris prin relaia simultan complementar, concurent, antagonist, recursiv i holografic ntre aceste instane cogeneratoare ale cunoaterii (Les Idees, ed. cit., p.20 apud 8). Impunerea n lumea de azi a noii paradigme (a complexitii) presupune asimilarea ei n ansamblul vieii individuale i sociale, n ntreaga cultur i civilizaie. n opinia lui Vasile Tonoiu, e vorba de sporirea competenei umane, de comunicare i dialog, de nelegerea reciproc ntre indivizi, grupuri umane, societi i culturi, fr a suprima diferena i alteritatea prin asimilare reductiv, adic simplificatoare (8, p.47).

SEMIOTIC BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

n opinia noastr, civilizaia european (inclusiv cele de sorginte european) traverseaz, n prezent, o astfel de revoluie paradigmatic. Ea este solidar cu procese de o noutate mai mic sau mai mare, cum este, de pild, unificarea european. Pe de o parte, acestea o fac posibil; pe de alt parte, ele sunt posibile datorit revoluiei paradigmatice. Numai n acest context de transformare a regulilor de transformare ne putem simi ndreptii s gndim posibilitatea alianei umanismelor. Posibilitatea apare, ns, la nivel global (planetar), cci astzi nu ne mai putem imagina o revoluie paradigmatic local sau secvenial. Dar de aceast dat, progresul nu se va mai realiza de la sine, n mod fatal, iar forele progresiste nu vor mai fi cele care neleg sensul progresului i se pun n slujba acestuia. Dimpotriv, forele progresiste post-istorice vor fi cele care vor inventa i vor crea noile direcii ale evoluiei istorice. Ele vor aciona, ns, n cadrele noii paradigme complementar-holiste; conceptele lor organizatoare vor fi cele de cunoaterecomunicare i de relaie, iar etica lor va fi una a empatiei i a cooperrii: o etic a grijii (ethic of care)11. NOTE 1. Iat cum surprinde Karl Popper concepia lui Platon despre micare: Formele sau Ideile perfecte i bune sunt anterioare copiilor, lucrurilor sensibile, fiind oarecum primogenitorii sau punctele de plecare ale tuturor schimbrilor din lumea supus schimbrii. Aceast concepie este folosit n evaluarea tendinei generale i a direciei principale a tuturor schimbrilor din lumea lucrurilor sensibile. Cci dac punctul de plecare al oricrei schimbri este perfect i bun, atunci schimbarea nu poate fi dect o micare de ndeprtare de la ceea ce este perfect i bun; ea este orientat negreit spre ceea ce e imperfect i ru, spre corupie (3, p.51).

SEMIOTIC BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

2. Suntem constrni s considerm comunicarea real ca transfer contientizat, cci contientizarea transferului este o condiie sine qua non pentru biunivocitatea acestuia. Desigur, exist i comunicare univoc, slab contientizat de receptor (propaganda politic, publicitatea comercial sau comunicarea educaional din primii ani de nvmnt). Dar cnd vorbim de comunicare intercultural sau de comunicare interideologic, suntem constrni s acceptm exigena biunivocitii, deci suntem obligai s le gndim ca forme de transfer contientizat. Nu credem c imitarea unor modele culturale provenite din alt cultur, cum se ntmpl adesea n rile lumii a teia, unde sun t importate, prin intermediul modei , idei i conduite occidentale (atunci cnd nu sunt importate ideologii i instituii) reprezint o ilustrare a comunicrii interculturale reale (ca transfer bidirecional de idei, de valori i atitudini i chiar de comportamente). Mai devreme sau mai trziu, ineficiena social a acestui gen de preluare necontientizat (necritic) iese la iveal i nu vor ntrzia nici reaciile mpotriva acestei ineficiene, reacii care mbrac aproape peste tot forma unor atitudini anti-occidentale.

n accepia pe care o dm noi comunicrii reale, nici exportul, nici importul de cultur, i nici reaciile violente mpotriva exportatorilor nu reprezint forme de comunicare intercultural autentic. 3. n literatura filosofic din ara noastr, conceptul de paradigm cultural are o carier destul de lung, el intrnd n limbajul tiinelor sociale i al filosofiei romneti aproape concomitent cu impunerea lui pe plan internaional. Astfel, o nou abordare a comunicrii interculturale i interideologice a fost iniiat la noi de Vasile Tonoiu, n 1978, cu volumul Dialectic i relativism (4), i continuat de acelai autor cu importante apariii n 1989, 1995 i de dou ori n 1997 (5, 6, 7, 8). Venind dinspre epistemologie i filosofia tiinei, Angela Botez tematizeaz n literatura noastr ideea de paradigm disciplinar, dar o deschide, aproape din primele lucrri pe aceast tem, spre ideea de paradigm cultural: Dialectica creterii tiinei. O abordare epistemologic (1980), Revoluie i creaie (1983), Lucian Blaga. Cunoatere i creaie coord. (1987), Metamorfoze actuale n filosofia tiinei coord. (1988). Lucrrile de dup 1990, majoritatea aprute n publicaii periodice, sunt dominate de cteva concepte integrative, printre care i cel de paradigm att n sensul practicii tiinifice, ct i n sens cultural uneori, i ideologic, n sens larg (vezi, mai ales, 9 i 10). n careta sa cea mai recent, Concepte integrative, publicat n 1998 (11), Angela Botez realizeaz un excurs n istoria gndirii europene, prin prisma limbajului conceptual al fiecrei epoci (antichitate, modernitate i contemporaneitate pe care o mparte n secolul XX i postmodernism). n viziunea autoarei, pentru secolul ce se ncheie putem vorbi de o paradigm de tranziie (11, pp.52-88). O utilizare prolific a cunoscut acest concept n teoria social, la autori din generaia de mijloc, cum ar fi Ilie Bdescu i Ion Ungureanu. n cartea sa din 1984, Sincronism european i cultur critic romneasc (12), Bdescu face o conexiune cauzal ntre paradigma disciplinar (n sensul de la Kuhn) i paradigma cultural, conexiune care i legitimeaz folosirea conceptului n analiza istoric a culturii romne. n capitolul intitulat Teorie i paradigm. Sincronism i protocronism (12, pp.25-37), autorul consider c aa cum orice ciclu al cunoaterii tiinifice pornete cu elaborarea unor probleme tiinifice, este normal ca orice nou serie istoric s implice totodat o relansare a ciclului cunoaterii tiinifice, n aa fel nct apariia noilor probleme () s reclame totodat inventarea unei noi paradigme culturale care va dirija conduitele sociale i procesele creatoare ale noilor ageni istorici (idem, pp.30-31). n concluzie, Noile concepii ale cunoaterii reprezint aadar elementul central al unei paradigme culturale (idem, p.31). Fr s abuzeze de termenul paradigm (prefernd s-l foloseasc pe cel de serie constitutiv, Ion Ungureanu face, totui, o analiz de tip paradigmatic n cartea sa din 1988, Idealuri sociale i realiti naionale (13). Regretatul sociolog (teoretician i istoric al sociologiei cu un larg orizont filosofic i cu un excepional antrenament epistemologic) avansa o tez revoluionar n climatul intelectual romnesc de la sfritul anilor 80: Punctul nostru de vedere este c ideologiile nu pot fi i nu sunt nici astzi separate de concepiile despre societate, de teoriile sociologice i de tiina sociologic [13, p.17]. Odat stabilit raportul dintre ideologie i tiina

SEMIOTIC BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

sociologic, Ungureanu trecea la re-definirea criteriilor de tiinificitate pentru perimetrul cunoaterii sociale: sociologia, ca disciplin aparinnd tiinelor sociale sau ale culturii, nu este i nu poate fi, aa cum s-a observat de mult i cum au reafirmat Th. Kuhn, G. Ritzer i alii, o tiin monoparadigmatic, ci, dimpotriv, multiparadigmatic.() Sociologia i cele mai multe tiine sociale sunt tiine contextuale , enunurile lor sunt valide n sau pentru contexte istorice determinate (idem, pp.18-19). Aceast abordare evident antipozitivist i-a permis s sesizeze c scopurile constitutive ale sociologiei romneti au fost legate de tensiunea dintre idealurile sociale () i realitile istorice naionale (idem, p.26), ceea ce explic faptul c sociologia romneasc s-a nscut nu ca o sociologie raionalexplicativ (ca n Occident), ci ca una comprehensiv (idem, p.27), ca o sintez cu totul original, aceea dintre pozitivism i mesianismul naio nal (idem, p.30). mpotriva celor care ncercau s citeasc istoria sociologiei romneti ochelari occidentali, Ion Ungureanu afirma c sociologia s-a nscut n Romnia relativ independent de geneza sociologiei occidentale, ca o tiin a naiunii n constituire i n tensiune cu forma general a societii capitaliste moderne occidentale (idem, p.31). La interferena dintre teoria social, filosofia culturii i filosofia tiinei, Grigore Georgiu abordeaz problema identitii naionale ntr-un volum aprut n 1997: Naiune. Cultur. Identitate (14). Datorit domeniului abordat (cultura) i a strategiilor de abordare (specifice epistemologiei post-pozitiviste), lucrarea lui Grigore Georgiu se apropie mult de lucrarea noastr. Unul dintre numeroasele puncte comune este faptul c autorul se raporteaz la paradigmele culturale att n calitatea lor de obiect de studiu, ct i n aceea de instrument euristic. Astfel, n capitolul VI, intitulat Culturi i paradigme (idem, pp.238-278) paradigmele sunt definite drept cod logic al culturilor i li se analizeaz fundaia existenial, nucleul dur sau periferiile insuregnte. Pe de alt parte, n capitolele VII i IX, intitulate semnificativ Paradigma clasic a raportului unitatediversitate, respectiv Sfritul universalitii i afirmarea noii paradigme, autorul ntreprinde un examen critic al epistemologiei secolului XX, pentru a semnala trecerea de la raionalitatea liniar (paradigma clasic) la raionalitatea non-liniar (noua paradigm). Bineneles, Grigore Georgiu va beneficia de noua paradigm pentru a denuna obstacolele epistemologice care au grevat teoriile specificului naional (n primul rnd conceperea raportului universal-specific ca opoziie exterioar i dihotonomic, pe care l va re-elabora epistemologic ntr-o viziune holistic, pe baza principiului complementaritii i al nonseparabilitii). 4. Cu privire la acest aspect al teoriei lui Kuhn, vezi Mircea Flonta, Natura i dinamica tiinei n concepia lui Th.S. Kuhn, studiu introductiv la prima ediie romneasc a Structurii(15, pp.5-35, n special 30-31). Se poate vedea o analiz mai actual, care aparine lui Valentin Murean (16, pp.70-74), n paragraful 2.7, intitulat Este incomensurabilitatea o iluzie?. 5. n concepia lui Ferdinand de Saussure ( 17), semnul lingvistic nu unete un lucru cu un nume, ci un concept cu o imagine acustic [subl. ns., D.B.]. Semnificatul nu mai este obiectul, ci conceptul, care este un construct cultural, nu un dat

SEMIOTIC BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

observaional (empiric). n modelul triadic al lui Ch.Peirce (18), ntre reprezentant i obiect intervine interpretantul, care se afl sub presiunea contextului social, materializat n norme i convenii ce difer de la o cultur la alta. 6. Din punct de vedere metodologic, translaia conceptual ar fi fost ilegitim n urmtoarele dou situaii ipotetice: i) dac Thomas Kuhn (sau un alt autor) ar fi depistat nu paradigmele disciplinare din Cetatea tiinei, ci paradigmele culturale care funcioneaz jos, n vale, unde exigenele raionalitii, ale gndirii critice i asigurrilor metodologice sunt slabe sau lipsesc cu desvrire; ii) dac Thomas Kuhn ar fi vorbit nu despre comportamen tul iraional (n sensul limbajului filosofic american = non-raional) al cercettorilor din tiinele naturii, ci dimpotriv, despre comportamentul raional al acestora. n astfel de situaii, extrapolarea iraionalului de la simul comun la spiritul tiinific sau extrapolarea raionalului de la spiritul tiinific la simul comun ar fi fost ilegitime. Dar cum teoria lui Kuhn nu se ncadreaz n nici una din cele dou situaii ipotetice, construirea conceptului de paradigm cultural ni se pare legitim din punct de vedere ideologic. De altfel, chiar la Kuhn, n Postscriptumu-ul redactat la 7 ani dup apariia primei ediii (15, pp.219-255), gsim un sens mai larg al conceptului, pe care el nsui l numete sens sociologic, caz n care paradigma desemneaz o ntreag constelaie de convingeri, valori, metode etc., mprtite de membrii unei comuniti date [deci nu neaprat ai unei comuniti tiinifice] (idem, p.220). 7. Aici, cuvntul lume este folosit fr ghilimele, cci din perspectiva ontologiei regionale a umanului, expresia lumi diferite poate fi mai mult dect o metafor. De altfel, credem c referenialul, n sensul definit i utilizat de Gonseth, deschide o perspectiv aparte pentru elaborarea unei ontologii a umanului. Din acest punct de vedere ne apar deosebit de utile dezvoltrile filosofice ale ideii de referenial pe care le face Vasile Tonoiu (5, 6, 7), al cror potenial constructiv credem c a fost valorificat prea puin n literatura noastr filosofic. O literatur care i conine pe Mireca Eliade, Lucian Blaga, Constantin Noica i Mircea Vulcnescu ar putea marca dezvoltrii tematice consistente n aceast direcie, mai ales c are avantajul foarte important de a nu suferi de un congenital eurocentrism [a se citi occidentalocentrism]. 8. O interesant analiz a paradigmelor unificatoare o face George Soros n legtur cu societile organice pe care le numete, pe urmele lui Popper, societi nchise (23). El pleac de la ideea c acestor societi le este specific modul de gndire tradiional (23, pp.47-52), opus modului de gndire critic (idem, pp.56-66). Din moment ce n modul de gndire tradiional relaia dintre gnduri i realitate nu apare ca o problem (nu este stabilit distincia dintre gnduri i realitate idem, p.48), atunci paradigma dominant este i unica paradigm: concepiile tradiionale trebuie acceptate n mod automat, deoarece nu exist nici un criteriu conform cruia s fie respinse (). Existena unei ntrebri lipsite de rspuns ar distruge unitatea dintre procesul de gndire i realitate (idem, p.49). n viziunea lui Soros, o societate organic este nchis tocmai

SEMIOTIC BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

pentru a salva unicitatea paradigmei culturale: Un sistem rival de gndire poate distruge poziia monopolist a credinelor existente i le supune obligatoriu unei examinri critice. Asta ar nsemna sfritul modului tradiional de gndire i nceputul celui critic (idem, p.51). De ce numim noi aceast paradigm monopolist unificatoare? Pentru c ea are darul de a asimila orice element recalcitrant, care ar putea periclita poziia de monopol a paradigmei (similar cu procesul de raionalizare descris de Marcuse, cu referire la Sistemul american). Soros observ c nu este nevoie ca modul de gndire tradiional s se prbueasc de cte ori apare o modificare n cadrul relaiilor de existen. Tradiia este extrem de flexibil, atta vreme nct nu este ameninat de alternative (...). Imediat ce apare ca dominant o alt explicaie, ea intr automat n categoria celor tradiionale (). n acest fel, chiar i o lume n schimbare poate aprea imuabil n cadrul acestor limite (idem, pp.51-52). Cum se apr societatea organic de indivizi care atac paradigmamonopol? Experiena tentativelor euate de re-instaurare a unor societi organice n plin modernitate (nazismul i comunismul) ne arat c de la folosirea marginalizrii sociale pn la internarea n ospicii i exterminarea fizic, orice mijloc poate fi folosit. Dar nu toate sunt la fel de eficiente: Felul n care societatea trateaz cu asemenea indivizi constituie testul suprem al adaptabilitii ei. Represiunea nu poate fi dect contraproductiv, deoarece ea poate provoca conflicte i, prin asta, ncuraja evoluia unui mod alternativ de gndire. Tolerana amestecat cu nencrederea este, probabil, cel mai eficient rspuns. Nebunia i isteria, n toate variantele lor, pot fi, n mod diferit, folositoare cnd se trateaz cu cei care gndesc altfel (idem, pp.55-56). 9. O analiz excelent a raportului de dominare/ aservire ntre paradigme, de-a lungul istoriei universale, o face Virgil Nemoianu n recenta sa lucrare (1989), O teorie a secundarului (24). n viziunea lui Nemoianu, dac paradigmele dominante (pe care el le codific sub consemnul generic Principalul) ar domni nederanjate, istoria ar evolua spre entropie, orice progres s-ar degrada i s-ar bloca. De cele mai multe ori, spune el, progresismul radical se transform n teroare revoluionar i oroare totalitar (24, p.23). Din fericire, ns, n momentul n care o soluie nu mai este acceptat n cadrul realitii sociale, opera literar activeaz o serie de rsturnri intelectuale (idem, p.25), ceea ce l conduce pe Virgil Nemoianu la constatarea: Literatura ar trebui considerat una dintre forele care acioneaz n istorie contracarnd tendina entropic nspre declin (idem, p.31). Dup cum am spus, cartea autorului romn (profesor de literatur comparat la Universitatea Catolic din Washington) reprezint o re-citire a istoriei din perspectiva tensiunii dintre Principal i Secundar n termenii analizei noastre, dintre paradigmele dominante (la un moment dat) i paradigmele dominante (la acelai moment). Una dintre concluziile acestei lecturi novatoare este: Tensiunile i friciunile dintre epistemologia public i aranjamentele particulare, dezorganizate ale secundarului constituie principala istorie ascuns a culturii umane (idem, p.201).

SEMIOTIC BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

10. La fel cum demersul lui Jean Piaget din Biologie i cunoatere (25) nu nseamn biologism, ci dimpotriv: el sublimeaz reducionismul n special acea form de reducionism rezultat din antropomorfizarea procesului de cunoatere (Piaget i-ar spune antropo-centrism sau chiar narcisism intelectual i/sau teoretic).

SEMIOTIC BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

11. Etica grijii a fost ntemeiat de Carol Gilligan, n lucrarea In a Different Voice. Psychological Theory and Womens Development (apud 26, p.98). Dup ce face o incursiune n istoria eticilor din antichitatea greac pn n zilele noastre, pe care le consider etici ginocentrice (vezi cap. Elitism, sexism i speciism n moral, 26, pp.51-75), Mihaela Miroiu trateaz problema eticilor feministe (cap. 3, idem, pp.76-35). n acest context abordeaz i etica grijii, ca model ce se opune eticii drepturilor, specific masculin. Tensiunea dintre drepturi i grij este resimit de femei, iar n culturile n care drepturile prevaleaz n faa grijii, femeile devin victime. Relund o tipologie elaborat de Joan Tronto, ntr-un studiu publicat n 1987 (Beyond Gender Difference to a Theory of Care), Mihaela Miroiu diferenieaz cele dou etici astfel (26, p.106): - etica drepturilor este centrat pe capaciti morale (nvarea principiilor morale), gndire moral (rezolvarea problemelor prin cutarea unor principii cu aplicabilitate universal), concepte morale (asumarea dreptii i corectitudinii); - etica grijii este centrat pe dezvoltarea dispoziiilor morale spre grij, cutarea unor rspunsuri potrivite pentru cazuri particulare, asumarea responsabilitilor i relaiilor. Numai c Tronto nu consider etica grijii specific feminin. n Moral Boundaries (1993), ea scrie: asocierea grijii cu femeile este incorect empiric i istoric i, totodat, este i neneleapt din perspectiv politic. Grija este paradigmatic pentru toate grupurile defavorizate i tocmai de aceea societatea o degradeaz ca importan, ca s menin puterea celor privilegiai (idem, p.109). Tronto distinge ntre dou tipuri mari de teorii morale: abstracte, care constau ntr-un set de principii universalizabile i impariale (de pild, kantianismul i utilitarismul); contextuale, care sunt subordonate nevoii de a descrie moralitatea, sensul vieii umane, educaia spre virtute etc. Al doilea tip pare mai potrivit pentru aa-numita etic a grijii, cci moralitatea este ntotdeauna contextual i istoric, inclusiv atunci cnd pretinde c este universal (ibidem). Cititorul va sesiza uor similitudinea dintre aceast abordare a moralitii i abordrile neriguroase ale limbajului (vezi III.2.). n viziunea noastr, noua filosofie a tiinelor, noua epistemologie, noua abordare a limbajului i noua abordare a moralitii comunic ntre ele, fiind solidare cu raionalitatea neliniar din noua dialectic a naturii. mpreun, ele formeaz o nou paradigm spiritual. TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. Susanne K.Langer Philosophy in a New Key a study in the symbolism of

SEMIOTIC BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

reason rit and art, Cambridge, Massechusetts, Harvard University Press, 1942 2. Dumitru Borun personalitii, n Revista de filosofie, nr.5/1980 Omogenizarea social i nflorirea

K.R. Popper, Societatea deshis i dumanii ei, vol.I Vraja lui Platon, Humanitas, 1993 4. Vasile Tonoiu Dialectic i relativism. Ideea de referenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1978 5. Vasile Tonoiu Ontologii arhaice n actualitate, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989

3.

6. Vasile Tonoiu Omul dialogal. Un concept rspntie, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1995 7. Vasile Tonoiu Dialog filosofic i filosofia dialogului, Editura tiinific, Bucureti, 1997 8. Vasile Tonoiu n cutarea unei paradigme a complexitii, Editura IRI, Bucureti, 1997 9. Angela Botez Le nouveau paradigme spirituel du XX-em siecle, n Revue roumaine, no 6-8/1992 10. Angela Botez Naterea paradigmei holist-complementariste n secolul al XXlea. Poziii ale filosofilor romni, n Revista de filosofie, nr. 1/l994 11. Angela Botez Concepte integrative antice, moderne, postmoderne, Editura SEMNE, Bucureti, 1998 12. Ilie Bdescu Sincronism european i cultur critic romneasc, Editura tiinific i Enciclopedic, 1984 13. ale Ion Ungureanu Idealuri sociale i realiti naionale. Seriile constitutive

sociologiei romneti (1848-1918), Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989 14. Grigore Georgiu Bucureti, 1997 Naiune.Cultur.Identitate, Editura Diogene,

SEMIOTIC BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

15. Thomas Kuhn Structura revoluiilor stiinifice, Editura Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976 16. Valentin Murean Evoluie i progres n tiin, Editura Alternative, Bucureti, 1996 17. Bally Ferdinand de Saussure Curs de lingvistic general (publicat de Charles

i Albert Riedlinger), ediie ngrijit de Tullio Mauro, POLIROM, Iai, 1998 C.S. Peirce Collected Papers, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1931

18.

19. Thomas Kuhn Noi reflectii despre paradigme, n Tensiunea esenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, pp.334-359 20. 1973 Edgar Morin - La paradigme perdu: la nature humaine, Editions du Seuil, Paris,

21. M. Maruyana - "Paradigmology and its application to cross-disciplinary, crossprofessional and cross-cultural communication", in "Cybernetica", XVII, 2/1974, pp. 136-280 22. Michel Foucault Truth and Power, n vol. 20-th Century Political Theory (ed. S.E. Bronner), New York, 1997 23. George Soros - Pentru o transformare a sistemului sovietic, Editura Humanitas, Bucureti, 1991 24. Virgil Nemoianu - O teorie a secundarului. Literatur, progres i reaciune, Editura Univers, Bucureti, 1997 25. Jean Piaget - Biologie i cunoatere, Editura Dacia, Cluj, 1971

26. Mihaela Miroiu - Convenio. Despre natur, femei i moral, Editura Alternative, Bucureti, 1996

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC

V. OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC


1. FORMELE DE VIA I INTERESELE DE CUNOATERE Concluziile cercetrilor neriguroase din perimetrul filosofiei limbajului se regsesc i n alte tematizri ale filosofiei din a doua jumtate a secolului nostru, care pornesc din direcii diferite dar ajung la aceleai concluzii despre cunoatere, limbaj i comunicare. Unul dintre cei mai importani gnditori contemporani care au demonstrat existena unei condiionri lingvistice a cunoaterii inclusiv a cunoaterii tiinifice! este Jrgen Habermas. Problema central a studiului su Cunoatere i interes (1968) este sensul conceptualizrilor din tiine; dezlegarea ei a nsemnat, totodat, evidenierea diferitelor interese conductoare de cunoatere, adic a acelor orientri fundamentale ce rezult din imperativele formei de via socio-cultural legate de munc i limb; n interiorul formei de via se stabilesc condiiile de obiectivitate ale experienei (1). Altfel spus, nu experiena obiectiv definibil n termenii pozitivismului determin succesele n munc i comunicare, ci invers: forma de via determin ceea ce se consider, la un moment dat, obiectivitate. Prin aceast rsturnare copernican, Habermas deschide calea unei critici nimicitoare a teoriei neopozitiviste a tiinei. Concepia pozitivist considera drept model universal de obiectivitate cunoaterea din tiinele naturii, adic tocmai cunoaterea care face abstracie de determinarea ei de ctre interese. n concluzie, ceea ce naintaii notri considerau c reprezint cunoaterea pur nu este dect o cunoatere cu o fals contiin de sine, o cunoatere alienat. Habermas demonstreaz c exist o strns legtur ntre sensul enunurilor i interesele de cunoatere legtur ce se constituie n condiiile reproducerii socio-umane a vieii (1, pp.121-143). Dac afirmaiile lui Habermas sunt valabile pentru cunoaterea tiinific, ele vor fi cu att mai valabile pentru cunoaterea comun i pentru limbajele naturale. Din moment ce succesele noastre n munc i n comunicare nu sunt determinate de accesul la o pretins experien obiectiv, care ar fi comun tuturor culturilor i tuturor oamenilor, dac aa cum afirm Habermas obiectivitatea nsi este definit n interiorul unor forme de via diferite, nseamn c nu exist un limbaj neutru observaional, cum ar spune pozitivitii care s mijloceasc traducerea unor limbaje n altele1. Or, dup cum se tie, pentru a avea loc o comunicare neproblematic (fr obstacole), este nevoie, n primul rnd, de un limbaj comun. Dar limbaj nu nseamn doar vocabular; el mai presupune norme specifice de organizare a discursului, precum i un anumit sens atribuit cuvintelor. Exist situaii n care limbajul este comun (de pild, limbajul matematic) i vocabularele sunt diferite (dou limbi naturale), dup cum exist i situaii

diametral opuse: vocabular comun i limbaje diferite2. n situaiile din prima categorie, problemele comunicrii se rezolv relativ simplu, prin apelul la dicionar. Dac doi matematicieni (s spunem, unul romn i altul englez) nu sunt vorbitorii aceleiai limbi naturale (nu utilizeaz acelai vocabular), problemele care pot s apar sunt relativ uor de rezolvat: se apeleaz la un translator i, eventual, la dicionar. Situaiile din cea de a doua categorie sunt cele mai nefericite, cci ele presupun dou inconveniente majore ce se alimenteaz reciproc: a) datorit limbajelor diferite, comunicarea (real) este imposibil; b) datorit vocabularului comun, poate fi ntreinut uneori, pentru mult timp iluzia comunicrii (reale). n situaiile din a doua categorie, sensul atribuit cuvintelor aceluiai vocabular difer de la un interlocutor la altul (de la o cultur la alta). Cnd limbajele difer, sunt posibile urmtoarele efecte:

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC

i) n plan semantic avem un dialog al surzilor (ceea ce nseamn c fiecare locutor decodific mesajul celuilalt prin intermediul propriului limbaj, adic nu aude dect ceea ce gndete el nsui, nu ceea ce gndete interlocutorul su); ii) n plan psihologic avem o surs de disconfort psihic, de lehamite i, uneori, de exasperare (de unde i tendina de evitare a contactelor cu Cellalt); iii) n plan pragmatic avem o cooperare dissensual i, aproape ntotdeauna, un prilej de conflict. Dup cum se poate vedea, absena limbajului comun genereaz efecte inverse comunicrii, toleranei i cooperrii. Ct de dificil este surmontarea acestui obstacol ne putem da seama dac ne amintim c definirea termenului agresiune folosit n documentele oficiale ale ONU a durat 30 de ani (1945-1975). Dei se gsea n vocabularul tuturor interlocutorilor (statelor membre ale ONU), timp de trei decenii termenul nu i-a putut gsi un sens genaral-acceptat (adic o definiie univoc absolut necesar pentru definirea, n continuare, a termenilor de agresor i parte agresat). Ni se poate replica, pe bun dreptate, c, n cazul evocat mai sus, sensul cuvintelor nu era determinat de interese de cunoatere (n sensul dat de Habermas), ci de interese pur i simplu, contientizate i verbalizate de interlocutori (interese economice, politice, geostrategice i militare). Chiar dac lucrurile stau aa sau n primul rnd aa , nu putem exclude ipoteza c decuparea sensului de ctre fiecare locutor era guvernat, adesea, de interese de cunoatere, solidare cu forme de via specifice, cu experiene istorice diferite (de pild, experiena istoric a fostelor colonii versus experiena istoric a fostelor metropole). Studii de lingvistic i antropologie comparat ar pune n eviden, foarte probabil, i acest determinism. Neavnd acces la un astfel de program de cercetare, ne-am rezumat la o sumar analiz de caz pe terenul comunicrii politice dintre romni i maghiarii din Romnia (prezentat n Anexa5). Terenul este propice, deoarece i aici ntlnim adeseori presupoziii care pun n umbr sau elimin din discuie barierele comunicaionale, nsui actul comunicrii. Din partea romnilor

presupoziia c problemele de comunicare sunt un simplu paravan, n spatele cruia se ascund interese economice, politice i geostrategice ale Ungariei sau ale altor fore ostile Romniei, iar din partea maghiarilor presupoziia lipsei de bun-credin i de seriozitate din partea romnilor, a unei deschideri de tip modern din partea acestora. De ambele pri este presupus, ns, incompetena comunicaional a interlocutorului (atunci cnd nu se fac referiri exprese la o incompeten mai general).

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC

2. REFERENIALELE IDEOLOGICE; EVALUAREA ANSELOR UNEI COMUNICRI INTERIDEOLOGICE REALE

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC

ntr-un numr dublu din 1971 al lui Revue universitaire de Science Morale, Ferdinand Gonseth invoc un episod euristic trit personal 3, care a intrat n dezbaterile dedicate problemei sub numele de parabola brazilor nclinai (vezi 9, pp. 33-34). Prelucrnd aceast experien tulburtoare, Gonseth definete referenialul astfel: figuraie pe care i-o face un subiect despre mediul su nconjurtor. n raport cu aceast figuraie, el va interpreta percepiile sale, care au, astfel, valoare de figuraie referit la un cadru el nsui figuraie a situaiei. n general, acest cadru nu este resimit ca figuraie. Dimpotriv, el ni se impune ca realitate (idem, p.32). Conceptul lui Gonseth vizeaz un referenial perceptiv, iar nu ideologic; individual, iar nu colectiv. Importana lui st n capacitatea de a explica modul n care observaiile sunt pre-determinate 4, contribuind astfel la demolarea mitului pozitivist al unei observaii pur obiective. n continuare vom folosi noiunea de referenial ntr-o accepiune ideologic i colectiv. Aadar, nelegem prin referenial ideologic un sistem de principii de baz de a cror asumare nu suntem contieni. Omul obinuit nu le mrturisete, ci doar le urmeaz. Aceste principii de baz guverneaz n tcere orice ideologie. Cum este posibil comunicarea ntre ideologii? ntrebarea este mai grav dect pare, cci explicaiile convenionale ale luptei ideologice, ele nsele tributare unor refereniale ideologice, au produs rspunsuri prea tari la aceast ntrebare. Ele se nscriu ntre o limit de sus (de pild, confruntarea ntre idealuri de via) i o limit de jos (la Lenin vom gsi afirmaia c n ultim instan, lupta dintre materialism i idealism este o lupt ntre partide; tot el a lansat, cu mult succes, formula lachei ai imperialismului, ca indicativ pentru ideologii burghezi). Pentru a ne da seama de adevrata gravitate a ntrebrii de mai sus trebuie s inem cont de faptul c diferena dintre dou refereniale ideologice nu se reduce la re-interpretarea acelorai fapte. Cercetrile de psihologie i sociologie cognitiv, de ligvistic, de antropologie sau de semiotic au pus sub semnul ntrebrii existena unor date stabilite i independente n raport cu interpretarea (a se vedea, de pild, 16, 17, 18). Prin trecerea de la un referenial la altul (atunci cnd aceasta are loc) se ajunge la observarea unor fapte noi; se deschide un nou orizont de realitate (Gonseth). Lucrurile se petrec ca i cum s-ar trece dintr-o lume n alta. Conceptul de referenial ideologic ne ajut s descoperim i noi un fapt nou, care din interiorul altor paradigme teoretice nu se vede: dei oamenii triesc n acelai univers fizic, ei triesc, totodat, n lumi diferite. Este vorba de un diferenial ontologic specific lumii omului, poate adevrata not specific a acestei lumi n comparaie cu lumea naturii non-umane. Nu este vorba de o idee cu totul nou, ci de o consecin (poate ultima consecin logic) a unei aseriuni vechi de cnd lumea: omul se definete prin gndire i limbaj. Am vzut c producerea ideilor este pre-determinat de tehnici de problematizare ce difer de la un

orizont de via la altul, iar limbajul este productor, pstrtor i transmitor de experiene contextuale.

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC

Plurimondismul congenital, definitoriu pentru ordinea umanului, nu se confund nici cu monadologia lui Leibnitz, care se vroia un principiu de ontologie general, dar nici cu relativismul radical i, am spune noi, neodialectic, rezultat din istoricizarea nenfrnat a omenescului. n paragraful intitulat Elemente de autocritic am artat n ce sens nelegem s apelm la ideea de universalitate a umanului, eludat de marxismul post-marxian, fr de care nici nu se poate pune problema unei aliane a umanismelor sau a unificrii culturale a Europei. Pentru a nelege cum este posibil comunicarea ntre subieci (persoane sau grupuri) care i asum refereniale diferite, trebuie s lum n considerare urmtoarele: i) adoptarea unui referenial ideologic este spontan; ii) ea este determinat de poziia subiectului n orizontul su de via (nu depinde de opiunea subiectului), i de raportul subiectului cu situaia de ansamblu; iii) schimbarea referenialului ideologic este posibil, dar numai cu condiia schimbrii acestei poziii i a acestui raport; iv) n trecerea de la un referenial ideologic la altul se conserv anumite exigene inalienabile unei ideologii5; v) nlocuirea succesiv a referenialelor poate echivala cu un progres n obiectivitatea cunotiinelor i evalurilor sau n adecvarea conduitelor (dei acesta nu este nici liniar, nici fatal)6. n concluzie, impunerea unei idei se face ntotdeauna mpotriva altei (altor) idei, cci nu exist subiect fr un referenial ideologic constituit. De aceea, transferul unor idei dintr-o ideologie n alta presupune schimbarea referenialului ideologic. Vom vedea, n continuare, c schimbarea nu nseamn neaprat nlocuire; aceasta ar echivala cu impunerea unui referenial n detrimentul altuia (ceea ce putem numi imperialism ideologic). Schimbarea referenialului ideologic este posibil numai dac se opereaz (se petrece) o schimbare n raportul subiectului cu situaia de ansamblu. La rndul ei, schimbarea acestui raport se poate realiza numai prin schimbarea poziiei subiectului n structura grupal a societii: poziia n cadrul grupului pentru subiectul individual i poziia n structura social pentru subiectul colectiv. Pentru a nelege mai bine aceste exigene ale comunicrii eficiente va trebui s concretizm noiunile de poziie i de raport al subiectului cu situaia de ansamblu. Pentru individul concret, unic i irepetabil, baza real a ideologiei sale nu o reprezint praxisul n totalitatea sa, ntr-un anumit moment istoric, ci o anumit form a praxisului concret-istoric determinat (concret-istoric delimitat). Baza real a ideologiei sale va fi, de fapt, praxisul grupului de apartenen, tocmai acesta fiind motivul pentru care ideologia individului este supradeterminat de ideologia grupului su. Apartenena la un anumit grup social i confer individului un anumit loc n ansamblul relaiilor sociale, ceea ce l va obliga s decupeze din acest ansamblu un anumit set de relaii. Acest set de relaii vor face coninutul orizontului su de via, adic vor determina

ansamblul experienei sale de via, circumscris sistemului de trebuine i mijloacelor de satisfacere a acestora. Fiind legat de anumite nevoi i interese, de anumite activiti, avnd o anumit poziie n asamblul vieii sociale, grupul i va asuma un anumit referenial ideologic. Individul mprtete att orizontul de via ct i referenialul cu ceilali membri ai grupului din care face parte. Variaiile individuale depinde de poziia n interiorul grupului. Revenind la cile de schimbare a referenialului, vom arta c prin poziie nelegem orizont de via, iar prin raportul oamenilor cu situaia de ansamblu, nelegem locul lor n ansamblul relaiilor sociale. Referenialul lor poate fi schimbat, n primul rnd, pe baza mutaiilor reale pe care evoluia istoric le poate introduce n orizontul de via, deci asupra locului i rolului unui grup n ansamblul relaiilor sociale. Analiznd funcionalitatea diferitelor grupuri sociale n ansamblul determinismului social global, dar i n producerea esenei umane, Marx ajungea la concluzia c prin natura lor, clasele sociale sunt grupurile hotrtoare i ntr-un caz i n cellalt (lucru istoricete confirmat, cel puin pentru istoria Europei). Tocmai de aceea, n concepia lui, ideologia indivizilor este determinat, n primul rnd, de ideologia clasei din care fac parte: Aceast subordonare a indivizilor fa de clas se dezvolt totodat ntr-o subordonare fa de tot felul de idei etc. (20, p 155). Dar clasa nu este singurul factor care determin orizontul de via. Acesta este conturat de intersecia unor factori extrem de numeroi, dintre care unii sunt de mult depistai i folosii n cercetarea sociologic (epoc istoric, formaiune social, clas, popor, naiune, naionalitate, colectiv de munc, profesie, tip de activitate, mediu de reziden, sex, vrst etc.), iar alii sunt att de discrei, de infinitezimali, nct nu sunt nc detectai (i probabil c nu vor fi niciodat); este vorba de elemente ale istoriei subiectului care rmn de cele mai multe ori nite necunoscute chiar i pentru acesta, dar care contribuie la biografia lui personal, la constituirea unui anumit referenial. Pentru a face mai accesibil nelegerii relaia dintre orizontul vieii i referenialul ideologic, vom evoca un exemplu oferit de Alexandru Valentin ntr-un studiu refereitor la propaganda ateist (20, p.6). ntr-o discuie pe tema religiei ntre un ran i fiul su, proaspt absolvent al unui institut de nvmnt superior, cel dinti a ripostat mpotriva argumentelor tiinifice astfel: Da' ce, crezi c lumea asta este o ograd fr stpn?. Din acest exemplu se vede limpede c referenial ul constituit pe baza relaiilor practice cu lumea nconjurtoare avea pentru ran o putere mai mare dect principiile abstracte ale tiinei. De ce erau acestea abstracte? (Cci abstracte erau pentru el, nu pentru cel care le folosea ca argumente; pentru acesta din urm ele erau concrete, i spuneau foarte mult, ddeau sens i coeren tuturor credinelor sale). Desigur, ranul nu era familiarizat cu activitatea de tip tiinific, principiile acesteia fiindu-i strine i aprndu-i fr sens. Tatl i fiul se aflau n dou refereniale diferite, sau, spus cu puin curaj, n dou lumi diferite. Dup cum se vede, cu acest exemplu m-am ntors la un alt aspect esenial al problemei discutate, aspect care ni se pare crucial pentru o teorie unitar a comunicrii eficiente: plurimondismul ascuns al existenei umane. Dei aparent trim n aceeai lume, unic i unitar (i din punctul de vedere al ontologiilor fundamentale, chiar trim ntr-o singur lume), practic trim n

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC

lumi diferite, care coexist i care comunic ntre anumite limite. De aceste limite ale comunicrii dintre lumi va trebui s in cont o comunicare intercultural i interideologic eficient. Ce trebuie s nelegem prin plurimondism n contextul monismului nostru filosofic, i ce implicaii poate avea aceast idee filosofic la nivelul unei teorii a comunicrii inerideologice? n primul rnd, trebuie precizat c noiunea de plurimondism nu are nici o semnificaie n cadrul ontologiilor generale. Totodat, ea poate fi o idee foarte fructuoas ntr-o ontologie regional a umanului. Ea ar putea deschide nc o perspectiv romneasc spre ntemeierea unei astfel de ontologii regionale, complementar cu perspectiva axiocentric (propus de Ludwig Grnberg, 22). n al doilea rnd, s ncercm s ilustrm ct mai pe scurt aceast idee. Un anumit orizont de via se caracterizeaz prin anumite strategii de raportare practic la lume, care sunt solidare cu anumite strategii mentale i lingvistice, inalienabile raportrii practice. (S ne amintim c n practica lor material oamenii produc nu numai bunuri i relaii, ci i cunotine despre acestea, adic structuri mentale i lingvistice). Tehnica de apropriere practic a realitii inconjurtoare se va reflecta ntotdeauna ntr-o anumit tehnic de problematizare a acesteia. Tehnica de problematizare pre-determin implacabil sistemul problemelor, deci i sistemul soluiilor la aceste probleme. Sistemul soluiilor nu reprezint altceva dect coninutul ideologiei (idei, sentimente i valori, convingeri etc.). Aceste constante ale gndirii, n jurul crora se constituie organizarea mental, formeaz un referenial; ele joac rolul verticalei din parabola brazilor nclinai. Dar referenialul, tocmai prin natura sa, nu este perceput ca refernial: el constituie lumea subiectului, pentru a crei naturalitate acesta este n stare s-i bage mna n foc (unii s-au lsat ari pe de-antregul, pe rugurile Inchiziiei sau pe mii de alte ruguri ce lumineaz istoria universal i care au sancionat nebunia de a tri pe alt lume sa u ndrzneala necugetat de a pretinde c lumea lor este cea real). Dac nu dm termenului de lume o semnificaie metafizic (lucrul n sine, baz fix i neutr, principial anterioar i exterioar interveniilor, construciilor i interpretrilor noastre) i vorbim despre orizonturi de realitate (Gonseth), aa cum se constituie ele ca teatru al aciunii, al percepiei, al expeimentrii i enunrii, putem nelege mai bine de ce un referenial nseamn o lume, de ce schimbarea referenialului nseamn schimbarea lumii. Schimbarea referenialului i olbig pe oameni s vad realitatea cu un cu totul alt ochi, orientat ntr-o direcie nou. Prin analogie, se ntmpl aa cum i se ntmpl studentului care, n u rma unei ucenicii care l profesionalizeaz, devine cartograf sau fizician. Privind conturul unei hri sau o fotografie luat n camera Wilson, el nu mai vede nite simple linii pe hrtie, ci imginea unui teren respectiv, nregistrarea unor evenimente subnucleare familiare. Aa cum arat Francois Jacob referindu-se la istoria biologiei, cnd un grup de cercettori adopt un nou referenial, aceasta conduce la reorganizarea sferei posibilului, la modificarea manierei de a privii lucrurile, la apariia unei relaii sau obiecte noi, adic la schimbarea ordinii n vigoare (23, p.34). n msura n care oamenii nu au acces la realitate dect prin intermediul referenialului lor, se poate spune c dup schimbarea referenialului ei

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC

reacioneaz la o lume diferit. Constituirea lumii (a orizontului de realitate ataat orizontului de via) are loc concomitent cu articularea unui orizont cultural, populat de paradigme, sub-paradigme i meta-paradigme culturale, solidare, la rndul lor, cu limbaje specifice. Din acest tablou este imposibil de scos ideologia, principalul produs al paradigmelor culturale (ntr-un sens analog cu felul n care teoriile tiinifice sunt produsul paradigmelor disciplinare). Diferenele dintre dou refereniale ideologice nu sunt radicale. Ele au multe lucruri n comun. De pild, o mare parte a vocabularului este comun; ceea ce va diferi ns este sensul care se atribuie termenelor acestui vocabular. Conform celebrei analize din Manifestul Partidului Comunist (24, pp.50-55), n referenialul ideologic al burgheziei i n cel al proletariatului, termeni ca proprietate, libertate, patrie, familie, educaie (precum i alii, cum ar fi dreptate, logic, drepturile omului, valoare, bogie etc.), au sensuri diferite. Aceasta se datoreaz faptului c adepii celor dou ideologii i desfoar activitatea n lumi diferite, populate de entiti i raporturi diferite7. De aici decurge o concluzie de mare importan: ca i n cazul trecerii de la o paradigm la alta, trecerea de la un referenial ideologic la altul nu se poate face dup metoda pailor mruni, sub presiunea unor demonstraii logice sau sub aceea a unui discurs n limbaj neutru (un astfel de limbaj nu exist). O alt concluzie este aceea c utilizarea vocabularului noii ideologii nu este cu necesitate un indicator pentru asimilarea ideologiei respective. Un pas necesar mai este i acela al traducerii noului limbaj, al folosirii lui ca limb matern. Individul convertit ajunge s gndeasc i s acioneze n limba pn mai ieri strin. Bertrand Russel folosea o comparaie similar: cnd am neles logica unei noi teorii, este nevoie adesea de o munc ndelungat i serioas pentru a-i avea asentimentul. Trebuie s i-o asumi, s dezrdcinezi din spirit, una cte una, sugestiile eronate ale teoriilor false dar familiare, s cucereti aceast intimitate care ne permite, ca n cazul n care o limb strin ne-a devenit foarte familiar, s gndim i s vism n aceast limb, iar nu s construim fraze n mod stngaci recurgnd tot timpul la dicionar i gramatic (25, p.142). Aceast concluzie merit cu prisosin a fi reinut, cci prea des utilizarea vocabularului i a ideilor primite de-a gata este luat ca indicator al eficienei comunicrii interideologice. Acest fals indicator este contrazis n numeroase cazuri de atitudinile i comportamentul practic al indivizilor respectivi. Se poate ntmpla s-i dai seama c eti ctigat prin persuasiune de partea noii ideologii, fr ca totui s o poi interioriza i s te simi chiar n largul tu n lumea proprie pe care o decupeaz, o stilizeaz i i d coeren. n acest caz, alegerea pe plan intelectual a fost fcut, dar adevrata convertire nu s-a realizat. Poi chiar utiliza noua ideologie, dar o vei face ca un strin ntr-un cadru insuficient naturalizat. Pentru a da din nou un exemplu din istoria tiinei, aa s-a ntmplat cu muli dintre savanii care au ntlnit pentru prima dat teoria relativitii pe la mijlocul vieii lor. Le lipsea ansamblul deprinderilor de gndire i expresie pe care viitorii membrii ai grupului tiinific l vor dobndi prin nsi formaia lor. Multe din ideile noi pot fi exprimate ntr-un limbaj nematematic scria B.

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC

Russel , dar ele nu sunt prin aceasta mai uor de nel es. Ceea ce se cere este schimbarea imaginii noastre asupra lumii. O schimbare asemntoare cu aceea impus de Copernic cnd a proclamat c Pmntul nu este imobil Pentru noi, astzi, aceast ideee nu reprezint dificulti, deoarece noi am asimilat-o nainte ca deprinderile noastre mentale s fi fost fixate. La fel, ideile lui Einstein vor aprea mai uor de neles generaiilor care vor fi crescut n mijlocul lor, n timp ce pentru noi un anumit efort de reconstruire imaginativ este inevitabil (ABC of Realativity, 1925 - apud 23, p.79). Aceast mrturisire a lui Russel trebuie reinut mcar ca analogie, deoarece conine formularea alternativei la metoda pailor mruni: schimbarea imaginii asupra lumii. Ea va figura printre concluziile acestui capitol: nu se poate vorbi de comunicare eficient ntre ideologii n absena efortului de a reconstrui concepia despre lume a celor cu care comunicm i, n aceeai msur, de a ne chestiona cu responsabilitate propria noastr concepie despre lume. De altfel, toate marile ideologii care au traversat istoria Europei (cretinismul, renascentismul, iluminismul, liberalismul sau comunismul) sunt solidare cu un anumit Weltanschauung. Grupurile care au trecut de la o ideologie la alta au suferit o modificare de Weltanschauung, datorit unui nou referenial, datorat unui nou orizont de via, datorat, la rndul lui, unui nou loc n societate. NOTE 1. Vorbind despre tietura epistemologic realizat de Socrate (al lui Platon) prin maieutic, Cassirer spune c acesta pune o problem cu totul nou care nu poate fi rezolvat cu ajutorul modalitilor noastre obinuite de investigaie (2, p.16). Trstura distinctiv a filosofiei lui Socrate nu este un nou coninut obiectiv, ci o nou activitate i funcie a gndirii: Filosofia, care fusese conceput pn atunci ca un monolog intelectual, este transformat ntr-un dialog. () Mai nainte, adevrul putea fi conceput ca un lucru gata fcut care putea fi neles printr-un efort al gnditorului individual i () comunicat cu promptitudine celorlali. Dar Socrate nu a mai putut subscrie la acest punct de vedere (). Adevrul este prin natura lui rezultatul gndirii dialectice. El nu poate fi gndit () dect printr-o constant cooperare a subiecilor n cadrul ntrebrilor i rspunsurilor adresate mutual. El nu este, prin urmare, asemenea unui obiect empiric; el trebuie neles ca produsul unui act social [subl. ns., D.B.] (idem, p.17). Aceast idee, pe care Cassirer i-o atribuie lui Socrate, va fi dezvoltat mai aproape de noi de Michel Foucault, n studiul din 1980 Adevr i putere (3), unde susine teza c adevrul este un produs al societilor, al raporturilor de putere inclusiv al bio-puterii, care controleaz corpurile umane (idee dezvoltat n Istoria sexualitii). Cci puterea, spune Foucault, nu este doar constrngtoare, ci i productiv: ea produce plcere, cunoatere i discurs (4). Existena unor concepii diferite despre adevr i despre criteriile adevrului determin i idealuri de tiinificitate diferite. Iat cum interpreteaz Cassirer revoluia copernican realizat de Socrate prin

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC

formularea principiului gnoseologic (dar i ontologic) Cunoate-te pe tine nsui!: De acum nainte, autocunoaterea nu este privit ca un simplu interes teoretic; () ea este considerat obligaia fundamental a omului. Marii gnditori religioi au fost primii care au inculcat aceast cerin moral. n toate formele superioare ale vieii religioase, maxima Cunoate-te pe tine nsui este privit ca un imperativ categoric, ca o lege moral i religioas fundamental (2, p.14). Prin acest ideal de cunoatere, care este totodat i un ideal moral, Socrate apropia filosofia european de filosofia Orientului. Dac pentru el viaa lipsit de aceast cercetare nu e trai de om (Apologia), pentru gndirea oriental - spune Mircea Eliade - adevraii savani sunt cei care dovedesc n acelai timp i o serioas via social ascetic i moral, fundamentul sine qua non al adevratei cunoateri (5, p.15). Idealul de savant sau de spirit tiinific, unde Adevrul i Binele se condiioneaz reciproc, este solidar cu alte definiii ale tiinificitii, deci ale obiectivitii: Pentru c n culturile extra-europene pot fi descifrate destule tiine ale naturii care, dei fundamental deosebite de concepiile noastre moderne, au totui, legile lor de cretere, criteriile lor de validitate, etc. (idem). n Cosmologie i alchimie babilonian, Mircea Eliade pledeaz nu numai mpotriva eurocentrismului manifestat adesea de istoricii tiinei, ci i mpotriva pozitivismului, a epistemologiei sale care subntinde tiina modern european: Dar aceast nelegere a tiinei naturii este o cucerire recent a spiritului omenesc. Ea nu este nici absolut, nici universal [subl. ns., D.B.]. Voim s spunem c au existat i altfel de tiine ale naturii care nu s-au ntemeiat pe criteriul cantitii i al msurtorii. n cadrul multor culturi istorice s-a elaborat o tiin a naturii care nu are dect incidentale ntlniri cu conceptele tiinei europene. Dac pornim de la premiza c ntregul corp de valori acordate naturii de ctre culturile extra-europene sunt superstiii, i ne interesm cu precdere de acele fragmente care coincid ntmpltor cu seria adevrurilor noastre tiinifice (adic justificate experimental) facem o grav greeal de optic istoric (idem, p.12). Pe aceeai linie au fost formulate poziii i mai radicale. Astfel, Leopold Sedar Senghor (6), dup ce vorbete de elemente de tiinificitate prezente n culturile africane tradiionale, contest valoarea de el suprem al cunoaterii atribuit de europeni cunoaterii obiective: avem mult respect pentru aceast concepie ultraraionalist a activitii generice i a ultimului el al omului, chiar dac aceast concepie ar fi atee. Totui, nu o mprtim ( 6, p.286). Valoriznd mai mult o cooperare care mbogete reciproc, Senghor vede n creaia artistic (n sens larg) modelul pentru activtatea generic a omului. Dup cum am vzut deja, adepii abordrilor riguroase din filosofia limbajului rmn prizonierii unei viziuni asupra tiinei i a tiinificitii care-i determin s anatemizeze multe forme de cunoatere, excomunicndule din Cetatea Cunoaterii Obiective. De pild, cunoaterea mistic nu poate intra n forma canonic de cunoatere, dei n toate religiile mari ale lumii (iudaism, budism, confucianism i cretinism), care propun ca ideal cunoaterea-de-sine, aceasta are un rol fundamental, substituind aa zisa cunoatere obiectiv definit n termenii culturii (vest)europene. Celebra Rugciune a inimii (sau

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC

Rugciunea lui Isus) reprezint, n cretinismul ortodox, o astfel de experien de autocunoatere; fiind o cale strict individual, ea este nu doar neglijat complet de teoria cunoaterii, dar i respins de ierarhii bisericilor ortodoxe (vezi 7). 2. Un caz limit al acestei situaii l reprezint limba de lemn, deoarece fenomenul se petrece n interiorul aceleiai culturi. Termenii folosii de limba de lemn sunt aceiai cu ai limbajului comun, dar sunt re-definii n cadrul ideologiei dominante (8, p.19).

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC

3. Cltorind odat cu trenul, acesta s-a oprit nainte de Zrich, iar vagonul n care se afla Gonzeth a rmas n dreptul unui grup de brazi. Aruncndu-i ochii pe geam, Gonzeth vede stupefiat cum brazii, cu trunchiurile lor paralele, preau a bara oblic ntreaga ntindere a geamului. Apropiinduse de fereastr, vraja s-a risipit: brazii erau verticali! Revine pe banchet: brazii devin din nou oblici! Iluzia avea o explicaie foarte simpl, dar lui Gonzeth i-au trebuit cteva deplasri ntre banchet i fereastr pentru a i-o explica: terenul nu era orizontal; vagonul se oprise pe o poriune de drum n pant. Ceea ce n interiorul vagonului trecea drept vertical, era de fapt oblic. Compartimentul funciona, aadar, ca referenial pentru interpretarea impresiilor venite din exterior. Ceea ce l-a frapat n mod deosebit pe filosoful elveian a fost modul brusc n care referenialul iluzoriu a fcut loc unui referenial mai conform cu realitatea. Vasile Tonoiu, care comenteaz episodul relatat de Gonzeth (10), apropie aceast experien de altele analoage, la fel de spontane, sau de altele, cum ar fi cea a ochelarilor cu vedere rsturnat. Se pot stabili comparaii i analogii cu un mare numr de fenomene psihice, inclusiv cu fenomene de psihologie social, precum i cu numeroase fenomene de ordin cultural i ideologic. Ni se ntmpl, de exemplu, ca aproape de la o zi la alta s putem judeca ntrutotul altfel un ansamblu de probleme, o ntreag conduit sau un ntreg set de valori, de idei etc. n toate aceste experiene pare a exista ceva care sugereaz o schimbare de referenial (9, p.33-34). Pentru o nelegere mai exact a valorii epistemologice pe care o acordm parabolei brazilor nclinai este util o precizare: trenul n care se afla Gonzeth oprise n acel loc (unde nu se afla nici gar, nici halt) pentru prima dat; era o premier n experiena de navetist a filosofului elveian, care timp de 30 de ani a predat la coala Politehnic Federal din Zrich. Acest fapt de via explic un fapt epistemic: existena unui a priori n experiena descris: convingerea c trenul se afl pe o poriune de drum orizontal (de unde i raportarea la verticala compartimentului ca la o vertical absolut). Din acest punct de vedere, experiena trit de Gonzeth seamn cu experimentul ipotetic construit, n scopuri didactice, de primul sociolog american al cunoaterii, Gerard de Gre (11). El i imagineaz c patru persoane stau n jurul unei piramide ale crei fee au culori diferite i c fiecare vede doar latura aflat n faa sa. Dac subiecilor li se cere s spun ce culoare are piramida, ei au tendina s indice culoarea aflat n faa ochilor lor (idem, pp.633-677). Subiecii pleac de la presupoziia c experimentatorul nu le-ar pune o ntrebare pentru care ei nu au mijloace s rspund; a priori-ul

poate fi formulat n urmtorul enun: experimentatorul nu ar fi loial dac miar pune o ntrebare la care nu am mijloace de a rspunde. Este sigur c la o repetare a experienei, subiecii ar rspunde: nu pot s tiu pn nu vd toate feele piramidei, dup cum nici Gonzeth, ntr-o a doua experien similar cu prima, nu ar mai percepe brazii oblici. Raymond Boudon ar ncadra ambele experiene n categoria efectului de poziie (12), pentru care ofer mai multe exemple. Redm unul dintre ele pentru a ilustra cum un referenial, solidar cu o poziie privilegiat a subiectului, poate funciona nu numai perceptiv, ci i ideologic. Multe persoane sunt convinse c mainismul genereaz omaj. ntr-adevr, la nivelul ntreprinderii, nlocuirea muncii umane cu producia mecanizat sau automatizat poate elimina locuri de munc. Dar acest efect local nu este n mod necesar incompatibil cu un eventual efect global de sens opus: cum noile maini trebuie s fie concepute, proiectate, fabricate, utilizate, ntreinute, perfecionate i nlocuite, i cum ele duc la nevoia de alte maini, complementare, introducerea lor poate s duc, n plan global, la locuri de munc noi, mai numeroase dect cele vechi, care au fost desfiinate. Dar efectul pozitiv (atunci cnd exist) nu este vizibil dect la un nivel global i abstract, cel al sistemului economic, n timp ce efectul negativ poate fi perceput la nivel local; el este uor de observat printr-o experien mental simpl, cu condiia ca subiectul s fie ghidat de principiul pentru a determina dac x este cauza lui y s se observe dac x este cauza lui y (principiu empirist a crui formulare este atribuit, conform legendei, Sfntului Toma). Credem c merit precizat: n parabola brazilor nclinai funcionez acelai principiu, dar formulabil ntr-o sintagm puin diferit: pentru a determina dac x este y, s se observe c x este y. Este suficient s nlocuim planul local de la Boudon cu compartimentul lui Gonzeth, iar planul global (sistemul economic) cu poziia de ansamblu a trenului (sistemul terestru), pentru a nelege c cei doi autori vorbesc despre acelai lucru: pre-determinarea percepiilor (n primul caz) i a ideilor (n cel de-al doilea caz) de poziia pe care subiectul cunosctor o are n raport cu situaia de ansamblu . Dup cum vom vedea imediat, aceast poziie nu este imuabil. Subiectul din parabola brazilor nclinai a avut posibilitatea de a prsi bancheta compartimentului i de a se apropia de fereastr, lsnd n spate referenialul local i intrnd ntr-un nou referenial: cel global, n care brazii erau verticali. De asemenea, poziia subiectului n situaia de ansamblu nu se confund cu un anumit statut social, dei adeseori grupul de apartenen joac rolul compartimentului de tren. Astfel, n exemplul lui Boudon, iluzia localist este mprtit de mai multe grupuri socio-profesionale (altfel spus, brazii se pot vedea oblici din mai multe compartimente). Iluzia determinat de efectul de poziie nu aparine doar muncitorilor concediai sau doar angajailor ntreprinderii afectate. Dup cum observ Boudon, ea este mprtit i de analiti, i de oamenii politici: muli analiti consider omajul ca un ru necesar, ce rezult mecanic din progresul tehnic. Acest argument este frecvent dezvoltat de conservatorii de dreapta i de stnga. El este eficient, deoarece corespunde unei credine naturale. Este, fr ndoial, suficient s evocm cazul Japoniei sau al Elveiei pentru a observa c o bun politic economic i o politic de educaie

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC

avizat pot duce la rate de omaj extrem de sczute, chiar ntr-o lume cu automatizare n plin dezvoltare. Dar evidena conform creia automatizarea desfiineaz locul de munc este prea puternic pentru a fi eliminat cu uurin de aceste observaii (13, p. 586). 4. Ideea dependenei percepiei de probleme, teorii, educaie, cunotine anterioare etc. a fost elaborat pentru prima dat de N.R.Hanson ( Patterns of Discovery 1958) i dezvoltat de Th. S. Kuhn i P.K. Feyerabend. Pentru critica poziiilor lui Kuhn i Feyerabend fa de procesul cunoaterii, vezi Raymond Boudon (13, pp.590-594). Pentru Boudon, teoriile celor doi ilustreaz un caz tipic bine cunoscut, desemnat n mod obinuit prin expresia paradoxul de compoziie (idem, p.593). Asupra paradoxului de compoziie ne vom opri n paragraful dedicat relativismului epistemologic i cultural. Pentru o critic a parcelizrii tiinei la Kuhn i Feyerabend de pe poziia unui universalism blnd, nondogmatic, dar insinuant, vezi Andrei Cornea (14, pp.161-167). De asemenea, la Valentin Murean (15, pp.70-74) se gsete o anailz a ideii de incomensurabilitate la Kuhn i Feyerabend, n contextul concepiilor cu privire la evoluia tiinei. 5. Se conserv, de exemplu, idealurile de dreptate, libertate, egalitate, care trec, de-a lungul istoriei, dintr-o ideologie n alta sau pe care le gsim, la un anumit moment, n mai multe ideologii (inclusiv n ideologii concurente). Bineneles, aceste idealuri primesc definiii teoretice diferite de la o ideologie la alta; dar n calitatea lor de aspiraii, de atitudini fundamentale, funcioneaz ca invariani n raport cu sistemul de transformri. 6. Faptul c nlocuirea unui referenial ideologic cu altul nu reprezint ntotdeauna un progres n obiectivitate sau n adecvarea conduitelor este ilustrat de marea transformare care are loc, n zilele noastre, n fostele ri comuniste; mai evident ca oriunde, acest lucru se manifest n spaiul ex-sovietic. n toate aceste ri a avut loc schimbarea poziiei unor subieci colectivi (grupuri) n situaia de ansamblu, precum i transformarea raportului lor cu aceast situaie. Au aprut noi refereniale ideologice, dar ele nu duc la progres n obiectivitatea cunotiinelor i evalurilor, nici la o adecvare mai nalt a conduitelor sociale ale subiecilor. Cazul Romniei este elocvent din acest punct de vedere. Singurul amendament care se poate aduce observaiei de mai sus este c aceast ar se afl ntr-o stare de interregn: s-au schimbat poziiile i raporturile unor grupuri cu situaia de ansamblu, dar nc nu s-au nscut noi refereniale ideologice. Confirmarea acestei ipoteze ar explica actualul regres n obiectivitate i adecvare, incoerena conduitelor sociale ale fiecrei subiect, precum i ale subiecilor, ntre ei. Dar ipoteza nu poate fi testat dect prin cercetri sociologice de mare amploare, pe care nu tim cine ar fi interesat i capabil s le finaneze. Poate fi vzut, ns, volumul Romnia starea de fapt (19), unde se poate gsi una dintre puinele analize oneste ale societii romneti de dup 1989. Autorii folosesc conceptul de societate de supravieuire prin intermediul cruia reuesc s evite alunecarea n mitologia social-politic proprie perioadei de tranziie.

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC

Concluzia: actuala clas politic nu are un referenial ideologic adecvat acestei perioade, de unde i absena unei imagini a viitorului i, implicit, a unui proiect. Efectul n planul realitii: achiziia de subdezvoltare i consumarea viitorului.

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC

7. Analiza din Manifest merge n direcia explicrii sensului atribuit cuvintelor prin referenialul ideologic asumat; la rndul lui, acesta este explicat prin orizontul de via. Marx i Engels polemizeaz cu ideologii anticomuniti din perspectiva unui referenial pe care ei i-l contientizeaz, iar nu de pe o presupus poziie obiectiv, care s-ar dori universal valabil: Dar nu polemizai cu noi apreciind desfiinarea proprietii burgheze prin prisma concepiilor voastre burgheze despre libertate, cultur, drept etc. nsei ideile voastre sunt produse ale relaiilor burgheze de producie i de proprietate, dup cum i dreptul vostru nu este dect voina clasei voastre ridicat la rangul de lege, o voin al crui coninut este determinat de condiiile materiale de via ale clasei voastre (24, p.54). Pentru cine tie c la Marx material are sensul de obiectiv (independent de contiina i voina oamenilor), este evident c autorii Manifestului au n vedere un anumit orizont de via atunci cnd spun condiiile materiale de via. Atunci cnd vor s aduc n discuie referenialul ideologic, ei vor folosi expresia concepie interesat. at cum descriu ei un referenial ideologic i rolul acestuia de a bloca accesul la o cunoatere dezideologizat (dezalienat): Concepia interesat care v face s transformai relaiile voastre de producie i de proprietate din relaii istorice, trectoare (), n legi eterne ale naturii i raiunii e comun tuturor claselor dominante disprute. Ceea ce pricepei cnd e vorba de proprietatea feudal, nu mai ndrznii s pricepei cnd e vorba de proprietatea burghez (ibidem). n cuvintele lui Engels, morala ar fi urmtoarea: oamenii vd n realitate numai ceea ce vor i ceea ce pot s vad.

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. Jrgen Habermas Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1983 2. Ernst Cassirer Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane, Editura Humanitas, Bucureti, 1994 3. Michel Foucault Truth and Power, n vol. 20-th Century Political Theory (ed. S.E. Bronner), New York, 1997 4. Michel Foucault Power/Knowledge. Selected interviews and other Writings, Panteon Books, New York, 1984 5. Mircea Eliade Cosmologie i alchimie babilonian, ed. a II-a, Editura Moldova, Iai, 1991

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC

6.

Leopold Sedar Senghor, De la negritudine la civilizaia universalului, Editura Univers, Bucureti, 1986 * * Meditaii despre Rugciunea inimii, Editura Anastasia, Bucureti, 1997

7. *

8. Sorin Antohi Limb, discurs, societate: proba limbii de lemn, n Francoise Thom, Limba de lemn, Humanitas, Bucureti, 1993 9. Vasile Tonoiu Dialectic i relativism. Ideea de referenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1978 10. Ferdinand Gonseth Le referentiel, univers oblige de meditation, Lage dhomme, Laussanne, 1975 11. Francois Chazel Linstitutionnalisation de la sociologie de la connaissance aux Etats-Unis: lapport de Gerard de Gre, n Revue francaise de Sociologie, XXVIII, nr. 4/1987, pp.633-677 12. Raymond Boundon Lideologie ou lorigine des idees recues, Fayard-Le Seuil, Paris, 1992 13. Raymond Boundon Cunoaterea, n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon), Humanitas, Bucureti, 1997, pp.555-600 14. Andrei Cornea Turnirul Khazar. mpotriva relativismului contemporan, Editura Nemira, Bucureti, 1997 15. Valentin Murean Evoluie i progres n tiin, Editura Alternative, Bucureti, 1996 16. Raymond Boudon, Alban Bouvier, Francois Chazel Cognition et Sciences sociales, Presses Universitaires de France, Paris, 1997 17. Raymond Boudon Lart de persuader des idees fausses, fragiles ou douteuses, Fayard, Paris, 1990 18. Jean-Pierre Deconchy Psychologie sociale. Croyances et ideologies, Meridiens Klincksieck, Paris, l989

19.Vladimir Pasti, Mihaela Miroiu, Cornel Codi


Societatea, Editura NEMIRA, Bucureti, 1997

Romnia starea de fapt, vol. I,

20. K. Marx, F. Engels Opere, vol.3, ed. a-II-a, Bucureti, Editura Politic, l962

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC

21.Alexandru Valentin Umanism i religie, n Preocupri privind educaia

materialist-tiinific a elevilor i studenilor, volum editat de Revista de Pedagogie, Bucureti, 1979

22. Ludwig Grunberg Axiologia i condiia uman, Editura Politic, Bucureti, 1972 23. Francois Jacob Logica viului, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1972

24.Karl Marx, Friedrich Engels Manifestul Partidului Comunist, ed. a IX-a, Editura Politic,
Bucureti, 1969 25. Bertrand Russell La methode scientifique en philosophie, Paris, Payot, 1960

SEMIOTIC CONDIII DE POSIBILITATE ALE COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE

VI. CONDIII DE POSIBILITATE ALE COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE


1. CRITICA RELATIVISMULUI Abordarea post-modernist a cunoaterii i limbajului a avut darul de a induce n lumea specialitilor un defetism fr ieire cu privire la comunicarea intercultural i un scepticism argumentat cu privire la posibilitatea comunicrii, n general. Dac gndirea uman nu este universal n formele ei de manifestare, atunci cum credea Descartes i cum postuleaz toi reprezentanii raionalimului clasic, cum pot gsi un limbaj comun adepii diferitelor organizri mentale, purttorii diferitelor refereniale i locuitorii diferitelor paradigme culturale? Dac un limbaj neutru nu exist, aa cum credeau membrii Cercului de la Viena i cum au susinut toi pozitivitii, cum pot fi traduse limbajele diferitelor paradigme? Aceste ntrebri sunt legitime, atta vreme ct reacia la descoperirea diferenelor istorice i culturale este ea nsi o reacie fatalist. Dac n faa ideii de paradigm cultural ne mulumim cu constatarea existenei incomensurabilitii, intraductibilitii i, n final, a incomunicabilitii, fr a cuta o soluie constructiv, vom cdea prad fenomenului de mod intelectual att de bine descris de Raymond Boudon: n Parisul anilor aptezeci erai considerat profund dac declarai doct c societatea este un limbaj (1, p.17). Tot el ne atrage atenia asupra relativismului care a cuprins tiinele sociale n ultimile trei decenii i asupra consecinelor teoretice ale acestuia: Fr ndoial, tiinele sociale au fost afectate mai mult dect altele de relativismul ce se instaleaz tot mai ferm ncepnd cu anii aizeci: acesta transform ntr-o quasicertitudine ideea c obiectivitatea este o iluzie i c nu exist, mai ales cnd e vorba despre fenomene umane, dect interpretri. Acesta este probabil motivul pentru care () n sociologia contemporan nu gseti cu uurin teorii care s dea impresia c explic n mod convingtor fenomene enigmatice (Introducere, op. cit., p.20). Altfel spus, pericolul care ne pndete nu const doar n degradarea gndirii noastre, n trivializarea demersului i n abdicarea de la condiia de analiti lucizi adic doar n mprtirea unei mode intelectuale. Pericolul mai const i n sterilitatea demersului teoretic, care ajunge s ne confirme ceea ce credem sau tim din totdeauna (idem). Referindu-se la principiul pluralismului paradigmatic, Boudon atrage atenia asupra fundturii teoretice n care ne conduce acesta, precum i la implicaiile sale filosofice: Sloganul pluralismului cu orice pre este pe ct de facil i superficial, pe att de steril. El te duce foarte repede la acel totul e bun adic, la

urma urmelor, la scepticism (1, p.17). ntr-adevr, unul dintre cele mai mari pericole care pndesc cultura european este scepticismul. Din pcate, critica pe care Boudon o face pluralismului cultural i relativismului rezultat din aceasta nu e suficient de convingtoare. Argumentul cel mai tare mpotriva relativismului lui Kuhn i Feyerbend este aa-numitul paradox de compoziie. n ce const el? Fiind convins c att Kuhn ct i Feyerabend sunt prizonierii unei iluzii metodologice, Boudon consider c ei reific momentanul n dauna procesului i iau proprietile instantaneului drept proprieti ale procesului (2, p.593). n viziunea sociologului, Faptul c nu exist adevr atta timp ct dureaz polemica nu implic inexistena lui total (idem), iar aceast ipotez (nedemonstrat i neconfirmat) l face s considere iluzia kuhnian drept ilustrare a paradoxului de compoziie. Expresia descrie acele situaii n care un enun adecvat local este fals global sau reciproc (cf. exemplul mecanizrii, care local desfiineaz locurile de munc, iar global produce locuri de munc). Lucrrile lui Kuhn i Feyerabend ofer astfel un exemplu remarcabil de paradox de compoziie de tip diacronic (ceea ce este adevrat acum poate fi fals n timp i invers) (idem). n aceeai manier critic Boudon i poziia antropologilor tiinei, care ajung la concluzia c noiunea conform creia ar exista o realitate out there (n afar) este o simpl iluzie: faptele sunt ceea ce savanii consider drept fapte (idem). n final, Boudon i vede pe Kuhn i Feyerbend, precum i pe antropologii tiinei n aceeai gleat, adic prizonierii aceleiai iluzii metodologice: prezena unui a priori deopotriv implicit, putnd fi considerat de la sine neles, i totui ncrcat de sens: singura realitate este aceea a momomentului (idem). Raymond Boudon ncadreaz aceast iluzie n eroarea epistemologic pe care o numete misplaced concreteness (concretee inoportun) i care ar consta n faptul c o certitudine hiperempirist fa de real produce o viziune deformat a realului (idem). Faptul c astfel de erori epistemologice se produc adesea este indiscutabil. Dar este discutabil ncadrarea lui Kuhn, Feyerabend i a discipolilor lor la capitolul concretee inoportun. Aceasta contrazice flagrant constructivismul din opera celor doi autori. Pe de alt parte, Boudon nu aduce nici un argument consistent n favoarea tezei sale conform creia, a la long (de-a lungul istoriei tiinei sau n procesul istoric al cunoaterii), s-ar impune existena adevrului sau a unei realiti out there, c s-ar manifesta convingtor un progres n obiectivitate. Cu formulri de genul: Pare sigur c asemenea cazuri pot avea loc. Dar este absurd s pretindem c ele reprezint regula (idem), Boudon nu ne poate asigura mpotriva relativismului i scepticismului. l putem bnui i noi, la fel de ndreptit, pe Boudon c introduce pe ua din spate un a priori deopotriv implicit i inocent. Din punct de vedere psihologic, ar fi mai confortabil s credem c incomensurabilitatea, intraductibilitatea i incomunicabilitatea dintre paradigme nu reprezint regul. Dar atunci cnd renunm la confortul psihic i vrem s cunoatem, avem pretenia s nelegem de ce este absurd s pretindem c ele reprezint regula. Episodul Boudon este instructiv din punct de vedere epistemologic. El ne dovedete c respingerea critic a relativismului noii epistemologii (post-

SEMIOTIC CONDIII DE POSIBILITATE ALE COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE

structuraliste i, mai de plano, post-pozitiviste) nu se poate realiza la nivelul sociologiei cunoaterii1. Kuhn ne-a atras atenia c o paradigm este irefutabil la nivelul cunoaterii tiinifice; Boudon ne dovedete c pluralismul paradigmatic nu poate fi ntors n direcia unitii nici mcar din perspectiva sociologiei cunoaterii. Pn la urm, trebuie s constatm c ne aflm nu n faa unei probleme teoretice, ci a uneia practice. Ca problem practic o trateaz i Fred Casmir.

SEMIOTIC CONDIII DE POSIBILITATE ALE COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE

2. A TREIA CULTUR I SCHIMBAREA REFERENIALELOR Problema depirii barierelor de comunicare, inerente pluralismului cultural, n direcia unei comunicri autentice este abordat ca problem practic (dei soluionat cu mijloace teoretice) i de Fred L. Casmir, de la Pepperdine University SUA. Venind dintr-un orizont de via sui generis, cu un bagaj de experien (inter)cultural pe care numai Statele Unite ale Americii l pot oferi, Casmir public n 1990 studiul Comunicarea intercultural revizuit: conceptualizarea, construirea paradigmei i abordrile metodologice (4, pp. 278-309). Casmir face i el o recenzie a antecedentelor n teoretizarea comunicrii interculturale, dar constat c trebuie s rein cu titlu de inventar nu att succesele teoretizrii, ct mai ales eecurile i incertitudinile lsate n urm de acestea. Unghiul din care Casmir atac problema este cel al respingerii dominaiei/subjugrii culturale; el ncearc s gseasc oportunitile pentru dezvoltarea mutual a unor culturi aflate n interaciune proximal, cum sunt cele ce convieuiesc n societatea american. Acest unghi de atac ni se pare a fi crucial pentru abordarea ntregii problematici a unificrii culturale la nivel european. Problematica este att de complicat, iar obiectivul unificrii reprezint o astfel de enormitate, nct suntem tentai ca n acest caz s asimilm abordarea cu o cale de acces (cum spun arhitecii i constructorii), sau cu o cale de atac (cum spun juritii). Vrem s spunem c dac abordarea unificrii culturale nu va fi cea care trebuie, cile de acces la obiectiv nu vor exista, iar proiectul eurocrailor nu va putea fi codificat n termeni de politici concrete, pentru a fi adus n faa viitorilor ceteni ai Europei Unite i pentru a-i implica, n egal msur, ca actori i ca beneficiari. Cnd spunem calea care trebuie nu ne situm pe poziia celui care este convins c deine cheia; dimpotriv, singura cheie pe care credem c o deinem este importana decisiv a abordrii. Care trebuie s fie ea tim mai puin; tim mai mult despre ce fel de abordare nu trebuie s fie. Am vzut, de-a lungul cursului, c o serie de abordri de pn acum (de pild, dialogul surzilor) fac imposibil comunicarea intercultural real. Cnd spunem c acest obiectiv este o enormitate vrem s spunem nu c ar fi o imposibilitate, ci c se afl la grania dintre posibil i imposibil. Dar, aa cum iari am vzut, schimbarea paradigmei poate preschimba posibilul n

imposibil, dar i invers: transform imposibilul n posibil. O astfel de paradigm credem c putem citi n teoria lui Casmir. Principala concluzie a analizei sale este c, datorit capacitii de a sintetiza, capacitate specific uman, este posibil construirea unor situaii concret-istorice n care comunicarea intercultural s devin autentic, s nu se reduc la un simplu import/export de tehnologie. Astfel de situaii sunt descrise cu ajutorul conceptului de a treia cultur2. 2.1. A treia cultur

SEMIOTIC CONDIII DE POSIBILITATE ALE COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE

Dei pornesc de la percepii i comportamente diferite, uneori contrastante, indivizii ce aparin la dou culturi i creeaz, prin interaciunea lor, un cadru unic pentru aceast interaciune. n urma co-jonciunii celor dou culturi se nate o a treia cultur, mai cuprinztoare dect cele originare, care va fi mprtit de ambele pri (de indivizii provenii din cele dou culturi). n cadrul celei de-a treia culturi, cele originare pot comunica ntre ele mai eficient dect atunci cnd lipsete o a treia cultur. Astfel, cea de a treia cultur nu este un simplu rezultat al fuziunii dintre dou sau mai multe entiti, ci produsul armonizrii reciproce a acestora, care devin componentele unui ntreg coerent. De aceea, studiul separat al culturilor originare nu ne va releva regulile de baz ale comunicrii din cadrul celei de-a treia culturi. Casmir caracterizeaz cea de a treia cultur ca pe o subcultur de situaie, n cadrul creia persoanele aflate n interaciune i pot ajusta comportamentul temporar atta timp ct ncearc s ating scopuri comune. n cadrul eforturilor comune, de adecvare reciproc, indivizii acumuleaz o experien a aspectelor comune, care ulterior le poate servi ca punct de pornire pentru noi interaciuni. Dup Casmir, la a treia cultur nu se ajunge nici prin perfecionare spiritual, nici doar pe calea educaiei (dei educaia poate sprijini acest proces, iar rezultatul lui poate fi vzut ca o perfecionare spiritual). La a treia cultur se ajunge n mod necesar sub presiunea unei situaii obiective i constrngtoare: situaia n care persoane nesimilare din punct de vedere cultural sunt constrnse s contribuie la ndeplinirea unei (unor) sarcini asupra creia (crora) au czut de acord c trebuie ndeplinit. Casmir avanseaz, cu titlu de presupuneri, cteva trsturi caracteristice ale celei de-a treia culturi: 1. Este deschis. Ea este capabil s absoarb noi elemente i, concomitent, s se dezvolte. 2. Este expansiv. i poate lrgi graniele contextuale, fiind n stare s includ noi situaii de comunicare (individuale, organizaionale, instituionale sau mediatice). 3. Este sensibil la provocri. Rspunde la noi solicitri provenite din ajustrile i reajustrile continue, necesare pentru alinierea percepiilor i ateptrilor participanilor (att ale unora cu privire la alii, ct i ale ambilor referitoare la situaia care i oblig la colaborare i comunicare intercultural).

4. Este orientat spre viitor. A treia cultur marcheaz mai degrab nceputul dect sfritul unei ntreprinderi comune. Orientarea spre viitor determin atitudini anticipative (raportate la eventualitatea unei situaii i a unei comunicri sporite). O conceptualizare a ideii de a treia cultur ar trebui s includ trei niveluri de analiz: i) comunicarea individual, ii) comunicarea organizaional, iii) comunicarea mediatic. i) Perspectiva filosofic i psihologic a individului format n a treia cultur depesc limitele culturii sale de provenien. Acest individ, produs al sinergiei culturale, a fost surprins de mai multe conceptualizri3. Ele se refer la o persoan a crei identitate este fondat pe diversitatea i universalitatea formelor culturale i a condiiilor de via uman. Ea este devotat prezervrii diferenelor fundamentale, dar se dedic i descoperirii de similarti eseniale, care i mbogesc relaiile interpersonale. O astfel de persoan, spune Casmir, are abilitatea de a-i suspenda identitatea cultural, astfel nct s creeze noi forme de realitate, bazate pe diversitatea uman i pe imprevizibilitatea evoluiei umane (4, p.295). Un astfel de individ va servi drept legtur, facilator i catalizator pentru schimburile dintre culturi. El devine un gardian al fluxului de comunicare intercultural, un translator al mesajelor expediate i un interpret al celor primite. Mentalul su se caracterizeaz prin flexibilitate cognitiv, sensibilitate cultural, realism fa de valorile i atitudinile culturale, nelegere empatic i spirit inovator. Astfel de atribute individuale sunt, totodat, premise ale comunicrii interculturale efective, precum i factori stimulatori pentru contactele i schimburile transculturale. ii) La nivelul comunicrii organizaionale, exemplul cel mai bun este familia american, care l pregtete pe copil pentru viitoarele interaciunii transculturale (de pild, cstoria cu un partener care are un alt fundament cultural). Familiile multiculturale conduc adesea la construirea unei a treia culturi familiale. Dac cei doi soi au fost pregtii pentru o relaie intercultural, ei sunt tentai s-i creeze propriile tradiii, sisteme de valori, moduri de operare i structuri de interese toate, bazate pe unele componente similare, dar i pe foarte multe componente diferite. Acest mod de dezvoltare cultural se transmite, de regul, copiilor4. Dar familia nu este singurul exemplu semnificativ: n ultimele dou decenii, o serie de autori au relevat n studiile lor faptul c organizaiile se angajeaz n activiti i i organizeaz comportamentul ntr-un mod foarte apropiat de cel al culturilor naturale. Dei aceti autori trateaz organizaiile ca pe nite culturi5, ei nu ofer soluii convingtoare la problemele ce apar atunci cnd mai multe organizaii sunt obligate s interacioneze n acelai spaiu, aflndu-se n competiie pentru aceleai resurse limitate.

SEMIOTIC CONDIII DE POSIBILITATE ALE COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE

iii) nelegerea comunicrii interculturale presupune abordarea unor subiecte ca puterea, comunicarea, formarea statului, dar i nelegerea modului n care aceste subiecte se interrelaioneaz. Innis (1972) a ncercat s clarifice rolul comunicrii i al modelelor economice n dezvoltarea diferitelor imperii, bazndu-se pe analiza modului de folosire a limbajului i a mass media ntr-o cultur. Mc Luhan (1964, 1970) a preluat aceste subiecte de la mentorul su, dar s-a lsat fascinat de abordarea tehnologic a comunicrii interculturale. Conceptul de sat universal ocolete problematica celei de a treia culturi (posibilitatea, necesitatea i modalitatea de rezolvare a acesteia). Opera lui Mc Luhan sugereaz c inovaiile tehnologice vor rezolva toate dificultile comunicrii interculturale (i internaionale). Aceast idee a fost atacat de autori care criticau determinismul tehnologic (Benson, 1974; Clegg i Dunkerby, 1980; Giddens, 1979; Hawes, 1974)6. Singurul care a abordat, n anii 60 i 70, problema interculturalitii din alt perspectiv a fost Ong (1967, 1977), care a explorat mai ndeaproape relaiile dintre limbaj, specificul oralitii, alfabetizare i cea de-a doua realitate (sintagm care se refer la mass media electronice) pe de o parte i schimbrile culturale sau schimbarea societii pe de alt parte. Analize mai recente ajung la concluzia c schimbrile tehnologice contemporane, cu impact asupra mass media duc spre o privatizare a vieii n detrimentul interaciunii sau spre rsturnri culturale majore. De pild, Meyrowitz (1985) insista, cu referire la SUA, asupra unor mari schimbri culturale datorate mass media: ele au sfiat cortina dintre scen i culise (n sensul lui Goffman, 1971, 1974). n cartea sa No Sense of Place (Fr simul locului) 1985, Meyrowitz arat c nu mai avem o nelegere a locului nostru specific n timp i spaiu implicit, nu mai exist o cunoatere privilegiat. Indiferent de vrst, sex, educaie, oricine poate ti aceleai lucruri n acelai timp, doar stnd n faa televizorului. Mass media creeaz iluzia de interaciune, cnd, de fapt, publicul nu are dect o alternativ: s accepte sau s refuze. Ori de cte ori sunt utilizate mass media, ansa dezvoltrii unei a treia culturi este mai sczut n raport cu ansele care exist n familii sau culturi tradiionale. Mass media nlocuiesc vechile autoriti cu altele noi, fr ca acceptarea acestora s fie argumentat. Instituiile mass media le dau girul de autoritate unor persoane n funcie de poziia acestora n cadrul acestor instituii, exact cum procedau fostele case regale (Jamnson, 1985). Noii mari preoi amenin cu distrugerea noii lor culturi dac nu vor fi protejai n faa dumanilor neprincipali. Modelul folosit de mass media n ceea ce privete organizaiile industriale este unul de confruntare i nlocuire, de distrugere a vechii culturi n numele unui mai bine care este definit ntotdeauna de ctre cei puternici. Astfel de strategii sunt interpretate deseori ca acte imperialiste, construire de imperii etc.

SEMIOTIC CONDIII DE POSIBILITATE ALE COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE

Strategiile de nlocuire sunt foarte asemntoare cu cele de cucerire, utilizate n trecut, chiar dac par mai subtile. De altfel, ele nici nu pot trece neobservate, din moment ce apar tot mai muli ageni de control ai schimbrii culturale. Aceste strategii ocolesc calea mai dificil a construirii cele de a treia culturi. De pild, n India, birocraia este, pur i simplu, birocraia britanic (colonial), fiindc modalitatea britanic de funcionare cultural este singara care poate nmnunchia multitudinea de culturi din statul modern Indian. Hulita motenire colonial substituie cea de a treia cultur, care nc nu a fost construit. Situaia e similar cu cea din SUA, unde se ncearc redefinirea rolurilor culturale ale brbailor i femeilor. Scopul multora dintre cei preocupai de aceast problem este egalitatea cu brbaii egalitate bazat pe un sistem de valori elaborat de brbai. Nici o micare de manifestare a femeilor nu i-a propus, pn acum, construirea unei a treia culturi, ca punct de pornire n lupta pentru emancipare7. Desigur, un astfel de el ar fi mult mai nelinititor pentru brbaii sexsiti i, n general, pentru toi conservatorii, cci el ar presupune o redefinire cultural a ntregii societi, ceea ce ar echivala cu schimbarea ordinii n vigoare, cu o revoluie social. Scopul celei de a treia culturi nu este, ns, de a modifica raporturile de dominare i control n favoarea celor dominai, ci un scop mutual benefic sporirea controlului asupra mediului i a ncrederii reciproce. A treia cultur favorizeaz o continu cretere, cu minimum de efort i de confruntare, cci pn acum, efortul depus n confruntarea cu ceilali a fost mult mai mare dect efortul depus n confruntarea cu problemele (materiale, intelectuale i spirituale). De aceea, problemele continu s existe att n noi i ntre noi, ct i n jurul nostru. Un studiu atent al celei de-a treia culturi, a raiunii-de-a-fi a acesteia, este foarte important pentru dezvoltarea umanitii. Ea devine o problem presant tocmai datorit faptului c a nceput s fie contientizat importana major a importului/exportului cultural. Pe de o alt parte, acest proces este perceput ca viol cultural (vezi filmele companiei Walt Disney), pe de alt parte, reacia indus de aceast percepie poate s duc la conflicte majore (vezi Rzboiul Golfului) sau la strategii nebuneti, inspirate de teama n faa imperialismului cultural (vezi revoluia cultural a lui Mao sau naionalismul desuet al lui Ceauescu). Aceste efecte sunt produsul ntlnirii dintre contientizarea determinismului cultural i absena ideii de a treia cultur implicit a efortului constructiv. O alt raiune-de-a-fi a celei de a treia culturi vine din marele su potenial de dezvoltare. Lipsa unui efort constructiv n scopul unei comunicri autentice ntre culturi este una dintre sursele subdezvoltrii. Dup cum arat Brishin (1981), organizaiile care cheltuie milioane de dolari pentru a trimite oame ni la specializare n strintate nu i-au dezvoltat strategiile i mijloacele pentru valorificarea experienei celor ntori acas. n lipsa strategiilor de reintegrare (care ar presupune re-organizri instituionale), cei ntori nu-i pot valorifica noua cunoatere i nu-i pot impune noile valori profesionale. Este una dintre cauzele exodului de creiere din lumea a treia: cei ntori acas se rentorc n Occident, ceea ce pgubete nc o dat rile n curs de dezvoltare (Glaser,

SEMIOTIC CONDIII DE POSIBILITATE ALE COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE

1974). O respingere similar resimt i americanii de culoare care ncearc s se repatrieze (Gudykunst i Kim, 1984). Se poate afirma, totui, c evoluiile economice i politice ale lumii de azi merg n direcia impunerii strategiilor pentru a treia cultur. Semne exist, spre deosebire de primii misionari cretini, misionarii de astzi ai Occidentului nu mai sunt vrful de lance al unei comunicri univoce, ci al eforturilor de dezvoltare i implementare a unor modele interacionale, bazate pe respectul fa de tradiiile culturale locale, dei sunt dornici s implementeze anumite schimbri (Richardson, 1974). Americanii folosesc, pentru medierea negocierilor cu concernele japoneze, ceteni americani de origine japonez, la a doua sau la a treia generaie. Ei sunt considerai intermediari naturali, iar noi i putem privi ca pe nite exponeni ai celei de a treia culturi. Purttorii unei a treia culturi sunt i antropologii i etnografii, care n lipsa acesteia nu ar putea cerceta o cultur diferit. Dar ei au probleme de comunicare cu colegii lor, care nu au o experien intercultural (vezi Clifford i Marcus, 1986). Toate aceste experiene conduc la concluzia c strategiile de nlocuire nu sunt productive, c ele duc la eecuri n comunicarea cultural, la efectul de respingere i chiar la conflicte. Experiena Bisericii Catolice sau cea a Organizaiei Naiunilor Unite (vezi Magee, 1978) este util n studierea obstacolelor de comunicare i poate fi o bun baz pentru teoria celei de-a treia culturi. Din dezvoltrile lui Casmir i din analizele prilejuite de ele se desprind cteva concluzii i mai multe ntrebri: 1. Este posibil i necesar s se elaboreze un cod etic al comunicrii interculturale? 2. Care ar trebui s fie scopurile cercetrii comunicrii interculturale? 3.Cum trebuie s abordm n mod practic comunicarea intercultural, avnd n vedere c o comunicare etic i eficient depinde de toi participanii la o cultur (nu doar de reprezentanii ei)? 4. Are cineva dreptul de a-i impune propriile standarde de comportament comunicaional, dac inem cont de faptul c schimbarea comportamentului comunicaional nseamn schimbare cultural (i echivaleaz cu un viol cultural)? ntrebrile de mai sus sunt vitale pentru o teorie posibil a comunicrii interculturale sau, altfel spus, pentru o eventual teorie unitar a comunicrii, care s pun n eviden condiiile de posibilitate ale unei comunicri n acelai timp eficiente i etice. Ele nu sunt inocente din punct de vedere epistemologic, cci se ridic n interiorul unei paradigme teoretice n care presupoziiile abordrilor riguroase sunt prsite. n interiorul idealului hilbertian de inteligibilitate, n paradigma pozitivist, posibilitatea unei teorii generale a comunicrii prea indiscutabil. Articularea ei era considerat o chestiune de timp.

SEMIOTIC CONDIII DE POSIBILITATE ALE COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE

n contextul epistemologiei post-pozitiviste, al pluralismului cultural i al relativismului ce rezult din teza incomensurabilitii paradigmelor culturale, rspunsul la ntrebrile de mai sus depind de soluia la dilema fundamental: este posibil construirea unor standarde comunicaionale transculturale, a unui cod transcultural al comportamentului comunicaional? Dilema comunicrii interculturale este pendent-ul dilemei fundamentale a pluralismului paradigmatic: este posibil o paradigm transparadigmatic? Dilema epistemologic evoc paradoxul lui Cantor: o paradigm a tuturor paradigmelor echivaleaz, cel puin analogic, cu mulimea tuturor mulimilor. Altfel spus, este greu de conceput un cod al comportamentului comunicaional care s nu fie tributar unei anumite culturi. Implicit, impunerea unui astfel de cod tuturor culturilor plecnd de la ipoteza c ar fi posibil o astfel de impunere (cel puin unor reprezentani ai celorlalte culturi) ar echivala cu un act de imperialism cultural. Aceast percepie este nsoit de sentimentul evidenei doar n paradigma clasic, unde culturile sunt considerate n obiectivitatea lor, ca extremiti, imuabile i scoase din contextul comunicaional. Ideea celei de a treia culturi are meritul de a anuna o nou paradigm, n care participanii la comunicare sunt constrni s se angajeze la ndeplinirea unor sarcini comune, fiind obligai s-i adapteze referenialele mutual i din mers, n chiar procesul comunicrii. ntr-o astfel de paradigm, nu se mai pune problema ca unul dintre subieci s elaboreze un cod comunicaional, ca o cultur sau alta s-i impun propriile standarde comunicaionale. n situaia constrngtoare a sarcinii comune, codul i standardele se nasc de la sine, n nsui procesul comunicrii. Rolul specialitilor n comunicare (academicieni, cercettori sau lucrtori din cmpul comunicrii sociale) este de a facilita ajustrile reciproce ale culturilor aflate n situaia sarcinii comune, de a nregistra progresele obinute i de a-i ajuta pe participani s le contientizeze. Asumarea contient a noilor standarde reprezint o baz de plecare pentru noi ajustri reciproce i aa mai departe, ntr-un proces n care comunicarea a fost deblocat. Nu trim, oare, o epoc n care tot mai multe culturi sunt aduse n situaia sarcinii comune?. Ce reprezint, de pild, Uniunea European? Din momentul n care ne plasm n noua paradigm, ntrebrile sunt altele mai puin ncrcate teoretic i cu rspunsuri mai uor de gsit: 1. Cum definim competena n comunicarea intercultural, ntr-o lume tot mai interdependent? 2. Ce metode de instruire ar trebui dezvoltate pentru a forma aceast ccompeten? 3. Cum pot fi facilitate colaborarea i comunicarea ntre cercettori, practicieni i subieci angrenai n comunicarea intercultural? 4. Cum poate fi extins colaborarea pentru ca ea s incorporeze i alte culturi? 5. Ce tipuri de cercetare ar trebui susinute n virtutea utilitii lor pentru alte culturi?

SEMIOTIC CONDIII DE POSIBILITATE ALE COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE

6. Ce instituii ar trebui s inventm pentru a fi dispuse i, totodat, capabile s utilizeze produsele cercetrii instituii care s fie nu numai comunicaionale, ci i comunicative? ntrebrile de mai sus nu sunt teoretice, ci practic-nemijlocite. Ele nu sunt doar retorice; se adreseaz cercettorilor, experilor i consilierilor, demnitarilor i politicienilor, se adreseaz nou, tuturor celor care participm, mai mult sau mai puin contient, la comunicarea social n general, la cea intercultural i interideologic n special. Ele se adreseaz, n primul rnd, celor care sper ca mcar copiii lor s ajung s simt, s gndeasc i s viseze n calitate de ceteni ai Europei. 2.2. Schimbarea referenialelor n ceea ce privete comunicarea interideologic, conceptul de referenial ne permite desprinderea unor reguli de baz care s asigure eficacitatea acestei comunicri. Ele ar putea sta la baza unei fie tehnice a comunicrii interideologice, comunicare pe care nici un autor din domeniu nu o enumer printre formele comunicrii sociale. n contextul societilor contemporane, secularizate i dezvrjite, legitimarea de sus n jos (Habermas), sau prin intermediul unor valori de finalitate (Piaget) care vin din cerul tradiiei, este nlocuit cu legitimarea de jos n sus, prin valori de randament care sunt prezentate i receptate ca valori de finalitate. Persoane, organizaii i state se legitimeaz astzi prin intermediul gestionrii propriei imagini (expresie eufemistic, prin care se escamoteaz adevratul coninut al acestei activiti: gestionarea reprezentrilor sociale). Acest sistem de inginerie social, care funcioneaz de peste o sut de ani n Statele Unite ale Americii i de peste cincizeci de ani n Europa Occidental, se numete Public Relations (Relaii Publice). O vast literatur, dar care nu acoper nici pe departe practica din acest domeniu, st mrturie cu privire la progresele spectaculoase nregistrate n tehnicile comunicrii sociale, ale negocierii sau ale medierii conflictelor. Multe dintre aceste tehnici ar putea fi preluate cu folos n strategia de ameliorare a comunicrii interideologice. Deocamdat, ne rezumm la prezentarea ctorva reguli de baz, generate de operaionalizarea conceptului de referenial n contextul comunicrii interideologice. 1. Pentru a nu deveni o comunicare iluzorie, comunicarea interideologic trebuie s ajung la punerea n discuie a referenialelor. n caz contrar, dac se va rezuma la transmiterea unor cunotiine, teze i teorii, sau chiar a unor valori i standarde comportamentale, lsnd neatins referenialul, comunicarea va rmne fr rezultat (sau va avea rezultate neateptate). Metaforic vorbind, dac vom continua s repetm zilnic c brazii sunt drepi, iar cei crora ne adresm i vor vedea oblici, nu vom obine dect urmtoarele eventuale efecte psihologice:

SEMIOTIC CONDIII DE POSIBILITATE ALE COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE

a) oamenii se vor enerva sau vor sfri prin a nu ne mai percepe apelul; b) oamenii se vor ntreba n sinea lor: Ce interese or avea s ne mint c brazii sunt drepi? sau, n cel mai bun caz: Ce naivi sunt, cum pot s cread c brazii sunt drepi?

SEMIOTIC CONDIII DE POSIBILITATE ALE COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE

Rezultatele unei astfel de comunicri pot fi: a) un dialog al surzilor; b) o discreditare reciproc a ideologiilor concurente (asimilate de cei din tabra concurent unei utopii fanatice sau unui mijloc de manipulare); c) nencrederea n cei care se pun n slujba uneia dintre ideologii, prelungit ntr-o nencredere n instituii, n mijloacele de informare, n orice manifestare ideologic sau aciune educativ. Aceasta este soarta pe care o ntrevedem ideologiei unificrii europene n aproape toate rile care nc nu sunt memebre ale Uniunii Europene i chiar n unele dintre rile membre desigur, dac actuala strategie va rmne neschimbat. 2. Mesajul ideologic trebuie difereniat n funcie de grupul social cruia se adreseaz, conform principiului plurimondismului. Aceasta ar presupune: a) cunoaterea pozitiv, concret, a orizontului de via specific fiecrui grup (inclusiv fiecrui popor, n calitate de grup mare); b) stabilirea referenialului ideologic generat de fiecare orizont de via respectiv, de fiecare orizont cultural. 3. Comunicarea interideologic trebuie s urmreasc traducerea reciproc a limbajelor proprii ideologiilor implicate n limba matern a fiecrui grup adresant.

a) Pentru

grupurile vizate (deci care posed o alt ideologie) , limbajul acestei ideologii este de neneles sau, n cel mai bun caz, este greit neles, fiind asimilat unui referenial strin. b) Un limbaj neutru nu exist. 4. n cercetrile care urmresc cunoaterea gradului de eficien a comunicrii interideologice trebuie s se depeasc iluzia c asimilarea vocabularului unei ideologii reprezint un indicator pentru asimilarea ideologiei respective. Acelai lucru trebuie fcut i n legtur cu asimilarea tezelor i teoriilor. Pentru aceasta este necesar introducerea testelor de limbaj, a testelor proiective .a. 5. Comunicarea interideologic nseamn comunicare filosofic, singura care face posibil intercunoaterea i care constituie o provocare pentru autocunoatere, care aduce n discuie orizonturile de via i orizonturile culturale ale interlocutorilor, paradigmele lor culturale i refernialele lor ideologice, precum i limbajele aferente acestora. n aceste condiii, comunicarea interideologic poate deveni metacomunicare, adic un proces de cunoatere-comunicare la nivelul cruia se produce un discurs metacomunicaional, adic se produc enunuri normative

ce pot contribui la reglarea contient a comportamentului comunicaional, oferind participanilor la comunicare standarde comunicaionale comune. NOTE

SEMIOTIC CONDIII DE POSIBILITATE ALE COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE

1. O critic din alt perspectiv, care ni se pare mai convingtoare, o face Andrei Marga n Filosofia integrrii Europene (3, pp.91-125). 2. Noiunea de a treia cultur (Useem i Useem, 1967 i Casmir, 1978) nu se confund cu noiunea folosit de Lepenies (1975), care definete sociologia ca o a treia cultur, ntre literatur i tiin (5). 3. Comunicatorul universal (Gardner, 1962), omul universal (Walsh, 1973) persoana (inter)mediatoare (Bachner, 1973, 1981), omul multicultural (Alderm 1974). 4. A se vedea, n acest sens, i interesantul studiu al Anei TucicovBogdan, Investigaii psihologice asupra unor familii etnic mixte din Romnia, n volumul editat de Fundaia Armonia (6, pp.83-111). 5. A se vedea, de pild, Putnam i Pakanovsky (1983), sau Foret, Moore, Craig, Lundberg R. Martin (1985) apud 12. 6. Rmne, nc, de stabilit dac teoria lui Mc Luhan poate fi ncadrat, fr mustrri de contiin, la articolul determinism tehnologic. Un recurs convingtor care atac aceast ncadrare este ultimul volum semnat de Mc Luhan, dar publicat post mortem, din iniiativa unor colaboratori i, mai ales, a fiului su. Este vorba, desigur, de Mass-media sau mediul invizibil (7), care ne arat faa nevzut (pn acum) a gndirii lui Mc Luhan, cuprinznd interviuri, studii de mai mic ntindere i chiar note rzlee, unde gsim un alt autor dect cel al Galaxiei Guttenberg. 7. Mai curnd a fost o acceptare tacit a faptului c ceea ce au iniiat i au realizat brbaii reprezint o baz valoric dezirabil. (Femeile nu i-au pus problema s inventeze un al treilea tip de mbrcminte; ele au dezbtut, ns, dac e sau nu e n regul ca femeile s se mbrace ca brbaii). TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. Raymond Boudon - "Introducere", n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon), Humanitas, Bucureti, 1997 2. Raymond Boudon Cunoaterea, n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon), Humanitas, Bucureti, 1997, pp.555-600 3. Andrei Marga - Filosofia integrrii europene, ed. a II-a, Biblioteca Apostrof, Cluj, l997

SEMIOTIC CONDIII DE POSIBILITATE ALE COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE

4. *

* - "Communication Yearbook", 12/1990, Univeristy of Kansas

5. W. Lepenies - Les trois cultures. Entre science et literature l'avinement de la sociologie, Paris, Editions de la Maison des sciences de l'Homme, 1990 6. * * * - Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia, coordonator Ana Tucicov-Bogdan, Fundaia "Armonia", Bucureti, 1996

7. Marshall McLuhan - Mass-media sau mediul invizibil, Editura NEMIRA, Bucureti, 1997

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

VII. NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE


1. TIIN I EPISTEMOLOGIE; TENDINE ACTUALE N EPISTEMOLOGIE 1.1. tiin i epistemologie a) b) c) d) e) Ca fenomen socio-uman tiina poate fi definit din mai multe perspective: totalitatea cunotineor umane despre lume (tiina oamenilor); baz a concepiilor despre lume (de unde idealul unei concepii tiinifice); form a cunoaterii (cunoaterea tiinific); form a contiinei sociale (contiina tiinific); element constitutiv al produciei umane (baza tehnico-tiinific) , caz n care este vzut ca unul dintre numeroasele produse ale activitii omeneti.

n toate aspectele de mai sus, tiina este obiectul global a refleciei epistemologice. Analiza tiinei difer de analiza tiinific a obiectului tiinei pe care o ntreprinde tiina nsi. Analiza tiinei genereaz teorii diferite de teoriile tiinifice asupra crora se aplic un fel de teorii de gradul a doilea, denumite generic metatiin. Analiza meta-tiinific se poate face n modaliti i planuri diferite: 1) se poate cerceta activitatea tiinific aa cum s-a desfurat de-a lungul timpului caz n care avem istoria tiinei (indispensabil pentru discuia n jurul progresului n tiin sau pentru decelarea tendinelor de evoluie a tiinei); 2) tiina poate fi investigat prin prisma muncii al crei rezultat este practica tiinific caz n care avem psihologia cercetrii tiinifice (foarte util n formarea i cultivarea aptitudinilor pentru cercetarea tiinific); 3) se pot cerceta metodele specifice tiinei (uneori, foarte diferite de metodele din alte domenii ale cunoaterii sau de cele ale aciunii umane) caz n care avem metodologia tiinei, discipin ce interfereaz cu psihologia cercetrii tiinifice; 4) se poate studia, de asemenea, legtura dintre structurile sociale i structura tiinei ntr-un anumit spaiu/timp istoric caz n care avem sociologia tiinei; 5) se poate analiza modalitatea de comunicare a rezutatelor tiinei,de aplicare a acestora ntr-un grup disciplinar (ntr-o comunitate tiinific) sau ntr-un domeniu al aciunii practice caz n care avem scientologia; 6) se mai pot face analize ale rezultatelor cunoaterii tiinifice (n spe a teoriior tiinifice) considerate n sine, adic n mod abstract caz n care avem logica tiinei; 7) n sfrit, tiina poate fi abordat din perspectiv filosofic, adic din perspectiva consecinelor teoretice ale naturii, evoluiei i rezultatelor sale asupra teoriei cunoaterii (implicaiile gnoseologice), asupra teoriei existenei n general (implicaiile ontologice) sau aupra condiiei umane (implicaiile

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

antropologice) caz n care avem filosofia tiinei, una dintre cele mai formative discipline care pot fi predate n nvmntul superior. Pentru muli autori, filosofia tiinei este sinonim cu epistemologia caz n care epistemologia este gndit ca disciplin filosofic; pentru ali autori, epistemologia este teoria cunoaterii n general caz n care ea devine sinonim cu gnoseologia, iar distincia dintre cunoaterea tiinific i alte forme de cunoatere (comun, artistic, mistic etc.) devine irelevant. Alii rezerv termenul pentru a desemna doar teoria cunoaterii tiinifice. Aadar, ce este epistemologia? Termenul de epitemoogie vine din greaca veche, unde episteme nemna tiin, iar logos teorie, studiu critic. n diferite culturi (filosofice) i n diferite limbi (limbaje filosofice), termenul are sensuri diferite i n zilele noastre. Astfel, n limbile englez i italian el neamn gnoseologie i metodologie. Limba german opune termenii de teoria cunoaterii i filosofia tiinei, care nu se reduc niciunul la epistemologie. Pentru francezi, epistemoogia este filosofia tiinei mai puin metodologia propriu-zis, care aparine logicii tiinei (Andre Laron); epistemologia ar fi, aadar, studiul critic al principiilor, ipotezelor i rezultatelor diverselor tiine, destinat s determine originea lor logic (nepsihologic), precum i valoarea lor de obiectivitate. n filosofia romneasc, acest punct de vedere a fost susinut de P.P. Negulescu, care se decara mpotriva confuziei dintre epistemologie i teoria cunoaterii. El lua termenul de teorie a cunoaterii n sensul atribuit de Wundth, afirmnd c nu trebuie eludat diferena dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific; prin aceast poziie, P.P. Negulescu se apropia de cea a lui Gaston Bachelard, pentru care cunoaterea comun este o piedic n calea cunoaterii tiinifice. n accepiunea ei contemporan, noiunea de epistemologie desemneaz teoria tiinific a cunoaterii tiinifice i a rezultatelor acesteia. Epistemologia este considerat un fel de tiin la cel mai nalt nivel (n sensul pe cre l invoca, pentru prima dat, Spinoza). n efortul ei de a depi maniera filosofic speculativ, epistemologia contemporan se caracterizeaz prin tentativa de a capta fenomenul tiinific n semnificaia lui cea mai complet. Astfel, n actualul spaiu epistemologic s-au constituit dou orizonturi: i) epistemologiile generale, animate de intenia de a explica posibilitatea cunoaterii tiinifice i de a generaliza semnificaia epistemologic a acesteia ntr-o teorie general a cunoaterii; ii) epistemologiile interne (dup expresia propus de Jean Piaget), care au rezultat n urma refleciei specializate asupra fundamentelor diferitelor tiine (matematic, psihologie, fizic, chimie, biologie etc.). Epistemologia rmne, totui, chemat s stabileasc gradul de certitudine/incertitudine pe care l comport facultile cognitive ale fiinei umane. Una dintre principalele sale sarcini este s stabileasc valoarea cunoaterii obinute, gsind, totodat, modalitile de sporire a certitudinii i de diminuare a incertitudinii.

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

n acest sens, epistemologia rmne, totui, o discipin filosofic, fiind, totodat, o metod de cunoatere a lumii. Din tensiunile interne refleciecunoatere i filosofic-tiinific s-au nscut marile orientri ale epistemologiei contemporane. 1.2. Tendine actuale n epistemologie 1.2.1. Orientri metodologice n filosofia tiinei Epistemologia contemporan i abordeaz obiectul de studiu dintr-o mare diversitate de perspective metodologice. Pentru a nelege atitudinile metodologice proprii metodologiei actuale este necesar s vedem care sunt condiiile care trebuie ndeplinite de orice analiz veritabil a cunoaterii, crora trebuie s le rspund fiecare dintre aceste orientri metodologice. a) Pentru a se formula o afirmaie valabil asupra naturii conceptelor, metodelor sau principiilor unei teorii, este absolut obligatoriu s se cunoasc efectiv rolul lor n cadrul situaiei de cunoatere respective. Aceast exigen, de a cobor pe terenul concret al tiinei este exprimat metodologic de metoda analizei directe. b) Orice problem asupra realitii formale, a structurilor logicomatematice, raionamentului etc. trebuie dublat (ajustat, ndrumat, corectat) de o tehnic a analizei logice construit special n acest scop. Acestei exigene i corespunde analiza formalizat a cunoaterii. c) Ipotezele epistemologice nu pot fi generalizate dect dac i asimileaz direct perpectiva istoric, exigen exprimat de analiza istorico-critic. d) Se impune recursul la metoda experimental, ca mijloc de ntemeiere i testare a ipotezelor. Corespunztor noilor exigene metodologice ale dinamismului epistemologic, n epistemologia contemporan sau conturat actualele orientri metodologice pe care Ilie Prvu (1, pp.135-136) le sistematizeaz dup cum urmeaz. 1. Analiza direct, care ncearc s deduc condiiile cunoaterii tiinifice, s formuleze ipoteze i principii, s elaboreze concepte epistemologice referitoare la un anumit moment al cunoaterii tiinifice prin studiul direct al acestuia. De regul, aceast analiz este folosit de oamenii de tiin care gndesc asupra fundamentelor teoriilor lor (Poincare, Einstein, Bohr, Godel, Heisenberg, Prigogin etc.) de filosofi cu o solid informaie tiinific (Cassirer, Meyerson .a.), de personaliti complexe, oameni de tiin i filosofi n acelai timp (Carnap, Bachelard, Piaget, Gonseth). Caracteristica analizei directe este lectura efectiv a teoriilor tiinifice ca atare, n realitatea i dinamica lor complex. Ea nu se aplic doar modelelor suprasimplificate ale tiinei sau doar strilor ei trecute, ci se aplic direct asupra tiinei reale, asupra tiinei care-se-face. Prin aceasta, ea are avantajul c se poate sustrage unor prejudeci ncorporate n cunoaterea deja sistematizat epistemologic.

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

2. Analiza formalizant a procesului cunoaterii tiinifice adaug analizei directe examinarea condiiilor formalizrii acestuia i a coordonrii acestei formalizri cu experiena. Iniial, acest grup de metode a fost dezvoltat de reprezentanii pozitivismului logic, dar ulterior ele s-au desprins de aceast dependen filosofic, devenind metode neutrale. Analiza formalizant confer ipotezelor epistemologice garanii sporite de precizie, control i obiectivitate. Ea a nnoit multe probleme epistemologice tradiionale, propunnd soluii noi. De asemenea, formalizarea a determinat un proces sensibil n nelegerea conceptelor i a teoriilor de importan fundamental n multe domenii ale tiinei ( de pild, n teoria fundamentelor matematicii). 3. Analiza istorico-critic nu nseamn o simpl istorie a tiinelor, ci o analiz critic avnd ca scop s descopere geneza istoric real a principiilor generale ale cunoaterii, a cadrului conceptual propriu tiinei ntr-o anumit epoc istoric. Analiza istorico-critic nu se mai intereseaz de condiiile de validitate formal a structurilor teoretice (ca analiza formalizant), ci de reconstituirea genezei acestor structuri. Cele mai importante contribuii au fost aduse de epistemologi ce aparin tuturor orientrilor teoretice din epistemologia contemporan (P. Duhem, L. Brunschvicg, E. Meyerson, L. Blaga, J. Cavailles, G. de Santanilla). n ultimele decenii, o mare influen o au lucrrile lui Al. Koyre i Th. Kuhn, care au contribuit enorm la impunerea acestei metode n prim-planul epistemologiei contemporane. Metoda analizei istorico-critice ofer epistemologiei posibilitatea explicrii constituirii valorilor de obiectivitate, coeren i validitate ale tiinei n decursul integrrilor succesive ale structurilor cognitive. Un rol important al analizei istorico-critice este acela de a stabili ipotezele generice ale teoriilor tiinifice, cadrul conceptual, subiacent al acestora, precum i de a evidenia structurile comune mai multor teorii (de exemplu, conceptul de paradigm disciplinar al lui Th. Kuhn). n aceste demersuri, metoda istoricocritic se coreleaz direct i profitabil cu analiza formalizant. 4. Metoda experimental este o manier modern de ntemeiere i judecare a ipotezelor epistemologice. Cele mai cunoscute modaliti de exprimare ale epistemologiei experimentale sunt epistemologia genetic (ntemeiat de Jean Piaget) i modelrile cibernetice al comportamentului subiectului epistemic. Spre deosebire de logica tiinei, care se intereseaz doar de validitatea formal, epistemologia experimental a abordat i problemel e de facto care in de structurile subiectului i ale experienei, de activitile de cunoatere ale subiectului (J. Piaget). Posibilitatea experimentrii n epistemologie, dovedit pentru prima dat de Piaget i coala lui, a servit tendina epistemologiei de a prsi caracterul speculativ i a se integra fenomenului tiinific, de a deveni tiinific. Ceea ce reflect aceast tendin este tocmai performana de a formula ipotezele epistemologice n aa fel nct acestea s fie apte controlului obiectiv experimental. Aceast performan presupune, ns, formalizarea i

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

matematizarea ipotezelor (a se vedea experimentele lui Piaget, ale lui P. Suppes i S. Papert). Tot aa, analiza istoric se mpletete profitabil cu analiza genetic (dup cum au sesizat insistent F. Enriques i F. Gonseth). Cele patru metode trebuie coroborate; la urma urmei ele sunt complementare. n principiu, toate cele patru metode sunt necesare ntr-un demers epistemologic complet. n proiectul nostru de cercetare nu excludem ab initio nici una dintre abordrile de mai sus. Totui, de la o etap la alta se va putea constata proeminena uneia sau alteia. De pild, n prezentul capitol vor fi prezentate rezultatele analizei directe, ntreprinse de oameni de tiin care gndesc asupra fundamentelor teoriilor lor. 1.2.2. tiin i filosofie n epistemologia post-pozitivist Una dintre cele mai importante lucrri de filosofie scrise n ultimul timp la noi, Arhitectura existenei (2) abordeaz un aspect deosebit de instructiv, dar i ilustrativ, pentru tematizarea noastr: n dialogul contemporan dintre tiin i filosofie, tiina nu mai este reprezentat de una dintre teoriile, disciplinele sau ramurile ei, purttoare ale progresului cunoaterii, ci de teoriile de tip structural (2, p.18), care ofer matrici pentru teoretizare sau teorii-cadru reprezentnd paradigmele tiinificitii, modelele raionalitii i progresului cunoaterii. Astzi, acest nivel intermediar mediaz raportul dintre informaia primar a teoriilor tiinifice i generalizarea filosofic a tinei, ceea ce face ca aceast generalizare s nu mai fie obinut prin selecie analitic i prelungire inductiv. Specific epistemologiei clasice, nc pozitivist, este modul n care teoriile clasice particip la ntemeierea tiinific a viziunii filosofice (a la Engels), adic pe linia continuitii directe a ipotetizrii realului n teoriile deterministe, prin reeaua propoziional, prin totalitatea aseriunilor despre realitate i experien pe care aceste teorii le conin eau (idem, p.25). Este vorba despre o generalizare a reprezentrilor, modelelor i explicaiilor care conduce pe linia unei abstracii extensive la fundarea unor sisteme ale lumii (Weltbilder), a unor imagini generale asupra existenei. Construcia acestor imagini generale este mediat de extinderea fr soluie de continuitate a reprezentrilor ipotetice cuprinse n teorii; datorit continuitii de natur, a caracterului coplanar (ibidem) al teoretizrii ipotetico-deductive i imaginii asupra lumii, ontologiile moderne nu au putut depi stadiul de ontologii naturaliste. Dac ntemeierea tiinific are loc n maniera clasic descris de Ilie Prvu (2), ea nu elimin riscul unei treceri speculative de la teoriile locale la o viziune integral altfel spus, nu ne asigur mpotriva unei filosofii sociale speculative. Pentru a diminua acest risc, am apelat la ideea de raionalitate neliniar i la conceptul de referenial; am ncercat, astfel, ca, n periculosul salt de la filosofia naturii la filosofia social, s ne ajutm n primul rnd nu de reprezentrile generale, ipotetice, ale tiinei, ci de informaia secund a acesteia, pentru a defria calea spre principiile minime ce definesc unitatea ce se diversific. Dup cum scrie Ilie Prvu, parafrazndu-l pe Wittgenstein, nu propoziiile teoriilor, ci gramatica lor ne indic azi structura logic a lumii ( 2, p.25). Parafrazndu-l, la rndul nostru, afirmm c nu propoziiile cunoaterii

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

tiinifice, ci gramatica acesteia ne indic azi structura logic a construciilor teoretice (inclusiv a ideologiilor). Dificultatea ntr-adevr mare cu care ne confruntm n demersul nostru este tocmai ambivalena lui: pe de o parte ne intereseaz aceast gramatic a cunoaterii tiinifice pentru a ne-o apropria, pentru a integra-o n propria noastr strategie de cercetare; pe de alt parte, ea ne intereseaz pentru a descoperi n ideologiile ce fac obiectul cercetrii (umanismele) acele straturi istorice i/sau acele tipuri ale gramaticii ce sunt rspunztoare pentru destinul lumesc al acestora (n primul rnd, pentru lipsa lor de performan comunicaional; n al doilea rnd, pentru consecinele practice antiumaniste). Este motivul pentru care noul nivel teoretic, cel al teoriilor de tip structural (I. Prvu) ne intereseaz n cel mai nalt grad. Pentru c, n determinarea structurii logice a lumii (S. Weinberg), tiina contemporan particip, n primul rnd, prin acest nivel, considerat cel mai nalt nivel al su de abstracie sau elaborare teoretic (ibidem), nivel ce reprezint nu performana ipotetic, ci componena teoretic a sistemelor tiinifice; n teoriile abstracte de natur structural se cristalizeaz noul mod de gndire, structural-generativ, pe care se bazeaz extinderea constructiv a tiinei la nivel ontologic (ibidem, p.26). Aceast extindere se nfptuiete, ns, ntr-o manier diferit fa de cea pe care o puteau oferi teoriile clasice (deterministe). Nu se mai opereaz o simpl prelungire a generalitii ipotezelor tiinelor naturii sau o extindere inductiv a domeniului lor de referin, ci are loc o regndire n infinitezimal a semnificaiei marilor corelaii categoriale, o regndire i o redefinire a schemei categoriale plecndu-se de la experienele locale ale teoretizrii structurale, de la modul n care se precizeaz i se rezolv n acest context aporiile fundamentale (R. Thom) ale concepiei noastre despre lume (conf. 2, pp.26-27). n concluzie, Generalizarea filosofic a tiinei se obine acum nu printr-o selecie analitic i prelungire inductiv, ci prin trecerea experienei tiinifice printr-un filtru transcedental: generalul separat astfel* nu va mai fi unul de serie fenomenologic, nici chiar unul ce ar reprezenta extensiunea unei legi deterministe, ci unul care ine de nsei condiiile posibilitii (ontice i noetice), un general determinativ, veritabil universal structural, regul a generalitii i ordinii implicite (idem, p.30). Inventariind teoriile structurale, a cror existen este un fapt aproape general n cunoaterea actual, Ilie Prvu le localizeaz n teoria informaiei, teoria sistemelor (tiinele structurale C.F. von Weizsacker), n tiinele formale, n principalele ramuri ale tiinelor teoretice ale naturii*, precum i n tiinele socio-umane ale culturii (2, p.64).
n cadrul raiunii structurale fucioneaz cu succes un nou tip de abstracie (structural sau axiomatic), fundamental diferit de abstracia analitic (aristotelic), ale crei virtui metafizice s-au epuizat, n opinia noastr, odat cu sistemul lui Hegel i care conducea la abstracii mute (Marx). * Dup opinia lui R. Thom (apud 2), teoriile structurale pot fi ntlnite i n faza structural a teoriilor clasice.
*

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

n ultima categorie dintre cele enumerate mai sus se nscrie demersul cercettorului american de origine romn Ioan Petru Culianu, n studiul Sistem i istorie (3). Deplngnd faptul c metodologiile istorice integreaz i asimileaz cu mare greutate noiuni care au devenit curente n celelalte domenii ale cunoaterii, cum ar fi informaie, sistem sau complexitate, Culianu respinge explicaia teoretic de tip cauzal folosit nc de istoricii tributari mecanicii newtoniene , cutnd un principiu generativ (Prvu) pentru nelegerea ideologiilor i a culturilor. Parafrazndu-l pe Gregory Bateson care afirmase c principiile explicative sunt denumite astfel deoarece nu explic nimic, el consider c aceste principii funcioneaz ca o etichet ce marcheaz limitele cunoaterii. Toate teoriile care explic sistemele de idei ca produs secundar al unor sisteme de alt natur (economic, ecologic sau biologic) conduc la argumente circulare, de genul: economia determin societatea, dar pentru a exista, ea trebuie s fie creat de societate. Dup Einstein, care a revoluionat viziunea asupra universului, pentru istoricul ideilor i culturilor este evident c fenomenele ce apar ntr-o secven temporal ntmpltoare aparin unei realiti de tip diferit (); n propria sa dimensiune, aceast realitate formeaz un ntreg (), iar scopul istoricului este s o perceap ca pe un tot . Cu alte cuvinte, istoricul ideilor va percepe legtura dintre idei ca fiind sincronic de pild, ca rezultat al apartenenei lor la acelai sistem ce poate fi prezentat n funcie de anumite reguli (binare, de exemplu). Claude Levi-Strauss ar fi anticipat aceast viziune n analogia pe care a fcut-o ntre transformarea mitului i o partitur muzical. Ce nelege Culianu prin sistem? Sistem nseamn aici rezultatul generat de un set simplu de reguli, care funcioneaz ca nite premise; ntr-un anume fel, sistemul este condus n timp, dar timpul su nu este timpul secvenial al istoriei noastre. mprtind punctul de vedere al multor istorici i sociologi conform cruia tot ce se ntmpl n istoria omenirii apare mai nti n mintea omului, autorul expedieaz problema caracterului natural (impregnate genetic n specia uman) sau nenatural (create de mintea omului) al modelelor mentale, pe motiv c cele dou ipoteze concurente sunt, n egal msur, netestabile 1. Rezultatul proceselor mentale sunt procesele gndirii, spre exemplu sisteme care deriv din aceleai premise i care exist n propria lor dimensiune (logic), dimensiune ce nu se identific cu istoria umanitii. Ele interacioneaz cu istoria n fiecare clip, iar secvena cronologic pe care o formeaz este un fel de puzzel secvenial. Ceea ce trebuie s-i propun istoricul ideilor este studierea sistemelor de gndire n propria lor dimensiune, iar un sistem de gndire trebuie recunoscut ca atare: un obiect venind din afar, care traverseaz spaiul nostru ntr-un mod aparent discontinuu, n care exist o logic ascuns i pe care nu o putem descoperi dect dac reuim s ieim din spaiul nostru . Cu alte cuvinte, istoria este rezultatul secvenial, incredibil de complex, al interaciunii pe scar larg a unor sisteme de gndire ne-secveniale.

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

Sistemele cele mai accesibile actualelor tehnologii de cercetare ar fi, dup Culianu, sistemele religioase, ele avnd trei avantaje majore: ndeplinesc deseori condiia de simplitate complex; conin o mare cantitate de informaie; sunt un exemplu perfect de activitate a minii omeneti (din acest punct de vedere nedeosebindu-se de sistemele filosofice sau tiinifice). Dimensiunea structural-generativ a concepiei lui Culianu se evidenieaz n ideea c un sistem de gndire se poate transmite de la o minte la alta nu n integralitatea lui (dup cum vntul am spune noi nu poart flori, ci spori)2, comunicarea unei simple premise poate genera un sistem care va continua ntr-un fel sau chiar va semna ndeaproape cu altul [cel originar n. ns., D.B.], fr a descinde din el. Autogeneza unui sistem de idei este att de predictibil pentru analist, nct cel care studieaz un sistem (cristologia, de pild) va constata c acesta produce sistematic soluii previzibile: teoretic, se pot genera simultan toate soluiile cristologice posibile, o dat pentru totdeauna (3). Elev reprezentativ i discipol al lui Mircea Eliade, I. P. Culianu mprtete paradigma structural-generativ n analiza unui anumit sistem de gndire i, totodat, paradigma oraganizaional n explicarea faptului c un sistem a ales o anumit posibilitate ntr-un anumit moment (s-a dezvoltat ntro anumit secven istoric): Pentru a oferi o asemenea explicaie, ar trebui s se nceap exploatarea unor vaste iruri de interaciuni ntre sisteme i, poate, ntr-o zi vom stpni tehnologiile care ne vor permite s facem acest lucru(ibidem). Studiul Sistem i istorie ne-a servit pentru a ilustra modul n care poate funciona paradigma structural-generativ n analiza sistemelor de idei (ideologiilor). Ne rmne s identificm n viitor teorii de acelai rang (structuralism de gradul II), cu referire la acelai domeniu de semnificaie. Probabil c istoria religiilor a lui Mircea Eliade este unul dintre cele mai bune exemple. 2. RAIONALITATEA COMUNICRII NELINIAR O NOU PARADIGM A

2.1. Dialectic i raionalitate n tiinele naturii ncepnd cu anii 60, n cunoterea tiinific s-au impus ca obiecte de referin complexitile organizaionale, ale cror caracteristici structurale i funcionale au scos n eviden insuficiena elaborrilor teoreticometodologice tradiionale, legate de dou modele dialectice: 1. Dialectica mecanist (adic teoria simplicitii organizate), ceea ce Engels denumea prin termenul de metafizic; 2. Dialectica liniar (nemecanic sau supramecanic), adic teoria complexitilor neorganizate.

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

Noile obiecte ale cunoaterii au contribuit, de asemenea, la configurarea unei noi perspective metodologice: raionalitatea organizaional**, care angajeaz pentru prima dat n mod sistematic strile departe de echilibru i situaia neliniar. Noua perspectiv s-a dovedit incompatibil cu idealul se inteligibilitate al tiinei tradiionale, conform cruia devenirea era considerat factor perturbator (toate principiile logicii clasice cooperau n vederea deplasrii ctre iraional a contradiciei i a schimbrii din lucruri i concepte). Dup opinia unui autor contemporan, ultimele decenii au atestat, fr putin de tgad, faptul c aceast raionalitate cartesian-analitic axat pe stabilitate i echilibru i-a epuizat n esen resursele cognitive, dovedindu-se principial-limitat (8, p.73). n viziunea altui autor, organizarea este o categorie tiinific de cuprindere universal, care poate reprezenta un nou principiu al unitii teoriei tiinifice, un determinant fundamental al unui nou tip de teoretizare n cunoaterea tiinific, oferind o schem conceptual unitar teoriilor din fizica particulelor elementare, biologie etc. (6, p.247). Dup acelai autor, exemplele cele mai reprezentative ar fi termodinamica generalizat (I. Prigogin, P. Glansdorf) i teoria structurilor disipative n biologie (M. Eigen, 1971). Pentru epistemologia contemporan constituie o adevrat revelaie faptul c unele categorii clasice, cum ar fi realitatea obiectiv i reflectarea univoc (9), intuiiile liniar-statice (conform crora, de pild, stabilitatea a fost conceput ca ntrerupere a micrii, iar nu ca o conservare a strii de micare) sau certitudinile simului comun funcioneaz numai n cazuri uzuale, curente. Pentru cercettorii prea ataai de tradiie este surprinztoare nsi ideea c nu numai obiectul cunoaterii se dezvolt, ci i cunoaterea obiectului respectiv, dialectica. Aceasta este unitar, dar nu este unic: n istoria dialecticii pot interveni imprevizibile momente de discontinuitate datorate unor modificri radicale ale nsui coninutului ei. Se poate constata c un astfel de moment parcurgem astzi, cnd trecerea cunoaterii tiinifice de la stadiul liniar la cel organizaional (neliniar) se desfoar sub semnul unei schimbri de direcie att de surprinztoare n raport cu schemele mentale ale cercetrii tradiionale, nct serendipitatea acesteia face ca noua idee s fie perceput de ctre muli cercettori drept o idee nebun (Niels Bohr). Cu toate acestea, n ultimii doi ani au devenit tot mai frecvente ncercrile de depire a reprezentrilor clasice despre atomism i elementaritate (10, 11), spaiu i timp, realitate i reflectare (9). n literatura filosofic romneasc, problematizrii raionalitii i-au fost consacrate numeroase studii (12, 13, 14, 15, ), unele fiind reunite n volume (2, 16, 17). Autorii lor recunosc, n ultim instan, caracterul limitat, de prim aproximaie a raionalitii liniar-analitice, precum i necesitatea edificrii unui nou tip de
*

Acestea sunt sistemele complexe care presupun n acelai timp elemente statistice i nestatistice, structurale i funcionale, informaionale etc., ele fiind deschise simultan spre mediu, genez i evoluie (6, pp.246-247).
**

Denumirea provine de la noiunea de organizare (Akciurin, 1975), care poate fi definit ca un suprasistem integral-cinetic, format dintr-un sistem de referin A, un context realizant Bn i un mediu ambiant concret individualizant C (7).

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

raionalitate, bazat nu pe raporturi de opoziie, ci pe raporturi de complementaritate fa de poziia tradiional. Fie c invoc logici nonaristotelice, de tip Vasiliev sau de tip hermesian (18), fie c vizeaz actualizarea intuiiilor lui Lucian Blaga cu privire la complementaritate (19, 20, 21, 22, 23), cercettorii contemporani urmresc n mod explicit recuperarea legturilor cu ntregul, continund acest demers prin contribuii la elaborarea unor categorii i principii nglobante, la apariia unui nou tip de sintez (sinteza complementar sau sinteza cu armonizator), care generalizeaz sinteza polar de tip hegelian sintez ce condu ce la ntregi abstraci, neautentici. Urmrind aceast linie de gndire, capitolul de fa i propune s exploreze modul n care momentul organizaional intervenit n istoria cunoaterii legitimeaz extinderea spiritului viu al dialecticii asupra naturii anorganice (direcie n care Engels a mers mai mult programatic dect efectiv), ceea ce ar face posibil, n sfrit, globalizarea efectiv a dialecticii la nivelul celor trei orizonturi existeniale: anorganic, organic i social orizonturi distincte, dar inseparabile. n al doilea rnd, vom ncerca s artm c, n acest nou context, concepiile filosofice, respectiv sintezele care nu depesc orizontul de cunoatere al primelor dou revoluii tiinifice ale secolului (cuantic i relativist), deci care nu depesc forma de micare propriu-zis, se dovedesc, chiar i atunci cnd se doresc dialectice, tributare metafizicii; acest lucru devine evident din perspectiva concepiei (modelelor) care integreaz nnoirile aduse de toate cele trei revoluii tiinifice ale secolului al XX-lea (inclusiv de revoluia cibernetic-organizaional). 2.1.1. Dou raionaliti dialectice Dup cum arat Florin Felecan n cteva lucrri ( 6, 8, 11), etapizarea dezvoltrii cunoaterii presupune parcurgerea obligatorie a urmtoarelor stadii/substadii*:

I. Stadiul liniar-mecanic, n care cunoaterea este centrat pe articularea de tip sumativ a unor sisteme de altfel, stabile n stare necuplat i susceptibile de interaciuni de tip colizional; II.Stadiul liniar-nemecanic (electromagnetic), n cadrul cruia scimbarea este regizat de principiul superpoziiei (care generalizeaz tipul sumativ de articulare), prin considerarea oricror combinaii liniare posibile;
De altfel, trei filosofi romni de prim importan (Lucian Blaga, Constantin Noica i tefan Lupacu) au sesizat minusurile sintezei hegeliene, reuind s elaboreze metodologii alternative, deschise la ntregi autentici, apte s influeneze benefic viitorul curs al cunoaterii tiinifice, precum i al dialecticii (vezi 20, 24, 25).
*

Din alt perspectiv, cea a modelelor fundamentale ale teoriei tiinifice, Ilie Prvu vede o succesiune a tipurilor de teorie care ar culmina, astzi, cu teoriile organizaionale (2, pp.224-281). ntre ele ar exista o continuitate, un principiu metateoretic de coresponden (idem, p.253).
**

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

III.Stadiul neliniar de tip distinct-inseparabil, reprezentativ pentru cunoaterea contemporan; IV. Stadiul neliniar de tip indistinct-inseparabil, unde este vizat maximul de integralitate (ca n cazul modelului spum de spun, reclamat de fizica energiilor nalte). Pentru stadiile III i IV (neliniare) este esenial principiul interferenei, care depeete i generalizeaz principiul superpoziiei, despre care se tie c este incompatibil cu realitatea fundamental i cu devenirea autentic (vezi 9). Datorit importanei excepionale a principiului interferenei (ca principiu metodologic de mare generalitate) n normalizarea raporturilor dintre inteligibilitate i devenire, credem c este oportun o prim formulare a lui: Dac un sistem A este definit, n condiii neliniare, prin setul de de stri potenial-posibile Ap, atunci orice stare actualizat a sa este rezultatul ntreptrunderii efective i concomitente a tuturor strilor Ap (8). De ce considerm c parcurgerea acestor stadii de ctre cunoaterea tiinific este obligatorie? Ce argumente avem pentru a fi siguri c nu supralicitm? Cum ne putem asigura mpotriva unor tentaii perene, cum ar fi cea a modelelor speculative sau cea a schemelor simplificatoare? n una dintre cele mai recente lucrri ale lor ( 27), Ilya Prigogine i Isabelle Stengers sesizeaz c procesul de constituire a fizicii a fost prezidat de dou contingene ireductibile: I. Contingena ontologic, n conformitate cu care crearea marilor scheme teoretice se datoreaz nu numai unor particulariti intrinseci (analitice) ale inteligenei umane (a se vedea contingena istoric), ci mai ales faptului c n lumea noastr material complex, unele obiecte se decupeaz n mod natural ca pri distincte (ca sisteme necuplate sau slabcuplate); acest fapt a impus subiectului epistemic eluri, modele i limbaje care fac inteligibil regularitatea lor axat pe reversibilitatea traiectoriilor i staionaritatea proceselor. ntr-un astfel de context fizic nu se poate produce dect o schimbare fr schimbare (Al. Koyare), sgeata timpulu i nu se poate manifesta, iar sensul istoric nu se poate constitui. II. Contingena istoric, ce are n vedere chiar transpunerea acestei premise naturale n planul (istoriei) fizicii, tin care a debutat sub semnul unei idealizri radicale, concretizate n concepte sau modele respectabile din punct de vedere teoretic i eficace din punct de vedere practic (traiectorie dinamic, staionaritate, predictibilitate etc.), dar care n ultimele decenii i-au dovedit caracterul nefundamental, adic statutul de prime aproximaii n raport cu situaiile reale 3. Pe lng aceste dou contingene depistate de autorii lurrii Temps et Eternite, F. Felecan (8) aduce n discuie o a treia:

Care poate fi desemnat ca existena a dou naturi distincte, dar inseparabile o natur liniar i o natur neliniar (8).
*

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

III. Contingena metodologic: nu daor obiectele (sistemele) pot fi considerate ca distincte i separabile, ci i unele stri ale acestora (n particular, starea fundamental). A fost o adevrat ans apreciaz filosoful romn ca fizicienii s dispun de o stare bine definit i stabil care le-a oferit o configuraie de referin n care perturbrile de mic amplitudine se pot produce fr modificri structurale, calitative; eventualele efecte nonarmonice proveneau din neliniariti de diverse tipuri, putnd fi tartatate cu paleativul cunoscut sub numele de teoria perturbaiilor. Dup ali autori (vezi 28) ns, n ciuda numeroaselor succese obinute pe baza acestui program analitic, n pofida sofisticrii crescnde a modelelor perturbaionale, s-au acumulat treptat numeroase probleme fizice care nu mai puteau fi eludate. n abordarea lor, separabilitatea asumat ntre starea fundamental i strile perturbate devine principal inadecvat. Iat, deci, cteva argumente suficient de tari n favoarea ideii c resursele cognitive ale metodologiei liniare sunt principial limitate, fiind necesar o schimbare de orizont, o deschidere hotrt ctre situaia neliniar (holosituaie). Care este sensul acestei schimbri? 2.1.1.1. Particulariti ale raionalitii liniare Dezvoltarea celor mai multe capitole ale fizicii a nceput cu studierea sistemelor liniare, adic a acelor sisteme n care micarea se supune principiului superpoziiei, fiind descriptibil prin intermediul ecuaiilor liniare, iar componentele sistemului sunt necuplate sau slab cuplate. Supoziia metodologic fundamental a raionalitii liniare se traduce prin preeminena entitilor distincte n raport cu complexitatea. Fie de ordin sumativ-compoziional, fie de ordin structural, complexitatea apare ca derivat (elementele preced i genereaz prin interaciuni structura). Aducnd n prim-plan discretul (mai ales discretul corpuscular, aflat n stare de echilibru sau n stri-aproape-de-echilibru), raionalitatea liniar implic: 1. Determinismul cauzal univoc, ceea ce exclude alegerea (selecia natural) anorganic, precum i finalitatea anorganic; 2. Ignorarea mediului n condiionarea nsuirilor sistemelor; aceste nsuiri sunt intrinsec-aributive. Chiar atunci cnd sunt invocate, mediile uzuale sunt lipsite de personalitate sistemic (omogene i izotrope)*. 3. Obiectele reprezentative sunt distincte i separabile (de pild, existena actualizat este reflectat univoc de categoria clasic a realitii obiective; n particular, posibilitatea este conceput ca non-existen, fiind proiectat n viitor i fiind golit de orice coninut fizic); 4. Accentuarea separabilitii i analizei, ceea ce deplaseaz sinteza pe plan secund; ntregii rezultai n urma aplicrii tehnicilor postanalitice i pierd n mare msur caracterul nativ-funcional. La limit, ei
*n terminologia lui Prigogine, Being (existena actualizat) precede i determin Becoming (devenirea). *n aceast particularitate a raionalitii liniare, despre care vom vedea c nu a rmas fr

corespondent n simul comun, putem vedea una dintre cauzele atitudinii antiecologice fa de natur, a conduitei de manipulare a mediului natural. Ea caracterizeaz i multe dintre ideologiile care au avut

implicaii practice antiumaniste (ethos-ul birocratic i cel tehnocratic).

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

devin ceea ce Marx numea abstracie mut, adic inoperant crmida oricrei construcii speculative; 5. Tipul de cunoatere adecvat este cunoaterea-aciune, care presupune o perturbare inevitabil exercitat din afara sistemului. n acest sens, vectorul cognitiv este nemijlocit dependent (potenat, dar i limitat) de amploarea acestei perturbri. 2.1.1.2. Particulariti ale raionalitii neliniare Sistemele neliniare sunt sisteme oscilatorii, ale cror nsuiri depind de procesele ce se desfoar n ele, oscilaiile diferiilor parametri sistemici fiind descrise cu ajutorul ecuaiilor neliniare. Supoziia metodologic fundamental a raionalitii neliniare afirm prereminena totalitii dinamice asupra entitilor distincte, generate concomitent cu interaciunile lor, ntr-un context organizaional caracterizat prin deschidere, stri-departe-de-echilibru i situaie neliniar (8). Noul tip de raionalitate aduce n prim-plan valorile continuului4, recunoscnd drept centrale i constitutive tocmai acele specte eseniale crora metodologia liniar le acord exclusiv sau n primul rnd conotaii negative: cinetica, contradicia i instabilitatea, haosul i ireversibilitatea etc. Alte aspecte definitorii ale raionalitii neliniare, derivate sau logic-complementare n raport cu cele de mai sus, sunt: 1. Recuperarea dimensiunii holonomice, cu restabilirea sensurilor i semnificaiilor organizaionale originare ntre subsistemele ntregilor fizicochimici, ntre om i natur, ntre natura organic i cea anorganic, ntre subsistemele societii umane. 2. Accesul la istoricitatea autentic**, ceea ce nseamn: a) accesul la temporalitatea autentic, la temporalitatea n durat sau ntru fiin (C. Noica), incluznd i momentul genezei (care este principial incompatibil cu raionalitatea liniar); b) accesul la devenirea autentic, pentru care componenta ireversibil a micrii este constitutiv i universal; 3. Considerarea mediului ambiant ca o entitate constitutiv individualizat, n sens organizaional (prin strile potenial-posibile) i, totodat, activ (acesta fiind plasat, prin definiie, n categoria strilordeparte-de-echilibru).
*

considerente de eficien a procesului de matematizare, dar i din alte considerente, care ineau de presupoziiile tacite, de ordin filosofic, ale acestei tiine (vezi Al. Koyre, 36).
**Cnd

Acestea fuseser eliminate (sau doar marginalizate) de tiina Renaterii pe

vorbim de istoricitate autentic ne delimitm de istoricitatea postulat, presupus din perspectiv filosofic, dar care pentru cunoaterea tiinific era introdus pe ua secret, figurnd printre condiiile iniiale. Altfel spus, poziia noastr difer att de cea a dialecticie-nilor care afirm istoricitatea naturii fr a-i baza afirmaia pe datele cunoaterii tiinifice, ct i de cea a dialecticienilor care contest existena unei istoriciti universale (7).

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

4. Aducerea n prim-plan a unei noi forme de cunoatere tiinific: cunoaterea-comunicare. Complementar cu ceea ce se poate numi cunoaterea-aciune (idem), cunoaterea-comunicare este nediscursiv i nu provine nemijlocit din aciune, ci din complementul acesteia: influenele materiale neergonice***, ceea ce implic att coeren, ct i sincronizare7.

2.1.2. Dialectica naturii ntre liniar i neliniar 2.1.2.1. Dualismul dialecticii la Engels n varianta ei engelsian, dialectica naturii a reflectat gradul de dezvoltare a cunoaterii tiinifice din deceniile 8 i 9 ale secolului trecut. Dac dialectica naturii (37)a rmas n stadiul de proiect, aceasta se explic n primul rnd prin aciunea constrngtoare a unor factori obiectivi, care, probabil, nu ar fi permis nimnui s mearg mai departe dect a fcut-o Engels. Porunca vremii, creia Engels a ncercat s-i fac fa (dei era contient de insuficiena cunotinelor sale n domeniul fizicii i chimiei vezi 38), era tematizarea negrii concepiei mecaniciste, concepie ce corespundea substadiului liniar-mecanic (momentul compoziional n chimie) i elaborarea pe noi temeiuri (structurale) a unei dialectici liniare axate pe conexiuni nemecanice (fizice i chimice), care s nglobeze ca pe un caz particular dialectica liniar mecanicist (dup cum principiul superpoziiei nglobeaz principiul simplei nsumri). n epoc, problema esenial consta n aceea c dialectica liniar a naturii nu putea fi construit dect ca un complement necesar al dialecticii neliniare, nglobante. Aceasta, deoarece numai ntr-o perspectiv neliniar devin sesizabile idealizrile inerente liniaritii i, totodat, poate fi explicat succesul local al teoriilor clasice, al raionalitii dialectice tradiionale. Intuind probabil exigenele unui astfel de imperativ metodologic, Engels a ncercat s devanseze istoria cunoaterii tiinifice, prelungind un traseu istorico-natural (cel al generalizrii unor rezultate ale tiinei fizico-chimice a epocii) printr-un traseu logic (care presupune continuarea construciei dialecticii de sus n jos, sau mpotriva naturii). Astfel, Engels a ncercat s transfere elemente neliniare (inseparabilitatea i totalizarea, deschiderea i procesualitatea) din dialectica vieii organice i, mai ales, din dialectica vieii sociale, care fusese adus de Karl Marx la un grad de elaborare conceptual pe care I. Prvu (6, 39) l caracterizeaz ca structural-organizaional. Aa se face c unii cercettori, ca G. Lukcs (40) i A. Schmidt (41), au decelat o anumit ruptur metodologic de fapt, un hiatus n articularea a ceea ce astzi numim raionalitate liniar i raionalitate neliniar. Acest hiatus ar fi putut fi micorat dac Engels nu ar fi ezitat n faa momentului structural, a crui semnificaie major nu a perceput-o pn la capt8. n sensul de interaciune realizat fr transfer de energie (8).

***

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

Dup opinia noastr, neasimilarea momentului structural reprezint principalul factor care i-a interzis lui Engels accesul la raionalitatea neliniar pe traseul istorico-natural; totodat, ratarea acestui moment l-a mpiedicat s evite redutabila eroare hegelian a procesualizrii pripite. ncercnd s parcurg un traseu mpotriva naturii (logic, iar nu istoric), Engels a ajuns la un dualism inevitabil, cci nu ne putem nchipui c altcineva ar fi putut, n contextul tiinei fizico-chimice a timpului, s ajung la o dialectic neliniar. Dualismul liniarneliniar exprim, n fond, att limitele tiinei din epoca lui Engels, ct i intuiia excepional a acestui autodidact genial. Pentru a ilustra dualismul dialecticii engelsiene a naturii, vom folosi comentariul lui F. Felecan (8), oprindu-ne doar asupra unor decupaje referitoare la nsui modul de concepere a naturii (i, ntr-un plan mai general, a lumii). 1. Conceptul liniar de natur, compatibil cu caracterul corporalsubstanialist al categoriei de materie, care n epoc funciona ca referenial pentru ntreaga gndire tiinific, precum i pentru filosofia materialist: ntreaga natur accesibil nou formeaz un sistem, un ansamblu coerent de corpuri, nelegnd aici prin corpuri toate existenele materiale de la astru i pn la atom... (37, p.191). 2. Conceptul neliniar de natur: Astzi, ntreaga natur ni se prezint ca un sistem de conexiuni i procese (idem, p.176); Natura nu este, ci devine ...; sau: lumea nu trebuie neleas ca un complex de lucruri definitive, ci ca un complex de procese n care lucrurile n aparen stabile, ca i reflectarea lor mintal (...) noiunile se afl n nentrerupt transformare, nscndu-se i pierind (ibidem). Dei dualismul engelsian aruncase un otgon n secolul al XX-lea, pentru tiina secolului trecut i a primelor decenii ale secolului nostru ceea ce Engels numea, cu referire la lucruri, atunci cnd scria n aparen stabile a reprezentat nsi esena lucrurilor. Aceast tiin a avut ca principal preocupare teoria stabilitii, iar nu elaborarea unei teorii a schimbrii. Dac noiunea de structur (introdus de A.M. Butlerov n 1861) i teoria structurii chimice ar fi fost valorificabile de ctre Engels n elaborrile sale dialectice, probabil c altfel ar fi artat situaia altor concepte, teorii i principii, a cror cunoatere i recunoatere condiioneaz nemijlocit accesul la nivelul superior al dialectizrii naturii anorganice: inseparabilitatea i totalitatea fizic, conotaiile pozitiv-constructive ale entropiei, ireversibilitii i haosului etc. De pild, Engels nu a putut corela entropia dect cu alteritatea sistemelor (activitate de tip constructiv, ireversibil, orientat exclusiv ctre atingerea obiectivului). Prima bre n aceast viziune unilateral-negativist (8) a fost formulat abia n 1945, prin descoperirea specificului activitii sistemelor n strile staionare (n situaia de a se opune alteritii) . De

tie c Hegel ceruse chimitilor s-i nceap cercetarea nu analiznd corpurile, adic ce se mic, ci procesele nsele, adic micarea chimic propriu-zis (vezi 8, p.78).
*Se

particular, prin formularea de ctre Ilya Prigogine a teoremei despre producia minim de entropie.
*n

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

asemenea, cele dinti date semnificative privind inseparabilitatea fizic au fost consemnate de istoria fizicii la multe decenii dup moartea lui Engels**.

n aceste condiii, devine limpede c sarcina asumat de Engels depea, prin anvergura implicaiilor, nu doar resursele sale individuale, ci i pe cele ale momentului istoric, moment deasupra cruia Engels a reuit, totui, s se ridice fcnd uz de dialectica nsi, n calitatea ei de instrument euristic. Intuiiile sale n direcia neliniaritii au fost nu numai rodul geniului su originar, ci i al unui ndelungat exerciiu de dialectizare a vieii (teoriei) sociale, efectuat mpreun cu prietenul su, Marx.. Dei nu a reuit s construiasc o dialectic organizaional (8) a naturii anorganice, se poate admite c Engels a fcut pai semnificativi dincolo de bornele hegeliene, n direcia instituirii unei raionaliti noi: celebrul su adagio oriori devine tot mai insuficient a vizat aspectele profunde, situate dincolo de poziia metafizicienilor, el focaliznd atenia asupra manierei hegeliene de rezolvare a contradiciilor prin eliminarea unuia dintre contrarii manier schematic, risipitoare de resurse istorice, necesitnd ulterioare reveniri, retuuri, restructurri 9. Insatisfacia lui Engels fa de caracterul ngust, de prim aproximaie istoric, al unitii (inseparabilitii) dialectice hegeliene, neleas ca opoziie, precum i orientarea lui spre soluiile de tip complementar sunt evideniate, de pild, n urmtorul pasaj din Dialectica naturii: Cu ct cunoaterea va progresa (...), cu att va deveni mai imposibil ideea absurd i nefireasc a unei opoziii ntre spirit i materie, ntre om i natur, ntre suflet i trup (37, p.158). 2.1.2.2. Perspectivele unei dialectici neliniare a naturii Una dintre concluziile ce se impun este c, datorit celor mai recente dezvoltri din cunoaterea tiinific, n prezent, construirea unei dialectici neliniare a naturii a devenit o posibilitate concret***. O atest, printre altele, i nalta frecven cu care apar lucrri de metodologie integrativ (ndeosebi fizicfilosofie) datorate unor prestigioi autori de formaie interdisciplinar****. S-ar putea afirma c, n acest caz, interdisciplinaritatea reprezint pentru prima dat mai mult dact o aspiraie progresist a savanilor; ea devine un veritabil filon unificator ntre tiin i metatiin. Dup cum scrie un cunoscut analist al revoluiei tiinifice contemporane,
**Este

vorba de paradoxul EinsteinPodolskyRosen (1935), teorema lui Bell (1964), experimentele corelaionale (anii 70); pentru consideraii dezvoltate, se pot consulta (8, 33).
***Reiterm:

aceasta nu nseamn aruncarea peste bord a dialecticii liniare, ci doar transformarea ei ntr-un caz particular al dialecticii neliniare10, altfel spus re-aezarea sa la locul cei revine cu adevrat: sau, cum se exprim unii autori, re-evaluarea ei ca dialectic nglobat (8). ****A se vedea Ilya Prigogine (premiul Nobel pentru chimie 1977) i Isabelle Stengers (27), Fritjor Capra (42), Mihai Drgnescu (43) sau Paul Constantinescu (44, 45), Edgar Morin (vezi 46), iar mai de curnd valoroasa sintez panoramic a Angelei Botez (17).

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

trecerea la teoriile structural-organizaionale, reprezentnd o tendin dominant a dezvoltrii tiinei actuale, impune edificarea unei epistemologii pe baze interdisciplinare (prin convergena direciilor tematice i a orientrilor metodologice n studiul tiinei ca fenomen de cunoatere), cu rol sporit n construcia tiinei i cu o relevan empiric superioar momentelor ei anterioare (2, p.261). Pe scurt, interdisciplinaritatea a devenit o condiie sine qua non a deblocrii cercetrii i interpretrii rezultatelor ei. Se ntmpl ca i cum tiina, metatiina i filosofia naturii ar fi descoperit, toate n acelai timp, c obiectul cunoaterii este altul dect cel de pn acum i c el le privete pe toate n aceeai msur i n acelai timp; edificiile lor tradiionale scrie din ncheieturi, punndu-se cu acuitate problema urgent a unei re-construcii de mari dimensiuni. O prim faz extensiv a acestei re-construcii a fost deja parcurs, urmnd ca n viitorul previzibil aliniamentele s fie esesnializate convergent (att ca ideaie, ct i ca limbaj), n sensul formulrii principiilor i legitilo r, al definirii (redefinirii) categoriilor. n recenta lor lucrare Temps et Eternite (27), Iliya Prigogine i Isabelle Stengers propun o periodizare aproximativ a travaliului de statuare a noii convergene: I. Descoperirea i perfecionarea marilor scheme teoretice ale nceputului acestui secol: teoria relativitii i teoria cuantic (19001960); II. Evidenierea progresiv a autenticei dimensiuni istorice a naturii anorganice, a formelor de activitate constructiv-organizaional a sistemelor fizico-chimice (19601980): a) descoperirea instabilitii i complexitii structural-funcionale a particulelor elementare; b) stabilirea istoricitii Universului, inclusiv pe baze experimentale (msurarea radiaiilor reziduale de corp negru .a.); c) descoperirea i teoretizarea (nc nencheiat) a structurilor disipative. III. Sintetizarea sub semnul holonomiei a tuturor acestor noi idei i fapte de cunoatere, avnd ca obiectiv elaborarea bazelor unui nou tip de raionalitate, n care omul i natura s reprezinte entiti cu adevrat complementare (dup 1980). Periodizarea de mai sus este tributar abordrii prigoginiene, centrat pe dualitatea dinamictermodinamic; dintr-o alt perspectiv, de pild cea axat pe dualitatea structurorganizare (Felecan, 1987), cercul de reuite tiinifice semnificative apare mai mare, ceea ce-l ndreptete pe autorul menionat s propun (8) noi momente relevante, subsumabile stadiului al doilea din periodizarea prigoginian: d) descoperirea, pe filiera paradoxului EinsteinPodolskyRosen, a inseparabilitii fizice, respectiv a fundamentalitii ireductubile a sistemelor anorganice elementare; e) recunoaterea dimensiunii cibernetic-informaionale ca un complement necesar al dimensiunii tradionale (acionaliste) a cunoaterii, ceea ce a evideniat i a impus cerina unui nou tip de cunoatere cunoaterea-comunicare, ca un complement al cunoaterii-aciune; f) impunerea progresiv mai ales n cmpul cunoaterii experimentale a unor noi organizri cognitive, de tipul omordinator, deosebit de performante;

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

g) descoperirea unei noi sintaxe chimice la nivelul microscopic, implicnd 2,3,4.... molecule, ceea ce a permis trecerea la o nou modalitate de modificare a nsuirilor moleculare prin controlul microambianei, precum i aezarea la baza procesului de dezvoltare a chimiei (dar nu numai) a principiului generalizrii, care presupune parcurgerea succesiv a unor orizonturi conceptual-metodologice de cuprindere i complexitate crescnd, centrate pe categoriile de compoziie, structur i organizare (35, p.264). Principalele implicaii ale reconstruciei dialecticii naturii din perspectiva raionalitii neliniare sunt urmtoarele dou: ntemeierea tiinific a unei autentice istoriciti a naturii i istoricizarea legilor devenirii (apud F.Felecan 8, pp.81-84). 2.1.2.2.1. Istoricitatea autentic a naturii Istoricitatea poate fi autentic sau neautentic (extrinsec, manipulat). Pentru a fi autentic, ea trebuie s ndeplineasc anumite condiii minimale; dup cum vom vedea, acestea nu pot fi ndeplinite dect ntr-un context organizaional (stri-departe-de-echilibru i neliniaritate). a) Neunivocitatea comportamentului. n viziunea hegelian-sartrian, istoricitatea naturii a fost una neautentic, deoarece sistemele anorganice (n situaia echilibral-liniar) nu pot alege (10g2 1=0), lanul dezvoltrii apropiindu-se de lanul Markov de ordinul I. n situaia liniar, ns, prile componente ale sistemelor liniare devin subsisteme cu conduit neunivoc. Or, autentica istoricitate este aceea care implic alegerea efectiv ntre mai multe variante comportamentale altfel spus, ntre mai multe istorii posibile, istorii construite alternativ pe baza principiului interferenei. b) Ireversibilitatea. Micarea sistemelor finite prezint trsturile unei organizri complex-concrete, n care procesele reversibile se nreptrund cu cele ireversibile, acestea din urm constituind, de fapt, suportul material nemijlocit al sgeii timpului. Aportul ireversibilitii la conf igurarea istoricitii autentice poate fi caracterizat cu ajutorul mrimii entropie liber (Sf). n strile de echilibru, istoricitatea autentic i, respectiv, sgeata timpului sunt nu inexistente*, ci doar latente. Corelativ, n strile-de-echilibru, entropia liber este nul (dar numai ca valoare medie). c) Temporalitate concret. Spre deosebire de timpul tradiional, extrinsec (parametric sau spaializat), msurabil cu dispozitive speciale (ceasuri parametrice)**, exist un timp autentic, solidar cu micarea concretcomplex. Unitatea de baz a acestui timp al fiinei (Felecan, 8) este durata elementar (evenimentul), iar nu secunda, minutul etc. Principalul moment al istoricitii autentice, moment ce coincide cu originea temporalitii concrete, l constituie geneza, care angajeaz nu doar actualizarea propriu-zis, ci i traseul potenialposibil orice genez autentic
*Tradiia

liniar-echilibral le consider pur i simpu inexistente, fiindc, pentru ea, potenializarea semnific trecerea n non-existen. ** Acestea au menirea da a msura cu maxim rigoare nu autenticitatea temporalitii organizrilor concrete, ci repetitivitatea din micarea acestora.

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

fiind prefaat de un eveniment topologic, care marcheaz trecerea de la istoricitatea manipulat (fr rdcini tipologice) la istoricitatea autentic. d) Complexitatea activitii anorganice. Considerate att n contexte clasice, ct i n contexte neclasice, sistemele anorganice manifest activitate complex, ceea ce poziia clasic, unilateral-destructiv, eludeaz deoarece, pentru ea, ireversibilitatea se epureaz n planul alteritii: i. activitatea de tip destructiv (alteritate) constituie principala form de negare n istoricitatea autentic. Traseul alteritii leag geneza sistemului de starea-deechilibru caracterizat prin valoarea maxim a entropiei totale a sistemului (S). ntruct la echilibru entropia liber (Sf) se anuleaz n medie, entropia total devine egal cu entropia legat (Sb)*, iar subsistemele redevin pri componente relativ independente, corelaiile dintre ele (de fapt, interaciuni de schimb elementare) rmnnd n stare atomizat; corelarea corelaiilor fiind practic nul, sgeata timpului nu se poate manifesta. ii. activitatea staionar poate fi caracterizat sintetic prin Sf = const.,# 0. Ea reprezint forma minim de activitate organizaional, avnd ca rezulat neatingerea strii-de-echilibru. Dei este nc situat dincoace de punctul de instabilitate, acest regim de activitate nu mai e reductibil la alteritate: odat cu formularea teoremei produciei minime de entropie n strile staionare (1945), a devenit evident orientarea unilateral a raionalitii dialecticii clasice, aceasta atribuind conotaii exclusiv negative categoriilor de entropie, haos, ireversibilitate etc. iii. activitatea constructiv-organizaional reprezint principala form de afirmare a istoricitii autentice (ea rmnnd, ns, complementar cu alteritatea). Captul superior al activitii organizaionale l constituie geneza. Dincolo de punctul de instabilitate**, subsistemele devin active i, totodat, sensibile

la fluctuaii interne i externe. n sistem se instaureaz un nou regim de corelare a corelaiilor elementare ( comunicare conf. Felecan, 8), a crui principal caracteristic funcional const n articularea efectiv (interferen) ntre strile actualizate i cele potenial-posibile. Sistemul i dinamizeaz entropia total (S) pe seama unui continuu transfer de reversibilitate ctre ambian i a creterii ponderii activitii constructive . n aceste condiii, ireversibilitatea se impune, iar sgeata timpului se face simit la scar macroscopic. e) Dimensiunea holonomic. n urma articulaiilor descrise mai sus (punctul d)iii.), n sistem se produce o restabilire a legturilor cu ntregul, situaie n care subsistemele capt un sens istoric autentic prin care sunt armonizate att resursele interne (strile potenial-posibile ale lui A, ct i tendinele complementare ale lui non-A*. Inseparabilitatea anorganic (totalitatea) astfel constituit presupune ntreptrunderea aspectelor
*Dac

S = Sb- Sf i Sf = 0, atunci S = Sb.

**Punctului de instabilitate i corespunde o valoare critic a raportului dintre entropia

liber i entropia legat. El este desemnat ca prag Prigogine: PK = (Sf / Sb) K.


*

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

neergonice i ergonice, pe primul plan trecnd comunicarea, spre deosebire de situaia liniar, cnd, datorit sensibilitii sczute a componentelor sistemelor, contribuia factorilor ergonici este predominant, iar n prim-plan se afl aciunea. 2.1.2.2.2. Istoricizarea legilor devenirii Noua raionalitate dialectic promoveaz pe primul paln valorile continuului (inseparabilitate, procesualitate etc.), resimind astfel necesitatea unor categorii i principii nglobante, a unor noi forme ale unitii dailectice. Datorit faptului c dezvoltarea cunoaterii este orientat ctre situaia neliniar (ctre stadiul distinct-inseparabil i apoi ctre indistinctinseparabil), principalele tendine care se pot manifesta n devenirea legilor devenirii (8) sunt: a) apropierea progresiv a substanei acestor legi pn la identificare (de pild, clasicele legi ale unitii luptei contrariilor i negrii negaiei tind s fuzioneze ntr-o legitate comun, care poate fi desemnat prin sintagma legea sintezelor alternativ-rectificate; considerarea unor momente de discontinuitate intervenite n coninutul acestor legi, ca urmare a nglobrii acestor contexte n perspectiv neliniar; descoperirea unor legi noi, centrate pe dimensiunile neclasice ale cunoaterii contemporane (comunicare, comportament neunivoc, finalitate anorganic .a.). NOTE 1. Dei este o problem a crei soluie pozitiv (nespeculativ) se amn sine die, ea este interesant, pentru c un rspuns pozitiv ar fi util pentru o modelare a evoluiei ideilor: nc nu este clar dac modelele mentale () sunt create de minte, caz n care ar putea fi uor nlocuite cu altele, sau dac sunt genetice (3). Este o problem care ne intereseaz i pe noi, dar nu n perspectiva unei posibile modelri a ideilor oamenilor care, dac ar deveni posibil, ar concura cu o eventual inginerie genetic la titlul de performan a manipulrii. Interesul nostru este pur metodologic: dac paradigma confruntrii, de pild, s-ar datora unor modele mentale genetice, atunci aliana umanismelor i, implicit, reunificarea cultural a Europei, reconstrucia umanismului ca umanism consecvent etc. nu ar avea niciodat mai multe anse de realizare dect au avut pn n prezent. n acest caz,
*Se cere subliniat c, prin comunicarea subsistemelor ntre ele, precum i a aces tora cu ntregul, proximitile spaiale i temporale sunt deplasate n subsidiar ; ele nu mai reprezint o condiie sine qua non pentru realizarea cooperativitii. Exemple: comunicarea prin intermediul undelor de activitate chimic sau al undelor de difuzie.

b)

c)

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

raionalitatea neliniar (prin excelen o creaie a unor oameni specializai n a crea mpotriva naturii) nu va deveni niciodat familiar simului comun i nu va putea ntemeia niciodat, din punct de vedere teoretic, o ideologie a ntregilor autentici. Acest lucru ar nsemna c mecanismele socializrii omenirii de pn acum, solidare cu raionalitatea liniar, nu-i vor modifica niciodat cursul n direcia unificrii neconflictuale a genului uman, iar urmaii notri vor constata, probabil, c apogeul universalizrii istoriei s-a consumat undeva, la grania dintre mileniile II i III dup Hristos 2. n aceast viziune, sistemul de idei seamn cu o boal care st la pnd, deoarece este suficient ca o comunitate uman s recepioneze un virus (una dintre premisele sistemului) pentru ca epidemia s se declaneze (ideologia s cuprind masele, cum s-ar exprima Karl Marx). Sigur c recepionarea virusului depinde de multe condiii n principal, de structura intern a comunitii i de relaiile sale cu mediul (n sens organizaional). Am vzut c dincolo de punctul de instabilitate (pragul Prigogine) subsistemele devin active i hipersensibile la fluctuaiile interne i externe. n sistem se instaureaz un nou regim de corele a corelaiilor elementare (o supradeterminare, cum ar spune Althusser), caracterizat prin interferena strilor actualizate cu cele potenial-posibile. Dar posibilitatea mbolnvirii desfide orice etapizare istoric: ea exist permanent (fiind mai concret sau mai abstract, n funcie de fluctuaiile interne i externe); altfel spus, aceast posibilitate este atemporal n raport cu timpul istoric. Ea este transistoric. Din aceast perspectiv teoretic am abordat, cu alte ocazii, posibilitatea revenirii istorice a ideologiilor fasciste sau a gndirii totalitare (4). n acelai sens a se vedea Ilie Bdescu (5), care i intituleaz un paragraf al crii chiar aa: Cazanul microbian al colonialismului (5, p.233). 3. n acest caz, reductibilitatea complexitii micrii planetelor la micarea epurat a sistemelor formate numai din dou corpuri (de pild, Pmnt Soare, unde se face abstracie de atracia PmntLun i nu numai) a permis nu doar matematizarea eficient (conform standardelor epocii), ci i constituirea unei fizici (implicit, a unei raionaliti tiinifice) care exclude din universul micrii schimbarea calitativ i care nu permite timpului (redus la nveliul su parametric) s accead la durat, la istoricitatea autentic. Dup cum spun I. Prigogine i I. Stengers, dac am fi trit, precum delfinii, ntr-un mediu mai dens, toat tiina micrii ar fi luat alt turnur. Considerente similare pot fi avute n vedere i n ceea ce privete tabloul nemecanic, electromagnetic al lumii, n cadrul cruia valoarea redus a constantei de cuplaj (1/37), precum i masa nul (sau quasinul) a fotonului sunt rspunztoare de caracteristica liniar quasigeneralizat a fizicii, n general, a tiinei pe parcursul unei ntregi epoci (18901960). 4. Raportul discret-continuu constituie, dup muli autori, principalul ax dialectic al efortului de reconstrucie a tiinei specific sfritului de secol. Rezultatele epocale ale celor trei revoluii tiinifice (cuantic, relativist i cibernetic-

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

organizaional) se cer armonizate sub forma unei sinteze conceptuale i metodologice al crei pivot tinde s devin continuul integral-cinetic, n raport cu care discretul devine relativ i subordonat, ponderea lui depinznd nemijlocit de ambianele concrete care moduleaz local micarea cmpului material universal. n aceast tentativ de unificare epistemologic, primele dou revoluii tiinifice pot oferi, n cel mai bun caz, accesul la o sintez dialectic ntre discret i continuu, care nu poate depi, ns, nivelul micrii fizice. Dar este, oare, posibil un dincolo (eventual un deasupra)? Continuitatea promovat de revoluia cibernetic-organizaional rspunde afirmativ: orizontul fizic propriu-zis este grevat de o incompletitudine principal. Acest nou orizont este superior, deoarece el unific micarea cu organizarea respectiv, energia cu informaia. Abia la acest nivel pot fi formulate n termeni adecvai (concrei) i rezolvate eficient (convingtor) problemele genezei i dezvoltrii sistemelor. Principala prghie care a fcut posibile aceste performane a fost conceptul de cuplaj organizaional, apt s articuleze organic categorii polare care preau pn nu demult incompatibile logic: material i informaional, intern i extern, structural i procesual, stabil i nestabil etc., deteminnd n filosofie o ireversibil nlare n grad a unor concepte (organizare, structur, informaie etc.), iar n teoria determinismului o complementarizare esenial, definitorie, ntre cauzal i final (29, p.1275). n viziunea lui Florin Felecan, nsemntatea de excepie a cuplajului organizaional nu a devenit evident pentru toat lumea: prea adesea semnificaia integrativ a particulei i este redus la sensul banal, cantitativaditivist de simpla adugire , dei aproape ntotdeauna ea reprezint corespondentul n planul limbii i al unei interaciuni fizice ireductibile, care chiar cnd sunt considerate simple agregate modific sensibil nsuirile structurale i funcionale ale prilor conectate, contnd totodat ca principal premis a constituirii unei noi caliti (30, p.127). Acest moment de manifestare a dis-continuitii n continuitate a fost reliefat de biochimistul A. Szent-Gyorgy (31, p.60). 5. n viziunea profesorului Felecan (8) constituirea istoricitii autentice se ntemeiaz pe magistrala organizrii, care poate fi schematizat dup cum urmeaz: (Echilibru) _ (Nonechilibru) _ (Neliniaritate) _ (Instabilitate) _ (Ireversibilitate) _ (Istoricitate). Conceput n cadrul neclasic al existenei-devenire, geneza nu se mai reduce la simpla actualizare, ci implic n mod necesar i un traseu potenial-posibil, avnd la origine un eveniment topologic. Pentru noul statut (neliniar) al genezei, ni se pare relevant urmtorul decupaj dintr-un dialog metodologic pe care Florin Felecan l-a avut cu savantul belgian Ilya Prigogine (32): F.F. Se poate afirma c numai n ultimul timp i n strns relaie cu considerarea cuplajului organizaional intens (situaie neliniar) geneza sistemelor ca sisteme poate fi modelat efectiv (i clasic)? Spre deosebire de concepia structural al crei caracter conservativ este n general admis noile aliniamente metodologice (organizaionale ,neliniare) fac ca o teorie

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

general a genezei s poat fi considerat n prezent ca o potenialitate concret. Considerai c n adevr aa stau lucrurile? I.P. Da, ceea ce noi numim teoria general a genezei se gsete, n prezent, mai aproape ca oricnd de posibilitile tiinei. 6. Dup cum gsim n literatura noastr de specialitate (8, 33, 34), experimentele iniiate de S.J. Freedman i J.F. Clauster n 1972 au infirmat teoriile realiste locale ale naturii (B. dEspagnat), a cror baz este format din principiul realismului, postulatul induciei i principiul separabilitii. Un cercettor care vrea s salveze principiul realismului (iar printre fizicieni vom gsi cu greu pe cineva care ar dori s renune la el), va fi obligat s renune, n schimb, la principiul separabilitii, acceptnd volens-nolens principiul inseparabilitii. Potrivit acestui principiu, dou sisteme fizice care sunt ndeprtate n spaiu n momentul t2, sisteme care au interacionat ntr-un moment anterior t1, cnd erau foarte apropiate, vor continua s interacioneze orict de mare ar fi distana relativ dintre ele. Altfel spus, sistemele fizice, orict de deprtate n spaiu unele de celelalte n prezent, nu sunt de fapt separate dac au fost n interaciune n trecut (35, p.298). Aceste relaii de influen instantanee, pe care Einstein le-ar fi numit, cu ironie, aciuni fantomatice la distan (idem, p.299), sunt considerate de F. Felecan influene neergonice, n sensul c ele nu mai presupun transfer de energie (din moment ce violeaz principiul de localitate, adic principiul aciunii din aproape n aproape). Principiul de localitate (sau de separabilitate) este principiul conform cruia toate aciunile fizice se propag cu viteze finite, astfel nct dou evenimente fizice distanate n spaiu pot fi considerate separate (idem, p.296). El este o reprezentare familiar asupra naturii, adnc nrdcinat n gndirea european (att n gndirea curent, ct i n gndirea fizicienilor). Aceasta din urm s-a dezvoltat de-a lungul secolelor n cadrul unei concepii despre natur pe care fizicianul francez dEspagnat o numete multidinism (apud 35, p.297). Conform acestei concepii, universul natural este constituit dintr-un numr uria de elemente cu proprieti simple, care aparin unui numr mic de specii sau genuri distincte de entiti fizice; fiecare dintre aceste elemente ocup o mic regiune a spaiului i exercit o influen limitat asupra comportrii elementelor distanate; interaciunea elementelor, considerat local i cauzal, d natere unor combinaii care explic marea complexitate de fenomene i efecte observabile (ibidem). Ea a fost ilustrat de atomismul filosofic, de atomismul tiinific al secolului al XIX-lea, precum i de teoriile clasice i cele relativiste ale cmpului. Recunoscnd plauzibilitatea intuitiv a acestei reprezentri asupra universului natural, dEspagnat apreciaz, ns, c ea se dovedete incompatibil cu noile date experimentale. Multidinismul rmne un element al ontologiei tradiionale, care s-a dovedit justificat n domenii limitate ale experienei i pentru scopuri specifice, dar care nu poate pretinde valoarea universal i semnificaia teoretic ce i s-a atribuit.

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

n concluzie: Aceste evoluii sugereaz o concepie nou asupra unitii naturii, bazat pe principiul nonseparabilitii (idem, p.298). 7. Redm aici caracterizarea pe care autorul acestei distincii (30) o face cunoaterii-comunicare: Cunoaterea-comunicare nu presupune reducia complexitii obiectului cercetat (prin situarea lui n spaii metricergonice, abstracte, nefuncionale), ea nu urmrete esena conceptual, teoretic (pe care o consider drept o sintez-artefact), ci esena vie sau SINEA noician, accesibil cunoaterii printr-o comunicare ntre ntregii vii, indivizibili. n acest context, obiecia lui G. Prestipino privind noumenicitatea fenomenelor naturale cade, ntruct s-a descoperit c prin comunicare se poate ptrunde n natur fr a o perturba n mod semnificativ, iar, la limit, fr a o perturba deloc. Mai mult, ntruct nu este intermediat nici de momente analitice, nici de traseele discursivconceptuale sine qua non, cunoaterea-comunicare, prin mecanismele ei specifice (implicnd coerena, sincronizarea i rezonana) poate fi extins, n mod legitim, asupra tuturor tipurilor de sisteme: organic-anorganic, organic-uman etc. Un exemplu de acum bine cunoscut de comunicare organic-anorganic (care i-a surprins n gradul cel mai nalt pe savanii nii) este cel bazat pe unde de difuzie, exercitat ntre moleculele activate ale structurilor (sistemelor) chimice disipative. n susinerea acestei imagini asupra cunoaterii-comunicare i valenelor sale, Florin Felecan apeleaz la lucrri cu care noi nu am luat contact, dar pe care ne facem datoria s le semnalm: - n sprijinul ideii c prin comunicare se poate ptrunde n natur fr a o perturba n mod semnificativ: V.B. Braghinski, Iu.I. Vorontov, F. Iu. Kalili, Dvantiovie neozmuciaiucie izmeneniia, n Priroda, 8/1987; - n legtur cu comunicarea dintre moleculele activate ale structurilor chimice disipative: Ilya Prigogine, From Being to becoming, n Time and Complexity in the phisical science, Freeman and comp., San Francisco, 1980, chap.5; Dan Cartianu, Synchronization phenomena in ReactionDiffusion Systems, Teubner Texte zur Phisik, 1986. Dac termenul de cunoatere-comunicare, deocamdat definibil doar n epistemologia tiinelor fizico-chimice, ar putea fi transferat n epistemologia social i dac ar putea fi integrat n teoria comunicrii, atunci el ar fi deosebit de util pentru o nou teorie a ideologiilor contemporane, implicit pentru un proiect teoretic de genul alianei umanismelor; el ar contribui, probabil, la elaborarea unei noi teorii a comunicrii interculturale i a unei noi teorii a cunoaterii sociale, adaptat mai bine specificului ireductibil al obiectului acestei cunoateri. 8. Dei a fost receptiv la propedeutica structural reprezentat de fenomenele de izomerie-izomerizare, Engels a preferat s rmn pe poziii metodologice cantitativ-compoziionale, poziii pe care tiina se instalase cu fermitate nc de pe vremea lui Hegel. n Dialectica naturii el scrie: Toate deosebirile din natur se bazeaz pe o compoziie chimic diferit, fie pe cantiti sau forme diferite ale micrii (energiei), fie i pe una i pe cealalt (37, p.49). Tot el scrie, peste trei pagini: Chimia poate fi numit

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

tiina schimbrilor calitative ale corpurilor care au loc ca urmare a modificrii compoziiei cantitative. Aceasta o tia i Hegel (idem, p.51). 9. n acest sens, este elocvent urmtorul pasaj din Dialectica naturii: Dialectica, care nu cunoate hard and fast lines i nici un oriori absolut i universal valabil, care face s treac una n alta diferenele metafizice fixe i, la locul potrivit, admite alturi de oriori i pe att una ct i cealalt i mediaz opuii este singura metod de gndire adecvat, n ultim instan, actualului stadiu de dezvoltare a tiinei naturii (37, p.190). 10. Insistm asupra acestui aspect nu pentru a salva ideea de continuitate i, prin aceasta, pe cea de progres n obiectivitate. n calitatea ei de credin filosofic personal, ea poate deriva dintr-un ideal de tiinificitate care, la urma urmei, poate fi arbitrar. Totodat, nu este vorba aici de o rmi a ideolog iei progresului, ci de concluziile cele mai pertinente reieite din marile dezbateri epistemologice contemporane (de pild, disputa KuhnPopper, creia Ilie Prvu i gsete o original dezlegare prin introducerea ideii de linie de univers vezi 2, p.259). n finalul capitolului dedicat tipurilor de teorie tiinific, Ilie Prvu conchide: Abordarea tipologic formulat aici () nu presupune () o ruptur ntre diferitele paternuri de tiin, ci () ea evideniaz i o continuitate, un principiu metateoretic de coresponden; ea presupune pstrarea de la un tip de tiin la altul a unor criterii de exigen ale vechiului tip (drept cazuri-limit ale celui nou), ntr-o form i cu o funcionalitate corespunztor restructurate (idem, p.261). Aceeai concluzie se poate formula i cu privire la trecerea de la raionalitatea liniar la cea neliniar: avem de-a face cu un proces de maturizare epistemologic. TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. Ilie Prvu (edit.) Epistemologie. Orientri contemporane, Editura Politic, Bucureti, 1974 2. Ilie Prvu Arhitectura existenei, vol.I, Editura Humanitas, Bucureti, 1990 3. Ioan Petru Culianu "Sistem i istorie", n "Liter, Arte, Idei", Bucureti, nr.19 (52), 18 mai 1992 4. Dumitru Borun "Exist o predispoziie spiritual la totalitarism?", n "Societate i cultur", nr.2/1991 5. Ilie Bdescu Timp i cultur, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989 6. Ilie Prvu Teoria tiinific. Modaliti de reconstrucie i modele sistematice ale structurii i dinamicii teoriilor tiinifice, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981 7. Florin Felecan "Trecerea de la concepia structural la concepia 'organizaional' - mutaie definitorie n chimia actual", n vol. Concepii asupra dezvoltrii tiinei (coord. Ilie Prvu), Editura Politic, Bucureti, 1978 8. Florin Felecan Dialectica naturii din perspectiv contemporan n FORUM, nr.1/1989

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

9. Florin Felecan Natura organizaional a realitii, n Forum, nr. 9/1987 10. Ion-Iovi Popescu "Etheronics - A Posible Reapraisal of the Ether Concept", "Studii i cercetri n fizic", nr.5/1982 11.Florin Felecan Fizic i filosofie. Spre un nou orizont categorial, neclasic, n vol. Filosofia fizicii, Editura Politic, 1984, pp. 269-287 12. Mircea Flonta "Revoluia modern n fizic i ideea relativitii cunoaterii la V.I. Lenin", n vol. Din istoria dialecticii..., ed. cit., pp.292-311. 13. Alexandru Valentin "Ideea de dialectic a naturii la Marx", n vol. Din istoria dialecticii..., ed. cit., pp.63-88. 14. Alexandru Boboc "Raionalitatea tiinific i dezbaterile contemporane", n FORUM, nr. 2/1988. 15. Gheorghe Vlduescu "Ideaie dogmatic, intelect, raiune", n vol. Lucian Blaga..., ed. cit., pp. 56-66. 16. Angela Botez Privire filosofic asupra reionalitii tiinei, Editura Academiei, Bucureti, 1983. 17. Angela Botez Concepte integrative: antice, moderne, postmoderne, Editura Semne, Bucureti, 1998. 18. Constantin Noica Scrisori despre logica lui Hermes, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1986. 19. Gheorghe Al. Cazan "Raionamentul ecstatic, form specific a raionalismului", n vol. Lucian Blaga cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie i Angela Botez, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, pp.43-45. 20. Andrei Marga "Filosofia tiinei la Lucian Blaga", n vol. Lucian Blaga..., ed. cit., pp. 292-305. 21. Tudor Ctineanu "Lucian Blaga i D.D. Roca personaliti complementare ale filosofiei romneti", n vol. Lucian Blaga..., ed. cit., pp. 158-180. 22. Teodor Dima "Posibile semnificaii ale Eonului dogmatic", n vol. Lucian Blaga..., ed. cit., pp. 67-86. 23. Angela Botez "Naterea paradigmei culturale holist-complementariste n secolul al XX-lea. Poziii ale filosofilor romni", n "Revista de filosofie", nr. 1/1994, pp. 61-72. 24. Lucian Blaga Experimentul i spiritul matematic, Bucureti, Editura tiinific, 1969. 25. Stephane Lupasco Logica dinamic a contradictoriului, Editura Politic, Bucureti, 1982. 26. Florin Felecan "Fundamental Reality", n Noexis, vol. 14, Editura Academiei, Bucureti, 1988. 27. Ilya Prigogine, Isabelle Stengers Temps et Eternite, Editions Fayard, Paris, 1988. 28. A.R. and colab. Bisho "Solutions in Condensed Matter of Paradigm", n Rev. Psysica D", Nonlinear Phenomena, vol. 1D, nr. 1, apud Fl. Felecan (27). 29. Florin Felecan "Categoria de organizare", n vol. Probleme de logic, vol. VIII, Editura Academiei, Bucureti, 1981. 30. Florin Felecan "Dialectica raportului discret-continuu n tiina contemporan", n FORUM, nr. 7-8/1982.

SEMIOTIC NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE

31. A. Szend-Gyorgyi "Biologia n perspectivele cunoaterii contemporane", n FORUM, nr. 8/1970 (traducere A. Joltea). 32. Florin Felecan "Dialog metodologic cu Ilya Prigogine", n "Magazin", nr. 18/1998, p. 7. 33. Mircea Flonta "Semnificaia filosofic a inegalitilor lui Bell", n vol. Filosofia fizicii, ed. cit., pp. 291-310. 34. Angela Botez "Categorii ale dialecticii la Engels", n vol. Din istoria dialecticii marxiste, Editura Academiei, Bucureti, 1987, pp. 153-174. 35. Florin Felecan "Chemistry Today Transition from Structuraliste to Organizationale Conception", n vol. Dialectics, system, science (coord. Dumitru Ghie and AngelaBotez), Editura Academiei, Bucureti, 1981. 36. Alexandre Koyre Etudes d'histoire de la pensee scientique, Gallimard, Paris, 1973. 37. Friedrich Engels Dialectica naturii, ed. a III-a, Editura Politic, Bucureti, 1966. 38. Friedrich Engels Anti-Duhring, ed. A. Ionescu Virgil-a, Editura Politic, Bucureti, 1966. 39. Ilie Prvu "Dialectic i structuralism n 'Capitalul' lui Marx", n vol. Din istoria Dialecticii, ed. cit., pp. 103-126. 40. Georg Lukcs Ontologia existenei sociale, Editura Politic, Bucureti, 1982. 41. Alfred Schmidt "Der Begriff der Natur in der Lehre von Marx, Europ. Verlag, Frankfurt am Main, 1962, apud Florin Felecan, (27, p. 85). 42. Fritjof Capra The TAO of Physics, Bantam New Age Books, 1974. 43. Mihai Drgnescu Ortofizica, ncercare asupra lumii i omului din perspectiva tiinei contemporane, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985. 44. Paul Constantinescu Modelarea unitar a genezei i dezvoltrii sistemelor, Editura Tehnic, Bucureti, 1983. 45. Paul Constantinescu Intoducere n filosofia sistemelor, Academia "tefan Gheorghiu", Bucureti, 1982. 46. Edgar Morin Le paradigme perdu: la nature humaine, Editions du Seuil, Paris, 1973.

SEMIOTIC TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

BIBLIOGRAFIE GENERAL
A:
Antohi, Sorin "Limb, discurs, societate: proba limbii de lemn", n Francoise Thom, Limba de lemn, Humanitas, Bucureti, 1993.

B:
Bardin, Laurence Lanalyse de contenu, Paris, PUF, 1991. Bdescu, Ilie Sincronism european i cultur critic romneasc, Editura tiinific i Enciclopedic, 1984. Bdescu, Ilie Timp i cultur, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989. Bernea, Ernest Spaiu, timp i cauzalitate la poporul romn, Humanitas, Bucureti, 1997. Bisho, A. R. & colab. "Solutions in Condensed Matter of Paradigm", n Rev. "Psysica D", Nonlinear phenomena, vol. 1D, nr. 1, apud Fl. Felecan (27). Blaga, Lucian Experimentul i spiritul matematic, Bucureti, Editura tiinific, 1969. Boboc, Alexandru "Raionalitatea tiinific i dezbaterile contemporane", n FORUM, nr. 2/1988. Borun, Dumitru "Omogenizarea social i nflorirea personalitii", n "Revista de filosofie", nr. 5/1980. Borun, Dumitru "Exist o predispoziie spiritual la totalitarism?", n "Societate i cultur", nr. 2/1991. Botez, Angela Privire filosofic asupra raionalitii tiinei, Editura Academiei, Bucureti, 1983. Botez, Angela "Categorii ale dialecticii la Engels", n vol. Din istoria dialecticii marxiste, Editura Academiei, Bucureti, 1987, pp. 153-174. Botez, Angela "Le nouveau paradigme spirituel du XX-em siecle", n "Revue roumaine", nr. 68/1992.

SEMIOTIC TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

Botez, Angela "Naterea paradigmei culturale holist-complementariste n secolul al XX-lea. Poziii ale filosofilor romni", n "Revista de filosofie", nr. 1/1994, pp. 6172. Botez, Angela Concepte integrative: antice, moderne, postmoderne, Editura Semne, Bucureti, 1998. Botezatu, Petre Semiotic i negaie. Orientare critic n logica modern, Editura Junimea, Iai, 1973. Boudon, Raymond Lart de persuader des idees fausses, fragiles ou douteuses, Fayard, Paris, 1990. Boundon, Raymond Lideologie ou lorigine des idees recues, Fayard-Le Seuil, Paris, 1992. Boudon, Raymond "Introducere", n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon), Humanitas, Bucureti, 1997. Boudon, Raymond "Cunoaterea", n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon), Humanitas, Bucureti, 1997, pp. 555-600. Boudon, Raymond; Bouvier, Alban; Chazel, Francois Cognition et Sciences sociales, Presses Universitaires de France, Paris, 1997.

C:
Capra, Fritjof The TAO of Physics, Bantam New Age Books, 1974. Carnap, Rudolf Semnificaie i necesitate. Un studiu de semantic i logic modal, cu un studiu introductiv de Gh. Enescu, trad. Gh. Enescu i Sorin Vieru, Editura Dacia, Cluj, 1972. Cassirer, Ernst Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. Cazan, Gheorghe Al. "Raionamentul ecstatic, form specific a raionalismului", n vol. Lucian Blaga cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie i Angela Botez, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, pp. 43-45. Ctineanu, Tudor "Lucian Blaga i D. D. Roca personaliti complementare ale filosofiei romneti", n vol. Lucian Blaga cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie i Angela Botez, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, pp. 158-180. Chazel, Francois "Linstitutionnalisation de la sociologie de la connaissance aux Etats-Unis: lapport de Gerard de Gre", n "Revue francaise de Sociologie", XXVIII, nr. 4/1987, pp. 633-677. Chombart de Lawe, P. H. Images de la culture, Petite Bibliotheque Payot, Paris, 1970.

SEMIOTIC TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

Constantinescu, Paul Intoducere n filosofia sistemelor, Academia "tefan Gheorghiu", Bucureti, 1982. Constantinescu, Paul Modelarea unitar a genezei i dezvoltrii sistemelor, Editura Tehnic, Bucureti, 1983. Cornea, Andrei Turnirul Khazar. mpotriva relativismului contemporan, Editura Nemira, Bucureti, 1997. Culianu, Ioan Petru "Sistem i istorie", n "Litere, Arte, Idei", Bucureti, nr.19 (52), 18 mai 1992.

D:
Deconchy, Jean-Pierre Psychologie sociale. Croyances et ideologies, Meridiens Klincksieck, Paris, l989 Deely, John Bazele semioticii, trad. Mariana Ne, Editura ALL, Bucureti, 1997. Dima, Teodor "Posibile semnificaii ale Eonului dogmatic", n vol. Lucian Blaga cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie i Angela Botez, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, pp. 67-86. Drgan, Ion Paradigmele comunicrii de mas, Editura ansa, Bucureti, 1996. Drgnescu, Mihai Ortofizica, ncercare asupra lumii i omului din perspectiva tiinei contemporane, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985. Ducrot, Oswald; Todorov, Tzvetan Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Editions du Seuil, Paris, 1972. Ducrot, Oswald; Schaeffer, Jean-Marie Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, trad. Anca Mgureanu, Viorel Vian, Marina Punescu, Editura Babel, Bucureti, 1996.

E:
Eliade, Mircea Le mithe de leternel retour. Archetypes et repetition, Gallimard, Paris, 1969. Eliade, Mircea Cosmologie i alchimie babilonian, ed. a II-a, Editura Moldova, Iai, 1991. Engels, Friedrich Dialectica naturii, ed. a III-a, Editura Politic, Bucureti, 1966.

SEMIOTIC TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

Engels, Friedrich Anti-Duhring, ed. a IV-a, Editura Politic, Bucureti, 1966. Engels, Friedrich "Transformarea socialismului din utopie n tiin", n K. Marx, Fr. Engels, Opere alese n dou volume, Editura Politic, Bucureti, 1976.

F:
Fiske, John Introduction to Communication Studies, Routledge, 2nd edition, 1990. Foucault, Michel Power/Knowledge. Selected Interviews and Other Writings, Panteon Books, New York, 1984. Foucault, Michel "Truth and Power", n vol. 20-th Century Political Theory, ed. S. E. Bronner, New York, 1997. Flonta, Mircea "Revoluia modern n fizic i ideea relativitii cunoaterii la V. I. Lenin", n vol. Din istoria dialecticii marxiste, Editura Academiei, Bucureti, 1987, pp. 292-311. Flonta, Mircea "Semnificaia filosofic a inegalitilor lui Bell", n vol. Filosofia fizicii, Editura Politic, 1984, pp. 291-310. Felecan, Florin "Trecerea de la concepia structural la concepia 'organizaional' mutaie definitorie n chimia actual", n vol. Concepii asupra dezvoltrii tiinei (coord. Ilie Prvu), Editura Politic, Bucureti, 1978. Felecan, Florin "Categoria de organizare", n vol. Probleme de logic, vol. VIII, Editura Academiei, Bucureti, 1981. Felecan, Florin "Chemistry Today Transition from Structuraliste to Organizationale Conception", n vol. Dialectics, System, Science (coord. Dumitru Ghie and Angela Botez), Editura Academiei, Bucureti, 1981. Felecan, Florin "Dialectica raportului discret-continuu n tiina contemporan", n FORUM, nr. 7-8/1982. Felecan, Florin "Fizic i filosofie. Spre un nou orizont categorial, neclasic", n vol. Filosofia fizicii, Editura Politic, 1984, pp. 269-287. Felecan, Florin "Natura organizaional a realitii", n FORUM, nr. 9/1987.

SEMIOTIC TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

Felecan, Florin "Fundamental Reality", n Noexis, vol. 14, Editura Academiei, Bucureti, 1988. Felecan, Florin "Dialectica naturii din perspectiv contemporan" n FORUM, nr.1/1989. Felecan, Florin "Dialog metodologic cu Ilya Prigogine", n "Magazin", nr. 18/1998, p. 7.

G:
Gasset, Jose Ortega y Velasquez Goya, Editura Meridiane, Bucureti, 1972. Georgiu, Grigore Naiune. Cultur. Identitate, Editura Diogene, Bucureti, 1997. Gerbner, G. "Toward a General Model of Communication", n "Audio Vizual Communication Review", 1956, IV.3, pp. 171-199. Gonseth, Ferdinand Le referentiel, univers oblige de meditation, Lage dhomme, Laussanne, 1975. Gorcea, Petru "Despre demnitatea limbajului", n "Alternative 90", nr. 17-18/1990, pp. 41-42. Greimas, Algirdas J. Despre sens, Editura Univers, Bucureti, 1975. Greimas, Algirdas J.; Fontanille, Jacques Semiotica pasiunilor. De la strile lucrurilor la strile sufletului, ediie ngrijit de Sorin Paliga, Editura SCRIPTA, Bucureti, 1997. Grnberg, Ludwig Axiologia i condiia uman, Editura Politic, Bucureti, 1972.

H:
Habermas, Jrgen Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1983. Huntigton, Samuel P. Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Editura Antet, Bucureti, 1997.

I:
Iliescu, Adrian-Paul Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989.

J:

SEMIOTIC TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

Jacob, Francois Logica viului, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1972.

K:
Koyre, Alexandre Etudes d'histoire de la pensee scientique, Gallimard, Paris, 1973. Kuhn, Thomas Structura revoluiilor tiinifice, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976. Kuhn, Thomas "Noi reflecii despre paradigme", n Tensiunea esenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, pp. 334-359.

L:
Langer, Susanne K. Philosophy in a New Key A Study in the Symbolism of Reason Rit and Art, Cambridge, Massechusetts, Harvard University Press, 1942. Lepenies, W. Les trois cultures. Entre science et literature l'avinement de la sociologie, Paris, Editions de la Maison des sciences de l'Homme, 1990. Liberia, Alain de Cearta universaliilor. De la Platon la sfritul Evului Mediu, Editura Amarcord, Timioara, 1998. Linton, Ralph Fundamentul cultural al personalitii, Editura tiinific, Bucureti, 1968. Lobiuc, Ioan Lingvistic general, Institutul European, Iai, 1997. Lukcs, Georg Ontologia existenei sociale, Editura Politic, Bucureti, 1982. Lupasco, Stephane Logica dinamic a contradictoriului, Editura Politic, Bucureti, 1982.

M:
Marga, Andrei "Filosofia tiinei la Lucian Blaga", n vol. Lucian Blaga cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie i Angela Botez, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, pp. 292-305. Marga, Andrei Filosofia integrrii europene, ed. a II-a, Biblioteca Apostrof, Cluj, l997. Maruyana, M. "Paradigmology and Its Application to Cross-disciplinary, Cross-professional and Cross-cultural Communication", n "Cybernetica", XVII, 2/1974, pp. 136-280.

SEMIOTIC TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

Marx, Karl; Engels, Fr. Opere, vol. 3, ed. a-II-a, Bucureti, Editura Politic, l962. Marx, Karl; Engels, Friedrich Manifestul Partidului Comunist, ed. a IX-a, Editura Politic, Bucureti, 1969. McLuhan, Marshall Mass-media sau mediul invizibil, cu un cuvnt nainte de Eric McLuhan i Frank Zingrone, Editura NEMIRA, Bucureti, 1997. Miroiu, Mihaela Convenio. Despre natur, femei i moral, Editura Alternative, Bucureti, 1996. Moisil, Gr. C. tiin i umanism, Editura Junimea, Iai, 1979. Morin, Edgar Le paradigme perdu: la nature humaine, Editions du Seuil, Paris, 1973. Murean, Valentin Evoluie i progres n tiin, Editura Alternative, Bucureti, 1996.

N:
Nemoianu, Virgil O teorie a secundarului. Literatur, progres i reaciune, Editura Univers, Bucureti, 1997. Newcomb, T. "An Approach to the Study of Communication", n "Psichological Review", 60/1953, pp. 393-400. Noica, Constantin Scrisori despre logica lui Hermes, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1986.

O:
Osgood, C. E. "The Representational Model and Relevant Research Methods", n Trends in Content Analysis, Urbana, University of Illinois Press, 1959.

P:
Pasti, Vladimir; Miroiu, Mihaela; Codi, Cornel Romnia starea de fapt, vol. I "Societatea", Editura NEMIRA, Bucureti, 1997. Pun, G. Din spectacolul matematicii, Editura Albatros, Bucureti, 1983. Prvu, Ilie (editor) Epistemologie. Orientri contemporane, Editura Politic, Bucureti, 1974.

SEMIOTIC TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

Prvu, Ilie Teoria tiinific. Modaliti de reconstrucie i modele sistematice ale structurii i dinamicii teoriilor tiinifice, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981. Prvu, Ilie Arhitectura existenei, vol.I, Editura Humanitas, Bucureti, 1990. Prvu, Ilie "Dialectic i structuralism n 'Capitalul' lui Marx", n vol. Din istoria dialecticii marxiste, Editura Academiei, Bucureti, 1987, pp. 103-126. Peirce, Charles S. Collected Papers, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1931. Peirce, Charles S. Semnificaie i aciune, cu o prefa de Andrei Marga, selecia textelor i traducere Delia Marga, Editura Humanitas, Bucureti, 1990. Piaget, Jean Biologie i cunoatere, Editura Dacia, Cluj, 1971. Popescu, Ion-Iovi "Etheronics A Posible Reapraisal of the Ether Concept", "Studii i cercetri n fizic", nr. 5/1982. Popper, Karl R. Societatea deshis i dumanii ei, vol. I "Vraja lui Platon", Humanitas, 1993. Prigogine, Ilya; Stengers, Isabelle Temps et Eternite, Editions Fayard, Paris, 1988.

R:
Rovena-Frumuani, Daniela Semiotica discursului tiinific, Editura tiinific, Bucureti, 1995. Rovena-Frumuani, Daniela Semiotic, societate, cultur, Institutul European, Iai, 1999. Russell, Bertrand La methode scientifique en philosophie, Paris, Payot, 1960. Ryle, Gilbert The Concept of Mind, Penguin Booke, 1966.

S:
Sapir, Edward Language, New York, Harcourt; Brave and World, 1921. Saussure, Ferdinand de Curs de lingvistic general (publicat de Charles Bally i Albert Riedlinger), ediie ngrijit de Tullio Mauro, POLIROM, Iai, 1998. Schmidt, Alfred Der Begriff der Natur in der Lehre von Marx, Europ. Verlag, Frankfurt am Main, 1962, apud Florin Felecan, (27, p. 85).

SEMIOTIC TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

Senghor, Leopold Sedar De la negritudine la civilizaia universalului, Editura Univers, Bucureti, 1986. Soros, George Pentru o transformare a sistemului sovietic, Editura Humanitas, Bucureti, 1991. Szend-Gyorgyi, A. "Biologia n perspectivele cunoaterii contemporane", n FORUM, nr. 8/1970 (traducere A. Joltea).

T:
Tonoiu, Vasile Dialectic i relativism. Ideea de referenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1978. Tonoiu, Vasile Ontologii arhaice n actualitate, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989. Tonoiu, Vasile Omul dialogal. Un concept rspntie, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1995. Tonoiu, Vasile Dialog filosofic i filosofia dialogului, Editura tiinific, Bucureti, 1997. Tonoiu, Vasile n cutarea unei paradigme a complexitii, Editura IRI, Bucureti, 1997.

U:
Ungureanu, Ion Idealuri sociale i realiti naionale. Seriile constitutive ale sociologiei romneti (1848-1918), Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989.

V:
Valentin, Alexandru "Ideea de dialectic a naturii la Marx", n vol. Din istoria dialecticii marxiste, Editura Academiei, Bucureti, 1987, pp. 63-88. Valentin, Alexandru "Umanism i religie", n Preocupri privind educaia materialist-tiinific a elevilor i studenilor, volum editat de "Revista de Pedagogie", Bucureti, 1979. Vlduescu, Gheorghe "Ideaie dogmatic, intelect, raiune", n vol. Lucian Blaga cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie i Angela Botez, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, pp. 56-66.

SEMIOTIC TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

W:
Weber, Max Essais sur la Theorie de la Science, Paris, Plon, 1965. Whorf, Benjamin Lee Language, Thought and Reality, John B. Carell, Cambridge, Mass. Mit Press, 1964. Wittgenstein, Ludwig Philosophical Investigations, Oxford, 1953. Wittgenstein, Ludwig Tractatus Logico-Philosophicus, Humanitas, Bucureti, 1991.

Z:
Zeman, J. "Peirce's Theory of Signs'", n T. Sebcok (ed.), A Pefusion of Signs, Bloomington: Indiana University Press, 1977.

* * * The Scientific Conception of the World (Manifestul Cercului Vienez), Riedel, Wiene, 1973. * * * Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, prezentare, antologare i ngrijire de Solomon Marcus, Editura Politic, Bucureti, 1985. * * * Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia, coordonator Ana Tucicov-Bogdan, Fundaia "Armonia", Bucureti, 1996. * * 1997. * * * Meditaii despre Rugciunea inimii, Editura Anastasia, Bucureti, * "Communication Yearbook", 12/1990, Univeristy of Kansas.

SEMIOTIC JOCUL UNIREA PUNCTELOR

Anexa 1

JOCUL UNIREA PUNCTELOR


Ni se d o grupare de nou puncte dispuse sub form de ptrat n trei iruri de ctre trei. Ni se cere s le unim pe toate prin linii drepte trasate n aa fel nct punctele s formeze un irag, iar creionul s nu se ridice de pe hrtie, fiecar punct fiind atins numai o dat ( fig. 1).

n mod normal, presupunem, fr temei, c vrful creionului trebuie s rmn n cadrul ptratului, caz n care nu exist soluii. Dar schimbnd percepia asupra a ceea ce este posibil i lsnd liniile s depeasc limitele ptratului, soluia apare cu uurin ( vezi fig. 2).

Interpretare: la fel se ntmpl i cu dilemele globale; atta timp ct persist unele idei preconcepute, nu exist speran pentru o soluie. Schimbarea percepiei ar aduce cu sine une sperane. Ceea ce nu este posibil ntr-un referenial perceptibil, devine posibil n alt referenial; la fel se ntmpl i n cazul referenialelor ideologice sau culturale (apud, Ioni Olteanu, Sperana n om, Editura Politic, Bucureti, 1987, p.259).

SEMIOTIC PIRAMIDA PLURALITII

Anexa 2

PIRAMIDA PLURALITII
n actualul stadiu de universalizare a istoriei (i n contextul actualului raport mondial de fore), ncercarea de a comunica are loc astfel:

SEMIOTIC MODELUL AISBERG

Anexa 3

MODELUL AISBERG

SEMIOTIC DIAGRAMA UNIE BIFURCAII ASIMETRICE

Anexa 4

Diagrama unei bifurcaii asimetrice, cu cele dou orizonturi ale dezvoltrii: unul liniar (AP) i altul neliniar (PDF sau PE), unde P = pragul Prigogine (apud 73, p.83):

n punctul de bifurcaie P, traiectoria liniar AP se ramific (devenind de fapt traiectorie fuzzy); legea negrii negaiei nu poate prezice cel mult propagarea liniar a dezvoltrii pe direcia (instabil) PB.

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

Anexa 5

OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERCULTURAL. STUDIU DE CAZ PE COMUNICAREA ROMNOMAGHIAR(1 n timpul regimului comunist, cei mai muli intelectuali din Romnia i imaginau c lipsa unei comunicri politice reale se explic doar prin cauze politice. Ca n orice sistem totalitar, clasa politic nu era interesat de comunicarea cu societatea civil, pe care ncerca, de fapt, s i-o subordonez e prin mijloace violente i, dac s-ar fi putut, s-o anihileze. Comunicarea bidirecional, fireasc n orice democraie, fusese nlocuit cu comunicarea de sus n jos (de la guvernani ctre guvernai), adic cu propaganda politic. Cu timpul, discrepana dintre temele acesteia i realitile sociale a devenit att de evident, nct nici propaganda nu a mai servit drept substitut al unei comunicri reale. n Romnia, pe parcursul ntregului deceniu 9, clasa politic a avut un comportament de surdo-mut n relaiile ei cu societatra civil. Toate aceste lucruri au fost reale, dar ele nu erau singurele cauze ale impasului comunicaional, cum credeau majoritatea intelectualilor. S numim aceast iluzie politizarea barierelor comunicaionale. Ea a fost mprtit nu numai de intelectualii din Romnia, ci de majoritatea intelectualilor din rile est-europene. Dar nu de ctre toi! Alii, mai subtili, au pus impasul comunicaional pe seama limbii de lemn, strns legat de violena simbolic i de celelalte mecanisme de legitimare ale regimurilor totalitare (cum foarte convingtor ne-a artat Orwell). Propunem s numim aceast iluzie chiar aa: iluzia orwellian. nlocuind explicaia politologic prin una lingvistic, ea reprezint un pas nainte, dar nc nu ajunge la ncrctura cultural, adic la nivelul cel mai adnc al explicaiei pe care ni-l putem imagina n prezent.. Dup cderea comunismului, cele dou iluzii s-au spulberat peste noapte. Dei se eliberase de teroarea politic i de limba de lemn, societatea romneasc nu reuea s gseasc o comunicare politic autentic. n primii doi ani (l990l992), climatul politic i comunicaional din Romnia se putea caracteriza prin urmtoarele cuvinte: vorbesc toi i nu ascult nimeni. Avem aici una dintre principalele cauze ale ntrzierii cu care au demarat reformele n aceast ar ntrzieri ce se resimt i astzi. S numim aceast cauz criza comunicaional a societii romneti. Cum se explic, la rndul ei, aceast criz? S fie vorba de o cauz politic? Exclus! O analiz sumar ne-ar arta c, dimpotriv, ntregul sistem politic ce s-a nscut dup l989 este grevat de acest pcat originar: absena unei comunicri politice eficiente. S fie o cauz de ordin ideologic-doctrinar? Negativ! Socializarea politic impus prin toate mijloacele de regimul comunist, mai ales n ultimii 15 ani ai lui Ceauescu, a fcut imposibil formarea unor paradigme politico-ideologice care s explice, prin diferenele dintre ele, impasul comunicaional de dup cderea regimului. Sub aparena nsuirii ideologiei comuniste, disimulat

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

decenii la rnd, romnii nu i-au nsuit, de fapt, nici o ideologie politic dintre cele dezvoltate n lume dup al doilea rzboi mondial. Singura atitudine politic, n afara celei de acomodare pasiv i indiferent, a fost atitudinea anticeauist (pe care unii analiti de astzi o citesc, n urma unei hermeneutici complicate, ca atitudine anticomunist). Dar atitudinea de delimitare i chiar de respingere radical a regimului ceauist se manifesta la nivelul psihologiei sociale, nu la un nivel doctrinar ct de ct elaborat. Din aceast cauz nu s-au putut elabora proiecte de reform social nainte de cderea regimului (ca n Cehoslovacia, Polonia sau Ungaria); nu s-a format nici mcar un limbaj politic comun, care s fie utilizat de marea mas a opozanilor sau mcar de unele grupuri ale acestora. Dup 1989, aproape fiecare persoan care a intrat n sfera public a venit cu propriul su limbaj politic ceea ce a dus la apariia unei butade cu mare succes de public: n Romnia exist 23 de milioane de partide!. Adevrata cauz a ineficienei comunicrii politice din Romnia post-comunist se afl la un nivel mult mai adnc. Att de adnc, nct romnilor nici nu le trece prin cap s o caute acolo. Popor istoric (n sensul dat de Kapuscinski), cu o puternic contiin a unitii etnice, culturale i lingvistice, ntrit de o istorie eroic predat timp de 80 de ani n colile romneti i exaltat de naionalismul ceauist, majoritatea zdrobitoare a romnilor nici nu pot concepe c n comunicarea dintre ei ar putea exista bariere culturale. Ar fi i greu s-i convingi, atta timp ct studiile comparative pe cultura diferitelor provincii istorice sau zone etno-folclorice sunt puine, dateaz de dinainte de al doilea rzboi mondial i sunt prea puin cunoscute. Aceast situaie de cunoatere ne-a determinat s ncepem tratarea barierelor culturale n comunicarea politic cu un studiu de caz pe comunicarea dintre romni i maghiari. Diferenele etnice, culturale, lingvistice i religioase dintre cele dou comuniti sunt att de bine percepute de societatea romneasc, nct acest caz are avantajul c poate prea mai credibil i este mai puin sensibil dect altele(2. Prin analiza pe care o propunem ncercm s demonstrm c o mare parte a nenelegerilor dintre oameni politici romni i reprezentanii UDMR se origineaz n clivajele culturale, n diferenele de limbaj i, uneori, chiar n diferenele de vocabular (dei nu acestea sunt eseniale). ntre cele dou limbi naturale (romna i maghiara) exist diferene semnificative de vocabular, uneia lipsindu-i cu desvrire reguli gramaticale i cuvinte ce exist n cealalt ceea ce echivaleaz cu absena unor structuri i categorii mentale(3. Dup cum vom vedea n continuare, diferenele de vocabular nu sunt, totui, eseniale. Mai grave sunt diferenele de limbaj, care provin din tradiii culturale diferite(4. Ele sunt grave n msura n care nu sunt uor de depit n viitorul previzibil. Din pcate, oamenii politici romni sesizeaz doar diferena dintre vocabulare, nu i pe aceea dintre limbaje. n 1995, sesiznd diferena de vocabulare drept principala problem a comunicrii romno-maghiare, dl. Adrian Nstase, preedintele Camerei Deputailor, afirma: Eu am propus de mai mult timp s facem un dicionar de formule comune cu UDMR sau, eventual, s purtm discuiile ntr-o limb strin, englez sau francez, pentru c n romnete nu ne nelegem! Dnii nu sunt mulumii cu termenii folosii n mod obinuit,

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

aducnd concepte i formulri noi. Ei spun autonomie personal la ceea ce noi numim libertate. S fie oare nevoie de o nou variant la acest cuvnt vechi i, a spune, universal? n concluzie, sunt convins c, dac vom fi mai riguroi, vom reui s-i dovedim pe cei care au gnduri ascunse (1, p.5). Din textul reprodus mai sus nu reiese foarte clar dac dl. Nstase reduce limbajul la vocabular sau nu. Iniial, dnsul face apel la o a treia limb sau la un dicionar de formule comune, ceea ce ne indic faptul c i dorete un vocabular, nu un limbaj comun. Ulterior, cnd se refer la folosirea de ctre maghiari a noiunii de autonomie personal n locul celei de libertate, dl. Nstase las impresia c a sesizat diferena ntre limbaje (fiind vorba de dou noiuni distincte, iar nu de cuvinte diferite). Pentru ca, n final, s revin la problema cuvintelor i s se ntrebe: S fie oare nevoie de o nou variant la acest cuvnt vechi i, a spune, universal?; prin aceast ntrebare, autorul ei i developeaz apartenena la o anumit paradigm (concepia limbajuluioglind sau a comunicrii-proces). Da, spunem noi, cuvntul libertate este universal, dar sensul lui nu este universal. Cuvntul este vechi, dar tocmai de aceea are sensuri i semnificaii puternic ancorate n culturi diferite, n forme de via distincte(5. De o nou variant la acest cuvnt nu tim dac este nevoie, dar tim c este nevoie de operaionalizarea lui n cele dou contexte culturale (romn i maghiar) pentru a lua cunotin de adevratele obstacole n calea comunicrii. Dac nu vom face efortul s contientizm aceste obstacole, vom continua s ne hrnim cu iluzia comunicrii neproblematice, iar problemele aprute le vom pune, ca de obicei n astfel de cazuri, pe seama interlocutorilor (bnuii fie de incompeten lingvistic sau, mai general, comunicaional, fie de reaintenie i gnduri ascunse). De altfel, o serie de poziii exprimate n ultimul timp n legtur cu teza maghiar a autonomiei merg n direcia evidenierii problemelor de traducere din maghiar n Romn; se pune mare pre pe traducerea exact a documentelor oficiale ale UDMR. Vom ncerca s dovedim c aceasta este o problem subsidiar i c rezolvarea ei nu ne va ajuta s avansm prea mult. Dac romnii i maghiarii vor rmne prizonierii propriului limbaj, vor rmne tributari i unii i alii opacitii, intoleranei i tensiunilor generatoare de conflicte. Aadar, n care dintre situaiile descrise mai sus ne aflm atunci cnd vorbim de comunicarea romno-maghiar? Desigur, nici n prima nici n a doua, ci n ambele situaii deodat! Ne gsim att n faa a dou vocabulare diferite, ct i n faa unor limbaje diferite. Ceea ce ne intereseaz din perspectiva temei anunate este, ns, diferena dintre limbaje, n special dintre sensurile atribuite unor termeni. Cele mai interesante diferene ntre utilizarea unor termeni de ctre romni i utilizarea acelorai termeni de ctre maghiari apar n cazul cuvintelor stat, naiune, stat naional i naionalitate. Pentru discuia noastr, aceaste diferene prezint maxim interes, deoarece poate fi explicat uor prin diferena ntre modalitile n care s-au format cele dou naiuni i cele dou state romn i ungar, deci prin ncrctura cultural a limbajului politic.

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

n limba maghiar, din cuvntul nemzet (naiune) sunt derivate att sensul noiunii naionalitate ct i cel al noiunii etnie, ambele noiuni fiind exprimate de acelai cuvnt: nemzetiseg. Faptul c naionalitate deriv din naiune nu ar trebui s mire (aceeai situaie o ntlnim i n limba romn). Dar faptul c n limba maghiar pentru etnie nu exist un cuvnt aparte, trebuie s ne pun pe gnduri. De altfel, atunci cnd se exprim n limba romn, maghiarii folosesc deseori termenul de naiune n locul celui de naionalitate. De pild, domnul Borbely Imre, deputat al UDMR, declara recent, ntr-un amplu interviu, c scopul final al politicii maghiare n Romnia este dobndirea de ctre maghiarime a statutului de naiune-partener, considernd, printre altele, c starea fireasc ar fi coexistena a dou naiuni n aceeai ar (2, p.3 subl. ns.). Are loc aproape o suprapunere semnatic ntre etnie, naionalitate i naiune; astfel, expresia romneasc stat naional unitar se traduce n ungurete prin stat unitar (= omogen) din punct de vedere etnic. Dintr-o asemenea perspectiv, putem nelege mai bine idiosincrazia unor maghiari fa de sintagma romneasc prezent i n Articolul 1 (parag raful 1) al Constituiei Romniei*, pe care ei o percep ca expresie concentrat a unui program de deznaionalizare (iar dac nu o percep cu toii aa, sunt ndemnai s-o fac, tocmai n virtutea ambiguitii semantice pe care o discutm). Este evident c pentru vorbitorul de limb maghiar nu exist o distincie relevant ntre sintagmele stat multinaional i stat cu minoriti naionale sau stat cu naionaliti. Pentru el, un stat care are naionaliti are mai multe naiuni, altfel spus, este un stat... multinaional. Din aceast perspectiv, Romnia nu se poate defini ca stat (uni)naional, deoarece are mai multe naiuni (sau naionaliti). Astfel, ntr-un recent interviu acordat postului de radio Kossuth (Ungaria), dl. Ferenz Glatz, directorul Institutului European din Budapesta, afirma c, n urma Tratatului de la Trianon, n locul imperiilor habsburgic i otoman s-au format state multinaionale (sunbl. ns.) n care minoritile au fost aservite majoritii (3, p.5). Este evident identitatea semantic dintre naiune i naionalitate, din moment ce avem n faa ochilor o inferen logic de la minoriti la stat multinaional. Dar aceasta se explic prin determinarea cultural (socio-istoric) a sensului acestor termeni, iar nu prin lips de logic i nici prin necunoaterea istoriei, aa cum crede dl. Radu Vasile, care comenteaz afirmaia specialistului ungur: Desigur c avem de-a face cu o logic i o cunoatere a realitii istorice ce poate fi, n acest caz, doar a unui elev de clasa a IV-a (idem). Din perspectiva identitii semantice dintre naiune i naionalitate, n mintea d-lui Glatz nu poate s apar nici o contradicie logic ntre noiunea de stat-naiune i aceea de stat multinaion al. Dac pe teritoriul unui stat exist mai multe naionaliti, acesta este un stat... multinaional (n limba maghiar). Unde este contradicia?(6

este stat naional, suveran i independent, unitar i indivizibil (Articolul 1, paragraful 1 din Constituia Romniei, adoptat n edina Adunrii Constituante din 21 noiembrie 1991).
*Romnia

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

Rezistena psihic a maghiarilor n faa ideii de stat naional unitar este amplificat i de faptul c n romnete atributul naional poate fi interpretat i ca adjectiv (ca n cazul trecerii de la statul romn la statul romnesc). Spre deosebire de alte limbi moderne, n care noiunea se exprim prin sintagma stat-naiune (state nation, etat nation), n romnete s-a impus aceast formul ambigu, care poate nsemna att stat al unei naiuni ct i stat al unei naionaliti (naional derivndu-se la fel de legitim din ambii termeni). Ambivalena semantic din romnete devine, prin traducere n maghiar, univocitate semnatic (sensul de naionalitate fiind preferat): statul unei naionaliti (n ungurete, al unei etnii); n noul context semantic, atributul unitar se traduce prin omogen, pierzndu-i sensul originar din limba romn, unde reprezenta antonimul la federal. Celui care vorbete maghiara ca limb matern nu-i va trece niciodat prin minte s spun naionalizarea mijloacelor de producie, cci asta ar nsemna nsuirea acestora de ctre o naionalitate sau, fornd puin, etnicizarea mijloacelor de producie. El va folosi n sintagma de mai sus cuvntul allamositas (etatizare). Tot aa, ungurul nu poate formula sintagme care n romnete sun foarte firesc, cum ar fi: campionat naional, stadion naional sau televiziune naional; acestea ar suna cel puin bizar, dac nu absurd: campionat etnic, stadion etnic sau televiziune etnic. Vorbitorii nativi ai limbii maghiare spun: orszagos bajnosag (campionat la nivel de ar), nepstadion (stadion al poporului), orszagos televizio (televiziunea rii) sau allami televizio (televiziune de stat). De unde vine aceast diferen? De ce spun ungurii la nivel de ar (orszagos), acolo unde Romnii spun naional? S ne amintim c, timp de 1000 de ani, statul ungar a fost un stat eterogen din punct de vedere etnic (n ungurete: eterogen din punct de vedere naional). Pentru unguri, termenul naional reprezenta un nivel inferior, particularist, n raport cu nivelul statal, al rii. Problemele i aspectele naionale erau ale romnilor, germanilor, slovacilor sau srbilor, iar nu ale rii. Pn astzi, la 75 de ani de cnd Ungaria a devenit un stat naional unitar (n sensul de omogen din punct de vedere etnic), vorbitorii de maghiar folosesc expresia nemzeti allamok (state naionale) despre alte state, altele dect Ungaria! Aceti termeni ai limbajului coninut de cultura politic maghiar decupeaz o realitate istoric net diferit de realitatea reflectat de limbajul propriu culturii politice romneti. Dac statul ungar s-a constituit mai nti ca stat supranaional, devenind abia dup primul rzboi mondial un stat-naiune n sensul modern al acestei idei, statul romn unitar s-a desvrit ca statnaiune prin unirea vechilor state feudale (pre-moderne). La romni, constituirea i desvrirea statului-naiune au fost rezultatele unui proces ascendent, de la particular la general; pentru unguri, statul-naiune este rezultatul unui proces de descompunere, care a mers de la general la particular i care a fost i nc este perceput de muli maghiari ca un proces de degradare, de cdere.

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

n contextul istoric care explic percepia romneasc asupra statuluinaiune, nelegem mai bine de ce ideea statului naional este una dintre cele mai scumpe idei al spiritualitii romneti. Sintagma de stat naional exprim, n plan lingvistic, unul dintre cele mai mari succese ale romnilor dac nu cumva chiar cea mai preioas cucerire istoric a lor de pn acum (7. Iat ce nu neleg cei care atac primul paragraf din Constituia Romniei! Explicaia istoric pe care am propus-o mai sus poate fi testat i pe alte cazuri similare de pild, limbajul folosit n fostele republici sovietice i cel folosit n actualele republici ex-sovietice. Pentru limbajul oficial al regimului de la Moscova, folosirea termenilor naiune, naional, la nivel naional etc. era att de periculoas, nct a fost nlocuit sistematic, timp de apte decenii cu termenii republic, republican, la nivel republican. Conceptul de naiune a fost pstrat mult timp n rezerv pentru a fi avansat, odat cu Constituia lui Brejnev, n formula ideologic de ... naiune sovietic (!). Procesul de eliberare naional declanat la nceputul deceniului nostru, soldat pn acum cu destrmarea fostei Uniuni Sovietice, pune elitele conductoare din noile state n faa unor probleme de terminologie. Dup ce, decenii la rnd, termenul de naiune i naional au avut o conotaie peiorativ (fiind asimilat cu naion alism, spirit ngust, localist, particularism, napoiere istoric i chiar atitudine reacionar), el trebuie folosit n noul context ntr-un sens contrar. Prin trecerea din paradigma imperial n cea a statului-naiune, sensul cuvintelor se schimb; se nate un nou limbaj, construit din elementele aceluiai vocabular. Iat ce spunea n aprilie 1995 Leonid Kucima, preedintele Ucrainei, vorbind n faa parlamentului: Pentru prima dat n ultima perioad au crescut tirajele publicaiilor, att ale celor general-naionale [subl. ns., D.B.], ct i cele ale celor regionale (4). Tot n faa Radei Supreme, preedintele ucrainean avertiza: Nu ne vom ridica nicicnd la nivelul rilor-lider dac recunoaterea economic a Ucrainei nu va deveni o idee unificatoare generalnaional (idem). i aa mai departe De cte ori vrea s semnaleze existena unor interese naionale sau necesitatea realizrii unirii general-naionale, Kucima simte nevoia s adauge, naintea lui naional, atributul general. Nimic nu poate fi mai elocvent pentru schimbarea de paradigm i, implicit, a limbajului aferent. Dac n epoca sovietic naional echivala cu particular, ca i n epoca Imperiului Austro-Ungar, n epoca statului-naiune ucrainienii trebuie s nvee s perceap naionalul ca pe ceva general, care transgreseaz interesele localiste, regionale sau de grup, iar preedintele lor trebuie s-i ajute s nvee noul limbaj. * * * Ne vom opri aici cu analiza clivajelor culturale, a diferenelor de limbaj care se datoreaz unor forme de via diferite, unor experiene istorice diferite. Analiza de caz pe comunicarea romno-maghiar ar putea continua, aplicndu-se pe termeni cum ar fi autonomie, drepturi colective etc. Ea ar

SEMIOTIC OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

evidenia existena unor tradiii culturale i intelectuale foarte diferite dei, n egal msur, europene(8. Ceea ce este mai important este de a evalua ansele pe care le avem de a depi aceste obstacole ale comunicrii. Altfel spus, ce posibiliti exist s ne nelegem unii pe alii i s nu continum acest dialog al surzilor atunci cnd atacm probleme eseniale ale existenei noastre? Specialitii n teoria comunicrii sociale propun cteva msuri terapeutice mpotriva acestei maladii a comunicrii, devenit evident abia n epoca noastr, a satului mondial. Contientizarea clivajelor culturale i a diferenelor de limbaj trebuie nsoit de folosirea unui discurs meta-comunicaional (ceea ce am ncercat i noi, n aceast lucrare). Traducerea limbajelor trebuie s fie nsoit de msuri de protecie mpotriva confuziilor i suprapunerilor de sensuri. Un bun exemplu sunt considerate a fi culturile american i francez, unde se practic o inventariere periodic a terminologiei i o standardizare a acesteia; ele sunt urmate de vaste programe educaionale n domeniul comunicrii. Dar acestea fac obiectul unei alte discuii.

SEMIOTIC NOTE

NOTE 1. Acest studiu de caz a fost valorificat publicistic n mai multe etape. O prim form (similar celei prezentate aici) a fost publicat de revista Egyutt mpreun (nr.8/1995), editat de fundaia cultural omonim, care are ca scop promovarea prieteniei romno-maghiare. n anul urmtor, un studiu mai amplu, cu o consistent introducere teoretic, a fost publicat n volumul Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia. Studii i cercetri (coord. Ana Tucicov-Bogdan), editat de Fundaia Armonia pentru familiile etnic-mixte din Romnia. Dup nc un an, o variant prescurtat a analizei de caz a fost preluat de revista budapestan P R Herald (nr. 4/1997), editat de Asociaia Maghiar de Relaii Publice. Pentru autorul studiului, publicarea acestuia n revista comunicatorilor din Ungaria a nsemnat mai mult dect acceptarea ideilor i ipotezelor avansate; ea a nsemnat acceptarea analizei sale lingvistice de ctre cei mai competeni vorbitori ai limbii maghiare (limb pe care autorul nu o cunoate). 2. De exemplu, comunicarea dintre reprezentanii culturii rurale (tradiionale) i reprezentaii culturii urbane (moderne). n Romnia de azi, 45,7% din locuitorii domiciliaz la ar, iar 54,3% n mediul urban, adic 12,58 milioane. Din acetia, circa 8 milioane (adic 3/4) sunt provenii din mediul rural n ultimele cinci decenii, fiind oreni la prima sau la a doua generaie. Ei pstreaz i practic o serie de modele culturale specifice culturii premoderne, ceea ce se manifest n comportamentul empiric observabil, dar i n comportamentul comunicaional, tributar n mare parte modelelor culturale de tip rnesc, specifice societilor nchise. Cercetarea barierelor culturale n comunicarea dintre romni i romni ar trece n ochii opiniei publice drept o tem nepotrivit, dac avem n vedere c muli formatori de opinie mprtesc ei nii modele culturale arhaice, chiar dac se consider occidentali sau europeni. Ar fi ca i cnd am vorbi de funie n casa spnzuratului! Din cele spuse mai sus nu trebuie tras concluzia c barierele comunicaionale, cel puin cele din viaa politic, nu sunt contientizate. Dar ele nu sunt explicate prin intermediul bagajului cultural; de regul sunt puse fie pe seama relei credine a partenerului, fie pe seama incompetenei acestuia. Dup cum vom vedea n continuare, la fel sunt explicate i barierele din comunicarea politic ntre romni i maghiari, dei n acest caz diferenele culturale sunt mult mai evidente i au un grad foarte nalt de acceptan social. Se pare c ne aflm n faa unei concepii despre natura limbajului i a comunicrii specifice culturilor pre-moderne, caracterizate printr-o slab contiin a multiculturalitii i prin convingerea c limbajul propriu este o oglind a realitii obiective, dat nainte i independent de reflectarea ei n limbaj. O astfel de concepie face parte din simul comun n Romnia de azi. 3. De exemplu, n limba maghiar nu exist diferena de gen a substantivelor i pronumelor.

SEMIOTIC NOTE

4. Dup cum se tie, prima condiie a unei comunicri reale (nu iluzorii) este existena unui limbaj comun, nprtit de toi participanii la actul comunicrii. Dar limbaj nu nseamn doar vocabular; el presupune i anumite norme de organizare a discursului, precum i un anumit sens acordat cuvintelor. n studiul nostru va fi abordat cu prioritate aceast exigen: toi participanii la comunicare s acorde acelai sens cuvintelor utilizate. 5. Cu ct un cuvnt este mai vechi, cu att mai puin este susceptibil de universalitate semantic. Pentru a da un alt exemplu de cuvnt vechi, una era iubirea n Vede-le indiene, alta era la Platon, alta este iubirea cretin i alta este iubirea tematizat de coala de la Frankfurt. 6. Contradicia apare n contextul semantic al limbii romne, unde statnaiune devine stat naional (cu posibile sensuri multiple). Aici nu se poate gndi despre un stat c este n acelai timp naional i multinaional (s-ar nclca principiul logic al non-contradiciei). Ceea ce n ungurete este logic necontradictoriu, n romnete devine contradictoriu. Dar i invers! De pild, n romnete nimic nu sun mai firesc (mai logic) ca expresia Muzeul Militar Naional, ceea ce n ungurete este o contradictio in adjecto: un muzeu ori este militar ori este naional (adic etnic). 7. Spre deosebire de popoarele din Europa de Vest, unde statele-naiune au fost opera politic a unei burghezii puternice n plan economic, romnii iau furit un stat modern nu pentru a rezolva problemele guvernrii, ale repartizrii justiiei sau ale ordinii sociale, nici pentru a trana problema legitimitii unei clase dominante. Plasai prost din punct de vedere geopolitic, n zona de ntlnire a trei mari imperii (Otoman, Rus i Hasburgic), romnii i-au furit statul naional unitar pentru a-i salva fiina naional, pentru a-i putea manifesta identitatea. n epoca modern, formele anterioare de exprimare a identitii (etnicitatea sau religia, de pild) nu mai erau funcionale; singura form care la asigura romnilor supravieuirea ca popor devenise, n zorii modernitii, statul-naiune. 8. De pild, percepia drepturilor omului ca drepturi colective sau individuale este determinat de dou tradiii intelectuale la fel de prezente n mentalul european, care s-au ciocnit pentru prima dat n mod explicit n celebra ceart a universaliilor: realismul i, respectiv, nominalismul. Originate n spiritualitatea Greciei antice, aceste dou tradiii au strbtut, cultura european, timp de dou milenii, confruntndu-se astzi n planul artei i al filosofiei, al cunoaterii tiinifice i al epistemologiei, dar i al gndirii politice. Unele categorii mentale, cum ar fi noiunea de drepturi colective cu care se opereaz n cultura politic a maghiarilor, sunt tributare paradigmei platoniciene sau realiste; n cealalt paradigm (s-i spunem nominalist), aceste categorii nu pot fi gndite, iar noiunile ce le corespund nu au sens. Cnd la masa tratativelor se ntlnesc cele dou paradigme culturale, dialogul degenereaz inevitabil ntr-un dialog al surzilor. Pentru muli cititori, adepi ai concepiei limbajului-oglind, va fi ocant afirmaia urmtoare, dar credem c dificultile din negocierile pentru

SEMIOTIC NOTE

Tratatul de baz romno-ungar vin i din diferenele dintre dou limbaje: unul solidar cu o paradigm cultural de sorginte bizantin, altul solidar cu realismul de sorginte platonician, filtrat pe filier catolic, respectiv protestant. Sesiznd problema doar pe jumtate, ministrul de externe al Ungariei, dl. Laszlo Kovacs, afirma ntr-o declaraie de pres (Nepszava, 12 iulie 1995) c Tratatul de baz cu Romnia stagneaz datorit unor probleme de interpretare. Spunem doar pe jumtate fiindc avem mari rezerve fa de explicaia care invoc interpretarea. Cnd reprezentantul altei culturi se raporteaz altfel dect noi la un obiect, un proces sau un eveniment, aceasta nu nseamn ntotdeauna c l interpreteaz altfel (etnocentritii ar spune c l interpreteaz eronat). Uneori, el se raporteaz altfel pentru c se raporteaz la altceva. n relaiile cu alte grupuri culturale pe care le considerm ab initio inferioare, suntem tentai s punem comportamentul deviant pe seama unei interpretri defectuoase a realitii (de pild, n raporturile cu rromii). A avea alt cultur devine, astfel, a nu avea cultur (a nu avea cultur suficient pentru o interpretare corect a realitii, pe care s se ntemeieze un comportament adecvat).

SEMIOTIC TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

1. * 2. *

* *

* Cronica Romn, Bucureti, 12 iunie 1995 * Cronica Romn, Bucureti, 12 mai 1995 O perspectiv tribal (II), n Cronica Romn,

3. Radu Vasile 8 iunie 1995.

4. * * * Adresarea preedintelui Ucrainei, Leonid Kucima, ctre Rada Suprem a Ucrainei, la 4 aprilie 1995, n Zorile Bucovinei nr. 21/12 aprilie 1995

150