UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

FACULTATEA DE PSIHOLOGIE I TIINELE EDUCAIEI

REZUMAT
AL TEZEI DE DOCTORAT
MODEL DE DIAGNOZ A
CONFLICTELOR ORGANIZAIONALE

Conductori tiinifici:
Prof. Univ. Dr. MIELU ZLATE
Prof. Univ. Dr. NICOLAE MITROFAN

Doctorand:
DANIEL BARBU

Bucureti

- 2007 -

Teza de doctorat cu tema Diagnoza Conflictelor Organizaionale aduce, pe baza

analizei bazei teoretice referitoare la conflict, un nou model de diagnoz a conflictelor,
destinat investigrii i cunoaterii tiinifice a strilor conflictuale. Lucrarea este
structurat n dou pri, prima prezentnd stadiul teoretic actual al cunoaterii n ceea ce
privete strile conflictuale, iar a doua parte vine, n completare, cu un model matematic
de investigare a conflictului, susinut prin validarea acestuia (n patru rnduri) de metode
consacrate de cercetare.
Argument. Lucrarea de fa pornete de la evidena c n viaa de zi cu zi,
conflictul este omniprezent. Astfel, n cotidian, oamenii sunt tensionai, nemulumii i
de cele mai multe ori intr n disput cu apropiaii si. A ignora conflictul interuman, a
pretinde c el nu exist i a susine c trim ntr-o perfect bun-nelegere, n care nu i
au loc contradiciile nseamn, n fapt, a masca realitatea i a lsa conflictul s se
dezvolte liber cu toate consecinele sale negative.
n mod obinuit, conflictul este asociat cu violena, dei aceasta este doar una din
direciile, consecinele modului n care evolueaz conflictul, ca atare violena nefiind
pentru conflict nici definitorie, nici termen sinonim. Important este s nu reducem
conflictul la ceart sau lupt. Lupta, cu sau fr violen i agresiunea fizic i verbal
sunt posibile rspunsuri la conflict sau manifestri ale conflictului.
Astfel, atunci cnd ne gndim la conflict, n mod comun ne gndim c cineva
trebuie s piard, lucru care nu este ntocmai adevrat, stnd n puterea noastr s
soluionm problemele conflictuale astfel nct fiecare s ctige. De aceea trebuie s
nvm s fim mai tolerani, s nu reacionm impulsiv putnd transforma conflictul
ntr-o oportunitate, ntr-o ans de progres. n acest sens, conflictul trebuie privit ca un
element al vieii organizaionale, datorit divergenelor existente ntre atitudini, scopuri
sau modaliti de aciune.
Referitor la rolul pe care l au conflictele n viaa organizaional, exist mai multe
puncte de vedere. Pe de o parte, conflictele sunt stri anormale n activitate, avnd un
profund caracter disfuncional. Pe de alt parte, conflictele sunt aspecte fireti de
existen i evoluie a afacerilor, funcional avnd un rezultat pozitiv.
n acest sens, al existenei conflictelor n viaa de zi cu zi, devine important s
reuim s identificm conflictele, s le nelegem i s le abordm n consecin. Astfel,
un demers necesar i util este gsirea unor metode utile i valide n diagnoza i analiza
conflictelor, care s ne ajute n abordarea conflictelor astfel nct s minimizm
posibilele rezultate negative i s potenm rezultantele benefice, pe care le prezint un
conflict.
Teorii referitoare la conflict. Demersul propus (de cunoatere i de diagnoz a
conflictelor), nu putea fi realizat fr o prezentare a stadiului actual privind studiul
conflictului i fr prezentarea celor mai reprezentative i semnificative dintre teoriile
referitoare la conflict.
3

Un fenomen att de prezent n orice societate, cum este conflictul, reprezint un

subiect important n psihologie i sociologie, teoriile elaborate ncercnd s explice:

cauzele poteniale i manifeste ale conflictului;

cile de evoluie i posibilitile de soluionare;

efectele directe i indirecte, funciile i disfunciile sale n procesul de

desfurare a vieii sociale i n schimbarea social

tipurile de conflict i aria lor de cuprindere;

instituionalizarea conflictului;

managementul conflictului, procesele de negociere i atingerea pcii sociale,

meninerea ordinii sociale n ciuda marilor inegaliti dintre pri i a
deosebirilor de interese etc.
Perspectivele de studiu asupra conflictului. Modalitile de analiz a
conflictului sunt diferite, n funcie de cauzele care i sunt atribuite, de stilul de aciune al
managerului i de modul n care este vzut organizaia. Aderena la o anumit
perspectiv implic un anumit mod de a gndi i soluiona conflictul, aplicarea anumitor
strategii acionale i rezolutive.
innd cont de toate acestea, se disting patru perspective de abordare a
conflictului: tradiional (unitar, integrativ), pluralist (comportamental),
interacionist i radical.
Perspectiva tradiional pornete de la ideea ca orice organizaie este un tot
unitar, cu scopuri bine definite, pentru care orice tentativ de conflict este considerat un
lucru ru, care stric ordinea organizaiei. Cauzele conflictului sunt determinate de
lipsa nelegerii ntre indivizi, slaba comunicare, pierderea ncrederii n ceilali. Astfel de
accidente sunt considerate c nu au loc din cauza indivizilor, cci ei sunt vzui ca fiind
nelegtori i buni, ci responsabilitatea revine mediului.
Perspectiva pluralist arat o atitudine mult mai favorabil fa de conflict n
comparaie cu perspectiva tradiional. Conflictul este un fenomen natural ce poate fi
ntlnit n toate organizaiile, este inevitabil i nu poate fi eliminat de la nceput, deci
trebuie acceptat. n anumite condiii, poate spori performana individual i de grup.
Dup cum menioneaz i denumirea, cauzele conflictului sunt multiple. Premisa
de baz este aceea a caracterului limitat al resurselor, la care se adaug: divergena
intereselor, multitudinea scopurilor i varietatea obiectivelor.
Perspectiva interacionist, asemntor celei pluraliste, consider necesar
meninerea unui anumit nivel al conflictului, prin care grupul s dezvolte unele atitudini
autocratice i creative. De aceea, liderii unor astfel de organizaii trebuie s nu ocoleasc,
ci chiar s provoace n mod controlat mici conflicte. Perspectiva interacionist se refer
la caracterul benefic al conflictului, dar vzut ntre anumite limite i cu anumite condiii.
Cnd aceste condiii nu sunt respectate se vorbete de caracterul distructiv al conflictului.
Perspectiva radical - este diferit de perspectivele anterioare prin faptul c
pornete de la ideea antagonismului dintre clase ca urmare a modului de distribuire a
puterii n societate. Susintorii perspectivei radicaliste consider c att conflictele
manifeste, ct i cele latente sunt generate de distribuia asimetric a puterii, asociat cu
raporturi de dominare i exploatare. In cadrul oricrei organizaii astfel de conflicte nu
4

pot fi soluionate dect prin confruntare deschis, ncepnd cu proteste i ajungnd chiar
la manifestri violente.
Perspectivele prezentate, alturi de alte perspective de abordare a strilor
conflictuale, ca de altfel ntreaga literatur sociologic de specialitate demonstreaz, pe
de o parte efectele negative ale nerezolvrii sau a proastei gestionri i rezolvri ale
conflictului, iar pe de alt parte cum pot fi transformate conflictele n factori de progres,
elemente eseniale ale inovaiilor sociale sau mijloace de eficientizare a eforturilor
colective.
Tipologia i funciile conflictului. Pentru o nelegere clar a specificului strilor
conflictuale, din perspectiva demersului propus, de creare a unui model de investigare a
acestora, s-a dovedit foarte util prezentarea tipurilor de conflicte i a clasificrilor
diversificate prezente n literatura de specialitate.
Specificul conflictelor reiese din dubla natur a fenomenului din care se nasc
(psihic i social). Din punct de vedere al esenei lor, conflictele se pot mpri n dou
categorii: conflicte eseniale / de substan i conflicte afective. O alt modalitate de
clasificare a conflictului este aceea dup efectele pe care acesta le genereaz. n funcie
de durata i modul de evoluie, conflictul poate fi spontan, acut sau cronic. Totodat,
conflictele se disting prin natura mizei lor. Ele pot avea ca motiv distribuia bunurilor
rare, valorilor, ideilor i regulilor jocului care guverneaz. Pe de alt parte, se disting prin
structura mizelor. Unele au structura jocului cu sum nul, n altele, conflictele au o
structur de joc cu suma negativ sau jocul cu sum pozitiv.
Procesul conflictual. Iniial conflictul apare n minte. Aseriunea c rzboiul
ncepe n mintea oamenilor indic necesitatea de a examina motivele, emoiile,
percepiile i atitudinile. Forma uzual de exprimare a conflictului sunt cuvintele, dar
uneori el se exprim prin violen fizic sau arme. De aceea putem spune c, n formele
sale cele mai evidente, conflictul se exprim sau manifest la nivel verbal, fizic sau
armat.
Concepiile diferite asupra conflictului sugereaz puncte de vedere diferite asupra
surselor conflictului. Cauzele care genereaz strile conflictuale pot fi cutate att n
elementele de ordin psiho-sociologic, ct i n elementele structurale ce caracterizeaz
organizaiile. Astfel, strile conflictuale pot fi determinate de: nepriceperea unui membru
al grupului de a-i ndeplini sarcinile ce i-au fost atribuite, nemulumirea fa de modul
de repartizare a sarcinilor, percepii i interpretri greite, lipsa unei comunicri deschise
i oneste, relaiile interpersonale dificile, existena unui climat de nencredere ntre
oameni, agresivitatea, teama de a lsa pe alii s se afirme, competiia, etc. Aceste cauze
in mai mult de psihosociologia grupului.
Analiza cauzelor conflictelor trebuie vzut din mai multe perspective.
I. La nivel interpersonal, cauzele in n general de particulariti ale indivizilor
care i fac uneori incompatibili cu alii sau cu cerinele organizaiei. Diferenele n
pregtirea profesional, capacitatea de efort, rezistena la stres angajeaz n mod diferit
indivizii n realizarea sarcinilor.
5

n general, cauzele conflictelor interpersonale in de particularitile relaiilor

dintre persoanele care refuz colaborarea sau acordul ajutorului n mod reciproc. Dorina
unor indivizi cu acelai statut de a-i domina partenerii cu care interacioneaz sau grupul
de apartenen poate duce la astfel de confruntri de interese.
II. n cadrul unei organizaii. Conflictul ntre indivizi poate cpta amploare mai
mare n msura n care acesta se transform n confruntare ntre grupuri. Fie c sunt
grupuri formale sau informale, conflictele sunt generate de cele mai multe ori de
disfuncionaliti, lupta pentru putere sau mentaliti diferite.
Dup manifestarea cauzelor, conflictul n sine se declaneaz ca un proces
dinamic, cu o evoluie treptat, pn se ajunge la gsirea unei soluii. Exist, desigur, mai
multe modele de analiz a strilor conflictuale (cum sunt cel bazat pe amplificarea
tensiunilor, cel bazat pe componentele efective ale acelor implicai, cel gradat dup
intensitate), ns toate au n comun ideea c strile conflictuale se desfoar n stadii de
evoluie. Indiferent de modelele luate n considerare, toate presupun parcurgerea unor
momente eseniale, care se ntreptrund:
1) apariia sursei generatoare de conflict i conturarea conflictului latent;
2) perceperea pe ci diferite i n diferite moduri a conflictului (etapa conflictului
perceput);
3) exteriorizarea clar a unor semne caracteristice strii de conflict (conflictul devine
simit);
4) manifestarea unor aciuni deschise menite s soluioneze n vreun fel conflictul
(etapa conflictului manifest);
5) apariia consecinelor conflictului i ale aciunilor ntreprinse.
Dinamica strii conflictuale, reprezentat mai sus, poate cunoate forme diferite,
uneori neinnd cont de etapizarea amintit. Cert este c fiecare din fazele menionate se
caracterizeaz printr-o serie de provocri crora prile implicate n conflict trebuie s le
fac fa.
Modul cum un conflict este perceput de indivizi cunoate o evoluie care merge de
la latent spre manifest. Dac la nceput el este ca probabilitate, pentru c exist condiii
favorabile, pe msur ce persoanele devin contiente de apariia lui, el se transform n
conflict perceput. La acest nivel el mai poate fi ignorat, dar nu i atunci cnd devine
personalizat i indivizii simt nevoia s se implice. Atunci cnd conflictul devine deja
manifest, se desctueaz forele individuale i comportamentele lor pot fi observate,
pentru c i agresiunea dinte pri crete.
Pe parcursul desfurrii conflictului, dar i dup soluionarea lui, cele dou pri
suport consecinele implicrii lor, att la nivel individual ct i grupal. n general,
efectele desfurrii unui conflict se refer la structurarea tipurilor de relaii
interpersonale n interiorul i exteriorul grupului, la schemele de comunicare, modul de
percepere reciproc i reorganizarea structurii ierarhice. Modificrile pe care acestea le
exercit asupra indivizilor sunt fie de natur pozitiv astfel nct s favorizeze grupul, fie
de natur negativ, prezentndu-se ca dezavantaje.
n acest mod, efectele conflictului se manifest direct asupra grupurilor aflate n
ipostaza de nvingtor sau nvins. Dac pentru primul consecinele sunt favorabile, ele
6

iau o turnur nedorit pentru cellalt.

Rezultatele pozitive ale conflictului se refer la mbuntirea ideilor, tendinele
cutrii de noi abordri, gsirea unor soluii cu valabilitate pe termen lung, clarificarea
ideilor personale i creterea interesului pentru activitatea i problemele grupului.
n ceea ce privete efectele negative, n literatura de specialitate sunt menionate
ca cele mai semnificative: sentimentul de izolare i insatisfacie, creterea distanei ntre
indivizi, dezvoltarea unui climat de suspiciune, un fel de rezisten i un spirit de echip.
Abordarea este ns una unilateral care privete aceste consecine doar din perspectivele
nvinsului. n grupurile ctigtoare efectele negative fie lipsesc, fie sunt secundare i nu
constituie o problem.
Sursele de conflict dintr-o organizaie nu pot fi eliminate, dar managerul trebuie s
fie n msura s identifice aceste surse, s neleag natura lor, pentru ca apoi, avnd n
vedere att obiectivele organizaiei, cat i ale individului, s poat aciona n vederea
reducerii efectelor negative i a folosirii efectelor pozitive.
Soluionarea conflictelor. Atta vreme ct conflictul poate fi privit ca o
problem de o factur special (psiho-social), rezolvarea lui este o rezolvare tipic de
probleme. n sens extrem de larg, am putea spune c rezolvarea conflictelor este orice
proces care duce la rezolvarea unui conflict. Aceasta poate include lupta (chiar violent),
judecata n instan, negocierea sau discuia i renunarea (abandonul).
n sens mai profund, rezolvarea conflictului implic mai mult, implic cogniia
(sau gndirea), afectivitatea (emoiile i sentimentele) i comportamentul (inclusiv
comunicarea). Ea se vrea o abordare multidisciplinar, analitic a conflictului, care s-i
fac pe participani api de a lucra mpreun pentru lichidarea lui.
Rezolvarea unui conflict necesit efort susinut din partea prilor implicate i un
anumit timp pentru gsirea unei soluii. Dei se poate ajunge la un compromis, nu
ntotdeauna prile sunt mulumite de ceea ce au obinut, de aceea de cele mai multe ori
este mai bine s se gseasc toate posibilitile de evitare / de prevenire a lui. Prevenirea
conflictelor are avantajul c pstreaz n interiorul grupului o atmosfer cooperant i
detensionat, facilitnd dezvoltarea unor relaii de cordialitate i ncredere reciproc.
n cazul n care modalitile de prevenire nu sunt aplicate sau nu au nici un efect
pozitiv dac sunt aplicate, trebuie s ne gndim la felul cum trebuie rezolvat situaia
conflictual existent.
Strategiile folosite de pri n soluionarea conflictelor sunt determinate de
caracterul relaiilor existente i de personalitatea celor implicai. Unii pun accentul pe
folosirea puterii ntr-un mod ct mai eficient, astfel nct s intimideze sau s i
copleeasc adversarul, alii pun accentul pe jocul cu bunvoina, disponibilitatea de
cooperare a adversarului.
Exist o serie de strategii standard folosite pentru a ctiga conflictele sau pentru a
mri puterea de negociere i eficiena unei anumite persoane. Acestea se refer la a fi
ignorant, a fi dur, a fi beligerant sau la puterea de negociere. Aplicare acestor strategii
aduce ctig de cauz individului care tie s le foloseasc, cu efecte negative ns asupra
celuilalt. Pentru mulumirea ambelor pri e necesar folosirea ponderat a acestora,
7

astfel nct ceea ce se prezint favorabil pentru o persoan s nu fie neaprat defavorabil
pentru alta.
Pe aceast direcie, n literatura de specialitate sunt descrise o multitudine de
tehnici de soluionare a conflictului, fiecare cu particularitile sale, expuse ntr-o
prezentare succint i n cadrul prezentei teze. Printre cele mai rspndite modaliti de
soluionare a conflictelor sunt: interveniile legale de tip instituional, negocierile,
compromisul, stimularea posibilitilor de comunicare deschis ntre prile aflate n
conflict, captarea bunvoinei prii adverse, folosirea unui mediator.
Fiecare dintre aceste modaliti sau strategii de rezolvare a conflictelor trebuie
aplicat difereniat, n funcie de trsturile de personalitate ale celor implicai, de
condiiile n care acetia interacioneaz, de stadiul de dezvoltare al conflictului.
n concluzie, funcie de perspectiva din care conflictul este vzut, soluiile se
bazeaz pe cooperare, comunicare, ocolire sau abordarea direct a conflictului. Indiferent
de modul de abordare, rezolvarea conflictului este un proces interactiv, stilurile de
soluionare adoptate de cele dou pri influenndu-se reciproc.
De asemenea, indiferent de strategia sau metoda aleas, pentru a crete ansele de
reuit este nevoie de identificarea tendinelor latente de conflict din spatele aciunilor
menifeste ale vieii organizaionale i de evaluarea corect a strilor conflictuale.

Modelul de diagnoz al conflictelor organizaionale

Din cele prezentate, se evideniaz c, prin efectele sale, conflictul poate fi pozitiv
sau negativ, funcie de felul n care l privim. Efectele pot fi mai puin dureroase pentru
organizaie dac vom ti s tratm conflictul n mod constructiv.
Astfel, managementul va avea ca sarcin identificarea exact a nivelului
conflictului care afecteaz obinerea performanelor, respectiv momentul n care
stimularea conflictului poate avea efecte benefice asupra organizaiei. Susintorii acestui
punct de vedere arat c ntre performanele manageriale i conflict exist o legtur
direct - pn la un anumit nivel optim al conflictului performana managerial
nregistreaz o cretere continu; dup ce starea conflictual depete punctul optim,
performanele scad o dat cu amplificarea strii conflictuale.
Pentru mplinirea acestui deziderat, prima condiie ce trebuie satisfcut, este de
cunoatere a conflictului. n acest sens, demersurile pentru cunoaterea conflictului
trebuie s urmreasc identificarea acelor elemente eseniale ale conflictului (actori
implicai, cauze, stadiul conflictului etc.) i evaluarea acestora la un nivel suficient
pentru a permite o abordare corect a conflictului i o diagnoz eficient a acestuia n
vederea fundamentrii alegerii unei soluii constructive pentru situaia conflictual
respectiv.
Din aceste considerente, stabilirea unor modele conceptuale de diagnoz empiric
a conflictelor este de maxim importan i actualitate pentru studiul teoretic i practic al
conflictelor.
n acest context, obiectivul major urmrit n lucrarea de fa este de elaborare a
unui astfel de model, care s permit diagnoza conflictului astfel nct procesul de
cunoatere i stabilire a metodelor adecvate de soluionare constructiv a acestuia s fie
simplificat.
n subsidiar, am stabilit o serie de obiective, utile i necesare n construirea
modelului i testarea acestuia:
Identificarea unor funcii valabile care s exprime starea conflictual i stabilirea
multitudinii de variabile care determin funcia de baz a modelului elaborat;
Preluarea unor metode (funcii) oferite de tiinele exacte, mai exact metode
matematice i fizice, adaptarea i utilizarea acestora n diagnoza relaiilor interumane conflictuale n organizaii;
Aplicarea modelului elaborat asupra unor situaii conflictuale concrete (asupra
unor grupuri) i extragerea unor eventuale legiti universale;
Testarea modelului prin compararea rezultatelor furnizate de acesta cu
rezultatele obinute prin aplicarea unor metode consacrate;
Evaluarea i interpretarea modelului elaborat n vederea stabilirii validitii
acestuia.
9

Modelul de diagnoz a conflictului este un model mprumutat din tehnici i

concepte ale fizicii, fiind inspirat cu precdere din dou studii similare privind dinamica
mulimilor, n particular referitoare la fragmentare versus stabilitate n grup (formarea
coaliiilor) i elaborarea deciziilor de grup, ntlnite n studiile i lucrrile realizate de
Serge Galam.
n urma analizei structurale a aspectelor teoretice privind conflictul am identificat
o multitudine de factori i subfactori care se pot constitui n determinani ai conflictului
(referitoare la actorii implicai, cmpul social n care acetia activeaz, cauzele
conflictului, stadiul strii conflictuale, efectele / consecinele conflictului, soluionarea
conflictului).
Avnd n vedere multitudinea de factori rezultai, am preferat un model
simplificat, mai degrab impus de limitele modelului mprumutat din fizic, alegnd
pentru construcia modelului de diagnoz a conflictului doar factorii pe care i-am
considerat semnificativi i pe care studiul interdisciplinar i-a permis, n principal factorii
ce determin i indic stadiul strii conflictuale.
Prezentarea modelului de diagnoz a conflictului. Am considerat un grup de n
actori, indexai de la 1 la n.
(1) investigarea relaiilor interpersonale din cadrul grupului. Se consider existena
de perechi de preferine, simbolizate {pij} i care se manifest prin inter-relaionare la
nivelul fiecrei perechi posibile de actori din cadrul grupului. Preferinele pot fi
simetrice - pij = pji sau asimetrice - pij pji. Nu sunt considerate i asimetrice de
neconcordan, n care preferina pij nu i are echivalent o preferin pji care s fi fost
exprimat, ntruct modelul elaborat pretinde exprimarea preferinelor subiecilor (i, j) n
relaie cu toi ceilali subieci, membrii ai grupului.
Preferina subiectului i pentru subiectul j poate fi astfel, reprezentat prin variabila
{pij} cu dou valori 1.
Suma simpl a preferinelor individuale ne red tendina spre unitate a grupului,
prin luarea unei valori ntre n i n. Media acestei sume, reprezentnd gradul de unitate
al grupului {U}, calculat prin formula
n

U =

ij

i, j

n( n 1)

este matematic cuprins ntre valorile 1 i +1. Ca interpretare, cu ct gradul de unitate al

grupului este mai apropiat ca valoare de +1, cu att membrii grupului sunt mai asociai,
iar grupul mai unitar i invers, cu ct gradul de unitate al grupului este mai apropiat ca
valoare de 1, cu att membrii grupului sunt mai disociai, dezbinai.
Cumularea tuturor datelor obinute n form sintetic se poate realiza prin
completarea acestora n formatul tabelar de mai jos, unde s1 n reprezint subiecii
grupului studiat, pe orizontal sunt reprezentate preferinele exprimate de ctre subieci
10

preferine primite de subieci

(1), iar, n mod logic, pe vertical sunt reprezentate preferinele primite de subieci
(culoarea gri marcheaz imposibilitatea exprimrii vreunei preferine pii).
s1 s2 s3 . . si
. . sn
s1
+ +
s2
+
+
+
s3
+ +
.
.
si
- + +
.
.
sn
- + +
preferine exprimate de subieci
Dac presupunem un grup de 10 persoane (s1 10) i o situaie ideal n care pij =
pji, iar n plus, atam o culoare cod la valoarea preferinei exprimate (verde pentru 1;
rou pentru +1) i re-aranjm ordinea prestabilit n tabel a subiecilor s 1, s2, s3 ... si ...
sn, astfel nct s se grupeze cmpurile de aceeai culoare, obinem urmtoarea
reprezentare:
s1
s2
s3
s4
s5
s6
s7
s8
s9
s10

s1 s2 s3 s4 s5 s6 s7 s8 s9 s10
+ + + +
+
+ + +
+ +
+ +
+ + +
+
+ + + +


+ + + +
+
+ + +
+ +
+ +
+ + +
+
+ + + +

unde rspunsurile au fost exprimate pentru scala de rspunsuri danu (+1, 1).
Ca interpretare, se observ cu uurin existena a dou sub-grupuri, respectiv n
careul din stnga-sus (s1, s2, s3, s4, s5) i dreapta-jos (s6, s7, s8, s9, s10), reprezentate n tabel
cu culoarea verde, aflate pe poziii conflictuale, de respingere. Totodat, n tabel culoarea
roie prezint sub-grupurile prin prisma respingerilor primite.
Evident, exemplele prezentate sunt ipotetice, cu o situaie perfect, de similaritate
a preferinelor exprimate, situaii ce nu se regsesc n realitate. n cadrul relaiilor
interpersonale ce caracterizeaz un grup, este foarte probabil s apar o multitudine de
11

asimetrii n ceea ce privete exprimarea preferinelor, o serie de relaii pij pji.

Din aceast perspectiv, exemplul de mai sus poate lua urmtoarea form:
S1
S2
S3
S4
S5
S6
S7
S8
S9
S10

s1 s2 s3 s4 s5 s6 s7 s8 s9 s10
+ + + +
+
+ + +
+ +
+
+ + +
+ +
+
+ + +
+ +
+ +
+ +
+ + +
+ +
+ +
+ + +
+
+ + + +

s1
s2
s3
s4
s5
s6
s7
s8
s9
s10

unde subiecii s5 i s6 sunt, n funcie de alocarea preferinelor exprimate, fie subieci

indecii, fie subieci punte ntre cele dou sub-grupuri, cu rol de poteniali mediatori n
derularea strii conflictuale.
Pornind tot de la variabila {pij}, care reprezint preferina dintre subiecii i i j, se
poate diversifica modelul prin calcularea indicelui de implicare al subiectului {YIi} sau
de adaptare {YAi} n cadrul grupului, apelnd la formulele
n

YI i =

p
j =1

ij

i respectiv

n 1

YA i =

p
j =1

ji

n 1

unde YIi este calculat ca suma tuturor preferinelor exprimate de subiectul i, iar YAi este
calculat ca suma tuturor preferinelor primite de subiectul i.
n analiza relaiei dintre subiecii i i j, produsul dintre variabilele si, sj, a cror
importan am menionat-o mai sus, reprezentnd exprimarea universului individual
(status, valori culturale i experiene trecute) i pij, reprezint indicatorul strii
conflictuale interpersonale {Cij}, calculat pentru perechea relaional (i, j) din grup prin
formula
Cij = si s j pij .
Prin calcularea sumei medie a acestui indicator pentru toate perechile relaionale
posibile {n(n 1)} din cadrul grupului, ne rezult indicatorul strii conflictuale
interpersonale pentru ntreg grupul
n

C=

si s j pij
i, j

n( n 1)

sau C =

Ii

pij

n(n 1)

indicele de implicare al individului YIi putnd nlocui variabila si, n lipsa unei formule de
calcul a acesteia.
12

Ca interpretare a indicatorului strii conflictuale avem situaie conflictual ntre

subiecii i i j pentru Cij < 0 i situaie cooperant pentru Cij > 0. De asemenea, referitor
la ntreg grupul, pentru C < 0 avem o stare conflictual existent n cadrul grupului, iar
prin deducie, lund n considerare continuul cooperare competiie conflict, este de
presupus c indicatorul cu valoarea C 0 descrie un nivel optim al conflictului, cu efecte
pozitive asupra grupului.
(2) investigarea alinierii grupului la situaii problematice generatoare de conflict.
Considernd forma conflictual intern a grupului ca o bipolarizare fa de o problem,
surs de conflict, atunci fiecare dintre subieci are posibilitatea de a se plasa prin
preferine n unul dintre polii formai fa de problematica respectiv, simbolizai n
studiul de fa prin B (negativ), de acceptarea a situaiei existente i de negare a situaiei
respective ca generatoare de conflict i A (pozitiv), de contradicie cu situaia problematic
i de recunoatere a acesteia ca o surs de conflict.
Configuraia polilor {Pk} este dat de numrul de aderri pe care le are din partea
membrilor grupului, fiind calculat cu formula
n

Pk =

qi

A ( i =+1)

q ,

B ( i =1)

unde qi reprezint alinierea exprimat de subiectul i fa de situaia Xk.

Ca interpretare, cu ct Pk este mai apropiat de valoarea 1, cu att exist un mai
mare consens vis-a-vis de problema Xk prin prisma polului B i mai puine alinieri
exprimate pentru polul A, sau cu alte cuvinte n favoarea negrii sursei de conflict.
Interpretarea este invers n cazul n care Pk este mai apropiat de valoarea +1, adic de
percepere a situaiei respective ca generatoare de conflict, ns ca o percepere unitar, de
ctre majoritatea grupului, fiind de fapt tot un consens (n favoarea polului A (pozitiv))
mpotriva unei situaii apreciate ca surs de conflict n cadrul grupului.
Semnul care nsoete valoarea lui Pk, ne d polarizarea grupului ctre consens,
() n aprobarea optimului existent i (+) spre un optim dorit, ceea ce consider c se
poate interpreta, n cazul consensul spre A, ca un conflict latent.
Cu ct Pk se apropie ca valoare de 0, cu att configuraiile polilor sunt mai
echilibrate, iar prerile sunt mprite pe poziii conflictuale manifeste.
Aceste interpretri se pot reprezenta scalat astfel:
consens B (Nu)
consens A (Da)
conflict conflict
acceptare manifest latent .
1
0
+1
n aceast perspectiv, exist n mod logic o distan {dij} n cadrul fiecrei
perechi de subieci, ce poate lua urmtoarele valori: 0 dac i i j se aliniaz aceluiai pol
de abordare a problemei generatoare de conflict, 1 dac i i j se aliniaz la poli opui.
n calculul distanei se va folosi urmtoarea formul
d ij =

1
(1 i j ) ,
2

13

unde i este o variabil ce ia valorile +1 dac subiectul i este aliniat la polul A, i 1

dac este aliniat este aliniat la polul B.
Referitor la variabila {qi}, dac introducem n discuie pentru interpretare
interaciunile dintre subieci, avnd n vedere perechea de subieci i i j, exist numai
patru configuraii ale alinierilor exprimate de subieci respectivi fa de situaia Xk,
acestea fiind: qi = qj = +1, qi = qj = 1, qi = qj = +1 i qi = qj = 1.
n configuraiile 1 i 2 cele dou persoane exprim o aceeai aliniere la situaia Xk,
acceptarea a situaiei respective ca fiind conflictual sau respectiv, de armonie, acord.
Aceiai subieci i i j sunt n dezacord n configuraiile 3 i 4, cele dou persoane
exprimnd preferine asimetrice, acetia aflndu-se pe poziii conflictuale (conflict
atitudinal, perceput sau simit, exprimat n continuare prin variabila {Q}) determinate de
poziiile mprtite fa de situaia Xk.
Prin deducie logic, att acordul, ct i conflictul atitudinal nu devin manifeste
dect n cazul n care subiecii i i j cunosc unul atitudinea celuilalt, sau cu alte cuvinte,
cnd cei doi interacioneaz cumva i i fac cunoscute atitudinile.
Putem din aceast perspectiv identifica starea conflictului (configuraiile 3 i 4) i
starea de acord (configuraiile 1 i 2) prin utilizarea formulei
Qi , j = qi q j ,
care poate nregistra valorile +1 n caz de acord i 1 n caz de conflict.
n situaia configuraiei qi = qj = +1, n care att i, ct i j afirm despre problema
Xk faptul c este o surs conflictual, o putem interpreta ca o situaie de conflict pozitiv.
Astfel, dac aa cum am artat anterior, formarea unui pol pozitiv, de identificare a
problemei ca surs conflictual, este de natur a reliefa un conflict latent, acordul unei
majoriti a grupului n recunoaterea acestei stri de fapt se poate transforma ntr-o
situaie constructiv, n care cei implicai se pot angrena unitar n soluionarea problemei,
conflictul pozitiv reflectndu-se n formula persoane contra problemei, fr implicarea
unor relaii conflictuale interpersonale.
Extinznd calculul pentru toate perechile de indivizi posibile, formula de calcul a
conflictului atitudinal pentru ntreg grupul va lua forma
QX k =

2ij qi q j
n( n 1)

unde alinierile qi i qj sunt exprimate fa de situaia problematic Xk.

(3) investigarea i diagnoza conflictului organizaional. Din combinarea variabilelor
prezentate pn n acest moment pot fi calculate o serie de alte variabile, utile n
folosirea modelului elaborat n investigarea i diagnoza conflictului organizaional.
Starea conflictual a grupului {K}, redat prin formula
K = n2 C Q ,
unde C este indicatorul strii conflictuale interpersonale, iar Q este indicatorul strii
conflictule atitudinale.
Intensitatea {Ii} cu care individul i resimte conflictul, redat prin formula

14

Ii =

s
j =1

pij d ij

n 1

Suma tuturor intensitilor individuale exprim Energia consumat n conflict de

ctre ntreg grupul i este calculat prin formula
n

i, j

i, j

E = si I i , sau E = si s j pij d ij , sau E = Cij d ij

i

unde suma este calculat pentru n(n 1) perechi distincte ale (i, j).
Totodat, energia poate fi calculat i la nivel individual: Ei
indicator la nivelul grupului
E medie =

si I i
i

= si I i ,

dar i ca medie

sau

E medie =

E
i =1

Studiul paralel, realizat pentru testarea validitii modelului de diagnoz a conflictului

prin utilizarea unui set de metode psihosociale, asupra acelorai grupuri ca i modelul,
dup care am comparat rezultatele obinute prin ambele demersuri.
- Sociometria - pentru analizarea i descrierea relaiilor interpersonale din cadrul
grupurilor studiate (msurarea, ordonarea i prezentarea grafic a acestor relaii).
- Observaia - pentru o cunoatere i o examinare ct mai fidel a relaiilor din
cadrul grupurilor (obinerea de date prin intermediul unor membrii ai grupurilor).
- Analiza documentelor - n scopul cunoaterii momentelor devenirii,
fundamentului legal de organizare i funcionare, rolului i obiectivelor, experienelor
trecute i relaiilor actuale ale grupurilor studiate (prin analiza mai multor documente
oficiale i n principal statutul de organizare i funcionare al structurilor avute n vedere
i materiale documentare privind realizarea unor activiti concrete).
- Interviul - n scopul completrii i ntregirii datelor obinute prin metodele
menionate i pentru a nu exclude din aceast analiz comportamentele mai greu de
observat, tririle i expectanele membrilor grupului, percepiile acestora asupra
managementului eventualelor conflicte din grup i asupra relaiilor de cooperare i
competiie. Totodat, cu aceleai scopuri, interviul a fost folosit i ca instrument distinct
al modului propus, de diagnoz al conflictului.
Desfurarea studiului
Scopul major al cercetrii l-a constituit validarea unei noi metode de investigare
a conflictelor, prin compararea rezultatelor obinute n cadrul studiului paralel,
utiliznd metode i instrumente consacrate cu rezultatele obinute n urma modelului de
diagnoz a conflictelor.
Pentru utilizarea modelului de diagnoz a conflictului i pentru analizarea
comparativ a rezultatelor obinute n vederea validri modelului am aplicat
instrumentele de cercetare (testul sociometric i instrumentele noului model de diagnoz
a conflictului) pe patru grupuri distincte, primul fiind un organ de specialitate al
administraiei publice centrale, alctuit din 19 persoane (grupul 1), al doilea, o grup
15

militar, alctuit din 9 persoane (grupul 2), al treilea o echip de muncitori constructori,
alctuit din 8 persoane (grupul 3) i al patrulea o echip sportiv, alctuit din 7
persoane (grupul 4).
Rezultatele studiului asupra grupului 1
Analiza i interpretarea datelor obinute n urma testului sociometric conduc la
evidenierea urmtoarelor aspecte referitoare la relaiile interpersonale din Grupul 1:
- nu este un grup unit, gradul de coeziune fiind sczut (CCG=0,05);
- exist factori care asigur i perpetueaz o stare continu de tensiune (cei doi
centri de respingere);
- tendina de grupare a membrilor organizaiei este orientat mai mult spre
grupuri specifice, respectiv direciile la care lucreaz fiecare, i mai puin spre o aciune
colectiv a grupului unitar;
- singurele manifestri unite ale grupului fac referin la centrii de respingere;
Rezultatele obinute prin modelul de diagnoz a conflictelor
(1) investigarea relaiilor interpersonale din cadrul grupului. Referitor la calculul
unora dintre indicatorii specifici modelului de diagnoz propus, pentru gradul de unitate
al grupului {U} a fost obinut urmtorul rezultat:
U =

131 109
= 0,09 .
15 16

Prin compararea acestuia cu Coeficientul de Coeziune al Grupului {CCG},

specific testului sociometric, pentru care s-a obinut valoarea 0,05, se observ o apropiere
semnificativ a celor dou rezultate, ceea ce indic o validitate a formulei de calcul a
gradului de unitate al grupului, interpretarea rmnnd n cazul de fa aceeai, de grup
mai degrab disociat dect unit.
Totodat, prin calcularea indicilor de implicare {YIi} i respectiv, de adaptare {YAi}
au fost obinute rezultate comparabile cu indicele de status sociometric {I ss} din cadrul
testului sociometric.
Pentru indicatorul strii conflictuale interpersonale {C} la nivelul ntregului grup
rezult urmtoarea valoare:
n

Ii

C=

pij

i, j

n(n 1)

1,67
= 0,007
240

valoare care ne indic existena la nivelul ntregului grup a unei stri competiionale cu
orientare spre conflict, sau altfel spus o valoare ce apropie forma conflictului existent n
cadrul grupului de nivelul unui conflict optim.
(2) investigarea alinierii grupului la situaii problematice generatoare de conflict. n
urma interviului au fost identificate mai multe aspecte de natur conflictual n cadrul
grupului, acestea fiind sintetizate n patru categorii cu o sfer mai mare de reprezentare:
X1 - Msura de redefinire a grupului a atras dup sine excluderea i introducerea de
persoane noi i tinere n cadrul grupului, situaie de natur s ofere nesiguran pentru
angajai n structura viitoare a organizaiei;
X2 - Transferarea unor sarcini de lucru i responsabiliti ctre personalul nou
ncadrat reprezint o atacare a rolurilor i statusurilor personalului cu grad mai ridicat de
16

vechime;
X3 - Managementul grupului este expresia unei conduceri autoritare, cu o distan
mare ntre ef i angajai;
X4 - Lipsa resurselor materiale, dublate de extinderea structurii organizatorice n
limitele aceluiai spaiu deinut, reprezint condiii de munc precare.
Astfel, pentru cele patru situaii problematice s-au calculat urmtoarele valori
pentru configuraia polilor formai fa de acestea: P1 = 0.375 , P2 = 0.250 ,
P3 = 0.250 i P4 = 0.375 .
Avnd n vedere valorile negative, ns relativ mult ndeprtate de valoarea 0,
nregistrate la toate situaiile problematice, se poate deduce c acestea sunt ntr-adevr
posibile cauze de conflict n cadrul grupului, ns la momentul cercetrii acestea indic o
acceptare a problemelor generatoare de conflict.
Pentru indicii conflictului atitudinal n relaie cu situaiile problematice, au fost
obinute urmtoarele valori: Q X 1 = 0,083 , Q X 2 = 0,00 , Q X 3 = 0,00 i Q X 4 = 0,083 , care ne
indic un conflict atitudinal fa de situaiile respective la un nivel latent, de percepere a
acestuia, ns departe de a fi manifest.
(3) investigarea i diagnoza conflictului organizaional. Din combinarea valorilor
obinute pentru indicii conflictelor interpersonale {C} i atitudinale {Q}, calculate pn
n acest punct, se obine indicatorul pentru starea conflictual a grupului (calculat pentru
valoarea corespondent situaiilor problematice X1, X2, X3 i X4, n cazul grupului 1):
K X 1 = +0,149 , K X 2 = 0,00 , K X 3 = 0,00 i K X 4 = +0,149 .
Pentru indicatorul energiei medie consumate n conflict la nivelul ntregului grup
s-a obinut valoarea: E medie = 0,000612 .
Valorile pentru indicatorii K i Emedie evideniaz un conflict nesemnificativ, mai
degrab o atmosfer competitiv, n care relaiile conflictuale sunt conjuncturale, fiind
dictate de interese personale ale subiecilor (amiciie, nevoi colegiale).
Rezultatele studiului asupra grupului 2
Analiza i interpretarea datelor obinute n urma testului sociometric conduc la
evidenierea urmtoarelor aspecte referitoare la relaiile interpersonale din cadrul
grupului 2, ales pentru studiu:
- este un grup avnd un grad de unitate mai ridicat dect grupul 1, gradul de
coeziune fiind unul satisfctor (CCG=0,22);
- totui, grupul nu prezint o structur relaional foarte compact, care s permit
aciuni colective ale grupului unitar;
- exist factori care asigur i perpetueaz o stare continu de tensiune (ntre doi
centrii de respingere);
- tendina de grupare a membrilor organizaiei este orientat spre un nucleu
format din trei subieci, relaiile pierzndu-i din putere spre periferia grupului.
- o not caracteristic a membrilor grupului 2, mai accentuat dect la grupul 1, o
constituie dispersia lor preferenial reciproc. Exist astfel o tendin de deplasare
preferenial reciproc ce dinamizeaz ntr-o msur important viaa preferenial a
ntregului grup.
17

Rezultatele obinute prin modelul de diagnoz a conflictelor

(1) investigarea relaiilor interpersonale din cadrul grupului. Referitor la
calculul unora dintre indicatorii specifici modelului de diagnoz propus, pentru gradul de
unitate al grupului {U} a fost obinut urmtorul rezultat:
U =

41 31
= 0,14 .
9 8

Prin compararea acestuia cu Coeficientul de Coeziune al Grupului {CCG},

specific testului sociometric, pentru care s-a obinut valoarea 0,22, se observ, ca i n
cazul grupului 1, o apropiere semnificativ a celor dou rezultate.
Totodat, prin calcularea indicilor de implicare {YIi} i respectiv, de adaptare {YAi}
au fost obinute rezultatele relativ comparabile cu indicele de status sociometric {I ss} din
cadrul testului sociometric.
Pentru indicatorul strii conflictuale interpersonale {C} la nivelul ntregului grup
rezult urmtoarea valoare:
n

Ii

C=

pij

i, j

n(n 1)

3,5
= 0,05
72

valoare care ne indic existena la nivelul ntregului grup a unei stri competiionale. De
asemenea, valoarea mic i apropiat de zero, ca i n cazul grupului 1, ne indic o
anumit stare conflictual, ns care are un nivel de conflict optim, ce mbrac o form
competiional.
(2) investigarea alinierii grupului la situaii problematice generatoare de conflict. n
urma interviului au fost identificate mai multe aspecte de natur conflictual n cadrul
grupului, acestea fiind sintetizate n trei categorii cu o sfer mai mare de reprezentare
(regsite sau semnalate de mai muli subieci):
X1 - Modul aleatoriu de alctuire a Grupei i centrarea instruciei pe redarea
coninutului informaional, fr a acorda importan metodologiei lezeaz
particularitile psihologice ale militarilor instruii;
X2 - Comanda Grupei este expresia unei conduceri autoritare, cu distan mare ntre
comandant i militari, fr afiniti la problemele militarilor;
X3 - Instrucia zilnic i munca militarilor nu sunt susinute cu tehnic militar
adecvat sau nu sunt dublate de aprecieri din partea comenzii.
Astfel, pentru cele trei situaii problematice s-au calculat urmtoarele valori pentru
configuraia polilor formai fa de acestea: P1 = 0,333 , P2 = 0,333 i P3 = 0,555 .
Ca i n cadrul grupului 1, avnd n vedere valorile negative, ns relativ mult
ndeprtate de valoarea 0, nregistrate la toate situaiile problematice, se poate deduce
c acestea sunt ntr-adevr posibile cauze de conflict n cadrul grupului, ns la
momentul cercetrii acestea indic o acceptare a problemelor generatoare de conflict.
Pentru indicii conflictului atitudinal n relaie cu situaiile problematice, au fost
obinute urmtoarele valori: Q X 1 = 0,22 (care ne indic un conflict atitudinal fa de
situaia X1 la un nivel latent, pe punctul de a trece la un stadiu mai avansat, de conflict
18

deschis, n care s devin vizibil comportamentul membrilor grupului care s-au aliniat la
problema X1), Q X 2 = 0,00 i Q X 3 = 0,00 (care ne indic un conflict atitudinal fa de
situaiile X2, X3 la un nivel latent, de percepere a acestuia).
(3) investigarea i diagnoza conflictului organizaional. Din combinarea valorilor
obinute pentru indicii conflictelor interpersonale {C} i atitudinale {Q}, calculate pn
n acest punct, se obine indicatorul pentru starea conflictual a grupului (calculat pentru
valoarea corespondent situaiilor problematice X1, X2 i respectiv X3, n cazul grupului
2): K X 1 = 0,89 , K X 2 = 0,00 i K X 3 = 0,00 .
Pentru indicatorul energiei medie, consumate n conflictul generat de situaia
problematic X1, la nivelul ntregului grup 2, se obine urmtoarea valoare:
E medie X 1 = 0,0086 .
Ca i n cazul grupului 1, dei valoarea energiei consumate n conflict este
comparativ mai mare, cel mai probabil, valorile pentru indicatorii K i Emedie evideniaz
un conflict nesemnificativ, mai degrab o atmosfer competitiv, n care relaiile
conflictuale sunt conjuncturale, fiind dictate de interese personale i interpersonale ale
subiecilor.
Rezultatele studiului asupra grupului 3
Analiza i interpretarea datelor obinute n urma testului sociometric conduc la
evidenierea urmtoarelor aspecte referitoare la relaiile interpersonale din cadrul
grupului 3, ales pentru studiu:
- nu este un grup avnd un grad de unitate mai ridicat dect grupurile 1, i 2,
gradul de coeziune fiind unul satisfctor (CCG=0,18);
- spre deosebire de celelalte dou grupuri, grupul 3 prezint o structur relaional
compact (fiecare dintre membrii acestuia fcnd interesul preferenial al celorlali), ceea
ce permite aciuni colective ale grupului unitar;
- exist factori care asigur i perpetueaz o stare continu de tensiune (un centru
de respingere i un subiect exclus);
- tendina de grupare a membrilor organizaiei este orientat spre un nucleu
format din trei membrii ai grupului.
Rezultatele obinute prin modelul de diagnoz a conflictelor
(1) investigarea relaiilor interpersonale din cadrul grupului. Referitor la
calculul unora dintre indicatorii specifici modelului de diagnoz propus, pentru gradul de
unitate al grupului {U} a fost obinut urmtorul rezultat:
U =

26 30
= 0,07 .
87

Prin compararea acestuia cu Coeficientul de Coeziune al Grupului {CCG},

specific testului sociometric, pentru care s-a obinut valoarea 0,18, se observ diferena
relativ mare ntre cele dou rezultate. ns, avnd n vedere c CCG poate lua valori
cuprinse ntre 0 i +1, iar indicatorul U, specific modelului de diagnoz a conflictelor,
este proiectat s ia valori ntre -1 i +1, apreciez c interpretarea valorilor rezultate,
apropiate de valoarea 0 n ambele calcule, este similar, respectiv c grupul 3 este un
grup cu un grad de unitate sczut, gradul de coeziune fiind unul prea puin satisfctor.
19

Mai mult, prin calcularea indicilor de implicare {YIi} i respectiv, de adaptare {YAi}
au fost obinute rezultate relativ comparabile cu indicele de status sociometric {I ss} din
cadrul testului sociometric (rezultatele nregistrate la jumtate dintre subieci fiind
identice, iar restul rezultatelor pstrnd aceleai proporii ntre subieci).
Ca i n cazul grupurilor 1 i 2, se observ, dei mai puin, o oarecare diferen
ntre rezultatele modelului i cele ale testului sociometric, aceasta fiind cel mai plauzibil
justificabil prin faptul c modelul ia n calcul toate preferinele posibile de exprimat n
cadrul grupului, spre deosebire de testul sociometric, care consider doar primele
preferine i respingeri exprimate de individ.
Mai mult, valorile n majoritate negative, nregistrate pentru {YAi} i {YIi} ne indic
un grup alctuit din indivizi prea puin integrai sau indifereni la viaa grupului. Pe de
alt parte ni se arat un grup de indivizi adaptai la activitile curente din cadrul su, cu
excepia unuia singur, pe care valoarea rezultat n indic total neadaptat.
Pentru indicatorul strii conflictuale interpersonale {C} la nivelul ntregului grup
rezult urmtoarea valoare:
n

C=

Ii

p ij

i, j

n(n 1)

1,4
= 0,025
56

valoare care ne indic existena la nivelul ntregului grup a unei stri orientat
opus unei stri conflictuale. De asemenea, valoarea mic i apropiat de zero, ca i n
cazul grupurilor 1 i 2, ne indic o anumit stare conflictual, ns care are un nivelul de
conflict optim, ce mbrac o form competiional.
(2) investigarea alinierii grupului la situaii problematice generatoare de
conflict. n urma interviului au fost identificate mai multe aspecte genreatoare de
probleme sau dificulti n cadrul grupului, acestea fiind sintetizate n trei categorii cu o
sfer mai mare de reprezentare (regsite sau semnalate de mai muli subieci):
X1 planificarea n scurt a termenelor de execuie, n condiiile livrrii cu
ntrziere a materialelor de construcie;
X2 mutarea frecvent de pe un antier pe un altul, aflate n stadii diferite de
execuie, fr a putea urmrii de la nceput la sfrit o construcie;
X3 distana mare fa de cas i perioadele rare (o dat pe lun) i scurte (3 4
zile) n care se d liber.
Astfel, pentru cele trei situaii problematice s-au calculat urmtoarele valori pentru
configuraia polilor formai fa de acestea: P1 = 0,5 , P2 = 0,75 i P3 = 0,75 .
Ca i n cadrul grupurilor 1 i 2, avnd n vedere valorile negative, ns relativ
mult ndeprtate de valoarea 0 (chiar mai ndeprtate dect n cazul primelor dou
grupuri), nregistrate la toate situaiile problematice, se poate deduce c acestea sunt ntradevr posibile cauze de conflict n cadrul grupului, ns la momentul cercetrii acestea
indic o acceptare a problemelor generatoare de conflict.
Dispunnd de aceste valori, au fost obinute pentru indicii conflictelor atitudinale,
n relaie cu situaiile problematice pentru ntreg grupul, urmtoarele valori: Q X 1 = 0,14 ,
Q X 2 = 0,5 i Q X 3 = 0,5 .
Valoarea obinut pentru Q X 1 ne indic un conflict atitudinal fa de situaia X1 la
20

un nivel latent, pe punctul de a trece la un stadiu mai avansat, de conflict deschis, n care
s devin vizibil comportamentul membrilor grupului care s-au aliniat la problema X 1.
Pentru Q X 2 i Q X 3 , valorile obinute ne indic stri conflictuale resimite n cadrul
grupului legate de mutarea frecvent a acestora de pe un antier pe altul i de
neacordarea unor zile libere mai dese, stri conflictuale ce pot escalada ctre un conflict
manifest, cu consecine negative. De menionat c, potrivit celor observate n cadrul
grupului, aceste valori ne pot indica i o tent pozitiv a atitudinii fa de strile
conflictuale, n sensul n care se observ c membrii grupului identific n mod destul de
clar problemele X2 i X3 ca surse conflictuale. Acest fapt este de natur a reliefa unele
conflicte latente, acordul unei majoriti a grupului n recunoaterea acestor stri de fapt
putndu-se transforma n situaii constructive, n care cei implicai se pot angrena unitar
n soluionarea problemelor, conflictul pozitiv reflectndu-se n formula persoane contra
problemelor, fr implicarea unor relaii conflictuale interpersonale.
(3) investigarea i diagnoza conflictului organizaional. Din combinarea
valorilor obinute pentru indicii conflictelor interpersonale {C} i atitudinale {Q},
calculate pn n acest punct, se obine indicatorul pentru starea conflictual a grupului
(calculat pentru valoarea corespondent situaiilor problematice X 1, X2 i respectiv X3, n
cazul grupului 3): K X 1 = 0,22 , K X 2 = 0,8 i K X 3 = 0,8 .
Pentru indicatorii energiei medie, consumate n conflictul generat de situaiile
problematice X1, X2 i X3 la nivelul ntregului grup 3, au fost obinute urmtoarele valori:
E medieX 1 = 0,28 , E medie X 2 = 0,07 i E medieX 3 = 0,00 . Spre deosebire de grupurile 1 i 2,
unde pentru toi indicatorii energiei medie am nregistrat valori mai sczute, valoarea
pentru indicatorul E medie X 1 evideniaz n cazul grupului 3 o stare conflictual existent,
chiar dac sub form competitiv.
Rezultatele studiului asupra grupului 4
Analiza i interpretarea datelor obinute n urma testului sociometric conduc la
evidenierea urmtoarelor aspecte referitoare la relaiile interpersonale din cadrul
grupului 4, ales pentru studiu:
- este un grup cu un grad de unitate mai ridicat dect grupurile analizate anterior,
gradul de coeziune fiind unul bun (CCG=0,33);
- spre deosebire de celelalte grupuri, grupul 4 prezint o structur relaional
foarte compact (fiecare dintre membrii acestuia fcnd interesul preferenial al
celorlali), ceea ce permite aciuni colective ale grupului unitar;
- exist factori care asigur i perpetueaz o stare continu de tensiune (doi centrii
de respingere i un subiect exclus);
- tendina de grupare a membrilor organizaiei este orientat spre un nucleu
format din doi membrii ai grupului.
Rezultatele obinute prin modelul de diagnoz a conflictelor
(1) investigarea relaiilor interpersonale din cadrul grupului. Referitor la
calculul unora dintre indicatorii specifici modelului de diagnoz propus, pentru gradul de
unitate al grupului {U} a fost obinut urmtorul rezultat:
21

U=

27 15
= 0,29
76
.

Prin compararea acestuia cu Coeficientul de Coeziune al Grupului {CCG},

specific testului sociometric, pentru care s-a obinut valoarea 0,33, se observ o apropiere
semnificativ ntre cele dou rezultate, oferindu-ne astfel o explicaie asemntoare,
respectiv c grupul de sportivi este un grup avnd un grad de unitate bun.
Totodat, prin calcularea indicilor de implicare {YIi} i respectiv, de adaptare {YAi}
au fost obinute rezultate relativ comparabile cu indicele de status sociometric {I ss} din
cadrul testului sociometric (rezultatele nregistrate la jumtate dintre subieci fiind
identice, iar restul rezultatelor pstrnd aceleai proporii ntre subieci).
Spre deosebire de grupul 3, valorile obinute pentru grupul 4 nregistrate pentru
{YAi} i {YIi} (aproape n totalitate pozitive, excepie fcnd un singur subiect) ne indic
un grup alctuit din persoane bine integrate sau implicate n viaa grupului. Totodat, ni
se arat un grup de indivizi adaptai la activitile curente din cadrul su.
Pentru indicatorul strii conflictuale interpersonale {C} la nivelul ntregului grup
rezult urmtoarea valoare:
n

Ii

C=

pij

i, j

n( n 1)

2,64
= 0,063
56

valoare care ne indic existena la nivelul ntregului grup a unei stri orientat
opus unei stri conflictuale. De asemenea, valoarea mic i apropiat de zero, ca i n
cazul grupurilor anterioare, ne indic o anumit stare conflictual, ns care are un
nivelul de conflict optim, ce mbrac o form competiional.
(2) investigarea alinierii grupului la situaii problematice generatoare de
conflict. n urma interviului au fost identificate mai multe aspecte genreatoare de
probleme sau dificulti n cadrul grupului, acestea fiind sintetizate n dou categorii cu o
sfer mai mare de reprezentare (regsite sau semnalate de majoritatea subiecilor):
X1 pornirea fiecruia spre a-i evidenia tehnica de atac n pofida jocului de
echip, ceea ce duce frecvent la reproarea individual a punctelor pierdute;
X2 antrenamentele n echip incomplet, cauzat de invocarea frecvent de
probleme personale i reflectate n pierdere de condiie fizic i n diminuarea calitii
tacticilor de joc.
Astfel, pentru cele dou situaii problematice s-au calculat urmtoarele valori
pentru configuraia polilor formai fa de acestea: P1 = 0,43 i P2 = 0,14 .
Ca i n cadrul grupurilor anterior analizate, avnd n vedere valoarea negativ,
ns relativ mult ndeprtate de valoarea 0 (chiar mai ndeprtate dect n cazul
primelor dou grupuri), nregistrate la situaia problematic X1, se poate interpreta c
aceasta este ntr-adevr o posibil cauz de conflict n cadrul grupului, ns la momentul
cercetrii se indic o acceptare a problemei X1 ca generatoare de conflict.
La situaia X2, valoarea pozitiv nregistrat, ne indic existena unui conflict
latent, sens n care ne rezult c situaia X2 este o stare potenial de conflict, ce poate
escalada treptat spre conflict deschis.
Dispunnd de aceste valori, au fost obinute pentru indicii conflictelor atitudinale,
22

n relaie cu situaiile problematice pentru ntreg grupul, urmtoarele valori: Q X 1 = 0,048

i Q X 2 = 0,048 , care ne indic un conflict atitudinal fa de situaiile X 1 i X2 la un nivel
de recunoatere a potenialului de conflict, pe punctul de a trece n partea negativ a
scalei, adic spre un stadiu mai accentuat al problemei, de conflict deschis, n care s
devin vizibil comportamentul membrilor grupului care s-au aliniat la problemele
respective.
(3) investigarea i diagnoza conflictului organizaional. Din combinarea
valorilor obinute pentru indicii conflictelor interpersonale {C} i atitudinale {Q},
calculate pn n acest punct, se obine indicatorul pentru starea conflictual a grupului
(calculat pentru valoarea corespondent situaiilor problematice X 1 i X2, n cazul
grupului 4): K X 1 = 0,15 i K X 2 = 0,15 .
Pentru indicatorii energiei medie, consumate n conflictele generate de situaiile
problematice X1 i X2, la nivelul ntregului grup 4, au fost obinute urmtoarele valori:
E medie X 1 = 0,52 i E medieX 2 = 0,52 .
Spre deosebire de grupurile 1 i 2, i mai mult dect n cazul grupului 3, valorile
pentru indicatorii K i Emedie evideniaz n cazul grupului 4 o stare conflictual existent,
chiar dac sub form competitiv, valorile rezultate artnd c n cadrul grupului exist
relaii conflictuale.
Concluzii
Obiectul de interes pentru acest studiu l-a constituit evidenierea relaiilor de
cooperare, competitivitate i conflict, cu accent pe factorii care determin strile de
tensiune la nivelul grupurilor studiate, utiliznd pe de o parte un set de metode
psihosociale consacrate, iar pe de alt parte un nou model de diagnoz a conflictelor,
urmrindu-se compararea rezultatelor obinute i n funcie de acestea, testarea i
validarea noului model.
Astfel, att din mbinarea metodelor clasice folosite (observaia, interviul, testul
sociometric), ct i din aplicarea noului model, au putut fi desprinse aproximativ
aceleai caracteristici ale grupurilor studiate. Astfel, cele patru grupuri:
prezint numeroase relaii de respingere (unilaterale i reciproce), fapt ce denot
c sunt grupuri mai degrab disociate dect unite;
fenomenele negative din cadrul relaiilor interpersonale determin efecte
defavorabile asupra moralului grupurilor studiate, n special asupra satisfacerii i
eficienei activitilor specifice;
Insatisfaciile (sau relativa satisfacie) legate de distana social mare fa de
conducere, preferina pentru discutarea i rezolvarea problemelor mpreun cu colegii,
strile tensionale dintre membrii grupurilor, coeziunea slab, sunt n mare msur
efectele ale unei comunicri, att pe vertical ct i pe orizontal, defectuoase precum i
ale unei atmosfere tensionate artificial ntreinute.
Prezena n cadrul grupurilor a unor factori care asigur i perpetueaz o stare
continu de tensiune, contribuie la generarea i ntreinerea pe fond latent de stri
conflictuale. Aceast stare conflictual latent constituie, n cazul meninerii acelorai
stri de fapt, premisa unui conflict manifest, ale crui cauze pot fi identificate n:
23

- schimbarea conducerii grupului (n cazul grupului 1), care a atras dup sine
nlocuirea sarcinilor de lucru, excluderea i introducerea unor persoane noi i tinere n
cadrul grupului, fiind perceput de ctre membrii grupului ca factor de nesiguran a
structurii viitoare a organizaiei;
- transferarea unor sarcini i responsabiliti ctre personalul nou ncadrat (n
cazul grupului 1), au dus la percepia existenei unor manifestri de atacare a rolurilor i
statusurilor personalului cu un grad de vechime mai mare;
- percepia pe care membrii grupului o au cu privire la conducerea grupului (n
cazul grupului 2) ca fiind expresia unei conduceri autoritare - respectarea ierarhiei, relaii
directe doar n cazul problemelor majore ale organizaiei, aspecte care au dus la creterea
distanei relaionale dintre ef i militari;
- lipsa resurselor materiale dublate de extinderea structurii organizatorice au avut
drept consecin percepia neasigurrii condiiilor adecvate de munc (n cazul primelor
trei grupuri);
- tendina de etalare a veleitilor personale, reflectate n deficiene ale jocului n
echip (n cazul ultimul grup).
Aceste cauze se concretizeaz n forma ambiguitilor de rol care conduc la o
performan sczut a rolurilor individuale. Putem vorbi despre o faz incipient a
conflictului, caracterizat printr-o atmosfer tensionat, fr o orientare preferenial a
membrilor grupurilor pe subgrupuri suficient de clar conturate, ceea ce mpiedic
realizarea n mod i timp optim a activitilor organizaiei.
Mai mult, n urma aplicrii modelului de diagnoz au fost obinute valori care
evideniaz faptul c grupurile sunt caracterizate de o atmosfer tensionat, pe care
indivizii o contientizeaz, existnd premizele ca, pe msura cristalizrii relaiilor
interpersonale i a atarii fa de normele specifice fiecrui grup, membrii grupului s
identifice i s recunoasc anumite stri conflictuale reale i manifeste.
Astfel, compararea rezultatelor obinute att prin noul model, ct i prin
studiul paralel, arat valori apropiate ale indicatorilor specifici, cu interpretri
similare, sens n care este concluziv c modelul de diagnoz a conflictului este valid.

24