Adevaratii constructori ai Podului lui Traian.

DEZBATERE
Cel mai ru lucru la cetenii romni de ast nu este niciunul din cele pe care le socotisem cele mai rele pn acum. Cel mai ru lucru la cetenii romni de astzi este cumplita boal a datului cu prerea. Am primit pe mail un text intitulat Adevraii constructori ai Podului lui Traian?. S vedem dac el con irm sau in irm prerea mea. Adau! aici c" de#i $l citez din bel#u!" la s r#it $l las #i inte!ral" ca s nu%#i $nc&ipuie cineva c am scos cuvintele din context. 'eci" s citm( ). Toat lumea a nvat la coal (att n clasele primare, ct i n liceu), la capitolul antichitatea romnilor, c n rstimpul 103-105 arhitectul pollo!or !in "amasc a construit un po! peste "unre, #raie cruia Traian a reuit s-i treac armatele n "acia i s o trans$orme n provincie roman % & *re#it+ ,. Cele mai multe manuale pe care le%am putut consulta spun ceva de !enul podul a ost construit $nainte de al doilea rzboi cu dacii" r a indica perioada exact. C&iar dac unele dau o perioad" nu se poate !eneraliza $n temeiul lor. -ai mult" disputele istorice serioase nu se pot baza pe manualele #colare dect atunci cnd c&iar manualele sunt subiectul disputei. .. /iciun manual pe care l%am putut consulta nu spune c datorit acelui pod Traian a reu#it s%#i treac armatele $n 'acia #i s o trans orme $n provincie roman+. A irmaia ar i" de alt el" cu totul absurd sau pur #i simplu incult( Traian trecuse cu armata sa 'unrea $n primul rzboi dacic 0,1,% ,1.2 pe un pod de vase" $n rn!ndu%l pe 'ecebal care a cerut $n !enunc&i mila $mpratului $naintea zidurilor 3armise!etuzei. Podul era o necesitate pentru cineva care stpnea temeinic amndou malurile" #i ca spri4in lo!istic dar mai ales economic. )). 5rmtorul citat( 'ain chestia, mai ales c este vor(a !e o minune a antichitii n aceast parte a lumii, $iin! consi!erat cel mai lun# po! !in )mperiul *oman % +umai c, in$ormaia nu prea pare n re#ul, mai ales c nici nu are -acte& % . s m ntre(ai/ -0um a!ic nu pare n re#ul 1& 'oarte simplu, 2entru construcia acestui po! !e ctre romani nu e3ist nici un !ocument, +ici mcar unul % +ici !e $actur $olcloric, nici epi#ra$ic i nici literar %& *re#it+ 'up cum vom vedea" exist mai multe acte ale acestui pod. 'e obicei" $ns" nu sunt menionate $n manualele #colare" dar apar $n lucrrile de specialitate. 'e ce autorul minte att de cate!oric" este !reu de spus. 'ar" a#a cum vom vedea" c&iar minte. ))). poi tre(uie s v atra# atenia c istoria este o materie !e stu!iu lo#ic, .ri, aceast aciune !e construire a po!ului !e la "ro(eta !e ctre Traian, prin interme!iul arhitectului pollo!or !in "amasc, este a(solut ilo#ic % 4 vor(im nti !espre !ocumente,& 'e apt istoria nu este materie de studiu dect pentru elevi. Pentru cercettori ea este disciplin #tiini ic" ceea ce este mult deosebit. )ar ca disciplin #tiini ic istoria cere $n primul rnd o in ormare ct mai deplin" #i apoi o onestitate ct mai deplin" pentru a se a4un!e la concluziile cele mai probabil valabile. Ceea ce nu este" totdeauna" e!al cu adevrul. A pretinde $ns lo!ic $n lipsa
Pa!ina , din 6

in ormaiilor coerente este ilo!ic. 7i o asmenea metod de lucru nu poate duce dect la !re#eli. 'e aceea" trebuie s spun c" dup cuno#tinele mele" mi s%a prut cu totul !re#it a irmaia aceast aciune de construire a podului 8 este absolut ilo!ic. 'ar" dac vrem s im lo!ici" trebuie $nti s vedem ar!umentele. Care sunt? )9. 5ste cunoscut $aptul c monumentul trium$al ri!icat !e Traian n urma victoriei mpotriva !acilor i cunoscut su( numele !e 0olumna lui Traian, este o cronic n piatr care relatea6 pas cu pas cucerirea "aciei,& *re#it+ Toi speciali#tii #tiu c" de#i cuprinde multe in ormaii" Columna lui Traian nu relateaz lucrurile pas cu pas dect dac socotim ca pas iecare punct important din punctul de vedere al :omei. Sunt multe lucruri peste care se trece aici #i sunt cunoscute din alte surse. A irmaia nu este esenial $n discursul textului analizat" dar este o mostr de dat cu prerea de#i nu #tiu. 9. 2e un asemenea monument, mai ales c este construit !e acelai arhitect care se presupune c a ri!icat i 2o!ul !e la "ro(eta, pollo!or !in "amasc, este practic imposi(il s nu apar o asemenea reali6are % 'ie si numai pentru satis$acerea or#oliului mprtesc i a celui ce l-a construit,, $r a mai pune la socoteal $aptul c $r e3istena acestui po! poate c "acia nu ar $i putut $i ocupat, 0u toate acestea !ac ntre(m !ocumentele n le#tur cu acest po!, ele tac, nu e3ist !ove6i literare sau epi#ra$ice care s ateste construcia po!ului !e ctre romani % & *re#it+ *re#eal care ine de incultur sau de dorina de a%i $n#ela pe cititori? /u%i treaba mea s rspund. ;ns a irmaia este o minciun total. 'e la inscripia de pe malul sudic al 'unrii" pn la Columna lui Traian" sunt destule mrturii antice despre ridicarea acestui pod. Ca simpl dovad" ata#ez o poz a Podului lui Aplodor 0sau Traian" cum vrei2" a#a cum apare el pe8 Columna lui Traian+++ S mai amintim c 'io Cassius #i ali istorici antici amintesc #i ei de Podul lui Traian #i de ridicarea lui. 'eci" dintr%o dat" ar!umentaia cade. Cel puin aici+ S vedem $ns" ce urmeaz+ Pentru cei care nu $nele! semni icaia prezenei podului pe Column" s menionm c" $n a ara plcilor de la picioarele podului" este primul document antic ce atest acest pod. Totodat" acest document atest aptul c podul este stpnit exclusiv de romani #i" dup cum arat #i ruinele sale de astzi" este construit $ntr%un stil cu totul ne%dacic #i tipic roman. Corobornd ima!inea de pe Column cu celelalte izvoare" cum o vom ace mai 4os" concluziile ire#ti < #i incontestabile lo!ic < sunt cu totul altele dect ale autorului textului analizat. 9). 53ist ns n $olclorul aromn o (ala! popular care vor(ete !espre construcia acestui po!, . sa v spun ime!iat !espre ce este vor(a, 2n atunci ns s vor(im puin !espre lo#ica acestei a$irmaii tratat !e specialiti ca -(tut n cuie&, "e ce 1 1, 7n primul rn! este a(solut ilo#ic ca romanii s $i putut construi po!ul !e la "ro(eta ntr-un rstimp att !e scurt (numai 8 ani) n con!iiile n care unul !intre maluri se a$la nc n stpnirea !acilor % 8, 7n al !oilea rn! este a(solut ilo#ic ca "ece(al, pentru care li(ertatea poporului su era mai presus !e orice altceva s stea cu minile n sn i s priveasc cum se construiete un po! care punea n
Pa!ina . din 6

pericol nsi e3istena statului !ac % 3, 7n al treilea rn! a$irmaia este ilo#ic ntruct cercetri e$ectuate !e ctre in#ineri au pus n evi!en $aptul c, cu tehnica actual i pe vreme !e pace, sunt necesari cca, 5 ani pentru $inali6area unei asemenea construcii % tunci era r6(oi % )ar Traian nu era un copil care se 9uca !e-a r6(oiul s nu-i !ea seama c-i !ecimea6 armata n van urmrin! $inali6area acestui proiect, Tocmai !e aceea pe 0olumn armata roman trece 25 :+ 2." "5 ; 45 %& *re#it+ ,. /u exist o balad aromn despre acel pod. /umele de aromni este dat romnilor din -acedonia" =pir" Tesalia #i pri mai la sud de acestea" precum #i la romnii de acolo ce au mers $n numr semni icativ $n =vul -ediu trziu #i $n epoci mai apropiate $n Tracia #i )liria" #i apoi #i mai spre nord. :omnii din -oesia" sin!urii care ar putea teoretic avea" $n a ar de cei din >ltenia sau ?anat" balade despre acest pod" nu sunt aromni. ?alada armneasc citat8 nu are nicio le!tur cu subiectul. 'ar vom reveni asupra acestei balade la locul $n care revine #i autorul textului studiat" spre a vedea mai limpede despre ce este vorba. .. A irmaia de la punctul ,. al autorului include dou premize !re#ite. Prima este c durata construciei ar i ost de numai doi ani. A doua c malul nordic ar i ost la 'ecebal $n perioada ,1@%,1A. 'e apt $n primvara lui ,1, romanii trec 'unrea pe un pod de vase #i ocup malul nordic al 'unrii 0ceea ce se vede #i pe Column2. Pn $n ,1A 'ecebal nu $l mai recupereaz" >ltenia #i ?anatul sunt $n cea mai mare parte" de4a" provincie roman. 0se pot vedea toate lucrrile de specialitate" precum #i izvoarele indicate de acestea2 @. A irmaia de la punctul .. al autorului include trei premize !re#ite. Prima ar i aceea c lui 'ecebal $i psa de popor" adic" se sub$nele!e" poporul dac. )zvoare pentru aceast prere? /u exist. 7tim c Borea a stri!at mor pentru popor. Pentru 'ecebal nu avem nicio asemenea mrturie. > i plcut s ne $nc&ipuim c 'ecebal" cel dinti dintre nobilii daci" iubea poporul de rnd. -rturiile istorice nu ne arat $ns vreo asemenea iubire $ntre tarabostes #i poporenii lor" pe care la o adic nobilii daci nu #oviau s%i vnd #i ca sclavi 0romanilor #i !recilor2. > excepie uimitoare" menionat ca atare" este cea perec&ii ?urebista < 'eceneu. > asemenea meniune nu exist $ns pentru 'ecebal" cu toate c este artat ca un mare strate!" bun lupttor #amd. Poate c%i psa de popor" dar nu avem nicio dovad $n aceast privin. Autorul tocmai vorbea de lipsa documentelor despre pod 0ima!inar $n acel caz2 ca o dovad c nu romanii au construit podul. ;n lipsa documentelor despre 'ecebal ar i trebuit s%#i stpneasc ima!inaia. -ai ales c sunt #i alte izvoare privind raporturile dintre 'ecebal #i popor" asupra crora vom reveni. A doua premiz !re#it este c 'ecebal era reprezentantul poporului dac. -ai curnd ar i ost Traian" dac e s 4udecm dup numrul de daci condu#i" sau niciunul dintre ei" dac este s im obiectivi 0nu exista o unitate con#tient #i sistematic naional dacic" nu exista un exponent al neamuluiC cel mult exista o unitate etnic" dar asta este cu totul altceva2. 'in 'acia lui ?urebista Traian stpnea la anul ,11 mai mult de 4umtate( Panonia #i 9 Cri#anei" att direct ct #i prin iazi!ii con ederai )mperiului roman 0ca #i Tracia" de alt el" mult vreme2C -oesia $n $ntre!imeC Sciia -icC sudul ?asarabiei de azi 0prima posesiune roman nord%dunrean" de alt el2C Carpaii dinspre -oravia" prin iazi!ii #i marcomanii con ederai )mperiului :oman. Ce stpnea 'ecebal la anul ,11? ?anatul" >ltenia" Transilvania" = Cri#anei" partea carpatic #i sub%carpatic a -unteniei #i o parte din munii -oldovei. Aliaii lui 'ecebal" roxolanii #i bastarnii" stpneau o parte a Cmpiei -unteniei #i centrul -oldovei" de la Siret pn dincolo de /istru. Carpii" Costobocii #i 'acii -ari" care au ost neutri $n aceste rzboaie" stpneau Dara de Sus a -oldovei" -aramure#ul" Pocuia #i pri din *aliia de mai trziu.
Pa!ina @ din 6

'eci 'ecebal stpnea o 'acie care cuprindea doar o mic parte a dacilor" mult mai muli iind c&iar #i cei din )mperiul roman dect cei condu#i de 'ecebal. 'ar aceast enumerare" de#i covr#itoare $n sine" nu ar avea nicio $nsemntate dac dacii din celelalte pri l%ar i privit pe 'ecebal ca pe conductorul #iEsau reprezentantul lor. /ici vorb+ 'ecebal a vrut s cear" din nou" a4utorul dacilor nordici 0Carpi" Costoboci" 'acii -ari2" spre s r#itul celui de%al doilea rzboi cu romanii" deoarece pn atunci ace#tia nu%l a4utaser cu nimic. 'e asemenea" dacii din )mperiul roman 0#i vom reveni asupra lor+2" n%au mi#cat un de!et pentru 'ecebal" dar au muncit din !reu pentru Traian. Trist pentru romantismul care $i vrea pe daci unii" naionali#ti #i anti%romani" dar adevr istoric atestat de izvoare. 'eci" nici vorb ca 'ecebal s i ost reprezentantul poporului dac privit ca $ntre!. A treia premiz !re#it este cea dup care 'ecebal" dac lsa s se construiasc podul" $nsemna c st cu minile $n sn. 'ecebal c#ti!ase pacea printr%o uimitoare mrinimie a lui Traian. Acesta" de#i $l avea $n!enunc&iat la picioare" nu l%a luat prizonier" nu l%a bat4ocorit" ci i%a dat pacea. S%a retras de ln! Sarmise!etuza" dar a pstrat sudul ?anatului #i >lteniei" dup cum atest" iar#i" izvoarele. Pierderile su erite de 'ecebal erau cumplite" armatele sale useser decimate $n rzboi" trupele romane staionau la 'robeta #i 'ierna #i $n alte puncte ale malului nord%dunrean" dar #i mai $n adncul ?anatului #i >lteniei. >rice mi#care $nainte de vreme ar i $nsemnat $ntr%adevr nimicirea lui 'ecebal #i statului su. Ca urmare" nu a exista nicio aciune militar a lui 'ecebal $n aceast perioad. 'ar 'ecebal" ire#te" nu a stat cu minile $ncruci#ate ci" cu a4utorul me#terilor #i instructorilor romani" #i%a re cut o parte din ceti #i armat" a construit noi ma#ini de lupt #amd. ;nclcnd" de apt" tratatul cu Traian" ceea ce a #i dus la al doilea rzboi cu acesta. ;n care 'ecebal a ost zdrobit. >rice ar i dorit autorul textului citat" 'ecebal nu putea s ac mai mult. Poate cu trei mitraliere #i cinci crue cu muniie. 'ar" nu avea de unde s le ia. Sau dac dacii nordici ar i trecut de partea lui. 'ar" n%au trecut. F. A irmaiile de la punctul @. al autorului sunt un amal!am uimitor de !re#eli de sistematic #i lo!ic istoric. 'e ce? 5nde sunt savanii" pardon+" in!inerii invocai de autor? Pe ce temei au stabilit ei ct de repede se putea construi podul" ct vreme nu se cunoa#te exact dect o parte din te&nica de construcie olosit? ;n comparaie cu ce au cut aceste calcule? Pe baza cror resurse umane #i materiale estimate? Cei care cunosc istoria )mperiului roman #tiu bine c acesta construia strzi" viaducte" poduri #amd cu o vitez ce dep#e#te cu mult" cu oarte mult" viteza construciei autostrzilor $n :omnia. ;nainte de a i lupttori militarii romani erau constructori excepionali" att $n construcii u#oare #i semi%u#oare < de la valuri de pmnt sau palisade la orturi < ct #i $n cele !rele. -ai mult" !reul transporturilor $n asemenea construcii ca Podul lui Traian nu era pe militari ct pe sclavi. -ilitarii erau me#terii constructori #i nenumratele urme ale realizrilor lor" din $ntre!ul )mperiu roman" ne arat ct de buni me#teri erau+ Gr a intra $n alte amnunte despre costrucia Podului lui Traian < unele date !enerale se !sesc #i pe &ttp(EEro.HiIipedia.or!EHiIiEPodulJluiJTraian < trebuie spus c pretenia autorului este lipsit de seriozitate. Golosirea te&nolo!iilor proprii de ctre civilizaii strine nu poate i estimat pe baza capacitii de a le olosi de ctre o civilizaie de azi < sunt strine. /u dezvoltm pe tem" dar exist oarte multe cazuri $n care estimrile in!inerilor moderni lipsii de pre!tire istoric s%au dovedit oarte !re#ite. Pe de alt parte" autorul dateaz ridicarea podului $ntre ,1@%,1A" adic $n vreme de pace" dup care spune Atunci era rzboi+. Curat%murdar. Apoi" autorul spune c Traian nu #i%ar i 8 decimat 0?+?+?2 armata construind podul. 'e ce crede autorul c ar i ost o decimare" !reu de $neles" $n condiiile $n care armata roman se ocupa de construcii $n mod curent. Cel mai probabil" nu #tie o mulime de lucruri elementare despre antic&itatea roman.
Pa!ina F din 6

;n s r#it" ca o culme a erorilor din acest pasa4 apare #i ideea c pe Column armata roman trece 'unrea pe un pod de vase. 'in pcate" de#i a spus c istoria este o materie de studiu lo!ic" autorul se arat strin de lo!ic. a2 Trecerea trupelor $n primul rzboi dintre Traian #i 'ecebal s%a cut pe un pod de vaseC trecerea trupelor o ensive $n al doilea rzboi s%a cut pe podC a#a arat Columna+ b2 'ac a trecut trupele pe un pod de vase" Traian nu depindea de podul permanent pentru a%l $nvin!e pe 'ecebal" a#a cum a irm la $nceput autorul textului analizat de noi. )ar autorul se contrazice pe sine" ca #i $n cazul perioadei de paceErzboi a ridicrii podului. 9)). Citat( "acii stpneau, nainte vreme, am(ele maluri ale "unrii, 2rin urmare este verosimil $aptul ca 2o!ul s $i $ost construit !e ei %& *re#it+ Avem" pe de%o parte" mai multe izvoare antice care ne arat c romanii au construit podul. Pe de alt parte" niciun izvor nu atribuie altcuiva ridicarea Podului+ /ici mcar izvoarele din vremea $mprailor romani traco%iliri 0s r#itul secolului )))2+ 'e asemenea" nu exist nicio alt construcie similar" ie #i doar ca te&nolo!ie" care s aparin dacilor. 'eci este cu totul neverosimil ca dacii s i construit podul. Ka el de bine am putea zice c l%au construit celii care" $n timpul marii lor invazii" #i $nainte de ?urebista" au stpnit #i ei ambele maluri ale 'unrii. 'oar c nu sunt dovezi" nici scrise" nici ar&eolo!ice" ale existenei podului pn $n timpul rzboaielor dintre 'ecebal #i Traian. -ai mult" a spune c dacii stpneau ambele maluri ale 'unrii este inducere $n eroare. 'e ce? Pentru c dacii de pe cele dou maluri erau din triburi di erite" nu erau unii+ Tribalii #i dacii din >ltenia nu erau mereu $n cele mai bune relaii" iar vreo aciune unit a lor" $n orice domeniu" pur #i simplu nu exist menionat $n istorie. /ici nu mai vorbim c nu aveau nicio tradiie $n construcii monumentale" c nu ne%a rmas de la ei niciun pod mcar peste >lt sau >!osta" ca s putem s ne $nc&ipuim c ar i #tiut s ac o asemenea construcie. 'ar aici intrm $n domeniu ar&itecturii traco% dacice versus ar&itectura roman" un subiect pe care autorul textului citat nici mcar nu l%a atins. 'e ce" nu #tim. Gie c l%ar i contrazis total" ie c nu $l cuno#tea deloc. 9))). 'aptul apare cu totul lo#ic !up ce-l citim pe 4tra(on/& <ure(ista stpnete peste tot teritoriul !e pe am(ele maluri ale "unrii&, celai autor ne spune/ -(<ure(ista) trecea $luviul cn! !orea,&, ns "acia nu era putere naval la acea vreme % "ac iarna "unrea putea $i traversat pe #hea, cum se ntmpl n ca6ul atacului lui "ece(al n =oesia, care era mo!alitatea !e a trece "unrea, vara, !ect, pe un po! % ceasta avn! n ve!ere c <ure(ista, cum spuneam, nu !ispunea !e o $lot !in care s $ac po! !e vase,& *re#it+ ,. Strabon arat acolo c ?urebista nu era $mpiedicat de nimeni s treac 'unrea" c era stpn pe amndou malurile" nu indic elul $n care se trecea 'unrea. .. 'acia nu a ost niciodat o putere naval. Sinta!ma nu era putere naval la acea vreme poate da alte idei" #i ar i cu totul !re#ite. @. ?urebista putea" la el ca #i alii" s ac ie un pod de luntrii < acele luntrii pescre#ti mai mari #i mai zdravene dect brcuele de a!rement cunoscute or#enilor < ie un pod de plute 0de bu#teni2. A#a au cut #i turcii sau ali mi!ratori care au trecut 'unrea r poduri de piatr. A#a s%a cut mai bine de ,111 de ani" cu att mai mult o puteau ace dacii. -ai mult" izvoarele istorice 0sic+2 arat c luntrile acestea erau oarte numeroase pe 'unre #i au ost adesea olosite ca atare. S nu uitm c nici macedonenii care au ost $n rni $n ?r!an nu aveau corbii" dar au trecut 'unrea lini#tii $n plin var 0cred c ne amintim episodul" este cel cu 'romic&etes #i Kisima&2.
Pa!ina A din 6

F. Pretinsa lo!ic de a tra!e concluzii pe baz de supoziii nu are niciodat valoare. )zvoarele ar&eolo!ice #i cele scrise sunt cele care au valoare. )ar ele nu atest nicio construcie mare ridicat de ?urebista" cu att mai mult vreun pod peste 'unre. ;n sc&imb atest ridicarea podului de la 'robeta de ctre Apolodor din 'amasc $n vremea lui Traian. ;ntre documente #i antezie8 pentru istorie sunt de pre erat documentele. A. /u doar c ?urebista a stpnit destul de puin pmntul de la sud de 'unre" dar l%a stpnit #i $n condiii destul de precare. A#a cum am mai spus" nici mcar $n centrul stpnirii sale < care nu se #tie oarte si!ur unde a ost < nu a ridicat mcar vreo cetate mrea sau alt monument care s aminteasc de domnia pe care a avut%o. /u se pstreaz de la ?urebista niciun pod" nici peste >lt sau -ure#" nici peste Kom" >!osta sau oricare alt ap din teritoriul stpnit 0vremelnic2 de el. 'ac pretinsa lips a izvoarelor este a#a%zisul ar!ument pentru ne!area ridicrii podului de ctre Traian" cu ct mai mult se potrive#te el pentru ?urebista+ )L. =ai mult pentru aceast a$irmaie e3ist chiar i !ocumentaie % . (ala! popular aromn, intitulat -2untea !in art& ne vor(ete, valori$icn! pro(a(il o le#en! mai veche, !espre trei meteri constructori iscusii care au lucrat la construcia unui po! peste "unre vreme !e ase ani %& *re#it+ ,. > balad popular de secol L9)))%L)L nu este o documentaie istoric pentru secolul )) d.Br.+ .. /u exist o balad popular aromn intitulat Puntea din art. @. /u exist o balad popular aromn care s vorbeasc despre trei me#teri care au lucrat la construcia unui pod peste 'unre. F. =xist $ns balada armneasc Podul de pe :ul Arda" care vorbe#te despre cei trei rai me#teri care au ridicat podul de pe acest ru 0$n vec&ea Tracie" azi $n sud%sud%estul ?ul!ariei2. Autorul nu #tie ce spune sau pur #i simplu minte? /u%i al meu s 4udec" dar oricum nu are dreptate" pretinsa documentaie iind $n $ntre!ime un als dintre cele mai ru#inoase. L. "ar ce se ntmplase cu po!ul n a9unul ocupaiei romane 1 "ece(al, strate# vestit, surprins !e atacul romanilor, !istru#e lemnria po!ului, 'aptul pare a $i atestat !e (ucile !e (rne arse a$late la $ata locului, "eci, pentru a $rna n oarecare msur inva6ia roman, "ece(al, !in necesiti !e strate#ie militar, !istru#e opera naintaului su, <ure(ista, ceasta va $i re$cut !e un alt " 0, !e aceast !at mprat al <i6anului, anume 0.+4T +T)+ 05> = *5, nscut n oraul +i, a$lat a6i n <ul#aria %& *re#it+ ,. 'ac podul a ost re cut de Constantin cel -are" atunci nu mai aveau cum s ie acele buci de brne arse. =le exist" doar c sunt din vremea distru!erii podului c&iar de ctre romani" odat cu abandonarea rmului nordic al 'unrii" $n vremea invaziilor mi!ratorilor. .. 'ac autorul recunoa#te c cei din -oesia erau daci" ar i trebuit s $nelea! #i aptul c" uimitor" au ost de partea lui Traian. 'eci nu l%au privit pe 'ecebal ca pe un conductorEreprezentant al poporului dac+ -ai mult" dup cum arat izvoarele istorice < iar#i" ce s acem+ < dacii din >ltenia au trecut iute de partea lui Traian" iar cei din -untenia erau mai mult dect ericii s ie sub stpnire roman. Se poate vedea acest lucru #i la Cassius 'io dar #i $n alte izvoare" precum #i $n numeroasele lucrri de specialitate. @. Constantin cel -are nu a ost dac" ci daco%roman sau" mai bine%zis" strromn. /u exist despre el nici cea mai mic aluzie la vreo $ncercare de tracizare sau dacizare a )mperiului 0ca la *aleriu2" pe care l%a condus atta vreme #i cruia i%a &otrt destinele. F. 'e vreme ce 'ecebal nu stpnea malurile 'unrii" controlate < iar documentat de izvoarele antice+ < de romani" nu avea cum s dea oc podului pzit de le!iunile romane dect $n urma unui alt rzboi8 care nu a existat. A. C&iar dac 'ecebal ar i ars lemnria" nu ar i ost mare lucru pentru Traian s o re ac. 'e ce ar i trebuit s a#tepte aceast lucrare venirea S ntului Constantin cel -are? =vident" pentru c autorul textului $l ur#te pe Traian" $i ur#te pe romani. 'ar istoria adevrat nu se ace pe sentimente de acest
Pa!ina M din 6

el" ci pe in ormaii concrete" pe dovezi istorice. Care" $n acest caz" atest c Podul de la 'robeta a ost ridicat de Apolodor din 'amasc la porunca lui Traian. :estul e o trist antezie. L). 0n!, oare, vom nceta a mai ri!ica elo#ii cuceritorilor i vom trece su( semnul i#noranei reali6rile strmoilor notri 1& Cu si!uran" vei ace acest lucru cnd vei pune mna pe cri de istorie serioas #i vei cerceta izvoarele r idei preconcepute. Atunci vei $nele!e c #i romanii sunt strmo#ii no#tri #i vei scpa de mania de ormrii istoriei dup $nc&ipuirea romantic a dacismului post%modernist. :spunsul este dat celui care a pus $ntrebarea" deoarece" $ntr%adevr" cel puin $n ceea ce prive#te i!norana i se potrive#te. L)). C>/CK53)= 'a" am avut dreptate. Cea mai $n!rozitoare pla! a :omniei de azi e datul cu prerea. (mesa9ul primit) 4u(9ect/ '?/ !evaratii constructori ai -2o!ului lui Traian& 1, To/ "ate/ 'ri!a@, 10 "ecem(er, 8010, A/8B 2o!ul lui Traian 1 = n!oiesc % (0o#ito, er#o sum) Toat lumea a nvat la coal (att n clasele primare, ct i n liceu), la capitolul antichitatea romnilor, c n rstimpul 103-105 arhitectul pollo!or !in "amasc a construit un po! peste "unre, #raie cruia Traian a reuit s-i treac armatele n "acia i s o trans$orme n provincie roman % 'ain chestia, mai ales c este vor(a !e o minune a antichitii n aceast parte a lumii, $iin! consi!erat cel mai lun# po! !in )mperiul *oman % +umai c, in$ormaia nu prea pare n re#ul, mai ales c nici nu are -acte& % . s m ntre(ai/ -0um a!ic nu pare n re#ul 1& 'oarte simplu, 2entru construcia acestui po! !e ctre romani nu e3ist nici un !ocument, +ici mcar unul % +ici !e $actur $olcloric, nici epi#ra$ic i nici literar % poi tre(uie s v atra# atenia c istoria este o materie !e stu!iu lo#ic, .ri, aceast aciune !e construire a po!ului !e la "ro(eta !e ctre Traian, prin interme!iul arhitectului pollo!or !in "amasc, este a(solut ilo#ic % 4 vor(im nti !espre !ocumente, 5ste cunoscut $aptul c monumentul trium$al ri!icat !e Traian n urma victoriei mpotriva !acilor i cunoscut su( numele !e 0olumna lui Traian, este o cronic n piatr care relatea6 pas cu pas cucerirea "aciei, 2e un asemenea monument, mai ales c este construit !e acelai arhitect care se presupune c a ri!icat i 2o!ul !e la "ro(eta, pollo!or !in "amasc, este practic imposi(il s nu apar o asemenea reali6are % 'ie si numai pentru satis$acerea or#oliului mprtesc i a celui ce l-a construit,, $r a mai pune la socoteal $aptul c $r e3istena acestui po! poate c "acia nu ar $i putut $i ocupat, 0u toate acestea !ac ntre(m !ocumentele n le#tur cu acest po!, ele tac, nu e3ist !ove6i literare sau epi#ra$ice care s ateste construcia po!ului !e ctre romani % 53ist ns n $olclorul aromn o (ala! popular care vor(ete !espre construcia acestui po!, . sa v spun ime!iat !espre ce este vor(a, 2n atunci ns s vor(im puin !espre lo#ica acestei a$irmaii tratat !e specialiti ca -(tut n cuie&, "e ce 1 1, 7n primul rn! este a(solut ilo#ic ca romanii s $i putut construi po!ul !e la "ro(eta ntr-un rstimp att !e scurt (numai 8 ani) n con!iiile n care unul !intre maluri se a$la nc n stpnirea !acilor % 8, 7n al !oilea rn! este a(solut ilo#ic ca "ece(al, pentru care li(ertatea poporului su era mai presus !e orice altceva s stea cu minile n sn i s priveasc cum se construiete un po! care punea n pericol nsi e3istena statului !ac %
Pa!ina N din 6

3, 7n al treilea rn! a$irmaia este ilo#ic ntruct cercetri e$ectuate !e ctre in#ineri au pus n evi!en $aptul c, cu tehnica actual i pe vreme !e pace, sunt necesari cca, 5 ani pentru $inali6area unei asemenea construcii % tunci era r6(oi % )ar Traian nu era un copil care se 9uca !e-a r6(oiul s nu-i !ea seama c-i !ecimea6 armata n van urmrin! $inali6area acestui proiect, Tocmai !e aceea pe 0olumn armata roman trece 25 :+ 2." "5 ; 45 % cestea $iin! spuse s ve!em, totui, ce este cu 2o!ul -(ucluca&, 0ine a construit po!ul !e piatr !e peste "unre 1 =i se pare mult mai verosimil i mai lo#ic !in punct !e ve!ere istoric ca 2o!ul !e la "ro(eta s $i $ost construit cu ceva timp naintea r6(oaielor !aco-romane, pe timp !e pace, climat mult mai propice pentru reali6area unei asemenea construcii, 0ine i !e ce s $i construit aceast -perl& a ultimei provincii cucerite !e romani 1 "acii stpneau, nainte vreme, am(ele maluri ale "unrii, 2rin urmare este verosimil $aptul ca 2o!ul s $i $ost construit !e ei % 'aptul apare cu totul lo#ic !up ce-l citim pe 4tra(on/& <ure(ista stpnete peste tot teritoriul !e pe am(ele maluri ale "unrii&, celai autor ne spune/ -(<ure(ista) trecea $luviul cn! !orea,&, ns "acia nu era putere naval la acea vreme % "ac iarna "unrea putea $i traversat pe #hea, cum se ntmpl n ca6ul atacului lui "ece(al n =oesia, care era mo!alitatea !e a trece "unrea, vara, !ect, pe un po! % ceasta avn! n ve!ere c <ure(ista, cum spuneam, nu !ispunea !e o $lot !in care s $ac po! !e vase, =ai mult pentru aceast a$irmaie e3ist chiar i !ocumentaie % . (ala! popular aromn, intitulat -2untea !in art& ne vor(ete, valori$icn! pro(a(il o le#en! mai veche, !espre trei meteri constructori iscusii care au lucrat la construcia unui po! peste "unre vreme !e ase ani % se o(serva c ci$ra concor! cu cercetrile mo!erne, vn! n ve!ere c <ure(ista stpnea peste am(ele maluri ale "unrii este !e la sine neleas necesitatea #eo-strate#ic a construirii acestui po! peste care <ure(ista -trecea $luviul cn! !orea&, +ecesitate care se impunea avn! n ve!ere $aptul c )mperiul *oman ncerca s-i e3tin! !ominaia n su!ul "unrii % 2rin urmare, este lo#ic i !e (un sim s conchi!em c, <ure(ista este constructorul po!ului !e la "ro(eta, pollo!or !oar a re$cut partea !e lemnrie a po!ului pentru ca Traian s poat avea o cale mai $acil pentru a 9e$ui "acia !e toate (o#iile ei % "ar ce se ntmplase cu po!ul n a9unul ocupaiei romane 1 "ece(al, strate# vestit, surprins !e atacul romanilor, !istru#e lemnria po!ului, 'aptul pare a $i atestat !e (ucile !e (rne arse a$late la $ata locului, "eci, pentru a $rna n oarecare msur inva6ia roman, "ece(al, !in necesiti !e strate#ie militar, !istru#e opera naintaului su, <ure(ista, ceasta va $i re$cut !e un alt " 0, !e aceast !at mprat al <i6anului, anume 0.+4T +T)+ 05> = *5, nscut n oraul +i, a$lat a6i n <ul#aria % 0n!, oare, vom nceta a mai ri!ica elo#ii cuceritorilor i vom trece su( semnul i#noranei reali6rile strmoilor notri 1 =aterial pre6entat !e 2r, =ihai- n!rei l!ea

Pa!ina 6 din 6