Sunteți pe pagina 1din 7

Managementul Intercultural

Volumul XVI, Nr. 1 (30), 2014


30
Irina Raluca BUSUIOC WITOWSCHI
The Doctoral School of Economics and Business Administration,
"Al.I. Cuza" University, Iasi, Romania
Florin-Alexandru LUCA
Gheorghe Asachi Technical University of Iasi, Romania
STRUCTURA CAPITALULUI
BANCAR
Literature
review
Keywords
Structuracapitalului
Sistembancar
Reglementareacapitalului
JEL Classification
G21, G32
Abstract
The financial crisis has prompted a rethinking of regulations on the capital held by
banks but also its quality. Accordingly, banks will have to meet certain capital requirements
under Basel III timetable. Capital structure is a highly debated topic in the literature.
However, subject to the capital structure of the banking system has not been sufficiently
investigated.This paper focuses on understanding the concept of Structure of bank capital
because regulation by setting minimum capital levels influence the choice of capital structure
by banks (involuntary decisions). Voluntary decisions on bank capital structure coincide with
those of non-financial firms, and therefore they have the same determinant factors.
Managementul Intercultural
Volumul XVI, Nr. 1 (30), 2014
31
1. Introducere
Structura capitalului se refer la
proveniena surselor de constituire a
capitalurilor firmei. Cu alte cuvinte,
structura capitaluluise refer laalternativele
pecare o firm le-ar putea adoptapentru a
obinefondurile necesare desfurrii
activitilor sale.Sursele
definanaredisponibile pentru orice
firmsunt capitalul i datoriile (capitalul
mprumutat). Mixul format de capitalul
propriu i datorii constituiestructura
capitalului. Prin urmare, structura
financiar optim este reprezentat de acel
mix care determin o minimizare a
costului mediu ponderat al capitalurilor
firmei.
De-a lungul timpului, decizia de
finanare, reprezentat de alegerea surselor
de finanare i determinarea structurii
optime a capitalului a constituit una dintre
preocuprile principale pentru teoria i
practica financiar, concretizate ntr-o
serie de modele.
Cele dou surse de finanare:
capitalurile proprii i capitalurile
mprumutate (datoriile) prezint anumite
caracteristici ce determin structura
capitalului.
Capitalul propriu asigur
investitorilor controlul asupra firmei ca
proprietari ai acesteia, prin deinerea de
aciuni ce sunt remunerate prin plata de
dividende.
Capitalul mprumutat genereaz
investitorilor o anumit rentabilitate fix i
dreptul de a fi primii despgubii n caz de
lichidare a firmei. Sursa capitalurilor
mprumutate este variat determinnd
costuri de procurare diferite prin nivelul
dobnzilor sau veniturilor fixe practicate.
O firma nu poate utiliza doar
finanarea prin capital propriu deoarece
obiectivul major este de a maximiza
valoarea firmei. Astfel, o cretere a
capitalului mprumutat poate fi avantajoas
din mai multe motive. n primul rnd,
cheltuielile cu dobnzile sunt deductibile
determinnd o reducere a costului efectiv
al ndatorarii. n al doilea rnd, creditorii
primesc o rat fix ceea ce face ca
acionarii s nu mpart profiturile.
Identificarea nivelului optim al
surselor de finanare, precum i
identificarea factorilor determinani ce stau
la baza opiunii de finanare n vederea
maximizrii valorii unei firme, a fcut
obiectul a numeroase cercetri concretizate
ntr-o serie de teorii.
2. Teorii ale structurii capitalului
Problematica structurii capitalului a
fost cercetat ndeapropae de literatura
financiar. n cazul bncilor, avnd n
vedere c acestea sunt supuse unor cerine
minime obligatorii privindstandardelede
capital, putem afirma c:bncilesunt
implicate att n deciziilevoluntare ct
iinvoluntare privind structuracapitalului.
(Marques M.O., Santos M.C., 2003, p.17)
Conform Marques i Santos (2003)
deciziile voluntare privind structura
capitalului bancar coincid cu cele ale
firmelor non-financiare i prin urmare au
aceeai factori determinani ca acestea n
timp ce deciziile involuntare sunt dictate
de reglementrile de adecvare a
capitalului. Acest lucru este posibil
deoarece nainte de toate bncile sunt
firme iar mai apoi intermediari financiari.
n cele ce urmeaz vom prezenta pe scurt
teoriile structurii capitalurilor.
2.1. Teoria irelevanei structurii
financiare
Punctul de plecare pentru
oricestudiu privind capitalul bancar l
reprezint lucrarea lui Modigliani i Miller
din 1958 intitulat The cost of Capital,
Corporation Finance and the Theory of
investment. Articolul constituie baza
teoretic pentru toate cercetrile privind
teoria structurii capitalului. Denumit i
teoria lui Modigliani i Miller, aceasta
susine, pornind de la ipoteza unei piee
perfecte, c structura capitalului nu
esterelevantsaunu afecteazvaloarea unei
firmei.
ntr-o piade capitalperfectexist
informaiiperfecte, nu exist
falimentsaucosturi de tranzacionare,
Managementul Intercultural
Volumul XVI, Nr. 1 (30), 2014
32
firmele i persoanele fizicepotmprumutala
aceeairat a dobnzii, taxelei deciziile de
investiiinusunt afectatededecizii de
finanare.
Sintetiznd, teoria lui Modigliani i
Miller formuleaz dou concluzii
importante prezentate i demonstrate sub
numele de propoziii.
Propoziia I : valoarea unei
societi ndatorate este egal cu cea a unei
societi echivalente nendatorate adic,
valoarea unei firme este independent de
gradul de ndatorare al acesteia.
Propoziia II: referindu-se la
independena dintre costul mediu ponderat
al capitalulu i structura de finanare
exprim faptul c acesta nu variaz odat
cu raportul datorii/capitaluri proprii, nu
este influenat de gradul de ndatorare.
Aadar, concluzia teoriei lui
Modigliani i Miller, este c att valoarea
firmei ct i costul capitalului acesteia sunt
independente de structura capitalului, prin
urmare structura capitalului este irelevant.
n 1963 Modigliani i Miller revin
asupra problematicii structurii capitalului
analiznd efectul fiscalitii asupra
datoriilor i capitalurilor proprii,
comparnd valoarea unei firme
nendatorate cu valoarea unei firme
asemanatoare dar ndatorat. Concluzia
celor doi este c valoarea unei firme
ndatorate este egal cu valoarea unei
firme nendatorate din aceeai clas de risc
la care se adaug ctigul datorat efectului
de levier financiar.
Cele dou propoziii formulate de
Modigliani i Miller (1958) sunt greu de
testat empiric n mod direct, ns ele pot fi
demonstrate ntr-o serie de contexte
specifice.
2.2. Teoria clasic
Conform teoriei clasice datoria are
un cost mai sczut dect capitalurile
proprii. Prin urmare, se ateapt ca o
cretere moderat a datoriei s reduc
costul mediu ponderat al capitalului
deoarece se substituie o surs mai puin
scump cu o surs mai scump.
Aadar, n cazul teoriei clasice
costul mediu ponderat al capitalului scade
pn la un anumit punct pentru ca apoi s
creasc, n timp ce i gradul de ndatorare
crete. Structura optim de capital se va
gsi n punctul de minim al costului mediu
ponderat al capitalului.
i teoria clasic prezint o serie de
limite. Astfel, consecinele fiscalitii sunt
ignorate neglijndu-se economia de
impozit ce poate fi realizat ca urmare a
ndatorrii i care influeneaz pozitiv
valoarea firmei.
2.3. Teoria arbitrajului static sau teoria
trade-off
Ca urmare a criticilor aduse
teoremei lui Modigliani i Miller a luat
natere teoria compromisului sau a
arbitrajului static prin adugarea
impozitului pe profit la propoziia iniial
privind irelevana structurii capitalului.
Teoria susine c o firm se va
ndatora pn n punctul n care economia
marginal datorat reducerii impozitului
urmare a deducerii din profit a dobnzilor
aferente mprumuturilor contractate este
compensat de costurile asociate
dificultilor financiare sau falimentului.
Costurile de faliment includ
costurile administrative, costuri legate de
urmrirea judiciar precum i alte costuri
implicate de falimentul sau reorganizarea
firmei, costuri care sunt relativ mici n
comparaie cu valoarea de pia a firmei.
Capitalul mprumutat va influena
n mod pozitiv valoarea firmei prin
intermediul dobnzilor care sunt
deductibile. n schimb, costurile datorate
falimentului vor avea o influen negativ.
Prin urmare, echilibrul dintre cei doi
factori va determina o structur optim a
capitalului.
2.4. Teoria finanrii ierarhice sau
pecking order theory
Aceast teorie prevede c firmele
au o ordine preferat pentru deciziile de
finanare. Prioritatea este constituit de
finanareaintern(rezultatul reportat
iefectele deprecierii) nainte de a opta
pentruorice
Managementul Intercultural
Volumul XVI, Nr. 1 (30), 2014
33
formdefonduriexterne(finanare extern).
n cazul n carefirma opteaz pentru
finanare extern ordinea surselor va fi:
datorii, valori mobiliare convertibile,
aciunile prefereniale, iaciuni comune.
Aadar, teoria ierarhizrii surselor
de finanare susine dou ipoteze
referitoare la manageri.Prima ipotez are
n vedere asimetriainformaiei, referindu-
se la probabilitatea ca managerii s afle
mai multe informaii despre o firm dect
investitoriexterni. Astfel, utilizarea
surselor interne permit managerilor s nu
ofere informaii despre firm cum ar
fioportunitile de investiii iprofiturile
poteniale. Cea de a douaipotez se refer
la faptul c managerii voracionan
interesul firmei i implicit alacionarilor
existeni, evitnd emiterea de noi aciuni i
implicit de diminuare a valorii acestora.
2.5. Teoria de agent
Jensen i Meckling (1976)
analiznd firma ca un ansamblu eterogen
de interese, identific dou tipuri de
conflicte: ntre acionari i manageri i
ntre acionari i creditori. Conflictele care
apar sunt rezultatul separrii proprietii de
control, acestea genrnd o serie de costuri
denumite costuri de agent.
Practic, teoriile de agent arat c
levierul financiar este direct proporional
cu valoarea firmei, probabilitatea de a intra
n incapacitate de plat, gradul de
reglementare a activitii economice,
lichiditile firmei, valoarea de lichidare,
probabilitatea ca firma s fie preluat,
importana reputaiei manageriale.
Una din metodele de reducere a
costurilor de agent const n finanarea din
surse mprumutate. O alt soluie este
reprezentat de comportamentul
managerului care poate oferi ncredre n
realizarea proiectelor sale obinnd astfel o
rat a dobnzii mai mic.
2.6. Teoria sincronizrii cu piaa
(market timing theory)
Teoriasincronizrii cu
piaaesteunadincelemairecenteteorii, fiind
propus de BakeriWurgler(2002). Teoria
susine ca structura actual de capital
esterezultatultuturor ncercriloristorice pe
piaa de capital, cu alte cuvinte se refer la
practica firmelor de a emite aciuni la un
pre ridicat i de a le rscumpra la un pre
mic printr-o sincronizare cu piaa.
Conform concluziilor anlizei lor
firmele nendatorate sunt acelea care emit
aciuni atunci cnd acestea sunt evaluate
de ctre pia la valori ridicate iar firmele
ndatorate sunt acelea care emit aciuni
atunci cnd acestea sunt evaluate pe pia
la un pre sczut.
3.Factorii determinani ai structurii
capitalului bancar
n cazul bncilor, structura
financiar difer de cea a instituiilor non
financiare datorit particularitii activitii
acestora i anume cea de intermediari
financiari.
Conform Diamond & Rajan
(2001), bncile au o structur de capital
volatil, spre deosebire de firmele non-
financiare care au o combinaie de capital
mai stabil. Aceasta deoarece bncile
trebuie s asigure lichiditate pentru a
acorda credite.
Acestui aspect i se adaug i
reglementarea capitalului de ctre
autoritile de supraveghere i
reglementare.
3.1. Efectele reglementrii capitalului
Diversele studii realizate
privindcapitalul bancar, nu au reuit s
explice pe deplin relaiadintre
capitalulbancar i risc, aceast relaie
rmnndambigu. Chiar dac capitalul
bancar nu ar fi reglementat, bncile ar
deine un anumit nivel al acestuia care ar
aciona ca tampon pentru a absorbi
pierderile neateptate. n plus piaa ar
sanciona abaterile de la una anumit nivel
al capitalului, n sensul c valoarea bncii
va scdea n cazul n care aceasta are prea
puin sau prea mult capital. (Berger, A. N.,
Herring, R.J., Szego, G.P., 1995) Dac
nivelul de capital se dovedete insuficient
atunci apare falimentul bancar.Criza
Managementul Intercultural
Volumul XVI, Nr. 1 (30), 2014
34
financiar a pus n eviden fenomenul de
contagiune determinat de falimentul
bancar. Prin urmare, se impune necesitatea
reglementarea mai strict a capitalului
bancar.
Analiznd bncile din Marea
Britanie, Edizt, MichaeliPerraudin(1998)
au evaluat efecteleAcordului Basel privind
cerinele de capital. Rezultatele lor arat c
atunci cnd rata de capitalse apropie
devaloareaminim impusde ctre
autoritile de reglementare, bncile i
majoreaz nivelul capitaluluintrimestrul
urmtor. Drept urmare, cerinele minime
de capital influeneaz semnificativ rata
de capital. Cu toate acestea, nu exist
dovezi c bncile i-ar asuma mai multe
riscuri pentru a atinge nivelul minim de
capital.
MarquesiSantos(2003) consider
c reglementarea capitalului
reprezintprimul factor determinant extern
alstructurii capitalului bncilor. De altfel,
la aceeaiconcluzie a ajuns i Rime (2001)
analiznd capitalul i comportamentul fa
de risc al bncilor elveiene. El arat c
presiuneareglementriiareunimpact
pozitivsemnificativ fa de rata de capital,
ns nu exist nici odovad c cerinele de
capitalau vreun impactsemnificativ asupra
comportamentului fa de riscal bncilor.
n studiul su asupra bancilor
japoneze, Iwatsubo (2007)
gseteccerinelede adecvare a
capitaluluinu auprevenitasumarea de
riscuri de ctre bncilesubcapitalizate,
deoarece ele au emismai multe datorii
subordonate pentru a ndeplini aceast
cerin. Recapitalizarea prin emiterea
dedatorii subordonatea ajutatbncile s
recuperezepierderilede capital i s
atenuezecriza creditelor, darle-a permiss
creasc expunereaacestora lasectorul
imobiliaria agravat problema creditelor
neperformante. (Iwatsubo, K., 2007,
p.166)
3.2. Prezena garaniilor
guvernamentale
Conform Kwan (2009), bncile i
alte instituii financiare sunt firme
specializate, a cror structur de capital
este afectat de o serie de condiii din
sectorul financiar, cum sunt reglementrile
guvernamentale i accesul la instrumente
federale de securitate ale guvernului, care
includ asigurarea depozitelor.
Unele studii arat c, garaniile
guvernamentale, incluznd aici asigurarea
depozitelor, funcia de LOLR (lender of
last resort - creditor de ultim instan)
pecum i teoria to big to fail, reduc
costurile ateptate de faliment precum
riscul de nerambursare careeste transferat
de labncila guvern.
Exemplu este anul 2008 cnd
bncile centrale i guvernele au injectat
capital pentru a preveni alte falimente
bancare. (Ahmad, R., Ariff, M., Skully,
M.J., 2008, p.258)
De asemenea, n studiul su,
Iwatsubo (2007) constat c injeciile de
capital ale guvernului n bncile japoneze
le-audeterminat pe acesteas
reduccrediteleriscante.
Dei prezena garaniilor
guvernamentale menionate mai sus ar
trebui s salveze bncile de la faliment,
exist n continuare bnci care nu reuesc
s funcioneze corespunztor. Drept
urmare, vor exista bnci care vor iei din
afaceri mai devreme sau mai trziu, n
ntreaga lume.
3.3. Structura proprietii
ntreproprietariii managerii unei
bncipot exista divergene n ceea ce
privete asumarea de riscuri. Acest lucru
poate determina modificri n nivelul
capitalului deinut de ctre bnci.
Saunders, A., Strock, E., Travlos,
N. G., (1990), investigheaz relaia
dintrestructura de proprietatebancar i
asumarea de riscuri. Rezultatele acestei
lucrri arat c bncilecontrolate de
acionariau stimulentepentru asumarea de
riscuri mai maridect
bncilecontrolatemanagerial, iar
diferenele privind asumarea deriscuri
devinmai
pronunatenperioadededereglementare.
Managementul Intercultural
Volumul XVI, Nr. 1 (30), 2014
35
Laeven, L., Levine, R., (2009)
aufcutprimele cercetri referitoarela
reglementarea capitalului prinincluderea
aspectelor privindstructura de proprietate.
Pe un eantion privind cele mai
marizecebncilistate la bursdinlume,ntre
anii1996 i2001, ei
analizeazefectelereglementrii.
Rezultatele arat creglementareaareefecte
diferite asupra asumrii riscurilor bancare
n funcie de structura de proprietate.
Constatrile sugereaz faptul c asumarea
de riscuricreteatunci
cndproprietariiauputerede votmai
maredect bnciledeinuteiguvernate
demanagerisau detitularii de creane.
3.4. Rezultatelebncilor sau carta valorii
Carta valorii se refer la
capacitatea bncii de a
continuasfacafacerinviitor, reflectatca
parte apreului aciunilor sale. Cercetrile
arat c bncile cu o cart valoroas tind
s dein mai mult capital pentru a-i
proteja fluxurile de profit viitoare.
Astfel, o cart valoroas poate fi
reflectat ntr-un raport al valorii de pia
la valoarea contabil mai mare, acest
raport fiind asociat unei rate de capital mai
ridicate. (Berger A., De Young R.,
Flannery M., Lee D., and Oztekin O.,
2008, p.7)
ntr-o cercetare mai recent
Octavia, M., Brown, R., (2010) arat c
factorii determinani ai structurii
capitalului, aplicai doar firmelor
nefinanciare pot explica nivelul de
ndatorare financiar al bncilor pentru
valoarea contabil i de pia.
Demstez, R.S., Saidenberg, M.R.,
Strahan, P. E. (1996)
sugereazcobancprofitabilvaalege un
nivel ridicat al raporturilorde capital,
toatecelelalte elemente rmnnd la
aceeai valoare pentru a
protejavaloareacartei. Aceast
ipotezexplic modul n care oscdere
aveniturilorar putea provocabncile s-i
asume riscuri mai ridicate.
4. Concluzii
Instituiile financiare, spre
deosebire de alte firme, sunt obligate s
dein un anumit nivel de capital i
lichiditate deoarece fiecare aspect al
activitii lor se afl n strns corelaie cu
disponibilitatea capitalului.
Prin structura sa adecvat, capitalul
bancar transmite un semnal partenerilor si
asupra stabilitii bncii. Capitalul servete
drept plas de siguran pentru riscurile
la care este expus o banc i de aceea
mrimea i structura sa sunt elemente
eseniale n stabilirea profilului de risc al
societii bancare.
Bibliografie
[1]Ahmad, R., Ariff M., Skully, M.J., (2008), The
Determinants of Bank Capital Ratios in a
Developing Economy, Asia-Pacific Finance
Markets, vol.15, pp.255272.
[2] Baker, M., Wurgler J., (2002), Market Timing
and Capital Structure, Journal of Finance, vol.57,
issue 1, pp. 1-32.
[3] Berger, A. N., Herring, R.J., Szego, G.P.,
(1995), The Role of Capital in Financial
Institutions,Wharton Financial Institutions Center
Working Paper 95-01.
[4] Berger, A., De Young, R., Flannery, M., Lee
D., and Oztekin, O., (2008), How Do Large
Banking Organizations Manage Their Capital
Ratios, The Federal Reserve Bank of Kansas City
Economic Research Department, RWP 08-01,
http://www.kc.frb.org/Publicat/RESWKPAP/PDF/
RWP08-01.pdf.
[5] Demstez, R.S., Saidenberg, M.R., Strahan, P.
E., (1996), Banks with something to lose: The
disciplinary role of franchise value,Federal Reserve
Bank of New York Economic Policy Review, vol.2,
issue 2, pp.1-14.
[6] Diamond, D., Raghuram Rajan. (2000), A
Theory of Bank Capital, Journal of Finance,
vol.55, issue 6, pp. 2431-2465.
[7] Ediz, T., Michael, I., Perraudin, W., (1998), The
impact of capital requirements on U.K. bank
behaviour, Federal Reserve Bank of New York
Economic Policy Review, vol.4, issue 3, pp.15-22.
[8] Iwatsubo, K., (2007), Bank Capital Shocks and
Portfolio Risk: Evidence from Japan,Japan and the
World Economy, vol. 19, issue 2, pp. 166-186.
[9] Jensen, M., Meckling, W., (1976), Theory of
the firm: managerial behavior,agency costs and
capital structure,Journal of Financial Economics,
vol. 2, pp. 305-360.
[10] Kwan, S., (2009), Capital structure in banking.
Federal Reserve Bank of San Francisco Economic
Letter, vol. 37, pp. 1-5.
Managementul Intercultural
Volumul XVI, Nr. 1 (30), 2014
36
[11] Laeven, L., Levine, R., (2009), Bank
Governance, Regulation and Risk Taking,Journal
of Financial Economics, vol.93, issue 2, pp. 259-
275.
[12] Marques, M.O., Santos, M.C., (2003), Capital
Structure Policy and Determinants: Evidence from
the Portuguese Banking Industry,
http://www.fep.up.pt/investigacao/
cempre/actividades/sem_fin/sem_fin_01/
PAPERS_PDF/paper_sem_fin_14nov03.pdf
[13] Modigliani, F., Miller M., (1958), The cost of
capital, corporation finance and the theory of
investment, American Economic Review, vol.48,
issue 3, pp. 261-297.
[14] Modigliani, F., Miller, M., (1963), Taxes and
the cost of capital: A correction, American
Economic Review, vol. 53, pp. 433-443.
[15] Octavia, M., Brown, R., (2010), Determinants
of bank capital structure in developing countries:
regulatory capital requirement versus the standard
determinants of capital structure. Journal of
Emerging Markets, vol.15, issue 1, pp.50-62.
[16] Rime B., (2001), Capital requirements and
bank behaviour: Empirical evidence for
Switzerland, Journal of Banking and
Finance,vol.25, pp. 789-805.
[17] Saunders, A., Strock, E., Travlos, N. G.,
(1990), Ownership structure, deregulation and bank
risk-taking,The Journal of Finance, vol. 45, pp.
643-654.