DESPRE SEMIOTICA TEXTULUI / DISCURSULUI

1. Aspecte sintactice, semantice si pragmatice

nelegerea filosofiei i a formelor culturii n genere, n structura lor sistematic, este n mare
parte condiionat de abordarea acestora sub aspectul limbajului specific i, n consecin, cel
al textului corespunztor. Ca urmare, devine imperios necesar un minimum de cunotine de
semiotic i de teoria textului. Cci, aa cum s-a remarcat adesea, filosofia, tiina, arta (i
formele ei) trimit la texte, ele mpletindu-se ntr-un limbaj determinat. De fapt, tot ceea ce ia
forma scrierii n literatur, tiin, filozofie, i afl elementul de baz ntr-un text ale crui
particulariti au iscat din cele mai vechi timpuri discuii despre natura limbajului i despre
metodele de explicitare i interpretare comprehensiv, difereniat la niveluri diferite i n
epoci diferite. Este de menionat c, pn la constituirea unei semiotici i a unei teorii a
textului (abia n secolul XX), filosofii au fost n primul rnd cei care au studiat limbajul i, ca
atare, i limbajul scrierii filosofice n spe. E de ajuns s amintim de sofiti, de Platon i
Aristotel, apoi de gnditorii medievali i moderni de la origine pn la Leibnitz, apoi de Frege
i filosofia modern a limbajului. Filosofia limbajului studiaz n principal urmtoarele:
1. limba i semnele, respectiv problematica semioticii;
2. limba i semnificaia, respectiv problematica semanticii;
3. gramatica i teoriile gramaticii, respectiv sintaxa i interpretarea ei prin componentele
semantic i fonologic;
4. limbajul i aciunea, n principal pragmatica i semnificaia ei veritabil;
limba i gndirea, respectiv cuvntul i conceptul i raporturile dintre lingvistic
5. limb i cunoatere, respectiv raportul cunoatere limb, realitate i interaciunea
lingvistic cu teoria cunoaterii i ontologia.
Deci nainte de toate este necesar studiul limbii din unghiul de vedere al semioticii i
al filosofiei limbajului. Demersul semiotic funcioneaz astfel, ca un instrument
indispensabil al oricrei reconstrucii teoretico metodologice. 1
Semiotica este caracterizat prin considerarea triplei relaii constitutive a semnului:
sintactic semantic - pragmatic, cu accepia uzual dat celor trei termeni: sintaxa se
refer la relaiile care se stabilesc ntre semne; semantica se refer la relaiile dintre semne i
obiectele din domeniul discursului, pragmatica se refer la relaiile dintre semne i vorbitori.
n esen, sintaxa nu se prezint numai ca parte a gramaticii, ci i cumva autonom, ca sintax
pur (n formula sintaxei logice sau a altor modelri necesare nelegerii limbajelor
formalizate). Pe acest fond se i justific gramatica logic n forma ei tradiional ca i n
cea modern, legat de constituirea limbajelor artificiale: Sintaxa acestor limbi artificiale
urmeaz reguli simple i exacte i este constituit dup ideea de caracteristica universalis a lui
Leibnitz ntr-o aa de strns coresponden cu semantica, nct forma sintactic a expresiilor
red structura semnificaiei lor. Pentru astfel de limbi artificiale exist o gramatic, o sintax
i o semantic ce satisface toate cerinele exactitii. 2
Problema este dac o asemenea perspectiv se potrivete i pentru limbile Cercetri
ndelungate relev ns un dezacord ce ine de specificul structurilor limbilor naturale. ntruct
limbajul teoriei tiinei nu se poate dispensa de unitatea cu limbile naturale, a fost nevoie de
intervenia unui dublu travaliu:
a) depirea plurivocitii limbii naturale prin aplicarea principiului logic al
univocitii;
b) argumentarea posibilitii autonomiei sintaxei n formula sintax pur, de fapt
eliberarea de potrivirea ei la o semantic dat.
n aceast ampl descriere, necesar pentru construirea tiinei (ca sistem semantic),
neglijarea a ceea ce-i specific limbii, conduce la dificultile unui nedorit autonomism. Chiar

raportul dintre limb i logic cere, de fapt, pstrarea unitii cu specificul amintit. Cci
logica se nelege pe de o parte ca independent de limbile naturale, iar pe de alt parte
afirm existena unor structuri logice n limb i este vorba de construirea limbajelor logice,
cu sintaxa lor bine determinat, n aa fel nct s constituie baza teoriei sensului i
interpretrii, a deduciei i a adevrului.3
1. Al. Boboc Limbaj i ontologie, Bucureti, 1997, Ed. Didactic i Pedagogic, p. 8
2. F. Von Kutschera Sprachphilosophie, Munchen, 1975, W. Fink, p. 22
Carnap nsui, autorul celor mai relevante construcii de acest tip, scria: explicaia noastr se
va referi la sisteme lingvistice semantice, nu la limbile naturale. Aceast trstur a sa este
proprie majoritii explicaiilor date n logica modern conceptelor celor mai importante din
punct de vedere filosofic, de exemplu explicaiei care o d Tarski adevrului. Dup prerea
mea, problemele explicrii conceptelor de acest gen n cazul limbilor naturale au cu totul alt
natur. 4
Carnap a introdus mai nti L-conceptele, nelese ca explicaii pentru anumite concepte care
au fost ndelung utilizate de filosofi, fr s fi fost definite ntr-un mod satisfctor.
Conceptul nostru de L-adevr este introdus ca un explicant pentru conceptul explicat,
familiar dar vag, de adevr logic, necesar sau analitic. Acest explicat a fost uneori caracterizat
ca adevr bazat pe raiuni pur logice, numai pe semnificaie, independent de contingena
faptelor. Semnificaia unei propoziii, interpretarea ei este determinat de regulile semantice
(regulile de desemnare i regulile de adevr). 5
Pe acest temei s-a afirmat apoi c o analiz logic, n mod special o analiz semantico-logic
a propoziiilor limbii naturale cu ajutorul conceptelor logice exacte i al interpretrilor logice
precis definite, reprezint adesea o precizare i cu aceasta, o interpretare original i o
resemnificare a acestor propoziii. Ca urmare, n dezvoltarea unei gramatici logice, se ajunge
la construirea unui sistem semantic funcional, pe baza unei sintaxe. Este ceea ce formula
Carnap nsui: Prin sistem semantic nelegem un sistem de reguli, care este formulat ntr-o
metalimb i se refer la o limb obiect, n aa fel nct regulile determin o condiie de
adevr pentru fiecare propoziie a limbajului-obiect Pentru a exprima i altfel, spunem:
regulile determin semnificaia sau sensul propoziiei. 6
n perspectiva logicii, discuia despre gramatic se mut n planul semioticii, axndu-se
asupra sintaxei. Interaciunea sintax semantic n acest nou context explic semnificaia
semnelor i prin aceasta face plastic limba.
3. Al. Boboc Limbaj i ontologie, Bucureti, 1997, Ed. Didactic i Pedagogic, p. 116
4. Rudolf Carnap Semnificaie i necesitate, Cluj-Napoca, 1972, Ed. Dacia, p. 286
5 Idem, p. 53
6 Rudolf Carnap Semnificaie i necesitate, Cluj-Napoca, 1972, Ed. Dacia, p. 261
n orice propoziie, putem distinge mpreun cu Frege, sensul i referina sa. Sensul
propoziiei este obiectul ideal pe care l vizeaz; acest sens este strict imanent textului.
Referina este valoarea de adevr a propoziiei, pretenia sa de a ajunge la Prin cele dou
concepte semantice de baz (sens i semnificaie), Frege a schiat o ntreag teorie semantic a
textului care conine reguli prin care prezumptivelor unitii sintactice numite text s li se
asocieze un sens; acesta, la rndul su, trebuie s fie o funcie ale crei valori sunt dependente
de sensurile (funciile de adevr) ale propoziiilor constituente. 8
Interesant este c acest mers de la sintax la semantic ntrete ideea poziiei privilegiate a
sintaxei. Bineneles, este vorba de contextul nelegerii logice a semioticii, cnd autonomia
sintaxei ia forma sintaxei logice. Aici conceptul de regul capt o nou justificare, de o mai

mare for dect regula gramatical. Orientarea spre studiul propoziiei este expres:
Dezvoltarea logicii n ultimele decenii a artat tot mai clar c ea se poate utiliza riguros,
numai dac nu se raporteaz la judeci (de idei sau coninuturi ideatice), ci la expresii
lingvistice, ndeosebi la propoziii. Numai prin referirea la acestea se pot stabili reguli
precise. 9
n mai mare msur dect tradiia analitic (ndeosebi Russell i Wittgenstein), Rudolf Carnap
formuleaz ideea c logica limbajului (corectitudinea de sens) precede i condiioneaz
corectitudinea logic. De aici decurg dou consecine majore: una este concepia dup care
sarcina filosofiei tiinifice const n limbajelor artificiale formale, adecvate reconstruciei
exacte a propoziiilor tiinifice dup reguli sintactice; a doua este sublinierea necesitii de a
distinge riguros ntre dou niveluri ale limbajului: limbajul obiect, n care e prezentat
obiectul cercetrii i care se construiete cu ajutorul analizei, ca un calcul neinterpretat, i
metalimbajul, care este un limbaj interpretat i este folosit pentru a spune ceva despre limbajul
obiect. 10
De fapt, opera lui Carnap Sintaxa logic a limbajului (1936) 11 constituie un amplu
program de reconstrucie a logicii, n cadrul creia se definesc mai clar unele concepte de
baz, precum: reguli sintactice, reguli de transformare, reguli logice de interferen .a.
7. Paul Ricoeur Eseuri de hermeneutic, Bucureti, 1995, Ed. Humanitas, p. 104
8. Emanuel Vasiliu Introducere n teoria textului, Bucureti, 1990, Ed. tiinific i
Enciclopedic, p. 151
9 Al. Boboc Conceptul de sintax i teoria modern a textului n Revista de Teorie
Social, V, 2001, p.17
10 Al. Boboc Conceptul de sintax i teoria modern a textului n Revista de Teorie
Social, V, 2001, p.17
11.Rudolf Carnap The Logical Syntax of Language, New Jersey, 1959, Patterson, p. 45
Emanuel Vasiliu Op. cit., p.112
El a relevat totodat, valoarea conveniei n conceperea logicii, prin apel la forma lingvistic.
Este cunoscutul principiu al toleranei i anunarea pluralismului logic: n logic nu exist
nici o moral. Fiecare i reconstituie logica, adic forma lingvistic a expunerii, iar dac vrea
s se angajeze ntr-o discuie, trebuie s indice n mod clar cum vrea s o fac, s dea
determinri sintactice, nu doar deducii n acest context trebuie precizat c s-au dezvoltat i
alte domenii ale analizei limbajului, n care au fost tratate alte aspecte ale limbii. n general,
astzi s-ar putea spune c logica tiinei este analiza i teoria limbajului tiinei i cuprinde
nc dou domenii: semantica i pragmatica. n timp ce sintaxa este pur formal, adic
privete doar structura expresiilor lingvistice, semantica cerceteaz relaia de semnificare
dintre expresii i obiecte sau concepte, iar cu ajutorul relaiei semnificare, poate astfel s fie
definit n semantic i conceptul de adevr al unei propoziii.
Pragmatica studiaz ansamblul relaiilor care se stabilesc ntre vorbitori i limbaj, dar i
relaiile psihologice i sociologice dintre persoanele care folosesc limba i expresiile. Acestea
se datoreaz faptului c, cel puin pn n momentul de fa, nu dispunem de o teorie
integratoare a pragmaticii, aa cum dispunem de teorii integratoare ale sintaxei i semanticii,
ci de teorii ale unor domenii pariale. 12
Pentru contextul de fa prezint interes nelegerea unitii dintre sintax, semantic i
pragmatic n analiza logicii, adic n semiotica logic. Cu att mai relevant devine astfel
redefinirea sintaxei. Sintaxa unei limbi stabilete reguli dup care configuraiile lingvistice (de
exemplu propoziiile) sunt constituite din elemente (de exemplu cuvintele i prile de
cuvnt). Sarcina logicii const dimpotriv, n instituirea de reguli dup care pot fi deduse
judeci dup alte judeci. Prin dezvoltarea logicii n ultimele decenii, a devenit tot mai clar

c ea poate fi funcional cu exactitate numai dac nu se refer la judeci (idei sau coninuturi
ideatice) ci la expresii lingvistice, ndeosebi propoziii. Numai prin referire la acestea pot fi
instituite reguli precise. n atenie este pus aici nu numai preeminena nivelului limbajului
(ca premis i condiie a funcionrii logicii), ci i valoarea sintaxei care constituie o singur
parte creativ a gramaticii.
De aici vine orientarea spre sintax i nscrierea pe direcia unei teorii generale a structurii
lingvistice n cadrul creia este relevat independena sensului n gramatic, iar structura
sintactic trebuie s fie elaborat pe o baz independent, cci n configurarea generativ,
sintaxei i revine rolul central. 13
Introducerea nivelului transformaional (Z. Harris , N. Chomsky) aduce o intuiie comun: o
fraz dat nu poate fi complet analizat dect dac e pus n relaie cu alte fraze, adic e
posibil a defini relaii semnificative ntre fapte, ntre diferitele tipuri de construcii sintactice.
S-a ajuns treptat la ideea de reguli semantice, care reflect evoluia relaiilor ntre sintax i
semantic n cadrul teoriei generative. Aceste reguli sunt de dou tipuri: interpretative i
generative. Primele sunt postsintactice, avnd rolul de a interpreta, n termeni de sens,
structurile angajate prin sintax; regulile semantice generative sunt reguli globale proprii
semanticii generative i pot s fie ca atare de natur sintactic, fonologic sau semantic (mai
exact semantico-sintactic). 14
Chomsky considera forma intern a limbajului drept principiu generativ, accentund
centralitatea sintaxei: componenta sintactic este sursa generativ a limbii i trebuie s
asigure fiecrei fraze o structur de profunzime, care i determin interpretarea semantic i o
structur de suprafa care i determin interpretarea Prin cuprinderea ntr-o gramatic
generativ-transformaional, sintaxa i semantica apar ntr-o unitate sui-generis, numit
semantic generativ. Teza de baz ar fi urmtoarea (i ea apare la Chomsky, n lucrrile de
dup 1965 Aspecte ale teoriei sintactice): Semantica este indisolubil de sintax,
distincia sintax semantic fiind iluzorie. Structurile semantice care mbrac forma de
reprezentri semantice sunt obiecte de aceeai natur formal ca i structurile sintactice. 16
Punerea n unitate a semanticii i sintaxei, precum i legturile lor cu pragmatica, conduc la
situaia discursului i la o trecere de la gramatica textului la o teorie a textului. i nici nu se
putea altfel, ntruct studiul propoziiei (sunt aspectele analizate mai sus) face iminent
trecerea la nivelurile superioare de organizare structural a limbajului.
13. Mariana Tuescu Les Grammaires Gnratives Transformationnelles, Bucureti,
1982, EPP, p. 73
14. Idem, p. 137, 141
15Noam Chomsky Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge, 1965, p.155
16Noam Chomsky Op.cit., p.187

2. Text, textualitate si intertextualitate din perspectiva semiotic

Numim text orice discurs fixat prin scriere. Potrivit acestei definiii, fixarea prin scriere este
constitutiv textului nsui. Analiza raportului textului cu vorbirea, a diferenei dintre actul
lecturii i actul dialogului, confirm ipoteza potrivit creia scrierea este o efectuare
comparabil cu vorbirea, paralel vorbirii, o efectuare care o substituie i ntr-un fel o
intercepteaz. Tocmai de aceea se poate afirma c scrierea capteaz discursul ca intenie de
rostire i c ea este o inscripie direct a acestei intenii., chiar dac n ordine istoric i
psihologic, scrierea a nceput prin transcrierea grafic a semnelor vorbirii. Aceast eliberare
a scrierii care o substituie vorbirii, constituie actul de natere al textului. 17

Dar ce se ntmpl cu enunul nsui, atunci cnd n loc s fie pronunat, este direct scris? S-a
insistat adesea asupra celei mai izbitoare trsturi: scrierea conserv discursul i face din el o
arhiv disponibil pentru memoria individual i colectiv. Textul nu este lipsit de referin,
de intenionalitatea de a spune ceva adevrat sau ceva real; este tocmai sarcina lecturii, ca prin
interpretare s efectueze referina. Prin suspendarea raportului cu lumea real, fiecare text este
liber s intre n raport cu toate celelalte texte care vin s ia locul realitii circumstaniale pe
care o arat vorbirea vie. Acest raport intertextual genereaz, prin estomparea lumii despre
care se vorbete, cvasi-lumea textelor, sau literatura. 18
Dac acceptm ca premis ideea c o teorie a textului trebuie s ne dea posibilitatea de a
distinge ntre configuraii de semne (eventual de secvene de propoziii), care sunt texte i care
nu sunt, se impune inevitabil nevoia unei nelegeri, a unor probleme ale teoriei semnului, ale
semioticii. Obiectul l constituie aici, n esen, definirea conceptului de textualitate n raport
cu fiecare dintre cele trei componente ale structurii semiotice (n sensul lui Charles Morris): la
nivelul gramatical (sintactic), la nivelul semantic i la cel pragmatic. Sub influena
gramaticilor, a avut loc o multiplicare a demersurilor n reconstrucia unei teorii a textului.
Mai nti a intervenit ca disciplin parial o
17. Paul Ricoeur Op. cit., p.113
18. Paul Ricoeur Op. cit., p.115
lingvistic a textului, mai exact un travaliu orientat asupra textului, neles ca aplicare a unui
instrumentar analitic determinat la analiza textual. Complementar cu aceasta vine problema
interpretrii care este: o operaiune semantic mundan care subordoneaz fiecrei
reprezentri semantice de text deci fiecrei reprezentri a unei lumi textualizate toate
interpretrile intenionale. 19
De regul interpretarea este cuprins n gramatica textului n care joac rolul principal
urmtoarele concepte: intensiune, care desemneaz sensul numelor, constantelor, predicatelor,
propoziiilor textelor i semnificaie, care desemneaz extensiunea i intensiunea unei
expresii. n acest fel, teoria gramaticii textului cunoate cteva schimbri, tocmai n
perspectiva pregtirii semiotice, a interpretrii, prin luarea n considerare a sintaxei i a
pragmaticii (inevitabil n funcia comunicativ a limbii). Textul care nu poate fi definit n
termeni sintactici (aici nu putem distinge texte i non-texte), este totodat entitate
semantic i entitate pragmatic. 20
Cu semantica, textul aduce universul discursului, lumea textului El nu se confund cu
discursul care ine de performan, pe cnd textul este o productivitate care st la baza ideii de
intertextualitate. 21
Graie scrierii , discursul dobnete o tripl autonomie semantic: n raport cu intenia
locutorului (a celui care vorbete), cu receptarea de ctre auditoriul iniial i cu circumstanele
economice, sociale, culturale, ale producerii sale. n acest sens, scrisul se sustrage limitelor
dialogului fa n fa i devine condiia devenirii text al Propoziia este crmida oricrei
text, cci ea are un grad satisfctor de coeren i coeziune. n esen, textul este
rezultatul a dou tendine: una spre coeziune, cealalt spre coeren, ambele putnd fi
considerate ca tipuri de n continuare, noiunea de textualitate poate fi definit prin
raportarea la ideea de coeren. Acest mod de abordare este n perfect acord i cu o idee
aproape unanim acceptat, anume aceea c un text este o succesiune coerent de propoziii i
cu intuiia faptului c proprietatea de coeren este singurul element care confer unei
succesiuni de propoziii, caracterul de totalitate, de ntreg unitar.
19. Al. Boboc Op. cit., p. 20
20. Emanuel Vasiliu Op. cit. , p. 39; 108

21. Carmen Vlad Semiotica criticii literare, Bucureti, 1982, Ed. tiinific i
Enciclopedic, p. 57
22 Solomon Marcus De la propoziie la text n Semantic i semiotic, Bucureti, 1981,
Ed. tiinific i Enciclopedic, p.35
Concluzionnd, cel de-al treilea punct i totodat cel decisiv pentru o definire sintactic a
textualitii se refer la coerena elementelor textului, la ceea ce le ine laolalt. Fr aceast
coeren, nici un text nu este imaginabil i se poate afirma n acord cu majoritatea
cercettorilor c n acest sens coerena este criteriul esenial al textualitii. Dac propoziia
este unitatea arhitectural a textului, atunci se justific pe deplin folosirea teoriei gramaticilor
generative i transformaionale n studiul textualitii. Izomorfismul dintre diferitele nivele
de organizare a textului s-ar putea reflecta n structura comun a gramaticilor acestor nivele,
faptul c trecerea de la una la alta s-ar face n esen, printr-o schimbare a vocabularului
terminal i printr-o reinterpretare a vocabularului auxiliar. 23 n cadrul acestor gramatici,
structurile propoziionale exprim sensul propoziiilor i reprezint structura semantic a
propoziiilor. Aici componentul semantic devine generativ. ntruct regulile de transformare
au rolul de a pune n relaie aceste structuri semantice cu propoziiile n forma lor gramatical,
reiese motivarea pentru care componentul semantic (deci structura semantic a propoziiei)
devine, n dezvoltrile mai recente ale gramaticii transformaionale, un component generativ:
explicnd o serie de reguli ale transformrii structurilor semantice, se obin propoziii;
structura semantic genereaz propoziii atunci cnd i se aplic un numr de reguli de
transformare, de unde rezult c noiunea de structur de adncime nu-i mai gsete nici un
loc. Revine astfel nc o dat regula care, dincolo de reguli de construcie, reguli de
transformare, reguli de rescriere etc., se impune ( e adevrat nu normativ!) pentru tot ceea ce
este transformare, generare, funcionare, semnificare la nivelul limbii i al interaciunii limb
gndire. Comportamentul lingvistic, este i el guvernat de norme, chiar dac acestea au
doar nelesul de permisibilitate. 24
Cu aceste consideraii se poate urmri, desigur, problematica teoriei textului i n ceea ce
intereseaz materialul de fa: statutul textului ca atare i specificul textului filosofic. Este de
remarcat de la nceput, c acesta nu este un limbaj constatativ, ci unul interpretativ. Viznd o
interpretare comprehensiv,
23. Idem, p.39-40
24. Al. Boboc Limbaj i ontologie, Bucureti, 1997, Ed. Didactic i Pedagogic, p.124
aducnd lumii posibile limbajul filosofilor, solicit o abordare mai complex: dincolo de
semiotic i semantic se impun abordrile fenomenologic i hermeneutic. Cci n filozofie
nu este vorba de constatri empirice, destinate comunicrii nemijlocite, ci de gndire i
gndirea lumii, care se realizeaz ns ca una actual, pornind de la situaia n care se afl cel
ce filosofeaz. Textul filosofic, este un loc (n sensul grecesc de topos i latin locus,
adic ontologic, nu fizic) de cuprindere a unei filosofii i aparine fiinei determinate a
acesteia. Aici nu e vorba de fapte obinuite, de evenimente .a., ci de o cuprindere sistematic,
dup anumite reguli: sintactico-semantice, mai nti, dar i logico-metodologice, mai apoi.n
acest sens, deci, ce este un text, cum este el dat i ce mod de fiinare Aa cum s-a observat,
textele ca atare aparin de realitatea dat nou, aparin unei lumi nconjurtoare, iar noi ne
raportm la ele ntr-o anumit modalitate. Noi ne ndreptm spre ele n cele mai diferite
chipuri i cu ajutorul lor ntreprindem ceva. Evident i textele la rndul lor acioneaz asupra
noastr. Noi putem vorbi despre ele, au ceva s ne spun. Textele aparin realitii n aa fel,
nct, n multe feluri, ele sunt o realitate, despre care noi, oamenii i cu siguran filosofii
vorbim Avnd o fiin determinat, textului filosofic - asemenea oricrui text (veritabil opus

non-textului) i se pot aplica cvasitotalitatea categoriilor ontologiei: substan, esen, model,

form .a., dar ndeosebi semnificaie, intenionalitate i transcenden. n acest din urm
sens, textele trimit dincolo de ele: prin semantica limbajului n care fiineaz, prezint
angajamente ontologice. 25
Instituirea textelor nu este niciodat o creaie ex nihilo: mai nti o oper este o compoziie, o
structurare de elemente; n al doilea rnd semnele (cuvintele) sunt investite cu sensuri
determinate, care difer de la o epoc la alta, sau de la un gnditor la altul. De pild, idee la
Platon i la Hegel. Aici se ridic o problem de fond, privind noutatea i originalitatea. Este
adevrat c nimeni nu ncepe cu propria gndire, dar fiecare reconfigureaz categorial a alt
perspectiv, introduce o nou dimensiune. n exemplul dat, Hegel preia termenul idee de la
Platon.
25. Al. Boboc Limbaj i ontologie , Bucureti, 1997, Ed. Didactic i Pedagogic, p.125
Totui,sistemul hegelian al ideii nu numai c difer de cel platonian, dar angajeaz o nou
perspectiv asupra lumii i cunoaterii. Cei doi rmn oameni de nsemntate crucial, fr a
pune sub semnul ntrebrii nota continuitii nici pe cea a Se poate astfel spune, c nici un text
nu st n ntregime prin sine, ci este luat totdeauna ntr-o totalitate sau context de semnificare,
ce-i confer o semnificaie. Fiecare text trimite, nu numai, ci ntotdeauna, la alte texte, prin
care el desemneaz, mpletirea (reeaua) acestei desemnri este, att pentru geneza ct i
pentru comprehensiunea textelor, o condiie de posibilitate. Se vorbete n acest context de
intertextualitate. Ideea, ca atare, de intertextualitate a survenit, prin lingvistica modern, n
reconstrucie semiotic. n acest sens a devenit de referin formularea: Textul este o
productivitate ceea ce vrea s spun urmtoarele: raportul su cu limba n care se situeaz
este redistribuirea, i prin urmare el este abordabil de-a lungul categoriilor logice, n mai mare
msur dect cele pur lingvistice; el este o permutare a textului, o intertextualitate: n spaiul
unui text, mai multe enunuri, luate de la alte texte, se ncrucieaz i se interfereaz.
Cu alte cuvinte, orice text trimite totdeauna la alte texte ctre care el este orientat. mpletirea
acestei trimiteri, este att pentru geneza ct i pentru comprehensiunea textelor, o condiie de
posibilitate. Se vorbete n acest context de intertextualitate. Aa cum scria Julia Kristeva :
conceptul de intertextualitate trece n locul celui de intersubiectivitate Un text este
totdeauna inspirat de alte Mai exact: Nu exist un punct zero n scriere, fiecare scris repet n
mod normal texte sau fragmente de text anterioare, care sunt absorbite i transformate,
ntr-o modalitate sau alta. 27
n felul acesta intertextualitate este un termen provenit din lingvistic i din semiotic, dar
care capt noi valene prin interaciunea cu termenii fenomenologiei, anume subiectivitate
i intersubiectivitate.
26. Julia Kristeva Recherches sur une semanalyse, Paris 1969, Ed. du Seuil, p.113
27, Idem
Pe acest fond, absorbirea i transformarea textelor mai timpurii (sau contemporane) n raport
cu un text dat, angajeaz o interpretare i nu se reduce la o repetare pur i simplu. De aceea,
conceptul de autor nu mai constituie, cel puin pentru epoca modern, o dificultate. Lucrul cu
textele (filosofice sau de alt gen) ridic ns dificulti. Cci intervine aici lectura,
interpretarea, comprehensiunea hermeneutic. De fapt, adevrata form a lecturii este cea
hermeneutic, ceea ce nu exclude ns alte forme (de pild lectura retoric, menit s
argumenteze structura unui text). n toate formele este vorba de sensurile textului, de adevrul
acestuia i de contextualizarea lui din unghiul de vedere al epocii de care ine interpretul.

Menirea acestuia a fost n mod exemplar exprimat de Wilhelm Dilthey: Ultimul scop al
procedeului hermeneutic este acela de a-l nelege pe autor mai bine dect s-a neles el
nsui. Consideraiile de mai sus nu intenioneaz a fi o expunere exhaustiv a problematicii
de baz a semioticii i teoriei textului. Exigenele actuale ale lecturii (i comprehensiunii)
textului filosofic presupun ns tot mai mult nnoirea demersului istorico-filosofic. i aceasta
nu pur i simplu ca expresie a modei, ci ca o angajare n spaiul real al modernizrii de fond a
studiului marilor creaii teoretice din istoria
culturii i civilizaiei.