coala Naional de Studii Politice i Administrative

Facultatea de Relaii Publice i Comunicare

Bucureti, Romnia

LUCRARE DE DISERTAIE
Alegerile prezideniale 2009: jurnalismul politic i
dezbaterea electoral
Februarie 2010

Tiberiu Cazacioc
nvmnt postuniversitar masterat ID
Seria 2004-2006
Coordonator tiinific: Prof.univ.dr. Camelia Beciu

De acord cu depunerea lucrrii de disertaie

Prof. univ.dr. Camelia Beciu
Semntura
Data
1

CUPRINS
Introducere / 3
I. Cadrul analitic / 4
1.1Comunicarea politic n campaniile electorale / 4
1.2 Jurnalismul politic i televiziunea / 9
1.2.1 Rolul jurnalistului n formarea sferei publice / 9
1.2.2 Construcia televizual a evenimentelor politice / 11
1.3 Dezbaterile electorale: istorie i evoluii / 14
II. Studiu de caz : Campania prezidenial 2009- dezbaterea dintre candidai / 18
2. Comunicarea electoral n Romnia: transformarea practicilor mediatice / 18
2.1 Contextul politic pre-electoral al campaniei prezideniale din 2009 / 18
2.2 Contextul mediatic pre-electoral / 21
2.3 Televiziunea i new media resurse n campania prezidenial / 21
2.4 Reglementrile CNA referitoare la dezbaterile electorale / 25
3. Elemente de metodologie / 28
3.1.Metoda analizei de dispozitiv elemente generale / 28
3.2 Aria de investigare / 31
4. Rezultatele cercetrii / 32
4.1 Dezbaterea dintre candidaii la preedinie o tem de campanie / 32
4.2 Dezbaterea dintre candidai: structura dispozitivului / 34
a) Structura secvenial / 34
b) Orientarea tematic / 35
c) Organizarea spaiului de dezbatere: identiti mediatice i scenografii / 38
d) Gestiunea interaciunilor roluri comunicaionale / 41
e) Capitalul verbal / 42
f) Construcia vizual a dezbaterii / 43
- Capitalul vizual / 43
- Sincronia comunicaional / 45
- Cazuri particulare de punere n scen vizual: efecte discursive / 47

- Proiectele politice ale celor doi candidai din perspectiva punerii n scen vizual /48
III. Concluzii. Macrostructura dezbaterii televizate / 49
Bibliografie
ANEXE

Introducere
Comunicarea politic este o activitate esenial pentru o societate, n special pentru
acele regimuri politice constituionale bazate pe democraie reprezentativ, drepturile
ceteanului i principiile economiei de pia. Spre deosebire de regimurile politice
dictatoriale, construirea deliberativ a consensului este o necesitate pentru o bun guvernare a
celor guvernai de ctre guvernani i realizarea unui optim social. Pentru asigurarea
durabilitii soluiilor, marile i micile proiecte sociale impun folosirea unor practici,
proceduri i instrumente specifice de atingere a consensului.
Activitatea de comunicare politic implic diveri actori, politicieni, lideri de opinie i
experi, instituii, organizaii ale societii civile i, mass media. n societatea contemporan
interesele indivizilor sunt din ce n ce mai diversificate, n funcie de poziia lor social,
statutul profesional, vrst, situaie material, mediul de reziden, cultura de care aparin,
organizaia n care muncesc, plcerile i obiceiurile de consum. Pentru ca aceste interese s fie
abordate, lmurite i negociate este nevoie de comunicare politic i de instrumente eseniale
precum media. Mijloacele de comunicare (pres tiprit, pres electronic, alte media
complexe precum Internetul) instituie un cadru de comunicare n care care actorii politici
schimb puncte de vedere, n baza unui contract de comunicare, explicit reglementat sau
cutumiar.
Televiziunea a cptat o importan deosebit aproape imediat de la inventarea ei,
avnd funcii specifice n comunicarea politic. Pe lng funcia educativ, de divertisment i
de informare, televiziunea ndeplinete i o funcie catodic (a se vedea n acest sens
fenomenul infotainment). Prin practicarea jurnalismului narativ, jurnalitii-vedete cu statut de
experi au devenit actori care, sub presiunea timpului, a concurenei i a factorilor economici,
emit opinii i judeci de valoare. Mai mult dect n deceniile anterioare, dezbaterea televizat
- articulat ntr-un dispozitiv televizual este astzi una din formele principale de manifestare
a comunicrii politice. Dezbaterea televizat a devenit un instrument esenial al campaniilor
electorale. Succesul sau eecul unor competitori politici a fost deseori legat de felul n care
acetia s-au folosit de dezbaterile televizate pentru a comunica cu publicurile interesate.
Precum n precedentele campanii electorale, n toamna anului 2009 alegerile
prezideniale din Romnia au avut o miz important, publicul fiind interesat n a avea acces
la un cadru de dezbatere care s i ofere informaii, explicaii, raiuni pentru a discerne i a
vota. Organizarea unei dezbateri electorale a devenit pentru prima dat chiar o tem de
campanie.

Tema lucrrii este analiza dezbaterii televizate a ultimei confruntri electorale dintre
candidaii la funcia de preedinte a Romniei, Traian Bsescu i Mircea Geoan, din data de
4 decembrie 2009. Obiectivul propus a fost acela de a analiza pe componente dispozitivul
televizual pentru a nelege felul cum a funcionat acesta, ce convenii de comunicare i ce
tipuri de interaciuni discursive a impus. Metoda analizei de dispozitiv este fundamentat pe
identificarea condiiilor de producere a unei dezbateri (condiii discursive, logistice i diverse
elemente simbolice). Modul n care este alctuit un dispozitiv mediatic (n cazul nostru
dezbaterea electoral) este relevant pentru o anumit cultur mediatic a spaiului public.
Lucrarea rspunde la ntrebri precum: Care a fost structura dispozitivului televizual? Cum a
influenat acesta comportamentul participanilor n emisiune i n ce fel? Ce percepii a
transmis instana mediatic despre candidaii prezideniabili? S-au folosit sau nu candidaii de
oportunitile i constrngerile impuse de dispozitiv? Ce rol au avut audienele prezente n
platou i dac scenografia a indus o anumit interpretare a situaiei? A fost sau nu aceast
dezbatere o resurs pentru public, potenialul electorat?

I. Cadrul analitic
1.1 Comunicarea politic n campaniile electorale
Politica i comunicarea sunt consubstaniale. Din punct de vedere istoric, comunicarea
politic face parte din modul de funcionare al unui sistem politic, economic i social al unui
stat. Premisa implicit este c aceast activitate complex se petrece n cadrul unei societi
democratice, cu economie de pia, n care, prin alegeri libere si periodice, partidele politice
ajung la putere, n cadrul unui stat de drept. Valorile fundamentale care stau la baza
funcionrii acelui stat sunt drepturile omului iar una din libertile de baz este libertatea de
exprimare.
Punctul de pornire

pentru abordarea analitic a unui domeniu etse definirea lui.

Dominique Wolton 1 consider comunicarea politic un cmp de interaciuni ntre oameni

politici, mass-media i opinia public relevat prin cercetare sociologic. Pentru Pippa Norris2
comunicarea politic este un proces de interaciuni pe vertical i pe orizontal. Pe vertical
are loc comunicarea dintre instituii i ceteni, iar orizontala este planul n care

Wolton, Dominique, Penser la communication, Paris, Editura Flammarion, 1998, apud Beciu, Camelia,
Comunicare i discurs mediatic. O lectur sociologic, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2009, p. 125
2
Norris, Pippa, A virtuos circle. Political communication in Post-Industrial Societies, Cambridge, Editura
Cambridge University Press, 2000, apud Beciu, Camelia, Comunicare i discurs mediatic. O lectur sociologic,
Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2009, p. 125

interacioneaz actorii comunicrii politice. Jacques Gerstl

observ c n studierea

comunicrii politice cercettorii se nscriu n dou abordri principale: o direcie de analiz

care disociaz comunicarea de politic, considernd comunicarea drept primordial n
nelegerea politicii, iar cealalt abordare consider comunicarea i politica drept
consubstaniale. Prefernd n analiza sa a doua abordare, Gerstl consider c () pentru
comunicarea politic trei dimensiuni pot fi acceptate ca fundamentale: dimensiunea
pragmatic, dimensiunea simbolic i dimensiunea structural (...)..
Dimensiunea pragmatic este dat de strategia de discurs, aceasta propune i instituie
un mod de aciune i anumite relaii ntre participanii la comunicarea politic. Dimensiunea
simbolic este asigurat pentru comunicarea politic de exprimarea vizual i audio,
vestimentaie, gestic i mimic, rituri de consens i disensiune, retoric i metafore.
Dimensiunea structural este dat de reeaua folosit la punerea n aplicare a strategiei de
discurs prin simbolistic, i anume organizaiile media i canalele media, tehnologia, .a.
Comunicarea politic include conform lui Brian McNair 4 : organizaiile politice
(partide politice, organizaiile publice, grupurile de presiune i organizaiile teroriste 5 ),
publicul, mijloacele de comunicare. Fr public comunicarea politic nu i-ar avea rostul, iar
mijloacele de comunicare sunt instrumentele cu ajutorul crora este configurat spaiul
comunicrii politice. O tipologie a actorilor politici () mult mai diversificat, reflectnd
caracterul structural i strategic al comunicrii politice () este propus de Camelia
Beciu6:
a)

Actorii politici: instituiile guvernamentale, partidele, politicienii, administraia

local;

b)

Grupurile: grupurile de presiune, lobby-urile, aciunile sindicale, micrile sociale;

c)

Mediatorii: societatea civil, experii/liderii de opinie;

d)

Mass-media: organizaiile, jurnalitii;

Gerstl, Jacques, Comunicarea politic, Iai, Editura Institutul European, 2002, p.23-25
McNair, Brian, Introducere n comunicarea politic, Iai, Editura Polirom, 2007, p.21
5
n ce privete grupurile teroriste (sau militante ori extremiste), incluse de Brian McNair n rndul actorilor
politici acestea au un comportament aparte. ntreprind aciuni cu caracter criminal conform unei strategii,
folosind anumite reele i practici de comunicare, prin ritualuri proprii de aciune, ca caracter specific cultural,
pentru a-i susine puncte de vedere politice, n ncercarea de a aduce n atenia opiniei publice i pentru a fi
incluse pe agenda public problema interzicerii avortului (atentate criminale n SUA), problema supremaiei
marilor corporaii (manifestrile anti-globalizare), lupta de clas i redistribuirea avuiei, reorganizarea societii
(Rote Arme Fraktion, Brigate Rosse, 17 Septembrie Negru), recunoaterea independenei politice de stat
(POLISARIO), combaterea prezenei forelor armate i politice considerate strine i de ocupaie (Al Qaida,
Hamas), problema dominaiei economice i culturale a unei mari puteri, protecia mediului i nclzirea global,
globalizarea si efectele sale, etc.
6
Beciu, Camelia, Comunicare i discurs mediatic. O lectur sociologic, Bucureti, Editura Comunicare.ro,
2009, p. 126-127
4

e)

Opinia public i electoratul: opinia public reprezentativ (sondajele de opinie),

opinia

public

nereprezentativ

(ceteanul,

romnii),

opinia

public

internaional (sondaje, interviuri, articole mass-media), electoratul;

f)

Publicul: publicul mass-media (de pres, radio, televiziune, din platou/studiou),

publicul interactiv (e-mail, SMS, forum, apel telefonic n direct, etc.)
Grupuri de presiune, lobby,
micri sociale

Mass-media

Sfera politic

Mediatorii:
- societate civil
- experi
- lideri de opinie
-

Opinia public
Electorat
Public mass-media
Fig. 1 Actorii comunicrii politice, cf. Beciu Camelia, Op. citat
Actorii politici au nevoie de comunicare politic pentru ca, n baza unei ideologii sau a
unor interese de grup, s i fac cunoscut punctul de vedere la nivel social. Ei folosesc
comunicarea pentru a convinge, colecteaz semnturi de susinere, organizeaz campanii de
racolare de susintori precum i de strngere de fonduri. Dac ei au ca obiective aplicarea
unui set de politici publice cu impact social, atunci se are n vedere cucerirea puterii politice i
formarea unui executiv, n cadrul unui sistem bazat pe democraie electiv sau reprezentativ.
Organizaiile mici sau mai mari, grupurile de interes sau presiune au de regul ca obiectiv
ndeplinirea unor obiective conjuncturale (ex. pe termen scurt/mediu), limitate ca acoperire
geografic (ex. localitate, jude, regiune, teritoriu naional), cuprindere social i/sau
sectorial (ex. membri de sindicat, femei/copii/romi; ex. industria auto, industria confeciilor,

producia de igarete, activiti agricole)i politici publice (ex. dezvoltarea rural, educaia,
sntatea public, ocuparea forei de munc).
n acest demers strategic, modelul agendei din domeniul politicilor publice este un
concept relevant i funcional, chiar dac nu instrumentalizat ca atare n comunicarea politic.
Pentru ca o problem la scar social sau un set de probleme s fie luate n considerare de
mijloacele de comunicare, de restul opiniei publice, de guvernani, ele trebuie plasate pe aanumita agend public a politicilor publice. Aceasta este diferit de cellalt model ale
agendei, agenda setting, al efectelor mijloacelor de comunicare asupra agendei publice7. O
definiie posibil a agendei publice este propus de Adrian Miroiu8: Agenda public (sau
sistemic) const din toate problemele care: sunt obiectul unei atenii largi sau cel puin sunt
contientizate; din punctul de vedere al unei pri importante a publicului, ele solicit
aciune; sunt, n percepia membrilor comunitii, subiectul potrivit al activitii unei instituii
guvernamentale. Dup plasarea problemei pe agenda public, aceasta este transferat pe
agenda formal, agenda politic, i se demareaz procesul gsirii de soluii.
Campania electoral este un aspect particular al comunicrii politice fiind o activitate
specific, cu o anumit frecven, durat i intensitate limitate n timp, care implic actorii
politici, printre acetia publicul i mijloacele de comunicare. Prin intermediul campaniei
electorale, n cadrul unei competiii politice, actorii politici sunt selectai n baza unor norme
democratice, pentru a se implica n mecanismul de gestiune politic i administrativ a
treburilor comunitii sau a societii. Normele n baza crora se desfoar procedural
alegerea sunt norma participrii i norma majoritii. ntr-un sistem democratic actorii
politici caut s obin consensul i susinerea unui numr majoritar de electori. Sunt depuse
eforturi pentru astfel cetenii s poat alege persoane susinute de partide politice, pentru
ocuparea unor funcii de reprezentare, printr-un mecanism electoral. Funciile publice elective
constituie elemente ale un sistem democratic care permit, ntr-un cadru constituional,
exercitarea puterii. Aceasta nseamn posibilitatea aplicrii unui program politic i realizarea
unor politici publice, acces la resurse, gestionarea acestora i planificarea cheltuielilor. Cele
dou norme, norma participrii (pluralism politic i dreptul nediscriminatoriu de a participa la
selecia politic) precum i norma majoritii sunt cei doi piloni principali ai unei competiii
electorale echitabile i libere.

McQuail, Denis, Windahl, Sven, Modele ale comunicrii, ediia a II-a, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2001,
p. 94
8
Miroiu, Adrian, Introducere n analiza politicilor publice, Bucureti, Editura Punct, 2001, p.65

Campaniile electorale sunt diferite n funcie de tradiii i cultur. n general sunt

evenimente atipice, periodice, convenionale care au loc pe perioade de timp variabile,
conform unor practici naionale. De exemplu n SUA, procesul electoral prezidenial dureaz
circa doi ani. Include competiia intra-partinic pentru alegerea unui candidat de partid (n
cazul celor dou partide mari, democrat sau republican) i de-abia apoi campania electorala
propriu-zis, finalizat prin opiunile alegtorilor.
De regul o campanie electorala dureaz ntre 4-6 sptmni fiind precedat de o precampanie informal. Acestea sunt circumscrise unei campanii informale de lung durat, de
susinere, integrat n comunicarea politic de ansamblu. Campania lung este o aciune care
implic instituiile politice ca i actori de comunicare n sfera public, nefiind ns vorba de
un demers electoral explicit, ntr-un cadru normativ i nefiind nici public asumat. n Romnia
dar i n alte state democratice, prin comunicarea prezidenial preedintele n funcie i face
cunoscute agenda, ideile i planurile politice, permanent pe parcursul exercitrii funciei.
Candidaii primesc susinerea unor partide i organizaii i sunt cunoscui ca i competitori cu
cteva luni nainte de depunerea oficial a candidaturilor. Ei aduc n discuie i propun n
spaiul public proiecte alternative, construindu-i un profil, o identitate i o platform preelectoral, pn la lansarea campaniei electorale propriu-zise.
Comunicarea electoral presupune o situaie de comunicare specific. Contractul de
comunicare electoral este raportat la un calendar definit, pe baza anumitor instrumente. Se
conformeaz unor reguli consensual i politic acceptate, n baza unor principii transparente de
finanare, a unor reglementari care restrng agenda de subiecte (de exemplu sunt excluse
anumite subiecte referirea la ras), cu reguli privind accesul la mijloacele audiovizuale
publice, fr plat, n spiritul fair-play-ului i doar pentru partidele politice, candidaii lor i
candidaii independeni.
O comunicare electoral integrat, coerent i complex poate fi expus n
advertoriale, n publicaii, prin interviuri, prin prezena n Internet prin situri proprii i contrasituri, prin campanii de bannere online, prin panotaj exterior i bannere, mesh-uri, corturi
electorale i obiecte promoionale, prin reuniuni electorale, n fapt n toate mediile de
comunicare disponibile. Comunicarea electoral este folosit de candidaii la funcia de
preedinte pentru a mobiliza i ralia suporterii, a atrage nehotrii, pentru a propune i susine
temele de campanie sub form de sloganuri, pentru a lansa atacuri i transmite replici la
adresa contracandidailor. Este o activitate esenial pentru a convinge publicul s acorde
votul preponderent unuia dintre candidai.

Accesul la mijloacele de comunicare este condiionat de restricii n primul rnd de

natur economic, dar i din cele legate de protecia drepturilor individului. n ce privete
mediul audiovizual reglementrile stabilesc participanilor la campania electoral, drepturi i
obligaii de comunicare. n context electoral, comunicarea audiovizual are un specific aparte,
fiind realizat n cadrul unui mecanism care stabilete: durata, temele ce nu pot fi abordate,
formate radio i TV permise pentru promovarea idelor politice, asigurarea accesului liber i
nediscriminatoriu la mijloace radio i TV. Este impus o limitare privind temele, nefiind
permise cele care pun n discuie ordinea constituional. Cu toate acestea n cursul campaniei
electorale prezideniale din toamna-iarna anului 2009, o tem de campanie, dei minor
abordat, a fost reforma formal a parlamentului.

1.2 Jurnalismul politic i televiziunea

1.2.1 Rolul jurnalistului n formarea sferei publice
Televiziunea a schimbat viaa cotidian, influennd practicile zilnice ale indivizilor,
dar i activitile politice, inclusiv relaia politicienilor alei cu alegtorii i cu jurnalitii
Televiziunea devine spaiu de manifestare preponderent pentru comunicarea politic i cea
electoral. Patrick Lecomte 9 consider c (...) avem de-a face cu o revoluie tehnic i
cultural, cea a comunicrii televizuale de mas, (care este) unul din vectorii-cheie(...) fiind
instituit aa-numita agora catodic10. Prin comunicarea televizual, comunicarea politic
a fost restructurat i agora catodic instituionalizat. n acest cadru televizual, publicul
devine, dup cum spune Patrick Charaudeau11, din cetean, spectator. Implicarea sa activ n
dezbatere prin televiziune, dar i prin alte mijloace de comunicare, pun bazele a ceea ce,
conform lui J.Cohen12, se poate numi democraia deliberativ.
Agora catodic este o altfel de sfer public. Potrivit unui model teoretic relativ recent.
Prima abordare complex referitoare la sfera public aparine cercettorului german Jrgen
Habermas 13 . El a teoretizat procesul constituirii sferei publice burgheze, evoluia i
dezagregarea sa. Sfera public s-a constituit n Europa secolului al XVIII-lea ca un spaiu al
dezbaterilor critice, deschis tuturor, un spaiu n care persoanele private se reuneau pentru a

Lecomte, Patrick, Comunicare, televiziune, democraie, Bucureti, Editura Tritonic, 2004, p.8
Lecomte, Patrick, Ibidem., p.82
11
Charaudeau, Patrick; Ghiglione, Rodolphe, Talk Show-ul. Despre libertatea cuvntului ca mit, Iai, Editura
Polirom, 2005
12
J.Cohen apud Habermas, Jrgen, Sfera public i transformarea ei structural studiu asupra unei categorii
a societii burgheze, ediia a II-a revizuit, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2005, p.36
13
Habermas, Jrgen, Sfera public i transformarea ei structural studiu asupra unei categorii a societii
burgheze, ediia a II-a revizuit, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2005
10

forma un public a crui raiune critic funciona ca un tip de control asupra puterii statului.
Teoria dezvoltat de Habermas a fost adus n atenia publicului prin lucrarea sa de doctorat
Sfera public i transformarea ei structural. n anii care au urmat, n cadrul altor analize
ale sale, a revenit asupra teoriei sale, a revizuit-o i a reformulat modelul normativ al
comunicrii ca mecanism de instituire a spaiului public.
Ca parte a sferei publice, din punct de vedere istoric, mijloacele de comunicare au
parcurs etape i diverse modele de dezvoltare. Bernard Mige14 consider c mijloacele de
comunicare pot fi ncadrate n patru modele. La mijlocul secolului al XVIII-lea, cu o cert
anterioritate s-a manifestat presa de opinie n Anglia i SUA, caracteristic fiind legtura
puternic ntre publicaii i cititorii lor. Apoi a aprut presa comercial, de mas, prin care se
instaureaz un raport comercial ntre pres i cititorii si, urmat de un al treilea model, cel al
dezvoltrii mass media audiovizuale. Al patrulea model este cel n care statul, ntreprinderile,
administraia public, conform lui Mige 15 : (...) pun stpnire pe tehnicile gestiunii
socialului i pe tehnologiile comunicrii i informrii, punnd n practic strategii de
comunicare din ce n ce mai perfecionate.
Pierre Chambat16 remarc n situaia actual determinat de tehnologia audiovizual c
mijloacele de comunicare ndeplinesc un rol de mediator: (...) particip la redefinirea
frontierei dintre privat i public (prin, n.m.) patru caracteristici (...): tehnicizarea relaiilor,
comercializarea comunicrii, fragmentarea publicurilor i n fine, mondializarea fluxurilor
de informaii.
O palet mai larg de funcii este definit de Brian McNair17. Acesta consider c
mijloacele de comunicare ndeplinesc cinci funcii n societile democratice care
funcioneaz n baza democraiei reprezentative, toate eseniale n structurarea spaiului
public: funcia de informare a publicului cu privire la ceea ce se ntmpl n societate, funcia
de educare privind sensul i semnificaia a ceea ce se ntmpl, funcia de platform a
discursurilor publice cu rol n formarea opiniei publice, funcia de a face transparent i a
monitoriza activitatea instituiilor publice, funcia de suport al comunicrii politice pentru
actorii politici prin care acetia s i comunice platformele, ideologia, unui public de mas.
Poziia pe care o ocup mijloacele de comunicare n comunicarea politic i n cadrul
spaiului public, alturi de organizaii i partide politice, organizaii publice, grupurile de
14

Mige, Bernard, Spaiul public: perpetuat, lrgit i fragmentat n Pailliart, Isabelle (coordonator), Spaiul
public i comunicarea, Iai, Editura Polirom, 2002, p.169-171
15
Mige, Bernard, Op.cit, p. 171
16
Chambat, Pierre, Spaiu public, spaiu privat: rolul medierii tehnice n Pailliart, Isabelle (coordonator), Spaiul
public i comunicarea, Iai, Editura Polirom, 2002, p.76
17
McNair, Brian, Op.cit, p.40

10

presiune i public, fac din acestea actori-parte a sistemului. Brian McNair 18 descrie astfel
acest complex: Sfera public (...) cuprinde n esen instituiile de comunicare ale unei
societi, prin intermediul crora sunt puse n circulaie fapte i opinii i cu ajutorul crora
se acumuleaz un fond comun de cunotine, care s serveasc pentru aciunea politic
colectiv (...) mass-media s-au transformat n principala surs i n punctul central al
experienei comune a societii. Aadar mijloacele de comunicare sunt nu numai actor, dar i
juctor n comunicarea politic, cu un rol important n definirea realitii politice.

Statul/guvernul/autoritile politice
Opinia public

Sindicatele

Partidele politice
Editoriale

Grupuri de presiune

Articole de tip feature

Mass media

Organizaiile comerciale

tiri
Dezbateri televizate

Emisiuni de actualiti

Organizaiile teroriste
Organizaiile publice
Cetenii
Fig. 2 Sfera public, cf. Brian McNair, Op. citat

1.2.2 Construcia televizual a evenimentelor politice

Jurnalitii, prin poziia pe care o ocup, att cei din presa scris ct i din cea
audiovizual, construiesc scheme narative n cadrul crora introduc evenimentele politice,
economice i sociale. Schemele narative sunt dinamice, se modific n funcie de fapte,
aciuni, poziia personajelor sau sursele de tiri, astfel nct unele devin scheme dominante,
18

Brian McNair, Op.cit, p.38

11

cliee. Produsele jurnalistice prin care sunt propuse publicului anumite interpretri sunt
editorialul, articolul de fond, feature, ele fiind exprimri prin intermediul crora profesionitii
presei se impun ca specialiti, alturndu-se astfel unei comuniti care mai include analiti de
securitate, analiti financiar-bancari, experi n politic, nscriindu-se n sfera public cu
punctele lor de vedere. Nimmo i Combs19 consider c: Jurnalistul specialist este acea
persoan pe care publicul o recunoate (....) ca surs de autoritate n domeniul politic. (...)
devine surs de formare i de articulare a opiniei, de stabilire i evaluare a agendei publice.
Potrivit unui larg curent de opinie mprtit de numeroi cercettori, profesionitii din
mass media, n proporii ridicate, se reprezint mai mult pe ei n cadrul produciilor de pres.
n consecin jurnalitii nu ar mai fi observatori impariali. Analiznd acest statut, Gary C.
Woodward 20 demistific jurnalismul obiectiv i jurnalistul imparial i demonstreaz c:
Jurnalismul politic, fa de standardele sale nalte, este o ntreprindere plin de slbiciuni:
limitele sale inerente nu permit ndeplinirea obiectivelor sale, frecvent asumate, de serviciu
public.
Naraiunea a devenit n prezent unul din principiile organizatoare ale jurnalismului,
remarc Gary C.Woodward21. Aparent, ablonul narativ clasic pentatedic este un cadru ce
permite circumscrierea prezentrii obiective a ntmplrilor, prin ntrebrile clasice: cine?,
ce?, unde?, cnd?, de ce? Dac este folosit ntr-adevr aceast schem de extragere a
faptelor i prezentrii lor, publicului, unde intervine atunci subiectivismul care mpinge spre
jurnalismul narativ, se ntreab Gary C. Woodward. Naraiunea jurnalistului se ntemeiaz pe
construirea i prezentarea relaiilor, imaginarea i propunerea nelesurilor. Procesul de
descriere, nscris n cadrul unei forme de exprimare jurnalistic, nseamn amestecarea
informaiilor, faptelor (anume ceea ce se tie) cu opiniile jurnalistului. n acest fel, prin
abordarea narativ, haosul realitii este transformat ntr-un fel de coeren inteligibil,
consider Sharon Lynn Sperry22.
Ceea ce aduce specific n plus televiziunea sunt sunetul, imaginea, relatarea,
dramatismul i mai mult notorietate pentru politicieni. De exemplu canalul american de
televiziune C-SPAN transmite lucrrile Congresului SUA pentru o audien remarcabil
numeric. n Europa, n Marea Britanie, o ar cu tradiie i cultur conservatoare este de
remarcat faptul c n 1992 un consoriu de operatori privai a nfiinat Parliamentary Channel,
19

Nimmo, Combs apud Brian McNair, Op.cit, p.109

Woodward, G. Gary, Narrative Form and the Deceptions of Modern Journalism n Denton Jr., Robert E.
(coordonator), Political Communication Ethics An Oxymoron, Editura Praeger, 2000, p.127
21
Woodward, G. Gary, Ibidem, p.129
22
Sharon Lynn Sperry apud Woodward G. Gary, Ibidem, p.129
20

12

ulterior preluat de BBC ca serviciu public. Un alt exemplu de practic televizual ce aduce
politicienii n atenia publicului este transmiterea prin internet a lucrrilor n plen ale
Parlamentului European.
Industria audiovizual a preluat din practica jurnalistic a publicaiilor anumite
formate, le-a transferat n mediul su i a creat altele. Formatele TV cele mai uzitate pentru
prezentarea i interpretarea realitii politice sunt: dezbaterile, talk-show-urile i interviul
politic. Acestea au avut ca efect formarea unei clase aparte de participani la programele
televizate, conform lui McNair 23 , i anume specialitii din domeniul audiovizualului i
experii. Acetia sunt cei care chestioneaz, pun ntrebri i fixeaz regulile jocului,
construiesc i gestioneaz structura i organizarea agendei tematice precum i ierarhia
temelor.
Televiziunea s-a impus ca mediu de reflectare a realitii prin anumite formate de
prezentare a acesteia, ns este afectat de o slbiciune constitutiv. Aceasta este determinat
de tehnologie i ntrete percepia de subiectivitate profund. n legtur cu jurnalismul de
televiziune, Gary C. Woodward24 a cutat un rspuns la problema subiectivitii, punnd trei
ntrebri i analiznd din aceast perspectiv programele televizate i ceea este prezentat n
segmentele de tiri. ntrebrile sale sunt: Al cui punct de vedere este relatat (sau, n.m.) a cui
este povestea?, n ce format este prezentat cazul? i Prezentarea cazului trebuie s fie
suinut prin imagini emoionante?.
Determinarea tehnologic trunchiaz realitatea consider Woodward25. n evoluia
lor relatrile de televiziune au fost comprimate att de mult nct citatul memorabil
(soundbite), nu spune mai nimic despre ntreaga poveste i transmite un punct de vedere
incomplet. Din nenumratele excemple acesta este doar unul: un profesor de la Universitatea
din Chicago a fost intervievat de un reporter cunoscut de televiziune, Mike Wallace, timp de
70 de minute. Din acestea au fost selectate pentru versiunea final editat i montat, doar 70
secunde, n care intervievatul, care conducea o catedra de studii privind problemele
homosexualilor i ale lesbienelor, nu a fost citat cu nimic din ceea ce spusese despre acea
tem, subiect al programului. Extinderea cercetrii a artat c n SUA, lungimea replicilor
memorabile n segmentele de program de tiri s-a scurtat continuu de la 43 de secunde la 7,2
secunde pentru a face loc reporterului, spectacolului i construciei ficionale, care devin mai
importante dect realitatea.
23

Brian, McNair, Op.cit., p.114-123

Woodward, Gary C., Op.cit, p.132-142
25
Woodward, Gary C., Op.cit, p.134
24

13

Pentru a ctiga audien, televiziunea are nevoie de un factor care s emoioneze

publicul. Acestea sunt imaginile prin care declaneaz emoii, are nevoie de dramatism i de
tragedii umane de mas sau individuale. Un alt exemplu propus de Woodward26, legat de o
serie de prbuiri a unor bnci la nceputul anilor `90, n America. Dei fenomenul era
detectabil cu civa ani nainte, reelele de televiziune americane nu l-au prezentat, semnalat i
urmrit. De ce, putem nelege dintr-o explicaie precum aceea furnizat de preedintele NBC
de la acea vreme, Michael Gartner, dupa cum remarca Hume27, care a spus c povestea nu
putea fi prezentat prin imagini i fr imagini televiziunea nu poate arta fapte. Pe lng
prezentarea trunchiat, televiziunea introduce nc un criteriu, determinat de nevoia de
audien i anume dramatismul vizual, spectacolul, fr de care un eveniment nu este
interesant.
Woodward

28

propune cteva soluii pentru a fi corectat aceast deviere a

jurnalismului de televiziune: cultura tirilor s fie curat de mitul obiectivitii, audiena

sczut s nu mai fie un parametru negativ al programelor de tiri televizate pentru c nu sunt
divertisment, folosirea unui stil de prezentare a faptelor ct mai puin narativ. Iar pentru
compensarea lipsei de spaiu de transmisie i aprofundarea documentrii, publicului i se poate
recomanda informarea suplimentar, de profunzime, cu surse documentare n internet.
Naraiunea (jurnalistic, n.m.) cere niveluri de selectivitate i alegeri care sunt fundamental
incompatibile cu preteniile de obiectivitate neutr. Naraiunea mpinge jurnalismul de
televiziune departe de idei i l apropie de evenimente, un proces care frecvent
reduce/mpinge politica la spectacol/teatru mai mult dect spre dezbatere.

1.3 Dezbaterile electorale: istorie i evoluii

Dezbaterea, ca i cadru de interaciune i de confruntare a ideilor, este esenial pentru
funcionarea unei democraii, consider Stephen Coleman 29 . Pentru Giovanni Sartori 30
existena unui public liber s i formeze opiniile (prin informare i posibilitatea de a dezbate)
este un element important pentru a fi asigurat suveranitatea popular. n ce privete
mecanismul dezbaterii, Jrgen Habermas este de prere c (...) dezbaterile trebuie s se
bazeze pe schimbul de argumente.

26

Woodward, Gary.C, Op.cit, p.136

Hume apud Woodward, Gary C., Op.cit, p. 137
28
Woodward, Gary C., Op.cit, p.139-140
29
Coleman, Stephen, Meaningful Political Debate in the Age of Soundbite, n Coleman, Stephen (coordonator),
Televised Election Debates, International Perspectives, London, Editura MacMillan Press Ltd in association
with The Hansard Society for Parliamentary Government, 2000, p.1
30
Coleman, Stephen, Op.cit, p.1
27

14

n studiul coordonat de Anne Marie Gingras 31 este prezentat evoluia istoric a

campaniilor electorale n democraiile occidentale din vestul Europei. Prima etap a
comunicrii politice a cunoscut un vrf ntre anii 1945-1960. Partidele politice aflate n
miezul aciunii politice polarizau societatea i erau instituiile n cadrul crora se discutau i se
hotrau marile direcii de aciune politic. Comunicarea ntre candidai i ceteni avea loc
prin intermediul partidelor, prin ntlniri de la om la om, n mici grupuri, numite asembles
de cuisine sau cu ocazia unor mari adunri de partid. Ziarele erau afiliate politic i cetenii
fiind polarizai, aveau preferine clare privind media.
Dezvoltarea televiziunii, a comunicrii audiovizuale la nceputul anilor `60 a marcat
debutul unei noi perioade. Televiziunea putea s se adreseze unui numr mare de ceteni
crora partidele politice le puteau expune programele lor politice concurente. Gingras 32
consider c Aceast schimbare a nsemnat i creterea implicrii ziaritilor, impunerea
liderilor politici, folosirea sondajelor de opinie, centralizarea organizrii campaniilor
electorale. Americanizarea campaniilor este o faz nou determinat de importana pe care o
capt profesionitii din domeniul consultanei n marketing electoral. Acetia sunt pregtii
n ce privete strngerea de fonduri, folosirea sondajelor de opinie, plasarea de anunuri
publicitare, managementul relaiilor cu media, etc. Comunicarea politic devine complex,
se profesionalizeaz i integreaz jurnalismul politic.
Ali autori precum Jay G. Blumler i Kavanagh identific trei etape succesive n
dezvoltarea comunicrii politice i n spe a dezbaterilor electorale. La sfritul anilor `40 i
`50, poziiile politice partizane asociate cu instituii politice relativ puternice i stabile se
bucurau de un acces echitabil la mijloacele de comunicare. A urmat apoi epoca televiziunii cu
numr limitat de canale cu acoperire naional, cu o extins audien politic la nivel de mas,
iar programele de tiri au cptat o putere remarcabil, devenind instituii puternice n raport
cu partidele politice i guvernele. A treia faz, cea curent i n continu evoluie, st sub
semnul proliferrii mijloacelor de comunicare att n cadrul ct i dincolo de media rincipale,
perioada curent fiind o epoc a comunicrii abundente.
Dei dezbaterile electorale la televiziuni sunt practicate nc din anii 60, de-abia n
ultimele decenii ale secolului XX i primul deceniu din secolul XXI, au devenit cel mai
important cadru referenial care influeneaz un proces electoral.

31
Gingras, Anne-Marie (coordonator), La communication politique, Montreal, Canada, Presses Universitaires de
Quebec, 2003, p.161-187
32
Gingras, Anne-Marie, Op.cit., p.170

15

Cea mai cunoscut i analizat dezbatere televizat este cea de-a patra dezbatere final
Nixon-Kennedy din anul 1960, candidatul democrat fiind la acel moment cotat cu anse mai
reduse dect candidatul republican. Studii publicate mai trziu 33 apreciau c 80% din
populaia SUA ar fi urmrit emisiunea. Conform unor studii ale Nielsen Media Research,
citate n acelai studiu, media audienei dezbaterilor televizate pentru alegerile prezideniale
din SUA a oscilat de la 63,1 milioane n 1960, la 65,4 milioane n 1976, 80,6 milioane n
1980, civa ani la rnd situndu-se n jurul a 66 de milioane scznd apoi la 40 de milioane n
2000. Studiul dezbaterilor televizate din cursa electoral american (perioada 1960-2000) au
artat c acestea sunt importante pentru c ating o audien extrem de numeroas, genereaz
cel mai mare impact public dintre toate tipurile de manifestri electorale, stimuleaz
dezbaterea de la om la om cu privire la problemele politice, furnizeaz temele de campanie
ntr-un mod accesibil alegtorilor, ntr-un moment cnd acetia ncep s i manifeste interesul
pentru cursa electoral.
n Romnia, campaniile prezideniale care au inclus mediatizarea candidailor ntr-un
mod strategic au nceput n 199234,35. Candidaii i-au prezentat publicului platformele politice
sub forma unor monologuri nregistrate n prealabil. Afiarea siglei electorale a adugat
ncrctura simbolic. De notat c n 1992, ponderea mediatizrii era deinut de presa scris.
Patru ani mai trziu, n 1996, pluralismul televizual s-a accentuat. Apruse CANAL 31
(ulterior PRO TV), Tele7abc, Antena 1, AMEROM Television (ulterior Prima TV). n acel an
a fost organizat prima dezbatere televizat, n turul al doilea al alegerilor prezideniale, ntre
candidaii Ion Iliescu i Emil Constantinescu. n anul 2000, televiziunile au adoptat formatul
jocurilor televizate: (....) emisiunile electorale (dispozitivele acestora) au fost exploatate
ca spaii de divertisment politic (..) prin simularea situaiei de test. 36 Conform unei
analize de specialitate 37 , PRO TV a propus mediatizarea ludic, Antena 1 a organizat
mediatizarea raionalist, iar TVR1 mediatizarea impersonal. Ceea ce a adus nou anul 2004 a
fost instituirea procedurii de mediatizare, comunicarea electoral situndu-se ntre
procedurare i conversaia politic.
n acea perioad, dezbaterea era considerat i conceput a fi doar o ntlnire n platoul
emisiunii de televiziune a candidailor i a jurnalitilor, n prezena unei asistene-public. Este
33

Katz i Feldman apud McKinney, Mitchell i Carlin, Diana B., n Political Campaign Debates, n Kaid, Lee
Lynda, editor, Handbook of Political Communication Research, London i Mahwah, New Jersey, Editura
Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2004, p. 204
34
Beciu, Camelia, Comunicare politic, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2002, p.136, p.140
35
Beciu, Camelia, Comunicare i discurs mediatic. O lectur sociologic, Bucureti, Editura Comunicare.ro,
2009, p.129- p.139
36
Beciu, Camelia, Op.cit., 2002, p. 140
37
Beciu, Camelia, Op.cit., 2009, p. 134

16

ns aceasta o dezbatere electoral, doar prin respectarea unui cadru de aezare n platou? O
dezbatere presupune un contract de comunicare bazat pe convenii de comunicare, ritualuri i
reguli de relaionare n platoul de producie TV care stau la baza gramaticii de comunicare din
studiou. Dispozitivul televizual este o combinaie strategic de elemente precum: scenografia
studioului, producia TV, succesiunea secvenelor, transmisie n direct sau nregistrare, dac
sunt permise intervenii din partea publicului din studiou sau telefonice, rolurile
participanilor, etc.
Pentru a determina mai concret ce este o dezbatere, ce este un talk-show, care sunt
diferenele dintre acestea, au fost ntreprinse cercetri specficie. Dup cum au artat Patrick
Charadeau i Rodolphe Ghiglione38, difereniatorii celor dou tipuri de dispozitive televizuale
sunt dispozitivul verbal (respectiv tematica, tipul de participani, modurile de gestiune a
cuvntului) i dispozitivul vizual (format prin combinaia dintre vizibilitate, axele vederii i
secvenializare). Dezbaterea este n mare parte asemntoare talk-show-ului, ns ceea le
difereniaz major sunt i elementele de coninut, problematizarea i nelegerea. Prin
problematizare temele sunt prezentate prin intermediul a mai multe puncte de vedere care pot
fi prezentate, aprate, justificate. nelegerea presupune un demers strategic de explicare i
ilustrare pentru a face mai comprehensibile punctele de vedere. Cele dou aciuni ce dau
substan dezbaterii sunt posibile dac participanii la dezbatere sunt persoane-expert n
domeniul lor sau martori ai evenimentelor.
La baza organizrii dar i desfurrii emisiunii trebuie s stea o susinut munc de
documentare, s fie folosit ilustraie vizual, dar i o anumit dinamic a cadrajelor de
imagine, precum i o regie de lumini corespunztoare.
Talk-show-ul, pe de alt parte, este un program de televiziune menit s scoat n
eviden conflictul i drama uman. Urmrete s pun fa n fa judeci i prejudeci ale
unei anumite categorii de participani, astfel nct s genereze spectacol, printr-o adevrat
punere n scen. Aceasta implic tehnici de animare a schimburilor verbale din platou,
gestiunea cuvntului, regia de imagine i tehnica folosirii camerelor din platou, pentru a
produce catharsis prin discursuri de confesiune sau discursuri de conflict.
Att dezbaterea ct i talk-show-ul sunt doar dou din cele mai pregnante forme de
manifestare a neo-televiziunii. Umberto Eco 39 este cel care propus distincia dintre
televiziunea anilor `80, paleo-televiziunea, care se adreseaz publicului printr-un discurs
preponderent informaional i neo-televiziunea, care scoate n eviden individul i viaa sa
38
39

Charaudeau, Patrick; Ghiglione, Rodolphe, Op.cit, p.107-112

Eco, Umberto, La guerre du faux, Paris, Editura Bernard Grasset, 1985

17

privat printr-un discurs convivial, intimist. Mirela Lazr40 numete aceast transformare a
jurnalismului i a programelor de televiziune drept mutaie n jurnalism i descrie noua
televiziune caracterizat prin hibridarea coninuturilor mediatice, ca intersectnd
informaia cu evenimentul, sfera public cu cea privat, postura publicului de cetean cu
aceea de consumator. Neo-televiziunea aduce o serie de transformri n practicile de
comunicare i receptare televizual: tematici specifice care includ cotidianul, culisele,
divertismentul; jurnalistul joac roluri noi fiind n relaia sa cu sursele i publicul, confesor,
militant, populist, inchizitor, actor; noi forme de interaciune cu publicul care fac din acesta
public-spectator. Publicul devine o comunitate emoional, televiziunea i caut identitate
mediatic pentru a se contrapune acestuia, pentru a cpta consisten.

III. Studiu de caz: Campania prezidenial 2009-dezbaterea

dintre candidai
2. Comunicarea electoral n Romnia: transformarea practicilor
mediatice
2.1 Contextul politic pre-electoral al campaniei prezideniale din 2009
Definim contextul pre-electoral ca fiind alctuit din ansamblul evenimentelor, actori
i practici politice din peisajul media i politic romnesc n perioada dintre noiembrie 2008 i
23 octombrie 2009.
Recesiunea global i-a fcut simite efectele n Romnia din toamna anului 2008, n
cursul creia s-au desfurat alegerile parlamentare. Optimismul s-a transformat n ngrijorare
n primvara anului 2009, fiind cutate i acceptate soluii de avarie (susinerea deficitului
public cu finanare de la Uniunea European, FMI i BIRD). Criza economic a determinat o
scdere a nivelului de colectare a taxelor i a veniturilor la bugetul public. Acestora li s-au
adugat, pe parcursul anului 2009, aciuni politice ale executivului, de reformare a ctorva
domenii publice importante, toate aceste tensiuni fiind transferate n domeniul social,
fragiliznd i destrmnd coeziunea guvernrii.
Alegerile din toamna anului 2008 desfurate dup 4 ani de raporturi politice
complicate i tensionate ntre partidele parlamentare, preedintele Romniei i alte instituii
ale statului au confirmat o tendin de clarificare a spectrului politic. O alt configuraie
politic a Parlamentului Romniei, nceput n 2004, s-a realizat prin folosirea unei variante
40

Lazr, Mirela, Noua televiziune i jurnalismul de spectacol, Iai, Editura Polirom, 2008, p.1-28

18

de vot uninominal. Partidele reprezentate n Parlamentul ales pentru perioada 2008-2012 sunt:
Partidul Democrat-Liberal (mandate CD-115, mandate Senat-51), Aliana Partidul Social
Democrat + Partidul Conservator (mandate CD-114, mandate Senat-49), Partidul Naional
Liberal (mandate CD-65, mandate Senat-28), Uniunea Democrat Maghiar din Romnia
(mandate CD-22, mandate Senat-9). Imediat dup validarea rezultatului alegerilor
parlamentare din 2008 a fost ncheiat acordul de coaliie a PD-L cu Aliana PSD+PC pentru
formarea unei majoriti de guvernare, reunind peste 2/3 din voturile parlamentare.
Coaliia de guvernare PD-L Aliana PSD+PC a exercitat puterea executiv n
perioada decembrie 2008-octombrie 2009, pn la momentul renunrii de ctre premierul
Emil Boc (PD-L) la vice-premierul Dan Nica (din partea PSD). Acest eveniment a angrenat
partidele politice parlamentare n perioada pre-electoral, ntr-o suit de aciuni politice, toate
avnd ca miz acumularea ct mai multor procente de opiuni electorale n beneficiul unuia
sau altuia dintre potenialii candidai la funcia de preedinte.
Sistemul instituional politic din Romnia este nscris ntr-un ciclu politic
constituional de 4 ani (2008-2012), alegerile prezideniale avnd loc la 5 ani. Aceast
diferen de calendar a determinat includerea n jocul politic i a problemei constituirii unei
alte majoriti politice i a unui alt guvern n funcie de alegerea unui anume candidat ca
preedinte. Concomitent cu primul tur de scrutin preedintele Traian Bsescu a propus i o
consultare referendar privind reorganizarea parlamentului: reducerea numrului de
parlamentari i o singur camer de reprezentani alei. O parte a opiniei publice a criticat
aciunea, considerat a aduce avantaje susinttorului ei. Cele dou mize politice au fost
adugate temelor de campanie ale candidailor, pe lng cele privind programele politice de
preedinte.
Competiia electoral a mobilizat 12 aspirani la fotoliul prezidenial. Biroul Electoral
Central a constatat la 29 octombrie 2009 rmnerea definitiv a urmtoarelor candidaturi
pentru funcia de preedinte al Romniei:
Nr.
crt
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

Nume i prenume
ANTONESCU GEORGE-CRIN-LAURENIU
BSESCU TRAIAN
BECALI GEORGE
CERNEA REMUS-FLORINEL
GEOAN MIRCEA-DAN
IANE OVIDIU-CRISTIAN
KELEMEN HUNOR
MANOLE GHEORGHE-EDUARD

Partid politic, formaiune

politic
Partidul Naional Liberal
Partidul Democrat Liberal
Partidul Noua Generaie Cretin
Democrat
Partidul Verde
Aliana Politic PSD+PC
Partidul Ecologist Romn
UDMR
Candidat independent
19

9.
10.
11.
12.

OPRESCU SORIN-MIRCEA
POTRC CONSTANTIN-NINEL
ROTARU CONSTANTIN
VADIM-TUDOR CORNELIU

Candidat independent
Candidat independent
Partidul Aliana Socialist
Partidul Romnia Mare

Funcia de preedinte pentru care s-au luptat cei 12 candidai este una care face parte
dintr-un executiv dualist-conflictual conform unor cercettori 41 . n Constituia Romniei
(1991, revizuit n 2003) executivul este unul dualist: un ef al statului i un prim-ministru.
Anumite diferene ntre cele dou funcii dau msura puterii, dar induc i tensiune n relaiile
dintre ocupanii funciilor respective. Legitimitatea efului statului contrasteaz cu
legitimitatea premierului, care este una de compromis42. Sursa de legitimitate este diferit:
votul direct n cazul preedintelui sau majoritatea politic parlamentar n cazul guvernului i
premierului. Diferena de legitimitate a dat natere unor conflicte ntre cele dou ramuri ale
executivului: ntre Ion Iliescu i Petre Roman, ntre Emil Constantinescu i Radu Vasile, ntre
Traian Bsescu i C.P.Triceanu. Daniel Barbu43 observ faptul c [....] electoratul romn
concepe majoritatea ca pe o `majoritate prezidenial`. Pe lng votul direct, pe care se
bazeaz n aciunile sale, preedintele Romniei se folosete de acea ateptare a electorilor,
artat mai sus, implicndu-se mai discret (ex. Ion Iliescu) sau mai deschis (ex. Traian
Bsescu) dar activ n activitatea guvernului. Ceea ce aduce nou din anul 2004 ncoace
alegerea preedintelui este faptul c majoritatea parlamentar nu mai d preedintele. n acel
an, dei Aliana PSD+PUR a avut cele mai multe voturi i cele mai multe locuri de
parlamentar, preedintele ales Traian Bsescu, candidatul Alianei D.A. (PD+PNL). a numit
un premier i a fost format un guvern n jurul acestei aliane.
Pentru prima oar n 2008, alegerile parlamentare s-au desfurat separat de cele
prezideniale, ntr-o tentativ de separare a ciclurilor politice. PD-L obine n 2008 prin noul
sistem de repartizarea a mandatelor o majoritate de 1 vot n fiecare din camere, ns la un an
dup aceea, n toamna lui 2009 a fost constituit o nou majoritate parlamentar,
conjunctural, fr PD-L. Scopul a fost acela de a lega alegerea preedintelui de formarea
acelei majoriti de guvernare, miza politic pe termen scurt fiind numirea unui alt guvern.

41

Preda Cristian, Soare Sorina, Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia, editura Nemira, Bucureti,
2008
42
Preda Cristian, Soare Sorina, Op.cit., p. 30
43
Daniel Barbu apud Preda Cristian, Soare Sorina, Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia, editura
Nemira, Bucureti, 2008

20

2.2 Contextul mediatic pre-electoral

Contextul televizual n perioada pre-electoral a fost caracterizat de faptul c
principalele televiziuni cu caracter generalist sau de tiri au pstrat grila de programe
obinuit, introducnd n cadrul acestora teme politice, puncte de vedere partizane, susintori
ai uneia sau alteia dintre taberele politice. Televiziunea public a prezentat actualitatea
politic n cadrul emisiunilor obinuite de tiri i analiz, celelalte televiziuni au pus n
discuie problemele actualitii, zilnic, n cadrul emisiunilor de informare, analiz, talk-show
sau sptmnal n programele speciale de sfrit de sptmn. Am inclus n aceast analiz a
grilelor de programe, cele 2 canale de tiri Realitatea TV i Antena 3 importante ca instane
mediatice i actori politici, iar TVR pentru c este o televiziune n serviciul public i are cea
mai larg acoperire tehnic, att prin transmisia pe cablu ct i n eter. B1TV pentru c a fost
televiziunea preferat de tabra pro-Bsescu, mai ales n perioada campaniei electorale. Iat
care a fost grila de programe pn la nceperea campaniei electorale:
Televiziune
Antena 3

B1 TV

Realitatea
TV

TVR1

Denumire program, ore, zile difuzare (pn n 23 octombrie 2009)

L-M-M-J
VI
S
DU
La ordinea zilei,
La ordinea zilei,
Q&A, 20.00
Sptmna de
16.00
16.00
tiri, 16.05
tirea zilei, 20.00
tirea zilei, 20.00
Punctul de
Sinteza zilei, 21.30
Sinteza zilei, 21.30
ntlnire,
n gura presei, 23.10
n gura presei,
20.05
23.10
Sinteza zilei,
21.30
n gura presei,
23.10
Evenimentele zilei,
14.00
6! Vine presa, 18.00
Naul, 20.00
Romnia vorbete,
Romnia vorbete, Fabrica, 15.05 Fabrica, 15.05
13.05
13.05
3x3, 16.15
Deschide
Fabrica, 15.05
Fabrica, 15.05
Adevr sau
lumea, 16.00Deschide lumea,
Deschide lumea,
provocare,
17.00
16.00
16.00
19.15
Realitatea
Realitatea zilei,
Realitatea zilei,
Zona de
zilei, 18.3018.50-21.00
18.50-21.00
impact, 20.00 22.00
Ora de foc, 21.30Jurnal de criz,
Jurnal de
100%, 22.00
23.00
21.30
criz, 21.30
Tnase i Dinescu, 100%, 22.00
22.00
Plus i minus, 21.10
Parlamentul
Agenda
(luni)
Romniei, 15.35
politic, 13.00
n spatele uilor
Europa ne privete,
deschise, 21.10 (joi)
18.20
21

Televiziunile private (precum Realitatea TV, Antena 3, B1TV) au folosit din plin
emisiunile televizate din tronsonul orar prime-time pentru a pune n discuie i a dezbate
controverse referitoare la subiectele politice ale actualitii.

2.3 Televiziunea i new media - resurse n campania prezidenial

n perioada de campanie electoral, televiziunile i-au modificat grilele de program
pentru a include emisiunile de dezbateri, clipurile de promovare electoral, dar au inclus pe
agenda talk-show-urilor din grila curent i discuii cu privire la micrile tactice ale
principalilor competitori electorali n primul rnd ale lui Crin Antonescu, Traian Bsescu i
Mircea Geoan. Astfel, conform monitorizrii 44 realizate de ctre CNA, n perioada 23
octombrie-17 noiembrie 2009, televiziunile centrale au organizat dezbateri astfel:
Nr.
crt
1.
2.
3.

Nume i prenume

Antena 3

B1TV Realitatea TV

TVR1

ANTONESCU GEORGE-CRINLAURENIU
BSESCU TRAIAN
GEOAN MIRCEA-DAN

11

1
1

3
0

1
3

2
2

TVR1 i-a ndeplinit misiunea legal de a asigura accesul tuturor candidailor la

spaiul televizual, n cadrul emisiunilor Tu decizi! 5 ani pentru Romnia. Dar specific
campaniei pentru turul I a fost excluderea din programul de dezbateri electorale televizate
dedicat prezentrii mai multor candidai, a candidailor cotai cu anse reduse n sondaje. n
plus au fost organizate puine dezbateri cu mai muli candidai: dezbaterea AntonescuBsescu de la Cluj Napoca din 14 noiembrie, moderat de Mihnea Mru i dezbaterea
Antonescu-Bsescu-Geoan din 20 noiembrie de la Palatul Parlamentului, moderat de Robert
Turcescu. O parte a opiniei publice a criticat televiziunea public pentru c nu a reuit s-i
aduc la un loc ntr-o dezbatere televizat pe toi cei 12 candidai. Aceast tem precum i
evitarea de ctre candidatul Mircea Geoan a participrii la confruntri directe, devenind i
ele teme de campanie.
O privire asupra unor indicatori de audien ne relev faptul c publicul a acordat mai
mult atenie emisiunilor de divertisment n perioada pre-electoral, n comparaie cu
emisiunile de actualitate, dezbateri. n cursul lunii octombrie 2009, conform audienelor

44

CNA, Raport de monitorizare privind modul de desfurare a campaniei electorale pentru alegerile
prezideniale la posturile centrale de radio i de televiziune (23.10-17.11.2009), http://www.cna.ro/Raport-demonitorizare-privind,2723.html, 2 decembrie 2009

22

nregistrate45, televiziunile de divertisment au avut mai muli telespectatori dect televiziunile

cele mai activ implicate n dezbaterea public, Realitatea TV i Antena 3. Pro TV este liderul
clasic i detaat, pe poziia ctigat n ultimii ani, pe care se menine constant, att la
audiene medii ct i la audiene n prime time. Urmeaz Antena 1, care a oferit o gril de
programe bogat n divertisment. Realitatea TV, la indicatorul audiena medie, are n trena sa,
n plaja de 60.000-66.000 de telespectatori, Prima TV, Kanal D, TVR1, Antena 3, OTV,
National TV, B1TV. Ceea ce ne arat un semilider de jumtate de clasament, urmat aproape
umr la umr de un numr mare de televiziuni mici, unele dintre ele cu resurse financiare
modeste, tehnice i de gril de programe. Ratingul n prime time, dincolo de faptul c
stabilete acelai clasament pentru primele 3 locuri, rstoarn ierarhia i vedem c
televiziunile generaliste, cu programe bogate n divertisment (Prima TV, Kanal D) sau cu
acesibilitate mai larg (TVR1) ori cu programe one-man show (B1TV cu Radu Moraru),
domin telecomanda i preferinele telespectatorilor.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13

OCTOMBRIE

Mii
telespectatori

Media
pe zi
(Rtg)

Total
Pro TV
Others Cable
Antena 1
Acas
Realitatea TV
Prima TV
Kanal D
TVR 1
Antena 3
OTV
Naional TV
B1TV

2037
314
226
202
157
107
101
84
80
67
59
52
41

17,9
2,8
2
1,8
1,4
0,9
0,9
0,7
0,7
0,6
0,5
0,5
0,4

OCTOMBRIE
1
Total
2
Pro TV
3
Antena 1
4
Acas
5 Others - Cable
6
Prima TV
7
TVR 1
8
Kanal D
9 Realitatea TV
10
OTV
11 Naional TV
12
Antena 3
13
B1TV

Mii
telespectatori
4631
766
562
480
460
263
217
198
175
136
123
122
107

Media
in
Prime
Time
(Rtg%)
40,7
6,7
4,9
4,2
4
2,3
1,9
1,7
1,5
1,2
1,1
1,1
0,9

Extrem de hiperbolizate i prezentate aproape ca un panaceu pentru comunicarea

direct cu anumite publicuri, au fost i noile mijloace de comunicare sau new media.
Principalii candidai au publicat situri de campanie, cele mai comentate de ctre opinia
public fiind cele ale candidailor Bsescu i Geoan. Situl candidatului Bsescu a fost
replicat la puin timp, toat comunicarea fiind rescris ntr-un stil ironic satiric. Campania
45

Obae, Petrior, paginademedia.ro, http://www.paginademedia.ro/audiente-tv/#audiente_2009, 14 decembrie

2009

23

celor 2 candidai, dar i a lui Crin Antonescu, a fost susinut cu campanii de bannere, mai
ales n siturile de tiri. Fanii candidailor au publicat situri cu atacuri negative la adresa
contra-candidailor, promovate prin sistemul de publicitate Google AdWords n situri sau n
bara de anunuri active a conturilor Gmail.
n aplicaia de socializare Facebook fanii au creat grupuri, pro sau contra unuia dintre
candidai. n cazul celor doi candidai Bsescu i Geoan, evoluia numrului de fani a fost
interesant de urmrit la aceste grupuri. Astfel, naintea turului al doilea unul din grupuri, cel
anti-PSD a avut o cretere mai mare, de la o perioad la alta, de 3 ori mai mare de fani dect a
celuilalt grup pro-Geoan.
Un fenomen nou nregistrat de civa ani, puternic, dar controversat este contribuia
cititorilor prin comentarii n subsolurile articolelor publicate de ediiile online ale ziarelor,
ageniilor de tiri i posturilor de televiziune, n acest caz cu privire la diverse evenimente din
campania electoral. Articole care relatau evenimente controversate din timpul zilei,
nregistrau n cteva ore de la publicare de la puin peste o sut la peste 1.000 de vizualizri pe
articol i de la zeci la dou-trei sute de comentarii, artnd astfel pe parcursul zilei creterea
intensitii dezbaterii i gradul de mobilizare, mai mare sau mai mic, al susintorilor. Prin
comparaie, a fost vizibil atenia diferit acordat anumitor teme i care anume suscitau
emoii mai mari. n cazul candidatului Traian Bsescu, aceast agregare a fost important i
pentru c a artat calitativ msura n care acest tip de public, era sau nu afectat de criticile
puternice la adresa preferatului lor, manifestate n cadrul unor emisiuni de televiziune.
Alt aspect interesant a fost publicarea unor aplicaii de exprimare i recoltare a
inteniilor de vot pe mai multe situri internet ale unor instituii media cu profil de tiri,
aparinnd celor trei trusturi de pres, Intact, Realitatea-Caavencu i Media Pro. Aceste
aplicaii au fost publicate la iniiativa publisherilor i dincolo de dezbaterea fierbinte din
mediul real, toate artau preferina de dou ori mai mare pentru unul dintre candidaii cu anse
n turul al II-lea, Traian Bsescu, chiar i pe situl Antena 3, de exemplu.
ntre cele 2 tururi de scrutin au mai circulat n Internet, prin intermediul potei
electronice, un fel de word-of-mouth modern, un set de pastie ironice, trucaje vizuale care
ironizau doar pe unul dintre candidai (Mircea Geoan) i tabra acestuia, construcia vizual
i ideatic fiind axat pe clieele puse n circulaie public de echipa de campanie a contracandidatului Bsescu.
Cel puin unul dintre candidai (Bsescu) a folosit un cont twitter, aplicaia de microblogging Twitter, nc dinaintea lansrii campaniei electorale. Presa electronic a contribuit
tactic n 2 rnduri, nainte de turul I i nainte de marea dezbatere din turul al II-lea, la
24

susinerea unuia dintre candidai, publicnd fotografii de la ntlniri discrete ntre oamenii
politici. Aceast aciune a favorizat una din taberele angajate n confruntarea electoral. Au
fost dou ntlniri ale unor oameni politici (membri PNL, membri PSD), o dat cu Dinu
Patriciu i apoi cu Sorin Ovidiu Vntu. Paparazzi au fost n ambele situaii membri din echipa
spmnalului Academia Caavencu, iar vizibilitatea i circulaia fotografiilor indiscrete a fost
potenat de publicarea n situl de actualiti mainstream Hotnews.ro. Dezvluirea ntlnirii
candidatului Mircea Geoan cu Sorin Ovidiu Vntu cu o noapte nainte de dezbaterea final
cu Traian Bsescu a fost dup aceea inclus n agenda de subiecte a celui din urm i folosit
ca arm ofensiv n dezbaterea televizat. Mai putem aduga n turul al II-lea, publicarea a
dou interviuri cu cei doi contracandidai n Gazeta Sporturilor online (http://www.gsp.ro),
realizate de Ctlin Tolontan, un nume de referin al generaiei de jurnaliti tineri. n
interviu, cu 2 zile nainte de a-l vizita, Mircea Geoan afirma despre Vntu c este malefic
i turbulent46.
Putem aprecia c presa online i mediul electronic au susinut constant, activ i
subversiv cu informaii exact acea categorie de public care fcea parte din eantionul de
electori al unuia dintre candidai, Traian Bsescu, contrabalansnd presa tiprit i electronic
mainstream care a prut a-i susine pe contracandidaii si, Crin Antonescu i Mircea Geoan.
Este pentru prima dat n campaniile electorale din Romnia cnd se duce acest rzboi paralel
dar i ncruciat ntre aceste dou paliere ale mijloacelor de comunicare.

2.4 Reglementrile CNA referitoare la dezbaterile electorale

Regulile privind dezbaterile televizate sunt stabilite conform legii de ctre Consiliul Naional
al Audiovizualului (CNA) i de ctre Parlamentul Romniei. Ele au un caracter normativ cu
scopul de constrnge competitorii politici la respectarea unui set de reguli care s permit
compararea candidailor i a ofertelor politice.
Comunicarea electoral televizual are loc la intersecia dintre cmpul competiiei
politice, cmpului mediatic i al cadrului juridic normativ

47

. Calendarul alegerilor

prezideniale, stabilit n conformitate cu prevederile legale a fost urmtorul:

1 octombrie
2009
22 octombrie

A fost completat Biroul Electoral Central (BEC) cu reprezentanii partidelor

parlamentare i cu conducerea Autoritii Electorale Permanente (AEC)
Candidaii la funcia de Preedinte al Romniei au solicitat conducerii

46

Tolontan,
Ctlin,
Interviu
Mircea
Geoan:
Schimb
procurorul
general!,
http://www.tolo.ro/2009/12/03/interviu-mircea-geoana-schimb-procurorul-general/, 4 februarie 2010
47
Beciu, Camelia, Comunicare i discurs mediatic. O lectur sociologic, Bucureti, Editura Comunicare.ro,
2009, p. 129

25

23 octombrie
23 octombrie
24 octombrie

29 octombrie
22 noiembrie

6 decembrie

serviciilor publice de radio i televiziune acordarea timpilor de anten. n

timpul campaniei electorale, candidaii au acces gratuit la posturile publice
de radio i televiziune, dar i la cele private.
Termenul limit pn la care candidaii la funcia de preedinte al Romniei
i-au depus candidaturile la BEC. Propunerea de candidatur a cuprins
semnul electoral sub care candideaz competitorul electoral.
A nceput campania electoral pentru alegerile prezideniale, timp de 30 de
zile. n audiovizual campania electoral a nceput pe 23 octombrie ora 0,00
i s-a ncheiat pe 21 noiembrie 2009, ora 7.00.
Termenul pn la care Birourile permanente reunite ale celor dou camere
ale Parlamentului, mpreun cu reprezentanii serviciilor publice de radio i
televiziune au stabilit orarul pentru campania electoral i repartizarea
timpilor de anten pentru accesul egal i gratuit al candidailor la serviciile
publice de radio i televiziune.
Termenul pn la care BEC a comunicat rmnerea definitiv a
candidaturilor , n urma soluionrii contestaiilor.
Primul tur de scrutin al alegerilor prezideniale. Este declarat ales candidatul
care a ntrunit, n primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale
alegtorilor nscrii n listele electorale permanente. n cazul n care
niciunul dintre candidai nu a ntrunit majoritatea, se organizeaz al doilea
tur de scrutin ntre primii doi candidai stabilii n ordinea numrului de
voturi obinute n primul tur. n cazul n care se organizeaz al doilea tur de
scrutin, dup anunarea celor doi contracandidai pentru turul II, ncepe
campania electoral pentru acest tur, care dureaz pn pe 5 decembrie.
Al doilea tur de scrutin al alegerilor prezideniale. Este declarat ales
candidatul care obine cel mai mare numr de voturi valabil exprimate. n
cazul n care se dovedete c votarea i rezultatele alegerilor au fost stabilite
prin fraud, Curtea Constituional anuleaz alegerile i dispune repetarea
turului de scrutin n a doua duminic de la data anulrii alegerilor. Cerea de
anulare a alegerilor trebuie motivat i nsoit de dovezi i se poate face de
ctre partidele sau candidaii care au participat la alegeri, n termen de cel
mult trei zile de la nchiderea votrii.

CNA prin Decizia nr. 853 din 29 septembrie 2009 a stabilit regulile de desfurare n
audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea Preedintelui Romaniei. Campania
electoral n audiovizual a nceput, pentru primul tur, n 23 octombrie 2009, ora 0,00 i s-a
ncheiat n ziua de 21 noiembrie 2009, ora 7:00. Principiile (art. 3 al Deciziei) n baza crora
se desfoar dezbaterile, n fapt regulile de manifestare n cadrul dispozitivului de
comunicare audio i televizual: echitatea n ce privete accesul, echilibru n prezentarea
activitilor de campanie, imparialitatea n tratarea candidailor.
Articolul 3, alineatul (2) impune radiodifuzorilor dar i actorilor politici anumite limite
n ce privete libertatea de exprimare: neatacarea ordinii constituionale, a ordinii publice, a
siguranei persoanelor i a bunurilor, ne-incitarea la ura de ras, sunt interzise atacurile avnd
la baz convingerile politice, religia, etnia, naionalitatea, genul sau orientarea sexual, ori
incitarea la violen mpotriva candidailor. Organizatorii dezbaterilor radiodifuzate precum i
26

actorii politici participani, mpreun publicul, participant ca ter n dispozitivul de

comunicare dar i CNA ca organism de reglementare, trebuie s supravegheze, cenzureze i s
sancioneze astfel atacurile la persoan.
Conform Deciziei CNA nr. 853 din 29 septembrie 2009, dezbaterile televizate fac
parte dintre cele 3 tipuri de emisiuni (mpreun cu emisiunile de promovare i emisiunile
informative) n care sunt acceptate prezentarea, n timpul campaniei electorale, a programelor
politice ale candidailor, a opiniilor i mesajelor cu coninut electoral. Conform abordrii
normative a CNA, formatul unei dezbateri emisiuni radio sau TV este acela n care operatorii
radio i TV (radiodifuzorii) pun n discuie (...) programele electorale i temele de interes
public legate de campania electoral, cu participarea candidailor i/sau a reprezentanilor
lor, precum i a jurnalitilor, analitilor, consultanilor politici i a altor invitai. CNA a
stabilit care sunt formatele de mediatizare acceptate, ce tipuri de comunicri electorale pot fi
folosite i care este posibila structur a audienei din cadrul dispozitivului de mediatizare.
Radiodifuzorii care programeaz emisiuni electorale trebuie s fac cunoscut acest
lucru. Conform art. 11 din Decizia CNA nr. 853 din 29 septembrie 2009 privind regulile de
desfurare n audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea Preedintelui Romniei, Art.
11: Posturile de radio i de televiziune care intenioneaz s realizeze i s difuzeze emisiuni
electorale au obligaia s fac cunoscut public acest lucru prin pres i/sau prin programele
lor i s comunice Consiliului Naional al Audiovizualului implicarea lor n campania
electoral, pn cel mai trziu n ziua de 15 octombrie 2009. Conform art. 12 (2) din aceeai
decizie, Art. 12 -(2): Dup 29 octombrie 2009, data rmnerii definitive a candidaturilor, i
pn la data de 31 octombrie 2009, posturile de radio i de televiziune, n funcie de
solicitrile primite, vor stabili n grila de program intervalele de timp de difuzare i le vor
comunica n scris Consiliului Naional al Audiovizualului.
Pe parcursul campaniei electorale, membrii CNA analizeaz desfurarea acesteia n
radio i TV i decid eventuale sanciuni. La sfritul campaniei electorale (...) CNA a fost n
situaia de a da mai multe sanciuni ca oricnd, aceast campanie electoral fiind una
tensionat, cu multe abateri de la legislaie din partea radiodifuzorillor (...). 48 C.N.A. a
aplicat posturilor de televiziune i de radio (centrale i locale) un numr total de 94 de
sanciuni, dintre care 37 amenzi i 57 de somaii publice. Cele mai multe sanciuni au fost
date posturilor de televiziune Antena 3, Etno TV, Taraf TV, OTV, Realitatea TV, B 1 TV.
Posturile N 24, TVR 1, Vox News, Pro Tv, Antena 1, Antena 2, TVR 2 i Naional TV au fost
48

Consiliul Naional al Audiovizualului, Bucureti, Comunicat de pres la final de campanie pentru alegeri
prezideniale, http://www.cna.ro/Comunicat-de-pres-la-final-de.html, 28 decembrie 2009

27

sancionate cu somaii publice. Televiziunile locale, precum i un post local de radio au primit
n total 33 de somaii publice i 14 amenzi.
O caracteristic important att a contextului politic ct i a contextului mediatic a fost
puternica polarizare a societii fa de candidatura preedintelui n funcie Traian Bsescu,
candidat independent din partea PD-L. Aceast polarizare i implicare total de o parte sau de
alta a candidailor, a afectat i echidistana instituiilor media. O parte a publicului a acuzat i
criticat lipsa de obiectivitate jurnalistic. ns televiziunile au respins public acuzaiile,
jurnalitiivedet ai acelor posturi private de televiziune susinnd constant c manifest
independen fa de patronat precum i obiectivitate fa de candidaii aflai n curs.

3. Elemente de metodologie
3.1 Metoda analizei de dispozitiv elemente generale
Prin analiza dezbaterii televizate i a talk-show-ului, Patrick Charaudeau i Rodolphe
Ghiglione i-au propus s pun sub lup ceea ce ei considerau a fi deriva media i mistificarea
acestora49. Cei doi au pus n eviden trei mize ale dezbaterilor televizate: adevrul (prin
instituirea unor efecte de discurs), spectacularizarea i construirea spaiului public.
Avnd ca miz punerea n scen a adevrului, dezbaterea urmrete, prin folosirea
schimbului discursiv i a interaciunii directe, aprofundarea cunoaterii unei teme, de regul,
controversate. Spectacularizarea este dat de felul n care este pus n scen dezbaterea printrun dispozitiv anume. Miza construirii spaiului public rezult din modul n care dezbaterile
utilizeaz practici de mediere ntre viaa politic, viaa civil i viaa privat.
Dezbaterile televizate sunt analizate deseori prin prisma dispozitivului de mediatizare.
Un dispozitiv de mediatizare este format din elemente eterogene (tehnologice, scenice i
simbolice) legate ntr-o reea i avnd o funcie strategic, anume realizarea unui proiect de
comunicare al instanei media.
n scopul obinerii unor concluzii generalizatoare Charaudeau i Ghiglione au
coordonat analiza unor dispozitive televizuale50 folosind trei poli de descriere. Primul pol este
varianta structural: spectacolele televizate sunt diferite n funcie de structura dispozitivelor.
Al doilea pol de descriere este format de variantele strategice. n acest caz, modul n care se
desfoar schimbul discursiv este cel care face diferenta. Iar al treilea pol de descriere a

49

Charaudeau, Patrick; Ghiglione, Rodolphe, Talk Show-ul. Despre libertatea cuvntului ca mit, Iai, Editura
Polirom, 2005
50
Charaudeau, Patrick; Ghiglione, Rodolphe, Op. citat, p.173: emisiunile talk-show Maurizio Costanzo
Show(Italia), La Vida en un xip/Viaa ntr-un plic(Spania), Cerule mare! Marea mea/Ciel! Mon
mardi(Frana)

28

spectacolelor televizate este format de variantele monstrative, repectiv modul de organizare

vizual.
Pentru analiza studiului de caz propus am folosit analiza semio-discursiv conceput
i utilizat de Charaudeau i Ghiglione n mai multe lucrri ncepnd cu anul 1997. Cei doi
consider c dezbaterea televizat este obiectul unei duble puneri n scen, verbal i vizual.
Cele dou puneri n scen ale dezbaterii televizate sunt fiecare afectate de un set de variabile,
a cror analiz ne va permite s tragem anumite concluzii privind cazul supus studiului.
Pentru analiza de fa am reinut urmtoarele variabile: tematica, structura secvenial
a emisiunii, identitatea mediatic a participanilor la dezbatere i configuraia scenic/spaial.
Tematica
Punerea n scen verbal este constituit dintr-un set de teme de interes public. Analiza
va releva ce alte teme sau subteme, specifice spaiului public autohton i campaniei electorale
n spe, pot fi identificate.
Structura secvenial
Secvenializarea se refer la felul n care sunt nlnuite imaginile n relaie cu spaiul
de dezbatere, ceea ce d ritm, dinamic i estetic dezbaterii, precum i focalizarea fie asupra
discursurilor fie asupra corpurilor. Patru cazuri de secvenializare sunt avute n vedere:
sincronizarea cu discursul, nesincronizarea cu discursul, sincronizarea cu situaia,
sincronizarea cu coninutul discursurilor.
Identitatea mediatic a participanilor
Identitatea participanilor la dezbatere este determinat de statutul, identitatea social
i de rolul pe care instana mediatic l confer participanilor. n cazul studiat este vorba de
participani care se legitimeaz prin calitatea lor de candidai prezideniali, ct i de tipul de
personalitate afiat.
Tipologia formal a participanilor poate include omul politic, expertul, ceteanul,
anonimii etc. Putem avea i categoria public, n cazul unei dezbateri electorale fiind vorba de
un public susintor declarat al unuia sau altuia dintre candidai.
Identitile simbolice ale candidailor (personajul candidatului construit mpreun cu
stafful de campanie) sunt redefinite pe de-o parte n funcie de rolurile pe care instana
mediatic le atribuie participanilor i pe de alt parte de modul n care participanii nii
ndeplinesc aceste roluri n i prin interaciune.
O poziie important o are moderatorul. Analiza caut s scoat n eviden n ce
msur moderatorul a jucat unul din rolurile posibile: de exemplu, rolul de persoan relativ
29

neutr, care dincolo de administrarea seciunilor dezbaterii i a timpului alocat interveniilor,

rmne pasiv; coordonator, atunci cnd pe msura parcurgerii temelor i a exprimrii
ntrebrilor, alege cine anume s rspund, fiind un fel de chairman; interogator, atunci cnd
moderatorul contribuie la crearea unui efect de tribunal, prin punerea n discuie att a
rspunsurilor la ntrebrile pe marginea tematicii, ct i a modului de exprimare al
participanilor. Moderatorul poate supralicita poziia sa afirmndu-se activ ca un personaj
provocator, folosind propriile sale reguli n ce privete timpii de vorbire alocai, distribuia
lurilor de cuvnt, stimulnd sau linitind conflicte, lansnd acuzaii i oferind aprri.
Provocatorul creeaz printr-un voluntarism de vedet (anchor person), un spaiu al criticii i
polemicii. Uneori moderatorul poate fi profesor, fiind n aceast poziie cnd se implic n
dezbatere ocupnd el nsui unul din locurile de expert, spre a face s se neleag. n fine,
animatorii sunt aceia care duc dezbaterea nspre divertisment.
Configuraia scenic
Dispunerea participanilor la dezbatere i alegerea numrului acestora ne pot arta ce
fel de confruntare urmrete s pun n scen instana mediatic i ce tip de control vrea s
obin. Numrul persoanelor poate varia de la doi la un numr mare, relevant pentru analiz.
Poziionarea poate fi concentric (efect de parteneriat), diametral (efect de polemic,
caracteristic dezbaterilor politice) i policentrat (efectul de forum).
Locul dezbaterii poate fi n interior sau exterior, n cadru natural sau artificial.
Punerea n scen vizual
Punerea n scen vizual este gndit i monstrat/pus n practic pentru
telespectator, pentru cel care urmrete din faa televizorului desfurarea dezbaterii.
Variabilele punerii n scen vizuale sunt grupate n trei categorii: variabile cu aciune asupra
vizibilitii spaiului n care are loc dezbaterea, asupra axelor vederii i a secvenializrii.
Vizibilitatea este dat de prezen i modul de prezen. Prezena nseamn numrul de
apariii ale participanilor i durata acestor apariii. Prin aceasta se stabilete capitalul vizual al
acestora. n cazul supus analizei avem de-a face, de exemplu, cu estimarea capitalului vizual
al moderatorului, al publicurilor susintoare i al candidailor. Modurile de prezen sunt
formele de prezentare televizual practicate n industrie: planul-umr, gros-planul, planultalie, planul american i planul mediu, planul de semi-ansamblu i planul-ansamblu, precum i
planul de ansamblu plonjeu.
Prin adoptarea anumitor axe ale vederii, regia de emisie i instana mediatic produc
un efect discursiv de concentrare a ateniei telespectatorului.

30

Prin vederea frontal, participantul la dezbatere privete ctre camer i astfel pare c
privete direct ctre telespectator.
Vederea de acompaniament genereaz impresia c telespectatorul privete cu ochii
participantului la dezbatere.
Putem avea parte de o vedere de ansamblu, adic un cadru panoramic, pe axa
orizontal sau prin plonjeu de sus n jos.
Vederea de interiorizare este obinut prin tehnica de contra-plonjeu, uneori cu zoom
i gros-planuri.
Vederea compozit este construit prin mprirea ecranului n mai multe poriuni,
fiecare dintre ele prezentnd imagini diferite care ofer privitorului posibilitatea unei
plurifocalizri.
n cazul punerii n scen vizuale, legturile care se creaz prin combinarea tipurilor de
secvenializare cu tipurile de axe ale vederii i tipurile de vizibilitate sunt de dou feluri:
legtura omogen i legtura eterogen. Prin prima este obinut efectul de concentrare pe
coninut ca urmare a regularitii apariiei acelorai procedee de secvenializare a imaginii n
paralel cu secvenializarea cuvintelor. Cel de-al doilea tip de legtur se realizeaz atunci
cnd multitudinea procedeelor de secvenializare a imaginii nu este corelat cu procedeele de
secvenializare a cuvntului, obinndu-se efectul de concentrare pe imagine.

3.2 Aria de investigare

Conform reglementrilor pentru campania electoral pentru turul I, campania pentru
alegerea Preedintelui Romaniei s-a desfurat n perioada 23 octombrie-21 noiembrie 2009.
Pentru turul II, campania electoral s-a desfurat n perioada 23 noiembrie-5 decembrie
2009. La nivelul ntregii ri, campania electoral a fost acoperit mediatic de mai muli
radiodifuzori. La nivel central de ctre 19 posturi de televiziune i 8 posturi de radio iar la
nivel local, de 170 de posturi de televiziune i 139 de posturi de radio51. Ca arie de investigare
am ales dezbaterea televizat din turul al II-lea din data de 4 decembrie 2009 la care au
participat candidaii Traian Bsescu i Mircea Geoan.
Pentru alegerea acestui corpus, dezbaterea televizat final, am luat n considerare
urmtoarele: importanta miz a dezbaterii finale i anume candidaii departajai pentru votul
din turul II, capacitatea de audien potenial a fi adresat prin infrastructura media folosit i
anume TVR, potenarea audienei prin preluarea transmisiei TV i de ctre 2 posturi de
televiziune private, Realitatea TV i Antena 3, precum i unicitatea/singularitatea dezbaterii de
51

Consiliul Naional al Audiovizualului, Comunicat de pres la final de campanie pentru alegeri prezideniale
(16 decembrie 2009), http://www.cna.ro/Comunicat-de-pres-la-final-de.html, 3 ianuarie 2010

31

tipul one time shot. Am folosit nregistrarea transmisiei difuzate de Realitatea TV, de
remarcat c unii observatori au constatat c televiziunile private au intervenit n dispozitivul
vizual al dezbaterii aa cum era organizat de ctre TVR, prin camerele proprii de platou.
Emisiunea n direct a fost difuzat n data de 4 decembrie 2009, ncepnd cu ora
19:00, durata nregistrrii fiind de circa 2 ore i 50 de minute. Realitatea TV a organizat i un
platou de discuii ulterioare, n proximitatea spaiului de desfurare a dezbaterii, ntr-un hol
din Palatului Parlamentului. Aceasta a fost de fapt continuarea unei practici mediatice curente
a postului Realitatea TV care n lunile anterioare, pe parcursul sesiunilor parlamentare
ordinare, a organizat un studiou ad-hoc de dezbateri la Palatul Parlamentului.

4. Rezultatele cercetrii
4.1 Dezbaterea dintre candidaii la preedinie o tem de campanie
La nceputul campaniei electorale, candidatul din partea PNL, Crin Antonescu a inclus
pe agenda public problema dezbaterilor electorale televizate. Tema a fost preluat i de
candidatul PSD, Mircea Geoan. Astfel a nceput din 30 octombrie, discuia n jurul
organizrii unei dezbateri televizate ntre candidaii la funcia de preedinte al Romniei.
Aceast tem de campanie a fost completat de alte teme specifice precum: rolul televiziunii
publice TVR ca factor organizator, nevoia unei tematici de dezbatere care s rspund
interesului publicului, participarea sau nu la dezbatere a tuturor candidailor sau criticarea
candidatului Mircea Geoan pentru o aa-zis evitare a dezbaterilor cu mai muli candidai.
Dei PSD a propus prima dezbatere la Cluj-Napoca, Mircea Geoan nu a participat la ea
considernd organizarea improprie. Candidatul a participat n schimb la dezbaterea organizat
de TVR, n penultima zi de campanie.
Critica fa de neparticiparea sa la dezbateri a continuat i n cursul campaniei
electorale pentru turul al II-lea, candidatul Traian Bsescu declarnd c este pregtit s se
ntlneasc n fiecare zi, pe cte o tem, cu adversarul su. Prima invitaie lansat public viza
o ntlnire pe data de 29 noiembrie. Propunerea a fost refuzat oficial de persoane din staff-ul
candidatului Geoan, datorit unei agende de ntlniri publice deja organizate (ex. un miting
la Ploieti); de asemenea echipa lui Mircea Geoan a subliniat c nu candidatul Bsescu este
cel care impune agenda contracandidatului su.
Ca atare, n turul I au fost organizate dou dezbateri televizate cu mai muli candidai.
Prima s-a petrecut smbt 14 noiembrie 2009 la Cluj-Napoca, fiind transmis n direct de
Realitatea TV, n intervalul orar 15:00-16:15.

32

S-au confruntat doar doi dintre candidai, Traian Bsescu i Crin Antonescu iar
dezbaterea a fost moderat de jurnalistul Mihnea Mru.
Candidatul Crin Antonescu a prut calm i sigur pe sine, stpn pe discurs i pe
retoric, dar nu ntrutotul pe coninut n timp ce candidatul Bsescu a avut o atitudine ferm,
cu vizibile expresii de puternic reinere a emoiilor, argumentnd i replicnd constant cu
informaii exacte. Remarcm aici o situaie asemntoare, reinut de istoria dezbaterilor
televizate i anume problema aspectului figurii unuia dintre candidai. De exemplu, analiza
ulterioar a percepiilor publicului telespectator n cazul duelului televizual Nixon-Kennedy la
a relevat impresia de oboseal generat de candidatului republican Richard Nixon. Dezbaterea
a avut loc dup-amiaz. Nixon a prut nebrbierit (acest aspect a fost numit numit colocvial
the five o`clock shadow sau umbra de la ora cinci dup amiaz). Oponentul su,
candidatul democrat John F. Kennedy a prut candidatul tnr, proaspt, n form. Refuzul
preedintelui Nixon de a fi machiat a fcut aparent diferena. Traian Bsescu, puternic
transpirat facial a transmis impresia c este n dificultate i sub un puternic stress.
O a doua dezbatere televizat n turul I a fost organizat la Palatul Parlamentului cu o
parte dintre candidai i anume primii trei cotai n sondajele de opinie: Crin Antonescu
(PNL), Traian Bsescu (independent susinut de PD-L) i Mircea Geoan (Aliana PSD-PC).
Dezbaterea a preluat modelul celei de la Cluj-Napoca, de aceast dat, n cadrul formal al
Palatului Parlamentului: cei trei candidai poziionai n picioare, pe conturul unui arc de cerc,
neprivindu-se direct, ci fiind aezai n raport cu pupitrele de suport cu faa ctre moderator.
S-au folosit ntre ei i moderator ecrane de afiaj a timpilor alocai celor trei. n spatele
fiecruia dintre candidai a fost organizat o galerie a susintorilor care a intervenit periodic
aplaudnd, n funcie de evoluia candidailor.
Unul din elementele inedite ale acestei dezbateri a fost poziia adoptat de TVR.
Televiziunea public a transmis dezbaterea amplasndu-i local dispozitivul tehnic, dar i-a
declinat implicit capacitatea i rolul de organizator, cednd acest rol organizaiei
neguvernamentale Institutul pentru Politici Publice. Ca atare, prile concurente au agreat un
anume format al dezbaterii cu aceast organizaie, locaia, moderatorul precum i tipul de
dezbatere. Aceast declinare i substituie a prut a fi o retragere a televiziunii publice ntr-un
rol mai puin activ.
Contextul evoluiei post-decembriste a televiziunii publice a marcat i afectat aceast
instituie, n primul rnd prin schimbrile determinate de ciclurile politice electorale i de
modificarea i reconfigurarea majoritilor politice n Parlamentul Romniei. Prevederile
legale curente n materie permit actorilor politici s se implice n configurarea componenei
33

consiliilor de administraie a Societii Romne de Televiziune i a Societii Romne. n

aceste CA sunt reproduse raporturile de fore politice din spaiul public. Pe baza raporturilor
de fore politice, este numit un preedinte al Consiliului de Administraie al SRR, respectiv al
SRTV, cu ocazia prezentrii anuale n parlament a rapoartelor de activitate. Respingerea sau
aprobarea acestor rapoarte sunt instrumente pentru validarea sau invalidarea preedintelui n
funcie al instituiei. Pentru o parte a publicului aceast legtur dintre Consiliul de
Adminsitraie al SRR cu politicul influeneaz modul n care televiziunea public reflect
realitatea politic, dup unii n mod prtinitor, n funcie de raporturile politice ale partide
parlamentare. Prezentarea i respingerea raportului anual al instituiei SRTV sau SRR a fost
adesea moneda de schimb n disputele politice. Frecventa schimbare a majoritii politice a
determinat schimbarea conductorului televiziunii publice TVR i/sau a preedintelui SRR.
Organizarea dezbaterii televizate la Palatul Parlamentului iar nu la TVR poate fi interpretat
ca o precauiune, o delimitare din partea televiziunii publice prin transferul jocului ntr-un
teren extern. Aceast de-responsabilizare a fost confirmat i de faptul c s-a apelat la un
moderator din afara televiziunii publice.

4.2 Dezbaterea dintre candidai: structura dispozitivului

La nceputul dezbaterii televizate Robert Turcescu a enunat urmtorul contract de
comunicare:
Doamnelor i domnilor, bun seara! Campania pentru alegerile prezideniale e
aproape de final. Duminic votm preedintele Romniei pentru urmtorii cinci ani.
N-a fost o campanie uoar, nici pentru candidai dar nici pentru noi, cetenii
Romniei. i totui, n ciuda contextului politic tensionat, Institutul pentru Politici
Publice a reuit s organizeze n aceast sear unica dezbatere ntre cei doi finaliti
ai cursei prezideniale. n ordine alfabetic este vorba despre domnii Traian Bsescu
i Mircea Geoan. i salut i avnd n vedere contextul n care se desfoar aceast
ntlnire a vrea ca i data trecut s le reamintesc distinilor candidai aici prezeni
c ateptm cu toii n aceast sear un dialog civilizat dar nu monoton, o dezbatere
serioas dar nu plictisitoare, o confruntare de idei i de opinii dar nu atacuri la
persoan. Credem cu trie c un viitor ef de stat poate i trebuie s fie un reper de
civilitate, un bun orator dar i un personaj capabil s asculte cu atenie chiar i un
adversar politic.
n continuare prezentm analiza felului cum a decurs dezbaterea privind prin prisma
unei serii de itemi prevzui de metodologie.

a) Structura secvenial
Secvenializarea acestei dezbateri s-a bazat cel mai mult pe sincronizare cu discursul
n 490 de cadre televizuale, un numr de 236 de puneri n scen au fost sincronizate cu
34

coninutul discursurilor iar 165 au fost sincronizri cu situaia. Accentul a fost pus
preponderent pe sincronia comunicaional, mai mult dect pe sincronia situaional n
general cnd se investete n sincronia comunicaional rezultatul este un anumit efect de
exemplificare. Efectul este obinut prin ilustrarea enunului discursiv cu persoane i obiecte ce
se afl n cadrul dispozitivului televizual. Publicului i sunt sugerate anumite nelesuri pentru
ceea ce se spune, propunndu-i-se anumite semnificaii. Aceste interpretri sunt incluse ntr-o
operaiune deliberat de relaionare a ceea ce se spune cu ceea ce se vede, dispozitivul
televizual sugernd publicului ce anume trebuie s neleag.

b) Orientarea tematic
Temele dezbaterii, succesiunea lor, timpii alocai pentru tratarea lor nu au fost
dezvluite de la nceput publicului telespectator. Temele au fost dezvluite pe parcurs, pe
msura deschiderii, tratrii i epuizrii lor. La acestea au fost ataate subteme, cteva propuse
de ctre moderator/organizatori, cu acceptul candidailor, iar alte cteva subteme au fost aduse
n discuie de candidaii nii. Au fost incluse i dou probe-exerciiu pe agenda dezbaterii:
acordarea reciproc de cadouri i proba adevrului privind comportamentul candidailor prin
jurmnt cu mna pe Biblie.
Organizatorii, prin intermediul enunurilor moderatorului, au propus ntr-o anumit
succesiune organizat n acord cu echipele de campanie ale candidailor, subiectele de
discuie. Specific este faptul c moderatorul le-a numit pe parcurs teme, seciuni,
rubrici, episod, opinii, folosind noiuni ce preau a avea acelai neles,
interschimbabile. S-a creat astfel o confuzie n ce privete legtura dintre subiecte, declinarea
i ierarhizarea lor, fiind mai dificil urmrirea de ctre spectatori, dar i meninerea dezbaterii
n cadrul tematic trasat. Att moderatorul ct i candidaii au lansat numeroase subteme, astfel
nct a fost aproape total pierdut din vedere ierarhizarea acestora, succesiunea. Am remacat
c deschiderea de subteme de ctre candidai a fost uneori scpat de sub controlul
moderatorului. Tot aceast lips relativ de control a fcut ca o ntrebare pus n contextul
temei Securitate naional referitoare la bugetul pentru dotarea armatei i salariile
militarilor, s rmn fr rspuns.
Pe parcursul dezbaterii candidaii au enunat rspunsuri, comentarii la subiectele
propuse, introducnd ns n argumentaia lor de fiecare dat, principalele lor teme recurente.
Practic aceasta a nsemnat o revenire circular la temele de campanie de referin proprii, ns
nu excesiv. Aceast repetare a a permis ca temele preferate de ctre candidat s aib potenial
de memorabilitate pentru publicul spectator.

35

Temele i subtemele, subiectele punctuale i probele propuse de organizatori n

ordinea prezentrii lor au fost urmtoarele:

Tem
Programul politic al candidatului
Relaia dintre puterile statului

Politica extern i securitatea naional

Economia, criza economic, mediul de

afaceri

Sub-tem
De ce nu l-a vota pe contra-candidat
Relaia dintre preedinte i executiv
Divergene ntre viziuni
Relaia dintre preedinte i Parlament
Divergene ntre viziuni
Bugetul pentru dotarea armatei i salarizarea
Politica extern
Divergene ntre viziuni
Securitatea naional
Divergene ntre viziuni
Criza economic
Mediu de afaceri
Mesaj pentru mediul de afaceri
Preedintele CCJ
Lupta mpotriva corupiei
Divergene ntre viziuni

Justiia
Chestionare ncruciat
Reforma constituional
Protecia social
Dezvoltare rural i agricultur
ntrebri din public (ONG, jurnaliti)

Divergene ntre viziuni

Educaie i tineret
Sntate
Situaia medicilor rezideni
Exploatarea de la Roia Montan
Introducerea obligativitii participrii la vot?
Reducerea
mrimii
i
reprezentativitatea
Parlamentulu?
Care este indicatorul relevant pentru ieirea din
criz?
Exploatarea de la Roia Montan?

Proba cadourilor reciproce

Proba jurmntului pe Biblie
Mesaj politic ctre alegtori
Tematica a fost n cea mai mare msur din registrul politic, ns fiecare candidat a
adugat tuele sale. Candidatul Mircea Geoan l-a acuzat pe Traian Bsescu de nivelul sczut
de trai, nivelul ridicat al corupiei, practicarea voluntarismului i a cocoismului n politica
extern a Romniei, lipsa de aciune n anumite domenii n timpul mandatului su,
ntrebndu-l chiar dac a dormit la Cotroceni. Conform ateptrilor, tematica abordat de
candidai i cea propus de organizatori nu a reflectat ntotdeauna doar ceea ce are de fcut
preedintele, ca ef al statului conform Constituiei Romniei, cu cteva atribuii

36

constituionale de ramur a executivului. Tematica dezbaterii a reflectat de fapt cutarea i

identificarea unui tip de preedinte precum cel pus n practic de Traian Bsescu care a jucat
timp de 5 ani rolul de preedinte-implicat. Pentru c tocmai acest tip de preedinte propus de
Bsescu i criticat de opoziia sa n ultimii cinci ani, a fost profilul de preedinte ce se
potrivea temelor puse n discuie.
Mircea Geoan pe de o parte, spre a se diferenia de Traian Bsescu, acuzat c este
autoritar, se nfia, printre altele, drept un viitor preedinte al consensului care nu-i va
impune punctul de vedere. De cteva ori Mircea Geoan l-a interpelat pe Traian Bsescu n
legtur cu neimplicarea n domenii sau tipuri de activiti care nu au de-a face cu atribuiile
preedintelui. De exemplu n discuia despre securitatea naional, s-a vorbit i despre mafia
global, iar Traian Bsescu a pus problema aa-zisei mafii locale. n acest moment Mircea
Geoan l-a acuzat pe Traian Bsescu: De ce nu i-ai arestat pn acum?. Pentru c nu
este atribuia preedintelui a rspuns previzibil Traian Bsescu.
Principalele teme n jurul crora a elaborat candidatul Geoan au fost adoptarea unui
nou model social i a alegerii unui anumit model de capitalism pentru Romnia (o rediscutare
a modelelor fondatoare), mbinarea pragmatismului iniiativei private cu protecia social,
intervenia puternic a statului n economie, educaie, sistem sanitar, investiii publice n
sprijinul clasei de jos prin crearea de locuri de munc, reforma constituional. Modelul de
preedinte implicat a fost criticat, fiind propus nu nou tip de preedinte, al consensului i al
majoritii parlamentare, cu premier agreat, Klaus Johannis. Traian Bsescu, la rndul a
propus continuitate: reforma clasei politice, reforma sistemului instituional i a
parlamentului, punerea instituiilor statului n slujba cetenilor, o mai bun folosire a banului
public, orientarea spre dezvoltare rural. Acest candidat a susinut cu trie rolul de preedinte
ce trebuie s fie implicat, pentru c el este reprezentantul poporului, fa de politicieni,
instituii publice, .a.
Dou teme din timpul campaniei au fost subiectul punerii n scen pentru momentul
supriz promis de organizatori. Acestea au fost presupusa altercaie i agresare a unui minor
n anul 2004 de ctre candidatul Alianei D.A., Traian Bsescu sau acuzaia de reprezentant al
unor grupuri de interese adus constant candidatului Mircea Geoan. Fiecruia i s-a pus
ntrebarea referitoare la acuzaii, ntr-un mod inedit cerndu-li-se a le nega prin jurmnt cu
mna pe Sfnta Scriptur (Biblia). Pentru o parte a publicului aceasta a fost o punere n scen
discutabil pentru c simbolic a sugerat c mecanismele democratice de exercitare a puterii i
responsabilitatea politicianului nu mai sunt valabile. Mai mult, prin folosirea acestei probe,
s-a sugerat publicului c pentru ca politicienii s capete credibilitate i s fie responsabili fa
37

de alegtori, nu a mai rmas alt speran dect relaia cu divinitatea i pedeapsa pe care o
poate impune aceasta. Introducerea Bibliei n discuie ca instrument de validare a aciunii
politice a mai transmis ideea c, dei declarat stat laic, Romnia este mai degrab supus
instanelor religioase dect instanelor laice i ale societii civile.
n ce privete subtemele deschise de candidai, acestea au fost nu att viziuni diferite
ale unor politici publice, ct platforme ce au fost folosite pentru atacuri la persoan. Astfel
Mircea Geoan a acuzat lipsa de competen a preedintelui n funcie dovedit prin
rezultatele negative din diferite domenii, aventurismul i cocoismul n politica extern, lipsa
de pragmatism, autoritarismul, lipsa de loialitate i consecven n alianele politice. Traian
Bsescu a contracarat frontal nc de la nceput, spunnd despre Mircea Geoan c ar fi un om
slab. Ca om al consensului de fapt Geoan ar fi controlat de politicieni din partidul su i de
grupuri de interese economico-politico-mediatice. n opoziie cu Geoan, Traian Bsescu s-a
auto-identificat ca ales al poporului. Cea mai spectaculoas demonstraie a acuzaiei de
prizonier al grupurilor de interese a fost dezvluirea unei vizite a lui Mircea Geoan n
noaptea dinaintea alegerilor, la Sorin Ovidiu Vntu, un personaj malefic dup cum chiar
Geoan l caracterizase cu dou zile mai nainte. A fost una din surprizele majore ale
dezbaterii, cu potenial negativ pentru candidatul PSD+PC.

c) Organizarea spaiului de dezbatere: identiti mediatice i scenografii

Arena dezbaterii: o scenografie simbolic
Scena de enunare ca mediu fizic este un element important de context discursiv
mpreun cu scenografia i punerea n scen. Locul, decorul i poziionarea n platou a
participanilor la emisiune sunt semnificative i ncrcate de simbolism pentru momentul
politic. n primul rnd cldirea este cea care transmite un set de mesaje. Palatul Parlamentului
este pentru prima oar locul n care este organizat un astfel de platou TV pentru o dezbatere
final. O cldire marcat de controverse, cu conotaii pozitive i negative n mentalul colectiv.
Fost Palat al Poporului, o construcie monstruoas ca semnificaie i dimensiuni pentru unii,
simbol al unei dictaturi, pentru alii o cldire cu valoarea utilitar i funcional. Cldirea,
gzduiete n prezent, ca o ironie a istoriei instituii importante ale sistemului constituional
democratic romnesc. Este vorba n primul rnd de cele dou camere ale parlamentului, Senat
i Camera Deputailor i Curtea Constituional.
n al doilea rnd, n spaiul public parlamentul ca instituie dominat de o anumit
majoritate a fost personalizat i definit ca un adversar politic al preedintelui-candidat Traian
Bsescu, mai ales n ultimii si doi ani de mandat. Contracandidatul su, preedinte al
38

Senatului, Mircea Geoan, putea fi considerat n acel context un reprezentant al

parlamentarismului, o personificare a acelui parlament instituie politic n opoziie fa de
Traian Bsescu. Din afar, Palatul Parlamentului impune prin grandoare exterioar transpus
n arhitectura interioar, reflectat n chiar sala n care s-a desfurat dezbaterea. Acest platou
ad-hoc a permis aezarea mai multor camere de luat vederi, dar i folosirea unora pe macarale
pentru plonjeuri de tip entertainment, birds eye view sau privirea psrii n zbor.
Decorul a fost somptuos, cu perdele i draperii bogate, completate de un covor esut aternut
n spaiul central. Scenografia ne-a transpus n prezent prin instalaii video de tipul ecran TV
sau ecrane pentru afiarea cronometrelor, precum i pupitre pentru competitorii n picioare.
Platoul a fost organizat ntr-un fel ca o aren pentru competitori dar i ca o sal de teatru.
n sens larg participanii la dezbatere au fost moderatorul, cei doi candidai Traian
Bsescu i Mircea Geoan, cele dou publicuri de tip galerii-audiene i spectatorii de acas, 5
milioane de spectatori, conform cercetrilor ulterioare de audien. Cinci tipuri de participani,
dintre care patru prezeni n platou, iar al cincilea, publicul, n afara dispozitivului audiovizual propus.
Aa cum prezentm figurativ n schi, cei trei participani, moderatorul i candidaii
au ocupat vrfurile unui triunghi echilateral cu unghiuri egale, simboliznd aparent egalitate
i raporturi de for echilibrate.
Publicul-galerie a fost aezat n spatele candidatului iar cele dou publicuri i cei doi
candidai au fost plasai pe bisectoarele la 45 ale unui unghi de 90 fa de moderatorul care
se afla la intersecia celor dou axe. Aceast aezare a transmis i impresia de poziionare
neconflictual a audienelor-galerii deoarece erau aezate pe aceeai ax, n spatele
candidailor. n plus, o astfel de aezare n scen de tipul candidat-galerie a funcionat
relaional i ca un veritabil suport psihologic de tipul back-up sau ariergard, transmind
o impresie psihologic de greutate i de susinere a fiecrui candidat. Acest suport psihologic
i simbolic a fost potenat pe parcursul ntlnirii prin aplauze scurte sau lungi, uneori rare i
chiar prin galerii de rsete. O plasare ca aceasta a publicului este neobinuit la astfel de
ntlniri, deoarece de regul, publicul st cu faa la candidai, iar moderatorul este poziionat
lateral ori n faa, ntre candidai i publicul din platou.
Audienele-galerii au avut identiti distincte. Publicul din platou al candidatului
Mircea Geoan a avut o structur eteroclit, fiind format din persoane din diverse domenii
(politic, social i economic) pentru a demonstra astfel larga coaliie, majoritatea politic.
Am regsit n acea audien-suporter colectiv actori cunoscui (Dorel Vian, Maia
Morgenstern), sportivi (Ilie Nstase), intelectuali (Eugen Simion), politicieni (Crin
39

Antonescu, Mircea Ionescu Quintus, Victor Ponta) precum i Mihaela Geoan, soia
candidatului Mircea Geoan.
Cealalt audien-suporter a candidatului Bsescu a fost format aproape n
exclusivitate din liderii partidului susintor (Vasile Blaga, Adriean Videanu, Emil Boc, Elena
Udrea), cu trei excepii semnificative i simbolice: Marian Milu, liderul unui partid aliat,
PN-CD (dei cu o reprezentativitate discutabil), Dorin Chirtoac, lider al unui partid la
guvernare n Republica Moldova, PDL i primar al Chiinului. Central poziionat la mijloc
i n primul ir de scaune, exact pe axa vederii unei din camerele din platou, familia
preedintelui-candidat: Maria, Ioana i Elena Bsescu. Le era alturi n primul rnd de scaune
Theodor Stolojan, o prezen simbolic, fostul candidat care a abandonat cursa alegerilor
prezideniale din 2004, acum prim-vicepreedinte al PD-L. Pentru audien au fost organizate
cte 4 rnduri a cte 7 persoane.
Cei doi candidai au format un triunghi mai mic nuntrul tringhiului mai mare al
platoului, unul fa de cellalt i fa de moderator. Au stat n picioare avnd n fa un
pupitru, privind ctre moderator. Aceast poziionare a creat o relaie trilateral ntre
principalii actori din centrul platoului dar a instituit i un cadru de relativ subordonare fa de
moderator, cel care administreaz subiectele i gestioneaz lurile de cuvnt. Prin puterile
atribuite privind lurile de cuvnt i arbitrarea replicilor, moderatorul a gestionat pe parcursul
dezbaterii resursele de capital verbal.
Toi actorii din platou au fost aezai la aceeai nlime, n plan orizontal, fiind evitat
folosirea gradenelor i a organizrii de tip amfiteatru. Platoul nu a avut culise, au fost vizibile
elementele tehnice, ecranele de proiecie precum i personalul de suport tehnic.
n consecin, miza topologic a acestui dispozitiv a fost confruntarea, interaciunea
conflictual.

40

d) Gestiunea interaciunilor roluri comunicaionale

Rolul de moderator poate fi activ sau pasiv, jurnalistul domin sau nu spaiul discursiv
i polemic sau poate combina toate acestea ntr-un mixaj specific, cu proporii asumate.
Robert Turcescu a fost recomandat pentru rolul de moderator de cariera sa de realizator de
emisiuni de televiziune, dar i de perceperea sa ca persoan echilibrat, jurnalist imparial,
critic. Alegerea sa n rolul de moderator a mai fost i rezultatul unui compromis politic ntre
forele susintoare ale celor doi candidai dar i o re-confirmare a rolului jucat tot de acesta n
organizarea dezbaterii televizate din turul I. Iniial s-a discutat despre eventualitatea ca
Realitatea TV i Antena 1 s organizeze dezbaterea final televizat. ns tabra candidatului
Traian Bsescu a criticat i respins aceast idee, att pentru c le considera drept televiziuni
ale mogulilor, deci instane prtinitoare ct i pentru faptul c aceast organizarea dezbaterii
televizate era considerat o misiune a televiziunii publice. Compromisul acceptat de ambele
pri cu privire la implicarea televiziunilor private a fost acceptarea lui Robert Turcescu, unul
dintre jurnaliti-cheie cu reputaie i prestan ai trustului Realitatea-Caavencu Media.
Ca moderator, Robert Turcescu a ordonat dezbaterea n funcie de temele stabilite, a
acordat i a retras cuvntul, dar nu autoritar, fiind destul de permisiv la schimburile de replici.
Aceeai atitudine a moderatorului a permis galeriilor de susintori s i exprime deschis
suportul prin aplauze. n acest fel fiecare fiecare grup n parte i-a jucat rolul i anume prin
aplauze, s-a manifestat aprobator sau dezaprobator, a rs n diverse momentele ale dezbaterii.
Moderatorul nu a fcut mai mult dect se atepta i avea voie s ntreprind: nu a introdus
teme noi, nu a fost mai ferm dect trebuie dect cu puine excepii, nu a stopat atacurile la
persoan, a lsat jocul s continue. A jucat un rol de coordonator de joc, exprimndu-se ca
atare prin gesturi. De exemplu, pentru a fi respectat limita de timp alocat fiecrui candidat,
aceasta a fost anunat de moderator, afiat pe cronometrele electronice, dar i marcat de
moderator cu un gest teatral: mna ntins ctre cronometre ca i cum ar trana imaginar o
disput, cu palma minii drepte rsucit. Moderatorul ddea impresia unui arbitru care arat
mijlocul terenului.
n ce privete rolul de candidai, acesta a fost conferit apriori prin rezultatele
scrutinului electoral din turul I al alegerilor prezideniale, n urma cruia au fost selectai cei
doi competitori. Candidaii au rspuns la tema aflat pe agenda dezbaterii, deschis de
moderator, au intrat n jocul dezbaterii i s-au interogat ncruciat atunci cnd moderatorul lea delegat acest rol. Au trebuit s respecte ordinea discursiv tras la sori prin care era
asigurat alternarea unui punct de vedere cu altul.

41

Traian Bsescu a afirmat i a jucat un rol de om politic, preedinte pentru oameni:

singur mpotriva clasei politice reprezentate de Mircea Geoan, mpotriva noii majoriti
parlamentare, luptnd pentru a pune instituiile statului n slujba ceteanului, propunnd
planurile politice care pun n discuie status-quo-uri i stabiliti sociale. Preedinte activ,
lupttor, care descoper conspiraii la miez de noapte i d n vileag grupuri de interese ce
ncearc s i aproprieze resursele publice. Stpn pe poziia sa, este documentat, pare
competent i stpnete retorica, el nu are obligaii dect fa de poporul romn.
Mircea Geoan s-a prezentat i s-a comportat ca un challenger al preedintelui n
funcie: candidatul a subliniat c este susinut de o nou majoritate parlamentar (dar nu era o
alian formalizat juridic) precum i de o majoritate social-cultural (care explic includerea
n asistena de suport a unor persoane publice, icon-uri romneti). Candidatul i-a atribuit
poziia candidatului care vine cu un proiect nou, cu accente puternice de protecie social i n
acelai timp este garania unei aliane cu liberalii i cu ali actori politici. Mircea Geoan a
subliniat frecvent c este un om al consensului, un candidat tnr cu studii n strintate, nu
cineva din vechea generaie. n consecin, candidatul reprezint schimbarea tocmai prin
faptul c nu va dezbina clasa politic i va promova politici pentru oameni.

e) Capitalul verbal
Candidatul Mircea Geoan a cerut nc de la nceput oponentului su nefolosirea
atacurilor la persoan. S-a lsat totui prins ulterior n joc i a jucat i el pe acest teren. Traian
Bsescu a lansat atacurile, nti timid, ambii candidai angajndu-se n duel verbal pe
parcursul dezbaterii. Tentaia de a maximiza capitalul verbal, de a lua autonom cuvntul, de a
lansa atacuri la adresa adversarului pe timpul celuilat de rspuns i discurs, a fost i este
ntotdeauna o practic cu probabilitate mare a fi folosit i o provocare previzibil pentru
moderator i organizatori. Dezbaterea electoral trebuie s aib ca principiu organizator
accesul egal la resurse vizuale i capital verbal. Meninerea participanilor n limitele de timp
acordate de organizatori este o constrngere care limiteaz ntr-o anumit msur desfurarea
discursiv a candidatului, iar candidaii se strduie s stpneasc aceast condiiie n folos
propriu.
Comparativ cu dezbaterea din turul I organizat de TVR la care au participat candidaii
Antonescu, Bsescu i Geoan, dezbaterea din turul al II-lea a oferit un potenial de capital
verbal mai ridicat, de la 140 de minute la 160 de minute. n turul I, pentru declaraia de
candidat i duelul ncruciat timpii alocai au fost de cte 5, respectiv 6 minute. Timpul de

42

rspuns a fost mai sczut n partea a doua, pentru teme i politici publice fiind alocate cte 2
minute de candidat i de problem, inclusiv replicile (care au durat fraciuni de minut).
n cadrul dezbaterii televizate din turul II, capitalul verbal disponibil a fost organizat
diferit. De exemplu, au fost alocate 5 minute fiecruia pentru cuvntul de deschidere i
viziunea candidailor privind mandatul de preedinte, seciuni de replici de cte 3 minute, o
seciune de 15 minute privind relaiile parlament-preedinte, guvern-preedinte, inclusiv
diferenele de viziune. Au urmat 10 teme i o pauz de 8 minute, nuntrul acestei seciuni
candidaii avnd la dispoziie cte 3 minute. Replicile au fost ncadrate n 2 minute, dar toate
acestea au fost prevzute pentru lurile solicitate de cuvnt.
Practic, candidaii au luptat constant pentru mrirea propriului capital verbal pe seama
contracandidatului. Capitalul verbal a fost important nu numai prin cantitatea ci i prin
calitatea lui, n acest sens candidaii folosind ceea ce Robert Turcescu a numit arje
amicale.

f) Construcia vizual a dezbaterii

Capitalul vizual
Capitalul vizual al celor doi candidai a fost administrat mai ales de ctre instana
mediatic. Aceasta avut cea mai mare putere de distribuie a capitalului vizual, asigurnd
legtura dintre exprimarea verbal i cea vizual. Lurile de cuvnt autonome i lurile de
cuvnt solicitate puteau determina sau nu prin complementaritate sincronia comunicaional,
ns la aceasta s-a adugat complexitatea dispozitivului televizual, respectiv, multitudinea de
roluri ale participanilor secundari precum i felul n care moderatorul a intervenit.
Participanii au avut puine mijloace la dispoziie s i modifice capitalul vizual n sensul
creterii lui, dar au ncercat s obin ct mai mult prin inerveniile verbale ce puteau avea ca
efect expunerea n cadrul vizual.
n spaiul dezbaterii am considerat c au fost prezente patru categorii de participani,
moderatorul Robert Turcescu, candidaii Traian Bsescu i Mircea Geoan precum i
publicurile celor doi. Am analizat diferitele planuri atribuite situaiei de ansamblu, important
pentru analiza unor itemi precum secvenializarea i sincronia comunicaional. Deasemenea
am analizat frecvena apariiilor acestor participani i am obinut rezultatele din tabelul din
continuare, ilustrat.

Nr.
apariii

Robert
Turcescu

Traian
Bsescu

Mircea
Geoan

Public
TB

Public
MG

Ansamblu

105

313

276

125

111

165

43

Nr. apariii
Ansamblu
Public MG
Public TB
Mircea Geoan

Nr. apariii

Traian Bsescu
Robert Turcescu
0

100

200

300

400

Traian Bsescu a aprut cu 13% mai mult pe ecranul televizorului dect contracandidatul su, iar publicurile-audien au urmat acest pattern, depirea fiind tot de circa
13%. Raportat la numrul de apariii ale lui Traian Bsescu, cota lui Robert Turcescu a fost la
situat la 33%. Fa de numrul de apariii ale lui Mircea Geoan, cota lui Robert Turcescu a
fost de 38%. Dup cum a rezultat din analiza sincroniei comunicaionale aceasta a fost i
proporia de vizibilitate pe care a determinat-o instana mediatic. Ca atare, att ca frecven
ct i ca durat, candidatul Bsescu l-a depit pe candidatul Geoan, avnd o vizibilitate mai
ridicat. Am identificat i faptul c una din axele vederii folosite a fost vederea compozit,
prin aceasta cei doi competitori fiind prezeni mpreun pe ecran de 102 ori.
Capitalul vizual al celor doi candidai a fost afectat i planurile atribuite, ct i de felul
cum a fost marcat grafic transmisia televizat. Circa 30% din spaiul util vizibil al unui ecran
de televizor a fost folosit pentru a fi afiate, prin suprapunerea unor elemente de grafic de
televiziune, diverse informaii precum locul desfurrii evenimentului, sigla postului de
televiziune, ora curent, apoi n lateral marca tipului de transmisie, n direct. n treimea de jos,
pe orizontala ecranului a fost afiat titlul Confruntarea final sub care au rulat dou crawluri pe parcursul emisiunii. Subtitlul emisiunii a fost folosit pentru afiarea unor citate din
declaraiile candidailor pe parcursul derulrii dezbaterii. n acelai scop a fost folosit i
primul crawl de sub acesta. Cel de-al doilea crawl a fost folosit pentru promovarea discuiei
ce urma a fi organizat n studio, dup ncheierea dezbaterii televizate. Aceast aglomerare de
informaie vizual dinamic, specific unei televiziuni de actualiti l-a dezavantajat pe
candidatul Mircea Geoan, care n cele 105 de instane de prezentificare n vedere compozit
s-a aflat n cadranul din stnga al ecranului, obturat de nscrisuri. O bun parte din corpul lui
nu a fost vizibil, datorit elementellor grafice; efortul de selecie/discriminare vizual propus
spectatorului fiind crescut artificial.

44

Alt dezavantaj a fost afiarea necorelat a subtitlulurilor i a crawl-ului cu prezena

vizual a candidatului, existnd decalaj fa contextul discursiv. Aceast a nsemnat
necorelarea anumitor citate din enunurile tematice n contextul posterior situaiei de enunare.
Aglomerarea de mesaje grafice/vizuale peste imaginea aciunii discursive n
desfurare a fost inadecvat i pentru c majoritatea gospodriilor din Romnia utilizeaz un
ecran de televiziune comun, cu tub catodic cu o proporie de 4:3 a imaginii. Televizoarele
LCD, cu plasm, cu proporia a imaginii de 16:9 i care ofer mai mult spaiu de afiare nu
sunt nc preponderent n uzul populaiei.
n ce privete percepia transmis prin planul de ansamblu, am mai remarcat postura
candidatului Mircea Geoan. n a doua parte a dezbaterii i-a sprijinit centrul de greutate pe
piciorul stng folosit ca ax de sprijin, acesta fiind poziionat mai fa dect piciorul drept.
n planul de ansamblu, mai ales la vederea din spate, n aceast postur atrgea atenia. Traian
Bsescu a stat aproape tot timpul n poziia de drepi, cu picioarele apropiate, dei aceast
postur este mai dificil de meninut dect cealalt. Poziia adoptat de Mircea Geoan a fost
una de tip suport psihologic, de descrcare a presiunii iar poziia adoptat de Bsescu a fost de
tip militar, afirmativ i de consolidare a statutului su.
Folosirea unei axe a vederii de tip vedere compozit a avut un efect aparte i n funcie
de modul cum i-au nsuit-o cei doi candidai. Am observat c Bsescu, n cadrul acestei
vederi compozite (ecranul mprit n dou), a privit n majoritatea timpului spre telespectator,
iar n platou ctre Robert Turcescu, chiar i atunci cnd i ddea replica lui Mircea Geoan. n
acest fel a stabilit o relaie personal cu publicul de acas, ctre care prea s priveasc.
Mircea Geoan a ncercat pe parcursul lurilor sale de cuvnt solicitate sau autonome s
stabileasc o ax a vederii cu Traian Bsescu, orientndu-i capul i privirea ctre acesta.
Ca atare, n vederea compozit, a fost artat aproape tot timpul profilul dreapta al lui
Mircea Geoan, cu capul ntors ctre un Traian Bsescu, artat n cealalt diviziune cu faa
ctre telespectatori, ctre camera de luat vederi, ctre Robert Turcescu, toate acestea fiind pe
axa vederii pe care i-a nsuit-o. Aceast relaie personalizat a candidatului Bsescu privind
direct ctre publicul su de acas, acela pe care l reprezint i cruia i apr interesele, a
transmis impresia unui Mircea Geoan intrus n aceast relaie, un ne-vzut sau ne-vizibil,
fiind diminuat i pe aceast cale capitalul vizual al candidatului PSD+PC.
Sincronia comunicaional
Dispozitivul televizual a fost constituit prin cutarea mai intens a asigurrii sincroniei
comunicaionale cu coninutul discursurilor. Sincronizarea cu discursurile a fost mai uor de

45

realizat n momentul discutrii unor teme precum proiectul de preedinte al fiecrui candidat
i n momentul prezentrii mesajului final ctre alegtori. n aceste situaii candidaii nu s-u
contracarat verbal i prin corelare nu au fost expui vizual la nceputul dezbaterii (n primele
minute nc era respectat regula neatacrii persoanei) i la final cnd probele au avut o
ncrctur simbolic iar ostilitile luaser sfrit.
Pentru realizarea sincroniei comunicaionale cu coninutul discursurilor se folosesc
unele elemente de suport discursiv, altele dect vizualizarea enuntorului. Astfel enunurile
discursive au fost ilustrate cu imaginea celor dou publicuri-audien, imaginea Bibliei,
cadourile (coul cu alimente tradiionale i crile). n jocul sincroniei comunicaionale au
intrat i familiile celor doi candidai, pentru c dei cele dou audiene din platou au servit ca
ilustrare conceptelor prezentate (nou majoritate, clasa politic, reform, proast
gestiune), potenialul acestora de a susine vizual ceea ce se spune a fost relativ epuizat pn
spre sfritul dezbaterii. Prezente mai frecvent n dispozitivul televizual datorat i din cauza
siturii lor n primul rnd i la mijloc n publicul-audien al preedintelui-candidat, Maria
Bsescu i fiicele Ioana i Elena au afiat adesea o expresivitate reinut, artnd sobrietatea
cu care familia Bsescu i susine capul familiei, pater familias. Mihaela Geoan, nensoit
de cei doi copii i aezat ntr-o poziie spre laterala rndului nti a publicului-audien a lui
Mircea Geoan, a fost artat mult mai rar. Dar am vzut o femeie cochet (n.b. n pauz
dezbaterii a fost artat cnd se machia), puternic, independent, o viitoare prim doamn n
curs de afirmare. Astfel dispozitivul vizual a sugerat o anume identitate.
Axa vederii folosit de instana mediatic (axa care leag vizual privitorii
telespectatori de platoul dezbaterii, de participani) a fost vederea de ansamblu realizat prin
tehnici aparte precum plonjeurile, vederea ca din zborul unei psri cu micri erpuite
dinspre o latur spre mijloc (S) i apoi n coborre n spiral, aceasta a deschis cadrul vizual
pn la plan mediu. Folosit destul de des n cursul dezbaterii procedeul de vizualizare este
caracteristic spectacolelor de divertisment de televiziune i mai puin emisiunilor de dezbateri
pe teme politice. ns platoul precum i scenografia au permis instanei mediatice aceast
posibilitate de a explora spaiul de dezbatere pe mai multe axe posibile. Am avut 2-3 actori n
cadru, unghiuri din care am privit spre candidat, dar i spre susintorii lui, am putut exersa
privirea dinspre suporteri, precum i privirea dinspre moderator spre sal.
Un alt tip de sincronizare a fost aceea cu coninutul discursurilor, prin folosirea unor
tipuri de planuri diverse. Acestea au fost perspective de vizualizare precum prim-planul,
planul-detaliu, planul-mediu, planul american, plan de ansamblu. Axele vederii au fost
stabilite fa de participani precum Monica Macovei, Elena Udrea, M.I. Quintus, Klaus
46

Johannis, Crin Antonescu i Mircea Dinescu (acetia din urm mai frecvent). Att Klaus
Johannis ct i Maria Bsescu i Dorin Chirtoac au fost participanii din public cei mai
rezervai, care au exprimat cele mai puine emoii pe parcursul dezbaterii. n majoritatea
cazurilor, prezena celor trei actori participani i a celor dou publicuri-audien (cu diferite
personaje cu identiti i roluri distincte) a asigurat materia de lucru necesar instanei
mediatice pentru sincronizarea cu coninutul discursurilor.
Cazuri particulare de punere n scen vizuale efecte discursive
Capitalul vizual al participanilor la dezbatere (sau vizibilitatea) este asigurat de
prezena pe micul ecran (n baza a doi indicatori, numr de apariii i durata apariiilor)
precum i de modurile de prezen52, axele vederii i secvenializarea.
Instana mediatic a construit o convenie de reprezentare pentru vederea compozit
nc de la nceputul dezbaterii. Candidaii au fost prezentai plan-talie n ecranul mprit n
dou cadre grafice de vizualizare. n ntia prezentare prin plan-mediu n vedere compozit,
Bsescu a fost artat n primul cadru din stnga imaginii, Geoan n cadrul urmtor, al doilea
de la stnga la dreapta. Candidaii au fost ordonai dup criteriul alfabetic al iniialei numelui
de familie, de la stnga la dreapta, pentru c aceasta este o cutum a ordonrii indivizilor n
societate, n cadrul unor grupuri sociale, ca regul unanim acceptat. Prezentarea candidailor
conform numelui de familie de ctre moderator, transpus n registrul vizual de ctre instana
mediatic a fost folosit i pentru c aezarea de la stnga la dreapta induce percepia de
ierarhizare i poate crete capitalul vizual al unuia dintre candidai n defavoarea celuilalt.
Folosirea unui criteriu obiectiv precum ordinea alfabetic, nu poate fi suspectat de prtinire.
Din punct de vedere cultural european, lectura textelor ca i lectura vizual se
realizeaz de la stnga la dreapta i de sus n jos. Percepia de ntietate i ierarhizare (citit
vizual ca ntiul i apoi al doilea) nu trebuie s fie susinut de un criteriu subiectiv, ci
din perspectiva presupoziiei c trebuiesc asigurate condiii echitabile n ce privete timpii de
exprimare ai candidailor i reprezentarea vizual a acestora.
Convenia de reprezentare, triplu justificat i instituit, a fost ns rsturnat la
urmtoarea prezentare a celor doi candidaii n vedere compozit. Chiar instana mediatic a
intervenit constatnd c acea convenie vizual i de reprezentare descris anterior era n
conflict cu aezarea n platou a celor doi candidai. Doar n prima vedere compozit,
poziionarea pe ecran n corelare cu axele tehnice ale vederii ale celor dou camere de luat
52

Tipurile de planuri i efectele lor asupra percepiei spectatorului: gros-plan (efect de intimitate), plan-talie i
plan-umr (efect de personalizare), plan american i plan mediu (efectul de socializare), planul semi-ansamblu i
planul de ansamblu (efectul de spaiu public)

47

vederi ne-au artat dou personaje care privesc fiecare n partea opus contracandidatului su.
Impresia transmis a fost aceea de evitare a confruntrii.
Aceast situaie de conflict ntre poziia din platou, unghiurile i vectorii vizuali pe
care erau poziionai candidaii, ordinea alfabetic i percepia de ierarhizare a fost rezolvat
de instana mediatic prin forarea regulilor jocului. Chiar de la urmtoarea prezentare
simultan pe ecran prin plan-mediu pn la sfritul emisiunii, candidatul Geoan a fost
prezentat, ori de cte ori a fost cazul, n primul cadru din stnga ecranului i candidatul Traian
Bsescu n cel de-al doilea din dreapta. Instana mediatic a restabilit imediat percepia de
raport de confruntare ntre cei doi, pe ecran, modificnd ns ordinea de lecturare vizual i
ierahiznd competitorii: Geoan-ntiul, Bsescu-secundul.
Proiectele politice ale celor doi candidai din perspectiva punerii n scen vizuale
Vizibilitatea candidatului Geoan i a audienei sale a fost predominant cantitativ fa
de vizibilitatea candidatului Bsescu atunci cnd candidatul Mircea Geoan a fost solicitat
s-i prezinte proiectul. Sincronizarea cu coninutul a fost folosit atunci cnd candidatul
Geoan se referea la aciuni, fapte, activiti i proiecte politice pe care publicul le asocia cu
anumite persoane (unele dintre aceste persoane fceau parte din asisten).
Nesincronizarea cu discursul, n sensul n care cel care vorbea nu era prezent n
cmpul vizual a fost folosit n trei momente: prima dat a fost nfiat un Bsescu n prim
plan, atent ca un animal de prad i de dou ori ulterior, tot el, prin planuri medii, relaxat, cu o
expresie de amuzament, uor destins. Pe ansamblu, la aceast tem, accentele vizuale de
echilibrare i susinere a discursului candidatului Geoan au fost preponderente. Instana a
creat o legtur omogen ntre axele vederii, secvenializare, modul de prezen i durata
vizibilitii.
Vizibilitatea candidatului Geoan n cursul prezentrii proiectului politic al
candidatului Bsescu a fost reciproc mai redus. Pe perioada prezentrii proiectului Geoanpreedinte, Bsescu a aprut de 7 ori, singur n cadru, n timp ce Geoan a fost artat doar de
3 ori. De asemenea, fa de momentul anterior, aici, chiar la nceputul discursului, a fost
folosit vederea compozit, cu figurile celor doi candidai n prim-plan, ecranul fiind mprit
n dou. Aceasta deoarece, n timp ce instana a susinut elementele de discurs ale lui Mircea
Geoan mai ales artndu-l pe Traian Bsescu, n acest fel fiind accentuat poziia sa de for,
de reper ca i candidat de nvins, pe de alt parte, pe parcursul discursului lui Bsescu, cel mai
adesea audiena lui Geoan a fost artat. Mai ales pentru c reaciona prin gestic i
schimburi verbale la ideile exprimate de preedintele n funcie. Aceast ilustrare este

48

explicabil prin aceea c Bsescu a prezentat ca idei politice lupta sa cu majoritatea politic,
eliminarea privilegiilor politicienilor, .a. sincronizarea fiind folosit pentru a indica prin
artarea publicului lui Geoan care sunt politicienii ce ilustreaz enunul discursiv.
Procedeele de vizibilitate au fost folosite pentru a pondera i diferenia participanii la
acest moment: de o parte Bsescu, de cealalt parte clasa politic, ceilali, nu Mircea Geoan.
Iar componena i vederea deschis ctre susintorii lui Traian Bsescu semnifica susinerea
celor din PD-L, dar mai ales susinere de ctre familiei candidatului.

III. Concluzii. Macrostructura dezbaterii televizate

Am intitulat tema lucrrii Alegerile prezideniale 2009: jurnalismul politic i
dezbaterea electoral. Obiectivul lucrrii a fost n primul rnd analiza dezbaterii televizate
finale pentru a pune n eviden potenialul deliberativ al acesteia, inclusiv cel de influnare a
candidailor. n al doilea rnd analiza msurii n care dezbaterea a oferit publicului resursele
discursive necesare nelegerii i interpretrii proiectulor politice. Analiza a cutat s scoat n
eviden i felul n care punerea n scen s-a difereniat de dezbaterile rigide din campaniile
electorale precedente (2000, 2004). Particularitile discursive ale dezbaterii au fost aadar un
obiectiv esenial al analizei. Drept studiu de caz a fost aleas dezbaterea televizat final
dintre candidaii la funcia de preedinte al Romniei, Traian Bsescu i Mircea Geoan,
desfurat cu 48 de ore naintea votului decisiv din 6 decembrie 2009. Dispozitivul mediatic
a fost supus unei analize semio-discursive, n baza unei metodologii propuse de Patrick
Charadeau i Rodolphe Ghiglione (Talk-show-ul. Despre libertatea cuvntului ca mit, Iai,
Ed. Polirom, Iai, 2005).
Comunicarea politic poate fi considerat un ansamblu de tehnici i procedee folosite
de ctre actorii politici cu scopul de a-i atinge anumite obiective. Spaiul public este locul
unde se schimb idei, interacionm, negociem interese. Televiziunea a propus cu mijloacele
ei tehnologice, dar i cu principala sa resurs, jurnalismul politic, un nou tip de spaiu public,
un dispozitiv mediatic numit dezbatere televizat. Pentru jurnalismul politic, dezbaterea
televizat cu potenialul su impact n cifre de audien, pe de o parte atrage actori politici
semnificativi printre care i experi iar pe de alt parte pune n joc aa-numita miz a
adevrului.
Confruntarea final din turul al II-lea a avut o miz politic extrem important i
anume potenialul efect de schimbare a raportului de fore politice n Parlamentul Romniei i
de reconfigurare a acestora. Pentru prima dat dezbaterea electoral a fost o tem n sine n
cadrul campaniei electorale. ntre cele dou dezbateri televizate din turul I i turul al II-lea au

49

existat diferene cauzate de variabilele punerii n scen, precum numrul de candidai,

numrul de publicuri-audien, tematica diferit, capitalul verbal diferit (prin durat,
relaionarea prin dialoguri, durata replicilor), scenografie, planurile-cadru atribuite, axele
vederii, sincronia comunicaional.
Dezbaterea televizat final a adus cteva nouti fa de dezbaterile din campaniile
electorale precedente. n primul rnd s-a desfurat ntr-un platou ad-hoc ncrcat de
simbolistic politic i social, Palatul Parlamentului. n al doilea rnd a avut ca moderator un
jurnalist de la un post de televiziune privat, emisiunea fiind totodat retransmis de televiziuni
comerciale (ridicnd audiena total la 5 milioane de telespectatori). O noutate pentru practica
dezbaterilor televizate din ultimii 20 de ani a fost i folosirea jurmntului cu mna pe Biblie,
ca mijloc de verificare i control cu privire la conduita politic i personal a candidailor.
n cadrul dispozitivului mediatic Mircea Geoan s-a prezentat ca un challenger,
candidat tnr, cu un proiect politic nou, un om al consensului, critic al predecesorului su.
Traian Bsescu, preedintele n funcie, s-a artat sigur pe el, didactic i documentat, a afirmat
constant c este un reprezentant al poporului, a susinut reforma instituiilor politice, reforma
statului i punerea politicienilor n slujba cetenilor.
Candidaii i-au prezentat punctele de vedere cu privire la temele i subtemele agreate.
ns att n lurile de cuvnt solicitate ct i n cele autonome, au reintrodus constant, iterativ,
acuzele la adresa candidatului advers prin aluzii i interpelri directe. Gestiunea dezbaterii a
fost administrat de ctre moderator mai mult ca un coordonator i mai puin ca un arbitru.
Ca atare, dei contractul de comunicare coninea premisele unui spaiu deliberativ echilibrat
de circumscriere a proiectelor politice, schimburile verbale cu caracter de atac la persoan au
fost cele care, ponderate cu capitalul vizual, au consolidat identitatea i rolul unuia dintre
candidai, Traian Bsescu, slbind profilul celuilalt, Mircea Geoan.
Trebuie subliniat c n cazul acestei dezbateri componenta vizual, mai mult dect cea
verbal, a contribuit esenial la felul n care candidaii au fost identificai sau nu cu rolul
asumat i declarat, influennd sensibil modul n care au fost comunicate proiectele politice
ctre public. De exemplu, prin organizarea vizual, publicului telespectator i s-a dat impresia
c unul dintre candidai este mai stpn pe situaie dect cellalt.
Formatul vizual folosit de ctre instana mediatic a pus n eviden o anumit evoluie
a jurnalismului politic de televiziune. Reinem n principal folosirea de planuri de ansamblu i
semi-ansamblu pentru crearea efectului de spaiu public deliberativ i mai ales prin
panoramarea multiplelor realiti din platou. Ecranul mprit n dou cadre pentru fiecare
candidat pe aproape ntreaga durat a dezbaterii a inut treaz interesul publicului prin prezena
50

simultan pe ecran a celor doi. Instana mediatic a propus i folosit axe ale vederii ce au
transmis impresia de gestionare simultan a mai multor spaii de interaciune create ntre
pri: candidat-audien, candidai-moderator, candidat-audiena celuilalt candidat, candidatcandidat.
Caracteristicile macrostructurii dezbaterii televizate au fost:
Emisiune
Caracteristici
Fizice
Frecven
Durat
Interval orar
Audien medie53
Locaie
Decor
Derulare
Actorii dezbaterii
Tematizare

Dezbaterea electoral Bsescu-Geoan

O dat
aprox. 2 ore i 50 minute
19.00-22.00
Circa 5 milioane
Palatul Parlamentului
Aren
Dezbatere
Candidai la funcia de preedinte
Moderator
Public-galerie
Multipl

Analiza modului de desfurare a dezbaterii electorale a relevat urmtoarele

caracteristici ale variantei strategice:
Dezbaterea final Bsescu-Geoan
Topologie
Sal de dezbatere i aren
Spaiu de interlocuiune
Animator distant
Participani supui, participani reactivi
Spaiu orchestrat
Spaiu polemic
Animator neimplicat
Participani cu preri opuse
Spaiu polemic, spectacularizat
Spaiu argumentativ
Numeroase teme
Numeroase subteme
Aseriuni principiale, factuale
Argumentare blocat
Pentru cetean dezbaterea televizat a fost o resurs pus la dispoziie de dispozitivul
mediatic conform condiiilor instanei mediatice. Din perspectiva potenialului su deliberativ
53

Petrior Obae, Paginademedia.ro, http://www.paginademedia.ro/2009/12/audiene-aproape-5-milioane-de-romani-auurmarit-marea-confruntare/#more-7442, 9 ianuarie 2010

51

aceast dezbatere a ncercat prin contractul de comunicare, dar nu a reuit, s clarifice n

profunzime politicile publice propuse, ci a scos n eviden moduri de prezen n spaiul de
dezbatere, precum atitudini, roluri i identiti. Dispozitivul de mediatizare, mai ales prin
componenta sa vizual, a pus n scen imaginea unui anumit mod de dezbatere de tip
neconflictual, ntr-un format de tip aren, semicerc.
Comparativ cu dezbaterile televizate din campaniile precedente, capitalul vizual a fost
mai important dect capitalul verbal, folosirea sau ne-folosirea de ctre candidai a acestuia
fiind esenial. Familia candidailor a fost un element important care a dat o anumit
consisten rolului declarat de acetia, pater familias versus challenger: o Maria Bsescu
sobr i reinut, n timp ce Mihaela Geoan arta a fi deja pregtit pentru rolul de soie de
preedinte, ntr-un moment n care jocurile nu erau fcute.
Dezbaterea televizat a fost decisiv pentru opiunea alegtorilor, permind lui Traian
Bsescu s i creasc capitalul vizual, iar prestaia discursiv a candidailor a fost susinut de
un dispozitiv televizual specific. Rmne o ntrebare deschis, n ce msur dezbaterea
televizat a crescut capitalul electoral, cum a influenat opiunile de vot?

52

BIBLIOGRAFIE

Consiliul Naional al Audiovizualului, Bucureti, Decizia nr. 853 din 29 septembrie 2009
privind regulile de desfurare n audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea
Preedintelui Romniei, http://www.cna.ro, 29 septembrie 2009

Consiliul Naional al Audiovizualului, Bucureti, Comunicat de pres la final de

campanie pentru alegeri prezideniale, http://www.cna.ro/Comunicat-de-pres-la-finalde.html, 2 decembrie 2009

Constituia Romniei, Bucureti, Editura ALL BECK, 2005

Biroul Electoral Central, Proces verbal privind constatarea rmnerii definitive a

candidaturilor

la

alegerile

pentru

Preedintele

Romniei

din

anul

2009

http://www.bec2009p.ro/Documente%20PDF/Comunicate/PV%20nr.4.pdf, 29 octombrie
2009

Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preedintelui Romniei, Bucureti, Editura Monitorul
Oficial, Monitorul Oficial nr. 0887 din 29 Septembrie 2004

Ordonana de Urgen nr. 95 din 2 septembrie 2009 privind modificarea i completarea

Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preedintelui Romniei

Beciu, Camelia, Comunicare politic, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2002

Beciu, Camelia, Comunicare i discurs mediatic. O lectur sociologic, Bucureti, Editura

Comunicare.ro, 2009

Charaudeau, Patrick; Ghiglione, Rodolphe, Talk Show-ul. Despre libertatea cuvntului ca

mit, Iai, Editura POLIROM, 2005

Chambat, Pierre, Spaiu public, spaiu privat: rolul medierii tehnice n Pailliart, Isabelle
(coordonator), Spaiul public i comunicarea, Iai, Editura POLIROM, 2002

Coleman, Stephen, Meaningful Political Debate in the Age of Soundbite, n Coleman,

Stephen (coordonator), Televised Election Debates, International Perspectives, London,
Editura MacMillan Press Ltd in association with The Hansard Society for Parliamentary
Government, 2000

Blumler, G. Jay; Gurevitch, Michael, Rethinking the Study of Political Communication, n

Curran, James; Gurevitch, Michael (coordonatori), Mass Media and Society, Editura
Hodder Arnold, 2000

Gerstl, Jacques, Comunicarea politic, Iai, Editura Institutul European, 2002

Gingras, Anne-Marie (coordonator), La communication politique, Montreal, Canada,

Presses Universitaires de Quebec, 2003

Guu, Dorina, New Media, Iai, Ed. Tritonic, 2008

Habermas, Jrgen, Sfera public i transformarea ei structural studiu asupra unei

categorii a societii burgheze, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2005

Kaid, Lee Lynda, editor, Handbook of Political Communication Research, London i

Mahwah, New Jersey, Editura Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2004

Lazr, Mirela, Noua televiziune i jurnalismul de spectacol, Iai, Editura POLIROM, 2008

Lecomte, Patrick, Comunicare, televiziune, democraie, Bucureti, Editura Tritonic, 2004

Lochard, Guy; Boyer, Henri, Comunicarea mediatic, Iai, Editura Institutul European,
1998

Maingueneau, Dominique, Analiza textelor de comunicare, Iai, Institutul European, 2008

McKinney, Mitchell i Carlin, Diana B., Political Campaign Debates, n Kaid, Lee Lynda,
editor, Handbook of Political Communication Research, London i Mahwah, New Jersey,
Editura Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2004

McNair, Brian, Introducere n comunicarea politic, Iai, Editura POLIROM, 2007

McQuail, Denis, Windahl, Sven, Modele ale comunicrii, ediia a II-a, Bucureti, Editura
Comunicare.ro, 2001

Mige, Bernard, Spaiul public: perpetuat, lrgit i fragmentat n Pailliart, Isabelle

(coordonator), Spaiul public i comunicarea, Iai, Editura POLIROM, 2002

Miroiu, Adrian, Introducere n analiza politicilor publice, Bucureti, Editura Punct, 2001

Mouchon, Jean, Spaiul public i discursul politic televizat n Pailliart, Isabelle

(coordonator), Spaiul public i comunicarea, Iai, Editura POLIROM, 2002, p.178-180

Norris, Pippa, A virtuos circle. Political communication in Post-Industrial Societies,

Cambridge, Editura Cambridge University Press, 2000

Obae

Petrior,

paginademedia.ro,

http://www.paginademedia.ro/audiente-

tv/#audiente_2009, 14 decembrie 2009

Preda, Cristian, Soare, Sorina (colectiv) Regimul, partidele i sistemul politic din
Romnia, Bucureti, Editura Nemira, 2008

Tolontan,

Ctlin,

Interviu

Mircea

Geoan:

Schimb

procurorul

general!,

http://www.tolo.ro/2009/12/03/interviu-mircea-geoana-schimb-procurorul-general/,

februarie 2010

Woodward, Gary C., Narrative Form and the Deceptions of Modern Journalism n
Denton Jr., Robert E. (coordonator), Political Communication Ethics An Oxymoron,
Editura Praeger, 2000

Wolton, Dominique, Penser la communication, Paris, Editura Flammarion, 1998

Zettl Herbert, Television production handbook, ediia a V-a, Belmont CA (SUA),

Wadsworth Publishing Company, 1992

Ziarul Cotidianul, http://www.cotidianul.ro, 30 octombrie 2009, 5 noiembrie 2009

Lucrri consultate

Borun, Dumitru, Iai, Relatiile Publice si noua societate, Ed. Tritonic, 2005

Dobrescu, Paul, Brgoanu, Alina, Corbu, Nicoleta, Istoria comunicrii, Bucureti, Ed.
Comunicare.ro, 2007

Dobrescu, Paul, Brgoanu, Alina, Mass-media i societatea, Bucureti, Ed.

Comunicare.ro, 2003

Eco, Umberto, La guerre du faux, Paris, Editura Bernard Grasset, 1985

Edelman, Murray, Politica i utilizarea simbolurilor, Iai, Editura POLIROM, 1999

Malaparte, Curzio, Tehnica loviturii de stat, Bucureti, Editura Nemira, 2008

Pop, Doru, Mass media i politica, antologie, Iai, Editura POLIROM, 2000

Pricopie, Remus, Relaiile publice, evoluie i perspective, Iai, Ed. Tritonic, 2005

Stavre, Ion, Comunicare audio-video, curs universitar, Bucureti, SNSPA-FCRP, 2005

Teodorescu, Bogdan; Sultnescu, Dan (coordonatori), 12/XII: Revoluia portocalie n

Romnia, Bucureti, Editura Fundaiei PRO, 2006

Teodorescu, Bogdan, Guu, Dorina, Enache, Radu (colectiv), Cea mai buna dintre lumile
posibile, Marketingul politic in Romania - 1990-2005, Ed. Comunicare.ro, 2005

ANEXA
Alegerile prezideniale 2009
Dezbaterea final a turului II dintre Traian Bsescu-Mircea Geoan
Selecie de axe ale vederii i planuri vizuale de prezentare
Transmisia televizat din 4 decembrie 2009, Realitatea TV

Romnia
Alegerile prezideniale 2009
Reglementri n domeniul audiovizual
Consiliul Naional al Audiovizualului

DECIZIA nr. 853 din 29 septembrie 2009

privind regulile de desfurare n audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea
Preedintelui Romniei
Avnd n vedere dubla calitate a Consiliului Naional al Audiovizualului, de garant al
interesului public i de autoritate unic de reglementare n domeniul serviciilor de programe
audiovizuale,
conform dispoziiilor art. 11 alin. (1) lit. a), art. 3, art. 4, art. 9, art. 112, art. 15 - 191,
art. 26, art. 261 lit. y) i art. 262 alin. (2) lit. g) din Legea nr. 370 din 20 septembrie 2004
pentru alegerea Preedintelui Romniei, cu modificrile i completrile ulterioare,
cu respectarea prevederilor art. 30 i ale art. 31 din Constituia Romniei, republicat,
n temeiul prevederilor art. 17 alin. (1) lit. d) pct. 11 i ale art. 261 din Legea
audiovizualului nr. 504/2002, cu modificrile i completrile ulterioare,
Consiliul Naional al Audiovizualului adopt urmtoarea decizie:
Art. 1 - (1) Campania electoral pe posturile de radio i de televiziune, publice i
private, ncepe n ziua de 23 octombrie 2009, ora 0,00, i se ncheie n ziua de 21 noiembrie
2009, ora 7,00.
(2) Campania electoral prin intermediul serviciilor de programe audiovizuale se
desfoar n condiiile stabilite de Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preedintelui
Romniei, cu modificrile i completrile ulterioare, cu respectarea prevederilor Legii
audiovizualului nr. 504/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, ale Codului de
reglementare a coninutului audiovizual, adoptat prin Decizia Consiliului Naional al
Audiovizualului nr. 187/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i ale
prezentei decizii.
Art. 2 (1) Pentru candidaii la alegerea Preedintelui Romniei, accesul la serviciile
publice i private de radio i televiziune este egal i gratuit.
(2) Candidaii i, dup caz, reprezentanii acestora i ai partidelor politice, alianelor
politice i alianelor electorale care susin candidai au acces la serviciile de radio i de
televiziune, n condiiile alin. (1), numai n emisiunile prevzute la art. 5 din prezenta decizie.
Art. 3 (1) Radiodifuzorii sunt obligai s asigure, n cadrul emisiunilor prevzute n
prezenta decizie, reflectarea desfurrii campaniei electorale, cu respectarea urmtoarelor
principii:
a) echitate toi candidaii trebuie s aib posibilitatea de a se face cunoscui
electoratului;
b) echilibru n prezentarea activitilor de campanie ale candidailor;
c) imparialitate - tratarea tuturor candidailor n mod obiectiv i echidistant.

(2) Radiodifuzorii au obligaia s se asigure c, n cadrul emisiunilor de promovare

electoral precum i n coninutul spoturilor i al celorlalte materiale audiovizuale puse la
dispoziia acestora de ctre candidai sunt respectate urmtoarele condiii:
a) s nu fie pus n pericol ordinea constituional, ordinea public, sigurana
persoanelor i a bunurilor;
b) s nu incite la ur pe considerente de convingeri politice, ras, religie, etnie,
naionalitate, sex sau orientare sexual, precum i la violen;
c) s nu conin afirmaii sau imagini care pot aduce atingere demnitii umane,
onoarei, vieii particulare a persoanei, dreptului la propria imagine sau care sunt contrare
bunelor moravuri;
d) s nu conin acuzaii cu inciden penal sau moral la adresa altor candidai, fr
a fi nsoite de dovezi pertinente prezentate n mod explicit.
(3) Realizatorii i moderatorii dezbaterilor electorale au i urmtoarele obligaii:
a) s asigure meninerea dezbaterii n sfera tematicii electorale;
b) s intervin atunci cnd invitaii ncalc, prin comportament sau exprimare, regulile
prevzute la alin. (2); n cazul n care invitaii nu se conformeaz solicitrilor, moderatorul
poate decide ntreruperea microfonului sau oprirea emisiunii, dup caz;
c) s solicite dovezi explicite atunci cnd participanii aduc acuzaii cu inciden
penal sau moral unor contracandidai, astfel nct publicul s-i poat forma o opinie
corect.
(4) n cazul n care, n emisiunile de dezbateri, candidaii, reprezentanii acestora i ai
partidelor politice, alianelor politice i alianelor electorale care susin candidai nu se
prezint, radiodifuzorii nu vor reporta timpul de anten respectiv; radiodifuzorii au obligaia
s difuzeze emisiunea cu cei care s-au prezentat, pe durata programat iniial; n cazul n care
absenii i motiveaz neparticiparea la emisiune, radiodifuzorii au obligaia s prezinte, n
cadrul respectivei emisiuni, i motivaia acestora.
Art. 4 - (1) n perioada campaniei electorale, candidaii, susintorii i reprezentanii
acestora, precum i ai partidelor politice, alianelor politice i alianelor electorale care susin
candidai nu pot fi productori, realizatori sau moderatori ai emisiunilor realizate de
radiodifuzori.
(2) Candidaii, reprezentanii acestora i ai partidelor politice, alianelor politice i
alianelor electorale care susin candidai i care dein funcii n instituii i/sau autoriti
publice pot avea intervenii, n direct sau nregistrate, i n alte emisiuni dect cele prevzute
la art. 5, strict n probleme legate de exercitarea funciei lor; n aceste situaii radiodifuzorii au
obligaia s ia msuri pentru asigurarea echidistanei i a pluralismului de opinii.
Art. 5 (1) n timpul campaniei electorale, programele politice ale candidailor,
opiniile i mesajele cu coninut electoral pot fi prezentate numai n urmtoarele tipuri de
emisiuni:
a) de promovare - n care candidaii i prezint i promoveaz programele politice,
activitile de campanie electoral ori propria candidatur; acestea vor fi identificate ca atare,
n cazul posturilor de radio, i, respectiv, semnalate prin marcajul promovare electoral,
afiat n mod vizibil pe toat durata difuzrii, n cazul posturilor de televiziune;
b) dezbateri - n care radiodifuzorii pun n discuie programele electorale i temele de
interes public legate de campania electoral, cu participarea candidailor i/sau a
reprezentanilor lor, precum i a jurnalitilor, analitilor, consultanilor politici i altor invitai;
c) informative - n care activitile de campanie ale candidailor sunt prezentate cu
respectarea principiilor de echitate, echilibru, imparialitate i de informare corect a

publicului; radiodifuzorii pot prezenta n cadrul emisiunilor informative i intervenii fcute n

direct de ctre candidai.
(2) Difuzarea, n direct sau nregistrat, a mitingurilor i ntlnirilor electorale, a
conferinelor de pres ori a altor activiti de campanie ale candidailor este considerat
emisiune de promovare electoral.
(3) Materialele audiovizuale electorale, altele dect spoturile electorale, puse la
dispoziia radiodifuzorilor de ctre candidai, pot fi difuzate numai n cadrul emisiunilor de
promovare electoral.
(4) Radiodifuzorii sunt obligai s precizeze calitatea n care se exprim persoanele
invitate n emisiuni, cum ar fi: candidat, susintor al unui candidat, reprezentant al
candidatului sau al unui partid politic, alian politic sau electoral care susin candidai,
jurnalist, analist, consultant politic, etc.
Art. 6 - (1) Radiodifuzorii, publici i privai, pot difuza spoturi electorale, care
ndeamn electoratul s voteze un anumit candidat, numai n cadrul emisiunilor electorale
prevzute la art. 5 lit. a) i b), cu respectarea urmtoarelor condiii:
a) spoturile electorale vor fi difuzate numai nsoite de un marcaj corespunztor;
b) spoturile electorale nu pot avea o durat mai mare de 30 de secunde i trebuie s fie
asumate n mod explicit, prin prezentare i coninut, de ctre candidai;
c) difuzarea spoturilor electorale trebuie s asigure tuturor candidailor condiii egale
de acces;
d) n emisiunile de promovare nu pot fi inserate spoturi ale unor candidai n
intervalele alocate altor candidai;
e) n cadrul emisiunilor de dezbatere pot fi difuzate numai spoturi electorale ale
candidailor prezeni n emisiunile respective;
f) coninutul spoturilor electorale trebuie s se conformeze condiiilor impuse de art. 3,
alin. (2).
(2) Spoturile electorale nu constituie comunicare comercial audiovizual, n sensul
dispoziiilor legale, iar difuzarea lor este gratuit.
(3) n perioada campaniei electorale, cu excepia spoturilor electorale, este interzis
difuzarea oricror forme de comunicare comercial audiovizual sau noncomercial ce
conine referiri la candidai sau la reprezentanii acestora i ai partidelor politice, alianelor
politice i alianelor electorale care susin candidai.
Art. 7 - Prezentarea de sondaje de opinie cu coninut electoral este permis n
condiiile precizate la art. 19 din Legea nr. 370/2004, cu modificrile i completrile
ulterioare.
Art. 8 - Cu 24 de ore nainte de nceperea votrii i pn la nchiderea urnelor sunt
interzise difuzarea oricror mesaje i comentarii cu coninut electoral, a emisiunilor i
spoturilor electorale, precum i invitarea sau prezentarea n programe a candidailor i a
reprezentanilor acestora i ai partidelor politice, alianelor politice i alianelor electorale care
susin candidai, cu excepia situaiilor prevzute la art. 9.
Art. 9 - (1) Candidaii ale cror drepturi sau interese legitime au fost lezate prin
prezentarea n cadrul programelor audiovizuale a unor fapte neadevrate sau a unor informaii
inexacte beneficiaz de drept la replic sau rectificare, dup caz; solicitarea se va conforma
dispoziiilor art. 52 alin. (1), respectiv art. 60 alin. (1) din Codul de reglementare a
coninutului audiovizual adoptat de Consiliul Naional al Audiovizualului prin Decizia nr.
187/2006, cu modificrile i completrile ulterioare.

(2) Radiodifuzorii au urmtoarele obligaii privind dreptul la replic:

a) s decid acordarea sau neacordarea dreptului solicitat, n cel mult 24 de ore de la
primirea unei solicitri formulate n scris; n situaia n care solicitarea se refer la o emisiune
difuzat n ultima zi de campanie electoral, decizia trebuie luat n cel mult 12 ore de la
primirea solicitrii;
b) s comunice solicitantului, n termenele prevzute la lit. a), telefonic i/sau n scris,
decizia luat; n cazul neacordrii dreptului solicitat, motivele trebuie s fie comunicate
solicitantului i Consiliului Naional al Audiovizualului;
c) s difuzeze replica, n cazul n care decide acordarea acesteia, n cel mult 24 de ore
de la primirea solicitrii; n situaia n care emisiunea care face obiectul sesizrii a fost
difuzat n ultima zi de campanie electoral, replica se difuzeaz n preziua votrii;
d) s difuzeze replica, n cazul n care solicitantului i se d ctig de cauz de ctre
Consiliul Naional al Audiovizualului, n termenul i n condiiile stabilite de acesta.
(3) n preziua votrii, radiodifuzorii vor avea n vedere alocarea unui spaiu de emisie,
imediat dup principala emisiune informativ de sear, pentru difuzarea replicilor primite ca
urmare a sesizrilor care se refer la emisiunile difuzate n ultima zi de campanie.
Art. 10 Din momentul intrrii n vigoare a prezentei decizii, monitorizarea
respectrii prevederilor referitoare la asigurarea informrii corecte i a pluralismului din
Codul de reglementare a coninutului audiovizual se realizeaz sptmnal, iar radiodifuzorii
au obligaia s compenseze dezechilibrele evidente relevate, n sptmna imediat urmtoare
constatrii acestora.
Art. 11 - Posturile de radio i de televiziune care intenioneaz s realizeze i s
difuzeze emisiuni electorale au obligaia s fac cunoscut public acest lucru prin pres i/sau
prin programele lor i s comunice Consiliului Naional al Audiovizualului implicarea lor n
campania electoral, pn cel mai trziu n ziua de 15 octombrie 2009, printr-o adres,
conform modelului prevzut n anexa nr. 1, care face parte integrant din prezenta decizie.
Art. 12 - (1) Candidaii au la dispoziie intervalul 15 - 22 octombrie 2009 pentru a se
adresa n scris posturilor private de radio i de televiziune care i-au anunat intenia de
realizare i difuzare a emisiunilor electorale, solicitnd i timpii de anten pe care
intenioneaz s i utilizeze.
(2) Dup 29 octombrie 2009, data rmnerii definitive a candidaturilor, i pn la data
de 31octombrie 2009, posturile de radio i de televiziune, n funcie de solicitrile primite, vor
stabili n grila de program intervalele de timp de difuzare a emisiunilor prevzute la art. 5 lit.
a) i b i le vor comunica n scris Consiliului Naional al Audiovizualului, conform modelului
prezentat n anexa nr. 2, care face parte integrant din prezenta decizie.
Art. 13 - (1) Radiodifuzorii vor asigura nregistrarea emisiunilor destinate campaniei
electorale n condiiile stabilite n Decizia Consiliului Naional al Audiovizualului nr.
412/2007 privind obligaiile ce revin radiodifuzorilor la nregistrarea programelor de radio i
de televiziune.
(2) nregistrrile emisiunilor destinate campaniei electorale vor fi inute la dispoziia
Consiliului Naional al Audiovizualului pe toat durata campaniei electorale i nc 30 de zile
dup comunicarea oficial a rezultatelor.
Art. 14 (1) Nerespectarea prevederilor prezentei decizii se sancioneaz potrivit
dispoziiilor Legii nr. 504/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, sau, dup caz, ale

art. 261 lit. y) i art. 262 alin. (1) i alin. (2) lit. g) din Legea nr. 370/2006, cu modificrile i
completrile ulterioare.
(2) n situaia n care respectivele nclcri ale dispoziiilor legale se produc dup
momentul ncheierii oficiale a campaniei electorale, Consiliul Naional al Audiovizualului se
va ntruni de urgen i va analiza situaia creat cu maxim celeritate.
Art. 15 Prevederile prezentei decizii se vor aplica n mod corespunztor i pentru
campania electoral ce se va desfura pentru cel de-al doilea tur de scrutin al alegerilor
prezideniale.
Rsvan Popescu
Preedinte