LUCIAN BLAGA

OPERE
11

TRILOGIA COSMOLOGIC
Ediie ngrijit de
Dorii Blaga
Studiu introductiv de
Al. Tnase
EDITURA MINERVA BUCURETI, 1988

COSMOLOGIE 'ANTROPOGENEZ ISTORICITATE

Ambiia cea mai nalt a metafizicienilor de ras a fost totdeauna aceea de a zidi, cu puterile cte li s-au dat, o viziune
cosmologic."
(Lucian Blaga)
n 1939, cnd Lucian Blaga a scris Prefaa la Diferenialele divine, primele sale dou trilogii erau deja elaborate, iar din
Trilogia valorilor fusese elaborat lucrarea Art i valoare. Aici i prezint gnditorul romn planul ntregului sistem trilogial
care mai cuprindea, n afar de Trilogia cunoaterii, Trilogia culturii, Trilogia valorilor i Trilogia cosmologic, avnd ca
prim component Diferenialele divine i Trilogia pragmatic din care se afla n lucru Fiina istoric. Evenimentele care au
urmat l-au mpiedicat pe Blaga s-i realizeze integral acest proiect; douzeci de ani mai trziu, n 1959, cu doi ani nainte de
moarte, n Anexa editorial a Testamentului su filosofic, el renun la ultima trilogie, socoate sistemul ncheiat cu Trilogia
cosmologic, n care include pe lng Diferenialele divine i Fiina istoric lucrare nc inedit pe atunci, Aspecte
antropologice care a fost iniial un curs inut la Facultatea de Filosofie a Universitii din Cluj-Napoca n anul universitar
1947/1948 i litografiat n 1948 sub egida Uniunii Naionale a Studenilor din Romnia.
Aparent este Trilogia cea mai puin nchegat i unitar ntruct ea s-a constituit parial din ceea ce era destinat iniial a
aparine Trilogiei pragmatice abandonat. Dar pentru noi problema nu este cum ar fi artat
......

'

IMIMM

sistemul dac Blaga i-ar fi realizat proiectul iniial, ci structura i semnificaia sistemului trilogial aa cum i 1-a ncheiat
autorul nsui. La o analiz mai atent ultima trilogie, cea cosmologic, nu este un hibrid, are o unitate luntric pe care vom
ncerca a o degaja n cele ce urmeaz. Toate snt strbtute de o nzuin constructiv, de contiina superioar a unui sistem
filosofic original. n contiina lui Lucian Blaga nzuina constructiv se confund cu nevoia i aspiraia de a elabora un
sistem de gndire, care s egaleze i s concureze marile sisteme filosofice europene: contiina patriotic ia aici forma de
cristalizare a contiinei filosofice creatoare de oper mare i reprezentativ pentru un popor." 1
1. ntre ontologie i cosmologie
Lucian Blaga nu a inclus n sistemul su o trilogie ontologic deoarece nu 1-a preocupat dect n subsidiar existena ca tot, ca
ntreg, deci o teorie general a existenei, ci modaliti existeniale concrete, particularizate i reflexele lor cognitive i de
contiin; deci nu existena ca totalitate, ci existena cultural (universul culturii), existena sau universul valorilor, universul
cunoaterii i modalitile originare ale existenei cosmologia. i totui Trilogiile, ndeosebi cea cosmologic, cuprind
numeroase implicaii i chiar gnduri manifest ontologice.
Mult vreme problema ontologic i, n subsidiar, cea cosmologic, a fost ocolit fiind socotit pe nedrept ca speculaie pur.
Ea este prezent ns n mai toate filosof iile lumii. Obsesia filosof iilor presocratice a fost principiul ontologia
principiului ca punct de plecare, ca arhe i ca esen a lucrurilor, toate cte exist. i nu totdeauna acesta era identificat cu un
element concret (apa, aerul, focul, numrul) ; a mai existat i ontologia atomist sau cea eleat care distingea ntre existena
aparent multiform a datelor simurilor i adevrata existen una i imobil, care exist din eternitate ntr-un chip ce
prefigureaz ontologic logica identitii tautologice. Din perspectiva acestei ontologii pure nu putem elucida una din
problemele de baz ale cosmologiei: originea universului, modelele genezei cu care i ncepe Blaga cercetarea cosmologic.
Din acest punct de vedere, mai eficient sub raport cognitiv se dovedete a fi focul heracli-tean: Focul d fiin aerului, apei,
pmntului, i prin acestea tuturor lucrurilor ntruct este i ntruct se suprim ca atare. Generarea presupune deopotriv fiina
i nefiina, aceasta din urm ca suprimare pozitiv deci
nu n sens parmenidian." 1 Cert este c n istoria filosofiei ca ontologie de o mare productivitate cognitiv s-a dovedit a fi
conceptul de nefiin! Platon nu neag nonexistena, ci se strduiete s-i confere legitimare, iar aceasta decurge din ceea ce
Constantin Noica numete devenirea ntru fiin.
Cine spune devenire ntru fiin admite mai mult dect c fiina nu contrazice devenirea; va trebui s admit c n schimb
devenirea poate contrazice fiina, atunci cnd nu este ntru ea i c astfel se creeaz o contradicie unilateral." 2 Prin devenire,
fiina i asimileaz nonfiina ca alteritate, dincolo de pur identitate cu sine sau devine ea nsi nonfiint. Nonfiina sau
nonexistena particip la existen i prin aceasta n chip paradoxal, nu o mpuineaz, nu-i ubrezete statutul de existen, ci
i d mplinire, i d relief, i sporete ntemeierea i inteligibilitatea. Nu putem urmri aici toat aventura ontologic; este,

poate, una dintre cele mai fascinante pentru cugetatea teoretic.

A mai aminti modul de a pune problema cosmologic la P. P. Negu-lescu. n timp ce problema ontologic, tratat de el ntrun curs special vizeaz natura existenei, indiferent dac se refer la toate lucrurile sau la unele din ele, problema
cosmologic, tratat ntr-un alt curs este... problema existenei n general, a existenei considerate, adic, nu n una din
prile att de numeroase i de variate, ce o compun, ci n totalitatea ei". 3 nsui termenul de kosmos implic nu o
multiplicitate haotic de elemente disparate.,, ci... un sistem ordonat de pri solidare sau, cu alte cuvinte, o unitate
armonic". 4 Problema cosmologic, astfel pus, se rezum la trei ntrebri: ce este aceast totalitate a existenei, ce este deci
Universul, de unde vine, cum a luat natere; de ce a luat fiin sau n ce scop exist; cum este ntocmit, n ce raporturi se afl
diferitele lui pri.5
Este posibil i un model cosmologic informaional, neles astfel de Virgil Stancovici:
Starea de univers a materiei i antimateriei este o stare dinamic... Integrarea uman individual i social este forma de
organizare ontologic
1
Tudor Ctineanu, Lucian Blaga i filosof ia istoriei (Pietre" pentru o exegez), n Lucian Blaga, Fiina istoric, Editura
Dacia", 1977, p. 260.
1
Gheorghe Vlduescu, Modernitatea ontologiei aristotelice, Editura Dacia", 1983, p. 18.
2
Constantin Noica, Devenirea ntru fiin, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981, p. 9.
3
P. P. Negulescu, Scriei inedite. Problema cosmologic, Ediie ngrijit, cu studiu introductiv i note de Nicolae Gogonea,
Editura Academiei R.S.R., 1977, p. 23.
4
Idem, p. 24. 6 Ibidem, p. 25.

|1| j III !;., |T[| ,- !: : - ,1 :I :, , y:.rr~ : ; ; ,;;.., i;.. ., in,., rm

a unor sisteme pariale ale universului care nu poate fi neleas fr nelegerea integrrii cosmice socotit de noi forma
general a organizrii existenei fundamentale... Filosofic vorbind, cosmologia este problema relaiei obiectuale i subiectuale
dintre om i univers." 1 Acelai autor formuleaz marile ntrebri ale cosmologiei filosofice i a celei tiinifice deopotriv,
ncheind cu ntrebarea a 34-a: Aadar ce este permanent i ce este trector n universul n care trim?" 2
Este dificil s delimitm radical cosmologia de ontologie. i la Blaga ele interfereaz: La limit, se poate admite chiar c
sub denumirea de cosmologie Blaga propune, n felul su, o ontologie. El nu a operat cu o Trilogie ontologic, dar discursul
despre geneza i structurile universului implic n aa msur ontologia nct chiar dac se lipsete de o form explicit, a
analizei raportului dintre materie i contiin, natur i gn-dire etc, cosmologia sa cheam ontologia pn la suprapunerea
neafirmat clar de gnditor." 3 n plan strict ontologic, gsim n opera sa, chiar n Diferenialele divine, elemente ale unei
concepii realiste (n sensul c ine seama de structura real a existenei) de pild atunci cnd i propune s schieze
tabloul lumii date prin prisma aspectelor ei eseniale, el prsete, fie i pentru o clip podiurile speculaiei...". El distinge
astfel indivizi sau existene individualizate, ca realiti complexe, Tipuri sau specii care-i subsumeaz indivizii sau tipurile
mai puin generale i izvoade aspecte tipice dar pariale, motive structurale i formale ale indivizilor.
Blaga mai nfieaz, meninndu-se de asemenea n preajma realului, principalele moduri sau structuri ontologice, care
dein locurile cele mai hotrtoare n arhitectonica universului" 4 , sau articulaiile arhitectonice cele mai de seam ale
lumii" 5 . Un mod ontologic se caracterizeaz prin dou momente corelative: felul de a fi dispunnd de grade de intensitate
diferite i orizontul unui mod de a fi, care se distinge prin complexitate.
Un mod ontologic ar fi cel al cristalelor, crora li se atribuie i un orizont n faza devenirii ca un spaiu de luat n stpnire, de
consumat n procesul de nchegare monocentric a unei fpturi. Orizontul dispare ca orizont dup ce procesul de cristalizare a
fost ncheiat.
Un alt mod ontologic este cel al plantelor care snt finalist organizate n spaiu i timp i de aceea orizontul lor are o
semnificaie mai complex.
1
Virgil Stancovici, Filosofia integrrii, Editura Politic, 1980, p. 127.
2
Idem, p. 133.
3
Gh. Al. Cazan, Istoria filosof iei romneti, Editura Didactic i Pedagogic, 1984, p. 282.
4
Lucian Blaga, Diferenialele divine, Bucureti, Fundaia pentru Literatur i Art, 1940, p. 76.
5
Idem, p. 78.
Un strat ontologic superior este cel al animalelor pentru care orizontul este un factor complementar al unui finalism
organic", dar mai ales un cadru familiar sau strin fa de care el s ntreprind diverse acte n vederea securitii, n genere,
a fpturii sale".1
Modul ontologic cel mai complex este trstura structural, fundamental, a fiinei umane" 2, iar superioritatea sa decLiv
const n aceea c omul ca individ i ca gen respir i fiineaz n orizontul misterului i n vederea revelrii acestuia". Acest
mod ontologic condiioneaz ntregul destin uman i menirea creatoare a omului. Este orizontul cel mai plenar la scar
terestr, dar Blaga se refer i la posibilitatea unor moduri ontologice mai plenare dect ale omului; un asemenea mod
ontologic de maxim volum orizontic ar fi nsi Fiina divin. n afar de modurile sau structurile ontologice, foarte puine,
exist n univers, solidare cu ele, un mare numr de moduri morfologice, dotate cu grade de complexitate diferite, dar fiinnd
numai n cadrul unuia i aceluiai mod ontologic.
Conceptul blagian al structurii universului n moduri ontologice i morfologice ar fi putut fi tentant pentru nelegerea
raionalist a universului, dac s-ar fi bazat exclusiv pe criterii obiective care s in seama de complexitatea structural a
diferitelor zone ale existenei; iat ns c, prin postularea unui mod ontologic suprauman, ontologia sa se apropie mai curnd
de cea spiritualist a neoplatonicienilor i gnosticilor, pentru care toate existenele, inclusiv cea uman, snt existene
degradate n raport cu existena suprem i perfect a divinitii.
Este adevrat c Blaga ia atitudine mpotriva tuturor acelor sisteme metafizice care postuleaz un Dumnezeu extramundan,
creator al omului i al lumii dup chipul i asemnarea sa (teologia cretin) i proclam c produsul e totdeauna fatalmente
inferior; alteori degradarea analogiei creator-creatur este explicat prin cderea sau natura recalcitrant a acesteia din urm.
Critica sa vizeaz ns doar faptul c se introduce astfel un al doilea principiu", alturi de Fondul originar n care el vede
singurul principiu. Principii precum acela al fatalismului cderii, al libertii, al materiei etc, limiteaz de fapt pe dinafar

divinitatea, i multiplic inoportun i mpotriva postulatelor proprii ale inteligenei, elementele explicative." 3
Poate c este exagerat asimilarea Marelui Anonim cu Dumnezeul diferitelor religii dar snt pe deplin de acord cu afirmaia:
Cosmologia lui Blaga, cu arta ei inegalabil de deducere a conceptelor nu a reprezentat
1
Lucian Blaga, Diferenialele divine, ed. cit., p. 78.
2
Ibidem.
3
Idem, p. 79.
n contextul filosof iei romneti, o teorie valid despre geneza, structura i principiul de existen a universului" 1. Termenul
propus pentru a desemna centrul metafizic absolut" l al universului are desigur trsturi care in de calitatea artistic i
metaforismul abundent al gnditorului, dar prin natura sa filosofic nu se deosebete de termenii altor filosofii idealiste, mai
ales idealist-obiective". 2
2. Un model metafizic de genez a lumii"
L'na din falsele probleme ale vechii cosmologii de care n-a fost scutit nici Blaga este aceea a genezei lumii; problema genezei
se pune numai pentru existenele limitate, dar nu pentru lumea nsi, infinit n timp
i spaiu.
nc din primul capitol al Diferenialelor divine (Modelele genezei), Blaga consider problema genezei cosmice" puin
cercetat n ultima vreme datorit ruinelor ciclopice ale problematicii cosmologice, sfielii filosofilor, timiditii metafizice,
cderii sale n desuetudine sau scderii apetitului speculativ apreciat ca semnul unei infirmiti". Blaga recunoate marile
dificulti ale problemei obriei lumii, mai ales dup momentul istoric al criticismului" care este ireversibil. Este ns ciudat
faptul c n scurta sa referire la Kant, Blaga are n vedere sistemul trinitar al criticilor n care Devenirea ntru fiin are din
plin sens de realitate" 3, dar nu i concepia sa propriu-zis cosmologic din tineree expus n Istoria general a naturii i
teoria cerului. Dup cum se tie Newton a explicat pentru prima dat ordinea dinuntrul sistemului solar prin fora natural a
gravitaiei. Multe probleme rmneau ns neexplicate, ceea ce 1-a determinat pe savantul englez s recurg la intervenia
divinitii. Kant cat s-1 depeasc peNew-ton n ceea ce privete jocul forelor de atracie i repulsie, izvorul acestora
respectiv fora de gravitaie, pe care a explicat-o i Newton, i micrile centrifuge nscute din acea mas material haotic,
iniial, cu o densitate distribuit inegal, cu un nucleu gravitaional mai puternic. Prin dezechilibrul i armonizarea celor dou
tipuri de micri a luat natere sistemul solar ca un corp central a crui materie constitutiv foarte dens se rotea
necontenit dup legile mecanice. n chip similar, fr nici o intervenie supranatural au luat natere i sistemele siderale mai
cuprinztoare, ca acela din care face parte i sistemul nostru planetar. Blaga subliniaz n schimb lecia metodologic a lui
Kant, tensiunea i echilibrul dintre
atitudinea critic i cea metafizic, constructiv: S facem loc, ct mai mult loc criticei! S facem loc, ct mai mult loc
metafizicei!" l Este adevrat c el nu preconizeaz opoziii inevitabile ntre cosmologiile tiinifice i cele metafizice: O
cosmologie de natur metafizic nu trebuie neaprat s ajung n conflict cu o cosmologie de natur tiinific, cci, n ciuda
tuturor aparenelor contrare, obiectul lor nu este acelai. nceputurile sau substraturile, despre care se simte datoare s
vorbeasc o cosmologie metafizic, snt mult anterioare nceputurilor, i mult mai adinei i mai ascunse dect substraturile n
preajma crora i dureaz ipotezele o cosmologie de natur tiinific." 2 Blaga este ns necrutor cu sistemul cosmologic
care a dominat intelectualitatea european", materialismul energetic" (o cosmologie metafizic totui), asociat n chip
bizar cu spiritul plebeu al veacului". i reproeaz n primul rnd c ar fi ridicat la rang de principii constitutive ale lumii
datele cele mai grosolane n primul rnd materia i energia fr a observa c, oricum ar fi tlmcite acestea ntr-o filosofie
sau alta, alctuiesc alfa i omega ntregii tiine moderne. Dup unele consideraii succinte privind logica explicaiei", prin
care se ncearc revelarea fiinei secrete" a lucrurilor, experiena, ca instan necesar, ' dar nu absolut de verificare",
relaia dintre modalitile explicative i tipurile de experien (toate acestea snt tratate pe larg, precum se tie, n Trilogia
cunoaterii), Blaga abordeaz direct problema genezei lumii, debu-tnd cu ntrebarea ndreptit dac a existat o genez de
vreme ce putem s ne nchipuim lumea ca fr nceput i fr sfrit, o permanen susceptibil de schimbri, dar inalterabil
n esena ei. El prefer perspectiva genezei pe care o socoate mai adecvat spre a explica structurile sau articulaiile
universului i a aborda cu anse mai mari problema cosmologic.
Cei care au admis ideea de genez au ncercat s i-o explice prin anume modele fie mai aproape de empiricul
fenomenal, fie mai abstract teoretice. De pild, arhetipul cosmogonic" construit dup un model biologic n mitologiile
arhaice, originare: cupluri de zeiti primare produc pe cale natural, prin procreare sexual, existenele lumii. Sau modelul
cosmogonic, inspirat de tehnica facerii" meteugite dintr-o materie primordial, creatorul acionnd ca un arhitect, ca un
artist sau s zicem ca un meteugar olar. Acest model poate dobndi subtiliti ca n mitul platonic al unui spirit al
lumii (Demiurg), care lucreaz potrivit icoanelor ^lin lumea Ideilor eterne, perfecte i fr schimbare". 3 Modelul acesta
presupune nu
'- Gh. Cazan, op. cit., p. 282. ' Idem, p. 283. Constantin Noica, op. cit., p. 39.
1
Lucian Blaga, Diferenialele divine, ed. cit., p.
2
Idem, p. 44.
3
Idem, p. 17.
10.

to
11
(t

numai ceva o materie originar care este modelat, dar i un Cineva care preexist i dispune de virtui demiurgice.
Un alt model este cel al emanaiei, fenomen larg rspndit n orizontul cunoaterii tiinifice sau al celei comune (emanaia
cldurii, a razelor solare etc), luat ns n sensul mitic i mistic ca emisiune de substan dintr-un centru sacru generator (cum
ar fi Brahma). "Unele concepii cosmologice snt cldite pe analogia dintre lumea empiric i cea a visului, cea dinti fiind
proiecia halucinatorie n afar a eului cel mai adnc, ca un imens vis sau ca un tot iluzoriu". 1 Acest model ne amintete nu
numai de nvtura Upaniadelor, dar i de sistemul filosofic al lui Berkeley n care faptele se petrec... ca i cum am sta sub
nrurirea hipnotic a unei diviniti care ar avea nu tim ce pricini secrete de a strni n suflete aceast, imagine cu totul
subiectiv a unui cosmos"2 Blaga mai ia n consideraie i modelul mistic de inspiraie islamic pentru care lumea este

revelarea substanei divine", minune generalizat, ca i modelul cretin de genez cosmic, cu un Dumnezeu gndit ca un
suprem vrjitor care face lumea din nimic prin rostirea unor cuvinte magice.
Blaga se arat nemulumit c n toate aceste modele cosmogonice, procesul genetic e conceput pe plan fenomenal-empiric,
dup analogii empirice, prea limitate i prea unilaterale. Nu respinge metaforismul, dar el trebuie subordonat unor acte
teoretic-constructive, capabile s depeasc, orice model grosolan" i s dea seam despre pluralismul individuaiunilor
empirice. Filosoful romn este convins c teoria sa despre existena originar cosmic, imaginat ca un imens rezervoriu de
difereniale eterogene i omogene ar putea legitima acest pluralism. Cu precizarea c nchegrile individualizate" nu snt
elemente simple, precum diferenialele nsei, ci complexe de difereniale". Nici diferenialele ca atare, nici complexele de
difereniale nu snt nite microcosmosuri de sine stttoare, fr nici <" relaie, de nici un fel ntre ele, ca monadele lui
Leibniz.
Pentru a explica geneza lumii, Kant, n Istoria general a lumii i teoria cerului, duce mai departe teoria lui Newton prin
postularea unui haor primar, o nebuloas cu un centru fizic de cea mai mare densitate, avnc ns aceeai natur ca i lumea ce
va lua natere prin micarea de rotaie a acestei nebuloase. n acelai scop, Lucian Blaga presupune existena unui centru
metafizic copleitor i el dar altceva dect lumea Marele Anonim. Este contient de faptul c acest termen folosit de
altfel i f" Eonul dogmatic, nu explic nimic, nu demonstreaz nimic, ci, dimpotrh
1
Lucian Blaga, Diferenialele divine, ed. cit., p. 18.
2
Idem, p. 19.
ine treaz capacitatea noastr de nedumerire i ghicire" cum i sade bine unei filosofii a misterului, este o existen
presimit". .. dincolo de orice lumin i de orice neguri... Cltorind prin noi nine n cutarea lui, l-am bnuit la un moment
dat i dincolo de noi. Pe urm am fost nevoii s-1 gndim cu accentul dislocat i cu greutatea tot mai mult dincolo de noi, n
zone mai presus de toat fptura". 1 Ezit s-i spun Dumnezeu deoarece i atribuie nsuiri morale care ar strni stupoarea
teologilor". Ceea ce ntr-un sistem cosmologic ntemeiat pe legi naturale reprezint fora de gravitaie a centrului cosmologic
for ce scade tot mai mult spre periferiile sistemului i care mpreun cu fora de repulsie a planetelor ce s-au format,
decurgnd din propriul lor cmp gravitaional i asigur regularitatea i stabilitatea, la Blaga devine voin egocentric. Marele
Anonim de o maxim complexitate substanial i structural, o existena pe deplin autarhic, adic suficient siei" 2,
preocupat obsesiv s mpiedice creatura, omul ndeosebi de a se manifesta nelimitat. Puterile latente ale acestora snt
nelimitate i manifestndu-se nestnjenit, s-ar crea noi i noi centre ceea ce ar primejdui ornduirea centralizat unic a
Marelui Anonim, care se poate reproduce ad indefinitum, fr a se istovi i fr a asimila substane din afar. Este un mit
metafizic, fr pretenie de dogm, un fel de infinit intensiv, dei el refuz s-i atribuie antinomii sau calificri, precum aceea
de Absolut. Aici, poate mai mult ca oriunde n orizontul gn-dirii sale, se impun nelesuri plastice i metafizice ale cuvintelor
folosite. Este supremul mister potenat, de o copleitoare complexitate i amploare", cu nesfrite posibiliti reproductive
nfrnate ns spre a nu face din existenele generate, noi Dumnezei, noi centre autarhice, scpnd de sub paza i controlul
central, devenind ele nile sisteme egocentrice, de unde o grav teo-anarhie" care ar putea s duc la dezastrul existenei".
Spre a evita asemenea consecine i a salva centralismul existenei, Marele Anonim i frneaz la maximum posibilitile
reproductive, sub unghi substanial i structural, prin acte de anulare preventiv de maxim extensiune". i aici intervine
paradoxul c obiectivul iniial de generare prin acte reproductive a Marelui Anonim este transformat n contrariul su: voina
divin se manifest ca sistematic degradare i decimare a posibilitilor creatoare, stvilirea sau stingerea extrem a unui
proces teogonic posibil" 3 astfel nct, creaturile directe reprezint parc ceea ce i scap vigilenei sale egoiste, complementul
minor al unei intense mase de posibiliti suprimate".
Lucian Blaga, Diferenialele divine, ed. cit., p. 25. Idem, p. 27. 3 Idem, p. 31.
12
13
iH|!mW

,l!|i.nii.,i-rr|-i;

,..-.........!innnii'iirrimii.

m-,,, Trmr

De aici rezult i deosebirea categoric ntre voina divin i cea uman; prima este denaturant i eliminatorie, cealalt este
direct plsmuitoare sau constructiv. Dei plenitudine generatoare, Marele Anonim i impune o arztoare cruzime fa de
posibilitile sale".
La Plotin creaia este o emanaiune divin degradant, cu ipostaze corupte, menirea omului fiind aceea de a parcurge invers
acest proces reversibil pn la suprema unitate cu fiina divin, datorit asemnrii dintre model i copie. La Blaga, ceea ce
predomin este disanalogia ntre Marele Anonim i rezultatele directe sau indirecte ale actelor sale creatoare. i aceasta din
aceleai pricini: Marele Anonim generator de identiti i singura existen care salveaz totul prin nendurata sa voin" de a
restrnge totul, de a limita actul generator la segmente absolut simple diferenialele divine ca minime substaniale,
purttoare ale unor structuri virtuale, fragmente infinitezimale, eterogene, dar absolut simple, ale sferei sau ale cerului
divin".1
Blaga se delimiteaz de concepia emanatist neoplatonic, ca i de monadologia lui Leibniz, n care monada este tiu
microcosm dinamic, autarhic n care se oglindete lumea n ntregul ei, caracterizndu-i sistemul ca reproducionism nadins
difereniat i egemonic ajustat", fr un model empiric, precum mai toate celelalte concepii cosmogonice. Aparent, deoarece
voina hegemonic i egocentric a Marelui Anonim de a-i frna i denatura la maximum posibilitile reproductive, prudena
sa excesiv de a nu scpa de sub control creaturile dac acestea s-ar mprti mai mult din propria sa plenitudine, ne-o
sugereaz parc pe aceea a conductorului unui regim tiranic, absolutist, care' nu cedeaz nimic din plenitudinea puterii i
prefera s domneasc asupra unei lumi nefericite i neputincioase de teama unor uzurpri care ar primejdui ordinea sa excesiv
centralizat. S-ar mai putea invoca i alte modele empirice". Fr ndoial c asemenea analogii nu explic nimic. Am dorit
doar s sugerez c aa-zisele modele empirice, orict le-am tgdui, snt prea puternic impregnate n experiena noastr
intelectual spre a se insinua, chiar fr voie, n construciile noastre speculative.
Dar poate ideea c lumea nu e ect sedimentul unor procese teogonice radical i nadins zdrnicite", 2 nu e dect o
ncercare de a explica ontologic nedesvrirea lumii i perfectibilitatea ei. Chestiunea ar dobndi, n acest caz, o cu totul alt
perspectiv. n ce privete primul aspect, ea dobndete ntr-adevr un plus de inteligibilitate, dar al doilea se vede contrariat
de;
1
Lucian Blaga, Diferenialele divine, ed. cit., p. 36.

Idem, p. 40.

14

apucturile, egoiste ale Marelui Anonim care i-ar simi ameninat supremaia i controlul centralizat prin perfectibilitatea
lumii. Cel puin aa stau lucrurile pe plan pur existenial i structural, adic ontologic", dar dac procesul are loc pe plan
gnoseologic, ntemeindu-se pe echivalena dintre gndire i realizare" ? 1 Sau descentralizarea anarhic a existenei ar pune |n
pericol ordinea,cosmic i, deci ea trebuie prevenit cu orice pre? n acest caz, autolimitarea drastic preventiv prin acte de
mutilare ar constitui nu acte reprobabile de egoism, ci autojertfire a inepuizabilelor sale puteri generatoare cu scopul de a
salva ordinea lumii, de a preveni anarhia dezorganizatoare i, n cele din urm, ucigtoare de fiin, atunci cnd ipostazele ei
concrete snt mpovrate cu un potenial autarhic, iar forele centripete ale ordinii i organizrii snt nlocuite cu fore centrifuge dislocante, destructurante.
Este locul s precizm cele trei faze ale genezei cosmice n concepia lui Blaga: faza precosmic a limitrii maxime de
posibiliti generatoare, faza geiezei directe, emisiunea diferenialelor divine i faza g;nezei indirecte prin integrarea cosmic
a acestora n existene complexe cum ar fi Eonii, Ideile, Tipurile, Formele. Trei snt i procedeele prin care Marele Anonim
cat s-i salveze poziia central i nsui principiul ordinei, mpotriva veleitilor ex-centrice, a unor poteniale autarhice"
inoportune: prin restrngerea drastic a posibilitilor sale nucleare generative, prin generarea direct doar a diferenialelor
divine i prin generarea indirect a fpturilor complexe.
Dar ce snt diferenialele divine i ce rost au ele n acest proces cosmo" gonic. trifazic ?
Ele se afl, evident, dincolo de lumea observabil, de masivitatea i complexitatea difereniat a acesteia, de la cristale la
existenele psiho-spirituale i culturale; toate acestea se caracterizeaz prin pluralitate, iar n perspectiv cosmic snt minore
i pieritoare, pe cnd, diferenialele divine, rezultate ale unei geneze directe", cu un minim potenial autarhic, intermediaz
relaia genetic.ntre Marele Anonim i existenele concrete; ele alctuiesc temeiul oricrei existene complexe", ...substratul
ultim, permi-nd diferite integrri, i organizri", unitatea fundamental care se afl la baza pluralismului existenelor
complexe.
Diferenialele divine alctuiesc o zon intermediar ntre Fondul Anonim i individuaiuni; dei ele nile periferiale cu
posibiliti grav amputate de a se integra i organiza n individuaiuni de diferite tipuri i grade de complexitate reprezint
singura existen indestructibil, ca un ciment
1
Lucian Blaga, Diferenialele divine, ed. cit., p. 42.
15

inexpugnabil al lumii fpturilor complexe. Originea lor mai periferial sau mai nuclear din Fondul originar Anonim d
msura funciei lor active ntr-o unitate formativ".
Modul n care concepe Blaga diferenialele divine se opune atit ideii de creaie divin prin individuaiune (Dumnezeu
gndete i creeaz fiecare lucru n singularitatea lui) ct i aceleia potrivit creia el creeaz doar tipuri (prototipuri), forme,
individuaiunile rmnnd n afar de sfera cognitiv a divinitii". i aceasta pentru c tehnica genetic a Marelui Anonim"
e cu totul diferit de concepia biblic sau de cea islamic. El nu-i ngduie gndirea total a fiinei, nici a tipurilor, nici
imaginarea indi-viduaiunilor. Poate s procedeze magic, precum Dumnezeul biblic dar viznd direct exclusiv elemente
simple i infinitesimale. De fapt noi nclinm s credem precizeaz Blaga c procesul genezei are loc mai curnd pe
un plan ontologic, substanial i structural dect pe temeiul unei gndiri magice", dei, pe de alt parte, nici unul din termenii
natere, emisiune, emanaie, natere nu i se pare potrivit spre a desemna procesul genezei aa cum l vede el. Ajungem
astfel ntr-un impas nu numai terminologic dar i conceptual n efortul de a gndi i explica acest proces.
Este ndreptit afirmaia c la nceput n-a fost nici Cuvntul (Ideea), nici Fapta, dar nu pentru c ele snt (credem noi) ntr-o
unitate de nedesprit (cel puin atunci cnd este vorba de planul uman al creaiei), ci din acelai mereu repetat motiv:
distanarea precaut a divinitii fa de propriile sale posibiliti generatoare. Teza stranie, imposibil de explicat, a diferenialelor divine ne apare n acest caz ca soluie minimal spre a salva totui procesul cosmogonic cci o diferenial divin
este echivalentul unui fragment infinitesimal din Totul substanial i structural, deplin trans-spaial, al Marelui Anonim". 1
Deci snt structurale i substaniale ca i Marele Anonim din care provin dar trans-spaiale ceea ce face problema i mai
obscur. Blaga nsui recunoate c este ceva liminar, ceea ce face cu neputin o imaginare a lor". 2 Nici gndirea
conceptual nu le poate surprinde, deoarece ele n-au nimic comun cu substanele empirice i nici cele ale teoriilor tiinifice.
i e greu de neles cum le prefigureaz pe toate, dac nu reprezint un substrat sau o esen a lor. Mai mult dect atit, n ciuda
obscuritii i ambiguitii lor, n ciuda faptului c snt trans-spaiale i perfect nonidentice cu substanele intelegibile concretsensibil diferenialelor divine omogene sau eterogene li se atribuie o funcie de integrare i organizare a faptelor de natur
material, spiritual.
Dar cum s le distingem, aa cum au fost caracterizate, de diferenialele ontologice i diferenialele morfologice? Greu de
spus de vreme ce stnd la baza modurilor ontologice i morfologice, e de presupus c alctuiesc nsi esena acestora, iar pe
de alt parte, desprinzndu-se din Fondul Anonim, snt cu totul altceva dect existenele concrete, au aceeai natur originar
ca diferenialele divine.
Examinat de pe poziii materialiste i raionaliste, poziia ontologic-cosmologic a lui Blaga aa cum se ncheag i se
mplinete n Diferenialele divine, pare nrudit ndeaproape cu o filosofie cretin a religiei. Ar fi ns o profund eroare
dac am situa concepia lui Blaga, chiar aa cum rezult din Diferenialele divine, sub egida filosofiei cretine. De acest lucru
i-a dat seama foarte bine un aprtor zelos al ortodoxismului cretin ca Dumitru Stniloaie. ntr-o recenzie asupra
Diferenialelor divine publicat^ n Telegraful romn scrie c atmosfera de mister specific vieii romneti pe care o iradia
scrisul lui Blaga a hrnit o vreme sperana c filosofia sa va realiza o ptrundere i o luminare a unei regiuni vecine cu
credina cretin care formeaz zona spiritual esenial a poporului nostru", ca s se fixeze apoi definitiv n zona de lumin a
cretinismului. Dezamgirile nu au ntrziat ns s apar. Prea era conceput egoist acel Mare Anonim care reteaz toate
avnturile de cunoatere i de nlare a omului; prea venea n contrazicere aceast idee cu nvtura cretin esenial despre
mntuirea omului prin coborrea lui Dumnezeu pe acest pmnt i n comuniune intim i venic cu oamenii prin ntrupare. 1
Nici Diferenialele divine nu au satisfcut speranele de mai sus. i aici obieciile snt numeroase i diverse. i nu toate lipsite
de temei. n esen ele vizeaz ns incompatibilitatea i chiar opoziia dintre concepia lui Blaga i cea cretin: n modul de

a-1 concepe pe om ca alctuire contradictorie cel mai aproape de Marele Anonim prin natura diferenialelor divine din
structura sa, dar n acelai timp n antagonism ireductibil cu Marele Anonim, care se teme c omul s nu fie asemenea lui i
de aceea ia msuri ca aceasta s nu se poate desvri ntru cunoatere i putere; n modul de a-1 concepe pe Marele Anonim,
lipsit n esen de toate atributele Dumnezeului cretin i ndeosebi de nsuirile fundamentale de persoan; n modul de a
concepe creaiunea lumii ca o reproducere din sine i nu ca o creare din nimic este c un Dumnezeu neputincios ...care se
lupt, ncruntat i ngrijorat, cu posibilitile sale i cu lumea" 2; n negarea continuitii contiinei dup moartea trupeasc, a
nemuririi sufletului conceput de altfel prin analogie cu entitile materiale
1
Lucian Blaga, Diferenialele divine, ed. cit., p.
2
Idem, p. 65.
64.
1
2

Dumitru Stniloaie, Poziia lui Lucian Blaga fa de cretinism i ortodoxism, Sibiu, 1942, p. 125.
Idem, p. 141.

17

alctuite de asemenea din difereniale divine, deosebirea fiind de grad, nu de calitate. Concluzia acestui critic e clar: e o
mare durere pentru tabra din care face parte s constate c Lucian Blaga de la care se atepta s fie descoperitorul unor
adevruri de temelie ale vieii, aa cum le cuprinde nedezvoltat viziunea cretin ortodox..., a zdrnicit posibilitatea ca
cretinismul i n special ortodoxia romneasc s poat arta n d-sa un exponent al lor, un lumintor al unor taine
fermectoare ale lor". 1
3. Modelul cosmologic al biosferei
Indiferent cum concepem raportul dintre ontologie i cosmologie 2, cert este c Trilogia cosmologic a lui Blaga nu rmne la
refleciile sale (analizate n*cele precedente) despre geneza, structura i complexitatea cosmosului, ci i ncorporeaz
ontologii particulare despre zone existeniale specifice, n primul rnd zona existenei organice, vii, vzut ntr-o perspectiv
antropologic.
S comparm modelul cosmologic al lui Blaga cu cel al lui P. P. Negu-lescu de pild, din acest punct de vedere.
Pentru a stabili datele problemei ontologice, gnditorul materialist pornete de la legile obiective ale universului, i
ntemeiaz aseriunile pe principalele date i descoperiri tiinifice pe care le comenteaz larg din acest punct de vedere. Dup
marea lecie a .gnditorilor Greciei antice, problema cosmologic trebuie s explice faptul c totalitatea existenei na este o
multiplicitate haotic de elemente disparate i fr nici o legtur unele cu altele, ci dimpotriv, pare un sistem ordonat de
pri solidare, cu alte cuvinte, o unitate armonic.. . Procednd n maniera sa specific, Negulescu examineaz mai nti
rezultatele tiinelor particulare cu privire la structura universului i stabilete cteva caractere distinctive ale acestuia: a)
solidaritatea prilor sale, b) unitatea i ofginea, uniformitatea fenomenelor care l alctuiesc. . .".3
1
Dumitru Stniloaie, op. cit., p. 150.
2
Iat un punct de vedere echilibrat, inspirat de poziia lui P. P. Negu-lescu: Cosmologia oricrui timp istoric i cultural s-a
pronunat, cu deosebire, asupra genezii universului, pe cnd ontologia ca teoria general a existenei a fost n cutarea
descoperirii principiului sau a principiilor de fundamentare a existenei ca tot. Ca orice cosmologie conine, vrnd sau nur
propoziii de natur ontologic, este un fapt real, dar aceasta demonstreaz nu c ontologia se suprapune cosmologiei i
invers, ci c ontologia este fundament teoretic pentru orice cosmologie aa nct de felul ontologiei atrn cel al cosmologiei"
(Gh. Cazan, op. cit., p. 281).
3
N. Gogonea, Studiu introductiv la P. P. Negulescu, op. cit., p. 1011.
18
ntocmai ca i Blaga, Negulescu nu accept dogma creaiunii dintr-un nimic sau dintr-un haos primordial, dar el nu are nevoie
nici de un centru metafizic, cu un Fond Anonim originar, din care s provin prin generare direct sau indirect toate
alctuirile universului. i snt suficiente, cum spuneam, legile obiective ale acestuia cum ar fi legea cauzalitii (fie n
forma sa clasic, tranzitiv din fizica newtonian, fie n aceea mai complex probabilist din fizica einsteinian sau din
mecanica cuantic), legea gravitaiei universale (n raport direct cu masele i n raport invers cu ptratul distanelor
corpurilor siderale aflate n interaciune) etc. Nici chiar nebuloasele vaste mase gazoase din care pot lua natere noi i noi
sisteme stelare nu reprezint un echivalent al haosului, ci o form simpl, nedifereniat, rudimentar, ce se deosebete
enorm de forma complex, difereniat, rafinat, tinznd chiar s se apropie de perfeciune pe care o ia aceeai ordine, n
lumea noastr omeneasc...". 1
Am dat acest citat deoarece mi se pare semnificativ dintr-un anume punct de vedere: modelul cosmologic al lui Negulescu
este superior celui al lui Blaga prin caracterul su tiinific i materialist atunci cnd se refer la ordinea cosmic a lumii
fizice, dominat de legile mecanicei. De ndat ns ce lum n consideraie zonele de mare complexitate ale existenei
biosfera i noosfera, lumea vie i lumea umanului se impune categoric superioritatea modelului cosmologic al'lui Blaga, care
a tiut s ptrund, mai adine specificitatea ireductibil a acestor zone, dincolo de legile generale valabile ale universului. i
P. P. Negulescu este preocupat s treac de la structurile mari ale universului, sau de la formele cristaline ale materiei
anorganice" (ceea ce Blaga numete modul ontologic al cristalelor), la cele proprii planetei pmnt hidrosfer, litosfer,
endosfer i biosfer, dar ideile sale cu privire la cea din urm snt uimitor de srace. Fiina vie l intereseaz i este definit
mai ales prin ceea ce o integreaz n totul existenial ca o unitate compus din pri, ce au ntre ele raporturi determinate de
poziie i micare" dect prin ceea ce i este propriu.
Biosfera (prin cele dou moduri ontologice al plantelor i animalelor) est^ prezent i n Diferenialele divine, dar tema
este reluat cu mai solide argumente n Aspecte antropologice. Blaga este ndreptit s conteste capacitatea materialismului
mecanicist de a oferi o interpretare valid a biosferei, ndeosebi n ceea ce privete finalismul biologic". Finalitatea este o
realitate biologic incontestabil, dar critica darwinismului (ca singura tentativ consecvent de a explica finalitatea
biologic n sens mecanicist") mi se pare exagerat; a explica finalitatea prin cauze naturale (cum ar fi selecia
1
P.P. Negulescu, op. cit., p. 79.
mffiR

natural), i printr-o mare pondere a modificrilor ntmpltoare nu mi se pare a fi explicaie mecanicist, ci pur i simplu
materialist. Fr a fi de acord cu teoria entelehial, Blaga se simte totui mai ispitit de aa-zisa coal experimental a lui

Driesch" ale crui experiene ar fi marcat divorul definitiv de orice filosofie mecanicist. Dar ce model explicativ ni se propune? ntoarcerea la entelehiile aristotelico-scolastice, apreciind factorul entelehial ca factor plsmuitor de ntreguri. ..
factor organizator de ntreguri. .., anticipator. .., capabil s refac un organism, dup planul su intrinsec." l Pe Blaga nu-1
satisface ns nici teoria entelehial, infirmat de attea fapte experimentale sau de ceea ce numete el fenomene de parafinalitate" cum ar fi elercmorfozele.
Metafizicele nematerialiste, adic spiritualiste i idealiste, din toate timpurile, au fost profund impresionate de existena
empiric a finalitilor organice."2
n ceea ce-1 privete, Blaga nu propune o nou soluie problema nu este de natur filosofic i nu comport soluii
filosofice dar crede c o nou teorie nu trebuie s fie nici mecanicist, nici entelehial. Mai productiv i se pare ideea de
uniti formative" prin care se realizeaz o relaie de continuitate ntre procesele chimice de cristalografie i cele biologice.
In ceea ce privete evoluia vieii, respectiv a speciilor, Blaga minimalizeaz fenomenul adaptrii, ca periferial i accidental,
niciodat nu devine esenial i ca atare nu poate explica de ce s-au ivit forme de mare complexitate, fr s existe un mediu
excepional. Nu se poate pretinde, desigur, c adaptabilitatea este prin ea nsi creatoare de specii, fr a ine seama de
factorul genetic. Limitele adaptabilitii unei fiine se menin totdeauna n cadrul nsuirilor eseniale ale speciei. De unde
urmeaz c adaptabilitatea, dei este un fenomen general al vieii, nu poate constitui n nici un fel un principiu creator de
specii."3 S adugm ns c nici adaptarea nu trebuie conceput ca unic i uniform.
Dar speciile nu pot lua natere nici exclusiv ca un proces autogenetic, printr-un dar specific al vieii de a produce exploziv i
la ntmplare infinit de multe forme non-finaliste.. . ", 4 nici prin recursul la aa-zisul elan vital" care este de fapt viaa
nzestrat, n chip poetic, cu foarte sugestive i impresionante epitete divine", 0 mai curnd un fel de entelehie a entel1
L. Blaga, Diferenialele divine,
2
Idem, p. 98.
3
Idem, p. 130.
4
Idem, p. 131.
5
Ibidem.
i. cit., p. 92-93.
2i

hiilor, adic divinitatea. Concepia lui Bergson e mai mult un imn dect o explicaie." 1
Snt supuse de asemenea criticii i teoria catastrofelor a lui Cuvier, cea a mutaiilor a lui de Vries, teorie formulat de oameni
fr prea mari ambiii teoretice", ca i, mai ales, teoria seleciei naturale a lui Darwin. Perspectiva sa este static, aistoric,
epocile snt imuabile, permind doar variaiuni fluctuante n anumite limite, iar producerea de noi specii este conceput ca un
proces transbiologic de adinei i foarte secrete integrri de difereniale divine disponibile". Procesele de integrare scrie
Blaga snt condiionate de trei factori: ntiul este acela al unitii formative existente, i pe deplin determinat, care st
la temeiul unui organism. Al doilea factor este constituit din diferenialele divine pretutindeni disponibile n Univers, care pot
fi adugate, prin integrare la unitatea formativ existent a unui organism. Integrarea se dezlnuie numai dac un suficient
finalism intrinsec, o potrivire de natur ntre difereniale deja constituite n unitatea formativ i diferenialele disponibile
ngduie un atare proces. Al treilea factor este nsui mediul nconjurtor al organismului. Atribuim i mediului un rol dar
nu de principiu creator"? Deci un model metafizic al genezei i evoluiei speciilor seductor i subtil ca tot ceea ce iese de
sub pana lui Blaga, dar care nu explic i nu poate explica nimic de vreme ce recurge la factori i puteri ascunse, secrete, cu
neputin de tradus n termeni inteligibili de natur raional.
Un merit incontestabil al lui Blaga este acela de a critica, cu argumente convingtoare, att mecanismul reducionist i
simplificator, ct i vitalismul finalist cu postularea unor factori anticipatori i creatori, n interpretarea biosferei (Idei, Forme,
Monade, Entelehii). n procesele de integrare a diferenialelor divine i de organizare a individuaiunilor (s ne restrngem
interesul asupra celor biologice i psiho-spirituale) joac, dup concepia noastr, un rol att ntmplarea ct i intenia
finalist i), dar ambele n alt sens dect le-au conceput determinismul i vitalismul finalist".3
Problema cosmologic, raportat la biosfer este reluat n Aspecte antropologice (iniial curs inut de Blaga n anul
universitar 1947/1948 la Facultatea de Filosofie a Universitii din Cluj i litografiat n 1948), dar aici Blaga devine mai
prudent n judecile sale. Lucrarea are, mi se pare o ntreit importan: nti pentru c ne permite s judecm mai bine
1
L. Blaga, Diferenialele divine, ed. cit., p. 131.
2
Idem, p. 136.
3
Idem,p. 200-201.
21

n ce msur noua etap a gndirii lui Blaga, reprezint o discontinuitate dar i o continuitate cu opera anterioar, cu concepia
de baz a Trilogiilor ncheiate la acea dat; n al doilea rnd pentru deplasarea centrului de greutate a interesului su teoretic
ctre problemele tiinei contemporane, ale filosofiei i metodologiei tiinei; n al treilea rnd pentru efortul de a rspunde,
ntr-un chip original, inedit, la una din exigenele filosofice ale epocii care a rmas pn azi de netirbit actualitate:
elaborarea unei antropologii filosofice o filosofie a omului care s in seama de uriaul material de date privind
cunoaterea biologic, psihologic, etnologic i chiar social a omului, dar s le depeasc ntr-o viziune de sintez,
integratoare, filosofic.
Problemele de natur biologic snt examinate acum nu din perspectiva iluzoriilor difereniale divine, nzestrate cu funcii
integratoare, ci din perspectiva antropologic a necesitii constituirii acestora.
Cu att mai mult studiul antropogenezei trebuie s fie precedat de
cunoaterea unor probleme teoretice de mare importan ale biologiei
cum ar fi transformismul i, ntr-o msur considerabil, ideea de evoluie.
Cadrul teoretic cel mai general, n care sntem hotri s privim
apariia omului, ni-1 ofer doctrina transformist." x
Jean Piaget, care a analizat cu ptrundere paralele dintre conceptele biologice i cele privind funciile cognitive, scria despre
ideea de evoluie : Prima dintre noiunile diacronice care in de tipul dezvoltrii genealogice este noiunea de evoluie. Dar,

cum e bine tiut aceast noiune a aprut relativ recent n istoria biologiei; pentru a trece de la fixism la evoluio-nism, a fost
necesar un ndelungat proces de gndire. n adevr,'dei noiunea de evoluie ca dezvoltare n timp a fost descoperit abia de
Lamarck i Darwin, ea a fost pregtit cu mult nainte prin concepte implicnd relaii genealogice, dar sub o form noional
i fr o desfurare n timp, adic fr dezvoltare ."2
Ideea de evoluie i-a reinut atenia i n tiin i creaie, ndeosebi din unghiul de vedete stilistic; el arat aici c ideea foarte
constructiv a evoluiei a lui Darwin, a fost cluzit de spiritul epocii sale; el a motenit aceast idee a transformismului
biologic de origine romantic i a ajustat-o tendinelor stilului naturalist. Dup ce i citeaz pe Buffon, Goethe, St. Hilaire i J.
B. Lamarck, Blaga scrie: Ideea transformismului s-a ivit i s-a putut ivi numai din duhul romantismului.. . idee mare,
nscut
1
Lucian Blaga, Aspecte antropologice, Ediie ngrijit i prefa de Ion Maxim, Editura Facla", 1976, p. 25.
2
Jean Piaget, Biologie i cunoatere, Editura Dacia", 1971, p. 82
22

mai mult din atitudinea spiritului fa de realitatea empiric.. . Oamenii de tiin romantici, condui de simul analogiilor, au
descoperit deci multe fenomene, care ar fi putut s fie invocate ca documente n favoarea transformismului".
.-. .
4. Conceptul de evoluie i ideea seleciei naturale: preliminarii la antropogenez
n Aspecte antropologice problema este reluat cu un mai accentuat sim istoric. Ideea de evoluie este nfiat acum n
...evoluia ei.de. la Nicolaus Cusanus, pn la Darwin, trecnd prin Buffon, Kant, Herder, Erasm i Lamarck i innd seama
deopotriv de climatul cultural-general i de cel ideologic-tiinific. Este un postulat teoretic absolut necesar, fr de care nu
se va putea face nici un pas nainte n problemele ce se pun n legtur cu fiina i originea omului". 1 Se deschide aici un
cmp de cercetri mai precizeaz Blaga peste care am dori s planeze un spirit liber de orice prezumii dogmatice". 2
n cazul lui Lamarck nu se mulumete s-1 apropie de romantici prin felul de a construi", ci i discut meritele i scderile
n funcie de criterii tiinifice, de rolul i valoarea sa n fundamentarea ideii de evoluie. Pe de o parte, un material de
observaie foarte bogat, pe de alta, formularea unor idei revoluionare, sublinierea unor factori i condiii ale transformrii
fiinelor vii ndeosebi influena mediului i schimbarea condiiilor de trai. Exist multe contraste, unele surprinztoare, n
atitudinile sale tiinifice, dar meritul excepional al lui Lamarck n dezvoltarea concepiilor despre via nu poate fi
contestat. i iat de ce nu. Avem impresia c ideea evoluionist, cu posibilitile de anticipare inerente ei, nu putea s prind
contururi dect n mintea unui om de conformaie romantic.. . Numai n spirit romantic, nc nengreuiat de balastul empiriei, se putea nscoci o asemenea perspectiv nou, care dezlnuia attea posibiliti de clarificare a materialului de
observaie adunat pn atunci i mai ales a materialului ce avea s fie strns de atunci ncoace. Un Darwin, cap neasemuit mai
tiinific, foarte controlat, inductiv, aproape posedat de demonia observaiei, n-ar fi ajuns poate c niciodat s formuleze- el
singur o idee n aa msur deschiztoare de orizonturi... Ideea transformist -era prin urmare, n structura ei, o uria
anticipaie ce nu putea
1
L. Blaga, Aspecte antropologice, ed. cit., p. 25. * Idem.
23
s prind nfiare dect ntr-o minte care, prin chiar orientarea i deprinderile ei, era capabil de mari descoperiri, dar i de mari rtciri".1
Se vede din acest citat n ce msur aceast lucrare l continu pe Blaga din Trilogia culturii i Trilogia valorilor numai c de data aceasta
tentaiile zborului romantic i monumentalitatea unor construcii teoretice nu mai snt suficiente pentru a da gir tiinific unei idei. Numai n
lumina unor criterii tiinifice a putut Blaga s dezvluie limitele lui Lamarck i progresul decisiv realizat de Darwin. La cel dinti, ni se
spune, gsim procedee fanteziste, ipoteze grbite, improvizaii cu totul derutante, promovarea unor idei de chimie de provenien medieval,
ntr-o perioad n care chimiajnodern era n plin proces de constituire (credea n tot felul de fluide, ca moduri ale Focului i le atribuia un rol
covritor n producerea fenomenelor vieii), precum i aprarea elementelor" presocratice etc.
Atitudinea lui Blaga fa de Darwin a evoluat n sensul unei mai bune cunoateri i comprehensiuni, n raport cu Diferenialele divine, dar i
aprecierile la adresa lui Lamarck snt mai nuanate i mai obiective dect cele ale lui Darwin nsui.
Dup cum se tie, Darwin a fost, alturi de Marx, inta principal a atacurilor din partea gnditorilor idealiti i a ideologiei reacionare de
cele mai felurite nuane. Lucian Blaga apreciaz, dimpotriv, selecia natural criticat i de el n Diferenialele divine, ca una din marile
idei ale Secolului al XlX-lea, chiar dac a avut precursori, citai chiar de Darwin, la care filosoful romn l adaug pe Empedocle ce susinea
c natura produce la ntmplare tot felul de organe care nu pot tri izolat i din care natura efectueaz o selecie: Protagonist al ideii devine
ns Ch. Darwin. Lui i revine netirbit meritul valorificrii i amplificrii tiinifice a ideii".2 n timpurile moderne s-a ajuns la aceast idee
pe cale empiric i nu speculativ, prin experiena bogat a cultivatorilor i cresctorilor care fceau (i fac) seleciuni artificiale dup criterii
de utilitate i eficien. Natura efectueaz i ea o asemenea selecie acumulnd variaiile n anumite direcii. Din aceast idee ce plutea n
atmosfera epocii asociat cu ideea seleciei sexuale, Darwin a dedus un principiu pe care a cldit ntreaga sa teorie despre descendena
speciilor. n lupte pentru existen, o fiin se raporteaz mereu att la condiiile de mediu fizic, ct i la celelalte fiine.
Dup apariia lucrrii Originea speciilor prin selecie natural, i s-au adus lui Darwin tot felul de obiecii ntre altele c transpune asupra
1
L. Blaga, Aspecte antropologice, p. 29 30.
2
Idem, p. 37.
24

naturii, procedee i criterii contiente. Rspunsul su e interesant i din alte unghiuri de vedere; riguros vorbind, termenul selecie natural
este eronat, dar pe chimiti, de pild, nu-i deranjeaz faptul c folosesc termenul nu mai puin eronat de afiniti elective, nelegnd prin ele
modul de combinare a elementelor chimice, ca i cum ar exista selecii prefereniale n aceste procese strict naturale. Exist ns chiar i n
cea mai riguroas gndire tiinific tendina de antropomorfizare care se manifest n metaforismul mai mult sau mai puin latent ns oricum
inevitabil, al limbajului tiinific. Blaga era evident foarte sensibil fa de acest aspect al problemei, dar meritul su principal st n explicarea
filosofic a conceptului de selecie natural, subliniind tocmai valoarea antifinalist i antiidealist a concepiei lui Darwin. Privit sub
unghi filosofic, nu ncape ndoial c teoria seleciei naturale aducea n momentul apariiei sale o mare noutate. Cu ajutorul ei se ncerca
ntiaoar (n timpurile moderne), s se explice finalitatea de fado a organismelor, fr a se recurge la un principiu finalist, contient creator. ..
Unii filosofi, n frunte cu Immanuel Kant, consider finalitatea ca o categorie specific, fr putere cognitiv deplin, pe fondul creia viaa,
cu manifestrile ei, dobndete totui o particular transparen. . . De obicei explicaiile ce s-au ntreprins n cursul veacurilor ct privete
originea i substratul finaltii. organismice se mic n sensul admiterii ipotetice a unui principiu creator-finalist: Dumnezeu, entelehia,
principiul vital, suflet, ideea, raiunea creatoare. Darwin era n timpurile moderne ntiul care propunea o explicaie a finalitii de facto,
proprie organismelor, n perspectiv non-finalist, recur-gnd la ideea seleciei naturale".1
Ani reprodus acest citat mai lung deoarece el arat n ce msur Blaga s-a apropiat n anii de dup revoluie de concepia marxist. Rezervele

filosofice pe care le face au n vedere o insuficient elaborare teoretic i admiterea unor compromisuri care pun n cauz valabilitatea
principial i puritatea filosofic a teoriei sale. Marx i Engels mai scrie Blaga i-au manifestat satisfacia deosebit fa de doctrina
evoluionist a lui Darwin, care anexa unei perspective transformiste domeniul vast al vieii, dup ce n veacul al XVIII-lea un Kant i
Laplace izbutiser s impun aceast perspectiv n considerarea materiei cosmice ca substrat al evoluiei corpurilor cereti. Nu e mai puin
adevrat c printre cei dinti care au semnalat unele neajunsuri i chiar greeli grosolane ale teoriei darwi-niene au fost Marx i Engels". 2
1
L. Blaga, Aspecte antropologice, ei. cit., p. 4142.
2
Idem, p. 45.
25

Pe cit este totui de receptiv Blaga fa de valoarea tiinific epocal a teoriei darwiniste, pe att este de critic la adresa
legilor" mutaiei lui Hugo de Vries, care numai aparent reprezint o continuare a teoriei evoluioniste a lui Darwin. Unul din
meritele lui De Vries este de a fi reluat i pus n valoare descoperirile lui Mendel cu privire la legile ereditii axate pe
discontinuitatea nsuirilor elementare ale speciilor, dar el nsui a exagerat pn la absolutizare perspectiva discontinuitii n
evoluie. Reacia lui Blaga este i mai critic la adresa lui Spencer care a formulat faimoasa lege a evoluiei, de la
omogenitatea indefinit la eterogenitatea definit". i reproeaz ndeosebi mecanismul perspectiv insuficient pentru o
considerare exhaustiv a vieii". 1 Spencer compar Universul cu un vast organism reducnd nc legile acestuia din urm la
legile fizice ale universului. Iat formula evoluionist a evoluiei: Evoluia este o integrare de materie, nsoit de o pierdere
de micare, disoluia este o dezintegrare de materie, nsoit de o sporire de micare". 2 Cnd evoluia este complex aceast
operaie fundamental este urmat de operaiile secundare ale redistribuirii prilor ce se integreaz..." 3 Nici n acest caz nu
prsim cadrele interpretrii mecaniciste reducioniste.
Eronat este, n optica sa, att interpretarea mecanicist si simplist a evoluiei, ct i teza potrivit creia adaptarea la ambian
ar fi cu att mai mare cu ct urcm mai mult pe scara evolutiv a vieii. Aici se pune o problem esenial de antropogenez pe
care Blaga o rezolv ntr-un sens pe deplin modern i n concordan cu datele cele mai noi ale antropo-genezei. Sensurile
evoluiei arat el, nu merg linear de la stri de inadap-tare la stri de adaptare .a.m.d., ci n sensuri divergente: a) prin
specializare cale de evoluie ce duce la ngustarea orizontului ambiant; b) prin constituirea unor noi nivele de organizare.
:
Evoluia vieii pe pmnt nu s-a putut face exclusiv prin procese de progresiv specializare organic aceasta ar fi dus la
rezultatul c vieuitoarele ar rspunde cu tot mai mult insisten, subtilitate i suplee unor condiii ambiante treptat mai
restrnse, un proces care ar fi manevrat viaa n grave nfundturi. Evoluia vieii pe pmnt trebuie s fi avut deci loc i prin
alt fel de procese, prin procese datorit crora s-au obinut niveluri de organizare tot mai nalte, iar concomitent i o
progresiv dezmrgire a ambianei. . .".4
1
L. Blaga, Aspecte antropologice, ed. cit., p. 57.
2
P. P. Negulescu, op. cit., p. 607.
3
P. P. Negulescu, op. cit., p. 611.
4
L. Blaga, Aspecte antropologice, ed. cit., p. 72 73.
26

n problemele antropogenezei s-au formulat teorii i ipoteze dintre cele mai diverse, unele de-a dreptul stranii, fie n cadrul
teoriei evoluiei, fie prin atacuri mpotriva lui Darwin.
Un evoluionist darwinist a fost Herman Klaatsch (Geneza i evoluia genului uman 1902, Devenirea omenirii i geneza
culturii) care a mpins mult napoi n mezozoic, geneza omului, dintr-un strmo comun al maimuelor i al omului un
mamifer prosimian originar. Mai fantezist nc a fost teoria lui L. Bolk, reluat de Arnold Gehlen, ntr-o carte celebr (Der
Mensch, \9AQ) : Geneza formei umane se afl n permanetizarea unor particulariti foctale; omul este un foetus de maimu
maturizat, problema antropogenezei este ontogenetic i nu filogenetic. Esenialul formei umane este deci rezultatul unei
foetalizri, esenialul existenei fiziologice a omului, este consecina a unei retardri funcionale. A pune specificul uman n
comparaie cu antropoidele, pe seama unor particulariti f<oe-tale definitive, sau a ceea ce ali biologi numesc primitivismul,
i se pare lui Blaga cu totul incredibil; snt idei care au trezit justificat uimire i care ne repugn ntr-att, nct au fost rdpede
date uitrii pn cnd anumite aspecte au fost reluate de Gehlen.
5. Modul evolutiv vertical i antropogenez ca salt ontologic n univers
Pentru Blaga esenial rmne n chestiunea antropogenezei teza celor dou sensuri ale evoluiei care rspunde mai bine
relaiei dialectece complexe organism mediu dect teoria biologic metaforizant a baronului von Uexkiill, pentru care
biologia ncearc s scrie partitura vieii i a naturii; organismul este ca un joc de clopote", o compoziie muzical, linia
vieii i apare ca o melodie", iar obiectele din lumea mprejmuitoare au tonurile" lor specifice.Metafor seductoare,
observ Blaga, dar ea rmne o metafor, cci muzicalitatea vieii nu nltur mecanismul, iar mediul nu este egal cu
totalitatea condiiilor cosmice, ci o seciune decupat din acestea i difereniate dup specii. n legtur cu cele dou mari
procese evolutive specializare i organizare de nivel tot mai .nalt; cu tendine de relativ autonomie Blaga formuleaz
cu titlu de ipotez o important lege biologic legea plafonurilor biologice, menite s explice diversitatea imens a
formelor vieii pe pmnt, care nu poate fi redus la diversitatea ambianei. ..Din momentul n care o fiin s-a specializat,
organic, pn la capt, ntr-o anume direcie, evoluia poate continua sub form primejdioas pentru ea, a hipertrofiilor, sau ea
poate s ndure represiuni biologice.. ." l Potrivit
1
L. Blaga, Aspecte antropologice, ed. cit., p. 108.
27

acestei legi, nlimea pn la care se poate ridica o evoluie vertical, st n raport invers cu gradul de specializare la care a
ajuns o evoluie orizontal de baz", iar evoluia orizontal ajuns la capt face cu neputin orice evoluie vertical pe baza
ei".2 Deosebirea radical ntre om i celelalte antropoide trebuie cutat tocmai aici, n aceste dou tipuri de evoluie
modul evolutiv orizontal i modul evolutiv vertical: Prin ntiul mod evolutiv (orizontal) viaa pare s ajung tot mai mult la
o stare de dependen n raport cu ambiana, i n cele din urm chiar n robia ei; prin al doilea mod evolutiv (vertical), viaa
pare a-i salva relativa ei autonomie i spontaneitate n raport cu ambiana. Prin evoluia orizontal, de specializare organic,
de fi adaptare, viaa ajunge n cele din urm la structuri i forme foarte difereniate i de armonie, de precizie n raport cu
ambiana, dar tocmai de aceea anchilozate, nemaleabile, de o plasticitate anulat. Prin evoluia vertical, viaa i afirm

fecunditatea formal, producnd noi i tot mai nalte niveluri de organizare sau tipuri constituionale n raport cu ambiane tot
mai largi i mai complexe". 2
Relaia dintre cele dou moduri evolutive orizontal i vertical, este punctul de ntlnire a preocuprilor naturaliste i a celor
umanistice ale gndirii antropologice blagiene. De fapt, cele dinti snt subordonate celor secunde tocmai prin intermediul
antropologiei. Omul cu atributele sale existeniale ca fiin cultural i metaforiznt, rmne nucleul central de interes
teoretic pentru filosoful romn. Legtura de continuitate cu ideile anterioare, dar pe o treapt nou, superioar din punct de
vedere al interpretrii tiinifice, este cu att mai evident n aceast problem. In construcia sistemului su filosofic, Blaga a
acordat un loc de excepie i un rol decisiv omului, respectiv existenei umane. Teza fundamental a concepiei sale despre
om i cultur ce poate face mndria oricrei profesiuni umaniste de credin ar putea fi formulat astfel: raiunea de a fi a
omului ca om, vocaia sa suprem se afl n cultur, iar raiunea de a fi a culturii, izvorul unic al constituirii i dezvoltrii sale
se afl ntr-un mod existenial specific uman. Este att de intim legat destinul omului de funcia sa creatoare de cultur, nct
momentul antropologic, care, ca atare, nu a deinut nainte un loc distinct n articulaiile sistemului, i gsete n aceast
lucrare o elaborare independent. Blaga ajunge la unele concluzii asemntoare cu cele din alte lucrri ndeosebi dou idei
principale: a) existena n unWers a mai multor moduri morfologice de existen, dar a foarte puine moduri ontologice,
principial distincte; b) existena celor dou orizonturi ale existenei umane orizontul lucrurilor nemijlocit date i
1
L. Blaga, Aspecte antropologice,
2
Idem, p. 116.
ed. cit., p. 108.
orizontul necunoscutului: Prin moduri morfologice nelegem structurile si formele; prin moduri ontologice nelegem felul
de existen al individua-iunilor concrete i al fiinelor n raport cu ambiana. Am susinut i continum a susine c moduri
morfologice exist in univers puzderie, ct vreme moduri ontologice, principial deosebite snt puine. Moduri ontologice,
principial distincte ntre ele exist n univers nu tocmai multe, dar ele snt cu att mai decisive i mai semnificative pentru
multipla articulaie de nivel a realitii."1
Dar concepia antropologic a lui Blaga se mbogete acum cu determinri noi de natur tiinific ce completeaz sau
amendeaz idei mai vechi. n primul rnd saltul ontologic prin care se instituie n univers un nou mod de a fi dobndete o
fundamentare tiinific, o explicare cauzal; el apare ca rezultat al unei evoluii biologice verticale, pe o treapt superioar
de organizare. De pe aceast poziie, pe care a numi-o evolu-ionist-dialectic, el respinge acele teorii biologice care, plecnd
de la sensul orizontal al evoluiei vieii, fac din insuficienele biologice ale omului, cauza de ansamblu a tehnicii, a civilizaiei
i chiar a culturii sau, oricum, un factor care prin compensaie direct produce civilizaia i cultura uman. Fiind nu rezultatul
unei specializri ce sporete dependena fa de mediu, ci al unei adaptri specifice de tip vertical, care nseamn sporirea
autonomiei fa de ambian, realizarea de tipuri constituionale de nivel tot mai nalt (mutaii verticale), omul are
posibilitatea de a se nstpni asupra acesteia prin inteligen, de a se dezmrgini mereu. Omul are un orizont concret care
virtualmente este larg ca lumea, nu limitat la mediul animal; ambiana uman are i un aspect inexistent la cea animal
orizontul necunoscutului, nu numai de suprafa, ci mai ales de adncime. Tocmai acest orizont devine un factor decisiv de
stimulare a puterilor creative ale omului.
Modul de a exista al omului n raport cu ambiana este excepional de complex. Aici ne ntmpin din nou acea distincie
ontologic (de grad, de calitate) pe care o face Blaga ntre orizontul concret al lumii, ale crei date snt convertite de
inteligena sa superlativ dezvoltat ntr-un sistem de concepte, i orizontul necunoscutului pe care geniul su creator l convertete n mituri, viziuni religioase i metafizice, teorii tiinifice plsmuiri de art. Nu mai este vorba ns, ca n trecut, de o
lume saturat de mistere pe care orice act cognitiv sau valorizator nu face dect s le poteneze, s le sporeasc acuitatea.
Altele snt premisele obiective i pilonii de susinere ai acestei lumi. Pe de o parte, nivelul de organizare din care se bifurc
cele dou orizonturi i gsete temeiul ntr-un element material de o strucL. Blaga, Aspecte antropologice, ed. cit., p. 116117.
28
23
tur i conformaie excepional de dezvoltate creierul; pe de alt parte, noile aptitudini i posibiliti de dezvoltare se afl n strns
legtur cu limbajul i sociabilitatea omului. Toate aceste aptitudini i posibiliti ale omului se dezvolt firete n strns corelaie c,u
posibilitile sale de a-i alctui un limbaj ceea ce implic i sociabilitatea omului. Trirea n societate a indivizilor umani, ntr-o atmosfer
de comunicabilitate, este n general mijlocul cel mai puternic de promovare a posibilitilor umane, ntruct pe aceast cale devine cu putin
cumulul progresiv al tuturor eforturilor." 1 Tocmai n i prin societate se poate ajunge la productivitatea specific uman, iar omul devine
subiect creator de civilizaie i cultur", n acest spirit analizeaz Blaga unele fapte de genez a culturii obiceiuri rituale, gndire i tehnic
magic, prezente nc n paleolitic n practica vntorilor, apoi obiceiuri rituale i fapte de art legate de cultul morilor. Condiiile de trai din
aceste vremuri ncrncenate ale nceputurilor sale, l-au determinat pe om la tot felul de invenii tehnice spre a face fa mprejurrilor; Cele
dinti culturi i civilizaii umane, referitor la care tiina deine preioase dovezi materiale, au fost caracterizate mai ales dup nfiarea
produselor tehnice rmase pe urma lor... Paleoliticul reprezint, n general, culturi i civilizaii pronunat vntoreti". Blaga acord o atenie
deosebit pumnarului de silex ca unealt de fcut .unelte, ceea ce-i deschide omului un orizont tehnic de nenumrate posibiliti.
Pumnarul era o unealt de tiat n primul rnd, de preparat alte unelte, adic o unealt a uneltelor, un instrument analitic i constructiv i) n acelai timp, un prim mijloc, foarte adecvat, al inteligenei tehnice-.care-i ncepea drumul marilor triumfuri... n pumnar" i
gsete o ntie copleitoare expresie inteligena analitic i constructiv proprie omului". 2 n acelai timp omul, nc din paleolitic este
mpins i spre acte culturale de natur spiritual, cci fa de gravitatea condiiilor, omul se vede silit s ncerce chiar imposibilul, s viseze
puteri sau substane magice, capabile s corecteze neajunsurile externe: Magicul cap-tabil prin voin era poate c singura speran ce-o mai
putea avea omul n condiiile cumplite ale glaciarului. i omul se aga cuprins de o panic ntr-adevr cosmic, de acest unic gnd, n ciuda
tuturor insucceselor, tehnicii spirituale prin care el ncerca s-i aserveasc magicul. Unele sugestii pentru tehnica aceasta spiritual i le da, ce
e drept, experiena cotidian... Efervescena gndirii magice n paleolitic rmne poate cel mai elocvent document spiritual cu privire la
mprejurarea c omul a trit cteva sute
1
L. Blaga, Aspecte antropologice, ed. cit., p. 125.
2
Idem, p. 135.
de mii de ani n condiii externe care impuneau, ca supap a existenei sale, acest vis." 1 Vis care dac nu a avut efecte imediate n eficiena
tehnic material a actelor cotidiene, s-a dovedit totui benefic i cu efecte de durat in, geneza creaiei artistice de natur magic. Tot n

paleoliticul tardiv apare i arta de semnificare magic... Foarte multe opere de art magic ne-au rmas din paleoliticul tardiv, ndeosebi
desene i plastic, n aceste opere nclinrile stilistice ale fiinei umane devin evidente att sub raport realist , ct i sub modul idealizant, iar
uneori sub un mod abstract foarte accentuat".2
Prin asemenea consideraii cu privire la cultura material i spiritual a paleoliticului, Blaga dorete s sublinieze c omul, din chiar
momentul cnd apare i ca subiect activ n lume, nscocind pumnarul i focul, se manifest ca subiect creator de cultur, ceea ce implic
structuri bio-psiho-spiri-tuale cu totul specifice, ca produs al unei revoluii verticale".3
6. Critica concepiei biologiste despre cultur
Fr a ignora, cum am vzut, premisele biologice ale apariiei omului ca fiin cultural, Blaga adopt o poziie critic fa de concepia
biologic despre cultur, n primul rnd fa de teoria lui Arnold Gehlen. El este ndreptit s resping o. concepie care ncearc s rezolve
toate problemele culturii i civilizaiei ntr-o perspectiv biologic. La Ghlen tocmai retar-darea, nemplinirea biologic, caracterul
embrionar al structurii biologice a omului, primitivismele sale i absena unor organe biologice specializate reprezint premisa de cpetenie,
punctul de plecare n instituirea.culturii. Katura nu produce nimic de, prisos; nzestrnd pe om cu raiune i libertatea voinei, spunea Kant, 1a privat de instincte i cunotine nnscute. i totui n concepia lui Gehlen exist o parte de adevr de care Blaga nu ine seama. Teza celui
dinti despre impulsul spre aciune al omului ar fi meritat mai mult atenie i receptivitate. Blaga nsui citeaz urmtoarele: Ca o consecin
a primitivitii i a lipsei sale de mijloace de natur organic, omul este incapabil de a tri ntr-o sfer ntr-adevr natural i primar. El e
chemat aadar s suplineasc, el nsui, mijloacele de care este organic privat i aceasta se face prin aceea c el prelucreaz lumea n chip
activ, ca s-i serveasc vieii. El trebuie s-i prepare singur armele de aprare i de atac de care este despoiat i hrana ce nu-i st n chip
natural la
1
L. Blaga, Aspecte antropologice,
2
Idem, p. 132, 136. s Idem,
i. cit., p. 134.
137.

30
31

dispoziie; el trebuie pentru aceasta s fac experiene obiective i s nscoceasc tehnici de tratare obiectiv a lucrurilor. . .
Omul spre a deveni apt pentru existen este constituit n vederea prelucrrii i n-zingerii naturii, i de aceea i n vederea
experienei lumii; el este o fiin activ pentru c este nespecializat i pentru c este lipsit de un mediu, n raport cu care s fie
n chip firesc adaptat. Sensul intrinsec al naturii prelucrate de el, ca s-1 serveasc vital, se numete cultur i lumea culturii
este lumea omeneasc."1
Nu se poate spune c n pasajul reprodus gsim o explicaie satisfctoare a antropogenezei i a genezei culturii, dar snt
surprinse totui unele momente reale i semnificative din acest milenar proces. n spiritul concepiei sale mai generale despre
cultur, l critic ns pe Gehlen pentru c trateaz cultura doar ca a doua natur", ca un proces de compensaie a inadaptrii
biologice. Eroarea fundamental a lui Gehlen ar consta n faptul c nu analizeaz cultura uman n sine, cu implicaiile de
structur, innd seama de ceea ce implic creaia cultural ndeosebi aspiraia spre revelarea orizontului necunoscutului n
materiale i tipare stilistice variate. Independent ns de problema acestui orizont al necunoscutului, tratat mai amplu n alte
trilogii blagiene, Blaga pune mai bine n eviden complexitatea existenial a omului ca fiin cultural. n etiologia culturii,
dificienele biologice de structur pot constitui doar un stimulent spre a face posibil existena omului ca fiin biologic. Dar
cultura este ceva calitativ diferit de natur ceea ce presupune niveluri de organizare mai nalte. Omul este numai n parte o
fiin a deficienelor" cci, pe de alt parte, exist la el o paradoxie de structur cel mai nalt nivel de organizare i n
acelai timp, o arhiv de primi ti vjsme. Productivitatea sa este de alt sens i se nscrie pe alte dimensiuni existeniale.
Tehnica nsi, care joac un rol de cpetenie n geneza i evoluia omului, nu este doar o prelungire a organicului, o mplinire
i completare a organelor pe o linie inerent acestora, ci o depire a organicului, menit s asigure omului dominaia asupra
naturii, lrgirea progresiv a ambianei s asigure, n ultim analiz autonomia omului fa de natur. Deci spre deosebire
de organicitatca stereotip a aa-numitei tehnici animale, tehnica uman degaj o impresie de istoricitate permanent i
efervescent", ca un factor de promovare i mplinire a omului ca om. Lucian Blaga contra-pune teza lui Marx i Engels
despre nsemntatea decisiv a muncii i a tehnicii n dezvoltarea pozitiv a omului (de care propria sa interpretare se apropie
att de mult) acelor teorii pesimiste, agnostice i sceptice dup
care omul actual ar fi sub raportul particularitilor sale biologice i spirituale, n plin decdere ca rezultat ndeosebi al
tehnicii sale. ntreaga situaie nou creat de tehnic este astfel denaturat. Dar tehnica nu este i nu poate fi, dup Blaga, doar
un instrument de ncadrare a omului n natur, ci i o for de dominare asupra naturii, o progresiv dezmrginire a
ambianei, un factor de civilizaie. Este o concluzie n acelai timp optimist, raionalist i umanist.
7. Excelena stilistic i istoric a fiinei umane
Cu Fiina istoric (lucrare rmas n manuscris i publicat n 1977 la Editura Dacia", cu o prefa de Tudor Ctineanu) se
ncheie Trilogia cosmologic a lui Lucian Blaga. Istoria a constituit o preocupare pentru Blaga i n alte lucrri: Eonul
dogmatic, Diferenialele divine, Aspecte antropologice.
nc adolescent fiind, Blaga interpreta istoria exclusiv prin evoluia concepiilor despre via ale omului, polarizate dup
criterii etice n optimiste i pesimiste ; de aici decurge tot ce poate fi socotit coninut al istoriei, art, tiin, felul de a fi al
societii, dreptul i cultura.1
n Eonul dogmatic problema istoricitii este pus prin raportare la necesitatea unei ere a unui eon spiritual, inspirat de
ecstazia intelectual, care ar depi criza spiritual de tip elenistic a timpului. Eonul dogmatic ca eon spiritual este prezentat
ca o epoc de accentuat i monumental spiritualitate. Iat cum prezenta Blaga, sentimentul acestei epoci ntrezrit acel
sentiment eonic care nu trebuie neaprat s se ntoarc sub bolta ideii cretine, cum cere Berdiaev, dar care nu ne duce nici pe
magistralele istoriei contemporane, spre porile adevrului i mplinirii umane: Noi credem numai ntr-o criz istoric (am
numit-o elenist), o criz n cuptorul creia se ard la nalt temperatur crmizile pentru noua cldire. Eonul dogmatic la ale
crui pori batem, l nchipuim nzestrat cu toate virtuile ineditului". 2 Dar un atare eon dogmatic este tot att de depit ca i
cel cretin pe care Blaga nsui l consider perimat; el nu ne rezerv ni ci un fel de inedit, nimic altceva dect un cimitir de
mistere, care, tot aprnou-se prin blocada izolatoare a cenzurii transcendente a Marelui Anonim, risc a ncremeni ntr-o
lume a tcerii venice.

n Diferenialele divine, istoria este apreciat ca o dimensiune a existenei umane. Printre toate fiinele terestre singur omul
se poate mndri cu o isto1
Ci. L. Blaga, Aspecte antropologice, ed. cit., p. 141.
1
L. Blaga, Vederi i istorie, Voina, II, nr. 74, 1921.
2 L. Blaga, Opere, 8, Trilogia cunoaterii, Ediie ngrijit de Dorii Blaga, Editura Minerva", 1983, p. 303.
32
33

rie".1 Dar i istoria este pus aici sub egida Marelui Anonim; ea apare chiar ca suprem limit, aproape debordant de
primejdioas, pe care o admite acesta, fiind deci cel mai plenar dintre modurile principial ngduite n cosmos. Ceea ce ne
reine totui atenia mai ales, n modul de a interpreta istoria, nu e raportarea la Marele Anonim, ci la existena omului.
Istoria nu este o consecin a modului ontologic uman, ci este de-a dreptul acest mod, cnd se realizeaz cu suficient
intensitate ca s poat fi privit n sine i pentru sine. Omul creeaz istorie ... Omul deplin este aadar fiin istoric, prin
definiie." 2
i aici omul e privit ca existen n orizontul misterului spre revelarea acestuia, i aici destinul su creator este frnt printr-un
cordon izolator categoriile stilistice, de aciunea preventiv a unui centru existenial tiranic, temtor s nu se surpe
rnduiala cosmocentric i s nu apar noi centre autarhice. Dar dincolo de asemenea aventuri metafizice, istoria r-mne un
cmp de manifestare i realizare a posibilitilor umane, modul nsui de fiinare a omului. Istoria nseamn n primul rnd
afirmarea de divers intensitate, amploare i accent, a modului ontologic specific uman. . . Istoria. . . presupune o nou ordine
ontologic mai plenar dect natura, o mutaie ontologic cu noi finalisme, implicnd alte restricii i msuri preventive dect
acelea cari intervin n procesele de integrare ale naturii propriu-zise. Ceea ce spunem despre istorie st n strns legtur
cu ceea ce afirmam alt dat despre cultur . nchegrile principale ale istoriei snt cele culturale, cu toate acestea istoria e
mai mult dect istoria culturii. De istorie ine i devenirea armturii tehnice a omului, devenirea tipurilor de civilizaie, aceasta
n msura n care civilizaia omeneasc ndur i poart amprentele unor categorii stilistice.. . De istorie, n sensul cel mai
strict al cuvntului, in i organizrile sociale ale omenirii, dar i acestea numai n msura n cari se fac n cadre stilistice .
n general, istoriografia trateaz despre nchegarea i dezagregarea fenomenelor caracterizate printr-un coeficient stilistic, n
calitatea lor de fenomene concrete, aprute n zone umane, undeva n spaiu i n timp".3
n concepia lui Blaga, istoria nu este cderea n pcat, nici devenirea mpriei lui Dumnezeu, nici restabilirea creaturii n
sensul mpcrii cu Absolutul, aa cum susin diverse variante ale ideologiei religioase. Din pcate, ideile sale juste de nalt
inut umanist aa cum rezult i din citatul reprodus mai sus, snt contrariate de destinul sisific al existenei
1
L. Blaga, Diferenialele divine, ed. cit., p. 183.
2
Idem, p. 183
3
Idem, p. 186-187.
mane, venic mutilat, redus, frnat sau chiar anihilat n aventurile sale cognitive i axiologice prin conversiunea
transcendent stilistic a Marelui Anonim care face ca istoria nsi s fie parc o ofensiv mereu zdrnicit, o desfurare
de energii i intenii mereu frnte.
Asemenea limite doctrinar-dogmatice ale concepiei lui Blaga despre istorie i cultur, dispar ns n Aspecte antropologice i
Fiina istoric. n cea dinti el scrie: Omul singur a devenit fiin istoric, ceea ce nseamn permanent istoric, adic o
fiin care venic i depete creaia, dar care niciodat nu-i depete condiia de creator . n coordonatele strict biologice n care-1 plaseaz Gehlen, i ntr-o activitate orientat numai n sensul compensrii insuficienelor de structur, nu
se poate explica aceast istoricitate , ca dimensiune caracteristic a existenei umane. Istoricitatea este un mod de existen
ntr-adev-r uman, iar modul acesta se manifest n desfurarea temporal a generaiilor de oameni n chip tot mai subliniat. . . Existena uman se caracterizeaz. . . de la nceput prin caracterele istoricitii , iar acest mod de existen devine
apoi cu att mai manifest cu ct ne apropiem n timp de momentul astzi." 1
Este una din ideile cele mai preioase ale lucrrii citate, care atest in ce msur Blaga s-a apropiat de poziia materialismului
istoric n problemele ce i-au reinut atenia n perioada postbelic. De pe aceast poziie de principiu a istor. citaii permanente
i eseniale a fiinei umane examineaz el i alte probleme, cum ar fi aceea a instinctului, inteligenei i geniului, n ceea ce
privete instinctul, critica adus lui Bergson este demn de toat atenia, cci ea vizeaz nainte de toate metafizica idealist a
filosofului francez. De pe poziii istoriste este privit i teoria arhetipurilor a lui C. G. Jung. Arhetipurile snt centre de
cristalizare a vieii sufleteti, dispunnd de autonomie funcional. Jung este ezitant n ceea ce privete natura intim a
acestora icoane plastice, reprezentri concentrate, mnunchiuri de disponibiliti ce ar ndruma fantezia plsmuitoare de
imagini. Dar Jung le proiecteaz pe toate ntr-o pretins zon cu totul special a vieii psihice, n incontientul colectiv sau
absolut, pe baza unor experiene ancestrale un fel de memorie ereditar a speciei, prin arhetipurile (de felul vrjitorul",
eroul", tatl", mama", arpele" etc.) ce se transmit din generaie n generaie. Incontientul este ca o magazie de
arhetipuri pe care s-ar ntemeia i credina n zei sau demoni. Blaga este de acord c. arhetipul poate juca un rol remarcabil n
viaa uman, dar nu redus la memoria psihic ereditar, ci asociat cu factori stilistici care atest autonomia vieii psihice fa
de biologie i care-i pun amprenta asupra crea1
Lucian Blaga, Aspecte antropologice, ed. cit., p. 144.
35

iilor de cultur. Activitatea creatoare a omului este deci cluzit de factori stilistici i nu de arhetipuri interpretate ntr-o
perspectiv biologi-zant. La om i numai la om arhetipurile pot alctui nuclee de creaie mai ales n plsmuiri
mitologice i de art. i tocmai aici intervine punctul de vedere istoric. Factorii stilistici apatin prin excelen omului ca om,
ceea ce nseamn, n chip subliniat, ca fiin istoric)) .Dac izvorul arhetipurilor este animalitatea, izvorul factorilor
stilistici rmne istoricitatea. Ca fiin istoric, omul particip totdeauna la un cmp stilistic ce-i pune pecetea pe creaiile
sale. Omul, privit ca individ, este o parte integrant a. fluviului istoric. Fluviul istoric este ns, dup prerea noastr,
purttorul acelor factori stilistici, n zona de nrurire a crora sntem cuprini ca indivizi, dar fluviul istoric este i purttorul

condiiilor materiale ale cm-purilor stilistice . Intre individul uman normal i istorie exist o strns corelaie, n sensul c
istoria concret impune individului uman orientri stilistice, iar individul, la rndul su, va putea s modifice, prin intervenia
sa creatoare, cmpul stilistic obiectiv. n cadrul acestei corelaii ntre istorie i individ, schimbul mutual de orientri stilistice
este un proces necurmat i fr capt. . . Un divor. .. ntre individ i istorie se poate declara pe baz de arhetipuri, dar nu pe
baz de factori stilistici. Dimpotriv: factorii stilistici reprezint una din cele mai solide trsturi de unire ntre individ i
istorie".1
8. Tipuri i forme de contiin istoric
Definirea omului ca fiin istoric" este reluat pe o scar ampl n Fiina istoric, nsui cmpul istoriei fiind considerabil
lrgit. Pe filosof, nu-1 intereseaz istoriografia ca atare, tipuri i profiluri istoriografice, ci filosofia istoriei n ce msur este
posibil i cum se realizeaz cunoaterea istoric. Ca de obicei, el face ns mai nti o scurt incursiune istoric de data
aceasta asupra contiinei istorice, care nu ncepe, aa cum se crede n chip eronat, o dat cu grecii, ci apare nc la egipteni,
indieni, chinezi, peri. Xu ncape ndoial c cele mai vechi ncercri istoriografice le gsim la egipteni" 2 . E drept c n
Egiptul antic, istoria apare aproape exclusiv sub forma listei de faraoni fapt incompatibil cu un adevrat sentiment al
istoriei pentru europeanul modern, dar care atunci avea o semnificaie, corelat cu tendinele mai generale ale culturii egiptene
de a vedea totul linear, schematic, redus la esenial; viaa cu toate implicaiile ei cultural1
L. Blaga, Aspecte antropologice, ed. cit., p. 174175, 176.
2
Lucian Blaga, Fiina istoric, Ediie ngrijit i postfa de Tudor Ctineanu, Editura Dacia", Cluj-Napoca, 1977, p.
6.

36
artistice, era pus n slujba morii, mai exact a postexistenei, a nemuririi, iar magia era unul dintre mijloacele de asigurare a
nemuririi. Numele era echivalentul magic al sufletului, o chintesen magic a persoanei, iar persoana faraonului ntruchipa
unitatea, perpetuitatea i caracterul sacru, al vieii egiptenilor. Iat de ce consemnarea numelor faraonilor echivala cu insi
esena procesului istoric. Numele regelui este un echivalent magic al persoanei regale, iar n persoana regal se concentreaz
nsui statul egiptean. Numele regilor trebuiesc deci conservate, cci de dinuirea lor depinde ntr-un fel postexistena regilor
i nsi puterea statului egiptean. Numele menionate n faimoasele liste snt deci un fel de mumii sonore." 1
n istoria babilonian, exista o orientare mai realist, mai viguroas ctre aspectele temporare i periodice ale vieii, nsi
mitologia babilonian fiind strbtut de o nchegat viziune a periodicitii". n schimb, perii au dovedit un sim acut
pentru faptele istorice, pentru dimensiunea istoric propriu-zis a realitii, vzut ca un cmp de lupt ntre bine i ru, puteri
simbolizate de cele dou zeiti majore Ormuzd i Ahriman. Aceast concepie dualist, foarte clar, despre istorie ca un
cmp de lupt ntre cele dou Puteri n slujba crora oamenii stau, a ntrit enorm atitudinea pozitiv a perilor fa de istorie
i a deschis, firete, largi posibiliti istoriografiei, ntr-un sens care n unele privine se apropie de acela, pe care istoriografia
l are n Europa modern". 2
Mentalitatea indian nu ntreine ns, ctui de puin un climat priel nic pentru istorie, deoarece accentul se pune pe
principiul divin, impersonal, lumea concret-sensibil fiind o lume devalorizat, o iluzie. Istoria este nlocuit cu o
mitologie foarte complicat, axat pe timp, pe marile cicluri i vrste cosmice pentru delimitarea crora se folosesc cifre
astronomice, pe contiina timpului care depete durata scurt hrzit individului i chiar biografiei rasei, o
contiin temporal a naturii nsi". 3 Istoria e acceptat numai ntruct e act spiritual de ieire din lume i din istorie, act de
desfacere din contingenele individuaiunii i din mrejele lumii sensibile" 4. Indienii nu snt cum se spune un popor fr
istorie, ci cu o alt nelegere a istoriei pe un plan de anonimat, de depire a individuaiunii sau chiar pe un plan concretsensibil de care oamenii nu se pot niciodat elibera cu totul.
1
L Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p.
9 10.
diane", 1983, p
e", 1983, p. 88.
4
L. Blaga, Fiina istorica, ed. cit., p. u.
37

Chinezii antici au cultivat mai ales o istorie de tip cronic, ptruns de un adnc sim al tradiiei. La nici un alt popor creator
de mare cultur tradiia nu joac un rol mai hotrt" 1, i de aici divinitarea strmoilor definirea istoriei ca o cumulare de
tradiii, ca un rezervor de bunuri, istoria fiind alctuit din fapte pline de sens, pline de tao dar i de fapte care ntruchipeaz
contrasensul. Istoriografia chinez se va ocupa n consecin, n primul rnd de nregistrarea faptelor mbibate de sens i
va trece sub tcere faptele ce par emanaii ale contrasensului". 2 n acest sens, cronicile chineze vorbesc mai ales de mpraii
care au ntreinut i cultivat pacea.
Grecii nu erau animai de cultul adevrului, mai ales atunci cnd acesta nu era concordant cu frumosul. Exist n aceast
opinie aparinnd lui St. Mezdechi mult exagerare, mai ales dac nu inem seama de armonizarea valorilor fundamentale n
etosul grecesc, de pariala uneori totala identitate bine-frumos, frumos-adevr. Herodot, Tucidide, Polibios stit fr
ndoial iubitori de adevr, dar sub influena miturilor, n adevrul lor nu intr numai logica faptelor, ci i aceea a afectelor.
Numai c dup Blaga aceast mprejurare nu poate fi pus doar pe seama nclinrilor lor artistice, cultivrii fanteziei,
dragostei fa de frumos, ci i concepiei lor despre adevr care nu poate fi gsit n lumea simurilor, a individuaiunii, a
concretelor accidentale, ci n lumea tipurilor, a semnificaiilor. Nici chiar la Aristotel, n ciuda definiiei sale ontologicegnoseologice, adevrul nu este pur empiric. Dac pentru inzi adevrul este identificat n regiunea foarte abstract a
impersonalului, a anonimatului absolut, iar lumea simurilor n nfiare de simpl iluzie, pentru greci adevrul este
identificat cu regiunea tipurilor ideale, a semnificaiilor delimitate, a formelor, iar lumea simurilor se degradeaz nu att la
iluzie , ct la rangul de copie imperfect a tipurilor ideale. La inzi, ntre adevrul principiului divin-im-personal i lumea
simurilor nu este nici o asemnare: de aceea lumea simurilor e iluzie . La greci, ntre adevrul lumii ideale a tipurilor, a
formelor, a noimelor i lumea simurilor este o asemnare ca de la model perfect la copie nedesvrit. Cnd grecul este pus
n faa unor fapte istorice, a unor ntmplri, el . . .va cuta s ridice aceste fapte, aceste ntmplri la nivelul unor semnificaii
tipic-ideale." 3

Pentru metafizica cretin, istoria este ntruparea n vremelnicie a logosului transcendent, axa central fiind dat de momentul
axiologic i judecata din urm. Viaa istoric se caracterizeaz deci, dup aceast meta1
L. Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p. H.
2
Idem, p. 15.
3
Idem, p. 20-21.
38

fizic teologic, prin cderea n pcat i salvare. Faptele concrete dobn-desc un accent foarte grav, deoarece ele alctuiesc
zestrea fiecruia n faa judecii de apoi. Individuaiunea conteaz numai n perspectiva cosmic final, iar faptul istoric este
un fapt de rspundere individual n faa judecii divine. Se nelege c Blaga nu putea s accepte o asemenea perspectiv
asupra istoriei.
9. Orizontul misterului i istoricitatea constituional a fiinei umane
n ce const, dup Blaga, fenomenul istoric sau istoricitatea unui fenomen? Exist, dup el, trei grupuri mari de fenomene n
cosmos:
1. Fenomenele naturii (n sens restrns) fizice, chimice, biologice.
2. Fenomenele psiho-spirituale instinctul, inteligena la animale, strile, funciile, procesele, actele psiho-spiritus le la om.
3. Fenomenele istorice care snt exclus.v fenomene umane i nu se caracterizeaz doar prin singularitate, individualizare,
ireversibilitate, aa cum gndesc unii istorici: aceste atribute nu contribuie n chip decisiv la istoricitatea unui fenomen, cci,
dac ar fi aa, ar trebui s considerm c faptele cele mai istorice snt apariiile monstruoase sau faptele cele mai inedite
cade exemplu acela c n Tibet o femeie a nscut lOgemeni. Fenomenele istorice au loc totdeauna n chip concret, undeva i
cndva hic et nune, dar aceasta nu nseamn c ele snt absolut ireversibile sub toate aspectele; exist grade de
individualizare i ireversibilitate, exist diferite tipuri de fapte i fenomene istorice. Nici repetiia sau nonrepetiia nu in n
chip necesar de esena fenomenului istoric, ci constituie un aspect secundar. Nici opinia c faptul istoric este obiectivarea
anumitor valori (Rickert) nu este mprtit de Blaga; viaa psihic a omului este plin de referine axiologice fr ca, prin
aceasta, s dobndeasc demnitate istoric.
O alt concepie este aceea a ntemeierii fenomenului istoric pe conceptul de trire i obiectivare (Dielthey), dar ea nu poate
delimita i defini satisfctor istoricitatea sau demnitatea istoric a faptelor deoarece argumenteaz Blaga, exist i obiectivri
ale unor triri poetice ce rmn neutre sub raport istoric. Dac am accepta acest criteriu nu am putea face nici o distincie ntre
fenomenele pur psiho-spirituale i cele istorice.
Conceptul blagian al istoricitii are ca postulat acea idee fundamental a filosofiei sale despre cele dou moduri de a exista
ale omului, ireductibile unul la cellalt: orizontul lumii date i orizontul misterului. Nucleul conceptului de istoricitate se afl
n cadrul existenei de modul II fenomene de creaie cultural sau de producie civilizatoric, de organizare social care
poart pecete stilistic, snt deci modelate de categorii stilis39
tice abisale, provenind din adncuri ale spiritului uman. Un fenomen al naturii, fie fizic, fie biologic, fie psihic-spiritual n
sens restrns, nu poart niciodat amprentele sau stigmatele unui stil, cit vreme fenomenele istorice se caracterizeaz
eminamente prin aceste stigmate sau faete stilistice. . . Aspectele stilistice devin aadar semnalmentele dup care deosebim
fenomenul istoric de orice alt fenomen... Istorioitatea este aadar existena temporal (apariie, durat, dispariie) a
unui fenomen denfiare stilistica." ^ Rezult cu claritate c istorice nu pot fi dect fapte omeneti, deoarece stilul ce le
marcheaz este o caracteristic umana. Omul deplin, trind pleni-tudinar n orizontul stilistic i fiina istoric snt noiuni
echivalente : Omul ca fiin istoric reprezint un salt sau o mutaiune, att calitativ, ct i de complexitate, fa de omul
care triete n orizontul lumii date ca atare". 2 Blaga dorete s prentmpine reproul de aplicare dogmatic a teoriei sale
ontologice la domeniul istoriei, dar n logica luntric a sistemului su conceptul de fapt istoric sau istoricitatea decurge
firesc din demnitatea stilistic a faptelor de creaie cultural (ca revelare durabil a misterului existenial). De altfel nsi
practica istoriografic, datorit poate intuiiei celor mai buni istorici, a artat c dimensiunea temporalitii intr n definiia
istoricitii, e necesar dar nu suficient, cci atunci istoric ar fi orice fenomen. Or, istoricul opereaz o selecie n obiectivul
su de cercetare intrnd numai fapte ce se produc ntr-un cmp stilistic i purtnd amprenta determinantelor sale. Din acest
unghi de vedere se nelege c noiunea de valoare nu poate fi eliminat din istorie i nici judecata de valoare din
istoriografie. Omul ca fiin istoric este omul cluzit de valori. Perspectiva valorilor ne introduce n istoriografia de
caracter artistic, etic i filosofic, dar ele nu pot lipsi ca intervenii subsidiare, nici din istoriografia strict tiinific.
Este posibil i o istoriografie de sens mai obiectiv", de fapt descriptiv-narativ am spune noi care reduc la minimum
referinele axiologice. Confuz rmne ns la Blaga relaia dintre aceste referine i stigmatele stilistice ale faptelor istorice.
Derivnd stilul din straturi ale incontientului, el crede c referinele axiologice nu particip n chip esenial la constituirea
fenomenului istoric. Dar, orict de mare ar fi aciunea factorilor abisali n creaia de cultur, un fapt omenesc nu se poate
constitui ca fapt istoric fr participarea (stilistic) a valorii, fr o buna ntlnire a factorilor stilistici cu referine
axiologice.
Rezumnd, vom spune aadar: Nucleul fenomenului istoric, n sens uman, este n chip esenial definit prin aceste note:
1. Fenomenul istoric este un fenomen concret crono spaial, numeric-sitigular, care poate avea cnd aspecte ireversibile, cnd
aspecte de repetiie (accentul e varitil). i
2. Fenomenul istoric poart amprente stilistice". 1
Lipsete de aici tocmai mortarul, calificarea i solidarizarea axiologic
a acestor fapte.
Din aceast perspectiv a determinantelor stilistice, pe care le consider hotrtoare n constituirea fenomenului istoric, Blaga
mai cerceteaz i unele probleme adiacente.
10. Progresul i cmpurile stilistice din perspectiv istoric
Distincia dintre cultura minor i cultura major din Geneza metaforei i sensul culturii este reluat spre a proba ceea ce
numete permanena preistoriei. Preistoria nu este dup Blaga, o simpl faz pregtitoare a istoriei", o tind a istoriei".

Citeaz i comenteaz critic numeroase opinii despre faza preistoric sau mitologic din evoluia popoarelor. Este mpotriva
exaltrii, dar i a deprecierii preistoriei ca vrst a copilriei omenirii, ca ntruchipare a culturii minore, a eternitii satului.
Opiniile curente ne-au obinuit aa de mult s vedem preistoria ca o etap depit, ce premerge istoriei, net ne-au
fcut cu neputin s observm preistorie care continu, care e contemporan cu istoria. Aceast preistorie reprezint ns un
nucleu de via i de spirit. . .".2 De fapt preistoria i permanena acesteia este un echivalent n planul istoriei a universului
Eu cred c venicia s-a nscut la sat" (din poemul Sufletul satului) sau a conceptului de filosofia culturii sat-idee (ca esen a
sufletului romnesc) un fel de subcontient colectiv, cumulnd i pstrnd cele mai adinei i mai trainice note caracteristice
ale poporului.
O alt problem este aceea a relaiei dintre organism i societate. n Diferenialele divine i mai ales n Aspecte antropologice
Blaga s-a ocupat pe larg de unele probleme biologice din perspectiva premiselor antropogenezei, criticnd deopotriv
mecanismul i vitalismul finalist n interpretarea biosferei. In Fiina istoric el critic, ntocmai ca i Marx, sociologia
biologic sau evoluionist care, ntemeindu-se pe o metafor ndoielnic aceea c societatea ar fi un fel de organism
spiritual" sau voliional, asimileaz biologicul cu socialul, aplic legile organismului (biosferei) la istorie, societate, cultur.
Unele forme de organizare i convieuire din lumea animal nu smt propriu-zis forme sociale. Numai modul ontologic
specific uman care
1
L. Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p. 33.
2
Idem, p. 34.
1
L. Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p. 48.
2
Idem, p. 62.
40

41
i-a reinut de attea ori atenia este de natur social, numai societatea poate fi cmpul de manifestare a unor categorii stilistice plsmuitoare
de cultur:
Condui de o anume credin despre singularitatea genului uman, am vrea s rezervm termenul de societate numai pentru designarea
formelor de convieuire din lumea uman".1 Rezultatele modului existenial specific uman snt creaiile de cultur: Orice creaie de cultur,
de la o poezie la o idee metafizic, de la un gnd etic la un mit religios, este n sine o mic ' lume, un univers. Societatea, ca mod superior
de convieuire specific uman, e susceptibil i ea de o definiie ntr-o atare perspectiv ontologic. . . Societatea nu are rostul numai de a
se conserva sau de a produce alte societi asemntoare prin filiaie, societatea este n primul rnd autoarea unei lumi, n cadre stilistice;
societatea este creatoare de universuri spirituale".2 Rezult cu claritate deosebirea structural, de esen ntre organismul entelehial biologic i
societate, falsitatea i inconsistena interpretrilor biologizante ale vieii sociale.
O problem fundamental i o contribuie decisiv a lui Blaga prezent pe parcursul ntregii sale opere este aceea a stilului. Nu puteau
lipsi problemele stilistice nici dintr-o lucrare ce ncheie sistemul trilogial cu devenirea ntru fiin", cu fiin istoric a omului sau cu
istoricitatea modului su existenial: patru capitole aproape 100 de pagini le snt dedicate acestor probleme. Cmpurile stilistice de care
vorbete aici este un echivalent plasticizat al matricei stilistice. Termenul are parc menirea s sugereze mai bine dinamismul fiinei istorice
creatoare a omului. nelesul este ns acelai: relevarea unor funcii ce in de structura spiritului incontient", de existena omului n cel deal 2-lea mod ontologic, capabil s-i reveleze siei misterele lumii nconjurtoare sau luntrice, Blaga dorete s-i susin teoria i pe
temeiul istoriei dnd unele exemple, care pot fi multiplicate la infinit (ndeosebi din istoria roamn antic, dar i din cea romneasc) spre a
pune n lumin cmpul stilistic care a cluzit, a stimulat, pe care s-au micat i nfptuit att ct au nfptuit unele din marile
personaliti ale trecutului.
Blaga ntreprinde i o interesant analiz a raporturilor din filcsofia sa a stilului i dialectic, cea din urm fiind redus ns, n opinia lui
Tudor Ctineanu, la o schem exterioar, la varianta ei hegelian, asimilat i aceasta printr-o gril" nedialectic, prin grila opoziiei dintre
logic i concret. Cert este c Blaga dovedete aici o slab, unilateral i chiar fals cunoatere a dialecticii hegeliene i mai ales a celei
marxiste. El admite c
1
L. Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p. 76. 1 Idem. D. 77-78.
dialectica e o form a devenirii istorice, dar i restrnge eficiena la trecerea (saltul) de la un stil cultural la altul, vzndu-o mult mai puin
activ n cadrul unuia i aceluiai cmp stilistic dat. Un exemplu de incomprehensiune a dialecticii este de pild modul n care vede el
raportul dialectic ntre clasicism i romantism ca stiluri culturale: Dialectica nu rstoarn cmpul stilistic al clasicismului n totalitatea sa, nu
printr-o asemenea rsturnare total se ajunge la cmpul stilistic al romantismului".1 i de aici concluzia c dialectica, ca metod, are o
eficien parial, ea acioneaz asupra uneia sau a mai multor categorii stilistice, dar nu asupra tuturor. Ca i cum dialectica hegelian sau
marxist ar fi proclamat vreodat c negarea (mai ales n sfera culturii) trebuie s fie total, discontinuitatea complet. Snt seductoare n
sine consideraiile sale despre unele fapte de cultur artistic i stil, dar dialectica la care se refer nu este nici cea a lui Hegel, nici cea a lui
Marx, este o dialectic desfigurat dup cum materialismul pe care-1 evoc este mereu cel mecanicist i naturalist, nu materialismul
dialectic. Durata factorilor stilistici este variabil (milenii, secole, decenii sau chiar efemer) dar, oricum, prin ei i manifest puterile
creatoare omul ca fiin istoric. Categorii sau factori stilistici pot supravieui unei anume matrici stilistice, pot trece de la un cmp stilistic la
altul, intrnd astfel n noi configuraii stilistice, ceea ce este pe deplin firesc dac inem seama de faptul c nu existau stiluri (sau matrici
stilistice) pure, absolute, fr linii de continuitate. Tendinele unui stil nou se suprapun sau i asimileaz elemente ale unui alt stil. De aici i
interferenele stilistice ; factorii ce alctuiesc un cmp stilistic nu formeaz un tot indivizibil i nu snt egali, ci variaz de la unul la altul i
pot fi nlocuii unul prin altul. Interferena cmpurilor stilistice este o situaie mai degrab general dect particular i de aici izvorte o
mare bogie de forme istorice: Exist, cu alte cuvinte, interferene stilistice. In istoria umanitii anevoie s-ar putea indica cmpuri stilistice
care s se fi pstrat cu totul n afar de orice interferen cu alte
cmpuri." 2
Exist chiar tipuri de interferen: de contiguitate, eclectic, sintetic, atunci cnd in de structura intim a operelor de art sau a creaiilor de
cultur"3- Toate acestea snt larg ilustrate prin incursiuni n istoria artei universale i romneti.
' Ideea de progres n istorie, att de controversat n istoria gndirii, este tratat de Blaga cu rezerve i ezitri. De pe poziiile sale, cum singur
mrturisete, nu se poate vorbi de un progres ca linie i profil general al istoriei
1
L. Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p. 112.
2
Idem, p. 151. '
3
Idem, p. 152.
42
43
i nici de la un stil la altul n creaia artistic, dar n anumite limite i in anumite domenii progresul este cu putin, fiind chiar evident. Nu
putem vorbi, de exemplu, de superioritatea unei arte (a celei greceti) fa de alta art (gotic), dar despre un progres n tehnica artistic este
pe deplin ndreptit s vorbim: Progresul nu atrage n sfera sa nsei cmpurile stilistice" i nici preocuprile metafizice care au generat la

toate popoarele att i attea concepii despre existen, via, lume, divinitate... Problemei metafizice snt probleme eterne. n cursul istoriei
ele au fost, sunt i voJ fi reluate nc o dat i nc o dat fr sfrit".1 Se poate deslui totui n] istoria filosofiei i o linie de progres, dar
nu pe linia rezolvrii pozitive, n | absolut, a problemelor, ci pe linia adncirii lor ca probleme".2 Dac inem seama ns de raporturile mai
mult sau mai puin productive ale filosofiei cu celelalte forme de cultur, ndeosebi cu tiina i cu societatea n ansamblul ei, eu cred c se
poate vorbi de un progres, n relativ nu n absolut, ! i n ceea ce privete rezolvarea problemelor.
Progrese evidente i semnificative se constat, dup Blaga, n istoria ! tiinelor exacte ale naturii de pild prin experiment o metod
de cercetare foarte complex" cu ajutorul cruia se obine o progresivl dezmrginire a orizontului empiric... nu numai n sensul
lrgirii, ci i j n sensul adncirii... orizontul empiric se mut pe un plan mai adine".3 Nu tot att de clare snt lucrurile n ceea ce privete
succesiunea istoric a teoriilor tiinifice" care fac parte din cmpul stilistic i ca atare, progresul liniar le este total inadecvat. De fapt
patria progresului ca atare, este la drept vorbind tehnica. n miile i miile de sectoare ale tehnicii se realizeaz un vdit progres de la o zi la
alta, pe linie de utilitate, de randament, de economie de efort".4
Concluzia la care ajunge Blaga este c progresul se realizeaz n istorie sub cele mai diferite forme. i contest ns afirmarea sau eficiena n
raport cu nucleul existenial al omului. Niciodat ns progresul n-are loc ntr-o zare nelimitat. n oricare din formele sale, progresul este
limitat de o mai scurt sau mai lung durat i se mplinete pe linii cu totul laterale fa de linia existenial proprie omului. n nici una din
formele sale, progresul nu afecteaz ntru nimic existena omului n anume coordonate metafizice... Noi susinem c foarte felurite progrese,
oarecum de mai lung sau mai scurt respiraie, snt posibile pe diverse linii laterale ale existenei umane, pe linii care nu ating esena fiinei
umane i nici poziia fiinei umane n
1
L. Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p. 170.
2
Idem, p. 171. '
3
Idem, p.
Idem, p.
172. 174.
universul dominat de principiul conservrii misterelor".1 i Blaga ncheie precizind inc o dat c Toate progresele i snt deschise omului,
n afar ele unu! singur: n afar de acela care ar afecta ntr-un fel principiul conservrii misterelor instituite n univers".2
11. Cunoaterea istoric sau cum e posibil o metafizic a istoriei
Aceleai zgazuri se afl i n faa cunoaterii istorice. Aspiraiile cognitive ale omului trec dincolo de fapte ca atare n vederea unei
cunoateri de adncime prin care faptul devine o problem. Dar o adecvaie in absolut, echivalnd cu dispariia misterului, nu e cu putin. n
saltul cognitiv de la aspectul fenomenal la cel de adncime, sub constrngerea unui cmp stilistic, al vectorilor ce-1 compun, intervin ceea ce
Blaga numete cordoane cenzo-riale (instituite de cenzura transcendent): trei pentru primul grup de fenomene (ale naturii n sens restrns)
disimularea misterului prin simuri, organizarea senzaiilor sub form de lume empiric prin categoriile inteligenei, categoriile stilistice
ce frneaz orice ncercare teoretic de revelare a misterului; dou pentru cel de al doilea grup (fenomene psihice instinctul, inteligena la
animale, psiho-spirituale) categoriile intelectuale prin care se organizeaz materialul psihic i cordonul categoriilor stilistice. Fa de
aceste grupe, fenomenele istorice snt ele nsele de nfiare stilistic: creaii spirituale, organizare social, produse tehnice, fapte politice etc.
In acest caz, cunoaterea istoric nseamn pur i simplu revelarea nu numai a apariiei, duratei i dispariiei n spaiu i timp a faptelor istorice, ci mai ales sublinierea aspectelor de stil ce le caracterizeaz. Aici, ca pesta tot, Blaga nu neag posibilitatea cunoaterii n general, el nu
este ctui de puin un agnostic sau sceptic, ci a cunoaterii n absolut. Demn de reinut mai este i faptul c n zona faptelor istorice nu par s
intervin tiranic coordonatele cenzoriale despre care a fost vorba; ...istoria, sub faetele ei specifice, ar putea s fie cunoscut mai bine dect
ne putem cunoate pe noi nine, n definitiv istoria este creaia fiinei umane; ca atare ea are aspecte n funcie de intenionalitatea
contient i incontient a fiinei umane". 3 Dificulti exist. Cu att mai mari, cu cit fenomenele respective snt mai deprtate n spaiu i
timp. De aici necesitatea educrii sensibilitii istoricului pentru stil, a elasticitii sale. Important e faptul c nici garnitura de categorii
stilistice nu are eficiena siste1
L. Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p. 176-177.
2
Idem p 178
44
1
L. Blaga, Fii
2
Idem, p. 178.
3
Idem, p. 192.

matic a unui cadru cenzorial. Ceea ce nu nseamn posibilitatea unej adecvaii n absolut pe care, se nelege, n-o pot
accepta nici filosofii mar-| xiti: n cele din urm i n domeniul istoric, este cu putin tot numai ,_ cunoatere la nivel uman
i n condiii umane... Categoriile intelectuale, cu ajutorul crora omul organizeaz lumea fenomenelor n general,*
joac un rol de cordon cenzorial n toate domeniile de cunoatere. Deci i n domeniul istoric." 1
Blaga i ncheie Fiina istoric cu un amplu capitol Metafizica istoriei, termenul fiind folosit nu n sens metodologic ci,
ca i n alte pri din opera sa, ca noiune semnificnd ispita irezistibil a ultimului salt n acelei trii ale gndului unde
filosofia se mbin cu mitul, dar astfel nct s ne apere de dogmatism, adic de pretenia unei cunoateri de adecvaie n!
absolut, n raport cu existena n totalitatea ei sau de alte pretenii i mai! absurde ale revelaiei divine". Iat ce scrie Blaga
cu privire la asemenea pretenii: Toi metafizicienii dup Kant se comport ca i cum preocuprile metafizice ar fi
ndreptite numai n msura n care ele pornesc de la premisa c ar avea acces n absolut. S-a creat astfel o serie fr
sfrit de surogate ale revelaiei divine. De la Fichte la Schelling, de la Hegel la'J Herbart, de la Schopenhauer pn la Eduard
von Hartmann i Bergson ne < gsim mereu pe aceast linie de surogate ale revelaiei divine." 2
Filosoful romn ine s delimiteze ceea ce reprezint aa-zisa revelaie divin" de valabilitatea sau pregnana mitic a
acestor metafizici. Irij ceea ce privete propria sa metafizic a istoriei, aceasta e cldit din ele-fl mente cunoscute din alte
lucrri, ndeosebi trei: Marele Anonim, lumea i] omul.
Despre Marele Anonim, n afar de ceea ce cunoatem deja, Blaga precizeaz c este vorba de un produs mitico-filosofic al
imaginaiei cuttoare de ultime sensuri, centru generator direct i indirect, al existenei
1
L. Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p. 19-i.
2
Spre deosebire de Aspecte antropologice, unde influena marxist e evident, fie chiar i prin dispariia Marelui Anonim,
Fiina istoric nu se lipsete de recuzita idealist-spiritualist a sistemului. Ceea ce ne oblig s acceptm opinia lui Tudor
Ctineanu, c textul de baz al acestei cri a fost elaborat nainte de lecturile pe care Lucian Blaga le-a fcut din clasicii
marxismului" (op. cit., p. 258J. Lucian Blaga ncepuse un dialog fertil cu noul timp istoric i spiritual, dar ideile eseniale
din eseurile cuprinse n volumul Fiina istoric au fost elaborate nainte de nceperea acestui dialog i ele poart marca
poziiilor teoretice generale ale filoso-fiei lui Lucian Blaga" (idem, p. 291,). Este ntr-adevr o lucrare solidar cu concepia
general a filosofului, dar nu mi se pare ctui de puin o ' lucrare ezoteric.

46

mundane, acumulnd att caliti divine, ct i nsuiri demonice, cu infinite posibiiiti de generare, dar mpiedicnd prin
cenzur transcendent o cunoatere absolut adecvat i ntemeind astfel principiul conservrii misterului.
Lumea este nsi spaiul i timpul n care se desfoar istoria, ansamblu! condiiilor de care se resimte istoria n alctuirea
ei. Istoricitatea este realitatea intramundan pe care n-o putem ns defini fr raportul la transcenden.
Omul este nsui subiectul istoric, existena uman n plenitudinea ei, desfurat n spaiu i timp. Determinrile umane
expuse n alte lucrri i ndeosebi aspectele antropologice fundamentale snt puse n joc la nivelul deplin, plenitudinar al
fiinrii umane produs al unei mutaiuni ontologice unic n univers. De unde rezult c istoricitatea este o dimensiune a
omului luciferic", deci a omului deplin, de modul care se simte chemat s-i reveleze siei prin plsmuiri mitice, prin
abstraciuni conceptuale, prin imagini de art, prin viziuni sau prin teorii misterele ce i se deschid dincolo de orizontul dat". 1
Pentru aceasta el este nzestrat cu categorii stilistice ce-i au sediul n incontient. Numai c, ni se atrage mereu atenia:
ncercrile revelatorii ale omului n raport cu misterul se dovedesc relative, provizorii, caduce. Blaga nu nelege c n
chiar acest relativ slluiete absolutul sau drumul spre absolut, sau perspectiva absolutului i de aceea relativ e echivalent
cu provizoriu i caduc. Existena n istoricitate, existena fr posibilitate de ancorare n absolut este o existen tragic, dei
n univers ei i revine semnificaia unei demniti, fr seamn, deoarece aparine celui mai nalt mod de existen: n aceast
perspectiv metafizic, fiina uman, apucnd pe drumul chemrii sale, a revelrilor, este nfrnat datorit tocmai acelor
mijloace spirituale care, n faa instanelor luntrice ale fiinei umane, par stimulentele cele mai pozitive. Tragismul prpstios
al existenei umane se desprinde spectaculos i elocvent din aceste sensuri diametral opuse, ce pot fi atribuite destinului
uman. Dar am subliniat adineaori c acest destin prilejuiete fiinei umane paroxisme ale suferinei i paroxisme ale bucuriei
din care alte fiine nu se pot mprti. i dac pentru a caracteriza izbnzile i cderile omului ni se permite s recurgem
scrie
1
L Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p 216. Pe de alt parte, Blaga sene ins: Obiectul i subiectul istoriei este omul total : adic
nu numai omul care palpit n orizontul misterului i pentru revelare, ci i omul care triete n lumea dat i pentru
autoconservare. . . Cci omul paradisiac, integrndu-se n perspectivele omului luciferic, nceteaz de a fi un capt, devenind
un element cu funcie sau de antipod, sau de slujba al unei alte ornduiri" (idem, p. 219).
47

la imagini din mitologiile popoarelor, am susine c iadul i paradisul nu snt locuri-terminus ale destinului uman, ci aspecte
permanente ale istorh citaii noastre". 1
i totui Blaga aduce o precizare citat ntr-o not anterioar, ce par a contrazice cele spuse: omul ca obiect i subiect al
istoriei este omul tota cu ambele sale moduri de a exista. Dar omul paradisiac apare aici din per pectiva omului luciferic,
deoarece nefiind echipat, n acest orizont, cu gar-j nitura categoriilor stilistice, rmne n afara misterului i revelrii. Omul!
paradisiac este omul n stare natural din perioada auroral a omenirii,! care a durat multe sute de mii de ani pn cnd, printro mutaie ontologic, \ a aprut treptat, n etape, omul luciferic; acesta este omul care cunoate focul, homo sapiens, tipul
omenesc actual, autorul de unelte primitive i de capodopere ale picturii datnd de zeci de mii de ani. n conceptul de
istoricitate a fiinei umane Blaga include deci i preistoria.
Metafizica istoric reprezint o ncoronare a aspiraiilor lui Blaga alctuire de semnificaii adumbrite de taine",
opernd cu un concept paradoxal al istoricitii omului, metafizic condiionat; ultima justificare i ntemeiere pe mai multe
planuri a strii permanent creatoare a omului. Dup ce expune critic metafizica, cretin a istoriei, socotind nsi mistica nu
ca un fenomen supraistoric", ci ca o form a istoriei i, dup prerea noastr, nici cea mai nalt, nici cea mai complex
dintre formele istoriei" 2, Blaga scrie: Potrivit concepiei noastre despre om i des'pre istorie, fiina uman i gsete
realizarea suprem pe pmnt, i anume ca fiin creatoare, oarecum n restrite, pe linia relativitii i n limitele ce i s-au
hrzit. Aici, n vremelnicia istoric i pe pmnt, omul i duce la deplin iz-1 bnd posibilitile ce-i snt ngduite. Omul
nu 'e fiin deczut din trans-cenden i apoi ridicat iari n transcenden. Actul transcenderii este o permanen
omeneasc, dei acest act n-are loc dect n limite, i relativitate, adic n marea restrite. Pe pmnt i realizeaz omul
destinul tragic i mre la un nivel existenial care nu st la indemn nici uneia dintre fiinele terestre de care el este
nconjurat".3
Ce s-ar mai putea aduga la aceast adevrat profesiune de credin umanist? Este limpede ct de departe se afl Blaga,
chiar n aceast lucrare scris n timpul rzboiului i conceput n ntregime n spiritul concepiei sale fundamentale, de
ideologia religioas i de cele mai virulente forme ale idealismului din perioada amintit.
AL. TNASE

DIFERENIALELE DIVINE
1940

1
2
3

L. Blaga, Fiina istoric, ed. cit., 218-219.

Idem, p. 233.
Idem, p. 234.

PREFAA

Autorul acestui studiu a urmrit nc din cea dinii tineree planul unui vast sistem metafizic. Ceea ce
ntrezrise numai vag i ca o artare la nceput, a luat fiin. Cldirea a fost durat ncetul cu ncetul,
i din mai multe pri deodat. Acu a venit rndul cupolei. n adevr, viziunea s-a amplificat, pas cu
pas, n cercuri tot mai largi, pentru ca n cele din urm s se reverse n privelitea desfurat n
paginile de fa. Desigur, o teorie metafizic s-a mai propus i n Cenzura transcendent i n Geneza
metaforei i sensul culturii, sau n Art i valoare, dar ideile metafizice expuse n volumele anterioare,

impunndu-i particulare ngrdiri, privesc mimai anumite fragmente sau inuturi ale existenei
(cunoaterea, cultura, valorile). Dup cum oricine va recunoate, metafizica nu e ns mplinit, fr
de o viziune de ansamblu, de natur cosmologic". Rotunjirea aceasta nu a fost pierdut nici o clip
din vedere, i o asemenea ntregire decisiv se ncearc n prezentul studiu. Volumul concepiei
metafizice a crescut cu fiecare nou inut luat n cercetare. De ast dat se va construi cercul ultim,
menit a nchide n ocolul su -be toate celelalte.
Planul sistemului este urmtorul:
I. Trilogia cunoaterii : 7. Eonul dogmatic
51

2. Cunoaterea luciferic
3. Cenzura transcendent
II. Trilogia culturii:
1. Orizont i stil
2. Spaiul mioritic
3. Geneza metaforei i sensul culturii
III. Trilogia valorilor:
1. Art i valoare
2. (Proiect)
3. (Proiect)
IV. Trilogia cosmologic:
1. Diferenialele divine
2. (Proiect)
3. (Proiect)
V. Trilogia pragmatic:
1. Fiina istoric (n lucrare)
2. (Proiect)
3. (Proiect)
Cu alte cuvinte sistemul culmineaz n studiul de fa, dar mi se ncheie cu el. Sigur e totui c
viitoarele lucrri se vor i nchega de acum n coordonatele date, ceea ce dup constitui-i rea
concepiei cosmologice, nu e dect prea firesc.
Scriind acest studiu de metafizic cosmologic, autorul s-a strduit s-i scuteasc pe ct cu putin
cititorii de prea multe trimiteri la lucrrile sale aprute mai nainte. Cu toate acestea nelegerea
unora dintre capitole va fi mult nlesnit de o astfel de lectur. n orice caz o critic" a ntregului sistem nu se poate face n chip cinstit dect dup studierea tuturor volumelor n care a fost ex'pus. De
notat mai este c unele capitole ale studiului vor fi pe larg dezvoltate n viitoare opere, potrivit
planului stabilit.
nc vreo cteva observaii pregtitoare. S-a vorbii n Eonul dogmatic i n Cunoaterea luciferic
despre o metod special de captare a misterelor ca atare, despre minus-cunoa-tere". Pn acum
autorului nu i s-a oferit nc prilejul de a aplica metoda n chestiune, rezervat n primul rnd unor ull
Urne probleme de metafizic. De ast dat metoda, pus n lumin sub unghi epistemologic n
lucrrile amintite, se realizeaz ntr-o plsmuire metafizic n consecin. n acest chip epistemologia
i gsete ntia oar i o aplicaie metafizic".
Cititorii, urmrind cu atenia cuvenit expunerile, vor avea ocazia s judece unele rezultate mai de
detaliu, date publicitii i n studii anterioare, nu numai pentru ele nile, ci i n lumina unei
perspective de ansamblu. Printr-o astfel de situare amnuntul dobindete totdeauna un spor de semnificaie. Dar un asemenea spor de semnificaie a amnuntului mprejmuit de toate prile de chenarul
unei viziuni integrale este hotrtor pentru soarta teoretic a amnuntului. Felul cum se mpletete un
detaliu oarecare n ntregul" unei concepii, poate asigura cariera original a detaliului i
diferenierea acestuia fa de vreun amnunt aparent asemntor, care aparine totui, prin toat
semnificaia sa, altor sisteme.
Ideile filosofice ale autorului au strnit n ultimii ani un necontestat interes, dar i unele gesturi
adverse. S-au rostit cteodat i grele sentine de non-acceptare a unora dintre idei, pentru motivul c
gndurile desfurate ar fi roase de contradicii". Dar goana aceasta dup contradicii" nu e dect
un semn de foarte juvenil sterilitate a inteligenei critice. De obicei contradiciile" snt prelnice i

nu cer, n adevr, dect o munc i binevoitoare schimbare^de perspectiv, pentru a reduce la tcere
pe turbuleni. Autorul a refuzat cu ncpa-nare s intre la sfad i-n polemici, fiindc, cu nvoirea
oricrui cititor de bun-credin, gsete c e mai util s-i vad de treburile constructive. Nu s-au
gsit oare i critici n stare s-i exprime bnuiala i nencrederea fa de valoarea filosofic a ideilor,
numai fiindc acestea ar fi prea frumos" prezentate? Cu astfel de graioziti se rspltete efortul
susinut ntru cucerirea unui stil.
Un cuvnt de cald mulumire se cuvine aici d-rei Ecate-rina Foeeneanu pentru preiosul ajutor la
corectarea i realizarea tehnic a lucrrii.
CI

"j, decemvrie 1939

L.B.
MODELELE GENEZEI

Lrgirea necurmat a frontului preocuprilor trebuia in chip oarecum firesc s ne ndrume la un

moment dat i spre problema genezei cosmice. Din nefericire inutul acesta umbros i plin de ruinele
ciclopice ale problematicei cosmologice nu e dect prea puin cercetat de la un timp ncoace. Tema,
dei mai pstreaz ceva din prestigiul ei arhaic, e ocolit cu oarecare sfial din partea filosofilor. ntrebrile primordiale snt ele n adevr czute definitiv n desuetudine, sau poate c, pentru o bucat
de vreme, au obosit numai focurile ndeletnicirii speculative? Sub nvala de avertismente ale
criticismului, gndirea ultimului veac s-a complcut ntr-o stare de timiditate metafizic. Timiditii i sa spus ctva timp pruden. Cum ns absena apetitului speculativ se prelungete din cale afar, noi
credem mai degrab c aceast timiditate e semnul unei infirmiti. Un organ n divor cu exerciiul se
stinge ca ochiul inut la un regim de noapte. Asemenea spectacole nu cer ns s fie privite cu braele
ncruciate, ci invit mai vrtos la luarea unor msuri de ndreptare. Filosoful are desigur latitudinea de
a se apleca s examineze limitele, pe cari o nalt rnduial te impune cunoaterii. Urmeaz ns de aici
c filosoful trebuie s-i sugrume numaidect toat patima azurie, cu care cerul 1-a druit? Obria
lumii, sau geneza celor vzu-e i nevzute! Tema poart pe trupul ei rune i rni. Rune
55

cu semnificaii pierdute cine le va tlmci din nou? Rni dobndite n lupta cu toate ndoielile
cine le va vindeca? Recunoatem din plin c momentul istoric al criticismului e ireversibil. i mai
recunoatem c de aceast mprejurare va trebui s ie seama orice nou filosofie sau orice viitoare
teologie. Ar fi o mare greeal s se cread c un Kant a trit degeaba. Omul a devenit o fiin dedou ori mai treaz pe urma eforturilor criticiste, nu tim ns de ce visurile omului n-ar putea s
devin, la rndul lor, i ele, de dou ori mai adinei sau mai nalte! Dac o dat cu criticismul s-a
declarat n om un categoric i binevenit spor de contiin, nu nelegem de ce acest spor trebuie
neaprat s fie nsoit de sterilitate! S facem loc, ct mai mult loc criticei! S facem loc, ct mai mult
loc metafizicei! Lozincile, dei opuse, ar putea s se in reciproc n echilibru, mprumutnd
preocuprilor spirituale o tensiune de bolt. Fie popasurile fcute pentru dobndirea unei depline luciditi, tot attea prilejuri de nou i iari nou avnt constructiv !'
Fcnd pomelnicul sistemelor defuncte, vom nsemna c cel din urm sistem cosmologic, care a
dominat intelectualitatea european, a fost materialismul energetic". n ciuda tuturor reaciunilor
spiritualiste, vitaliste, idealiste, i chiar n ciuda rezervei, pe care un anumit criticism, ajustat la
nevoile epocei, a izbutit s o impun fa de orice metafizic, inclusiv deci fa de materialismul
energetic, nu s-ar putea spune c intelectualitatea european e vindecat de aceast concepie. Ea a
ptruns cu intensitate de psihoz. Avem chiar certitudinea c majoritatea oamenilor de tiin, de
obicei de o extrem naivitate n problematica metafizic, profeseaz, n ascuns sau pe fa, una din
variantele materialismului energetic. Prin ce se caracterizeaz toate aceste variante ale
materialismului energetic, care nu dezarmeaz nici n faa evidenei? Autorii concepiei, la care ne
referim, erau stpnii de o ambiie, pe care astzi ncepem s n^o mai nelegem, de ambiia de a
recurge pentru explicarea lumii la datele cele mai grosolane promovate la rang de principii. Procedeul
ni se pare grav pervertit de spiritul plebeu al veacului. n etajele" unui palat, plebeul nu vede dect o
repetiie dezolant a subsolului". Materialismul energetic tunde toate existenele de aura" lor i le
privete
de jos n sus, spunnd: Dai-mi materia i energia, ca s v art cum din amestecul acestor substane,
lipsite de orice nsemne nobiliare i prsite de Dumnezeu, se precipit, ca ntr-o retort, spaiul cu
toate fenomenele, viaa cu toate speciile, gndirea i simirea cu toate modurile, adic lumea, cu tot ce

ea cuprinde". Ct privete faptele cari ar refuza o asemenea reducie, ele snt scoase cu fora din' sala
judecii i declarate simple amgiri.
Cei ce i iau osteneala s rsfoiasc puin i prin istoria gndirii umane se dumiresc degrab. Logica
explicaiei" n-a fost n toate timpurile aceeai. Din contr, logica explicaiei se schimb, stnd sub
poruncile ceasului. n orice caz, a explica" un lucru nu a nsemnat totdeauna tendina de a
rstlmci etajul" prin subsol", ntregul" prin parte", sau alte asemenea operaii. n ampla
desfurare a modurilor sale, logica explicaiei" se menine nealterat prin-tr-un singur aspect. A
explica un lucru" este n ultim analiz tentativa de a reduce lucrul la altceva" dect este el datorit
nfirii sale date. Termenii explicatori, nainte de a fi revelai ca atare, snt un ce ascuns". A
explica un lucru nseamn a scoate la iveal un luciu din negrul fnt-nii. Explicaia desfiineaz ntrun fel lucrul explicat, fiindc ea caut s-i pun altceva n loc, adic fiina" lui secret. Deosebim de
fapt trei mari tipuri de explicaie. Avem mai nti explicaia unui lucru prin mai puin" dect este el; un
prodeceu ntemeiat pe premisa c existena ascuns ar fi calitativ i sub unghiul complexitii mai
srac dect aceea care ni se arata. Ar fi apoi explicaia unui lucru prin-tr-un echivalent", printr-un
echivalent sub unghi calitativ i sub unghiul complexitii de aceeai bogie ca i lucrul explicat. i
pe urm ar mai fi explicaia unui lucru prin mai mult" dect este el, ceea ce presupune un ascuns de
superioar calitate i complexitate n asemnare cu artatul. Din punct de vedere pur logic, explicaia
e explicaie n oricare din aceste cazuri. Nici unul din aceste moduri nu-i trdeaz misiunea; cu o
condiie firete: mai puinul", echivalentul" sau mai multul" explicator trebuie s fie altceva dect
lucrul explicat. Punnd o asemenea condiie procedeelor explicative ne-am aezat la adpost
fa de eventuala bnuial c am face elogiul tautologiei. Cea mai important condiie pur logic, de
ndeplinirea creia atrn, printre altele.
56
57

valabilitatea unei explicaii, este aceea ca termenii explicatori s nu fie o simpl repetiie a faptului de
explicat. Despre logica explicaiei am vorbit pe larg n studiul intitulat Cunoaterea luciferic. Nu vom
repeta tot ce am spus n acel studiu, dar cum atinserm chestiunea procedeelor explicative, se impune
poate ns o obsevaie, i anume: o explicaie nu e supus numai criteriilor logice, ci i unor operaii de
verificare", direct, sau indirect, prin experien, n procesele explicative, experiena se constituie
aadar i ea ca instan, totui nu ca instan absolut. Cci datele experienei snt, i ele, susceptibile
de interpretare". Experiena, dnd loc, prin latura ei empiric, la fel i fel de posibiliti de tlmcire, e
natural s nu ne poat pune la dispoziie un criteriu de control absolut. Experiena e n stare s aduc
mari servicii, fiind pus n subordine fa de anume idei teoretice, dar experiena manifest n acelai
timp i o extraordinar infidelitate fa de ideile teoretice. O experien zice astzi da" la interpretarea
ce i se d n lumina unei idei, pentru ca mine aceeai experien s rspund da" la interpretarea prin
alt idee. Cuvntul experienei e mrturie, dar mrturia ei nu e sfnt. Aceast precar situaie se
datoreste mprejurrii c n procesele mari de cunoatere, experiena nu este niciodat un ce complet
prin sine nsi; experiena e totdeauna numai un ce", care cere un context. Chiar i n explicaiile zise
tiinifice", experiena se constituie doar ca o instan relativ, admind totdeauna posibilitatea unei
noi interpretri. Cit privete explicaiile metafizice, acestea se afirm prin procedee, n cadrul crora
experienei i revine o funcie i mai micorat, adic un rol mai mult negativ. Cnd datele experienei
contrazic fi o interpretare metafizic propus, experiena are n adevr un drept de veto. Rolul
acesta negativ al experienei, ca instan n cunoaterea metafizic, e clar i pe deplin asigurat.
Explicaiile metafizice nu aspir ns n aceeai msur ca explicaiile tiinifice s obin o
confirmare pozitiv din partea experienei. O explicaie metafizic este prin nsui locul, unde ea se
instaleaz, osndit mai mult la probe eliminatorii din partea experienei, dect la probe menite s-o
ntreasc. Despre o explicaie metafizic se poate spune, n cazul cel mai bun, doar att c experiena
n-o contrazice. Orice concepie metafizic va trebui s fie deci
totdeauna nsoit de contiina c ea ncapsuleaz" experiena, depind-o enorm, prin
coninutul viziunii sale ideative. Aceasta e situaia, din care nu sntem ns deloc dispui s scoatem
vreo concluzie descurajant pentru tentativele metafizice. Istoria ne arat c exigenele metafi-z;ice
ale omului nu pot fi niciodat nrcate. Interregnurile metafizice au fost totdeauna de scurt durata.
Ba sntem chiar de prerea c asemenea interregnuri n-au existat de fapt niciodat. Cci fr de o
metafizic, declarat sau latent, omul nu poate exista. n istorie nu s-a declarat niciodat o vacan
metafizic. Omul va opta n veci pentru o vedere sau alta despre lume (fie abstract-constructiv, fie

mitologic), iar pentru a-i domoli puin simul de rspundere, ce-1 datoreste propriei sale luciditi,
omul va imagina pe ct cu putin concepii, cari s nu fie contrazise de experien. Cnd date
empirice inedite ncep s se mpotriveasc unei concepii metafizice, omul nu va renuna la metafizic n general, ci va cuta doar s nchege de pe noi poziii o nou viziune. Acest destin l vor lua
asupra lor chiar i aceia cari nu snt mpcai cu el. Astfel, metafizica nu se legitimeaz prin puterea ei
ndoielnic de a-i ajunge obiectul, ci mai curnd prin puterea ei de a fi un coeficient alctuitor al
subiectului. Metafizica nu se justific totui prin nevoia de autoamgire a insului sau a subiectului
singular, ct prin necesiti umane mai presus de orice veleiti sau nclinri personale. Metafizica e un
corolar al felului uman n genere, nu al felului temperamental" sau personal" al cutrui sau cutrui
individ. n metafizic rspunde nsui modul ontologic al omului ndeobte. Metafizica nu e
protuberanta pl-pitoare a unei fragile subiectiviti psihologice, nici cristalul unei nluciri n
ncperea cruia s-ar refugia cutare decepionat. Metafizica e expresia i afirmarea venic rennoit
a unui mod existenial, care ine constitutiv de fiina omeneasc.
Problema, pe care o lum n cercetare, este aadar aceea a genezei lumii. Trebuie s fi existat o
genez? Avem desigur latitudinea s ne 'nchipuim lumea i ca o permenen, din totdeauna i fr de
sfrit, susceptibil de multe schimbri n mruniurile ei, dar inalterabil n mare. Se va vedea ns c
lumea nsi, cu structurile i cu articulaiile
58

ei date, e mai accesibil unei ofensive lmuritoare dac admitem o genez". Fapt e apoi c
perspectiva genetic faciliteaz enorm abordarea problemelor cosmologice n general. Istoria
cugetrii omeneti enumera o mulime de viziuni cosmologice. De cte ori s-a admis o genez a lumii,
procesul a fost nchipuit, fr excepie, potrivit unui model, luat din lumea de toate zilele. Geneza
lumii a fost vzut totdeauna analogic, pornindu-se de la unul din multele procese genetice empirice.
Interesant e c n probleme de amnunt, cari se refer la fenomene precise, teoreticienii au izbutit ]
adesea s se scuture de vraja unor modele prea concrete, j Icoana palpabil stpnete ns cu puteie
imaginaia teoreticienilor, cnd e vorba de geneza lumii, dei poate c tocmai n acest caz ar fi
necesar o distanare ct mai rspicat fa de orice imagine fenomenal. Asemenea modele
fenomenale, plivite cu toat grija din lumea empirica, i promovate apoi n arhetipuri de genez
cosmic, snt multe. Iat la ntmplare cteva:
1. Procesul genezei biologice constituie temeiul unui astfel de arhetip cosmogonic. O fiin vie,
mrginit n spaiu i n timp, d natere altor fiine vii, cari se menin n cadrul aceluiai tip formal.
De exemplu, insul uman e autorul altor ini, cel puin de acelai tip, dac nu perfect similari.
Concepii cosmogonice, cari s-au inspirat pornind de la icoana genezei prin filiaie, gsim multe, mai
vrtos n mitologiile originare pstrate nc n memoria popoarelor sau n documentele istoriei. Sub
auspiciile acestui arhetip s-au plsmuit o puzderie de cosmogonii. O pereche de zeiti devine adesea
punctul de obrie al tuturor existenelor. Procesul fecundrii, oul sau smna, la nceputul lumii,
snt imagini frecvente. Principiile cosmice snt vzute dual dup chipul i asemnarea tatlui i al
mumei. Un adevrat arbore genealogic se nfirip astfel, lumea cu fpturile ei lund nfi sarea unei
familii divine. De o nflorire deosebit s-a bucu rat modelul procrerii n sistemele alegorice ale
gnosticilor, cari czuser prad unei violente obsesii sexuale. n unele mitologii se ntmipl s fie la
nceput numai tatl sau numai muma. O ilustraie de nalt sublimaiune a variantei ne ofer chiar
metafizica cretin, dar aci nu e vorba de geneza lumii, ci de un secret proces intratrinitar: Tatl d
natere Fiului, mai presus de orice proces vremelnic.
2. Tehnica facerii unui lucru" a servit i ea ca punct de mnecare pentru concepii cosmogonice. Un
autor ntruchipeaz ceva ntr-o materie existent, potrivit unui plan prealabil. n analogie cu facerea
meteugit i cu procedeele ei, se admite o materie primar din care cineva ar alctui lumea ca un
arhitect, ca un artist sau ca un meteugar. Un asemenea fctor este Duhul, care plutete la nceput
peste noianul de ap, n fundul cruia st ascuns pmn^ tul, din care El va plmdi lucrurile, vzutele
i nevzutele. Din patrimoniul inalienabil al filosofiei face parte concepia demiurgic a lui Platon. Ea
se claseaz singur la acest capitol. Lumea concret e fcut, dup mitul platonic, de un spirit al lumii
(Demiurg), care lucreaz potrivit icoanelor din lumea Ideilor eterne, perfecte i fr schimbare, ntr-un
material gata de a accepta asemenea tipare. Concepia demiurgic; ce are ca model facerea unui lucru
din ceva" de ctre cineva", a condus la variante cari nici astzi n-au czut cu totul n desuetudine.
3. Procesul emanaiei" unui fenomsn dintr-un izvor, este un alt model mult folosit n istoria teoriilor
cosmogonice. Facem abstracie de procesele radioactive i lum emanaia n accepia sa obinuit, i

fr de pretenii tiinifice, nelegnd prin acest cuvnt procese cum ar fi: mpr-tierea cldurii dintr-o
vatr, nirea scnteii din cremene, sau a razelor din discul solar, alctuirea pnzei din trupul
pianjenului, i aa mai departe. Diverse viziuni cosmogonice, de natur vdit mitologic, sau
cteodat de trudnic elaborare abstract, au recurs la astfel de imagini, spre a ilustra metafizic geneza
lumii. Imaginea poetic-sugestiv a emanaiei razelor din rotundul solar este prin frumuseea ei
intrinsec o icoan arhicunoscut, servit cu pedagogic struin de ctre neoplatonici i famulii lor
medievali, pentru a lmuri geneza ipostazelor metafizice ale unitii supreme, i, n cele din urm,
pentru a lmuri nsi geneza lumii. S nu uitm c, pentru autorii concepiilor cosmogonice n
chestiune, metafora avea aproape o putere de argument, n unele cosmogonii indiene, lumea se
compune din nsi substana lui Brahman, ca emisiunea diafan a reelei din trupul pianjenului.
Comparaia e adorabil, i cu toat puintatea ei, ea are n belugul de comparaii
60

al Rsritului acuitatea unui foc astral printre pietrele unei diademe.

4. Producerea visului sau a unei halucinaii, ca procese sufleteti, a oferit de aiderea termeni
analogici ntru elucidarea procesului cosmogonic. Individul uman se transpune de la sine n chip
firesc i intermitent n stare de vis, sau excepional ntr-o zare halucinat. Visul i halucinaia snt
proieciuni subiective i fr de temei n afar. La fel lumea empiric obinuit ar putea s se produc
ntr-un eu mai adine al nostru, ca un imens vis sau ca un tot iluzoriu. Nu discutm valoarea analogiei,
ci constatm numai prezena istoric a unor concepii cosmologice cldite pe o astfel de analogie.
Asimilarea lumii cu visul a alctuit mai ales n cultura indian un punct de atracie pentru poei i
gnditori. Mrturie arztoare stau unele mituri strvechi, i cugetarea filosofic desfurat n
Upaniade sau n comentariile Ve-dantitilor.
5. Viziunea produs prin hipnoz, adic printr-un proces care sare de la un subiect psihic asupra
altuia, e un fenomen interesant ce merit de asemenea s fie invocat n aceast ordine de idei. Nu
tim dac viziunea produs prin aipnoz a fost vreodat contient utilizat ca ilustrare a procesului
cosmogonic. Nimic nu ne mpiedic totui s operm noi nine o apropiere ntre procesul
hipnozei i gn-dul, care st de exemplu la baza sistemului filosofic al lui Berkeley. Episcopul
Berkeley afirm c lumea empiric, cu elementele ei calitative i formale, este o existen pur
psihic-subiectiv, un ansamblu de percepii produse n sufletul omenesc, datorit unei
influene directe a divinitii, iar nu a unor pretinse obiecte din afar. Potrivit concepiei lui
Berkeley faptele se petrec, adugm noi, ca i cum am sta sub nrurirea hipnotic a unei diviniti,
care ar avea nu tim ce pricini secrete de a strni n suflete aceasta imagine cu totul subiectiv a unui
cosmos. Raportarea sistemului lui Berkeley la procesul hipnozei nu e deloc arbitrar, dei Berkeley
nsui n-a fcut-o. De altfel ilustrul episcop nici nu putea s fac apel la o asemenea imagine, fiindc
pe vremea lui nu se prea cunoteau fenomenele parapsihologice, sau dac se cunoteau, ele erau
socotite mai mult ca un fel de miracole, fie dumnezeieti, fie drceti. De"
apropierea ce o facem, e oportun, fiindc ne pune la dispoziie, printre altele, i un strlucit mijloc
spre a deosebi mai limpede sistemul filosofic al lui Berkeley de orice sistem idealist, cum ar fi de pild
cel kantian. n sistemul kantian coninutul sensibil al apercepiilor este de asemenea socotit ca un ce"
subiectiv, dar materialul sensibil e n acelai timp privit i ca un rsunet n noi al lucrului n sine", iar
nu ca rezultat direct al unui demers divin, al unei hipnoze dumnezeieti, sau ca act de sugestie svrit
de un spirit absolut asupra sufletului individual.
6. Procesul revelrii, datorit cruia un fenomen ascuns din diferite cauze se face vizibil sau
perceptibil, lund forme mai accesibile simurilor noastre, ilustreaz i el unele concepii
cosmogonice. Sufletul cuiva, totdeauna ascuns, ni se reveleaz n expresia feii, fizionomia cu
schimbrile ei fiind ca fluturarea unor semne menite s ne comunice stri i gnduri. Vntul invizibil
se ntrupeaz n roza indicatoare de direcii sau n pnza unei corbii. Punul i desface roata cu
ochiurile i cu minunile de culoare pentru a se arta. Duhul de pe muntele Sinai s-a artat n flcrile
vegetalului solitar. Iat tot attea fenomene care pot s ilustreze plastic i un gnd cosmogonic. n
adevr, concepiile diverselor scoale mistice islamice, de pild, au nevoie de astfel de ilustrri. Lumea
empiric, sensibila, material, este, dup doctrinele misticismului islamic, un simplu mijloc vestimentar cu ajutorul cruia Dumnezeu se face accesibil simurilor noastre, El care pentru simurile
noastre este insezi-sabil n sine. Lumea e revelarea substanei divine, care mbrac nadins aspecte de
cari s putem lua act potrivit constituiei noastre. Lumea" ar fi o adaptare intenionat a Divinului la
capacitatea cognitiv a noastr!

7. Geneza din nimic a unui lucru, pe temeiul unui cu-vnt sau al unui act magic, este de asemenea un
model de genez cosmic. Se va opina c geneze magice din nimic nu ne este dat s constatm
niciodat n cmpul experienei. Criticismul tiinific i filosofic a compromis desigur definitiv ideea
unei pretinse geneze din nimic. Dar noi nu vorbim despre geneza trecut prin filtrul criticei. Pe noi ne
intereseaz experiena primitiv i naiv, care vede aievea geneze din nimic, chiar dac ele n-ar fi dect
aparente. Primitivul
62

nu vede tehnica, ci numai efectele prestidigitaiei. Primitivului i scap ce se petrece dup perdea.
Dar magia e neaprat i n toate cazurile nelciune? Cit privete fachiris-mul i toate fenomenele
sale sntem nc departe de a ti cu certitudine n ce msur ele se datoresc unei hipnoze colective
i n ce msur ele au un real substrat ocult. De alt parte puterea psihologic a cuvntului e prea
cunoscut, n cultura folcloric i n sufletul popular ntlnim nu numai descntecul", ci i efectele
sale, absolut certe. S nu uitm pe urm c toate popoarele snt n posesia unui patrimoniu milenar,
apropae inatacabil, de credine magice, indiferent dac ele corespund sau nu unei realiti.
Sufletul primitiv e mbibat de aceast mentalitate. Nu e prin urmare de mirat c se gsesc n istoria
gndirii concepii cari nchipuie pe Dumnezeu ca pe un suprem vrjitor, fcnd lumea din nimic, prin
rostirea unui cuvnt magic, simplu numai pentru a se juca sau pentru a-i arta puterea. Ba din
mitologia egiptean aflm c anterior chiar primului zeu, a fost numele" lui. Primul zeu s-a nscut
datorit puterii magice inerente numelui su.
Lsnd s se perinde prin faa noastr principalele sisteme cosmogonice pe cari spiritul uman le-a
imaginat, r-mnem cu impresia c n toate cazurile se pornete de la un anume proces genetic
fenomenal, empiric, parial, izolat, pentru ca de aci s se fac saltul la ntreaga sfer cosmic. De
cte ori lumea e conceput ca un ce nfptuit pe o cale oarecare, s-a recurs ntru limpezirea procesului
la analogii empirice. Metafora, cu termenii obrii n imediat, st la baza oricrei concepii
cosmogonice, cu excepia poate a acelora cari nchipuie lumea ca un dat din eternitate, ca un fapt
ireductibil egal siei n toate fazele. Supoziia ireductibilitii lumii ni se pare mai mult rezultatul unei
sfieli de a face un ultim efort intelectual pentru a o explica. Unui serios apetit explicativ i este ns
aproape inerent perspectiva genetic. Dar aceast perspectiv s-a realizat din nefericire pn acum
totdeauna dup chipul i asemnarea unui mod genetic empiric. S mpingem n aria ateniunii aceast
propoziie: geneza lumii n general a fost asemuit felului genetic al unui infim fragment al lumii. Nu e
oare acest procedeu i abuziv i cam primar? Articularea unei astfel de ntrebri este egal cu denunarea procedeului. Lumea empiric e plin de moduri genetice total
deosebite ntre ele. Cum ar mai putea atunci ntregul lumii s fie obiectul unei explicaii genetice
pornite sub auspiciile unui fragment oarecare al ei? 0 vdit constatare i o mare nedumerire se unesc
astfel ntr-o prim judecat de nonacceptare. Protestul pe care-1 ridicm n aceste consideraiuni
preliminare, pregtind o nou teorie cosmogonic, se ndreapt mpotriva metaforismului cu substrat
imediat i parial. S fim bine nelei. Nu refuzm consimmntul nostru metaforismului n general,
ci metaforei de obrie direct empiric i prea unilateral, ntr-o problematic de ultime subtiliti i
legat prin chiar termenii ei de un mare ntreg". Sntem invitai la un efort explicativ care se aeaz
n afar de modurile genetice empirice cci numai o asemenea explicaie poate sluji drept suport
ascuns tuturor acestor moduri genetice pe care le tim din experien i a cror sugestie trebuie s-o
ocolim. Cert, o teorie cosmogonic nu se poate dispensa de metafore, dar ea va ajusta imaginile, la
care recurge, n aa fel ca procesul cosmogonic s fie un proces singular. Se cere deci un act teoreticconstructiv care se leapd de orice model grosolan. Metafora imediat, izvornd dintr-un fragment al
lumii empirice, nu mai poate satisface exigenele teoretice ale timpului ct privete problematica
cosmogenezei. O explicaie singular, de un metaforism mai elaborat i mai distant n raport cu
imediatul, .este ceea ce sntem pe cale de a propune n paginile ce urmeaz. Geneza lumii"
trebuie s fie un proces care nu are nici un echivalent simetric n lumea empiric.
MARELE ANONIM, CENEFATORLL

Nu putem vorbi despre o genez a lumii, fr de a admite existena unui centru metafizic, care este
altceva dect lumea. Acestui gnd cu privire la un centru metafizic" al existenei, n general, ne-am
strduit, cnd cu ocoluri, cnd mai de-a dreptul, s-i dm oarecare relief i n cteva lucrri anterioare,
Ideea e, desigur, de mult acreditat, dar ea n6i

65

gduie progresive conturri. Cutnd o denumire pentru acel centru copleitor, dar de-abia adulmecat,

am gsit c trebuie s facem uz de un termen menit n primul rnd s in treaz capacitatea noastr de
nedumerire i ghicire. Am pornit la drum, spunndu-i: Marele Anonim. Termenul, dac n-are valoare
demonstrativ, pentru existena designat, mpreun totui n sine tot ce sufletul nostru poate s dea
acestei existene presimite, dincolo de orice lumin i de orice neguri, adic toat supunerea i toat
uimirea. Marele Anonim este existena, care ne ine la periferie, care ne refuz, care ne pune limite, dar
creia i se datorete orice alt existen. Cltorind prin noi nine n cutarea lui, l-am bnuit la un
moment dat i dincolo de noi. Pe urm am fost nevoii s-1 gndim cu accentul dislocat i cu greutatea
tot mai mult dincolo de noi, n'zone mai presus de toat fptura. Cititorii i aduc aminte desigur c
uneori am stat la ndoial dac Marelui Anonim trebuie s-i zicem i Dumnezeu". Ezitarea noastr e
scuzabil, cci Marele Anonim ne deruteaz prin apucturile sale egocentrice i prin uzarea fa de noi
de unele msuri, a cror prompt calificare ar strni stupoarea teologilor. Marele Anonim, abtndu-se
de la ceea ce pentru noi este suprem principiu de conduit, se apr nu numai de ndreptit noastr
curiozitate, dar i de nalta noastr afirmare, pe care o credem sfnt datorie. Vom vedea n acest studiu
c egocentrismul Fondului Anonim depete cu mult cele artate. Concedem c nu ne stau la
ndemn, spre a judeca o atare situaie, dect criterii foarte fragile i mai ales foarte omeneti.
Metafizica nu trebuie condamnat, fiindc ntrebuineaz uneori cuvinte tari. De fapt ea nu procedeaz
ostentativ. Cuvntul tare e mai mult semnul unei mirri c ea poate fi pus la aa de grea cumpn. Dar
nici teologii nu au motive serioase de prea mare spaim, cci aspectele cari produc impresia c ne-am
gsi la periferia unui fond demonologie, permit sub un alt raport o reabilitare. Marele Anonim ia
msuri preventive, pentru ca omul i creatura n general s nu se poat afirma dect n anumite limite.
Totul se petrece ca i cum creatura ar putea, n lipsa msurilor preventive, s devin primejdioas
pentru Marele Anonim. Dac punem ntrebarea legitimitii msurilor i interdiciilor preventive n
chestiune,
66

nu vom mai ovi nici un moment s recunoatem c ele snt pe deplin motivate nu numai sub unghiul
centralismului anonim, dar i sub acela al echilibrului cosmic. Cu acest chip ajungem, fcnd un ocol,
s nzestrm pe Marele Anonim cu atributele divine, pe cari, despoiai de perspectiva necesar, nu neam fi putut hotr s i le acordm. Dac dm cuvntului o accepie mai elastic dect se obinuiete, nimic nu ne va mai opri s spunem Marelui Anonim i astfel: Dumnezeu. Aceasta cu att mai mult cu ct
dincolo de Marele Anonim nu ntrezrim, orict am pune mna streain ochilor, o existen i mai
central.
Marele Anonim este un tot unitar" de o maxim complexitate substanial i structural, o existen
pe deplin autarhic, adic suficient siei. Avnd ntru totul contiina c propunem un mit metafizic,
atribuim Marelui Anonim posibilitatea de a se reproduce" ad indefinitum, n chip identic, aceasta fr
de a se istovi i fr de a-i asimila substane din afar. Cu aceasta am formulat teza pe care vrem s-o
aezm n fruntea ntreprinderii noastre speculative. E aici o propoziie fundamental, pe care urmeaz
s o punem la ncercare. Ea n-are pretenii de dogm, n sens obinuit, i nici de rezultat suprem al
unor induciuni. Ea reprezint doar o anticipaie, care poate s cear consimmntul cititorului numai
progresiv i, n msura n care ea va fi n stare s organizeze o viziune metafizic de mare amploare,
fr de a ajunge n conflict cu rezultatele experienei. Propoziia noastr iniial nu o vrem nsoit nici
de acel mod de argumentare aparent stringent, dar ambiguu i plin de goluri, de care s-a abuzat cu atta
naivitate n metafizica ante-dar i postkantian. Modul de argumentare, la care facem aluzie, opernd
cu noiuni de limit i cu dou fee, nu se poate bucura ntr-un sistem metafizic de o valoare cu adevrat arhitectonic i constructiv, ct de preul unui decor. Iar de un asemenea decor ne putem
dispensa fr pagub. Cu propoziia noastr de temelie nu vrem s alimentm nici alte ndejdi dearte.
S nu atepte nimeni din partea noastr bunoar un discurs, pe ct de doct pe att de inconsistent, cu
privire la atributele infinite" i absolute" ale Marelui Anonim. Nu sntem deloc dispui s urmm
pilda metafizicelor clasice cari, cednd ispitei, s-au lansat n jocul antinomiilor de neocolit. Cu noiuni
precum cele ale infinitu67

lui" ori absolutului", cari nfloresc cu predilecie n inuturile incerte ale speculaiunii, se poate bate
apa n piu, dar nu se mai poate spera s se cldeasc o metafizic pentru folosul zilei de astzi. Ne
vom feri de astfel de subtiliti scolastice cari nu au sfrit. De exemplu, vorbind despre puternicia"
Marelui Anonim, vom evita s spunem c este absolut", ca i cum nu s-ar putea gndi alta i mai
mare. Absolut" este aceast puternicie numai n nelesul unui superlativ real, adic n sensul c ea

este cu totul copleitoare n asemnare cu puterile creaturei. N-am vrea aadar s se dea cuvintelor
despre Marele Anonim o semnificaie prea eapn. Cuvintele reprezint aici de obicei superlative
metaforice, sub unghi uman, ntr-o privelite ce depete total proporiile creaturale. Marelui Anonim
i atribuim aadar, potrivit complexitii i plenitudinii sale, putina de a genera" un numr nelimitat
de existene identice. Acceptnd s lum n considerare numai natura i posibilitile fireti ale Marelui
Anonim, ar trebui s spunem c el nu este un creator de lumi, ci un generator de Dumnezei
echivaleni. Marele Anonim fiineaz sub presiunea unei sarcini imanente lui, al crei deznodmnt
natural ar fi o nesfrit teogonie. Aceasta e premisa cea dinti, pe care vom analiza-o la timpul su i
sub unghi epistemologic ca expresie a unui mister potenat, dar care deocamdat e numai punctul de
unde lansm sgeata . Premisa, la care aderm, contieni de rostul ei n procesul de precipitare a unui
sistem cosmologic, rostete hotrrea noastr de a nelege totul" i plenitudinea" Marelui Anonim ca
fiind nzestrate cu supreme posibiliti i pe planul generator". Situaia iniial, presupus, ar permite
formulri figurat-matematice, n termeni cari aparin calculului, ce i-a ales ca obiect trans-finitul dar,
dup cum spuneam adineaori, gsim mai nelept sfatul s prevenim orice dialectic, ce ar pasiona
doar pe nceptori ntr-o asemenea problematic. S repetm teza nud, pentru a face numaidect un
pas mai departe. Marele Anonim, existen de o copleitoare complexitate i amploare, are prin sine
nsui, fr a fi supus nici unei scderi sau alimentri, putina s genereze ai indefinitum existene de
aceeai amploare substanial i de aceeai complexitate structural. Marele Anonim reprezint un
sistem autarhic deplin, el fiineaz ca un tot suficient siei, dar, datorit plenitudinii sale, el e ndrumat spre generare reproductiv. Posibilitile reproductive ale Marelui Anonim
rmn ns, graie unor msuri speciale, o venic virtualitate, cci din dezlnuirea procesului
reproductiv ar rezulta fie alte toturi divine", adic tot attea sisteme autarhice, cari s-ar sustrage pazei
i controlului central, fie sisteme egocentrice, cari ar ncerca s se substituiasc ntiului i tuturor
celorlalte, n amndou cazurile s-ar declara, ntr-un fel sau altul, o grav teoanarhie. Marele Anonim
se gsete astfel, din capul locului ntr-un paradoxal impas. Este vorba aci despre un impas de
perspectiv, impas anterior oricrei existene derivate, de a doua mn. Impasul e prilejuit att de ceea
ce ar putea s aib loc, ct i de necesitatea evitrii unor consecine egale cu dezastrul existenei.
Asemenea raiunide impas vor hotr calea pe care va apuca Marele Anonim. Cci Marele Anonim nu
se abandoneaz unui proces firesc, ci ia un drum poruncit de superioare considerente. Aci, n acest
moment, intervine ceea ce s-ar putea numi voina" Marelui Anonim, voina condus de sfatul pe care
el singur i-1 d. Pentru a prentmpina procesul teogonie i urmrile anarhice, Marele Anonim i va
paraliza nadins posibilitile reproductive: i anume pe o scar de maxim ntindere. Marele Anonim
este virtualmente un generator de toturi divine" egale cu el nsui, dar pentru a salva centralismul
existenei, Marele Anonim nu se va manifesta dect prin acte reproductive cu obiectivul minimalizat;
cu obiectivul minimalizat att sub unghi substanial, ct i sub unghi structural. Aceste acte
reproductive minimalizate snt aa-zisele acte creatoare" ale divinitii, cari au fost cele mai adesea
privite n analogie cu actele creatoare de opere" ale omului. S-a strecurat n concepiile despre actele
creatoare ale Divinitii un penibil i stngaci antropomorfism. Desigur c fr de antropomorfisme nu
se prea poate dura o metafizic, totui nu ncape ndoial c ele trebuiesc reduse pe ct se poate. Actele
creatoare ale Marelui Anonim nu snt nici acte creatoare din nimic, nici acte aplicate asupra unui
material dat. Actele Marelui Anonim se numesc mai mult impropiru acte creatoare", cci ele snt n
esen acte reproductive. Dar nici un act reproductiv al Marelui Anonim nu se declar, aa cum ar
putea, adic nici un act al su nu
6P

e generator rspicat al unui tot divin". Marele Anonim intervine fa de posibilitile sale reproductive
globale cu acte de anulare preventiv de maxim extensiune: numai aa Marele Anonim poate salva
centralismul existenei. Creaturile" directe ale Marelui Anonim nu snt, cu alte cuvinte, rezultatul unei
voine creatoare propriu-zise, care ar purcede s realizeze din nimic substane" i forme"; creaturile
directe reprezint efectul unor acte reproductive" ale Divinitii, rmase nesuspendate de voina sa.
Voina Marelui Anonim, ca efort, nu e ndreptat spre creaie, ci are ca obiectiv tocmai prevenirea unei
prea mari amplori generatoare. Voina divin nu este dect substratul unor foarte ample operaii
eliminatorii sau de sistematic degradare i decimare a posibilitilor". Grija de nceput a divinitii
nu este creaia", ci stvilirea sau stingerea extrem a unui proces teogonic posibil. Posibilitatea
pozitiv admis a actului creator al Marelui Anonim plus posibilitile suspendate ar da mpreun un
tot divin". Ceea ce se ngduie s fie creat" i ceea ce este oprit", se ntregete complementar:

aceste dou pri ar face mpreun un Dumnezeu, cum n fizic dou culori complementare suprapuse
dau culoarea alb sau solar. Este cu totul legitim afirmaiunea c orice posibilitate nediscriminat a
Marelui Anonim este complementul minor al unei imense mase de posibiliti suprimate; orice
creatur direct a Marelui Anonim va fi un infim fragment, ngduit, i liber realizat al unui Dumnezeu
posibil. Am repetat de cteva ori n ultimele propoziii expresia despre o creaie direct a Marelui
Anonim. Lumea dat (cosmosul) este, dup cum vom arta mai la vale, rezultatul unei creaii directe
ct privete elementele-substrat, dar i a unei creaii indirecte ct privete substanele i formele'
complexe. De fapt Marele Anonim creeaz lumea direct i indirect, condus exclusiv de voina de a
prentmpina filiaiunea". Crearea lumii are, altfel vorbind, aspectul unei soluii de impas. Dar ea e
singura soluie, optima soluie. Posibilitatea de reproducere total, la nesfrit, zace n nsi natura"
Marelui Anonim, de unde urmeaz c actul creator real este doar ceea ce rmne neretezat la pasajul
critic pe sub ochiul circumspect al divinitii. Voina Marelui Anonim nu prezint analogii cu voina
omului, sau cel puin ea are alt sens: ea nu este de-a dreptul plsmuitoare sau
constructiv, ci categoric eliminatorie. Dac reproducerea total este expresia naturii divine nsi,
atunci voina Marelui Anonim este prin excelen o facultate denaturant". Orice act creator al
Marelui Anonim trebuie socotit de fapt ca generare sau procreare denaturat, pn la nerecunoa-tere,
prin radical mutilare anticipat. Ipostazele", dac prin acest termen nelegem existenele identice
sau similare, snt cele mai fireti posibiliti ale Marelui Anonim, nu dou, nu trei, ci nenumrate. Dar
perspectiva ipostazelor reprezint n acelai timp marea spaim a Fondului Anonim. Dumnezeu
procedeaz direct i indirect la crearea lumii, de teama Fiului, i iari i iari de teama Fiului, fr de
capt. Dumnezeu e teogonic", prin chiar natura sa, dar trebuind s salveze centralismul existenei, el
e nevoit s devin anti-teogonic. Marele Anonim, plenitudinea generatoare nsi, i impune, din
nalte raiuni, o arztoare cruzime fa de posibilitile sale: nesfritei filiaiuni teogo-nice i se
substituiesc acte reproductive n prealabil fcute inofensive, prin minimalizare. Existenele identice
sau similare: acestea alctuiesc perspectiva de a doua zi a divinitii, cci tot ce ine de Marele Anonim
este n el pe deplin realizat. n stare de posibilitate" se gsete astfel n el numai repetiia,
reproducerea; dar reproducerea ntocmai" ar nsemna, prin consecinele ei, o descentralizare, o teoanarhie, ceea ce ngrijoreaz pe Marele Anonim, n aa msur, nct el va proceda la tioase,
sistematice i necrutoare stviliri. Vom avea prilejul s artm cit grij se pune n articularea acestui
sistem preventiv, i ct de circumspect, Domnul luntric al tuturor cercurilor, prentmpina primejdia,
de care e pndit datorit propriei sale naturi.
Aducnd n discuie ipostazele, adic existenele identice sau similare, e poate indicat s ne lmurim
poziia fa de sistemele cari admit realitatea ipostazelor. E ndeajuns de cunoscut c neoplatonismul i
felurite concepii gnostice admit fie trei, fie o serie ntreg de ipostaze ale unitii supreme. Unitatea
suprem, cea mai presus de categorii, emite dup prerea lui Plotin, o copie uor inferioar ei nii:
raiunea (nous, logos), iar raiunea emite o alt copie iari uor inferioar ei nsei: sufletul lumii
(Demiurg), care ar fi fctorul lumii potrivit unor idei, la rndul lor i ele copii mai deprtate ale
raiunii divine. Lucrurile s-ar petrece
71

potrivit principiului proiectilelor ncapsulate, i ar avea aspectul unei cascade printr-un canal de
similitudini. Decadena" ar fi inerent ipostazelor, adic un proces normal fiindc n cele din urm
orice emanaie ar fi fatalmente inferioar sursei. Totui, coruperea ipostazelor nu e aa de grav ca s
fie fr ndreptare. Dup concepia neoplatonicie-nilor, menirea omului ar fi tocmai aceea de a urca
din nou panta decadenei cosmice, pn la reunire cu unitatea suprem, izbnd obinut uneori n aazisele stri de extaz. Decadena cosmic este privit ca un proces reversibil, ca i cum totul s-ar
petrece, spre mngierea creaturii, pe o scar de aproximative similitudini. Nous, raiunea, ar fi o copie
a unitii divine, o copie nu tocmai desvrit, dar oricum o copie recognoscibil, iar Sufletul lumii ar
fi o copie a Raiunii, iari o copie nu tocmai perfect dar oricum o copie. ntregul iniial se regsete
mai puin nchegat n ntregul Raiunii, iar ntregul Raiunii se gsete mai puin nchegat n ntregul
Sufletului lumii. Asemnarea dintre model i copia emis este copleitor precumpnitoare fa de
coruperea neesenial ce o ndur fatalmente copia, iar n unele cazuri copia i poate chiar restaura
desvrirea asemnrii cu modelul. Din parte-ne concepem altfel procesul cosmogonic de baz. Orice
act creator (numai impropriu numit astfel) al Marelui Anonim este, precum am a-firmat, sub specia
posibilitii, un act de procreare global a sa, dar, sub specia realizrii, orice asemenea act este, din
nalte raiuni centraliste, nadins sugrumat la maximum. Disanalogia dintre Marele Anonim i orice

rezultat direct sau indirect al actelor creatoare este copleitoare i iremediabil, fa de similitudinea
ce rmne n umbr i n orice caz neglijabil. De aceea se pare c rostul omului este cu totul altul
dect de a cuta s se fac asemenea aceluia care n prealabil s-a ngrijit s-1 mutileze, i care prin
toate msurile preventive luate tinde tocmai la conservarea disanalogiei. Marele Anonim este existena
pndit de o singur primejdie, de primejdia propriei sale naturi generatoare de identiti, dar Marele
Anonim e totodat i singura existen, care salveaz totul prin nendurata sa voin, dirijat de
negaiu-nile unei previziuni egemonice. Lumea" nu e rezultatul unui firesc proces emanativ, ci suma
rezultatelor directe i
T2

indirecte ale unor acte generatoare nadins zdrnicite sau denaturate pn la nerecunoatere.
Obiectivul actului generator al Marelui Anonim are amploarea complex a totului divin, dar acest
obiectiv este totdeauna voit restrns la un segment absolut simplu sub unghi structural i minimalizat la
extrem sub unghi substanial. Un astfel de rezultat poate fi numit: o diferenial divin". Actele
genetice ale Marelui Anonim au deci loc n termeni tocmai opui celor posibili. Vom vedea ncetul cu
ncetul rostul acestei geneze n rspr. S nsemnm deocamdat c singurele rezultate ale genezei snt
diferenialele divine, i c orice fptur mai complex nu este dect rezultatul unor geneze indirecte,
avnd ca baz tocmai diferenialele divine. Posibilitile generatoare ale Marelui Anonim, liber i
necontrolat dezlnuite, ar da o serie nesfrit de existene similare divine, imeni muni de aceeai
altitudine, ntre cari s-ar csca vile, marcnd ritmul generator. O asemenea genez ar sfri prin lupta
munilor pentru uzurparea centrului. Din aceast pricin, i din alte cteva. Marele Anonim se hotrte
pentru o genez rebours, prin difereniale".
' Poate c nu e tocmai inoportun s indicm prin cteva imagini simbolice aceste gnduri cosmologice.
Totul divin" s-1 ilustrm printr-o sfer sau un cerc. Imaginea simbolic reprezint nu numai
complexitatea extrem, structural i substanial, a Marelui Anonim, ci i autarhia sa deplin: Fig. 1.
n cazul acesta toate posibilitile unui singur act reproductiv al Marelui Anonim le reprezentm grafic
prin aceeai sfer sau cerc. Iar rezultatul procesului teogonic posibil" e ilustrat printr-o serie nelimitat de sfere sau cercuri cu totul
Fig. l

asemenea:
Fig. 2
T3

n realitate ns acest proces teogonic nu se declaneaz. Procesele, cari au loc, i reduc obiectivul la
diferenialele divine". Oricare din aceste difereniale divine este un minim substanial, purttor al unei
structuri egale cu un segment absolut simplu al structurii divine. Difereniala divin, fiind ns un
minim substanial, ea nu poate dect s fie purttoarea unei structuri virtuale. Sub unghi substanial,
diferenialele divine permit s fie imaginate simbolic ca o serie de puncte..........................
Sub unghiul structurilor lor virtuale, diferenialele divine ngduie s fie imaginate simbolic ca
fragmente infinitezimale, eterogene, dar absolut simple, ale sferei sau ale cercului divin.
Fig. 3 Sfera sau cercul divin
Fig 4 Structurile virtuale ale diferenialelor divine

n asemenea difereniale divine", purttoare de astfe de structuri virtuale eterogene, se pulverizeaz

ntiul act genetic al Marelui Anonim. Cum ns actul genetic se repet
74

nelimitat, vom obine pentru fiecare diferenial o serie omogen nelimitat:

etc. etc.
ad infinitum
etc. etc.
ed infinitum
etc. etc.
ad infinitum
etc. etc. etc. Fig. 5

Dac am ine s reprezentm grafic concepiile teo sau cosmogonice, propuse de alte sisteme
metafizice, am obine cu totul alte imagini simbolice. De exemplu, procesul generator intratrinitar,
cum l concepe metafizica cretin, permite, ca proces generator de identiti, de ipostaze, cari rmn
totui de o fiin", urmtoarea reprezentare: Fig. 6.
Procesul emanativ, generator de ipostaze similare dar uor degradate, aa cum l concepe
neoplatonismul, este reprezentabil n chipul urmtor: Fig. 7.

Fig. 6 "

Unitatea suprem

Nous

Fig. 7

Sufletul lumii
75

Procesul creator efulgurant", datorit cruia iau fiin in sistemul lui Leibniz monadele", solicit
urmtoarea ilustrare grafic:

9i%&
Creatorul
Monadele

Dumnezeu este, dup Leibniz, creatorul lumii". Lumea se compune din nenumrate monade".
Fietecare monad este ns un individ", un microcosm, n care se oglindete, mai mult sau mai puin
clar lumea n ntregul ei. Dup prerea lui Leibniz nu exist dou monade absolut la fel.
Fa de orice sistem emanatist, sistemul nostru poate fi caracterizat ca reproducionism nadins
diferenializat i egemonic ajustat. Aceast genez e singular n felul su; ea n-are nici un model
empiric, cum posed orice emanatism i orice creaionism.
Geneza lumii nu s-ar fi dezlnuit, dac Marele Anonim s-ar fi abandonat fr rezerv posibilitilor
sale reproductive fireti. n acest caz ar fi avut loc o genez de sisteme scpate de controlul unui centru
i comandate de tendina spre reciproc uzurpare. Din fericire, plenitudinea generatoare a Marelui
Anonim st i sub imperiul unei prevederi i a unei voine. Voina Marelui Anonim nu este ns, ca a
omului, o facultate pozitiv-realizatoare, ci n primul rnd o facultate n serviciul unei uriae tgduiri,
facultatea denaturrii, a suspendrii unor posibiliti gata de a se realiza. Lumea, cu fpturile sale, i cu
omul n ea, nu se datorete aadar Marelui Anonim n neles de natura naturans"; ea se datorete
posibilitilor reproductive ale Marelui Anonim, denaturate la maximum pe temeiul previziunilor
egemonice. Efortul voliional al Marelui Anonim are ca obiectiv ceea
76

ce nu trebuie s se fac, iar nu ceea ce se face. Date fiind posibilitile reproductive ale lui Dumnezeu, ceea

ce e de mirat nu e att creaia lumii, cit mprejurarea c nu se nate seria divin. Dac izbutim s
explicm de ce nu se nate seria divin, lmurim eo ipso creaia lumii, cci lumea nu e dect sedimentul
unor procese teogonice radical i nadins zdrnicite, n aceast ordine de idei, existena lumii apare ca o
dovad c Marele Anonim nu are alte ipostaze. Lumea ia fiin pe dou temeiuri: nti, pe temeiul
reproductibilitii ad indefinitum" a lui Dumnezeu, i al doilea pe temeiul incompatibilitii acestei
serii divine cu egemonia lui Dumnezeu. Marele Anonim se gsete n frond fa de posibilitile sale,
pe cari izbutete n cele din urm s le dea peste cap, mcinndu-le.
S-a afirmat uneori c geneza lumii ar fi ntr-un fel egal cu nsi gndirea lui Dumnezeu. Formula,
pus n circulaie nc din strvechi timpuri, n aceast privin, este aceea a unei presupuse identiti
ntre actul ideativ i actul realizator. O idee gndit de Dumnezeu ar fi eo ipso i nfptuire, actualizare,
transpunere existenial. Avem de a face aci desigur cu un simplu postulat teoretic, care s-a bucurat de
aprobarea, tacit sau manifest a multor metafizicieni. Pentru noi postulatul e mai mult un pretext, care
ne permite cteva variaiuni nu tocmai lipsite de interes. Conside-raiunile, ce le intercalm, nu
trebuiesc repudiate din capul locului pentru motivul c s-ar ntemeia pe o premis doar postulat i
ctui de puin demonstrat. Consideraiunile au un caracter jucu i condiionat. Dac admitem c
gndul" este, pe plan divin, echivalentul unui act realizator, ajungem destul de lesne la constituirea
unor paradoxe. n cele din urm, pentru Marele Anonim, lucrul cel mai normal ar fi, ca prin orice act
ideativ al su s se gndeasc pe sine nsui, i anume global, n afar de sine neexistnd ni-rnic
altceva, ce ar putea s fie gndit. Potrivit postulatului, n preajma cruia zbovim, aceasta ar nsemna
ns realizarea unui al doilea Dumnezeu, a unui al treilea, i aa mai departe. Dac procesul generrii
divine s-ar ndeplini pe temeiul echivalenei dintre gndire i act nfptuitor, atunci, evident. Marele
Anonim s-ar surprinde singur ntr-o_ situaie dificil i plin de riscuri. Firesc ar fi ca, prin fiecare act
de
77

gndire, Marele Anonim s se gndeasc de fapt pe sine nsui, dar deoarece cu aceasta s-ar strni
teogonia, Marele Anonim trebuie s-i refuze plcerea de a se gndi cum se gndete" un Narcis
filosofic. Sub presiunea consecinelor indezirabile, Marele Anonim se abine de la gndirea global a
totalitii sale, adic de la singura gndire care ar merita epitetul de divin". Marele Anonim se va

vedea ndemnat s-i sting apropape n ntregime gndirea, sau s se gndeasc de fiecare dat pe sine
nsui, aproape n ntregime ntr-un fel negativ", pentru a nu se realiza. n orice caz. Marele Anonim
nu-i permite s se gndeasc pozitiv" de-ct n difereniale", adic n segmente minimalizate. Gndirea Marelui Anonim, dac se face abstracie de difereniala, sau de diferenialele, asupra crora ea se
ndreapt de fietecare dat cu toat intensitatea, este intenionat stins, sau cu semn negativ fa de
obiect. Marele Anonim gndete de fapt limitat la maximum, dar absolut adecvat, cit vreme omul
gndete muJt mai totalitar, dar neadecvat (cenzurat). Obiectul gndirii divine ar trebui s aib un
volum maxim, dar aceast gndire, ce comport incalculabile riscuri, se nbu, restrngndu-i, din
motive tactice, obiectivul la fraciuni disparente.
Ar fi greu s hotrm care este n esen tehnica genezei., i dac reproducionismul, asupra cruia
cldim ca pe o premis, are loc pe plan pur existenial i structural, adic ontologic, sau dac procesul
are loc pe plan gnoseologic, nte-meindu-se pe echivalena dintre gndire i realizare. Teza cu privire la
o gndire" echivalent cu realizarea" nefiind dect o circumscriere a gndirii magice, totul ne face s
nclinm mai curnd spre ntia soluie. Oricum ar fi, dac Marele Anonim ar urma principiul
minimului efort, ar lua fiin seria divin a existenelor absolut similare. Efortul depus de Marele
Anonim n geneza lumii nu este un efort de creaie, ci un efort de nfrnare a mai-multului" posibil. Se
va recunoate c niciri n cmpul experienei nu ne este dat exemplul unui asemenea proces genetic.
Geneza lumii posed aspecte singulare, fr asemnare. Elabornd o atare explicaie, ne-am ndeprtat,
fr ntoarcere, de orice metaforism de provenien retinal i descindem ling un metaforism mai
destilat, cerut chiar de unicitatea problemei cosmologice.
LIMITAREA MAXIM A POSIBILITILOR DIVINE

Expunerile cuprinse n aceste prime capitole au caracterul unor anticipaii teoretice. Enunndu-le, nu
am inut seama de experien, dect n msura n care aceasta ar putea s le infirme. Formulnd
anticipaiile, nelegem aadar s ne folosim de privilegiul uzual acordat metafizicei n general, dar nu
i de alte licene.
Deosebim n procesul genezei cosmice trei faze:
I. Faza precosmic, egal cu limitarea maxim a posibilitilor generatoare ale Marelui Anonim.
II. Faza genezei directe, sau emisiunea diferenialelor divine, eterogene i omogene.
III. Faza genezei indirecte, sau integrarea cosmic a diferenialelor divine.
Deocamdat vom cuta s mbrim nc tot numai umbre de ale nceputului. Ne gsim nc n faza
precosmic, cu toate c am rostit i unele gnduri cu privire la geneza direct a diferenialelor divine.
Se cuvine ns s mai adugm c, pentru a se ajunge la emisiunea diferenialelor divine, se impun
Marelui Anonim i alte prealabile limitri ale posibilitilor generatoare, dect cele asupra crora am
struit n capitolul precedent.
O cosmologie de natur metafizic nu trebuie neaprat s ajung n conflict cu o cosmologie de natur
tiinific, cci, n ciuda tuturor aparenelor contrare, obiectul lor nu este acelai. nceputurile sau
substraturile, despre care se simte datoare s vorbeasc o cosmologie metafizic, snt mult anterioare
nceputurilor i mult mai adinei i mai ascunse dect substraturile n preajma crora i dureaz
ipotezele o cosmologie de natur tiinific. i s-a hotrt c nu este cu putin o divergen de opinii,
unde nu se vorbete despre aceleai lucruri.
Teza iniial, pe care nclinm s-o punem n fruntea sistemului de cosmologie metafizic, e
susceptibil de o dubl formulare. Variantele snt alternante.
ntia variant: Marele Anonim este o existen unitar, de o complexitate i plenitudine substanial i
structural singulare, cari i asigur deplina autarhie. El are posibilitatea, substanial i structural, de
a se reproduce n chip
78
;J

L*

T9

nelimitat, adic de a emite alte existene perfect similare siei. Pentru a-i asigura poziia central,
egemonic, precum i echilibrul existenei, Marele Anonim i reglementeaz nadins i n chip
preventiv reproductibilitatea.
A doua variant: admind c gndirea divin este de natur magic, adic identic cu actul realizator,
i presu-punnd c Marelui Anonim trebuie s-i atribuim o gndire totalitar, atunci totul divin" e pus
n faa unei serii de existene identice. Gndindu-se permanent pe sine, Dumnezeu ar fi surs nesecat
de ali Dumnezei. In chip preventiv. Marele Anonim i va stinge ns orice act de gndire n aa fel ca
s nu aib loc acest proces, care ar degenera n descentralizare anarhic a existenei.

Astfel, fie c are loc o generare pe temeiul posibilitilor reproductive substaniale i structurale ale
Marelui Anonim, fie c are loc o creaie pe temei de gndire divin, ceea ce ar trebui s se declare
numaidect nu este o cosmogonie", ci o teogonie" fr capt. Dac Marele Anonim s-ar lsa orbete
n grija latenelor sale, ce tind a se mplini, ar rezulta un numr indeterminat de sisteme a-cosmice
divine, identice sau similare, bntuite de duhul rzmiriei.
S cldim mai departe. Iniial atribuim aadar Marelui Anonim putina de a se reproduce pe sine nsui
integral, printr-un singur act indivizibil". Fa de aceast ntie i cea mai fireasc posibilitate
a sa, care odat izbndit ar echivala cu crearea unor condiii de uzurpare, Marele Anonim ia msuri
de zdrnicire. Rezult oare de aci c Marele Anonim trebuie numaidect s recurg la o tehnic
genetic n termeni tocmai opui celor posibili, adic la geneza diferenialelor divine"? Nu cu
necesitate. Evitnd preventiv, i n chip cu totul legitimat, generarea sistemelor de o complexitate
egal cu a sa, nu urmeaz c Marele Anonim trebuie s genereze cu orice pre purttori infinitezimali
de structuri absolut simple, cci El are n faa sa i soluia de a genera fpturi, de o masivitate
substanial i de o complexitate structural mai reduse, ce-i drept, dect cele ale fiinei sale, dar totui
masive i complexe. Iar generarea acestora s-ar putea face prin tot attea acte singulare, monofazice,
cte asemenea fpturi exist n lumea tiut i netiut. O asemenea cale rmne desigur deschis
Marelui Anonim, dup ce el, din nalte raiuni, i refuz emisiunea identitilor,
M

sau a ipostazelor similare. Ce se ntmpl ns cu aceste posibiliti secunde ale Marelui Anonim de a
genera prin tot attea acte singulare, indivizibile, monofazice, o puzderie de fpturi i fiine de o
masivitate i complexitate de felurit amploare, dar n nici un caz infinitezimale i simple? Dac
Fondul Anonim e reprezentat simbolic printr-o sfer sau un cerc, atunci fpturile sau fiinele de o
oarecare masivitate i complexitate, la cari ne referim, permit o ilustrare grafic prin fel i fel de figuri
cari nu mai reprezint structuri absolut simple:
o
b
a Marele Anonim cu fragmentele sale complexe reproductibile prim
acte monofazice
b Fpturi sau fiine, substanial i structural complexe teoretic posibile ca rezultate ale unor acte generatoare
monofazice.
Fig. 9

Figurile de mai nainte pun ntr-un relief simbolic situaia Marele Anonim, dup ce i-a anulat n chip
preventiv perspectiva identitilor, are posibilitatea secund de a genera existene masive i complexe
precum: Eonii, Ideile, Tipurile, Formele i anume toate acestea prin tot attea acte monofazice
corespunztoare. Se va hotr Marele Anonim s ia drumul unor astfel de procese? Muli gnditori
antici i moderni au fost de prere c aceasta este chiar singura posibilitate a Creatorului. Din partea
noastr nu-i putem ntri, mpotriva acestei preri vom aduce deocamdat argumente speculative, dar
mai apoi i unele foarte concludente dovezi de natur empiric. Marele Anonim are desigur n faa sa
posibiliti cari variaz enorm ntre acelea de maxim i de minim amploare, dar el nu se decide nici
pentru posibilitile secunde ale sale, despre cari tocmai vorbirm, ci i le va anula din motive tot
preventive. Privind lucrurile pur speculativ sntem silii a crede c orice fptur sau fiin de oare81

care masivitate i complexitate, fiind realizat direct, printr-un act indivizibil al Marelui Anonim, s-ar
constitui n aspecte ce ar face-o de temut. O asemenea fptur sau fiin ar trebui s fie o existen
absolut nchegat n sine nsi, indestructibil, singular, de proporii superlative sau chiar cosmice.
Dar cel puin unele din aceste aspecte, cum ar fi de pild complexitatea indivizibil, indestructibilitatea i proporiile major-cosmice, ar conferi unor asemenea fpturi sau fiine un potenial autarhic"
prea ridicat, care n-ar mai fi compatibil cu centralismul i rinduielile existenei. Orice asemenea fiin,
fiind deplin nchegat n sine, indestructibil i crescut ca un aluat prea harnic, ar fi suficient siei
ntr-o msur de nestpnit. Un potenial autarhic prea accentuat ar fi un permanent izvor de anarhie
sau de tendine excentrice. De aceea chiar i numai sub unghi speculativ este ngduit s afirmm c
Marele Anonim, urnit spre anulri preventive, i va nfrnge i aceast putin. Orice fptur sau
fiin, de oarecare masivitate i complexitate, fiind realizat direct i printr-un act monofazic, s-ar gsi
n posesia privilegiat a unui potenial autarhic intolerabil n economia bine cumpnit a existenei. De
aceea orice asemenea posibilitate va fi din capul locului evitat. n acest chip, Marelui Anonim nu-i va
rmne dect cea mai imitat dintre posibiliti, aceea de a-i pulveriza obiectivul actului generator n
difereniale divine, adic de a emite purttori infinitezimali de structuri virtuale absolut simple. i de a

admite constituirea de fiine sau fpturi mai complexe" numai indirect, prin integrare de
difereniale". De unde urmeaz c Eonii, existenele superioare pe cari le-au imaginat sistemele
gnostice, nu se realizeaz, dei snt posibile. Ideile, ca toturi", desvrite i indivizibile, aa cum le-a
nchipuit metafizica lui Platon, nu iau fiin, dei snt posibile. Formele sau entelehiile, ca substrat al
organismelor, aa cum le-a propus filosofia lui Aristotel, nu se declar, dei snt posibile. Marele
Anonim nu-i permite luxul generrii unor existene, cari datorit potenialului lor autarhic demsurat,
ar altera rinduielile peste cari el domin. Lumea empiric, zona observaiilor noastre, e totui vizibil
populat numai de existene de oarecare masivitate i complexitate ! Enumerarea lor nu cere nici un
efort: iat fenomenele mai amorfe, ce le atribuim materiei neorganizate,
82

sau fenomenele accentuat impregnate de form, ce le atribuim materiei organizate: cristalele,

organismele, existenele psiho-spirituale, contiinele, culturile. Dar nu e vorba numai de aceste
existene uor accesibile simurilor. tiina i filosofia se ntrein despre o seam de existene
complexe, printre cari unele snt transempirice, iar altele indirect sesizabile: adic despre cuante ale
energiei, despre atomi, molecule, celule, incontient psihic etc. Toate acestea snt ns produsul nu al
unei geneze directe i monofazice, ci al unei geneze indirecte, de integrare" i organizare" pe baz
de difereniale divine (eterogene i omogene). Datorit tehnicii genetice, pentru care Marele Anonim
opteaz realmente, existenele de oarecare masivitate i complexitate, adic toate fpturile i toate
fiinele empirice nu vor avea niciodat o nchegare luntric indivizibil, nici mrime superlativ, ele
nu vor fi nici indestructibile i nici singulare sub raport numeric. n privina aceasta fiinele empirice
fr deosebire stau mrturie: unitatea intrinsec a fiecreia e deficient, de asemenea n perspectiv
cosmic ele snt minore, apoi pieritoare, iar sub raport numeric ele snt plurale n cadrul aceluiai gen
de existene. Potenialul autarhic al oricrei fpturi sau fiine empirice este tocmai just diminuat i
domesticit, pentru a nu mai sri din ordinea existenei i a nu mai manifesta veleiti excentrice. Potenialul autarhic just nfrnat se datoreter mprejurrii c aceste fiine sau existene, de oarecare
masivitate i complexitate, snt cldite pe temei de difereniale, iar nu ca ntreguri indivizibile", prin
generri directe. ntre toate lucrurile, numai diferenialele divine au darul indestructibilitii, deoarece
ele singure snt rezultate ale unei geneze directe. Dar diferenialele divine pot s fie indestructibile,
fiindc n ciuda indestructibilitii ele snt de proporii minimalizate sub unghi substanial i absolut
simple sub unghi structural. Potenialul lor autarhic e att de redus i de cumpnit, incit se mbuc la
perfecie cu toate inteniile divine.
Lumea empiric i zonele teoretice ale tiinei ne pun aadar n faa unor existene de divers
masivitate i complexitate. Oricare din aceste existene complexe ar fi putut s fie i altfel dect este.
Marele Anonim a avut de pild posibilitatea de a da fiin energiei fizice". Ce moduri genetice a avut
la dispoziie pentru aceasta? Energia fizic este o
83

existen complex; n firea ei intr ca element constitutiv, intre altele, i spaiul. Marele Anonim ar fi
putut fr ndoial s genereze energia fizic direct i ca un continuum" -de proporii cosmice. Totui
energia fizic a fost generat indirect, sub modul unei infinite discontinuiti, sub form de cuante",
fietecare cuant prin integrare de difereniale" (printre altele, de difereniale spaiale"). Cnd
Marele Anonim a avut apoi posibilitatea s genereze existena complex a materiei neorganice, el ar fi
putut s-o fac de-a dreptul printr-un act monofazic sub forma compact a unui singur atom, indivizibil
i indestructibil, de dimensiuni cosmice. Totui Marele Anonim a preferat s genereze materia anorganic numai indirect prin integrare de difereniale divine, proces care a avut drept rezultat o puzderie
de atomi, minori, destructibili i variai. Cnd Marele Anonim a avut posibilitatea s genereze viaa
organic, el ar fi putut s produc de-a dreptul printr-un singur act, un singur individ viu" de proporii
cosmice, indestructibil, de o desvrit nchegare luntric. Totui Marele Anonim a preferat s dea
fiin vieii numai indirect, prin integrare" i organizare" de difereniale, n nenumrai indivizi de
diferite specii, de o nfiare minuscul i perisabili att ca indivizi ct i specii 1. Nu prea vedem cum
am mai putea s credem c n toate acestea n-ar palpita un sens.
La o mai minuioas observare, orice existen concret, de natur empiric, se nvedereaz ca
purttoare a unor note de discontinuitate. Privind ansamblul existenelor empirice nu e greu s
distingem mai multe feluri de discontinuiti.
1

Mai muli gnditori din timpul romantismului afirmau c planetele i chiar atrii ar fi fiine vii, sau c ntregul cosmos s-ar fi
constituit ca un unic organism. Un gnditor i cercettor de talia i onestitatea lui Fechner, susinea nc existena unui real
suflet planetar al pmntului. Potrivit concepiei noastre despre limitarea maxim a posibilitilor divine i despre

domesticirea potenialelor autarhice cu putin, ne mpotrivim unor asemenea teorii. De altfel, mprejurarea c n lumea dat
exist fiine vii de proporii infime n comparaie cu totcee planetar, astral i cosmic, constituie n perspectiva deschis de noi
un indiciu suficient c lumea nu e un organism i c nu exist nici suflete planetare. Nu pentru c acestea n-ar fi cu putin, ci
fiindc Marele Anonim, printr-o msur voluntar, a prohibit geneza lor, ca s previn orice potenial autarhic, care ar piitea
s sar din nele existenei.
84

A. Remarcm mai nti la existenele concrete o discontinuitate ct privete gradul lor de complexitate
structural. Lsnd pentru moment orice teorie la o parte, i innd sub : ochi concretele accesibile
simurilor, constatm sub raportul complexitii o foarte nspicat diversificare. n cosmos se ntind
spaii relativ goale alturi de spaii relativ pline de materie, alturi de materia anorganic palpit
fiine vii, alturi de fiine vii incontiente se afirm fiine vii contiente, .a.m.d. Suind scara
complexitior, n-am reinut aci deck etapele fundamentale printre cari ntrezrim firete, nenumrate
alte subetape secundare. E aci o discontinuitate sub unghiul complexitii structurale, i pe care am
putea-o numi discontinuitate comparativ".
B. Aceleai existene empirice manifest apoi o a doua discontinuitate, de ast dat intrinsec
fiecreia. Snt existene empirice alctuite din uniti circumscrise mai mult sau mai puin delimitate,
cari se juxtapun ntr-un raport de interdependen. Astfel societatea" e compus din indivizi", astfel
un organism biologic" e compus din celule", astfel cristalele" snt alctuite din molecule".
Existenele empirice apar deci ciuruite de o discontinuitate intrinsec".
C. O a treia discontinuitate mai constatm pe urm, cel puin la unele existene empirice, i anume la
acelea care iau nfiarea unor individuaiuni" pe deplin caracterizate. Acestea apar, sub
raport numeric, ca o pluralitate de indivizi" n cadrul aceluiai tip". Omul nu s-a realizat ca un singur
exemplar n lume, ci ca o repetiie plural de indivizi. Cutare cristal nu exist la singular, ci ca o
pluralitate de indivizi, aparinnd aceluiai tip cristalografie. Pluralismul indivizilor n cadrul aceluiai
gen s-ar putea numi discontinuitate de repetiie".
Discontinuitatea comparativ, intrinsec i de repetiie snt trei moduri deosebite. Ele aparin
deopotriv domeniului observaiei empirice. Nu prea vedem cum am explica aceast tripl
discontinuitate, fr de a face apel i la ideea unei discontinuiti de natur cu totul secret' a
existenelor empirice. Diferenialele divine, pe cari le punem la temeiul oricrei existene complexe,
nu reprezint n fond dect ultimul substrat postulat al celor trei moduri de discontinuitate empiric.
Cnd vrem aadar s explicm cele trei feluri ale discontinuitii empirice, sntem nevoii s recurgem n ultima instan tot la o discontinuitate, adic la acea discontinuitate fundamental a
diferenialelor divine cari permit diferite integrri i organizri. Inversnd acum perspectiva i privind
lucrurile de sus n jos, sub unghiul metafizic expus, aspectele n chestiune apar la rndul lor ca indicii
vizibile ale unui potenial autarhic" diminuat sau domesticit, propriu tuturor existenelor complexe.
Cu alte cuvinte, cele trei discontinuiti empirice (comparativ, intrinsec i de repetiie) nu snt numai
fapte de constatat ca atare, ci fapte pline de semnificaie, ele se legitimeaz ca singurele aspecte n
adevr compatibile cu o rnduial existenial de natur centralist. Discontinuitatea intrinsec, sau de
componen, proprie oricrei existene empirice individualizate, discontinuitatea de repetiie, care desparte o existen empiric de una asemntoare de acelai gen, i discontinuitatea comparativ care
delimiteaz o asemenea existen empiric pe scara complexitii n general, snt fapte cari ar rmnea
cu totul inexplicabile, dac am admite c existenele concrete la cari ne referim, ar fi generate direct,
prin tot attea acte monofazice din partea Marelui Anonim. S presupunem c existenele empirice snt
produse n adevr direct i monofazic (n cadrul genezei cosmice, firete). ntr-o asemenea ipotez,
existenele empirice ar fi mai nti lipsite de discontinuitatea intrinsec. Fiind produsul direct al cte
unui act indivizibil, o existen empiric nu ar fi compus din uniti mai mici. Dar n ipoteza genezei
directe i monofazice s-ar mai ntmpla ceva: orice existen individualizat ar fi incontestabil unic,
ceea ce inseamn c n-ar exista pluralismul n cadrul aceluiai gen, adic n-ar exista discontinuitatea
de repetiie". Dar, n ipoteza unei geneze directe i monofazice, i discontinuitatea comparativ" ar
suferi o alterare, cci, dei posibil, ea ar fi n orice caz greu de constatat; aceasta din simplul motiv c
orice complexitate realizat direct i monofazic ar fi mai puin explicit, adic mai unitar nchegat",
dect se nfieaz o complexitate realizat numai indirect" prin integrare" i organizare" de factori
diferii i discrei. De unde urmeaz c n tripla discontinuitate empiric ce caracterizeaz
individuaiunile, deinem un mnunchi de fapte-care pledeaz mai mult pentru ipoteza unei geneze
indirecte, pe baz de difereniale divine" (eterogene i omogene).
8S

dect pentru ipoteza unei geneze directe i monofazice. Hot-rt, consideraii speculative ct i unele
aspecte ale lumii empirice ne pun deopotriv n situaia de a face aceast afirmaiune metafizic de o
eminent nsemntate. Orice existen empiric, de orict de disparent masivitate substanial sau
complexitate structural, apare ca produsul unei geneze indirecte, pe temei de difereniale divine".
Raiunea, ce ndrum pe Marele Anonim s opteze pentru aceast tehnic genetic, e circumscris de
grija de a preveni orice potenial autarhic prea accentuat, i ndemnul de a asigura centralismul
existenial. O nedumerire fireasc i face ns loc aici. Din moment ce Marele Anonim s-a decis s
genereze orice existen complex numai indirect", nu cumva el va admite ca pe aceast cale, de
aiderea indirect, s ia fiin i unele existene de o amploare similar cu a lui nsui? Nu cumva
Ipostazele, Identitile, pe cari le-a ocolit n geneza direct, se nfiineaz totui, datorit genezei
indirecte, adic prin integrare" i organizare" de difereniale divine? innd seama de grija
circumspect, pe care Marele Anonim o pune n reglementarea procesului genetic, sntem nevoii s
dm acestei ntrebri un rspuns negativ. Marele Anonim anuleaz dintru nceput i aceast
posibilitate. O nsemnat parte din diferenialele posibile, i anume acelea cari corespund structurilor
celor mai eseniale, celor mai nucleare ale sale, Marele Anonim nu le emite. (Vom vedea mai trziu cari
snt aceste structuri i difereniale.) n orice caz datorit acestei nonemisiuni, procesele de integrare i
de organizare a diferenialelor divine vor avea, prin urmare, un plafon, peste care nu se poate trece.
Obiectivul actului genetic al Marelui Anonim se lmurete pas cu pas: el este nu numai pulverizat n
emisiune real de difereniale, ci i restrns prin nonemiterea diferenialelor celor mai nucleare. Din
raiuni centraliste i de echilibru existenial, Marelui Anonim i se impune n prealabil o limitare
extrem a posibilitilor sale genetice. Aceast extrem limitare a posibilitilor divine consist de o
parte ntr-o parial abstinen genetic, iar de alt parte n diferenializarea obiectivului. Ultimul
aspect al actului generator ne silete aproape s spunem c procesul cosmogonic e reglementat dup
principiul divide et impera".
87
DIFERENIALELE J5IVINE

Exist un raport cu totul particular ntre metafizic i experien. Nici o viziune metafizic nu poate
ndjdui o confirmare pozitiv pe plan empiric. Experiena posed totui darul de a infirma, o
metafizic. Orice metafizician tie c viziunea sa nu poate fi convertit i expus n termeni de
experien. Orice metafizician cu sim de rspundere uzeaz totui de experien ca de un filtru. Acesta
t motivul pentru care nu vom face nici un pas fr de a ne ntreba, ntruct concepia ce o desfurm
este sau nu contrazis de datele experienei.
Lucrurile empirice snt n cea mai mare parte individua-iuni crono-spaiale, adic nite existene ce au
loc aci i acum. Individuaiunile se caracterizeaz prin diverse particulariti, printre care unele cu
totul unice, iar altele de o generalitate divers gradat. Datorit particularitilor sale, cari nu se repet,
individuaiunea dobndete o nfiare demonstrativ, dar inexprimabil; datorit particularitilor de
caracter mai general, individuaiunile se subsumeaz unor tipuri", treptat tot mai abstracte i eo ipso
susceptibile de a f denumite i determinate. Un gorun se nal n faa noastr: l vedem, l pipim, l
identificm. Datorit unora din nsuirile sale, gorunul are darul unei prezene deosebite de a tuturor
celorlali goruni; fa de actul nostru aperceptiv el se afirm ca o cert individua-iune. Forma lui, dei
asemntoare cu a altora, e prin o mulime de amnunte numai a lui; felul cum snt aezate crcile e
numai al lui, i bogia i distribuia frunzelor de aiderea. nsuirile singulare ale gorunului din faa
noastr dobndesc un accent cu att mai nvederat singular cu ct ne cufundm mai intens n nsi
materia i configuraia lui concret, i n tot ce ni se comunic de-a dreptul prin poarta simurilor aci i
acum. Putem desigur concede unui metafizician libertatea de a-i pune aceast ntrebare: A creat oare
Dumnezeu gorunul din faa mea, gndindu-l i imaginndu-l n toate aceste singulare detalii, printr-un
act separat al contiinei sale ? Dac rspunsul metafizicianului e afirmativ, atunci el e silit s pronune
i concluzia c Dumnezeu a trebuit s genereze sau s creeze i toi
ceilali goruni prin tot attea acte separate, fiecare avnd un singular obiectiv. ntr-o astfel de ipotez,
evenimentul natural, ca de pild procesul fecundrii, n-ar fi dect un prilej oferit lui Dumnezeu pentru
a-i manifesta debitul creator. O metafizic popular curent atribuie lui Dumnezeu un asemenea exces
de grije pentru fiecare fir de pr al nostru i pentru fiecare fir de nisip al mrilor. Dar exist i o
metafizic mai puin curent, care crede c Dumnezeu nu a creat dect tipul" gorunului, fie ca model
ideal, potrivit cruia snt fcui toi gorunii reali, fie ca o misterioas putere organizatoare efectiv
prezent n fiecare gorun. Dac se accept o asemenea interpretare dat actului creator al divinitii,

atunci nenumratele nsuiri concrete, conceptual inexprimabile, cari fac din acest gorun magnific
nlat n faa noastr un exemplar ce nu se repet, ar fi accidentale i nu ar face parte din obiectivul
actelor divine; nsuirile singulare se datoresc mai curnd unor mprejurri cu totul n afar de voina
lui Dumnezeu. n evul mediu o problem metafizic de acest fel izbutise, n adevr, s trezeasc un
mare interes i tot att de violente dispute. Unii interprei arabi ai filosofiei aristotelice limitau gndirea lui Dumnezeu la acte ideative, avnd drept obiect numai tipurile generice". Ei susineau ca
Dumnezeu gn-dete numai n forme", cari corespund conceptelor generale, astfel nct el, ct privete
ordinea vieii (pentru a da un exemplu) ar avea cunotin numai de specii", dar nu de indivizi".
Individuaiunile ca atare ar aprea n afar de sfera cognitiv a divinitii. Se tie c vreo civa scolastici cretini au primit s ridice mnua i s intre a disput, aceasta ns numai pentru a combate
teza cu toat energia imaginabil. Pasiunea cu care cretinii au respins concepia nu e de mirat, dac se
ine seama de accentul grav, pe care metafizica cretin l pune pe existena individual".
Interpretarea arab a gndului aristotelic, con-testnd dumnezeirii posibilitatea de a gndi i de a
cunoate individul ca atare, ar fi putut fr ndoial s clatine unul din stlpii capitali ai doctrinei
cretine. Interpretarea arab se aaz desigur printre cele mai ndrznee teze susinute vreodat de
spiritul uman n cursul istoriei. Din partea noastr nu sntem dispui s reacionm mpotriva tezei
8S

arabe cu acelai sentiment de panic sau de mirat fric, ce cuprinsese pe apologeii unui Aristotel
ncretinat.
Ct privete tehnica genetic a Marelui Anonim, am admis posibilitatea a dou variante alternative.
Geneza poate avea loc ca un proces de emisiune direct din substana i structura divin, aceasta fr
ca eventuala gn-dire" a acestui proces s joace rol de component al procesului. Dar procesul genetic
ar putea avea loc i pe temei de gndire" a obiectului, ce urmeaz s fie realizat. Circul, precum am
mai spus, printre metafizicieni, credina c actele de gndire ale lui Dumnezeu snt eo ipso i acte de
realizare ale obiectelor gndite. Aceast gndire asimilat actului realizator este de fapt o gndire
magic de maxim intensitate i eficien. Dup Cartea Genezei, Dumnezeu a zis: S se fac
lumin!" i s-a fcut lumin". Potrivit concepiei biblice, tehnica genezei ar fi deci de natur magic
prin excelen. Cum ar trebui s concepem gndirea magic a Marelui Anonim, dac geneza cosmic ar
avea drept substrat o asemenea tehnic?
Dac, n general, atribuim Marelui Anonim acte de gndire magic, atunci firete c nu putem s-i
negm posibilitatea de a imagina magic individuaiunile", i de a gndi magic tipurile" de felurit
generalitate. Dar printre posibilitile Marelui Anonim ntietatea o are desigur una neasemnat mai
fireasc. Marele Anonim are latitudinea s se gndeasc magic mai nti pe sine nsui, reproducndu-se
nelimitat pe aceast cale. tim ns, de alt parte, c Marele Anonim nu-i permite ceea ce poate", ci
procedeaz din superioare motive ca un crunt strpitor de posibiliti fcnd adevrate ravagii printre
nfptuirile cu putin. Marele Anonim nu-i va ngdui nici gndirea total a fiiniei sale nsi, nici
gndirea tipurilor, nici imaginarea individuaiuni-lor, de felul celor empirice. Dac procedeaz magic,
Marele Anonim nu va gndi" dect tot numai n difereniale divine". Aadar, nu numai indivizii
concrei, ci i tipurile generale snt n afar de sfera gndirii sale magice. Din raiuni tiute, obiectele
gndirii magice ale divinitii trebuie s fie absolut simple i infinitezimale. Aceste obiecte iau fiin nu
prin inventarea unui ce" care nainte n-ar exista, ci prin limitarea i destrmarea unui obiectiv
existent, care este nsi fiina divinitii. Nu vom afirma aadar ca unii inter90

prei arabi ai lui Aristotel, c Dumnezeu nu poate imagina individuaiunile empirice i c el, prin
natura sa, ar putea s gndeasc numai tipurile. Din partea noastr atribuim Marelui Anonim ntr-o
privin mai mult dect gnditorii arabi, dar n alt privin mult mai puin. Marele Anonim poate s
imagineze individuaiunile, de asemenea el poate s gndeasc tipurile, cci el are n primul rnd
posibilitatea gndirii totului divin". Toate aceste acte ar fi ns inoportune, inoportune pentru creatur
i inoportune mai nti pentru el nsui care consider totul printr-o optic centralist. Asemenea acte
de gndire magic ar duce la geneza identitilor sau la geneza unor fpturi complexe de un potenial
autarhic prea accentuat, adic la existene cari ar compromite egemonia divin. n consecin, Marele
Anonim i reduce gndirea magic la obiectivul diferenialelor. i nici mcar acestea, el nu le gndete
pe toate, ci numai pe acelea cari nu snt de-a dreptul nucleare. Dar nc o dat: toate aceste
consideraiuni aspir la o valabilitate metafizic numai dac geneza se declaneaz pe baz de gndire
magic. De fapt noi nclinm s credem c procesul genezei are loc mai curind pe un plan ontologic,

substanial i structural, dect pe temeiul unei gndiri magice, a gndirii magice pe care o aduserm n
discuie mai mult ispitii de duhul ru al disputei. Pentru denumirea procesului cosmogonic, pentru
desig-narea acestui reproducionism nadins diferenializat nu se gsete nici un termen potrivit,
fiindc procesul e fr pereche. Procesul genezei nu e pe deplin acoperit de nici unul din termenii:
natere, emisiune, emanaie, creaie etc. n lipsa unui termen autentic i de circulaie, care s
mbrieze lapidar procesul, sntem silii s uzm de unele cuvinte cum snt tocmai cele pomenite.
Termenilor le revine ns aproape numai rolul unor semnale de ndrumare a ateniei asupra unui proces
cu totul particular. ntrebuinnd termeni, precum al creaiei, al naterii, al emanaiei etc, nu este aadar
vorba de o identificare conceptual a procesului, ci mai curnd de un gest arttor al limbii omeneti
ajuns dintr-o dat ntr-o penibil caren terminologic. Termenii snt desigur de folos efortului
nostru, dar nu e voie s pierdem nici o clip contiina improprietii lor. Prefiguraia teoriei noastre
cosmogonice, schiat n cele de mai nainte, n trsturile ei mari, e susceptibil cu oarecare
ngduin binevo91

itoare licenelor, de a fi numit emisionist", dei procesul descris reine atenia i prin particulariti
care nu aduc a simpl emisiune". Actul n chestiune comport un maxim volum, dar pn s se
declare, el e sistematic degradat; actul, n loc s se dezlnuiasc n totaliti complexe i compacte, se
restrnge la lansarea diferenialelor i nici mcar la a tuturor diferenialelor posibile: unui proces de
iure i se substituie astfel un proces n rspr. Joac rol capital n acest proces factorul unei voite i
foarte motivate denaturri. De remarcat c nici unul din sistemele metafizice cu adevrat emisioniste
nu s-a ncumetat nici mcar aluziv la asemenea gnduri. Emisioniste snt unele sisteme indiene, care
echivaleaz lumea fie cu o emanaie substanial, fie cu un vis al lui Dumnezeu. Emisioniste snt attea
sisteme islamice, pentru cari lumea e emis de Dumnezeu, invizibilul, ca i cum acesta ar avea nevoie
de colorile i formele cosmice spre a se arta, spre a se face vizibil. Emisioniste mai snt nendoios i
sistemele gnostice neoplatonice, care nchipuie pe Dumnezeu ca prisoselnic izvor al unor existene
similare, n orice caz totalitare, sau a unor complexe existene eonice. Cvasiemisionist este pe urm
sistemul monadologic al lui Leibniz, dei uneori apare formulat n termeni creaioniti. Fiina divin
efulgureaz, dup concepia leibnizian, indivizi, cari snt imagini vii ale ntregului cosmos, ca un fel
de nframe ale Veronichii, produse n serie, crora li s-a ntiprit aceeai icoan cu deosebiri doar de
claritate. (Comparaia ne aparine, dar ea are dreptul de a ilustra ntocmai ideea monadologic.) Orice
monad" este o totalitate cosmic n miniatur, o lume psihic introvertit. Orice monad este,
ntrebuinnd un termen de-al nostru, nzestrat cu un potenial autarhic deplin, fiindc triete din sine
i prin sine, neavnd nici o legtur cu celelalte monade. S recunoatem c sistemele metafizice
nirate, ca i multe altele, au meritul de a fi ghicit unele posibiliti" ale Marelui Anonim, dar tocmai
acele posibiliti cari snt nadins evitate, adic posibilitile cari pur i simplu nu au loc. E vorba aci
despre posibiliti, cari constituind o primejdie pentru centralismul existenei, snt extirpate nc n
faza precosmic! Actele generatoare ale Fondului Originar nu pot avea dect un obiectiv alternant: ele
snt sau generatoare de Toturi" (divine, ipostatice, eonice, tipice), sau generatoare de difereniale. Tertium non datur.
Vom produce la timpul su i unele dovezi empirice decivise, prin cari se arat c actele divine nu
intenioneaz Toturi", nici mai ample, nici mai restrnse, de unde urmeaz c obiectivul lor este cu
necisitate de natur diferenial. Actele generatoare de Toturi snt posibile, dar ele rmn neconsumate.
Marele Anonim evit filiaiunea i are sfial de rude asemntoare, cari, inevitabil, s-ar mica
excentric. Marele Anonim nu vrea s se recunoasc ca ntr-o oglind n nici unul din rezultatele actelor
sale. De aceea el, n prealabil, i le mutileaz la maximum. Eroul prea cunoscut al unui mare poem
dramatic se ntreab, dac la nceput a fost Cuvntul {Ideea) sau Fapta. Eroul prea cunoscut hotrte
precum hotrte. Din parte-ne vom rspunde: la nceput n-a fost nici Cuvntul, nici Fapta. Cci la
nceput a fost un fel de categoric i radical distanare precaut a divinitii fa de propriile sale
posibiliti generatoare.
Mai nainte de a arta modurile n care diferenialele divine se integreaz n faza genezei indirecte, s
mai lmurim puin nsui gndul acestor difereniale divine. O diferenial divini este echivalentul unui
fragment infinitezimal din Totul substaial i structural, deplin autarhic, transspaial, al Marelui
Anonim. Difereniala divin nu este ctui de puin identic cu difereniala spaial, cantitativmatematic. Cu diferenialele divine ne gsim ntr-o regiune transmatematic, iar difereniala

matematic n-ar constitui dect un caz" ntre nenumrate difereniale divine eterogene. Din difereniale matematice omogene am putea nchega o viziune matematic a spaiului, niciodat ns realitile
cosmice. Ba, dup cum vom ncerca s artm n unul din ultimele capitole, nici mcar spaiul real sau
acea existen X, creia n chip inadecvat i rspundem cu intuiia noastr subiectiv despre spaiu, nici
mcar spaiul real, repetm, se pare c nu se organizeaz" numai pe temei de difereniale matematice,
ci pe temei de difereniale divine foarte eterogene. Despre acesta ns mai trziu.
Diferenialele divine (ne referim acum la cele eterogene) snt substanialmente tot attea purttoare
infinitezimale ale cte unei structuri virtuale de extrem, de ultim simplitate. Diferenialele divine
reprezint deci, att sub unghiul dimen92
93

siunii, cit i sub unghiul structural, ceva liminar, ceea ce face cu neputin o imaginare a lor. Dar i
gndirea conceptual a diferenialelor divine prezint o dificultate, ba chiar o dubl dificultate.
Diferenialele divine trebuie s le concepem ca purttoare infinitezimale" (simbolic ca puncte"), ale
cte unei structuri virtuale absolut simpl1. Prin introducerea infinitezimalului" n acest domeniu i a
absolut simplului" ni se cere aadar s gndim de dou ori liminar". Conceptele liminare implic,
spre a fi gndite, procese psihologice progresiv infinite, pe cari contiina teoretic nu le realizeaz
ns, ci le subnelege intenional". Nu s-ar putea afirma, prin urmare, c dificultile ce le ntmpin
gndirea conceptual a diferenialelor divine" ar fi de alt natur dect dificultatea altor concepte
liminare, de cari nici tiina" nu este scutit. n cazul diferenialelor divine, aceste dificulti
conceptuale snt doar ngrmdite. Conceptul diferenialelor divine se impune totui pentru zone
mrginae, mprejurarea c pentru ideaia acestor difereniale nu dispunem de un suport' concretimaginar, sau faptul c nsui coninutul conceptului e mai mult intenionat i postulat dect mplinit,
nu snt de natur s ne interzic operaia intelectual cu un asemenea concept. tiina face acelai
lucru, fr strop de sfial, i mai ales, de la un timp ncoace. tiina utilizeaz i ea, concepte, dintre
cele mai abstract alambicate, lipsite de un comod suport imaginar, psihologic convenabil, i pe
deasupra de o nvederat pecete liminar. tiina, dac ne-ar mpinge la proces pe aceast chestiune,
chiar de bun-credin fiind, ar pierde, cci ntru aprarea noastr am invoca mrturia solemn i de
neescamotat a propriilor ei procedee.
Afirmam adineauri c difereniala divin ar fi sub unghi substanial o existen infinitezimal. Vom
avea ns grija s adugm numaidect c' substana unei difereniale divine nu e identic cu nici una
din substanele empirice i nici cu acelea cu cari opereaz teoriile tiinifice. Totui, substanele
diferenialelor" prefigureaz pe toate celelalte. Evi1

C difereniala divin este purttoarea numai a unei virtuale structuri (i aceasta absolut simpl) este de-o mare nsemntate
dup cum vom arta mai trziu. Prezicerea aceasta, dei nu pare important, are incalculabile consecine.

dent, diferenialele divine snt de natur substanial", iar diferenialele eterogene se diversific i sub
acest unghi al substanei, dar ele nu vor fi niciodat de natur caracterizat energetic" ori material"
sau de natur caracterizat psihic" ori spiritual". Energia fizic, de pild, este o existen sub unghi
substanial i structural, complex, chiar sub forma ei fundamental de cuante". Cuantele de energie
reprezint ele nile, fiecare pentru sine, o integrare i organizare de anume difereniale divine, att
eterogene ct i omogene. Materia, la rndul ei, chiar redus la ultima ei expresie electronic sau
protonic, este ea nsi o integrare i o organizare de difereniale divine, de difereniale cu totul sui
generis sub raport substanial. Psihicul" i spiritualul" snt ele nile rezultatul unor procese de
integrare i organizare a unor difereniale divine, de difereniale iari cu totul aparte sub unghi
substanial. Energia fizic are deci ca substrat difereniale variate, dar specifice, materia de asemenea
alte difereniale variate, dar specifice: viaa de aiderea: i psihicul i spiritualul nu mai puin :
fiecare regiune cu diferenialele sale de baz eterogene, dar specifice. Niciodat diferenialele divine,
cari n chip activ colaboreaz, de pild, la constituirea materiei", nu vor putea s dea ca rezultat i
viaa" sau spiritul": pentru constituirea acestora se cere colaborarea unor difereniale de natur
specific
Diferenialele divine eterogene se diversific sub raport substanial solidar cu structurile virtuale
absolut simple, ale cror purttoare ele snt. Sursa acestei negrite eterogeniti a diferenialelor divine
este nsi complexitatea substanial i structural a Totului divin". Diferenialele divine eterogene
reprezentnd sub raportul structurilor lor virtuale un tot infinitezimai-fragmentat, slnt, datorit acestei
origini a lor, de natur complementar. n aceast mprejurare trebuie s cutm i explicaia
posibilitii unor procese de integrare ntre ele.

Cum n sfera ansamblului substanial i structural al Marelui Anonim am putea face o distincie
oportun ntre zone mai centrale, mai nucleare, mai eseniale, i zone mai periferiale, sau mai puin
eseniale, diferenialele divine eterogene, ce corespund unui numr echivalent de fragmente
infinitezimale ale compelxului anonim, vor accepta n consecin aceeai distincie: cci unele
difereniale raportate la
94

sursa lor vor avea o origine mai nuclear, iar altele o origine mai periferial. Cele de-a dreptul
nucleare, dei posible, nu iau ns fiin, fiind prohibite prin sistemul de msuri preventive. Prin
aceast nonemitere a diferenialelor de-a dreptul nucleare, se creeaz de fapt o linie superioar, pentru
procesele de integrare", ce au loc ulterior, n univers. Dincolo de acest plafon, procesele de
integrare" nu snt n stare s treac, fiindc nu exist diferenialele divine", necesare, cu ajutorul
crora s se poat nfiripa.
Potrivit concepiei noastre, obiectivul primar al actului genetic al Marelui Anonim este nc n faza
precosmic n prealabil, degradat prin eliminarea tuturor posibilitilor majore. nc n faza
precosiric, posibilitile snt diferen-ializate, iar ca atare ele snt parial discriminate (cele nucleare),
i parial realmente emise n form de difereniale eterogene. Cum ns acest act genetic, preventiv
reglementat, se repet fr sfrit, vom face afirmaiunea c fiecare diferenial divin este generat n
nenumrate exemplare de acelai fel. Orice diferenial divin are un tiraj infinit.
Cu acestea am fi dat contururile necesare anticipaiei pur speculative a concepiei noastre cosmologice.
INDIVIZI, TIPURI, IZVOADE

Ajuni aci, ne gsim n faa a dou mari ntrebri:

1. Cum se mpac viziunea metafizic, expus, cu datele experienei, cu rezultatele cercetrilor
empirice n general?
2. n ce consist geneza indirect, care constituie a treia faz a procesului cosmogonic?
n faa acestor ntrebri, ni se pare firesc s prsim pentru o clip podiurile speculaiei, pentru a
proceda la o descriere a aspectelor eseniale ale lumii date. Vom face aadar abstracie, pentru moment,
de problema genezei, i ntoarcem privirea spre lumea concret cu fenomenele, apariiile i fpturile
ei. Printre variatele apariii concrete snt unele cari, datorit felului lor, se impun ateniei noastre cu
deosebit insisten. Ne referim la apariiile cari atest oarecare autonomie n raport cu mediul lor,
un oarecare
grad de independen fa de cmpul lor n care ele respir, i vdite reaciuni n vederea
autoconservrii n cadrul lumii. E vorba cu alte cuvinte despre apariiile concrete, cari se prezint ca
ntreguri" cu pri" n subordine. Aceste nchegri nzestrate cu particulare nsuiri, cari le ngduie
s-i afirme, i pn la un punct s-i apere modul i forma lor de existen fa de ofense posibile din
afar, pot fi numite indivizi". Indivizii snt existene complexe. Totdeauna. Condiionate de o seam
de mprejurri, adic de un mediu prielnic, aceste existene se manifest totui, n mai mic sau mai
mare msur, oarecum ca nite ntreguri", cari par a-i avea rostul n ele nile. Indivizii" snt n stare
s reacioneze fa de alte raiuni de provenien extern sau fa de stricciuni luntrice, ba uneori ei
snt n stare s-i refac n chip cu totul uimitor anumite pri distruse. Cristalele snt asemenea
existene, cari merit calificativul de indivizi". ntr-o msur i mai accentuat astfel de indivizi snt
fiinele organice, plantele i animalele. Enu-merndu-le, ne oprim nadins numai n preajma acelor
existene individualizate, de a cror efectiv existen lum act pe cile cunoaterii empirice. Rmne
ns loc i pentru ntrebarea cu privire la unele nchegri individualizate de alt ordin, nonempiric, pe
cari le bnuim doar teoretic, cum ar fi moleculele, atomii, i poate c i componenii acestora. Ce
cunotine filosofice recoltm deschiznd pur i simplu ochii, i privind indivizii", cu state de
prezen n mpria simurilor? n ordine cognitiv ne familiarizm cu indivizii de orice soi, fie
cristalici, fie organici, fie pishici, datorit impresiilor ce ni le comunic simurile, dar i datorit
cunoaterii conceptuale. Gorunul din faa noastr solicit simurile printr-o infinitate de detalii, cari fac
ca el, aa cum este, s fie fr pereche: nu este n tot universul un al doilea gorun exact asemenea. Dar
n afar de aceasta, gorunul posed i aspecte de natur mai mult sau mai puin general, cari aparin i
altor goruni. Datorit unora dintre nsuirile mai generale, l identificm, pe plan conceptual, ca
gorun", datorit unor nsuiri i mai generale l ncadrm n familia stejarilor", iar datorit unor
nsuiri foarte generale, l recunoatem drept copac". De ndat ce am stabilit specia, din care face
parte un individ, avem latitudinea aceasta n msura experienei de a ne ridica treptat la noiuni din
ce
97

n ce mai generale. Caracteristica noiunilor, la cari ne referim aici, este aceea de a fi tipice" n raport
cu indivizii", pe care i-i subsumeaz. Individul" se subsumeaz unui tip" n totalitatea sa, iar un tip
mai puin general se subsumeaz unui tip mai general, de asemenea n totalitatea sa. tiinele
descriptive i clasificatoare au gsit ntotdeauna c una din sarcinile lor de cpetenie este de a stabili
tipurile, din ce n ce mai abstracte, crora li se subsumeaz indivizii. Rsfoind un manual de botanic
sau de zoologie, vedem n deplintatea desfurrii sale acest procedeu. Un alt aspect al indivizilor
este acela al izvoadelor. Ce snt izovoadele" ? Izvoade" snt anumite motive structurale i formale
de-ale indivizilor n acelai timp tipice" i transtipice". Izvoadele snt aspecte tipice, dar pariale deale indivizilor; dar nu toate aceste aspecte tipice i pariale, ci numai acelea cari se gsesc la tipuri"
diferite. Particularitile strict individuale, adic acelea cari nu se repet nu pot fi numite izvoade": de
exemplu felul cu totul singular, cum snt distribuite cele douzeci i una de crengi ale gorunului din
faa noastr, sau numrul exact al frunzelor sale, sau forma fiecrei frunze n parte, sau forma
deteriorat de insecte a uneia dintre frunze. La alctuirea individului colaboreaz desigur i o sum de
accidente. Accidentatul nu poate fi izvod. Ghimpii" trandafirului ilustreaz ns un izvod", fiindc ei
fac parte din structura i forma tuturor celorlali trandafiri, fiindc snt tipici", dar n acelai timp i
transtipici", ntructghimpi" gsim i la plante cu totul de alt tip dect trandafirii". Trecerea de la un
individ concret" la un izvod" nu se svr-ete numai prin procesele intelectuale, cari conduc la
constituirea ideativ a tipurilor", adic nu numai prin ceea ce curent se numete abstraciune, ci i
printr-o operaie de izolare" i de apropiere" ntre tipuri" diferite.
Anomaliile pur individuale" nu snt izvoade", dar nici anomaliile, cari apropie incidental pe un
individ" care aparine unui tip", determinat, de toi indivizii altui tip". Un copil uman se poate nate
cu o pieli ntre degete, care aduce cu pielea dintre falangele broatei, sau de la picioarele psrilor
nottoare. Aceast particularitate incidental", monstruoas, la un copil, nu reprezint ns un
izvod", ci o simpl anomalie, fiindc nu este o nsuire nici funcional-ntemeiat, nici general a
genului uman. Dar pielia pentru
98

not a broatelor i a psrilor nottoare este un adevrat izvod. De remarcat e c aceast

particularitate a broatelor i a psrilor nottoare este un izvod", fiindc instituie anumite
analogii ntre tipuri" foarte deosebite. Cu alte cuvinte, tipuri preponderant disanalogice pot s
aib unele motive structurale i formale analoage: acestea snt izvoadele" (anumite molute au ochi
foarte asemntori cu ai mamiferelor). Mai mult, tipuri radical difertie posed uneori nu numai un
izvod asemntor, ci mai multe (de exemplu, rinocerul-mamifer se aseamn prin mai multe astfel
de izvoade cu o specie reptilian paleo-biologic cu un uria Saurin (Tricerartos) din mezozoicul
cretacic. (n Australia exist printre marsupiale" unele specii, cari prin felurite izvoade" seamn
cu diverse specii de mamifere superioare, cu sobolul, cu veveria, cu lupul 1.) n principiu crice nsuire
general a unui anumit tip poate s fie i izvod, dac ea se gsete ca nsuire general i la un alt tip
de fiine, diferit de cel dinti. Sub unghiul formal, balena are izvoade asemntoare cu petii i foarte
neasemntoare cu ale mamiferelor, ai cror tip" sau clas abstract, subsumeaz totui balena.
Aceeai balen-mamifer are evidente izvoade asemntoare nu numai cu petii de astzi, dar mai
ales cu o specie repti-lian din mezozoic, adaptat la circumstane acvatice 2. In general, tipuri"
asemntoare i nrudite pot avea izvoade disanalogice, iar tipuri radical diferite pot s aib izvoade
asemntoare. Tipurile i izvoadele snt deci variabile independente. Subliniem cu aceasta o
constatare empiric, creia i revine meritul de a fi n afar de orice teorie. Propoziiile se verific la
fiecare pas. Cum se explic aceast situaie, fr ndoial paradoxal? Ni se pare c aspectul nu poate
fi neglijat de nici o teorie, care aspir s lmureasc n chip serios geneza formelor biologice n
plenitudinea lor. Filosof ia i tiina au ncercat, prin o mulime de teorii, elucidarea problemelor n
conexiune cu ideea genezei. Au inut oare seama nedajuns de faptele paradoxale citate mai sus? Din
nefericire nu. n orice caz, faptele n-au fost aruncate pe cntar cu toat
1
2

A se vedea Edgar Dacque: Aus der Urgeschichte der Erde und des Lebens, Miinchen, 1936, (pag. 56).
Ibid., pag. 123. Cu explicaia, pe care Dacque o d fenomenului, nu putem fi de acord. Dar despre aceasta mai trziu.

99

greutatea ce o au. tiina nu manifest o simpatie prea cald faptelor paradoxale. nainte ds a ncerca
s artm cam aceste fapte se ncadreaz n viziunea cosmologic ce am schiat-o n partea dinti a
lucrrii de fa, am vrea s mai atragem luarea-aminte i asupra altor aspecte ale creaturii, cari de
asemenea cer s fie examinate.
MODURILE ONTOLOGICE

Cristalele, plantele, animalele, persoanele, etc, adic fpturile de un pronunat caracter individualizat,
nmnucheaz n fiina lor particulariti susceptibile de o distincie pe care am artat-o tocmai n
capitolul trecut. Exist particulariti singulare (fie fireti, fie anormale), particulariti tipice i
particulariti izvodale. Particularitile singulare snt cele ce aparin indivizilor ca atare i cari nu se
repet. Particulariti tipice snt acelea cari aparin tuturor indivizilor ca atare i cari nu se repet.
Particulariti tipice snt acelea cari aparin tuturor indivizilor unui gen. Particulariti izvodale snt
motive formale, cari aparin tuturor indivizilor de acelai gen, dar i unor indivizi de tipuri cu totul
diferite. Interesante pentru preocuprile noastre snt mai ales cele din din urm. Ceea ce trece drept
esen" a fpturilor se alctuiete din particulariti tipice i izvodale. De esena fpturilor mai ine
ns i un alt aspect; ne gndim la modul de a exista" al fpturilor, sau la modul ontologic".
Universul e plin de negrit de variate fpturi. Universul e populat de fpturi cari desfoar o infinit
gam de trsturi individuale, tipice i izvodale. Dar acelai Univers, care ruleaz o imens varietate
de creaturi, un joc infinit diversificat sub triplul unghi al. nsuirilor individuale, tipice i izvodale, nu
ne retine atenia dect printr-un numr foarte limitat de moduri ontologice". Modurile ontologice dein
totui locurile cele mai hotrtoare n arhitectonica Universului. Ne-am SDUS cuvntul i n alte studii
cu privire la aceste moduri, crau darul mai mult dect oricare altele s introduc articulaie i
complexitate calitativ n lume. De ast dat ne
vom mrgini la cteva remarci, ce urmeaz s fie valorificate n ordinea de idei ce ne preocup,
S degajm terenul n vederea unei definiii. Un mod ontologic se caracterizeaz n general prin dou
momente corelative, cari nu pot fi gndite unul fr de cellalt. ntiul moment e: felul de a fi. Al doilea
moment e: orizontul", de care totdeauna este legat un fel de a fi. Orice fel de a fi" e desigur
susceptibil de grade de intensitate, cit vreme orizonturile" (diferitelor feluri de a fi) se disting prin
complexitatea lor. Cuvntului orizont" i acordm o semnificaie mai ampl" dect termenilor de
spaiu" i timp". Dar e i firesc s-o facem. Cci, de o parte orizontul este totdeauna un orizont"
pentru o fptur, sau perspectiv" pentru un individ, cit vreme spaiul i timpul admit s fie
concepute i numai pentru sine n afar de orice relatare la o fptur. Iar de alt parte, spaiul i timpul
snt totdeauna nite elemente, ntr-un fel sau altul, incluse ale oricrui orizont". Orizontul are deci o
semnificaie debordant fa de conceptele spaiului i timpului. S procedm, dei am fcut-o i
altdat, la caracterizarea ctorva moduri ontologice". Cteva noi precizri nu pot s strice. Iat cteva
moduri ontologice:
Cristalele i au modul ontologic specific. Ele exist ntr-tr-un anume fel legat de un orizont" al lor,
cel puin n faza devenirii lor. Adevrat e c cristalele, odat deplin nchegate n spaiu i n timp, nu
mai pot s fie socotite ca fpturi nzestrate cu un orizont". S nu uitm ns c cristalele au i o faz
dinamic, n cursul creia ele se organizeaz", se cldesc, avnd n stapnirea lor perspectiva unui
spaiu de umplut. n faza lor dinamic, cristalele posed de fapt un orizont, un orizont de consumat
prin autocldire. n clipa cnd cristalele s-au cldit, orizontul nceteaz, prin aceea c e consumat.
Pentru cristale, orizontul e spaiul perspectiv de ocupat prin nfiriparea fiinei lor. Orizontul cristalelor
e spaiul de luat n stpnire, att ct trebuie pentru nchegarea monccentric a unei fpturi. Cind
cristalul s-a mplinit, orizontul su a decedat ca orizont".
Un alt mod ontologic, urmeaz s atribuim plantelor. Vegetalele nu posed numai un orizont n neles
de spaiu de consumat prin creterea dinamic a fiinei lor. Orizontul vegetalelor depete aceste
limite. Plantele snt finalist
10
101

angajate i mpletite n spaiu i n timp. Ele au fa de orizontul lor posibilitatea unor reaciuni pline
de noim, a unor reaciuni menite s le conserve n cadrul lor dat odat pentru totdeauna. Orizontul
nsui e, pentru plante, un factor complementar al unor rnduieli finaliste. Semnificaia orizontului e de
ast dat desigur mai complex n cazul cristalelor.
i iari, pentru animale, orizontul reprezint altceva: orizontul devine, pentru modul animal, cadrul n
care se orienteaz" un subiect. Orizontul e aici cadrul, consimit sau nu, al unor cutri, al unor
ocoliri. Animalul se afirm ca un subiect, care fr a putea s se smulg cu totul din orizontul ce i s-a
hrzit, are totui putina de a se detaa ntructva de acesta, de a se distana, lund iniiative, i de a
reaciona n diferite chipuri. Orizontul este, pentru animal, neaprat i un factor complementar, al unui
finalism organic, dar mai puin dect pentru plant. Orizontul este pentru animal, n primul rnd, un
cadru familiar sau strin, fa de care el poate s ntreprind diverse acte n vederea securitii, n

genere, a fpturii sale. Un alt mod ontologic specific i mai complex este trstura structural,
fundamental, a fiinei umane. Omul deplin nu numai ca individ, ci n genere ca om, respir i
fiineaz n orizontul misterului i n vederea revelrii acestuia: Acest fel de a fi i acest orizont snt o
condiie prealabil a ntregului destin uman i a menirii creatoare a omului. Dac pentru orizonturile
celorlalte moduri ontologice, spaiul i timpul snt factori implicai, inclui, cari dobndesc o anumit
semnificaie perspec-tivic, pentru orizontul uman spaiul i timpul snt de asemenea factori implicai,
dar n acelai timp i radical depii. Spaiul i timpul devin n cadrul orizontului uman simple
semnale" ale unui ce" de revelat (a se vedea i studiile noastre Geneza metaforei i sensul culturii, i
Art i valoare).
Subliniem nc o dat c modurile ontologice, cu orizonturile lor, reprezint articulaiile arhitectonice
cele mai de seam ale lumii. Modurile ontologice nu apar, firete dect n njghebri morfologice:
tipice, izvodale i individuale. Ct vreme ns modurile morfologice snt nenumrate n
102

Univers, modurile ontologice snt doar cteva, de unde urmeaz c. unui singur mod ontologic i
corespund, solidare cu el, o mulime de moduri morfologice. Modul ontologic al tuturor plantelor e
unul i acelai, precum l-am pus n lumin, aceasta n ciuda faptului c structurile luntrice i formele
externe ale plantelor snt enorm de variate. Cert e, de alt parte, c orice mod ontologic este, la rndul
su, condiionat de structuri i de forme cari pot varia n anumite limite, dar oricum pe deplin
determinate n cadrul acestor limite. Astfel nct modul ontologic al omului, de pild, n-ar putea
niciodat s se iveasc n condiii pur vegetale. Anevoie se va putea imagina o specie vegetal vieuind
n orizontul misterului pentru revelarea a'cestuia. Asemenea ficiuni snt ngduite doar autorilor de
basme. Vegetalul este, prin toata structura sa, foarte departe de a ndeplini condiiile ce se cer pentru
declararea efectiv a modului ontologic n orizontul misterului. n orice caz, o complicare a modului
morfologic a unei fpturi sau fiine nu atrage dup sine n chip necesar i un nou mod ontologic. Un
mamifer este, sub unghi morfologic, de o complexitate superioar unei molute. Modul lor ontologic
este, totui, cu oarecare aproximaie, acelai: un fel de a fi n orizontul lumii date i n vederea
autoconservrii. Absolut sigur ni se pare ns c izbucnirea oricrui nou mod ontologic este
concomitent i cu ivirea unor motive structurale i formale noi n constituia unei fiine.
Asemuite ntre ele, modurile ontologice, pe cari le cunoatem, snt: unele mai plenare, altele mai puin
plenare. Unul dintre modurile ontologice cele mai puin plenare este, cum de la sine se va bnui, acela
al cristalelor, care nu exist dect pentru a se cldi i care nu are alt orizont dect poriunea de spaiu i
de timp necesar autocldirii. Orice cristal posed un asemenea orizont, n chip individual, i fr de
vreo referire la urmai de acelai gen. Un mod ontologic mai plenar i revine plantei; orizontul ei este
egal cu un anume spaiu i timp ptrunse de finalisme ale cror dimensiuni depesc limitele fireti ale
individului plant, angajnd specia i poate chiar mai mult dect specia. Orizontul cel mai plenar
dintre fiinele terestre aparine omului. (Ct de plenar" este modul ontologic al omului vom arta n
capitolul nchinat semnificaiei istoriei".) Desigur c e mult mai greu s ne convingem de existena
modurilor ontologice,
103

dect de existena modurilor morfologice. Structurile i formele snt oarecum mai la ndemna mijloacelor noastre
cognitive, ele solicit simurile noastre de-a dreptul. Ct vreme, pentru constatarea modurilor ontologice cu
corelatele lor orizontice e nevoie nu numai de o foarte mare i ndelungat experien filosofic, dar i de un
sever exerciiu analitic i nu mai puin de o nuanat viziune de ansamblu. Identificnd cele cteva moduri
ontologice, n-am prsit totui nici un moment contactul cu realitile concrete. Tot ce am fcut, a fost doar o
avansare pn la esenial, dar n-am fcut propriu-zis teorie constructiv. Dac ni se d voie s facem teorie i n
aceast ordine de idei, atunci am ndrzni poate s vorbim i despre .alte moduri ontologice, mai plenare dect ale
omului. Un asemenea mod ontologic de maxim volum orizontic am atribui pe plan teoretic, de exemplu, Fiinei
divine. Pe linia teologiei tradiionale am declara c orizontul divin este acela al misterelor convertite adecvat i
pozitiv n artri". Dumnezeului-demon, care este Marele Anonim, i-am putea atribui chiar mai mult dect att,
i anume, posibilitatea de a-i reglementa orizontul dup cum i dicteaz sfntul i egocentricul interes. Marele
Anonim poate s renune la orizontul divin i s i-1 anuleze n chip suveran, pentru a nu crea dect ceea ce e
compatibil cu centralismul poziiei sale. Cu excepia acestor preri teoretice cu privire la Marele Anonim i
orizontul divin, toate cele artate n legtur cu modurile ontologice, i corelatele lor orizontice, snt expresia
experienei pipit la ncheieturi, dense constatri, observaii verificate prin ndelungat trire meditativ n
intimitatea cosmosului mprejmuitor.

Am afirmat aadar c sub unghi ontologic fpturile i fiinele lumii se diversific n mai multe moduri, unele mai
plenare, altele mai puin plenare. Sub raport morfologic fpturile i fiinele snt incomparabil mai diversificate

dect sub raport ontologic. De ce toate aceste lucruri snt precum snt i nu altfel? Dac n Univers exist un mod
ontologic att de plenar, cum este al omului, de ce mai palpit alturi i altele mai puin plenare? Dac modurile
ontologice snt variate, de ce totui variaiunea lor nu are belugul modurilor morfologice? Toate aceste ntrebri
par desigur ale unui copil de o curiozitate nestpnit, care dup orice constatare
104

se grbete s adauge un de ce?". Asemnarea cu copilul nu nseamn ns o denunare. Asemnarea e

mai curnd un elogiu adus filosofului. ntr-o privin filosoful e tocmai omul, care nu iese niciodat din
vrsta copilriei. Filosof ia este copilrie fr exod. Copilul care pentru cei mai muli oameni este o
faz, nseamn pentru filosof o permanen. Pentru oamenii maturi, aproape totul se nelege .de la
sine, dar aceasta nu fiindc ntr-adevr aproape totul s-ar nelege de la sine, ci fiindc oamenii
izbutesc n cele din urm s-i castreze curiozitatea. Copilul deine condiii subiective cari,
indiscutabil, l avantajeaz. i alturi de el, filosoful. S nu ne sfiim, prin urmare, de a ntreba: De ce
lucrurile snt aa cum snt, i nu altfel?".
Iat: tipuri de fiine profund i esenialmente asemntoare par adesea copleitor disanalogice datorit
unor aspecte secundare cari au aproape darul de a le deghiza. Iat: motivele formale asemntoare se
gsesc la tipuri cu totul distincte. Iat: fpturile manifest, sub unghiul complexitii formale, o imens
varietate. Iat: sub unghiul plenaritii ontologice, fpturile i fiinele manifest varia-iuni mai
puine, dar oarecum mai abrupte!
Dup argumentele pur speculative, cari sprijinesc ipoteza unei geneze indirecte pe temei de
difereniale divine, toate aceste aspecte empirice generale pledeaz parc i ele mai mult n favoarea
acestei ipoteze. Persistena ncpnat a unora dintre structurile fpturilor, alturi de variabilitatea
altora, indic mai curnd o discontinuitate a elementelor de baz, capabile de diverse combinaiuni,
dect o genez direct i integral a acestor fpturi i fiine, potrivit unor planuri ad-hoc. La fel,
distribuia unor motive formale asemntoare (izvoade) la fpturi i fiine foarte deosebite ca tipuri,
pledeaz de asemenea mai curnd pentru discontinuitatea unor elemente de baz, n stare s se
combine foarte felurit, dect pentru o genez direct a acestor fpturi i fiine ca ntreguri
indivizibile". Argumentul empiric decisiv mpotriva ipotezei metafizice a genezei directe i
monofazice a fpturilor i fiinelor l produc ns fenomenele de parafinalitate", despre cari vom vorbi
n capitolul urmtor.
Nu pretindem deloc s fi gsit singura i ultima teorie metafizic posibil, cci am ieit de mult din
faza credinelor
105

ntr-o singur teorie salvatoare i privilegiat. n situaia teoretic de azi, i innd socoteala faptelor
cunoscute, nu vedem totui o alt teorie explicativ mai simpl i mai sintetic, dect aceea pe care neam hotrt s o propunem. De unde nu urmeaz c mine nu se vor rosti gnduri capabile de prestaii
teoretice mult mai impozante. Conformndu-ne faptelor, asupra crora ne-am oprit un moment, i
ntorcn-du-ne la punctul de unde am pornit, vom emite prerea c din Fondul Anonim trebuie s se
desprindea dou feluri de difereniale divine: 1. Diferenialele ontologice, cari stau la baza modurilor
ontologice, i 2. Diferenialele morfologice, cari stau la baza modurilor morfologice. tim c nici o
diferenial divin nu este emis la singular, ci n serie omogen, fr capt. Att sub unghi ontologic
ct i sub unghi morfologic, au pe urm loc integrrile" i organizrile" de difereniale, eterogene i
omogene. Integrarea i organizarea diferenialelor se realizeaz n individuaiuni". Diferenialele
divine snt susceptibile de integrri mulumit faptului c ele ndeplinesc anume condiii: ele se pot
integra", fiindc snt prin natura lor complementare". tim c ele reprezint fraciuni infinitezimale
(sub dublu unghi: substanial i structural) ale unui mare Tot divin. Dar procesele de integrare ale
diferenialelor nu se mai fac sub controlul direct al Marelui Anonim, ci numai sub puterea faptului c
diferenialele eterogene, se potrivesc i se ntregesc prin nsi structura i natura lor n vederea unor
formaiuni mai complexe. Cu alte cuvinte, Marele Anonim controleaz procesele de integrare i de
organizare ale universului numai indirect: prin limitarea extrem a posibilitilor i prin nsi
lansarea, diferenialelor divine, crora le-a ngduit tocmai justele virtui de a se integra i organiza,
potrivit felului lor complementar, n chip neprimejdios pentru ordinea i centralismul existenei.
Marele Anonim este, cu alte cuvinte, foarte circumspect fa de posibilitile sale: hotrt atent ct
privete geneza diferenialelor divine, de un uor dezinteres fa de. lumea care se cldete prin
integrare, dar n prealabil i din totdeauna absolut treaz ct privete msurile de luat pentru meninerea
n subordine a oricrui posibil rezultat genetic. Nuanarea aceasta atitudinal nu este deloc

mtmpltoare, ci e dictat de un sacru egoism.

106

FINALITI I PARAFINALITI

Ajungem la un punct crucial, pe care l-am anunat de cteva ori n cele de mai nainte. E vorba despre
fenomenele empirice de finalitate" i despre fenomenele de parafina-litate". Crucial este acest punct,
fiindc fenomenele de finalitate, cele deplin caracterizate ca atare, au o putere eliminatorie fa de
orice ipotez materialist" i, fiindc fenomenele de parafinalitate au aceeai putere eliminatorie fa
de orice ipotez vitalist".
Desigur c printre nenumratele explicaii metafizice, la cari gndirea omului a recurs n cursul
timpurilor pentru lmurirea fenomenelor accesibile chiar simurilor, cea mai compromis este astzi
concepia materialist. Cnd vorbim despre materialism, acordm termenului un sens mai larg,
nelegnd prin el orice filosofie care, n explicaiile ce le d refuz s introduc factori finaliti".
Materialismul este astfel att concepia vulgar c omul este aceea ce el mnnc ct i o teorie
incontestabil inteligent, dei caduc, cum este aceea a evoluionismului biologic prin selecie
natural", dar tot aa cutare concepie energetic de dat mai recent, din care conceptul materiei
aproape s-a evaporat. De natur materialist este n fond i o concepie, care admind factori psihici,
i despoaie de orice intenionalism finalist, consi-derndu-i numai n perspectiva jocului mecanic.
Toate aceste concepii le socotim iremediabil euate, nu numai cnd e vorba de nelegerea
fenomenelor de contiin, ci chiar i cnd e vorba de nelegerea unor fenomene pur biologice.
Materialismul mecanicist, fie strict material, fie fizico-ener-getic, fie psihist, poate desigur s acopere
n felul su o realitate mai restrns. Dar de aci pn a preface acest gnd n principiu unic i exclusiv
al realitilor cosmice, rmne ca procedeu, sub raportul stringenei filosofice, un grav abuz. S-ar
putea desigur concede c mecanismul reprezint un coeficient al oricrui fenomen de structur mai
complex. Dar de la afirmaia c o component, n subordine fa de o existen complex, admite
o interpretare mecanicist, pn la enunarea caracterului funciar i general al mecanicismului, este
un salt care dovedete un profund viciu de gn-dire i o total lips de control al verbului. E curios
cum un
107

asemenea capriciu al imaginaiei i l-au permis tocmai nite teoreticieni agai cu toate ventuzele
zelului de stncile concretului, i avnd aerul c-i interzic orice aventur fantezist.
S ne ngduim zbava necesar pentru a privi mai de aproape cteva fenomene ce ilustreaz
finalismul biologic. Ochiul, splendidul organ, cu care snt nzestrate cele mai multe fiine animale, este
o alctuire care-i are finalitatea sa; ochiul este un organ complex structurat i potrivit parc nadins
pentru funcia vederii, adic a orientrii unei fiine n lumea sa. n carapacea sau lna animalelor
recunoatem fr greutate nite mijloace de aprare mpotriva accidentelor sau a neajunsurilor
climatului. Procesele chimice ce se petrec n organism (de exemplu oxidarea n organele respiratorii)
au desigur i o alt semnificaie dect a unor simple procese cari se petrec; ele au loc pentru ca"
organismul s fie cu tot dinadinsul meninut n dinamica sa. Treci pe strad i vezi un cine tremurnd
de frig. De ce tremur cinele? Rspunsul obinuit e: fiindc i e frig. Dar acest rspuns n-a ntrezrit
esena fenomenului. Tremuratul este un fenomen de finalitate, datorit cruia se produce o reaciune
caloric necesar esuturilor. Cinele tremur" ca s se nclzeasc. Am nirat cteva fenomene
finaliste cunoscute de toat lumea. Cele mai multe i cele mai extraordinare snt ns mai puin
cunoscute, iar altele urmeaz s fie puse n lumin. Iat de exemplu ce finalitate" au plcuele sanguine". Aceste particule se gsesc n snge, ele snt foarte mici, i nu au nici o funcie fiziologic"
cunoscut. Dar ele au o excepional finalitate; n momentul cnd se descompun, ele elimin o
substan care colaboreaz la coagularea" sngelui, prin ceea ce se contribuie la ncetarea sngerrii i
la vindecarea rnilor. Funcia finalist a acestor corpuscule, intr n aciune numai n clipa cnd ele se
descompun, iar anterior ele nu posed nici o funcie fiziologic. Fenomenul se nir desigur printre
cele mai impresionante exemple de finalitate. Un alt exemplu, mult timp neneles sub unghiul
finalitii" ni-1 ofer pigmentul pielii. n climate calde pigmentul are o funcie ajuttoare, ce
reglementeaz cldura fizic, creia i este supus organismul. Prin piele nepigmentat undele lungi ale
cldurii ptrund adnc n organism. Pigmentul are darul s rein aceste unde aproape cu totul
108

n piele. Pigmentul raselor colorate trebuie privit aadar ca o ntocmire de aprare mpotriva cldurii
(Kestner i Borchardt) . Cele mai multe organe, procese, funcii, colaboreaz ntru conservarea unui
mic sistem vital individual, ntr-un anume mediu i pentru anume durat de timp. Aceast conservare a

unui sistem vital individual este termenul finalitii celor mai multe ntocmiri ale organismelor, dei nu
a tuturor ntocmirilor. Cci organismele apar nseriate i n alte finalisme mai vaste, al cror termen nu
este conservarea, ci reproducerea sau chiar ncetarea: mb-trnirea, moartea. Reproducerea,
mbtrnirea, moartea i au i ele rostul lor, dar acest rost e mai mult metafizic. Deocamdat s
meditm puin asupra acelor ntocmiri a cror finalitate e evident-. Cele mai nvederate fenomene de
finalitate, n afar de actele intenionale ale contiinei, snt desigur cele biologice. Finalitile
biologice puse n serviciul conservrii unui organism , snt fapte, pe cari anevoie va putea cineva s le
tgduiasc. De altfel divergena de opinii nu se refer la faptul finalitii biologice ca atare.
Divergena izbucnete de-abia n momentul cnd se ncearc o explicaie" a unor asemenea fapte. i
divergena e grav, cci faptele n sine ale finalitii biologice, permit, cel puin la prima vedere,
explicaii diametral opuse.
Filosofia scientist, care ponteaz permanent pe ideea mecanismului, a fcut un singur efort mai serios
de a explica" aceste fenomene. Am numit teoria seleciei naturale a lui Darwin. Nu ignorm desigur
meritele lamarckismului. Dar ipotezele lui Lamarck se nir mai curnd printre acelea, cari implic
finalismul" nu numai ca. fapt, ci i ca principiu explicativ. Dup Lamarck funcia creeaz ncetul cu
ncetul organul. Pentru a ajunge la o explicaie a organelor finalist" ntocmite Lamarck acord vieii,
n prealabil, posibilitatea unor reaciuni finaliste n virtutea exerciiului. Nu e locul s controlm
valabilitatea tezei. Semnalm numai c lamarc-kismul face parte, cel puin sub acest aspect, dintr-un
grup de teorii contrare darwinismului. n fond, cea dinti teorie care ncearc s nlture radical
principiul finalismului, ca factor creator, fr de a tgdui totui faptele finaliste n sine, este cea
darwinist. n esen, darwinismul socoate faptele finaliste drept produse ale ntmplrii. Redus la
ultima expresie, teoria darwinist afirm urmtoarele: orice modi109

ficare organic a vieii, care din ntmplare s-ar nimeri s fie finalist, are ansa de a fi pstrat prin
selecia natural. Orice finalitate biologic ar fi astfel o modificare accidental norocoas", printre
nenumrate alte modificri nonfinaliste. Desigur c se poate concepe o ntocmire finalist, ce se declar ca o simpl ntmplare, ca un simplu caz excepional, ntr-o ordine de nonfinaliti. Teoria
danvinist se recomand ca singura tentativ consecvent de a explica" finalitatea biologic n sens
mecanicist. Privit n sine i pentru sine, teoria e admirabil. Nu ne vom nscrie printre detractorii
geniului lui Darwin. Recunoatem fr de rezerv puterea de seducie a teoriei nu mai puin ns
trebuie s ne exprimm i regretul c socoteala de acas nu se prea potrivete cu cea din trg. Teoria
darwinist e grav contrazis de experien, i iat cum. Calculul probabilitilor ne spune c ntr-un
numr imens de modificri nonfinaliste se poate ivi accidental" i un caz finalist". Teoria, potrivit
creia fenomenele de finalitate biologic ar fi cazuri ntmpltoare n ordinea celor nonfinaliste,
se ntemeiaz pe supoziia tacit c viaa se manifest ntr-o adevrat explozie de modificri
nonfinaiiste, ntr-o explozie infinit i n toate direciile. n adevr, numai astfel ar putea s se produc ntmpltor" i acea modificare finalist, pe care natura ar putea-o pe urm s-o conserve
prin selecie. Un caz finalist e aa de complex i presupune attea coincidene, nct pentru a se
produce ntmpltor", se cere- de fiecare dat un numr infinit de modificri ntmpltoare nonfinaliste. Teoria mecanicist a finalitii prin selecie natural ar fi valabil numai dac viaa ar consista n
adevr ntr-o explozie de modificri ntmpltoare infinit de variate. Dar unde i cnd s-a vzut n
domeniu biologic mcar vagi indicii despre o asemenea debordant explozie de forme ntmpltoare,
nonfinaliste? Niciri i niciodat. Din contr: empiric privind lucrurile, modificrile cari au loc, se
menin n majoritatea cazurilor n cadre finaliste. S nu ni se spun c modificrile vieii, cele
nonfinaliste, ar fi aa de mrunte, nct n-ar putea s fie verificate pe cale empiric. Respingem replica
cci n cazul acesta i modificrile finaliste (ntmpltoare) ar fi aa de mruntei de neglijabile,
nct nu vedem cum natura izbutete s le selecteze din enorma mas a celor nonfinaliste. Teoria
mecanicist a finalitii prin selecie
110

natural cade, de ndat ce o cntrim prin calculul probabilitilor.

De altfel, problema ireductibilitii vieii la modele pur mecanice poate fi atacat pe un plan mult mai
larg dect s-a fcut n rndurile de mai nainte. Iar pe acest plan amplu, tiina biologic mai recent a
produs ea nsi importante mrturii, de natur experimental chiar, mpotriva valabilitii modelelor
mecanice, cnd e vorba de explicarea unor moduri biologice. n privina aceasta coala experimental a
lui Driesch are merite din cele mai nsemnate. Nu e nevoie s ne declarm neaprat de acord cu teoria

entelehial, creia Driesch a inut s-i dea un lustru tiinific, pentru a recunoate importana faptelor
nile, puse n lumin de el. n istoria biologiei experimentele lui Driesch nseamn o dat. O dat
epocal. Driesch a artat c oul fecundat, cuprins de procesul embriologic, poate fi angajat, printr-o
simpl intervenie operativ, pe drumul de a produce nu un singur individ ntreg, cum este normal, ci
doi indivizi ntregi. Operaia, care prilejuiete micul miracol, trebuie s intervin n faza cnd oul
fecundat, intrat n procesul embriologic, se dubleaz prin nmulire celular, i consist ntr-o izolare
artificial a celor dou celule. Rezultatul interveniei operative nu seamn cu acela, care ar trebui s
aib loc, presupu-nnd c procesul embriologic ar fi de natur mecanicist. n adevr, dac procesul ar
fi de natur mecanic, ar urma ca din fiecare celul izolat s se produc numai cte o jumtate de
individ; n realitate ns, pe urma interveniei, se pot produce doi indivizi ntregi". Experiena e astzi
prea cunoscut ca s mai dea fiorul senzaionalului ca n ziua cnd a fost anunat ntia oar.
Experienele lui Driesch anexau tiinei biologice fapte noi i cu totul neprevzute. Dar Driesch marca
prin experienele sale i o important dat filosofic. De fapt n acel moment, biologia divora definitiv
de orice filosofie mecanicist. Experienele lui Driesch trebuiesc interpretate ca o proscriere hotrt a
mecanicismului, ilegitim erijat n teorie a vieii. Ne vom feri ns s ne dm consimmntul explicaiei
pozitive pe care, pe de alt parte, Driesch o d fenomenelor descoperite de eU Asupra acestui punct att
de important sub raport filosofic, ndrzneul om de tiin gndea mai mult alternant, dect subtil.
lli

Rsturnnd teoriile mecaniciste, Driesch i fcea iluzia c filosofia biologic trebuie s se ntoarc
iari la explicaia fenomenelor do finalitate biologic prin entelehiile aristo-telicn-scolasiice
(corecturile pe cari Driesch le impune teoriei entelehiale snt agere, desigur, dar nu snt aa de
eseniale). Driesch gndea aadar c, dovada antimecanicist odat produs experimental,
filosofiei biologice nu-i mai rmnea dect ntoarcerea pe poziii anterioare. Ceea ce constituie o grav
eroare. Dar mai nainte de a intra n fondul chestiunii s mai nregistrm un intermezzo. Biologia
mecanicist nu a dezarmat, cu toate c primise lovitura de graie, ci a pornit n cutarea unor dovezi
antientelehiale chiar pe drumul deschis de Driesch. Mecanicitilor nu le-a fost prea greu s descopere
la rndul lor fapte cari contrazic teoria entelehial. Ce anume nfiare luase teoria entelehial n
gndirea lui Driesch? Potrivit corecturilor lui Driesch, factorulentelehial urma s fie conceput n
analogie cu psihicul. Entelehia ar fi un factor plsmuitor de ntreguri", care anticipeaz, indivizibil,
complexitatea rezultatului. Entelehia prezint similitudini cu psihicul", ale crui acte, unitare, ar fi de
asemenea ndreptate spre un obiectiv n sine multiplu articulat. Entelehia e aspaial, dar se manifest
n spaiu, entelehia nu e energie, dar dirijeaz energiile fizico-chimice ntr-un anume sens. Entelehia,
fiind factor organizator de ntreguri, este, cum de la sine se nelege, i autoarea finalitii biologice.
Pentru a reveni asupra experienelor amintite ale lui Driesch, entelehia creatoare de ntreguri
biologice, fiind aspaial, se manifest nealterat n fiecare dintre cele dou celule iniiale, izolate n
chip artificial, putnd s dea astfel de fiecare dat cte un individ ntreg. Cititorii au latitudinea s
invoce n favoarea teoriei entelehiale i attea fenomene aa-zise cnd miraculoase, cum este, de pild,
acela al restauraiei organelor extirpate. Ochiul distrus al tritonului se restaureaz ca i cum n fiina
tritonului ar continua s lucreze un secret factor anticipator al ntregului, capabil s refac un
organism, dup planul su intrinsec. Cel mai splendid mod de regenerare este acela pe care
biologul Morgan l numete morataxis"'. Unui animal capabil de acest mod regenerativ, 1 se
amputeaz o foarte important poriune a corpului. Restul trece apoi printr-o total transformare,
112

toate prile i abandoneaz forma, i structurile, ia un aspect omogen, pe urm se difereniaz din
nou, i se preface n aceeai fiin", complet, dar de dimensiuni mai mici.
Morfalaxa unei ascidii (ceavellina)
a = schema unui individ normal b = partea izolat c e = stadii ale reducerii f = noua mic ascidie (dup Driesch:
Philcsophie des Organischen).
Fig. 10

Iat desigur un foarte ciudat fenomen, pentru care meca-nicitii n-au putut pn acum s propun un
model explicativ mecanic". Ne ndoim c aceasta va reui vreodat. Dar trecnd la asemenea
fenomene se va constata degrab c ^ne gsim ntr-un inut populat de echivocuri. La unele dintre
aceste fenomene echivoce au recurs chiar adepii mecanicismului, citndu-le ca mrturie mpotriva
teoriei entelehiale. Se va vedea din expunerile noastre c exist ntr-adevr fenomene, unele chiar de
provenien experimental, cari infirm categoric teoria entelehial. Aderenii teoriilor mecaniciste fac

stranic caz de ele. Din nefericire, asemenea fenomene echivoce nu snt invocate numai pentru a surpa
prestigiul presupusului factor entelehial, ci i cu sperana afiat
113

de a reabilita teoriile mecaniciste. Teoreticienii mecaniciti gndesc, cu alte cuvinte, i ei alternant, ca

i cum evaporarea teoriei entelehiale ar nsemna numaidect, i eo ipso, o confirmare a concepiei
mecaniciste. Gndirea alternant e i de ast dat doar nespus de naiv. Dar, pentru a trece la discuia
de fond, cari snt acele experiene profund incomode pentru teoreticienii entelehiilor ? Cari snt acele
fapte att de ilegitim ridicate pe scut ntr-un mar de iluzoriu triumf din partea mecanicitilor ? Printr-o
incizie operativ ntr-o anumit regiune, un animal poate fi silit uneori s regenereze" organe
prisoselnice, mai multe dect snt necesare. Figura 11, ne da o idee despre aceste posibiliti.
Grdinarii i chirurgii cunosc i alte fenomene, fr de a fi bnuit totdeauna nsemntatea lor teoretic.
Tiem dintr-un organism un esut sau fragment i-1 transplantm asupra altui organism. Operaia se
poate face uneori i ntre organisme de tipuri foarte deosebite. esutul sau fragmentul transplantat se
dezvolt, devenind adesea un complex organ sau aproape-individ, dei acesta nu se potrivete nici cu
locul unde fiineaz, nici cu necesitile, nici cu finalitatea proprie
organismului-suport, care-i face o misterioas datorie osp-tndu-i-l.. Bunul plac poate fi astfel
autorul unor altoiri sau combinaiuni de forme i structuri cu totul artificiale sau monstruoase.
Experienele invocate ar constitui, dup opinia mecanicitilor, eclatante dovezi c creterea,
regenerarea unui esut organic se face orbete, automat, iar nu sub controlul strns dirijat al unui centru
suveran al unui ntreg organism. Nu vom nega c
Fig. 11 Peiobates fuscus cu mul- realitatea tolereaz n adevr tipie picioare dinapoi, produse fenomene att de
suspecte i de prin despicarea substratului orga- absurde, cum snt cele rezul-neior posterioare n stadiu juvenil
tate din prepararea programa-(dup Tornier)
tic a unor montrii vii. n
114

ce vguni secrete se ascunde n astfel de cazuri presupusa entelehie", miraculosul factor aspaial,
creator de ntre-guri", suveranul anticipator? i cum se face c entelehia strlucete prin absen, cnd
e vorba de fenomene precum urmtorul? n locul unui organ oarecare se ntmpl uneori s regenereze
un alt organ propriu organismului nsui, dar deplasat. Biologul J. Loeb a studiat fenomenele ciudate
numite de el eteromorfoze" i cari consist n aceea c n locul unui anumit organ al unui animal
crete sau regenereaz un alt organ (tipic - att formal ct i funcional). Loeb a izbutit, prin influene
fizice, s modifice polaritatea" (polul oral i polul anal) la o serie de polipi, n sensul c acetia
dobndeau doi poli egali, sau inveri. Un al doilea fel de eteromorfoze se produce n legtur cu
regenerarea": partea dinainte a rimei, adic partea cu cap, tiat i lsat s regenereze" , nu
regenereaz o coad", ci un al doilea cap". Un alt grup de eteromorfoze" consist n regenerarea n
locul unui organ extirpat al unui animal a unui alt organ specific altui segment al animalului. Uneori n
locul unui ochi pedunculat" al racilor nzestrai cu asemenea ochi, regenereaz o anten", sau n
locul unei aripe anterioare la fluturi poate s regenereze o arip posterioar etc. (Allgemeine Biologie,
Verlag Teubner, 1915. Studiul lui H. Przibam: Regeneration und Transplantaticn im Tier-reiche, pag.
346). n instan i fa de asemenea' fapte, teoria entelehial e condamnat s piard procesul. Numai
ct cu aceasta, fervenii teoriilor mecaniciste s nu-i nclzeasc prea mult iluzia c s-ar gsi n faa
unei dovezi irecuzabile n favoarea tezei lor. nc o dat: problema nu se rezolv alternant. Chestiunea
nu comport numai soluii disjunctive: sau entehelism sau mecanicism. Ci e mai curnd un prilej de
desfurare de subtiliti. Fenomene fulgertoare precum cele puse n exerciiu de Driesch nltur
odat pentru totdeauna mecanicismul" ca ipotez explicativ. Nu tim de ce mortul ar avea anse s
nvie, dac pe urm va fi condamnat i teoria entelehial. De unde i pn unde aceast logic
viciat ? ntocmirile finaliste ale organismelor snt n general destinate s nlture teoriile mecaniciste,
fr ndejdi de resurecie. Ce ne facem ns cu fenomenul eteromorfozelor de o parte sau al montrilor
datorii unor transplantri artificiale de alt parte? Fenomenele acestea
115

intervin n discuie incontestabil n favoarea unui fel de automatism". Dar cine a hotrt c
automatismele" ar fi totdeauna doar simptome mecaniciste? Nu exist oare i automatisme cari
lucreaz n cadrul unor finalisme secrete ? Astfel de automatisme ncadrate finalist, pot avea un revers:
fiind automatisme, ele pot s conduc n unele mprejurri excepionale la rezultate absurde. Exist
ns un absurd ce rezult dintr-un joc al ntmplrii mecanice, i exist un absurd care ia n rspr o
ordine finalist. Ceea ce nu e acelai lucru. Fenomenele, ce ne preocup, par mai curnd fenomene de
parafinalitate" dect automate", mecaniciste". Pentru designarea prompt a acestui fel de fenomene

(ete-romorfozele i transplantrile atipice) am propus astfel un nou termen. Un organ, de o alctuire

finalist n sine, dar parial fa de un ntreg, e adus uneori n situaia de a tri deplasat; el poate s
apar ne-la-loc, cum de asemenea el poate s fie smuls din finalitatea originar a ntregului, din care el
face parte integrant prin toate structurile sale, i s fie transplantat asupra unui suport biologic de alt
tip. Faptul n sine al fenomenelor de parafinalitate posed ns o importan crucial pentru nsi
teoria filosofic despre fenomenele vieii. Dobndind un nume, fenomenele s-au constituit sub ochii
notri ntr-un concept aparte. Fenomenele de parafinalitate ne ndrum spre o nou teorie cu privire la
fenomenele biologice.
n disputa ncins, nsemnm pe rboj cteva puncte c-tigate. Aspectele finalitii organice, i pe
urm, faimoasele experiene ale lui Driesch, interzic explicaia mecanicist a vieii. Ele par a ne
mpinge spre teoria entelehial. Fenomenele de parafinalitate, la rndul lor, rstoarn teoria entelehial,
fr de a reabilita ns teoriile mecaniciste. Pentru a explica att fenomenele de finalitate ale vieii ct i
fenomenele de parafinalitate, urmeaz prin urmare s facem fa rscrucii i s procedm fr ezitare
la constituirea unei noi teorii, care nu va fi nici mecanicist i nici entelehial. n capitolele ce
urmeaz, vom expune noua teorie. Deocamdat gsim c trebuie s mai ntrim puin premisele ei metafizice.
Metafizicele nematerialiste, adic spiritualiste i idealiste din toate timpurile, au fost profund
impresionate de existena empiric a finalitilor organice. Prezena n lume
116

a unor organisme ca ntreguri complexe, nzestrate cu organe i funcii menite s colaboreze la

conservarea acestor organisme, i chiar la regenerarea" lor n anumite limite, a fost un important
punct de reper pentru felul de a gndi al multor filosofi. Organismul viu cu semnificaia sa de unitate
complex", n care ntregul" domin asupra prii," este poate cel mai frecvent pretext metafizic.
Metafizica platonic vorbete despre un Demiurg care i modeleaz fpturile ntr-o materie
disponibil, potrivit unor modele ideale, modele egale cu tot attea ntreguri rotunjite n ele nile,
perfecte i inalterabile. La fel Aristot i filosof ia neoplatonic sau metafizica scolastic reiau motivul,
admind ntregurile", ca principiu anticipator al fpturilor, n felurite variaiuni: fie ca forme
imanente i energetice, cari lucreaz pe dinuntru n fpturi, fie ca idei ale Spiritului lumii, care
procedeaz la alctuirea n consecin a cosmosului. Prin amalgamarea mai multor teorii antice s-a
obinut sinteza drag attor scolastici potrivit creia Dumnezeu nsui gndete i realizeaz idei",
tipuri", forme", n fond acelai motiv al ntregurilor ideale, cari anticipeaz fpturile naturale, st i
la temelia diverselor sisteme metafizice germane, de la Schelling la Hegel i pn la Hartmann. Ideile,
ca tipuri integrale, ca toturi" cu pri n subordine, cldite finalist, ca existene, cari premerg ntr-un
sens realitii empirice, snt de fapt crmizi eseniale n arhitectonica acestor magnifice alctuiri ale
imaginaiei. Metafizicele nematerialiste au emis cele mai adesea prerea c Dumnezeu gndete sau
creeaz, sau realizeaz, sau se obiectiveaz, n Idei, cari reprezint ntreguri" cu pri" n subordine.
Atragem luarea-aminte asupra elementelor de psihologie uman, pe cari aceste concepii i le-au
ncorporat. E nendoios c omul gndind", opereaz cu idei, cu tipuri, cu forme, cu genuri, adic cu
ntreguri avnd pri n subordine ; i e de asemenea nendoios c omul e n stare s realizeze" lucruri,
pe temeiul unor astfel de anticipaii. Remarca ar ajunge s ne fac s suspectm metafizicele, despre
cari tocmai vorbirm, de un prea accentuat i nu tocmai inofensiv antropomorfism. Recunoatem, ce-i
drept, noi nine, c orice metafizic e silit, vrnd-nevrnd, s recurg uneori i la termeni contaminai
de modul uman i de transfigurare mitologic. Mustrarea, ce o adresm filosofilor amintii,
117

rmne totui n picioare, cci antropomorfismul mitologic e tolerabil n metafizic n msura n care
mbrac semnificaii, ce nu snt contrazise de-a dreptul de experien. Mitul, ca mod expresiv, ca fel
de a vorbi despre semnificaii i transsemnificaii, ca metaforism, se bucur, precum se tie, de toat
solicitudinea i fervoarea noastr, dar miturile nile le socotim progresiv substituibile prin altele de o
tot mai nuanat subtilitate sau de o tot mai mare amploare revelatoare. tim aadar c o concepie
metafizic poate s-i ncorporeze mituri abstracte, cari n substana lor pozitiv nu snt direct
verificabile prin experien. Neajunsul, dac e neajuns, ine totui de nsi firea metafizicei. Dar o
concepie metafizic, ce-i are totdeauna coeficientul su de elemente mitologice, nu-i poate permite
luxul de a se gsi n dezacord declarat cu orice cinstit interpretare a unei experiene inedite. De ce
oare spiritul metafizic-mitologic nu i-ar remania i el viziunile", cnd noi fapte de experien l

constrng la aceasta? Pe punctul de a fi remaniate sub presiunea unor experiene, se gsesc actualmente
toate meta-fizicile amintite, cari atribuie lui Dumnezeu Idei", sau care admit ntr-un fel existena n
lumea creatural a unor factori indivizibili, creatori de complexe ntreguri finaliste. Se va nelege de
acum de ce conferim fenomenelor de parafi-nalitate" o nsemntate crucial. O nsemntate
crucial, i anume nu numai pentru filosofia biologic, ci i pentru orice nou cosmologie metafizic.
Fenomenele de parafina-litate, cari de la sine se fac i se desfac, i cele pe cari noi nine avem
latitudinea de a le produce pe cale artificial, se opun oricrei interpretri pe planul metafizicelor, ce
opereaz cu Idei platonice sau cu forme entelehiale. Gndurile metafizice, pentru cari noi optm n
aceast privin, le-am formulat cel puin n parte. Marelui Anonim i se deschide perspectiva fireasc
de a se reproduce" pe sine integral. Ca posibiliti, El e astfel teo-generator prin fiecare act al su care
se poate repeta nelimitat. De teama nelimitatei teo-gonii, care ar avea loc astfel, degenernd n anarhie,
n descentralizare i n veleiti uzurpatoare, Marele Anonim evit ns asemenea acte genetice.
Marelui Anonim i se deschide apoi perspectiva secund de a realiza existene mai puin complexe
dect Dumnezeii prohibii, totui complexe", adic ntreguri" cu pri n subordine (Idei, Tipuri,
Forme
118

entelehiale), iar acestea prin tot attea acte monofazice, indivizibile. Dar i pe aceast cale s-ar declara
poteniale autarhice", prea accentuate, i incompatibile cu'ordinea egemo-nic a existenei n general.
Marele Anonim e nevoit din nou s hotrasc, s opteze. Pentru a prentmpina primejdiile ntrezrite,
Marele Anonim nu se va reproduce, astfel (sau nu se va gndi) dect sub form de difereniale divine".
Ceea ce nseamn c orice real fptur sau fiin de natur complex (tot ce cunoatem pe cale
empiric'este de acest gen) nu este rezultatul unei geneze directe, ci produsul unei geneze indirecte, pe
temei de difereniale divine". Orice explicaie" a finalitilor, ce le constatm n lumea noastr, va
trebui s ancoreze n cele din urm la zona acestor difereniale", iar nu n pretinse idei, tipuri sau
indivizibile entelehii.formale. Dup generarea lor, i lsate n voia lor, diferenialele divine snt
susceptibile de fel i fel de integrri".
TEORIA UNITILOR FORMATIVE

Alctuirile complexe numite indivizi" i afirm forma fa de lumea nconjurtoare, reacionnd

pentru autoconservare. Amputai fiind, indivizii snt n stare, n limite foarte variabile, de regenerare",
un aspect care sporete considerabil impresia de finalitate". n procesele de nchegare indivizii par a
urma anume indicaiuni tipice. Astfel de indivizi" snt fiinele vegetale i animale, dar i cristalele. Ct
privete cristalele, sntem poate nevoii s nfruntm unele opinii separate. Adevrat e c aceste fpturi
numite ndeobte cristale", snt mai pasive n afirmarea formei lor, dect fiinele organice i cele
psihc-spirituale, dar s nu uitm c ele, datorit substanei lor solid agregate, au darul de a fi mult mai
asigurate fa de alterri i intemperii din afar, dect indivizii vegetali i animali. i s nu uitm c i
cristalele au darul regenerrii"! Cei care contest dreptul de a numi cristalele indivizi" se sprijinesc
desigur pe considerente cum ar fi urmtorul: indivizii vegetali i animali se produc totdeauna din ali
indivizi de acelai tip, i se pot reproduce, ct vreme cristalele, dei nu se abat n alctuirea Ier
formal de la anume secrete constrngeri tipice, apar parc
119

totdeauna fr prini, printr-un fel de generare spontanee. Exist oare indivizi fr prini? ntrebarea
este desigur ndreptit, dar n cele din urm de ce nu ne-am pune o contrantrebare: i de ce oare n-ar
exista? Indivizii vegetali i animali au trebuit i ei s se iveasc n timp cndva, avnd cap de serie un
iniiator fr prini. De ce n-ar putea cristalele s-i menin permanent acest dar? Argumentul c n
imperiul cristalelor indivizii apar nencatenai n serie reproductiv, nu e suficient pentru a refuza
cristalelor atributul de indivizi". Replica aceasta a noastr ine mai mult de domeniul speculativ, i
nu-i dm prea mare importan, n fond prerea noastr este c ntre cristale i fiinele organice exist
unele analogii ascunse tocmai sub unghiul producerii lor. Procesul generrii individuale a fiinelor
organice (plante i animale, i indivizii unicelulari) purced n toate cazurile de la o celul; aceast
celul este uneori printele a doi indivizi unicelulari (scizi-paritatea fiinelor unicelu-lare), alte dai
celula este ovulul (parteno-genez), sau ovulul fecundat, sau o celul echivalent ovulului. Celula iniial a unui organism-individ e cele mai adesea factorul de legtur ntre individul-printe i noul
individ. S credem oare c acest factor lipsete cu desvrire n procesele din cari rezult cristalele? O
unitate iniial trebuie s existe i n procesele de cristalizare. Aceast unitate iniial, indiferent care e
i cum e, reprezint de fapt un echivalent al celulei iniiale, din care descind totdeauna indivizii
organici. Unitatea iniial, din care se strnete procesul de cristalizare, posed de fapt funcie de

smn, dar ea nu trebuie, s fie produs de un alt cristal (cristalul-printe), cci toate moleculele unei
substane chimice capabile de cristalizare snt de fapt prin nsi natura lor asemenea semine. Ceea ce
lipsete n procesul de cristalizare nu e aadar smna, ci cristalul-printe. Dar lipsa aceasta e foarte
explicabil, cci substana capabil de cristalizare este n ntregime compus din asemenea semine sau
din uniti, cu funcii echivalente acelora ale seminelor. Fiecare molecul reprezint o asemenea
smn de cristal 1. Pentru nmulirea cristalelor, dat fiind aceast situaie, natura n-a mai trebuit
deloc s
1

Sau poate c totdeauna numai un mnunchi de molecule pot avea aceast funcie ? Problema e secundar.

recurg la aparatura i la mijlocul celulelor generatoare, produse i eliminate din partea unor indiviziprini. Substanele capabile de cristalizare, fiind n ntregime compuse din semine de cristale, natura
se scutete n acest domeniu de tehnica i finalismul filiaiunii. Faptul c cristalele se ivesc fr prini
nu constituie o dovad c aici n-ar exista semine ; din contr, aici totul fiind smn, nu mai e nevoie
de prini productori de smn.
Procesul de devenire al individului-cristal ne pune la dispoziie cel mai simplu i cel mai instructiv
exemplu pentru devenirea individului n genere. Procesul de devenire al individului-cristal, fiind mai
simplu dect al unui individ organic, e foarte potrivit pentru ilustrarea teoriei, la care ne gndim.
O substan chimic capabil de cristalizare o nchipuim aadar compus, n ntregime, din semine n
stare s dea un numr indeterminat de cristale de acelai tip previzibil. Pentru a nu fi acuzai de
organomorfism, n loc de semine vom spune uniti formative". Termenul import mai puin dect
starea de lucruri i procesele nile. Deoarece o teorie se articuleaz n vederea unei explicaii, ne vom
ntreba: cum urmeaz s ne imaginm o unitate formativ" pentru ca din substana chimic amorf s
rezulte un indi-vid-cristal? nainte de toate n chip preliminar o asemenea unitate formativ" va trebui
s ne-o nchipuim nzestrat cu cel puin doi factori, fr de cari devenirea individului-cristal ar
rmnea o problem insolubil. Cei doi factori, efectiv prezeni, n orice unitate formativ" snt:
1. Factorul direcional, egal cu un mnunchi de indicatori", dup care se orienteaz materia i
energiile fizico-chimice n procesul de organizare al individului-cristal. Indicatorii rezum cu
aproximaie i ntr-un fel virtual structura cristalului. Acest factor s-1 numim factor D".
2. n* orice unitate formativ" trebuie s existe i un anume cuantum de energie cu totul specific,
pe care unitatea formativ" o utilizeaz, i de care ea are nevoie ntru organizarea materiei i a
energiilor fizico-chimice potrivit indicatorilor direcionali. Aceast energie o vom numi energie
delta". Energia delta urmeaz s o concepem ca o energie cu totul particular, care nu e identic cu
nici una din energiile cunoscute i care este utilizabil exclusiv n serviJ20
121

ciul factorului direcional, i pentru a dirija energiile fizico-chimice i materia.

Factorul D (cu indicatorii direcionali) i energia delta, menit s dirijeze efectiv energiile fizicochimice i materia potrivit indicatorilor direcionali, snt doi factori aliai n orice unitate formativ.
Factorul D i energia delta snt aliai, dar funcional desoebii. Se va vedea numaidect n ce const
aceast deosebiree funcional.
Pe temeiul celor artate, sa. ne ntrebm: Cum trebuie s se comporte unitile formative",
omniprezente ntr-o substan chimic, una fa de alta, pentru ca s obinem individul-cristal ? O
substan chimic este n ntregime alctuit din uniti formative" pe deplin determinate. Fiecare din
aceste uniti formative posed, prin nsi natura sa, cei doi factori constituionali: factorul D i
energia delta. S admitem c factorul D al uneia dintre unitile formative (s-o numim A) izbutete s
paralizeze ntr-un chip oarecare pe toi factorii D ai tuturor celorlalte uniti formative din preajma sa;
i s admitem c energia delta a unitii formative A i raliaz energiile delta ale tuturor celorlalte
uniti formative. S-ar putea ca factorul D al unitii formative A s paralizeze factorii D ai tuturor
celorlalte uniti formative simplu numai prin aceea c energia delta a unitii formative A i raliaz
energiile delta ale tuturor celorlalte uniti formative. Acestea spuse, deinem secretul explicaiei
cutate. Pentru ca una din unitile formative s poat lua iniiativa producerii unui individ-cris-tal,
vom admite firete c unitile formative ale substanei chimice snt relativ omogene, dar vom admite
totui c sarcinile lor de energie delta manifest mici deosebiri cantitative, ntr-o mas oarecare de
uniti formative relativ omogene se va gsi deci totdeauna una, nsrcinat cu o cantitate maxim de
energie delta; aceast unitate va deveni centrul nchegrii individului-cristal. n procesul cristalizrii
distingem deci dou procese, cari se leag, dar cari nu> snt identice: e vorba de o parte despre un
proces, datorit cruia factorii D ai tuturor unitilor formative, cu excepia unuia singur (factorul D al

unitii A) snt scoi din cauz ; i e vorba de alt parte despre un proces datorit cruia energiile delta
ale tuturor unitilor formative, se raliaz" prin nsumare, n serviciul factorului D al unitii
122

formative A. Factorii D ai unitilor formative se comport deci altfel dect energiile delta: eficiena
factorilor D e suspendat", cu excepia aceleia a factorului D din unitatea A, ct vreme eficiena
energiilor delta ale tuturor unitilor formative se nsumeaz". E probabil c factorii D ai unitilor
formative (cu excepia aceluia din unitatea A) s fie paralizai, prin aceea c energia delta a unitii A,
fiind o nuan mai puternic, sustrage factorilor D ai celorlalte uniti toate energiile delta disponibile.
Cei doi factori ai unitii formative snt n orice caz funcional" deosebii, i nu e voie s fie
confundai. De altfel, considernd lucrurile chiar numai speculativ, factorul D nu poate s fie n sine i
prin sine energetic", altfel unitile formative s-ar altera permanent n aciunea lor reciproc i nici o
unitate n-ar putea s ajung n situaia de a lua iniiativa producerii unui individ-cristal. Iar factorul
energia delta" nu poate s fie n sine i prin sine direcional, fiindc ntr-un asemenea caz oricare din
aceste energii delta ar fi ca direcie" permanent recalcitrant fa de directivele celorlalte energii delta
ale substanei chimice, i iari nu s-ar mai putea declara niciodat centrul formativ al individuluicristal. Acestea snt motivele pentru cari vom admite c o anume unitate formativ (A) este n stare,
mulumit energiei sale delta, s-i ralieze energiile delta ale tuturor celorlalte uniti, i s le pun pe
toate n serviciul factorului su D. Altfel spus: energiile delta pot fi disociate ntr-un fel de factorii D
ai unitilor formative crora ele le aparin. Energia delta", pus n serviciul factorului D, nu e deloc
oportun s fie privit ca una dintre energiile obinuite fizico-chimice; ea trebuie s fie un mod
specific] de energie care are exclusiv aceast menire de a sta la dispoziia factorului D. Energia delta
este energie asistent" a factorului direcional, att i nimic altceva. Unitile formative proprii uneia
i aceleiai substane chimice, capabil de~ cristalizare, posed tot atia factori D echivaleni, dar
cuantumul de energie delta variaz insensibil de la una la cealalt. ntr-o mprejurare dat unitatea
formativ" nzestrat cu un cuantum maxim de energie delta leag", sau i raliaz, ntr-un
123

chip oarecare, energiile delta ale celorlalte uniti, prin ceea ce factorii D ai acestor uniti snt cel
puin vremelnic paralizai sau suspendai, fr s fie ns desfiinai, anulai. Acest proces odat
ncheiat, toate energiile delta se vor supune unui singur factor D, adic aceluia al unitii formative A.
Cu alte cuvinte, energiile delta snt totdeauna aservite unui factor direcional (D), dar ele se mut de la
curte la curte. Ele nu se manifest niciodat fr de stpn, dar pot s schimbe pe stpn. Urmarea este
c energiile delta se manifest totdeauna direcional, dei ele prin ele nile nu snt direcionale (dac
energiile delta ar fi imanent direcionale, atunci ele s-ar stnjeni reciproc, iar urmarea ar fi c niciodat
nu s-ar putea declara un centru formativ n vederea unui cristal). O unitate formativ" e n stare s
lege i s sincronizeze energiile delta ale altor uniti formative de acelai gen, fr ns ca aceste
uniti s fie despoiate sau vidate de aceste energii delta. ntr-adevr elibernd o unitate formativ", de
exemplu un grup de molecule, din ctuele aservirii, sau, ceea ce revine la acelai lucru pulveriznd un
cristal, unitatea formativ" n chestiune, scoas de sub secrete constrngeri, i reafirm energia delta,
putnd deveni n anumite condiii ea nsi centrul unui nou individ-cristal.
Obiectul preocuprilor noastre este de ast dat aproape identic cu acela al teoriei entelehiale, pe care
intenionm s o nlocuim. Teoria noastr despre unitile formative" se deosebete de teoria
entelehial ca teoria atomist de ultim or de teoria despre atomi anterioar cunoaterii proceselor
radioactive. Teoria mai veche imagina atomul ca o unitate ultim i indivizibil; teoria actual
nchipuie ator mul ca o sfer n limitele creia se petrec diverse procese luntrice ntre diveri
componeni. Entelehia a fost la Aris-totel, la scolastici sau la Leibniz energie realizatoare de forme, o
unitate ultim i indivizibil n sine, angajat totdeauna total n actele sale. Unitatea formativ", a
crei teorie sntem pe cale de a constitui, este o unitate complex de factori funcionali deosebii, i de
procese luntrice, cari nu permit nici o confuzie. La Driesch, care restaureaz teoria entelehial,
termenul denumete un factor diriguitor, totali124

tar i indivizibil, cruia i s-ar supune energiile fizico-chimice cunoscute. Ce servicii snt n stare s ne
fac aceste teorii -entelehiale ntru elucidarea devenirii individului-cristal ? S dm cuvntul mai nti
teoriei aristotelice, Admind energiile realizatoare de forme ca uniti indivizibile, potrivit con-cepiei lui Aristotel, ca s obinem cristalul ar trebui s facem supoziia c o substan chimic nu este
n ntregime i n oricare regiune molecular a ei capabil de cristalizare, ci numai ici-colo, la distane
marcabile. Supoziia echivaleaz cu presupunerea c substana chimic nu e omogen. Ceea ce revine

la afirmaia c o substan chimic e ncrcat cu anume centri izolai, relativ distanai, ca puncte
privilegiate, n jurul crora ar avea loc cristalizarea. Dar nici o experien nu ne ncurajeaz s
imaginm o substan chimic, ca i cum ar fi ncrcat cu centri privilegiai i inegal dispersai. C
situaia nu este aceasta se poate lesne dovedi i pe cale experimental: s dizolvm sau s topim un
cristal, iar substana s-o punem din nou n condiia de a cristaliza. Nu e exclus s obinem de ast dat
mai multe cristale din substana care alctuise mai nainte unul sin- . gur. Cum au aprut deodat mai
muli centri de cristalizare dac mai nainte fusese unul singur? Dac fuseser mai muli i mai nainte,
cum s-a fcut c s-a manifestat efectiv numai unul, iar ceilali nu? Experimentul dovedete mai nti c
teoria aristotelic e insuficient, i al doilea, c unitile formative" snt omniprezente ntr-o substan
chimic, dar c centrii lor direcionali (factorii D) pot fi, potrivit mpreiurrilor, att paralizai ct i
redeteptai.
Ce servicii poate s ne fac teoria entelehial a lui Driesch {de altfel filosoful i aplic aceast teorie
numai n domeniul vieii)? Dac entelehia ar fi, dup cum crede acest gndi-tor, numai un factor
diriguitor de energii fizico-chimice i de materii, nu nelegem cum acest factor lipsit de energie ar
putea n genere s organizeze" ceva. i nu nelegem nici cum un centru diriguitor ar putea s domine
atia ali centri diriguitori, cari, evident, snt n preajma lui. Cci a organiza" i a domina" implic
neaprat i o energie. "Aceste simple consideraii speculative ar fi suficiente ca s impun necesitatea unei teorii mai complexe. Recunoatem lui Driesch J i coalei sale, meritul de a fi artat, ntro epoc de incredi-i bil materialism, c factorii mecanici i fizico-chimici, ca atare, nu au prin ei
nii darul de a explica structura biolo-1 gic. Driesch, la rndul su, a comis ns greeala de a socoti
factorul organizator de forme drept un simplu factor direcional analog factorilor psihici ndrumai
spre scopuri". Complexitatea luntric a entelehiei ar fi ca a reprezentrilor psihice; ca realitate
activ ns entelehia ar fi ceva total i indivizibil (alte neajunsuri ale teoriei lui Driesch le vom
ntrevedea mai la vale).
Teoria noastr despre unitile1 formative prsete con- , cepia tradiional cu privire la
indivizibilitatea i totalis-mul factorului organizator.al fpturilor i fiinelor complexe. Din parte-ne
introducem o real discontinuitate de factori n cadrul unitii formative"; adic: factori distinci, solidari pn la un punct, dar i relativ independeni. Astfel de factori realmente deosebii snt n cadrul
unitilor formative, cari stau la temeiul proceselor de cristalizare, cel puin doi: factorul D i energia
delta. (n unitile formative cari stau n chip obinuit la baza formelor biologice, snt, precum vom
vedea, mai muli, sau cel puin patru asemenea factori.) Factorul D al unei uniti formative oarecare
este n stare, datorit energiei delta, ce-1 asist, s domine i alte uniti aservinu-i-le. Dar factorul D
al oricrei uniti formative poate s fie i paralizat sau disponibilizat din partea altei uniti, prin
aceea c energia delta a unuia leag energia delta a celuilalt. n procesul de organizare a unui individcristal, factorii D, cu excepia unuia singur, ai unitilor formative, ce compun substana chimic, snt
vremelnic scoi din funcie, iar energiile delta ale tuturor unitilor se leag nsumndu-se, se
ncateneaz. Cnd un individ-cristal se dezorganizeaz, atunci factorii D ai unitilor formative
suspendai, paralizai, disponibilizai, se pot redetepta, prin aceea c fiecare dintre energiile delta se
dezleag din caten, intrnd din nou n slujba factorului D al unitii, creia ea i aprine.
Reprezentnd grafic procesele, vom obine urmtoarele imagini:
126

Fig. 12 Unitile formative" ale unei substane chimice omogene, fiecare cu'cei doi factori: A energia delta, * = factorii D
(n faza anterioar procesului de cristalizare).
v.

Fig. 13 Aceleai uniti: energia delta a unitii A a legat energiile delta ale celorlalte uniti, prin ceea ce factorii D,
reprezentai grafic prin puncte, au aipit", cu excepia factorului D al unitii A, care i afirm dominaiunea", prelungindui arcanele organizatoare.
127

Fig. 14 Unitatea A a organizat un cristal datorit factorului su D, a energiei sale delta i a energiilor delta ce le-au sustras
celorlalte uniti, disponibiliznd factorii D ai celorlalte uniti.
Fig. 15 Cristalul a ndurat o fractur. Unitile B i C au fost izolate prin ceea ce energia delta a fiecreia se
dezleag, iar factorul D al fiecreia se redetcapt.

Teoria expus, destinat s explice procesele de cristalizare, ne pune la dispoziie i unele elemente
fundamentale pentru lmurirea organizrii vegetale sau animale. Cci i n domeniul biologic, i mai
ales aci, trebuie s existe astfel de uniti formative, cu deosebirea c structura lor se complic
concomitent cu nsi complexitatea fenomenului biologic. Ce ajustri urmeaz s ndure teoria

noastr pentru a-i asigura valabilitatea i n domeniul biologic? Deocamdat cteva indicaiuni strict
necesare.
S reinem mai nti c n domeniul biologic unitatea formativ", care ncepe procesul de organizare
al unui individ, nu are la dispoziia i n preajma sa alte uniti omogene, gata de a se supune unei
iniiative organizatoare, pre12

cum este cazul cu unitile formative omniprezente n substanele chimice, capabile de cristalizare. n
domeniul biologic situaia este din capul locului alta. n procesele de organizare biologic unitatea
formativ iniial se gsete, cu toat certitudinea, n substana unei singure celule vii (ovulul, ovulul
fecundat). Unitatea formativ purcede s organizeze un individ, dar din ce? Pentru procurarea substanei necesare n vederea organizrii unui individ unitatea formativ" iniial va recurge la mijlocul
nmulirii celulare. Unitatea formativ iniial se ngrijete aadar nu numai de organizarea celorlalte
uniti formative cari se adaug prin nmulirea celular, ci trebuie n prealabil, sau concomitent, s
dirijeze i aceast nmulire celular. De ce oare viaa nu este i ea astfel fcut ca o unitate formativ
iniial s aib la dispoziia sa substana necesar pentru organizarea unui individ, ntr-o mas
material, i de uniti formative" date, cum bnuim c se ntmpl n domeniul cristalografie?
Rspunsul la o asemenea ntrebare, credem c ni-1 dau chiar aspectele generale ale vieii. Viaa
realizeaz forme incomparabil mai mbelugate, structuri neasemuit mai complexe dect cristalele.
Viaa consist apoi esenialmente n procese de un finalism" dinamic, cu totul strin cristalelor. Nici
unul dintre aceste aspecte fundamentale ale vieii nu s-ar putea obine printr-o organizare de uniti
formative omogene, potrivit tehnicii artate n domeniul cristalografie. Un individ biologic, fiind n
general difereniat ca structur, ca organe i funciuni, nu prea vedem cum ar putea s fie organizat de
o unitate formativ" iniial, din alte uniti de acelai fel, omogene, cari i-ar sta la dispoziie. Un
organism difereniat ca structur, ca organe i funciuni, ar putea s fie cldit numai din uniti
formative, cari i ele snt difereniate, iar nu omogene. Dar pentru a se diferenia", aceste uniti
formative implic, firete, un centru oarecare, care le difereniaz". Unitile formative difereniate nu
pot, prin urmare, s fie date n prealabil, ci cer s fie sistematic produse. De unde urmeaz c unitatea
formativ" iniial, destinat s nceap i s conduc procesul de organizare al unui individ biologic,
trebuie s dirijeze nu numai nmulirea unitilor formative, cum am afirmat mai adineaori, ci i
diferenierea unitilor formative, pe temeiul crora ea cldete organismul.
129

O unitate formativ activ n domeniul biologic posed aadar cel puin patru factori: factorul D i
energia delta, iar aceasta exact ca n domeniul cristalografie, dar n plus cel puin nc doi factori: un
factor care dirijeaz procesul de nmulire a unitilor formative, i un alt factor care difereniaz
unitile formative, produse prin nmulire. De altfel, un fenomen biologic empiric, precum este acela
al regenerrii" unui organ extirpat, dovedete absolut concludent, c regenerarea organului nu se face
pe temeiul unei uniti formative" att de complexe, cum este unitatea formativ iniial a ntregului
organism, ci numai pe temeiul unei uniti formative de o complexitate a indicatorilor direcionali
corespunztoare aceleia a organului-lips. Dar s recapitulm situaiile comparativ i pe puncte.
n domeniul cristalografie exist uniti formative omogene, date o dat cu substana chimic. Aici
unitatea formativ, care devine centrul iniiator al unui individ-cristal se comport astfel: 1. Factorul D
paralizeaz vremelnic factorii D ai celorlalte uniti sau i pune n disponibilitate, n anume condiii,
factorii D se pot redetepta, intrnd din nou n aciune. 2. Energiile delta ale tuturor unitilor formative
se raliaz prin nsumare, intrnd n servicul factorului D al ntiei uniti.
n domeniul biologic, un individ nu se organizeaz din uniti formative omogene date n prealabil. Aci
nu avem de a face cu o mas de uniti formative disponibile, n care o unitate formativ oarecare ar
putea s ia iniiativa organizrii. Aci situaia e mai complicat: 1. O unitate formativ iniial, ce se
gsete n celula ovular 1, dirijeaz, datorit unui factor special al su, nmulirea celular, iar cu
aceasta i nmulirea unitilor formative. 2. Aceste uniti formative, produse, trec, concomitent,
printr-un proces de difereniere", consistnd ntr-o demontare ireversibil a indicatorilor
direcionali". Procesul acesta de mpuinare, de demontare ireversibil" (care nu se mai poate reface)
a indicatorilor direcionali, se datorete de asemenea unui factor special al unitii formative iniiale. 3.
Factorul D al primei uniti formative disponibilizeaz" factorii D
1

E foarte probabil c a celula ovular se gsesc mai multe uniti formative" omogene.

130

ai celorlalte uniti formative, cari snt ns potrivit punctului 2 progresiv demontai. 4.

Disponibilizarea factorilor D se face datorit faptului c energiile delta ale unitilor formative se
raliaz prin nsumare, intrnd n serviciul factorului D al ntiei uniti formative.
Reprezentnd grafic aceste procese obinem urmtoarele figuri simbolice:
Fig. 16 O unitate formativ iniial cu cei patru factori de o relativ independen: * = Factorul D (cu ase indicatori
direcionali), ^ = energia delta, O = factorul care dirijeaz nmulirea unitilor formative J + =_factorul care dirijeaz
stingerea progresiv i ireversibil, adic definitiv, a indicatorilor direcionali".
Fig. 17 Procesul de nmulire a unitilor formative dirijat de factorul
nmulirii.

r
Fig. 18 La procesul reprezentat n fig. 17 se adaug procesul ralierii energiilor delta ale unitilor formative, ntr-o singur
caten.
131
Fig. 19 La procesele reprezentate n fig. 17 i 18 se adaug procesul stingerii definitive i progresive a indicatorilor
direcionali, proprii diverselor uniti formative. Proces datorit unui factor special.
Fig. 20 Factorul D al'primei uniti formative i manifest dominaiunea organiznd pe celelalte, cu ajutorul energiilor delta,
ce s-au ncatenat n fig. 16. Factorul nmulirii (O) poate fi activ n toate unitile. Factorul demontrii ( +) e activ n prima
unitate. Factorii D progresiv demontai, se gsesc cu indicatorii lor direcionali nc nedemontai n stare de disponibilitate (.),
ei snt aipii". Cititorul este invitat s studieze cu toat atenia diversele procese ce au loc n i ntre unitile formative,
nainte de a trece mai departe.
\

S presupunem acum c unui organism astfel cldit i se extirpeaz un organ. Cum se explic faptul c
organul se poate, n anume mprejurri i limite, regenera? Procesul se explic numai aa, c n zona
devastat intr n aciune o unitate formativ", asumndu-i conducerea procesului de restaurare. Dar
aceast unitate formativ nu mai posed
toate calitile unitii formative" iniiale, a organismului ci este, ct privete o seam de indicatori
direcionali" ireversibil demontat, iar ct privete restul indicatorilor direcionali, ea este paralizat.
Dup extirparea organului, o asemenea unitate formativ" poate s intre n aciune, dar numai cu
aceti indicatori direcionali, cari fuseser paralizai", i cari s-au trezit din nou. Indicatorii cari
fuseser demontai" rmn firete i mai departe, tar eficien.
Fig. 21 O unitate formativ (C) s-a rupt diu complexul biologic organizat. Factorul D al ei se redeteapt, dar numai cu atia
indicatori direcionali ci n-au fost fost demontai sau definitiv stini. Energia delta s-a dezlegat, fiind acum la dispoziia
factorului D al unitii eliberate. De-abia ntr-un viitor volum vom putea s artm diversele aplicaii ale acestei teorii, pe care
deocamdat o enunm, i]ustrnd-o cu exemplele strict necesare.

Teoria entelehial a lui Driesch se bucur fa de teoriile mecaniciste de avantajul de a putea s dea o
suficient explicaie finalitilor de structur i de form ale individului organic. Din pcate, Driesch
nu ne pune n situaia clar de a lmuri cu ajutorul teoriei sale i parafinalitile. Dac teoria noastr
despre unitile formative (cu complexitatea lor de factori nzestrai cu o relativ independen) va fi n
stare s explice deopotriv i dintr-o dat att finalitile" ct i parafinalitile" organismelor vii,
atunci, dup toate re-eulile jocului, ea trebuie preferat teoriei entelehiale. n orice caz, spre a explica
parafinalitile" nu sntem constrn-i s recurgem la nici un subterfugiu i la nici o ajustare
133
132

ad-hoc a teoriei noastre. S-o artm asupra unui exemplu. Tiem un fragment de organ de la un individ
aparinnd unei anume specii i-1 transplantm asupra altui individ, aparinnd altei specii. Operaia e
ndeobte cunoscut i izbutete nu arareori. Fragmentul de organ izolat i transplantat asupra altui
individ, regenereaz, devenind un organ complet, ca i cum n-ar fi ncetat nici o clip s aparin
individului de origin. Individul asupra cruia s-a transplantat fragmentul s-a mbogit cu un organ'
strin de toat fiina sa, lund nfiarea unui monstru. Organul transplantat este, sub raport finalist, pe
deplin caracterizat, dar aceast finalitate este deplasat pentru organismul care i-a ncorporat organul
cu pricina. Ne gsim cu alte cuvinte n prezena unui fenomen de parafinalitate. Fragmentul de organ
transplantat s-a regenerat n sfera vital a altui individ, dar n procesul de regenerare parcurs, el nu a
stat nici un moment sub dominaiunea factorului D, central i dominant, al individului-gazd.
Fragmentul de organ st i dup transplantare sub dominaiunea factorului D al unei uniti
formative" specifice individului, de la care a fost luat. Factorul D 1, care conduce procesul de
regenerare a organului transplantat, nu este ns un factor complet; indicatorii direcionali ai acestui
factor D1, eficient n individul de origin, fuseser unii ireversibil stini sau demontai, iar alii
paralizai" sau disponibilizai". Factorul D 1 va conduce procesul regenerativ datorit exclusiv indicatorilor disponibilizai, cari se redeteapt" prin transplantarea fragmentului de organ asupra unui

nou individ. Astfel se produce parafinalitatea unui organ complet, dar deplasat" n raport cu
conformaia individului, care-1 gzduiete. De multe ori asemenea factori direcionali (cu un numr de
indicatori demontai, iar cu alii disponibilizai) se pot redetepta chiar n acelai individ, care-i poart,
i anume din diverse motive, fie printr-o uoar rnire, fie prin netiute traumatisme sau prin alte
influene, cari rmn s fie cercetate. O unitate formativ, ntreinnd legturi vitale i de alimentare cu
individul-organism din care face parte. Se elibereaz" astfel de sub dominaiunea unitii formative"
centrale a acestui organism, i purcede s se organizeze pe
cont propriu potrivit indicatorilor si nc nedemontai. n acest chip, individul-organism obine lesne
un organ n plus, prisoselnic, care n-a fost transplantat asupra sa, dar care evident constituie o
parafinalitate, o monstruozitate. Privind lucrurile metafizic, un organism monstruos, nzestrat cu mai
multe organe dect e normal, nu reprezint un singur individ, cum de altfel nici organismul purttor de
transplantate nu reprezint un singur individ. Astfel de inr divizi echivaleaz cu doi sau mai muli
indivizi, sau cu un aparent ntreg", compus din fragmentele a doi sau mai muli indivizi.
Dup expunerile de mai sus, sntem n situaia de a ne referi i la unele fenomene foarte ciudate i
surprinztoare, n faa crora att mecanismul ct i teoria entelehial eueaz n chip evident. Biologia
ne vorbete despre existena unor ovule uriae, alctuite din cte dou ovule. Un astfel de ovul uria,
rezultnd din contopirea a dou ovule, d ca produs un singur embrion ntreg. Nu nelegem, cum s-ar
putea explica acest rezultat surprinztor, nici n perspectiv mecanicist, nici n perspectiv
entelehial. Cci n ambele perspective rezultatul ar trebui s fie sau nul, sau doi indivizi". Teoria
unitilor formative" ne d ns posibilitatea de a nelege acest fenomen. Ovulul uria, rezultnd din
contopirea a dou ovule, se comport la nceput ca o substan capabil de cristalizare. ntre cele dou
uniti formative" omogene, prezente n ovulul uria, una va lua conducerea organizrii", prin aceea
c energia delta a sa i raliaz energia delta a celei de a doua uniti formative, suspendnd prin
aceasta factorul D al acesteia. De altfel n aceast ordine de idei se poate ccmpleta i teoria noastr cu
o ipotez suplimentar. Nu-i exclus ca orice ovul, orice celul capabil s iniieze o embriogenez, s
conin mai multe uniti formative" omogene, cari n prefaza embriogenezei s se comporte ca
unitile formative omogene ale unei substane ce cristalizeaz". Numai dup ce o unitate formativ"
devine dominant", n ovul ncep procesele caracteristice ale embriogenezei. Raportat la o asemenea
ipotez, explicaia fenomenului ovulelor uriae, cari dau cte un sin134
135

Natura nu lucreaz cu factori creatori de ntreguri n sens de entiti indivizibile" (Idei, Forme,
Entelehii). Cci dac ar fi aa, atunci n cadrul naturii nu s-ar ajunge niciodat la alctuiri parafinaliste.
n vederea genezei indivizilor natura recurge la tehnica unitilor formative, nzestrate cu o
remarcabil complexitate luntric de factori distinci, i relativ independeni. Aceast complexitate i
relativ independen factorial conduce att la constituirea de ntreguri organice finaliste", ct i, n
chip excepional, la constituire de parafinaliti".
n procesele cognitive ale contiinei noastre tipurile biologice au origine empiric i ni se nfieaz
desigur, cel puin n calitatea lor de concepte, ca ntreguri indivizibile. Pe plan ontologic situaia ns
este alta. Factorului abstract de tip" nu-i corespunde pe plan ontologic un factor creator unic" i
indivizibil" (Idee, Form, Entelehie). Pe plan ontologic, individual este de fapt produsul unui enorm
de mare numr de uniti formative". ntre aceste uniti formative rmne de obicei una singur cu
factorul D activ, pe ct vreme factorii D ai celorlalte uniti formative trec n disponibilitate, dup ce
toate unitile formative au pus la dispoziia celei dinti energiile lor delta, necesare organi zrii.
*
Unitile formative, existenele secrete, cari stau la temeiul indivizilor, fiind realiti complexe, nu pot
s fie sub un unghi cosmologic-metafizic rezultatele unei geneze directe a Marelui Anonim. Ele snt
produsele unei geneze indirecte, adic ale unor procese de integrare a diferenialelor divine". Nu
numai factorii D cu indicatorii lor direcionali, ci i energiile delta, i toi ceilali factori ai oricrei
uniti formative, reprezint integrri" de difereniale divine eterogene". Unitile formative, fiind
pe plan cosmologic-metafizic produse complexe ale genezei indirecte, nu pot fia privite ca entiti
indivizibile i perenice, ci numai ca existene destructibile sau reformabile. Dar chestiunea aceasta a
posibilitii de reformare a unitilor formative" e strns legat de problema evoluiei" n cadrul
naturii.

136
O EXPLICAIE METAFIZIC A EVOLUIEI

Origina speciilor este obiectul unei cunoscute, ndelung i pasionat dezbtute probleme. n ultimele
decenii problema a fost pus n termeni de natur prin excelen biologic. Dup prerea noastr ea
nu poate fi ns abordat dect n termeni prin excelen metafizici. Reprezint speciile un fel de
idei fixe ale unui spirit demiurgic, sau ale naturii, sau speciile se gsesc n necurmat prefacere?
ntrebrile, cu toate c ntr-un fel opuse, vor prea astzi cam naive cititorilor cari frecventeaz
filosof ia biologic. Abstracie fcnd de unele concepii mitologice cari atribuie fiinelor vii
posibiliti magice de transformare, gndul evoluiei treptate a vieii n general, ideea transformismului
speciilor se bucur de o circulaie relativ nou. Intelectualitatea european pn acum aproape o sut
de ani adera nc, n imensa ei majoritate, la o concepie static despre specii. Mitologia biblic vede
speciile ca forme imuabile ale existenei. Aceast mitologie fusese timp de secole cultivat i de
filosofia cretin oficial. Dup scolastici, Dumnezeu ar fi creat odat pentru totdeauna speciile dup
chipul i asemnarea unor Idei din eternitate ale sale. Datorit unui intempestiv progres al tiinelor
naturale, ndeosebi al geologiei i al pal-ontologiei, oamenii de tiin s-au vzut pui n contact ce
unele fapte menite s rstoarne concepia tradiional. Cu vier a ncercat s mai salveze o dat
situaia. Pentru a da o satisfacie att apetitului su metafizic, ct i exigenelor tiinifice, marele
naturalist francez a imaginat teoria catastrofelor i a repetatelor creaiuni. Regimuri de specii ar fi
czut n repetate rnduri jertf unor uriae nenorociri ale naturii, rmnnd ca Dumnezeu s creeze de
fiecare dat viaa n alte forme. Ceea ce Dumnezeu ca un bun i rbdu-riu printe a i fcut, dup ce
fusese n stare, cu braele ncruciate, s priveasc la dezastrele cosmice. Teoria lui Cu-vier,
spectaculoas din cale afar, socoate speciile ca forme pieritoare, dar imuabile, adic
neschimbcioase, din clipa crerii lor i pn n ziua sorocului. Isprava teoriilor evoluioniste consist
n primul rnd ntr-o estompare a conceptului de specie. E ciudat, dar aa este. Cartea lui Darwin
despre origina speciilor" trateaz despre ceva" ce n spi137

ritul teoriei sale nu exist: despre specii. n adevr, naturalistul englez vede viaa n scurgere, ntr-o
continu schimbare de forme i structuri. Sub acest unghi e cert c speciile nu pot s fie dect
instantanee arbitrar tiate n corpul instabil al unei deveniri. Adevrate specii, adic specii fixe, exist
doar n capul nostru, al privitorilor, cari avem nevoie de scheme i concepii. Darwin ar fi trebuit s
pun cuvntul specii n ghilimele sau s-i intituleze cartea origina aa-numitelor specii". Dar
naturalitilor, chiar celor cu pretenii filosofice, le repugn asemenea subtiliti. S nu mai facem nici
noi caz de ele, cci lucruri mult mai importante ateapt s fie soluionate. Teoria evoluionist i-a
avut i ea variantele ei. Naturalitii au ajuns n divergen de preri mai ales n ceea ce privete
cauzele, cari ar determina evoluia formelor de via pe pmnt. Unii au atribuit vieii tendina de a se
adapta necontenit la noi i noi mprejurri. Din aceste nenumrate adaptri, cari, privite separat, ar fi
imperceptibile, ar rezulta cu timpul, prin nsumare, considerabile schimbri de forme. Alii au atribuit
vieii darul de a produce, oarecum exploziv din sine nsi, ntmpltoare schimbri de forme,
dintre cari s-ar pstra prin selecia natural numai acelea cari procur un avantaj vieii. i iari alii,
mai nclinai spre nebuloase metafizice, au nzestrat viaa cu un specific elan creator de forme. Nu
ne putem ocupa pn la amnunte de toate variantele concepiei evoluioniste. Nu stric ns cteva
observaii critice n general. Adaptabilitatea, de pild, este o nsuire nedezminit a vieii, dar ea
nu poate fi privit ca un factor de o amploare i de o adncime ca s explice ivirea speciilor, existene
aa de variate i ca nfiare i sub raportul complexitii. Orice form de via este, cele mai
adesea, parc nadins calculat n raport cu anume eseniale condiii externe, chiar din momentul
apariiei sale, nct adaptarea concret, pe care mediul i-d mai poate impune incidental, nu este dect
foarte de suprafa i fluctuant. Oriunde i oricnd am privi adaptarea unei fiine la mediu, vom
ajunge la concluzia c adaptarea e un fenomen periferial al vieii. Iar periferialul, acccidentalul,
nu devine niciodat esenial" prin nsumare. Ar fi pe urm prea regretabil s uitm c n unul i
acelai mediu gsim forme de via pe deplin adap138

tate, extrem de variate. S stm puin i s cumpnim. Dac n procesul secret, din care rezult formele
vieii ar fi n joc numai adaptarea, nu vedem de ce viaa nu s-ar fi mulumit cu specii din cele mai
inferioare i mai puin complexe cari, aa cum snt, snt cel puin tot aa de perfect adaptate la mediu
ca orice specie de superlativ complexitate. O ntrebare rmne deci n picioare: de ce s-au ivit i

formele de mare complexitate? A intervenit poate varietatea mediilor, ca s produc aceste forme de
superioar complexitate? Varietatea mediilor ar putea desigur s fie luat n considerare ca factor
decisiv ntru producerea speciilor superioare, dac s-ar dovedi c n anume medii nu pot s triasc
dect specii de superioar complexitate. Dar nicieri nu s-a pomenit un asemenea mediu excepional.
n orice mediu pot s triasc specii de cea mai felurit complexitate, de la cele mai simple pn la cele
mai complicate. Vaszic mediul n sine nu este factorul, care fcnd apel la adaptabilitatea vieii, ar
putea s strnesc forme mai complexe. Sau s presupunem poate c una i aceeai fiin e silit s
schimbe ntr-un fel mai radical mediul i, prin aceasta, s ncerce o adaptare n consecin? Dar nici
aceast socoteal nu poate fi ntrit, cci dac schimbarea de mediu e radical, atunci fiina piere.
Fiina rezist unei schimbri de mediu numai n msura adaptabilitii sale. Suficiente experiene arat
c adaptabilitatea unei specii are margini, adic un coeficient de elasticitate, peste care nu se trece.
Limitele adaptabilitii unei fiine se menin totdeauna n cadrul nsuirilor eseniale ale speciei. De
unde urmeaz c adaptabilitatea, dei este un fenomen general al vieii, nu poate constitui n nici un fel
un principiu creator de specii.
S localizm principiul creator de specii n nsi fiina vieii? Nu ne opunem unei asemenea dislocri
de accent, insistent cerut de toate aspectele problematicei. ndrumndu-ne n acest sens, sntem ns
ameninai s lum drept fapte, certe i luminoase, nite simple tenebre ngroate. E un lucru prea puin
tiut c teoria darwinian nsi, interpretat consecvent cu sine, implic dislocarea de accent, despre
care vorbim. Aa-numitele specii ar lua fiin n primul rnd mulumit unui dar specific al vieii de a
produce exploziv i la ntmplare infinit de multe forme nonfinaliste. Printre aceste infinit de multe
schimbri ntmpltoare, s-ar declara
139

uneori i unele forme accidental-finaliste, cari apoi s-ar pstra prin selecie natural. Acest dar al vieii
i selecia natural ar constitui mpreun n adevr o explicaie suficient a apariiilor speciilor. Din
nenorocire ns experiena dezminte n chipul cel mai hotrt existena n zona vieii a unei explozii
infinite de schimbri nonfinaliste. Unele fascinante variaii pe tem evoluionist au fcut la un
moment dat faima bergsonismului. De ast dat tenebrele ngroate erau numite elan vital". Elanul
vital este pretinsul autor de specii, un neistovit creator de forme fluide. Elanul vital este de fapt viaa
nzestrat, n chip poetic, cu foarte sugestive i impresionante epitete divine. Dar oricum am n-vrtio i am aduce-o, concepia lui Bergson se reduce n cele din urm la un finalism" camuflat, la un
vitalism" ajustat la intuiia sa fundamental despre durat, act i devenire. Fcnd abstracie de
ajustare, elanul vital este tot vechea entelehie, care ns nu mai are ca scop realizarea unei singure
forme, ci a tuturor formelor. Elanul vital se confund cu entelehia entelehiilor: cu divinitatea.
Concepia lui Bergson e mai mult un imn dect o explicaie. Dar nu mai departe dect existena acelor
ciudenii biologice, pe cari le numim parafinaliti", ne ain calea, ca s ne descurajeze. S ne
descurajeze iremediabil de a porni pe drumul unui asemenea exaltat elogiu liric adus vieii.
Nu s-ar putea oare ca speciile s apar i s dispar, dar s fie relativ imuabile atta timp ct ele
exist? Firete, aceasta nu ca o creaie din nimic i totdeauna de la nceput, cum credea Cuvier, ci ca o
producere a unei specii noi dintr-o alt specie. S-au inventariat unele experiene, cari pledeaz pentru o
asemenea ipotez. O astfel de prere cu privire la origina speciilor se bucur de ctva timp de o
reputaie bine stabilit. Am numit teoria mutaiunilor, propus de ctre de Vries, i dezvoltat de mai
muli ali autori. Faptele pe cari se sprijinete teoria prezint o netgduit nsemntate, dar teoria n
sine este sub raport filosofic cam nemplinit. Teoria mutaiunilor nu face dect s generalizeze
descripia unor fapte, cari au realmente loc. S-a remarcat, mai ales n domeniul botanic, apariia
brusc a unor variante noi n cadrul unor anumite specii de plante. Izbucnirea a uimit atenia
cercetrilor, cci ea nu se fcea prin modificri imperceptibile n curs de multe generaii, ci dintr-o
dat, prin140

tr-un vdit salt, printr-o mutaiune". Materialul adunat este astzi suficient de bogat. Fervenii teoriei
afirm c mutaia trebuie s fie modul de apariie al speciilor biologice n general. Generalizarea
aceasta nu poate s fie nici confirmat, nici infirmat pe cale de experien. Teoria mutaiunilor a fost
formulat de oameni fr de prea mari ambiii teoretice, de oameni obinuii mai mult s observe dect
s construiasc. Teoria mutaiunilor nu schieaz nici un gest ntrebtor cu privire la temeiurile mai
ascunse ale fenomenului mutaiei. Filosof ia biologic i metafizica au astfel nu numai libertatea, ci i
prilejul de a veni cu interpretri posibile. Faptele snt clare: din indivizi, aparinnd unei specii

determinate, sar, printr-o mutaie, indivizi cari poart toate semnele unei noi variante sau specii, fiind
capabili s se i reproduc. Asemenea fapte solicit insistent o
explicaie.
Un naturalist, dotat cu mult imaginaie, ar putea s dea faptelor n chestiune o explicaie cum ar fi
urmtoarea: dintr-o specie oarecare sare, prin mutaie, o specie nou, i pe urm alta i iari alta, la
nesfrit, fiindc toate aceste specii fr deosebire rezid virtualmente n cea dinti, atep-tnd doar
mprejurri prilenice spre a izbucni. O astfel de concepie despre specie ca o cutie de alte specii
virtuale, cari nesc artezian cnd condiii favorabile deschid capacul ntmpin o singur dificultate,
dar fatal. Explicaia conduce n cele din urm la ideea c n cea dinti celul deviat, ce a aprut pe
globul terestru, au fost nchise ca ntr-o cutie vrjit fantomele prefigurate ale tuturor speciilor ce au
aprut pn astzi, i a celor-ce se vor mai ivi de acum nainte pn n ziua judecii. Celula primar,
care ar cuprinde un imens numr de specii virtuale, de tipuri preformate, face mai curnd impresia unei
poveti, dect a unei explicaii". Cci o astfel de celul primar ar fi egal cu un Dumnezeu condensat
ntr-o cutiu microscopic.
O alt interpretare, de ast dat metafizic, de care mai snt susceptibile faptele de mutaie, este i
urmtoarea: viaa, n toat amploarea i adncimea ei, ar putea s fie nsui Dumnezeu n devenire,
care-i cucerete prin efort i prin salturi tot mai nalte trepte de complexitate. Aceast ndumnezeire
a vieii" nu ne prea nduplec ns, din alte motive. Se tie c viaa, eueaz de multe ori, trebuind ade141

sea s renune la multe forme ale ei. Se tie de asemenea c viaa se complace nu arar prin fundturi,
de unde nu mai e cu putin nici o revenire. Snt forme, cari din paleozoic i pn astzi nu s-au
schimbat deloc. De ce acest Dumnezeu rmne parial n urm, dac natura lui consist ntr-un
continuu efort spre ceva mai complex, i mai nalt? Cert, avem libertatea de a ne nchipui multe de
toate, dar nu ne prea putem imagina un Dumnezeu permanent cuprins de efervescen creatoare, care,
n acelai timp s accepte orbete sau chiar cu plcere o precoce anchilozare. Pe urm ar mai fi de
invocat ca un contraargument, i existena para-finalitilor", cari dovedesc peremptoriu c viaa
productoare de organisme nu este act total-unitar, indivizibil i infailibil, i nici subiect", care s-ar
avea sub suveran control n toate manisfetrile sale, cum neaprat c viaa ar trebui s fie, dac ar fi o
via-Dumnezeu".
S ncercm a pune toat problema n cadrul viziunii noastre cosmologice. n capitolul precedent am
stabilit c tehnica ce guverneaz organizarea unui individ de un anume tip (specie) consist n nite
procese secrete, ce au loc n i ntre uniti formative", de un anume tip structural. Cn'd dintr-un
individ aparinnd unei specii determinate izbucnete, prin mutaie, un individ purtnd semnele unei
noi specii, nu ne gsim numai n faa unei schimbri de structur a organizaiei concrete a indivizilor,
ci i n faa unei schimbri de structur a unitilor formative" cari stau la temeiul organismelor
individuale. Cum ns orice unitate formativ" este rezultatul unui proces metafizic" de integrare"
a unor difereniale divine", vom face supoziia c orice reform a unei uniti formative" (care d
un individ inedit sub unghiul speciei) consist ntr-o integrare" suplimentar de difereniale divine, o
integrare suplimentar, creia i este supus aceast unitate formativ. ntr-o asemenea perspectiv
metafizic, orice mutaiune poate fi privit ca rezultat al unui proces de integrare mai masiv i mai
rapid de difereniale divine. Procesele de integrare, ce se declar n unitile formative, pot s ia prin
urmare, din cnd n cnd, aspectul unor avalane. n astfel de condiii, lumea indivi-duaiunilor este
npdit de adevrate mutaiuni. S reamintim c diferenialele divine (eterogene) snt omniprezente, adic pretutindeni disponibile, i gata de a se angaja
142

n procese de integrare. Lumea este un imens rezervor de difereniale divine. Ele se integreaz de la
sine pe temeiul unui suficient finalism i complementarism intrinsec al lor. Spuneam adineaori c
integrarea diferenialelor are uneori loc n chip masiv i rapid, cnd condiii prielnice permit aceasta. O
astfel de integrare-avalan d ca rezultat un salt, o mutaiune de la o specie la alt specie. De aici nu
urmeaz ns c integrarea", ce se declar ntr-o unitate formativ", s-ar face totdeauna n acest fel
masiv i rapid. Integrrile de difereniale se ntmpl uneori s aib proporii minime, angajnd o
singur diferenial sau foarte puine difereniale. Efectul integrrilor de minim amploare este
schimbarea lent sau evolutiv a unei specii n alt specie. JDevenirea speciilor este aadar ilustrat
prin exemple de evoluie nceat, imperceptibil, dar i prin exemple muta-ionale. Nu e exclus ca
aspectul din urm s predomine. Oricum, devenirea speciilor, fie evolutiv, fie prin salturi se

lmurete, dup prerea noastr, ca un proces de integrare de difereniale divine, proces localizat n
unitile formative. Procesele de integrare snt condiionate de trei factori: ntiul factor este acela al
unitii formative" existente, i pe deplin determinat care st la temeiul unui organism. Al doilea
factor este constituit din difereniale divine pretutindeni disponibile n Univers, cari pot fi adugate,
prin integrare, la unitatea formativ existent a unui organism. Integrarea se dezlnuie numai dac un
suficient finalism intrinsec, o potrivire de natur ntre difereniale deja constituite n unitate
formativ" i diferenialele disponibile, ngduie un atare proces. Al treilea factor este nsui mediul
nconjurtor al organismului. Atribuim i mediului" un rol, dar nu de principiu creator. Orice nou
integrare de difereniale divine se pornete numai dac felul i condiiile mediului permit aceasta. '
Mediul constituie aadar o rezisten n calea integrrilor, dar tot aa mediul poate fi momentul, care
declaneaz o integrare. Cnd mediul unei fiine biologice ndur' o schimbare, se produce cu aceasta
adeseori tocmai condiia necesar pentru ca s se strneasc un proces de integrare de difereniale
disponibile". Diferenialele divine snt totdeauna gata s intre n aciune integrndu-se, i ele pot s se
integreze n clipa cnd structura organismului i corelaia acestui organism cu mediul ngduie
ceasta.
143

Mediul sau schimbarea de mediu nu cauzeaz deci schim barea speciilor, ci prilejuiete doar o
integrare, ai crei factori principali i decisivi rmn diferenialele divine" 1 n natur se petrec aadar
diverse procese de integrare. i e firesc s fie aa, cci natura e pretutindeni populat de difereniale
divine, ptrunse de o adevrat nclinare spre integrare. Aceast nclinare se datorete mprejurrii c
diferenialele divine snt fragmentele mutilate, infinitezimale, eterogene, complementare, ale unui Tot
divin, nadins pulverizat. S presupunem, vorbind n metafore ce in de geometrie, c ni se pun la
dispoziie urmtoarele fragmente, figuri:

A
Fig. 22

Oricum am scutura aceste diverse fragmente (fig. 22) ele nu se vor aeza niciodat astfel laolalt, ca s
alctuiasc un tot compact, fiindc ele nu au potrivirea intrinsec pentru aceasta.
S presupunem ns c avem la dipoziie figuri de felul acestora:
Fig. 23
1
n raport cu organismele date, mediului i revine i un rol activ iar n fond mai periferial: mediul produce unele nensemnate
modificri fluctuante n corpul organismelor. Snt modificrile, care in de adaptabilitatea organic. Adaptabilitate este ns un
fenomen de suprafa. Prin acest proces nu se ajunge niciodat la o schimbare a tipului organic.
Fig. 24

Scuturnd aceste figuri (fig. 23) avem ansa de a obine la un moment dat un tot, cum este cel ce
urmeaz, sau diverse pri din acest tot, fiindc figurile scuturate snt apriori fraciuni ale unui ntreg
compact, putnd s se mbuce' n consecin (fig. 24).
n procesele de integrare ale diferenialelor divine exist firete i un moment retardant, care nu poate
fi ilustrat" grafic. Momentul care ntrzie i ngreuneaz integrarea" consist n mprejurarea c
structurile" diferenialelor divine snt numai virtuale, adic potente, iar nu structuri realizate.
mprejurarea aceasta e destinat s explice de ce integrrile snt mult mai rare, dect ar trebui s fie,
dat fiind omniprezena tuturor diferenialelor divine. Evoluia biologic ni se prezint astfel ca un
proces mai restrns n cadrul genezei cosmice n general, i ca un capitol al genezei indirecte" n
special. Devenirea speciilor, prin schimbri imperceptibile sau prin mutaiuni, este expresia derivat a
unor procese de integrare, ce se petrec ntre diferenialele divine. Cnd, de exemplu, dintr-o specie sare
o specie nou, fenomenul are o semnificaie profund, de reform" constituional a unitii
formative", ce st la temeiul intiei specii. Prin integrare de noi difereniale, s-a constituit o unitate
formativ", care va da ca rezultat indivizi de alt specie. ntr-un sens s-ar putea vorbi de o grefare de
difereniale asupra unui substrat dat. Procesul e ns foarte ascuns i foarte adnc: el nu mai e de natur
biologic. Procesul integrrii se petrece pe un plan metafizic. Unitile gen"-ice, despre care ne
vorbesc microbiologia i cercetrile plasmei germinative, snt existene desigur foarte complexe n
asemnare cu diferenialele" despre cari vorbim noi. Experimental i pe cale empiric-microscopic
nu se poate ajunge niciodat pn la fondul transbiologic" al diferenialelor i al unitilor
formative.
Evoluia (sau salturile vieii) din specie n specie, n nesfrit ramificare tot mai complex, se face,

dac admitem ca baz diferenialele divine, n msura n care mprejurrile

144
145

o ngduie. O unitate formativ de un anume tip, odat alctuit printr-o nou integrare de difereniale
divine, are darul de a se menine prin nmulire n cadrul aceluiai tip, i n consecin de a veghea la
organizarea unor indivizi atta timp ct condiiile interne i externe i vor permite. Cnd condiiile nu-i
mai snt favorabile, atunci unitatea formativ se dezintegreaz definitiv, sau suport o nou integrare,
refor-mndu-se. Integrrile fiind procese metafizice, condiionate n primul rnd de existena
diferenialelor divine i de felul acestora, integrrile fiind procese de un caracter transcendent nu pot s
fie arbitrar canalizate sau reglementate. Niciodat mi se va izbuti deci s se produc noi specii pe cale
experimental pe temeiul unui plan previzibil. Cum ns mediul poate declana" o nou integrare de
difereniale, s-ar putea totui concepe ca prin foarte struitoare influene experimentale s se poat
produce noi specii, imprevizibile. n natur speciile nu se produc odat pentru totdeauna, cci unele
dispar, iar altele noi se ivesc. Cuvier susinea c Dumnezeu creeaz din nimic, repetat, intermitent,
ntregi flore i faune, potrivit unor gnduri ale sale, cari dau efigie i pecetie tipurilor". Dup
concepia noastr, n natur se produc de la sine noi specii prin adinei i foarte secrete integrri de
difereniale divine disponibile, utilizndu-se pentru aceasta ca baz fiinele biologice existente. Cnd
astfel de procese de integrare au loc, vechile specii dispar n noile specii. Speciile trebuiesc socotite
sub raport pur biologic, ca fiind imuabile, ngduind doar variaiuni fluctuante n anumite limite, dar
nu dincolo de ele, producerea de noi specii este un proces transbiologic, un proces n care se
manifest, indirect, prin difereniale divine, prezena generatoare a Fondului Anonim.
Dup ce am fundat astfel n termeni metafizici originea speciilor, sntem n situaia de a pune n lumin
i unele laturi mai speciale ale devenirii, prin evoluie sau prin mutaie, n procesele de integrare se
declar uneori momente critice, unde una i aceeai unitate formativ poate s fie complementar
ntregit (i prin aceasta reformat) cu dou sau mai multe serii de difereniale foarte distincte, i
aceasta deopotriv de bine. Aceste momente coincid cu bifurcri posibile ale devenirii speciilor.
Procesul de integrare a diferenialelor nu se realizeaz pe temeiul unei perfecte potriviri
ntre difereniale, adic pe temeiul acelei potriviri, care exist ntre diferenialele divine ca segmente
infinitezimale ale Totului divin. Integrarea real, cosmic, se face pe baza numai a unei suficiente
potriviri" ntre difereniale (i aici intr ca factor prilejuitor i mediul, care, dac nu determin n chip
pozitiv integrarea, are totui darul de a o dezlnui, de a o accepta sau de a o zdrnici). De aci
divergena direciilor posibile n unele momente critice ale procesului de integrare. Dac integrarea
diferenialelor s-ar face exclusiv pe baza perfectei potriviri dintre el, atunci devenirea speciilor ar avea
desigur un sens unic: atunci nu s-ar produce dect specii de cresend complexitate pe una i aceeai
linie, ba ntr-o asemenea ipotez n-ar exista dect o singur specie i anume cea mai complex, n care
prin integrare ar fi disprut toate cele anterioare. Cum realitatea empiric este cu totul alta, trebuie s
presupunem c integrarea diferenialelor se face ntmpltor i pe temeiul doar a unei suficiente
potriviri" ntre ele. n natur se ntrebuineaz uneori aceeai unitate formativ" i acelai material
structural, ca baz comun a unor noi i multiple integrri divergente. Pe aceast cale se produc, prin
ramificaie, regnuri, clase, tipuri, specii, cu totul diferite, i mai simple i mai' complexe, paralele, dar
deosebite. Admindu-se odat c integrrile se fac n natur dup principiul suficientei potriviri"
ntre difereniale, se lmurete de la sine i un alt proces foarte frecvent: uniti formative existente,
foarte disparate ca structur, pot s fie uneori ntregite complementar prin cteva difereniale identice
sau similare. Prezena unor organe foarte asefMn-toare, a unor izvoade" aproape identice la specii
extrem de diferite, justific aceast ipotez. Snt cazuri cnd analogia motivelor structurale ntre dou
specii nu poate fi deloc explicat prin filiaiune sau prin ascendena lor comun. La unele molute s-a
remarcat prezena unui ochi, de o structur i conformaie complex, foarte asemntoare ochiului
vertebratelor. Analogia de fa nu e deloc susceptibil de o explicaie prin ascenden comun, cci la
locul de confluen a liniilor filogenetice a molutelor i a vertebratelor, sntem nevoii s imaginm
nite fiine prea primare, ca s fi putut awa ochi att de compleci. Argumentul a fost formulat de
Bergson mpotriva evoluionismului darwinian.
146

147

Argumente de aceeai natur ridicase mpotriva darwinis-mului, mult nainte de Bergson, i un Eduard
von Hartmann.
Paleontologia mai nregistreaz un alt fenomen, cam de acelai fel, dar mai masiv. n diverse epoce

geologice i regiuni terestre apar faune ntregi, fiecare fiind compus din cele mai felurite specii
imaginabile. Se ntmpl ca foarte multe dintre aceste felurite specii, cari alctuiesc fauna unei epoci,
s poarte izvoade particulare, cari mprumut unei nsemnate pri a faunei nu tim ce aer de familie.
n acest caz nu e totdeauna vorba despre o nrudire de snge ntre speciile cari manifest astfel de
asemnri. Edgar Dacque, ciudatul naturalist german, s-a strduit s arate cu multe exemple din
domeniul paleontologiei, c exist n adevr analogii" biologice, cari nu se pot explica prin nrudire.
(A se vedea Edgar Dacque, Die Erdzeitalter, Oldenburg Verlag, 1930, Urwelt, Sage und Menschheit
1928, etc). Dacque ne vorbete, pe temeiul unui material foarte bogat despre identitatea de stil", pe
care speciile animale o dobndese ntr-o anumit epoc. Dacque urmrete s pun n relief cu
materialul empiric adunat, o metafizic a ideilor" n genul fenomenelor originare" ale lui Goethe.
Sntem de acord cu Dacque ct privete caracterizarea materialului, da'nu putem fi de acord cu
metafizica Ideilor". n orice caz, analogiile puse n lumin de Dacque, refuz ipoteza explicativ a
ascendenei comune. Fenomenul n chestiune vine ns, dup prerea noastr, ca o dovad mai mult c
uneori unitile formative" cari determin o faun ntreag (uniti formative foarte disparate ca
structur i complexitate) accept s li se integreze difereniale analoage". Diferenialele divine, fiind
disponibile, o integrare de acest fel se poate declara, de ndat ce mediul o ncurajeaz, i de ndat ce
principiul suficientei potriviri" ntre difereniale o admite.
Mai invocm n ordinea aceasta de idei i mrturia unui alt fenomen: n epoce geologice cu totul
diferite, apar specii cari se aseamn printr-o mulime de motive morfologice, dar n cadrul unor clase
radical deosebite. Cecopil.peminile cruia a ncput un tratat de paleontologie, nu a fost izbit de
asemnarea cutrei specii sauriene dintr-o strveche perioad geologic cu un rinocer din clasa
mamiferelor de astzi ? Numai un naiv ar putea s spun c astfel de asemnri snt lipsite de orice
semnificaie. Desigur c printr-o
pretins linie filogenetic. comun, aceste asemnri nu pot s fie explicate. Nimic mai sigur dect c
rinocerul de astzi nu deriv din acea specie de reptile care ne-a reinut atenia. Fenomenele citate snt
totui simptomele precise ale unei situaii metafizice: ele dovedesc cu prisosin c exist un fond
transbiologic de difereniale" omniprezente n Univers, i susceptibile de a fi integrate unor uniti
formative foarte diferite, menite s dea specii total deosebite, dar posednd izvoade comune.
Prezena unor izvoade similare la dou specii foarte diferite, prezena acelorai izvoade la o mulime
de specii cu totul diferite, aparinnd uneia i aceleiai epoce, analogiile izvodale ntre specii de clase
radical distincte aparinnd unor diverse epoce geologice, iat fapte cari pledeaz puternic n favoarea
ipotezei noastre metafizice despre un fond transbiologic de difereniale", pretutindeni disponibile, i
cari ateapt doar mprejurrile prielnice, spre a intra n aciune, n procesele de integrare ale
cosmosului. Teoria entelehial, fie aristotelic, fie drieschian, nu ne face nici un serviciu n aceast
privin, iar elanul vital e un factor att de vag i de nearticulat, net nu poate satisface dect exigenele
lirice ale poeilor.
n perspectiva metafizic expus, multe lucruri vzute pn acum ntr-un fel apar dintr-o dat n alt
lumin. Mai amintim un fenomen cruia evoluionitii i-au acordat un deosebit interes, prefcndu-1
ntr-un indiciu cert al filoge-niei. Biologia de-abia fcuse ntii pai, cnd s-a i crezut ndreptit s
procedeze la formularea unei pretinse legi. Graba cu care s-a procedat e cel puin suspect. Ne referim
la faimoasa lege biogenetic, care a fost exprimat n cuvintele: ontogenia repet filogenia". Sau n
termeni laici, fazele embriologice ale unui individ, aparinnd unei specii oarecare, snt o scurt
recapitulare a fazelor evolutive principale, prin cari a trecut specia, n devenirea ei. Analogiile
morfologice, lesne de constatat ntre formele embriologice, ale unui individ-mamifer i formele unor
tipuri biologice mai inferioare, de exemplu ale petelui, au impus biologilor concluzia c individul de
specie superioar nsileaz n procesul su embriologic formele unor specii mai inferioare, fiindc"
specia, din care individul face parte, ar fi strbtut realmente asemenea faze. Pretinsa lege nu se
sprijinete
148

dect pe analogii de suprafa, astfel c nu putem s-i atribuim prestigiul unei adevrate legi cauzale.
Aspectele invocate, aparent asemntoare ascund n dosul lor procese absolut eterogene. Analogiile
morfologice ntre fazele unui individ i fazele unei specii trebuie s fie de fapt un fenomen secundar,
cruia ar urma s i se dea cu totul alt explicaie, dect aceea implicit cuprins n legea biogenetic.
Interesant e de altfel i vrednic de amintit c analogiile morfologice n chestiune au fost mai nti
reinute de biologi romantici, cari nu erau decloc evoluioniti". Spre a se vedea ct de periferiale snt

analogiile i ct de greit e interpretarea ce li se d prin legea bio-genetic, reamintim urmtoarele :

ontogenia unui individ are ca punct iniial o unitate formativ". Ontogenia individului consist n mai
multe procese concomitente: unul de nmulire a unitii formative, un al doilea de stingere sau de
demontare progresiv i ireversibil a posibilitilor formative ale acestor uniti, i un al treilea proces
de organizare n macrostructuri a acestor uniti (celelalte procese le puteai trece cu vederea).
Vaszic ontogenia individului nu purcede de la o unitate formativ" de minim complexitate",
similar aceleia a primei uniti originare a vieii pe pmnt, pentru ca s treac la uniti formative tot
mai complexe, cum, e cazul n orice salt sau pas nainte n devenirea mutaional sau evolutiv a
speciilor, n cadrul f ilogeniei. Procesul de baz secret al evoluiei speciei om" consist dup cum am
artat, ntr-o atare succesiune de reforme transcendente" ale unitii formative", care devine tot mai
complex. Procesul ascuns, dar esenial al ontogeniei (demontarea ireversibil, sistematic i cu totul
special a posibilitilor formative ale unitilor, n vederea organizrii individului) i procesul ascuns,
dar esenial al evoluiei speciilor (consistind ntr-o complicare succesiv a unitii formative de baz a
unei linii filogenetice) nu au nimic asemntor. Procesele snt eterogene. Este desigur un fapt c
individul-om trece n devenirea sa embriologic printr-o faz prezentnd unele asemnri cu petele, i
e foarte probabil c i specia om" a trecut printr-o faz real de pete. Asemnrile de suprafa, ce se
constat ntre ontogenie i filogenie, pot s fie totui un simplu fenomen secundar, a crui explicaie nu
va ntrzia, dac problema va fi altfel ndrumat dect a fost pn aci. Redeschidem chestiu150

nea, lsnd-o n grija biologilor. Sntem mulumii deocamdat de a fi artat c ontogenia n esena" ei
ascuns nu este o repetiie a filogeniei (nici pe larg, nici pe scurt) .Astfel nici asemnrile de suprafa
ale lor nu au loc, fiindc" ontogenia ar fi o repetiie a filogeniei. S-a abuzat i de ast dat de
mprejurarea unor analogii formale ntre dou serii de fenomene, pentru a se recurge la explicaia
seriei din urm prin asimilarea ei esenial" cu seria dinti.
NTRE FOND ANONIM I INDIVIDUAIUNE

Marele Anonim, totalitate de suprem complexitate, se gsete n virtutea plenitudinii sale, necurmat
n situaia de a se reproduce pe sine nsui, aidoma, i lanesfrit. Interesul de a se asigura rnduiala
centralist a existenei, constrnge ns pe Marele Anonim la o atitudine circumspect, uneori advers,
i ntotdeauna restrictiv, fa de propriile sale posibiliti reproductive. S presupunem c Marele
Anonim i-ar dezlnui posibilitile generatoare fireti. Cea dinti consecin ar fi realizarea
existenelor identice sau a ipostazelor similare, ceea ce ar nsemna de-a dreptul o teogonie uzurpatoare.
A doua consecin ar putea s fie fpturile conice, monadele, entelehiile. Dar i realizarea acestora ar
nsemna, prin creare de poteniale autarhice" inoportune, tot attea veleiti ex-centrice, adic un
nesecat izvor de anarhie n cosmos. Iat perspectiva, pe ct de fireasc i de mrea, pe att de
nspimnttoare a Marelui Anonim! Pentru a-i salva nu numai poziia central, ci n acelai timp
nsui principiul ordinei, Marele Anonim va proceda la drmarea sistematic a acestei perspective.
Cum? nti prin abstinen ct privete posibilitile sale nucleare, al doilea pringenera-rea direct doar
a diferenialelor divine, i al treilea prin generarea numai indirect" a tuturor fpturilor complexe.
Fiecare din aceste momente este parc hotrt pe un cntar de precizie, i oarecum n spirit de
compensaie. Posibilitile nucleare" snt anulate prin abinere, fiindc snt nucleare, i pentru ca s se
stabileasc n prealabil un plafon suprem, pn unde vor rzbate procesele de integrare. Dintre
posibilitile admise spre generare, cele absolut simple snt generate direct, devenind prin aceasta
indestructibile, ct vreme posibilitile
151

mai complexe vor fi generate numai indirect, devenind prin aceasta perisabile. Marele Anonim, care
prin fiecare act generator al su, s-ar putea reproduce n totalitatea sa, se afirm, pe urma msurilor
preventive, pe cari el nsui le hotrte, ca generator al unui imens numr de minime emisiuni
eterogene. Cum ns Marele Anonim poate s-i repete la nesfrit orice act generator, fiecare
asemenea diferenial" va fi emis n nenumrate exemplare de acelai fel. Orice diferenial
eterogen va avea un tiraj nelimitat. Geneza diferenialelor divine se realizeaz prin msuri de maxim
amputare a posibilitilor totalitare", i prin discriminarea diferenialelor nucleare, sub controlul
direct al Marelui Anonim. Aci ncepe alt faz a genezei cosmice: integrarea" diferenialelor. Pentru a
diminua, de aiderea preventiv, potenialul autarhic posibil al oricrei fpturi complexe", Marele
Anonim nu admite alt genez a fpturilor dect prin integrare", pe temei de difereniale. De fapt
integrarea se face de la sine n virtutea unei suficiente potriviri intrinseci, ntre diferenialele divine.

Lumea palpabil, cu individuaiunile ei, este produsul unei geneze indirecte pe baza nsuirilor tocmai
just cumpnite, pe cari Marele Anonim le-a lsat la diferenialele divine, dup ce i-a exterminat
posibilitile majore. Lumea, ca sum a diferenialelor .divine disponibile sau integrate i organizate
n individuaiuni de diverse tipuri, se produce deci periferial fa de Fondul Anonim, i are n cele din
urm suprema semnificaie a unei teogonii sistematic, consecvent, radical i nadins zdrnicit. ntre
Fondul Anonim i individuaiuni, cele empiric cunoscute, precum i cele netiute, ntre Fondul
Anonim i cosmos nu se interpun Identiti divine, Ipostaze, nici Idei. Identitile divine, Ipostazele,
Eonii i Ideile snt nite fictive tonuri complexe i indivizibile, de diferite grade i de felurit
amploare. ntre Fondul Anonim i individuaiuni exist n primul rnd zona intermediar a
diferenialelor -divine. Ori diferenialele divine snt existene minime, purttoare de structuri virtuale
de o simplitate ultim, de o simplitate de limit, cum nici nu ne-o putem imagina, deoarece tot ce
cunoatem, datorit introspeciei psihologice i a experienei simurilor, este, oricnd i oriunde, un
derivat, un rezultat, o complicaie. Absolutul divin i transcendent a fost considerat adesea, n fel i
chip, potrivit deosebirii de
.152

temperament i de imaginaie abstract a filosofilor, ca un loc" al Ideilor. Dar Ideile, fiind i ele toturi
complexe i indivizibile prin excelen, ca i identitile divine, doar de o mai redus amploare,
repugn Marelui Anonim din aceleai raiuni centraliste. De altfel ne st, precum vzurm, la ndemn
i un argument empiric decisiv mpotriva presupusei realiti a Ideilor sau a formelor entelehiale.
Fenomenele de parafinalitate dovedesc c eficiena unor astfel de Idei sau Forme n lumea concret e
nul. Cu aceasta ipoteza lor devine inutil.
Marele Anonim admite o singur existen indestructibil alturi de sine nsui: este aceea a
diferenialelor divine. Marele Anonim ngduie existena diferenialelor divine (cu excepia
celor nucleare), fiindc ele snt toturi divine amputate la maximum, i fiindc ele, dispunnd doar de
virtualitatea unor structuri absolut simple, nu mai pot avea dect un potenial autarhic just compatibil
cu centralismul existenei. Marele Anonim admite diferenialele divine ca existene indestructibile
fiindc ele, aa cum snt, nu mai reprezint nici o primejdie, fiindc ele snt, cu alte cuvinte, pe deplin
domestice. Marele Anonim ar fi putut desigur s genereze i existene complexe" n form
indestructibil, dar acestea ar fi fost Identiti divine, Ipostaze, Eoni, Idei, Forme entelehiale,
realizate n cte un singur exemplar i prin cte un singur act generator. Asemenea existene
complexe ar fi dispus ns de un potenial autarhic prea accentuat i ar fi purces desfrnate spre
uzurpare, anarhie i descentralizare. De aceea s-a fcut c orice fptur complex, n principiu
admis, s poat s se realizeze numai prin integrare de difereniale divine, printr-o integrare mai mult
sau mai puin vremelnic, dar niciodat indestructibil. E o compensaie sever dozat i n aceste
ntocmiri comandate de interesele centralismului existenial: diferenialele divine snt absolut simple,
dar indestructibile; unitile formative, izvoadele, tipurile, individuaiunile snt complexe, dar
vremelnice.
Spre a strbate distana de la Marele Anonim la individuaiunile concrete din lumea empiric nu e
suficient s coborm sau s urcm doar o scar de abstraciuni potrivit principiilor i aptitudinii logicei
formale, cum ar fi, de exemplu, aceast scar: calul concret, calul, perissodactilul, euterianul, ma153

miferul, vertebratul, animalul, fiina, existena. Cu asemenea operaii facem doar exerciii puerile la
capitolul logicei despre coninutul i sfera noiunilor" ; o ocupaie de atrenament filosofic, muscular
util ca facerea de piramide la ora de gimnastic. Din nefericire ns, cam aa au neles raportul dintre
metafizic i concret toate platonismele, neoplato-nismele, formalismele aristotelice sau idealismele
nordice.
Lumea, care empiric privit este n primul rnd un ansamblu de individuaiuni, lumea care metafizic
privit este produsul unor procese de diferenializare i de integrare, are multiple pricini de a fi aa
cum este. Recunoatem c dispozitivele i msurile precaute, ce intervin ntre Fondul Anonim i
cosmos, snt foarte ascunse, i c nu le putem indica dect aluziv. Prpastia dintre Marele Anonim i
cosmos nu este n nici un caz populat de existene cu nfiare de toturi individuale, cari ar
corespunde conceptelor noastre tipologice. Dac fazele precosmice ale genezei consist ntr-o mutilare
i desfigurare voite a copiei divine, dac emisiunii diferenialelor divine i premerg posibiliti majore,
nadins contramandate, atunci filosof ia de pn acum n-a calculat deloc cu unul din factorii eseniali
ce intervin n tehnica genezei: cu factorul prohibitiv. Plenitudinea generatoare i grija de a asigura

rnduiala centralist a existenei aduc Fondul originar i anonim ntr-un derutant impas: lumea
existent, aa cum e, nu vrem s afirmm c ar fi cea mai bun dintre toate cte snt posibile, ea este
ns cea mai bun soluie a unui grav impas.
Lsnd de o parte raiunile, pentru cari este aa i nu altfel, cosmosul rmne cldit din difereniale
divine. Diferenialele divine, eterogene i omogene, disponibile n numr nelimitat , formeaz o mas
reprezentabil, sumar-matematic, astfel:
a a a a a a.
oo

b b b b b b.
. oo

cccccc
, oo

oo
oo
00

154
cLi

a.*

cL- d<

c c c c c c

i i i i i i

oo
oo
, 00

. oo
. oo
. 00

b2 b2 b3 b2 b2 b2....................oo
c2 c2 c2 c2 c2 c2. oo
oo
, oo
oo
oooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Orice diferenial divin angajat ntr-un proces de integrare poate avea o dubl funciune: ea poate fi
factor activ" sau factor pasiv", determinant structural", sau simplu material".
ntre diferenialele divine omogene, nu vedem cum s-ar instala vreo deosebire ierarhic. Ele snt
desigur, cu oarecare aproximaie, egale. Diferenialele eterogene prezint diferene de structur, dar n
afar de aceasta, diferenialele eterogene mai prezint i o diferen de calitate", ce se explic prin
obria lor. Diferenialele eterogene pot anume s tie emisiuni din regiunea mai nuclear a Fondului
Anonim sau emisiuni mai de la periferia acestuia. Obria diferenialelor eterogene o ilustrm grafic n
felul urmtor:
a = difereniala mai nuclear b = diferenial mai periferial
155

Date fiind condiiile nirate, adic dubla funciune a fiecrei difereniale, apoi natura lor, fie omogen,
fie eterogen, i pe urm calitatea lor ntemeiat pe obria mai nuclear sau mai periferial,
diferenialele divine se vor comporta n procesele de integrare (spre a da uniti formative) astfel:,
1. Difereniale de origin mai periferial pot s fie simplu material pasiv n slujba diferenialelor de
origine mai nuclear.
2. Poate avea loc i procesul invers: diferenialele de origine mai nuclear pot s fie simplu material
pasiv n slujba unor difereniale de origine mai periferial.
3. Cu ct ntr-o unitate formativ snt integrate ca factori activi mai multe difereniale eterogene, cu
att fptura sau fiina, ce se va organiza pe temeiul unitii formative, va fi de o complexitate mai mare.
4. Diferenialele de origine mai nuclear, pentru a putea deveni factori activi ntr-o unitate
formativ" cer neaprat colaborarea activ n aceeai imitate formativ, dac nu a tuturor cel puin a
unora dintre diferenialele eterogene de origine mai periferial. Dar diferenialele de origine mai periferial, pentru a putea deveni factori activi ntr-o unitate formativ, nu cer colaborarea activ a nici
uneia dintre diferenialele eterogene de origine mai nuclear.
5. ntr-o unitate formativ pot s colaboreze mai multe difereniale eterogene ca factori activi,
pe temeiul unei suficiente potriviri" ntre ele.
6. ntr-o unitate formativ nu pot niciodat s devin factori activi" mai multe difereniale omogene.
Cu aceasta am dat cteva probabile reguli de comportare a diferenialelor divine n procesele lor de
integrare n uniti formative". Darwin ne-a vorbit pe vremuri despre o lupt pentru existen",
despre o concuren" a indivizilor i a speciilor, pentru hran i spaiu, mai trziuWeis-mann a extins

acest principiu i la concurena" prilor n plasma germinativ, iar Roux a crezut c o lupt pentru
existen ar avea loc i ntre predispoziii organice i esuturi n unul i acelai organism. S-ar putea
presupune c o concuren" exist i ntre diferenialele divine", ca ultime elemente cosmice.
Concurena lor nu este ns pentru existen" (cci ele snt indestructibile), nu pentru spaiu i
156

hran (cci ele snt anterioare spaiului i n-au nevoie de hran), ci pur i simplu pentru afirmarea lor
ntr-o unitate formativ dat, sau pentru integrarea" activ n noi uniti formative. nvinge
difereniala care, prin structura ei actualizat, contribuie mai finalist" la procesele legate de integrarea
i organizarea individuaiunii" ntr-o situaie dat. Din moment ce admitem c integrarea se face
potrivit principiului suficientei potriviri" ntre difereniale, i din moment ce admitem c suficienta
potrivire" ngduie nenumrate grade, e de la sine neles s ne gndim i la o concuren" a
diferenialelor, i la izbnda posibil a unora fa de celelalte.
n general, pentru a da existene mai complexe, diferenialele divine se combin ca factori activi n fel
i chip, supu-nndu-se n primul rnd principiului suficientei potriviri", care permite gradaiuni.
Combinaiunile ca atare nu stau sub controlul direct al Marelui Anonim. Marele Anonim, dup
mutilarea extrem a posibilitilor sale majore i dup discriminarea diferenialelor sale nucleare, tie
c a luat suficiente msuri preventive i c, n principiu, nici una dintre combinaiunile posibile ntre
difereniale nu va mai prezenta nici o primejdie serioas pentru centralismul i ordinea existenei.
Diferenialele divine snt, prin structurile lor virtuale copii absolut simetrice ale unor segmente
infinitezimale ale Fondului Anonim. Cu ajutorul acestora. Marele Anonim genereaz indirect o lume,
care i este profund disanalogic. Marele Anonim izbutete s fac acest lucru prin discriminarea,
adic nongenerarea diferenialelor nucleare, i prin cvasiabandonarea diferenialelor odat generate,
pentru ca ele s se integreze la ntmplare i dup potrivirea suficient" intrinsec lor. Combinaiunile
accidentale ntre diferenialele eterogene duc n general, prin intermediul unitilor formative, la
organizarea individuaiunilor concrete cu aspecte finaliste (am vzut totui cum n chip excepional se
pot produce i aspecte parafinaliste). Cu elemente absolut simetrice unor fraciuni ale fiinei sale,
Marele Anonim produce aadar o lume radical disanalogic siei. Dar aceast dis ana logie e voit i
cutat de el, cci ceea ce din superioare motive el vrea s evite este tocmai analogia.
157

Se cunosc o seam de sisteme metafizice cari, admind un Dumnezeu transmundan, ncearc s ne

conving eu orice pre c omul i lumea snt fcute dup chipul i asemnarea lui. Se admite totui, de
obicei, c analogia dintre model i produs este ntructva degradat. Pentru a explica distana
cobortoare dintre creator i creatur, dintre izvor i produs, sistemele invoc diverse cauze. Snt
sisteme cari susin c produsul e totdeauna fatalmente inferior productorului (sistemele gnostice i
neoplatonice). O alt metafizic e de prerea c degradarea analogiei dintre creator i creatur se
datorete unei cderi, voit i consimit din partea creaturii, care ar fi nzestrat cu libertatea voinei.
Se pot aminti apoi sisteme cari explic aburirea asemnrii dintre Dumnezeu i individuaiune prin
aceea c materia ar fi, prin natura ei, recalcitrant i nu tocmai pe deplin apt de a primi perfeciunea
Ideilor sau a Formelor (platonismul, aristotelismul i unele concepii romantice germane). Aceste
sisteme le vom mustra c introduc un al doilea principiu alturi de Fondul originar, n care ne silim cu
tot dinadinsul s vedem singurul principiu. Alturi de Fondul originar divin se insinuiaz astfel
principii cari altereaz, pteaz, sau scad dominaiunea ntiului. Principii, precum acela al fatalismului
cderii, al libertii, al materiei, etc.limiteaz de fapt pe dinafar divinitatea, i multiplic inoportun i
mpotriva postulatelor proprii ale inteligenei, elementele explicative. Dar sistemele pomenite le
urmrim i cu o alt nedumerire. De cte ori s-a formulat ideea despre o degradare a analogiei dintre
creator i creatur, s-a rostit totodat i sperana c aceast degradare nu ar fi att de radical nct
creatura s-i piard iremediabil asemnarea cu divinul. Asemnarea ar rmnea predominant chiar i
n cdere ! Toate concepiile amintite i adaug un mngietor supliment, prin care se arat c omul,
creatura, lumea, ar avea ntr-un fel posibilitatea s restaureze pe deplin asemnarea cu creatorul.
Restaurarea similitudinii s-r face fie printr-o tehnic spiritual individual, fie printr-o intervenie a
creatorului nsui (concepia salvrii divine), fie printr-o mare, epocal ntorstur a procesului istoric.
Concepia, pe care o expunem att n sperana c explic mai bine conformaia i structura fpturilor
(finaliti i paraf inaliti), ct i n sperana c astfel salvm principiul explicator unic, admite un
generator central, un generator
n sens metafizic transmundan". Hotrndu-ne pentru ipoteza unui Generator transmundan (de o

extrem complexitate substanial i structural, ntre altele i de natur spiritual) rmne s

determinm mai de aproape fiina sa, ct i raportul su cu lumea. Aceast ntreprindere nu sntem ns
deloc de prerea c trebuie s se fac neaprat ntr-un cadru idealizator. Idealizarea cu orice pre a
Generatorului satisface poate anumite exigene omeneti, dar acestea nu snt cele cu adevrat
teoretice". Nici mcar n acest domeniu acaparat exclusiv de teologi nu e recomandabil s cedm
unor opinii preconcepute. Din parte-ne optm mai curnd pentru un fel de realism metafizic, care din
moment ce accept ipoteza unui generator central, va ncerca s-1 determine nu prin idealizare, ct pe
temei de deducii, din ceea ce avem prilejul s vedem i s constatm n preajma noastr. Nu trebuie s
ne sfiim' deloc s atribuim generatorului nsuiri cari nu snt n acord cu icoana ideal tradiional
despre divinitate, dac datele experienei ne invit la o asemenea operaie. Teologia a fcut din
Dumnezeu un cumulard de perfeciuni. Nu tim ce ne-ar interzice s-o imaginm odat i altfel, i
anume aa, cum el trebuie s fie, dac se ine seama de indiciile cosmice". Geneza lumii o concepem
ca un proces cu totul singular. Marele Anonim genereaz lumea (n parte direct, n parte indirect)
pentru a zdrnici teo-gonia uzurpatoare. De teama Fiului sau a oricrei analogii majore, Fondul
Anonim emite numai difereniale divine" (dar nu toate diferenialele posibile). Fpturile complexe ale
lumii snt zidite numai indirect, cu ajutorul diferenialelor. Marele Anonim s-a hotrt la acest ru mai
mic pentru a prentmpina un ru imens: descentralizarea i anarhia universal. Ipostazele, Ideile,
Formele, Existenele eonice nu intervin ntre Marele Anonim i fpturile empirice nici mcar ca factori
intermediari, cci fpturile lumii reprezint tocmai ceea ce apare n locul Ipostazelor, Ideilor,
Formelor. Geneza" nu poate fi dect alternativ: sau zeii, sau lumea! La baza lumii bnuim deci acte
de substituire. Nu poate s existe n acelai timp i lumea" i Ipostazele" (sau existenele majore").
Faptul c ceea ce exist" este lumea, echivaleaz n cadrul cosmologiei noastre cu o dovad c
ipostazele sau existenele similare Generatorului nu exist. Geneza lumii este o problem nu de
posibiliti, ci de compa158

159

tibilitate. Metafizica, n faza istoric n care ne gsim, are misiunea de a imagina o lume compatibil
cu teza despre poziia central a Marelui Anonim, cci posibilitile Marelui Anonim snt nesfrite, ele
rezumndu-se n cuvntul: reproducere total. Filosofia, n lunga i accidentata ei istorie, a plsmuit o
lung serie de imagini cosmologice incompatibile cu centralismul existenei. Filosofia a construit aazicnd nite lumi, pe care nsui Marele Anonim, dac le-ar fi creat vreodat, le-ar fi i distrus
numaidect. Cci el n-ar fi putut s suporte consecinele principiilor cari stau la baza unor astfel de
lumi. Istoria metafizicei este un vast herbar de concepii, cari au ghicit tocmai posibilitile prohibite
ale genezei.
PLURALISMUL INDIVIDUAIUNILOR

Ambiia cea mai nalt a metafizicienilor de ras a fost totdeauna aceea, de a zidi, cu puterile 'cte li sau dat, o viziune cosmologic. Pentru ajungerea intei se cere mult osteneal iscoditoare printre
lucrurile acestei lumi, mult zbav prin emisfera lor ascuns, mult struin ntru familiarizarea cu
umbrele i penumbrele existenei, i n cele din urm i hotrrea de a ncerca un zbor, cuprinztor de
vaste priveliti, de pe podiuri icarice. Cei mai muli gnditori au decolat, cum este firesc, de la
eterogenitatea i pluralismul individuaiunilor empirice. Ca s descind lng o ultim i foarte eteric
unitate", lng o singular i primar totalitate indivizibil, ling actul pur iniial, sau lng substana
suprem. Obstacolele suiului odat nvinse, toi gnditorii snt copleii de* dificultile i mai grele
ale coborului. Cum s trecem din nou de la unitatea originar, de la singularitatea de nceput la
pluralismul indviduaiu-nilor empirice? Dup prerea lui Platon, Sufletul lurrii" modeleaz n
materie Ideile, cari populeaz spaiul nespaial al cerului. Aceast operaie de modelaj, ce seamn cu
a unui artist, s-ar pvttea face o singur dat pentru fiecare Idee. De ce totui s-a fcut pentru fiecare
Idee un numr nelimitat de umbre materiale, empirice? De ce aceast dispersiune individualizat?
Dup opinia lui Aristotel, Dumnezeu este gndirea gndi-rii, forma formelor, mictorul imobil, spre
care totul tinde ca spre o int. Dumnezeu d materiei, plin de posibiliti, prilejul de a mbria
determinaiuni formale. Aceast trecere a materiei din starea de posibilitate la actualitatea formei ar fi
putut desigur s aib loc o singur dat pentru fiecare form. Dar atunci pentru ce repetiia nesfrit a
indivizilor n cadrul aceluiai gen?
Dup concepia neoplatonic, unitatea suprem eman Raiunea, iar Raiunea eman Sufletul lumii.

Interior, Raiunea este n sine mai articulat dect Unitatea suprem, ea rmne totui una". Interior
Sufletul lumii e i mai articulat dect Raiunea, el struie totui s fie unul singur. La fel, n lumea
empiric, ar putea s se nfptuiasc numai cte un singur exemplar concret ca reprezentant al cte unei
Idei, pe care o gndete Sufletul lumii. Acest reprezentant sensibil al Ideii ar fi n comparaie cu Ideea,
de o articulaie i determinaie mai nvoalt, dar reprezentantul ar fi i el numai unul singur. De ce
totui Ideea e reprezentat n lumea empiric prin exemplare la plural" i nu la singular" ? ntrebrile
ce le formulm au fost neglijate de filosofii trecui n revist. Probabil din pricina dificultilor inerente
problematicei. ntrebrile acestea, ale noastre, snt ns pe deplin justificate, cci premisele sistemelor
n chestiune nu legitimeaz ntru nimic dispersiunea i pluralismul individuaiunilor n cadrul aceluiai
gen.
Idealismul german s-a lovit de aceeai problem nrva, fr s se dovedeasc un mai bun
mblnzitor dect filosofia antic. Fichte face la un moment dat, el singur, o declaraie de ingenu
mirat, care ne cam decepioneaz prin imprudena ei. El afirm c n ultim analiz nu tim de ce
Eul absolut", acea contiin de sine", care ca act pur se constituie venic pe sine nsui punnduse", se mprtie ntr-o pluralitate de euri empirice".
Hegel, care reduce totul la Idee, ajuns i n faa acestei probleme, ne spune c natura este Ideea n
cealalt existen a sa, secund i opus". Un lucru concret, ca alteri-tate" a Ideii, s-ar putea n cele
din urm nelege pe temeiul dialecticei. Dar Hegel nu ne poate spune de ce ipostaza
160
161

natural a oricrei Idei apare la plural" i nu la singular". Nu mai nmulim exemplele filosofilor cari
pretind c ar fi n posesia unui ultim principiu explicator, i care eueaz totui n faa pluralismului"
individuaiunilor empirice.
Unul dintre filosofii cari au presimit probabil dificultile problemei a fost Leibniz. n loc s-o rezolve,
el s-a decis s-o sufoce. C a fcut-o contient sau nu, e o alt ntrebare, n fond ns toat metafizica lui
Leibniz echivaleaz cu ncercarea de a pune cu totul altfel tocmai aceast problem, n loc de a explica
pluralismul individuaiunilor Leibniz promoveaz constatarea la rang de principiu metafizic i creator.
Dumnezeu creeaz, dup prerea lui Leibniz, lumea pe baza acestui principiu al individuaiunii",
care, fiind un principiu, e dispensat de sarcina neplcut de a se explica. n dosul pluralismului
individuaiunilor empirice stau, dup opinia lui Leibniz, nite existene monadice, de-un pluralism i
mai accentuat, i de o nfiare i mai individualizat dect al individuaiunilor empirice. Monadele
snt desvrite individualizri", supuse principiului nonrepeti-iei: nu exist n ntreg Universul dou
monade ntru totul la fel! Individuaiunile empirice nu s-ar constitui pe baza unor determinaiuni
ideale" sau ca ntrupri ale unor Idei. Orice individuaiune material empiric ar fi o alctuire de
monade acumulate, cu excepia contiinelor individuale", cari reprezint, fiecare pentru sine, cte o
monad". Leibniz a ncercat s sting problema prin tiere gordian, afirmind c n dosul
individuaiunilor empirice nu stau Idei", ci indivizi" de alt ordin, de ordin metafizic. Monada este
individul prin excelen. Individul acesta monadic ar fi n toate cazurile o entitate psihic" ce
imagineaz lumea. Orice monad ar fi un echivalent psihic al lumii.
Sistemele pomenite, cu excepia aceluia al lui Leibniz, snt paralizate chiar la ncheieturile lor
fundamentale de un simplu fapt, de faptul mprtierii plurale" a individuaiunilor empirice de acelai
gen. Sistemul lui Leibniz se ncumet s supraliciteze faptul, dndu-i demnitate de principiu". Dar
Leibniz ne-a rmas dator o lmurire. De ce creeaz Dumnezeu nenumrate monade desvrit
individualizate, cari nu se repet ca structur interioar nici mcar n dou cazuri, dei fiecare din ele
este de alt parte o oglind vie clar-obscur a unuia i aceluiai cosmos? Secretul acestui principiu leibnizian al individuaiunii
este de natur istoric-psihologic. S-1 concediem cu o adnotare postum, n realitate, Leibniz a
atribuit lui Dumnezeu o primordial dragoste de varietate, cu adevrat demn de gustul baroc al epocii
sale.
S vedem cum s-ar putea pune problema pluralismului individuaiunilor fa de coordonatele
concepiei noastre cosmologice. Pentru a prentmpina apariia unor existene majore ex-centrice,
Marele Anonim procedeaz la o extrem limitare a posibilitilor sale creatoare i va emite numai
difereniale divine. Marele Anonim silete astfel n prealabil orice fptur sau existen complex"
posibil s se realizeze numai indirect, prin i din difereniale divine". n locul unui Tot divin", care
ar fi rezultatul normal al ntiu-lui act generator, apare astfel o puzderie de difereniale divine"

eterogene. Seria acestora nu e ns complet, cci Marele Anonim i interzice emisiunea

diferenialelor nucleare. Diferenialele divine, avnd n orice caz un potenial autarhic just diminuat, nu
numai pentru ele, ci i pentru orice existen complex, ce-ar putea s rezulte din combinarea lor, nu
mai prezint nici un pericol de descentralizare a existenei. n asemenea condiii, i sub presiunea
plenitudinii sale generatoare, Fondul Anonim i va ngdui repetarea nelimitat a actului generator,
emind de fiecare dat cte o serie de difereniale eterogene. Astfel, fiecare diferenial exist n tiraj
nelimitat. Existena originar cosmic ar putea s fie imaginat ca un imens rezervor de difereniale
eterogene i omogene. Diferenialele de toate soiurile snt pretutindeni disponibile, ceea ce ne permite
s vorbim de omniprezena" lor. Chiar Universul, fiind constituit prin i din difereniale, sufer, aazicnd, la toate ncheieturile sale, de aceast infecie divina. Concepia, pe care o dezvoltm, dispune
de premisele necesare, pentru a legitima pluralismul individuaiunilor", n cadrul aceluiai gen, fr
de a aduce vreo atingere unitii de principiu, cerut de o explicaie cosmologic. Pe temeiul
diferenialelor eterogene i omogene disponibile au loc procesele de integrare", n uniti formative,
i procesele de organizare n individuaiuni. Integrarea n uniti formative i organizarea de individuaiuni se fac de la sine. Ceea ce e destul de lesne, cci dife162
163

renialele eterogene snt prin origina lor fragmente infinitezimale complementare. Jocul ntmplrii
n combinaiunile diferenialelor, are un vast domeniu, totui integrrile i organizrile se ncheag, i
rezist cel puin vremelnic, numai datorit unei suficiente potriviri", sau cel puin datorit unei
minime potriviri intrinseci i de corelaie a diferenialelor, cari se combin. Marele Anonim admite
aadar fpturi i fiine complexe, dar aceasta numai n msura n care ele se fac de la sine din i prin
difereniale divine. n acest relativ dezinteres, de altfel foarte bine fundat, trebuie s cutm raiunea,
pentru care toate existenele complexe snt mai mult sau mai puin vremelnice, dar niciodat
indestructibile. Dup o durat oarecare toate unitile formative, cari stau la baza individuaiunilor
concrete, se integreaz ntr-o unitate formativ, i mai complex, sau se dezintegreaz prin
mprtierea diferenialelor, care le-au alctuit. Afirmaia e valabil, att ct privete unitile
formative, cari conduc la organizarea unui individ concret hic et nune, ct i privitor la tipul general al
unitilor formative, cari determin izvoa-de, genuri i clase de fiine. O dat cu moartea i cu dezagregarea unei individuaiuni", se dezorganizeaz i se dezintegreaz i diferenialele divine. Unitile
formative, cari determin genuri i clase de fiine snt capabile, firete, i de o dinuire ca tip", prin
nmulire; de o dinuire de mii de ani, sau de milioane de ani. Totui i sub acest aspect, unitile
formative snt vremelnice, cci la un moment dat tipul" sau se va integra ntr-o form i mai
complex, sau va dispare o dat cu ultimii indivizi, cari l reprezint. Nici una din nchegrile
individualizate, empiric cunoscute, nu reprezint o singur diferenial. Toate nchegrile
individualizate snt de fapt complexe de difereniale; inclusiv contiina uman individual, pe care
atia metafizicieni snt dispui s o priveasc drept o entitate indivizibil. Contiina uman
individual trebuie s fie nrdcinat ntr-o foarte complex unitate formativ, adic ntr-o serie
foarte ampl de difereniale divine eterogene. Ceea ce rmne dup moartea individual, ct privete
contiina, snt aceste secrete difereniale psihice, spirituale, eterogene, dar nu contiina" i nici un
pretins suflet individual", ca factor total i hidivizibil, care ar fi fost n posesia contiinei, sau poate
chiar identic cu ea. Nu negm c Marele Anonim ar fi putut s genereze i
fiine complexe, indestructibile, dar asemenea fiine ar fi trebuit s fie generate direct, prin acte
monofazice, ceea ce le-ar fi conferit un potenial autarhic prea ridicat i ex-cen-tric. Sufletele" snt
deci posibile, dar posibiliti proibite.
Problema pluralismului individuaiunilor" e de fapt doar o anex a tuturor acestor aspecte metafizice.
Pluralitatea nelimitat a individuaiunilor in cadrul aceluiai gen implic existena diferenialelor
divine omogene. Fr de difereniale omogene n-ar fi cu putina pluralitatea numeric a
individuaiunilor; mai mult, fr de difereniale omogene n-ar fi cu putin nici mcar organizarea unei
singure individuaiuni" (a se vedea tehnica genetic cu ajutorul unitilor formative"). Ori
diferenialele omogene se produc prin repetarea actului generator al Marelui Anonim. Aceast repetare
a fost deci necesar chiar i pentru ca s se fac posibil o singur individuaiune. Dar din moment ce
aceast repetare e necesar chiar i pentru ca s se fac posibil o singur individuaiune, nu nelegem
de ce am pune o limit acestei repetri a actului generator al Marelui Anonim! Cum nu putem pune o
asemenea limit, ni se d eo ipso posibilitatea de a explica pluralismul individuaiunilor". De altfel

repetarea la nesfrit a actului generator al Marelui Anonim (ceea ce are ca rezultat diferenialele
omogene, n tirajuri nelimitate) se poate legitima i pe alt cale; Marele Anonim admite aceast
repetare, fiindc produsul actului generator a fost n prealabil fcut inofensiv prin mutilare maxim.
Repetarea la nesfrit a actului generator al Marelui Anonim ar fi deci o compensaie pentru
diferenializarea" acestui act.
Poate c nu e tocmai nelaloc s trecem aici n revist deosebirile cele mai nsemnate, ce le vedem ntre
concepia aceasta a diferenialelor divine" i concepia monadolo-gic". Monadele leibniziene snt
nainte de toate foarte accesibile imaginaiei noastre, ba chiar observaiei noastre, cci ele snt
nchipuite dup chipul i asemnarea contiinei individuale" a omului. Mai mult: contiina
individului este, dup Leibniz, realmente o astfel de monad". Prin urmare contiina individual
ilustreaz pentru ochii oricui concepia monadologic. Din parte-ne afirmm ns c nu gsim nicieri
o ilustraie empiric, sau accesibil observaiei, perrtru diferenialele divine, fiindc ele snt conce164
165

I
pute ca purttoare infinitezimale ale unor structuri virtuale de o simplitate absolut. Contiina
individual uman, care, dup Leibniz, este o monada prin excelen, noi o consideram drept cea mai
complex integrare i organizare de difereniale divine, eterogene i omogene. Dup Leibniz, monada
este un individ", n care se oglindete, cu felurit claritate, ntreg Universul, ea este oglinda vie a
totului cosmic, purttoarea unei imagini a lumii, sau un echivalent psihic, mai mult sau mai puin
complex al cosmosului. Difereniala divin noi o vedem ca purttoare a unei virtuale structuri
absolut simple", ca echivalent al unui segment infinit mutilat al Totului Divin. Difereniala divin nu
poate fi, prin urmare, identic cu un echivalent psihic al cosmosului. Structura virtual a diferenialei
este att de simpl, cum nici nu se poate imagina, ci cel mult intenional" gndi, ca un caz de limit".
Diferenialele snt, n prima lor ediie, eterogene i complementare, n sensul c structurile lor virtuale
ar da, nsumate, ntregul divin, dac Marele Anonim nu i-ar interzice tocmai generarea diferenialelor
nucleare. Monadele leibniziene snt creaii sau efulguraii ale lui Dumnezeu, n orice caz rezultatele
unor acte creatoare normale, adic nite rezultate cari nici nu puteaia s fie altceva dect ceea ce snt.
Diferenialele divine snt rezultatele unor acte generatoare nadins i voit denaturate; ele in de fapt loc
de identiti divine; ele snt Toturi divine intenionat mutilate la maximum, pentru a preveni
descentralizarea existenei. Monada este un individ psihic, adic o complexitate interioar indivizibil.
Diferenialele divine, fiecare de o simplitate structural de ultim expresie, snt ceea ce premerge
totdeauna ca o pluralitate numeric oricrei individuaiuni, oricare i oricum ar fi aceast
individuaiune. Monadele snt dominate de principiul nonrepetiiei, ceea ce nseamn c nu se gsesc
n Univers dou monade la fel. Fiecare diferenial divin din seria eterogen exist, dup prerea
noastr, n nenumrate exemplare de extrem similitudine. Dup Leibniz, orice monad e numai o dat
aa cum este, i anume, ntr-un singur loc al existenei cosmice, asupra creia ea i are perspectiva
condiionat de acest loc. ntr-un anume sens, n, noi admitem omniprezena tuturor diferenialelor
eterogene. Monadele leibniziene snt
lumi nchise, fiecare pentru sine; ntre ele nu exist nici o relaie sau aciune reciproc, nici o
cauzalitate, ci numai o armonie prestabilit din eternitate, potrivit creia fiecare i joac rolul fr a fi
influenat propriu-zis, de celelalte. Monadele n-au ferestre n afar, fiindc ele conin, fiecare n felul
ei, lumea ntreag ca reprezentare". Diferenialele divine, ca purttoare de structuri virtuale, snt
fragmente infinitezimale ale Totului divin; numai foarte multe difereniale mpreun, integrate i
organizate, ar putea s dea un individ", n care s se produc imaginea unei lumi, i chiar n acest caz,
imaginea lumii se produce, ntre altele i prin influena efectiv a lumii asupra unui individ contient.
Monadele leibniziene snt indivizi cari i au din eternitate nscris n ei programul de executat; ele se
pot combina n indivizi compleci, datorit destinelor depozitate n prealabil n fiecare.
Individuaiunile material-empirice snt, dup Leibniz, combinaiuni de monade, combinaiuni
prevzute i realizate de Dumnezeu prin destinele armonice depozitate din capul locului n monade.
Cu teoria aceasta, nu se pot ns explica parafinalitile ce apar n Univers. Dup teoria noastr,
diferenialele divine se integreaz, n faza genezei indirecte, n uniti formative, i se organizeaz n
individuaiuni, aceasta printr-o aciune reciproc, ntmpltoare, a diferenialelor divine lsate n voia
lor; rezultatele se explic prin suficienta potrivire" intrinsec a diferenialelor, cari prin nsi origina

lor i prin tehnica genezei cosmice snt complementare". Parafinalitile s-ar explica n ultim
analiz, prin combinaiuni de difereniale pe temeiul unei minime potriviri. n rezumat, Leibniz pentru
a explica ordinea i varietatea cosmosului empiric, l dizolv i-i substituie nenumrate cosmosuri
introvertite (microcosmosuri), printre care nu snt dou la fel, i cari se ornduiesc prin voina de
armonie a lui Dumnezeu, creatorul acestor lumi introvertite. Diferenialele divine stau prin simplitatea
lor absolut, prin caracterul lor radical mutilat, tocmai la antipodul conceptului de microcosm".
Contiina uman, care dup [Leibniz este o monad prin excelen, i inut sub 'observaie, reprezint, dup prerea noastr, cea mai complex integrare i organizare de difereniale", din cte snt cu
putin. Din
166
167

aceast punere in lumin a deosebirilor fundamentale ntre concepia noastr i concepia

monadologic, cititorii vor putea singuri s fac deducii i asupra deosebirilor mai secundare, ce ne
despart de Leibniz.
Se ntmpl adesea ca dou sisteme metafizice foarte deosebite s coincid prin unele elemente ale lor.
Aceast coinciden se descoper ns ca o coinciden mai mult gramatical, cci semnificaia i
valorificarea acestor elemente depinde de viziunea total. Cnd viziunea total e cu desvr-ire alta,
atunci nici semnificaia elementelor aparent asemntoare nu poate s fie aceeai n dou sisteme
diferite. O asemenea coinciden de amnunt, i n cele din urm gramatical" descoperim ntre
simplitatea" diferenialelor divine i simplitatea" Realelor din metafizica lui Herbart. Reala" lui
Herbart este o existen absolut simpl. Difereniala divin" se deosebete de reala" lui Herbart
prin aceea c are dou aspecte: difereniala divin e substan i ca atare purttoarea unei structuri
(absolut simple) de natur virtual. Ca atare orice diferenial divin are o comportare originar: ea
tinde s-i supun alte difereniale spre a-i realiza" n materialul lor structura sa virtual. Reala
herbartian este n fapt simpl", comportarea ei consist ntr-o autoaprare de orice deranjare din
partea altor reale. Comportarea diferenialei divine i a Realei snt deci diametral opuse. De alt parte
Reala herbartian este absolut static, nct dinamica universal devine n sistemul herbar-tian o
iluzie". Realele herbartiene" snt pe urm ultimele elemente metafizice ireductibile ca atare la
altceva. Sistemul lui Herbart e radical pluralist". Noi vedem n diferenialele divine fragmente
infinitezimale ale unui Tot divin", care le genereaz, nct diferenialele divine posed, ele ntre ele,
un secret complemenarism", care face posibil integrarea" i organizarea" lor. Virtualitatea"
structural, i acest complementarism", explic dinamica diferenialelor divine i toate procesele
cosmice, ca procese". De altfel la baza sistemului metafizic a lui Herbart stau cu totul alte consideraiuni i intenii dect la baza sistemului nostru. Herbart introduce realele" ca existene simple", ca
s rezolve unele pretinse dificulti logice" ale conceptelor de substan"
168

i nsuire"1, de continuitate", de micare". Sistemul lui Herbart reprezint o filosofie eleat,

preocupat de dificultile logice" ale conceptelor. Deosebirea dintre filosofii eleai i Herbart este
doar aceea c nti recurg la ideea de unitate", ct vreme cel din urm la o pluralitate de reale
simple", pentru a institui o identitate absolut ntre existen" i logic". Dar se tie c aceast
perfect i steril logicizare" a existenei" nu a fost pentru noi niciodat un ferment de creaie
metafizic, ci cel mult un binevenit prilej de polemic filosofic. De altmintrelea mprejurarea c
Herbart socotete contiina individual" ca o real" (care se apr de perturbaiuni, provenind de la
alte reale, rs-punznd prin reprezentri") ne d o vag idee despre felul complicat cum filosoful
nelegea simplitatea" realelor. Dup concepia noastr contiina individual" nu este un aspect al
unui singur element (reala), ci e condiionat de cea mai vast integrare de difereniale eterogene.
Dac deci, dup Herbart, ca i dup Leibniz, se poate vorbi despre indestructi-Tnlitatea, despre
eternitatea entitii", ce st la baza contiinei individuale", temeiul contiinei individuale" este
dup prerea noastr o existen complex, o ampl integral, care se dezintegreaz n specifice
difereniale eterogene", o dat cu moartea individului.
Dup foarte muli filosofi, de la Cusanus i Giordano Bruno, prin Leibniz, pn la Wundt sau
Renouvier, realitatea se reduce la ultime particule materiale", cari snt nsufleite" sau nzestrate cu
suflete miniaturale". Dup concepia despre diferenialele divine" eterogene i complementare",
nu trebuie s recurgem la asemenea nsufleire" a tuturor elementelor". De pild la alctuirea

materiei anorganice nu particip activ" diferenialele eterogene, cari vor face substratul complex al
psihicului", sau a contiinei". i nici la constituirea organicului" nu particip n chip activ"
diferenialele eterogene, cari vor alctui temeiul strilor de contiin.
1

n conceptul substanei" nzestrate cu nsuiri" Herbart vede o dificultate logic: unul" nu poate fi multiplu". Pentru a
nltura asemenea dificulti logice" Herbart recurge la conceptul realei simple, umobile, statice".
169
ORGANIZAREA SPAIULUI

n cadrul acestei cosmologii, de natur metafizic, ni se d ocazia s abordm o problem, care, n alte
condiii, ar cere poate o tratare de o mai larg respiraie. Problema nu tim s fi fost vreodat pus n
termenii n care sntem hotri s o punem aici. Problema este aceea a organizrii spaiului". Mai nti
cteva consideraii destinate s limiteze locul i natura problemei noastre. Se cuvine s amintim c
problema spaiului a fost amplu discutat mai ales pe dou planuri: unul e fizic-matematic, cellalt este
epistemologic. Dar problema mai poate fi pus i n cadrul cosmologiei metafizice, unde nu a fost
luat dect foarte rar n dezbatere. Vom evita cu totul problematica spaiului sub unghi fizic-matematic.
Nu ne recunoatem vreo competen n acest domeniu. Pentru a pune ns n just lumin problema
spaiului pe plan cosmologic-metafizic, se cer neaprat cteva precizri de natur epistemologic.
Teoria cunoaterii ne-a obinuit s privim spaiul n dou feluri. Orice realism naiv sau tiinific
profeseaz credina c spaiul ar fi o existen real, de care lum act printr-o intuiie relativ-adecvat,
i care ar putea s fie supus unei corecturi pentru a deveni foarte adecvat. Acesta este ntiul fel de a
vedea spaiul sub unghi epistemologic. Al doilea fel aparine idealismului filosofic, care nelege
spaiul ca o simpl form subiectiv a sensibilitii noastre, sau a imaginaiei noastre teoretice.
-Acestei forme nu i-ar corespunde nimic n realitate, ea fiind doar o proieciune a eului cunosctor, o
condiie prealabil, dar prin excelen subiectiv, pentru constituirea unui sistem de cunoatere care
vrea s reziste prin nsi logica i articulaia sa intrinsec. Ct ne privete, respingem ambele feluri de
a vedea spaiul". Se impun unele serioase distincii asupra crora de altfel am insistat i n lucrri
anterioare de ale noastre. Exist nainte de toate o intuiie sensibil a spaiului. Intuiia sensibil a
spaiului variaz desigur perspectivic" de la individ la individ. Aceasta nu mpiedic totui ca oamenii
s aib contiina corecturilor, ce se cer, pentru ca intuiia sensibil a spaiului s adopte funcia unei
constante. Intuiiile individuale, pers-pectivice, ale spaiului, prezint echivalene att de certe,
170

nct nu e deloc greit s se vorbea sc despre o intuiie sensibil a spaiului, aproximativ general a
genului uman. Referindu-ne aadar la spaiu ca la o constant" a sensibilitii umane, se pune
ntrebarea dac ea este un factor obiectiv. Intuiia sensibil a spaiului, chiar corectat n sensul unei
constante, nu sntem dispui s-o socotim ca un act de cuprindere adecvat a unei realiti. Aceasta nu
nseamn ns c intuiia spaiului ar fi o simpl form fr acoperire, o simpl proieciune a
subiectului uman. Sntem mai curnd de prere c intuiiei sensibile a spaiului, i corespunde pe planul
misteric o existen real, un X, despre care intuiia sensibil ne d ca un semnal". Intuiia sensibil
raportat la acel X e desigur inadecvat, dar inadecva-ia are loc ntre ceva" i un X", iar nu ntre
ceva" i un obiect nul". Intuiia sensibil a spaiului nu este aadar o emisiune fr de acoperire a
subiectului uman, ci un ac-de cunoatere cenzurat". Sau mai precis: unul din actel, fundamentale,
prin care se constituie cenzura" oricare, cunoateri. Cu privire la ceea ce trebuie s fie acel X al spa,
iului, omenirea mai posed o mulime de viziuni spaiale", cari snt active n subiectele umane
plsmuitoare de cultur-ca nite funcii sau categorii abisale": astfel este viziunea spaiului
tridimensional-infinit, sau viziunea spaiului-bolt sau viziunea spaiului plan, sau viziunea spaiului
ondulat etc. Viziunile acestea nu snt general-omeneti, cci ele va riaz dup popoare, regiuni i
epoci. Natural, c nici aceste viziuni nu reprezint adevrate revelaii ale spaiului-mister, cci atunci
ele n-ar varia. Aceste viziuni la rndul lor snt unii din acei factori fundamentali, prin cari se constituie
nfrnarea" oricrei revelaii adecvate a misterului n general. Dar despre toate acestea am vorbit pe
larg n studii anterioare, nct ne scutim de sarcina de a mai strui. Am repetat cele artate, numai
fiindc am gsit oportun s stabilim cteva puncte de reper.
n perspectiva desfurat n studiul de fa, ni se mbie aadar prilejul de a pune ntr-un fel
cosmologic-metafizic" i problema spaiului. ntrebarea, ce caut o soluie, este aceasta: Cum se
organizeaz i care este origina acelui spaiu X, despre care intuiia sensibil ne comunic un semnal
amplu constituit, dar inadecvat? Nimic nu ne mpiedic s credem c, dincolo de semnalmentele
sensibile, avem lati1T1

tudinea s ne furim cu privire la spaiu i o metafor abstract mai nchegat, dect pot s fie diversele
viziuni categoriale referitoare la el. Ne simim cu alte cuvinte invitai s ncercm o teorie metafizic,
cu privire la structura i geneza acestei existene ce-i are secretele sale ca orice alt existen.
S ne meninem cu strictee n cadrul premiselor noastre. Spaiul, fiind o existen empiric", nu
poate s fie o existen de o structur absolut simpl. Ceea ce nseamn c spaiul ne interzice
echivalarea lui cu o singur diferenial divin". De altfel spaiul empiric fiind de proporii cosmice,
i de o oarecare complexitate structural" deplin realizat n sine, depete condiiile unei eventuale
asimilri cu o diferenial divin. Spaiul, nefiind egal cu o singur diferenial divin, nu poate s fie
socotit dect ca una dintre existenele complexe ale cosmosului; ca atare, spaiul trebuie s fie
rezultatul genezei indirecte, precum snt toate existenele complexe". n perspectiva noastr
metafizic ar urma, prin urmare, ca spaiul s fie secret alctuit din difereniale eterogene i omogene,
cum snt toate existenele complexe, concrete i empirice. Vom admite deci la baza spaiului anume
uniti formative", rezultnd dintr-un proces de integrare de difereniale. Cu aceasta e dat ns i
eventualitatea unei pluraliti de spaii. Ba dac ne meninem cu toat consecvena pe linia metafizicei
expuse, sntem constrni s admitem c ceea ce de obicei se numete spaiu cosmic", nu este dect
suma imens a unor spaii miniaturale", dintre cari fiecare este integrat i organizat din difereniale
divine eterogene i omogene. Spaiul cosmic ca sum a spaiilor miniaturale ar putea s se gseasc,
dac se. ine seam de unele indicii, n necontenit expansiune. Spaiul cosmic poate s fie ca un
spaiu-fagure", n necurmat cretere.
Orice spaiu miniatural", avnd drept temei difereniale divine, se organizeaz crescnd ca un cristal.
Natural, c spaiul miniatural este o existen neasemuit mai puin complex, dect un cristal. De fapt,
analogia dintre un spaiu miniatural i un cristal se reduce la aceea c ambele snt produse ale genezei
indirecte, pe temei de difereniale. Spaiul miniatural implic, pentru a se organiza, potrivit premisei
generale a cosmologiei noastre, i o unitate formativ".
172

Unitatea formativ a spaiului miniatural este rezultatul integrrii numai a foarte puine difereniale
eterogene", de origine periferial n raport cu Fondul Anonim, cit vreme unitile formative ale
cristalelor sau ale organismelor integreaz n ele gradat tot mai multe difereniale eterogene, printre
care unele de origin mai nuclear. n asemnare cu cristalele i organismele, spaiul miniatural" are
dezavantajul de a fi o existen incomparabil mai puin complex. Una din tezele sistemului nostru
cosmologic este aceea despre omniprezena tuturor diferenialelor eterogene. Difereniale divine de
toate felurile se gsesc pretutindeni. Regiunile pur spaiale ale lumii snt populate de aceleai difereniale divine ca i regiunile ocupate de materia neorganic sau de materia organic, sau de fiinele
psiho-spirituale. Numai ct n regiunile pur spaiale, diferenialele divine snt altfel integrate" i
organizate", dect n regiunile materiale sau organice. n regiunile pur spaiale activeaz n sens formativ" numai anume difereniale de origine mai periferial, n timp ce toate celelalte difereniale de
origine mai nuclear rmn n aceste regiuni nite factori pur pasivi", adic simplu material" n
procesul de organizare al spaiilor miniaturale, n regiunile anorganice, organice sau psihospirituale
activeaz n sens formativ" i aceste difereniale de origine mai nuclear. n lume, sub unghi
metafizic, nu se casc viduri, goluri. Totul e plin de acest rumegu de difereniale" de toate felurile.
Spaiile interstelare snt tot att de dense ca i pmntul solid, cu fiinele sale de toate soiurile, dac le
privim exclusiv sub unghiul prezenei diferenialelor divine. Metafizic vorbind, spaiile aa-zis goale,
sau cele ptrunse doar de energii rarefiate, snt tot aa de pline" ca i spaiile ocupate de materie i
organisme. Astfel, ntre spaiul vid i spaiul ocupat de materie nu exist de fapt o opoziie. n spaiile
populate de materie, de energie fizic, de organisme, de vetre de contiin, se declar ca factori activi
(n sens formativ) o seam de difereniale divine de esen mai nuclear, sau de calitate superioar,
integrndu-se n uniti formative mai complexe, ceea ce nu nseamn ns c aceste difereniale ar fi
absente n spaiile zise goale. Nu, aici aceste difereniale de esen superioar snt cel mult pasive,
jucnd un rol de material organizat". Trecnd, cu alte cuvinte, de
173

la spaiile numite goale, la spaiile cu sarcini materiale organice sau psiho-spirituale, s-ar constata
(dac aceasta ar fi tehnic cu putin) o progresiv angajare activ a diferenialelor de esen mai
nuclear, dar nu o mai mare densitate a diferenialelor divine n general. tim din alte capitole c
aceast activare a diferenialelor nu depinde numai de ele, ci i de alte mprejurri. Condiiile pentru

activarea" diferenialelor snt: nti, faptul dac se stabilete sau nu o suficient potrivire" ntre
structurile virtuale ale diferenialelor, i al doilea faptul dac pentru un sistem de difereniale pe cale
de a se integra i de a se organiza n individua-iuni, exist o potrivire suficient i n raport cu mediul
dat al eventualei individuaiuni. Diferenialele divine de toate soiurile exist pretutindeni, dar ele nu
snt pretutindeni active n sens formativ". Cititorii cumpnind aceast teza despre egala densitate
metafizic a ntregului cosmos, se vor gsi ispitii s ridice o ntmpinare: dac este aa, cum se face c
o mas att de dens de difereniale divine" nu opune nici un fel de rezisten deplasrii corpurilor
cosmice constituite. Rspunsul e simplu: o rezisten ar putea s opun corpurilor numai energiile
fizice pe deplin constituite, sau materia cu impermeabilitatea ei. Dar n spaiile, numite goale,
diferenialele, de cari depinde constituirea energiilor fizice sau impermeabilitatea materiei, dei
prezente, snt factori pasivi", adic neintegrai n sens activ. Rezistena, ce s-ar putea opune n cosmos
deplasrilor unor corpuri, nu se nfirip n spaiile goale, fiindc aci nu s-au constituit nc energiile i
materiile capabile de o rezisten, dei factorii principali pentru constituirea lor snt disponibili.
Spaiile miniaturale, cari prin nsumare, juxtapunere, mbucare, dau spaiul cosmic, fiind existene de
oarecare complexitate, snt eo ipso produse ale genezei indirecte. Ca orice produs al genezei indirecte,
spaiile miniaturale" snt i ele destructibile. Destructibilitatea poate avea loc prin dezagregarea i
dezintegrarea diferenialelor, dar i prin reformarea unitilor formative", cari compun arhitectonic un
spaiu miniatural". Toate existenele mai complexe dect spaiul miniatural (cuantele, electronii,
atomii, moleculele, organismele vii, vetrele de contiin) snt adevrate caverne n spaiul cosmic,
caverne n cari s-a realizat o reform a unitilor formative", printr-un nou proces de integrare a diferenialelor divine.
La nceput nu exist aadar un spaiu omogen i infinit" ocupat de un haos, alctuit din prticele
material-ener-getice, amestecate la ntmplare. Un haos material, din care fie la ntmplare fie prin
aciune direct a unui arhitect s se fi fcut cosmosul. Noi circumscriem nceputul ca o genez direct
a unui haos prespaial, a unui haos de difereniale divine", nc nespaial, nc nematerial, nc
neenergetic, nc nonorganic, nc nonpsihic, dar cu posibilitatea de a da, prin colaborarea
complementar a componenilor si, toate aceste feluri de existene. E vorba de un haos diafan, care,
virtualmente, cuprinde n sine i n jocul componenilor si, toate calitile i toate absurditile unui
cosmos, cum este cel dat. Pentru ca s se aleag acest cosmos n-a mai fost nevoie de o aciune direct
a Marelui Anonim. Din haosul diafan se ncheag de la sine, pe baza unei suficiente potriviri" sau,
excepional, pe baza unei minime potriviri" dintre diferenialele divine, spaiile miniaturale, energiile,
materia, viaa i existenele psiho-spirituale. E poate indicat s imaginm cosmosul, ca fiind i astzi
nc nvelit i ptruns printre ncheieturi de haosul diafan". Haosul diafan struie, fiind alimentat de
Marele Anonim, i de diferenialele divine cari recad n el, n haos, pe urma necurmatei dezagregri i
dezintegrri a existenelor complexe.
DESPRE ISTORIE

Ce semnificaie se poate atribui istoriei in perspectiva metafizic ce s-a deschis? Ca s nu ncap vreo
confuzie adugm c prin istorie" nelegem obiectul istoriografiei i niciodat istoriografia nsi.
Dup toate semnele, istoria este prin excelen o dimensiune a existenei umane. Printre toate fiinele
terestre singur omul se poate mndri cu o istorie. n esen, istoria este nsui modul plenar al omului,
n alte studii am caracterizat omul ca o fiin singular n Univers. Singularitatea uman consist, n
ultim analiz,
175

n felul specific de a exista n orizontul misterului i pentru revelare. Aceast propoziie ne pune la
dispoziie termenii ntru definirea istoriei. Realizarea i afirmarea efectiv a modului de existen n
orizontul misterului i pentru revelarea acestuia este istoria. Istoria nu este o consecin a modului
ontologic uman, ci este de-a dreptul acest mod, cnd se realizeaz cu suficient intensitate, ca s poat
fi privit n sine i pentru sine. Omul creeaz istorie", atunci cnd accentul su existenial zace pe
modul tririi n orizontul misterului i pentru revelare. Omul deplin este aadar fiin istoric, prin
definiie.
Dar omul, trind n orizontul misterului i tinznd s reveleze acest mister, devine virtualmente, sau
mai precis prin intenie, un concurent al Marelui Anonim. Situaia ar putea s ia o ntorstur
dramatic. i situaia ar lua de fapt o astfel de ntorstur, dac nu s-ar fi luat n prealabil msurile
preventive pentru evitarea dramei. Am artat alt dat c Marele Anonim impune, structural, omului,
anume limite desfigurante i restricii, ct privete posibilitatea de a cunoate lumea" i de a revela

misterele existenei". Limitele impuse revelrii misterelor echivaleaz cu o nfrnare. Aceast nfrnare
a omului, pe linia destinului su revelator, se efectueaz prin categorii adnci, cari aparin zonei
incontiente a spiritului su nsui. Omul va ncerca, iari i iari, revelarea misterului, dar el e, prin
msuri preventive cari i premerg i cari l depesc, venic anihilat n tentativele sale. El va putea s
reveleze misterul numai n cadrele subiective ale unor categorii stilistice; el nu izbutete niciodat s
converteasc misterele n chip pozitiv-adecvat. Nici cele ale lumii date, cu att mai puin cele cari trec
dincolo de aceast lume dat.
n dosul ncercrilor omeneti de a revela misterele, n dosul ncercrilor omeneti de a organiza viaa
individual i social pe pmnt, potrivit unei viziuni absolute, zvcnete ca o tendin secret de
uzurpare a Marelui Anonim. Este aci o pornire pe ct de vag i de deghizat, pe att de nrdcinat
totui. Insul de obicei nu-i cunoate i nu-i recunoate o asemenea pornire, dar n realitate el i este
supus. Aceast obscur pornire este prundul fiinei noastre, ea ine de ereditatea noastr divindemonic, i nu e fcut, inofensiv dect prin msuri de ordin tot metafizic. E aci
o stare de lucruri, de care nu trebuie nici s ne ruinm, nici s ne speriem, nici s ne indignm.
Acestei porniri i snt supui, fr s o tie, chiar i asceii, cari prin suprema umilin mistic
ndjduiesc n sfnta i incredibila lor simplitate unirea cu Dumnezeu. Cci n ungherele tainice
ale fiinei sale, orice fptur omeneasc se vrea centru al existenei. Sublimele cazuri de suprem
umilin mistic nu snt oare tentative n acelai sens, dar pe cale invers? Nu vrem s facem o
demascare i o denunare n nelesul vulgar al acestor cuvinte. Vrem s spunem numai c nici chiar
asceii cei mai spiritualizai, nu se pot sustrage structurii eseniale a fiinei omeneti. De altfel, strile
de extaz",, despre cari asceii nii susin c ar fi adevrate ferestre deschise n absolut, particip i
ele la istorie", i snt impregnate de toate semnele particulare ale relativitii istorice. Extazele
mistice, nerspunznd n absolut, snt inofensive, dar ele snt fcute inofensive" prin condiiile de
totdeauna i n prealabil impuse omului. Prin cenzur transcendent" i prin nfrnare
transcendent". Departe de a fi o real evadare n absolut, strile i viziunile mistice poart, i
ele totdeauna pecetea unor stiluri". Strile i viziunile mistice, de pretins revrsare n Fondul
originar i de confundare cu Dumnezeu, apar de fapt ca stri i viziuni relative; ale snt stilizate" de
aceleai categorii adnci, cari confer o nfiare special istoriei unei anume regiuni sau epoci.
Mistica de nalt calitate, cu extazele ei, att de nevoios atinse, are alte aspecte stilistice n Apus, dect
pe Muntele.Athos, i alte aspecte stilistice n cadru islamic, dect n practicile yoghine. Aceste stri i
viziuni, crora le recunoatem de altfel toat mreia, i descoper secularitatea istoric prin
apartenena lor, att de uor de identificat, la cte un stil". Urmeaz din toate acestea c omul este
chiar n exemplarele cele mai rare i mai transfigurate doar fiin istoric", adic maximum ce'poate
fi, n nici un caz ns o fiin care ar rspunde n absolut. O fiin cu acces n absolut ar sf-rma toate
cadrele, att ale naturii ct i ale istoriei: ea n-ar aparine naturii i n-ar avea istorie", ci ar fi dincolo de
ele. Istoria, cu fenomenele ei, a fost prea adesea privit ca un simplu apendice al lumii naturale sau ca
un aspect cronic-general al fenomenelor naturale. Istoria nu e, ns, nici
176
177

implu compartiment al vieii naturale, i nici simpl cronologie. Pentru a fi un simplu compartiment
al vieii naturale, istoria ar trebui s se constituiasc exclusiv prin aciunea omului n vederea
autoconservrii i a securitii sale n lumea dat. Animalele i omul, n msura animalitii sale, -orict
geniu tehnic ar avea, n-au istorie". Istoria, de alt parte, nu e doar o succesiune ireversibil de
fenomene, cci atunci orice succesiune de fenomene ar fi istorie. Istoria nseamn n primul rnd
afirmarea de divers intensitate, amploare i accent, a modului ontologic specific uman, adic a
existenei n orizontul misterului i n vederea revelrii. Cnd se declar aceast mutaiune ontologic
n Univers apare de fapt ntia oar i omul deplin, i o dat cu acesta, i numai atunci, istoria".
Concomitent, structurile spiritului uman vor fi dublate prin garnitura categoriilor stilistice sau
abisale", de cari vor fi impregnate toate plsmuirile revelatorii ale omului. Istoria risc s fie ignorat
n esena ei, dac o nelegem exclusiv n pervazul naturii, sau pe planul vieii psiho-spirituale fireti.
Istoria trebuie vzut metafizic pentru c ea presupune o nou ordine ontologic mai plenar dect
natura, o mutaiune ontologic cu noi finalisme, implicnd alte restricii i msuri preventive dect
acelea cari intervin n procesele de integrare" ale naturii propriu-zise. Ceea ce spunem despre
istorie" st n strns legtur cu ceea ce afirmam alt dat despre cultur". nchegrile principale ale
istoriei snt cele culturale, cu toate acestea, istoria e mai mult dect istoria culturii. De istorie ine i

devenirea armaturii tehnice a omului, devenirea tipurilor de civilizaie, aceasta n msura n care
civilizaia omeneasc ndur i poart amprentele unor categorii stilistice. S nu uitm c i animalele
snt uneori creatoare de civilizaie tehnic, dar aceasta, nefiind impregnat de stil", nu alctuiete un
fenomen istoric, ci un fenomen stereotip biologic. De istorie, n sensul cel mai strict al cuvntului, in
i organizrile sociale ale omenirii, dar i acestea numai n msura n care se fac n cadre stilistice". n
general istoriografia trateaz despre nchegarea i dezagregarea fenomenelor caracterizate printr-un
coeficient stilistic, n calitatea lor de fenomene concrete, abrute n zone umane, undeva, n spaiu i
n timp.
178

Omul e o fiin care prin modul ontologic i destinul stt (existen n orizontul misterului i pentru
revelare) se gsete pe' o poziie naintat, de unde pot ncepe primejdii debordante pentru Marele
Anonim. Nici o alt fiin, n prealabil i principial admis s se integreze i s se organizeze din
difereniale divine, nu posed o nzuin ascuns de a se substitui Marelui Anonim, sau veleiti
autarhice att de accentuate ca omul, fiindc nici o alt fiin nu e att de plenar sub unghi ontologic.
Un asemenea apetit nu se declar n celelalte fiine dect prea puin, ntr-att de limitate snt
posibilitile" cari se actualizeaz n ele. Fa de primejdia aproape debordant a posibilitilor cu
totul speciale, cari prind s se nfiripe n fiina uman, Marele Anonim se asigur prin particulare
msuri preventive:
1. Prin nfrnarea transcendent, stilistic, a actelor revelatorii ale omului 1. Pe plan metafizic
categoriile abisale ale spiritului uman snt tot attea frne", cari zdrnicesc convertirea adecvat a
misterelor. Categoriile abisale privite n economia vast a existenei cosmice au semnificaia unei
nfrnri prezentive a nzuinei i a posibilitilor, pe drumul crora omul se gsete angajat.
2. Prin conversiunea transcendent" a limitelor stilistice impuse capacitii revelatorii a omului; prin
conversiunea acestora n valori pozitive" ale contiinei omului. Necurmat, omul este, prin nsi
structura sa, atras n capcana de a se iluziona c stilul n cadrul cruia el creeaz, i n cadrul cruia el
se organizeaz ca fiin istoric, ar fi un complex de valori' pozitive, ct vreme coordonatele
stilistice snt simple limite impuse omului prin nalt i prealabil orn-duire 2.
Istoria este, n ordinea metafizic i a findlismelor existenei n general, acest fel de a tri i de a
crea al omului ca fiin primejdioas pentru marele Anonim, i permanenta respingere a lui din
partea Marelui Anonim prin dispoziiile preventive, pe cari odat pentru totdeauna acesta le-a luat."
Istoria, ca un ir nesfrit de magnifice plsmuiri i mari fapte omeneti, se isc nencetat printr-un fel
de ofensiv
1

A se vedea L. Blaga, Geneza metaforei i sensul culturii.

A se vedea: L. Blaga, Art i valoare, capitolul Metafizica valorilor.
179
2

a omului n zone rezervate Marelui Anonim, i prin venica nfrnare abisal a acestei ofensive,
nfrriare hotart dintot-deauna. De cte ori omului i se pare s fi gsit un nou vad de depire,
ofensiva lui e prins n punga unui nou cordon izolator (categoriile stilistice). Destinul omului este de
a tri statornic n acast ofensiv zdrnicit totdeauna prin chiar mijloacele ei (stilistice). Istoria este
prin fiecare clip a ei aceast existen de mari intenii, care se frnge n ea nsi, cci singurele
mijloace de realizare, ce-i stau la dispoziie, se ntorc necurmat mpotriva ei. Istoria nu are un scop, un
terminus, spre care ar nzui i care ar fi la captul ei undeva n viitor. Istoria se nfirip ca o mutaiune
ontologic n Univers, i nu se va sfri dect o dat cu omul, fiind i rmnnd istorie" deplin, n
fiecare moment al ei. Zicem deplin, fiindc fiecare moment al ei, conine toate elementele cari o
definesc i care i mprumut profilul specific printre celelalte fenomene ale Universului.
Exist, cu alte cuvinte, un principiu cosmologic, care face cu putin istoria" i permanena" ei. Fr
de acest principiu instituit n cosmos, istoria, cu permanena ei, n-ar fi posibil, fr de acest principiu
istoria n-ar lua fiin, sau dac ar lua, ar putea la un moment dat s nceteze prin realizarea unui fapt
supraistoric. Principiul cosmologic, care condiioneaz apariia istoriei i o menine venic actual, l
numim principiul conservrii misterelor". Msurile prin cari izbutete conservarea egal a misterelor
ca stare n cosmos, snt cenzura transcendent" creia i este supus orice act cognitiv" i nfrnarea
transcendent", creia i este supus orice act revelator". Cenzura transcendent i nfrnarea
transcendent privesc orice fiin individual, nu numai fiina uman. Condiiile istoriei" rezumate n
principiul conservrii misterelor" se pregtesc, precum vom vedea, n faza precosmic a genezei, de
unde ndreptirea de a plasa istoria", i condiiile ei, n acest cadru vast al problematicii cosmologice
i a genezei.

n perspectiv cosmologic, istoria este cea mai complex integrare i organizare, nc just compatibil
cu centralismul existenei. n configurarea ei intr difereniale divine de origine mai" nuclear dect
cele cari condiioneaz oricare alt fenomen cosmic.
180

Cum se face c Marele Anonim tolereaz la periferia sa c existen att de primejdioas, pe care e silit
n prealabil s-o infrneze n chip special pentru a nu fi debordat? Rspunsurile posibile la o asemenea
ntrebare snt poate mai multe. Dndu-ne seama de incertitudinea terenului, rspunsul nostru trebuie
s-1 nvemntm n neobinuite straie de stranie mitologie.
Nu se simte oare Marele Anonim cam vinovat fa de creatur n general? Vinovat", din cauza actelor
de infinit mutilare a Identitilor, i de diminuare prealabil a autarhiilor cu putin, acte la cari totui,
din superioare raiuni, a fost obligat? Marele Anonim ngduie pe un mic perimetru al spaiului cosmic
existena de nalt tensiune a omului" i pericolul inut sub spuz, sublima i prpsti-oasa licen,
care este istoria". Faptul e de mirat, dar poate avea o particular semnificaie. ntr-o suprem
perspectiv, istoria" ar aprea ca o compensaie, pe care Marele Anonim o ntinde lumii, ca o
rscumprare a vinei sale fa de creatur, marea mutilat.
Unii metafizicieni, cari au inut cu orice pre s se conformeze unei tradiii dogmatice, au neles
istoria ca o avalan declanat de cderea n pcat a omului, ca o succesiune de excese datorit
libertii cu care Dumnezeu ar fi nzestrat pe om. Concepia aceasta conformist a fost lrgit de unii
gnditori n sensul c nu numai istoria uman, ci toate procesele creaturale snt rezultatul unui divor
ntre Idee i Divinitate, rezultatul unei cderi din proprie iniiativ a Ideilor, a unei lepdri de
Divinitate a Ideilor. Concepiile despre istorie i lume, nelese ca o cdere liber n pcat i-au anexat,
toate fr deosebire, i un oarecare optimism suplimentar: se susine anume c istoria ar nsemna, de la
un moment dat, devenirea mpriei lui Dumnezeu sau restabilirea creaturii (sau a Ideilor) in starea de
mpcare cu Absolutul. Lucrurile snt privite aadar ca i cum Dumnezeu ar fi realmente autor de
Ipostaze, Idei, Forme, dup chipul i asemnarea sa. Chip i asemnare, cari ar putea s fie pierdute i
redobndite. Istoria i procesele cosmice ar consista n aceast coruptibilitate i restaurabilitate a unor
similitudini divine. Cum nu aderm la o asemenea concepie cosmologic i am artat motivele
pentru cari nu putem adera se va nelege de ce deschidem i asupra istoriei o181

alt perspectiv de ansamblu. Marele Anonim nu genereaz existene similare coruptibile, fatalmente
sau datorit propriei lor liberti, ci dimpotriv, evit cu tot dinadinsul astfel de acte generatoare de
totaliti indivizibile" similare Sinelui divin. Altfel s-ar strni procese primejdioase pentru
centralismul i rnduielile existente. Pentru a substitui unor totaliti indivizibile, similare,
primejdioase, variate existene complexe, de-un potenial autarhic just diminuat i domesticit. Marele
Anonim recurge nadins la acte generatoare, de la cellalt capt, adic cu obiectivul infinit limitat: la
acte generatoare de difereniale divine". Cert, orice fptur este os de Domn", dar ca nfiare orice
fptur ,este foarte disanalogic, n raport cu Generatorul. Istoria nu poate s fie prin urmare un proces
descendent i ascendent, de corupere i restaurare, a unei similitudini", cci similitudinea in chestiune
e indezirabil chiar pentru Marele Anonim. Lumea, aa cum e, a fost fcut de Marele Anonim tocmai
prin prealabila mutilare maxim i nadins voit de El a similitudinilor posibile. Istoriei nu-i vom
conferi deci o semnificaie ntr-un cadru care nici nu exist. n om i n istorie, integrrile cosmice ale
diferenialelor i ajung plafonul". Istoria este o existen de suprem limit admis, aproape
debordant de primejdioas pentru Marele Anonim, dar permanent i constituional fcut inofensiv,
prin nfr-nri din partea acestuia. Istoria este cel mai plenar dintre modurile principial ngduite n
cosmos. Istoria ar putea, prin urmare, s fie interpretat ca o consolare prin ea nsi, adic prin
plenaritatea sa. Ca o consolare. Se bucur de ea numai omul, dar Marele Anonim o concede, n
N
general, n schimbul infinitei mutilri, creia in sttu nascendi i este supus toat creatura.
NC O DAT: SINGULARITATEA OMULUI

Toate fiinele complexe ale lumii, inclusiv omul, reprezint tot attea integrri i organizri de
difereniale divine eterogene i omogene. n asemnare cu toate celelalte creaturi, omul este o fiin, n
a crei unitate formativ" snt
182

integrate cel mai mai mare numr de difereniale eterogene., printre care unele aproape nucleare", ca
obrie. Dar caracter iznd astfel unitatea formativ a omului, am spus oare,. din punct de vedere
teoretic-cosmologic, totul, despre fiina uman? Se caracterizeaz omul numai prin calitatea diferenialelor i prin complexitatea integrrii", ce-1 condiioneaz? Nu. Poziia singular a omului n

Univers este circumscris i de alte momente. Cit vreme unitatea formativ" a oricrei fiine
complexe este, cel puin n principiu capabil de o nou integrare", adic de o evoluie sau de o
mutaiune, singur omul, n tot universul, este o fiin a crei' unitate formativ" va stagna n veci.
Aceasta, fiindc unitatea formativ" omului i-a ajuns limita superioar a integrrii", atingnd
adic plafonul", din totdeauna i n, prealabil stabilit al integrrilor cosmice. Pentru toate fiinele din
Univers exist nc un disponibil de difereniale, de origine mai nuclear, pe linia crora, i cu ajutorul
crora, e posibil nc o integrare, numai pentru om nu mai exist un asemenea disponibil de
difereniale i mai nucleare, dect cele integrate deja n fiina sa. Nu fiindc asemenea difereniale
nucleare" n-ar fi cu putin, ci fiindc Marele Anonim, n chip preventiv, se abine s genereze
difereniale de-a dreptul nucleare" (am artat, n alt parte, raiunea acestei abineri). Omul este
singura fiin n Univers, care n procesele de integrare a epuizat diferenialele eterogene-existente, i a
ajuns pn exact unde, n seria diferenialelor eterogene, ncepe regiunea diferenialelor-lips. Omul
este singura fiin care staioneaz tocmai lng linia marilor absene. Dac diferenialele de-a dreptul
nucleare ar fi fost generate, fcnd parte astfel din disponibilul cosmologic, omul ar mai avea n faa sa
posibiliti de integrare. Ba aceste integrri s-ar fi i produs, cci snt insistent cerute de felul ultimelor
integrri realizate. Procesul rmne ns. definitiv tiat, din cauza absenelor iremediabile.
Pe linia acestui plafon al diferenialelor i al integrrilor se declar ns un proces ciudat. Integrrile,
cari ar mai fi posibile dac ar exista difereniale de-a dreptul nucleare, snt att de insistent cerute de
felul ultimelor integrri realizate, nct diferenialele de origine mai puin nuclear dar disponibile, sar
n locul celor absente, substituindu-se acestora. Prin aceast locotenent" se constituie pe plan meta183-

fizic-cosmologic cenzura transcendent", creia i este supus capacitatea cognitiv a omului l, i

nfrnarea transcendent", creia i este supus capacitatea revelatorie a omului.
Cenzura transcendent, care se aplic structural capacitii cognitive a omului, i nfrnarea
transcendent care se aplic structural capacitii sale revelatorii, nu snt msuri luate de la caz la caz,
de la individ la individ, i nici mcar n particular pentru toat specia uman deodat. Cenzura
transcendent i nfrnarea transcendent nu snt intervenii directe ale Marelui Anonim n procesele de
integrare cosmic; ele snt hotrte nc n faza pre-cosmic a genezei, adic n faza cnd Marele
Anonim i anuleaz i i limiteaz posibilitile n vederea unui cosmos cu adevrat domestic.
Diferenialele divine foarte eterogene, din cari se vor integra odat i odat capacitatea sau structurile
cognitive" i capacitatea sau structurile revelatorii" ale omului, snt prin anticipaie limitate, anulate
sau admise, dup criterii cari fac ca orice integrare a lor s nu mai poat da, dect o capacitate
cognitiv cenzurat", i o capacitate revelatorie nfrnat". De pild, pentru ca facultile cognitive
ale omului s aib acces n Absolut, ar trebui s li se integreze nite difereniale divine spirituale" dea dreptul nucleare". Dar tocmai de aceste difereniale omul a fost privat, cci Marele Anonim se
abine s le genereze. Faptul c Marele Anonim nu le genereaz tocmai pe acestea, este ns o msur
preventiv. S-au admis deci difereniale divine, cari integrate" dau o capacitate cognitiv datorit
creia omul ia act de prezena obiectului", dar nu i de structura i de chipul aievea al acestuia. Cnd
s se ia act de acest chip absolut al obiectului, se substituie" componenilor-lips ai capacitii noastre
cognitive nite componeni reali, ce-i drept, ai contiinei, sau ai spiritului nostru, dar improprii pentru
convertirea adecvat a obiectului. Un proces analog de substituire d ca rezultat i nfrnarea
transcendent, creia i este supus capacitatea revelatoare de mistere a omului. Unor componenilips, de natur cu totul esenial, ai capacitii noastre revelatorii, li se substituie componeni
1

Cenzura transcendent determin i modul cognitiv al animalelor n msura n care ele snt capabile de o cunoatere".

184

reali ai spiritului nostru, dar improprii pentru convertirea adecvat a misterelor. Marele Anonim se
abine de la generarea tocmai ai diferenialelor nucleare", cari ar da mpreun componeni-lips ai
capacitii noastre cognitive i revelatorii.- Abinerea e voit i calculat. Cci pe aceast cale se
integreaz n lume fiine capabile doar de o cunoatere cenzurat a obiectului, i de o revelare
nfrnat a misterelor.
MSURI I AVANTAJE

Date fiind variatele sale posibiliti generatoare, Marele Anonim se gsete n situaia de a cuta
soluiile compatibile cu poziia sa central i hegemonic. El trebuie s rezolve urmtoarele probleme:
1. S evite geneza nenumratelor Ipostaze identice.
2. S evite geneza unor nelimitat de variate existene complexe, indivizibile i indestructibile, adic
de un potenial autarhic" prea accentuat.

3. S evite geneza unor fiine complexe de proporii cosmic-majore.

4. S-i satisfac totui plenitudinea generatoare.
5. S genereze existene complexe, vremelnice, just diminuate ca potenial autarhic, pentru a nu
deveni ex-centrice.
6. S genereze o imens varietate de fpturi i fiine complexe. Dar n general, cu att mai puine
individuaiuni de acelai fel cu cit ele snt mai complexe, i cu att mai multe individuaiuni de acelai
fel cu ct ele snt mai simple.
7. S genereze fiine de o capacitate cognitiv-relativ adic cenzurat.
8. S genereze fiine de o capacitate revelatorie just nfrnat.
Toate aceste probleme, Marele Anonim le soluioneaz prin urmtoarele msuri:
1. Prin diferenializarea" fiecrui act generator al su.
2. Prin anularea'genezei diferenialelor nucleare.
3. Prin generarea indirect a fiinelor complexe.
Va recunoate oricine c Marele Anonim rezolv problema genezei a, ca s obin un numr maxim
de avantaje printr-un numr minim de msuri.
185
INDETERMINARE FINALISTA

Dac trecem cu vederea teoriile mecaniciste din ultimele dou veacuri sau cele similare din antichitate,
fiina vie, att organic cit i psiho-spiritual, a fost de obicei socotit ca un ntreg finalist, n care s-ar
manifesta un principiu unitar, secret, un factor indivizibil, care lucreaz potrivit lozincei totul sau
nimic". Acest factor indivizibil toto-generator, a fost cele mai adesea imaginat n analogie cu procese
psihice (entelehia, monada). Se tie, de altfel, c nici teoriile mecaniciste nu contest finalitatea
structural i funcional a organismelor. Teoriile mecaniciste neag doar c aceast finalitate ar fi
rezultatul unui factor care lucreaz nadins i prin anticipaie. Teoriile mecaniciste vor s explice
finalitatea ca un produs ntmpltor, ca un caz de combinaie fericit de elemente, printre infinit de
multe cazuri de combinaie, nonfinaliste. Teoriile mecaniciste i teoriile finaliste se deosebesc prin
aceea c propun explicaii diametral opuse cit privete acelai obiect care le este comun: structura
finalist a organismelor biologice i psiho-spiri-tuale (ca ntreguri capabile de reaciuni, pline de
noim, ntru conservarea i nmulirea lor ntr-un mediu oarecare).
Orice calcul al probabilitilor admite desigur i socoteala mecanicist, dar realitile snt realiti, iar
nu probabiliti. Fa de orice ncercare de explicaie mecanicist a finalitii organice i psihospirituale, ridicm n primul rnd obiecia: niciodat natura nu ne ofer spectacolul ateptat dup acest
calcul al probabilitilor, niciodat experiena nu ne ofer nici cel mai ters indiciu c ar exista n
domeniul biologic o explozie de forme i structuri nonfinaliste de o infinit varietate, printre cari, dac
ar exista, ar putea desigur s apar ntmpltor, uneori, i forme sau structuri finaliste. Dimpotriv,
toate formele i structurile cari snt de cnd snt, sau cele cari se ivesc din nou, posed dintru nceput o
nfiare finalist", sau cel puin ele nu stingheresc un finalism existent. Absena oricrei mrturii
empirice pledeaz peremptoriu mpotriva tezei pe care teoreticienii mecanicismului au formulat-o din
capul locului n cadrul calculului probabilitilor. Lipsa oricrei mrturii empirice, cnd ar trebui s
existe nenumrate, taie teoriilor
186

mecaniciste orice baz de discuie. Urmeaz de aci c trebuie s apelm din nou la teoriile vitaliste,
cari pentru a explica finalitile biologice recurg la factori totalitari i indivizibili", dai prici
anticipaie? La ntiaprivire, aa s-ar prea. S-ar zice c problema e una din acelea cari nu admit dect
dou soluii alternative. Respingnd mecanicismul, ar nsemna c adoptm vitalismul finalist. Dar nu e
aa. Din parte-ne, am cldit o adevrat baricad din fenomenele de parafinalitate", artnd c acestea
n nici un caz nu pot s fie explicate prin teoriile cari admit ntr-un fel simplist existena unor factori
anticipatori i creatori de ntreguri finaliste (Idei, Forme, Monade, Entelehii). n procesele de integrare
a diferenialelor divine i de organizare a indivi-duaiunilor (s ne restrngem interesul asupra celor
biologice i psiho-spirituale) joac, dup concepia noastr, un rol att ntmplarea" ct i intenia
finalist", dar ambele n alt sens dect le-au conceput determinismul mecanicist i vitalismul finalist.
La baza organismelor stau, precum am vzut, un nesfrit numr de difereniale divine, adic de
fragmente infinitezimale purttoare de virtualiti structurale absolut simple. Diferenialele eterogene
le concepem ca elemente complementare, pulverizate, ale unui Tot" de un absolut finalism suficient
siei (dac facem abstracie de diferenialele nucleare, cari nu snt generate). Diferenialele divine,

lsate n voia lor, sau a ntmplrii, vor fi deci n stare s se combine ntre ele i s alctuiasc ntreguri
finaliste, dar finaliste ntr-un neles mairestrns, dect acela al finalitii Totului divin. Fiind fragmente
infinitezimale ale unui Tot final rotunjit n sine, diferenialele se pot combina pe baza felului lor
intrinsec, de cte ori o suficient potrivire" sau chiar o minim potrivire" de corelaie ntre ele admit
o asemenea combinaie. Cnd integrarea diferenialelor se face pe temeiul unei suficiente potriviri ntre
ele, se obin uniti formative i individuaiuni n cadrul unor tipuri" a unor tipuri de o finalitate empiric lesne de constatat, adic de o finalitate finit, localizat ntr-un mediu oarecare. Cnd organizarea
individua-iunilor se face,pe temeiul unei minime potriviri sau chiar de simpl juxtapunere neutr ntre
anume difereniale, atunci se obin organisme monstruoase, hibride, caracterizate prin aspecte de
parafinalitate". Orice organism de
IST

o finalitate finit, capabil de funcii i reaciuni pline de noim n vederea autoconservrii i a

nmulirii ntr-un mediu oarecare, poate s ndure n anumite mprejurri i unele alterri parafinaliste.
Ori, nici o teorie vitalist sau metafizic dintre cele cunoscute, nu s-a dovedit a fi n stare s explice
acest lucru. Teoria noastr despre diferenialele divine ca fragmente infinitezimale ale unui Tot de
suprem finalitate suficient siei, adic absolut autarhic, teoria noastr despre aceste difereniale,
capabile, n consecin, de a se combina pe baza unor potriviri gradate ntre ele, lmurete dintr-o dat
att finalitile obinuite din lumea biologic i psiho-spiritual, ct i fenomenele de regenerare, de
transplantare, dar i aspectele monstruoase, sau altoirile artificiale operate ntre indiviz-i de speci
diferite. Spre a nelege metafizic" fenomenele biologice i psiho-spirituale, normale i anormale,
urmeaz s ne obii nuim s vedem i mult dincolo de finalitatea evident-proprie indivizilor n
vederea autoconservrii i nmulirii, i mult dincolo de monstruozitile i de fenomenele hibride,
Cci individuaiunile biologice i psiho-spirituale fac part. dintr-un vast, insezisabil finalism metafiziccosmologic, sue auspiciile cruia s-a mplinit geneza" n general. Msurilb luate i procesele cari au
loc n cadrul acestui finalism metafizic-cosmologic, snt destinate s asigure echilibrul i centralismul
existenei ndeobte. Una din principalele msuri luate n cadrul finalismului ultim al existenei este
aceea a genezei indirecte prin difereniale". Unele aspecte ale creaturii reale privite pentru sine par
deficiene, astfel snt: vremelnicia, destructibilitatea, dimensiunile minore. De asemenea pluralismul
individuiunilor n sfera aceluiai gen pare a nu avea nici o semnificaie palpabil. Toate aceste
deficiene" snt ns, fr deosebire, consecine fireti ale genezii indirecte prin difereniale. Dar
geneza indirect prin difereniale s-a impus Marelui Anonim pentru extraordinarul ei avantaj, c
asigur pe deplin hegemonia Centrului asupra creaturilor. Creatura", cu deficienele" ei de felul celor
amintite, apare aadar ca un produs hiperfinalizat, dac o privim n perspectiva metafizic i cosmogenetic, sau n perspectiva principiului compatibilitii dintre produs i generator, n cadrul unor
ornduiri centraliste. Am afirmat de cteva ori c Marele Anonim acord integrrii dife188

renialelor i organizrii individuiunilor numai un interes indirect, lsnd, n aceast zon, i

ntmplrii jocul i eficiena ei. Aceasta nu e de mirat, cci numai aa se pot obine fiine vremelnice,
perisabile, i n multe feluri deficiente, de o finalitate finit sau chiar foarte redus. Acest interes
indirect sau acest dezinteres, dac voim, apare astfel el nsui ca un moment intenionat al procedeelor
generatoare ale Fondului originar. Prin deficienele lor, de soiul celor pomenite, creaturile snt de fapt
hiperdeterminate n cadrul unui ultim finalism al existenei n general.
PARADOXELE CONCEPIEI

Sntem cei dinti s recunoatem c teoria cosmologic expus prezint chiar prin premisele sale unele
laturi paradoxale. Aceste paradoxe cer cteva desluiri sub raport epistemologic. S-a dovedit adeseori
lucru foarte fertil s pui paradoxul chiar n premise. Din parte-ne am fcut uz de aceast nvtur, ce
ne-o d istoria filosofiei i a tiinei.
Teza iniial de la care. am mnecat, este aceea a unui Tot divin cruia i atribuim putina fireasc a
unei nelimitat repetate reproduceri totale, din sine i prin sine nsui. Acesta e ntiul paradox al
sistemului propus. Reproducerile posibile ale Totului divin se realizeaz ns numai n forma unei
maxime reducii, n forma unor difereniale divine". Fa de Totul divin, difereniala divin nu este
dect un segment minimalizat att sub unghi substanial ct i sub unghi structural. Diferenialele
divine, n cari se pulverizeaz ntiul act reproductiv al Marelui Anonim snt eterogene. Dac Totul
divin s-ar reproduce n toat amploarea i complexitatea sa prin asemenea difereniale eterogene,
nsumarea diferenialelor ar da Totul divin. Dar acest produs n-are loc, cci de o parte emisiunea

diferenialelor nucleare" Marele Anonim i-o interzice din capul locului, iar de alt parte, emisiunea
fiecreia din diferenialele eterogene admise, repetndu-se la nesfrit, se ajunge i la un imens numr
de difereniale omogene. Integrarea i organizarea diferenialelor divine n existene complexe" se
face aadar
189

A
nu numai n cadrul unei serii de difereniale eterogene, ci i n cadrul diferenialelor omogene. Iar
aceast integrare i organizare nu are loc numai pe temeiul complementa-rismului firesc" al
diferenialelor, ci mai ales pe temeiul unei suficiente potriviri", sau al unei minime potriviri". Toate
aceste momente fac ca integrarea i organizarea cos-, mic a diferenialelor", sub nfiarea de
individuaiuni" s nu semene deloc cu o nsumare a diferenialelor eterogene i mai ales s nu semene
deloc cu Totul divin. Dup toate premisele noastre, lumea nu poate s fie prin urmare un Dumnezeu
explicitat, sau un Dumnezeu zbavnic rsfoit dup cum afirm marele Cusanus. ntre Marele
Anonim" i lume" e un raport de profund disanalogie, dei Marele Anonim este generatorul
printesc" al lumii, iar nu numai Creatorul ei din nimic i dup capriciile unei fantezii inven-ioase.
Ne gsim aci n faa unui al doilea paradox al metafizicei noastre cosmologice.
Cteva observaiuni cu privire la ntiul paradox. Totul divin are posibilitatea de a se reproduce
nelimitat n toat amploarea sa din sine i prin sine nsui. Teza n-ar constitui un paradox de limit,
dac am admite c reproducerile ar fi simple icoane n miniatur ale Totului divin, i c Totul divin
emind asemenea toturi minuscule, ar fi o fntn ce ar seca ncetul cu ncetul. Noi am formulat ns
teza ca un paradox, ce depete un asemenea comentariu, cci Totului divin i atribuim posibilitatea
de a se reproduce nelimitat n toat amploarea i complexitatea sa, nti fr de alimentare din alte
izvoare, i al doilea fr de a fi expus unei scderi prin acest eventual proces teogonic. Ceea ce
metafizica cretin admite ntr-un fel ca proces intra-teic cu totul particular (Tatl, Fiul, Sf. Duh) i
precis delimitat prin cele dou reproduceri, este pe plan teogonic un proces posibil nelimitat. Totui,
din nalte raiuni centraliste acest proces posibil n-are loc nici mcar o singur dat. Vaszic
procesul formulat ca un paradox absolut prin teza iniial, rmne, dup concepia noastr, o pur
posibilitate. Dac Marele Anonim nu ia acest drum, nu este fiindc acest drum n-ar fi cu putin, ci
exclusiv din considerente destinate s asigure un sistem existenial centralist. Cert, teza despre un Tot
divin capabil de reproducere nelimitat pe planul identitii numai din sine i pentru sine nsui, fr
de a fi
ameninat de istovire, reprezint o propoziie ce depete nelegerea logic obinuit. Propoziia
leag concepte, cari se exclud: emisiune dintr-un emitent, neleas ca un proces care totui n-ar
insemna diminuare a emitentului. Lespezile se clatin puin sub picioare, dar metafizica s-a mai gsit
i alte dai n situaii similare. Snt regiuni unde terenul devine, prin nsi natura sa, foarte echivoc, n
raport cu posibilitile noastre de nelegere. Trebuie s ne mpcm i cu asemenea situaii. Cnd
formulele noastre ncep a fi locul de coinciden a unor concepte antinomice, de special factur,
nseamn c ne gsim n preajma unor mistere potenate". Panica intelectual, pe cale de a se schia,
n-are nici un sens. Ne-am ocupat alt dat mai pe larg de reala oportunitate a unor astfel de formule,
menite s dea unor mistere potenate" tot relieful expresiv pe care ele l comport. Sub asemenea
auspicii metodologice vom susine teza pn la capt. Sinteza" termenilor antinomici o postulm", ca
avnd loc ntr-o zon translogic i trans-concret. Insistnd ns s ajungem cu orice pre la o sintez a
termenilor antinomici, vom fi condui inevitabil i la o scindare" de concepte, obinuit solidare. Cari
snt conceptele solidare" ce ar putea s fie scindate pentru a obine reliefarea complet a unui mister
potenat? l Ezitm s dm un rspuns categoric, dar cele dou concepte ar putea s fie acela al totului"
i acela al plenitudinii". Totul" unei existene e, sub unghi logic, desigur solidar" cu plenitudinea"
existenei. Aplicate ns asupra Fondului Anonim, cele dou concepte ar nceta s fie solidare, cci n
procesul teogonic posibil, Totul divin ar rmnea nesczut, dar plenitudinea Fondului Anonim ar suferi
o scdere. Logic ne este refuzat s efectum scindarea. Dar cuprinderea misterelor potenate, potrivit
reliefului lor intrinsec, sfarm logica. Att sinteza termenilor antinomiei (emisiunea egal cu
nonscderea emitentului) ct i scindarea termenilor solidari (totul" unei existene este altceva dect
plenitudinea" ei) se declar ntr-o zon, care, prin natura ei, depete toate obinuinele
comprehensiunii. Astfel de formule rs1

A se vedea consideraiunile asupra acestei metode n Eonul matic i n Cunoaterea luciferic.

190

191

pund necesitii extreme de a ntri un mister n calitatea aceasta a sa. Cunoaterea" i nelegerea"
snt uneori silite s se dezarticuleze i s-i schimbe direcia", s funcioneze pe de-a-ndoaselea, ca un
omagiu adus unui mister radical, care nu ine s se conformeze aptitudinilor noastre cognitive normale.
Pentru schimbarea direciei cunoaterii i nelegerii, se cere neaprat ndelungat exerciiu i
antrenament. Dar cu oarecare bunvoin izbutim. Cci operaia nu e mult mai grea dect aceea care la
un moment dat s-a cerut inteligenei noastre, cnd a fost poftit s accepte, de pild, direcia minus" n
matematic, i s lucreze cu mrimi negative", sau chiar cu rdcini ptrate din -l!
Al doilea paradox enun c Totul divin, dei are posibilitatea de a se reproduce n toat amploarea i
complexitatea sa de nenumrate ori, totui n realitate el se reproduce numai prin difereniale". Dac
nu i-am gsi nici o explicaie, aceast comportare ar fi desigur un prilej permanent de mirare. Dar
paradoxul se desluete foarte logic. Geneza" are loc n termeni tocmai opui celor posibili, din
superioare considerente centraliste i ca rezultat al unor msuri nadins luate pentru a zdrnici
teogonia, sau orice alt proces similar. Cu aceast lmurire paradoxul sucomb.
Rmne aadar n picioare ca un paradox imun fa de logic i posibilitile noastre intuitive numai
ntiul. Acel paradox se localizeaz singur n sfera minus-cunoaterii" (a se vedea n Eonul dogmatic
i Cunoaterea luciferic expunerile privitoare la minus-cunoatere"). Un paradox, nu identic, dar
analog, st i n fruntea altor ctorva sisteme metafizice (metafizica neoplatonic, gnostic, cretin).
Coninutului acestui paradox imun noi i dm ns' de o parte mai mult amploare, dect snt dispuse
s-i acorde metafizicile pomenite, dar de alt parte noi i impunem i o restricie, care nu exist pentru
metafizicile amintite. Amploarea, pe care o dm paradoxului consist n afirmaia c Fondul Anonim
ar putea s se reproduc ntocmai, la nesfrit, n nenumrate Ipostaze echivalente. Restricia, pe care o
impunem paradoxului consist n afirmaia c aceast
reproductibilitate a Fondului Anonim este o pur posibilitate care nu are loc realmente nici mcar o
singur dat. Fondului Anonim i-ar fi mai lesnicioas, mai la ndemn autogenerarea nesfrit, care sar menine de fapt ntr-o supralogic absurd, de Poveste. Deoarece ns Povestea, odat izbndit, ar
amenina s disloce sau s compromit centrul existenei. Marele Anonim ia drumul genezei prin
termeni tocmai opui celor posibili. Un sistem ntreg de msuri preventive luate mpotriva unei
posibile i incredibile Poveti, d ca rezultat lumea real. Lumea este Poveste infinit mutilat.
192

ASPECTE ANTROPOLOGICE
1947-1948
:

CUVINTE INTRODUCTIVE LAMARCK I IDEEA TRANSFORMIST

Intenia cu care ncepem aceste consideraiuni antropologice este de a ndruma luarea-aminte a

cititorilor spre unele palpitante probleme, pe care oameni de tiin i filosofi din alte ri le dezbat
actualmente cu tot mai viu interes, i care, cel puin pentru pasiunile suscitate, ar merita s fie mai de
aproape cunoscute i la noi. Multe din aceste probleme snt nc probleme deschise, echivalnd cu tot
attea invitaii la noi eforturi lmuritoare. n discuiile ce dorim a le mpmnteni, vom interveni uneori
cu soluii inedite, fr de a pretinde ns c prin aceasta se ajunge la lichidarea lor. Se deschide aci un
cmp de cercetri peste care am dori s planeze un spirit liber de orice prezumii dogmatice.
Cadrul teoretic cel mai general, n care sntem hotri s privim apariia omului, ni-1 ofer doctrina
transformist. Situndu-ne ntr-o asemenea perspectiv teoretic, se cuvine s atragem chiar de la
nceput atenia asupra conduitei de urmat. Adoptnd punctul de vedere transformist, nelegem s o
facem ct mai degajai de formele specifice n care a aprut aceast idee i mai ales ct mai desprii
de ipotezele suplimentare nu totdeauna oportune, n tovria crora ideea i-a afirmat de vreo dou
sute de ani ncoace drepturile de postulat teoretic. Subliniem ns c fr de acceptarea acestui postulat
teoretic nu se va putea face nici un pas nainte n problemele ce se pun n legtur cu fiina i originea
omului.
Cea mai bun cale pentru o lmurire prealabil a cadrului teoretic, n care nelegem s ne situm, este
aceea de a arta cum a aprut ideea transformist. Cu acest prilej se va vedea ct de necesar devine
distincia ntre o idee i argument, ntre o idee i forma ei istoric condiionat, ntre o idee i ipotezele
accesorii susceptibile de a ntri sau de a compromite ideea.
197

Transformismul a fost susinut mai nti n forma evolu-ionismului" (prin etape lente), iar apoi i sub
forma muta-ionalismului". Termenul de evoluie" apare ntia oar la Nicolaus Cusanus, marele
gnditor medieval, care, dei ngrdit nc de toate prile de o viziune teologic, a devansat attea idei
tiinifice moderne. Termenul de evoluie" are la Cusanus sensul desfurrii" prin care un lucru se
expliciteaz, sau neles de realizare" a unor posibiliti latente i inerente fiinei n general. Astfel,
potrivit aprecierii lui Cusanus, linia" ar fi evoluia punctului", iar lumea" nici mai mult nici mai
puin dect evoluia unui Dumnezeu sau un Dumnezeu explicitat. Semnificaia ce se acord aici
termenului de evoluie" nchide nc unele reziduuri de filosofie antic. Mai trziu, n filosofia lui
Leibniz acelai termen, ezitnd nc n acelai fel ntre o accepie antic i una modern, apare frecvent
utilizat, i nseamn mai ales realizarea posibilitilor latente depozitate ab initio n fiina monadelor,
care alctuiesc lumea.
ntr-un sens mai apropiat de acela ce i se confer astzi, ideea de evoluie este susinut de-a lungul
veacului al XVIII-lea, sporadic, n note i consideraii ntmpltoare de ctre diveri naturaliti i
filosofi. Naturalistul Maillet (1735) atribuia vieii organice o modificabilitate plastic, datorit creia
ea ar putea lua orice form, adaptndu-se la condiiile externe. Ideea avea s-i gseasc promovarea
mai ales n regnul vegetal, prin consideraiile de tiin natural ale lui Buffon. Transformismul este
apoi, cel puin principial, ntrezrit ca o modalitate a existenei, de ctre un Kant. Herder aplic ideea
asupra istoriei omenirii, iar Goethe o susine, cu hotrre, cu toate c numai n anumite limite, pe plan
biologic. Erasm Darwin, bunicul lui Charles, schieaz n linii mari o concepie evoluionist n
lucrarea sa Zoonomia, aprut n 1794. Ideea transformist a fost dezvoltat ns pentru ntia oar n
teorie" de ctre La-marck, n 1801, i amplificat de acelai n Filosofia zoologic, aprut n 1809.
Charles Darwin amintete n ediia definitiv a celebrei sale opere Originea speciilor treizeci i patru
de precursori, care toi enunaser transformismul.
Asupra contribuiei lui Lamarck la elaborarea concepiei evoluioniste urmeaz s ne nelegem, dat
fiind c meritele sale snt nc aprig controversate printre specialiti.
198

n chip curent acest autor trece drept ntemeietor al evolu-ionismului, dar sub raport tiinific"
naturalistul francez rmne o apariie destul de problematic. Nu e tocmai mult de cnd un biograf * al
su, care s-a nimerit s fie i un excelent om de tiin, a cutat s pun n. lumin, cu ample referine
la texte, procedeele fanteziste i ipotezele adeseori grbite ale teoreticianului Lamarck. Opera de
natur tiinific a lui Lamarck, excepional de bogat de altfel, a fost repede dat uitrii, fr de a fi
fost vreodat de fapt popular, iar astzi snt puini aceia -care o mai studiaz de-a dreptul la izvoare.
Naturalistul francez a abordat n cercetrile sale laborioase diverse sectoare ale naturii, ocupn-du-se
cu chimia, cu botanica, cu zoologia, cu meteorologia. Trind ndelung, Lamarck a putut s adune un
vast material de observaie, nu lipsit de valoare. Pe plan teoretic, Lamarck s-a dedat ns adeseori unor
improvizaii cu totul derutante. Prin gndirea sa teoretic Lamarck trdeaz o conformaie ce-1 aeaz
n imediata apropiere a romanticilor. Prin felul su de a construi", el se aseamn bunoar cu
Schelling, contemporanul su mai tnr, care n a sa filosofie a naturii, a oferit alturi de unele intuiii
profunde i attea mostre de ipoteze caduce. Nu putem trece cu vederea c, ntr-un timp cnd chimia
modern i punea temeiurile, Lamarck inea cu orice pre s profeseze, n acelai domeniu, idei de
provenien medieval sau chiar antic. Pe la 1820 Lamarck se mai ncpna ntru aprarea unei
concepii chimice care nu admitea dect acele elemente ale naturii pe care le cunotea antichitatea,
adic apa, aerul, pmn-tul, focul i mai vrtos focul. Lamarck lua o atitudine ostil fa de noile idei
ale chimiei moderne, numit pe vremea aceea pneumatic", i care vorbea despre oxigen, nitrogen,
hidrogen etc. Oxigenul i nitrogenul erau, dup prerea lui Lamarck, nici mai mult nici mai puin,
dect nite nscociri bolnvicioase ale fanteziei pneumatice. Naturalistul francez se ndoia de existena
oxigenului i se ndrjea s cread n fel i fel de fluide", ca tot attea moduri ale Focului, atribuind
acestora un rol covritor n producerea fenomenelor vieii i ale naturii n genefal. Lamarck era fr
ndoial dotat cu o foarte vie inteligen constructiv, cu o
1

Tschulok S., Lamarck, ed. Niehans, Ziirich, 1937.

199

inteligen ce se declana ns prea repede, oarecum la cel dinii contact cu materialul de observaie.
Lamarck teoretizeaz cu pasiune pe baze de observaie insuficiente. Observaia incomplet era ns
pentru modul su de a teoretiza" o condiie optim, dup cum foarte just remarc biograful la care ne

referim. Ca s dm un exemplu, amintim c Lamarck, pornind de la o observaie just dar incomplet,

cum ar fi aceea c zahrul, uleiurile, amidonul, rinile se produc n natur numai n corpul plantelor,
se ncumet s fac saltul la o afirmaie teoretic, pe ct de general pe att de gratuit, potrivit creia
orice combinaie chimic ar putea s se efectueze numai n corpurile vii. Numai fiinele vii ar avea,
dup prerea lui Lamarck, facultatea de a constrnge elementele" naturii la combinaiuni, care, n
fond, nu convin niciodat acestor elemente. Cnd fiinele vii mor, elementele naturii vor cuta s scape
din starea de constrngere n care le-a adus viaa". Era aceasta o idee nu lipsit de ingeniozitate, dar
care odat formulat ca atare ar fi trebuit s fie supus numaidect unui control empiric. Dar Lamarck,
sedus de ingeniozitatea ideii sale, nu procedeaz la verificarea prin experien a ei, ci nscocete mai
departe, meninndu-se pe acelai drum, pentru ca la adpostul unei logici constructive, scutit de orice
control, s ajung n cele din urm la concluzia c toate mineralele i metalele, ce se gsesc n natur,
n-ar fi dect produse de eliminare i descompunere ale unor fiine organice. Cu asemenea teorii",
prezentate ndrzne i cu dezinvoltur dogmatic, ajungem firete n vecintatea acelui gen de teorii
de care s-au fcut culpabili naturalitii romantici germani din aceeai epoc.
n opinia public Lamarck trece n general drept un mare revoluionar n domeniul tiinei, i aceasta
fiindc el se numr printre cei mai vajnici precursori ai evoluio-nismului. Pentru unele idei ale sale,
Lamarck poate s fie socotit fr ndoial ca un revoluionar, dar incredibil de nvechit era el, n
acelai timp, prin attea alte idei, chiar n comparaie cu oamenii de tiin ai epocii. A apra elementele" presocraticilor aproape cincizeci de ani dup descoperirea oxigenului, constituie o culp
pentru care anevoie se vor gsi circumstane atenuante. In opera sa Originea spe100

ciilor, Ch. Darwin se exprim elogios despre Lamarck, dar ntr-o scrisoare adresat marelui geolog
Lyell (1863) acelai Darwin scria urmtoarele: Adesea v referii la prerile mele ca la o modificare a
teoriei lui Lamarck cu privire la evoluie i progres. Dac aceasta este prerea dumneavoastr, nu ar
mai fi nimic de spus, dar mie nu mi se pare a fi cazul. Plato, Buffon, bunicul meu, nainte de Lamarck,
i alii, au exprimat lmurit opinia c dac speciile nu au fost create una cte una, atunci ele trebuie s
descind din alte specii i eu din parte-mi nu vd ntre opera Originea speciilor i Lamarck nici o alt
not comun. Eu cred c acest fel de a prezenta cazul este striccios, deoarece ... mi aduce ideile n
legtur cu o carte, pe care dup dou citiri atente o socot lamentabil i din care nu am profitat nimic.
Mi-aduc foarte bine aminte de surpriza mea."
Severitatea verdictului rostit de Darwin este de neles, cnd cunoti ideile pe care Lamarck le mai
susinea i n Filosofia zoologic, cu privire la rolul fluidelor (moduri ale Focului) n procesele de
transformare ale vieii. Dar n ciuda acestei osnde va trebui s-i facem dreptate i lui Lamarck, dac
nu pentru altceva cel puin pentru ideea transformist n general. Evident, ideea evoluionist aprea la
Lamarck ca o afirmaie aproape gratuit, nefiind sprijinit nici cu argumente prea tiinifice i nici de
un material suficient prelucrat. Ideea evoluionist, dac i-ar fi fost dat s se reazeme numai pe
argumentaia i materialul oferit de Lamarck, ar fi de mult compromis. Cu toate acestea, meritul
excepional al lui Lamarck n dezvoltarea concepiilor despre via, nu poate fi contestat. i iat de ce
nu. Avem impresia c ideea evoluionist, cu posibilitile de anticipare inerente ei, nu putea s prind
contururi dect n mintea unui om de conformaie romantic. Orict de ciudat ar prea afirmaia
noastr, materialul sumar i observaiile reduse n felul lor, constituiau o condiie fr de care
anevoie s-ar fi putut ajunge n acea faz de dezvoltare a tiinei la concepia evoluionist. Numai n
spirit romantic, nc nengreuiat de balastul empi-riei, se putea nscoci o asemenea perspectiv nou,
care dezlnuia attea posibiliti de clarificare a materialului de observaie adunat pn 1 atunci i mai
ales a materialului ce avea s fie strns de atunci ncoace. Un Darwin, cap
201

neasemuit mai tiinific, foarte controlat, inductiv, aproape posedat de demonia observaiei, n-ar fi
ajuns poate c niciodat s formuleze el singur o idee n aa mare msur deschiztoare de orizonturi,
cum este aceea a transformis-mului. Norocul lui Darwin a fost de a fi motenit ideea de la predecesori
eminamente constructivi i de a o fi luat n primire, cutnd s o fundamenteze empiric. Insuficienele
i iresponsabilitatea" tiinific ale lui Lamarck in, ca un revers, chiar de spontaneitatea sa ideativ.
O atare caren nu trebuie condamnat pur i simplu, cci datorit n parte tocmai ei se creau condiiile
prielnice pentru ca doctrina transformat s poat fi conceput i rostit. Un material de observaie
iniial mai vast i de mai mare diversitate interioar, ar fi sporit dificultile teoretizrii i ar fi nchis
probabil calea, zdrnicind viziunea de ansamblu. Ideea transformist era prin urmare n structura ei, o

uria anticipaie ce nu putea s nu prind nfiare dect ntr-o minte care, prin chiar orientarea i
deprinderile ei, era capabil de mari descoperiri, dar i de mari rtciri.
n consideraiunile noastre bio-antropologice ne vom menine n cadrul general al ideii transformiste,
pe care o socotim departe de a-i fi istovit posibilitile de cuprindere n raport cu faptele de empirie.
Natural c ideea transformist nu o vom confunda cu accesoriile ei teoretice foarte diverse, care fac ca
prerile despre devenirea formelor vieii s fie, trecnd de la Lamarck la Darwin, de la Bergson la
Dacque, de la Spencer la De Vries sau de la Vialleten la Marcel Prenant, mereu altele.
Ceea ce acceptm din teoria transformist a lui Lamarck nu este ns numai ideea transformist, ca o
form de gn-dire ce-i dovedete la fiecare pas fertilitatea. Se gsesc n teoria sa destule elemente,
care, cu condiia unor ajustri impuse de cercetri mai noi, snt susceptibile de o valorificare efectiv
n cadrul teoretic, n care se aeaz de la sine investigaiile ce le avem n vedere. Astfel lui Lamarck i
revine meritul de a fi indicat i unii factori sau condiii ale transformrii fiinelor vii. Circul i n
aceast privin unele opinii eronate despre ideile lui Lamarck. Cnd se vorbete despre teoria lui
Lamarck se accentueaz cu precdere factorul pe care naturalistul nsui n Filosofia zoologic l
socotea secundar: influena ce ar avea-o mediul i schim202

barea condiiilor de trai asupra organismelor, rolul funciei, al exerciiului sau al scoaterii din funcie,
pentru crearea, ntrirea sau dispariia unui organ. Se cuvine s restabilim faa adevrat a opiniilor lui
Lamarck. Mai presus de momentul numit influena mediului", mai presus de momentul funcie",
crora le atribuia atta importan pentru transformarea vieii, Lamarck mai admitea i un alt factor al
evoluiei asupra cruia popularizatorii ideilor sale nu s-au oprit ndeajuns. Acest factor ar fi o anume
tendin spre perfecionare proprie vieii. E drept c Lamarck nsui se extinde n consideraiile sale
aa de mult asupra influenei mediului i asupra rolului ce ar reveni funciei pentru promovarea
organelor, nct cititorul rmne n cele din urm cu impresia c acestea ar constitui, dup opinia
naturalistului, factorul principal al evoluiei. Iar prin lamarckism" se nelege n cercurile
naturalitilor ndeosebi acest aspect al teoriei. Totui Lamarck susinea, n termeni care nu ngduie
nici o ndoial ct privete sensul ce-1 atribuia evoluiei, c factorul principal ar fi tendina spre perfecionare inerent vieii. E adevrat c ceea ce Lamarck enun cu privire la tendina spre perfecionare
rmne foarte neclar, ideea nedepind faza unei nebuloase. Gn-direa lui Lamarck n acest punct ca n
attea altele, nu e lipsit de echivocuri, ceea ce se rsfrnge i asupra exemplificrilor prin care el
ncearc a-i lmuri inteniile. Astfel Lamarck citeaz unul i acelai exemplu, cnd pentru a evidenia
influena mediului, cnd pentru a ilustra tendina vieii de a-i alctui organizaii tot mai desvrite.
Snt aceste echivocuri simptome ale unei gndiri imprecise sau ale unei zone de cercetare dificil n
sine?
Lamarck a fost, precum rezult din lucrrile sale, n permanen preocupat, ca i ali naturaliti ai
epocii, de ideea unei scri ierarhice a vieuitoarelor, scar ale crei trepte ar fi date de organizaiile
diferite de o tot mai mare desvrire ale fiinelor vii. Din nefericire, n lucrrile lui Lamarck nu gsim
indicaii utilizabile, cu att mai puin criterii ce ar putea s ne oblige ctui de puin, cu privire la ceea
ce ar putea s nsemne termenul perfeciune". Chestiunea tendinei spre perfecionare atribuit vieii
rmne la Lamarck viciat de consideraiuni de provenien evident teologic. Un lucru apare totui
clar din textele
203

naturalistului. Spre deosebire de ali cercettori, Lamarck ncearc s explice scara pretinselor
perfeciuni pe calea unei filiaii evolutive. Lamarck imagineaz situaia biologic n chipul urmtor:
viaa evolueaz datorit unui factor intrinsec spre organizri de sisteme, treptat mai desvrite, dar n
aceast ascensiune ea este necurmat stingherit de influena mediului, care duce la diverse abateri de la
planul naturii. Nu e greu de ntrezrit c Lamarck modific, prin aceast teorie, n chip foarte original
i fr a-i da seama de acest lucru, vechea teorie aristotelic despre entelehie, n sensul c entelehia
nu mai e pus s lucreze n organismul individual, izolat ca atare, ci de-a lungul evoluiei vieii, de la o
treapt a scrii ierarhice la alta mai perfect" i, ntocmai cum Aristotel, vorbea despre anume abateri
ale organismului individual de la planul entelehial, atribuind aceste imperfeciuni unei rezistene pe
care materia o pune entelehiei ce aspir s se realizeze n ea, tot aa Lamarck vorbete despre continue
abateri ale formelor vii de-a lungul evoluiei speciilor de la planul de perfeciune urmrit din partea
naturii. Lamarck atribuie aceste devieri influenei mediului asupra vieii organice.

Aceast punere n paralel, la care ne-am hotrt, a teoriei lui Lamarck, cu aceea a lui Aristotel,
nlesnete credem, foarte mult, nelegerea gndului destul de neclar exprimat, al naturalistului francez,
dac ntr-adevr acesta i-a fost gndul. Organismelor le revin, n lumina teoriei lui Lamarck, dou
feluri de particulariti: unele care s-ar datora tendinei spre perfecionare, i altele care rezult din
influena mediului. S facem abstracie de teoria lui Lamarck i s ne oprim un moment asupra
distinciei pe care el o face ntre cele dou feluri de particulariti, atribuite n general vieuitoarelor, i
s ne ntrebm dac nu cumva distincia n chestiune are unele temeiuri empirice. Impresia noastr este
c ntr-adevr avem de-a face aici cu ntia schiare a unei distincii, destul de curent actualmente n
biologie. Ne referim la distincia pe care o seam de naturaliti o fac ntre particularitile de
organizare ale vieii i particularitile de adaptare ale acesteia. Iat o mprejurare mai mult care ne
invit s apreciem mai favorabil activitatea tiinific a lui Lamarck. C Lamarck e nc foarte nesigur
atunci cnd exemplific cele dou feluri
204

de particulariti, este foarte adevrat. I s-au fcut naturalistului din aceast pricin destule reprouri,
dar nu totdeauna deplin justificate. Din parte-ne susinem c dificultatea rezid n modul nsui al
particularitilor n discuie. Cci niciodat cele dou genuri de nsuiri nu par a se gsi n natur n
stare pur. Organismele manifest numai particulariti n care organizarea i adaptarea interfereaz n
diverse proporii. Nu exist organizare fr adaptare, i nici adaptare fr de substratul acelei
organizri. Ceea ce nu nseamn c teoretic i analitic distincia n chestiune nu ar fi cu putin.
Echivocurile i impresiile crora Lamarck li se ded, ncercnd ntia oar operaia, se explic n bun
parte printr-o stare faptic n natur i numai n al doilea rnd prin insuficiena analitic a
cercettorului.
Despre tendina de perfecionare" atribuit din partea lui Lamarck vieii n ansamblul i de-a lungul
evoluiei ei, aflm puine lucruri din lucrrile sale. Ceea ce nu e de mirat, dac inem seama de zona
metafizic n care este plasat aceast tendin. Cu att mai multe ne mprtete ns Lamarck cu
privire la acest de al doilea factor care, dup prerea sa, ar modifica la fiecare pas organismele. Cum
i nchipuie Lamarck influena mediului asupra fiinelor vii, sau cum imagineaz el pe cel de al doilea
factor care, dei secundar, dup chiar aprecierea sa, ocup n cele din urm n lucrrile sale totui locul
cel dinti i cel mai subliniat? Anume schimbri ce intervin n condiiile externe de via ale fiinelor,
trezesc n aceste fiine necesiti n consecin. Aceste necesiti conduc la schimbri funcionale ale
organismului, iar modificrile funcionale n plus sau minus, prilejuiesc crearea, promovarea sau
dispariia organelor. Ct privete factorii secrei, care fac ca o funcie ntrit s duc la o cretere a
organismului, Lamarck recurge la ipoteza fluidelor", ce ar dirija plasticitatea organismelor, ntr-o
lucrare anterioar Filosofiei zoologice, n care se enun totui clar teza evoluionist, Lamarck
interpreteaz n sens transformist raportul multiplu dintre funcie, organ i mediu, i anume n
chipul urmtor: Pasrea pe care nevoia o ndrum pe ap ca s-i caute hran, i destinde degetele de
la picioare cnd vrea s bat apa ca s noate. Pielea ce leag degetele la rdcin, dobndete,
datorit acestei necurmat repetate rsfirri a degetelor, obinuina de a se
205

ntinde. Aa s-au produs cu timpul membranele late, care actualmente leag degetele raelor i gtelor
etc. Aceleai eforturi de a nota, adic de a mpinge apa pentru a nainta, i de a se mica, au lit i
pieile ce se gsesc ntre degetele broatelor, a estoaselor de mare, a vidrei, a castorului."
i mai departe: Pasrea, pe care dimpotriv, modul de trai o obinuiete s se aeze pe copaci i care
descinde de la indivizi, care toi au ctigat aceast obinuin, posed n chip necesar la picior degete
mai lungi i altfel alctuite dect animalele de ap despre care am vorbit adineaori: ghearele s-au lungit
cu timpul, s-au ascuit i s-au strmbat, ca s cuprind crengile pe care animalul se odihnete adesea" ;
De asemenea se nelege cum pasrea de rm care nu noat bucuros, dar care trebuie s se apropie
de ap pentru a-i gsi aci prad, e constrns s stea necurmat n noroi. Aceast pasre, care vrea s
evite ca trupul ei s se cufunde n ap, face toate eforturile ca s-i ntind, s-i prelungeasc
picioarele."
Eforturile acestea ale animalelor ar fi ncununate de succes datorit fluidelor" misterioase, care, dup
prerea lui Lamarck, le-ar modela de dinluntru. Am citat ntr-adins unele texte ale naturalistului
francez ca s ne putem face o idee ct mai adecvat cu privire la modul cum el punea i rezolva
problema transformismului. De la Lamarck ncoace a trecut o bucat de vreme i experiena biologic
s-a mbogit enorm. Teoria a devenit i ea mai supl i mai complex, nct astzi textele acestea au

pentru auzul nostru un aer destul de arhaic. S-ar zice uneori c ne gsim n faa unor texte presocratice,
n care fantezia e tot att de prezent ca n mituri.
Lamarck se mica nc foarte nesigur prin desiurile transformismului, i aceasta se vede prea bine din
unele preri ale sale cu privire la originea psrilor i mamiferelor. Psrile ar descinde, dup opinia
sa, din broate estoase, iar mamiferele amfibice" (sic), care ar fi cele mai origi-. nare, precum foca i
leul de mare, ar deriva din crocodili, i d seama oricine ct de lesne s-ar fi putut compromite, printr-o
asemenea aplicare n concret, concepia transformist! C foarte multe din observaiile i argumentele
pe care Lamarck a ntemeiat concepia transformist snt eronate sau ubrede, se nelege astzi de la
sine, dar aceasta
206

nu dovedete nc nimic mpotriva concepiei ca atare. Cercetri ulterioare au mbogit enorm

observaiile i au corectat hotrtor argumentele, nct ideea i-a cucerit deplina legitimitate.
DARWIN I SELECIA NATURAL

n operaia preliminar de stabilire a cadrului teoretic n care ne vom desfura consideraiunile bioantropologice, vom ine seam i de alte cteva idei n afar de ideea transformismului, despre care am
vorbit pn aci. Una dintre aceste idei, de care s-a fcut caz ndeosebi n partea a doua a secolului
trecut, este aceea a seleciei naturale". Naturalistul i gnditorul care a fcut amplu uz de acest factor,
atribuindu-i putere de principiu, pe care ntemeia chiar originea speciilor, este Charles Darwin. Nici
aceast idee nu era ns tocmai nou n momentul cnd s-a procedat la developarea ei teoretic". Nu
mai departe dect Darwin nsui amintete un ir de precursori care au bnuit sau au enunat n termeni
clari acest aspect. Astfel, potrivit interpretrii date de Darwin unui text aristotelic, i anume unui pasaj
din Physical auscultationes (lib. II, cap. VIII, paragr. 2), cel dinti autor la care s-ar gsi, cel puin n
germene, ideea seleciei naturale, ar fi filosoful grec. Aris-totel vorbete anume, n paragraful indicat,
despre ntre-guri compuse din pri, ce par a fi fcute n vederea unui scop, ct vreme raportul real
dintre aceste pri poate fi i numai accidental. E vorba aci, cu alte cuvinte, despre anume finalisme n
natur, ce ar lua fiin datorit ntm-plrii. Dar Aristotel, trebuie s-o spunem aceasta, nu devine un
precursor al lui Darwin, dect printr-un exces de zel pe care acesta l pune n interpretarea sa, cci
ideea aristotelic nu are la filosoful grec dect o importan marginal, rmnnd fr de consecine
pentru biologia sa. Ba mai mult, inndu-se seam de biologia entelehial a lui Aristotel, trebuie s
notm c ideea n chestiune contrazice toat orientarea principial finalist" a filosofului. Totui ideea
seleciei naturale apare realmente n antichitate, dar la un filosof anterior lui Aristotel, i de la care
stagiritul a mpru207

mutat fr ndoial ideea pentru o speculaie ce nu-i prea avea locul n sistemul su. Am numit pe
Empedocle. Acesta susinea c natura produce la ntmplare tot felul de organe", care ncearc sa
triasc n separaie: ochi, nasuri, inimi, stomacuri etc. n izolare, aceste organe nu rezist ns
condiiilor naturale. Organele izbutesc s se conserve, numai cnd se combin ntmpltor sub modul
organismelor complexe. Natura ar efectua deci o selecie ntre produsele sale, pstrnd pe cele ce snt
n stare s fac fa condiiilor externe i exterminnd pe cele inapte. Darwin nu amintete pe
Empedocle printre predecesori, cu toate c acesta ni se pare singurul gnditor al antichitii care
susinea ntr-o form, naiv ce-i drept, dar destul de bine legat n articulaiile ei logice, ideea seleciei
naturale. n orice caz ideea apare nainte de Darwin, i uneori chiar sub numele de selecie natural".
Astfel la doctorul W. C. Wells, n 1813. Protagonist al ideii devine ns Ch. Darwin. Lui i revine
netirbit meritul valorificrii i amplificrii tiinifice a ideii. S-a ajuns n timpurile moderne la ideea
seleciei naturale nu pe cale speculativ ca n antichitate, ci pe cale empiric i analogic, pornindu-se
de la observaiile n legtur cu selecia artificial. Selecia artificial este cunoscut ca o metod de
care fac uz cultivatorii de vegetale i cresctorii de animale n cadru domestic. Cultivatorii i
cresctorii tiu, pe temei de experien, de acum multimilenar, cum se obin noi rase prin cumul de
variaiuni condiionat de selectarea dup criterii precise a indivizilor destinai reproducerii. Evident,
selecia artificial se face potrivit unui interes special al cultivatorilor i cresctorilor care urmresc o
potenare crescnd a unor anumite particulariti cu care snt nzestrate, fie n general, fie n chip
accidental, vegetalele i animalele. Folosul este, n cazul seleciei artificiale, de obicei al omului, iar nu
al raselor ce rezult din aplicarea procedeului. Prin selecia artificial a indivizilor menii nmulirii, se
ajunge la variante cu particulariti tot mai accentuate pe anume linii. Astfel se obin vite cu coarne tot
mai lungi, vaci care dau tot mai mult lapte, porci cu tot mai pronunat predispoziie la ngrare,
cocoi cu cozi tot mai impozante, porumbei cu gui tot mai balonate, spice de gru cu tot mai multe i

mai mari boabe, trandafiri tot mai nvoii. Darwin va ncerca s arate c natura ar
208

lucra potrivit unui principiu analog, cu deosebirea c ea nu alege indivizii dup criterii ce vizeaz
foloase pentru om, ci dup criterii ce au n vedere, dac se poate vorbi astfel, exclusiv avantajul
indivizilor ca atare, n lupta lor pentru existen n condiiile ambiante fireti. S presupunem c un
individ-pasre ia fiin, fiind ntmpltor nzestrat cu o mai ferm rezisten la frig, datorit faptului c
dezvolt pene mai abundente. Individul se va dovedi mai bine echipat fa de intemperiile iernii, ce
decimeaz psrile. Individul va avea deci o mai mare ans de a supravieui i, n consecin, de a se
reproduce. Printre urmaii acestui individ se vor ivi iari ntmpltor exemplare nzestrate sub acelai
raport i mai avantajos. Jocul se repet. Aceti indivizi vor nfrunta mai lesne vicisitudinile iernii,
avnd astfel ansa de a se perpetua, n timp ce indivizii mai precar dotai vor cdea victime condiiilor
de existen. Pe drept cuvnt se poate afirma deci c natura efectueaz o selecie, acumulnd
variaiunile n anume direcii, ceea ce va da ca rezultat variante i rase prezentnd particularitile mai
utile lor nsele, dect erau acelea ale indivizilor originari. Ideea seleciei naturale dezvoltat chiar i
numai n aceste cteva articulaii ale ei, prezint un profil logic destul de nchegat, cruia anevoie i te
poi sustrage, iar experiena poate nmuli dup plac argumentele ce pledeaz n favoarea ei. n toate
aceste socoteli se va lua n considerare i mprejurarea c, n lupta sa pentru existen, o fiin nu se
afirm numai n raport cu condiiile fizice, ci n raport cu celelalte fiine. Exemplu: iepurele slbatic
populnd regiuni de zpad, se face cu att mai remarcat de mulii si dumani, de la vulpe la om, cu
cit culoarea sa se va abate mai insistent de la albul zpezii. n aceeai msur dumanii decimeaz
specia. anse de a scpa nebgai n seam, i prin urmare de a ajunge n faza reproducerii, au iepurii a
cror culoare se apropie mai mult de a zpezii. Exemplul este elocvent i nu poate fi respins. Natura
efectueaz deci o selecie n sensul acumulrii variaiunilor pe linia unor particulariti utile fiinelor n
lupta pentru existen.
De la asemenea observaii foarte simple n esen, dar angrenate n acelai timp n logica stringent a
unei idei, avea s purcead Darwin cnd i-a ntemeiat pe principiul seleciei naturale (completat prin
acela al seleciei sexuale)
209

toat teoria despre descendena speciilor. S notm c selecia natural, pentru a-i da roadele de care
este n stare, presupune, dup chiar concepia lui Darwin, durate geologice. Variaiunile, pe care natura
le acumuleaz, ar fi att de mrunte, c nu ar conduce la noi'specii, dect n curs de sute de mii sau
milioane de ani.
Numaidect dup apariia epocalei opere despre Originea speciilor prin selecia natural i s-au adus
lui Darwin diverse obiecii cit privete formularea principiului de baz. Una din obieciile ridicate este
aceea c Darwin ar transpune pur i simplu n planul naturii un procedeu ce implic existena unor
intenii i a unor criterii contiente, evident prezente n ceea ce se numete selecie artificial". De
unde ncheierea c principiul seleciei naturale ar fi netiinific", n noile ediii ale operei sale, Darwin
nu va pierde prilejul de a pune lucrurile la punct. Replica merit s fie relevat, deoarece constituie o
mrturie cu privire la luciditatea metodologic a lui Darwin, cruia de multe ori i se reproeaz
"tocmai sub acest raport un anume simplism dogmatic. Iat ce spune Darwin: n sensul literar al
cuvn-tului, e nendoios c termenul de selecie natural este eronat; dar cine a criticat vreodat pe
chimiti pentru motivul c ei se servesc de termenul afinitate electiv, vorbind despre diverse
elemente? i totui nu se poate spune, strict vorbind, c acidul alege baza cu care el se combin de
preferin. S-a spus c eu a vorbi despre selecia natural ca despre o putere activ sau divin; dar
cine , critic pe un autor atunci cnd vorbete despre atraciune sau gravitaie, ca regiznd micrile
planetelor? Oricine tie ce nseamn, ce implic aceste expresii metaforice, necesare claritii discuiei.
De asemenea e foarte greu s evii a personifica natura, dar prin natur eu neleg numai aciunea
combinat i rezultatele complexe ale unui mare numr de legi naturale." 1
Darwin i d deci foarte bine seama c utiliza unele expresii metaforice, inevitabile n orice discuie,
i i punea n perfect lumin atitudinea autocritic, de care era n stare.
1

Ch. Darwin, L'origine des especes, edition definitive, Paris, Schlei-cher-Freres, pag. 87.

210

cnd indica acest metaforism ca o uzan i n chimie i n fizic. Este evident c o critic ce s-ar face
lui Darwin n acest punct nu atinge fondul chestiunii, ntruct orice asemenea repro vizeaz doar
aspecte conceptuale i teoretice, care din punct de vedere tiinific snt neutre.
Acesta nu a fost ns nici singurul, nici cel mai serios dintre asalturile pe care teoria seleciei naturale a

fost intermitent nevoit s le suporte. Ali critici au ncercat s se apropie realmente de fondul
chestiunii. Astfel, unii ridic cuvnt c, dup opinia lui Darwin, selecia natural ar produce nsi
variabilitatea vieii, a speciilor, a raselor. O impresie net c Darwin ar susine acest lucru, se
desprinde desigur din multe enunuri ale sale i chiar din titlul crii. Totui impresia devine fals, dac
o Gonfruntm cu unele lmuriri date de Darwin nsui pentru a alunga nedumeririle cu putin. Marele
naturalist recunoate, cel puin atunci cnd se hotrte la formulri de precizie, c selecia natural nu
atrage dup sine variabilitatea, ci ea implic conservarea variaiunilor produse accidental, cnd snt
utile individului n condiiile de existen n care este plasat". 1
E un fapt totui c Darwin nu a aprofundat ndeajuns aceast latur a teoriei, lsnd-o nconjurat de o
seam de ^irmaii, ce par mai mult tatonri dect certitudini. Uneori Darwin pare a se lmuri singur n
sensul c variabilitatea vieii, a speciilor nu* este un rezultat, ct mai curnd un implicat al principiului
seleciei naturale. Cnd pare a susine contrariul, cel mai adesea e dat s ne reamintim c Darwin
explic variabilitatea prin principiul seleciei naturale numai n msura n care prin selecie se ajunge
la un cumul de variaiuni pe aceeai linie. De altminteri, odat, punnd chestiunea n sine a
variabilitii, Darwin afirma clar: Ignorana noastr ct privete legile carierii este adnc de tot. Noi
nu putem nici mcar o singur data din-tr-o sut pretinde a indica cauzele unei variaii oarecare." 2
Privind lucrurile mai ateni, descoperim c aceste tatonri n jurul principiului seleciei naturale i
gsete explicaia ntr-o anume pruden tiinific de care Darwin s-a
1
2

Ch. Darwin, op. cit., p. 86.

Idem, ibidem, p. 178.

L
211

lsat cluzit n cercetrile sale. El era un empirist n primul rnd i manifesta oarecare sfial de a face
afirmaiuni teoretice n absolut. Dar ajuni aci se cuvine poate s privim teoria seleciei naturale n
ansamblul ei i n perspectiva ce ne-o ngduie astzi filosofia i tiina.
De la nceput, i considerat unilateral filosofie, teoria seleciei naturale ne face impresia de a nu fi fost
suficient de energic i nici destul de consecvent gndit. Teoria sufer de unele impuriti. Ce vrem s
spunem cu aceasta? Privit subt unghi filosofic, nu ncape ndoial c teoria seleciei naturale aducea
n momentul apariiei sale o mare noutate. Cu ajutorul ei se ncerca ntia oar (n timpurile moderne)
s se explice finalitatea de facto a organismelor fr de a se recurge la un principiu finalist contient,
creator. S precizm. Finalitatea organismelor, adic structura i conformaia, pline de corelaii i de
potriveli, prin care se asigur conservarea fiinelor n condiiile ambiante, este un fapt de observaie
curent. Finalitatea relativ 1 este un aspect al vieii. Unii filosofi, n frunte cu Immanuel Kant,
consider finalitatea ca o categorie specific, fr putere cognitiv deplin, pe fondul creia viaa, cu
manifestrile ei, dobndete totui o particular transparen. n orice caz, aspectul a ispitit
dintotdeauna pe cercettori i gndi-tori, devenind adesea un prilej i un pretext de explicai?
metafizice". De obicei explicaiile ce s-au ntreprins n cursul veacurilor ct privete originea i
substratul finalitii organismice se mic n sensul admiterii ipotetice a unui principiu creator-finalist:
Dumnezeu, entelehia, principiul vital, suflet, ideea, raiunea creatoare. Darwin era n timpurile
moderne ntiul care propunea o explicaie a finalitii de facto, proprie organismelor, n
perspectiv
1

Termenul are aici semnificaia unei finaliti fr de scop, adic a unei potriviri de facto n realizarea creia nu intervine
neaprat vreo intenie". Cnd vorbim despre finalitate de facto, nu trebuie s-o nelegem ca finalitate inteligent sau
providenial, ci ca un raport de relativ convenien ntre organism i mediu. Aceast finalitate ca simplu raport de
adaptare" ntre organism i mediu este o stare faptic n general admis indiferent de explicaia ce i se d. O asemenea
finalitate de facto este admis bunoar i din partea materialismului dialectic, cu condiia s nu fie considerat ca produs al
unei intenii contiente de natur divin creatoare (a se vedea Anti-Dilhring de Engels).
212

nonfinalist, recurgnd la ideea seleciei naturale. O eventual reuit indiscutabil a unui atare punct
de vedere ar fi fost de o imens importan filosofic. ns tocmai sub unghi filosofic Darwin e departe

de a-i fi gndit suficient de consecvent i suficient de pur ideea. C viaa produce prin sine nsi
variaiuni ntmpltoare, ntre care jocul necesitilor* naturale, alege i conserv pe cele utile
individului, este desigur un gnd ce poate fi fertil aplicat. Dar, pentru ducerea pn la capt a ideii,
trebuie s vedem care snt, dup calculul probabilitilor, implicatele unui asemenea presupus demers
al naturii. Nu ni se pare suficient s afirmi c ntre mai multe variaiuni ntmpltoare, natura alege pe
aceea care s-a nimerit s fie finalist". Cci, pentru ca ntr-o ordine i pe un plan de ntmplri s
apar o variaie finalist" snt, privind lucrurile teoretic i dup cea mai simpl socoteal, necesare
nenumrate variaii ntmpltoare nonfinaliste. Procesele de transformare ale vieii, care duc la attea
noi i noi variaii, ar putea fr ndoial s ofere o ans matematic i pentru ivirea ntmpltoare a
unui caz finalist; o asemenea ans rmne ns condiionat de supoziia c viaa ar fi capabil de o
explozie infinit de variaiuni nonfinaliste, n toate direciile i la fiecare pas. Acesta ni se pare a fi
implicatul, cu care eo ipso calculm atunci cnd lum n serios ideea seleciei naturale. Dar un atare
corolar, pe care-1 degajm pe cale pur speculativ din termenii teoriei, conine conjecturi ce nu prea
snt confirmate de experiena biologic. Vrem s spunem c nicieri n natur nu observm aceast
scontat variabilitate exploziv, n infinit de multe direcii i la fiecare pas, a vieii. Ni s-ar putea
rspunde c experiena d rezultate negative n acest punct, fiindc varia-iunile n chestiune ar fi
infinitezimale, deci insesizabile. O asemenea lmurire a situaiei ar fi de acceptat, dac nu ar duce la o
nou nedumerire. S admitem totui, de dragul discuiei, c variaiunile ar fi ntr-adevr infinitezimale
i prin urmare insesizabile. n cazul acesta rmne de neneles cum natura ar putea s aleag" ntre
infinit de multe variaiuni nonfinaliste pe aceea care ntmpltor este finalist"', dat fiind potrivit
ndoielii c variaiunea finalist" se deosebete doar imperceptibil de toate celelalte. Ni se pare c
pentru a se realiza n chip efectiv, selecia
natural presupune oricum variaiuni sensibile, cci numai acestea pot deveni prilej de alegere pentru
eventualul lor folos. Ajuni aci, se cere s gndim lucrurile pn la capt. Dac selecia natural
presupune o producie de variaiuni, oricum accesibile unei eventuale observaii, neputnd s devin
eficient n alte condiii, i dat fiind c trebuie s inem seam i de unele sugestii ale calculului
probabilitilor, precum am artat mai sus, e clar c va trebui s admitem o variabilitate a vieii nu
numai sesizabil n toate formele ei, ci i de o prodigalitate infinit la fiecare pas. nc o dat ns:
experiena infirm o asemenea ipotez. Iat una din cele mai serioase rezerve ce se pot formula pe plan
filosofic fa de ideea seleciei naturale, dac o admitem ca principiu ce ar reglementa, sigur i n chip
absolut, transformrile vieii. n demersurile sale teoretice Darwin nu a fost ns condus de atare
criterii filosofice. i nefcnd aceasta, el se va mica printre compromisuri care, chiar prin natura lor
snt destinate s diminueze pe de o parte valabilitatea principial a ideii sale i s duc la o abolire a
exclusivitii ei, pe de alt parte. Fapt e c Darwin nu s-a gndit niciodat s calculeze cu o
variabilitate exploziv, infinit a vieii. El calculeaz doar cu o variabilitate n general, pentru
explicarea creia el admite multe i diverse cauze, pe care, dup propria sa mrturisire, le ignorm".
Pentru a semnala compromisurile la care Darwin se declara dispus, amintim c printre cauzele" ce
duc la transformarea speciilor, el accept i unele dintre acelea pe care Lamarck a ncercat odinioar s
le pun n lumin. Darwin concede, bunoar, c de multe ori uzul, exerciiul organelor duce la
variaiuni sau c influena direct a condiiilor fizice pot s dea de-a dreptul variaiuni flotante, dar
uneori i definitive.- Naturalistul englez nu bnuia c prin acceptarea unor atari variaiuni i cauze
lamarckiene" se fcea apel n teoria vieii la reaciuni" ce implic pn la un punct un finalism, de un
sens vag creator, ceea ce suspenda exclusivitatea nominalismului ca principiu explicativ al
finalitilor de fado".
Urmrindu-1 mai de aproape n felul cum prezint fenomenele vieii, se va remarca adeseori cum
Darwin i mai submina inteniile intrinseci ale teoriei sale, pe care o dorea bazat numai pe
principiul nonfinalismului, i prin alte
214

motive pe care le asimila fr a se gndi totdeauna la consecine. Astfel, el admitea n general c natura
conserv de-a lungul generaiilor variaiile accidentale care s-ar dovedi utile vieuitoarelor. Acest
proces el l credea cu putin n dou feluri: mai nti prin aceea c datorit variaiei ntmpltor
achiziionat, individul se menine mai uor n via; i al doilea, prin aceea c individul i-ar transmite
variaia n chestiune i urmailor si. E cazul ns s ne ntrebm dac teza cu privire la o asemenea
transmisibi-litate nu este o presupunere prin uia creia n teoria vieii ptrunde un reflex al acelui

finalism creator, a crui eludare se ncerca prin inteniile de ansamblu ale teoriei?
Tot printr-o derogare, de care nu-i da seama, de la principiul nonfinalismului, pe care-1 pune la baza
vieii, Darwin mai atribuia i alte daruri ereditii". Dup opinia biologului, o particularitate util deja
constituit, pe o cale sau alta, n alctuirea unor vieuitoare, poate fi aadar transmis i urmailor ei.
Dar nu numai att. Naturalistul se arta dispus s ncuviineze c se poate transmite i o variabilitate"
ca tendin, ce va duce la aceleai particulariti pe diverse linii succesorale, fr ca particularitile s
fi avut un aspect definit la strmoii originari. 1 Oare cu aceast tendin" de variere ntr-un anume
sens pe linii de evoluie diferite nu ajungem prea aproape de tendina finalist", cu care un Ed. von
Hartmann i ali vita-liti ncearc s explice apariia unor organe sau particulariti asemntoare pe
linii evolutive foarte divergente? Cu aceste ntrebri inem s rostim doar unele nedumeriri cu privire
la puritatea filosofic a teoriei darwiniste. Darwin, om de tiin de o onestitate ireproabil, cunotea
evident o mulime de fapte biologice, iar ca bun observator ce era, el se simea obligat s in seama de
experien chiar dincolo de elasticitatea fireasc a teoriei sale. Faptele l constrng la o serie de limitri
a ideilor sale teoretice i uneori chiar la alterarea acestora.
Marx i Engels i-au manifestat satisfacia deosebit fa de doctrina evoluionist a lui Darwin, care
anexa unei perspective transformiste domeniul vast al vieii, dup ce
1

Ch. Darwin, op. cit., p. 170.

215

n veacul al XVIII-lea un Kant i Laplace izbutiser s impun aceast perspectiv n considerarea

materiei cosmice ca substrat al evoluiei corpurilor cereti. Nu e mai puin adevrat c printre cei dinti
care au semnalat unele neajunsuri i chiar greeli grosolane" ale teoriei darwi-niene au fost Marx x i
Engels. n Anti-Duhring Engels se pronun rspicat: Teoria evoluiei este ea nsi foarte tnr i, n
consecin, nu ncape ndoial c cercetrile ce vor urma vor modifica apreciabil ideile actuale,
inclusiv cele ce snt strict darwiniste, asupra desfurrii evoluiei speciilor".
Engels susine n chip clar c Darwin a exagerat cnd a fcut din selecia natural resortul exclusiv al
variaiei speciilor.
Nu putem ncheia acest capitol fr de a aminti unele rezultate de o deosebit impotan la care tiina
biologic a ajuns mai recent cu privire la eficiena posibil a seleciei n general. Rezultatele la care
facem aluzie se datoresc ndeosebi cercetrilor biologului W. Johannsen 2 care a artat, pe temei de
largi experine, c ceea ce se poate obine prin selecie pentru ameliorarea nivelului unei populaii,
vegetale i animale este, practic, de o deosebit nsemntate, dar c eficiena seleciei nu este nici pe
departe aceea ce n chip teoretic i-o ncuviina Darwin, deoarece pe aceast cale nu se ajunge niciodat
la o modificare, la o deplasare a particularitilor ereditare, inerente unui tip constituional
(genotipului). S-a pus oare cu aceasta o limit utilizrii ideii seleciei naturale n problema
transformismului ? Unii naturaliti opineaz n acest sens. Noi credem c aci s-a deschis o nou
problem. Oricum, din experienele de felul acelora ale lui Johannsen, nu sntem dispui vom
sublinia aceasta s conchidem asupra stabilitii formelor constituionale ale vieii, precum unii
naturaliti s-au grbit s gndeasca. Hotri a privi n perspectiv transfor1

Marx se pronun ndeosebi mpotriva aplicrii ideilor cu privire la factorii lupt pentru existen" i selecie natural", asupra istoriei
societii umane, unde aceti factori devin eficieni cel mult n faza liberei concurene a burgheziei capitaliste, dar nici aci ntocmai ca n
natur.
2
Johannsen W., Experimentelle Grundlagen der Descendenzlehre (Allge-meine Biologie, in Kultur der Gegenwart).

mist, vom susine c, dac prin selecie nu se poate obine transformarea genotipurilor vitale, atunci,
natural, o asemenea transformare se datorete altor factori, care urmeaz s fie pui n lumin.
TEORIA MUTAIILOR

n secolul al XlX-lea s-a impus, prin operele lui Darwin i Spencer, ndeosebi ideea evoluiei prin
etape lente, infinitezimale, pentru ca apoi, mai recent, s se ia n discuie cu tot mai mult simpatie
teoria mutaiilor, propus i susinut mai cu seam din partea lui Hugo De Vries. ntia teorie,
darwino-spencerian, a fost gndit i elaborat n perspectiva conceptului de continuitate", ct
vreme cea de a doua i-a obinut articularea n perspectiva conceptului de discontinuitate". Potrivit
concepiei lui De Vries, transformrile ntr-adevr relevante ale vieii s-ar efectua brusc, prin mutaii".
De Vries i-a dezvoltat ideile n opera Teoria mutaiilor (1901) i apoi n studiul Specii i varieti i
geneza lor prin mutaii (1906). n cursul primelor decenii ale veacului nostru, evoluionismul, militnd
pentru teza varia-iunilor lente, a cedat tot mai mult teren mutaionismului.
n opul su fundamental, terminat n 1900, De Vries amintete civa precursori ai teoriei mutaiilor.
Cel mai important, dup prerea sa, este Louis Dollo, care n 1893 a publicat un studiu despre Legile
evoluiei. Dollo a fost cel dinti care a formulat mutaionalismul ca teorie de ansamblu a vieii,

afirmnd c evoluia este discontinu". Lapidar, simpl, propoziia aceasta ar fi putut s

revoluioneze ideile despre desfurarea formelor vieii pe pmnt, dac din capul locului ar fi fost
neleas n toate consecinele ei. nsemntatea acestei propoziii merit s fie subliniat i pentru
simetriile ei n raport cu teoria cuantelor propus civa ani mai tfziu din partea lui Pax Planck n
fizic. Ct vreme ns n fizic, n problema energiei, perpectiva discontinuitii a dus la recoltarea
unor surprinztoare rezultate, n biologie perspectiva adus de Dollo i-a fcut loc mai pe ndelete, fr
de a strni aceeai senzaie. Importana
216
217

studiului lui DoUo pentru dezvoltarea biologiei teoretice nu trebuie totui subevaluat. ntr-adevr,
studiul lui Dollo leag ntia oar teoria evoluiei de postulatul discontinuitii, dar studiul mai
cuprindea i formularea mai multor legi, printre care una circul actualmente chiar sub numele autorului. Aa-numita lege a lui Dollo precizeaz c evoluia vieii este ireversibil i limitat. Ceea ce
nseamn pe de o parte c viaa, n desfurarea formelor ei, nu se ntoarce niciodat exact la formele
prin care a trecut deja, i pe de alt parte c evoluia i are i ea limitele ei. Cu ireversibilitatea ca
trstur a evoluiei ne vom ntlni n cursul expunerilor noastre. Printre elementele teoretice generale,
de care facem uz n vederile noastre antropologice, acest aspect trebuie amintit, ntruct ni se pare c e
de nsemntate pentru soluionarea unor chestiuni foarte delicate n legtur cu evoluia omului.
Dar s revenim. n ce consist teoria mutaiilor ? Termenii de mutaie", de mutabilitate" nu snt
tocmai noi. n primele decenii ale secolului al XlX-lea termenii acetia erau uzitai pentru designarea
variaiunilor formale ale vieii n general. De Vries i reactualizeaz, dndu-le ns un coninut mai
precis. El vorbete despre variaiuni i mutaii ca despre procese cu totul eterogene. Exist variaiuni i
exist mutaii. Drept e c i clasicii evoluionismului, precum Darwin i Vallace, cunoteau unele
variaiuni singulare, care astzi s-ar numi mutaii". Acestor variaiuni singulare Darwin nu le acorda
la nceput, pentru realizarea evoluiei vreo nsemntate mai deosebit dect obinuitelor variaiuni
lente, individuale. Cu privire la atitudinea lui Darwin fa de aceast chestiune, De Vries constat
urmtoarele: Darwin a fcut n permanen o distincie ntre variaiunile individuale i variaiuni
singulare; acestora din urm el le acorda un rol mai puin important n geneza speciilor. Numai [sub
nrurirea criticilor si el a abandonat aceast prere, pentru a atribui un rol esenial variaiunilor
individuale, care se gsesc pretutindeni". 1
Wallace, simplificnd teoria lui Darwin era de prerea c variaiunile singulare pe care astzi le-am
numi mutaii.
1

Hugo De Vries, Die Mutationstheorie, Leipzig, Verlag von Veit, 1901, pag 28.
218

nu joac nici un rol n devenirea speciilor. La rndul su. De Vries, inverseaz perspectiva susinnd c
variaiunile obinuite, individuale, care prin selecie natural ar putea s duc la o nnobilare a
varietilor, nu au nici o importan n ceea ce privete apariia de noi specii i c noile specii se ivesc
totdeauna numai prin mutaii, care dau dintr-o dat specii definite ce rmn constante, pn cnd s-ar
declara eventual o nou mutaie. n limitele oricrei specii noi, aprut prin mutaie, snt, firete, dup
opinia lui De Vries, posibile i nenumrate variaiuni individuale, care nu au ns o semnificaie pentru
evoluie ca atare. De Vries se arat n primul rnd ca un adversar al concepiei darwiniene cu privire la
geneza speciilor prin selecie natural. Prin selecie, susine el, fie natural, fie artificial, nu se pot
obine specii realmente noi. Seleciei i-ar reveni numai o importan practic, i aceasta n sensul c
prin ea se poate ridica nivelul unei culturi de plante i animale, cu rezerva totui c ameliorarea astfel
obinut se menine exclusiv n cadrul unor tipuri generice existente de mai nainte ntr-o populaie. De
Vries mai arat n aceast privin c orice culturi vegetale i animale, de nalt nivel, obinute prin
selecie, recad la nivelul anterior, n curs de cteva generaii, de ndat ce operaia de selectare
nceteaz. Pornind de la atare observaii, De Vries conchide c: transmisibile prin ereditate ar fi numai
particularitile cucerite prin mutaie i numai acestea ar rmne constante pn la o eventual nou
mutaie.
Teoria mutaiilor aa cum o gsim expus n studiile ce marcheaz adevrate date, ale lui De Vries,
cuprinde de ce n-am recunoate acest lucru? foarte mult teorie" i relativ puin material
empiric. Dac ne amintim bogia materialului documentar pus la contribuie de Darwin n Originea
speciilor, demersul teoretizant al lui De Vries pare o ndrzneal. De Vries a nceput s-i adune
materialul n sensul teoriei mutaiilor n 1886, cnd a descoperit planta Oenothera lamarckiana, specie
ce manifest actualmente o capacitate mutaional excepional. De Vries a urmrit manifestrile

acestei plante, metodic i sistematic, asupra unor culturi realizate n optime condiii experimentale, i
aceasta de-a lungul unui deceniu i jumtate nainte de a-i da n vileag teoria. Materialul experimental
n chestiune este impresionant, dar la nceput limitat la manifestrile
219

L
Oenotherei, nct teoria cerea neaprat o generalizare a rezultatelor de la o specie la toate cte exist.
Firete c i studierea atent a ctorva cazuri ngduia anunarea unei teorii, dar aceasta numai cu
rezerva c exemplele, ce ar fi putut s nsemne o confirmare, aveau s se multiplice ulterior, ceea ce,
spre norocul teoreticianului de Vries s-a i ntmplat. Relativa raritate a fenomenelor de mutaie n
timpul de fa nu a descurajat pe nimeni, ci devenea ea nsi, ca fapt, un element al teoriei. n cursul
celor cincisprezece ani de observaie, s-au declarat n culturile experimentale cu Oenothera lamarkiana o seam de mutaii, ale cror rezultate De Vries le-a urmrit i le-a descris. Nu e cazul s intrm
n expunerea detaliat a situaiilor de care De Vries s-a ocupat pe larg n primul volum al Teoriei
mutaiilor. Plana I cu trei figuri ilustreaz sensul n care Oenothera lamarckian s-a modificat, prin
mici salturi, dnd forme, pe care, dup criteriile n uz, orice naturalist le va privi ca specii noi.
Modificrile snt ndeosebi izbitoare la foi, dei morfologia plantei ndur prefaceri i n attea alte
direcii. De Vries pretinde a fi observat c aceste specii noi au rmas constante de-a lungul generaiilor
consecutive pe care pas cu pas le-a avut sub ochi. C din durata scurt a observaiilor fa de ritmul
multimilenar al evoluiei nu se puteau scoate concluzii att de categorice, cum le voia De Vries, este o
alt chestiune. Oricum, examenul lui De Vries dovedea puternica muta-bilitate a speciei Oenothera
lamarckian. Pe temeiul materialului recoltat, De Vries s-a crezut ndreptit a formula urmtoarele
legi ale mutaiei:
1. Speciile elementare noi se produc brusc, fr de faze intermediare.
2. Speciile elementare noi snt cel mai adesea deplin constante, chiar din primul moment al ivirii
lor.
3. Cele mai "multe tipuri noi, ce se ivesc, corespund n particularitile lor, exact unor specii noi, iar
nu simplelor variaiuni (variaiuni apar firete n limitele fiecreia dintre epocii).
4. Speciile elementare apar ntr-un numr considerabil de indivizi, simultan, sau cel puin n
aceeai perioad. (De Vries a calculat i procentajul noilor apariii. Ct privete familia Oenothera, sau ivit apte specii noi n curs de zece
220

ani, i anume, ntr-o proporie de 12% fa de numrul indivizilor ce alctuiesc populaia n snul
creia s-au produs mutaiile).
5. Noile particulariti nu indic vreo relaie evident, izbitoare, cu variabilitatea individual.
6. Mutaiile se efectueaz n toate direciile, modificrile afecteaz toate organele.
7. Mutabilitatea se manifest periodic.
De Vries formuleaz aceste pretinse legi fr de nici o ezitare; el se pronun cu oarecare rezerv
numai fa de propoziia cu privire la periodicitatea mutabilitii. Aci recunoate i el c ar fi vorba
mai mult' despre o presupunere, spre care ne-ar ndruma observaia curent c fecunditatea
mutaional se gsete la cele mai multe specii, dac nu anulat, cel puin redus la starea de laten. n
volumul doi al Teoriei mutaiilor, De Vries va strui asupra periodicitii, dar i asupra faptului c o
specie ce se gsete ntr-o faz de mutabilitate acut, produce de obicei i o seam de specii noi, a
cror capacitate mutaional pare definitiv stins. Aa s-ar lmuri printre altele mprejurarea c exist
attea organisme, care de-a lungul attor ere geologice nu i-au schimbat n chip sensibil nfiarea. Nu
aflm de la De Vries aproape nimic asupra factorilor interni sau externi angajai de-a dreptul n
procesele mutaionale, cu att mai puin asupra factorilor care presupunnd c mutabilitatea ar fi o
nsuire fundamental a vieii ar nfrna periodic capacitatea mutaional.
Ct privete legile mutaiei produse de ctre De Vries, ar fi poate de observat c ele snt prematur
prezentate, ca legi". Fa de puintatea materialului documentar, trebuie s spunem c ele plutesc n
aerul rarefiat al ipotezei. Pe noi ne va preocupa la un moment dat ndeosebi pretinsa lege de la punctul
6: Mutaiile se efectueaz n toate direciile, modificrile afecteaz toate organele". Aceast aa-zis

lege" ni se pare ndeosebi suspect, fiind prea puin acoperit de empirie.

Spuneam c teoria mutaiilor privete evoluia organic jn perspectiva discontinuitii". Propoziia cu
care De Vries !i ncepe studiul fundamental este aceasta: Numesc teorie a mutaiilor afirmaia c
nsuirile organismelor snt alctuite din uniti categoric distincte. Aceste uniti pot s se
821

mbine n grupuri, iar la specii nrudite rentlnim aceste uniti i grupuri. Treceri, cum le observm
att de numeroase asupra formelor exterioare ale plantelor i animalelor, exist ns ntre aceste uniti,
tot aa de puin ca ntre moleculele chimiei." :
De reinut este c volumul doi al Teoriei mutaiilor apare numai n 1903 i c de-abia aici De Vries
face o ampl raportare a teoriei sale la legile ereditii descoperite de Mendel. Descoperirile lui
Mendel cu privire la legile ereditii, fcute cu zeci de ani n urm, zcuser necunoscute ntr-o revist
de provincie austriac, pn cnd, n sfrit, ali naturaliti printre care i De Vries au relevat importana
lor cu totul excepional. Prin cercetrile sale asupra ereditii, Mendel a nvederat discontinuitatea
nsuirilor elementare ale speciilor, i aceasta ntr-un domeniu ce putea s fie cercetat de-a dreptul i
care ngduia chiar o aplicare, cel puin statistic, a matematicii. Rezultatele lui Mendel au fost din
plin puse la contribuie din partea lui De Vries n teoria evoluiei organice prin salturi". Descoperirile
lui Mendel puteau fi invocate ca o dovad n plus n favoarea concepiei despre devenirea discontinu
a formelor vieii.
De Vries i ncheia volumul al doilea al Teoriei mutaiilor cu unele speculaii matematice, destul de
naive, menite s pledeze n favoarea teoriei i care, potrivit cunotinelor ce le avem astzi despre
evoluia pmntului, ar fi mai curnd de natur s-o infirme. De Vries susinea anume c, pentru a se
putea admite evoluia vieii prin variaiuni imperceptibile, aa cum o nelegeau clasicii
evoluionismului, ar trebui s se calculeze cu durate geologice enorme, adic dup anume socoteli cu o
durat de dou miliarde i jumtate de ani. Dar aa argumenteaz De Vries diveri naturaliti au
gsit, folosindu-se de felurite metode, c vrsta pmntului nu ar putea s fie mai mare de cteva zeci
de milioane de ani. Orientndu-se dup autoritile eminente ale timpului, De Vries calculeaz
vechimea vieii la 24 milioane de ani, de unde concluzia c viaa pentru a evolua n acest rstimp, nu
avea alt cale dect aceea a salturilor". Aa apreciau naturalitii vremii nc acum cincizeci de ani
duratele geologice. Concomitent cu progresele realizate n studiul radioactivitii s-a ajuns ns la alte aprecieri cu
privire la vechimea pmntului i a vieii. Aceste noi evalurii, date fiind elementele ei mai certe,
prezint un foarte mare grad de probabilitate. Vieii i se acord o vechime de cel puin un miliard de
ani. Evident, dac ne meninem n cadrul termenilor, n care De Vries punea problema, aceast ultim
cifr ar pleda mai curnd pentru concepia etapelor imperceptibile despre devenirea vieii. Facem
pomenire despre toate aceste calcule nu att pentru a aduce reale probe pro sau contra uneia sau alteia
dintre teoriile vieii, ci mai mult pentru a arta ct de neserioase i de fanteziste pot deveni uneori chiar
i speculaiile matematice, cnd snt mai mult speculaii" dect matematice".
De Vries lega mari sperane practice de teoria mutaiilor: O cunoatere a legilor mutaiilor va duce,
precum se poate prevedea, o dat mai trziu, la producerea voluntar i artificial de mutaii,
ajungndu-se astfel la provocarea unor noi particulariti la plante i la animale." 1
De Vries era aadar convins de posibilitatea unei dominri voluntare din partea omului a proceselor de
mutaie, prin care s-ar realiza specii superioare de plante i animale. Astzi, aproape cincizeci de ani
de la formularea teoriei, ne gsim n aceast privin nc tot n faza tatonrilor, a ncercrilor, dar
dup toate semnele i dac inem seama de rezultatele cercetrilor colii sovietice Miciurin-Lsenco
i n faa unor prime sucese. Iat ce spune n privina aceasta naturalistul Marcel Prenant: nc de
mult Darwin, De Vries i alii avuseser impresia c mutaiile snt deosebit de frecvente la animalele
domestice sau la plantele cultivate ntr-un mediu bogat. Aceast indicaie vag asupra influenei
mediului a fost precizat prin cercetrile recente, n care s-a reuit a se mri proporia de mutani ntr-o
msur remarcabil sau chiar enorm: n anumite cazuri, pn la o sut cincizeci de ori. Aceste
cercetri fcute asupra mai multor specii, printre care drosofila i orzul, au fost ncercate cu ajutorul a
diferii factori fizici i chimici, dintre care cei mai eficaci au fost temperatura, razele ultraviolete i mai
1
1

Hugo De Vries, op. cit., I, pag. 3.

Hugo De Vries, op. cit., p. 5.

222,
223

ales razele X, precum i acelea ale radiului (...) Putem scoate, continu Prenant, din aceste experiene

cel puin noiunea unei aciuni efective a mediului asupra producerii mutaiilor. Se pare ns c,
dimpotriv, pn n prezent s-a euat a se produce n' acest mod o mutaie bine determinat. Mai mult,
un acelai factor fizic exterior pare a mri n acelai timp proporia a diverse mutaii." *
Pentru realizarea masiv a visului lui De Vries, avnd ca obiectiv dominarea practic a proceselor
mutaionale, trebuie ateptat probabil o soluionare prealabil a problemei fundamentale a geneticii
moderne, referitoare la factorii care alctuiesc substratul ereditar al particularitilor biologice i
referitoare la modificabilitatea lor. Potrivit doctrinei Weismann-Mendel-Morgan numai celula
germinativ ar fi susceptibil de mutaii, cit vreme, dup noua concepie a colii sovietice MiciurinLsenco, ar exista i mutaii ale celulelor somatice. coala sovietic pune n eviden i importana pe
care o are influena mediului asupra determinrii mutaiunilor. 2
Teoria mutaiilor dezvoltat de Hugo De Vries a strnit mult interes att n cercuri tiinifice ct i n
cercuri filosofice, n primele decenii ale secolului nostru, teoria se gsete n faza ei ofensiv, cucerind
tot mai mult teren n dezavantajul teoriei clasice a evoluionismului. S-au descoperit mutaii aa-zise
spontane", vreo cteva sute la musca drosofila i la planta antirrhinum (gura leului). S-au fcut i
cercetri n ceea ce privete constana acestor mutaii.
n 1932 un biolog ca Richard Woltereck, profesor de zoologie la Leipzig, se credea ndrituit s fac
aceast repri-vire asupra rezultatelor obinute n perspectiva mutaio-nismului: Toate modificrile
ereditii (adic aa-zisele mutaii spontane, n.n.) ce se petrec sub ochii notri snt reversibile"3.
Mutaiile accesibile examenului empiric ar recdea deci n matca lor originar. Constana mutaniilor
observai
1
2

Marcel Prenant, Biologie i marxism, Editura Pygmalion, 1946, pag. 208.

T. D. Lsenco, Genetica, n Analele romno-sovietice, 1947, voi. 7, pag. 35.

.
3

Richard Woltereck, Grundziige einer Allgemeinen Biologie, Stuttgart, Encke Verlag, pag. 412.

224

n chip curent, i cu care De Vries calcula aa de mult, devenea, cu alte cuvinte, pentru naturalistul
amintit foarte problematic. Din aceasta biologul nu scoate ns concluzia c mutaiile n-ar fi jucat un
rol fundamental n evoluia vieii pe pmnt. Dimpotriv! n privina aceasta acelai Woltereck susine:
Se pare i astzi nu putem spune mai multe despre aceasta c modificarea spontan a formelor
vegetale i animale (...), adic evoluia progresiv a potentelor a fost coloana vertebral a ntregului
proces evolutiv. La aceast devenire universal a speciilor (...) nu putem ajunge [ns] cu mutaiile (de
gene) (...) care ne snt astzi realizabile i care mai au loc i acum, dar care n totalitatea lor nu mai
aduc n esen nimic nou" . Iat cum, chiar i unul dintre naturalitii cei mai rezervai n ceea ce
privete importana pentru evoluia efectiv a vieii, a mutaiilor de felul acelora ce au loc sub ochii
notri, se declar totui gata de a admite, dincolo de mutaiile ce nu ar mai fi astzi realizabile, i
mutaii progresive i ireversibile, care alctuiesc coloana vertebral a evoluiei de-a lungul erelor
geologice.
ALTE ASPECTE ALE EVOLUIEI

Ideea evoluiei" a fost la nceput o perspectiv teoretic n care se ncerca organizarea materialului
empiric adunat de diveri naturaliti. Cnd perspectiva evoluionist a prut suficient legitimat prin
datele pe care toate domeniile biologiei le scoteau la iveal, s-a procedat apoi, ncetul cu ncetul, la
examinarea articulaiei mai intime a proceselor evolutive n general. Printre cei dinti cercettori i
gnditori care s-au aplicat cu pasiune descifrrii legii ca atare a evoluiei, a progresului", a fost
englezul Herbert Spencer. Rezultatele examenului su, cu toate e obinute n perspec-v exclusiv
mecanicist", nu i-au pierdut nc toate drepturile de a ne reine atenia. Consideraiunile lui Spencer
Idem, ibidcm, pag. 411.
225