Actualitatealitatea gndirii personaliste a Sfntului Vasile cel Mare pentru teologia contemporan.

Dac vom cerceta majoritatea tratatelor de teologie ortodox vom observa c dintotdeauna dogma Sfintei Treimi a reprezentat centralitatea nvturii cretine revelate, mai ales n perioada patristic. nvtura aceasta despre Sfnta Treime a fost punctul principal mpotriva cruia s-au ridicat cu nverunare toate ereziile primelor secole cretine, ai cror corifei, hrnii la colile filozofice ale timpului i ncrezui ntr-o logic liniar, simplist, nu recunoteau dect unitatea n Dumnezeu, nevznd cum s-ar putea mpca ea cu trinitatea Persoanelor, sau cu viaa interpersonal. n fond, ei reduceau prin aceasta pe Dumnezeu la o fiin impersonal, care pn la urm duce la panteism, doctrin care nu explic nimic i lipsete de fundament nsi persoana uman, care e singura realitate vzut de noi, cutnd i dnd un sens existenei. De fapt, un Dumnezeu monopersonal nu e n fond personal, dat fiind c persoana nu-i are viaa dect n relaiile cu o alta sau cu alte persoane. Printele Stniloae sublinia c: Sfnta Treime este suprema tain a existenei, care explic ns toate, sau fr de care nu se poate explica nimic. De aceea, dei e suprema tain, este ntructva inteligibil, conform pn la un loc unei logici1. n urmtoarea expunere voi ncerca s subliniez contribuia Sfntului Vasile cel Mare cu privire la dogma Sfintei Treimi i implicit precizarea terminologic, far a avea pretenia de a epuiza subiectul sau de a vorbi despre contribuie personal. Sfntul Vasile a vrut s evidenieze, cu ajutorul gndirii, nvtura revelat c Dumnezeu este Unul i, n acelai timp, ntreit n Persoane; c nici unitatea nu e contrar vieii personale i tripersonale, i nici treimea Persoanelor nu e contrar unitii Lui. El a aprat n unele din Epistolele sale nvtura aceasta, pe de o parte, mpotriva lui Marcel de Ancyra, urmaul lui Sabelie, care susinea c cele trei Persoane dumnezeieti de care se vorbete n Noul Testament snt numai trei roluri succesive ale aceluiai ipostas dumnezeiesc; pe de alta, mpotriva Arienilor, care, stpnii de aceeai idee a unitii personale a lui Dumnezeu, nu admiteau c Fiul i Duhul Sfnt sunt din fiina Tatlui, ci susineau c sunt creaturi ale Lui. Dar cea dinti scriere a sfntului Vasile, de aprare a Treimii, este Rsturnarea Apologiei lui Eunomie, n trei cri 2 . n cele ce urmeaz voi ncerca s amintesc despre relaia dintre fiin i ipostas i despre monarhia Tatlui. Marea problem a secolului al IV-lea a fost aceea de a exprima simultan unitata i diversitatea divin, coincidena- n Dumnezeu- a monadei cu triada. Participm deci, mpreun cu Prinii Bisericii, la o adevrat transmutaie a limbajului.
1 2

Pr. Prof. Dumitru Stniloae, Sfnta Treime sau la nceput a fost iubirea, EIBMBOR, Bucureti, 2002, p.2. Idem, nvtura despre Sfnta Treime n scrierea Sfntului Vasile,<Contra lui Eunomie>,n Sfntul Vasile cel Mare nchinare la 1600 de ani de la svrirea sa, EIBMBOR, Bucureti, 1980, p.51-52. Otto Bardenhewer, n Geschichte der altchristlichen Literatur, III Band, 1923, p138, susine ca doar primele trei cri mpotriva lui Eunomie sunt ale Sfntului Vasile cel Mare

Fiin i ipostas/persoan. Dincolo de cunoscuta precizare terminologic a termenilor fiin i ipostas prezent n majoritatea tratatelor de dogmatic, ct i a confuziei sinonimice a unor termeni, folosii n rsrit cu referire la persoan, iar n apus la fiin, voi aminti cteva deosebiri fundamentale cu privire la revoluia ontologic personalist n gndirea neopatristic, avnd ca punct de plecare textele Prinilor Capadocieni, ndeosebi precizarea terminologic a Sfntului Vasile cel Mare, n celebra scrisoare ctre fratele su: Ousia este fondul comun mai multor indivizi de aceeai specie, de exemplu omenitatea, iar ipostasul este individul subzistent concret, Petru, pavel, etc. ntre indivizii aeleiai specii, fondul naturii este unul, comun, indivizii subzist ns fiecare pentru sine 3 n remarcabilul articol Persoan sau / i ontologie n gndirea ortodox contemporan, printele Ioan Ic Jr. amintete de nclinarea Occidentului spre raionalism i esenialism, odat cu pierderea categoriei cretine fundamentale: persoana (att divin ct i uman) nlocuit cu alte categorii: individ, contiin, subiect, etc. aparinnd de fapt naturii. La antipodul acestui esenialism raionalist, personalismul apofatic va fi, deci, tema central a marilor sinteze ale gnditorilor cretinortodoci rui din cea de-a doua jumtate a secolului al XlX-lea i prima jumtate a secolului al XX-lea. Preluat de la coala neopatristic rus din diaspora, personalismul existenial" va deveni apoi categoria predilect de interpretare a vieii mistice iliturgice i a tradiiei teologice ortodoxe i n teologia neogreac mai noua (I. Zizioulas i Chr. Yannaras). Aflai n cutarea unei ieiri alternative din blocajul i impasul tradiional al teologiei greceti moderne scindate ntre scolasticismul teologiei academice i pietismul friilor Zoi", Sotir", .a. ambele de inspiraie occidental Zizioulas i Yannaras vor relua n cheie euharistic" tezele personalismului existenial ortodox formulate iniial ntr-un context slavofil sub forma unui neoelenism patristic antioccidental (i antislav pe alocuri), exclusivist (elenofil") ori parial ecumenic4. Pentru teologul I. Zizioulas mutaia revoluionar" au realizat-o Prinii Capadocieni atunci cnd, pentru a gsi o formul dogmatic corect misterului trinitar, sau vzut nevoii s execute o dubl operaie de clarificare conceptual, distingnd mai nti pe hypostasis de ousia i identificnd ulterior pe hypostasis cu prosopon. Dintrodat persoana", termen care are nscris la nivel etimologic n versiunea lui greac ideea de relaie (prosopon pros opsin), nceta de a mai fi o simpl funcie, un rol, un element accesoriu, un accident al substanei i devenea principiul" i cauza" fiinei". Aceast deplasare categorial crucial era impus de revelaia biblic i mrturisirea de credin a Bisericii cretine. Simbolurile de credin vorbesc despre Persoana divin a Tatlui care nate i purcede liber pe Fiul i pe Duhul Sfnt i, tot El, creeaz liber ex nihilo", mntuiete i desvrete ntreg universul. Trecerea de la nivelul substanei la cel al persoanei trebuie, deci, interpretat ca saltul ntre dou ontologii", trecerea de la necesitatea i nchiderea n sine autarhic exprimate n categoria substanei la libertatea i deschiderea relaional, definitorii pentru
3

Teologie Dogmatic-manual pentru seminariile teologice-ediia a aptea, EIBMBOR, Cluj-Napoca, 2006, p.111. 4 Persoan i comuniune. Prinos de cinstire Printelui Prof. Acad. D. Stniloae, Editura Arhiepiscopiei Ortodoxe Sibiu, 1993, p.359-383

categoria nou a persoanei. Nu substana (ousfa) ci persoana (prosopon) devine substratul ultim al existenei, adic hypo-stasis. Persoana reveleaz esena lui hypostasis ca ek-stasis-ul relaieipersonale. Fiina este, prin urmare, nu substan ci comuniune (koinonia) iar comuniunea e fiin5. Dei este argumentat patristic cum se poate uor observa, ontologia persoanei i comuniunii elaborat de Zizioulas regsete distincia existenialist radical (dialectic" aproape, n sens dualist-gnostic, sau clar barthian) a lui Berdiaev dintre persoan"-categorie teologic divin, haric, eclesiologic, eshatologic i individ"categorie natural biologic, psihologic, sociologic, moral. Prin Aristotel, Boethius, Augustin i Thoma d'Aquino, Occidentul a impus ideea de personalitate ca individualitate" autarhic, autonom (nchis") ca unitate" natural nzestrat cu caliti intelectuale, psihologice i morale, centrate n jurul axei contiinei". Persoana s-a identificat cu noiunile de eu psihologic", agent etic", sine autonom care decide, acioneaz, produce etc., i aceast categorie, esenialist" de fapt, st la baza dilemelor i crizelor ntregii gndiri i civilizaii occidentale autonome. Doar Rsritul, fidel inspiraiei teologice trinitare, a sesizat corect i pstrat sub forma experienei sacramentale i mistice a Ortodoxiei dimensiunea existenial-relaional, teonom, eksta-tic" i catolic" a adevratei personaliti6 Un proiect similar (nu ns identic!) de ontologie" teologic a persoanei i comuniunii a elaborat n paralel cu Zizioulas prof. Christos Yannaras, n celebra lucrare Persoan i eros. Legitimitatea premizelor ontologiei" personaliste dezvoltate de Yannaras/Zizioulas (salutate n general ca o remarcabil contribuie creatoare a Ortodoxiei la gndirea cretin a secolului nostru) a fost supus ns i unor examinri critice. Aceste dou ci au fost urmate succesiv de teologia i filosofia occidental i ele sunt reprezentate de pendularea periodic pe orizontal" ntre extremele simetrice, egal eronate, ale esenialismului: (esena precede i determin existena i persoan) i existenialismului" sau personalismului" (existena sau persoana precede i determin esena).
5

Avnd n vedere relaia dintre persoan i fiin, tema fiind prea vast i prea complex pentru a o putea epuiza, iar abordrile la marii teologi contemporani fiind deosebite, spre exemplu, pentru teologul grec Zizioulas teza ontologic a prinilor greci ar putea fi expus pe scurt astfel: fr persoan sau ipostas ori mod de existen, nu exist < ousia > sau natura; fr < ousia > sau natur nu exist persoan. Totui <principiul > sau cauza ontologic a fiinei adic ceea ce face ca ceva s fie nu este ousia sau natura, ci persoana sau ipostasul. Astfel existena nu trimite la substan ci la persoan , n Fiina eclesial, trad. de Aurel Nae, Ed. Bizantin, Buc., 1996, p.36, nota 27. Se cuvine s amintim c : personalismul Printelui D. Stniloae este unul ontologic, nu pur relaional, cum este cel al lui Yannaras sau Zizioulas, inspirat din filozofiile existenialiste i relaionale occidentale, Ioan I. Ic Jr. n Dogmatica experienei ecleziale, , intr. i trad. Pr. Prof. Dr. Ioan Ic, Editura Deisis, Sibiu, 1999, p.79. Pentru a sublinia personalismul Pr. D. Stniloae amintim c : Paradoxul ipostasului e acela de a fi n acelai timp o realitate deosebit de fiin, ct i concretizarea i realizarea fiinei Pr. Prof. D. Stniloae, Iisus Hristos sau restaurarea omului, Sibiu, 1943, p.114. Printele Stniloae reuete s depeasc extremele personaliste sau esenialiste. Pentru a concluziona considerm potrivit observaia Diac. asist. Ioan I Ic Jr. care nu exagereaz dintr-un patriotism autohton local. El subliniaz c persoana este n adnc ontologic, iar ontologia este n adnc personal. Fiina trimite la Persoan i Persoana la fiin. Despre ntreaga chestiune, a se vedea Persoan sau / i ontologic n gndirea ortodox contemporan, n : Persoan i comuniune. Prinos de cinstire Printelui Prof. Acad. D. Stniloae, Editura Arhiepiscopiei Ortodoxe Sibiu, 1993, p.359-383. 6 Ibidem

Ca o concluzie la relaia fiin i ipostas consider potrivit punctul de vedere al printelui Ioan Ic Jr. La captul acestei succinte treceri n revist a principalelor forme ale personalismului existenial" ca i gril autentic de interpretare a experienei i tradiiei ortodoxe n teologia rus i greac a secolului nostru, o ntrebare se insinueaz cu insisten: justific oare textele patristice n litera i spiritului aceast viziune s o recunoatem tentant i extrem (excesiv poate) de modern"? ntemeiaz textele patristice nsele reducerea ontologiei la per-sonologie" (Yannaras/Zizioulas) sau recursul la o metaontologie" haric special (Lossky/Panagopoulos)? Cred c nu. S m explic. Ambele aceste versiuni se bazeaz pe un sistem de reducii, pe cteva ecuaii reductive de origine clar existenialist i de negsit ca atare n scrierile Sf. Prini: esen = natur = substan = necesitate = dat = lege persoan relaie = act = libertate = iubire = har Ne aflm, deci, n prezena unei reduceri a esenei sau naturii la persoan ori la echivalarea persoanei cu harul. Ontologia fie dispare redus (n Dumnezeu cel puin) la personologie, fie e degradat devenind simpl fiziologie (biologie, cosmologie etc). Nicieri ns n textele Sf. Prini nu se face o separaie att de tranant ntre individ i persoan (care nu sunt, totui, nici confundate) nicieri persoana sau ipostasul nu e o categorie supra-natural, practic haric, iar natura un simplu dat necesar i inert, care trebuie mereu depit" de libertatea existenial a persoanei. Ca i cum persoana ar f i captiv n natur ca ntr-o temni. Pentru Printele Stniloae paradoxul ipostasului e acela de a f i n acelai timp o realitate deosebit de fiin", ct i concretizarea i realizarea fiinei", n acelai timp rotunjirea n sine a fiinei i relaie cu ceilali. El nu vine ca, un adaus din afar, ci e forma necesar la care ajunge natura de ndat ce exist de fapt", un aspect nou, un nou mod de a f i provenit din virtualitile naturii". Natura tinde spre o stare ipostatic determinat". n natura omeneasc se afl ca potenialitate ipostasul omenesc". Natura omeneasc parvine ea nsi n baza unei legi interioare la starea dedublat de ipostas i natur, de subiect i obiect". Ipostasul e subiect", rolul lui este acela de a activa intenionalitatea spre comuniune" sau dragostea", relaia potenial cu Dumnezeu cu semenii i cu lumea. Subiectul const n manifestarea dragostei, dar nsi natura tinde spre aceast manifestare a dragostei.7 Dup aceast scurt prezentare voi ncerca s fac referire la cteva texte ale Sfntului Vasie cel Mare din care rezult c persoana nu este dect natura n existena real i n stare normal....pentru c ipostasurile sunt natura n existena concret i n forma relaiilor ipostatice, natura n dinamica relaiilor interne ce se realizeaz n forma ei pluriipostatic.8 Astefl nct principul sau cauza n Treime este Tatl.

Pr. Prof. D. Stniloae apud. Persoan sau / i ontologic n gndirea ortodox contemporan, n : Persoan i comuniune. Prinos de cinstire Printelui Prof. Acad. D. Stniloae, Editura Arhiepiscopiei Ortodoxe Sibiu, 1993, p.359-383. 8 Ibidem, p.377

Monarhia Tatlui. Dac paradoxul ipostasului e acela de a f i n acelai timp o realitate deosebit de fiin", ct i concretizarea i realizarea fiinei", n acelai timp, astfel nct ntre fiin i persoan exist o relaie interioar, pentru Sfntul Vasile cel Mare, ca i pentru ceilali Prini Capadocieni, ipostasul Tatlui este nceputul subzistenei ipostatice, nu fiina. Tatl este cauza i principiul naturii dumnezeieti, care este n Fiul i n Duhul Sfnt. Spre deosebire de esenialismul augustinian, Sfntul Vasile cel Mare afirm: Dumnezeu este unul, deoarece Tatl este unul9, mai presus de toate exist o Putere care subzist fr s fi fost nscut vreodat, fiind fr nceput i Care-i cauza cauzei a tot ceea ce exist. Cci ntr-adevr, din Tatl se nate Fiul, prin Care au fost fcute toate.... 10 Termenul de monarh pentru Tatl apare frecvent n scrierile marilor teologi din secolulal IV-lea. Aceasta nseamn c izvorul dumnezeirii este persoana Tatlui. Noiunea de monarhie desemneaz, prin urmare, ntr-un singur cuvnt, unitatea i diversitatea n Dumnezeu, pornind de la un principiu personal11. Printele Staniloae n Teologia Dogmatic Ortodox volumul I accentueaz aceast gndire personalist a Sfntului Vasile cel Mare pe care o reia ntr-un articol nvtura despre Sfnta Treime n scrierea Sfntului Vasile,<Contra lui Eunomie>,n Sfntul Vasile cel Mare nchinare la 1600 de ani de la svrirea sa. Sfntul Vasile l ntreab pe Eunomie: Dar fiina Tatlui spui c e mai veche dect existena Lui ? Dar, a zice c Dumnezeu nu e nainte de existena Lui i a zice c e nainte de Sine, e aceeai nebunie 12 . Apoi, dac fiina Fiului n-a fost nainte de a Se nate, Tatl nu e Tat de la nceput. Fa de aceast concluzie, ce rezult din concepia lui Eunomie, sfntul Vasile ntreab : Dac e bine i cuvenit fericirii lui Dumnezeu s fie Tat, cum nu avea de la nceput ceea ce se cuvenea Lui ? Dup sfntul Vasile, un Dumnezeu lipsit de trstura personal a Tatlui i a Fiului ar fi ceva necuvenit dumnezeirii Lui; lui Dumnezeu I se cuvine s fie Persoan i Persoan n relaie patern i filial ntreolalt. A nu fi Persoan ar fi un imens minus n existena lui Dumnezeu, aa ceva nici nu se poate numi Dumnezeu. Contiina personal adaug un spor incomensurabil al existenei. Iar persoana i atinge gradul suprem n aceast calitate, prin afeciunea patern i filial. Dac deci e bine i cuvenit lui Dumnezeu s fie Tat i Fiu, atunci numai din ignoran sau neputin nu e Tat i Fiu de la nceput. Dac ajunge prin dezvoltare la aceast relaie de ultim profunzime i intimitate, nseamn c Dumnezeu nu e desvrit din veci
9

Sfntul Vasile cel Mare, Scrisoarea 38, apud. John Meyendorff, Teologia bizantin, traducere din limba englez de Preot conf. Dr. Alexandru I. Stan, EIBMBOR, Bucureti 1996, p.245. 10 Sfntul Vasile cel Mare, Despre Sfntul Duh. Epistola 38., n PSB 12, traducere, introducere i note Pr. Prof Constantin Corniescu i Pr. Prof. Dr. Teodor Bodogae, EIBMBOR, Bucureti, 1988,p.181. 11 Vladimir Lossky, Introducere n teologia ortodox, trad. Lidia i Remus Rus, prefa de Pr. Prof. D. Gh. Popescu, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1993, p.58. 12 Sfntul Vasile cel Mare apud. Pr. Prof. Dumitru Stniloae, nvtura despre Sfnta Treime n scrierea Sfntului Vasile,<Contra lui Eunomie>,n Sfntul Vasile cel Mare nchinare la 1600 de ani de la svrirea sa, EIBMBOR, Bucureti, 1980, p.51-52

i e supus unei legi de dezvoltare, care e superioar Lui. Prinimea i filiaia snt inferioare acestei legi, lipsite de afeciunea suprem implicat n ele. Iat cum tocmai filozofia lui Eunomie supunea pe Dumnezeu unei deveniri, de care credea c l apr 13 . n alt loc Sfntul Vasile afirm monarhia Tatlui n felul urmtor : Deci obria Tatlui nu e nici una, iar obria Fiului e Tatl. Iar la mijloc ntre Ei nu e nimic. Cum deci nu e de la nceput Cel ce nu are nimic gndit naintea Lui, ci doar aezat naintea Lui n calitate de cauz din care are existena, dar nu prin interval ? Dac trebuie s se cugete naintea Fiului un timp, atunci i Tatl ajunge n timp i deci e supus evoluiei, ceea ce nu e posibil, dac trebuie s existe deasupra ntregii relativiti temporale i niciodat desvrite, o existen desvrit, sau Dumnezeu. Sfntul Vasile dovedete din nou o gndire personalist, n vreme ce Eunomie, una naturist. Parintele Staniloae accentueaz c: La Dumnezeu cel nemrginit, persoana nu nseamn o natur separat, ci posedarea mpreun cu alta a naturii nemrginite, n ntregimea ei, ntruct dac natura e nemrginit nu poate fi fcut mrginit prin mprirea naterii. Persoana a doua, Care e necesar Celei dinti, dac Aceea e i Ea persoan, nu poate fi dect n interiorul fiinei Celei nemrginite, fr s poat rupe o parte din Ea. 14 Iat echilibrul ntre person i ontologie chiar atunci cand accentueaz monarhia Tatlui. Pentru ca monarhia Tatlui sa nu fie interpretat n sensul unui subordinaianism am s nchei pritr-un text clasic al Sfntului Grigorie de Nazianz unde se spune: A vrea sa-L numesc pe Tatl mai mare, pentru c din El i au Cei asemenea Lui asemnarea i fiina Lor. Cci asa s-ar cuveni. Dar m tem ca prin aceasta s nu fac obria mai prejos dect obria i s nu ofensez printr-o asemenea cinstire. Cci nu este o cinste pentru obrie atunci cnd cele care sunt din ea i sunt inferioare. 15

George Cocosila

13 14

Ibidem Ibidem, p.64. 15 Sfntul Grigorie de Nazianz, In Sanctum Baptisma, oratio XL, 43, apud. Karl Christian Felmy, Dogmatica experienei ecleziale, , intr. i trad. Pr. Prof. Dr. Ioan Ic, Editura Deisis, Sibiu, 1999, p.99.