O fenomenologie a parabolelor i a mpriei

n lectura reflexiv a lui Andrei Pleu i leciile ei

teologice

Arhid. Prof. Dr. Ioan I. IC JR*

Un nou i surprinztor dar a fcut la sfritul anului trecut culturii i spiritualitii romneti
Andrei Pleu cu minunata sa carte Parabolele lui Iisus. Adevrul ca poveste[1]. Carte a anului
2012, este n multe privine o carte eveniment. Criticul de art, gazetarul i eseistul neobosit,
risipit cu druire i har dup 1990 n proiecte vitale de normalizare i civilizare a spaiului
public i cultural romnesc, Andrei Pleu le dubleaz pe toate de o graioas, dar i profund
reflexivitate. Reflex al unei vocaii filozofice, dar al interogaiei eseniale crescute
nonconformist n pedagogia neconvenional a colii de la Pltini, din exerciiul ei constant
s-a esut ntr-o stilistic inconfundabil substana unei gndirii vii i provocatoare. nc nainte
de 1998 aa cum mrturisea n cuvntul-nainte la cartea Despre ngeri(Humanitas, 2003) ,
Andrei Pleu imagina o trilogie a intervalului. Una din circumstanele constituirii ei s-a aflat
ntr-o interogaie critic asupra limitelor culturalismului metafizic promovat de Constantin
Noica nu doar ca strategie de rezisten spiritual sub comunism, dar i exaltat de acesta ca
unic form de existen a spiritului n lume (Dumnezeul culturii). nc ntr-o memorabil
conferin inut la Lugoj n 1983 Andrei Pleu accentua, dincoace de absolutismul filozofului
pltinian, dar dincolo de relativismul autoreferenial postmodern, statutul de interval al
culturii umane situate n spaiul median dintre animalitate i sfinenie/divinitate. Intuiia
acestei condiii intermediare proprii umanului i-a gsit o prim explicitare n etica
intervalului sub semnul lui Robinson Crusoe sau Falstaff cuprins n meditaiile publicate n
serial n Viaa Romneasc, grupate apoi n volumul Minima moralia din 1988. Ontologia
intervalului a luat apoi forma imediat a unei angelologii; schiat ntr-o conferin la
Berlin din 1992 ca elemente pentru o teorie a proximitii, ontologia spaiilor intermediare
dintre om i Dumnezeu, pmnt i cer, materie i spirit, imanent i transcendent, a luat n
cartea Despre ngeri din 2003 forma unei rafinate fenomenologii a angelicului vzut ca soluie
la criza blocajului i paraliziei spiritului occidental n dihotomii i polariti ireductibile. La
baza acestora st aa-numita diversiune a departelui, tendina pervers de a proiecta
idealul, absolutul, ntr-un dincolo utopic inaccesibil, cu simultana degradare a realului i
imediatului proxim ntr-un element strin, rezultatul fiind apariia ntre ele a unui vid pustiitor.
Situai simultan n apropierea lui Dumnezeu i n vecintatea oamenilor, ngerii convertesc
acest abis ntr-un imens spaiu al comunicrii, ntr-o imens scar a lui Iacob (Facere 28) pe
care se urc i coboar n acelai timp. ngerii sunt totodat trepte ale lumii i trepte ale
cunoaterii, artnd c aceste teritorii sunt modulate infinit i constituite dup un model
triadic, nu binar-dihotomic. Form de sensibilizare a spiritualului, ei se afl ntr-o lume
intermediar proprie lumea imaginal ntre corporal i spiritual i sunt percepui de o
facultate a spiritului intermediar ntre senzaii i idei imaginalul sau imaginaia adevrat,
divin (distinct de imaginarul fantastic), sufletul omului fiind un nger latent. ngerii
guverneaz att elementele cosmosului asigurnd muzicalitatea lui, dar i naiunile i istoria;
sunt lng om ca pzitori cereti, iar omul, care st lng nger prin excelen, este monahul
dar, a aduga, i artistul, muzicianul, reflex al ngerilor muzicieni. Cuvntul-nainte
la Despre ngeri dezvluia i tema celei de-a treia pri a trilogiei intervalului gndit nc
nainte de 1989: aceasta urma s abordeze problematica itineranei, a parcursului spiritual,
tema cii (odos).
Parabolele lui Iisus sunt, s o spunem anticipat, forma surprinztoare a acestei odologii,
prezentndu-se ca o fermectoare fenomenologie rsturnat a cii spirituale. Fiindc aici

cutarea lui Dumnezeu nu are sensul umanist, antropocentric, al unei morfologii de tip
eliadesc a multiplelor manifestri ale raportrilor omului la transcenden. n sens biblic,
cutarea omului dup Dumnezeu apare, deci, ca una de ordin secund, integrat n economia
teocentric anterioar, primordial, a cutrii omului de ctre Dumnezeu, culminnd n
ntruparea Fiului Su, atestat de Scripturile Bisericii ca revelare a lui Dumnezeu. i, ntradevr, aa cum vedem n Evanghelia dup Ioan i aa cum filozoful ne-o sugereaz spre
finalul crii sale , nainte de a fi Adevrul i Viaa, Iisus Hristos, Fiul ntrupat, este
Calea i Ua (Ioan 14, 6 i 10, 9). Fenomenologia Cii n sens biblic, revelat, nu poate fi,
aadar, dect una rsturnat, fiind una a cii lui Dumnezeu spre om n Fiul ntrupat i a
revelrii Acestuia de ctre Fiul, i abia astfel una a cii omului spre Dumnezeu prin
rsturnarea auto-centrrii eului su n credin. ntlnirea acestor dou ci rsturnate ale
revelrii i credinei transform spaiul comunicrii i comuniunii lor n mpria lui
Dumnezeu.
Parabolele lui Iisus amn deliberat pentru final aceste elucidri capitale, Andrei Pleu
ncepndu-i meditaiile prin a-i asuma poziia inconfortabil a intervalului, situndu-se
filozofic de la nceput (p. 8) la egal distan de teologia specializat i confiscat n sens
bisericesc, dar i de respingerea i discreditarea secularizant a religiosului n cultura
contemporan. Demersul adoptat este cel al unei hermeneutici fenomenologice sau al unei
fenomenologii hermeneutice plecnd de la textul revelat al Evangheliilor. n forma lor
canonic acestea se prezint ca o suit de parabole i nvturi ale lui Iisus scandate de
relatrile unor miracole i culminnd ntr-o naraiune extins a Ptimirii i nvierii Lui.
Opiunea pentru parabole este dublu motivat (p. 25): pe de o parte, ele au fost alese
deliberat de Iisus ca vehicul de comunicare, fiind n acord structural perfect cu substana
mesajului comunicat (metabolismul mpriei lui Dumnezeu), dar i cu nivelul de
receptivitate al auditorilor si; iar, pe de alt parte, prin tot ce face i spune Iisus este o
parabol n act. Introducerea (p. 1122) situeaz parabola evanghelic n orizontul unei
viziuni narative asupra adevrului spiritual-religios, unde cel mai adeseori el se prezint ca o
poveste, perspectiv care reabiliteaz primatul n aceast zon al mythos-ului, al epicului,
asupra logos-ului, a logicului. Opernd cu concepte i teorii abstracte care fixeaz i
simplific realitatea nchiznd-o n precizia moart a unor probleme soluionate, logicul se
prezint ca o suit de definiii i enunuri intelectuale cu caracter in-formativ. Relevant n
spaiul problemelor limitate i al ntrebrilor mici, logicul este inadecvat n cel al
ntrebrilor mari, definitive, care vizeaz mistere insolubile. Aici intervine abordarea
indirect (prin ocolire) a metaforei i narativului indicnd o cale, punnd n micare,
ndemnnd la o cutare concret i vie, prezentndu-se ca o suit de enunuri per-formative,
complicnd ntrebrile i amplificnd prin surpriz i paradox adevrul misterios, inevident,
pe care-l arat i comunic n vederea participrii la el. Parabolele lui Iisus se nscriu i ele
ntr-un scenariu pedagogic de tip narativ-participativ care livreaz adevrul ca poveste, n
care auditorii sau cititorii sunt invitai s se insereze per-formativ, i a crui strategie este
suspendarea constant a tuturor convingerilor gata fcute i o contestare frontal a adevrului
ca ideologie (prima din istoria culturii noastre) (p. 22). Cele treisprezece capitole ale crii
grupate n dou pri i propun s elucideze aceste dou strategii ale cii lui Iisus n
parabolele Sale, primele nou capitole conturnd pe firul unei analize a parabolelor o

analitic a receptivitii (cf. p. 42), iar ultimele patru evideniind subminarea

ideologicului n parabolele lui Iisus.
Caracterul provocator al parabolelor lui Iisus este remarcabil surprins nc din primul capitol
(p. 29-56), consacrat unei excelente discuii a afirmaiei deliberat scandaloase (un scandal
teologic) din Marcu 4, 11 i textele paralele, unde Iisus pare a institui o distincie
discriminatoare ntre cei dinuntru, crora li se descoper tainele mpriei, i cei din
afar, crora acestea li se comunic doar enigmatic prin parabole, pentru ca vznd s nu
vad. Contrar exegeilor care au ncercat s atenueze radicalismul afirmaiilor lui Iisus
modificnd chiar textul biblic, Andrei Pleu crede, pe bun dreptate, c el trebuie luat aa cum
este, dar bine neles. Nu e vorba de un ezoterism ori elitism, sau de o cruzime ori
nedreptate neateptate din partea lui Iisus, ci de o constatare esenial: comunicnd revelaia
Sa tuturor, Iisus atrage atenia asupra problemei receptrii Lui; dac ea este pentru toi, nu
este pentru oricine (p. 44). Nu exist dou categorii ireductibile de credincioi n sens gnostic
(iniiai i neiniiai), dar exist o distincie ntre asculttorii indisponibili ai parabolelor,
care rmn din opiune liber proprie n afar, i alii disponibili, dispui s se angajeze
pe calea spiritual care duce din afar spre nuntru. mpotriva cretinismului sentimental,
flasc, democratic, comun (p. 44), nimeni nu este exclus n mod arbitrar i nedrept, dar nimeni
nu este inclus n mod necondiionat (p. 56). mpria iubirii este pentru toi, mai puin
pentru cei care nu o percep, nu o doresc, nu o suport (p. 44), prefernd interioritii
exterioritatea lumii, refuzul lor soldat cu nvrtoarea inimii fiind sancionat la judecata de
pe urm tocmai de permanentizarea acestei exterioriti alienante. Situaia e pasibil de o
generalizare filozofic, n cteva pagini eseniale (p. 45-49) Andrei Pleu schind liniile unei
fenomenologii a exterioritii i interioritii care evoc fenomenologia similar a lui Michel
Henry. Exist astfel exterioritatea mundan a lumii n care suntem aruncai (n sens
heideggerian); exist apoi pcatul exterioritii, riscul de a exista excentric, dislocat propriei
fiine; i exist exterioritatea aruncrii afar la judecata eshatologic, unde a nu fi nuntrul
a nimic, a nimnui, a nu avea un nuntru, acesta este iadul (p. 48). Pentru Iisus parabola
i propune astfel s fie un corectiv al dislocrii generale, s fie un dispozitiv al aruncrii
nuntru, unde para-bol (par-ball) apare drept reversul lui ek-bol (ek-ball) (p. 49). Sau,
n linia aceluiai demers etimologic, s-ar putea aduga: parabola este i un sym-bolon, care i
propune s vindece traumele produse de un dia-bolon. Ca atare, parabola e un dispozitiv
ambiguu adecvat lumii de aici: reveleaz voalnd i voaleaz revelnd; pentru cei pregtii e
o indicaie, o deschidere, iar pentru cei nepregtii e o interdicie, un obstacol.
Parabola comunic adevrul ca pe o ineviden luminoas, cum sun titlul celui de-al doilea
capitol (p. 57-72), dedicat unei meditaii asupra parabolelor fcliei sub obroc i cetii de pe
munte. Prin aceasta Iisus arat c locul adevrului este nu doar interioritatea, ci i
verticalitatea (p. 61), subminat permanent de orizontalitatea aplatizant a exterioritii.
Parabolele Fiului ntrupat sunt ele nsele, ntr-o formul memorabil, efectul rstignirii
intelectului divin pe lemnul limitelor raiunii omeneti (p. 62). Altitudinea apare, aadar,
att drept regul a vieii noi a credinciosului, ct i drept exigen metodologic pentru
interpret. Dincolo de orice alegorism contextual facil (p. 69), la fel stau lucrurile i n cazul
luminozitii adevrului. Aa cum Hristos nsui a realizat altitudinea Lui prin ridicarea Sa n
sfenicul crucii, tot aa ucenicii, ieind din obscuritatea exterioritii i vznd lumina din

acest sfenic, revin n lume ca purttori i transmitori ai acestei lumini (p. 67). Tot aa i
interpretul scoate prin interpretare parabola din norul obscuritii i de sub orizontalitatea
plat a omileticii moralizante sau alegorizante i o pune n altitudinea iradiant de sfenic i
munte nalt al adevrului (p. 71).
Cele trei capitole care urmeaz deseneaz tabloul patologiilor receptivitii inventariind
principalele maladii ale opacitii i nchiderii n exterioritate. O ampl meditaie pe marginea
parabolei semntorului creeaz cadrul unei discuii detaliate a formelor luate de
receptivitatea deviat (p. 73-95). Acest gen de receptivitate inadecvat e produsul unei
nesesizri a naturii anti-naturale a adevrului revelat n parabole; acestea nu vor s
converteasc misterul n eviden, ci, din contr n sensul blagianei potenri a misterului ,
vor s iniieze n marea reea a inevidenelor care constituie, ntemeiaz i hrnesc lumea n
vizibilitatea ei (p. 77). Parabolele ne pun doar n situaia de a presimi ce ar putea s fie
mpria lui Dumnezeu i pe ce cale se poate ajunge la ea (p. 78). Ca atare, interpretarea
autentic a parabolelor este doar o paradoxal fenomenologie a inevidenei, a ceea ce nu
apare i nu este dat (p. 77). Scenografia introductiv a parabolei semntorului sugereaz
deja simbolic la nivelul gesturilor ritmul triadic al ieirii, coborrii i urcuului, emblematice
pentru biografia lui Hristos (p. 76-78). Cele trei tipuri de soluri n care cade smna sunt
imaginile a trei tipuri de opacitate admirabil descrise: indigena mental greoaie i obtuz,
cu un excelent excurs (p. 81-83) despre prostia ntotdeauna vinovat, deloc benign n
Scriptur; vine apoi superficialitatea euforic exaltat, lipsit de rdcini i, n fine, asfixia
mundan care sufoc sufletul sub grijile lumii. Smna parabolelor aruncat de Iisus tuturor
fr preselecie ptimete prin nsmnare calitatea sau lipsa de calitate a solului interior al
primitorilor. Rodirea ei are loc numai ntr-un suflet receptiv la modul feminin al interioritii
materne i nzestrat cu virtutea rbdrii, tema unui alt inspirat excurs (p. 93-95). Form de
creditare a irealizabilului n suspensia temporal a succesului, rbdarea evanghelic este
corelativ speranei i expresia ei cea mai subtil, ambele avnd n comun o referin la
ineviden, o valorificare a potenialului de realizare a unei absene; i ca atare nu este
nsoit de resemnare i frustrare, ci de mngiere i bucurie. n aceast perspectiv toate cele
trei tipuri de receptivitate deviat sau opacitate evocate de parabol sunt tot attea forme de
caren a rbdrii, obtuzitatea, superficialitatea i asfixia grijilor fiind expresii ale nerbdrii
fa de adevr, ale uitrii esenialului prin blocajul n inautentic.
Acestor forme inferioare li se adaug ratarea superioar produs prin abuzul spiritului
critic, a le crui patologie, ravagii i obnubilri soldate cu pierderea filialitii sunt
descrise pe firul unei insolite i ptrunztoare interpretri a parabolei puin frecventate a
copiilor din pia (p. 97-111). n centrul interpretrii st un memorabil excurs despre sensurile
copilului i copilriei n Evanghelii (p. 99-107). Ca i n cazul iubirii, i aici Scriptura,
dar i lumea antic n general se dovedesc a fi la antipodul hermeneuticii sentimentalidolatre a prunciei tipice pentru modernitate, care exalt mitologic copiii ca modele ideale
de puritate i inocen. Hristos i Scripturile demonteaz aceast transfigurare emotivistidealizant n favoarea unei viziuni realiste: copiii sunt dai drept modele ale receptivitii nu
n lumina virtuilor lor prezumate, ci tocmai a slbiciunii i precaritii lor. De asemenea,
departe de a fi privii ca perfeci, ei trebuie s evolueze prin educaie; maturizndu-se, ei sunt
chemai s treac de la stadiul de copila (paidion) rzgiat i neangajat la acela de copil

(teknon) matur care asum serios jocul nelegerii i maturizrii prin care abia devine fiu
(hyos) desvrit. Copiii mofturoi din parabol care refuz s intre n jocurile plnsului i
bucuriei sunt personaje negative din prima categorie. Ca atare, ei sunt interpretai filozofic
drept embleme ale patologiei spiritului critic. Abuz al inteligenei care refuz s intre n jocul
revelaiei, criticismul prefer posturii angajate a juctorilor pe cea de judector i comentator
exterior; riscul acestei dezangajri este ns blocajul n imaturitate, ratarea filialitii a crei
prob de maturitate este tocmai a-filierea, curajul dedicrii unui scop trans-individual.
Morala parabolei este necesitatea permanentei convertiri a imaturitii copilrelii n
filialitate matur i responsabil. O lecie neasumat ns niciodat pe deplin de
cretinismul Bisericii epuizat secole de-a rndul n criticismul steril al disputelor i
dezbinrilor doctrinare; efectul lor pervers a fost ratarea de ctre cretini a vocaiei maturizrii
spirituale personale responsabile, prin transformarea credinciosului ortodox ntr-un tip
uman greu digerabil i a dreptei credine ntr-o specie de indispoziie permanent (p.
111), semn ns al unei imaturiti cronicizate.
Cea de-a treia form, ofensiv, de contra-receptivitate fa de revelaie este opacitatea
agresiv i gregar, mpins pn la fanatism i crim, cea care transpare n parabola sumbr a
lucrtorilor nevrednici ai viei (p. 113-135). Spus de Iisus n ajunul ptimirilor Sale, parabola
a cunoscut o istorie tulbure a receptrii, puternic grevat n trecut de antiiudaism i
antisemitism, iar n prezent de tot felul de rescrieri potrivit modelor ideologice ale
modernitii i postmodernitii. Reamintind din capul locului faptul esenial c nu via
poporului Israel e obiectul mniei lui Dumnezeu n parabol, ci doar liderii lui religioi,
Andrei Pleu ine s scoat interpretarea parabolei din contextul dramatic al rostirii ei,
ncercnd s evidenieze un sens de profunzime valabil i util i astzi, i oricnd actualizabil
(p. 134). Dou aspecte eseniale apar astfel decisive. Unul este chestiunea autoritii (exousia)
i raportrii la ea. Recunoaterea autoritii Fiului este o condiie obligatorie a asimilrii
revelaiei aduse de Acesta (p. 121). Spre deosebire de nelegerea modern a autoritii ca
antonim al libertii, autoritatea divin de care vorbete parabola nu are, pe de o parte,
nimic autoritar, ci coexist cu libertatea: Dumnezeu i Iisus au atta autoritate ct li se
ofer, autoritatea Lor trebuie, aadar, aleas i creditat n permanen de credincioi (p.
123). Pe de alt parte, autoritatea spiritual este mereu una delegat prin mandat, se afirm
prin sacrificiul filial al afirmrii de sine pentru a deveni loc al prezenei autoritii altuia, a
Tatlui (p. 124-126). Alegnd autonomia i profitul motenirii viei i uzurpnd autoritatea
Fiului, lucrtorii ei nevrednici i pierd nu doar motenirea, ci i filialitatea, i ca atare
consistena propriei existene. Fapt sugerat n final de parabol prin imaginea Fiului ca Piatr
att de temelie, ct i din vrful oricrei construcii asigurate. Refuzul autoritii nsemnnd
privarea de un punct de sprijin i de cheie de bolt i face pe revoltaii sau uzurpatorii ei att
nentemeiai, ct i neterminai (p. 131). n schimb, recunoaterea participativ a
autoritii este primul pas spre receptivitatea autentic i realizarea autenticiti filiale a
existenei. Morala parabolei trece ns dincolo de refuzul lui Iisus de ctre liderii religioi ai
lui Israel i face din ea o parabol mereu actual pentru orice cpetenie religioas
demascnd anticipat ispita permanent a clerului de a uzurpa autoritatea, de a pune instituia
bisericeasc i administrarea ei, tratat ca posesiune privat, n locul Dumnezeului celui Viu,

adevratul i unicul stpn al mpriei Sale (p. 134-135). Tentaie a exterioritii facil, i
imatur spiritual, aceast uzurpare este judecat i condamnat la exterioritatea perpetu.
nscrise n simetrie contrar, urmtoarele trei capitole traseaz tabloul pozitiv al unei
aretologii sau a virtuilor receptivitii autentice fa de revelaie sugerate de parabolele lui
Iisus. Forma pozitiv fundamental a receptivitii este cea a ateptrii minuios analizat pe
firul a ase parabole specifice ntr-un capitol (p. 137-164) care se constituie ntr-o veritabil
mic fenomenologie a ateptrii. Dominanta acestei atitudini este dat de tema absenei lui
Dumnezeu i a credinei ca organizare a vieii avnd ca reper nsi absena celui ateptat
(p. 141). Credina este astfel nu att un mod de a te asigura de prezena lui Dumnezeu, ct o
deschidere, o form de asumare a existenei ca ateptare/participare activ a revelrii depline a
lui Dumnezeu. ntr-o splendid formulare paradoxal de tip eckhartian, prin credin
Dumnezeu este astfel absena care devine prezent prin ateptarea ta, prin ateptare eti
creatorul Creatorului tu (p. 141). Ateptarea evanghelic are ns un set de note specifice.
Nu este n primul rnd o ateptare nebuloas, pentru c tim ce i pe cine ateptm (Stpnul,
Mirele). Nu este apoi o ateptare pasiv, ci nsoit de faptele slujirii, ceea ce nu nseamn
ns o cdere n cultul productivitii care nlocuiete ateptarea cu mecanica fptuirii.
Administrarea corect a intervalului absenei stpnului implic slujirea i responsabilitatea i
exclude comportamentul de vtaf brutal, suficiena, triumfalismul i eficiena lumeasc,
nemilos portretizate ntr-un alt excurs memorabil (p. 153-154). Ateptarea implic trezie i
veghe, bilocaia unui mod de a fi prezent n acelai timp, n timp i n afara lui, aici n lume
i ntre oameni, dar i dincolo de ea, cu Dumnezeu (p. 150-151). Ateptarea i veghea
omogenizeaz timpul, situndu-se deasupra alternativei zi-noapte, trezie-somn (p. 155);
ceea ce exclude demonizarea somnului i nnegrirea nopii, care pot fi simboluri ale
apofatismului. Ateptarea este, nc i mai esenial, atitudinea definitorie a inteligenei, a fi
nelept (ca jumtate din fecioarele din parabol) nsemnnd i a fi detept, a te detepta la
timp; pe cale de consecin, cei care nu ateapt sunt nebuni (asemenea celorlalte fecioare),
proti i vinovai de faptul de a fi proti (p. 158). Taina uilor nchise, intrarea refuzat
fecioarelor nebune, nu este, aadar, deloc o interdicie arbitrar, ci evoc o criz de recunoatere din partea Mirelui eshatologic, care nu-l recunoate pe cel care cere s intre
nuntru fr s fi fost prezent anterior n spaiul ateptrii pentru Mire nc n intervalul
absenei lui. Nu poate fi preluat i introdus aici dect cel deja situat n anticamera unei atenii
i ateptri vii i lucide (p. 163-164).
Receptivitatea poate fi ns i ea combativ i ofensiv, lund formele ndrznelii i
perseverenei evocate de parabola prietenului n miez de noapte i cea a judectorului
nedrept i vduvei struitoare, tema capitolului urmtor (p. 165-176). Ne-ruinarea
insistenei nu este nici lips de respect i de politee, ci o virtute, o versiune a curajului i o
form de rbdare, de tenacitate. Parabolele pledeaz pentru perseverena necondiionat n
rugciune i n cutarea dreptii i, dislocnd prejudecile simului comun, reabiliteaz
ndrzneala i curajul n credin. Rugciunea i credina pe care Fiul Omului vrea s le afle
cnd va reveni pe pmnt sunt forme tenace de ateptare activ rspltite, sunt rspunsuri de
ncredere rbdtoare din partea oamenilor la propria Lui ateptare i ncredere rbdtoare pe
care le are fa de noi (p. 175).

n fine, receptivitatea ofensiv este i una creatoare i curajoas, capabil de inventivitate

i dispus s asume riscuri. Este lecia celebrei parabole a talanilor interpretat n continuare
(p. 177-183). Talanii diferii primii trebuie valorificai prin multiplicare. Prin condamnarea
slugii sterile i fricoase deznodmntul ei evideniaz limpede faptul c Dumnezeu nu
primete supunerea inert, confirmarea nereflectat, tezaurizarea pioas, fr dezbatere, fr
mbogire interioar (p. 178) tot attea maladii ale receptivitii imobile, pur
conservatoare, literale , ci rspltete ascultarea vie, roditoare i mbogitoare n Duhul.
ntr-o perspectiv mai larg, parabola poate fi citit ne sugereaz convingtor Andrei Pleu
ntr-un registru metodologic principial, i aceasta n dou feluri. Mai nti vorbindu-ne
despre raportul dintre Scriptur i Tradiie, dintre revelaie ca dar i fructificarea ei
multiplicat n predania vie a Bisericii, diferit de simpla pstrare conformist a literei Legii
vechi sau de tradiionalismul crispat i conformist al adepilor Legii noi (p. 181-182). n timp
ce slugile creatoare rodind cu bucurie i curaj pentru alii intr nuntru, sluga necredincioas
crispat de frica asigurrii securitii proprii e condamnat s rmn afar n exterioritatea
steril i egoist n care s-a situat ea nsi. n al doilea rnd, vorbindu-ne despre miza
hermeneuticii (p. 182-183), mai exact despre jocul ei infinit ntre pstrare i nnoire. Spre
deosebire de exeget, care ia textul ca un dat de explicat, hermeneutul multiplic textul, vrnd
s-i restituie nu doar realitatea, ci i posibilul lui. Interpretarea hermeneutic se situeaz
ntre extremele ngroprii textului prin pstrarea cuminte, repetitiv, mediocr i anost
proprie rutinei clerului funcionresc, i ale reconstruciei lui prin luarea sa drept simplu
pretext pentru multiplicri n gol aservite aberaiilor modelor ideologice proprii unei pri a
exegeilor postmoderni.
Prima parte a volumului, cea dedicat unei fenomenologii a receptivitii umane a revelaiei, e
ncununat de un superb capitol dedicat acum receptivitii lui Iisus i aparentei sale
cruzimi (p. 185-207), cum apar n ele n cele dou variante ale parabolei ospului
(mateian a nunii fiului de mprat i lucanic a cinei mari). Ambele asociaz, derutant la
prima vedere, o invitaie universal la un osp cu o selecie i judecat/excludere a invitailor.
Sunt chemai toi: cei dinuntru, primii poftii, nu vin cnd sunt chemai, n schimb cei din
afar i din urm, nepoftii, rspund chemrii i vin; dar nu toi din cei care vin sunt i alei.
Fapt mult mai puin observat, dar esenial i subliniat ca atare de Andrei Pleu (p. 190-191),
este c nsui Iisus Se pregtete pentru osp i pregtete pentru invitai mpria Sa, mai
ncptoare dect lumea (tot mai e loc), care este o realitate dinamic, vie, inepuizabil
difereniat. Nu numai credinciosul ateapt actualizarea mpriei lui Dumnezeu, mpria
nsi este ntr-o iradiant stare de ateptare, de pregtire ospitalier, se reconfigureaz fr
ncetare pentru a hrni adecvat fiecare aspirant la multele ei slauri (p. 191). Invitaii dau
ns dovad, primii, de nesimirea unor scuze derizorii i ofensatoare prin care se sustrag
invitaiei, iar dintre cei care rspund unii atest nesimirea unui comportament inadecvat, de
intrus (haina nepotrivit). Hotrtor este faptul c nu gazda exclude, ci propriile decizii ale
invitailor, care n final rmn acolo unde au ales s rmn, n afara mpriei eshatologice.
Refuzul nu rmne ns fr consecine, i, contrar sensibilitii moderne, mila i buntatea
universal iubitoare ale lui Iisus nu suspend rigoarea, dreptatea i judecata Lui ntotdeauna
misterioas, paradoxal, dar niciodat lax, negociabil, acomodant, i care rmne o
dimensiune mereu prezent n vestirea Evangheliei. Ceea ce i ofer n final filozofului

hermeneut prilejul unui ptrunztor excurs pe tema fricii (p. 203-207). Cu repetatele ei
chemrile la netemere i bucurie, Evanghelia lui Iisus face, n mod cert, inacceptabil o
teologie a fricii de pedeaps n sensul unei terori fizice primitive, animalice, pentru c frica
de Domnul nu poate fi o psihologie de penitenciar (p. 205). n Scriptur ns frica i
cutremurul desemneaz n primul rnd capacitatea spontan i normal a omului de a se
minuna, de a se lsa copleit de mister, de epifaniile lumii de dincolo, nsoind ca atare orice
supunere fa de o autoritate legitim, inclusiv a femeii de brbat, i fiind nceputul
nelepciunii; n acest sens, i numai n acest sens, deloc surprinztor i n rspr cu
percepia modern despre iubire, frica de Dumnezeu este condiia suprem a receptivitii
fa de mesajul Lui (p. 207).
Dimensiunea paradoxal, neconvenional, a discursului n parabole preferat de Iisus are ns
implicaii nu numai n planul subiectiv al receptivitii revelaiei Sale de ctre oameni, ci are
consecine asupra modalitii obiective a acestei revelaii, ea nsi reflex al subiectivitii
speciale a nsui Revelatorului acestei revelaii. Astfel spus, parabolele corespund
personalitii lui Iisus. Profet i vestitor itinerant al unei mprii, Iisus nu a scris nimic: n-a
construit nici un fel de doctrin, nici teologic, nici juridic, i n-a fost sacerdotul nici unui
nou ritual. Mereu imprevizibil, scandalos chiar, Iisus a fost strin de orice dogmatism sau
utopism. A fcut tot ce e de fcut pentru a nu-i transforma prezena i destinul pmntesc n
temeiurile unei ideologii (p. 212), parabolele fiind totodat o sistematic i radical
subminare a ideologicului (titlul prii a doua), ba chiar cea mai radical destructurare a
ideologicului din zorii culturii i civilizaiei europene (p. 213). O lecie ns insuficient
preluat de posteritatea cretin, unde credina, ne avertizeaz filozofic Andrei Pleu, a fost
sistematizat instituional, simplificat electoral, redus la un inventar geometric de
postulate, prescripii i judeci n alb-negru. Consecinele acestei ideologizri au fost
banalizarea Evangheliei, reducerea ei la un dogmatism sau eticism, devenind la limit
fundamentalism sau voin de putere. Fundamentalismul religios a iscat fie alte
fundamentalisme religioase, fie ideologiile anti-religioase ale ateismului, ideologizarea
credinei subminnd i spiritul ecumenic contemporan. Caracterul funest al ideologiei, politice
sau religioase, este c substituie adevrului existenial viu un adevr spectral i nsctor de
spectralitate, simplific, masific i srcete viaa i lumea de dragul ctorva idei fixe i a
unui activism monocolor (p. 213). Capitolele prii a doua vor s surprind cteva din
modalitile prin care parabolele evanghelice deconstruiesc abuzul ideologic.
Pornind de la o interpretare a mizelor de profunzime ale parabolelor casei pe stnc, a turnului
de cldit i regelui la rzboi i a celor doi fii, o ampl meditaie e consacrat relaiei dintre
fapt i contemplativitate. i aici parabolele invit la depirea nelepciunii locului
comun, de regul moralizator; acesta nu este un loc fals, ci doar unul blocat n propria lui
eviden. n cazul de fa nelepciunea comun invit la unirea n viaa de credin a teoriei
cu practica, la traducerea n via a doctrinei (p. 217). Or contextul arat c, dac pentru noi
teoria e baza i actul e o aplicare a ideii, aici e tocmai pe dos: adevrata temelie durabil e
fapta, nu teoria e fundaia, ci actul care o mplinete i justific (p. 220). Acesta pentru c
fapta la care ne cheam Iisus nu se cuprinde ntr-un cod de legi. El neaducndu-ne un nou
regulament sau cod penal, deoarece nu putem admite c Dumnezeu S-a fcut om ca s
livreze o lecie de dirigenie (p. 221). A face nseamn n primul rnd a da roade, a fi

creator, a te distribui, a iradia, iar fapta e ilustrarea coerenei tale existeniale, ntruchipeaz
unitatea i unicitatea ta, coerena ntre ce eti, ce spui i ce faci (p. 222). De aceea
Evangheliile nu nceteaz s avertizeze asupra capcanei faptei i patologiilor ei, Iisus
denunnd procedurile magice, ocultismele ostentative, agitaia mistagogic, chiar i
ritualul legitim, dac el se reduce la ndeplinirea unor forme goale (ibid.). ntr-un alt scurt
excurs filozoful face un portret nemilos ritualismului exterior al funcionrismului
bisericesc denunat, pe urmele printelui Andr Scrima, ca nlocuind adevrata ortho-doxie
cu o orto-praxie conformist, autosuficient i amoral (p. 223-224). Fapta, arat
parabolele, e o construcie care nu poate fi realizat i dus la capt dect n chip inteligent, cu
cunoatere. Fapta i cunoaterea se ntreptrund: a face devenind un fel de a nelege i
cunoate, iar a cunoate un fel de a aciona i a fi (p. 230). De aceea polemica
interconfesional n termenii disjunctivi pui de protestantism, credin sau fapte n realizarea
mntuirii, e un exemplu clasic al ideologizrii Evangheliei, care cere att una, ct i alta
pentru intrarea n mprie (p. 231). Ideologic poate ajunge ns i complementaritatea lor
(p. 233). Parabolele circumscriu i n acest caz n mod viu faetele complexe ale adevrului,
care se schimb n funcie de situaiile concrete descrise i invit la inteligen i discernmnt
perpetuu, nefcnd nici o concesie simului comun, tezismului liniar, somnolenei comode,
conformismului ipocrit (p. 235). Paradoxul culmineaz n rugciune (p. 242-244), care n
multe parabole apare drept fapta cea mai impuntoare, ofensiv i dinamic: departe de a fi
o simpl meditaie intelectual, rugciunea apare aici drept o nfptuire ziditoare, realizarea
pragmatic i paradigmatic a dialogului cu Dumnezeu, n lumina creia orice fapt trebuie
s fie o specie a rugciunii.
Subminri ale ideologicului ne invit Andrei Pleu s vedem i n alte dou parabole lucanice
pe ct de celebre, pe att de enigmatice i provocatoare, crora le sunt dedicate paginile finale
ale crii. La o privire atent, adevratul erou al faimoasei parabole a fiului risipitor, a
tatlui iubitor sau a celor doi fii din inima Evangheliei dup Luca este, ntr-adevr, risipirea
nsi prezentat n trei ipostaze (p. 259-270): risipirea de risipire a fratelui rebel mai mic
(pctoii), risipa de cuminenie ranchiunoas, resentimentar i suficient a fratelui mai
mare (fariseii) i risipa de iubire necondiionat a tatlui ierttor, a crui iertare anticipat,
nesistematizabil dup criteriile judecii omeneti, nvie i restaureaz umanitatea dincolo
de orice categorisiri mortale ale unei legi mortificate n ideologie. Dincolo de ideologia
pietist i clie a sufletului, care confund inocena cu o blnd decerebrare i
culpabilizeaz din principiu inteligena ca luciferic i eretic n fiina ei, se situeaz i
parabola economului nedrept (p. 271-277). Singurul aspect ludat ca exemplar de parabol n
comportamentul dubios etic al economului care rmne unul nedrept i nerecomandat n
fondul su este modul de procedur inteligent, ingenios, sagace. Elogiul reaciei inteligente
arat c morala controversat a parabolei economului nedrept este ntr-adevr, evident spre
consternarea i dezamgirea predicatorilor intransigeni i moralizani, nu alta dect
reabilitarea inteligenei ca virtute.
Parabolele lui Iisus n miestrita interpretare filozofic a lui Andrei Pleu se ncheie oarecum
brusc n volum cu aceast recuperare a inteligenei n planul religios. Adevratul final al crii
este, cred, mai degrab splendidul capitol antepenultim (p. 245-258) dedicat nu unei parabole
anume, ci simbolismului unei imagini-parabol, i anume misterului uilor nchis-deschise.

Omniprezent n scrierile Noului Testament, de la Evanghelia dup Matei pn la Apocalips,

ua este aici Hristos, nu un simplu simbol, ci o Persoan; ca atare ua este vie, ceea ce
nseamn c nu funcioneaz mecanic dup reguli previzibile (p. 247). Spre deosebire de
poarta larg, ua e strmt, dar nici opac, nici exclusivist, ci doar selectiv (p. 248),
marcnd n ritmul ei de deschidere i nchidere fazele alternative ale respiraiei mpriei:
ntre ex-piraia divin a golirii (kensis) descendente a Fiului urmat de in-spiraia
umplerii ascensionale ndumnezeitoare (plersis-thesis) a umanului mntuit. Pe aceeai
poart strmt a ntruprii i crucii pe care a intrat Fiul n lume ni se cere i nou s intrm
spre ndumnezeire (p. 253). i aici condiia care ni se pune este s acceptm s ex-pirm, s
murim asumndu-ne botezul, golindu-ne i ieind din hotarele eului propriu, pentru a ne lsa
in-spirai, absorbii de atotcuprinztorul Eu divin (p. 254-256). Cu aceast moarte-nviere,
ieire-intrare, din afar-nuntru, enstaz-extaz, expiraie-inspiraie, conchide filozoful, ne
aflm dinaintea unei subtile disjuncii ntre eu i persoan, persoana fiind tocmai ceea
ce i afirm deplintatea dup ceea ce eul a fost redus la starea de simplu agent al
interlocuiei, un indicator mai mult dect un actant (p. 257). Potrivit Evangheliei,
singura atitudine n faa uii nchise care duce dincolo de lume este ntr-adevr anularea de
sine, sacrificiul ca prob a identificrii cu Cel care st aproape lng ua (p. 258) mpriei
persoanelor vii, nu a eurilor moarte. Tocmai n aceast perspectiv devine evident catastrofa
reducerii religiosului la ideologic: ideologiile sunt construite toate pe supremaia de principiu
a eului individual i comunitar; evacueaz persoana pentru a exalta eul mundan i a
reteza perspectiva transcendenei (ibid.), astupnd uile mpriei care duc dincolo pentru a
le menine doar pe cele care duc dincoace.
Deschise de o introducere despre adevr ca poveste, Parabolele lui Iisus n interpretarea
lui Andrei Pleu se nchid cu o ncheiere cu caracter metodologic dedicat unei savuroase,
dar i provocatoare critici a raiunii exegetice (p. 281-300). Mai puin ncheiere, ct
apendice, aceste pagini ar fi putut fi foarte bine o a doua parte a introducerii, justificnd atunci
i caracterul tiinific al volumului garnisit copios de circa trei sute de note i referine
bibliografice. n cheia narativ a ntregii cri ncheierea devine ns i ea o poveste de
laborator, n care Andrei Pleu ne relateaz experiena i constatrile personale la care a
ajuns n urma unui efort remarcabil de a acoperi esenialul imensei bibliografii acumulate
asupra parabolelor evanghelice. Periplul a fost unul obositor, dar i instructiv, i din el
hermeneutul a nvat multe, dar a neles i multiplele forme n care se poate rata
interpretarea parabolelor. Astfel, exegeza patristic i medieval a nclinat spre alegorism,
iar omiletica bisericilor spre moralism sentimental, ambele reducnd parabolele fie la
decodificarea unor mesaje criptice, fie la ncifrarea unor reguli de comportament, nivelnd ca
atare inacceptabil caracterul provocator i nonconformismul inconfortabil al discursului lui
Iisus. La fel de discutabil i ratat este zelul ideologic al multor exegeze contemporane care,
atunci cnd nu reinventeaz textul, l utilizeaz drept pretext i poligon de testare pentru
diverse mode intelectuale ale momentului: marxism, ecologism, feminism etc. n faa acestor
excrescene demersul istoric al unei alte pri a exegezei actuale, cretine i ebraice, de a
recupera ct mai fidel contextul istoric i social (Siz-im-Leben) al parabolelor este unul
salutar, dar i el risc s deraieze n labirintul exactitilor inutile trecnd pe lng texte i
miza lor de adevr, oferind doar rspunsuri la ntrebri pe care acestea nu le pun. Convingerea

filozofului Andrei Pleu este ns c exist un adevr ne-arheologic al parabolelor cuprins n

teme i soluii fr dat i fr patin muzeal, iar acesta se dezvluie numai unei abordri
de tip hermeneutic care identific interogaia fundamental a acestora n fuziunea de
orizonturi care unete intenia textului, interogaiile proprii ale hermeneutului i ateptrile
cititorului de azi (p. 299-300). Scurta bibliografie din final (p. 301-308) selecteaz eseniale
din imensa literatur acumulat n jurul parabolelor lui Iisus cincizeci i ceva de titluri, vrnd
s ofere doar cteva orientri pentru cititorii care vor simi nevoia s fac, pe cont propriu,
civa pai mai departe. ntre cele dou serii de titluri trei recente compendii
fundamentale[2] i alte treizeci i opt de referine despre parabole n special, i alte
dousprezece pe tema parabolelor mpriei ntlnim o mrturisire neateptat n acest loc,
dar important. Anticipnd eventuale reprouri venite din ateptri nscute de natura general
a titlului crii, hermeneutul i declar modest limitele ntreprinderii sale. Cartea ar avea, n
opinia autorului nsui, dou lacune: este selectiv i nu d socoteal de toate parabolele
lui Iisus cuprinse n Noul Testament (p. 305), i, mai grav, cuprinde o insuficient
aprofundare a parabolelor mpriei. Un atac frontal al acestei din urm teme ar fi
necesitat ns un volum distinct, amnat ns de filozoful-interpret pentru un alt moment
sau pentru niciodat.
Din punctul de vedere al lecturii sugerate aici, aceast mrturisire esenial, deci necesar,
trebuie citit ns altfel dect sugereaz contextul bibliografic n care este inserat. Este
impus de titlul generic, i ca atare ambiguu, al volumului, de natur s trezeasc ateptri
diverse i contradictorii, i astfel s dezamgeasc inevitabil o parte a publicului. n orice caz,
titlul creeaz un orizont de ateptare teologic de tip exegetic sau omiletic, pe care nu-l
satisface i nu-i propune s o fac. Fiindc Andrei Pleu nu ne ofer (i nu vrea s ofere) nici
un comentariu biblic sui generis (gen Joachim Jeremias), nici o carte de predici laice (gen
Nicolae Steinhardt) despre parabolele lui Iisus. Evident, cartea sa nu produce nici o
reconstituire istoric a mediului iudaismului palestinian din secolul I, n care au fost ele
rostite, dar nici transpuneri actuale ale mesajului lor pe portativele mentalitii contemporane
demersuri fa de care filozoful se delimiteaz nu doar n post-scriptumul netiinific din
final, dar peste tot n cartea sa.
Avem aadar de a face cu o carte care este de fapt o fin i subtil meditaie filozofic despre
parabolele lui Iisus sau Calea mpriei acesta putnd fi i un titlu mai precis , cu o
reflecie hermeneutic asupra fenomenului parabolelor lui Iisus n lumina lui Iisus ca Parabol
i a adevrului revelat al mpriei n form parabolic, precum i asupra consecinelor i
implicaiilor practice ale acestei nelegeri specifice, unic n felul ei n peisajul religios al
umanitii. Rezultatul este o fenomenologie a Cii i Adevrului revelat de Iisus n parabole.
O fenomenologie special, n sensul rsturnat al fenomenologiei franceze contemporane, cu
alte cuvinte una care nu vrea s reduc fenomenele saturate la condiiile posibilitii lui de
manifestare n planul unei contiine care le constituie ca atare, ci i propune s restituie ntro contiin reconstituit modul de auto-manifestare propriu acestor fenomene lsate s apar
n propria lor modalitate. Revelaia este aici lsat s survin n propriile ei modaliti de
auto-manifestare, n loc s fie redus arbitrar la condiiile mediului n care aceasta survine. O
fenomenologie de acest tip restituie micarea nsi a revelaiei i ca atare asum inevitabil
teologicul, chiar dac nu neaprat i teologia. S-a putut astfel vorbi despre cotitura teologic

a fenomenologiei franceze contemporane. n acest sens, Andrei Pleu este, perfect sincron,
momentul fenomenologic al filozofiei religioase din cultura romn, iar Parabolele lui
Iisus este echivalentul romnesc, absolut original i independent, al Cuvintelor lui Hristos,
ultima i provocatoare carte a regretatului Michel Henry[3].
Parabolele lui Iisus n superba interpretare fenomenologic a lui Andrei Pleu ntlnete
autentic revelaia i d seama pe deplin adecvat de teologic, cu alte cuvinte de logica
paradoxal a revelaiei. Asum teologicul, nu ns i teologiile istoric constituite; aa cum
asum i filozoficul, nu i filozofiile. Ne reamintete tuturor, deci inclusiv teologilor i
clericilor profesioniti, o constatare esenial, uitat sau ignorat de cretini, din care decurg
o serie de distincii hotrtoare.
Constatarea esenial, pe care filozoful-interpret al parabolelor nu o tematizeaz, dar care
susine implicit sau tot demersul Parabolelor lui Iisus, privete natura prin
excelen eshatologic, recunoscut de o parte important din teologia vie contemporan, a
adevrului revelat de Iisus Hristos. Fiul lui Dumnezeu a vestit i a inaugurat mpria lui
Dumnezeu, o realitate paradoxal, cu neputin de asimilat de natur i istorie. mpria lui
Dumnezeu e cosmosul i istoria asimilate i transfigurate n Dumnezeu, nu asimilarea lui
Dumnezeu n natur i istorie. Biserica, n sensul ei ultim de comunitate liturgic i
euharistic, nu este altceva dect smna i anticiparea mpriei. Ceea ce nseamn c nu
mpria lui Dumnezeu exist pentru Biseric, ci Biserica exist pentru mprie. Lucru pe
care, de altfel ,Biserica l mrturisete n binecuvntarea mpriei care inaugureaz
celebrarea fiecrei sfinte Liturghii (i a fiecreia din celelalte sfinte Taine) indicnd astfel
credincioilor c aici i acum li se deschide n timp ua mpriei care coboar de sus prin
cuvntul Evangheliei i prin Pinea i Vinul euharistic devenite osp tainic i nunt
eshatologic. De aceea atunci, i n primul rnd n ziua Domnului, ziua mpriei, nici un
credincios cu ateptare atent i activ nu poate fi altundeva dect n-bisericit, cu alte cuvinte
acolo unde descinde mpratul primindu-L i atunci, parafrazndu-l pe Pascal, il ne faut pas
dormir pendant ce temps-l. ns chiar i atunci cnd se recunoate insuficient mbisericit,
filozoful Andrei Pleu simte din pur instinct teologic, i ine s ne-o spun, c rostul ultim al
Bisericii nu este att mbisericirea oamenilor (care e doar un mijloc, esenial, nu scop n
sine), ci mprirea lui Dumnezeu peste tot omul i pmntul. Biserica nsi trebuie s se
mpreasc n permanen i s se lase tot mai profund mprit de Dumnezeu cu
logica paradoxal, nesistematizabil i provocatoare, a Cii i Adevrului Su. Aceasta pentru
ca s ofere n chip autentic tuturor popoarelor umanitii Viaa i n acest fel s devin, tot mai
mult, lumin spre descoperire neamurilor i slava poporului Israel (Luca 2, 31-32).
Dei e viaa adevrat i lumina oamenilor, realitatea misterioas a mpriei i luminile ei
paradoxale exist ns n i mpreun cu ntunericul acestui veac i al acestei istorii supuse
determinaiilor existeniale ale cderii, i acestea ncearc nu doar s i se sustrag i s nu se
lase cuprinse de ea, dar chiar s o cuprind i s o sting, fr s reueasc (cf Ioan 1, 4-5). Iar
cretinii i Biserica locuiesc tocmai spaiul tensionat, i adeseori periculos, dintre dou
mprii, istoric i eshatologic, a oamenilor i a lui Dumnezeu, a crnii i a duhului, fiecare
cu logica i manifestrile lor incompatibile.

Aceasta e constatarea de fond care susine i setul de distincii capitale pe care ni le

reamintete n cazul cretinismului Andrei Pleu: cea dintre ideologie i revelaie, dintre
doctrin i prezen, dintre eu i persoan. Cretinismul este n esen revelarea prezenei ntro Persoan vie i surprinztoare a realitii eshatologice paradoxale a mpriei lui
Dumnezeu, o revelaie surprinztoare, provocatoare i transformatoare pentru credinciosul
convertit la interioritate i preschimbat i el n persoan la fel de misterioas. Ca fenomene
totodat istorice ns, Biserica i cretinismul/ele sunt n mod inevitabil doctrin i instituie,
supuse n permanen ca i religia lui Israel, care n Iisus L-a refuzat pe Fiul lui Dumnezeu
n numele Legii Lui, dar i orice alt religie constituit ispitei facile a exterioritii i
substituirii dezastruoase a prezenei prin doctrin, a persoanei prin idei, rituri i norme.
Tentaia reducerii teologicului la ideologie, a persoanei la eu, a duhului viu la litera moart, a
stingerii duhului i necrozrii vieii, este una permanent n regimul existenei istorice supus
determinrilor negative ale cderii n exterioritate. Fenomenologia hermeneutic a lui Andrei
Pleu aduce ns, n chip salutar aminte att teologiei i Bisericii, ct i filozofiei i culturii de
capcanele fatale ale derivei ideologice soldate cu pierderea autenticitii vieii i fenomenelor.
Spre deosebire de teologii i filozofii ns, teologicul i revelaia, dar i filozoficul i
culturalul autentic nu pot fi un set de idei, un ce ideologic abstract, ci mai cu seam un
cum concret, un mod anume de a fi i de a vedea lumea n perspectiva misterioasei
prezene-absen i absene-prezen a mpriei lui Dumnezeu, vestit i realizat inaugural
de Fiul ntrupat.
Parabolele lui Iisus ni-l arat pe Andrei Pleu hermeneut fenomenolog i fenomenolog
hermeneut, evolund cu graie i farmec inconfundabil n intervalul dintre fariseii teologiei i
crturarii postmodernismului n ipostaz deloc surprinztoare de filozof cu nvtur despre
mpria lui Dumnezeu (cf. Matei 13, 52).

[1]

*Arhid. Dr. Ioan I. Ic jr, profesor (Spiritualitate) la Facultatea de Teologie Andrei aguna din cadrul
UniversitiiLucian Blaga din Sibiu. E-mail: ioanicajr@gmail.com.
Andrei Pleu, Parabolele lui Iisus. Adevrul ca poveste, Humanitas, Bucureti, 2012, 314 p. ISBN: 978-97350-3767-3.
[2]

K. Snodgrass, Stories with Intent: A Comprehensive Guide to the Parables of Jesus, Eerdmans, 2008, 864 p.;
A. Hultgren, The Parables of Jesus: A Commentary, Eerdmans, 2000, 522 p. i Kompendium der Gleichnisse
Jesu, hg. R. Zimmermann, Gtersloher Verlagshaus, 2007, 1120 p.
[3]

Michel Henry, Paroles du Christ, Seuil, 2002 (traducere i prezentare Ioan I. Ic jr: Michel Henry, Cuvintele
lui Hristos, Deisis, Sibiu, 2005, 175 p.).