Feuerbach,

critica lui Hegel i ateismul antropologic

Nicolae Turcan Religia a fost un domeniu important pentru Feuerbach, prea important pentru a fi lsat pe seama teologilor1, i scrierile lui nesistematice, adesea aforistice au revenit mereu la aceast tem. Fundalul teoretic a fost constituit de critica filosofiei lui Hegel (Feuerbach fiindu-i discipol pentru o perioad) i de necesitatea reformei filosofiei. Ca hegelian de stnga, Feuerbach a fost mpotriva lecturii teologice a scrierilor hegeliene, propunnd o alternativ materialist la idealismul hegelian i accentund importana politicii fa de teologie. Influena hegelian, vizibil de pild n modul n care Feuerbach concepe succesiunea religie filosofie att n istoria umanitii (Religia este copilria omenirii2), ct i n cea personal, se manifest mai degrab ca o rsturnare a hegelianismului, dect ca o subscriere la tezele acestuia. De altfel, Feuerbach nsui se vrea neles ca antiteza filosofic a lui Hegel: ceea ce la Hegel este secundar, subiectiv i formal, la Feuerbach are semnificaia primarului, obiectivului i esenialului, ideile lui Hegel fiind ntoarse mpotriva autorului lor. Iat cum arat aceast rsturnare n cuvintele celui care o realizeaz: Hegel st pe poziia care construiete lumea, eu pe poziia care presupune lumea drept existent, care vrea s o cunoasc drept existent; el coboar, eu m ridic. Hegel aaz pe om cu capul n jos, eu pe picioarele sale, nfipte n geologie.3 i, de asemenea: Hegel identific religia cu filozofia, eu scot la lumin deosebirea lor specific; Hegel ia n consideraie religia numai n gndire, eu o consider n esena ei real; Hegel gsete chintesena religiei numai ntr-un tratat de dogmatic, eu o gsesc chiar n cel mai simplu act de rugciune; Hegel nfieaz religia ca fiind contiina despre o alt fiin; eu o nfiez ca fiind contiina despre propria fiin a omului; de aceea Hegel aaz esena religiei n credin; eu o aez n iubire, fiindc iubirea nu e nimic altceva dect contiina de sine religioas a omului, raportul religios al omului cu sine nsui; Hegel procedeaz dup bunul su plac, eu procedez necesar; Hegel deosebete, chiar separ coninutul, obiectul religiei de form, de organ, eu identific forma i coninutul, organul i obiectul; Hegel pornete de la infinit; eu de la finit; Hegel aaz finitul n infinit, fiindc el are nc drept punct de plecare vechiul aspect metafizic al absolutului, al infinitului, i anume n aa fel nct el arat, n cadrul infinitului, necesitatea limitrii, a determinrii, a finitului, eu aez infinitul n finit; Hegel opune infinitul finitului, speculativul empiricului, eu gsesc, tocmai fiindc descopr n finit infinitul, n empiric speculativul, c infinitul nu e pentru mine nimic altceva dect esena finitului, speculativul nu e nimic altceva dect esena empiricului; i n misterele speculative ale religiei eu nu gsesc altceva dect adevruri empirice.4 Paragraful este foarte elocvent pentru ce nseamn rsturnarea feuerbachian a filosofiei lui Hegel. Lucrurile devin i mai lmuritoare odat ce ne apropiem de dezvoltarea unor anumite idei prezente aici. Dac lum n considerare, de exemplu, nceputul filosofiei, care la Hegel e infinitul, iar la Feuerbach finitul, critica lui Feuerbach scoate n eviden presupoziia filosofiei hegeliene (care se considera pe sine fr nicio presupoziie, de vreme ce ncepea cu existena pur, cu Nedeterminatul pur, lipsit de determinaii) i anume faptul c chiar dac nceputul hegelianismului nu este particular, presupoziia existenei unui nceput nu poate fi ndeprtat: Nu e oare o supoziie c filozofia trebuie s aib un nceput?, se ntreab Feuerbach. Iar dac tot trebuie s se nceap cu
1 2 3 4

VAN A. HARVEY, Feuerbach and the Interpretation of Religion (= Cambridge Studies in Religion and Critical Thought), Cambridge Univ Press, Cambridge, 1995, p. 6. LUGWIG FEUERBACH, Esena cretinismului, Ed. tiinific, Bucureti, 1961, p. 44. Feuerbach (= Texte filozofice), Editura de Stat pentru Literatur tiinific, Bucureti, 1954, p. 254. Ibidem, pp. 168-169 (subl. aut.).

ceva, de ce s se prefere existena abstract, existenei concrete? Nu-i oare obligatoriu ca o filosofie care se vrea fr presupoziii s aib curajul de a se ndoi de sine nsi i de a porni de la ceea ce e oferit de existena empiric?5 ntlnim aici una dintre cele mai importante critici care rezid tocmai n acuzarea filosofiei lui Hegel de exces de abstractizare i de logic, ceea ce conduce la un dezacord ntre om i lumea sa concret.6 n fapt, nu existena este un predicat al gndirii, cum credea Hegel, ci existena e subiect, gndirea predicat, fiindc gndirea vine din existen, existena nu vine din gndire.7 Logica nu e capabil s dovedeasc adevrul i realitatea atta timp ct ea pornete de la sine nsi i nu de la realitatea pe care, printr-o asemenea atitudine, o contrazice. n consecin logica nu poate dovedi dect adevrul propriu, nu i pe cel al realitii8, iar logica lui Hegel cu att mai puin, ea fiind teologia adus pe planul raiunii i prezentului9, ntreaga realitate fiind proiectat n dou transcendene, teologic i logic: pe de o parte n Dumnezeul care conine toate determinaiile realitii, pe de alt parte n logic, unde se ntlnesc din nou aceste determinaii.10 Ar trebui, de asemenea, s lum n discuie referinele lui Feuerbach la viziunea religiei n filosofia lui Hegel, fiindc acesta este un punct care stabilete i limitele nelegerii lui Feuerbach: atunci cnd l critic pe Hegel, el se refer cu preponderen interpretarea hegelian de dreapta, reducndul la un gnditor religios i considerndu-l un fel de teolog care s-a travestit n filosof.11 Oricum ar fi, atacurile sunt vehemente, hegelianismul fiind etichetat drept ultimul refugiu, ultimul sprijin raional al teologiei12, iar critica teologiei implicit o critic a oricrei forme de idealism filosofic. Dac pentru Hegel contiina de Dumnezeu a omului era contiina lui Dumnezeu nsui despre sine, Dumnezeu avnd fiin, iar omul doar contiin, Feuerbach rstoarn raportul i obine ceea ce el consider a fi adevrul: cunoaterea de ctre om a lui Dumnezeu este cunoaterea de ctre om a omului nsui.13 n plus, ntruct Dumnezeu are nevoie de creaie pentru a se cunoate pe sine, atotputernicia sa este periclitat.14 Critica idealismului absolut avanseaz odat cu propunerea unei reforme a filosofiei, care nseamn un nou nceput i o nou viziune asupra concretului, deloc n spiritul idealismului hegelian.15 Aliana dintre filosofie i tiina naturii trebuie s-o nlocuiasc pe cea dintre filosofie i teologie, epoca modern neavnd alt sarcin dect umanizarea lui Dumnezeu i dizolvarea teologiei n antropologie.16 n fine, n opoziie direct cu gndirea hegelian, materialismul trebuie s ia locul idealismului, pentru c, scrie Feuerbach, Eu nu produc obiectul din idee, ci invers, ideea din obiect17, chiar dac o asemenea ntreprindere n-ar mai semna defel cu speculaia, ci ar putea fi considerat chiar disoluia speculaiei18. Antihegelianismul devine programatic: Filozofia nu ajunge la realitate de-abia la sfrit, ci mai degrab ea ncepe cu realitatea. Numai aceasta este calea fireasc conform lucrurilor i adevrat; i nu aceea pe care a apucat-o autorul de acord cu filozofia speculativ. Spiritul urmeaz simurilor, nu simurile spiritului; spiritul este sfritul, nu
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Ibidem, p. 35 i pp. 37-38. HENRI ARVON, Feuerbach Ludwigh (1804-1872), n Enciclopaedia Universalis. Dictionaire des Philosophes, 2e dition, Enciclopaedia Universalis & Albin Michel, Paris, 2001, p. 546. Feuerbach, p. 54. Ibidem, p. 37. Ibidem, p. 49 (subl. aut.). Ibidem, p. 40. HENRI ARVON, Feuerbach Ludwigh (1804-1872), p. 546. Feuerbach, p. 54 (subl. aut.). LUGWIG FEUERBACH, Esena cretinismului, p. 295 (subl. aut.). Ibidem, p. 291. Vezi ANDREI MARGA, Introducere n filosofia contemporan (= Colegium Filosofie), Polirom, Iai, 2002, p. 28. Feuerbach, p. 55. LUGWIG FEUERBACH, Esena cretinismului, p. 15. Ibidem, p. 26.

nceputul lucrurilor. Trecerea de la experien la filozofie este o necesitate; trecerea ns de la filozofie la experien este un act arbitrar, de prisos. [] Filozofia care ncepe cu o gndire fr realitate sfrete consecvent cu o realitate golit de gndire.19 Empirism, materialism, naturalism i senzualism, aceste etichete se potrivesc reformei filosofice vizat de Feuerbach, care critic certitudinea subiectiv ce a instaurat, odat cu Descartes, filosofia modern i gsete drept unic i cert temei al gndirii ceea ce cade sub simuri, ceea ce poate fi intuit i perceput n mod concret. Adevrat i divin este numai ceea ce poate fi vizat nemijlocit, adic sensibilul, cci numai unde ncepe sensibilitatea nceteaz orice ndoial i disput.20 Toat aceast viziune se edific ntr-o evident revolt fa de idealismul absolut al filosofiei lui Hegel. De aceea nu e de mirare c ateismul antropologiei lui Feuerbach va purta pe chip trsturile acestei ncercri de reform antihegelian a filosofiei. n acelai timp, nu e mai puin adevrat c ncercarea de a pune n locul lui Dumnezeu esena speciei umane esen ea nsi ideal nu poate scpa de acuzaia paradoxal de... idealism. Oricum ar fi considerat declarat materialist sau disimulat idealist ateismul lui Feuerbach ine n final de opiunea: a crede n Dumnezeu sau a crede n om. Iar aceasta rmne o aventur a libertii, mai mult dect una a argumentelor. Tribuna, nr. 224, 2012

19 20

Feuerbach, p. 41 (subl. aut.). Ibidem, p. 66 (subl. aut.).