MILENARISM SI MODERNITATE

Jean-Pierre Sironneau: Milenarisme si religii moderne PARTEA I MILENARISM I MODERNITATE

Tema aleas, Milenarism i modernitate, ridic prea multe ntrebri pentru a fi tratat exhaustiv ntr-o scurt expunere; m voi limita s rspund la urmtoarele dou: mai nti, cum se face c cea mai mare parte a specialitilor n milenarism (W. Mhlmann, Norman Cohn, Henri Desroche, Mircea Eliade etc.) au considerat ideologiile revoluionare care au aprut n Occident de aproximativ dou secole drept milenarisme mai mult sau mai puin secularizate? Apoi, cum se explic faptul c aceste idealuri colective, susinute uneori de micri de mas de mare amploare, s-au putut produce ntr-o faz a modernitii noastre marcate prin triumful individualismului, dac lum n considerare analizele care merg de la Alexis de Tocqueville la Louis Dumont? Milenarism i revoluie Fiindc tema colocviului se sprijin n esen pe utopie, s ncercm s precizm n prealabil raporturile dintre utopie i milenarism. Att utopia ct i milenarismul sunt apropiate ntre ele ca dou expresii nrudite ale contestrii sociale: astfel Karl Mannheim, n clasica sa carte Ideologie i utopie, opunnd ideologia n mod just utopiei, consider c milenarismul, numit de el chiliasm orgiastic, este un tip istoric de utopie, alturi de alte tipuri istorice, precum utopia umanitar-liberal sau utopia socialist i comunist. Lucrri mai recente precum acelea ale lui Jean Servier sau ale lui Gilles Lapouge, dar n parte i cele ale lui Henri Desroche, au mai degrab tendina s opun utopia i milenarismul ca dou tipuri ideale ireductibile: n acest caz, utopia nu mai este considerat drept un agent de contestare sau de transformare social i istoric; ea se situeaz n afara timpului (ucronie), a istoriei, aa cum se situeaz n afara spaiului determinat (utopie); utopia ar exprima mai degrab viziunea unei elite aparinnd straturilor sociale privilegiate (oameni de litere, juriti sau oameni politici dezamgii de aciune) care viseaz la o cetate armonioas, la un viitor planificat i linitit; de fapt, utopia ar exprima dorina profund de a regsi structurile rigide i tihna cetii tradiionale n care, dup prerea lui Jean Servier, omul, eliberat de sub apsarea liberului arbitru, se nchide cu uurare ntr-o reea de corespondene cosmice i de interdicii, n reguli stricte i constrngtoare; utopia ar viza o cetate nchis, ncremenit ntr-un prezent etern. Dimpotriv, micrile milenariste exprim revolta claselor asuprite care aspir la realizarea pe pmnt a mpriei lui Dumnezeu, la o nou ordine, care ntrzie s vin; n cea mai mare parte a timpului, ele sunt nsoite de valuri de violen, neezitnd s verse snge, sunt alimentate de o ur purificatoare fa de grupurile bnuite c mpiedic venirea acestei mprii, fie c ele sunt reprezentate de clerici, de burghezi, de evrei sau de ali dumani: mpria spre care tind milenarismele difer

de utopie pentru c ea este promisiunea unei fericiri fr sfrit, plcerea de a se folosi de toate bunurilor acestei lumi, n timp ce utopia este moderaie, via frugal strict organizat; milenarismul este o furtun ce trebuie s spele omenirea de pcate prin voina lui Dumnezeu i s dea frailor conjurai motenirea bunurilor pmntului. n timp ce autorii utopiei sunt mai degrab prini filozofi, strini de popor, mntuitorii milenariti nu mai sunt n bune raporturi cu ordinea social (preoi sau clugri rspopii, aristocrai de rang modest sau declasai, meteugari, ciobani sau rani) capabili, n numele marginalitii lor sociale, s cristalizeze aspiraiile claselor populare. Bineneles, n profeiile milenariste se se pot strecura elemente utopice, aa cum n utopie pot aprea elemente apocaliptice sau mesianice, dup cum se vede n socialismul utopic al lui Saint-Simon, Fourier, Cabet sau Owen. Dar, ca regul general, scopul i mijloacele utopiei sunt diferite de cele ale milenarismelor. Dintre trsturile cel mai adesea prezente n micrile milenariste, voi reine patru: - Promisiunea unei mntuiri terestre i colective. - Promisiune i scopuri cu caracter nelimitat. - Valorizarea unui conflict ultim considerat drept trecere cataclismic spre un viitor transfigurat: trecerea prin violen este de cele mai multe ori regul. -Disproporia maximal dintre scopurile urmrite i mijloacele disponibile, ceea ce explic eecul obinuit al acestor micri. n ciuda tuturor genurilor de variante, aceste trsturi se regsesc din Evul Mediu pn n zilele noastre. Fr ndoial, coninutul poate s varieze, s fie mai mult ori mai puin religios sau mai mult ori mai puin social, iar mijloacele preconizate pot fi mai mult sau mai puin violente; mesajul poate s se adreseze unor comuniti restrnse sau s vizeze transformarea ntregii societi; nu mai rmne dect ca sperana s fie aceeai: stabilirea unei stri perfecte de justiie i de pace, de abunden i de fericire. n istoria Occidentului, o cotitur s-a produs la sfritul Evului Mediu, n secolul al XVI-lea, n timpul rzboiului rnesc care a nsngerat Germania de Sud; s-a asistat atunci la o secularizare decisiv a milenarismului: revendicrile politice i sociale se ndreapt din ce n c e mai mult spre pura speran religioas. n cele din urm, rezultatul va fi transformarea milenarismului n ideologie revoluionar: cotitura decisiv a istoriei moderne, scrie Mannheim, s-a produs n momentul n care chiliasmul (milenarismul) i-a unit forele cu cerinele active ale categoriilor sociale asuprite. nsi ideea apariiei unei regn milenar pe pmnt a coninut ntotdeauna o tendin revoluionar i Biserica a fcut tot ceea ce a putut ca s paralizeze prin toate mijloacele ce se aflau n puterea sa aceast reprezentare care transcende realitatea. Aceast doctrin, renscnd intermitent, a reaprut, printre altele, la Gioacchino da Fiore; totui n cazul su ea nu a fost conceput nc drept revoluionar. Dar la husii la Thomas Mnzer i la anabaptiti, ea se va transforma ntr-o micare activ aprut din anumite categorii sociale specifice. Pornind de aici, milenarismul urmeaz s fac loc unei duble posteriti: pe de-o parte, micrile cu coninut religios continu s prospere i aceasta pn n zilele noastre. Pentru a ne convinge este de ajuns s consultm Dicionarul de mesianisme i milenarisme ale erei cretine, scris de Henri Desroche, sau, astzi, lucrrile lui Massimo Introvigne despre adventiti, martorii lui Iehova, mormoni, Noua Er etc. Posteritatea este imens. Pe de alt parte, alt posteritate, cea a ideologiilor revoluionare, a reluat, ntr-un mod mai mult sau mai puin secularizat, scenariul milenarist; dac lum n considerare dou ideologii

revoluionare proprii secolului al XX-lea, marxism-leninismul i naional-socialismul, regsim cele patru momente ale scenariului : starea de perfeciune iniial, cderea, ruptura mesianic, instaurarea mpriei; comunismul primitiv sau epoca eroic a vechilor arieni sunt echivalente ale Edenului, diviziunea n clase sau amestecul raselor sunt echivalente ale cderii; ruptura revoluionara violent evoc acele cataclisme care preced venirea lui Mesia; instaurarea societii fr clase sau a stpnirii ariene sunt o secularizare a mpriei lui Dumnezeu. Scenariul milenarist reunete cele dou structuri mitice ale temporalitii (prestigiul originilor i escatologia); n acest sens, el nseamn ntotdeauna un nou nceput n msura n care imperiul de o mie de ani este o rentoarcere la perfeciunea originilor. Dup cum am vzut, este posibil s regsim acest scenariu n discursul aparent raional al ideologiei politice moderne. Exist ntr-adevr o asemnare de structur ntre aceste dou discursuri, dintre care unul se apropie de gndirea mitic, cellalt de cea raional. E nevoie deci de un demers hermeneutic pentru a dovedi aceast asemnare de structur. La prima vedere ea nu vine de la sine deoarece, ca orice ideologie, ideologia revoluionar se prezint ca un proiect de organizare raional a societii i, n aceast calitate, ca un sistem coerent de idei cu pretenie filozofic sau tiinific, consolidat de certitudini privind trecutul, prezentul i viitorul societilor omeneti, pornind de la un fundament considerat absolut i incontestabil, naiunea, clasa sau rasa. n realitate, ideologia este un amestec de credin i tiin: de aceea ea poate s aspire la un adevr cvasi-absolut i s promit mntuirea pe acest pmnt. Tocmai aceast dimensiune soteriologic i-a putut face pe numeroi analiti s vorbeasc despre religii seculare (R. Aron), sau despre religii politice (E. Vgelin); n orice caz, acest dinamism mitic subiacent permite apropierea ideologiei revoluionare de milenarism i i face neles s uccesul. La aceasta trebuie adugat faptul c, n cea mai mare parte a acestor ideologii, ideea de revoluie urmeaz s se uneasc cu ideea de progres, nscut din filozofia modern a istoriei ncepnd cu epoca Luminilor, ai crei principali reprezentai sunt Lessing, Kant, Condorcet i ntr-o msur chiar Hegel i Marx. Ideea de progres s-a hrnit constant, de mai bine de dou secole, din dezvoltarea tiinelor i a tehnicii. Aceast logodn a progresului i a revoluiei, prezent n scrierile lui Michelet, Hugo, Marx i pe tot parcursul secolului al XIX-lea, se gsea deja n germene n mesianismul iacobin: ntr-adevr se regsete aici ideea de progres, ideea perfectibilitii infinite a omului, inspirat de Rousseau, de Lessing i celebrat de Condorcet, dar se regsete i ideea de ruptur, de revoluie, care reproduce n manier secularizat scenariul apocaliptic i ridic n slvi rsturnarea brutal a ordinii existente; n mesianismul iacobin coabiteaz o viziune progresist i optimist i o viziune mai tragic, aceea a lui SaintJust sau a lui Robespierre, care nu concep revoluia fr violen. Aceeai remarc ar putea fi fcut i n cazul comunismului. Ideologie revoluionar i individualism Ajung la a doua mea ntrebare, aceea care se raporteaz la individualism. S-ar putea crede la prima vedere c aceste ideologii, care nu au ncetat s exalteze comunitatea, naional sau rasial (Volksgemeinschaft), solidaritatea de clas sau unirea forelor populare au fost tocmai o reacie la individualismul modern, au exprimat nostalgia comunitilor pierdute i au lucrat pentru rentoarcerea la unitatea corpului social dincolo de divizrile generate de conflictele dintre clase i partide, n interiorul societilor democratice moderne.

A dori s art c aceast interpretare, dac are o aparen de adevr, este parial iluzorie, n msura n care exaltarea comunitii nu suprim realitatea individualist a societilor noastre. Este un loc comun s spunem c dezvoltarea societilor occidentale moderne s-a desfurat la fel ca i dezvoltarea individualismului; printre dovezile cel mai adesea avansate, se vorbete de libera cercetare ca fundament al unei noi interpretri a Bibliei, a individualismului juridic ca baz a unei noi cetenii politice, de salariatul liber ca baz a unei noi economii industriale. Louis Dumont merge chiar pn la a opune n manier ideal-tipic societile moderne aa zise individualiste i societile premoderne zise holiste; o societate holist fiind aceea n care ntregul primeaza n faa prilor, n care exist o ierarhie social foarte strict, n care locul fiecruia este marcat cu precizie, n care se impune din exterior un cod global de sensuri care exprim transcendena tradiiei. n acest sistem social, inegalitatea nu exist numai de fapt, ci i de drept, n msura n care ea este legitimat de credinele religioase. ntr-o societate individualist, dimpotriv, individul este deasupra grupului: de aici tendina ctre o egalitate a condiiilor, dup expresia lui Tocqueville. Principiul egalitii juridice se opune diviziunii tradiionale n ordine social. Singura ierarhie pe care o accept aceast societate este ierarhia competenelor, consecin a specializrii tiinelor. Aspiraia ctre egalitate merge alturi de aspiraia ctre libertate, conceput ca eliberare de constrngerile insuportabile ale tradiiei: individul modern se vrea legislatorul propriei sale viei, se consider capabil s se autoinstituie n toate domeniile; nu este el matur i autonom? Modern este acel raport cu lumea n care omul i impune puterea de fondator (fondator al faptelor i al reprezentrilor sale, fondator al istoriei, al adevrului i al legii): o astfel de putere de fondator este ceea ce definete subiectivitatea. n acest sens, acest individualism este umanist cci omul umanismului este acela care nu mai nelege s primeasc normele i legile nici de la natura lucrurilor (Aristotel), nici de la Dumnezeu, ci care le ntemeiaz el nsui pornind de la raiunea i de la voina sa. Acest individualism umanist st la baza apariiei societilor democratice al cror caracter ineluctabil l-a perceput Tocqueville n acelai timp cu pericolele ntre care cel mai mare este ceea ce el numete atomizarea socialului: n acest univers, un numr mare de indivizi se obinuiesc sa se ia n considerare ntotdeauna izolat, i imagineaz cu plcere c destinul este n minile lor. Astfel, nu numai c democraia l face pe fiecare om s-i uite naintaii, ci ea i ascunde descendenii i l separ de contemporani; ea l ntoarce fr ncetare spre el nsui i amenin s l nchid n cele din urm pe de-a ntregul n singurtatea propriului su suflet. n plus, individualismul democratic, provocnd eroziunea credinelor religioase i replierea indivizilor ctre ei nii, poate fi chiar la originea unui nou despotism, cci aceti indivizi, separai unii de alii, se regsesc deposedai n faa unui stat tutelar i atotputernic. Prin aceasta, putem nelege mai bine cum au putut s se dezvolte n acest climat individualist ideologii revoluionare i micri totalitare. ntr-un articol sugestiv, intitulat Individualism i rasism la Adolf Hitler, Louis Dumont explic cum, n societatea german care pstrase un foarte puternic sentiment holist, o ideologie, n acelai timp naionalist i socialist, s-a putut construi pe o baz individualist; nazismul, dei exalt n mod constant poporul sau comunitatea, nu este dect un pseudo-holism; argumentul esenial al lui Dumont este acela c rasismul hitle rist, adoptnd tema darwinist a luptei tuturor mpotriva tuturor, este condus, poate n ciuda voinei lui, la o valorizare individualist a vieii i, prin acest mijloc, contribuie la distrugerea vechilor credine colective, fundament al coeziunii sociale; voind s fac din ras singurul

fundament al comunitii, el nu realizeaz c i d concursul la dezagregarea social i se ndreapt mpotriva oricrei reprezentri holiste adevrate. Altfel zis, rasismul i individualismul merg alturi. n alt context, acela mai general al tradiiei revoluionare socialiste i marxiste, Gilles Lipovetsky nu ezit s dezvolte ideea c exist o congruen foarte puternic ntre individualism i revoluie; ntr-adevr, ntr-o societate individualist, fundamentele legii i ale puterii se afl n dezbatere publica permanent i devin deci intele luptei indivizilor i a claselor, provocnd o dinamic istoric n care violena joac un rol esenial: Imposibil s neleag apariia fenomenului revoluionar, tot aa precum acela al unei lupte de clas permanente i instituionalizate, separnd clasele sociale de corelativul lor, societatea individualist, att n organizarea sa economico-social ct i n valorile sale. Revoluia i lupta de clas presupun universul social i ideologic al individualismului; de atunci nu mai exist organizare n sine, exterioar voinei oamenilor; unitatea colectiv i supremaia sa, care mpiedicau anterior violena s zdruncine ordinea, i pierd principiul de intangibilitate; astfel nimic, nici statul nici societatea nu scap de aciunea transformatoare a oamenilor. Lipovetsky altur aici anumite analize ale lui Hannah Arendt care insistau pe legtura existent ntre totalitarism i atomizarea socialului; industrializarea i urbanizarea se afl la originea acestor mase fluctuante, neutre i disponibile din punct de vedere politic, pe care regimurile totalitare vor ti s le seduc, flatndu-le instinctele; omul masei se caracterizeaz ntr-adevr prin izolare, prin lipsa de raporturi sociale normale n domeniul familiei sau al profesiei; se simte dezrdcinat, refuzat de societatea oficial; resimind un resentiment extrem, devine prada oricrei aventuri ideologice; omul-mas nu are sentimentul utilitii sale dect dac aparine unei mari micri care l depete. Dup tulburrile care au urmat primului rzboi mondial, n Germania se putea constata un proces avansat de atomizare social care a favorizat demagogia nazist; n Rusia, societate nc rmas tradiional n organizarea ei social, n special n mediul rural, acest proces a fost accelerat n mod voluntar de ctre Stalin, datorit deportrilor, respectiv distrugerii unei pri a claselor mijlocii i a rnimii, ca i prin nregimentarea clasei muncitoare n marile lucrri industriale ale regimului. n aceast prim faz individualist a societii moderne, ca urmare i din cauza acestei atomizri sociale, a existat posibilitatea unei mobilizri i a unei politizri a maselor care, sub pretextul revoluiei, duce mai nti la o perioad de violen a societii mpotriva statului, apoi la o violen a statului mpotriva societii, adic la folosirea Terorii ca mod de guvernare, teroarea lund natere n noua configuraie ideologic provenit din supremaia individului. Ceea ce s-a ntmplat n Frana la sfritul secolului al XVIII-lea, n Germania i n Rusia dup primul rzboi mondial, dovedete aceast ipotez. Evident c aceast interpretare a raporturilor strnse ce exist ntre individualismul modern i ideologia revoluionar nu poate s explice, ea singur, istoria politic a Europei n secolul al XXlea. Multe alte aspecte ar fi de luat n considerare. Mai nti, nu toate rile europene au fost receptive n aceeai msur la aceast dorin de revoluie brutal i violent, fie pentru c tradiiile lor democratice erau mai stabilizate, fie pentru c partidele social -democrate erau mai puternice cazul rilor anglo-saxone i scandinave -, fie pentru c, n trecut, visul milenarist lsase mai puine urme. Dac ri ca Frana, Rusia sau Germania au fost, mai mult dect altele, tentate de o revoluie radical i violent, aceasta se datorez n parte trecutului milenarist sau

revoluionar. Alt motiv mai general al acestei compatibiliti, respectiv al acestei afiniti, ntre o societate individualist i apariia unor aspiraii revoluionare, rezid n faptul c primul individualism modern nu nsemna nici replierea individului asupra lui nsui, nici nchiderea lui fa de orice ideal colectiv. Se pare c trebuie s deosebim subiectivismul de individualism: proiectul de autontemeiere i de autonomie, inclus n acest prim individualism, nu suprim deschiderea fa de ceilali, accesul la intersubiectivitate i spiritul de responsabilitate. Individul autonom i poate recunoate dependena fa de legile i normele pe care i le impune lui nsui i crora li se supune; n acest sens nu trebuie s confundm subiectivitatea i independena; un subiect autonom poate foarte bine s recunoasc faptul c individualitatea sa trebuie s se limiteze, poate foarte bine s plaseze o transcenden intersubiectiv care s se exprime ntr -un ideal colectiv: Idealul de autonomie ce definete umanismul redobndete n mine definirea unei pri din umanitatea comun, ireductibil, a afirmrii unicei mele singulariti. Subiectivismul modern, care s-a confundat prea uor cu un individualism absolut, fcea aadar posibil existena idealurilor colective de transformare social. Cum se explic atunci c n anii 60-70, cel puin n Europa Occidental, aceste aspiraii revoluionare s-au spulberat att de repede, n timp ce n Est se prbueau regimurile presupuse s le realizeze? Bineneles c se poate da o explicaie pragmatic: realitatea comunist dezminea utopia comunist; dar exist raiuni mai profunde, cci odat cu sfritul regimurilor comuniste nu disprea doar utopia comunist, ci i toate proiectele de transformare social de tip revoluionar. Raiunea cea mai profund mi se pare a fi aceea care const n a spune, aa cum o face Alain Renaut, c i conceperea omului ca subiect autonom i responsabil, motenit din epoca Luminilor, a suferit recent o deriv individualist, ideea de autonomie fiind contaminat de ideea de independen i de repliere spre sine: Normativitii autof ondate a autonomiei tinde aadar s i se substituie, pur i simplu, grija pentru sine. Aceast afirmaie este confirmat de multiple analize sociologice ale recentei noastre moderniti, numit deocamdat postmodernitate. Ar trebui citate aici lucrrile lui Daniel Bell, Gilles Lipovetsky, Christopher Lash ca i acelea ale lui Michel Maffesoli, dei el insist pe epoca mulimilor i nu pe individualism. Aceti sociologi vorbesc de a doua revoluie individualist: prima, nscut n secolul al XVIII -lea, s-ar fi raportat mai ales la burghezie i la intelectualitate, categoriile populare continund s fie ncadrate n diferite comuniti i s fie supuse unei discipline colective; a doua, din contr, ar atinge toate pturile populaiei i ar bulversa moravurile, viaa cotidian i chiar etica; valorile autoritare i puritane care nc dominau n timpul avntului burgheziei, ar fi cedat definitiv locul valorilor ce vorbesc de dezvoltare personal i de realizare de sine. Fiecare vrea s triasc fr constrngere i s-i aleag el nsui stilul de via; erei subiectului autonom, dar contient nc de responsabilitile sale fa de ceilali, i-ar urma era individului narcisist, hedonist, indiferent la idealurile colective, preocupat numai de bunstarea sa (fizic, psihic i spiritual); de aici cultul corpului, al sportului, al modei, al terapiilor personale etc.: n rile occidentale dezvoltate, remarc Gilles Lipovetsky, epoca revoluionar este ncheiat, lupta claselor s -a instituionalizat, nu mai este purttoare a unei discontinuiti istorice, partidele revoluionare sunt n totalitate depite, peste tot negocierea nvinge confruntrile violente. A doua revoluie individualist, susinut de procesul de personalizare, are drept urmare o pierdere a afeciunii maselor pentru res publica i n special pentru ideologiile politice.

ns dispariia mitologiei revoluionare nu atrage dup sine nici sfritul oricrei mitologii, nici sfritul oricrei utopii. Pur i simplu se constat c mitologiile de azi sunt mai puin ndreptate spre viitor dect spre prezent: cultul individualist al prezentului nlocuiete sperana colectiv a unui viitor ncnttor; visurile paradisiace ale unei fericiri venice, visul unei permanente srbtori n care fiecare poate s se etaleze n voie, visurile de cltorie n ri exotice, constituie cteva exemple de visuri pe care ageniile turistice tiu s le exploateze. Ct despre milenarism, el nu a disprut definitiv; nu face dect s i regseasc tonalitatea religioas de odinioar, fie n micri religioase tradiionale (adventitii de ziua a aptea, mormonii, martorii lui Iehova), fie n noi micri ca nebuloasa New Age sau ca anumite grupuri sectante, la care ateptarea sfritului lumii i sperana unei lumi noi continu s existe ca n trecut. Dup recentele anchete, cincizeci de milioane de americani membri ai faciunilor protestante de rezonan evanghelic sau fundamentalist, estimeaz c a doua venire a lui Hristos va avea loc n jurul anului 2000 i ea va fi urmat de mii de ani de domnie glorioas a aleilor pe pmnt; circa cinci sute de milioane de penticostali din lume mprtesc aceeai aeptare i aceeai speran. ns cercetarea i interpretarea acestor date ar necesita alt expunere. J. Servier, Histoire de lutopie, Ides , Galimard, 1967, pp. 22-23. Ibidem, p. 355. Karl Mannheim, Idologie et utopie , Marcel Riviere, 1956, p. 154 -155. Alain Renaut, Lere de lindividu, Gallimard, 1989, p. 28. Ibidem, p. 53. Alexis de Tocqueville, La dmocratie en Amrique, Ides/Gallimard, 1982, pp. 243-244. Louis Dumont, Essais sur lindividualisme, Seuil, 1983, pp. 132-164. Gilles Lipovetsky, Lere du vide, Folio-Essais, 1989, pp. 306-307. Ibidem, p. 309. Alain Renaut, op. cit, p. 59. Alain Renaut, op. cit, p. 59. Gilles Lipovetsky, op. cit, p. 310.