Politica Pentru Barbari

Daniei BARBU s-a nscut pe 21 mai 1957, la Bucureti.
Doctor
n istorie (Universitatea din Cluj) i n filosofie (Universitatea din
Bucureti). Profesor de tiin politic la Universitatea din Bucureti.
Profesor invitat la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales din
Paris, la University of Pittsburgh, Pa., i la Institut d'Etudes Politiques
din Bordeaux. Director ai Institutului de Cercetri Politice al
Universitii din Bucureti i al revistei Studia Politica. Romanian
Politica! Science Review.
A publicat volumele: Manuscrise bizantine n colecii din
Romnia, Editura Meridiane, Bucureti, 1984; Pictura mural
din ara Romneasc in secolul al XMea, Editura Meridiane, Bucureti,
1986; Scrisoare pe nisip. Timpul i privirea n civilizaia romneasc
a secolului al XVIII-lea, Antet, Bucureti, 1996; apte teme de politic
romneasc, Antet, Bucureti, 1997; Byzance, Rome et Ies
Roumains. Essais sur la production politique de la foiau Moyen ge,
Editions Babei, Bucarest, 1998; Republica absent. Politic i
societate n Romniapostcomunist, Nemira, Bucureti, 1999 (ediia
a doua, 2004); O arheologie constituional romneasc. Studii i
documente, Editura Universitii din Bucureti, Bucureti, 2000;
Bizan contra Bizan. Explorri n cultura politic romneasc, Editura
Nemira, Bucureti, 2001 i a coordonat volumul Firea romnilor,
Editura Nemira, Bucureti, 2000. A publicat, de asemenea, peste o
sut de studii n volume colective i reviste de istorie, filosofie i
tiin politic.
D A N I E I. B A R rs u
POLITICA PENTRU BARBARI
nemira
Daniel BARBU s-a nscut pe 21 mai 1957, la Bucureti. Doctor
n istorie (Universitatea din Cluj) i n filosofie (Universitatea din
Bucureti). Profesor de tiin politic la Universitatea din Bucureti.
Profesor invitat la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales din
Paris, la University of Pittsburgh, Pa., i la Institut d'Etudes Politiques
din Bordeaux. Director al Institutului de Cercetri Politice al
Universitii din Bucureti i al revistei Studia Politica. Romanian
Politica! Science Review.
A publicat volumele: Manuscrise bizantine n colecii din
Romnia, Editura Meridiane, Bucureti, 1984; Pictura mural
din ara Romneasc n secolul al XlV-lea, Editura Meridiane, Bucureti,
1986; Scrisoare pe nisip. Timpul i privirea n civilizaia romneasc
a secolului al XVIil-lea, Antet, Bucureti, 1996; apte teme de politic
romneasc, Antet, Bucureti, 1997; Byzance, Rome et Ies
Roumains. Essais sur la production pclitique de la foiau Moyen ge,
Editions Babei, Bucarest, 1998; Republica absent. Politic i
societate n Romniapostcomunist, Nemira, Bucureti, 1999 (ediia
a doua, 2004); O arheologie constituional romneasc. Studii i
documente, Editura Universitii din Bucureti, Bucureti, 2000;
Bizan contra Bizan. Explorri n cultura politic romneasc, Editura
Nemira, Bucureti, 2001 i a coordonat volumul Firea romnilor,
Editura Nemira, Bucureti, 2000. A publicat, de asemenea, peste o
sut de studii n volume colective i reviste de istorie, filosofie i
tiin politic.
D A N I n i. B A R B U
POLITICA PENTRU BARBARI
nemira
Coper t a col eci ei : Dana MO R O I U
Mac h et ar e: Cor nel i u A L E X A N D R E S C U
I magi nea coper t ei : Pi etro L ONGHI , Rinocerul, 1751, det al i u
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
BARBU, DANIEL
Politica pentru barbari /
Daniel Barbu. - Bucureti: Nemira & Co, 2005
ISBN 973-569-785-8
32
Dani el Bar bu
POLI T I CA PE NT RU B A R B A R I
Edi tura Nemi ra & Co, 2005
Redact or : Andr ei N I C U L E S C U
Tehnoredact or: Const ant i n NI
Orice reproducere, total sau parial, a acestei lucrri,
fr acordul scris al editorului, estestrict interzis
i se pedepsete conform Legii dreptului de autor.
I SBN 973- 569- 785- 8
CUPRINS
EXPLICAIE ....7
I NTRODUCERE
Despredificultatea romnilor dea gndi politica 11
1. Originilenapoierii durabilen Europa deEst 25
2. Democraia n romnete: istoria vechea
cuvntului 39
3. Naiunea mpotriva democraiei: liberalismul
romnesc ntredou Revoluii 59
4. Istoricismul maiorescian i interpretarea literar a
politicii 85
5 . Democraiei contestaren Romnia, 1 9 1 8 - 2 0 0 4 1 01
6. Fascism, neofascism, populism 1 21
7. Inocena public mpotriva culpei private 1 3 9
8. Cum devinedemocraia propriul ei duman 1 5 5
9. ntrestat i sat: dectefeluri esteRomnia ? 1 7 1
1 0. tiina politic ca alternativ la anomie 1 85
NCHEIERE
Apologia lui Protagoras 2 0 5
REVERENE I REFERINE 2 2 1
INDICE 2 3 7
EXPLICAIE
Observaia pecaresentemeiaz aceast cartear putea
fi formulat, cu oarecarebrutalitate, n felul urmtor: cnd
vinevorba desprecei-ar dori s fac politica pentru ei
tiut fiind c nu-i prea doresc s fac, fiecaren parte, nici
un fel de politic - romnii nu ar vrea att s fie reprezen-
tai, ct s fie guvernai. Inspirat deTocqueville, am califi-
cat aceast atitudinefa depolitic drept o form, insu-
ficient recunoscut, dc barbarie. Trei explicaii se cer
imediat aduse.
Mai nti, ceneleg prin substantivul comun rom-
nii" ? Nu m refer, desigur, la un romn generic. Nu
cred c exist, n mrimenatural i n stareliber, o ast-
fel defigur tipic. M gndesc, mai degrab, la modul n
care se ncrucieaz i se confirm reciproc diferitele
texte, produse n limba romn i pentru un public ro-
mnesc, carei-au propus nu numai s lmureasc, pen-
tru uzul cetenilor Romniei, care este rostul politicii,
dar care afirm o anumit cunoatere (de ordin practic,
filosofic sau statistic) a ceea ce aceti ceteni neleg ei
nii c ar fi politica. Cnd scriu despreromni" nu am
deci n vedere o persoan colectiv, de ieri i de azi, ci
cuvintele rostiten numele i n folosul acestei ipotetice
persoane. n realitate, nu pot ti ce vor romnii dect
bizuindu-m petextele ce reclam o asemenea tiin.
DANI E L B A R B U
Plec, apoi, dela constatarea c romnii, astfel definii
ca natur i ca voin, nu au fost obinuii pn acum cu
scrieri i discursuri cares ledea o imaginedesineexpli-
cit i exclusiv politic. Altfel spus, romnii au acumulat
de-a lungul timpului o limb, o istorie, un teritoriu, un
stat, un partid-stat i un numr semnificativ deconduc-
tori destat (alei sau nu depopor), dar nu au primit pn
acum un corp politic. Sau, mai binezis, un astfel decorp
nu a fost nc reprezentat pentru ei i nici ei nu au fost
reprezentai ca substan natural a unui asemenea corp.
In schimb i n al treilea rnd, romnii au fost i sunt
nc guvernai. Nu randamentul istoric al acestei guver-
nri m-a preocupat ns, ci referinelepecarele-a evocat,
atunci cnd a fcut-o, pentru a-i legitima obiectivele i
practicile. O precizaresuplimentar, dar necesar, seim-
punen acest punct. Intr-un limbaj filosofic improvizat,
guvernarea la romni este simultan pozitiv i negativ.
Romnii ateapt dela oricenou guvern s le dea ceva.i
s-i scape de altceva. S vedem n primul rnd cum s-au
felicitat romnii de latura negativ a unor guvernri pe
carele-au considerat reuitela timpul lor: Vladimirescu
i Cuza ne-au scpat", fiecaren felul su, de greci; ge-
neraia dela 1848 ne-a scpat" de caftane, ilice i alte
orientalisme; Carol al II-lea ne-a scpat" deparlament
i departide; Antonescu ne-a scpat" decamarilla car-
list; Legiunea a vrut s nescape" deevrei; comunitii
ne-au scpat" de exploatare; Ceauescu ne-a scpat"
de rui; Iliescu ne-a scpat" de Ceauescu; Convenia
Democrat ne-a scpat" de Iliescu; n sfrit, Bsescu
vrea s nescape" decorupie. Guvernarea aredeci me-
ritul incontestabil dea fi nlturat din viaa cetenilor o
sumedeniedefenomene, lucruri i persoanepecareace-
tia par s lefi considerat la un moment dat mpovrtoare.
P O L I T I C A P ENT RU BARBARI
Ce e-a dat guvernarea n contrapartid ? Proporional,
mult mai puin dect le-a luat. S ncercm o enumerare
uor derecunoscut la nivelul memoriei colectivei veri-
ficabil prin martori: Ferdinand i Iliescu le-au dat" p-
mnt, Adrian Nstase le-a dat" ajutoare de stat n va-
loare de zece procente din produsul intern brut al rii.
Lista este scurt pentru c romnii nu au aerul de a se
considera neaprat ctigai (i cel mai adesea nici mcar
nu li seaduceaminte) c liberalii, depild, le-au dat mai
nti un Bill of Rights prin Proclamaia de la Izlaz, apoi
un regim constituional reprezentativ i ulterior sufra-
giul universal masculin.
S fim impariali i s admitem c, dei au fost cei mai
timpurii utilizatori ai unui vocabular i ai unor instituii
cu vocaiedemocratic, liberalii au avut dificulti, ei cei
dinti, n a-i reprezenta comunitatea politic a romni-
lor n termeni dedrepturi i liberti. Deaceea, procesul
demodernizare a rii pe carel-au declanat i guvernat
s-a desfurat, ca i cel accelerat i administrat de comu-
niti, sub zodia barbariei. La rndul su, postcomunis-
mul nu face dect s sporeasc tradiionala neputin a
politicienilor i intelectualilor romni dea gndi politica,
ca i dezinteresul lor obstinat fa detot ceea ce nu este,
n viaa public, descriptibil n categoriile pragmatis-
mului sau culturii.
Plecnd de la cuvinte i texte, studiile care urmeaz
pregtesc terenul pentru o istorie sistematic i critic a
barbariei politiceromneti. Autorul nu secredemai ci-
vilizat" dect naintaii i contemporanii si. Am luat pur
i simplu n serios ceea ce de obicei este considerat doar
un ornament al modernizrii, progresului, pieei sau
prestigiului individual. Menit n Romnia divertismen-
tului i deriziunii, politica estepentru mine - modest i
DANI EL B A R B U
eclectic cititor al lui Aristotel, Locke, Tocqueville, Weber,
Bobbio sau Walzer - singura activitate intelectual care
face posibil existena unei comuniti sub specia au-
tenticitii i a libertii.
INTRODUCERE
DESPRE DIFICULTATEA ROMNILOR
DE A GNDI POLITICA
ntr-un discurs rostit n 1852 n faa Academiei deti-
ine Morale i Politice din Paris
1
, Alexis de Tocqueville
fcea urmtoarea remarc: tiina politic este deopo-
triv distinct i inseparabil de politic, de vreme ce
are menirea de a susine o atmosfer de concepte gene-
ralen careatt aceia carein crma guvernrii, ct i cei
guvernai trebuie s respire intelectual i din care tre-
buie s extrag principiile aciunii lor publice; numai
printre barbari - ncheia Tocqueville - politica nu are
dect un neles practic. Cu alte cuvinte, orice aciune
politic are exact calitatea cadrului conceptual n care
este gndit i depinden bun msur de ideilepolitice
din care se hrnesc cei care se angajeaz ntr-o aseme-
nea aciune. Situndu-sentr-o descenden aristotelic,
ce recurge la o definiie strict politic i nu la una an-
tropologic a barbariei, Tocqueville pare s cread c
precedena referinei teoretice i a refleciei informate
asupra faptelor este trstura fundamental a unei poli-
tici cu adevrat civile, dac nu a unei politici pur i sim-
plu civilizate.
1
J.P. MAYER, Alexis de Tocqueville: A Biographical Study in
Politicul Science, Harper, New York, 1960, p. 90.
DANI EI . B A R B U
Pentru acest motiv, cea mai dificil distincieintelec-
tual pe care este chemat s o fac un om politic este
aceea ntre cine este el nsui (sau ea nsi) i ce repre-
zint persoana lui (sau a ei) n planul convingerilor i ai
valorilor. Cnd o asemenea distincienu sepetrece, res-
pectivul personaj politic fie se manifest ca un simplu i
clasic demagog, fiedezvolt tendine autoritarei popu-
liste. In primul caz, politicianul nu obinuiete s dea
importan ideilor i este complet lipsit de convingeri
politice ori mcar generic filosofice. El (sau ea) acio-
neaz ca agent al unei operaii economicedemarketing
politic", menit s-i aduc un maxim profit: denotorie-
tate, de voturi i de influen public. n cea de-a doua
situaie, politicianul ajunges i nchipuiec valorilei
ideiledesprecare vorbetes-au ntrupat, cu exclusivitate,
n propria lui (ei) persoan. El (sau ea) se comport
atunci ca o personalitateprovidenial, ca un personaj de
tribun, carenu semai poateadresa concetenilor dect
de la nlimea unei autoproclamate cfrisme.
n calitate de instrument al suveranitii populare,
omul politic democrat seaseamn oarecum cu suveranii
vechilor monarhii
1
: este construit dintr-un corp politic i
un corp natural. Inseparabilen msura n caresunt pur-
tatedeuna i aceeai persoan, celedou corpuri trebuies
rmn distincte. Altfel spus, politicianului nu i seceres
fie neaprat virtuos i nelept cu titlu individual. Privite
ndeaproapei scoasedin contextul magisteriului lor poli-
tic, celemai faimoasepersonajealeistoriei democraiei se
dovedesc a fi fost n orizontul vieii lor privatefiine ex-
trem de obinuite, animate mai degrab de slbiciuni
1
V. Ernst H. KANTOROWICZ, The King's Two Bodies. A
Study in Mediaeval Politicul Theology, Princeton University Press,
Princeton, 1957.
omeneti dect devirtui ieite din comun. Aceleai per-
sonajeau fcut totui istoriepentru c, n sfera public, au
tiut sau li s-a dat posibilitatea s reprezinte - mai binei
mai convingtor dect oricaredintrecontemporanii lor -
aceleprincipii i idei politicecapabiles consolidezei s
sporeasc libertileindividualei echitatea social.
n zorii vrstei democratice, politica a fost definit ca
un rzboi condus cu altemijloace. Pentru politicienii ro-
mni de azi, politica este mai ales un mod de a-i conti-
nua afacerile pe alte ci. Or, unul dintre principiile de
baz alevieii publice democratice este separarea dintre
profesiunea politic i ndeletnicirileeconomice. Cum a
observat Max Weber n celebra sa conferin Politik als
Beruf, modul de gndire i de aciune al politicii estedi-
ferit de regulile care guverneaz lumea economic, pen-
tru c inta celor dou sfereestediferit. Omul deafaceri
acioneaz prin definiiepentru atingerea - depreferin
n mod legitim - a unor interese private. Cu acest titlu,
mintea ntreprinztorului nu esteorientat ctrepolitic.
Cci politicianul are sarcina de a lucra pentru interese
publice. Cu toate acestea, toi politicienii romni cad de
acord c ntreafaceri i politic nu exist nici o diferen
denatur. n 2 0 0 1 , Adrian Nstase1-a numit peadmi-
nistratorul unei companii depres ca secretar general al
partidului su victorios n alegeri, tocmai datorit per-
formanei sale managerialepeterenul iniiativei private.
La rndul ci, Aliana dintrePartidul Naional Liberal i
Partidul Democrat a atribuit funcia de prim-ministru
unei personaliti carei-a mpletit mereu identitatea de
politician cu cea de om de afaceri. Adriean Videanu, un
deputat carea renunat la mandatul deparlamentar pen-
tru a putea avea grij de propriile afaceri, i-a asumat
1
Max WEBER, Politik als Beruf, Reklam, Leipzig, 1992.
DANI E L B A R . B U
succesiunea lui Traian Bsescu la primria capitalei. Ci-
neva care a ales deja ntre reprezentarea intereselor pu-
blice i promovarea intereselor privaten favoarea celor
din urm este considerat pe deplin apt s-i guverneze
concetenii.
Numai c, ntr-un regim democratic, att actul guver-
nrii, ct i critica acestuia nu se cuvin interpretate ca o
ingineriebirocratic al crei randament poatefi calculat,
ci trebuie s se lase ntotdeauna inspirate de valori i
convingeri cepreced oricepuneren act. Politica demo-
cratic este, prin definiie, un artefact al gndirii, nu o
luare n posesie a realitii sociale. Participarea, repre-
zentarea, deliberarea, legiferarea, elaborarea i executarea
politicilor publice sunt operaiuni profund nefireti, ce
nu pot fi nelesei explicatenumai n baza raionalizrii
experienei directe a realitii. Aa cum a demonstrat
Cari Schmitt
1
, consistena lor ine mai degrab de dog-
matica (sau chiar demistica) teologic dect defizica so-
cial. Politicianul democrat seaseamn mai curnd cu
un credincios, dect cu un funcionar.
Altfel spus, o societate civilizat tie s transformen
istoriepolitic mai ales ceea cea gndit i a socotit vred-
nic decredin, nu att ceea cea trit i ceea cemembrii
ei sunt dispui s-i aminteasc din experiena nemijlo-
cit a prezentului. Satisfacesocietatea romneasc deas-
tzi un asemenea criteriu decivilitate? Un reprezentant
legal, i legitim al romnilor, preedinteleTraian Bsescu,
ne ajut s rspundem la aceast ntrebare. Interogat de
un jurnalist cu privire la refuzul su de a condamna
1
Cari SCHMITT, Politische Theologie. Vier Kapitel zur Lehre
von der Souvernitt, Siebente Auflage, Duncker & Humblot,
Berlin, 1996, completat de Politische Theologie II. Die Legende von
der Erledigung jeder Politischen Theologie, Vierte Auflage, Duncker
& Humblot, Berlin, 1996.
comunismul, preedintele Romniei constat c nu
exist deocamdat proben legtur cu natura politic i
cu dimensiunea represiv a defunctului regim
1
. Pentru a
califica totalitarismul, Bsescu consider c nu arela dis-
poziie dect dou instrumente. Pede o parte, memoria
individual a lipsei dealimente", lipsei decldur, de
energie electric", a tot felul de privaiuni i n zona
cultural i n viaa social". Preedintele adaug ns
imediat c ceea cea simit ca cetean" nu sepoatecon-
stitui ntr-un probatoriu intelectual admisibil ntr-o in-
stan politic, moral sau penal. Primul instrument
estedeci inacceptabil i inutil. Rmnecel de-al doilea,
care, dup Bsescu, trebuies ia forma unei lucrri ti-
inifice" elaborate deo comisie cu un nalt nivel profe-
sional [care]... s pun n spateleafirmaiei condamnrii
comunismului un document". n absena unui asemenea
raport", tot ceea ce s-a scris despre comunism r-
mn [e] totui o literatur".
Pentru Traian Bsescu, ntre experien i expertiz
nu se afl nimic. Preedintele Romniei, fost ef de par-
tid, secretar de stat, deputat, ministru i primar general
n mai multe rnduri, crede c politica - cel puin aa
cum o definete Tocqueville - nu exist. In viaa pu-
blic, totul se reduce fie la simire, fie la tiin, prima
irelevant, cea de-a doua valid". Pentru a stabili ceva
privitor la traiul nostru comun, avem nevoie de comisii.
Nici oamenii obinuii i nici cei politici nu sunt capabili
s formulezejudeci pertinentecu privirela ceea celi se
ntmpl n spaiul social, n calitatea lor deceteni an-
gajai. O asemenea calitatenici mcar nu exist. Membrii
1
Aliana nu se va rupe", interviu realizat de Rodica Palade,
Revista 22, an XVI, nr. 801, 12-18 iulie 2005, pp. 8-9. Discuia care
intereseaz estela p. 9.
DANI EL B A R B U
societii sunt fie savani omologai oficial, fie victime
neputincioase ale lipsurilor" i privaiunilor".
Preedintele spune prin urmare c experiena trit,
aa cum estetransmis de memoria individual, sedove-
detenesemnificativ politic pentru c nu poatefi medi-
at de o gndire orientat de valori i principii. Este
vorba aici despre istoria politic recent, care nu a fost
nc cazat pede-a-ntregul n arhive, ci pares fietezau-
rizat mai ales deamintirilemartorilor carei-au supravie-
uit. Aceste amintiri nu sunt suficiente pentru ca n te-
meiul lor o societates dobndeasc o anumecontiin
politic de sine, n absena creia este atins iremediabil
debarbarie, dac ar fi s-1 credem peTocqueville. Starea
debarbariepolitic a societii romneti esteconfirmat
derspunsul pecare1-a primit Traian Bsescu din partea
unui intelectual postcomunist ce beneficiaz probabil de
toate atributele tipicitii. Preedintele nu este vinovat
pentru incapacitatea sa dea da o definiiepolitic comu-
nismului, dea emiteo judecat asupra trecutului imediat
(ori asupra prezentului) din perspectiva unor convingeri
anume, ci pentru c nu a aflat nc desprevaloarea tiin-
ific a lucrrilor care s-au scris despre comunismul ro-
mnesc
1
. Pescurt, Bsescu comiteun simplu delict deig-
noran. Comisia despre care vorbete lucreaz deja
virtual" n mai multe centre, iar activitatea ei estenc
de pe acum ilustrat de numeroasepublicaii. Autoarea
articolului critic cade totui de acord cu preedintele:
Bsescu, ca politician i cetean, nu poatejudeca" co-
munismul cu propria sa minte. O asemnea operaie are
nevoie de persoane mai abilitate", adic de experi".
1
Ruxandra CESEREANU, Ce tie i ce nu tie preedintele
Bsescu despre Gulagul romnesc", Revista 22, an XVI, nr. 802,
19-25 iulie2005, p 16.
Ceea ce nu tie Bsescu este doar c acetia exist i lu-
creaz la foc continuu.
Episodul jurnalistic de mai sus, n caresunt implicate
dou personaliti reprezentativealevieii politicei inte-
lectuale, ilustreaz ntr-o perspectiv tocquevillian ire-
mediabila barbariea spaiului public romnesc, n carenu
circul idei i convingeri, ci seafirm persoane. Ideiler-
mn de obicei n afara dezbaterilor publice, al cror unic
rost pares fie acela de a califica i de a clasifica oameni.
Depild, anii 1990 au fost ocupai n principal dedistinc-
ia dintreanti-comuniti i neo-comuniti. Nu era vorba
deo discriminarentemeiat pesusinerea unor valori di-
vergente, ci peverificarea unor biografii mai mult sau mai
puin autentice. Exist ns o dihotomie mult mai dura-
bil i mai cuprinztoare, cea care i separ pe romni
ntr-o populaie naintat de europeniti i una napoiat
de autohtoniti'. In prima categorie s-ar caza spontan in-
telectualii, bancherii, activitii organizaiilor non-guver-
namentale, liberalii, locuitorii cu educaie superioar ai
oraelor mari, reprezentanii i partizanii Partidului De-
mocrat, ziaritii, anti-comunitii, eliteleminoritilor ma-
ghiar i german, rnitii, universitarii, ntreprinztorii,
liber-cugettorii i ali practicieni i promotori ai valori-
lor i modului devia occidental. In al doilea grup sunt
de regul claustrai agricultorii, PSD-itii, pensionarii,
naionalitii, salariaii industriali, cititorii ziarului Rom-
nia Marc, clugrii exorciti, provincialii, cetenii cu edu-
caieprecar, micii funcionari publici, ierarhia ortodox,
1
E.g. Al treilea discurs. Cultur, ideologie i politic n Romnia,
Adrian Marino n dialog cu Sorin Antohi, Polirom, Iai, 20C1,passim
i Lucian BOIA, Cultura romneasc, ntre autohtonism i euro-
penism", in Mircea FLONTA, Kans-Klaus KEUL i Jorn RUSEN,
coordonatori, Religia i societatea civil, Editura Paralela 45, Piteti,
2005, pp. 107-116.
DANI EL B A R B U
neo-comunitii i toi cei careseafl ntr-un raport dede-
penden sau nutresc sentimente de admiraie fa de
statul-naiune al romnilor transformat n stat-providen
sub regimul totalitar. Odat cu alegerile din noiembrie
2004, aceast distinciea cptat o dimensiuneepic: mai
nti la urne, apoi n parlament i ulterior prin actesucce-
sive de guvernare, forele politice, civice, intelectuale i
moralecaredoresc modernizarea rii n sens european au
nvins i continu s dea lovituri necrutoarestructurilor,
partidelor, intereselor i reelelor imorale, retrograde i
nostalgice aflate ntr-o retragere dezordonat.
Care sunt armele europenitilor ? Deocamdat una
singur, dar devastatoarepentru autohtonitii dela orae
i sate: cota unic de impozitare. Dei acest instrument
fiscal este importat din Rusia lui Puin, ni se spune c
statele membre ale Uniunii Europenel privesc cu invi-
die i ar dori s-1 mprumute la rndul lor. Romnia va
avea astfel ce da n Europei n schimbul acquis-ulm co-
munitar. Restul arsenalului, cu toat c se afl nc n
faza deproiectare, pares fieformat din piesedeun cali-
bru tot att denimicitor: privatizarea sistemului educa-
iei naionaleanunat depreedinteleBsescu la Consi-
liul Economic i Social din luna iulie 2005, reducerea
treptat a contribuiei ntreprinztorilor la fondurileso-
ciale (cedateaz deja din epoca guvernrii Partidului So-
cial Democrat) nsoit deprelevarea de cotizaii pentru
aceleai fonduri dela pensionari i agricultori (susinut de
prim-ministrul liberal) i, nu n ultimul rnd, transforma-
rea spitalelor n societi comerciale, dup exemplul co-
lilor i universitilor careau devenit deja uniti presta-
toare de servicii pentru consumatorii de educaie
1
. Pe
1
Daniel BARBU, Noul autohtonism", Ziarul Financiar, VII,
nr. 1710, 6 septembrie 2005, p. 13.
scurt, pentru prima oar n istoria imediat a patriei,
europenitii sunt majoritari - cel puin n parlament i
n pres - i neleg s-i trateze pe autohtoniti ca pe o
minoritatenvins i, mai ales, datoares i auto-finan-
ezenfrngerea. Partideleeuropenistesearat astfel mai
pragmaticedect intelectualii carelesprijin. Pentru unii
dintreacetia depild, pensionarii i agricultorii consti-
tuie grupuri umane dac nu explicit ostile, atunci cel
puin inutile. Nu, rspundeguvernul, chiar i pensiona-
rii i agricultorii, n ciuda faptului c au votat Partidul
Social Democrat, sepot dovedi oarecum folositori socie-
tii dac vor fi pui s plteasc pentru serviciile sociale
la care i-au nchipuit pn acum c au dreptul.
In ciuda enormelor avantajepe carelearepentru oa-
menii de afaceri carealctuiesc n acelai timp i majori-
tatea politic sau pentru profesionitii societii civile i
ali intelectuali publici, aceast distincieschematic n-
tre europeniti i autohtoniti prezint totui un cusur:
ea opereaz cu o definiie a Europei ce dateaz din se-
colul al XlX-lea i nu a supravieuit nceputului veacului
trecut. naintedeprimul rzboi mondial, Europa era li-
beral, burghez i cenzitar. In ea nu erau ndreptii
s ia cuvntul i s se bucure de protecia instituiilor
politice i culturaledect cei calificai prin avere i edu-
caies dobndeasc o poziie(fieea i critic) n spaiul
public
1
. ntre timp, societile Europei occidentale au
acumulat straturi densededrepturi civile, politicei soci-
aledela carenimeni - nici mcar pensionarii, agricultorii
i beneficiarii salariului minim pe economie - nu mai
este exclus. De mai bine de un deceniu, aceste drepturi
1
Alan S. KAHAN, Liberalism in the Nineteenth-Century Europe.
The Politicul Culture of Limited Suffrage, Palgrave Macmillan,
Basingstoke, 2003.
DANI EL B A R B U
sunt sintetizaten modelul social european". Uniunea
European exist pentru simplul i unicul motiv c fie-
care din societile membre are o contiin politic de
sine ntrupat n creane sociale ce sunt n permanen
opozabilestatului. Datorit decalajului cronologic care-i
determin nc s se refere la Europa n termeni pre-de-
mocratici i ntr-un registru social anterior statului bu-
nstrii, europenitii romni deazi sunt, datorit defici-
tului degndirecarei afecteaz, mai degrab contempo-
rani cu extra-europenii Pinochet i Puin dect cu inte-
lectualii i oamenii politici ai Uniunii Europene. Ei con-
sider c cetenii romni pot tri mpreun tocmai pen-
tru c nu mai trebuies-i legenimic, nici un fel dedato-
riereciproc, nici o form deechitate, desolidaritateori
de responsabilitate mutual. i, mai ales, nici un fel de
judeci comune asupra politicii i a valorilor pe care
aceasta se cuvine s lepromoveze sau s ie condamne.
Politicianul romn postcomunist nelege ns poli-
tica, inclusiv politicileguvernamentale, ca peo tehnic a
gestiunii ierarhiilor din snul partidelor i ca peun joc"
al relaiei ntrepartidei al raporturilor dintreacestea i
grupurile deinterese. El nu-i asum niciodat riscul de
a recurgen public la valori i principii, pentru c cel mai
vtmtor stigmat pecarel poatepurta estecel de inte-
lectual. Orice inginer pare sortit n chip natural s de-
vin preedinte, ministru, deputat ori ef departid, pen-
tru c esteconsiderat un om al msurtorilor precisei al
msurilor concrete, format pentru a punelumea i lucru-
rilen micare. Nimic nu strnetens mai mult neli-
nite dect prezena unui filosof n politic, nimic nu
este mai descalificam politic dect familiaritatea cu
ideile. Politicianului i seceres fieun expert al practicii,
nu un exeget al abstraciunilor. El selas aadar exclusiv
n voia corpului su natural i nu face efortul de a-i
constitui un corp politic i nici nu se simte chemat s
construiasc comunitatea politic a cetenilor. Suvera-
nitatea acestora rmne astfel nereprezentat.
De aceea, s-ar cuveni poate s recunoatem c fero-
viarii care au fcut n vara anului 2005 o grev disperat
detrei sptmni pentru o creteresalarial demai puin
depatru punctepesterata inflaiei, educatorii caresen-
cpneaz s formezeceteni i refuz s prestezeser-
vicii pentru consumatorii colari sau pensionarii carea-
teapt, fr costuri suplimentarei dup o via de con-
tribuii, s fie tratai cu demnitate n spitale i farmacii
neleg mai binemodelul social european dect majorita-
tea parlamentar, guvernul, preedintele, intelectualii
publici i societatea civil" la un loc. Pe cale deconse-
cin, acetia din urm, n ciuda iluziei europene i mo-
dernizatoare care-i locuiete, se dovedesc a fi purttorii
unui nou autohtonism, artizanii unui soi nou debarbarie
romneasc, deopotriv politic i intelectual.
In ochii lor, politica democratic nu esteo metod de
reprezentarea societii, ci doar o tehnic deconstituire
a guvernului i de distribuire a poziiilor dominante n
stat. Firete, una dintrefunciileregimului politic demo-
cratic esteaceea dea producepecalea urnelor un capital
delegitimitateadministrat depersoanelei deinstituiile
care i prin care se guverneaz. Votul are ns i un alt
rost, mai important dect acela dea indica viitoarea ma-
joritateparlamentar, peviitorul ef al statului i pepri-
mul ministru numit deacesta. Pe28 noiembrie2004, de
pild, romnii nu au avut dehotrt doar cinevor fi titula-
rii poziiilor politice de comand n perioada urmtoare.
Lor li s-a oferit posibilitatea dea-i vedea imaginea colec-
tiv, dea sere-prezenta, dea afla cinesunt ei nii atunci
cnd iau decizii mpreun. Pentru oricesocietate, alegerile
sunt o form de autocunoatere, o oglind politic n
DANI EL B A R B U
care se reflect valorile ce anim i, atunci cnd este ca-
zul, conflictele ce dezbin corpul social
1
.
In celemai multecazuri ns, alegerileromneti sunt
ctigate, i nc petermen lung, decetenii pentru care
votul esteun refuz al cunoaterii societii n carele' este
dat s-i mplineasc destinul personal. Ctig, de re-
gul, acei alegtori al cror interes pentru politic este
strict sportiv i nu depete curiozitatea fa de persoa-
nele care vor administra lucrurile publice n urmtorii
ani. Ctig cetenii carenu vor sau nu tiu c pot s fie
reprezentai n politic. Ctig electorii carei-au nsu-
it teoria diviziunii muncii politice formulat deTraian
Bsescu, candidat la primria Bucuretilor, n vara anului
2000: treaba lor este s voteze i s plece acas, treaba
politicienilor este s fie primari, consilieri, preedini,
parlamentari i minitri. Ctig fr drept deapel cet-
enii care semulumesc s fieguvernai fr s sentrebe
cum, n cescop i cu cemijloace.
n ciuda aparenelor i mpotriva discursului domi-
nant n pres, politica romneasc estemarcat deo tr-
stur ce ine, ntr-un limbaj tocquevillian, debarbarie:
unipolarismul. n politica romneasc nu exist teme n
raport cu caredou (sau mai multe) blocuri partizanes
formuleze atitudini contrare, hrnite de filosofii sociale
sau de valori morale aflaten conflict. n cultura politic
american, pe careTocqueville a considerat-o profetic
pentru civilizaia democratic, principiul adversarialitii
cere ca n tribunale, n universiti, n cluburi sau n
campanii electorales seconfruntecel puin dou opinii
clare, nu numai distincte, dar i ireconciliabile. Actorii
spaiului public american se definesc, unii n raport cu
1
Pierre ROSANVAI.ON, La crisc de l'Etat-providence, liditions
duScuil, Paris, 1992, p. 104.
ceilali, drept adversari, iar juraii, studenii sau cete-
nii-electori sunt socotii capabili s disting ntrepozii-
ilecareseconfrunt i s fac acea alegerecare, dup caz,
satisface cel mai bine criteriile adevrului ori dreptii,
sau este cea mi potrivit cu propriile lor convingeri i
idei. Cultura politic romneasc posteomunist este
ns organizat dup regulile adversitii. Politicienii,
carenu au preri diferiten chestiunilede ordin general
sau pur i simplu nu au nici un fel deprere, sedisociaz
dup considerentede antipatiepersonal i de conflicte
de interese private. n ceea ce-i privete pe alegtori,
acestora le place" un partid sau un candidat i nu le
place" un altul. Aceast distincie spontan i cel mai
adesea iraional esteo form decomplicitatecu absena
complet a dezbaterilor publice purtate n jurul unor
tememajoredesocietatei a unor valori etice, politicei
juridice considerate suficient de importante pentru a
produce clivaje partizane de nedepit.
Dac presa nu le-ar oferi politicienilor subiectul sal-
vator al corupiei, acetia s-ar gsi n stnjenitoarea
situaiedea trebui fies tac n direct de-a lungul ntre-
gii lor cariere, fies spun toi acelai lucru, ntr-att de
asemntoare sunt programele lor. Acuzaiile reciproce
de corupie - folosite extensiv i obsesiv nc de pe vre-
mea regimului cenzitar' - au ajuns s fie astzi, n Ro-
mnia, substitutul miraculos i comod al dezbaterii poli-
tice. Politicienii nu schimb idei, ci adun dosare unii
mpotriva celorlali. Cu ajutorul lor, nu numai c politi-
cienii i pot spunen public ct demult sedetest, dar i
i ajut pealegtori s neleag c, n Romnia, diferena
dintre guvernare i opoziie ine exclusiv de accesul -
1
In iulie 1876, de exemplu, majoritatea liberal din Camer d n
judecat unsprezeceminitri conservatori din guverneleI^scr Catargiu.
DANI EL B A R B U
mai mic sau mai marc - la contracte, licitaii, comisioane,
privatizri, concesiuni i alteoperaiuni similaredespoli-
ere a avuiei publice. La rndul ei, presa nu evalueaz
politici i programe, ci comenteaz biografii i cariere. n
cazul n care corupia n-ar fi fost promovat de liberalii
secolului al XlX-lea ca tem central a luptei politice",
atunci ar fi devenit treptat evident pentru tot mai muli
ceteni c liderii partidelor parlamentare, profesionitii
societii civile, intelectualii publici i editorialitii fac
parte, n indiviziune, dintr-un pol unic al barbariei, adic
al indiferenei fa devalori i principii.
1. ORIGINILE NAPOIERII DURABILE
N EUROPA DE EST
Sentmpl uneori ca lucrurilecelemai interesante- nu
neaprat ns i cele mai importante - dintr-o carte s fie
scrisen prefa. Este, cred, cazul volumului consacrat ori-
ginilor napoierii economice i politice a Europei de Est,
editat de Daniel Chirot n 1989
1
. Cartea culege lucrrile
unei conferineinternaionaleorganizat la Bellagio, unul
din acelelocuri depelumecare, prin elegana vieii, opu-
lena riveranilor i splendoarea naturii par foartepuin sus-
ceptibiledea te ducecu gndul la napoiere, dependen,
economie de subzisten, ruralitate, periferie i alte teme
pusen discuiedegrupul desavani convocat deChirot n
1985 n capitala european a relaxrii i abundenei. Unul
dintre participani, a crui contiin de stnga pare s fi
fost sensibil la ironia involuntar a situaiei, a fost Eric
Hobsbawm. Dei intervenia sa nu a fost publicat n vo-
lum, o remarc extrem defertil a istoricului britanic a fost
reinut i transcris n introducerea semnat de editor.
1
Daniel CHIROT, editor, The Origins of Backwardness in Eastern
Europe. Economics and Politics from the Middle Ages Undi the Early
Twentieth Century, University of California Press, Berkeley and Los
Angeles, 1989. V. Originile napoierii n Europa de Est. Economie i
politic din Evul Mediu pn la nceputul secolului al XX-lea, traduce-
redeVictor Rizescu, Editura Corint, Bucureti, 2004.
DANI EL B A R B U
Potrivit relatrii lui Daniel Chirot
1
, Hobsbawm i-a
invitat cu aparent naivitate pe istoricii, sociologii i
poliitii adunai pemalul lacului Como pentru a reflecta
n comun asupra napoierii s ncerce s compare dou
ri ce, la prima vedere, seaseamn n toateprivinele,
dar care, n ultim instan, se dovedesc a fi foarte dife-
rite. Una dintre ele, Albania, este cea mai srac de pe
continent, n vreme ce cealalt, Elveia, este una dintre
celemai bogate. Ambelesunt ri demunte, cu o istorie
complicat, supus periodic invaziilor, agresiunilor, se-
diiilor, mutaiilor confesionale i conflictelor interne.
Amndou rile, slab ocupate de o populaiepredomi-
nant rneasc, au fost n trecut rezervoare de merce-
nari i, dei complet lipsitederesursenaturale, i-au ap-
rat cu nverunare independena.
S acceptm provocarea celui mai influent istoric
neomarxist al celei de-a doua jumti a secolului al
XX-lea i s ncercm s explicm, dintr-o perspectiv
weberian, deceau evoluat n direcii att deopusedou
societi a cror starede natur" este, dac nu ntru to-
tul egal, atunci cel puin pe de-a-ntregul comparabil.
Eric Hobsbawm nsui pare s indice un nceput de rs-
puns, explicit tautologic: spredeosebiredeAlbania, El-
veia s-a putut dezvolta pentru simplul, dar hotrtorul
motiv c esteo partea Occidentului. Dac acceptm c a
rmas exterioar lumii occidentale, unde ar trebui s si-
tum atunci pehart subdezvoltata Albanie, ca i trziu
i precar dezvoltata Romnie? In ceea celeprivete, Al-
bania i Romnia ar trebui probabil s fiecartografiaten
acele zone de normalitate economic i social a lumii.
Ar fi mai potrivit, poate, ca lumea, n ntregul ei, s fie
1
Daniel CHIROT, Causes and Consequencesof Backwardness",
in IDEM, op. cit., pp. 3-4.
neleas nu prin comparaie, ci n opoziiecu Occidentul
atlantic. Raionamentul tautologic al lui Hobsbawm su-
gereaz c Occidentul constituie, pentru lumea larg,
mai puin un cadru de referin, ct un accident istoric.
In principiu, lumea a fost hrzit s fie cu totul altfel
dect a reuit Occidentul s devin. Pn foarteaproape
devremea noastr, cea mai marepartea lumii s-a artat a
fi n mod natural subdezvoltat, n ntrziere fa de
timp, dac nu chiar fa de ea nsi.
Dac aa stau lucrurile, eroarea strategic a elitelor din
Europa de Est i de Sud-Est ar putea rezida n definirea
constant a schimbrii sociale i a progresului economic
n termenii occidentalizrii culturale. Pentru acesteelite,
albanezii sau romnii nu ar fi, n secoleleal XlX-lea i al
XX-lea, dect niteelveieni ratai sau, mai degrab, nite
elveieni mpiedicai deo istoriepotrivnic s-i valorifice
potenialul de dezvoltare. Dup repetate descompuneri
aleunor regimuri patrimoniale, neopatrimoniale, autori-
tarei totalitare, Albania i Romnia, ca i Bulgaria ori Li-
tuania, ar fi n mod natural chemateastzi s adoptestatul
dedrept, democraia reprezentativ i economia depia
prin simpla voin a celor careocup poziii decomand
i deinfluen n politic, n economiesau n societatea ci-
vil. Ca i cum, orice populaie a crei adres potal se
afl pecontinentul european ar avea vocaia geografic de
a atinge, dendat ceestechibzuit guvernat i binesftu-
it, anumii parametri delibertatei deprosperitatepotri-
vit exemplului istoric oferit de statele aflatepe cele dou
maluri aleAtlanticului de Nord. Ar fi suficient, n scopul
actualizrii unei asemenea vocaii, ca eliteleguvernamen-
tale i intelectuale s duc acele politici i s rosteasc
acelecuvintecapabiles pun n micarei s consolideze
domnia legii, proceduriledemocraticei deregementarea
raional a pieei.
DANI EL B A R B U
O asemenea interpretarevoluntarist nu aredect va-
loarea unei prezumpii culturale. i anume, aceea potrivit
creia orice societate cu domiciliul stabil n Europa este
capabil s aspirela bunstaredac anumitecondiii detip
intelectual i politic se gsesc ntrunite. Subdezvoltarea,
economia desubzisten, anomia, democraia ezitant nu
ar fi, ntr-o astfel deperspectiv, dect pildedeanormali-
tate, accidente ivitentr-un mod suprtor pe parcursul
istoriei i agravatedecele cinci decenii decomunism.
In faa unei asemenea prezumpii, metoda tautologic
hobsbawmian neconduce, cu tot attea temeiuri logice,
istorice i statistice, la formularea unei alte ipoteze
1
.
Dezvoltarea esteo ntmplare, iar democraia reprezen-
tativ o form deguvernarecu totul excepional. Socie-
tilen care majoritatea populaiei practic o economie
desubzisten i esteexclus n termeni reali dela parti-
ciparea politic nu ar mai merita, ntr-o asemenea lu-
min, s fieconsiderate drept napoiate, ci, pur i simplu,
ca fiind pe deplin normale. Iotr-un asemenea caz de fi-
gur, eliteleEuropei deEst i deSud-Est nu ar mai avea
sarcina de a produce normalitatea n exerciiul guvern-
rii, ci pe aceea de a reproduce accidentul prin imitare.
Acesteelitenu sunt cluzeale rentoarcerii n Europa"
prin cultur, ci au misiunea dea refaceexperiena social
occidental prin inventarea dreptului.
Studiile din volumul editat de Daniel Chirot de-
monstreaz, cu profuziunedeargumente
2
, c napoierea
1
Daniel BARBU, L'autreEurope", in Jean-Demis MOUTON,
sous ladirectionde, L'Union Europeenne en debat. Visionsde l'Europe
Centrale et Orientale, Presses Univcrsitaires de Nancy, Nancy, 2004,
pp. 59-62.
1
Mai ales Robert BRENNER, Economic Backwardness in
Eastern Europe in Liglit of Developments in the West", in Daniel
CHIROT, op. cit, pp. 15-52.
POI. I' l ' l CA PENTRU BARBAR!
structural i decalajul progresiv n raport cu Occidentul
reprezint, cel puin din veacul al XVI-lea, regimul firesc
deexisten al Europei orientalei balcanice. In acest caz,
comunismul, fanariotismul, slavofilismul, ortodoxismul,
balcanismul i altepatologii din aceeai familie, nvinuite
deregul pentru ntrzierea i ezitarea cu caresocietile
rsritenes-au occidentalizat, nu ar mai fi, cel mult, dect
efectei formedemanifestarealenapoierii i secuvin, ca
atare, absolvite de orice rspundere istoric. Romnia,
alturi deAlbania sau Ungaria, nu estenici prizoniera is-
toriei recente, nici victima jugului otoman". S-ar putea
spune, cu preciziecronologic, c rileromneau pier-
dut cursa dezvoltrii naintechiar dea primi viza derezi-
den politic pecontinentul european, pe care au cti-
gat-o n veacul al XlV-lea cu titlu deuniti dedominaie
(Herrschaftseinheiten) autonome, pentru a folosi un lim-
baj de inspiraie weberian sau, cum le place istoricilor
naionali s scrie, n calitatedestatecu vocaia neatrnrii.
ntr-adevr, n secolul al XlII-lea, cu o sut de ani
nainte de desclecatul lui Negru Vod i de vntoarea
debouri a lui Drago, a avut loc, n peninsula italic i n
regiunile atlantice ale Europei apusene, un masiv acci-
dent cronologic, la care Elveia a putut participa prin
proximitate, prin contact fizic. In schimb, Albania, ca i
viitoareleri romneti dealtfel, s-a situat departea cea
proast a unui proces istoric declanat de mpletirea a
patru fenomeneieitedin comun. Mai nti, Occidentul
ntrerupepracticiletradiionalealeoralitii i memoriei
prin raionalizarea producerii cunoaterii i instituiona-
izarea transmiterii tiinei n universiti. In al doilea rnd,
oamenii Occidentului sedezleag depmnt i derigorile
climei prin planificarea viitorului cu ajutorul instrumente-
lor de credit. Apoi, aceiai occidentali se hotrsc s
limitezearbitrariu i s descnteputerea prin instituirea
DANI EL B A R B U
reprezentrii politice, n parlamentul englez, n comunele
italiene, n comunitilealpinesau n ordineleceretoare,
n sfrit, occidentalii ncep s-i pun n gnd c cea mai
bun autoritaten materie de adevruri ultimear putea fi
propria contiin, care aredreptul de a rezista i de a se
opunen diferiteforme(erezie, opinieseparat, insurecie,
nesupunere) atunci cnd independena i competena ei nu
sunt recunoscute de instanele ce domin spaiul public.
Universitatea, creditul, reprezentarea i dizidenta consti-
tuiempreun solul din caresehrnetecredina tipic occi-
dental n unicitatea i irepetabilitatea fiecrei persoane,
din care creteindividul ca subiect autonom al istoriei.
Virtutea de cpti a acestui individ nu mai estene-
lepciunea, ca n Antichitate, pietatea, ca n Evul Mediu
monastic, ori vitejia, ca n Evul Mediu cavaleresc, ci
schimbul de bunuri i valori. Animat devirtutea civil a
comerului', omul occidental modern umple" lumea
(pentru a-1 parafraza pe Immanuel Wallerstein
2
) nainte
chiar dea-i recolta resursele, ia n stpnirecu titlu perso-
nal timpul i spaiul. n universiti nva despregeogra-
fia unor locuri ndeprtate, despreistoria i moravurileal-
tor popoare. Prin credit, poate face - cu mijloace mo-
deste, dar prin calculendrznee- afaceri multiplela dis-
taneconsiderabile. Prin reprezentarei punela adpost
proprietatea, viaa i libertatea deinterveniilenedoriteale
puterii politice. ncpnarea cu carei formeaz i i
urmeaz convingerilepersonalel ajut s rmn liber n
mijlocul celor mai diverse conformisme sociale i l
1
J.G.A. POCOCK, Virtue, Commerce, andHistory. Essays on Poli-
ticul Thought and History, Cbiefly in the Eighteenth Century, Cam-
bridgeUniversity Press, Cambridge and New York, 1985, pp. 37-50.
2
Immanuel WALLERSTEIN, The Modern World Systeml Capita-
list Agriculture and the European World-Economy in the Sixteenth
Century, Academic Press, New York and London, 1974, pp. 347-357.
scutetede obligaia dea venera toi zeii ntlnii n cale.
Omul civilizat, convenea i Ion C. Brtianu, cuprinsnc
defebra revoluionar a anului 1848, esteprodusul, schim-
bului i al comerului, iar misiunea sa istoric este de a
transforma pmntul n paradis i pesemenii si n ngeri
1
.
Partea rsritean a continentului european nu a nu-
trit dect foarte trziu asemenea ambiii paradisiace i a
fcut-o doar prin imitaie. rile Europei de Est i de
Sud-Est aparin structural lumii largi, istoric subdezvol-
tat i locuit depopulaii private de autonomie indivi-
dual. De la sfntul rege tefan, ducele Mindaugas i
Basarab ntemeietorul pn la comunism, trecnd prin
liberalismelenaionalei modernizatoarealesecolului al
XlX-lea, toate regimurilepolitice au fost importate din
Occident sau au fost inspirate de idei occidentale. n
aceste ri, ignorana,pmntul, autocraia i unanimita-
tea sunt reperele dup care s-a organizat viaa societi-
lor pn aproape de zilele noastre. Virtuile cel mai des
practicate aici au fost comunicarea oral, lucrul cm-
pului, supunerea i conformismul opiniilor personale.
Acestevirtui au creat un spaiu public gol, vid n sensul
cel mai propriu al termenului, n msura n care orice
tentativ de raionalizare a legturii sociale era submi-
nat att de anomie, de lipsa de eficien politic i de
credibilitate social a normelor, ct i de euthinofobie, de
frica deresponsabilitatefa debinelecomun, dublat de
refugiul ntr-un individualism anarhic i rural
2
.
Or, virtutea comerului este, prin definiie, una de tip
civil, ntemeiat peresponsabilitatea, deopotriv moral i
1
Ion C. BRTIANU, Acte i cuvntri, voi. I, partea I-a, Cartea
Romneasc, Bucureti, 1938, p. 159.
2
Michael HERZFELD, The Social Production of Indifference.
Exploring the SymbolicRoots of Western Bureaucracy, The University
of Chicago Press, Chicago and London, 1992, p. 90 ipassim.
DANI EL B A R B U
legal, a fiecruia fa delibertatea tuturor. n absena n-
crederii ntr-un comportament public mai degrab ra-
ional al membrilor societii i n ataamentul lor fa de
normelela careau consimit prin reprezentare, o asemenea
euthinofilie n-ar mai fi virtuoas, ci ntru totul oneroas,
n mod oarecum paradoxal, practica social a ncrederii se
natedintr-o suspiciuneetic fundamental fa denatura
uman. Cum, pentru orice cretin, omul este o fiin c-
zut, raiunea occidental cere ca oamenii s nu se lase
condui deali oameni, tocmai pentru c nu pot miza pn
la capt pe bunele intenii i pe frumuseea de caracter a
nimnui. Estedeaceea preferabil ca oamenii, atunci cnd
intr n relaieunii cu ceilali, s sepun sub o autoritate
care, fr a fi suprauman, seafl n principiu deasupra vo-
inei particularilor. Omul occidental cere, detimpuriu, s
fieguvernat nu desemenii si, fieei i ncoronai din mila
lui Dumnezeu, ci de lege
1
. O lege pozitiv separat de
contiina moral i demecanica sanciunilor comunitare
2
.
Aceast autoritatea normei civile, singura decareomul ra-
ional ascult bucuros, nu esteneaprat, aa cum sespune
adesea, impersonal. Ea trebuieconsiderat mai degrab ca
fiind interpersonal, n msura n care creeaz un corp
politic ce se perpetueaz printr-un schimb continuu de
voine, fie c este vorba de voina contractual a prilor
interesate ntr-o cauz anume, fie c avem de-a face cu
consimmntul dat prin reprezentare
3
. Manifestarea nu
1
Urmez aici raionamentul lui Norberto BOBBIO, Governo
degli u o mini o governo delle leggi ?", in IDEM, II futuro della
democrazia, Einaudi, Torino, 1995, pp. 169-194.
2
Paolo PRODI, Una storia della giustizia. Dalpluralismo deifori
al moderno dualismo tra coscienza e diritto, II Mulino, Bologna,
2000, pp. 155-218.
3
Yves M.J. CONGAR, "Quod omnes tangit, ab omnibus tractari
et approbari debet", Revue Historique du droit franais et etranger,
voi. 36, 1958, pp. 210-259.
numai cea mai occidental, dar i singura legitim, a patri-
otismului este, aa cum observa deja Montesquieu (Esprit
des lois IV, v), iubirea fa delegilepatriei. Altfel spus, o
patriemerit iubit atta vremect sentemeiaz n drept,
n Occident, patriotismul nu poate fi, dup formula lui
Habermas, dect constituional
1
. Orice alt form depa-
triotism, i Europa apusean a cunoscut destule, este nu
numai iraional, ci i iresponsabil.
Foarte direct spus, din secolul al XlII-lea i pn la
Tratatul Constituional dela Roma, Occidentul ar trebui
vzut mai puin ca un antreprenor cultural degeniu, ca un
colecionar fr rival de idei politice, filosofice i tiini-
fice, demonumente, compoziii muzicalei opereliterare,
naintedetoate, Occidentul a fost cel mai marelegislator
al lumii. Limba unic occidental, adoptat astzi deUni-
unea European, estelimbajul juridic. A fi filo-occidental
nu nseamn s cunoti i s practici cultura occidental,
ci s fii un iubitor al dreptului, un amator de norme.
Pe scurt, Occidentul se formeaz din acumularea i
exerciiul mereu lrgit al drepturilor, esteun mod istoric
dea sanciona colectiv faptul c societilesunt guvernate
delegei nu debunul plac al oamenilor. Pentru a lmuri
n ceritm i cu ceconsecines-au format drepturilen s-
nul statelor dezvoltatecareau fuzionat astzi n Uniunea
European, un ghid extrem de practic l ofer modelul
explicativ al lui TerrenceH. M arshali
2
: odat consolidate,
n pragul epocii moderne, naiunile politice ale Europei
apusene au asigurat pentru membrii lor un regim de ga-
rantarea libertilor civileprivitoarela statutul persoanei
1
Jtirgen HABERMAS, Constituional Democracy. A Paradoxi-
cal Union of Contradictory Principles ?", Politicul Theory, voi. 29,
no. 6, 2001, pp. 766-781.
2
T.H. MARSH ALL, Citizenship and Social Class and Qtker Essays,
Cambridgc University Press, Cambridgc, 1950, mai ales pp. 1-85.
DANI EL B A R B U
i al proprietii; prin extinderea treptat a dreptului de
vot, aceste liberti publice s-au transformat n drepturi
politicedemocratice; numai dup cetoateacesteetapeau
fost parcurse, drepturile i libertile civile i politice au
dat natereunui regim de solidaritate social, ntemeiat
pe exigenele justiiei distributive.
La nceput au fost deci drepturile civile. Acestea au
transformat treptat imensa majoritate a englezilor, a el-
veienilor, a olandezilor, a locuitorilor unor orae itali-
enesau germane, ca i, dup 1789, a francezilor, din obi-
ectealedreptului canonic, cutumiar, feudal sau princiar
n subiectededrept pedeplin individualizatei cu voin
contractual proprie. Cu toate acestea, ei nu au devenit
imediat din supui ceteni. Secolul al XlX-lea estevr-
sta drepturilor politicei a triumfului ceteniei, marcat
de evoluia ctre sufragiul universal i dedemocratizarea
accelerat, dei aproapemereu incomplet, a societilor
occidentale. Anglia d, nc o dat, exemplul, urmat
ndeaproape de Frana. In schimb, de cealalt parte a
Atlanticului, dup un succes temporar n epoca Recon-
struciei, cetenia nu va fi garantat, n ntregime, tutu-
ror americanilor, dect prin Civil Rights Act din 1965
1
.
In sfrit, secolul al XX-lea generalizeaz drepturile so-
ciale: democraia i propune s justifice inegalitile
economicei destatut prin introducerea unor politici ale
bunstrii menites egalizezeaccesul cetenilor la viitor,
printr-un sistem de asigurri i prevederi de munc, b-
trnee, sntatei educaie
2
.
1
Pentru dificila istoriea ceteniei americaneRogers M. SMITH,
CivicIdeals. Conflicting Visionsof Citizenshipin U.S. History,Ya\e
University Press, New Haven and London, 1997.
2
Evelyne HUBER and John D. STEPHENS, Development and
Crisis of the Welfare States. Parties and Policies in Global Markets, The
University oi Chicago Press, Chicago and London, 2001, pp. 85-112.
n schimb, cel mai elementar dintre drepturile civile,
dreptul la libertate individual, a sosit foarte trziu n
Europa Central, deEst i deSud-Est. n Frana, Anglia,
riledeJos sau Italia deNord, toi oamenii au fost defi-
nitiv liberi, cu titlu personal, naintedeepoca Renaterii.
Serbia nu este abolit, n partea ruseasc a Poloniei i n
rilebalticedect n 1861. n teritoriilepolonezeguver-
nate deAustria, n regatul Ungariei i n Ardeal iobgia
dispare legal n 1848. Dei n ara Romneasc i Mol-
dova dependena personal este abolit ceva mai de-
vreme, n 1746/1749, numeroi locuitori sunt meninui,
pn n epoca lui Lincoln, ntr-un regim legal desclavie,
deloc mblnzit n fapt i n drept de utilizarea eufe-
mistic a slavismului robie". La jumtatea veacului al
XlX-lea, numai n Sudul Statelor Unite, n Brazilia, n lu-
mea islamic i n rile romne mai putea fi conceput
ideea c o persoan uman poate avea un proprietar, c
poatefi un obiect de inventar domestic.
n Occident, libertatea muncii ncepes fiedobndit,
pecalelegal, dup 1705, cnd Chief JusticeHoit decide,
ntr-o spe fondatoare a modernitii politice, Mayor of
Winton vs Wilks, c oriceom aredreptul dea munci, pen-
tru alii sau pentru sine, acolo undei separemai nimerit i
c nimeni nu estendreptit s-1 mpiedices-i cautede
lucru sau s deschid un comer acolo undepoftete
1
. Fai-
ma acestei hotrri judectoreti nu a reuit s ptrund n
Rsritul european, unde, pn la nceputul secolului al
XX-lea, muncitorii agricultori polonezi din imperiile rus
i german sau ranii romni din Vechiul Regat, dei i
ctigaser libertatea individual, au fost constrni legal,
printr-un sistem de nvoieli" impuseprin autoritatea sta-
tului, s munceasc pentru proprietarii funciari.
1
T.H, MARSHALL, op. cit., pp. 16-17.
DANI EL B A R B U
Estul nu a devenit o lumeplin i nu s-a mplinit de-
ct n momentul cnd i-a propus s reproduc acci-
dentul apusean. Statul-naiune al veacului al XlX-lea -
alimentat de snge, de limb, de cultur, de folclor, de
biserici naionale, denatur, dememoriesau deistorie -
estecel carecreeaz drepturilecivile, i o facen propriul
su folos. De aceea, patriotismele Rsritului european
se simt nc obligate s se manifeste sub specia patriotis-
mului etnic. Cci statul de drept beneficiaz aici de o is-
torie nu numai scurt, dar i peiorativ: a aplica Con-
stituia" era, n cultura politic romneasc de pild,
doar un alt fel de a numi violena ilegitim a agenilor
statului. n Centrul i Rsritul european constituiilenu
strnesc pasiuni sau dezbateri i nimeni nu pare ndr-
gostit de legi. Poate pentru c locuitorii Europei Cen-
trale i Orientale i primesc drepturile politice ntregi
abia n secolul al XX-lea, cei mai muli (printre ei alba-
nezii) doar dup 1989. La rndul su, socialismul de
stat a avut ambiia de a constfm un stat-providen sui
generis, care nu era ns precedat de rule oflaw i s-a do-
vedit ostil fa de libertatea politic. Persoanele, bunu-
rile, drepturilepoliticealecetenilor au pierdut aproape
complet puinele garanii reale pe care le dobndiser
nainte de preluarea puterii de ctre comuniti.
Astzi, Europa posteomunist motenete resturile
unui stat-providen construit n afara dreptului ce a c-
zut strivit ntremrimea ambiiilor i precaritatea resurse-
lor, stat pe care se strduiete s l deconstruiasc n nu-
melelibertii economice. i rmnens derealizat ceea
ce Occidentul a dus la bun sfrit cu multe veacuri n
urm: piaa, democraia, liberalismul i creanelesociale
legitimenu pot fi guvernatesatisfctor dect delegi i tre-
buie sustrase arbitrariului oamenilor. n ciuda integrrii
europene, napoierea istoric a Europei de Est va dura
atta timp ct va fi citit numai n cheie economic.
Elveia nu a luat-o naintea Albaniei doar pentru c
muntenii din Waldstaetten au tiut, ncepnd cu veacul al
XlV-lea, s legepeninsula italic de oraele de pe faada
atlantic a Europei, prin deschiderea i exploatarea econo-
mic a trectorilor din Alpi. Abilitatea comercial a elvei-
enilor esteprodusul dreptului. Elveia arela baz un con-
tract fondator, un aranjament legal ncheiat n 1291 de
ctreranii depetrei vi alpine. Acest pact rezum toate
inveniileoccidentalealesecolului al XlII-lea: rigoarea i
precizia limbajului juridic nu pot fi dect rodul educaiei
universitare; grija pentru sigurana i prosperitatea spai-
ului public este un mod de asumare a responsabilitii
pentru viitor din categoria celei careanim creditul; sem-
natarii actului acioneaz ca reprezentani legitimi ai locu-
itorilor cantoanelor care i-au delegat; actul nsui este o
form derefuz i deinstituionalizarea rezistenei politice
fa de autoritatea feudal a casei de Habsburg.
Spredeosebirederanii elveieni, muntenii albanezi
au trit, pn la sfritul secolului al XX-lea n ignorana
politico-juridic i n conformismul social pecarele ge-
nereaz supunerea necondiionat fa de cutumele i
miturile clanului de origine. Chiar i Enver Hoxha s-a
purtat, n pofida ortodoxiei sale marxist-leninist-stali-
nistei a studiilor juridicedela Bruxelles, ca o cpetenie
de clan Tosk interesat cu precderedereducerea influ-
enei socialea neamurilor Gheg. Cu altecuvinte, i poi
petrece timpul nvnd dreptul occidental fr a ajunge
s nelegi c el estemai mult dect un ornament circum-
stanial al vieii publice. n Europa oriental i balcanic,
dreptul rmne adesea un simplu acquis transcris pe hr-
tii ce nu au nici un fel devaloare decirculaie social.
DANI EL B A R B U
Firete, Albania nu este aici dect o imagine tautolo-
gic dramatizat a ntregului Rsrit european. Romnia,
de exemplu, nu are nici clanuri i nici datorii de snge.
Dar rudenia, cumetria i schimbul dedaruri sunt de cele
mai multe ori mai convingtoare dect legea atunci cnd
un particular aretreab n spaiul public cu oricaredintre
concetenii si. Dreptul nu domnete nc, imparial,
asupra tuturor cetenilor i nu a izbutit s umple" spa-
iul public cu ncredere, responsabilitate, raionalitate i
predictibilitate. In limbajul comun, dreptul sed" i se
ia" n cadrul unor raporturi directe, aleatorii i prtini-
toarentrepersoane
1
. i dece ar sta altfel lucrurile, cnd
practica libertii individualeeste, pentru romni sau un-
guri, un produs deimport mai recent dect cultura carto-
fului i a porumbului ? Din ceizvoare s se reverse astzi
iniiativa economic, cnd 80% din romni i polonezi se
gseau, pn n pragul primului rzboi mondial, sub obli-
gaia de a munci pentru proprietari n termenii dictai de
acetia n nelegere cu statul ? De unde s vin gustul
pentru dizident, opoziiei gndireindependent, cnd
albanezii, romnii ori bulgarii au fost, timp decinci dece-
nii, luai n grij, pn la unul i fr putin descpare, de
ctre providena comunist? In majoritatea societilor
din Europa de Est i de Sud-Est, ignorarea sau desconsi-
derarea dreptului scris, fatalismul romantic al economiei
legate depmnt, dependena fa de autoritatei predi-
lecia pentru unanimitate alctuiesc nc, cu un termen
weberian, un sistem de nelesuri (Sinnzusammenhdnge)
2
cepare menit s fac s durezenapoierea.
1
Daniel BARBU, Bizan contra Bizan. Explorri n cultura poli-
tic romneasc, Nemira, Bucureti, 2001, pp. 71-88.
2
Max WEBER, Wirtschaft und Gesellschaft. Gmndriss der verste-
henden Soziologie, Hrsg. J. Winckelmann, J.C.B. Mohr, Tubingen,
1972, pp. 234-244.
2. DEMOCRAIA N ROMNETE:
ISTORIA VECHE A CUVNTULUI
Cuvntul SuuoKporria ncepe s fie folosit dup ju-
mtatea secolului al V-lea naintede Christos, alturn-
du-se mai vechilor termeni uovap%ia i otyapxia pentru
a descrie modul n care sunt guvernate cetile plecnd
dela identificarea celui (sau celor) cruia (sau crora) i
(sau le) aparine puterea n respectivele ceti
1
. Forma
latin democraia nu apare cu adevrat dect n Evul
Mediu, fiind introdus n mediileuniversitare mai nti
deWilhelm von Moerbecke
2
, traductor al lui Aristotel,
pentru a fi curnd i sistematic pus n lucru de ctre
Sf. Toma deAquino
3
. Imediat dup mijlocul veacului al
XlV-lea, cuvntul este transpus n limba francez de
ctre Nicolas Oresme, n ale sale Motz estranges, unde
aflm i urmtoarea definiie a acestui termen pe atunci
1
Christian MEIER, s.v. Demokratie", in Geschkhtliche Grund-
begriffe. Historisches Lexikon zurpolitisch-sozialen Sprache in Deutsch-
land, herausgegeben von Otto Brunner, Werner Konze, und Reinhart
Koeselleck, Band 1, Klett-Cotta, Stuttgart, 1972, pp. 821-835.
2
Hans Leo REIMANN, s.v. Demokratie", in Geschichtlicbe
Grundbegriffe, Band 1, p. 836.
3
James K. BLYTHE, Ideal Government and the Mixed Consti-
tution in the Middle Ages, Princeton University Press, Princeton,
1992, pp. 40-59.
DANI EL BARBU
nc rar i ciudat: Democraie est une espece de poiicie
en laquelle la multitude depopulaire tient leprincey"
1
.
Aproape simultan, democracia este glosat n german,
ntr-un Vocabularius optimus redactat la jumtatea vea-
cului al XIV-lea, ca gebulfels fraventlicher gewalt"
2
. n
limba englez, prima ocuren a termenului dateaz din
1531 i i aparine lui Sir Thomas Elyot, care explic cu
aceast ocazie ce este democraia: An other publique
wealewas among theAtheniensis, whereequalitiewas of
estate amongethepeopie ... This manner of governance
was called in grekeDemocraia, in latinePopuispotentia,
in englisshetheruleof thecomminaltie"
3
.
Cnd, n cecontext cultural, sub ceform, n cegrafie
i pe ce cale apare cuvntul democraie n limba romn
i, mai ales, care sunt primele sale definiii i interpre-
tri ? ntrebarea este mai important pe teren romnesc
dect n spaiul occidental, deoarecen rileromnenu
a existat nici un fel de echivalent al universitilor me-
dievale, instituii dedezbatereintelectual i acumularea
cunoaterii n care, fie i numai pentru motive strict
academice, termenul a fost frecvent utilizat, deregul n
latin, ori decteori era evocat clasica chestiunearisto-
telic a celei mai bune constituii", adic a regimului
politic celui mai just, mai moderat i mai echilibrat. Nu ne
putem atepta deci ca democraia (att cuvntul, ct i
conceptul) s fi fost cunoscut de ctre romni, altfel
dect n chip accidental, naintedeprimelesale ocurene
n limba romn. Avem suficientetemeiuri istoricepentru
1
Hans Leo REIMANN, loc. cit.
2
Loc. cit.
3
Russell L. HANSON, Democracy", in Politicul Innovation
und Conceptuul Cbange, edited by Terence Ball, James Farr, Russell
L. Hanson, CambridgeUniversity Press, Cambridgeand New York,
1989, p. 71n.
a presupune c limba a fost cea dinti instituie social
romneasc care a permis un acces limitat al termenului
democraie i 1-a tezaurizat n ateptarea momentului
1848, care va transforma un cuvnt rar i ciudat ntr-un
concept ceva orienta normeleconstituionalei practicile
politice aleromnilor epocii modernizrii.
n 1678, mitropolitul Varlaam reia activitatea tipogra-
fic a rii Romneti, ntrerupt demai binedeun sfert
de veac, tiprind la Bucureti Cheia nelesului, o tradu-
cere dup culegerea de predici cu acelai nume a
clugrului ucrainean loanichie Haleatovskyj. La baza
traducerii romneti a stat a treia ediie de la Lvov din
1665, careinclude, n raport cu prima ediieimprimat la
Kiev n 1659, i omilii la duminicile de peste an
1
. Din
aizeci i patru de cazanii din Kljuc reazumeanija, tradu-
ctorii romni au selectat doar optsprezece. Important
pentru constituirea limbajului politic romnesc este
Cazania la a treisprezecea Duminec dup Pogorrea
Duhului Sfnt, unde citim urmtoarele:
nc semai afl i altenumemultecu carea s
numeate sfnta besearec pravoslavnic i, de
aceast dat, nu le voiu numra, pentru ca s nu
fac zbav dumneavoastr. Dirept aceaea, cine va
ntreba carea biruin sau puteare iaste a sfintei
beseareci ? Cci c n trei chipuri iaste biruina
lumii: una s cheam monarhia, a doao aristocra-
ia, a treia democraia. Monarhia // iaste acolo
unde numai un om mprat, sau craiu, sau alt pu-
tearnec stpneatei biruiatecu toat ara aceaea
1
tefan CIOBANU, Din legturile culturule romno-ucruinene.
Iounnichie Guleatovscbi i literutura romuneusc veche (Academia
Romn. MemoriileSeciunii Literare, seria III, tomul VIII, Mem. 8),
Monitorul Oficial, Bucureti, 1938, pp. 32-47.
DANI EL B A R B U
i, ceva face, aceaea face, netemndu-se, nici ntre-
bnd denimea. Aristocraia iaste acolo undebiru-
iesc i stpnesc oamenii muli. Unii ca aceia snt
boiarii sau sveatnicii, carii biruiesc fietece ar i,
cu svatul lor, stpnesc cu toi. Iar democraia
acolo iasteundetoi oamenii, ci snt, stpnesc i
biruiesc i, adunndu-se toi, pre fietecinejudec
i1 ceart, dup vina lui, i fac rzboiu i pace cu
fietecine pentru ara lor. i-ntru sfnta besearec
iastestpnireces chiam monarhia, cci c sin-
gur unul Hristos iaste monarha, mprat i cap a
toat besearec, dup cuvntul apostolesc, cum
iastescris, grind: Preacela deadecap mai sus de
toat besearec, careiastetrupul lui "' .
Ne aflm deci n faa primei clasificri a regimurilor
politicedecaredispunecultura romneasc. Textul Cheii
nelesului a fost considerat, de asemenea, ca purtnd cea
dinti atestaren limba romn a cuvntului democraie
2
.
Dei cartea a fost tradus din ucraineln, ocurena terme-
nului democraie estenregistrat de lingviti la categoria
mprumuturilor romanicen limba romn
3
.
!
Cheaia nelesului scoaspre limb rumneasc cu osrdia P<rea>
Sfinitului Chir Var<laam> Mitropolitul Ung<ro>vla<hiei> n zilele
Prea lum<inatului> Domn Io er<ban> Voevod i s-au tiprit ntiu n
Mitrop<olia> Bucuret<ilor>, anii Dom<nului> 1678, ff. 30v-31r.
Transcrierea dup Ioannykij HALEATOVSKYJ, Cheia nelesului,
ediie, indicedenumei glosar deRodica Popescu, Libra, Bucureti,
2000, pp. 65-66. Redarea n italicea cuvntului democraie mi aparine.
2
Ion GHEIE, coordonator, Istoria limbii romne literare. Epoca
veche (1532-1780), Editura Academiei Romne, Bucureti, 1997,
p. 404. Cea de-a doua ocuren pentru perioada analizat de autori
este identificat n Istoria ieroglific a lui Dimitrie Cantemir.
3
Gheorghe CHIVU, Emanuela BUZ, Alexandra ROMAN
MORARU, Dicionarul mprumuturilor latino-romanice n limba ro-
mn veche (1421-1760), Editura tiinific, Bucureti, 1982, s.v., p. 166.
P O L I T I C A P ENT RU BARBAR. I
i pedrept cuvnt. Cci originalul ucrainean al cule-
gerii omileticetradusela comanda mitropolitului Varlaam
al Ungrovlahiei se dovedete a fi, n form, profund
influenat de stilistica latino-polon, iar n coninut p-
trunsdespiritul Contrareformei. Autorul crii, Ioanichie
Haleatovskyj, se formase la Academia Teologic din
Kiev sub rectoratul lui Lazr Baranowicz, al crui elev
favorit a fost
1
. Dup includerea Ucrainei ntrepmntu-
rileruseti, Baranowicz va deveni arhiepiscop deCernigov
i unul din cei mai influeni predicatori moscovii,
continund ns s versifice n limba polon i s apere
cu convingere poziii teologicepost-tridentine de tipul
Imaculatei Concepii
2
. In ceea ce-o privete, Academia
kievean nfiinat de mitropolitul Petru Movila avusese
n vremea n care Haleatovskyi i fusese student, un
program de studii copiat dup cel al colegiilor iezuite,
ndeosebi, filosof ia sepreda n latin, dup manualecel
rezumau pe Aristotel
3
.
Petru Movil nsui observase n 1644, n cartea sa
Piatra credinei, c
Este bine s nvei greaca i slavona pentru
ceremoniile cultului, dar pentru viaa politic
nu este destul: ei [notabilii ruteni dintre care se
recrutau studenii Academiei] trebuie s do-
bndeasc cunoaterea polonei i latinei ... S
adugm c exist puine lucrri de teologie n
slavon, i nici o lucrare de politic i c este
foartegreu i costisitor s procuri astfel delucrri
1
tefan CIOBANU, op. cit., p. 20.
2
Ambroise JOBERT, De Luther Mobila. La Pologne dans la
crise de la Chretiente 1517-1648, Institut d'Etudes Slaves, Paris, 1974,
p. 373; tefan CIOBANU, op. cit., p. 20n.
3
AmbroiseJOBERT, op. cit., p. 370.
DANI EL B A R B U
n greac, n vreme ce n latin este mai lesne s
faci rost de toate"
1
.
Pentru savantul mitropolit, o bun teorie referitoare
la viaa politic nu seputea nva deci dect dup cri
latine, rezumatele Politicii lui Aristotel pentru uzul
colegiilor aflndu-se printre acestea. Or, Ioanichie
Haieatovskyj pare s fi fost nu doar un simplu student al
Academiei lui Movil, ci i un apropiat al acestuia, a
doua ediie de la Lvov din 1665 a lucrrii sale Nebo
Novoe, tradus i ea n romnete, fiind dedicat Annei
Potocki, sora mitropolitului
2
.
Pe scurt, cuvntul democraie este tiprit pentru
prima oar n limba romn n 1678, ntr-o traducere
dup un autor ucrainean care-i dobndise ns cuno-
tinele despre cele trei forme de constituie" a unui
corp politic dintr-un compendiu latin pentru uzul
colegiilor iezuite, cerezuma ideile lui Aristotel aa cum
fuseser prelucrate i sintetizate de tradiia scolastic.
Trec apoi exact 117 ani pn cnd termenul democraie
va iei a doua oar de sub un tipar romnesc. n 1795,
Amfilohie, fost episcop al Hotinului, public la Iai De
obte gheografie, o traducere adaptat dup manualul
iezuitului ClaudeBuffier, aprut n prim ediiela 1715-16
i folosit n majoritatea colegiilor secolului al XVIII-lea
3
.
Tratatul decoal al printelui Buffier escris sub for-
m de ntrebri i rspunsuri. Capitolul despre Elveia
conine urmtorul dialog:
1
Citat n Ibidem, pp. 369-370.
2
tefan CIOBANU, op. cit., pp. 21-22.
3
Nicolae IORGA consider c traducerea s-a fcut printr-un in-
termediar italienesc, Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea
(1688-1821), voi. II, Epoca lui Petru Maior - Excursuri, ediiedeBarbu
Theodorcscu, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1968, p. 315.
R. L'etat de la Suisse est compose de treize
Cantons qui portent presque tous le nom de leur
viilecapitale. D. Les cantons nesont-ilspas autant
dercpubliques independantes les unes des autres ?
R. Oui, mais ils sont mutuellement unis les uns
avec les autres, pour leur bien commun [...] D. Le
gouvernement republicam // est-il dans tous les
cantons, comme dans les quatre protestants, et
dans Fribourg et Soleure ou les seuls bourgeois
des villes capitales ont part au gouvernement ? R.
Dans les autres cantons tous les habitants, meme
des villages, y sont admis, et par-l ceux-ci sont
etat democratique ou populaire"
1
.
Acest pasaj este tradus liber de ctre Amfilohie
Hotiniul exact la paginile corespunznd celei de-a opta
ediii a originalului francez:
ara Svierilor s mparten 13 inuturi, care
s numesc cu numelecetilor i toateacesteceti
snt republice unite unelede altele pentru folosul
deobte. // Stpnirea detoateacesteceti nu s
stpnete de un cap sngur, ci fietecare cetate
stpnete de lcuitori i cpiteniile cetilor i
1
Am folosit a opta ediie din 1759: ClaudeBUFFIER S.J., Geo-
graphie universelle, exposee dans les differentes Methodologies qui
peuvent agreger l'etude, et faciliter l'usage de cette science. Avec le
secours des Vers artificiels. Et un trite de la Sphere. Par le P. Buffier
de la Gompagnie de Jesus Huitieme edition Revue, corrigee et
augmentee des changements de dominations arrivees recemment
dans les Etats de l'Europe; 2- d'une Preface sur la methode
d'apprendre la Geograpbie, et sur les Livres faits a ce sujet; 3- d'une
Table des noms despays en Franois et en latin, avec leurs degres de
longitude et de latitude pour les trouver tout-d'un-coup sur la carte,
A Paris, Chez Pierre-Francois Giffart, M. DCC. LIX., pp. 109-110;
italiceleaparin ediiei.
DANI EL B A R B U
face un chip de democrai, adec o stpnire de
norod ntru sine"
1
.
n mod evident, definiia dat democraiei ca fiind
o stpnirede norod ntru sine" esteo glos interpolat
de episcopul Hotinului, dornic s explice cititorilor si
moldoveni un cuvnt celeera desigur cu totul necunoscut.
Termenul democraie nu va fi n mod formal i defi-
nitiv inclus n vocabularul uzual al limbii romne dect
odat cu volumul I al Dictionariului rumnesc, latcinesc
si unguresc, tiprit la Cluj n 1822 de ctre episcopul
Blajului Ioan Bobb, lexicon n care cuvntul democraie
este redat n caractere latine
2
.
Prin urmare, cuvntul democraie aren romnete o
filiaie latin indirect, ce a recurs n 1678 la un inter-
mediar ucrainean, iar n 1795 la unul francez. Abia n
1822, termenul estepus direct alturi decorespondentul
su latin. n plus, mediul cultural carese afl la originea
celor trei importuri aletermenului n romneteeste cel
al colegiilor iezuite: acestea au furnizat manualele de la
careloanichieHaleatovskyj a preluat succinta tipologie
a regimurilor politice, ClaudeBuffier SJ . a fost profesor
i autor al celui mai popular manual de geografie din
veacul al XVIII-lea, iar episcopul Ioan Bobb a fost
educat n tradiia iezuit la Cluj i Tyrnavia
3
.
1
AMFILOHIE Hotiniul.De obte gheografie, pe limba moldove-
neasc scoas de pe gheografia lui Bufier, Tipografia Sfintei Mitropolii,
Iai, 1795, pp. 109-110. Redarea n italice a cuvntului democratimi
aparine.
2
Ocuren semnalat de Coman LUPU, Lexicograful romneasc
n procesul de occidentalizare latino-romanic a limbii romne mo-
derne (1780-1860), Logos, Bucureti, 1999, p. 193.
3
Nicolae COMA, Teodor SEICEANU, Dasclii Blajului.
1754-1948, Editura Demiurg, Bucureti, 1994, p. 28.
Aceast filier latin a fost ns concurat, n secoleleal
XVII-lea i al XVIII-lea, deo serierestrns dedou ocu-
rene importate nemijlocit din grecete, ambeleprezente
ns, spre deosebire de meniunile din 1678 i 1795, n
texteceau rmas mult vremen manuscris. naintedea
leidentifica, s consemnm prima apariie tiprit a ter-
menului cu ascenden elineasc direct: dimocratie (dup
8nuoKpaxia), n traducerea din 1827 lui Dinicu Golescu
dup manualului deetic Zmixeia vrjq (pikoootpiKnq nOiicrjq
publicat la Veneia n 1818 de Neofit Vamvas
1
.
n transpunerea romneasc a Istoriilor lui Herodot
dup originalul grecesc, pstrat ntr-un codice desco-
perit la mnstirea Coula, expediia ntreprins n
inuturileioniene dectreMardonios, fiul lui Gobryas,
ginerele regelui pers Darius, este descris astfel (capi-
tol ul , 42):
Iar dup ce agiuns Mardoniela loniia, acii
voi s dovidescu sfatul cela ce au fost sftuit Otanis,
ce l-am zis mai sus, cum au zis ca sa fie la peri
dimocratie, adic s fiecu toii, cetnii, mai mari,
nu unul. Iat c acum s dovedi c Mardonie,
agiungnd la lonie, stric toatedomniilei ls s
fie cine cu nrodul cetii sali s s stpneasc,
nu domn osbit s fie"
2
.
1
Neofit VAMVA, Elementuri de filosofie moral tlmcite n
limba romneasc de Constantin Radovici din Goleti, Tipografia de
la Cimea, Bucureti, 1827, p. 249, ocuren citat mpreun cu cea a
lui Cantemir de Ioan OPREA, Terminologia filozofic romneasc
modern. Studiu asupra epocii de formare, Editura tiinific, Bucu-
reti, 1996, p. 214.
2
HERODOT, Istorii, ediie ngrijit de Liviu Onu i Lucia
epcaliu; prefa, studiu filologic, note, glosar deLiviu Onu, Editura
Minerva, Bucureti, 1984, pp. 302-303. Redarea n italicea cuvntului
dimocratie mi aparine.
DANI EL B A R B U
Pebaza unor argumentefilologice extrem de convin-
gtoare, traducerea este atribuit de ctre Liviu Onu,
ultimul ei editor, lui Nicolae Sptarul Milescu
1
i este
datat 1668-1670
2
. In aceste condiii, am avea de-a face
cu cea mai veche atestare n limba romn a cuvntului
democraie, consemnare ce pare s fi scpat ateniei
istoricilor limbii literare romneti
3
.
Foartecunoscut, n schimb, esteprezena termenului
n Istoria ieroglific, oper a lui DimitrieCantemir rmas
n manuscris i datat cu probabilitate n jur de 1705.
Lucrarea este precedat de o Scar a numerelor i cuvin-
telor streine tlcuitoare, unde Cantemir nregistreaz
cuvntul dimocraie", cu precizarea provenienei sale
greceti i nsoit de urmtoarea tlcuire: Stpnire n
carea cap ales nu iaste, cetoat ara poateintra la sfat"
4
.
Autorul are nevoie s introduc aceast explicaie a
unui cuvnt strin" i ca atarenecunoscut n principiu
potenialilor si cititori, pentru c intriga lungii i com-
plicatei sale istorii politice n form de fabul este de-
clanat de decizia comun a mpratului Vulturului
(reprezentnd partea munteniasc") i a mpratului
Leului (reprezentnd partea moldoveniasc") dea da o
lecie supuilor lor, anunndu-i c c sunt dispui s
renunela puterea lor monarhic (I, 12):
1
Ibidem, pp. 550-604.
2
3
E.g. Alexandru Mare, n prefaa la Ioannykij HALEATOVSKYJ,
Cheia nelesului, ediie de Rodica Popescu, Libra, Bucureti, 2000,
p. 7, consider aristocraia, democraia i monarhia drept neologisme
atestate pentru prima oar n textul din 1678.
4
Dimitrie CANTEMIR, Istoria Ieroglific, ediie de Stela Toma,
in Opere complete, voi. IV, Editura Academiei R.S.R., Bucureti,
1973, p. 59.
P OL I T I C A P ENT RU BARBARI
Decarelucru, dzicem n desclcitura glcevii
acetiia, puterea monarhii noastre lng noi s
oprim i pre dimocratiia voastr epitrop monarhii
noastre s punem"
1
.
Drept care, senatorii" celor dou pri convoac o
reuniunedetip parlamentar (I, 13):
Unii ctr alii veti pentru adunarea deobtea
dimocratiii a trimete ncepur"
2
.
Acest eveniment democratic nu este ns dect un
procedeu literar de care autorul se folosete pentru a-i
caracteriza personajele surprinse ntr-un amgitor mo-
ment de isegoria (I, 15-17):
Intr-acesta chip fu i nvtura mprailor,
intrnd n urechilesuppuilor. Cci cemai denainte
cu lumina stidirii feelor mprailor ntr-nemile
gloatei ntunecat (cci lumina mare pre cea mic
ntunec) i neartat era, cernu cu lipsa ei, toate
fr nici o siial i stidirela ival ieiia (c precum
lumina soarelui s arectr alaltestele, aechipul
mpratului ctr senatori i ali suppui iaste. i
precum n prezeniia lui toate s fac nevdzute,
iar n lipsa lui cea ct demic i dedepartelumi-
neadz i scnteiadz, aenaintea feii mpratului
toatechipurilesuppuilor s micoareadz i toat
gura slobod s nfrneadz. Iar n dosul lui i cel //
mai mic n palatul lui, precum schiptrul mpratu-
lui n mna sa poart s arat). C dup ce trm-
bia pozvoleniii dimocratiiim audzu tuturor cnt,
dintr-mbe prile fietecare dihanie glas de sfat i
1
Ibidem, p. 72. Redarea n italicea cuvntului dimocraie mi aparine.
2
Loc. cit. Redarea n italice a cuvntului dimocraie mi aparine.
DA NI E L B A R B U
_5o
bolbitur de nvtur ncepu a da; i ae ci
mai denainte era asculttori, ae atuncea s f-
cur nvtori dintr-a crora cuvintei sfaturi alt
ceva nu s nelegea, fr numai chiotenetocmitei
huieteneaudzite(c precum nenumratepicturile
ploii din nuori cu repegiune pre pmnt cdznd
un huiet oarecare dau, iar vreun glas tocmit nici
cum, i precum a unui organ de muzic toate
coardeledeodat lovindu-s o rzsunareoarecarea
dau, ns vreo melodie tocmit i dup pravilele
muzici alctuit nuci cum nu s aude, carea pu-
terii audzului mai mult ngreoere adduce dect
plcere, aeiastei voroava a muli i totdeodat).
Intr-acesta chip i jiganiile acestea ntr-atta voie
slobod vdzndu-s, cu toatesocotiia c carea mai
tareva putea striga, aceiia nvtur s va asculta.
Aijderea deosbi ce ar fi fost destul i nc de
prisosal pentru aleagerea aceii pasiri dobitocitesau
a jigniii psrite, nc mai // mare era dihoniia i
zarva carea ntrednseles fcea, cinear giudeca i
cine s-ar giudeca, carea ar sftui i carea s-ar sftui
(precum aiavea iaste c unde lipsete nceptura
struitoare, toatemijlocilencepturii nestruitoare
s s fac). Ce pentru ca ntr-un cuvnd s dzic,
toate spre tulburare i neaedzare s ntorsese, ae
ct ces-ar fi sprebinelei folosul deobtenedejduit
spr rzsipa i prpdeniia tuturor s fcea. Imbe
prile amnduror monarhiilor ntr-acesta chip
mprechendu-s i fr nici o isprav din cuvinte
deertenumai oprocndu-s i ce mai cu cuviin
de grit i de fcut ar fi nedomirindu-s"
1
.
' Ibidcm, p. 73. Redarea n italice a cuvntului dimocratie mi aparine.
Fr ndoial, acest fragment reprezint primul ma-
nifest antidemocratic explicit din cultura romneasc.
Desigur, Cantemir nu esteun inventator n materie, ci,
mai degrab, un fidel discipol al tradiiei intelectuale
bizantine.
Frecvena termenului 8r|uoKpaTia n lumea bizantin
scadedramatic dup secolul al Vl-lea, pentru a cretedin
nou, spectaculos, la sfritul secolului al Xl-lea
1
. Noiu-
nea este, n general i n mod tipic, echivalat cu uzur-
parea puterii mpratului, a crui autoritateera instituit
de Dumnezeu; de aceea, democraia este mai puin
considerat un regim politic, fieel i lipsit demerite, ct
un adevrat flagel divin, o pedeaps trimis decer popo-
rului pentru pcatelesale
2
. Unul din sinonimelesaleeste
polyarchia, contrariul bunei guvernri monarhice, ne-
leas ca o puteredivizat, anarhic, centrifug, exercitat
ilegitim demai multefore, fie elepopulare, fiesenioria-
le
3
. Chiar i cel mai original gnditor bizantin al secolului
al XlV-lea, Theodor Metochites, nu a putut abandona
viziunea universalist asupra monarhiei romanen forma
ei cretin i bizantin, aa cum fusese formulat n
Antichitatea trziedectreEusebiu al Cezareei, viziune
potrivit creia monoteismului religios nu i se poate
asocia n chip legitim dect formula politic, deopotriv
1
SpyrosVRYONIS, Byzantine Demokratia and theGuilds
in the 1 lth Century Byzantium", Dumbarton Odks Papers, voi. 17,
1963, pp. 289-314.
2
H elene AHRWEILER, L'ideologie politique de l'Empire by-
zantin, PressesUniversitaires deFrance, Paris, 1975, pp. 58-59,143.
3
Tudor TEOTEOI, L'opposition entre Ies notions de mo-
narchie etde polyarchie Byzance(IX
C
-XIII
C
siecles)", Etudes
Byzantines et Post-Byzantines, voi. II, 1991, pp. 91-103. Studiul nu
lmuretens n cecontextei n cemsur polyarchia estesinonim
cu democraia sau chiar cu anarhia.
DANI EL B A R B U
integratoarei mntuitoare, a monarhiei
1
. Marelelogoft
descrie de aceea democraia n termenii unei dezordini
socialei cosmice, menit s multiplicei s fragmenteze
centreledeputerei, ca atare, opus vocaiei monarhiei
de a concilia ordinea uman i cea divin; pentru el,
democraia nu este o simpl constituie", ci o stare de
corupie a vocaiei umane pentru eternitate, dup cum
nici monarhia nu este doar o instituie", ci un instru-
ment al salvrii omului
2
.
Fr a fi n mod evident un cititor al lui Metochites,
Dimitrie Cantemir, n calitatea lui deelev al Academiei
patriarhale din Constantinopol, prelungete totui
foarte precis n fabula sa demersul intelectual prin care
ilustrul autor din secolul al XlV-lea sintetizase convin-
gerile constituionale" ale bizantinilor, pentru care
apologia monarhiei nu se putea construi dect printr-o
operaie critic radical de destituire a democraiei i a
isegoriei, ambelenelese exclusiv sub specia anarhiei, a
dezordinii, a dezastrului social i, pecaledeconsecin,
a unui soi de ateism politic.
Mai exist ns o legtur, nc i mai semnificativ,
ntre Dimitrie Cantemir i Theodor Metochites, anume
refuzul lor implicit de a ntemeia o limb a politicii'.
!
Hans-Georg BECK, Theodoros Metochites. Die Krise des hyzan-
tinischen Weltbildes im 14. Juhrhundert, C.H. Beck, Miinchen, 1952,
pp. 76-95.
2
Theodori Metochitae Miscelianeaphilosophica et historica graece,
editio Christianus Godofredus Miiller, Theophilus Kiefiling, Lipsiae,
1821, pp. 621-626.
3
neleg the language of politics potrivit explicaiilor lui J.G.A.
POCOCK, The Concept of a Language and the metier d'historien:
Some Considerations on Practice", in Anthony PAGDEN, editor,
The Languages ofPoliticul Theory in Eurly-Modern Europe, Cambridge
University Press, Cambridge, 1987, pp. 19-38 i J.G.A. POCOCK,
Languages and their Implications: theTransformation of the Study
Tradiia intelectual bizantin, la careCantemir particip
n Istoria ieroglific, a fost lipsit devoina dea ntemeia o
specieparticular a limbajului public, dotat cu autonomie
profesional i metodologic, chemat s exploreze, s
descriei s numeasc, ntr-un regim derelativ abstracti-
zare, structurilei funciilecorpului politic.
Cantemir mprteteideea lui Metochites c totul a
fost spus, i mai ales bine spus, de ctre cei vechi. n
particular, istoria universal a monarhiei, aa cum a fost
prescris de ctre divinitate, a fost deja scris de ctre
profetul Daniel: principele moldovean crede cu fermitate
n aeternitas imperii, ca i n indivizibilitatea acestuia. De
la Roma antic la Moscova lui Petru cel Mare, monarhia
are o istorie a ntruprilor (translationes) succesive, dar
pstreaz o unicitate netransferabil i rmneordonat
eternitii. Orice alt putere politic este, prin urmare,
atins n chip inevitabil de o ilegitimitate natural, n
msura n care norma Naturae este neleas ca fiind
totuna cu legea divin
1
.
Sub privirea bizantin a lui Cantemir, consistena
conceptual a monarhiei, att n Monarchiarumphysica
examinatio, ct i n Istoria ieroglific nu poate fi dect
fizic", nu politic: c precum lumina soarelui s are
ctr alaltestele, aechipul mpratului ctr senatori i
of Political Thought", in IDEM, Politics, Lunguuge, und Time.
Essays on Political Thought und History, University of Chicago
Press, Chicago and London, 1989, pp. 3-41.
1
Cf. Valentin Al. GEORGESCU, La trunslatio imperii selon le
Panegyricum et la Monarchiarum physica examinatio (1714) de
Demetre Cantemir princedeMoldavie. De la prophetie deDaniel
la philosophie naturelle de Phistoire", Popoli e spazio romano tra
diritto eprofezia. Atti delIIIseminario internazionule distudistorici
Da Romu ulla Terzu Romu", Edizioni Scientifiche Italiane, Roma,
1983, pp. 573-595, dispus s identificen discursul cantemirian ele-
mente moderne" de filosofie a istoriei.
DANI EL B A R B U
ali suppui iaste. i precum n prezeni ia lui toate s fac
nevdzute, iar n lipsa lui cea ct de mic i dedeparte
lumineadz i scnteiadz, aenaintea feii mpratului
toate chipurile suppuilor s micoareadz i toat gura
slobod s nfrneadz". Buna guvernare monarhic
exclude n mod natural comentariul i expresia liber
(gura slobod"), superioritatea Sa autoevident putnd
fi demonstrat chiar i pe. calea fizicii.
Regimul monarhic sepoatedispensa deci deoricealt
tiin constituional" n afara teologiei sau, ca o con-
cesiefcut secolului al XVII-lea, a unei filosofii pozitive
a istoriei coextensiv cu theismul. Dimpotriv, zona
politicului este locuit de dimocratie", de adunarea de
obte", deglceava", debolbitur", dechiotenetoc-
mite", de huieteneaudzite", de voieslobod", de di-
honiie", de zarv", de tulburare", deneaedzare", de
rzsip", de prpdeniie", de cuvinte deerte" i de
nedomirire". Ca atare, politica esteo activitatempotriva
firii, cenu reclam instituirea unui limbaj propriu.
In fond, pare s spun Cantemr n Istoria ieroglific,
fabula este singura specie epic cu ajutorul creia poatefi
tratat politica. Afirmaia este fr ndoial normativ i
nu ia n calcul oportunismul pe carel evoca Protagoras
atunci cnd povestea despre poeii care au preferat din
pruden s descrievirtutea politic n form demit
1
. Cci
monarhiei i secuvin consacrateopereexplicitei erudite,
filosofico-istorice. Politicii ns i se potrivete doar
anecdota cu cheie, ncifrarea, parabola i satira. Utilajul
stilistic cu ajutorul cruia C an temi r descriepolitica este
mprumutat din limbajul folosit de Antichitate pentru
incriminarea moravurilor corupte.
1
PLATON, Protagoras 316e-317d, in Opere, voi. I, traducere de
erban Mironescu, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1975, pp. 431-432.
Ctre sfritul veacului al XVIII-lea, un alt autor
romn, dedata aceasta fr rdcini intelectualebizantine,
dar cu lecturi consistente din Aristotel i Montesquieu,
recurgetot la o alegoriepentru a punen eviden, prin-
trealtele, meriteleconstituiei mixte, att depreuit de
tradiia scolastic
1
. iganiada sau Tabra iganilor,
poemationul" eroico-comic al lui Ion Budai-Deleanu,
se pare c a fost redactat ntr-o prim form nainte de
1800, dar a rmas inedit vreme de aproape opt decenii.
S reinem, dei nu intr din punct devederefuncional
n clasa celorlalte atestri din secolele al XVII-lea i al
XVIII-lea, urmtoarea definiie: Democraia va s zic
stpnia norodului"
2
.
In ciuda proximitii n care se afl ca gen literar,
Istoria ieroglific i iganiada sunt opere cu o scriitur
politic distinct. Cantemir recurgela mijloacele stilis-
tice ale fabulei nu pentru c s-ar fi considerat constrns
demprejurri ostile s spun adevrul n mod indirect,
prin adoptarea unui ductus obliquus, dup formula lui
Thomas More
3
. Principeledezleag el nsui cifrul istoriei
saleavnd grij s-i ataezeindici explicativi ai numelor i
termenilor ce ar fi putut rmne altfel enigmatici pentru
cititori. Dimpotriv, Ion Budai-Deleanu, un neadaptat al
1
V. James K. BLYTHE, Ideal Government and the Mixed Consti-
tution in the Middle Ages, Princeton University Press, Princeton, 1992.
2
Klaus BOCHMANN, Der politisch-soziale Wortschatz des
Rumnischen von 1821 bis 1850 (Abhandlungen der schsichen
Akademieder Wissenschaften zu Leipzig, Band 69, Heft 1), Akademie
Verlag, Berlin, 1979, p. 39. Ediia de referin estengrijit de Florea
Fugariu: Ion BUDAI-DELEANU, Opere, voi. l-II, Editura Minerva,
Bucureti, 1974-1975.
3
Thomas MORE, Utopia, Latin Text and English Translation,
edited by George M. Logan, Robert M. Adams, and Clarence H.
Miller, Cambridge University Press, Cambridge, 1995, p. 98.
DANI EL B A R B U
conformismului intelectual ce domnea n Blajul episco-
pului Bobb i un exemplar funcionar de carier n
Austria lui Metternich, are neaprat nevoie de ad-
postul alegoriei eroico-comice atunci cnd i rostete
preferina, condamnat s rmn ezoteric, pentru cons-
tituia mixt, pentru chipul de stpnire" demo-aris-
to-monarhiceasc. Textul iganiadei prezint toate
trsturile artei scrierii n vreme depersecuiea gndirii
libere: trebuie citit printrernduri", sepreteaz la mai
multe niveluri de lectur cepresupun iniieri succesive,
face apel la metafor pentru a deruta cenzura
1
. Chiar i
dup asemenea precauii, Budai-Deleanu s-a ferit s-i
publice opera, reputaia acesteia fiind produsul exclusiv
al comunicrii private.
S inventariem, n final i n ordinecronologic, celepa-
tru (sau cinci, dac includem i textul lui Budai-Deleanu)
atestri n limba romn, manuscrisesau tipritepn la
1800, ale termenului democraie, nsoite de explicaiile
date cuvntului: ,
1) 1668-1670, Nicolae Sptarul Milescu, dup
Herodot: Dimocraie, adic s fie cu toii, cet-
nii, mai mari, nu unul".
2) 1678, mitropolitul Varlaam, dup loanichie
Haleatovskyj: Iar democraia acolo iaste unde
toi oamenii, ci snt, stpnesc i biruiesc i,
adunndu-se toi, prefietecinc judec l1 ceart,
dup vina lui, i fac rzboiu i pace cu fietecine
pentru ara lor".
3) 1705, Dimitrie Cantemir: Dimocraie ...
Stpnire n carea cap ales nu iaste, ce toat ara
poate intra la sfat".
1
Leo STRAUSS, Persecution and the A rt of Writing, University
of Chicago Press, Chicago and London, 1988, pp. 22-37.
4) 1795, AmfilohieHotiniul: Democrai, adec
o stpnire de norod ntru sine".
5) Ante1800 (?), Ion Budai-Deleanu: Demo- .
craia va s zic stpnia norodului".
Ct de importante sunt aceste atestri pentru istoria
conceptelor politiceromneti ? O observaieseimpune
imediat: consemnrile termenului democraie nregis-
tratepn la 1800 sunt mai degrab capabiles compun
o istorie a cuvintelor dect una a conceptelor. Cel mult,
poate, o arheologieconceptual i aceasta doar n msura
n care istoricul ajunge s identifice urme de gndire
politic n straturi de limbaj i n contexte intelectuale
ne-politice
1
. Un lucru estesigur: toategloseleromneti
timpurii aletermenului democraieparticip, peci i cu
mijloacediferite, la o nelegerearistotelic i scolastic a
conceptului, ca innd de domeniul constituiilor", a
cror natur estestabilit plecnd de la titularul puterii.
Cine sunt cetnii", toi oamenii", cine alctuiete
toat ara" ori norodul" nu sunt chestiuni ce-i preo-
cup peNicolaeMilescu, mitropolitul Varlaam, Dimitrie
Cantemir sau Amfilohie al Hotinului. Dup cum aceti
autori i traductori se arat indifereni i fa de modul
n caretrebuie - sau poatefi - neleas stpnirea". Ei
nu sunt interesai s dea o definiie precis nici princi-
piului i nici titularului puterii. Pentru c, n cel mai bun
caz, textele lor nu sunt politice. Mai mult, opera lui
Cantemir poate fi socotit chiar explicit anti-politic.
Termenul rar i savant democraie devine un concept
politic capabil s-i amenajezeun loc legitim n discursul
public abia n momentul n care, dup 1800, constituia"
rilor romnencepes fac obiectul unui numr din cc
'J.G.A. POCOCK, The Concept of a Language and the metier
d'historicn: Some Considcrations on Practice", p. 23.
DA NI E L B A R B U
n ce mai mare deproiecte i memorii dereform a regi-
mului politic tradiional. Recuperat n acest context,
termenul i pstreaz consistena aristotelic, descriind
cu precdereo anumeform deguvernare. I.D. Negulici,
n Vocabularu Romnu de toate vorbele strbune re-
priimite pn acum n limba romn din 1848, definete
astfel democraia, n numele ntregii sale generaii, drept
suveranitate a poporului, guvern popular"
1
.
In ciuda entuziasmului lexicografic dovedit deNegulici,
democraia nu a fost, pn n orizontul romnesc al
anului 1848, o vorb strbun". Dar nici un termen
necunoscut. Cele patru atestri din secolele al XVII-lea
i al XVIII-lea arat, fiecaren parte, c democraia este
fie strin de modul n care este condus Biserica, fie
stric domniile", fie este o fantezie helvetic izolat i
accidental, fieestecontrar folosului deobte". Cnd
este vorba despre studiul culturilor politice, viitorul
locuieteprobabil n asemenea accidente de limbaj prin
careseexprim tcerea conceptelor. When y ou'veonce
said a thing, that fixes it, and you must take the conse-
quences" a spus - i cine-o poate contrazice fr s-i
piard capul - Regina de Cup.
1
Klaus BOCHMANN, op. cit., p. 153.
3. NAIUNEA MPOTRIVA DEMOCRAIEI :
LIBERALISMUL ROMNESC
NTRE DOU REVOLUII
Anul parlamentar 1876 se deschide i se nchide, n
Romnia, printr-un acord implicit al liberalilor i con-
servatorilor cu privire la caracterul artificial i oneros al
statului a crui guvernare i-o disputau. Pe21 ianuarie,
ministrul conservator al Cultelor i Instruciunii Publice,
Titu Maiorescu, declar c, pe vremea Regulamentelor
Organice, ara purta un vemnt public esut din
obiceiuri care, exceptnd cteva principii vtmtoare",
erau ntru totul compatibilecu exigeneleadministrative
ale statului modern i, mai ales, aveau calitatea de a nu
grbi aducerea pe lume a libertii decare societatea nu
avea neaprat nevoie; nainte de Constituia din 1866,
romnii rmseser goi, de aceea, i au fost nevoii s se
acopere n grab cu o form nou de stat, cu o hain
constituional ce nu le venea deloc bine
1
. Dup ce, n
primvar, Partidul Naional Liberal preia responsabili-
tatea guvernului, organizeaz alegeri ce consolideaz
poziia curentului radical, prim-ministrul Ion C. Brtianu
1
Titu MAIORESCU, Discursuri parlamentare cu priviri asupra
dezvoltrii politice a Romniei sub domnia lui Carol I, voi. I, Soccc,
Bucureti, 1897, p. 413.
DANI EL B A R B U
convineia rndul su, pe 15 decembrie, c, fr a-i lua
timpul dea reproduce ciledeproducie" ale societ-
ilor civilizate", romnii au adoptat hainele" politice
moderne, copiind modelul de organizare politic"
occidental mpreun cu ntregul dispozitiv legislativ pe
care acesta l presupune; preedintele liberal recunoate
c trebuienumrat el nsui printrenenorociii" care, n
timpul i dup Revoluia de la 1848, au pus statului un
acoperi minunat", lipsit ns de baze", deoarece
nimic semnificativ nu s-a fcut ntretimp pentru dezvol-
tarea agriculturii, a industriei i comerului; n schimb,
modernizarea constituional i juridic a creat o cate-
gorie vast de profesioniti ai statului ce exploateaz
singura producie naional viabil i consistent, cea
realizat depurttorii de sumane", dernime
1
.
Surprinztor este, n acest dialog indirect, doar carac-
terul bi-partizan al dezbaterii, nu coninutul acesteia. n
aceeai perioad (1864-1884), elita unei alte societi
perifericen raport cu modernitatea, Portugalia, era i ea
animat de dispute cu privire la echilibrul ntre o reali-
tate social masiv, ancorat nc n Vechiul Regim i
ntrupat de o rnimenapoiat i analfabet, pe de o
parte, iar pe de alt parte, o transformare dramatic n
sens liberal progresist a cadrului instituional n careso-
cietatea era chemat s evolueze
2
. Att pefaada lusitan
a Atlanticului, ct i la nord de Dunre nvmntul
primar obligatoriu i desfiinarea pedepsei cu moartea,
' Ion C. BRTIANU, Discursuri, scrisori, acte i documente, voi. II,
partea a Il-a, ImprimeriileIndependena, Bucureti, 1912, p. 107-111.
2
Antonio COSTA PINTO, Pedro TAVARES de ALMEIDA,
On Liberalism and the Emergence of Civil Society in Portugal",
in Nancy BERMEO, Philip NORD, editors, Civil Society Before
Democracy. Lessons from Nineteenth-Century Europe, Rowman &
Littlefield, Lanham and Boulder, 2000, p. 7.
P OL I T I CA P ENT RU BARBARI
deexemplu, au fost inovaii juridice introdusedetimpu-
riu, fr ca statul s aib resursele necesarepentru a crea
o reea naional decoli elementaresau agenii capabile
s vegheze asupra ordinii publice.
S fi constituit oare elitele liberale romneti, ca i
alteelitedela periferia Europei dezvoltate, doar o clas
deimportatori"
1
marcat devocaia ndoielii istorice, aa
cum mrturisesc ntr-un singur glas, cu toat tiina i
autoritatea pe care le-o ddea banca guvernamental,
Maiorescu i Brtianu ? S-ar prea c dinamica impor-
trii, adoptrii i multiplicrii rapide a formelor exteri-
oare de civilizaie, declanat de ecourile Revoluiei
Franceze i accelerat dup 1848, nu reuise, cel puin n
1876, s ating n vreun iei fondul social romnesc, imobi-
lizat ntr-o permanent rezisten fa deschimbare
2
. Dac
suntem dispui s credem, mpreun cu Titu Maiorescu,
c viciul radical" al societii romneti a secolului
al XlX-lea a fost cel al neadevrului"
3
formelor vieii
publice- fieelepolitice, economice, culturalesau dealt
natur - transferate din civilizaia occidental, n msura
n care acestea nu au izbutit s se mpace cu un fond
autohton, atunci nu s-ar cuveni oares nentrebm care
era, la urma urmelor, adevrul ascuns n strfundurile
esutului social romnesc ? Constituia, parlamentul, ale-
gerile, presa, academia, colile, muzeelei toatecelelalte
1
Formula i aparine lui Bertrand BADIE, L'Etat importe. Essai
sur l'occidentalisation de l'ordrepolitique, Fayard, Paris, 1982, p. 152.
2
Argumente pentru valabilitatea zicalei plus ca change, plus ga
reste la meme chose n privina ultimelor dou veacuri de istorie a
Europei centro-orientale la Andrew C. JANOS, East Central Europe
in the Modern World. The Politia of the Borderlands from Pre- to
Postcommunism, Stanford University Press, Stanford, 2000.
3
Titu MAIORESCU, n contra direciei de astzi n cultura
romn", n Critice, voi. I, ediiengrijit deDomnica Filimon-Stoicescu,
Editura Pentru Literatur, Bucureti, 1967, p. 147.
DANI EL BARBU
instituii create dup exemplul statelor moderne ale
Occidentului european s nu fi fost oaredect pretenii
fr fundament", fantome fr corp", iluzii fr ade-
vr", pe scurt, forme fr fond
1
, potrivit celebrei formule
a lui Maiorescu, care a fcut o lung carier n cultura
politic romneasc ? Altfel spus, liberalii ar fi produs
fructele modernitii, lustrul din afar", formele de
deasupra ale civilizaiunii", fr ns a reproduce i r-
dcinilelor cauzale, fundamenteleistoricemai adnci";
ei i-ar fi nsuit aadar aparenele culturei apusene",
trgnd ndejdea c vor putea fabrica din ele libertatea
potrivit exigenelor unui regim reprezentativ modern
2
.
Care ar fi atunci coninutul ce nu capt formele po-
trivite, fondul care rmne neexprimat de arhitectura
statului liberal ?
Cum ar putea fi definit acestfond altfel dect pe cale
negativ i prin contradicii succesive? ncepnd cu Titu
Maiorescu i cu Ion C. Brtianu, tot ceea cetim despre
coninutul autentic" al corpului social romnesc n
secolul al XlX-lea estec acesta se afla ntr-o situaiede
vdit incompatibilitate cu forme strine precum Con-
stituia, universitile, funcia public sau creditul. n
ciuda scepticismului ironic cu careMaiorescu o ntm-
pin
3
, prima ncercare de a stabili care ar fi putut fi
adevrul" politicii romneti se gsete n programul
Partidului Conservator publicat la 16 februarie 1880 sub
semntura lui Manolache Costache Epureanu. Pentru
eful conservator, fiina adevrului", ce trebuia opus
tuturor vorbelor" liberale, se reducea n ultim analiz
1
Ibidem, p. 151.
2
Ibidem, p. 147.
3
dezvoltrii politice a Romniei sub domnia lui Carol I, voi. III,
Socec, Bucureti, 1899, p. 4.
la aplicarea corect a regimului reprezentativ"
1
. In ciuda
pesimismului istoricist al lui Maiorescu, cu o asemenea
soluie au czut de acord nu numai cei mai muli dintre
conservatori, dar i majoritatea liberalilor.
S-ar spune c, n societile de pe continentul euro-
pean ce rmn n veacul al XlX-lea periferice n raport
cu modernitatea i industrializarea
2
, opoziiile intelec-
tuale dintreforme i fond, iluzii i adevr, vorbe i fapte
sunt n mod foarte precis cele care permit, polarizarea
oarecum artificial a regimului reprezentativ ntr-o
Stng roie", liberal i progresist i o dreapt reac-
ionar, conservatoarei tradiionalist. Jusnaturaismul
liberal i istoricismul conservator se opuneau vehement
n pres sau n parlament, nu ns i n actul deguvernare.
Miza politic a acestui acord n termeni de finalitate
privea mai puin cilemodernizrii, ct conducerea pro-
cesului i distribuirea beneficiilor, simbolicei sociale, ale
acestuia. n primii ani ai secolului al XX-lea, Constantin
Dobrogeanu Gherea observa c elitele romneti ale
veacului precedent nu reprezentau interese economice
sau sociale speciale i concurente, ci aprau, n comun,
interesele unei industrii politice"
3
practicat de o oli-
garhieunificat ceopera att n parlament, ct i, potrivit
declaraiei din 1876 a lui Ion C. Brtianu, n toate in-
staneleadministrativealestatului. O constatareaproape
identic a fost fcut, mult mai recent, n legtur cu
1
Ion BULEI, Conservatori i conservatorism n Romnia, Edi-
tura Enciclopedic, Bucureti, 2000, p. 33n.
2
John R. LAMPE, Varieties of Unsuccessful Industrialization:
The Balkan States Before 1014", The Journal of Economic History,
voi. 35, no. 1, 1975, pp. 56-85.
3
Constantin DOBROGEANU-GHEREA, Despre oligarhia
romn", in Opere complete, voi. V, Editura Politic, Bucureti,
1978, p. 185.
DANI EL B A R B U
alinierile politice din Spania, ntru totul transversalen
raport cu reprezentarea intereselor, dar pe deplin con-
vergenten exploatarea aparatului destat: alegerileerau
pierdutei ctigaten veacul al XlX-lea spaniol n func-
ie de abilitatea partidelor - ce reprezentau n ultim
instan i n mod indistinct acelai bazin social - de a
mobiliza att reelele teritoriale depatronaj, ct i, mai
cu seam, resurselefunciei publice
1
. PetreP. Carp incri-
mina, la nceputul deceniului nou, proceduri de mobi-
lizare electoral a statului ntru totul asemntoare celor
iberice: Dar mi vei zice: ce face prefectul ? Ce face
prefectul ? Alegeri. Cefacecomitetul permanent ? Alegeri.
Ce face sub-prefectul ? Alegeri. Ce face primarul ? Ale-
geri, ntreaga noastr administraiune nu este dect un
imens aparat electoral"
2
. Ca i n mult mai apropiata
Grecie, statul i aparatele sale se aflau sub autoritatea
nedisputat i lung vreme nediscutat a unei oligarhii
parlamentare, n msura n care politica activ nu inte-
resa dect un numr limitat de familii notabile i de
cercuri asociate, organizaten partidelipsitecomplet de
vocaia mobilizrii maselor, dar preocupatedemenine-
rea unui sistem reprezentativ bazat pecens, al crui pre
era excluderea din sfera politic a pturilor inferioare
3
, a
purttorilor de sumane". Regimul reprezentativ era
deci aezat peo coinciden deinteresentreun cartel de
1
j uan J. LIN2, A Century of Politics and Interests in Spain",
in Suzanne BERGER, editor, Organizing Interests in Western
Europe, Cambridge University Press, Cambridge and New York,
1981, pp. 367-375.
2
Constantin GANE, P.P. Carp i locul su n istoria politic a
rii, voi. II, Editura Ziarului Universul, Bucureti, 1936, p. 333.
3
Nicos P. MOUZELIS, Politics in the Semi-Periphery. Early
Parliamentarianism and Late Industrialisation in the Balkans and
Latin America, Macmillan, Basingstoke, 1986, p. 3.
proprietari funciari i de arendai cu vocaie sau mcar
ambiie managerial (industriai agricoli", cum li se
spuneadesea n ultimeledou decenii alesecolului) i un
conglomerat de rentieri urbani si rurali care triesc din
dubla - i adesea mpletit - exploatare a pmntului i
a serviciului datoriei publice.
n statul romn a crui cheiedebolt era Constituia
de la 1866, aceast clas a profesionitilor politicianis-
mului"
1
funciona n mod foarte precis prin demiterea
politic a majoritii locuitorilor rii, activa n temeiul
unui acord patriotic asupra raporturilor de producie
agrar"
2
potrivit cruia statul-naiune trebuia construit
ncepnd cu acoperiul, de ctre ingineri recrutai n
spiritul ierarhiilor tradiionalei fr participarea rni-
mii. Acest mod de a concepe modernizarea era fr
ndoial anti-tocquevillian, n msura n carei alegea ca
punct deplecare statul, nu societatea civil, adic o reea
vie i dinamic de asociaii diverse i auto-suficiente.
Radicalii romni participau chiar la nencrederea, aproape
general printre liberalii Europei continentale, fa de
dreptul nelimitat de asociere, n carevedeau ascuns peri-
colul unei mobilizri democratice i populare mpotriva
statului reprezentativ i a oligarhiei sale parlamentare.
Partidul Naional Liberal estecel care, n decembrie1909, ^
interzice, prin Legea Orleanu, constituirea sindicatelor
i a asociaiilor profesionalealesalariailor din industrie,
comer i administraie, precum i dreptul de grev
3
.
Asemenea omologilor lor din Italia'
1
, o alt periferic a
1
Constantin DOBROGEANU-GHEREA, op. cu., p. 178.
3
Apostol STAN, Mircea IOSA, Liberalismul politic n Romnia,
Editura Enciclopedic, Bucureti, 1996, p. 355n.
* Alberto iMario BANTI, Public Opinion and Associations in
Nineteenth-Ccntury Italy", in Nancy BERMEO, Philip NORD,
editors, op. cit., pp. 43-44.
DANI EL B A R B U
modernitii europene, liberalii romni, purtai de o
concepie eitist asupra reprezentrii, nu au dovedit
nici un fel de preocupare pentru constituionalizarea
unui sistem de checks and balances, favoriznd mai
degrab ideea unei guvernri puternice, capabile s
transforme instituiile i s induc o schimbare social
treptat, neleas de progresitii romni ca solida-
rizare" din ce n ce mai larg, pe calea instruciei i a
participrii la credit, a majoritii rurale cu statul i
obiectivele sale.
Mobilitatea social ascendent era acceptabil, dac
nu chiar dezirabil, dar exclusiv pe cale individual, nu
prin mobilizarea intereselor corporate sau transversale
ori prin militantism politic. Atingerea unui nivel de
educaie satisfctor i accesul la credit, nvmntul
primar generalizat i capitalul naional ieftin erau n
1903, potrivit lui Ionel I.C. Brtianu, cilelegitimeprin
care participarea politic putea fi lrgit
1
. Filosof ia so-
cial a liberalismului romnesc era rezumat, la cumpna
dintresecolelea1 XlX-lea i al XX-lea deprincipiul prin
noi nine", care nu era dect un mod particular de a
numi ncrederea n self-help, n personal improvement ca
metod de spor natural al elitelor, credin pe care o
mprtea unanim familia politic liberal european
2
. La
urma urmelor, convine chiar i conservatorul Maiorescu
ntr-o nsemnareprivat, Constituia poatefi conceput
i ca o coal de exerciiu pentru popor", silit, cu tim-
pul, s reflectezeasupra sa nsui", s devin mai matur
1
Discursurile lui I.I.C. Brtianu, editate de G. Fotino, voi. I,
Aezmntul Cultural I.I.C Brtianu, Bucureti, 1933, p. 249.
2
Allan MITCHELL, Bourgeois Liberalism and Public Health:
A Franco-German Comparison", in Jiirgen KOCKA, Allan MITCHELL,
editors, Bourgeois Society in Nineteenth-Century Europe, Oxford,
Berg, 1993, p. 347.
i s se nale prin propriile sale puteri"
1
. Pedagogia
constituional nu arens cum s devin o soluiepoli-
tic a lrgirii reprezentrii. In practica exerciiului
puterii, Constituia regimului reprezentativ capt, att
pentru liberali, ct i pentru conservatori, un statut
asemntor cu cel pe care-1 avea ierarhia rangurilor sub
Regulamentele Organice. Ion C. Brtianu ordoneaz
chiar sfaturilerii din Vechiul Regim, adunrileobteti
ale epocii regulamentarei corpurilelegislativesau con-
sultative ce au precedat Statutul Dezvolttor al Con-
veniei dela Paris, promulgat n 1864, unei nentrerupte
tradiii reprezentative ce a format un regim foarte
liberal i, pot zice, parlamentar", prin careromnii s-ar fi
deosebit de alte popoare, apsaten trecut de despotis-
mul cel mai absolut"
2
. i probabil c tocmai sentimentul
continuitii istorice a regimului reprezentativ a fcut,
potrivit generalizrii lui Stein Rokkan
3
, ca procesul de
egalizarea reprezentrii s fiemai lent dect n societile
careau trecut direct dela despotism" la parlamentarism.
Dac este adevrat c, pretutindeni n Europa seco-
lului al XlX-lea, dilema liberalilor a fost aceea de a se
defini simultan mpotriva aristocraiei, a privilegiilor
Vechiului Regim, ct i a democraiei, a tendinelor de
invazie a maselor n politic, liberalii romni, n 1866,
s-au dovedit mai ngrijorai de tentaia democratic a
cezarismului principelui Alexandru Ioan Cuza, dect de
conservatorismul proprietarilor funciari. Lovitura de
1
Titu MAIORESCU, nsemnri zilnice, ediie de LA. Rdu-
lescu-Pogoneanu, voi. I, Socec, Bucureti, 1937, p. 132.
2
Ion C. BRTIANU, Acte i cuvntri, voi. VIII, Cartea Rom-
neasc, Bucureti, 1941, p. 178.
3
Petcr FLORA, editor, State Formation, Nation-Building, and
Mass Politics in Europe. The Theory of Stein Rokkan Based on His
Collected Works, Oxford University Press, Oxford, 1999, p. 249.
DANI E L B A R B U
stat din 1866, nfptuit n unanimitate i n complicitate
deceea ce, n epoc, a fost considerat a fi o monstruoas
coaliie" ntre diferitele grupri roii" i reacionari,
trebuieinterpretat ca o restabilirea logicii reprezentative
din 1831, ameninat de votul universal a crui intro-
ducere era contemplat de Cuza. In plus, principele
procedasentocmai ca George al III-lea n prima partea
domniei
1
, numind cabinete dup criterii personale, fr
s in seama de reelele de patronaj controlate, n
teritoriu, defaciunileliberaleradical i moderat, ca i
de mediile conservatoare dup un echilibru geografic i
social ce nu putea fi evideniat i servit dect de un sis-
tem reprezentativ de tipul celui instituit sub Vechiul
Regim. Aranjamentul constituional din 1866 a fost deci
ndreptat mpotriva consecinelor politiceale Conveniei
dela Paris (1858) i a Statutului su Dezvolttor adoptat
unilateral i autoritar de principele Cuza. Constituia
din 1866 era menit s tearg amintirea colegiilor elec-
torale rneti care votaser candidai proprii n
Adunrile ad hoc din 1857, cencercaser s includ pe
agenda public chestiunea rural. Tocmai liberalii fuse-
ser cei care, n aceste adunri, avuseser grij s mpie-
dice discutarea condiiei agricultorilor i a statutului
marii proprieti cerut de deputaii rani
2
. Prin deza-
fectarea politic a lucrtorilor agricoli n 1866, elita
statal n general i cea parlamentar n special a rmas s
fieselectat n temeiul criteriilor din 1831, a ierarhiilor
sociale fixate de Regulamentele Organice ce i se preau
n 1876 lui Titu Maiorescu ntru totul compatibile cu
1
J.G.A. POCOCK, Virtue, Commerce, and History. Essays on
Political Thought and History, Chiefly in the Eighteenth Century,
Cambridge University Press, Cambridge and New York, 1985,
pp. 81-82.
2
Apostol STAN, Mircea IOSA, op. cit., p. 69.
regimul reprezentativ modern. Pn la introducerea vo-
tului universal n 1919, aceast elit nu mai suport dect
schimbri de generaie, nu i de natur, comport grefe
incidentale, dar nu-i schimb structural baza de recru-
tare. Sistemul celor patru colegii electorale permitea ca
doar cteva sute defamilii i clientela acestora s domine
ntregul Senat i dou din colegiileAdunrii Deputailor.
In acest mod, oligarhia parlamentar va asigura -
pesteRevoluia dela 1848 i Constituia din 1866 - con-
tinuitatea unui tip de guvernare n bun msur pater-
nalist i autoritar, ce pare s caracterizeze, n ansamblu,
cile de dezvoltare urmate de toate rile de tradiie
cultural post-bizantin i ortodox
1
, dar nu numai de
ele. In Ungaria protestant i catolic bunoar, cele
cteva procente din populaie care erau ndreptite s
susin prin vot oligarhia parlamentar (5, 9% n 1874)
au fost cuprinsedepanic i au abandonat oricecritic a
instituiilor dualismului atunci cnd Prnz Joscph a
ameninat elita politic maghiar c va introduce votul
universal n 1907, dac aceasta va punen discuiecadrul
constituional stabilit de Ausgleich
2
. Bunele instituii
sunt piatra fundamental a existenei unui Stat; ele sunt
condiia indispensabil a mersului su progresiv spre
civilizaie i spre un viitor de prosperitate"
3
. Aceast
afirmaie, extras dintr-un memoriu din 1832 privitor la
aplicarea Regulamentului Organic n Moldova, ar putea
fi multiplicat n voie, cci ea traduce un loc comun al
1
V. Andrew C. JANOS, op. cit., pp. 45-48.
2
Barbara JELAVICH, The History of the Balkans. Twentieth
Century, Cambridge University Press, Cambridge and New York,
1983, pp. 63-64.
3
Vlad GEORGESCU, Memoires et projets de reforme dans Ies
Principautes roumaines, 1831-1848. Repertoire et textes, AIESEE,
Bucureti, 1972, p. 37.
DANI EL B A R B U
gndirii central-europene din epoca modernizrii. Bu-
nele instituii, dispozitivele birocratice ale unui stat tot
mai centralizat i, mai ales, inut mpreun de o elit
stabil i n rndurile creia accesul era controlat cu
relativ strictee, trebuie s stea la temelia progresului
unei societi politicecenzuietes-i prind din urm
epoca. Cu ajutorul raiunii de stat, aceast elit se pre-
gtete s construiasc timpurile moderne. Ca i n
Ungaria, sistemul reprezentativ restrns, n formula sa
cenzitar, va fi instrumentul instituional deconsolidare
a categoriei deprofesioniti ai modernizrii care au fost
prin auto-definire, liberalii.
Una din ntrebrile la care modernitatea, aa cum a
fost trit i gndit de liberalii romni ai secolului al
XlX-lea, a evitat s rspund era urmtoarea: valorile
puse i spuse destat prin intermediul dreptului sunt oare
capabile s generezepractici sociale raionale menite s
transformesocietatea desupui a Vechiului Regim ntr-o
comunitate de ceteni sau, dinipotriv, practicile, de
orice tip ar fi, sunt singurele n msur s produc nor-
me sociale? Au existat, n epoca modern, dou soluii
dateacestui conflict ntreformalismul normelor liberale
i practicile unei societi periferice i predominant
agrare. Mai nti calea unei dezvoltri organice i natu-
rale, n careputerea legal senatei sehrnetedintr-o
multiplicitate de puteri prealabile, legate oarecum de
glie, adic destpnirea pmntului i derelaiileances-
traledemunc. n al doilea rnd, o practic raional-ju-
ridic a puterii, care urmeaz un anumit model, fiind
animat demicarea contagioas prin careideileRevo-
luiei franceze au ptruns pn n extremitile geogra-
fice aleEuropei"
1
. Peprima cale, libertilei pstreaz
1
Titu MAIORESCU, Critice, voi. I, p. 147.
forma privilegiilor i a obiceiului i sunt greu de imo-
bilizat n forme raionalizate potrivit dreptului pozitiv.
A doua procedur duce la o reprezentare juridic a
puterii, gndit n termeni de domnie a legii. n primul
caz, dreptul seprezint ca o instan deregulare, dearbi-
traj, de delimitare, de distribuire a interdiciilor i liber-
tilor. In al doilea caz, noileproceduri aleputerii nu mai
funcioneaz potrivit exigenelor normalizrii, ci n
conformitatecu legea, nu mai cer supunerea oamenilor, ci
impun controlul statului. Cele dou soluii nu au urmat
ntotdeauna itinerarii diferite i conflictuale. Ele s-au in-
tersectat deseori, s-au suprapus, s-au contaminat reciproc,
i-au imitat una alteia traseul. n faa domnului carem-
prea dreptatea, a boierului care stpnea pmntul, a
Bisericii caredescuraja i munca i cunoaterea
1
, oamenii
Vechiului Regim se constituiser ei nii ca supui, n
sensul c singurul lor orizont de ateptare era lipsa
schimbrii. Statul modern nu a fcut dect s nlocuiasc
un tip de supunere cu un altul, altfel formulat la nivelul
discursului. Pentru oligarhia parlamentar, statul a fost,
dup 1866, spaiul privilegiat al propriei experiene isto-
rice. Exerciiul puterii a luat forma dreptului pozitiv de
tip european i a instituiilor reprezentative.
n ceea ce le privete, elitele progresiste se apropiau
de modernitate cu un masiv handicap: ele nu erau, n
fond, produsul revoluiei la care participaser din con-
vingere, ci al privilegiilor de originefanariot i regula-
mentar crora leaparineau prin originei carefcuser
posibil, n mod doar aparent paradoxal, prezena lor
revoluionar n spaiul public. Ca atare, politicienii
roii", fieei radicali sau moderai, nu sedeosebeau ge-
1
Daniel BARBU, Bizan contra Bizan. Explorri n cultura
politic romneasc, Nemira, Bucureti, 2001, pp. 89-134.
DANI EL B A R B U
netic de notabilii conservatori, i ei partizani ai refor-
mismului n diverse grade. Abolirea oficial a vechilor
privilegii n rstimpul dintre1848 i 1866 i-a condus spre
o soluiedesupravieuirelegat demodernitate: impor-
tarea i instalarea dispozitivelor de putere ale regimului
reprezentativ. Pentru oligarhia parlamentar a secolului
al XlX-lea, modernizarea a fost, nainte de toate, o
operaiedeconvertirepolitic: renunnd la privilegiile
i imunitieVechiului Regim, ea s-a transformat, tre-
cnd pragul vrstei liberale, din clas dominant n clas
conductoare, n sensul atribuit termenului de Gaetano
Mosca
1
, adic dintr-o ierarhiecomplex deranguri, defi-
niteprin uzul i abuzul excepiilor dela norma comun,
ntr-un ansamblu integrat deelite(parlamentare, univer-
sitare, profesionale, comerciale, funciare i administra-
tive) supus formal unei legi generale. Cadrul deexerciiu
al acestor noi prerogativeau fost faciunileparlamentare
i, ulterior, partidele. Aa cum recunotea PetreP. Carp
n aprilie 1876, esena ruagiului constituional este
domnirea partidelor"
2
. Partidul oligarhic, cu electorat
restrns i selectiv, devine astfel forma modern a strii
privilegiate din Vechiul Regim.
Abordnd modernitatea ca peo translaie, ca peo mp-
mntenirea structurilor statale defactur vest-european,
liberalii i propuneau s substituie vechilor raporturi de
puterelegate, pedeo partede discreia principelui, iar pe
dealt partedestpnirea pmntului i a oamenilor carel
lucreaz, un mecanism de guvernamentalitate
3
capabil s
1
Gaetano MOSCA, Elemenii di scieny.a politica, a cura di G. Sola,
UTET, Torino, 1982, pp. 608-632, 929-940, 1003-1042.
2
Constantin GANE, op. cit., p. 189.
3
Folosesc termenul n accepiunea dat deMichcl FOUCAULT,
La gouvcrnementalite", in Dits et Ecrits, voi. III, Gallimard, Paris,
1994, pp. 635-657.
orienteze investiia economic n viitor, prin mprumu-
tarea statului i arendarea latifundiilor, i s dreneze
astfel n avantajul lor finanele publice. De aceea, nte-
meierea n 1880 a Bncii Naionale i a instituiilor de
credit a fost interpretat de conservatori ca un atac la
adresa proprietii funciare, ca o devalorizare fraudu-
loas i interesat a valorilor imobiliare
1
. Cu aproape
dou sute de ani mai devreme, aceeai reacie o strnise
nfiinarea Bncii Angliei n cercurile Tory, ngrijorate
defelul n careparlamenteleWhig preau s nlocuiasc
valoarea verificat istoric a proprietii cu cea a banilor
de hrtie care anticipeaz asupra evoluiei ncrederii
societii civilen solvabilitatea statului
2
. Pe scurt, dup
1866, dispozitivele statului romn nu au fost simple
instrumenteutilizatedeliberali n vederea accesului lor
durabil la putere. Au fost, mai degrab, pentru grupul
liberal (i pentru guvernele sprijinite sau inspirate de
acesta), modul su de manifestarepublic, felul su pro-
priu de a seelibera de sub dictatura pmntului i nsi
forma acceptabilitii sale istorice, n calitate de stat
major al modernizrii Romniei.
Pe 9 decembrie 1905, ntr-un discurs parlamentar,
Ion I.C. Brtianu face urmtoarea caracterizare retro-
spectiv a partidului al crui preedinte era sortit s
devin peste trei ani:
Partidul Naional Liberal nu s-a nscut ca o
formaiunespontaneei teoretic, el nu econcep-
iunea unor savani doctrinari ... Partidul Na-
ional Liberal a rsrit ca expresiunea unei nevoi
mari si reale a Statului si neamului nostru. El s-a
1
Apostol STAN, Mircea IOSA, op. cit., pp. 214-217.
2
J.G.A. POCOCK, op. cit., pp. 196-197.
DANI EL B A RB U
fcut rnd pernd organul deexecuieal necesit-
ilor vitale ale Romniei i prima nevoie la care a
trebuit s rspund, care pe toate le preced i pe
toate le rezum, de la care i-a luat chiar numele
lui de naional-liberal, a fost nevoia de a asigura
existena naional a romnilor"'.
Naiunea nu are aici un neles etnic explicit, ci este
mai curnd tratat drept un substitut al ceteniei, ceea
ceexplic decediscursul desprecapacitatea politic, tr-
stur dominant a liberalismului politic european al se-
colului al XlX-lea
2
, este relativ discret i indirect arti-
culat n mediile liberale romneti. Astfel, reforma din
1884 a Legii electorale, orict depuin ar fi fost extinse
drepturilepoliticeprin trecerea dela patru la trei colegii,
esteprezentat deoficiosul partidului ca o dovad den-
credere a liberalilor n naiune i nu ca o sancionare a
creterii nivelului calificrii individuale pentru vot
3
.
Faciunileboiereti constituite, n jur de 1800, att n
ara Romneasc, ct i n Moldova, sub numelegeneric
de partide naionale" obinuiau s se refere la naiune
n sens revoluionar francez, nu n cheie etnic. Astfel,
1
Citat de Ion BULEI, op. cit., p.l6n. Inconsistena teoretic a
liberalismului romnesc, asumat deIon C. Brtianu, esteindirectcon-
firmat dencercarea, oarecum descurajant, de a surprinde elemente
degndireclasic liberal la politicienii romni careseauto-identificau
drept liberali ntreprins deVictoria F. BROWN, TheAdaptation of
Western Political Theory in a Peripheral State: theCaseof Romanian
Liberalism", in Stephen FISCHER-G ALATI, Radu R. FLORESCU,
George R. URSUL, editors, Romnia Between East and West. Histo-
rical Essays in Memory of Constantin C. Giurescu, East European
Monographs, Boulder, 1982, pp. 269-301.
2
Alan S. KAHAN, Liberalism in the Nineteenth-Century Europe.
The Political Culture of Limited Suffrage, Basingstoke, Macmillan,
Palgrave 2003, pp. 5-8.
3
Romnul, XXVII, 10 aprilie 1883, p. 325.
un memoriu din 1818-1819 vorbete despre legtura
naional" pecarear putea-o crea egalitatea fiscal a tu-
turor locuitorilor
1
. nsui termenul liberalism este im-
portat n romnete spre 1828 de unul dintre cei mai
autorizai gnditori politici reformiti ai partidei naio-
nale moldoveneti, Ionic Tutul
2
. Generaiileprerevo-
luionaregndeau naiunea n principal ca peo comuni-
tate suveran, luat n seam dejuspublicum europaeum
i inut laolalt de mecanica reprezentrii. Proclamaia
de la Islaz din 9 iunie 1848, ce a servit drept substitut de
constituierevoluionar, considera c adevrul, ideilei
cunoaterea sunt proprietate universal i nu pot face
subiectul vreunei limitri declas, destatut sau deetnie.
Dup Ioan D. Negulici, filolog revoluionar care a pu-
blicat chiar n 1848 un dicionar deneologismeutilelexi-
cului politic progresist, liberalul este aprtorul umani-
tii, al drepturilor naiilor"
3
. Capacitatea politic era de
aceea privit desuccesorii liberali ai revoluiei ca fiind cu
precdere colectiv, ca funcionnd ntre comuniti
naionale, nu n interiorul acestora. I.C. Brtianu, ntr-o
interveniepublic din 22 noiembrie 1876, arat c titu-
larul capacitii politice este, sau trebuie s fie, ara ca
atare: dac poporul nu va fi instruit, popoareletiutoare
de cartei vor asimila peromni
4
. Or, Partidul Naional
Liberal, creat n anul precedent, i asumasetocmai sar-
cina explicit de a fi sinteza politic a naiunii romne.
1
Valeriu OTROPA, Proiectele de constituie, programele de
reforme i petiiile de drepturi din rile romne, Editura Academiei,
Bucureti, 1976, p. 47.
2
Klaus BOCHMANN, Der politisch-soziale Wortschatz des
Rumnischen von 1821 bis 1850, Berlin, Akademie Verlag, 1979,
p. 68.
3
4
I.C. BRTIANU, op. cit., p. 218.
DANI EL B A R B U
Hotrnd dup 1866 s amneindefinit generalizarea
drepturilor politice - tradus dac nu de-a dreptul de
sufragiul universal, atunci mcar deprincipiul egalitii
votului tuturor proprietarilor depmnt, de capital sau
de munc tiutori de carte, promovat n acea vreme de
alte regimuri liberale europene, inclusiv din Europa de
Sud-Est - liberalii romni au recurs la naiune ca la un
substitut intuitiv i natural al ceteniei. Astfel, n 1891,
la moartea lui Ion C. Brtianu, liberalii adopt o declara-
ien care se arat c Partidul Naional Liberal nu este
altceva dect nsi contiina naiunii"
1
. Zece ani mai
trziu, Constantin Stere justifica nscrierea colectiv a
militanilor socialiti n organizaiileliberaleprin faptul
c numai acest partid va realiza idealul unui popor ro-
mn marei stpn pedestinelesale"
2
. Pentru c nu erau
dispui s-i cheme la participare politic deplin petoi
romnii, prefernd s ntrupeze ei nii, n indiviziune
cu conservatorii, voina politic a societii, liberalii au
aezat cetenia democratic i i4eea naional ntr-un
plan ideal. Numai desvrirea existenei naionale a
romnilor", eveniment cu totul improbabil nainte de
sfritul anului 1918, ar fi urmat s aduc cu sine, i oa-
recum dela sine, sufragiul universal. Calificarea indivi-
dual pentru exercitarea dreptului devot nu putea fi de-
ct rezultatul istoric al calificrii superioare i definitive
a naiunii pescena internaional.
Transfernd drepturilepolitice din contul cetenilor
n cel al naiunii, fondatorii statului modern romn, p-
rinii liberali i conservatori ai Constituiei din 1866, au
comis un gest ncrcat de consecine. Cci inventarea
statului dedrept i a regimului reprezentativ n Romnia
1
Apostol STAN, Mircea IOSA, op. cit, p. 276.
2
Ibidem, p. 333.
secolului al XlX-lea nu a fost consecina necesar a des-
compunerii ireversibile a corpului social tradiional, a
dizolvrii spontane a grupurilor intermediare. Dimpo-
triv, acestea au supravieuit Constituiei, unele din ele,
ca depild obtilerneti, pn n primeledecenii ale
secolului al XX-lea. Dreptul codificat dup modelul li-
beral european a lsat aceste grupuri interpuse n afara
statului. Codificarea ntreprins deCuza i raionaliza-
rea legislativ liberal vor ducens inevitabil la apariia
unui Rechtsstaat n care nu drepturile individuale, ci le-
gilepozitivermn singura garaniea libertii ceteni-
lor
1
. Individul nu va mai fi astfel tratat ca purttor al
unei liberti cei aparinen mod subiectiv i inaliena-
bil, ci ca un subiect de drept supus unei normederepre-
zentarepecarenumai statul, mai precis oligarhia parla-
mentar carel deinen proprietate, arevocaia s o de-
fineasc i s-i atribuie o finalitate. Abia dup 1888, n
gndirea liberal romneasc i, cu precdere, n lurile
depoziiealelui Ionel I.C. Brtianu, naiunea ncepes
seconstituiedin drepturi i s setransformedintr-un ac-
tor politic reprezentat deelit ntr-o colectivitatecetre-
buiesolidarizat cu proiectul liberal al modernitii. Re-
forma agrar i reforma electoral devin inte insepara-
bilela nivel discursiv, idealul romnismului i cel al cet-
eniei democraticetopindu-sentr-un model teoretic oa-
recum asemntor cu cel al naiunii sociale
2
.
Liberalismul romantic al Revoluiei dela 1848 intuise
deja proiectul naiunii socialeatunci cnd a operat spontan
1
Cari SCHMITT, Verfassungslehre, 8. Auflage, Duncker &
Humblot, Berlin, 1993, p. 130.
2
Aceeai evoluie, ntr-un sens ns marcat explicit de pozi-
tivismul liberal englez, i n Polonia, Brian A. PORTER, TheSocial
Nation and Its Futures: English Liberalism and Polish Naionalism
in Late Nineteenth-Century Warsaw", American HistoricalReview,
voi. 101, no. 5, 1996, pp. 1470-1492, mai ales pp. 1470-1473.
DANI EI . B A R B U
o selecien form de excludere i de substituire a celor
trei valori fundamentaleenunatedeRevoluia Francez.
Dac fraternitatea este adoptat fr rezerve, libertatea
i egalitatea, expresii subiective ale ceteniei democra-
tice, sunt nlocuite de dreptate, neleas ca nevoie de
echitate unei comuniti afectate de profunde fracturi
sociale. Singura form dedreptatepracticat sub regimul
Regulamentelor Organice fusese justiia distributiv, ce
fixa raporturile dintreprincipe i particularii constituii
n subiecte de drept numai n temeiul apartenenei lor la
o categorie social, la un grup privilegiat, la o comuni-
tate recunoscut. Astfel practicat, dreptatea Vechiului
Regim presupunea o credin larg mprtit n pre-
zentul continuu al unei societi cenu seputea concepe
pesinedect sub specia unei organizaii ai crei membri
trebuie s se supun unei ierarhii unice a scopurilor.
Motenirea politic cel mai greu de administrat dectre
liberali a fost, dup 1866, tocmai precaritatea spaiului
social amenajat n beneficiul justiiei civile, a justiiei de
tip comutativ, capabil s gestioneze raporturile dintre
indivizi pebaz contractual. Deaceea, ei au preferat s
traduc n limbajul integrator al naiunii politice unifi-
cate de vocaia suveranitii vechea unanimitate social
cu privirela finalitatea anistoric a vieii n comun. Vi-
itorul previzibil i indivizibil al unei naiuni preocupate,
n instana sa revoluionar, derezolvarea n mod echita-
bil a dificilei chestiuni agrare a nlocuit astfel solidarit-
ile organice de care nu beneficiau, n Vechiul Regim,
dect grupurile protejate de privilegiu.
Elita liberal romneasc a abordat modernitatea nu
ca recunoaterefilosofic i practic universal a dreptu-
rilor individualedeordin civil i politic, ci ca putereasu-
pra cuvintelor. Secolul al XlX-lea burghez, n msura n
care poate fi descris din doar cteva trsturi ample,
nelegea ns modernitatea, naintedetoate, ca peo pu-
tere asupra lucrurilor. n cazul romnesc, modernitatea
nu estetrit ca o cultur a experienei, fondat pedina-
mica economiei i pepreviziunea social, ci ca o cultur
a discursului n careprezentul este supus iradierii mode-
lului liberal european
1
. Astfel, de-a lungul celui de-al
XlX-lea veac, politica capt, la romni, forma unei anti-
cipri a trecutului. Valorileimaginarecu careacesta este
nvestit, aureola mitic carencepes nvluiecontiina
istoriei naionale, curiozitatea pentru urmelentemeie-
toare pe care naintaii le-au lsat. n folosul urmailor,
toate acestea evideniaz faptul c, intrai n vrsta libe-
ral, romnii s-au trezit despuiai deistoriei s-au pornit
imediat s caute, n adncul memoriei lor colective i
printretoate monumentele i documentele celestteau
la ndemn, o istoricitatecare s-a dovedit ambigu. De
altfel, dendat ces-a cazat la nivelul discursului politic,
istoria nsi a devenit mai puin o memoriecolectiv sau
erudit a oamenilor i faptelor din trecut, ct lectura
unui prezent fondator al modernitii i, cu acest titlu,
un fel deviitor rsturnat dialectic. Titu Maiorescu nsui
i rostete discursurileparlamentare cu faa spre trecut:
el nu facepolitic, ci istorie contemporan"
2
.
Cci elita romneasc se va deprinde, de acum na- 29-
irite, s gndeasc viitorul n termeni dentoarcerela tre-
cut i nu ca pe o devenire, o dezvoltare, o invenie i o
noutate. Eecul Revoluiei din 1848 devineistorie. Cnd
scrie n 1850 Romnii supt Mihai Voevod Viteazul, exi-
latul Nicolae Blcescu face deja istorie contemporan,
ncercnd s dea revoluiei un trecut de care aceasta
1
Daniel BARBU, op. cit., pp. 259-273.
2
Titu MAIORESCU, Precuvntare" la hiona politic a Rom-
niei sub domnia lui Carol I, ediie, postfa i indice de Stelian
Neagoe, Humanitas, Bucureti, 1994, p. 9.
DANI EL B A R B U
fusese lipsit. Vulgata istoriografic romneasc a seco-
lului al XX-lea l socotetepeVoievodul Mihai drept un
erou unificator al naiunii etnicei un herald al formrii
Romniei Mari la 1918. Pentru Blcescu, principeledela
1600 era ns mai degrab un erou liberal retrospectiv
care, prin el nsui", prin voina i eforturile proprii, a
ncercat s fondezeo comunitatepolitic din elementele
disparate i conflictuale pe care i le puteau pune la dis-
poziie dominaia puterilor strine, orizontul limitat al
intereselor strii boiereti i precaritatea resurselor eco-
nomicealerii. Istoria naional nceteaz prin urmare
s mai fie un fond de tradiii cepolemizeaz cu formele
liberale, pentru a deveni o expresie a viitorului naiunii
politicecondamnates recurg la vocabularul trecutului.
Sensul atribuit acestei istorii devine, la rndul su, un in-
strument de clasificarepolitic a puterii, materialul pri-
mordial din careseelaboreaz strategiilepoliticede ac-
ces la putere. Cu altecuvinte, dup 1848, timpul istoric
nu se putea conjuga cu adevrat dect la prezent i nu-
mai n msura n care era convocat la timpul prezent
1
.
Evocarea din ce n ce mai sistematic a istoriei n
discursul modernizator al elitei se constituie ntr-un
criteriu major deasociere i disocierepartizan
2
, a crui
intensitateva duce, n final, la naterea politicii democra-
tice i la demiterea oligarhiei parlamentare ce conducea
ara din 1866. Prietenii i dumanii vor fi identificai, de
acum nainte, n funciedeatitudinea adoptat fa devi-
itorul istoriei naionale.
1
V. Bernard LEPETIT, Le present de l'histoire", in IDEM,
editeur, Lesformes de l'experience. Une autre histoire sociale, Albin
Michel, Paris, 1995, pp. 296-298.
2
Utilizez definiia dat politicului de Cari SCHMITT, Der Begriff
der Politischen, 6. Auflage, Duncker & Humblot, Berlin, 1996, p. 38.
Avnd drept teme obligatorii Regulamentele Orga-
nice, Revoluia de la 1848 i guvernarea autoritar lui
Cuza, lectura istoric a prezentului practicat deoligar-
hia parlamentar care a pus bazele modernitii nu a
fost, probabil, dect un procedeu prin carepolitica libe-
ral a amnat confruntarea cu o dilem fundamental:
cum s-ar putea instala un stat modern, inspirat de mo-
delul liberal, ntr-o societate carenu estepopulat deli-
berali i carenici mcar nu a cunoscut exerciiul constant
i generalizat al drepturilor individuale? Sau, ref ormulnd
ntrebarea, esteoarestatul capabil, prin intermediul sis-
temului su dedrept pozitiv, s produc ceteni liberi ?
Optimismul constituional ai liberalilor, alimentat de
mesianismul democratic restrns al lui NicolaeBlcescu
i Simion Brnuiu, i luase obiceiul de a trata repre-
zentarea politic din perspectiva dreptului natural, ca pe
o form de libertate animat de vocaia extinderii prin
actesuccesivedevoin alestatului liberal. Faciunileli-
berale, radicalei moderate, au fost ns ntr-att detul-
buratedetentaia regimului anti-parlamentar al lui Ale-
xandru Ioan Cuza dea deschidemajoritii ruraleacce-
sul la drepturilecivile, socialei politice, nct au aban-
donat, dup 1.866, oricereferin la sufragiul universal, al
crui principiu l induseser - prin vocea lui Nicolae
Blcescu
1
, inspirat la rndul ei de programul revolu-
ionar francez din februarie 1848 - n patrimoniul lor
teoretic n circumstanelefavorabiledemocraiei aleRe-
voluiei din 1848. Liberalii romni nu se deosebesc n
aceast privin de cei germani care, n ciuda poziiilor
uneori hotrt democratice adoptate n dieta de la
Frankfurt, se arat ulterior extrem de rezervai fa de
1
Nicolae BLCESCU, Coresponden, in Opere, voi. IV, Editura
Academiei, Bucureti, 1964, p. 548,
DANI E L B A R B U
generalizarea votului universal n imperiu prin decizia
conservatorului Bismarck
1
.
Deloc surprinztor, unul dintrecei mai radicali revo-
luionari de la 1848, Constantin A. Rosetti propune,
dup treizeci i cinci deani, un proiect delegedeconsti-
tuire a unui colegiu electoral unic al tuturor tiutorilor
de carte, dar numai 35 din cei 132 de deputai liberali
sprijin aceast iniiativ
2
. Guvernul Naional Liberal,
condus de un alt revoluionar radical, Ion C. Brtianu,
semulumete, pesteun an, s redesenezecolegiileelec-
torale, sporind aproapeinsensibil ponderea voturilor in-
directe ale rnimii. CA. Rosetti prsete atunci un
partid caretransforma un ideal al revoluiei ntr-o ilu-
zie fr adevr" i al crui ef istoric respinsese, n e-
dina Adunrii Deputailor din 12 ianuarie1880, acuzaiile
deradicalism ale opoziiei de dreapta prin formula i eu
sunt conservator"
3
. Paradoxal, tocmai DimitrieA. Sturdza,
un liberal moderat, fost membru al guvernului format la
11 februarie 1866 cu misiunea dea lichida regimul prin-
cipelui Cuza, este cel care, prelund conducerea parti-
dului n 1892, afirm n programul su prezidenial c
ntrirea statului reprezentativ prin asigurarea domniei
legii urmeaz s duc n viitor la sufragiul universal cu
reprezentare proporional, care este un ideal" inse-
parabil de istoria liberalismului romnesc
4
. Congre-
sul Naional Liberal din 1906 nu mai vorbetens de-
ct despre lrgirea dreptului de vot
5
, iar cel din 1913
doar despre colegiul unic al tiutorilor de carte"
6
, pe
1
Alan S. KAHAN, op. cit., pp. 94-102, 141-143.
2
3
Constantin GANE, op. cit., p. 239.
4
Apostol STAN, Mircea IOSA, op. cit, p. 278.
5
Ibidem. p. 343.
6
Ibid em, pp. 358-361.
care partidul i-1 refuzase cu treizeci de ani n urm iui
CA. Rosetti. Un an mai trziu, Ionel I.C Brtianu declar
c, din patriotism, avnd n vederesituaia internaional,
reformele politice, n primul rnd cea electoral, trebuie
amnate
1
. Naiunea ca subiect de drept internaional are
deci prioritateasupra naiunii neleas ca o comunitatede
ceteni. Aa cum a postulat deja Stein Rokkan, ori decte
ori un stat i consider ameninat independena, guver-
nul respectivului stat ncetinete ritmul democratizrii
2
.
Abia n martie 1917, aflat n Petrogradu revoluionar
n vizit oficial ca preedinteal Consiliului deMinitri,
Brtianu anun public hotrrea ireversibil a liberalilor
dea introducevotul universal i dea proceda la reforma
agrar imediat dup terminarea rzboiului
3
. In faa pr-
buirii autocratismului rusesc i a oligarhiei birocraticei
militarecare-i legitimase dinuirea dincolo de orice ra-
ionalitate politic, liberalii romni neleg c singura
caledea evita o puneren cauz revoluionar a gestiunii
modernizrii pe care i-o asumaser ncepnd cu 1848
estes seauto-demit dela comanda statului romn i s
accepte refondarea regimului reprezentativ pe temeliile
sufragiului universal, singura soluie echitabil i demo-
cratic la finalul unei conflagraii al crei greu l dusese
rnimea chemat sub arme. La alegeriledin 2-6 noiem-
brie 1919, pe care le organizeaz n fapt printr-un in-
terpus (generalul Arthur Vitoianu, ef al unui guvern
cripto-liberal), dar n carepentru prima oar toi ranii
sunt alegtori direci, Partidul Naional Liberal obine,
n Regat i n Basarabia, doar 21,38% din voturi, de
dou ori mai puin dect nou creatul Partid rnesc,
1
Ibidem, p. 366.
2
Peter FLORA, editor, op. cit., p. 249.
3
DANI E L B A R B U
care se apropie de majoritatea absolut a sufragiilor
(46, 30%)' , n calitate de ntrupare politic natural a
naiunii sociale.
La sfritul Marelui Rzboi, oligarhia parlamentar
liberal s-a lsat, aadar, integral consumat de experi-
ena unui prezent satisfcut de acoperiul pus n 1866
statului romn i neinteresat s pun temeliileunei nai-
uni definiteprin universalitatea drepturilor i libertilor
individuale. Pentru ca s apar o reflecie de tip demo-
cratic asupra reprezentrii a fost necesar, mai nti, ca
vechile stri de echilibru social s se rup sub greutatea
procesului de raionalizare liberal a actelor de guver-
nare. A fost nevoie, n al doilea rnd, denoile normepe
careclimatul revoluionar dela nceputul scurtului secol
al XX-lea le-a impus elitelor liberalepentru ca propriul
lor trecut revoluionar s seconstituien principiu al vi-
itorului. Iar acest trecut fondator este, pentru liberali,
Revoluia de la 1848 retrit prin analogien prezentul
Revoluiei Ruse din februarie^ 1917.
1
Cristian PREDA, Romnia postcomunist i Romnia interbe-
lic, Meridiane, Bucureti, 2002, p. 133.
4. ISTORICISMUL MAIORESCIAN I
INTERPRETAREA LITERAR A POLITICII
ntre 1875 i 1885, elita republican francez - m-
prit ntreoportunitii" raliai noului regim din ncli-
naie progresist i radicalii" care identificau regimul
republican cu un proiect ideal de societate ce trebuia
adus integral i nentrziat pelume - s-a angajat cu toate
resursele ei intelectuale n faza final a unei dezbateri
publiceprin carencerca s evalueze raportul dintre, pe
de o parte, fondul unui corp politic insuficient desprins
de solidaritile tradiionale esute n jurul altarului i
tronului i, de cealalt parte, formele constituionale prin
carefrancezii erau convocai s-i rennoiasc contractul
social printr-un act colectiv de voin i s instituie o
naiune de ceteni liberi i responsabili. In aceast dis-
put, ultimul cuvnt separe c 1-a avut Leon Gambetta,
care a dat soluia politic fondatoare a celei de-a IlI-a
Republici: Cest la forme qui entrane le fond"
1
.
Un ecou al acestei confruntri de idei ce rezum, n
fond, opoziia - central n filosof ia politic modern -
dintredreptul natural i istoricism s-a prelungit pn n
cultura politic romneasc. Ca i n cazul Franei,
1
Claudc NICOLET, L'idee republicaine en France, 1789-1924.
Essai d'histoire critique, Gallimard, Paris, 1994, p. 251.
DANI E L B A R B U
exist pe teren romnesc o soluie ce s-a bucurat de o
lung carier literar. Ea a fost formulat de Titu
Maiorescu de pepoziii istoriciste, ntr-un discurs par-
lamentar din ianuarie 1876:
i dac mi epermis s zic un cuvnt, nu ca mi-
nistru, ci ca simplu cetean, ca om carejudec asu-
pra lucrurilor petrecuten ara sa, v spun sincer c
eu regret c s-a fcut schimbarea Regulamentului
Organic aa degrbit, aa debrusc i nu s-au mo-
dificat numai acele principii vtmtoare, care nu
puteau s existealturea cu cerineleunui stat mo-
dern, dar lsndu-serii obiceiurileei, lsndu-i-se
beneficiul schimbrilor treptate i timpul de a se
deprindecu libertatea. Dar n fine, acestepreri de
ru acum sunt prea trzii. Acea schimbare brusc
s-a fcut, i prin forma destat ceam adoptat, ne-am
dezbrcat devestmntul public demai nainte, am
rupt, am ars haina sub carenfiam n statul nos-
tru mai nainte i, ca s nu rmnem goi, am luat
alta demprumut, vestmntul constituional"
1
.
Plecnd dela o asemenea analiz, simplul cetean"
Titu Maiorescu i construiete reputaia public n te-
meiul unei critici defactur literar a hainelor celor noi
alestatului. El facen acelai timp i o a doua alegere, ce
ar putea fi calificat, ntr-o terminologiefrancez, drept
oportunist: ca ministru", ca om destat, Maiorescu m-
brac el nsui noile veminte constituionale ale statu-
lui, n aceast nclinaieoportunist rezid contradicia
politic maiorescian. Dac pe trm cultural aceast
1
dezvoltrii politice a Romniei sub domnia lui Carol I, voi. I, Editura
Librriei Socec, Bucureti, 1897, discursul nr. 28 din 21 ianuarie
1876, p.413.
contradiciehrnetelogica criticii literareca operaiune
intelectual legitim i autonom
1
, n domeniul politic
un asemenea conflict de sensuri nu capt valoare dect
n msura n care particip la naterea unei soluii.
0 astfel de soluie rmne neformulat n scrierile i
n aciunea politic a lui Titu Maiorescu, dei acesta este
considerat unul din prinii fondatori ai modernitii
politiceromneti. Esteadevrat c memoria colectiv
reine mai puin n calitate de om al aciunii politice,
calificativ pe care prefer s-l atribuie, de pild, lui
Ion C. Brtianu ori lui PetreP. Carp. Performanelesale
de prim-ministru i de ministru nu par s fi lsat urme
profunden dezvoltarea statului romn. n schimb, pres-
taia sa deparlamentar esteridicat deopinia comun pe
un nivel deexcelen rareori egalat n istoria intelectual
a vieii politiceromneti. n parlament, Maiorescu ar fi
exercitat aceeai funcie critic pe caremanualelenen-
credineaz c i-ar fi asumat-o, ncepnd cu 1868, n
spaiul cultural, anume aceea de a fi, cu rigoare i me-
tod, n contra direciei de astzi, adic mpotriva pro-
vincialismului i a amatorismului. n calitate de orator
politic, Maiorescu pares fixezestandardestilisticei in-
telectualepecarepostcomunismul romnesc seambiio-
neaz nc s leating.
Dup normeleeuropenealecelei de-a doua jumti a
secolului al XlX-lea, Titu Maiorescu era un om bineedu-
cat, dar n acelai timp lipsit deformaia intelectual solid
peCareo puteau oferi numai scrierea unei teze i o bun
ncadrareuniversitar. ncreztor n calitatea i n cantita-
tea cunotinelor acumulatela Academia Theresian din
1
Pentru contradicia literar, care descrie de fapt condiia
criticului, Nicolae MANOLESCU, Contradicia lui Maiorescu,
ediia a doua revzut, Editura Eminescu, Bucureti, 1973,
DANI EL B A R B U
Viena, tnrul Maiorescu a fost, dup absolvirea acestui
liceu de elit, interesat mai degrab de diplomele dect
de bibliotecile universitare. Obinerea unui doctorat n
drept sau n filosofiela Universitatea clin Berlin, undese
nscrisesecu aceast intenien toamna anului 1858, pre-
supunea absolvirea unui numr important deexamenei
parcurgerea unui stagiu academic de minimum trei ani,
condiii pe care Maiorescu nu era dispus i nici nu avea
mijloacele financiares le satisfac. Alege, aadar, la n-
ceputul verii anului urmtor, 1859, s susin un examen
oral nsoit deaprarea unei scurtedizertaii la Universi-
tatea din Giessen, ce-i acord, peaceast baz surprinz-
tor de precar, doctoratul n filosofie'. Locuind cea mai
marepartea timpului la Berlin, reuetetotui s-i echi-
valezedoctoratul dela Giessen cu o licen n literela Pa-
ris i n 1861 trece, oarecum greu, dei extrem de rapid,
examenele cerutedelicena francez n drept
2
. Ca om de
litere, sau Wiessenschaftler, Maiorescu a fost mai degrab
un autodidact cares-a bizuit aproapeexclusiv pe cultura
general pe care i-a oferit-o cea mai prestigioas coal
preparatoarea lumii germanicedela mijlocul veacului al
XlX-lea. Celetrei diplomeulterioare, atent negociatede
el, i-au fost ns suficiente pentru a putea ncepe, n Ro-
mnia, o lung, prestigioas i memorabil carier defor-
mator de opinie, universitar i avocat.
ntors n ar, Maiorescu a debutat, prin intervenia
direct a Domnului Alexandru Ioan Cuza, ca funcionar
public, mai nti n magistratur, apoi la Universitatea
din Iai. De altfel, bursele de studiu i fuseser acordate
n trecut tocmai pentru a putea deveni, asemeni tatlui
1
Z. ORNEA, Viaa lui Titu Maiorescu, voi. I, Du Style, Bucu-
reti, 1997, pp. 80-99.
2
su, Ioan Maiorescu, un exemplar funcionar de stat.
Aceasta esteexplicaia cea mai simpl pentru care, la Iai,
nu sealtur fraciunii liberei independente", animat
deradicalismul democratic al lui Brnuiu i populat cu
precderedeardeleni, ci frecventeaz cercurilemondene
n careevolua prietenul i sftuitorul su Theodor Rosetti,
cumnatul lui Cuza. Ion Ionescu de la Brad nu va ntr-
zia, dealtfel, s-1 califice, nc dela primelesaleapariii
publice, drept un filoguvernamental
1
.
Aceast orientare proguvernamental i va oferi cu-
rnd cel dinti prilej de a se face prezent pe scena poli-
tic, n calitatedemembru al naltei Comisii care-i pre-
zint domnului rezultatele plebiscitului ce sancionase
lovitura de stat de la 2 mai. Dup abdicarea lui Cuza -
de care, clin motivelesnedeneles, nu sebucur
2
- n-
cepe s-i manifeste o vocaie mai degrab ministerial,
dect una propriu-zis politic. Pentru a face cunoscut
aceast chemare redacteaz, n primvara lui 1870, un
proiect pentru reforma nvmntului i a administra-
iei, dup care-i scrie imediat lui Petre P. Carp artn-
du-i c nu a devenit om politic", ci rmne om parti-
cular", gata ns s preia portofoliul instruciunii pu-
blice, dac acesta i seva oferi cumva
3
. Alturi deceilali
junimiti, candideaz n mai 1871 pe listele conserva-
toare, devenind membru al Camerei. Chiar din primul
su discurs parlamentar
4
, rostit la 27 iunie, opereaz -
1
Ibideni, p. 145.
2
Titu MAIORESCU, /rW, ediiengrijit de Georgeta Rdu-
lescu-Dulgheru i Domnica Filimon, voi. V, Minerva, Bucureti,
1984, p. 15.
3
IDEM, nsemnri zilnice, ediie de LA. Rdulescu-Pogoneanu,
voi. I, Socec, Bucureti, 1937, p. 159.
4
IDEM, Discursuri parlamentare cu priviri asupra dezvoltrii
politice a Romniei, voi. I, ediie de Constantin Schifirne, Editura
Albatros, Bucureti, 2001, pp. 43-49.
DANI E L B A R B U
mpotriva nomenclatorului politic al vremii, ceobinuia
s opun o grupare conservatoare alteia liberale - o dis-
tincie esenial, menit s strbat ulterior majoritatea
lurilor sale depoziie doctrinar: cea dintre liberalism
i democraie. Grupul tinerilor deputai conservatori ie-
eni organizat n jurul lui P.P. Carp constituia, n ochii
lui Maiorescu, expresia cea mai autentic a liberalismului
politic romnesc, n vreme ce prietenii politici ai lui
I.C. Brtianu i CA. Rosetti, ntre care se numrau la
stnga i fracionitii ieeni, reprezentau un spirit demo-
cratic extremist lipsit dc un coninut social romnesc. La
29 iunie 1871, n cea de-a patra sa intervenieparlamen-
tar', propunechiar o viziunenormativ asupra distinciei
ntre fondul" liberal aprat de propria sa grupare i
forma" democratic promovat de politicienii calificai
deopinia comun drept liberali: catedrelededrept consti-
tuional, finanei economiepolitic cefuncionau n uni-
versitile romneti nu erau necesare i ar fi urmat s fie
substituitedenoi catedrededrept civil i dedrept roman.
Cu alte cuvinte, civilizaia contractului ntre proprietari
considerai, fiecaren parte, drept cei mai buni judectori
ai propriilor interesei drept stlpi ai statului, ar fi trebuit
s nlocuiasc cultura drepturilor i obligaiilor ceteneti
pentru care societatea romneasc nu era nc pregtit.
Angajamentul lui Maiorescu pentru reforma siste-
mului denvmnt l aduce, la 7 aprilie 1874, pebanca
deministru al Cultelor i Instruciunii Publicen guver-
nul prezidat de Lascr Catargiu, prelund portofoliul
dup generalul Christian Tell i interimatul lui Vasile
Boerescu. Pstreaz ministerul pn la 30 ianuarie 1876,
dup careestenumit, pentru o scurt perioad (1 mai-2
iulie 1876) agent diplomatic la Berlin. Revine ntre 23
martie i 12 noiembrie 1888 ca ministru al Cultelor i
1
Ibidem, pp. 56-63.
Instruciunii Publice, dar i ca interimar la Agricultur,
Industrie, Comer i Domenii (pn la 4 iunie), n gu-
vernul prezidat de vechiul su prieten i protector
Theodor Rosetti. Pstreaz portofoliul Cultelor i In-
struciunii n al doilea guvern Rosetti, dela 12 noiembrie
1888 la 26 martie 1889. Devine a patra oar ministru al
Cultelor i Instruciunii n guvernul Generalului George
Mnu, undei succedeinterimarului Theodor Rosetti la
16 noiembrie 1890, cznd odat cu guvernul la 15 fe-
bruarie 1891; esteinterimar la LucrrilePublicen ace-
eai perioad. La 7 iulie1900 preia Ministerul Justiiei n
guvernul Petre P. Carp, depunnd mandatul la 13 fe-
bruarie1901. Revine, ca ministru al Afacerilor Strine, n
al doilea guvern P.P. Carp, dela 29 decembrie1910 la 28
martie 1912. Ajunge, n sfrit, preedinteal Consiliului
i ministru al Afacerilor Strinela 28 martie 1912. La 14
octombrie 1912 formeaz, ca preedintedeConsiliu, un
nou guvern, n care-i rezerv iari portofoliul Afaceri-
lor Strine. Demisioneaz la 31 decembrie 1913, dat
carencheiecariera ministerial a lui Titu Maiorescu.
Dup cen vara lui 1916 estepregtit decteva ori s
primeasc o eventual solicitaredin partea regelui pentru
a forma un nou guvern, particip la ultimul eveniment
politic major al vieii sale, Consiliul de Coroan din
14/27 august, unde se pronun att mpotriva abando-
nrii neutralitii i a intrrii Romniei n Rzboi depar-
tea Antantei, ct i a intrrii conservatorilor, condui de
Alexandru Marghiloman, ntr-un guvern de uniune
naional. Dei funcioneaz, din noiembrie1913 pn n
februarie 1914, ca preedinte al Partidului Conservator,
Titu Maiorescu nu a fost un autentic ef departid sau de
familiepolitic. Sentina lui Eugen Lovinescu cadegreu
i pe deplin justificat: lipsit de viziune, de ambiii i de
voin de putere", Maiorescu nici mcar nu poate fi
DANI EL B A R B U
considerat un adevrat ora politic
1
. n patruzeci i cinci
deani deprezen n viaa politic, Titu Maiorescu a fost
dedou ori preedinteal Consiliului deMinitri, depa-
tru ori ministru al Cultelor i Instruciunii Publice, de
trei ori ministru al Afacerilor Strine, o dat ministru al
Justiiei, o dat ministru ad interim la Agricultur, In-
dustrie, Comer i Domenii i o dat ministru interimar
la Lucrri Publice. Cu toateacestea, istoria politic ro-
mneasc nu i datoreaz nici mcar o singur lege, nici
mcar o singur iniiativ cares fi fost cuprins n reeta
de baz a modernizrii statului romn
2
.
n politic, Titu Maiorescu a fost ceea ce tatl su l
pregtise s devin: un impecabil funcionar public. Sau,
altfel formulat n registru intelectual, a ajuns exact ceea ce
el nsui detesta, adic un om al formelor incapabil s ima-
gineze i s germineze coninuturi. Parafrazndu-1 pe
NicolaeManolescu, carerelua el nsui titlul unul articol
polemic din 1886 a lui A.D. Xenopol
3
, contrazicerea" sau
contradicia" politic a lui Maiorescu se nate la in-
tersecia dintre, pedeo parte, intenia explicit dea fonda,
mai ales prin tehnica polemicii cu fracionitii, o politic
pemsura unei societi arhaicencadratedeun stat libe-
ral, i, pedealt parte, incapacitatea dea imagina o politic
modernizatoaren afara principiului reprezentrii i a con-
secinelor democraticepecare acesta lepoate avea.
Mai mult chiar, pentru Maiorescu, locul politicii nu
este societatea, iar metoda politicii nu este negocierea
1
Eugen LOVINESCU, T. Maiorescu, ediie ngrijit de Mria
Simionescu, Minerva, Bucureti, 1972, pp. 589-594.
2
Ibidem, p. 593.
3
Nicolae MANOLESCU, Contradicia lui Maiorescu, ediia a
doua revzut, Editura Eminescu, Bucureti, 1973, pp. 257-267; cf.
AD. XENOPOL, Contrazicerile d-lui Titu Maiorescu", Voina
Naional, nr. 660, 19/31 octombrie 1886, p. 2.
contractului social. ntreistorie, a crei practic i-a sedus
peNicolaeBlcescu, Mihail Koglniceanu, B.P. Hasdeu
sau V.A. Urechia i economie, a crei tiin a fost expe-
rimentat deIon Chica, PetreAurelian, NicolaeSuu ori
Ion Ionescu de la Brad, nu exist, n secolul al XlX-lea
romnesc, un spaiu intelectual al politicii cares poat
fi teoretizat. De la tentativa, abia schiat, a lui Ionic
Tutul dea scrieun tratat detiin politic ntemeiat
pefiria omului"
1
i pn la cercetrilesociale - fcutecu
metod i riguros orientateteoretic - alelui Constantin
Dobrogeanu Gherea, reflecia informat empiric i for-
mat conceptual asupra corpului politic al romnilor lip-
sete, n cultura romneasc, naterea unei tiinea poli-
ticului i, n general, preocuparea tiinific pentru stu-
diul societii esteinseparabil denaturalizarea marxis-
mului i deapariia politicii socialiste.
Devinen acest moment pedeplin explicabil faptul c
locul pe care Maiorescu nu 1-a prsit niciodat, nici
chiar atunci cnd a fost chemat la guvernare, a fost cul-
tura. Fiei numai pentru c oricealt loc deobservaiea
politicului nu fusese nc cartografiat. Iar metoda de
aciuneasupra spiritului public pecarenu a fost nicicnd
dispus s o abandonezea fost critica literar. Cu acest ti-
tlu, i numai cu acesta, Titu Maiorescu pare s fie un
fondator. ntemeietorul unei lungi, nc active, tradiii
critice romneti nclinate s judece faptul politic depe
poziii literare i s-1 trateze ca pe un bun cultural. n
realitate, ideea ca atarenu estemaiorescian. Un autodi-
dact din generaia precedent, Ion Heliade Rdulescu,
esteprimul autor romn caredispune explicit politica i
1
Socotind asupra meteugului ocrmuirii, 1827, in Ionic TUTUL,
Scrieri social-politice, ediie de Emil Vrtosu, Editura tiinific,
Bucureti, 1974, pp. 178-196.
DANI EL B A R B U
literatura ntr-o relaiedetipul celei dintregen i specie:
Diferina dintrepolitic i literatur nu estedect c li-
teratura coprinde n sine politica, unde politica pro-
priu-zis nu coprindentreaga literatur"
1
. In cazul lui
Maiorescu, refuzul autonomiei politicii ca obiect intelec-
tual i ca practic social poate fi citit ntr-o cheie ele-
mentar: dei ntru totul contemporan cu emergena ti-
inelor socialeca disciplineacademiceexplicativealeso-
cietii industrialesfiatentrecapitalism i democraie,
Maiorescu nu i-a luat rgazul de a face studii universi-
tare temeinice i complete nici n domeniul dreptului,
nici n cel al filosofici sociale. El s-a bizuit, de-a lungul
ntregii sale cariere, pe formaia generalist i umanist
pecare a dobndit-o ntr-o coal medievienez menit
s produc cavaleri", adic funcionari culi i discipli-
nai al cror liberalism de tip Vormdrz nu trebuia s de-
peasc n nici un caz limitele erudiiei livreti i era
structural lipsit de vocaia angajamentului politic.
Triumful lui Maiorescu n spaiul public romnesc,
tentat pn astzi s-1 considereun model, esteechivalent,
n ultim instan, cu dinuirea unei ratio educationis aus-
triecepentru care corpul politic nu apare ca suficient de
problematic pentru a institui o cunoatere care s-i de-
vin propriei n cares-i poat reflecta contradiciilei
conflictele. n materie denelegere a politicii, diferena
survine ntre cei care, lipsii de instrucie, sunt pur i
simplu nevoii s o ndure i cei care se dovedesc capa-
bili, printr-o educaie superioar, s o formalizeze cu
ajutorul unui inventar clasicizant de referine culturale.
Pentru cei din urm, hermeneutica politic nu estedect
1
Ion HELIADE RDULESCU, Opere II. Istoria critic univer-
sal. Biblicele. Echilibru ntre antiteze, ediie ngrijit de Mircea
Anghelcscu, Univers Enciclopedic, Bucureti, 2002, p. 921.
o interpretare literar a gesturilor i cuvintelor actori-
lor politici. Pentru c, aa cum afirmase deja Hcliade
Rdulescu
1
i vor crede, peurmelelui, scriitorii i criticii
literari ai epocii comuniste, literatura adevrat estecea
mai adevrat politic".
Liberalii abordaser ns politica dintr-o perspectiv
radical diferit
2
, n msura n carestrategia lor se bizuia
peforme, adic pereprezentare i pe enunul legii pozi-
tive. Numai c politica arenevoiedeo hermeneutic i,
pe cale de consecin, de o clas de interprei ai adev-
rului. Cultura, struie Maiorescu, este o politic desf-
urat cu ajutorul unei strategii diferite a discursului, o
strategiecrmuit devalori, nu devoin. Cultura poate
deci s codificeputerea, aa cum gramatica fixeaz ade-
vrul limbii vorbite. Cultura i poate furniza puterii re-
peremorale, i poateimpuneexigenedeadevr, i poate
servi drept sistem de reprezentare. Teoria formelor fr
fond
2
ascunde, n final, un conflict al reprezentrii. Op-
timismul constituional al liberalilor, alimentat demesi-
anismul democratic al lui Brnuiu i Blcescu, trata
reprezentarea politic din perspectiva dreptului natural,
ca pe o form de libertate animat devocaia extinderii
prin acte succesive de voin. Istoricismul maiorescian
prefer s recurg la reprezentarea cultural a unei
naiuni ce nu se poate produce pe calc politic, dar
carepoate aspira la cunoatere de sine prin educaie i
bun guvernare.
1
Ibidem, p. 929.
2
Daniel BARBU, La modernisation politique: une affaire des
intellectuels", Studia Politica. Romanian Political Science Review,
voi. I, no. l, 2001, pp. 57-67.
3
Titu MAIORESCU, n contra direciei de astzi n cultura
romn", in Critice, ediie ngrijit de Domnica FiPmon-Stoicescu,
vel. 1, Editura pentru Literatur, Bucureti, 1967, p. 147.
DANI EL B A R B U
Nimic uimitor atunci n faptul c operaia deortope-
diecultural n cares-a angajat Maiorescu searat scep-
tic fa de eficacitatea productiv a formelor, fr a-i
propune s defineasc i s analizeze vreodat fondul
enigmatic ceezita, n ochii lui, s selasemodelat demo-
dernitate. Rmne totui clar c faimosul articol din
1868 pune cteva ntrebri decisive din perspectiva unei
istorii a dispozitivelor deputereconceput ca o critic a
modernitii. El neoblig s nfruntm mai ales reduta-
bila problem a semnificaiei pe care o capt, dup
1989, aceast critic n contextul unei noi tranziii"
(termenul ca atare fiind maiorescian
1
) i al celui de-al
doilea val de optimism filo-occidental al elitelor rom-
neti. Nu ar fi inutil s nelegem, ntr-un asemenea con-
text, c doctrinarul conservator Titu Maiorescu, orict
de sumare i de succinte ar fi fost incursiunile sale pe
terenul teoriei politice, a fcut mai mult dect o conjunc-
tura polemic anti-liberal (mai precis anti-democra-
tic), fiind, n realitate, autorul primei ncercri de a-i
aduce la putere pe intelectuali, n calitatea acestora de
clas de interprei ai adevrului.
ndelungata carier a celebrei formule maioresciene
sedatoreaz nu att virtuilor salecritice, n final destul
de modeste, ct rolului tactic pe care o asemenea jude-
cat sumar l poatejuca n cmpul intelectual. Reluat,
preluat, prelucrat sau plagiat, sentina maiorescian
nu spunecum este, defapt, comunitatea politic a rom-
nilor, ci doar ceea ce acetia nzuiesc ori ceea ce li se
propune - aparent fr succes - s devin ntr-un mo-
ment istoric anume. S fie cumva elitele romneti ale
timpurilor modernei contemporane condamnate la un
1
IDEM, Discursuri parlamentare, voi. I, Soccc, Bucureti, 1897,
p. 317.
soi de practic constant i zadarnic a neadevrului ?
Cine mai spune atunci adevrul societii romneti,
careareaerul dea nu selsa sedus nici de pretenia mo-
dernizrii politico-juridice din secolul al XlX-lea, nici
deiluzia votului universal ntreceledou rzboaiemon-
diale, nici de fantoma comunismului, produs deimport
fr rdcini n societatea romneasc, i nici mcar de
acquis-u\ comunitar ?
mpotriva iluziei democraticea lui Blcescu, caremiza
peautenticitatea spontan i natural a participrii poli-
tice, Maiorescu a crezut c producerea adevrului, ne-
leas ca putere asupra limbii i control al valorilor, este
singura opiunepolitic viabil pentru o societaten care
formelevieii publicesunt un bun deimport. Iar discursul
despreadevr lepoateaduceintelectualilor funcia degar-
dieni etici ai palatelor puterii. Condiia delegitimitatea
acestui control este ns aceea de a refuza s locuieti n
aceste palate. Deloc surprinztor, din 1871 i pn n
1913, pe msur ce autorul lor acumuleaz experien i
portofolii guvernamentale, coninutul discursurilor parla-
mentaremaiorescienedevinedin cen cemai efemer, mai
partizan, mai conjunctural, i pierdeprogresiv complici-
tatea cu valorile i interesul pentru conceptualizare. n
epoca modernitii, adevrul poatefi invocat numai atunci
cnd nu ai datoria s-1 i verifici, numai atunci cnd nu
eti responsabil de modul n care sensul curge prin albia
posibilului. Acesta este imensul avantaj al reprezentrii
culturale: spre deosebire de reprezentarea politic, ea nu
seproduceprin validri succesive i prin recursul Ia opi-
nia comun, ci seauto-reproduceprin admiraia reciproc
a elitei culturale care controleaz, pe ci mai degrab
istoriciste dect jusnaturaliste, cmpul intelectual.
Devinedeaceea foarte greu s izolezi, att n ansam-
blul scrierilor maioresciene, ct i n producia critic
consacrat acestei opere, aceletextecepot fi socotiteca
pertinente pentru domeniul politicii, neles sub dubla
speciea teoriei i a istoriei. Cel puin o dat, Maiorescu a
plnuit, aa cum aflm dintr-o nsemnaredin 1883 cnd
ncepuses~l citeasc peMachiavelli, o lucrareprinci-
pal" consacrat teoriei politice ce ar fi urmat s senu-
measc Cercetri politice
1
. ntreprinderea nu a cptat
niciodat consisten, pentru c autorul nu a izbutit s
investeasc, n nici unul din domeniilecarei-au solicitat
atenia, mai mult dect un efort de gndire sezonier,
fragmentar
2
i incomplet. Titu Maiorescu nu a fost, n
celedin urm, dect un gnditor politic incidental. Din
acest motiv, toi autorii care s-au strduit, depe poziii
ideologice dintre cele mai diferite, s izoleze n corpul
scrierilor lui Titu Maiorescu, cu precdereal discursuri-
lor saleparlamentarei al naraiunilor istoricecelepre-
faeaz, urmele unor idei politice ce ar putea alctui o
doctrin oarecum sistematic au comis, de fapt, un gest
profund antimaiorescian. ,
ntr-un foarte consistent discurs rostit n Camer pe
16 ianuarie 1883
3
, oratorul conservator sepronun m-
potriva revizuirii Constituiei din 1866, artnd, n sin-
tez, c deviza liberal lumineaz-te i vei fi ar trebui
rsturnat polemic: fii i te vei lumina. Altfel spus, se
cuvineabandonat orice ideal destat", cu precderedin
1
Titu MAIORESCU, nsemnri zilnice, ediie de LA. Rdu-
lescu-Pogoneanu, voi II, Editura Socec, Bucureti, 1939, p. 210.
2
Constantin SCHIFIRNE, Doctrina social i politic a lui Titu
Maiorescu", in Titu MAIORESCU, Discursuri parlamentare cu priviri
asupra dezvoltrii politice a Romniei sub domnia lui Carol I, voi. I
(1866-1876), ediiengrijit, studiu introductiv, notei comentarii de
Constantin Schifirne, Editura Albatros, Bucureti, 2001, p. XIV.
3
dezvoltrii politice a Romniei sub domnia lui Carol I, voi. III
(1881-1888), Socec, Bucureti, 1899, nr. 59, pp. 163-294.
rndul celor formulaten limbaj constituional, politica
limitndu-se la gestionarea unor idei practice". Trei
astfel deidei ar fi fost potrivite, i suficiente, pentru Ro-
mnia : un sistem de educaie general i obligatorie, o
magistratur independent i o administraiedescentrali-
zat. Maiorescu pare deci s fie partizanul unei produ-
ceri lente i necoordonate a drepturilor civile i anume
pecalejurisprudenial, oarecum dup exemplul englez.
Pn cnd romnii, incluzndu-i aici i peranii analfa-
bei n proporiede97%, nu vor ajungela maturitateci-
vil, orice discuie asupra drepturilor politice i a mo-
dului n care acestea se cuvin exercitate i extinse este
prematur i deci inutil. Petre P. Carp cdea i el de
acord c democraia nu esteo vocaiepolitic natural a
omului. Deaceea, democraia nu poatefi dect dedou
feluri: bugetar", atunci cnd esterezultatul unei extin-
deri prin lege a drepturilor politice, sau a muncii",
adic a celor careprin eforturi proprii seridic la statu-
tul de proprietari, devenind n acest mod alegtori di-
reci n colegiul n caresunt aezai depropriile merite
1
.
Ca atare, sub regimul reprezentativ cenzitar, politica nu
senfieaz drept un obiect ce merit s fie gndit i cu
att mai puin teoretizat.
Mesajul doctrinar al lui Maiorescu ar putea fi rezu-
mat astfel: pentru ca Romnia s poat spera s devin
cndva o societatepolitic cu vocaia democraiei esten
prealabil necesar ca romnii s alctuiasc o societateci-
vil, ntemeiat pemunca naional", adic o societatede
proprietari, decomerciani, demeteugari i deagricul-
tori cu tiin decarte, toi capabili s-i calculezei s-i
urmreasc intereselelegitime, att peplan personal, ct i
| Constantin GANE, P.P. Carp i locul su n istoria politic a
rii, voi. II, Editura Ziarului Universul, Bucureti, 1936, p. 257.
DANI E L B A R B U
la nivel local. Pentru un asemenea autor, nu poateexista
o teoriepolitic a tranziiei" dela societatea civil la so-
cietatea politic, care nu poate fi nici provocat, nici
condus i nici controlat. Cci, dup cum mrturisete
singur ntr-o scrisoare ctre Nicolae Petracu, n fond
sunt n privina politic fatalist-oriental: cetrebuies vie
are s vie fr mult agitare personal"
1
.
1
LE. TOROUIU, Studii i documente literare, voi. VI, Buco-
vina, Bucureti, 1938, p. 300.
5. DEMOCRAIE I CONTESTARE
N ROMNIA, 19 18 - 20 0 4
Din 1776, anul revoluiei anti-parlamentarea coloni-
tilor americani
1
i pn n 1997, cnd Partidul Revolu-
ionar Instituional pierde, pe cale electoral, controlul
parlamentului mexican, revoluia este inseparabil de
gndirea i practica politic. Pentru c revoluia s-a folo-
sit n 1989 de acte de identitate false, postcomunismul
romnesc a fost oarecum obligat s interpreteze demo-
craia, n calitatea acesteia deprodus revoluionar, n du-
bla cheie a consensului i a stabilitii. Principalii actori
politici i sociali sau fost nevoii s-i arate ataamentul
fa deidealul unei societi animatedeun acord unanim
cu privire la un numr restrns de obiective majore, n mi.
numele crora orice conflict trebuie definitiv evacuat.
Un asemenea idea! estemotenit deopotriv de la libera-
lismul naional al primei jumti a secolului al XX-lea i
dela socialismul destat, deopotriv animatedenclinaii
contrarevoluionare. Pentru cel dinti, ntregirea" nai-
unii etnicei aprarea granielor din 1919 mpotriva ire-
1
J.G.A. POCOCK, Virtue, Commerce, and History. Essays on
Political Thought and History, Chiefly in the Eighteenth Century,
Cambridge University Press, Cambridge and New York, 1985,
pp. 73-88.
DANI E L B A R B U
dentismului maghiar i a expansionismului sovietic au
fost eluri mai importante dect organizarea unor alegeri
libere i corecte, formarea unor guverne legitimate ex-
clusiv de votul popular sau respectarea libertilor i
drepturilor civilei politicealetuturor cetenilor. Con-
trolat de armata regal romneasc, momentul 1918 s-a
transformat ntr-o revoluienaional ratat. n ceea ce-1
privete, comunismul i-a fixat drept scop explicit edi-
ficarea" unei societi nu numai ferit de conflicte i an-
tagonismedeclas ori destatut, dar i unit deo nele-
geretiinific a sensului istoriei, n faa creia oriceopi-
niedivergent era condamnat la tcere. Revoluia soci-
al declanat n 1945 a fost, pn n 1989, administrat
pe cale birocratic. Ambele regimuri s-au ntemeiat n
fond peintangibilitatea unor instituii, politici i princi-
pii cu care nu se glumete", situate ca atare deasupra
dezbaterii criticei a cror contestareera socotit nu nu-
mai un gest iraional i ostil, dar i ntru totul criminal.
In ochii autoritilor publiceromneti din timpurile
recentenimic nu estemai suspect i mai inacceptabil de-
ct contestarea direct i explicit a ordinii de stat, fie
aceasta naional-liberal, fie naional-comunist. i cu
toate acestea, veacul trecut este i pentru romni, dup
formula lui Hobsbawm, un secol scurt, care se deschide i
se sfrete prin cte un fenomen major de mobilizare
social mpotriva statului. Numai c, att n 1918, ct i
n 1989, statul a ieit ntrit din conflictul care 1-a opus
societii, refuznd n celedin urm s includ principiul
contestrii printrereguliledefuncionarea democraiei.
Mai nti, n toamna anului 1918, romnii ardeleni,
coordonai n mod spontan de notabilitile locale, au
organizat o micare colectiv de nesupunere i au n-
cheiat un nou contract social n afara i mpotriva statu-
lui, care atunci era pentru ei cel maghiar. Au elaborat
astfel, n decembrie la Alba lulia, o agend politic de-
mocratic de inspiraie jeffersonian i wilsonian: vot
universal inclusiv pentru femei, descentralizare, autogu-
vernare local, recunoaterea dreptului la diferen i la
disiden, participarea cetenilor la formarea deciziilor
politice, drept de veto pentru minoritile etnice, reli-
gioase i culturale. Toate aceste teme programatice au
fost ns mai puin importantedect dorina notabiliti-
lor romneti transilvnenedea punecapt strii anar-
hice" n care se gsea provincia prin unirea acesteia cu
patria-mum"
1
. Aceast grab dea pacifica sateletul-
burate" s-a dovedit ulterior a fi ntr-o tragic contra-
diciecu intenia prii celei mai popularea societii ro-
mneti din Ardeal de a-i autodetermina destinul co-
lectiv n spiritul valorilor democratice. Dei vorbea ace-
eai limb ca i romnii ardeleni, statul de dincolo de
Carpai era la fel de puin interesat ca i defuncta co-
roan ungar s pun n valoare societatea: femeilor nu
le-a fost recunoscut dreptul devot, minoritileau fost
exclusedin comunitatea cetenilor, administraia a fost
recentraizat autoritar, oriceform departicipare poli-
tic real a fost eliminat, libertile individuale au fost
suspendate ciclic prin voina unor guverne rspunz-
toare nu fa de alegtori, ci n faa regelui.
Mai mult chiar, prin intermediul manualelor i al ri-
turilor publice, statul romn a ters oriceurm de sem-
nificaie democratic din coninutul micrii sociale la
care au participat romnii ardeleni n 1918
2
. Srbtoare
1
E.g. depoziia unui participant la evenimenteIon. I. L APEDATU,
Memorii i amintiri, ediie de Ioan Opri, Institutul European, Iai,
1998,pp.'206-210.
2
Eugen LOVINESCU, este probabil singurul martor contem-
poran din Vechiul Regat pentru care ridicarea naionalitilor" n
1918 era inseparabil de nfrirea democratic", n cumpna vremii.
Note de rzboi, Socec, Bucureti, 1919, p. 60.
DANI E L B A R B U
naional prin Constituia din 1991,1 decembrienu este
celebrat ca un triumf al societii civile asupra aparate-
lor administrativei militarealestatului, ca o contestare
a statului de pe poziiile democraiei participative.
Dimpotriv, 1 decembrieestesrbtorit ca o victoriede
tip marial a unitii naiunii etnice. n termeni filo-
sofici, nimic nu este mai potrivnic evenimentelor din
1918, nfptuiteiniial - la Chiinu, Cernui, ori Alba
lulia - de ceteni narmai doar cu pasiunea pentru
drepturi i liberti, dect parada militar care, din 1990
i pn astzi, proclam n fiecare an fora statului
naional unitar romn.
Deregul ns, aa cum argumenteaz Charles Tilly
1
,
democraia esterezultatul politic al contestrii sociale. La
captul unui antier de cercetare de zece ani, sociologul
american constat c regimurile politice ale Europei nu
s-au democratizat prin voina titularilor istorici ai puterii
publice. Acetia au reacionat fa de micrile contesta-
tare pornite din societate prin lrgirea participrii unor
grupuri socialenoi la actul guvernrii. O asemenea inclu-
derenu ar trebui ns neleas ca o recunoatereintelec-
tual a caracterului universal al libertilor politice i
drepturilor civile. O parte a clasei dominante - pentru a
folosi terminologia lui Tilly - poatencheia o coaliiede
circumstan cu o categoriesocial protestatar doar pen-
tru a-i consolida poziiilen snul unui aparat de domi-
naiea crui utilitateultim estemeninerea unei inegali-
ti durabilentrediferitele componente alesocietii.
Astfel, ntr-o lectur inspirat de sociologul ameri-
can, liberalii romni nu au devenit, nainte de primul
rzboi mondial, partizani ai votului universal masculin
1
Charles TILLY, Contention and Democracy in Europe, 1650-2000,
Cambridge University Press, Cambridge and New York, 2004.
pentru c ar fi neles, n termeni defilosofiepolitic, c
au datoria dea leacorda ranilor rsculai n 1907 drep-
turilepoliticeceli secuvin n calitatedeclas deprodu-
ctori ai avuiei naionale. Pentru liberali, extinderea ce-
teniei, sub forma participrii egalela vot, la ansamblul
populaiei rneti reprezenta nu att un rspuns demo-
cratic dat unui protest social, ct o modalitatedea desfi-
ina reeleledepatronaj rural bazatepescrutinul cenzitar
i comandatedeconservatori. Peaceast caleliberalii ar fi
urmat s ctige - cum de altfel au i izbutit s o fac n
anii '20 i '30 - un bazin electoral suficient devast pentru
a modifica n favoarea lor mecanica regal a rotativei gu-
vernamentale, ce-i excluseseperiodic de la controlul re-
surselor publice din 1866 i pn n 1918. n plus, preci-
zeaz Tilly, un spor dedemocratizarecreeaz ntotdeauna
o legtur dencrederentredominani i dominai ceface
suportabil din punct devederepolitic dinuirea inegali-
tii sociale. Amplificarea i egalizarea participrii i con-
sultrii politicesunt, potrivit lui Charles Tilly, produsul,
derivat cauzal, al contestrii, protestului i revoltei mpo-
triva inegalitii, dominaiei i excluderii.
Comunismul parc s rstoarneacest raport: socialis-
mul destat este un tip de regim politic n care contesta-
rea senatedin participare. n msura n carenu poatefi
gndit n afara modernitii, adic a dublei dialectici
dintrecontractualism i dominaie, pedeo partei din-
treparticiparei contestare, pedealt parte, totalitaris-
mul comunist a inclus contestarea i disidena n propria
reet, ca fenomenestructuraledetip endogen. Devreme
ceproiectul leninist ca atarepoatefi citit ca o fuziuneis-
toric a revoluiei i contrarevoluiei
1
, am avea atunci de-a
1
Dominique COLAS, Le leninisme, Presses Universitaires de
France, Paris, 1998, pp. 259-264.
DANI E L B A R B U
face cu o contestare a tipului de dominaie promovat de
comunism generat chiar deformeledeparticiparei in-
cludere ncurajate i pusen lucru de regim.
Singura excepie - rmas att anonim, ct i neva-
lorificat politic dup cderea socialismului de stat - de
la aceast regul a incapacitii societii romneti dea
contesta comunismul public i direct o constituie anu-
mite grupri religioase disidente de orientare protes-
tant careau trecut dela incriminarea moral a agenilor
represiunii la denunarea politic a regimului totalitar ca
atare. Numai pentru membrii acestor grupuri afirmarea
identitii a fost investit ntr-un refuz sistematic al
colaborrii, sub oriceform, cu regimul i cu mandatarii
acestuia.
Doar reformaii de inspiraie evanghelic american
(baptiti, penticostali, adventiti) au reuit s dezvolteun
mod degestiunea credinei individualecapabil s produc
o societate civil n sensul originar al termenului, aa
cum acesta s-a nscut n cultura englez dej a sfritul
secolului al XVIII-lea pentru a descrie o reea de rapor-
turi sociale organizaten teritoriu dac nu de-a dreptul
mpotriva Curii, a statului, atunci cel puin n afara con-
trolului acestuia. In plus, grupurileprotestantedisidente
au reuit n bun msur s se sustrag chiar i econo-
miei publicea socialismului destat, construind, n cadrul
unor raporturi de reciprocitate, un sistem de schimburi
de bunuri i servicii demonetarizat i pe de-a-ntregul
privat. Cu acest titlu i orict demarginal ar fi fost pre-
zena lor n societate, neoprotestanii constituie, ntr-o
perspectiv weberian, singurele grupuri care au concu-
rat comunismul pe terenul aciunii sociale. In schimb,
disidena intelectual, aa cum a fost exprimat deperso-
naliti ca Doina Cornea sau Gheorghe Calciu, a fcut
mai degrab apel la referine tradiionale i naionale,
fiind ca atarepurttoare a unei logici de recomunitari-
zare" (Vergemeischaftungf.
Trziu, n ultima partea anilor '80, un apel detip co-
munitar a mobilizat ntr-o contestare pasiv o parte a
minoritii maghiare. i acest caz inverseaz relaia dintre
contestare i participare, aa cum este raionalizat de
CharlesTilly. Dup celetrei decenii interbelicedeexclu-
deredin corpul politic, maghiarii din Ardeal sunt invitai
decomunism s participela schimbarea deregim n con-
diiile - strict controlate ideologic - ale unei largi auto-
nomii etnice, teritorialei culturale. Pemsur ceaceast
autonomiencepes fiedramatic restrns dup 1968, iar
situ istoric al comunitii esteameninat fizic deoperai-
unea deurbanizarea satelor din ultima partea anilor '80,
oamenii muncii denaionalitatemaghiar" sefolosesc de
instituiileparticiprii pentru a articula gesturi colectivei
individuale de protest. Alturi de protestani, purttorii
decuvnt ai comunitii maghiaresunt victimelecelemai
numeroase i mai semnificative ale represiunii n ultimul
deceniu deexisten a socialismului destat.
In decembrie 1989, Lszlo Tokes, protestant i ma-
ghiar, ntrupeaz ndoita marginalitatea contestrii poli-
ticen anii terminali ai regimului comunist. Cu acest ti-
tlu, dei a provocat o schimbarederegim, micarea soci-
al deprotest pornit din preajma pastorului timiorean
nu a condus la nelegerea democraiei postcomunisten
termeni de conflict al interpretrilor modului n care li-
bertilepoliticei drepturileceteneti secuvin extinse
i practicate. Ca i 1 decembrie1918, zilelede 16-22 de-
cembrie 1989 au reprezentat n prim instan o izbnd
1
mprumut termenul de la Max WEBER, Wirtschaft und Gesel-
hchaft. Grundriss derverstehenden Soziologie, Hrsg. J. Winckelmann,
J.C.B. Mohr, Tubingen, 1972, p. 21.
DANI EL B A R B U
a societii civileaflaten staredeinsurecie nonviolent
mpotriva statului i a aparatelor salerepresive. Timp de
aproape o lun dup revoluie, ara a fost gestionat au-
tonom i descentralizat de ctre ceteni constituii
spontan n autentice soviete locale i profesionale, n co-
mitetealesalvrii naionale, careau preluat conducerea
primriilor, colilor, spitalelor i ntreprinderilor. Che-
marea armata e cu noi", promovat debirocraia poli-
tico-administrativ-represiv a comunismului regrupat
pentru contraofensiv de Ion Iliescu, a prevalat asupra
valorilor consemnate de textul Proclamaiei de la Timi-
oara, cencercases introduc n discursul public prin-
cipiile rupturii fa detrecutul comunist i autoafirmrii
societii civile. Ordinea de stat, aa cum fusese con-
fecionat sub socialism, a fost curnd reinstituit, iar
formele de autoconducere ceteneasc au fost dizolvate.
Fideli convingerii c adevrata cetenie este n ceruri,
protestanii de inspiraie evanghelic au recuzat, n cele
mai multe cazuri, participarea la constituirea unui nou
model al ceteniei democratice, iar vocaia maghiarilor
de a lua parte la alctuirea unui nou corp politic a fost
delegitimat n incidenteledela Trgu Mure din martie
1990, ce au readus politica n albia tematic a unitii
naionale a romnilor.
Din perspectiva istoriei imediate, formarea guver-
nului provizoriu de ctrePetreRoman rmnesingurul
moment dialectic n care proiectul leninist, aa cum a
fost mprumutat de comunitii romni, s-a dovedit a fi
mai mult revoluionar dect contrarevoluionar. In vreme
ceConsiliul Frontului Salvrii Naionaleera condus de
un ierarh comunist, armata rmnea n subordinea gene-
ralilor care comandaser represiunea din 16-21 decem-
brie, presa departid trecea departea democraiei cu tot cu
editorialiti, iar intelectualii caretcuser sub socialismul
de stat i njghebau dizidente imaginare, prim-ministru
al Romniei devenea un profesor universitar carenu nu-
mai c era lipsit de oricefel delegturi instituionale cu
aparatul de partid, de stat i de propagand, dar era i
singurul membru al intelligentziei format sub totalita-
rism care-i riscaseviaa la baricada din Piaa Universit-
ii. Or, revoluia esteposibil numai atunci cnd cineva ia
decizia de a-i schimba identitatea social i demoleaz
idolii propriilor prini, dup cum o legend post-biblic
nencredineaz c ar fi fcut Avraam
1
. ntr-adevr, al-
turi dealtecteva mii detimioreni, bucureteni i clujeni
revoltai spontan mpotriva regimului, Roman avusesen-
drzneala dea-i ctiga statutul decetean prin propriile
fore, nainteca demiterea public a comunismului s des-
chid tuturor romnilor accesul la cetenia democratic,
iar revoluia, din lips deautori contieni i deprogram,
s fie trecut, n calitate de ultim nfptuire a societii
socialistemultilateral dezvoltate, n proprietatea nominal
a ntregului popor"
2
.
Cu acest titlu, PetreRoman a reprezentat un semn al
rupturii fa de regimul care czuse fr ca cineva, din
propriile sale rnduri sau din afara acestora, s-i imagi-
nezeo alternativ politic i s-i pregteasc posteritatea.
Din acest motiv, Roman a trebuit s-i improvizezeade-
1
Michaei WALZER, Politics andPassion. Towards a More Ega-
litarian Liberalism, Yale University Press, New Haven and London,
2004, pp. 4-5.
2
Declaraia Frontului Democrat Romn din Timioara din 22
decembrie 1989 atribuie revoluia populaiei i colectivelor de
oameni ai muncii din toate ntreprinderile i instituiile", Mariana
CERNICOVA, Marin BUCA, Dicionarul vieii publice timiorene
1989-2000. Partide, organizaii, personaliti, Editura Intergraf, Reia,
2000, p. 28. La rndul su, Decretul-Legenr. 24 din 14 ianuarie1990
al Consiliului Frontului Salvrii Naionalecalific evenimenteledin
decembrie 1989 drept revoluie popular".
DANI EL B A R B U
sea att aparatul, ct i politicile guvernamentale. A fost
constrns s lucreze n regim de urgen, uneori cu
materiale proaste, culese la ntmplare sau refolosibile.
Nu a fost pregtit s refuzedistincia dintre comunism i
comuniti, primul concediat de istorie, iar cei din urm
gata s populeze viitorul. A fost de aceea nclinat s-i
cread pecuvnt pecei care, n toateinstituiilei dome-
niilevieii publice, i fabricau n grab actedeidentitate
democratic. Dei ridicasemna mpotriva zeilor comu-
nismului, i-a folosit pe hierofanii acestuia n organiza-
rea noului cult democratic. A fost condamnat s inven-
teze, n deplin izolare, un mod de guvernarecares sa-
tisfac simultan principiileminimealestatului dedrept,
democraiei reprezentative i economiei depia. A f-
cut-o cu educaia, inteligena i minilelui, pentru c nu
seputea bizui n acestetrei privine, nici pe Ion Iliescu,
bntuit de idealurile leninismului, nici pe Corneliu
Coposu, locuit de nostalgia monarhiei interbelice, nici
pe lipsa de convingeri a birocrailor administraiei co-
muniste care ncercau s demonstreze noului regim c
priceperea lor de buni specialiti" este indispensabil
pentru funcionarea normal a statului romn.
Cu toateacestea, cu toateimpreciziilei erorileadmi-
nistraiei sale provizorii i apoi a formulei ministeriale
rezultate din alegerile liberepe care le-a organizat la 20
mai, PetreRoman a ncercat s interpretezeactul degu-
vernare ca pe un fel de baricad revoluionar ridicat
mpotriva valorilor, practicilor i instituiilor contrare-
voluionare ale statului comunist. Singur, mpotriva lui
Ion Iliescu i a propriei majoriti parlamentare, a recu-
perat n 1990 dimensiunea revoluionar a leninismului,
transformndu-i pc aproape toi romnii n proprietari.
Modul n carea fost realizat acest lucru nu descindea din
filosofia politic liberal i nu urmrea s ntemeieze o
cetenieresponsabil transformndu-i pe toi alegtorii
n proprietari. Decretul-Lege61 din 7 februarie1990, cea
trecut practic fondul delocuine de stat n proprietatea a
milioanedesalariai i pensionari, nu fcea dect s dea un
caracter universal Legii 4 din 28 martie1973, prin carece-
tenii Republicii SocialisteRomnia erau ncurajai s-i
cumperelocuinedin acelai fond destat. Ambelelegi au
n comun ataamentul fa deproprietatea personal" de
drept socialist, deosebit deproprietatea privat dedrept
roman prin interzicerea formal i explicit a revnzrii
sau nchirierii bunului astfel dobndit.
Ameninai depierderea bazei lor socialeprin genera-
lizarea i accesibilitatea, fr precedent n istoria rom-
neasc, a dreptului la proprietatei ngrijorai deposibi-
leleefectepoliticealelibertii i responsabilitii indivi-
duale carecresc n mod natural din acest drept, legatarii
Vechiului Regim, bunii specialiti" ai socialismului de
stat, au reacionat violent. Pus deja sub acuzaredectre
elita intelectual i dectrepartideleistorice", guvernul
Petre Roman a fost nlturat, n septembrie 1991, de o
lovitur de stat ai crei beneficiari au fost vechiul aparat
de partid ntrupat de Ion Iliescu, birocraia economi-
co-administrativ a statului comunist reprezentat de
Theodor Stolojan i categoriile sociale privilegiate sub
socialism, al cror purttor decuvnt a fost Miron Cozma.
Cu ajutorul serviciilor secrete i al armatei, troika
Iliescu-Stolojan-Cozma a restaurat statul socialist i a
ntrerupt revoluia pecarePetreRoman sencpna s
o duc pn la capt
1
.
Dup aceast dat, reforma a nlocuit revoluia, iar
normalizarea i consensul au fost socotite mai utile
1
Daniel BARBU, Revoluia ntrerupt: guvernrilePetreRoman",
Dilema Veche, I, nr. 31, 13-19 august 2004, p. 8.
DANI E L B A R B U
social dect contestarea i protestul. Ca i n 1918, con-
servarea ordinii statului etnic i a principalelor saleinsti-
tuii, n primul rnd armata naional, a avut prioritaten
faa exigenelor unei democraii cu adevrat participative
i deliberative. Politizarea diviziunilor i conflictelor so-
cialea fost ncredinat, n cei cincisprezeceani cares-au
scurs dela revoluie, partidelor, iar monopolul interpre-
trii i explicrii fenomenelor de societate a fost preluat
de pres. Doar dou au fost excepiile de la aceast re-
gul. Pe de o parte Piaa Universitii
1
i supravieuirea
ei n organizaii de tipul Alianei Civice, iar pe de alt
partemineriadele au reprezentat ncercri, mutual con-
tradictorii, decontestarea consensului la careIon Iliescu
i-a convocat peromni n 1990. S notm, peurmelelui
Charles Tilly, c o micaredeprotest nu seorganizeaz
niciodat spontan, plecnd dela simpla constatareindi-
vidual a existenei unei fracturi sociale. Mobilizarea
unui grup social n vederea contestrii unui aranjament
politic nefavorabil este operata de ageni care dispun de
suficient capital cultural pentru a putea formula n ter-
meni colectivi o nclinaiepentru protest care se afl n
stare natural ntr-o form atomizat i fragmentat.
Cu aceast remarc n gnd putem explica uor eecul
ambelor fenomenecontestatare. Mineriadeleau fost ten-
tative de mobilizare a unui grup social condamnat la
inegalitate
2
de ctre ageni lipsii de capital cultural, n
1
Alexandru GUSSI, Construction etusagespolitiques d'un lieu de
memoire. La Placedel'UniversitedeBucarest", Studia Politica. Roma-
nian Politicul Science Review, voi. II, no. 4, 2002, pp. 1057-1091.
2
David KIDECKEL et alii, Discourses of Dispair. Labor and
Crisis in Two Romanian Regions", in Cristina PAPA, Giovanni
PIZZA, Filipp M. ZERILLI, a cura di, La ricerca antropologica in
Romnia. Prospettive storiche ed etnografiche, Edizioni Scientifiche
Italianc, Napoli, 2003, pp. 211-239.
vreme cePiaa Universitii i Aliana Civic constituie
exempledeageni dotai cu capital cultural, carenu reu-
esc ns s mobilizezecategoriilesocialeal cror protest
i propun s-1 exprime. O asemenea ipotez esteconfir-
mat defaptul c mineriadeleau loc ori decteori parti-
delenu tiu cum s traduc ntr-un limbaj politic accep-
tabil inegalitatea de statut dintre diferitele segmente ale
societii i, mai ales, atunci cnd partidelepar s sedes-
prind de stat, bunul cel mai preios al romnilor din
1918 i pn astzi. n ianuarie, februarie i iunie 1990
minerii au srit n aprarea ordinii destat pecareFron-
tul Salvrii Naionalenu searta nc capabil s o prote-
jeze, n septembrie 1991 i ianuarie 1999 minerii s-au
mobilizat din nou pentru c guvernele Roman i res-
pectiv CDR-PD-UDMR preau dispuse s lichideze
statul, aa cum fusese acesta motenit din comunism.
Dup cescruteaz un vast material empiric, Charles
Tilly susine c tensiunea permanent dintre ceteni i
agenii politicilor guvernamentaleesteunul din mecanis-
melecauzalealedemocratizrii
1
. n Romnia, anul 2004
a stins aproapecomplet aceast tensiune. Mai nti, par-
tidele parlamentare s-au neles s exploatezen comun
resursele guvernamentale i s administrezen indivizi-
unestatul. Seninul cel mai clar al existenei unei aseme-
nea coaliii este inaciunea partidelor de opoziien faa
flagrantei nclcri a Constituiei de ctre Ion Iliescu.
Dei aveau la ndemn procedura instituional a sus-
pendrii preedintelui de ctreparlament, Partidul Na-
ional Liberal, Partidul Democrat i Partidul Romnia
Mares-au mulumit s-i ornamentezecampania electo-
ral cu cteva protesteprotocolare. La rndul ei, presa a
fost dezinteresat s evalueze capacitatea politicilor
1
Charles TILLY, op. cit., pp. 1-41.
DANI EL B A R B U
publice dup criteriile consultrii, dezbaterii i repre-
zentrii diviziunilor sociale, optnd hotrt pentru anec-
dotica corupiei i a divertismentului partizan.
Apoi, n preajma alegerilor din noiembrie 2004, mai
multe organizaii neguvernamentale, ce se recomandau
drept voci autorizate ale societii civile, au abandonat
defapt contestarea n favoarea conivenei, ncheind - n-
tre ele i cu partidele parlamentare - o coaliiepentru
un parlament curat", ce, n pofida unor rezistene acci-
dentale, ncerca s stabileasc o relaiedencrederentre
ceteni i clasa politic, dincolo deoriceevaluarea regi-
mului politic i a aranjamentului constituional postco-
munist. Dei iniiativa era fr ndoial legitim, cu titlu
de exerciiu al libertii de exprimare, operaia critic a
acestor profesioniti ai organizaiilor civice i-a ratat
funcia democratic. Aa cum a fost formulat, demersul
lor punea n cauz modul n carepartidelei recruteaz
i i promoveaz aleii. Ei afirmau astfel c, dendat ce
criteriile de selecie a personalului partizan vor fi reae-
zatepebazemorale, funcionarea curat" a democraiei
va fi spontan garantat sau mcar mbuntit. Or, aa
cum a fost gndit pe firul secolului al XVIII-lea, demo-
craia modern pleac tocmai de la ideea c buna func-
ionare a oricrui sistem politic nu se poate sprijini pe
moralitatea i integritatea indivizilor carel pun n mi-
care, nc din 1741, n prima ediiea Eseurilor sale, Hume
condamna" prerea potrivit creia, toate regimurilefi-
ind la fel, singura diferen dintreeleestedecutat n ca-
racterul i conduita celor aflai la guvernare
1
. Numai gu-
vernrileabsolutistedepind decalitatea uman i profe-
sional a administratorilor pe care-i folosesc, preciza
1
David HUME, Essays. Moral, Political, and Literary, edited by
EugeneF. Miller, Liberty Fund, Indianapolis, 1987, pp. 14-16.
filosoful scoian. n schimb, o guvernare liber i repu-
blican devine o absurditaten absena unui sistem con-
stituional de checks and controuls capabil s-i oblige in-
stituional pn i pe cei mai ru-voitori dintre oameni
s acioneze pentru binele public.
Virtuile civicesunt prin urmaremai puin o premis
a regimului democratic, ct o consecin a constrngeri-
lor instituionale ale acestuia. Cu alte cuvinte, atunci
cnd o democraie este guvernat deindivizi cu morali-
tateprecar i profil civic incert, ceea cetrebuiecontestat
n primul rnd nu esteprezena n spaiul public a aces-
tor persoane, ci ordinea constituional, principiile i
normelepolitico-juridicecepermit producerea i repro-
ducerea unor asemenea figuri politice. Aadar, n Rom-
nia posteomunist, obiectul contestrii nu ar trebui s l
constituie comportamentele unor indivizi sau grupuri,
ct performanelestatului dedrept ca atare. Prestaia de-
mocraiei romneti, aa cum a fost validat timp decin-
cisprezece ani, dovedete c regula democratic nu este
capabil s nlocuiasc dela sinestatul socialist cu statul
dedrept. i atunci cnd nu domnetelegea, domnesc oa-
menii. Mai precis, partidele. Iar n faa expansiunii statu-
lui nedrept i a capacitii agenilor si dea controla so-
cietatea nu semai ridic nimeni.
ntr-adevr, aproapenimeni nu a luat, dup alegerile
din 2004, aprarea unui grup de ceteni al cror spaiu
privat desiguran i autonomieestenclcat sistematic i
repetat nu numai depres, dar i deautoritilepublice.
Pe 11 aprilie2005, doi membri ai conducerii Partidului
Social Democrat au fost audiai deParchet n legtur cu
un denun fcut deun cartel de organizaii non-guverna-
mentale
1
. Infraciunile imputate de funcionarii civici
1
Daniel BARBU, Desprerul dea ancheta libertatea dc expre-
sie", Idei n Dialog, nr. 5(8), mai 2005, p. 46.
DANI EL B A R B U
care formeaz Coaliia pentru un parlament curat" i
pe care deopotriv ministrul Justiiei (aflat de altfel
printrereclamani) i ministerul public par s lefi luat n
serios sunt clasificate sub rubrica general nclcri ale
libertii de exprimare i n special a libertii presei.
S recapitulm pe scurt evenimentele care au provo-
cat acest deznodmnt. Un grup de ceteni romni a
format n mod voluntar o asociaie non-guvernamental
cu misiune politic pe care au nscris-o, conform legii
romne n vigoare, n registrul partidelor politice sub
numele Partidul Social Democrat". Potrivit statutului
propriu, aceiai ceteni i-au alctuit organismedecon-
ducerecaresentlnesc regulat pentru a delibera i a lua
decizii cu privire la modul n care pot fi atinse obiecti-
veleasociaiei. In cursul anului 2004, presa a publicat n
foileton i a comentat un numr de texte prezentate
drept stenograme ale edinelor conducerii respectivei
asociaii cu scop politic. Reprezentani autorizai ai PSD
au contestat, fr excepii de care s am cunotin, att
veridicitatea transcrierilor, ct i faptul c reuniunilecu
pricina au fost vreodat nregistrate. Dincolo de discui-
ile de filologiepolitic ce pot fi purtaten jurul autenti-
citii dialogurilor pusen circulaiedepres, rmneun
fapt nu numai incontestabil, dar care trebuie privit cu
maxim seriozitate de toi cei care, pentru a folosi lim-
bajul secolului al XVIII-lea, se consider prietenii unei
guvernri libere, civile i republicane sau, n termeni
contemporani, susintori ai democraiei, statului de
drept i societii civile. Faptul despre care vorbesc
apareca ataren toatesursele disponibile: coninutul i
forma dezbaterilor incriminate de pres i anchetate
acum deParchet nu aveau un caracter public. Mi separe
just ca membrii unei asociaii voluntaredeceteni - n-
trunii explicit la propriul sediu n aceast calitate i nu
n capacitatea lor de titulari ai unor mandate guverna-
mentale - s sebucuredeacelai spaiu deconfideniali-
tateca orice alt cetean i s fie liberi s decid ei nii
dac discuiile, formaleori informale, pecarelepoart n
snul asociaiei trebuie sau nu fcute publice.
Este nendoielnic c presa face parte din sistemul de
checks and balances al modernitii. Ea are funcia de a
dez-vlui ceea ce, depestedou secole, civilizaia profe-
sional-burghez are tendina de a n-vlui. Sub Vechiul
Regim, observa Tocqueville, oamenii erau spontan i
imediat vizibili unii pentru ceilali, ca i n ochii guver-
nului, devremecefiecruia i era atribuit o poziie, de
regul inamovibil, ntr-o societateprecis structurat, a
ordinelor, strilor, fratriilor, corporaiilor, cetelor i ie-
rarhiilor
1
. Ceteanul modern arens vocaia invizibili-
tii socialei dreptul de a disprea din orizontul public
pentru a se retragentr-un Eigen-sinn
2
, ntr-un teritoriu
deautonomiepersonal alecrui reguli exclusivelescrie
n principiu singur i doar pentru sine i cei apropiai.
Presa aremenirea s echilibrezeaceast nclinaiea indi-
vidului modern de a se sustrage scrutinului celorlali
prin incursiunile pe care le face n sfera de intimitate a
persoanelor pe care le consider, pe bun sau pe rea
dreptate, ca ocupnd un loc social semnificativ. Aceast
curiozitate discreionar a presei este uneori privit de
ctreparticulari, cu bun temei, ca o enorm i necuvenit
indiscreie. Cred ns c, n materie deliberti civile i
politice, noiunea deexercitareabuziv a dreptului nu ar
trebui s existe, iar atunci cnd totui exist, cum se
ntmpl n Romnia, nu poate lua dect forma unei
1
IDEM, Republica absent. Politic i societate n Romnia
postcornunist, Nemira, Bucureti, 2004, p. 59.
2
Explicarea conceptului la Alf LUDTKE, F.igen-Sinn, Ergebnisse
Verlag, Hamburg, 2002.
DANI EL B A R B U
limitri abuzive i inacceptabile a dreptului. Dreptul la
exprimarea propriei opinii (inclusiv prin pres), ca i cel
de liber asociere de pild, se aseamn cu dreptul de
proprietate, definit ca atare, n tradiia roman, deopo-
triv de uz i de abuz.
n plus, ntr-o ar n care tiinele statului sunt nc
n faza genezei, iar n numele tiinei politice se pro-
nun diletanii, presa estedecelemai multeori singurul
aparat optic decaredispuneguvernul pentru a vedea so-
cietatea. Preedinii, minitrii sau procurorii declar ade-
sea c au dobndit din pres cunoaterea social de care
aveau nevoiepentru a-i ndeplini mandatele. Asociaiile
non-guvernamentale, dei pretind c reprezint societa-
tea civil, seinformeaz cu privirela aceast societatetot
din pres. La ultimele alegeri legislative, att partidele
parlamentare, ct i Coaliia pentru un parlament cu-
rat" au strns datereferitoarela personalul politic rom-
nesc exclusiv din presa local i naional. Altfel spus,
dac n-ar fi pelumeziarei posturi deteleviziune, parti-
dele nu ar ti mare lucru despreproprii lor membri, iar
organizaiile civice ar fi incapabile s identifice proble-
mele cetenilor n numele crora acioneaz n spaiul
public. Abuzul depres este de aceea nu numai inevita-
bil, dar i indispensabil.
Ca operaiunedepres, nimic nu estemai banal dect
publicarea unor convorbiri private i refuzul celor direct
interesai de a se recunoate n ele. Nici o persoan de
marerelief public nu parescutit deasemenea indiscreii
i nici nu areanseprea mari s sefereasc deele. n ast-
fel de situaii, fiecare cetean i va folosi propria jude-
cat pentru a stabili dac fapteledezvluites-au petrecut
cu adevrat i dac prezint vreo nsemntate social,
politic, cultural sau dealt natur. Inacceptabil, n ca-
zul stenogramelor", este interesul Parchetului fa de
presupusele (pn la confirmarea lor dincolo de orice
bnuial) conversaii purtate la vrful Partidului Social
Democrat. n scandalul Watergate nimeni nu a fost cu-
rios s afle ce discutau responsabilii democrai n pro-
priul lor sediu. Revolta presei i atenia instituiilor guver-
namentale au fost ns strnite defaptul nsui al nregis-
trrii ilegalea respectivelor discuii, depersoanelecareau
comandat nregistrrilei demodul n care datele culese
urmau s fieutilizatepolitic. Dac ar fi s nvm ceva
din exerciiul democratic carea dus la demisia preedin-
telui Nixon, ar trebui ca ancheta din jurul (pseudo)steno-
gramelor PSD s sepreocupemai degrab s lmureasc
cine, la ndemnul cui i n cescop i-a nregistrat peliderii
social democrai fr voia i tiina lor.
ntr-o democraie, autoritilepublice nu au alt rost
mai nalt dect acela de a garanta liberul exerciiu al
drepturilor civilei politicealecetenilor i asociaiilor
de ceteni. De aceea, spre deosebire de organele de
pres, organelor puterii destat le esteinterzis abuzul. n
ciuda probabilei sale tentaii de a se impune ca un par-
tid-stat, PSD esten ultim instan o asociaievoluntar
deceteni ca oricarealta, meritnd un loc tot att dele-
gitim i sigur n societatea civil ca i Pro Democraia
sau Crucea Roie. Potrivit definiiei liberale reamintite
recent deMichael Walzer
1
, oriceasociaiela carepartici-
parea este liber consimit i lipsit de elemente coerci-
tivefacepartedin societatea civil. Intrefamilie, pedeo
parte, i stat, la cealalt extrem, indivizii seasociaz vo-
luntar, n conformitatecu interesele, motivaiile i con-
vingerile cele mai diverse, pentru a urmri mpreun
1
Michael WALZER, PoliticsandPassion. Towarda More Egali-
tarian Liberalism, Yale University Press, New Haven and London,
2004, pp. 66-67.
DANI E L B A R B U
realizarea unor obiective de ordin economic, cultural ori
politic, pentru a semntui, pentru a promova o anumit
valoare sau un bun social oarecare, pentru a-i ajuta pe cei
aflai n nevoie, pentru a distribui beneficii sau pentru a
mpiedica ca ceva duntor s sentmple. Societileco-
merciale, societileliterare, partidele, bisericile, sindica-
tele, cluburilesportive, fundaiiledecaritate, organizaiile
careapr sau condamn un principiu, o atitudine, o sen-
sibilitate, un grup ori, pur i simplu, o alt organizaieau
titluri decivism ntru totul egale. nsi legea romneasc,
careclasific partidelen categoria persoanelor juridicede
drept public
1
, recunoate c i alte tipuri de asociaii i
fundaii au ca obiect de activitate interesul public".
Aa stnd lucrurile pentru orice liberal carencearc
s-i neleag societatea plecnd de la drepturi i liber-
ti, denunul Coaliiei pentru un parlament curat" nu
poatefi interpretat ca o form, fiei postum, decontes-
tarea puterii politice, ci ca un gest fratricid. Acest cartel
format n societatea civil romneasc, la rndul su liber
i bucurndu-se de o deplin libertate de exprimare, se
comport asemeni unui Cain post-modern care nu i-a
ucis nc fratele, dar sper s o fac cu ajutorul statului.
1
Legea 14/2003, art. 1.
6. FASCISM, NEOFASCISM, POPULISM
In calitatedefost cetean al socialismului destat sunt
mereu uimit de atenta ngrijorare cu care estentmpi-
nat orice manifestarepolitic ce ar putea fi nscris sub
specia neofascismului, n vreme ce rentruprile comu-
nismului sunt tratatecu o superioar ngduin, atunci
cnd nu sunt clasatepur i simplu n categoria irelevan-
tului. Dac ar fi s nebizuim peputerea de observaiei
penelepciunea literaturii academice din domeniul ti-
inei politice, sociologiei i studiilor culturale, ca i pe
relatrile jurnalitilor i comentatorilor internaionali,
am ajunges credem c Partidul Romnia Mare estecel
mai semnificativ fenomen de societate al postcomunis-
mului romnesc. Aceiai savani i gazetari socotesc ns
Partidul Comunist (nereformat) al Cehiei i Moraviei,
caresenscrieconstant sub un orizont electoral de 15%,
doar un produs politic pitoresc i marginal, ce nu d
seama despretendineleprofundece-i anim pe concet-
enii lui Havel. In schimb, n Romnia, pare c spaiul
public seorganizeaz exclusiv n funciedeatitudinilei
reaciilepecareactorii politici, instituiile, alegtorii, in-
telectualii si societatea civil leau fat dePRM si deeful
acestuia, Corneliu Vdim Tudor.
Pentru a-mi raionaliza uimirea i a nelege mai bine
de ce fascismul este mult mai vizibil dect comunismul
DANI EL B A R B U
pentru cercettorii din tiinelesocialei pentru intelectu-
alii publici, m-am adresat celui mai ambiios sociolog n
via, Michael Mann. Dup cea ncercat s refac, pedu-
rata lung, raionamentelelui Weber n celedou tomuri
din The Sources of Social Power, Mann public capitolul
fascist", urmrit pn n 1940, din cea de-a treia parte a
operei salesub forma unui volum masiv
1
, completat deun
al doilea, ceofer un model explicativ al genocidului, n-
cepnd din epoca colonial i pn n zilelenoastre
2
.
Citit invers, ultima cartea lui Michael Mann sedes-
chide pentru mine cu urmtoarea constatare: n mod
predictibil, scrieautorul, Romnia, ara est-central euro-
pean cu cea mai larg grupare fascist interbelic, are,
dup cderea comunismului, cea mai important micare
neofascist din regiune, decis naionalist i destul de
statist (rather statist), Partidul Romnia Mare, descen-
dent direct al Grzii deFier.
Ar fi probabil inutil s remarc c, n Polonia deexem-
plu, extrema dreapt, de la Liga Familiilor Poloneze i
pn la recenta Samoobrona, estemai consistent electo-
ral i mai influent n formarea opiniilor i atitudinilor
publice dect au reuit vreodat s fie ziarul i Partidul
Romnia Mare. Sau c statismul celor dou partide do-
minante din Ungaria postcomunist, ca i valurile de
naionalism i romnofobiepe care le declaneaz alter-
nativ n preajma fiecrui scrutin pot fi invidiate de mili-
tanii Romniei Mari. Dac a insista peo asemenea linie
a dovedi o preocupare prea puin evanghelic pentru
extremismul din urnelevecinului. In plus, s-ar putea ca,
n ciuda sacrificiilor aduse pe altarul familiei, tradiiei,
1
Michael MANN, Fascists, Cambridgeand New York, Cambridge
University Press, 2004.
2
IDEM, The Dark Side ofDemocracy. Explaining Ethnic Cleansing,
Cambridge and New York, CambridgeUniversity Press, 2005.
statului i naiunii, acestepartidepolonezei maghiares
nu poat fi nregistrate cu nici un chip drept neofasciste.
S vedem deci caresunt elementelecare, n opinia lui
Michael Mann, ngduiecercettorului s nscrieo mi-
carepolitic n rubrica guvernat de fascism
1
. Cinci ar fi
aceste trsturi definitorii: naionalismul, statismul,
transcendena, purificarea {cleansing) i paramilitaris-
mul. n mod ideal-tipic, fascitii sunt purttorii unei idei
organice despre naiune i promotorii unui naionalism
populist i integral; n al doilea rnd, partidul fascist ido-
latrizeaz puterea de stat, pe carenelege s o preia ca
atare i s o exerciten mod autoritar i corporatist po-
trivit principiului efului; apoi, fascitii au ambiia de a
transcende diviziunile de clas i de statut social, ca i
conflictul dintre munc i capital; pentru a atinge acest
obiectiv, micarea fascist i propune s purificesocieta-
tea prin eliminarea fizic a inamicilor politici sau etnici;
n sfrit, fascitii se mobilizeaz i se organizeaz dup
metodemilitare, ntr-un spirit ierarhic i elitist i recurg
n mod sistematic la violen pentru a-i impune domi-
naia asupra societii.
SesupuneLegiunea Arhanghelului Mihail/Garda de
Fier acestui cadru deanaliz ? ntrebarea estecu att mai
important cu ct, n Romnia, fascismul nu a fost luat
n serios, dup cum observ sociologul american. Nu
exist, depild, n istoriografia sau tiina politic rom-
neasc nimic comparabil - ca rigoarea culegerii dedate
i ptrundere a interpretrii - cu lucrarea lui Arnim
Heinen
2
. De regul, legionarismul a fost fie incriminat,
1
1 DEM, Fascists, pp. 1-30.
2
Arnim HEINEN, Legiunea Arhanghelului Mihail". Micare
social i organizaie politic. O contribuie la problema fascismului
internaional, traducere de Cornelia i Delia Eianu, Humanitas,
Bucureti, 1999.
DANI E L B A R B U
producia sa discursiv fiind considerat irelevant i in-
consistent, fie ignorat.
Legiunea este, pentru Michael Mann - alturi defas-
cismul italian, denazism, deaustro-fascism i austro-na-
zism, ca i de autoritarianismele spaniol i maghiar
unu! din celeasecazuri istoricedefascism cefac obiec-
tul refleciei saletipologice
1
. Dup ceconstat c datele
ecologice despre legionarism de care dispune sociolo-
gul contemporan sunt infinit mai srace i mai precare
dect celecestau n faa cercettorilor fascismului italian
sau nazismului, autorul observ totui c predispoziia
romnilor pentru fascism pare s fi fost mai mare dect
cea a italienilor i germanilor: n intervalul 1937-1941,
Legiunea mobiliza ntre 1,5% i 2,8% din populaie, n
vreme ce micarea fascist doar 1%, iar partidul nazist
1,3%. Cu toateacestea, legionarismul sendeprteaz de
ideal-tipul fascist n cteva puncte. In primul rnd, anti-
semitismul lui Codreanu nu estedefactur rasist, ci de
tip stngist i proletar", n msura n care Cpitanul i
consider peevrei drept elementestrinecare, n numele
capitalului internaional, corup ntreaga clas politic ro-
mneasc; evreii sunt inamici cetrebuieeliminai pentru
simplul motiv c sunt agenii exploatrii declas ai unei
naiuni de deposedai. De altfel, n anii '20, textele lui
Codreanu la care se refer Mann
2
nu anun o soluie
politic transcendent, dincolo declasei departide, ci o
rezolvare a conflictului social aliniat mai degrab la
stnga: naionalizarea fabricilor i distribuirea pmntu-
lui ctreranii sraci. Apoi, fascismul romnesc s-a do-
vedit a fi singurul de acest tip cu vditenclinaii femi-
niste", cercettorul fiind surprins nu numai dediscursul
1
Michael MANN, Fascists, pp. 261-295.
2
explicit privind egalitatea sexelor, dar i deprezena ma-
siv a femeilor n micare. n plus, adaug autorul, spre
deosebiredecelelaltemicri fasciste, legionarismul este,
pedeo parte, complet lipsit deaccenteiredentiste, iar pe
de alt parte, profund religios, ntemeindu-i mesajul pe
chemarea la reform moral personal.
Dac sociologul nu consider asemenea devieri sufici-
ent desemnificativepentru a-1 mpingela revizuirea mo-
delului su de interpretare, el este n schimb obligat s
nu seopreasc asupra unei chestiuni care, scrutat ndea-
proape, i-ar fi subminat coerena argumentaiei. Este
vorba despre problema oarecum ngemnat a statis-
mului" i paramilitarismului micrii legionare. Este
drept c Legiunea a adoptat o recuzit paramilitar, dar
nu a reuit niciodat, nainte detoamna anului 1940, s
se organizeze cu adevrat dup principii mariale, ase-
menea fasciilor de lupt sau trupelor SA. Pn n 1938,
depild, violena legionarilor a fost strict defensiv", ei
ucignd 11 persoane i pierznd 501. n toate celelalte
cazuri, proporia este exact invers, numrul victimelor
fascitilor fiind considerabil superior celui al pierderilor
din propriile rnduri. Esenial este ns c victimele le-
gionarilor au fost reprezentani ai statului: un prim-mi-
nistru, un prefect, poliiti. n Italia sau Germania, vio-
lena fascist este ndreptat mpotriva socialitilor, co-
munitilor, anarhitilor i sindicalitilor, i nu-i intete
niciodat peagenii ordinii publice, care-i asist deregul
pefasciti n operaiunilelor depurificareprin violen a
societii. Legiunea nu paredeci s sefi organizat pentru
a da un coninut autoritar statului romn, ci pentru a lupta
mpotriva lui. Rebeliunea legionar din ianuarie 1941 a
fost probabil mai puin o ncercare depreluare a statului,
ct una dedestituirea unei ordini destat n raport cu care
garditii se simeau ndreptii s se considere martiri.
DANI EL B A R B U
Aadar, prin absena denetgduit a statolatriei, prin ati-
tudinea sa insurecional fa de statul romn, legiona-
rismul sedesparteradical demicrilefasciste, alturi de
care este n principiu clasificat.
Aceast contradicie nerezolvat nu este singura de
careMichael Mann nu reuetes scape. El i ncheiecar-
tea ntr-o not paradoxal: dei credec fascismul nu este
un fenomen generic, ci unul istoric, autorul enumera ca
neofascistemai multemicri politicecontemporane, prin-
trecarei Partidul Romnia Mare'. Ces nelegem ? Este
oarefascismul un produs politic interbelic, cea expirat de-
finitiv n 1945 i carenu mai poatefi vizitat dect n mu-
zee? Sau, dimpotriv, estecumva o fantom cesencp-
neaz s bntuieEuropa, lund din cnd n cnd chipul
cteunui partid din Austria, Flandra, Italia sau Romnia ?
Este, aadar, PRM o micarepolitic neofascist ? S
vedem cum sencadreaz n ideal-tipul lui Mann, adu-
gnd firete pretutindeni prefixul neo~. Discursul public
al Romniei Mari este, nendoielnic, unul naionalist, or-
ganic i populist
2
. De asemenea, PRM se dovedete un
partid profund statist, un admirator necondiionat al sta-
tului romn unitar i centralizat, aa cum este amenajat
de Constituia din 1991. Dosarele informative din anii
'80 cel privesc peeful PRM rein indiscutabilul i con-
stantul ataament al lui Corneliu Vdim Tu dor fa de
instituiileordinii destat, Armata i Securitatea, ca i re-
lativa sa dezamgirefa de Partidul Comunist, n care,
credea Tu dor, internaionaliti strini de neam se aflau
!
Ibidem, p. 370.
2
Silviu MATEI, Between Left and Right: Greater Romnia
Party's Location in the Political Landscape. Exploration of the Ro-
manian Political Space of 2000", in Alexandra IONESCU, Odette
TOMESCU-HATTO, Politique et societe dans la Roumanie contem-
poraine, L'Harmattan, Paris, 2004, pp. 97-136.
nc n poziii de decizie. n schimb, Partidul Romnia
Marenu pares caute o soluietranscendent a conflic-
tului dintremunc i capital: decelemai multeori, par-
tidul estenclinat s condamnecapitalul, ntotdeauna in-
ternaional i corupt, i s apere munca. Aceast ncli-
naieestemarcat att demai vechea complicitatecu sin-
dicatul minerilor din Valea Jiului, ct i de asocierea
electoral i programatic cu Blocul Naional Sindical n
2004. Din motive lesne de neles, PRM nu poate for-
mula o politic explicit depurificare etnic i/sau poli-
tic, dei unele aluzii alelui CV. Tudor par s confirme
c o asemenea politic esteavut n vedere. n fine, parti-
dul nu a organizat formaiuni de lupt paramilitare, dei
acelai Tudor sugereaz adesea c arela dispoziieo vast
reea deageni infiltrai n instituiileordinii publice. Mai
mult chiar, n ianuarie 1999, trupelesindicalecondusede-
Mi ion Cozma i incitatedeTudor au prut s fieangajate
ntr-un fel de mar paramilitar asupra Bucuretilor.
Pescurt, ca i Codreanu, Tudor creden reforma per-
sonal adus de credin, este un naionalist integral i
un acuzator inflexibil al strinilor infiltrai n mijlocul
naiunii, ineun discurs stngist cu accente proletare i
se arat slab organizator de trupe de asalt. Spre deose-
birens deCpitan, eful PRM estendrgostit destatul
romn. Vocaia sa este cea de candidat prezidenial, nu
demartir. El viseaz s-i aduc militanii la putereprin
alegeri, nu s-i conduc n rai prin jertfirea de sine.
Este, n concluzie, PRM un partid neofascist ? Nu
putem degaja o asemenea concluziedect dac acceptm
dou abateri, asimetriceuna n raport cu cealalt, de la
definiia ideal-tipic pe careMichael Mann o d fascis-
mului, n msura n care este statist, Partidul Romnia
Mare ar putea trece drept fascist, dar n nici un caz nu
esteneo-fascist, pentru c antecesorul su, Legiunea, s-a
DANI E L B A R B U
manifestat ca un critic al statului. n alt ordine ns,
PRM nu ar trebui considerat fascist, i cu att mai puin
neofascist, pentru c nu propune o transfigurare a ra-
porturilor dintreclaselei statutelesociale, ci opuneex-
plicit ordinea social aezat desocialismul destat logicii
pieei i circulaiei capitalului.
Poatec, la urma urmelor, Partidul Romnia Marenu
este dect una din numeroasele expresii europene ale
unui populism naionalist de factur precumpnitor
discursiv i oportunist, pecareCorneliu Vdim Tudor
l practic ntr-un registru politic mai radical i mai colo-
rat stilistic dect, bunoar, Silvio Berlusconi, Viktor
Orban sau Andrzej Lepper i de frecventarea cruia nu
este scutit nici mcar democraia cretin german sau
familia politic gaullist.
Din 2002, o ar deveche democraieprecum Frana
este guvernat deo majoritateprezidenial carela nce-
put nici mcar nu a avut un numepentru c singurul su
element de unitate era voina prezidenial. De ctva
vreme, aceast majoritatea adoptat o identitatei o denu-
mirepopular. Avantajelesunt multei imediate: afilierea
la o familiepolitic european important, adoptarea unui
numr de principii politice standardizate, transformarea
unor reelentreesutedecadresuperioarei denotabili ai
statului n ceva ceseamn cu un partid politic. In ciuda
dispreului cu care s-a obinuit s trateze Frana, pree-
dintele Traian Bsescu se dovedete a fi profund influ-
enat de modelul francez. Majoritatea prezidenial pe
carea constituit-o, din elementedisparatei mpotriva re-
zultatului votului, n decembrie2004 sea devenit ulterior
o majoritate aproape popular, organizat n jurul unui
Partid Democrat care i-a schimbat identitatea politic.
Aa cum o demonstreaz cazul francez, formarea de
ctre preedintele n funcie a unui partid popular care
s-i raionalizezedominaia asupra sistemului politic nu
are nimic de-a face cu poporul. Dimpotriv, un partid
popular construit desus n jos risc fies ajung ceva ex-
trem deimpopular, fies cad n ispita populismului. n-
clinaia francezilor din claselepopulare (i a elitelor re-
prezentnd n mod natural aceste clase) de a spuneNU
Tratatului Constituional nu are de fapt n vedere Eu-
ropa, ci esteo form deprotest popular fa de oligarhi-
ilepoliticepopularedela Paris i Bruxelles cares-au de-
prins s ia decizii n afara participrii politicea ceteni-
lor i a oricrui control cetenesc. A fi popular astzi, n
Frana sau n Romnia, nu estedect o afacerea elitelor
politicei intelectuale, fr rdcini ntr-un Mit te popu-
lar al societii de tipul celui care a generat cndva de-
mocraia cretin german. A fi popular nseamn pur i
simplu a asculta comanda la preedinte.
Fascinaia fa deCpitanul Codreanu a unor intelec-
tuali critici, detipul lui Eliade' sau Cioran, devineastfel
nu neaprat mai explicabil, dar n oricecaz mai inteligi-
bil, atunci cnd lum n considerare devotamentul en-
tuziast al altor intelectuali - i ei aparent la fel depuin
dispui s-i nconjoarepepoliticieni cu o admiraiegr-
bit i necondiionat -- pentru cpitanul Bsescu, sub
comanda cruia s-au nrolat imediat dup alegerile din
2004 i caresunt dispui s colaborezeacum cu acesta la
mimarea unui partid popular romnesc. Cpitanul dele-
giuneera ascetic, profetic i mai degrab scump la vorb.
Cpitanul de vas nu refuz deliciile vieii, are plcerea
efemerului i a anecdotei, iar locvacitatea sa se revars
spontan i trivial. Codreanu privea mulimile de la o
nlime statuar, Bsescu abia ateapt s bat pe spate
1
Florin TURCANU, Mircea Eliade. Le p risonnier de l'histoire,
Editions la Decouverte, Paris, 2003, pp. 251-301.
DANI E L B A R B U
primul cetean ntlnit n cale. Carisma celui dinti era
explicit ecvestr, a celui de-al doilea esteiremediabil pe-
destr. Primul le promitea susintorilor si c se vor
transfigura prin suferin, cellalt le povestete romni-
lor c a trit ntotdeauna bine, ceea ce le ureaz i lor.
Codreanu locuia n austeritatea unui ideal, orict deper-
vers ar fi fost acesta, pecare-1 construisecu puinelesale
resurse intelectuale, n vreme ce Bsescu, folosind toate
prghiilepoziiei salepublice, s-a ncartiruit ntr-o locu-
in burghez naionalizat de comuniti i i asum cu
mndrie condiia de magnat autohton al ngheatei.
Acoliii lui Codreanu aveau, asemeni lui Moa i Marin,
vocaia martiriului. n schimb, cei care stau cel mai
aproapedeBsescu au tiina dea scoatebani din parcri,
igri, alcool i operaiuni imobiliare. Ei sunt populari n
absena unei teorii politice organizaten jurul persoanei,
a unui mod de guvernare practicat n registrul responsa-
bilitii i solidaritii, precum i a unei concepii a cete-
niei animat de credina n drepturi i liberti.
Cu involuntara vocaie teoretic cel caracterizeaz,
preedintele Traian Bsescu a tratat ntr-o intervenie
public din 16 februarie 2005 dou teme aparent diver-
gentepentru cineva scutit deexperiena nemijlocit a co-
munismului : rolul bursei n viaa romnilor i situaia
spaiului locativ pecarel ocup cu titlu personal
1
. Fa
deprimul subiect, atitudinea prezidenial a fost neechi-
voc: cei douzeci i dou de milioane de romni (oa-
meni ai muncii de la orae i sate se subnelege) nu au
nimic de-a face cu investiiilepepiaa de valori mobili-
are, de care seocup o ngust" minoritate dejuctori
reprezentnd grupuri de interese" ce se hrnesc din
' Daniel BARBU, Comunismul, bursa i spaiul locativ", Ziarul
Financiar, VII, nr. 1570, 21 februarie 2005, p. 16.
dividende. n privina chestiunii imobiliare, Bsescu a
fost tot att detranant: indiferent cum citesc alii legile,
el i va pstra locuina confiscat de la burghezi, spaiu
locativ pe carei 1-a atribuit interpretnd i aplicnd le-
gea ca primar, chiar dac, n calitate de preedinte va
primi o cas cu condiii de securitatenc i mai bune,
probabil i ea rechiziionat cndva de la dumanii de
clas ai celor douzeci i dou de milioane de romni
anticapitaliti carenu investesc i nu speculeaz la burs.
Toi cei care au acumulat o experien direct a co-
munismului i vor aminti imediat c, n defunctul regim,
valorile, inclusiv celemobiliare, erau considerateficiuni
aleideologiei i practicilor capitalismului liberal-demo-
crat. Ca atare, elenu erau numai inaccesibile, dar i pri-
vite cu suspiciune, dac nu chiar nfierate. n schimb,
bunurile, mobile i imobiliare, erau colecionate cu
afeciune dectrecercurilenaltedepartid i destat, ca
i dectregestionarii devrf ai economiei socialiste, n-
tre care s-a numrat i Traian Bsescu. A locui diferit, a
primi (sau a facearanjamentepentru a primi) mpreun
cu funcia deconducerei un spaiu locativ corespunz-
tor era un privilegiu legitim censoea i concretiza pro-
movarea social. Era cu totul lipsit deinteres i, mai ales,
interzis discuiei publice, cum, pececalelegal i n de-
favoarea cui fusese dobndit locuina ncredinat dem-
nitarului. Cci normelededrept segseau mereu subor-
donate tiinei conducerii societii cu care erau narmai,
prin voina istoriei, cei mai buni fii ai poporului. Tocmai
aceast tiin comunist a conducerii lepermitea s pi-
loteze, cu tot atta competen, o nav demaretonaj sau
corabia statului, pentru a folosi o metafor clasic a filo-
sof iei politiceevocat adesea, chiar dac n mod intuitiv,
de Bsescu n campania sa electoral. Pare indiscutabil
c, la cincisprezece ani dup scufundarea bastimentului
DANI EL B A R B U
comunist, preedintele ales prin vot popular seconsider
animat deo asemenea tiin i ntreineraporturi lipsite
de cordialitate reciproc cu invenia burghez care este
statul dedrept. Cu fiecareapariiepublic, el nereamin-
tetec, pepuntea Romniei, nu domnesc legile, ci cr-
muiesc oamenii. La o ntlniredin ianuarie2005 cu capii
poliiei, preedintele s-a oferit s leuureze munca i s
le aratepersonal locuriledin Bucureti unde sepractic
prostituia i traficul de droguri. Ca i n anii comunis-
mului, aciunea organelor destat trebuie s seorienteze
dup degetul conductorului suprem, iscusit crmaci al
crui cabinet de lucru estentreaga ar.
n mod absolut nesurprinztor, un canal deteleviziune
specializat n tiri i comentarii fcea, n toamna anului
2005, peun ton ironic-acuzator, urmtoarea constatare: n
vreme ce ara este atins de inundaii, prim-ministrul se
ocup depolitic
1
. Cu altecuvinte, el a alesn mod vino-
vat s participela o reuniunea familiei liberaleeuropene
n loc s seocupedecazarea sinistrailor, evacuarea apei
i distribuirea de resurse. Editorii respectivei companii
media au dat glas unei convingeri aproape generale:
actul deguvernare, fiei surprinsn situaii excepionale,
nu are nimic politic. A guverna este tot una cu a admi-
nistra problemelecurente ale cetenilor, a facepolitic
nseamn s stai la discuii cenu folosesc nimnui. Nu e
deci demirarec, n Romnia, sunt defapt foartepuini
politicieni deprofesie. Nimeni nu vrea s treac drept o
fiin inutil. Cam n acelai timp, preedintelensui i
declina identitatea n urmtoarea form: Sunt un mic
om deafaceri". Cineva care, timp decincisprezeceani, a
ocupat aproape nentrerupt cele mai nalte funcii de
1
IDEM, Trebuie reformat clasa politic ?", Ziarul Financiar,
VII, nr. 1724, 26 septembrie2005, p. 16.
partid i de stat refuz s se auto-identifice ca politician
ori mcar ca om destat. Puinii politicieni pecareochiu!
public i poateidentifica ca atareseafl n parlament, in-
stituie impopular situat n contiina colectiv (att
ct o putem deslui din sondaje) la marginea zdrniciei.
S recunoatem c parlamentul, aa cum l cunoatem
astzi, este, ca i statul dedrept, o inveniea inteligenei
burgheze. Corpurilelegiuitoare moderne au fost conce-
puteca un loc dedeliberarei reflecieasupra legilor, cu
precdere asupra acelor legi menites limiteze, dac nu
s elimine, arbitrariul guvernamental. Cu acest titlu, par-
lamentul este un produs al burgheziei, denunat deja
de un conservator ca Donoso Cortes drept una clasa
discutidora
1
, lipsit de eficiena monarhiei i a aparatelor
salebirocratice. Depecu totul altepoziii, Lenin definea
la rndul su adunrile reprezentative burgheze drept
locuri deplvrgeal" pecaredictatura proletariatului
avea misiunea dea letransforma n instituii active"
2
. n
Romnia zilelor noastre, iremediabil plebee i nc dis-
pus s neleag politica n termeni leniniti, parec ni-
meni nu apreciaz farmecul burghez al dezbaterii pu-
blice instituionalizate. Presa cere intervenii executive
energice, liderii PSD viseaz la starea deurgen, pree-
dinteleBsescu i doreteun parlament mic i inofensiv,
toat lumea vrea parlamentari uninominali" care s
acionezeca un fel deprimari ai circumscripiilor n care
vor fi alei, gata oricnd s fac rost deo barc cu motor,
de pompe, pturi i pine, atunci cnd interesele ale-
gtorilor o cer.
1
Citat de Christian von KROCKOW, Germanii n secolul lor
(1890-1990), traduceredeM. Negrescu, AU, Bucureti, 1999, p. 183.
2
V.I. LENIN, Opere complete, voi. 33, Editura Politic, Bucu-
reti, 1964, p. 46.
DANI EL B A R B U
In acest context, tema reformei clasei politice" este
una din categoria crerii omului nou". Clasa politic
este tot att de mult sau puin reformabil ca i societa-
tea romneasc n ansamblul ei. Cei mai muli gnditori
politici au czut deacord, nc deacum trei veacuri, c o
bun guvernare nu trebuie s contezepe buntatea natu-
rii umanei pecalitatea individual a oamenilor politici,
buntatei calitate cesepot afla oricnd n deficit. Buna
guvernareestentotdeauna a legilor, nu a oamenilor. Nu
sepune deci problema de a obine, prin schimbarea mo-
dului de scrutin depild, politicieni mai virtuoi i mai
devotai interesului public dect se dovedesc a fi cei de
azi, ci de a asigura o bun funcionare a instituiilor, n
aa fel nct nclinaiilemai puin virtuoasealeunor poli-
ticieni s nu sepoat exprima i s poat fi oricnd sanc-
ionate moral, politic sau, dac este cazul, penal.
Cu prilejul remanierii din august 2005, preedintele
Traian Bsescu i-a prevenit penoii minitri c, pe viitor,
nu se vor mai bucura de clemena prezidenial de care
ar fi profitat pn atunci membrii cabinetului. Dou luni
mai trziu, dup consultri cu o partea majoritii parla-
mentare, acelai preedinteal Romniei a declarat oficial
c nu datoreaz nimnui nimic, c, spredeosebiredecei-
lali politicieni caresunt susinui deun partid sau altul,
el i-a primit mandatul direct din mna poporului. De
aceea, a ncheiat Bsescu, el va da curs voinei populare
ori de cte ori va fi posibil"'. nelegem din asemenea
declaraii c Traian Bsescu are o nalt concepie mo-
narhic despreinstituia prezidenial. Ca i vechii domni
ai rilor romne, el i miruiete" pe dregtori sau i
amenin cu scrba" prezidenial, de care politicienii
1
Daniel BARBU, Monarhia dedrept electoral", Ziarul Financiar,
VII, nr. 1735,11 octombrie 2005, p. 17.
au avut deja parte n anul 2000. Ca i regii Romniei,
preedintelei ocup scaunul nu prin decizia unui par-
tid anume, ci prin voina naional", deosebindu-se de
acetia prin faptul c sursa de legitimitate simbolic nu
este dreptul divin (mila lui Dumnezeu"), ci dreptul
electoral (votul universal i direct). In acelai timp, ase-
menea voievozilor i regilor din trecut, preedintele are
o capacitate discreionar absolut n raport cu poporul:
el se arat dispus s fac pe placul cetenilor numai
atunci cnd va judeca acest lucru ca innd de domeniul
posibilului. In plus, ca i regii dedrept divin, el esteires-
ponsabil politic. Poateformula, adic, oricefel depozi-
iepublic fr a fi nevoit s rspund de consecinele ei.
Responsabili n faa naiunii sunt doar minitrii, ale c-
ror mandate se afl permanent sub tiul mustrrii prezi-
deniale. Monarhia dedrept electoral, aa cum o practic
Traian Bsescu, recurge, cu deplin imparialitate poli-
tic, i la sceptrul prezidenial al Republicii Socialiste
Romnia. Ca i defunctul preedinte al RSR, preedin-
tele Bsescu i folosete poziia pentru a-i certa cu vi-
goarepe cei carendrznesc s-i formuleze nemulumi-
rilen afara teritoriului supus autoritii prezideniale i
controlat de serviciile secrete aflate sub comanda efului
statului. nainte de 1989, nimic nu era mai suprtor
pentru preedinte dect scrisorile trimisen strintate,
la Departamentul de Stat sau la Radio Free Europe, de
dizidenii carendrzneau s aib despremersul lucruri-
lor n ar alt opiniedect cea oficial. In ochii autorit-
ilor, aceste gesturi epistolare aduceau grave atingeri in-
teresului naional i imaginii Romniei socialiste. Astzi,
preedinteleBsescu i supune oprobriului popular pe li-
derii opoziiei care, ca i dizidenii deodinioar, prejudi-
ciaz intereselestatului romn prin scrisorile ruvoitoare
pe care le-au expediat pe adrese din afara hotarelor.
DANI EL B A R B U
Atunci i acum, a ncredina unor strini preri politice
diferite de linia stabilit de eful statului echivaleaz cu
un act de trdare naional, cu o crim de lezare a ma-
jestii prezideniale.
S spunem, pentru a fi drepi, c, dei acesta se arat
un practician al ei foarteenergic i sistematic, ideea mo-
narhiei de drept electoral nu s-a nscut n capul lui
Traian Bsescu. Proprietatea intelectual asupra acestei
idei revine autorilor Constituiei din 1991. De atunci,
toi cei carefac sondajei pretind c tiu n mod statistic
ce gndesc cetenii ne asigur c idealul politic al ma-
joritii covritoare a romnilor esteun preedinte au-
toritar, juctor", omniprezent i omnipotent. Poporul
ar fi nefericit, pledeaz cunosctorii opiniei publice,
dac o asemenea figur patriarhal ar lipsi din fruntea
statului. In ali termeni, romnii i-ar dori s fie gu-
vernai n continuare de un singur om, nu de legi, fie
eledreptei europene. Aceiai romni, coereni cu ei n-
ii, ar fi fericii s-i aleag parlamentarii unul cte
unul, n circumscripii uninominale. Inclusiv cnd vine
vorba despre parlament, poporul nu vrea domnia legi-
lor, ci a oamenilor.
Dac ar fi s-i credem pe redactorii Constituiei din
1991 i pe operatorii de sondaje, romnii au nostalgia
regimurilor autoritare, care combin preferina pentru
Fiihrerprinzip cu desemnarea reprezentanei naionale
n circumscripii uninominale. Votul uninominal" este
introdus n Romnia, pentru desemnarea Camerei su-
perioare, de Constituia din 1938 impus plebiscitar de
Carol al II-lea. Prin Legile28/1966 i 67/1974, Nicolae
Ceauescu i-a construit autoritatea personal asupra
partidului i statului cu ajutorul unei Adunri Naio-
nale cu o singur Camer aleas prin vot uninominal.
Juritii socialiti, care exaltau n manualele lor de drept
constituional virtuilevotului uninominal
1
i aleunica-
meralismului
2
, au jucat atunci rolul preluat astzi dein-
stituiile de sondarea opiniei publice.
Constatm deci c legtura dintre dictatura carlist,
democraia popular a socialismului destat i monarhia
dedrept electoral practicat exemplar deTraian Bsescu
este, cel puin la acest nivel, direct i se bazeaz pe o
dubl presupoziie: poporul detest democraia parla-
mentar de sorginte burghez i poporul prefer s se
supun oamenilor, nu s asculte de legi. Chiar dac aa
ar sta lucrurile - ceea ce nu mi se pare dovedit dincolo
de orice ndoial - ar fi inteligent s urmm sfatul lui
Alexander Hamilton: oamenii politici trebuie s de-
prind tiina de a deosebi ntre interesele poporului, pe
care trebuie s le slujeasc, i nclinaiile poporului, c-
rora nu secuvines ledea urmare
3
. Orict demonarhice
i populistear putea fi nclinaiileromnilor, politicienii
au datoria s demonstrezen fiecarezi c esten intere-
sul cetenilor s triasc ntr-un stat de drept i ntr-o
democraie reprezentativ nsufleit de valori liberale.
1
E.g. Tudor DRAG ANU, Drept constituional, Editura Didac-
tic i Pedagogic, Bucureti, 1972, pp. 302-303.
2
Faptul c sistemul bicameral are o mult mai larg rspndiren
dreptul burghez dect sisemul unicameral se explic prin preocuparea
cercurilor reacionareburghezedea mpiedica nfptuirea, sub influena
luptei maselor populare, a unor refromeprogresiste", Ibidem, p. 346.
3
The Federalist Papers, edited by Clinton Rossiter, Penguin Books,
New York, 1961, nr. 71, pp. 431-435.
7. INOCENA PUBLIC MPOTRIVA
CULPEI PRIVATE
In Romnia recent, oriceschimbaredeguvern ia forma
destalinizrii i folosete ca instrument de aciune pu-
blic raportul de demascare. n 1928, Partidul Naional
rnesc a fost adus la putere de o micare de mas or-
ganizat mpotriva oligarhiei liberale. Zece ani mai tr-
ziu, regele Carol al II-lea a chemat poporul s voteze o
Constituie prin care s pun capt dezordinii generate
de domnia partidelor. Dup nc doi ani, generalul
Antonescu i legionarii au preluat energic frnele unei
guvernri fcut neputincioas decorupia carlist. ntre
1945 i 1948 comunitii i-au aruncat pe burghezi i pe
moieri, mpreun cu partidele lor, la groapa cu gunoi a
istoriei. Din 1965 i pn n 1968, Partidul Comunist a
denunat atotputernicia conductorilor Securitii, iar
dup 1971-1975 s-a separat de propriul trecut inter-
naionalist i s-a vindecat de iubirea pentru patria de
origine a socialismului. Ion Iliescu i-a executat apoi
predecesorul, vinovat degenocid i dentinarea idealuri-
lor socialiste. Guvernarea Conveniei Democratea scos
ara din izolarea i stagnarea la care o condamnaser
fotii comuniti. La sfritul anului 2000, editorialitii
Revistei 22 opuneau modernitatea lui Adrian Nstase in-
coerenei dovedite de administraia Constantinescu. n
DANI EL B A R B U
fine, alegeriledin noiembrie2004 au fost comparatecu o
revoluie popular menit s duc la punerea sub acu-
zare a marilor corupi. De fiecare dat i n pofida
schimbrilor deregim politic, nu instituiileau fost puse
n cauz, ci doar performanelesau abuzurilepersoane-
lor aflate n fruntea acestora.
Dei, dup 1989, societatea romneasc a plecat peri-
odic n cutaredevinovai sortii demascrii, istoria ime-
diat, a represiunii i opresiunii totalitare, a rmasn ge-
neral peseama contiinelor individualei a unor politici
publicealememoriei nu numai insuficient elaborate, dar
puse adesea n lucru ntr-un mod pervers. Hegemonia
Partidului Comunist, instituietotalitar chiar i n snul
unor societi libere, nu poate fi lichidat dect de o
tehnologie democratic", dect ntr-un cadru politic
guvernat de drept
1
. O politic coerent a decomuni-
zrii" s-ar fi putut instituionaliza ntr-o autentic justi-
iepolitic, nsrcinat s-i identificei eventual s-i sanci-
onezepecei responsabili pentru crimele regimului desti-
tuit, numai dac romnii ar fi fost cu adevrat frmntai
etic deprincipiile dreptii i adevrului. Aceasta este con-
cluzia unui studiu comparativ al modurilor n care au
fost atribuite responsabilitile i retribuii cei vinovai
n cadrul unor politici alememoriei ceau nsoit tranzi-
iilespre democraiealeSpaniei i Portugaliei, Americii
de Sud i Centrale sau Africii de Sud
2
.
Numai c, n Romnia, dreptatea i adevrul" nu
sunt numele vreunei comisii nsrcinate s fac justiie
1
Marc LAZAR, Le communisme: une passion franaise, Perrin,
Paris, 2002.
2
Alexandra BARAHONA de BRITO, Carmen GONZ-
LEZ-ENRf QUEZ, Paloma AGUILAR, The Politics of Memory.
Transitional Justice in Democratizing Societies, Oxford University
Press, Oxford and New York, 2001.
politic, ci doar denumirea unei coaliii ntre dou par-
tide care au trecut din opoziie la guvernare. Primul
dintre acestea, Partidul Democrat, nu a fost niciodat
frmntat de modul de gestiune a responsabilitii pen-
tru trecutul comunist. Cellalt, Partidul Naional Libe-
ral, a declarat prin vocea preedintelui su din timpul
campaniei electoraledin anul 2000 c trecutul comunist
esteirelevant sub specie etico-politic. Cu alte cuvinte,
acestepartideau considerat, i nu sunt singurelecareau
fcut-o, c, din perspectiva justiiei politicei a atribuirii
responsabilitilor, dreptatea s-a fcut i adevrul a fost
spus. Cteva dovezi ar putea fi aduse n sprijinul unei
asemenea ipoteze: executarea familiei Ceauescu, proce-
sul de la Timioara, procesul membrilor Comitetului
Politic Executiv al PCR, procesul Chiac-Stnculescu i,
n sfit, Legea deconspirrii Securitii i activitatea Co-
legiului Naional pentru Studierea Arhivelor Securitii.
Prima dovad ar trebui ns clasat mai degrab sub
specia tiranicidului: nimeni nu mai socoteteazi c jude-
carea cuplului Ceauescu a scos adevrul la lumin sau a
restabilit dreptatea. Procesul autorilor masacrelor de la
Timioara i cel al ierarhilor departid au avut, n planul
sentinelor i al aplicrii acestora, consecine mult prea
parodicepentru a merita vreo clasificare. Cei careau fost
scutii de oricesanciunejuridic i politic - i aproape
toi cei caremeritau una au scpat - trec astzi drept ne-
vinovai. Unii sunt socotii chiar eroi, precum Vasile
Milea, devremecenumeroi ceteni ai rii au ajuns s
locuiasc pe strzi ce poart numele generalului care a
omort ali ceteni adunai n Piaa Universitii pe21
decembrie 1989.
Rmne deci de explorat, n perspectiva metodolo-
gic sugerat de Alexandra Barahona deBrito, Carmen
Gonzlez-Enrquez i Paloma Aguilar, felul n care
DANI EL B A R B U
dreptatea i adevrul sunt servite, n limita constrngeri-
lor legale pe care partidele postcomuniste le-au fixat n
parlament, dectre Colegiul Naional pentru Studierea
Arhivelor Securitii. n 1999, Legea deconspirrii
Securitii i-a propus s rspund oficial i definitiv la
ntrebarea cine a condus deci procesul represiv n Ro-
mnia din 1948 i pn n 1989?". Rspunsul este ns
tautologic i restrictiv: este responsabil acea parte a
Securitii carea fcut poliiepolitic". Securitatea este
corpul strin" - dup o formul des folosit - caremai
nti a izbit, apoi a pndit societatea romneasc. Pe
scurt, Securitii trebuies i seatribuientreaga rspun-
dere pentru faptele regimului totalitar, pe care romnii
le-au ndurat i crora muli le-au czut victim timp de
cincizeci deani. In mod poatedoar aparent ciudat, ulti-
mul secretar general al Partidului Comunist ar fi m-
prtit pe de-a-ntregul o asemenea poziie. Primul ro-
mn care a denunat public Securitatea a fost Nicolae
Ceauescu, n aprilie 1968, cnd a acuzat-o c a lucrat -
de-a lungul celei mai severeperioaderepresive - n afara
i chiar mpotriva Partidului. Chiar i n decembrie1989,
n momentele premergtoare execuiei, aa cum au fost
nregistrate pentru marele public, soii Ceauescu se
considerau victimele securitilor" i i manifestau spe-
rana c poporul" va sri n ajutorul lor.
n chip paradoxal, Nicolae Ceauescu este adevratul
fondator al consensului posteomunist cu privire la om-
niprezena i atotputernicia Securitii, carear scoatedin
orice fel de cauz istoric Partidul Comunist ca atare.
Faptul c avem astzi o instituiepublic nsrcinat s
studieze arhivele Securitii i nu pe cele ale Partidului
Comunist (din caredosarelentocmitedeSecuritatear fi
fcut oricum parte) i sc datoreaz. Unitatea demonolit
dintre Partid i popor" nu a fost doar o lozinc, ci s-a
dovedit n celedin urm a fi fost un program social ncu-
nunat desucces. Partidul Comunist s-a dizolvat complet
n societate. Acest lucru a fost posibil pentru c antico-
munismul romnesc s-a manifestat, att ct a fcut-o, ex-
clusiv ca un anticomunism posteomunist
1
, ca o form de
critic politic care nici nu i-a propus s descopere
vreun adevr ngropat n arhivele trecutului i nici s
opun trecutului o form anume de justiie retributiv.
ntr-adevr, cultura politic comun a societii ro-
mneti postcomuniste s-a organizat n jurul unui con-
sens att de evident i general, nct termenii lui nu au
fost niciodat negociai: Partidul Comunist Romn a
disprut fr urmen cursul zilei de 22 decembrie 1989.
Firete, din punct devederejuridic, acest acord fondator
nu arenici un cusur. Nu exist, n ultimii ani, vreo infor-
maiepublic cu privirefiei numai la o singur organi-
zaie comunist care s nu se fi considerat dizolvat de
revoluiei cares fi strns netulburat cotizaii, s fi i-
nut n continuare edine de partid sau de nvmnt
politico-ideologic.
Totui, privit din perspectiv politic, o asemenea dis-
pariiesubit i complet apareca un fapt cu totul uimitor
i caremerit s fieinterogat. n Ungaria i Bulgaria, par-
tidelecomunisteau traversat treptat i n etapediferiteun
proces de reform intern, transformndu-se n grupri
socialistecu ambiii europenei democratice. In Polonia,
Partidul Muncitoresc Unit a nceput prin a nega c ar fi
purtat vreodat o identitatecomunist, aducnd ca prob
formal dizolvarea Partidului Comunist Polonez dectre
Stalin nc nainte de rzboi, sfrind prin a deveni o so-
cial democraiecu trsturi neo-liberaecesc vor inspirate
1
Daniel BARBU, Der postkommunistischc Antikommunis-
mus", Halbjahrcsscbrift fiir siidosteuropducbe Geschichte, Lileratur
und Politik 12. Jahrgang, Heft nr. 1, 2000, pp. 21-29.
DANI E L B A R B U
deNew Labour. n schimb, n Cehia, Partidul Comunist
i-a continuat senin existena, adaptndu-seregulilor de-
mocraiei parlamentarei alegerilor liberecenu i s-au do-
vedit pn acum prea potrivnice
1
.
Partidul Comunist Romn se gsete deci ntr-o
situaie unic: nu s-a adaptat, nu s-a reformat, nu s-a
transformat fie i n contrariul su, ci, pur i simplu, a
ncetat s mai existe. Cum s-a putut ns topi n neant o
organizaie veche de aproape aptezeci de ani, cu patru
milioane de membri i care, vreme de cinci decenii, a
controlat n regim de monopol instituiilepublice, viaa
politic i economia unei ri ntregi ? Poatefi demiterea
istoric a unei astfel de organizaii o operaie spontan,
desfurat n doar cteva ore? Explicaia curent dat
acestui straniu fenomen este una de tip polonez", mai
puin ns preocupat deconstituirea unui probatoriu is-
toric: Partidul Comunist Romn a disprut imediat, nu
pentru c n-ar fi fost cu adevrat un partid comunist, ci
pentru c nimeni nu era de fapt comunist n Romnia
(poate cu excepia grupului restrns de vechi militani
internaionaliti, uneori alogeni, din anii '50).
n cele mai nalte sferepolitice i intelectuale se cade
astzi de acord c toate istoriilepersonalededinainte de
1989 sunt, inevitabil, mpletite cu istoria comunismului.
Aa de pild, pe 9 decembrie 2004, n dezbaterea televi-
zat ce a precedat cel de-al doilea tur al alegerilor prezi-
deniale, Traian Bsescu a remarcat - cu improbabil
spontaneitate- c ambii candidai nu erau, la urma urme-
lor, dect doi comuniti"
2
. Dei, n principiu, constatarea
1
AnnaM. GRZYMALA- BUSSE, Redeeming the Communist Past.
The Regeneration of Communist Parties in East Central Europe,
Cambridge University Press, Cambridge, 2002.
2
Daniel BARBU, Comunismul, bursa i spaiul locativ", Ziarul
Financiar, VII, nr. 1570, 21 februarie 2005, p. 16.
se arat stnjenitoare la cincisprezece ani dup cderea
comunismului, a adugat cel care avea s devin pree-
dinteleRomniei trei zilemai trziu, ea nu sedovedete
totui a fi grav i ireparabil n ceea ce-1 privete:
Bsescu, spre deosebire de Adrian Nstase, a experi-
mentat cderea comunismului ca pe o schimbareperso-
nal. Mai precis, i-a revizuit prerilei purtrilei a re-
nunat la reflexele comportamentale dobnditen epoca
comunist. Nstasemerita ns s piard alegerile, dup
prerea lui Bsescu, pentru c atitudinea lui public se
dovedea a fi nc bntuit defantoma comunismului. Pe
scurt, dac Adrian Nstase putea fi prezentat drept un
succesor nereformat al modului de guvernare comunist,
incapabil s-i adapteze experiena devia la orizontul
democratic, Traian Bsescu s-a recomandat ca un su-
pravieuitor al aceleiai guvernri, cu care s-a acomodat
atta timp ct a fost necesar i dereflexelecreia s-a dez-
brat atunci cnd acestea au devenit anacronice.
Fr s-i dea seama, Traian Bsescu a ridicat n acest
fel o dubl problem teoretic: mai nti, n ce msur
experiena individual a comunismului este capabil s
ne instruiasc cu privire la natura regimului politic co-
munist, apoi, cum ne poate ajuta aceast experien s
nelegem mai bine instruciunile deutilizare a politicii
democratice. Reformulat sintetic, soluia dat acestei
dificilechestiuni decel cesepregtea s devin ef al sta-
tului postcomunist ar fi urmtoarea: a fi fost comunist
nu era n ultim analiz dect un fel de nrav, ce se de-
prinde, dar decaresei scap. n plus, a fi fost comunist
atta vremect comunismul seafla la comanda politic a
societii era ceva inevitabil. Cu altecuvinte, n viziunea
prezidenial, pedeo parteexperiena comunismului nu
ine de categoria traumei, ci de cea a normalitii, iar,
n al doilea rnd, atitudinea societii fa de regim ar
DANI E L B A R B U
trebui interpretat n termenii unui exerciiu colectiv de
conformism social. Aa stnd lucrurile, nseamn c
Traian Bsescu neinvit s nelegem comunismul nu ca
peo ideologien care au convieuit ambiia moderniza-
toare i tentaia represiv, ci ca pe o practic social a
dominaiei ce determina, de exemplu, cine avea dreptul
s comande o nav, cine trebuia s rmn secund (ori
pur i simplu la mal) sau cine era ndreptit s repre-
zinteintereselecomercialealeRepublicii SocialisteRo-
mnia n strintate.
Dac, prin complexitatea muncii industriale i mri-
mea personalului angajat, vom asemna o nav de mare
tonaj, ca cea comandat de Traian Bsescu, cu o uzin,
experiena direct a comunismului nespunec n fruntea
unor asemenea ntreprinderi socialiste majore seaflau de
regul efi caresebucurau dencrederea deplin a condu-
cerii de partid i de stat, indiferent ct de temeinic era
pregtirea lor despecialitate. Nevom atepta deci, dup
exemplul celorlalteuniti economice care lucrau n sau
cu strintatea, ca nu calitile profesionale ale cpita-
nului Bsescu, ci fidelitatea atent i ndelung verificat
fa deregimul comunist s fi avut ultimul cuvnt n nu-
mirea sa. Aceast fidelitate preedintele Bsescu i-o
asum astzi fr regrete, dar sub rezerva c ea aparine
trecutului i c a fost urmat de o convertire tot att de
loial la un nou regim politic, cel liberal-democrat.
Prin urmare, nu trebuie cutai vinovai n plan poli-
tic, cci comunismul i-a atinspetoi romnii i pefiecare
n parte, aproapefr excepie. Cu altecuvinte, sub spe-
cia responsabilitii pentru trecutul totalitar, ntre Par-
tid" i popor" nu secuvinefcut nici o diferen. Ci-
neva sau ceva trebuiens s plteasc pn la urm, fie
i numai n plan simbolic. Nicolae Ceauescu a neles
acest lucru naintea tuturor: ntre Partid i popor, ntre
comunism i societatea romneasc s-a strecurat un
corp strin", Securitatea. Comunismul ca atare se g-
seteastfel, dup 1989, radical depolitizat, practicileto-
talitare cznd din zona dreptului public n domeniul
dreptului comun.
Pecaledeconsecin, asentimentul dat comunismului
este considerat firesc i inocent atta timp ct s-a mani-
festat public
1
. Statutul Partidului Comunist Romn, la
careaderau explicit toi membrii departid, coninetoate
angajamentele ce figureaz n formularul tip de colabo-
rare cu Securitatea, aa cum acesta a fost dezvluit de
Colegiul Naional pentru Studierea Arhivelor Securit-
ii. Cuprindechiar i sarcini n plus, cum ar fi aceea dea
promova cu fermitate ateismul. Acest tip de angajament
public nu este sinonim cu un consimmnt automat
pentru istoria represiunii organizat de Partid, dar im-
plic o efectiv colaborarecu Partidul autor al represiu-
nii. Cum sefaceatunci c fotii membri departid nu fac
obiectul nici unei forme de investigaie, n vreme cetoi
cetenii fr apartenen politic", dar careau acceptat
n privat, s colaboreze cu Securitatea i pot astzi ve-
dea reputaia pus n cauz ?
Ochiul liber nespunec, n marea majoritate a civili-
zaiilor i n aproapetoatemediilesociale, delatorul esteo
figur impopular. Chiar dac strnete adesea team,
agentul represiunii impunentotdeauna respect, n vreme
cepersoana careindic, sub pecetea tainei, adresa la care
represiunea trebuies loveasc estenu numai temut, dar
i dispreuit. Cci, orict denedreapt s-ar putea dovedi,
violena statului apare de cele mai multe ori ca fiind pe
de-a-ntregul legitim. In schimb, colaborarea secret cu
1
IDEM, Republica absent. Politic i societate n Romnia post-
comunist, Nemira, Bucureti, 2004, pp. 95-106.
DANI EL B A R B U
statul careexercit violena esteprivit ca un comporta-
ment social nu numai profund ilegitim, dar i inechitabil.
Cum se explic acest paradox al imaginarului co-
lectiv, nclinat s justifice represiunea, dar necrutor
fa dedelaiune? Cel careindic victima trecedrept un
personaj mai periculos dect cel careo supuneefectiv re-
presiunii. Agentul ordinii publice, fieel i torionar, are
departea lui raiunea de stat i i justific faptelen te-
meiul unui ordin primit de la superiorii si. Turnto-
rul" arens mpotriva lui datoria de echitatecare st la
baza oricrei societi tradiionale.
n insistena cu carerevine, la nivelul opiniei publice,
tema dosarelor Securitii" i a deconspirrii" infor-
matorilor pe care aceasta i-a folosit locuiete de fapt un
respect generalizat fa destat, oricarear fi forma istoric
pecareacesta o adopt. Un ex-prim-secretar judeean co-
munist a fost plebiscitat preedinte al Romniei postco-
munisten 1990 i 2000, un fost lucrtor desecuritate" a
meritat s fienumit ministry deFinanedin partea Con-
veniei Democraticeanticomuniste, fr ca cineva s pun
la ndoial ndreptirea politico-juridic a unor astfel de
promovri. Dac au fost obiecii, acestea au fost margi-
nalei nu au depit stadiul delamentaiemoral.
n numeleperpetuitii instituiilor statului, ierarhii i
agenii publici ai totalitarismului sunt. exonerai deorice
rspundere personal. Problema vinoviei este locali-
zat n schimb ntr-o arie privat i ocult, pe un trm
al oaptelor i al trdrii. Avem de-a facecu un mod dea
recunoatec partea vizibil a comunismului este, n ul-
tim instan, neproblematic i de a afirma c numai
zonele de umbr ale totalitarismului, nescoase nc la
iveal, secuvin a fi incriminate. n plus, iniiatorii Legii
din 1999 recunosc implicit c, dac n-ar fi fost expusede
ctredelatori, celemai multevictimealeregimului ar fi
trecut n ochii autoritilor drept ceteni model, devo-
tai idealurilor socialismului de stat. n ultim instan,
vina turntorilor" esteaceea dea fi tulburat compromi-
sul istoric dintre Partid i societate
1
.
Astfel pus, chestiunea dosarelor Securitii" nu mai
ine de domeniul eticii politice, ci de cel al moralei co-
mune, nu se dovedete conceput pentru a stabili rs-
punderi ori pentru a spori nelegerea fenomenului re-
presiv, ci pentru a strica reputaii. Astfel, la sfritul
anului 2004, Colegiul Naional pentru Studierea Arhive-
lor Securitii a stabilit n mod oficial c senatorul
Corneliu Vdim Tudor nu a fcut poliiepolitic n ter-
menii Legii 184/1999. Cteva luni mai trziu, aceeai in-
stituie a confirmat, tot att de oficial, comentariile din
pres, inspiratededosareledela Securitatealelui Tudor,
potrivit crora acesta s-ar fi ocupat cu intermedierea
unor servicii denatur sexual. Cu altecuvinte, CNSAS
nu neinstruietecu privirela colaborarea cu Securitatea
a unei persoane publice care a sprijinit n chip notoriu
regimul comunist, n schimb furnizeaz informaii de
ordin privat legate de aceeai persoan.
Prim-secretarul preedinte, lucrtorul desecuritatemi-
nistru sau ideologul comunist ef departid posteomunist
seafl astzi la adpost deoriceinstan capabil s lean-
gajeze rspunderea politic sau juridic pentru acteleco-
misen calitilepublice deinutepn n 1989. Numele
acestui adpost este partidul politic posteomunist, fie el
ex-comunist, istoric" sau detranziie. Ei - i alii aseme-
nea lor - sunt martori reprezentativi ai continuitii
dintre statul socialist i statul de tranziie
2
. Dimpotriv,
1
2
Alexandra IONESCU, Les partis post-comunistes roumains:
entre rupture et continuite", in Alexandra IONESCU, Odette
DANI E L B A R B U
informatorii ale cror numeau fost i vor fi dezvluitese
constituie ntr-o populaie de martori semnificativi ai
unei societi carenu izbutetes identificen sinensi
un principiu autonom de solidaritate.
Peaceast calenu setransform oarecomunismul ro-
mnesc dintr-un fenomen major (i grav) detip social i
politic ntr-un mnunchi demrunte (i mizerabile) fe-
nomeneinfracionale? Acuzaia adus pefa, ntr-o e-
din departid, chiar dac era urmat deconcedierea sau
ntemniarea celui incriminat pare s fac parte din ceea
cea trebuit s dispar pentru totdeauna odat cu revolu-
ia din decembrie. Acuzaia scris n tain, ntr-un birou
al Securitii merit ns s fie studiat" deun Colegiu
numit deparlament i expus public. Parec, din istoria
comunismului, nu semai cuvin pstratedect turnto-
riile". Restul trebuieuitat. Arhiveletotalitarismului sunt
reduseastfel la un numr aleatoriu i discret (n sens ma-
tematic) de repere biografice accidentale, ce nu dau
seama desprenatura sistemului comunist, ci sunt oferite
consumului anecdotic al unui public carei construiete
memoria trecutului dinspre prezent.
In Romnia, Partidul Comunist, armata popular i
conducerea de stat, central i local, sunt terse de pe
lista autorilor totalitarismului. n termenii legii, separe
c nici mcar Securitatea nu ar fi colaborat cu ea nsi.
Vom afla probabil n curnd c nici nu a existat de fapt
un totalitarism romnesc. Ci doar un numr oarecarede
poei, epigramiti, eseiti, administratori de bloc i ali
particulari care au informat" n secret Securitatea. n
Romnia nu mai este astzi loc dect pentru o singur
negociere: Serviciul Romn de Informaii i Colegiul
TOMESCU-HATTO, editeurs, Politique et societe dans la Roumanie
contemporaine, L'Harmattan, Paris, 2004, pp. 75-95.
Naional pentru Studierea Arhivelor Securitii trebuie
s identificeprin compromis numeleurmtorilor epigra-
miti, eseiti i administratori de bloc care vor fi gsii
vinovai de infraciunea istoric de a nu fi aderat n pu-
blic la comunism.
Aa cum a fost conceput n fond i adoptat n
form, Legea deconspirrii informatorilor Securitii
scoate definitiv din cauz Partidul Comunist, nu numai
mpreun cu toi membrii si defruntei dernd, dar i
cu aparatul su represiv i activul su ideologic. Pe de
alt parte, aceeai lege contribuie la accelerarea depen-
denei societii fa destat i fa deactualizrileparti-
zanealeacestuia. Partideleau deacum dreptul s gesti-
oneze reputaia cetenilor, fr ca acetia s dispun
de instrumentele necesare pentru a verifica gradul de
responsabilitate a cadrelor de partid fa de propriul
lor trecut.
Clasa politic, constituit ntre 1992 i 2000 din restu-
rile fostei clase conductoare comuniste, din elemente
ale intelligentziei i din oligarhiile partidelor istorice"
sau emanatede revoluie, se situeaz deasupra Legii ar-
hivelor Securitii. Dosarele membrilor marcani ai
acestei clase se afl de regul sub protecia securitii
naionale" i rmn, ca atare, inaccesibile. n schimb,
Colegiul Naional pentru Studierea Arhivelor Securitii
estensrcinat deleges mpart, prin bunvoina Servi-
ciului Romn deInformaii, certificatedin cares reias
c cei care vor s intren viaa politic dup 2000 nu au
fost colaboratori ai Securitii ca poliie politic". In
acest mod, partidelepostcomunisteprocedeaz ntocmai
ca Partidul Comunist care, n epoca prelurii puterii, ce-
rea celui interesat deo poziiepublic s fienarmat cu o
adeverin eliberat deserviciilesecretei potrivit creia
nu a fost identificat s fac parte din vreo organizaie
DANI EL B A R B U
politic sau paramilitar... sau s fi servit scopurilor unor
organizaii dictatoriale"
1
.
Aadar, problema dosarelor nu estedenatur politic,
ci moral. Nimeni nu a fost mpiedicat pn acum dele-
gturilesalecu Partidul Comunist s fac carier n Ro-
mnia postcomunist. S-ar putea ntmpla ns ca unii ro-
mni - care nu au avut nici un fel deraport instituional
sau ideologic cu totalitarismul, dar care, din diversemo-
tive(toatereprobabile, dar personale), au colaborat n se-
cret cu poliia politic - s fiestigmatizai ca turntori".
Actuala Legea dosarelor nu penalizeaz adeziunea con-
tient la comunism, ci slbiciunea unora din cei carenu
au vrut, nu au putut sau nu le-a fost ngduit s adere.
Aa cum demonstreaz experiena Ageniei federale
germanepentru administrarea dosarelor Stasi
2
, o aseme-
nea operaiededeconspirare" nu arenici mcar meritul
destabili adevrul i de a-i identifica pe adevraii infor-
matori ai poliiei politice, numelecelor carefigureaz n
arhivefiind simultan prea puine(numeroi ageni nu au
fost niciodat nregistrai, n special cei care au fost
membri ai Partidului Comunist) i prea multe(ageni n-
registrai abuziv, ca simpl operaiedediversiune sau n
vederea unui antaj). Ceea ceautorii legii romneti n-au
nvat din lecia german estec arhiveleSecuritii, n
calitatea lor deprodus contient i metodic al comunis-
mului, nu trebuie lsates dictezecriteriilejudecii cu
privire la vinovia celor care au colaborat cu respectiva
instituie. Ar nsemna s convenim c, prin intermediul
' Marius OPREA, coordonator, Securitii partidului. Serviciul de
Cadre al P.C.R. ca poliie politic. Studiu de caz: arhivele Comitetului
Municipal de Partid Braov, Polirom, Iai, 2002, nr. 91, p. 299.
2
Claus OFFE, Varieties of Transition. The East European and
East German Experience, The MIT Press, Cambridge, Mass., 1997,
pp. 97-98.
arhivelor sale, Securitatea nespuneastzi, n sfrit, ade-
vrul despre ea nsi i despreregimul pe care1-a servit.
Or, o asemenea ipotez delucru cu arhivelecomunistei
face pe investigatorii acestora s se transforme, n mod
tautologic, n colaboratori postumi ai Securitii.
8. CUM DEVINE DEMOCRAIA
PROPRIUL EI DUMAN
Datorit felului n care a plecat din istoria romnilor,
socialismul destat a lsat peseama alegerilor sarcina dea
deveni metoda politic a tranziiei ctre democraie. Cu
toate acestea, n Romnia postcomunist, guvernelesunt
rareori rezultatul democratic i previzibil al alegerilor le-
gislative. Deregul, alegerilesunt un instrument delegiti-
mare expost a guvernelor constituite din iniiativ prezi-
denial. Politica romneasc pares seafle, nc din 1866,
sub imperiul a ceea ceam putea numi, prin analogie, un
regim dualist
1
. Ca n aranjamentele constituionale ale
celui de-al doilea Imperiu francez, ca n prima Constituie
belgian sau n Statutul Albertin, puterea executiv este
exercitat n comun dePalat i deParlament. Din 1866 i
pn n 1938, acest exerciiu comporta urmtoarele mi-
cri : regelenumea un prim-ministru, acesta organiza ale-
geri care, nefiind pedeplin/reeandfair, i ofereau majori-
tatea parlamentar necesar validrii proiectelor salelegis-
lative pn n momentul n care regele decidea, cel mai
adesea discreionar, c a sosit timpul ca un alt politician,
dintr-un partid diferit, s formeze un nou consiliu de
1
V. Guglielmo FERRERO, Pouvoir. Les Genies invisibles de la
Cite, Librairie GeneraleFranaise, Paris, 1988, pp. 111-114.
DANI EL B A R B U
minitri care, la rndul su convoca alegeri pe care avea
grij s le ctige fr drept de apel. Nici mcar socialis-
mul destat nu a aruncat dualismul la groapa degunoi a is-
toriei, ci chiar s-a inspirat din mecanica acestuia, devreme
ceparlamentelesale erau plebiscitaten cadrul unor ale-
geri desfuratela comanda unor guvernenumitedecon-
ducerea suprem a Partidului Comunist.
n mod intuitiv i oarecum spontan, practicile consti-
tuionale alepostcomunismului au recurs fr prea mare
ezitarela logica dualist
1
. Caracterul structural dualist al
regimului politic romnesc a fost confirmat, n 2004, de
cel mai tipic produs al sistemului romnesc de partide,
Partidul Umanist Romn. Dela fondarea sa n 1991, acest
partid nu a participat niciodat la alegerilelegislativesub
propriul su nume. Cu toate acestea, a izbutit n decem-
brie2000 s obin un numr nsemnat delocuri n parla-
ment, n coaliiecu social democraii, i a intrat chiar epi-
sodic la guvernare. Dei, refuznd s se confrunte direct
cu electoratul, nu au avut dreptul dea-i constitui grupuri
parlamentareproprii, umanitii au primit toateprivilegiile
pecarepartideleparlamentarei le-au acordat reciproc i
care s-au dovedit a fi extrem de preioasen organizarea
alegerilor locale i generale din 2004, n care partidele
extra-parlamentareau fost discriminatei penalizateprin
lege. Dup 28 noiembrie2004, Partidului Umanist i-a re-
venit un numr suficient demaredemandatepentru a de-
veni pivotul funcionrii regimului. Liderul umanist s-a
angajat explicit, a doua zi dup alegeri, n ceea cear putea
fi descris, cu un termen al lui Arend Lijphard, politic
consociaional
2
: pe de o parte i-a sprijinit pe aliaii social
1
Daniel BARBU, Republica absent. Politic i societate n Ro-
mnia postcomunist, Bucureti, Nemira, 2004, pp. 175-177.
2
Arend LIJPHART, Democracy in Plural Societies. A Compara-
tive Exploration, Yale University Press, New Haven and London,
1977, pp. 25-47.
democrai n cursa pentru obinerea posturilor de co-
mand alecelor dou Camere, iar, pedealt parte, la ce-
rerea preedintelui Romniei, s-a lsat simultan inclusn
majoritatea prezidenial i n coaliia guvernamental
condus de Aliana Dreptate i Adevr.
Pentru prima oar n politica postcomunist, Dan
Voiculescu a formulat - prin aciunile i interveniile
sale publice - o definiie explicit i definitiv a soiului
romnesc de partidocraie, pentru a folosi un termen
croit iniial pe msura politicii italiene
1
: mai nti, nici
unui partid (dintreceleparlamentare, senelege) nu tre-
buie s i se refuze accesul la repartizarea poziiilor de
comand n instituiilei ageniilepublice, operaiunecu
caracter att indiviz, ct i ponderat; apoi, nici unui par-
tid anume nu-i este ngduit s aspire, prin excluderea
celorlaltepartide, la exploatarea statului n regim demo-
nopol. Cu altecuvinte, oricarear fi rezultatul alegerilor,
ntr-o partidocraie nimeni nu pierde i nimeni nu c-
tig. Mai degrab, pierderilei ctigurilesecuvin distri-
buiteproporional i echilibrat ntrepartideleparlamen-
tare. Tocmai de aceea i este recunoscut preedintelui
privilegiul dea confeciona, dup calculepentru carenu
area da seama, o majoritateprezidenial. Incertitudinea
politic generat de rezultatul neateptat (i neanunat
deprimul tur al alegerilor prezideniale) nu a fost dect
aparent, pentru c partidele, la guvernaresau n opozi-
ie, fac parte din aceeai societate pe aciuni care este
partidocraia. Ca n orice regim dualist clasic, de tipul
celor descrisedeGuglielmo Ferrero, rezidentul Palatului
1
Mauro CLISE, The Italian Particracy: Beyond Presidcnt
and Parliament", Political Science Quarterly, voi. 109, no. 3,1994,
pp. 442-444 i Gianfranco PA.SQULNO, // sistema politico italiano.
Autorit, istituzioni, societ, Bononia University Press, Bologna,
2002, pp. 15-21.
DA NI E L B A R B U
este att garantul, ct i administratorul delegat al unui
sistem departidenu numai stabil, dar i instituionalizat
pebaza unor criterii exclusive. i cum, spredeosebirede
perioadele anterioare lui 1989, locatarul palatului este
desemnat prin vot popular, rezult c singurele alegeri
careau cu adevrat o nsemntatepolitic sunt celepre-
zideniale. Sufragiul universal a nlocuit monarhia con-
stituional i centralismul democratic al epocii comu-
nisteca metod dea stabili cineestenu numai depozita-
rul ultim al suveranitii naionale, dar i cel mai autori-
zat exeget al voinei generale.
Alegeriledemocraticeconstituie, n principiu, acea in-
stan n faa creia partidele politice sunt chemate s-i
declinepn la capt adevrata identitate. Cnd seafl la
guvernare, circumstanele oblig adesea un partid s-i
adaptezeprincipiile, s recurg la personaliti din afara
rndurilor sale, s adoptepolitici care nu corespund n-
tocmai programului su. Un partid instalat la guvernare
este de regul nevoit s cad la compromis cu propria sa
majoritateparlamentar, cu partenerii decoaliie, cu opo-
ziia, cu principalii actori sociali, cu instituiileinterna-
ionale. Pe bncile opoziiei, acelai partid este nc o
dat condamnat s nu fie pe deplin el nsui. i n acest
caz partidul areca sarcin s cautealiai n parlament i n
afara acestuia, s negociezecu guvernul n chestiuni ma-
jore, s seabin dela critici sau s colaborezecu majori-
tatea n situaii date, pescurt, s sedovedeasc partizanul
unei politici constructive. Aadar, numai n faa urnelor
un partid are cu adevrat prilejul s-i fac cunoscute
valorile, proiectul de societate, programul, politicile i
echipa n ceea ce au mai propriu i mai distinctiv.
Cu toatec o astfel deconstatarearedepartea sa nu nu-
mai experiena comun a tuturor regimurilor democratice
vechi i consolidate, dar i bunul-sim, n partidocraia
romneasc partideledominantenu numai c trec, dere-
gul, pragul campaniilor electoralefr s segrbeasc s
spun cinesunt i s rosteasc tot adevrul despreelen-
sele, dar sunt constrnse s investeasc munc, timp i
energie n identificarea i cutarea propriilor candidai.
Cu doar cteva zile nainte de nceperea campaniei
electorale din toamna anului 2004, partideleparlamen-
tarenu aveau nici un fel de ideedespre cineleva repre-
zenta n parlament dup 28 noiembrie. Partidul Social
Democrat s-a dovedit cel mai confuz dintre ele. Pentru
a-i alegecandidaii, cel mai marepartid din Romnia a
recurs la trei metode de recrutare, n teorie incompati-
bilentreele i, ca atare, niciodat folositempreun. A
nceput prin a organiza, dup modelul american, alegeri
primare. Rostul acestei tehnologii nu estens unul de-
mocratic. Deregul, primareleamericanesunt o modali-
tatepentru reelelelocaledeinteresedea identifica i fi-
nana candidaii cei mai api s ntrupezerespectivelein-
terese. PSD a utilizat ulterior principiul discriminrii
pozitive, urmrind un fel depromovare, n spirit scandi-
nav, a reprezentrii femeilor (i tinerilor). n final, a
apelat la rezerva decadredetip comunist, lsnd condu-
cerea partidului i statului s stabileasc ordinea final a
candidailor depe liste i s introduc pe ele noi nume.
n schimb, Partidul Democrat s-a artat, cu privirela vi-
itorii si parlamentari, cel mai ignorant dintre partide.
Traian Bsescu a compus o list, invitnd societatea ci-
vil s dea cu pietre" n persoanelereinuteacolo, adic
s-i identificepecandidaii cu o proast reputaielocal
sau naional
1
. n acest fel, preedintelePD a recunoscut
c nu are nici cea mai vag noiune despre militanii de
1
Daniel BARBU, P entru cei din cinesunt fcutepartidele?",
Ziarul Financiar VI, nr. 1483, 18 octombrie 2004, p. 8.
DANI E L B A R B U
frunteai partidului su, desprematerialul uman din care
estefcut un partid pecareavea ambiia s-1 duc la gu-
vernare. Partidelepolitice romneti se prezint deci n
faa alegtorilor fr s cunoasc lucruri elementaredes-
pre ele nsele, despre cadrele de care dispun i despre
programele pe care au de gnd s le transformen poli-
tici publice. n preajma congresului PSD din 15 aprilie
2005, doi senatori ai acestui partid au admis public c nu
s-au ntlnit niciodat f n fa, nici nainte dealegeri
i nici mcar n reuniunilepropriului grup parlamentar
1
.
Tocmai deaceea, spredeosebirederegimurileprezi-
deniale sau parlamentare, ntr-o partidocraie - i cea
romneasc nu face excepie - capul guvernului este
cel mai adesea ales independent de procesul electoral,
dac nu mpotriva acestuia
2
. Theodor Stolojan n 1991,
Nicolae Vcroiu un an mai trziu, Victor Ciorbea n
1996 i Mugur Isrescu n 1999 au fost prim-minitri
carenu seconfruntaser, naintedea fi numii, cu elec-
toratul naional. Ei au ajuns s conduc executivul exclu-
siv prin voina preedintelui. n schimb, n decembrie
2000 i 2004, prim-minitrii desemnai se aflau la co-
manda unor coaliii parlamentaremajore, chiar dac nu
propriu-zis majoritare. S-a ntmplat ca n amndou
mprejurrile, Adrian Nstase s fie eful coaliiei ce
obinusela alegerilegeneralecelemai multevoturi i, ca
atare, deinea cel mai consistent numr demandatepar-
lamentare, n 2000, Polul Social Democrat (incluznd
Partidul Democraiei Socialedin Romnia, Partidul So-
cial Democrat Romn i Partidul Umanist din Romnia)
1
IDEM, JnuhdaPSD'',ZiarulFinanciar,Vll,nr. 1615,25 aprilie
2005, p. 16.
2
Mauro CLISE, Dopo la partitocrazia. L'Italia tra modelli e
realt, Einaudi, Torino, 1994, p. 42.
a colectat, pentru Camera Deputailor, 3.968.464 devo-
turi, reprezentnd 36, 61% din sufragiile valabil expri-
marei 44,92% din mandate, ie. 155 deputai. Proporii
similare au fost realizate i la Senat. Pe 28 noiembrie
2004, Uniunea Naional dintre Social Democrai i
Umaniti, condus deacelai Nstase, a rezistat cu suc-
ces la eroziunea pe care o presupun de regul patru ani
deguvernarei a ctigat 3.730.532 voturi pentru Camer,
adic 36,8 procente ce i-au adus 132 de locuri (39.75%
din mandate). Mai mult, n ambeleocazii Adrian Nstase
putea conta pe sprijinul Uniunii Democrate Maghiare,
de care n 2004 era legat printr-un acord electoral i de
guvernareexplicit. Ceea censeamn c, pentru a-i con-
solida majoritatea, el mai avea la dispoziie, n 2000, nc
27 de deputai (7,82% din mandate), iar n 2004 un
bonus de22 dealei maghiari (6,62% din locuri)
1
.
Cu toate acestea, Adrian Nstase a fost chemat s for-
mezeguvernul numai n anul 2000, nu i n 2004. El s-a re-
comandat ns, defiecaredat, ca fiind cel n drept s alc-
tuiasc executivul, n calitatedeef al pluralitii parlamen-
tare. Acest lucru nu pare s fi contat n decembrie 2004.
Dei Aliana dintreLiberali i Democrai seafla cu jum-
tatedemilion devoturi i cinci puncteprocentualen urma
Uniunii lui Nstase, Clin Popescu Triceanu a fost nsr-
cinat denoul preedintes constituieun guvern decoaliie.
Nu numai c a reuit fr dificulti s i ntocmeasc
echipa, dar a izbutit chiar s o recrutezedin snul unei ma-
joriti parlamentarenfiripat ad hoc i diferit de oricare
din formuleledealian electoral ntrecarealegtorii fuse-
ser chemai s discearn. Cum dea fost posibil ?
1
Cea mai bun prezentareanalitic a alegerilor posteomunistein
Cristian PREDA, Romnia posteomunist i Romnia interbelic,
Meridiane, Bucureti, 2002, pp. 13-60.
DANI E L B A R B U
S precizm, naintedetoate, c cererea lui Nsasedea
deveni formator al noului guvern nu a fost mai mult dect
un omagiu verbal adus votului popular. Ca un experi-
mentat veteran al partidocraiei romneti, ierarhul social
democrat tia c nu are cum s-i revin lui sarcina de a
faceguvernul, dup cepierduse, cu mai puin de250.000
de sufragii, alegerile prezidenialen favoarea lui Traian
Bsescu. De aceea s-a grbit s candideze pentru pree-
dinia Camerei Deputailor, poziie pe care a obinut-o
fr dificulti, cu titlu de ef al celei mai largi pluraliti
parlamentarevotat deceteni i ntrit deacorduri po-
liticei electorale. In acest mod, Nstasea indicat limpede
c, n ciuda a ceea cedepun alegtorii n urnei semneaz
partidelen protocoale, privilegiul dea-1 desemna pepri-
mul-ministru i aparinen chip discreionar preedintelui.
Ce fel de voin general ar fi trebuit s citeasc
Traian Bsescu n rezultatul alegerilor de la 28 noiem-
brie2004 ? Pragul electoral fusesetrecut departidei ali-
ane care adunau mpreun 8.866.764 de voturi, repre-
zentnd 87,47% dintre alegtorii ale cror buletine au
fost validate (10.136.460) i 48,06% din cei 18.449.344
deceteni cu drept devot. Acest procent estecompara-
bil cu cel al alegerilor din 2000, dar se deosebete dra-
matic degraficul participrii la consultrileelectoraledin
1992 i 1996, cnd suma voturilor realizate de partidele
parlamentare era egal cu 60% din corpul electoral. In
noiembrie 2004, cu excepia Partidului Romnia Mare,
toatecelelaltepartideerau legatedeangajamenteelecto-
ralei politice. Familia politic a noului preedinte, Ali-
ana dintrePartidul Naional Liberal i Partidul Demo-
crat, convinsese31,48% din alegtori, adic 17,29% din
cetenii nscrii pelistele electorale. Ea fusesedevansat
semnificativ de coaliia de guvernmnt, format din
Uniunea Naional dintre PSD i PUR i din Uniunea
Democrat Maghiar. mpreun, acestetrei partideatin-
seser 43% din voturileexprimate, echivalnd cu 23,62%
din numrul cetenilor ndreptii s voteze.
Aritmetica ne arat c victoria lui Bsescu i perfor-
mana Alianei au fost cel puin mediocrefa detrium-
ful din 1996 al lui Emil Constaninescu i al CDR. n
plus, Bsescu nu conducea o coaliie capabil s for-
meze guvernul n temeiul exclusiv al votului popular, aa
cum izbutisei seangajases o fac Convenia Democrat
cu opt ani mai nainte. Pentru a-i aduceAliana la guver-
nare, Bsescu a recurs la practicilepolitice inauguraten
1992-1996 dePDSR i consolidaten 2001 -2004 deParti-
dul Social Democrat. Acestepractici sebizuiepetrstu-
rilecomunealecelor mai muli politicieni romni, maghi-
ari i dealtenaionaliti: lipsa deloialitate, absena con-
vingerilor, oportunism, capacitatedeselsa cooptai i co-
interesai. Uniunea Democrat Maghiar i Umanitii,
partidelegateformal dePSD prin acorduri explicitedegu-
vernare, au trecut imediat departea nvingtorului. Nume-
roi parlamentari au fost i ei pregtii, cu titlu individual,
s sprijine guvernul i s-i prseasc listele pe care au
fost alei. Aliana a dus astfel la ndeplinire, sub comanda
lui Traian Bsescu, exact ceea cePartidul Social Democrat
sepregtea s fac sub conducerea lui Ion Iliescu i Octav
Cozmnc. Sepoatespunedeci c, dei guvernul i candi-
datul PSD au pierdut alegeriledin 2004, fiiosofia politic a
Partidul Social Democrat a ieit nvingtoare.
Preedintele a trecut imediat, dup exemplul prede-
cesorilor si, la confecionarea unei majoriti prezi-
deniale diferit depluralitatea parlamentar degajat de
votul popular. i a fcut acest lucru pesocoteala nele-
gerilor electoralei politicencheiatenaintedealegeri
1
.
' Daniel BARBU, Elogiu pentru CDR sau despreanimetica mo-
destiei", Ziarul Financiar, VI, nr. 1524, 14 decembrie 2004, p. 2.
DANI EL B A R B U
Iar principalul su aliat a fost partidocraia nsi, care
s-a pus fr ezitaren serviciul Palatului. Aliana Libera-
lilor i Democrailor, cu 3.191.546 devoturi, UDMR cu
628.125 i Umanitii cu o cot virtual de630.000 devo-
turi (estimat regresiv, pe baza numrului de mandate
atribuite) au reuit s alctuiasc un guvern susinut de
24% din corpul electoral i de44% din alegtorii alec-
ror voturi au fost validate. Bsescu a recompus astfel o
coaliie fictiv, calificat de el nsui drept imoral", ce
nu a depit, n final, procentele nregistrate de coaliia
efectiv care se impusese iniial n preferinele ceteni-
lor. Simplu spus, urnelenu reprezint mai mult dect un
depozit dematerialepoliticecolectatealeatoriu i perio-
dic, din care preedintele i construiete o majoritate
potrivit propriilor sale planuri de sistematizare electo-
ral. Iar aceste planuri sunt rareori supuse n prealabil
avizului alegtorilor i, cel mai adesea, contrazic atept-
rile acestora. Aa depild, Traian Bsescu i datoreaz
victoria n cel dc-al doilea tur al alegerilor prezideniale
electoratului Partidului Romnia Mare, care1-a rspltit
n acest fel pentru atitudinea sa hotrt naionalist,
penalizndu-1 n acelai timp pe Adrian Nsase pentru
aliana sa cu Uniunea Democrat a Maghiarilor. Imediat
dup victorie, Bsescu a chemat ns UDMR la guver-
narei a respins oricefel decooperarepolitic cu PRM.
Spre deosebire de semi-prezidenialismul celei de-a
Cincea Republici Franceze, a crui flexibilitateesteone-
roas, elasticitatea regimului dualist romnesc, alimentat
i sprijinit departidocraie, esteambiioas. S precizm
c adjectivele de origine latin oneros i ambiios sunt
animateaici deo raionalitateetimologic. Dac primul
termen sugereaz c, n Frana, preedintele trebuie s
poarte povara votului popular, acceptnd coabitarea cu
un guvern parlamentar, atunci cnd aceasta i este im-
pus de rezultatul alegerilor, cel de-al doilea amintete
deobiceiul unor candidai la magistraturileRomei antice
dea lua voturi cu ambelemini i dela oricineestedispus
s le ofere, fr a se simi ndatorat fa de un electorat
anume. ntr-un limbaj mai juridic, semi-prezidenialismul
la frangaise este tot att de oneros ct poate fi un con-
tract: preedintele i actorii partizani se socotesc legai
deelectorat prin obligaii ceatrn ntotdeauna mai greu
dect avantajele politice oferite de orice fel de aranja-
ment fcut dup ces-au numrat voturile i s-au reparti-
zat mandatele. n schimb, dualismul romnesc poate fi
considerat ambiios pentru c, indiferent de cespun ur-
nele, are nclinaia de a i produce singur majoritile
prin proceduri post-electoraleceurmeaz o logic poli-
tic indiferent la orice alt criteriu cu excepia voinei
prezideniale. Caracterul ambiios al practicilor consti-
tuionaleromneti esteilustrat, n plus, depoziia poli-
tic central pe care PUR o deine ncepnd din anul
2000. Un partid fr alegtori, cereprezint n exclusivi-
tateintereseleeconomicealefondatorului su i alemedi-
ului de afaceri din jurul acestuia, reuetes seimpun -
prin mobilitatea transversal a oligarhiilor partizane,
prin dinamica nelegerilor dintre partide i, mai ales,
prin vrerea Palatului - drept un actor indispensabil
pentru formarea majoritilor parlamentare i a coalii-
ilor guvernamentale.
Din aceast perspectiv, pare indiscutabil c, n parti-
docraia romneasc guvernat de preedinte, executivul
nu esteo soluiedemocratic prin intermediul creia cet-
enii convin, n cadrul consultrilor electorale, s-i re-
zolveconflictelei s traduc ntr-un idiom politic comun
aspiraiilei intereselelor particularedeordin social, eco-
nomic i cultural, ci un aparat birocratic caregestioneaz,
n numepropriu i din nsrcinarea preedintelui, afacerile
curentealeunei populaii cenu sereprezint nc pesine
DANI E L B A R B U
sub trsturileunei comuniti politice
1
. Politicianul ro-
mn esten celemai multecazuri un ntreprinztor a crui
treab estes administrezetreburilecetenilor, ntrecare
senumr desigur el nsui, pentru a evoca candida deviz
cu careTraian Bsescu a ctigat primria Bucuretilor n
anul 2000. Spredeosebiredeideal-tipul politicianului de-
mocrat, aa cum a fost stabilit de Max Weber
2
, el nu tr-
iete mc\ pentru politic i nici din politic. El sefolosete
depolitic pentru a-i vedea depropriiletreburi i pentru
a-i promova afacerileprivatecu ajutorul unor dispozitive
publice. Managerii de succes sunt, la rndul lor, privii
drept cei mai api candidai pentru ocuparea funciilor mi-
nisteriale. Executivul estedeaceea comparabil cu un hol-
ding din domeniul serviciilor ori, i mai precis, asemntor
cu o camer decomer i industrie. Treaba guvernului este
s acorde scutiri de taxe, amnistii fiscale, compensri i
rambursri unor companii atent selecionate, s reglemen-
tezedomenii economicei socialepecarepoliticienii s le
controlezecorespunztor cu ponderea lor n partidocraie,
s cumpneasc i s ncruciezeintereselecomercialeale
importatorilor i exportatorilor, s extrag ct mai multe
impozitei taxedin munc i consum, s ocroteasc profi-
tul i s ncurajezeacumularea i circulaia capitalului pri-
vat. Mna vizibil a statului opereaz n numeleunui capi-
talism nc lipsit desuficieni capitaliti
3
, dar careestecon-
solidat dentreprinztorii politici n propriul lor avantaj.
1
Cf. Jean BLONDEL, Introduction",inJeanBLONDEL, Mau-
rizio COTTA, editors, The Nature ofParty Government. A Compara-
tive European Perspective, Palgrave, Basingstoke, 2000, p. 8.
2
From Max Weber: Essays in Sociology, translated, edited and
with an introduction by H.H. Gerth, C. Wright Mills, Oxford Uni-
versity Press, New York, 1958, pp. 77-128.
3
Cf. Gil EYAL, Ivn SZELENYI, and Eleanor TOWNSLEY,
Making Capitalism without Capitalists. The New Ruling Elites in
Eastern Europe, Verso, London and New York, 1998.
n mod absolut firesc, pe agenda guvernului format
n decembrie 2004 nu se afla dect un singur punct
demn de a fi menionat: cota unic de impozitare de
16%, destinat s asigure izbnda final a capitalului
asupra muncii, triumf la care au visat n diverse forme
toate guvernelepostcomuniste. ntr-adevr, ideea nu are
un caracter partizan, ci aparinelistei scurtedeconcepte
a partidocraiei romneti. A fost rspicat formulat n
primvara anului 2004 de ctre ministrul de Finane al
guvernului PSD, Mihai Tnsescu i a fost imediat sa-
lutat cu entuziasm de ctre prim-ministrul Adrian
Nstase. A fost n schimb respins imediat i vehement,
ca o ideestrin despiritual social democraiei, dectre
preedinteledeatunci, Ion Iliescu. Cum regimul politic
romnesc areo natur dualist, preedintelea avut ulti-
mul cuvnt i aceast treab inter-partizan a trebuit s
ateptes seschimbelocatarul Palatului pentru a deveni
o politic public.
Estedestul deimprobabil c Traian Bsescu a ctigat
alegerile prezideniale din 2004 datorit sprijinului ne-
condiionat pe care s-a angajat s l dea cotei unice de
impozitare. S-ar putea ns ca Adrian Nstase s fi pier-
dut aceleai alegeri tocmai pentru c s-a manifestat ca un
suporter al acestei idei. El a fost nvins de declinul ac-
celerat al reelelor sociale legate de munca industrial
care au generat, n ultimele decenii ale socialismului de
stat, modaliti departiciparepolitic informat pecare
social democraii au reuit s legestionezeatta timp ct
nu a fost limpede c succesivele rentrupri ale Parti-
dului Comunist devin din cen cemai favorabilecapita-
lului i mai indiferente fa de munc.
Reeleledepatronaj ntreesutedin obligaiilemutuale
acumulatenaintede 1989 n agricultura socialist - n-
tritei amplificate apoi n procesul dedescompunerei
DANI E L B A R B U
transformare a acesteia
1
- par s funcioneze n zonele
ruralecu un randament electoral mulumitor pentru PSD.
In schimb, muncitori activi i pensionai, pentru carein-
dustria socialist era singura posibilitatedeacumularea
unui capital social relativ prestigios, se simt din cen ce
mai puin reprezentai politic de ctre Partidul Social
Democrat sau dectreoricinealtcineva. Comparativ mai
slabeleperformaneurbane ale lui Adrian Nstase i ale
PSD sunt n mod precis i oarecum inevitabil rezultatul
dezafectrii electoralea segmentelor socialelegatedirect
sau indirect demunca industrial. Privatizrilei lichid-
rile masiventreprinse de guvern din 2001 pn n 2004
au dezlegat acestepopulaii urbane depatronajul Parti-
dului Social Democrat, incapabil s mai pun statul i re-
surselesalela dispoziia intereselor corporate alefotilor
sau actualilor salariai din sectorul secundar al econo-
miei, aa cum o fcuse Partidul Comunist
2
.
In 1946, Partidul Comunist a procedat n mod delibe-
rat la o prim i radical dezafectareelectoral a ceteni-
lor Romniei. Chiar n ziua n caresufragiul a devenit, n
sfrit, universal, alegtorii, brbai i femei, au fost pri-
vai printr-o fraud svrit n chip demonstrativ i cu
rost educativ, de rezultatul votului lor. Vreme de cinci
decenii, romnii au fost chemai periodic s participela
festivaluri electorale al cror deznodmnt era dinainte
cunoscut. Acest drept de vot contrafcut a fost ntr-o
oarecare msur compensat demultiplicarea - discret,
1
Katherine VERDERY, The Vanishing Hectare. Property and
Value in Postsocialist Transylvania, Corneli University Press, Ithaca
and London, 2003, pp. 60-63.
2
Aceasta esteconcluzia unui numr semnificativ deinterviuri reali-
zatecu muncitoaredin Cluj, Denisa Florentina BOTEANU, Infern sau
paradis pierdut? Aspecte din viaa muncitoarelor din Cluj-Napoca",
Anuarul Institutului de Istorie Oral, voi. V, 2004, pp. 306-336.
difuz si n form de reea - a instanelor si modaliti-
lor de participare a constructorilor socialismului de la
orae i sate la interpretarea i aplicarea deciziilor pu-
blice
1
, n plus, Partidul Comunist i statul socialist, cu
ntreaga sa arhitectur instituional, trebuiau s-i ntre-
ptrund funciile pn la fuziune. S recunoatem c
principala contribuieromneasc la teoria politic mar-
xist-leninist a fost conceptul de mpletire, formulat i
transpus n via" n anii '70
2
. Metoda mpletirii dintre
partid i stat a fost rotaia cadrelor: personalul politic
comunist era sistematic permutat ntre aparatul depar-
tid, instituiile guvernamentale, administraia public,
gestiunea economiei, ndrumarea culturii sau a tiinei.
Cum cei mai muli dintreconductorii Partidului Social
Democrat au fost nu numai membri ai Partidului Co-
munist, dar i cursani, dac nu chiar profesori ai Acade-
miei tefan Gheorghiu, rotaia cadrelor ca metod de
mpletire ntre partid i stat a rmas pentru ei, dup
1989, principiul de baz al politicii. De-a lungul guver-
nrilor Frontului Salvrii Naionale/Frontului Democrat
al Salvrii Naionale/Partidului Democraiei Socialedin
Romnia/Partidului Social Democrat, ntrupri succesive
aleaceleiai linii desuccesiunea Partidului Comunist, n-
tre responsabilitile de partid, poziiile ministeriale,
funciiledin administraieori din lumea afacerilor, fieele
publice sau private, circulaia cadrelor a fost constant
i productiv: sub diversele sale nume, partidul i-a
1
Daniel BARBU, Participation politiqueet clivages politiques en
Roumanie. Du communisme au post-communisme", in Les clivages
politiques en Europe centrale et orientale, edite par Jean-Michel DE
WAELE, Editions de l'Universite de Bruxelles, Bruxelles, 2004,
pp. 137-165.
2
Alexandra IONESCU, LeParti, ou est-il parti ?", Studia Politica.
Romanian Political Science Review, voi. IV, no. 4, 2004, pp. 801-802.
DANI EL B A R B U
consolidat poziia conductoare n stat i economie, iar
elita sa central i local a acumulat constant resurse
materiale i simbolice.
Din aceast pricin, postcomunismul romnesc nu s-a
putut defini ca loc de ntlnire ntre un stat reconstruit,
bazat pereprezentare, i o comunitatepolitic democra-
tic preocupat dedomnia legii, ci s-a manifestat ca un re-
gim politic carearepretenia s fieclasificat n rubrica de-
mocraiilor numai pentru c ine regulat alegeri aproape
libere i destul de corecte, n care au obiceiul s se con-
fruntemai multepartide. Acesteincidenteelectoraleperi-
odice nu consult ns pe nimeni i nu au darul de a tri-
mitentr-un corp deliberativ i legislativ voinelecontras-
tate i valorile concurente ale societii politice. Ele au
doar menirea s msoare, la rstimpuri, ponderea cu care
partideleinstituionalizaten stat intr n negocierilecon-
dusedepreedintepentru alctuirea executivului. Alege-
rileromneti postcomuniste se aseamn cu un concurs
defrumusee cei permiteunui preedinteconstituional
ambiios s produc un guvern departidei s reproduc
statul. Cum nu-i propun s reprezinte societatea, ci s
distribuientrepartidecoteproporionaledeexploatarea
statului, acestealegeri sunt mai degrab partidocraticede-
ct democratice. In acest fel, democraia procedural, de
esen electoral, este pur i simplu asmuit mpotriva
democraiei deliberative i participative. In posteomu-
nism, alegerilepar s fieun instrument al democraiei fo-
losit departidepentru a induceo a doua dezafectarepoli-
tic a cetenilor Romniei.
9. NTRE STAT I SAT:
DE CTE FELURI ESTE ROMNIA ?
Una dintreoperaiunilefavoritealearitmeticii sociale
postcomuniste estemprirea: numeroi locatari princi-
pali ai spaiului public se ntreab periodic n cte seg-
mentepoliticei/sau culturalepoatefi divizat societatea
romneasc. Cte un ntreprinztor civic se refer, im-
proviznd pe marginea limbajului tiinelor sociale, la o
paradigm a celor dou Romnii": o Romnie euro-
pean, relativ dezvoltat i capabil s disting ntrepro-
gramelei orientrilepartidelor politicei o Romniea
agriculturii de subzisten, aparinnd Lumii a Treia i
aflat n captivitatea electoral a Partidului Social Demo-
crat. Ali militani ai societii civilei-au luat obiceiul s
opun Romnia ardeleneasc i bnean (occidental,
harnic, ntreprinztoarei productiv) unei Romnii a
Vechiului Regat (balcanic, imobil, napoiat i asistat
bugetar). Un fost prim-ministru, Adrian Nstase, i-a
mprit i el pe romni n dou categorii: cei exilai de
soart ntr-o Romnia rural, srac, mbtrnit i nea-
jutorat, pecaresocial democraia i propunes-i repre-
zinte, i cei care locuiesc ntr-o Romnie urban, cu
vocaia prosperitii i gustul valorilor liberale, cea spri-
jinit la urne, n noiembrie 2004, Aliana Dreptate i
Adevr. La rndul su, Corneliu Vdim Tudor crede c
DANI EL B A R B U
poate discrimina o mafie" a oligarhiilor corupte din
politic, administraiei economiedeo patrie" a cete-
nilor cinstii i muncitori. ncepnd cu 20 mai 1990
exist chiar, ntr-un registru mai discret, voci intelectuale
care-i distribuie pe romni ntr-o sanior pars (inteli-
gent, cultivat, informat), al crei cuvnt ar trebui s
atrne mai greu n formarea deciziilor publice i o major
pars needucat pentru democraie, fr discernmnt
politic i caresencpneaz s votezeiraional. Cu o
abunden de date empirice pe mas, sociologi precum
Dumitru Sandu divizeaz Romnia n ase lumi soci-
ale" distincte: tinerii dela sate, cei dela ora, adulii din
mediul rural, adulii din spaiul urban, vrstnicii de la
ar i orenii de vrsta a treia
1
. Prin excepie, pentru
Traian Bsescu populaia Romniei este, din punct de
vedere al demografiei politice, o singur mulime ce se
dovedete a fi chiar mai mare dect ea nsi, din mo-
ment ce, n discursul inaugural din 21 decembrie2004, el
s-a proclamat preedinte al tuturor romnilor, al celor
douzeci i dou demilioane"din localitileRomniei i
a celor ase din afara frontierelor de stat
2
.
Cei mai diveri observatori constat deci c Romnia
este de mai multe feluri. Orict de nuanate i contra-
dictorii ar fi distinciile lor, ele pot fi totui distribuite
analitic pe o ax determinat, la un capt, de straturile
celemai dinamicei mai instruitedin oraelemari, iar la
cellalt capt dezoneleagricolesrace, blocatentr-o prac-
tic elementar a supravieuirii. ntreacestelimiteexist,
desigur, suburbii muncitoreti dezafectateeconomic, tr-
guri moldoveneti amorite de corupia patronajului
1
Dumitru SANDU, Sociabilitatea n spaiul dezvoltrii, Polirom,
Iai, 2003, pp. 95-102.
2
Daniel BARBU, ntrestat si sat: dectefeluri esteRomnia ?",
Idei n Dialog, II, nr. 4(7), aprilie 2005, p. 21.
politic local, eliteruralecompetitive, for demunc an-
trenat de pendulul migraiei sezoniere, aduli cu for-
maieprofesional solid careau pierdut cursa tranziiei
i o diversitatedemoduri decapitalizarei dentrebuin-
are a experienei sociale, dependente de variabile pre-
cum vrsta, nivelul deeducaie, poziia fa deinstanele
de recunoatere public, tiina de a identifica i mobi-
liza resurse, abilitatea pentru socializare, habitatul sau
localizarea geografic. Rmnens clar tendina unor
asemenea consideraii i comentarii de a separa i de a
opune dou Romnii extreme, oarecum ideal-tipice,
fr portretizarea crora nu pot fi surprinse nici tipurile
sociale intermediare. Prima ar fi ilustrat de versiunea
postcomunist a lui homo oeconomicus, de un cetean n
plin maturitate, din cen cemai european i tot mai de-
prins s laminezei s pun la ndoial ierarhiile, s fac
alegeri independentei responsabile, i s preferesituai-
ileconcurenialecelor reglementatedeautoritatea statu-
lui. Cea de-a doua ar fi populat deo rnimen curs de
mbtrnire, dependent etic i economic devoina gu-
vernului, lipsit deiniiativ, cu mentalitatecolectivist,
prizonier a unui tradiionalism pietrificat, exterioar
circulaiei ideilor secolului al XXI-lea i ignorat n pri-
vina disciplinei civice i a exigenelor normative ale
Uniunii Europene. Faptul c aceste dou Romnii nu
sunt contemporane una cu cealalt este fcut imediat
evident demodul diferit n caresecomport atunci cnd
sunt convocatela urne. La ultimelealegeri, Partidul So-
cial Democrat, incriminat adesea drept agent politic al
supravieuirii comportamentelor i reelelor socialis-
mului de stat, a fost o dat i jumtate mai popular n
mediul rural dect n cel urban. n schimb, preferina
pentru Aliana dintreLiberali i Democrai, coaliiepar-
tizan cu intenii reformistei modernizatoaredeclarate,
DANI EL B A R B U
a fost de 1,7 ori mai mare la orae dect la ar. Altfel
spus, arhipelagul devrste, ocupaii i atitudini socialeal
Romniei profundeparec locuietenc n trecutul co-
munist, n vremeceRomnia devrf, progresist i occi-
dental, a strpuns deja plafonul viitorului su european.
Pentru a verifica dac aa stau lucrurile, s privim n-
deaproapeviaa la ar, acest contrapunct ntrziat al rit-
mului schimbrii societii romneti. Iar o cercetaremi-
croscopic, ca cea pe care Katherine Verdery a consa-
crat-o unui sat depeMure
1
, nepoate oferi un punct de
observaie foarte bine plasat. Opinia documentat a an-
tropologului american este c stenii hunedoreni nu se
manifest ca purttori ai unei mentalitii socialistedura-
bilei au motiventemeiatedeinsatisfaciefa deadmi-
nistraiilepostcomuniste, cu precderefa decelesocial
democrate. ranii s-au mpcat spontan cu riscurilepe
care decolectivizarea era menit s le introduc ntr-o
societate obinuit s fie aprat de eecul economic i
au acceptat fr reineri individualizarea relaiilor dere-
ciprocitatei a reelelor deobligaii mutualeceguvernau
agricultura socialist. Ei au neles, n acelai timp, c o
agricultur modern nu se poate face fr subsidiile pu-
blice substaniale de care beneficiaz fermierii europeni
i americani. Dac statul nu-i ajut s fie productivi i
competitivi, nicieri agricultorii nu sepot ajuta singuri.
Descris de Verdery, capacitatea de calcul economic a
rnimii nu a fost nici mai puin liberal, nici mai
iraional dect cea pus n lucru dentreprinztorii ur-
bani. In compoziia economiei rurale, pmntul nu con-
stituiedect materia prim: timpul, creditul, relaiilede
1
Katherine VERDERY, The Vanishing Hectare. Property and
Value in Postsocialist Transylvania, Corneli University Press, Ithaca
and London, 2003.
munc, dotarea cu echipamentei gestiunea riscului sunt
factori de producie mai importani chiar dect titlul de
proprietate. Aflate sub influena unor interese corporate
i preocupatefiind demeninerea unor costuri sczuteale
consumului alimentar urban, guvernele din 1992-1996 i
2001-2004 au comprimat constant preul produselor
agricole, mpiedicnd micile exploatri individuale s
acumulezecapital i s seechipezepentru pia. Agricul-
torii independeni nu au avut astfel mijloacele de a pro-
duce valoare, devenind proprietari ineficieni. Dup
2001, demonstreaz Katherine Verdery, pmntul i-a
pierdut locul n economia vizibil i a devenit, pentru -
rani, o valoarenegativ, cenu poatefi revalorizat dect
prin nstrinare sau rent.
Stenii nu constituie, aadar, o populaie arhaic i
nostalgic, cares-a ntors" n viaa public romneasc
dup 1989 i care, narmat cu o agend social i econo-
mic proprie, sencpneaz s dinuie sub form de
obstacol n calea europenizrii rii i a liberalizrii poli-
ticii postcomuniste. Dimpotriv, Katherine Verdery
constat moartea rnimii", aa cum aceasta a fost mo-
delat succesiv dereforma agrar din 1921, decolectivi-
zare i de dezmembrarea proprietii colective la nce-
putul anilor '90
1
. n termeni deantropologiesocial, acest
deces colectiv al ranilor ar fi prezentat urmtoarea pato-
logie. Mai nti, demodernizarea: agricultorii nu sunt ag-
ai de trecutul socialist i de precaritatea capitalului lor
social din proprievoin, ci sunt refulai din viitorul capi-
talist datorit politicilor unui stat cerefuz s sprijineca-
pitalizarea micilor exploatri. Apoi, dezrdcinarea r-
nimii, pedeo parteprin fenomenul proletarizrii ei n ca-
drul migraiei internaionale, iar pe de alt parte prin
1
DANI E L B A R B U
descompunerea natural a vechilor reeledecorporatism
domestic i deobligaii reciprocei, mai ales, prin ruperea
legturii identitare dintre ran i pmnt. In al treilea
rnd, delegitimarea autoritilor publice, a administraiei
localei cu precderea justiiei, n msura n careexperi-
ena remproprietririi s-a dovedit n general dezamgi-
toare i nu a dus la emanciparea social i economic a
fotilor cooperatori; decolectivizarea a reprodus deregul
scara privilegiilor din agricultura socialist, elitelerurale
utiliznd motenirea comunismului ca un mijloc de a
lupta mpotriva competiiei i dea se insera n noua eco-
nomie capitalist. Al patrulea simptom ar fi devalorizarea
pmntului, dispariia hectarelor", att ca instrument de
ierarhizarei clasificaresocial, ct i ca surs devenituri
satisfctoare pentru cei mai muli steni. In al cincilea
rnd, polarizarea care a mpins sub pragul srciei cu pre-
cderegeneraiilevrstnice, incapabiles produc pentru
pia. n sfrit, noua aservire (new subjectification) fa
destat: fragmentarea i individualizarea lumii socialea sa-
telor, costul ridicat al aciunilor colective, dificultatea ac-
cesului la credit, dialectica scutirilor detaxei impozite,
mecanica distribuirii subsidiilor sunt instrumentedecon-
trol care, n procesul decolectivizrii, au sporit capacitatea
dedominaie guvernamental asupra lumii rurale.
Aadar, aparenta tensiunedintre dinamica urban i
napoierea rural este, n Romnia postcomunist, re-
zultatul recent al politicilor guvernamentale i nu pro-
dusul geologic al unor istorii suprapuse i dependente
una decealalt, aa cum ar trebui s fie pentru a secali-
fica n liga clivajelor socialemajore, definitei cartogra-
fiate deStein Rokkan
1
. Desfacerea proprietii socialiste
1
Peter FLORA, editor, State Formation, Nation-Building, and
Mass Politics in Europe. The Theory of Stein Rokkan Based on His
Collected Works, Oxford University Press, Oxford, 1999, pp. 95-224.
din agricultur nu a fost gndit i aplicat sub specia
previziunii economicei a justiiei sociale, ci n form de
excludere i ca un gest de inechitate comis sub aparena
restabilirii dreptului. Politica derestituirea proprieti-
lor funciare, conceput i pus n oper din 1991 pn n
2001, a scos n afara societii politice pe cei mai muli
dintretitularii unor exploatri economicefamilialei ru-
rale de tip oikos. Avem de-a face cu o excluderepolitic
impus desus n jos" i nu cu o boicotare" cultural i
voluntar a istoriei postcomunismului din partea rani-
lor, din moment ce lumea satelor se dovedete mai de-
grab preocupat deeficiena exploatrii pmntului de-
ct de valoarea simbolic a acestuia, dup cum a con-
statat Beatricevon Hirschausen dup o atent explorare
a geografiei umane a cursului inferior al Mureului
1
.
Atta vreme ct retrocedarea proprietilor a fost urmat
de scutirea acestora de sarcini fiscalepentru o lung pe-
rioad, romnii ocupai n agricultur pe cont propriu
(38% din populaia activ) nu au participat n ultimul
deceniu al secolului al XX-lea la constituirea bugetului
public, continund n schimb s primeasc despgubiri
n caz decalamiti, asisten medical, alocaii, pensii i
educaie gratuit. Statul le-a restituit proprietile fr
deliberarea, participarea i responsabilizarea lor. ranii
au fost, cu bun tiin, scutii de datoria de a se com-
porta ca ceteni. De aceea, remproprietrirea nu s-a
dovedit o metod deproducerea politicului prin analo-
gie cu practica responsabilitilor i riscurilor ce in de
sfera economic privat, ci a funcionat ca un procedeu
de eliminare a locuitorilor satelor din politeia democra-
tic. ranii nu au fost invitai s participela avantajele
regimului democratic i nici s profite de libertatea
1
Beatrice von HIRSCHAUSEN, Les nouvelles campagnes rou-
maines. Paradoxes d'un retour"paysan, Belin, Paris, 1997.
DANI EL B A R B U
economic pecareacesta o presupune. n schimb, cei mai
slabi dintreei au fost inui explicit sub tutela statului i a
reelelor depatronaj i influen careau ntrupat acest stat
n numele i n profitul Partidului Social Democrat.
Cu toateacestea, la sate, delegitimarea actorilor poli-
tici succesori ai Partidului Comunist nu s-a manifestat
ca o pierderea ncrederii n regimul politic ca atare. Nu
numai c, n mod de acum clasic, participarea la vot,
adic voina de a fi inclus n funcionarea regimului de-
mocratic, estemai maren mediul rural dect n cel ur-
ban, dar unul din trei rani se arat chiar mulumit de
calitatea democraiei romneti (34%), n timp ce doar
un sfert din populaia oraelor nutrete acelai sentiment
(24-26%). Aceasta este concluzia - rsturnat fa de
situaia din Uniunea European, unde oraele mari sunt
mai satisfcutedeperformaneleregimului politic (61%)
dect satele(5 7 %) - a raportului naional pentru Rom-
nia al Eurobarometrului 62, ale crui date au fost culese
n toamna anului 2004 deDumitru Sandu
1
. Corespunz-
tor, cetenii din zoneleurbanemizeaz mai mult (66%)
dect locuitorii dela ar (5 2%) pesporul dedemocrati-
zarepecare-1 va aduceintegrarea european a Romniei,
n rest, dinamica calitii vieii este perceput la fel n
spaiul rural i n cel urban, petoat stratigrafia social,
iar sperana n schimbrilecevor fi adusedeaderareeste
ntru totul comparabil pe tranele de vrst 15-34 i
peste55 deani att la ar, ct i la orae. Stenii nu sunt
nici mcar cu mult n urma orenilor cu privirela infor-
maiile pe care le-au strns despre structura institu-
ional a viitorului lor european: ei tiu s numeasc n
medie 3,6 instituii europene, fa de cel 4,6 de cte au
cunotin locuitorii oraelor. Raportul estentru totul
1
www.infoeuropa.ro/docs/EB62.
similar cu distribuia cunoaterii Uniunii Europene n
celezeceri aleultimului val deaderare. Din punct de
vedere al valorilor i speranelor sociale, Romnia dela
oraei sate este deun singur fel: optimist i relativ n-
creztoaren propriile anse.
Votul rural pecareau contat nentrerupt ageniilepo-
liticesuccesoarealePartidului Comunist (Frontul Salv-
rii Naionale, Frontul Democrat al Salvrii Naionale,
Partidul Democraiei Socialedin Romnia, Partidul So-
cial Democrat) nu este deci rezultatul unei particulare
simpatii, defactur nostalgic, colectivist i iraional,
pe care satele ar avea-o pentru acest unic partid cu mai
multenume, ci efectul pervers al unei ncrederi n demo-
craieobligat s seexprime electoral n cadrul unor re-
laii dedependen a rnimii fa defuziunea dintrebi-
rocraia de stat, interesele corporate din agricultur i
patronajul partizan. Agricultorii fac, constant, o alegere
contingen, dar profund raional i individual. De
cincisprezeceani, social democraii, cu precderecei din
orizontul local, n ciuda delegitimrii etico-politice de
caresunt afectai, rmn pentru ei singurul interlocutor
cu care i pot negocia mbuntirea statutului econo-
mic i social. Acest lucru este dovedit, tautologic, de
faptul c, demodernizai, dezrdcinai, devalorizai ca
proprietari, dezamgii de modul n careeste guvernat
ara, polarizai economic i aservii social, ei ar putea s
nu fac nici un fel de alegere i s se refugieze ntr-o
complet dezafectarepolitic, dup exemplul muncitori-
mii urbane. ranii voteaz PSD nu pentru c acesta este
un partid rural i nici pentru c ar fi mai democratic de-
ct altele. Votul pentru PSD nu este nici spontan i nici
captiv. Dup cum a dovedit referendumul constituional
din octombrie 2003, alegerile locale din iunie i primul
tur al alegerilor prezidenialedin noiembrie2004, el este
DANI E L B A R B U
un vot care se cere mobilizat i a crui utilitate trebuie
argumentat circumstaniat n fiecare localitate rural,
dac nu chiar n pragul fiecrei gospodrii. O singur
dat, n noiembrie 1996, aceste argumente nu au fost
convingtoare i partidul a cobort sub trei milioane de
voturi. Guvernarea Conveniei Democratice, a Demo-
crailor i a Uniunii Maghiarenu a adusns, pentru lu-
mea rural, politici cares merites fieulterior susinute
la urnei a euat n ncercarea dea deira estura dintre
administraia public, clientelismul local i marileafaceri
agricole. Cum nu s-au simit chemai s fac n sfrit
experiena ceteniei, ranii au decis s exploateze din
nou posibilitile de emancipare individual oferite de
social democrai. Dei, dup 2001, acetia nu le-au oferit
dect revalorizarea pmntului prin rent i nstrinare
n schimbul valorificrii lui directeprin munc, PSD s-a
ridicat n 2004, datorit votului rural, cu nc un prag
electoral peste ceea ce obinuse FDSN n 1992.
Pentru c nimeni nu le-jtpropus unpactum societatis,
un contract social care s-i transformen ceteni liberi
economic i responsabili civil, ranii s-au vzut nevoii
s accepte un pactum subiectionis democratic, al crui
pre a fost recunoaterea autoritii politicea unui partid
celi senfieaz sub triplul chip exemplar al birocratu-
lui, notabilului i ntreprinztorului. Romnia, aa cum
este definit constituional i perceput de sensibilitatea
comun, ar fi trebuit s sentemeieze, n calitatedecon-
strucie politic, pe un soi de stat-sat, din moment ce
satul este celebrat ca loc n care poporul" se dezvluie
n toat autenticitatea sa. Satul-comunitate- spaiu uni-
ficat n jurul ctorva axeetice(familie, biseric, cinste, n-
trajutorare, hrnicie, participare la viaa comunitii) n
stares generezelegturi civicetari - estens un mit lite-
rar al veniciei romneti pecarecetenia postcomunist
s-a decis s l ignore. Nu exist n Romnia vreun fel oa-
recare - sau mai multe - de ar rural, ci doar o reea
mobil de spaii economiceprivate legate de glie, o co-
leciedegospodrii inegalesub raportul productivitii i
al competitivitii. Romnia este, fr dubii, un stat suve-
ran membru n toateorganizaiilemondialece-i pot con-
feri recunoaterea cu titlu desubiect al dreptului interna-
ional public. Cu toate acestea, dei statul romn deine
n proprietateexclusiv i inalienabil, potrivit titlului I al
Constituiei, un teritoriu, un popor, ceteni, persoane
aparinnd minoritilor naionale, o capital, comune,
orae, municipii i judee, frontiere, un drapel, un imn i o
zi naional, o stem i un sigiliu, o limb oficial, o form
deguvernmnt republican, partidei sindicate, el nu are
totui un corp politic, fie chiar i brzdat de clivaje. Ro-
mniei politicenu i sepoateatribui astzi un fel anumede
a fi, pentru c, spredeosebiredevenicia naional, cete-
nia democratic nu s-a nscut nc la sat.
Deaceea, ar fi mai potrivit ca ziua naional a Rom-
niei s fiedevansat cu 24 deorei s fiesrbtorit pe30
noiembrien loc de1 decembrie. 11 iunie1848,1 decem-
brie 1918 sau 22 decembrie 1989 reprezint probabil sin-
gurele momenten careromnii s-au dovedit capabili s
fac n comun, mpotriva statului i a culturii dominante,
o alegere autonom pentru libertate. Asemenea date cu
greu pot fi socotite astzi drept relevante pentru spiritul
public i pentru valorile sociale cel mai bine cotate. Ele
sunt excepii cenu confirm regula defuncionarea soci-
etii romneti. In schimb, ziua de30 noiembrie 2004 a
recapitulat n modul cel mai complet cu putin toatetr-
sturilenormalitii romneti. Esteo zi caremerit cele-
brat i rememorat pentru c are darul de a ne spune
exact n cefel dear trim i cinesunt romnii cu adev-
rat, n calitatedecolectivitateuman cenu reuetenc
DANI EL B A R B U
n ciuda evenimentelor dela 11 iunie, 1 decembriei 22
decembrie - s devin o comunitate politic.
La dou ziledup alegerilegenerale, administraia sta-
tului romn, prin glasul celor mai nali magistrai ai si,
i-a recunoscut att ignorana cu privire la numrul ale-
gtorilor, ct i incapacitatea dea numra voturile. Pe30
noiembrie 2004, s-a dezvluit public c statul romn este
orb i prostK Evoluia statului modern din secolul al
XVIII-lea pn n cel de-al XX-lea este inseparabil de
apariia unei tiine a statului, de dezvoltarea statisticii.
Cu ajutorul acestei tiine, statul vede" mai nti societa-
tea, o ia n eviden, o msoar i o clasific. Apoi, n-
cearc s o cunoasc", adic s elaboreze, interpretnd
datele statistice, acele politici publice capabile s trans-
formeun ansamblu divers, variat i indisciplina! deuniti
demografice ntr-o comunitate de ceteni predispus! la
loialitatefa destat i la civilitateunii fa deceilali.
In primul rnd, statul romn nu a fost, dup alegerile
de la 28 noiembrie 2004, n staê s numere voturile, s
stabileasc n termeni statistici ci alegtori s-au pre-
zentat la urne, ci au votat valid i ci au invalidat
scrutinul. Institutul Naional deStatistic, cares-ar cu-
veni s fie privirea statului asupra societii, nu a fcut
fa unor operaiuni aritmetice elementare. In al doilea
rnd, judectorii naltei Curi deJustiiei Casaiecare
au supravegheat scrutinul i-au manifestat public nepu-
tina de a formula ntr-o limb romn fluent constat-
rileempiricecelemai simple. Cecitatea statului romn a
fost deci nsoit de lipsa complet a oricror urme de
inteligen din interveniilemagistrailor chemai s tra-
duc pe nelesul cetenilor limbajul juridic prin care
1
Daniel BARBU, n ce fel dear trim ?", Ziarul Financiar, VI,
nr. 1518, 6 decembrie2004, p. 8.
statul modern obinuiete s se exprime. n sfrit, n
seara de30 noiembrie, una dintreautoritilepubliceale
statului, preedinteleRomniei, a inut un discurs festiv
n care i-a afirmat involuntar, dar explicit ataamentul
fa de prostia statului romn. Pentru Ion Iliescu, acest
stat se caracterizeaz, de dou sute de ani, prin dou
atribute: el esteunitar i naional. Altfel spus, statul nu
esteforma juridic a voinei cetenilor romni dea tri
mpreun sub autoritatea unor legi juste, ci un fel derea-
litateetnico-metafizic ntrupat degraniei drapel, nu
decetenii si
1
. Astfel descris, statui sedefineten afara
dreptului, deci a raionamentelor i limbajului juridic
prin care gndete i vorbete un corp politic demo-
cratic. Statul romn nu ar avea prin urmare nevoie de
adeziunea inteligent a unor ceteni responsabili, con-
vini de echitatea legilor ce guverneaz comunitatea, ci
defidelitatea lor iraional i organic fa deidealul uni-
tii naionale
2
.
Prostia i orbirea statului, indiferena lui fa decet-
eni au fost confirmate i agravate, n cursul aceleiai
zile, de interveniile politicienilor, a cror misiune de-
mocratic ar fi fost aceea de a reprezenta clivaj ele care
traverseaz corpul politic al naiunii. Depild, cel dintre
Romnia rural i cea urban, din moment ceatta lume
s-a obinuit s viziteze i s msoare canionul ce le se-
par. Candidatul Traian Bsescu a cerut anularea alegeri-
lor, ca i cum, ntr-o democraie, faptul c milioane de
ceteni s-au prezentat la urnecu bun credin ar putea
fi lovit de nulitate. A constata ct deprost este statul pe
1
Alexandra IONESCU, Stat-naiune, stat naional i democra-
ie n Romnia", Studia Politica. Romanian Political Science Review,
voi. V, no. 2, 2005, pp. 309-314.
2
mnia postcomunist, Nemira, Bucureti, 2004, pp. 11-12 lpassim.
DANI E L B A R B U
care vrei s-1 prezidezi nu constituie un motiv suficient
de serios pentru a demite voina cetenilor. Bsescu
care, alturi dePartidul Naional Liberal, Partidul De-
mocrat i Partidul Social Democrat, esteunul din autorii
principali ai statului romn posteomunist ar fi trebuit s
tien ce fel de ar triete. Triete ntr-o ar n care
nu sepot organiza alegeri libere i corectepentru c ce-
tenii nu sunt reprezentai departide, pentru c voturile
lor nu pot fi numratecorect i pentru c preedintele i
nalii magistrai numii de el nu au resursele de inteli-
gen necesare pentru a cunoate societatea i a dialoga
cu aceasta n limbajul dreptului.
10. TIINA POLITIC CA ALTERNATIV
LA ANOMIE
Nimic nu estemai deprimant dect o utopiedeczut,
ntr-o asemenea mprejurare, viitorul rmne ntot-
deauna mai nesigur. A vizita ruineleunei utopii prbuite
este, de aceea, o ntreprindere carecere o mare doz de
curaj intelectual. Nu toat lumea iubeteutopiile. Aces-
tea au, deseori, dumani ireductibili. Oricum ar fi ns,
utopia esteun semn c viitorul poatefi gndit. Oriceuto-
pie, indiferent de coninutul acesteia, ne face s fim, n
cele din urm, mai ncreztori n propria noastr inteli-
gen. De aceea, eecul utopiei srcetesperana. Con-
trariul utopiei este, n cele mai multecazuri, barbaria.
tim astzi - muli au tiut chiar i acum douzeci,
treizeci ori cincizeci deani - c utopia socialismului tiin-
ific nu estedect un alt numeal iluziei sau, dup caz, al
dezamgirii. Pn n 1989 putea strui ns, dincolo demi-
zeria utopici comuniste, o oarecare ndoial, pe care
Norberto Bobbio a rostit-o sub form de ntrebare: i
dac totui, mpotriva abundenei evidenelor empirice,
utopia seadeverete?' Utopia nu s-a ntrupat. A vizita un
1
Norberto BOBBIO, II dubbio e la scelta. Intellettuali epotere
nella societ amtemporanea, LaNuova Italia Scientifica, Roma, 1993,
p. 223.
DANI EL B A R B U
asemenea eec, a-i nelegedimensiunile, a nu fi descump-
nit i descurajat de proporia dezastrului i a ncerca s-i
raionalizezi consecinelesunt operaiuni intelectualecare
cer o ndrzneal i o luciditatecenu sunt dateoricui.
Prima tentaiea practicianului tiinelor socialecruia
i estedat s seafleprintreruineesteaceea dea inventa o
nou utopie. Nici o utopie nu trebuie s moar n za-
dar", scriedepild Rose-MarieLagrave
1
, cares-a num-
rat printreintelectualii europeni i americani careau n-
djduit c decesul comunismului va fi gestionat sub spe-
cia nceputului i a inveniei, i nu n registrul rentoar-
cerii i imitrii. Acetia au mizat peo a treia cale", pen-
tru c vizionarismul intelectualului, ca i inteligena so-
ciologului nu-i pot permite s abandoneze sperana fr
a-i contrazice pasiunea pentru faptele sociale i intere-
sul pentru proiecteledesocietate. Pentru c mai drama-
tic chiar dect moartea utopiei esterentoarcerea pet-
rmul de o banalitate dezolant al posibilului. Utopia
socialismului tiinific nu s-a prbuit asemeni unei ce-
ti, n blocuri masivecarencremenesc n peisaj exact n
locul n care au czut, putnd fi ca atare msurate, in-
ventariatesau, la nevoie, ocolite. Vestigiilesocialismului
au, cel puin n Romnia, particularitatea dea fi vii i de
a se afla ntr-o permanent micare. Ca regul general,
anomia (adic acceptarea ca posibil n plan social a ceea
ce inteligena tinde s considere imposibil n orizont
normativ) a nlocuit utopia.
Spredeosebiredecei mai muli vizitatori i demajori-
tatea locuitorilor utopiei demise, promotorii posteomu-
niti ai unei tiinea politicii sunt obligai s-i proiecteze
propria cale chiar prin mijlocul ruinelor socialismului
1
Rose-Marie LAGRAVE, Voyage auxpays d'une utopie dechue,
Presses Universitaires de France, Paris, 1998.
tiinific. Ei trebuie s construiasc, ntre utopie i ano-
miei mpotriva acestora, o nelegere a societii rom-
neti cares fiedeopotriv raional, cum i st bineunui
program tiinific i pasional, aa cum i se cadeoricrui
demers intelectual. tiina politic postcomunist nu are
dreptul s fie doar un simplu cltor i nici nu se cuvine
s se complac n empirismul observaiei participative.
tiina politic este, n cmpul intelectual romnesc, un
actor deplin.
Cu toateacestea, procesul deconstituire, ca i dificul-
tile curente ale tiinei politice romneti - orict de
importante ar fi pentru practicienii ei - reprezint pro-
babil, ca toate ntreprinderile academice, un subiect de
reflecie condamnat la un grad semnificativ de obscuri-
tate public. Dac vom adopta ns raionamentul lui
Theodore Lowi
1
, potrivit cruia orice regim are ncli-
naia de a produce o politic care s-1 ntreasc i, pe
caledeconsecin, o tiin politic cares-1 serveasc i
care s-i confirme premisele i ambiiile, poate c am
avea dreptul s sperm c, ncercnd s nedm seama ce
sestrduietes fietiina politic romneasc, am putea
afla n cele din urm cte ceva despre ce fel de politic
produce i consum societatea romneasc postcomu-
nist. Admind c felul n care studiem politica este
dictat depolitica pe careo studiem, nu ar mai fi deci cu
totul lipsit de interes s nelegem nu att ce face tiina
politic romneasc sau cei propunes fac, ct ceeste
aceast tiin. Altfel spus, tiina politic romneasc
merit s fiestudiat numai n msura n careesteprivit
ca un obiect politic n sine, indiferent de obiectele inte-
lectualepe care ea nsi le creeaz i le scruteaz.
1
TheodoreJ. LOWI, The State in Political Science: How We
Become What We Study", American Political Science Review, voi. 86,
no. 1, 1992, pp. 1-7.
DANI EL B A R B U
Un asemenea obiectiv funcional nu este de natur s
aduc vreo atingere sau s nedrepteasc o vast pro-
ducietiinific, cear merita ndelungi cercetri tipolo-
gice i monografice. ntr-adevr, dei sciina politic"
devine, n romnete, o formul de pres utilizat frec-
vent ncepnd cu generaia lui Mihail Koglniceanu', o
tiin politic romneasc nu a existat vreodat i seafl
nc n faza aducerii pe lume. Ceea ce explic, doar n
chip aparent paradoxal, de ce scrierilepolitice i despre
politic se bucur, dup 1989, de un succes de public
considerabil. Un observator neatent ar putea fi indus n
eroare de aceast abunden a publicaiilor i ar putea
trage concluzia c tiina politic romneasc este con-
fortabil instalat n peisajul academic i cultural. S nu
ne amgim ns. Aceast proz politic romneasc re-
cent nu estedect expresia unei mizerii empiricistecali-
ficate: se alimenteaz bucuros din sondaje, practic cu
entuziasm comentariul afacerilor curente, se ded fr
rcmucri la predicii, d^rspunsuri fr s pun vreo
ntrebareriguros formulat, bine antrenat conceptual i
alimentat de date culese cu metod.
n schimb, tiinelecesehrnesc din tradiii teoretice
puternicei care triesc pe seama unor corpusuri empi-
rice extensive i riguros clasificate nu se pot de regul
luda cu atributul popularitii. Pentru c intrarea nu
este liber dect pe acele teritorii intelectuale care nu
sunt nc topografiate metodologic i balizate concep-
tual. Doar peasemenea trmuri nc necolonizatetiin-
ific, constatarea strii de fapt i observaia imediat pot
inelocul cunoaterii i evalurii. Dendat ceun cmp
1
Mihai COJOCAR1U, Primul proces de pres n Moldova:
Mihail Koglniceanu mpotriva lui Dimitrie Danu", Revista de Isto-
rie Social, no. IV-VII, 1999-2002, p. 56.
de obiecte intelectuale esteluat definitiv n posesie de o
disciplin tiinific, areloc i n plan social un fenomen
de excludere: un domeniu pn atunci public trece n
proprietatea specialitilor, iar accesul se d numai pe
baza unui numr de criterii restrictive i selective. Ast-
fel, marele public i pierde controlul asupra respecti-
vului inut al cunoaterii, dac nu chiar dreptul de a l
frecventa. Din acel moment, conducerea este preluat
de o populaie de specialiti" narmai cu documente
valabile de identitate academic i cu hri extrem de
minuioase.
Spredeosebiredemulte din tiinele moderne, cei
construiesc conceptele ex nihilo i i fabric singure
terminologia, tiina politic opereaz cu noiuni ce o
preced i care au fcut obiectul refleciei nc din Anti-
chitate. Cuvintele pe care le operaionalizeaz tiina
politic nu numai c preced efortul su conceptual, dar
aparin n acelai timp domeniului public democratic:
toi cetenii sunt ndreptii s se serveasc de ele n
exact aceeai msur n care o facei politicianul sau fi-
losoful. Tocmai din acest motiv, al absenei monopolu-
lui disciplinei asupra propriului vocabular, tiina poli-
tic este cea mai puin specializat" dintre tiine, dar ^
i cea mai datoares explicei s clarificen permanen
sensul pe carel atribuie utilajului su conceptual.
Dei noiunea de disciplin tiinific este relativ
slab epistemologic, ea aretotui un coninut social bine
definit n culturile academice stabile, n msura n care
ea se refer nainte detoate la un grup distinct de spe-
cialiti", format i administrat de reguli precise depro-
ducie i reproducie tiinific. S admitem c o disci-
plin tiinific exist cu adevrat ntr-un spaiu intelec-
tual dat numai atunci cnd sunt ndeplinitepatru condiii
DANI E L B A R B U
elementare
1
, menites circumscrieatt o comunitatesa-
vant, ct i un teritoriu autonom de investigaie: un
consens suficient de larg n privina numelui i obiecti-
velor disciplinei; un acord aproape unanim n legtur
cu temele ceaparin de drept numai acestei discipline i
care nu pot fi rezolvatecorespunztor denici o alt ti-
in ; un numr deinstituii specializatedenvmnt i
cercetare, ceprezint garanii dedurat i continuitatei
caresunt recunoscuteca legitimedeansamblul comuni-
tii academice; acumularea unui numr suficient dere-
surse decercetare i instrumente delucru de tipul revis-
telor de specialitate, manualelor, seriilor de publicaii,
bazelor dedate, asociaiilor profesionale, reuniunilor ti-
inifice periodice.
Constatarea mea este c trei din aceste patru criterii
devalidarea unei disciplinetiinificenu sunt nc satis-
fcute pe dc-a-ntregul, n ciuda cantitii deloc neglija-
bil detraduceri, eseuri, comentarii, cri i articoledes-
pre politic publicate astzi n Romnia.
Mai nti, nu s-a format nici un fel de consens expli-
cit n jurul numelui generic care trebuie dat studiului
tiinific al politicii. tiine politice, tiina politic i
W politologie sunt denumiri concurente, care circul la n-
tmplare, att n lumea academic, ct i n limbajul co-
mun. Folosite adesea indistinct, cele trei denumiri nu
sunt totui sinonime. A alegeuna dintreelei a organiza
n jurul ci consensul specialitilor nu este o simpl ope-
raie lexical. Singularul tiina politic, aa cum s-a im-
pus de pesteun veac n mediul academic anglo-saxon i
francez, presupune caracterul coerent (din perspectiv
1
E.g. Pierre FAVRE, Histoire de la science politique", in
Madeleine GRAwTTZ, Jean LEGA, editeurs, Trite de science poli-
tique, voi. 1, Prcsscs Universitaires deFrance, Paris, 1985, p, 4.
metodologic) i consistent (din punct devedereepiste-
mologic) al proiectului intelectual cei propune s in-
vestighezepoliticul ca peun obiect tiinific autonom. In
schimb, pluralul tiine politice se refer la studiile poli-
ticeca la un ansamblu cu caracter muli- sau inter-disci-
plinar decunotineexperimentale, explicativei, foarte
rar, prescriptive, dotate deopotriv cu un sens practic,
legat de interpretarea sau proiectarea sistemelor politice
i actelor de administraie. Persistena pluralului tiine
politice poate fi explicat n trei feluri: fie ca o reminis-
cen a terminologiei franceze a secolului al XlX-lea
(adoptat n mediul universitar nc din 1938 deInstitu-
tul detiineMoralei Politicedepelng Facultatea de
Drept din Bucureti), fieca abrevierea tiinelor sociale
i politice" din perioada comunist, fieca o recunoatere
a faptului c studiul politicii ascunde de fapt asocierea
mai multor discipline, relaiile internaionale fiind cea
mai frecventat dintre acestea.
Prin urmare, tiina politic revendic posesia unui
obiect tiinific propriu, n vreme ce tiinele politice n-ar
fi dect intersecia dintre drept, istorie, filosofie, econo-
mie i sociologie. tiina politic z.re nevoie deun contin-
gent propriu de specialiti (politicalscientists,poliistei),
guverneaz o populaieomogen de(s lespunem provi-
zoriu, n lipsa unui cuvnt mai nimerit) poliiti", n
timp cetiinele politice se mulumesc s recurg, perma-
nent sau temporar, la serviciul unor juriti, istorici, filo-
sofi, economiti i sociologi pecare-i angajeaz n studiul
fenomenelor politicecu competena i metodeleadusede
fiecare din disciplinele lor de origine.
Mult mai ambiguu apare, n acest, context, statutul
politologici. Absent din englez, patria lingvistic a tiin-
ei politice, cu ocurenevariabilen german, francez i
italian, termenul aparine nomenclatorului sovietic de
DANI EL B A R B U
profesiuni i, ca atare, a fost utilizat n ambiana intelec-
tual a Academiei tefan Gheorghiu, fiind adoptat oa-
recum sistematic dup 1989 de fotii profesori de mate-
rialism dialectic, socialism tiinific i de problemefun-
damentale ale istoriei patriei i partidului" din ntreaga
reea de instituii denvmnt superior, cares-au gru-
pat n catedre sau colective de politologic Pe de alt
parte, tot n anii '90, sociologia universitar a preluat i
ea termenul depolitologie pentru a desemna, n fapt, so-
ciologia politic. In acest caz, este mai puin vorba des-
preun reflex lexical prin care supravieuietespiritul ve-
chii coli ideologice a Partidului Comunist, ct despre
revendicarea tradiiei lui Dimitrie Guti, careconcepea
sociologia ca pe o tiin a naiunii, total i totalizant,
cu vocaia de a concentra i monopoliza toate tiinele
omului i ale societii, inclusiv tiina politic. Intr-o
asemenea viziune, tiina politic nu s-ar putea justifica
ca o disciplin tiinific autonom i nu ar avea, n con-
secin, dreptul la acest nume. In schimb se poate ac-
cepta existenapolitologiei ca ramur a sociologiei. Poli-
tologul nu este, astfel, dect un sociolog specializat, care
studiaz doar un fenomen social particular. Toi utili-
zatorii romni ai termenului politologie, att cei des-
prini din socialismul tiinific, ct i cei ataai desocio-
logie, cad n fond de acord - din motive diferite i, pro-
babil, involuntar - asupra unui punct esenial: politicul
ca atarenu exist. Pentru primii, realitatea" economic
i social degaj efecte politice ce pot fi citite numai n
cheieeconomic i social, iar n ochii celorlali, societa-
tea i naiunea produc formedevia politic cenu pot fi
msurate i explicate dect din perspectiva societii, i,
eventual, a naiunii.
In al doilea rnd, nu a aprut deocamdat o ideeclar,
mprtit de cei mai muli specialiti", cu privire la
ceea ceestechemat s fiei s fac o tiin autonom a
politicii. Numeroi sunt chiar cei care sendoiesc c o
tiin politic estenecesar sau dispunedesuficientere-
surse conceptuale i metodologicepentru a se constitui.
Sociologii seafl deobicei n prima liniea scepticilor. Ei
au luat deja n posesie, i nu sunt dispui s renune la
ele, obiecte intelectuale defelul alegerilor ori proceduri
experimentale i de culegere de date empirice de tipul
sondajelor politicecare, n StateleUnite, Germania sau
Frana sunt patrimoniul indiscutabil al tiinei politice.
In sfrit, numai spresfritul primului deceniu post-
eomunist au nceput s fie publicate cteva cri de ti-
in politic ntemeiate pe cercetri originale, empirice
sau teoretice, nsoitedereferinepertinente, aparat cri-
tic i detoatecelelalte chei decontrol careconfirm ca-
racterul academic al unei lucrri. Mai mult, Studia Poli-
tica. Romanian Political Science Review, prima revist ro-
mneasc despecialitatedotat cu un comitet editorial in-
ternaional i refereni tiinifici (peer-reviewed journal),
a nceput s apar abia n 2001.
Singurul criteriu care pare s nu ridice probleme
majore este cel instituional, de vreme ce n Romnia
postcomunist funcioneaz cteva faculti de tiine
politice (potrivit formei plurale oficiale impuse de Mi-
nisterul Educaiei), din care trei sunt bine consolidate
(Universitatea din Bucureti, Universitatea din Cluj,
coala Naional detiinePoliticei Administrative) i
care nregistreaz deja un numr semnificativ de absol-
veni, inclusiv civa doctori n tiinepolitice. Chiar i
la acest nivel seinsinueaz totui chestiunea critic refe-
ritoare la numele i obiectul propriu al disciplinei, din
moment ce dou din cele trei faculti importante (Cluj
i SNSPA) nu includ n programele lor de studii, orict
ar fi de surprinztor, un curs canonic de tiin politic.
DANI E L B A R B U
Pentru a rezuma, o nelegerecomun, pect estepo-
sibil, a ceea ceestepolitica ca obiect destudiu nepolitic
i reprezint tiina politic n calitatededisciplin tiin-
ific nu exist nc n lumea academic romneasc. Este
nc pus la ndoial nsi posibilitatea dea explica poli-
tica n mod tiinific, prin intermediul unor abordri en-
dogene, nscutepeteren propriu i nu importatedin pa-
trimoniul altor discipline, aa cum susinetiina politic
c este n stare s fac
1
. Iar cei care practic asemenea
exerciii alendoielii fac parte chiar dintre specialitii"
care-i afirm vocaia de a servi disciplina. In ochii aces-
tora, politica nu estedect epiderma anecdotic, dac nu
de-a dreptul ludic, a unor fenomeneadnc nrdcinate
n societate, i a cror natur ultim este mai degrab de
consisten economic. Politica este vzut ca un joc"
lipsit de o raionalitate proprie i care se afl sub co-
manda imperativ i inevitabil a unor stimuli economici
i sociali. Deaceea, nu vom grei afirmnd c, cel puin n
acest punct, materialismul dialectic i istoric i-a pierdut
reputaia dup 1989, dar i-a pUstrat intact influena.
Dac am vrea s rmnem, cu mrturisit ironie, fi-
deli teleologiei marxiste, aceast situaie ar trebui s fie
considerat drept o sublaie, nelegnd prin aceasta, pe
urmele lui Hegel, c socialismul tiinific este simultan
concediat i conservat n procesul de constituire a tiin-
ei politicepostcomuniste. S ncercm s lmurim moti-
vele acestei persistene, subtil i nemrturisit, a unei
ortodoxii marxist-eniniste ce s-a dovedit capabil s su-
pravieuiasc demisiei comunismului.
Diferitele interpretri date politicii sub comunism
mprteau, fr excepie, o convingere fundamental
1
Giovanni SARTORI, From theSociology of Politics to Political
Sociology", in Seymour M. LIPSET, editor, Politics and Social
Sciences, Oxford University Press, New York, 1969, pp. 65-100.
de ordin canonic: viaa societilor umane nu poate fi
explicat n termeni politici. Ca atare, o tiin a politicii
nu ar avea motiventemeiate filosofic pentru a aspira la
o existen proprie. Alte tiine sunt mai bine plasate
pentru a nelege resorturile profunde ale funcionrii
societilor, economia politic depild. Teza mea estec
o asemenea convingereestenevoit serecurg la o struc-
turare retoric ce duce n final la confirmarea premisei
pe carei propune s o desfiineze: autonomia politicii
i legitimitatea unei tiinea politicii. Nici una dintredi-
feriteleformeintelectualeasumatedesocialismul tiini-
fic romnesc (s lenumim rapid ortodox", liberal",
naionalist") nu a putut s se elibereze delogica leni-
nist i de raionamentul circular de tip revoluionar pe
careaceasta l presupune. O presupoziiemarxist sn-
toas afirm c politica sesitueaz n strns dependen
fa destructuriledeclas i derelaiileeconomice. Exi-
lat la acest etaj suprastructural, politica ar trebui s aib
dimensiuni neglijabilen ochii unei cunoateri tiinifice
animatedeambiia dea scruta temeiurileexistenei soci-
ale. Cu toate acestea, Lenin a ndrznit s presupun -
ulterior reuind s i dovedeasc - c politica poate re-
compune, dac nu de-a dreptul inventa un mod depro-
ducienou. S-ar spunedeci c, n socialismul destat, ti-
ina politic esteidentic cu nsi aciunea politic. Ti-
tularul su este clasa muncitoare i partidul de avan-
gard al acesteia. tiina politic ar fi prin urmarechiar
contiina desinea guvernului clasei muncitoare, un gu-
vern care acioneaz, n termeni marxiti, nu numai n
sine, dar i pentru sine. tiina academic a politicii tre-
buia s fieconstituit destudierea politicilor i limbaju-
lui partidului, n msura n care acestea corespundeau
aspiraiilor celor mai naintate" alesocietii. Ca atare,
nelegerea a ceea ce nsemna politica n Romnia
DANI EL B A R B U
naintede 1989, n msura n careera orientat deaspi-
raii" i nu, de exemplu, de drepturi, prezenta o per-
vers asemnare cu ntru totul contemporana public
choice theory. Aceasta este probabil lecia major pe
caretiina politic postcomunist a nvat-o dela soci-
alismul tiinific.
Dac socotim, mpreun cu Thomas Kuhn
1
, c avem
nevoie de o paradigm unificat pentru a putea vorbi
despreconstituirea unei disciplinetiinifice, esteevident
c socialismul tiinific a fost foarte aproape de acest
statut. Dup evaporarea spontan a comunismului, a dis-
prut i din n mediul academic romnesc, n domeniul
ce poate fi atribuit nominal tiinei politice, orice fel
construcieintelectual vast i cristalin, ntemeiat pe
un numr deobservaii i ipotezelarg mprtite. Dim-
potriv, cei interesai de studiul politicii par s urmeze,
n Romnia, cel puin dou manuale deutilizare nepo-
litic a politicii. i fac acest lucru ntr-un mod destul de
intuitiv. Ei semic, pentru a folosi din nou limbajul lui
Kuhn, n matricedisciplinare" deconectateuna decea-
lalt, att n funciedeexperiena lor intelectual acumu-
lat nainte 1989, ct i din pricina modului diferit n
careneleg rostul cercetrii tiinifice. Dedragul clarit-
ii, s numim cele dou paradigme spontanepost-mar-
xist-leninist i neo-weberian, fr s uitm nici o clip
c ele nu trebuie nelese ntr-un mod prea riguros, ca
operaii teoreticei metodologicepedeplin contientei
explicite. S-ar spunec, n loc s fierezultatul unor elabo-
rri conceptualeintenionate, acesteparadigmei-au ales
elenselesusintorii, din moment cemajoritatea practici-
enilor romni ai tiinei politicepot fi considerai, cu un
1
Thomas S. KUHN, The Structure of Scientific Revolutions, The
University of Chicago Press, Chicago, 1962, pp. 10-13.
apelativ inventat de Giovanni Sartori
1
, drept gnditori
involuntari" (unconscious thinkers), caracterizai de incon-
tien teoretic i care, confruntai cu schimbarea de re-
gim i cu emergena politicii democratice, au recurs spon-
tan la lbrarea conceptelor" (conceptual stretching): ei
au tras" pur i simplu devechiul lor inventar terminolo-
gic i metodologic pn l-au fcut s acopere ct de ct
satisfctor o ntindere tematic mai larg i mai divers
dect cea cu carefuseser obinuii s lucreze sub socia-
lismul de stat.
Prima orientare, dup ceviziteaz mai multecontexte
tiinifice i premise metodologice, adopt n final un
idiom cantitativ atotcuprinztor, pentru carepolitica nu
estedect o variabil dependent deproblema central a
dobndirii, a lurii n posesie, aa cum a fost conceput
deMarx. Ar fi inutil s detaliem faptul c relaiileecono-
mice i raritatea relativ a resurselor sunt cele care co-
mand configurarea intereselor publice ce se confrunt
n arena politic. Pe cale de consecin, nsuirea i va-
lorificarea proprietii, excluderea, srcia, competiia
partidelor pentru controlul mijloacelor de producie i
pentru hegemonie asupra contiinelor alegtorilor devin
manifestri eminente ale politicii.
A doua paradigm nnoad mai multefireintelectuale
n jurul ideii, deinspiraieweberian, potrivit creia cde-
rea comunismului i deconstrucia social pecarea provo-
cat-o ar trebui experimentateca o oportunitatepentru n-
elegerea felului n caresenfirip o nou legtur social,
dac nu chiar un nou contract social (Vergesellscbaftung).
Drept urmare, politica se cere studiat ca o form de
1
Giovanni SARTORI, Concept Misformation in Comparative
Politics", American Political Science Review, voi. LXIV, no. 4,1970,
pp. 1033-1053.
DANI EL B A R B U
raionalizarea comportamentelor publicen cadrul unui
sistem de nelesuri" (Sinnzusammenhnge) ce include
categorii decredinei practici socialedetipul legitimi-
tii, funciilor pieei, demistificrii autoritii, repre-
zentrii, producerii normelor i conformitii cu acestea.
Dac aa stau lucrurile, dac exist ntr-adevr dou
direcii divergenten care sepot cuta explicaii cu pri-
virela ceestepolitica
1
, nseamn c tiina politic rom-
neasc nu are nc ansa intelectual de a se constitui
ntr-o disciplin tiinific autonom i autosuficient.
Pentru c dialectica dintrecontinuitatea liniei marxistei
emergena unui mod concurent de a pricepepolitica nu
angajeaz doar recompunerea paradigmelor, ci funcio-
neaz i la nivel instituional.
Dei democraia s-a substituit fr preaviz socialis-
mului destat, aceast schimbarenu i-a prins nepregtii
deprofesionitii socialismului tiinific, n ultima sa ver-
siune autohton preocupat de temele ngemnate ale
naiunii i dezvoltrii. Nu pentru c acetia ar fi prev-
zut n vreun fel evenimentul, ci pentru c erau experi n
politica carierelor n tiinele sociale. Ei i-au schimbat
imediat limbajul, fr s abandonezens epistema leni-
nist n carefuseser formai. Ovidiu Trsnea a fost rea-
les n mod natural, la mijlocul anilor '90, preedinte al
Asociaiei RomnedetiinePolitice, ce-i fusesedat n
grij peliniedepartid nc din 1968, n vremecemai ti-
nerii si colegi au continuat s sendeletniceasc cu ceea
ce fuseser pregtii s fac: cu acelai zel intelectual cu
careasistaser defuncta ierarhiecomunist, au nceput s
1
n aproximarea acestor dou paradigme m-am orientat dup
sistematizrile ntreprinse de Andrew C. JANOS, Politia and
Paradigms. Changing Theories of Change in Social Sciences, Stanford
University Press, Stanford, 1986.
sftuiasc n chip natural conducerea departid i de stat
postrevoluionar. Aceasta le-a asigurat, n schimb i cu
maxim celeritate, supravieuirea instituional. La trei
sptmni dela instalarea sa pecalerevoluionar, con-
fruntat cu tripla sarcin de a reinventa statul mpreun
cu ntregul su sistem dedrept, dea descentraliza econo-
mia i a dencuraja societatea s seauto-organizezedup
principii democratice, guvernul provizoriu gsete timp
s se ocupede soarta activitilor dela Academia deStu-
dii Social-Politice tefan Gheorghiu. Prin hotrrea
nr. 55 din 19 ianuarie 1990, personalul colii de partid
era cazat n dou instituii explicit succesoare, Institutul
deTeorie Social i Facultatea denalteStudii Politice,
care, printr-o alt hotrredeguvern (nr. 83 din 20 mar-
tie 1991) i-a schimbat numele n coala Naional de
Studii Politice i Administrative. ncurajai i sprijinii
deFrontul Salvrii Naionale, instructorii nentreruptei
coli departid au urmat spontan ceea ce am putea numi
n cheie etic o logic a adaptrii, opus unei logici a
consecinelor ce i-ar fi eliminat din spaiul public. n
calitatede grup constituit, ei nu au vzut democraia ca
pe o consecin politic radical a demiterii comunis-
mului. S-au artat n schimb gata s serveasc noul re-
gim pe care Ion Iliescu prea s-1 conceap ca pe o de-
mocraie de stat capabil s duc la bun sfrit aspiraiile
socialei economicealesocialismului destat, ntinate"
de ceauism
1
.
1
Pentru detalii, Daniel BARBU, Political Science - Romnia",
in Three Social Science Disciplines in Central and Eastern Europe.
Handbook on Economics, Political Science and Sociology (1989-2001),
edited by Max KAASE and Vera SPARSCHUH, co-edited by
Agnieszka WENNINGER, Social Science Information Centre
(IZyCollegium Budapest, Berlin and Budapest, 2002, pp. 322-342.
DANI EL B A R B U
Rentruparea colii departid ntr-o instituiedenv-
mnt i un institut de cercetare este semnificativ pen-
tru evoluia reelelor comuniste n noul mediu demo-
cratic. Reprezentanii cu nclinaii teoretice ai socialis-
mului destat au fost nsrcinai s promovezen continu-
are neomarxismu! naionalist al anilor '80. Institutul de
TeorieSocial i-a fost ncredinat iniial lui Radu Florian,
un veteran autentic, original i nereformat al marxismu-
lui. In cincisprezece ani, institutul a refcut istoria inte-
lectual a Academiei tefan Gheorghiu, evolund de la
un marxism-leninism canonic la un naionalism eclectic i
manifest. Condus la nceputul anilor 2000 deun ministru
al Partidului Social Democrat, institutul a adoptat, pen-
tru a sanciona simbolic noua sa orientare, numele lui
Constantin Rdulescu-Motru, gnditor flexibil si com-
pozit, carea evoluat intelectual dela recunoaterea meri-
telor bolevismului la promovarea romnismului.
Instructorilor Academiei de Partid cu cea mai mare
influen social le-a fost ncredinat sarcina dea lua n
posesie piaa carierelor politice i administrative. Lor li
s-au alturat, ntretimp, i ali practicieni ai tiinelor so-
ciale, animai la rndul lor, unii dintreei incontient, att
deun materialism dialectic deexpresievulgar, ct i de
credina n eteronomia funciar a politicii, pecaretind s
o neleag exclusiv n termeni depublic choice, perfor-
man guvernamental, tehnici decomunicarei politici
dedezvoltare. Peaceast baz, coala Naional deStu-
dii Politicei Administrativecontinu neabtut misiunea
Academiei tefan Gheorghiu: potrivit propriei declaraii
deintenii, ca i actelor normativecei-au consolidat su-
pravieuirea, din ianuarie 1990 i pn la hotrrea de
guvern nr. 542 din 21 iulie 1995, instituia i propunes
pregteasc tineri pentru poziii de conduceren socie-
tate, administraiei politic. SNSPA serecomand, pe
fa, ca o coal de cadre pentru democraia de stat, aa
cum Academia tefan Gheorghiu fuseseuna pentru socia-
lismul de stat. Nici nainte, nici dup 1989, instructorii
acestei coli nu-i pot reprezenta politica ca peun domeniu
al cunoaterii, ca pe obiect al unui demers tiinific auto-
nom. Politica rmnepentru ei o oportunitatedecarier.
Dup pilda celor carei-au asumat succesiunea Parti-
dului Comunist n politica i n administraia postcomu-
nist, membrii acestei reelesunt, individual i n calitate
de grup, purtai nainte de un sindrom de tip regele e
gol". Fideli logicii adaptrii la mediul democratic, ei sunt
nclinai s tearg sau s dezmint oricereferin la rd-
cinilelor instituionale sau la afilierile lor intelectuale ce
preced anul 1989. S-ar spune, observnd acest comporta-
ment, c unul dintreparadoxurilecelemai stranii cetra-
verseaz cmpurilepolitic i academic, rezid n aceea c,
eludndu-i recentul trecut biografic sau intelectual, arti-
zanii socialismului de stat sunt primii care afirm c nu
merit s aruncm asupra comunismului o privirecercet-
toare. Pentru c, dac regelear fi chipe i binefcut, cui
i-ar psa c defileaz prin faa curtenilor fr haine?
Nu cumva ns faptul c exist dou paradigme
concurentear putea fi considerat pn la urm drept pro-
mitor ? Confruntarea i dezbaterea, mai ales atunci cnd
seadreseaz unei populaii din cen cemai numeroasede
titulari ai unei diplomedespecialitate, nu sunt oaremoto-
rul intelectual al clarificrii vocaiei tiinificei poziiei in-
telectualea unei discipline? n fapt, celedou paradigme
nu s-au nfruntat niciodat direct, ntreelestabilindu-seo
relaie asimetric, defelul celei dintredominant i domi-
nat. Paradigma post-marxist-leninist controleaz oare-
cum autoritar spaiul public din cel puin dou motive.
Mai nti, teoreticienii democraiei de stat, ca formul
adaptat a socialismului tiinific, au la dispoziie, n
DANI EI . B A R B U
propriul lor orizont de experien, exact prghiile de
caredispun politicienii care, indiferent n cegruparepar-
tizan militeaz, pot fi considerai ca situndu-sen suc-
cesiunea natural a Partidului Comunist. Atta timp ct
un nou contract social nu a fost ncheiat dup cderea
comunismului, tiina politic precumpnitoareestede-
opotriv expresia i justificarea politicii pecare are misi-
unea s o studieze, o politic cenu i-a reconstruit dect
superficial menirea i funciile. Din moment ce miza
politicii romneti este cine guverneaz, nu de ce i cum,
tiina acestei politici estecondamnat s scrutezeguver-
narea, neleas ca proces dedominaiei extraciedc re-
surse, nu ca act de reprezentare i instan deliberativ
de elaborare a normelor
1
.
n al doilea rnd, tot n succesiunea culturii politice
comuniste, spaiul public romnesc este bntuit de o
confuziecongenital, aceea ntre politic ca guvernare a
oamenilor i economie ca administrare a lucrurilor,
ntr-adevr, limba tiinei politiceesteinvadat pretutin-
deni, mai alesn anii '90, ntr-un soi dc revan istoric a
neomarxismului, de limbajul economic, ce a alungat
mare parte din cuvintele cele mai vechi alepoliticii i a
nlocuit aproape complet terminologia juridic la care
aceasta obinuia s recurg. Sursele i rosturile politicii
sunt astfel trecute cu vederea n favoarea tendinelor, cu
putin deidentificat statistic, cestrbat opinia public i
comportamentelepolitice. Ctigtorul acestei confuzii
induse de efectul colonizrii lingvistice economice este
regimul politic nsui, de vremece competiia partizan
i participarea electoral sunt comportamente nu numai
pedeplin autorizatentr-o democraie, dar i utilizatede
1
mnia postcomunist, Nemira, Bucureti, 2004, pp. 141-144.
statul democratic pentru a-i ntri controlul asupra unei
societi frmntat constant deinegalitatea dintremunc
i capital. n acest context, tiina politic romneasc
nu-i propunes evalueze corpul politic posteomunist n
termeni delegitimitate, clivajesocialei conflictedene-
lesuri, ci secomplacen a puneexact ntrebrilela carere-
gimul i-ar dori ca cetenii s rspund. n plus, datorit
tributului pltit limbajului i raionamentelor economice,
aceast tiin dominant a politicii posteomunistecredi-
teaz, necondiionat i la vedere, noua suprastructur ca-
pitalist (pentru a rsturna o clip terminologia marxist),
ca i cum aceasta nu ar fi produsul minii pedeplin vizi-
bile a agenilor statului.
n consecin, numeroi observatori ai procesului
electoral i ai sistemului de partide sunt nclinai s ac-
cepte, prin omisiune, c partidelenu trebuies identifice
proceduri dezirabile, etic i politic, deschimbaresocial i
derecalibrarea inegalitilor i nici nu trebuies organi-
zezeconsensul n jurul deconstruciei mitologiei statului
naional. Partidele sunt mai degrab tratatedrept echiva-
leni politici ai companiilor, dup pilda crora i ofer pe
pia politicile publice sub form de produse electorale,
intrnd n competiiepentru votul cetenilor ntr-un ca-
dru atent organizat i supravegheat. n acelai mod, un soi
deunicitate metodologic esteuneori atribuit cercetrii
empirice, marcat adesea deun Bebavioralism ntrziat i
trivial. Aceast atenie acordat alegerilor publice i re-
zultatelor politicii, n detrimentul cutrii izvoarelor din
caresealimenteaz politica democratic, ducela o ne-
legere a tiinei politice mai degrab ca un consumator
depolitic curent, dect ca un critic al comunitii poli-
ticei al legturii salesociale. Mai mult, din moment ce
nu i-a pus n gnd s lmureasc ceestesau ce ar trebui
s fiepostcomunismul, aceast orientarea studiilor poli-
DANI EL B A R B U
ticesemndretecu caracterul su a-teoretic i cu indife-
rena sa fa de valori. Ca i cum, n faa unui text pe
care nu-1 putem descifra imediat, ne-am mulumi s
identificm alfabetul n careestescris i am cereo exper-
tiz grafologic, fr s nebatem capul cu limba i coni-
nutul respectivului fragment literar.
Cel mai marepericol cest n faa tiinei politicero-
mneti este acela de a se hrni din discursul dominant
despre societate i politic i de a-1 ntri prin propriile
sale cercetri, n loc s ofere o teorie critic a politicii pe
careo studiaz. Pentru c, potrivit celebrei argumentri
a lui Max Weber, o tiin social estedatoarenaintede
toate s recunoasc neconvenabilul, s contrazic certi-
tudinile instalate confortabil nu numai n cunoaterea
comun, dar i n propriul su patrimoniu intelectual'.
Dac nu va avea o asemenea for critic, tiina politic
romneasc va trebui s se resemneze, asemenea capita-
lismului politic i democraiei de stat de carei este dat
s se ocupe, cu condiia de oximoron.
1
Max WEBER, Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der ver-
stehenden Soziologie, Hrsg. J. Winckelmann, J.C.B. Mohr, Tubingen,
1972, pp. 1-121.
NCHEIERE
APOLOGIA LUI PROTAGORAS
Este uor de demonstrat c, n cultura romneasc,
ideilenu au putereasupra vieii. ndeosebi, asupra vieii
publice. Cel mai frecvent repro ce i sepoate face celui
carencearc s introduc o oarecareordinen raiona-
mentele unei dezbateri publice este acela de a nu vorbi
penelesul oamenilor", dea fi prea abstract. Ca i cum,
n sfera public, orice dezbatere ar trebui s se duc n
termenii celui mai neinstruit i mai puin inteligent
dintrecetenii interesai. Ct priveteconinutul acestui
tip de dezbateri, el este de regul ferit de complicitatea
cu orice fel de referin intelectual i este inut la dis-
tan deuniversul complicat al conceptelor. n caz con-
trar, discuia risc s fie socotit drept rupt de via",
prea teoretic i, prin urmare, lipsit de caracterul con-
cret i aplicat ces-ar cuveni s-1 adopten oricesituaie'.
Poate c la aceast situaie contribuie i faptul c,
n limba romn, substantivul politic nu este nc pe
1
Aceast patologienu trebuiepus peseama excepionalismului
romnesc: pe 19 martie 2005, Silvio Berlusconi, preedinte al
Consiliului deMinitri italian, i-a conjuratpemicii industriai reunii
la Bari s nu ncredinezeItalia unui profesor", adic efului opo-
ziiei Romano Prodi, ordinarius pensionat de economie politic la
Universitatea din Bologna, adic cuiva carenu a lucratnici mcar o zi
din via ntr-o ntreprinderei ca atare nu cunoateproblemele"
lumii reale, alemuncii i iniiativei economice.
DANI EL B A R B U
de-a-ntregul androgin, ca n francez depild. n faa fe-
mininuluipolitic (lapolitique), masculinul abstractô/z-
tic (le politique) nu i-a cucerit nc o poziie legitim.
Cnd o va face, va deveni probabil clar c domeniul n
care competena verbal poate fi util este cel Apoliticii,
neleas n chip elementar ca scen pe care se nfrunt
persoane i grupuri aflaten competiia pentru putere, n
vreme ce competena asupra politicului, conceput n mod
oarecum geologic", ca ansamblu deproceseregulatoare
care transform n comunitate politic un spaiu social
eterogen i conflictual prin natura sa, aparine gndirii.
Politica sepreteaz la o abordare literar, de la care nici
un cetean nu poatefi exclus, n timp ce. politicul impune
un demers normativ, de regul inaccesibil celor care fac
economiedemetod, nu au exerciiul disciplinei intelec-
tuale i ntrein un raport de ostilitate cu conceptele.
Pentru a fi analitici, s spunem c termenul politic
este un adjectiv feminin substantivat, aa cum sentm-
pl de altfel i cu francezul pglitique, cu italianul politica
sau cu germanul Politik. n englez ns, echivalentul cu-
vntului politic este neutrul plural politics, n vreme ce
femininulpolicy indic mai degrab ceea cepecontinent
senelegeprin politici publice". Aceast din urm sin-
tagm sugereaz c, n limbajul curent, substantivulô/z-
tic este de cele mai multe ori nsoit de un adjectiv
(extern, intern, economic, social, fiscal, monetar,
agrar etc), un adjectiv care nu privete ntotdeauna
sfera cea mai larg a vieii publice. Se poatevorbi astfel
despre politica promoional a unui produs" sau despre
politica managerial a unei ntreprinderi". Mai mult, for-
mulri detipul a-i facepropria politic", ar desemna ur-
mrirea exclusiv a interesului particular. Pentru a inti
esena politicii, limbajul filosofic opereaz o schimbarede
gen i recurge la masculinul abstract politic, analog nu
numai cu francezul le politique, dar i cu englezul the
political sau cu germanul das Politische.
Se adaug acestor dou substantiveun al treilea, politi-
cian (le politique, der Politiker, the politician, ilpolitico).
Acest cuvnt a generat un substantiv cu valoare peio-
rativ: politicianism, ce incrimineaz comportamentul
omului politic care prin activitatea sa public urmrete
atingerea unor interese private sau de grup. Acest din
urm termen reprezint o excepien familia sa semantic,
ntr-adevr, utilizarea suhstznnyvXvixpolitic/politic, indi-
ferent degen, secaracterizeaz deregul printr-o relativ
neutralitateaxiologic'. Neputem referi depild, n regis-
trul descriptiv al tiinelor sociale, la politica rasial a na-
zismului pentru a numi, n fond, o form de genocid,
dup cum putem spune, de asemeni, politic de colectivi-
zare sau de sovietizare pentru a descrie procese istorice
tot att decondamnabilemoral, dac nu i penal.
Rmne, n sfrit, adjectivul politic care nsoete o
multitudine de substantive de tipul om, partid, elit, gn-
dire, cultur, sistem, regim, idee etc. Uneori, adjectivul
este folosit i pentru a indica comportamente private: se
poatespunedepild c cineva a avut ntr-o situaiedat o
atitudine politic, adic a dat dovad de abilitatei depru-
den. Un derivat al acestui adjectiv este apolitic care in-
dic dezinteresul unui subiect fa de spaiul public i
neimplicarea acestuia n aciuni calificat politice.
Ca i franceza (cf. politie), limba romn a pierdut
ns substantivul politie, pe care l utiliza curent n se-
colul al XVIII-lea, dup modelul grecescului politeia,
pentru a desemna, cum o face nc substantivul englez
1
Charles TAYLOR, Neutrality in Political Science", in Peter
LASLETT and W.G. RUNCIMAN, editors, Philosophy, Politics and
Society, Third Series, Basil Blackwell, Oxford, 1969, pp. 25-57.
DANI E L B A R B U
polity (preluat ns, prin intermediul francezei vechi, din
latinescul politia), comunitatea politic, societatea bine
ordonat, supus unei crmuiri.
La nivelul lexicului, familia semantic a politicii, dei
nu este att de bogat n limba romn, se caracterizeaz
printr-o evident slbiciune conceptual. Utilizarea cu-
vntului esteatt delarg, adesea chiar etimologic impro-
prie, nct acesta devine incapabil s exprime singur o
noiune clar i univoc. In cele mai multe cazuri i n
special n limbajul tiinific, cuvntul nu devineprecis de-
ct urmat deun adjectiv sau precedat deun alt substantiv.
n toatelimbile moderne, cuvntul deriv din grecete.
Dac. politic l politic sunt termeni a cror origine elin
este evident, nu acelai lucru sepoatespunens despre
substantivul abstract politicul (the political, lepolitique,
das Politische), care este un termen modern i orientat
ntr-un sens care grecilor nu li s-ar fi prut familiar.
Iniial, cmpul semantic al politicii" reda identitatea
unei comuniti de ceteni trind sub un aezmnt
de ordin constituional", cu alte cuvinte ntr-o polis.
Aceast form de convieuire civil care a fost cetatea
(polis) a dat natere unei ntregi familii de cuvinte care
exprim n larg msur felul n care grecii au experi-
mentat n practic viaa lor comun.
n principiu, polis este o entitate autonom, autosufi-
cient dac nu chiar autarhic. Ea estelocuit de ceteni
(poliai) care se bucur de dreptul de cetenie (politeia).
Acetia sunt chemai s se ocupe mpreun de lucrurile
publice, s decid starea derzboi i s administrezeviaa
cetii n timp depace. Comunitatea acestor ceteni este
cea care d identitate cetii. Din mijlocul lor se distinge
politicianul" (politikos), acel cetean care dovedetepa-
siune pentru treburile cetii i excelen n conducerea
acestora, fr a aparine totui unei elite separate de
ansamblul cetenilor prin specializarea" sa n afacerile
publice. O astfel de elit de profesioniti nu se poate
constitui deoarece politica este destul de riguros ne-
leas sub specia unei participri ct mai cuprinztoare.
Ea nu arepropriu-zis un destinatar, ci i epuizeaz sen-
sul n chiar actul prin careceteanul ia parte la deciziile
comune, la lucrurile publice (tapolitika). Din aceast ul-
tim perspectiv, nu sepoate imagina existena unui ce-
tean apolitic. Calitatea de cetean rezida tocmai n
actul departiciparela buna ornduirea vieii cetii. Ve-
chii greci nici mcar nu aveau un substantiv echivalent cu
modernul politic. Cci, pentru ei, ceea ce numim astzi
participarepolitic" era nsi definiia naturii umane, nu
descrierea unei activiti anume, distinct funcional de
toate celelalte
1
. De aceea, pe un alt plan, mai general,
politeia indic, pe lng dreptul de cetenie, nsi ordi-
nea politic potrivit creiapolis este guvernat i, mai pre-
cis, constituia" (democratic, aristocratic, monarhic)
care asigur buna guvernare a cetii
2
.
Aceast locuireintegral a politicii n ceteniesuscit
n mod evident o ntrebare esenial: esteparticiparea la
viaa cetii, cu altecuvinte politica", o practic univer-
sal accesibil, o activitatela ndemna oricui sau, dimpo-
triv, presupuneo cunoaterespecific, dup cum ar su-
gera apariia timpurien lumea greac a expresiei tiina
politic" (politike episteme) ?
Prima explorareoarecum sistematic a politicii o furni-
zeaz Protagoras din Abdera n ceea ce istoricii gndirii
antice au numit marele discurs". n mitul care-i poart
1
Giovanni SARTORI, What is Politics ", Political Tbeory,
voi. 1, no. 1,1973, p. 7
2
V. Christian MEIER, The Greek Discovery of Politics, translated
by David McLintock, Harvard University Press, Cambridge Mss.
and London, 1990.
DANI E L BARBU
numele
1
, sepovestetecum oamenii, caredobndiser cu
ajutorul lui Prometeu diferitepriceperi tehnice, nu izbu-
teau s-i organizeze viaa comun i s ntemeieze ce-
ti, fiind lipsii de priceperea politic (politike tecbne)
cerut deo asemenea ntreprindere; Zeus l nsrcineaz
atunci peHermes s le distribuie tuturor i n egal m-
sur simul dreptii (dike) i buna cuviin (aidos), vir-
tui fr decare cetatea oamenilor nu ar fi putut fi nicio-
dat organizat.
Definiia politicului pe care acest mit o sugereaz
presupune deci libertatea i ndreptirea oricui dea lua
cuvntul naintea tuturor n chestiuni care privesc pe
toat lumea, n problemele carein debinele comun, de
treburile cetii. Aceast isegoria, sinonim nc din
epoca arhaic cu isonomia, cu egalitatea n faa legilor
2
este expresia competenei universalen domeniul politi-
cii. tiina politic" esteo virtutecomun, o cunoatere
cenu presupuneo deprindere, o specializareprealabil,
nvarea unei tehnici specifice deprinse n urma unui
lung exerciiu, aa cum solicit alte ndeletniri umane.
Opinia lui Protagoras este, n aceast privin, transcris
cu claritate n dialogul pe care, potrivit lui Platon, so-
fistul l-ar fi purtat cu Socrate:
Cnd evorba s deliberezedespreorganizarea
cetii, seridic i i d cu prerea att dulgherul,
ct i fierarul sau curelarul, negustorul sau arma-
torul, bogatul sau sracul, nobilul sau umilul i
1
PLATON, Protagoras 320d-323a, in Opere, voi. I, traducere de
erban Mironescu, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1975, pp. 435-437.
2
Kurt A. RAAFLAUB, Poets, Lawgivers, and theBeginnings of
Political Reflection in Archaic Greece", in Christopher ROWE, Malcom
SCHOFIELD, editors, The Cambridge History of Greek and Roman
Political Thought, CambridgeUniversity Press, Cambridge, 2000, p. 47.
nimeni nu se mir de acetia [...] pentru faptul c
fr s fi nvat de undeva i fr s fi avut vreun
dascl ncearc s dea sfaturi"
1
.
Mitul sugereaz, pe lng definiia funcional a poli-
ticului careprivetecompetena universal i egal a oa-
menilor n treburile publicei o a doua definiie, dena-
tur structural: politica estevirtutea natural carei face
pe oameni s poat tri mpreun ca fiine civilizate,
ntr-adevr, potrivit mitului lui Protagoras, trecerea de
la starea deslbticiela starea deordinea umanitii este
un act eminamentepolitic.
S-ar spune, ca o concluzie provizorie a interpretrii
mitului, c politica ar fi o cunoatere de ordin practic,
fiind, nainte de toate, numele global al aciunii umane
sau, mai precis, al aciunii capabile s umanizeze, adic
nu numai s dea sens vieii comunea oamenilor, dar, pur
i simplu, s-i deosebeasc peacetia derestul vieuitoa-
relor. In al doilea rnd, aceast practic eminamente
uman ce pare s fiepolitica nu sentemeiaz pe o sin-
gur virtute" (arete), peun dat natural indivizibil. ne-
leas ca practic a umanului, politica este strbtut, n
mod fundamental, dedou componente, ngemnatedar
distincte: pe de o parte, vocaia ordinii de drept, sau,
altfel spus, impulsul natural dea conferi vieii comuneo
fundamentaredetip juridic, iar pedealt partecapacita-
tea derecunoaterea celuilalt, adic acceptarea fireasc a
opiniilor formulate de ctre ceilali ca fiind tot att de
pertinenteca propria prere. Poetul Pindar, citat aproba-
tor de Herodot, rezum astfel teoria politic pe care
Protagoras o expunea sub form de mit: legea (nomos)
este regele tuturor" (Istorii III, 38) sau, n traducerea
1
PLATON, Protagoras 319d, trad. cil., p. 434.
DANI EL B A R B U
romneasc atribuit lui NicolaeSptarul Milescu, pra-
vila iastenprat a toate"
1
.
Aa stnd lucrurile, care mai este rolul sofistului, al
filosofului care-i antreneaz concetenii n practica
unei virtui nnscute, egal distribuite i care nu recu-
noatedect autoritatea normei comune? A nva drep-
tatea, nscris n natura uman, nseamn a vorbi despre
ea n mod structurat i normativ, explic Protagoras sub
form de raionament
2
. Din moment ce difer de orice
alt meteug" (techne) pe care doar unii sunt chemai
s- deprind i s-1 exercite cu excelen, fiind o tiin
cu totul special, virtutea politic" poatefi nvat de
ctre oricine, n msura n care fiecare este ajutat s-i
aduc la via propria umanitate i este disciplinat de
lege dac nu reuete s o fac. n acest punct, Platon
(care i-a dat cuvntul lui Protagoras doar pentru a-1
pune n dificultate) l face pe Socrate s afirme contra-
riul: virtutea politic este cunoatere, nu tiin i, cu
acest titlu, ea nu se afl la ndemna oricui, nu poate fi
predat i nici nvat
3
.
Din mitul lui Protagoras, Platon reinetotui ca defi-
nitorii pentru politic cel puin dou noiuni: politica are
n vederecomunitatea oamenilor, politica priveteaciu-
nea comun a oamenilor. Pe scurt, tiina politic este
tiina vieuirii n comun a oamenilor"
4
, este o art
autodirectiv care poart grija acestora nu individual, ci
1
HERODOT, Istorii, ediiengrijit deLiviu Onu i Lucia epcaliu;
prefa, studiu filologic, note, glosar de Liviu Onu, Editura Minerva,
Bucureti, 1984, p. 151.
2
PLATON, Protagoras 320d-328c, trad. cit., pp. 435-443.
3
Ibidem 360d-361e, pp.477-479.
4
PLATON, Omul Politic 267d, in Opere, voi. VI, traducere de
Elena Popescu, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989,
p. 412.
n comun"
1
. n schimb, Platon refuz politicii funcia de
producere a umanului pe care i-o atribuie Protagoras.
Dup ce a stabilit c tiina politicii aparinetiinelor te-
oretice autodirective
2
, Platon respinge ca nefondat logic
diviziunea ontologic ntre oameni i animale atunci
cnd i propunes circumscrie domeniul de aplicabili-
tateal tiinei politice
3
. Raionamentul su nu ia n calcul
politica ca peo virtutennscut, capabil s-i disting n
mod radical pe oameni de restul vieuitoarelor. Dimpo-
triv, la captul unui lung ir de argumente i disocieri
succesive, Platon stabiletec oamenii aparin speciei vie-
uitoarelor domestice care triesc n turm, fiind partea
biped, de ras pur, fr coarne i mergtoare a acestei
specii
4
. O asemenea clasificare a oamenilor ca turm bi-
ped i o astfel dedefiniiea politicii ca tiin a creterii
turmei bipede folosesc, deopotriv, o presupoziie dife-
rit decea pe care sentemeia Protagoras. Pentru sofist,
politica estecea carei adun peoameni, biologic incapa-
bili s triasc n comunitate, n vremecepentru Platon,
comunitatea oamenilor este un dat natural.
Defapt, Platon substituiemitului lui Protagoras pro-
priul su mit al originii comunitii politice. n versiunea
mitologic transmis de sofist, politica este darul prin
care divinitatea i cheam pe oameni de la starea de sl-
bticiela cea decivilizaie. n viziunea lui Platon, poli-
tica este o consecin a retragerii din istorie a pstorilor
divini care i crmuiau pe oameni n zorii Universului.
Prsii dezei, oamenii au fost nevoii s aflen ei nii
i pentru ei nii crmuirei ocrotire"
5
. Politica nu ar fi,
1
Ibidem 275c, p. 422.
2
Ibidem 260e, p. 402.
3
Ibidem 262a-263d, pp. 4C4-405.
4
Ibidem 264a-267b, pp. 406-411.
5
Ibidem 274d, p. 420.
DANI E L B A R B U
n fond, dect un substitut al fericirii vrstei originilor,
iar oamenii politici niteimitatori ai zeilor.
Este de neles c, dintr-o asemenea perspectiv,
Platon respinge n mod limpede isegoria, afirmnd c
trebuie s cutm guvernarea corect n unul sau doi,
sau, n general, n puini, ori de cte ori ea ajunge s fie
dreapt"
1
i calificnd, pe cale de consecin, arta poli-
tic ca o art a crmuirii oamenilor, sau mai precis ca pe
o art regal.
Paradigma artei esutului la carerecurgePlaton pen-
tru a explica arta politic
2
sugereaz c aceasta din urm
este o tiin sincretic" (sunkritike), o art de a uni"
3
.
Omul politic, ca i estorul, ese" o ordineuman, i
aducelaolalt peoameni ntr-o practic comun a cetii
sau, n chiar formularea lui Platon, ntreese treburile
politice"
4
. La rndul ei, arta politic arecapacitatea dea
ese" la un loc toate celelalte arte, fiind singura dintre
ele carenu seconsacr unei activiti particulare, ci cu-
prindentreaga cunoaterereferitoarela viaa comun a
oamenilor, aa cum aceasta este organizat n polis
5
.
Astfel, arta politic fiindu-i ea nsi cauz serapor-
teaz la ordinea dedrept ca la o cauz auxiliar
6
, ca la un
1
Ibidem 293a, p. 446 i 298bc, p. 452.
2
Ibidem 277d-287d, pp. 424-439.
3
Ibidem 283a, p. 432. Elena Popescu, n comentariul su la para-
bola estorului, consider c arta esutului ar aparine concomitent
artei dea uni" i artei dea separa" (diakritike), Ibidem n. 61, p. 478,
dei celedou operaiuni coexist potrivit textului n talasiourgia, arta
prelucrrii lnei", din carearta esutului estetocmai partea careunete;
vezi interpretarea n acest sens la Nicola MATEUCCI, Lo Stato
moderno. Lessico epercorsi, II Mulino, Bologna, 1997, p. 298.
4
5
Ibidem 305de, pp. 463-464.
6
V. distincia fundamental ntre cauzele auxiliare i cauzele
proprm-zise, Ibidem 281de, p. 430.
principiu de ordin secund
1
. Ea se bizuie pe legi, dar se
afl dincolo de ele. In ceea ce-o privete, tiina juridic
areo poziienu numai auxiliar, dar chiar ancilar n ra-
port cu tiina politic
2
. Cu altecuvinte, nu forma degu-
vernmnt a unei ceti, aa cum esteconsemnat dele-
gile acesteia, produce o dreapt guvernare, aa cum
susinea Pindar, ci doar prezena n acea cetate a unor
conductori care cunosc cu adevrat arta politic
3
.
Legea areca obiect comunitatea, n vremecetiina re-
gal" arevocaia dea seapleca asupra fiecrui caz n parte,
prescriindu-i cu precizie ceea ce i convine, ntotdeauna
de-a lungul vieii"
4
. De aceea, legislatorul care prescrie
turmelor sale cele referitoare la drept i la contractele lor
reciproce", i creeaz el nsui piedici pentru c, dnd or-
dine pentru toi, nu va reui s dea i pentru fiecare n
parte ceea ce i convine"
5
. Cusurul legilor, scrise sau
nescrise, esteacela c leag voina conductorului, compa-
rat nu numai cu estorul i pstorul, dar i cu medicul i
antrenorul degimnastic
6
. n aceast calitate, el estendrep-
tit s ntreprind mpotriva legilor scrisesau a tradiiei
alte fapte, mai drepte i mai bune dect cele de mai na-
inte"
7
. Din perspectiva artei politice, respectul legilor cetii
este o constrngere: legile pot eventual ajuta la o dreapt
guvernare, ca niteinstrumentela careaceasta recurge, dar
nu furnizeaz explicaia cauzal a unei astfel de guvernri.
n ochii lui Platon, criteriul - singurul adevrat - al
artei regale, al dreptei crmuiri a cetii" esterealizarea
1
Ibidem 297c, p. 452
2
Ibidem 305bc, p. 463.
3
Ibidem 293ce, p. 446-447.
4
Ibidem 295ab, p. 449.
5
Ibidem 294c, 295b, p. 448.
6
Ibidem 295be, pp. 448-449.
7
DANI EL B A R B U
delucruri utilecetii, conform legii sau n afara lor, ca i
rezolvarea problemelor celor crmuii
1
. Deaceea, adev-
ratul conductor, brbatul nelept i bun" seaseamn
cu un crmaci: ca i acesta, el vegheaz tot timpul asupra
a ceea ce se ntmpl, fr s fie nevoie s dea ordine
scrise, el i salveaz, dac estecazul, pecei pecare-i con-
duce, i i facemai buni din mai ri" mprind ceea ce
este drept; el izbutete toate acestea transformnd n
legearta sa dea crmui", cci fora artei conducerii este
mai puternic dect legile"
2
. Omul cu adevrat politic
acioneaz n practic conform artei sale", fr s in
seama de dreptul pozitiv, fiec acesta esteemis deel n-
sui sau aezat de alii
3
. Pentru Platon, un om, de prefe-
rin un om al cunoaterii, estentotdeauna regelecelor-
lali. Oamenii nu trebuiedeci guvernai delegi, ci dele-
gea celui mai bun dintre ei. Am spune, rsturnnd ma-
xima protagoreic a lui Bracton, c rexfacit legem
A
.
Pe scurt, tiina politic ar fi o tiin non-politic,
tiina unei societi incapabile s-i dea ea nsi un
coninut normativ sau, ntr-un limbaj leninist, pur i
simplu tiina conducerii societii. Dup prerea mea -
preciza NicolaeCeauescu - tiina conducerii cuprinde
toatesectoarele i domeniilesocietii, n fond, ntreaga
activitateuman"
5
. tiina leninist a conducerii societ-
ii, ca i platonica art regal a dreptei crmuiri, sunt
1
Ibidem 296de, p. 451.
2
Ibidem 296e-297b, p. 451.
3
4
Cf. Lexfacit regem, Henri BRACTON, De legibus et consuetu-
dinibus Angliae, edited by S. Thorne, voi. II, Harvard University
Press, Cambridge, Mass., 1968, p. 33.
5
Citat de Ovidiu TRSNEA, Nicolae KALLOS, coordonatori,
Mic enciclopedie de politologie, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1977, p. 453.
deopotriv disciplineintegratoarei discriminatorii. Sunt
integratoarepentru c nimic din ceea ceesteuman nu r-
mnen afara domeniului lor de aplicaie i semanifest
discriminatoriu, deoareceseconstituiempotriva tuturor
ncercrilor dea explica politica, peurmelesofitilor, ca o
activitate normativ i discursiv. Lenin nsui obinuia
s fac o distincie - metodologic aproape platonic -
ntreistorie i isterie
1
: n vreme cepoliticienii careneleg
sensul istoriei se ocup cu organizarea puterii n stat",
politica isteric sefolosetedecuvinte, estelipsit desim
practic, sedovedeteincapabil s acionezeasupra isto-
riei i se afl ntr-un permanent refuz al puterii de stat.
n noiembrie2004, aflat n mijlocul militanilor locali
ai Partidului Social Democrat, preedintele Romniei
declara c participarea sa activ i explicit la campania
electoral nu este o nclcare a Constituiei, ci o form
legitim deasumarea rspunderii fa dear"
2
. O ase-
menea afirmaie dovedete, cu o rigoare aproape filoso-
fic, c nici una dintrecertitudinileteoriei politicemar-
xist-leninistenu a fost abandonat. Potrivit acestei teorii,
statul nu este dect aparatul birocratic al clasei domi-
nantei al partidului ceo reprezint. La rndul lor, legile,
inclusiv cea fundamental, se cuvin tratate ca simple ex-
presii formale ale dominaiei partidului asupra societii.
Constituia nu ar trebui deci privit, ca n tiina juridic
burghez, drept un mod de a lega voina titularilor func-
iilor publicen aa fel nct cetenii s fie ct mai ferii
de abuzuri i arbitrariu i s se poat bucura de dreptu-
rilei libertilepecareconvin s i lerecunoasc i asi-
gure reciproc. Ca i pentru Stalin, depild, Constituia
1
Dominique COLAS, Le leninisme, Presses Universitaires de
France, Paris, 1998, pp. 49-51.
2
Daniel BARBU, Partidul e-n toate", Ziarul Financiar, VI,
nr. 1503, 15 noiembrie2004, p. 8.
DANI E L B A R B U
este doar un document de propagand pecarecetenii
prudeni nu au motive s-1 ia prea n serios. Adevrata
tiin a conducerii societii" nu poate decurge din
principii abstracte de ordin politico-juridic, ci aparine
partidului neles ca organizaiece-i asum, cu inevita-
bilitate istoric, responsabilitatea crmuirii rii. Cu
acest titlu, munca departid" estenu numai mai impor-
tant dect orice prevedere constituional, dar i com-
plet autonom n raport cu un text scris, orict de so-
lemne ar fi alctuirea i scopul acestuia.
S-ar prea c singurul principiu constituional decare
politicienii romni ar fi dispui s se simt legai fr re-
zervementaleaparineConstituiei din 1965 i proclam
partidul drept for conductoare a ntregii societi",
ntr-adevr, din 1948 i pn n 1989, partidul unic nu a
avut o existen legal, n sensul c nu era nregistrat n te-
meiul unei legi a organizrii i funcionrii partidelor
politice. Partidul se situa, precum regele-filosof al lui
Platon, mai presus de lege, n msura n care era nsi
sursa dreptului. Deaceea^partidul nu sesimea deloc con-
strns s sesupun normelor vieii publicepecareleemi-
tea pentru ceteni prin intermediul unor instrumentead-
ministrativedetipul Marii Adunri Naionalesau guver-
nului. Ca atare, i voina conductorilor partidului era pe
deplin liber n raport cu dreptul, pentru c acesta nu avea
alt rost dect acela dea legitima dominaia partidului asu-
pra societii i dea reprima oricecontestarea acestei do-
minaii. Regimul politic leninist era nclinat s devalori-
zeze funcia argumentativ a limbajului i s descurajeze
discursul despre drepturi ca metod de aciunepolitic.
Drepturile i libertile nu erau, la urma urmelor, dect
sofismeburgheze, iar disidena o form clinic deisterie.
Desigur, revoluia din 1989 i-a obligat pe oamenii
politici romni s-i nscrie partidele la tribunal, n
conformitatecu normeleelementarealestatului dedrept.
Aceast concesie fcut formalismului juridic burghez
nu le-a schimbat ns, dincolo deventilarea generaiilor,
atitudinea de superioritate fa de lege i nici viziunea
desprejustiieca funcieadministrativ a partidului (ori
partidelor) deguvernmnt. Omul politic face acum le-
gile, iar legea nu este rege dect pentru cei neiniiai n
tiina conducerii societii. Pentru a folosi un termen
platonic, politicianul romn posteomunist estecu prec-
dereun estor. Spredeosebirens deomul politic ima-
ginat dePlaton, politicianul postcomunismului romnesc
nu eseo societatepolitic n numeleunei cunoateri su-
perioare. Elntreeserelaii, reelei interese. El dispreu-
iete chiar cunoaterea, n msura n care teoretizarea,
frecventarea ideilor i a valorilor ori elaborarea unor pro-
iectedesocietatei separ ndeletniciri incapabiles pro-
duc rezultateconcretesau s-i aduc avantajepersonale.
Produs deun asemenea meteug sincretic", politica nu
esteun artefact intelectual pus n discurs, ci o munc cu
omul". Ea nu trebuiegndit n perspectiva temeiurilor,
metodelor i finalitilor pecarei leasum, ci doar bine
profesat dectreadministratori, mai mult sau mai puin
pricepui, ai lucrurilor publice.
nc prizonier, fr mcar s-i dea seama, a unei
barbarii n care convieuiesc panic att Platon, ct i
Lenin, politica postcomunist este departe de a fi me-
toda cu ajutorul creia romnii s-i poat gndi, n cali-
tatedeceteni, relaiilereciproceca peo practic a vir-
tuii sub disciplina legilor. Retorica domniei legii, insta-
lat n discursul public dup cderea comunismului,
nu mprumut nimic din convingerile filosofice ale lui
Protagoras din Abdera. Ce tie sofistul s fac?", n-
treba Socratecu o maliiedecarepoliticienii i intelectu-
alii romni nu sunt deloc strini. Ce altceva am putea
DANI EL B A R B U
spunedespreel - vinerspunsul - dect c sepricepes
te fac vorbitor iscusit"
1
. Numai n societile civilizate
cetenii au dela cine s nvee s vorbeasc binedespre
ceea ce le aparine prin natur: simul dreptii i res-
pectul fa desemeni. Astfel de dascli lipsesc din socie-
tilecaren-au prsit nc barbaria politic i carentr-
zies-i construiasc un corp politic din materia prim a
drepturilor i libertilor individuale.
1
PLATON, Protagoras 312d, traci, cit., p. 427.
REVERENE I REFERINE
Ar fi nedrept s nchei acest volum nainte de a face
cteva reverenen direcia celor care m-au ndemnat i
m-au ajutat s prezint politica romneasc ca pe un caz,
vechi i durabil, debarbarie. Mai nti colegii i prietenii
de la Facultatea de tiine Politice a Universitii din
Bucureti, Cristian Preda i Alexandra Ionescu. Ei au
fost prima instan care a evaluat probatoriul pe care
mi-am ntemeiat demonstraia, mi-au cntrit argumen-
tele i au decis nu numai c dosarul poate fi trimis mai
departe ctrecititori, dar i c autorul su poatefi jude-
cat n stare dc libertate intelectual. Horia-Roman
Patapievici, Adelina Rdulescu, Mirela Luca i Iulian
Anghel au avut bunvoina dea-mi cereperiodic contri-
buii pentru revista Idei n Dialog i cotidianul Ziarul
Financiar. Cartea s-a hrnit parial i din articolepubli-
cate n periodice academice (Studia Politica. Romanian
Political Science Review), n volume editate sau, acci-
dental, n reviste sptmnale (Dilema, Revista 22). Nici
unul nu a fost reprodus ntocmai. Nu pentru c a fi
considerat c unele din aceste texte sunt efemeride care
impun substaniale revizuiri la republicare. De fiecare
dat ns am cutat s lesporesc precizia stilistic i con-
ceptual ori s lembogesc, atunci cnd am socotit c
anumite observaii i raionamente merit o dezvoltare
DANI EL B A R B U
suplimentar. Mai ales n cazul celor cteva studii pe
carele-am scris iniial n englez (i francez) nu m-am
mulumit doar s letraduc n romnete, ci am ncercat
s le regndesc n romn. Inevitabil, ceea ce a rezultat
difer uneori deprima versiunen chip substanial, fr
totui a o trda. Intr-un singur caz (Inocena public
mpotriva culpei private") am dezvoltat o tem pecareo
supusesem deja unui prim tratament ntr-un volum ante-
rior (Republica absent. Politic i societate n Romnia
postcomunist, ediia a doua, Nemira, Bucureti, 2004).
n sfrit, atenta lectur a lui Andrei Niculescu a aezat
manuscrisul n forma cea mai potrivit pentru a nfrunta
judecata cititorilor.
Cea mai mare datorie o am ns fa de autorii, mai
vechi sau mai noi, caremi-au ndrumat i hrnit reflecia.
Nici una dintre ideile lor nu este, firete, rspunztoare
pentru ceea ce am scris. Nu a fi putut ns scrie nimic
dac nu mi-ar fi fost dat s profit denelepciunea i de
tiina lor. Numelei operelelor sunt nregistrateaici, cu
recunotin.
AHRWEILER Helene, L'ideologie politique de l'Empire by-
zantin, Presses Universitaires de France, Paris, 1975.
AltreUea discurs. Cultur, ideologie i politic n Romnia, Adrian
Marino n dialog cu Sorin Antohi, Polirom, Iai, 2001.
AMFILOEIIE Hotiniul, De obte gheografie, pe limba moldove-
neasc scoas de pe gbeografia lui Bufier, Tipografia Sfintei
Mitropolii, Iai, 1795.
BADIE Bertrand, L'Etat importe. Essaisur l'occidentalisation de
l'ordre politique, Fayard, Paris, 1982.
BALL Terence, James FARR, Russell L. HANSON, editors,
Political Innovation and Conceptual Change, Cambridge
University Press, Cambridge and New York, 1989
BANTI Alberto Mrio, Public Opinion and Associations in
Nineteenth-Century Italy", in Nancy BERMEO, Philip
NORD, editors, Civil Society Before Democracy. Lessons
from Nineteenth-Century Europe, Rowman & Littlefield,
Lanham and Boulder, 2000, pp. 43-60.
BARAHONA de BRITO Alexandra, Carmen GONZLEZ-EN-
RQUEZ, Paloma AGUILAR, The Politics of Memory. Tran-
sitionalJustice in Democratizing Societies, Oxford University
Press, Oxford and New York, 2001.
BLCESCU Nicolae, Opere, voi. IV, Editura Academiei, Bucu-
reti, 1964.
BECK Hans-Georg, Theodoros Metochites. Die Krise des
byzantinischen Weltbildes im 14. Jahrhundert, OH. Beck,
Munchen, 1952.
BERGER Suzanne, editor, Organizing Interests in Western Eu-
rope, Cambridge University Press, Cambridge and New
York, 1981.
BERMEO Nancy, Philip NORD, editors, Civil Society Before
Democracy. Lessons from Nineteenth-Century Europe, Rowman
& Littlefield, Lanham and Boulder, 2000.
BLONDEL Jean, Maurizio COTTA, editors, The Nature of
Party Government. A Comparative European Perspective,
Palgrave, Basingstoke, 2000.
BLYTHE James K., Ideal Government and the Mixed Constitution
in the Middle Ages, Princeton University Press, Princeton,
1992.
BOBBIO Norberto, // dubbio e la scelta. Intellettuali epotere nella
societ contemporanea, La Nuova Italia Scientifica, Roma, 1993.
BOBBIO Norberto, Ilfuturo della democrazia, Einaudi, Torino,
1995.
BOCHMANN Klaus, Derpolitisch-soziale Wortschatz des Rumd-
nischen von 1821 bis 1850, (Abhandlungen der schsichen
Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, Band 69, Heft 1),
AkademieVerlag, Berlin, 1979.
BOIA Lucian, Cultura romneasc, ntre autohtonism i euro-
penism", in Mircea FLONTA, Kans-Klaus KEUL i Jorn
RUSEN, coordonatori, Religia i societatea civil, Editura Pa-
ralela 45, Piteti, 2005, pp. 107-116.
Cartea se ntemeiaz pe urmtoarea observaie: cnd vine vorba
despre ce i-ar don s fac politica pentru ei, romnii nu ar vrea
att s fie reprezentai ct sa fie guvernai Sub inspiraia lui
Tocqueville, aceast atitudine fa de politic poate fi calificat
drept o form, insuficient recunoscut, de barbarie. Plecnd de la
cuvinte i texte, cartea pregtete terenul pentru o istorie sistema-
tic i critic a barbariei politice romneti. Autorul ei nu se crede
mai civilizat" dect naintaii i contemporanii si. El a luat pur i
simplu n serios ceea ce de obicei esteconsiderat doar un ornament
al modernizrii, progresului, pieei sau prestigiului individual.
Menit n Romnia divertismentului i deriziunii, politica este de
fapt singura activitate intelectual care face posibil existena unei
comuniti sub specia autenticitii i a libertii.
I SBN 973-569-785-:
1 ^ 1

Politica Pentru Barbari

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Politica Pentru Barbari

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Daniei BARBU s-a nscut pe 21 mai 1957, la Bucureti.

S-ar putea să vă placă și