GEORG WILHELM FRIEDRICH HEGEL

Filosofia are de-a face cu idei, i tocmai de aceea nu cu ceea ce se obinuiete a se numi simple concepte; ea prezint, mai mult, parialitatea i inexactitatea acestora, aa cum conceptul (nu ceea ce auzim adesea numit astfel i este de fapt numai o determinare abstract a nelesului) este singurul care are realitate i chiar i atribuie aceast realitate el nsui. Tot ce nu este realitate desemnat de concept este existen efemer, hazard aparent, impresie, apariie lipsit de via, neadevr, iluzie etc. Georg Wilhelm Friedrich Hegel Principiile filosofiei dreptului sau Compendiu de drept natural i tiin a statului

Introducere
Alturi de J.G. Fichte and F.W.J. von Schelling, Georg Wilhelm Friedrich Hegel (17701831) aparine perioadei idealismului german de dup deceniile care au urmat lui Immanuel Kant. Cel mai sistematic dintre idealitii post-kantieni, Hegel a ncercat, prin intermediul lucrrilor sale publicate i prin conferinele sale, s elaboreze o ontologie comprehensiv i sistematic, pornind de la un punct de vedere logic. Este poate cel mai bine cunoscut pentru perspectiva sa teologic asupra istoriei, o perspectiv care a fost apoi preluat de Karl Marx i modificat ntr-o teorie materialist a dezvoltrii istorice, culminnd cu comunismul. Pentru cea mai mare parte a secolului al XX-lea, partea logic a gndirii lui Hegel a fost n general ignorat, dar filosofia sa politic i social a continuat s gseasc interes i susintori. Totui, ncepnd cu anii 1970, un oarecare grad de interes filozofic general asupra gndirii sistematice a lui Hegel a fost, de asemenea, resuscitat.

Filosofia lui Hegel

Prezentarea concis a lui Hegel a naturii filosofiei, oferit n prefaa lucrrii Principiile filosofiei dreptului, captureaz o tensiune caracteristic a abordrii sale filozofice i, mai ales, a abordrii sale referitoare la natura limitelor cogniiei umane. Filosofia, spune acesta acolo, este timpul su prins n gnduri. Pe de alt parte putem observa n mod clar n sintagma timpul su sugestia unei condiionri i variabiliti istorice i culturale care se aplic chiar i celei mai nalte forme de cogniie uman, filosofia nsi. Coninuturile cunoaterii filozofice, putem suspecta, vor proveni din coninuturile schimbrilor istorice privind contextul cultural al acesteia. Tot aici gsim i indicii cu privire la astfel de coninuturi ridicate la un nivel mai nalt, presupus mai nobile dect altele n ceea ce privete funcionarea cognitiv, precum cele bazate pe experiena percepiilor de fiecare zi, de exemplu, sau a celor caracteristice altor zone ale culturii precum arta i religia. Acest nivel mai nalt ia forma gndului conceptual articulat, un tip de cogniie considerat de
1

obicei ca fiind capabil s dein coninuturi eterne (gndii-v la Platon sau Frege, de exemplu). Aceast combinaie antitetic din cadrul cogniiei umane a condiionrii temporale i a eternului, o combinaie care reflect o concepie mai larg a fiinei umane ca fiind ceea ce Hegel descrie altundeva drept un finit-infinit, a dus la faptul c Hegel este privit diferit de ctre filozofi diferii. De exemplu, pragmatiti precum Richard Rorty, nencreztori n orice afirmaie sau aspiraie din perspectiva lui Dumnezeu, l-ar putea luda pe Hegel ca fiind un filosof care a introdus aceast dimensiune meditativ istoric n filosofie (i a aezat-o pe drumul romantic care a predominat n filosofia continental modern), dar care, din nefericire, a rmas cantonat nc n rmitele ideilor platoniste ale cutrii unor adevruri istorice (Richard Rorty Consequences of Pragmatism, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1982). Cei care adopt o astfel de abordare la adresa lui Hegel au tendina de a avea n minte autorul (relativ) tnr al Fenomenologiei Spiritului i tind sa ignore lucrrile ulterioare mai metafizice i mai sistematice precum tiina logicii. Prin contrast, micarea britanic hegelian de la sfritul secolului al XIX-lea, de exemplu, a tins s ignore Fenomenologia i dimensiunile istoriciste ale gndirii sale, gsind n schimb n Hegel un metafizician sistematic a crui logic a furnizat o ontologie filosofic sistematic i definitorie. Aceast viziune ulterioar tradiional metafizic a lui Hegel a dominat receptarea lui Hegel pentru cea mai mare parte a secolului al XX-lea, dar ncepnd cu anii 1980 a ajuns s fie contestat de diveri filosofi care au oferit o viziune alternativ nemetafizic post-kantian a lui Hegel. Pe rnd, interpretarea post-kantian a fost contestat de o viziune metafizic revizuit, n cadrul creia se face deseori apel la trsturile conceptuale realiste aristoteliene ale gndirii lui Hegel.

Idealismul aa cum este neles de tradiia german

Idealismul reprezint un termen care a fost folosit n mod sporadic de ctre Leibniz i adepii si, pentru a se referi la un gen de filosofie care era opus materialismului. Astfel, de exemplu, Leibniz l-a comparat pe Platon cu un idealist i pe Epicur cu un materialist. Opoziia la materialism aici, mpreun cu faptul c n lumea vorbitorilor de englez filosoful i preotul irlandez George Berkeley (1685-1753) este deseori considerat drept prototipul idealistului, a dat natere presupunerii c idealismul este n mod necesar o doctrin imaterialist. Totui, aceast presupunere este greit. Idealismul german nu era dedicat genului de doctrin prezent n lucrrile lui Berkeley, potrivit creia minile imateriale, att cele infinite (a lui Dumnezeu), ct i cele finite (ale oamenilor), sunt esenialmente entiti reale, iar lucrurile aparent imateriale trebuie nelese ca fiind reductibile la stri ale unor astfel de mini, adic la idei, n sensul intenionat de ctre empiritii britanici. Aa cum sugereaz utilizarea de ctre Leibniz a lui Platon pentru a exemplifica idealismul, idealitii n tradiia german au avut tendina de a se aga de realitatea sau obiectivitatea ideilor n sensul platonic, iar pentru Platon, s-ar prea, astfel de idei nu au fost concepute n nicio minte, nici mcar n mintea zeului lui Platon. Tipul de imagine constatat la Berkeley a fost gsit doar la platonitii trzii clasici i, mai ales, la platonitii cretini timpurii precum Augustin de Hipona. ns, mai ales pentru idealitii post-kantieni precum Hegel, filosofia lui Platon a fost neleas prin obiectivul unei varieti de neoplatonism ceva mai aristotelian, care
2

i-a imaginat gndurile unei mini divine ca fiind imanente n materie, fr s fie coninute de vreo minte pur imaterial sau spiritual. Astfel, a avut trsturi mai apropiate de imaginea panteist a gndirii divine prezent la Baruch Spinoza, de exemplu, pentru care materia i mintea constituiau atributele unei singure substane. Chiar i pentru Leibniz, a crui metafizic monadologic trzie a fost poate mai apropiat de filosofia imaterialist a lui Berkeley, o opoziie la materialism nu implic n mod necesar imaterialismul. Leibniz s-a opus postulrii de ctre Descartes a noiunii de substane spirituale i materiale distincte, tratnd corpurile materiale ca fiind combinaii inseparabile de form i materie, dup maniera lui Aristotel. Materialitii crora li s-a opus concepeau materia fr form ca fiind un gen de substan auto-ntreinut, i se pare c tocmai acestei concepii i se opunea acesta, cel puin n anumite lucrri ale sale, i nu realitii materiei per se. Combinarea de ctre Leibniz a noiunilor platonice i aristoteliene a jucat un rol important n gndirea idealitilor post-kantieni trzii, furniznd opoziiei acestora la materialism un caracter distinct, n vreme ce post-kantienii s-au ndeprtat progresiv dinspre trsturile subiective ale gndirii lui Leibniz (Frederick C. Beiser German Idealism: The Struggle Against Subjectivism, 17811801;Harvard University Press, 2002).

Hegel: Fenomenologia Spiritului

Termenul de fenomenologie a fost nscocit de ctre savantul i matematicianul german J.H. Lambert (17281777), iar ntr-o scrisoare ctre Lambert, trimis mpreun cu o copie din Disertaie inaugural (1770), Immanuel Kant a propus o fenomenologie general ca o propedeutic necesar presupus de tiina metafizicii. O astfel de fenomenologie era menit s determine validitatea i limitrile a ceea ce acesta numea principiile sensibilitii, principii care artase n alte lucrri c sunt complet diferite de cele ale gndirii conceptuale. Termenul n mod clar i se potrivea lui Kant, care deosebise fenomenul cunoscut prin intermediul facultii sensibilitii fa de numenul cunoscut pur conceptual. Aceast fenomenologie proiectat pare s coincid aproximativ cu ceea ce aceasta avea s numeasc ulterior critica raiunii pure, dei gndirea lui Kant a trecut prin schimbri importante pn la vremea la care avea s publice lucrarea sub acel nume (1781, a doua ediie 1787). Poate din acest motiv nu a mai utilizat vreodat termenul de fenomenologie pentru exact acest obiectiv. Exist n mod evident o continuitate ntre aceast noiune kantian i proiectul lui Hegel. ntr-un fel, fenomenologia lui Hegel reprezint un studiu al fenomenului (dei acesta nu este un domeniu care s contrasteze cu cel al numenului), iar Fenomenologia spiritului este, n acelai fel, privit ca un tip de propedeutic a filosofiei mai degrab dect un exerciiu n sine o inducere sau educare a cititorului pn la punctul de vedere al gndirii pur conceptuale a filosofiei nsi. Ca atare, structura acesteia a fost comparat cu cea a unui Bildungsroman (roman educaional), avnd un protagonist conceput n mod abstract purttorul unei serii evolutive de forme ale contiinei sau locuitorul unei serii succesive de lumi fenomenale a crui progres i regres este urmrit de ctre cititor, care trage nvmintele necesare. Sau cel puin aa ncepe lucrarea: n seciunile finale seriile incipiente de forme ale contiinei sunt nlocuite cu ceva ce seamn mai mult cu configuraia existenei sociale umane, iar lucrarea ajunge s arate mai mult ca o relatare a unor forme i idei inter-corelate ale existenei sociale,
3

serii care proiecteaz istoria civilizaiei occidentale de la greci pn la vremurile lui Hegel. Faptul c se ncheie cu dobndirea Cunoaterii Absolute, punctul de vedere din care este realizat adevrata filosofie, pare s sprijine interpretarea tradiional conform creia o naraiune triumfalist a dezvoltrii civilizaiei occidentale este combinat cu interpretarea teologic a auto-manifestrii i auto-nelegerii lui Dumnezeu. Atunci cnd Kant i-a sugerat lui Lambert ideea unei propedeutici fenomenologice, el nsui nc mai credea n proiectul unei metafizici pur conceptual realizabil prin utilizarea metodei regresive sau analitice. ns, acest proiect conceput ca un exerciiu de raiune teoretic a fost doar ceea ce a ajuns Kant s dezavueze n filosofia sa critic ulterioar. Interpretatorii tradiionali ai lui Hegel vd astfel elul Fenomenologiei ca atestnd perspectiva pre-kantian a lui Hegel (adic, pre-critic), i acceptarea proiectului metafizic pe care Kant l-a respins ca fiind iluzoriu. Susintorii unui Hegel nemetafizic interpreteaz n mod evident aceast lucrare i scopul acesteia n mod diferit. De exemplu, s-a argumentat (Terry Pinkard Hegels Phenomenology: The Sociality of Reason, 1996) c ceea ce aceast istorie urmrete este dezvoltarea unui tip de existen social care valideaz o form unic de raionalism, astfel nct ntr-o astfel de societate toate bazele dogmatice ale gndirii au fost nlocuite gradual de un sistem n care toate afirmaiile au devenit deschise la auto-corectare raional, prin faptul c au ajuns s fie expuse solicitrilor pentru justificri articulate conceptual. Ceva din metoda fenomenologic a lui Hegel ar putea fi exprimat de primele capitole, care sunt poate printre prile filozofice ceva mai convenionale (Kenneth R. Westphal Hegels Epistemology: A Philosophical Introduction to the Phenomenology of Spirit, 2003). Capitolele 1 i 3 pur i simplu urmeaz o serie de dezvoltare a unor forme de contiin distincte alturarea atitudinilor epistemologice i ontologice articulate printr-un criteriu care este, privit dintr-o direcie, un criteriu pentru o anumit cunoatere, iar din alta, un criteriu pentru o obiectivitate independent. n capitolul 1, atitudinea unei certitudini sensibile capt imediat un coninut perceptiv singular genul de rol jucat de indiciile sensibile n unele abordri ale epistemologiei de la nceputul secolului al XX-lea; de exemplu: precum obiectele fundamentale cunoscute. Prin urmrirea acestei forme de contiin Hegel ncearc s fac aceste criterii implicite evidente, iar cititorii trebuie s aprecieze c orice astfel de coninut, chiar i cel mai direct, de fapt include presupoziii articulate conceptual, iar astfel, n terminologia lui Hegel, sunt mediate. Aici s-ar putea compara punctul de vedere al lui Hegel cu cel exprimat de Kant n afirmaia acestuia c, fr concepte, acele reprezentri mentale singulare i directe pe care le numete intuiii sunt oarbe. n terminologia ceva mai recent s-ar putea vorbi despre concept- sau ncrcare teoretic a ntregii experiene, iar leciile acestui capitol ar putea fi asemntoare cu cele ale criticrii mitului datului de ctre Sellars (Wilfrid Sellars, 1997). Pn la sfritul acestui capitol contiina noastr protagonist (i prin deducie, noi, audiena acestei drame) a nvat c natura contiinei nu poate fi aa cum s-a crezut iniial: mai degrab dect a fi direct i singular, coninutul acesteia trebuie s aib un aspect universal (conceptual) implicit. Contiina deci ncepe din nou cu acest criteriu nou implicit presupunerea c de vreme ce coninutul contiinei este universal acesta trebuie s fie comprehensibil altora, de asemenea. Numele ales de Hegel pentru acest realism perceptual n care orice nelegere idiosincrasic individual va fi ntotdeauna n principiu corectabil de ctre experiena altora este prere (Wahrnehmungn limba german acest termen are conotaiile admiterii [nehmen] ca este adevrat [wahr]). n contrast cu obiectul certitudinii sensibile, obiectul prerii este mai
4

nti conceput ntr-o manier cvasi-aristotelian este att de complex nct unele substraturi subiacente auto-identice sunt considerate ca fiind purttoarele unor proprieti accidentale i schimbabile. Precum n cazul certitudinii sensibile, i aici, prin urmrirea eforturilor contiinei protagoniste de a explica acest criteriu implicit, observm felul n care criteriul genereaz contradicii, care n cele din urm i submineaz poziia de criteriu pentru certitudine. De fapt, un astfel de eec ntr-un fel de scepticism auto-generat este tipic pentru toate formele pe care le urmrim n lucrare, i se pare c exist ceva sceptic inerent cu privire la astfel de procese cognitive recurente. Dar aceasta este o form auto-nchis de scepticism. Punctul de vedere al lui Hegel este echivalent cu faptul c exist ntotdeauna ceva pozitiv care se nva din astfel de procese, iar aceast nvare este mai important dect cea care consist numai din eliminarea fundturilor epistemologice. n schimb, la fel cum contradiciile interne care apar din certitudinea sensibil au generat o nou form, prerea, eecul oricrei atitudini considerate implic ntotdeauna apariia unui nou criteriu implicit care va constitui baza pentru orice atitudine nou care se ivete. n ceea ce privete cazul prerii, noua form de contiin care sa ivit Hegel o numete nelegerea o form pe care o identific cu ajutorul cogniiei tiinifice mai degrab dect cu percepia de fiecare zi. Mai mult, procesul dezvluie ceva cu privire la natura tuturor acestor obiecte de contiin faptul c acestea se schimb n mod necesar n altceva dect ele nsele. n terminologia lui Hegel, acestea sunt contradictorii, o chestiune pe care o vom aborda mai jos n legtur cu concepia sa logic. Tranziia de la capitolul 3 la capitolul 4, Adevrul certitudinii de sine, marcheaz de asemenea o tranziie mai general de la contiin la contiina-de-sine. Pe parcursul capitolului 4 descoperim ceea ce este poate cea mai cunoscut parte a Fenomenologiei, prezentarea luptei pentru recunoatere n care Hegel examineaz condiiile inter-subiective pe care le consider ca fiind necesare pentru orice form de contiin. Acesta este un subiect care a fost abordat pentru prima oar de ctre Alexandre Kojve, i care a fost reexaminat cu metode nonKojveene recent de ctre o serie de comentatori netradiionali pentru a putea oferi o perspectiv diferit asupra noiunii lui Hegel cu privire la spirit. Precum Kant, Hegel considera c capacitatea unei persoane de a fi contient cu privire la obiectele externe este deosebit de cea care necesit reflexivitatea contiinei-de-sine, adic, necesit ca persoana s aib cunotin-de-sine ca un subiect pentru care ceva distinct, obiectul, este prezentat ca fiind cunoscut. Hegel merge mai departe dect Kant, totui, i dezvoltnd asupra unei idei gsit n scrierile lui Fichte, face aceast necesitate dependent de recunoaterea (sau acceptareaAnerkennung) altor subieci contieni-de-sine ca fiind subieci contieni-desine i, mai mult, de recunoaterea unei persoane cu privire la acetia n acelai mod ca recunoaterea de sine ca fiind un subiect contient-de-sine. Astfel de tipare de recunoatere mutual alctuind spiritul obiectiv furnizeaz astfel matricea n cadrul creia o contiin-desine individual poate exista n acest mod. n acest fel Fenomenologia i poate schimba cursul, urmrirea anterioar a formelor de contiin fiind nlocuit efectiv de urmrirea unor abloane distincte de recunoatere mutual ntre subieci, forme ale spiritului nsui. n acest mod Hegel face tranziia de la o fenomenologie a minii subiective, la cea a spiritului obiectiv, considerate ca abloane distincte ale interaciunii sociale n termenii unor tipare de recunoatere reciproc pe care le conin acestea. (Geist poate fi tradus fie ca minte, fie ca spirit, dar ultimul termen, permind un sens ceva mai cultural, ca n sintagma spiritul
5

timpului [Zeitgeist], pare o traducere ceva mai potrivit pentru titlu.) ns, acest lucru are loc n text gradual. Noi, cititorii fenomenologici, putem observa cum anumite forme de contiinede-sine, precum cea a contiinei-de-sine religioas din alt lume (contiina nefericit ) cu care se ncheie capitolul 4, depinde de anumite forme instituionalizate de recunoatere mutual, n acest caz unul care implic un preot ce mediaz ntre subiectul contient-de-sine i Dumnezeul acelui subiect. ns, noi observm aceste lucruri din afar, aa cum se ntmpl: tot mai trebuie s nvam modul n care o contiin-de-sine protagonist adevrat ar putea nva asta despre sine. Aadar, trebuie s aflm cum a ajuns contiina-de-sine protagonist la aceast ptrundere. n acest scop urmrim mai departe traseul nvturii contiinei-de-sine prin procesele de raionare (n capitolul 5) nainte ca spiritul obiectiv s devin chestiunea subiectului explicit din capitolul 6 (Spiritul). Examinarea lui Hegel asupra spiritului ncepe de la ceea ce el numete Sittlichkeit (tradus ca ordine etic sau substan eticSittlichkeit fiind o nominalizare [n lingvistica limbilor germanice, nominalizarea constituie utilizarea unui verb, adjectiv, sau un adverb drept subiectul unei expresii substantivale, cu sau fr transformarea morfologic] de la forma adjectival sau adverbial sittlich, uzual, de la rdcina Sitte, obicei sau convenie.) Astfel Hegel ar putea fi vzut ca adoptnd punctul de vedere conform cruia, de vreme viaa social este ordonat de obiceiuri putem aborda vieile celor care triesc n termenii unor tipare ale acestor obiceiuri sau convenii, la rndul lor practicile convenionale, ca s spun aa, constituind forme specifice, partajabile de via au creat de fapt vieile indivizilor particulari care aveau astfel de tipare generale interne n cadrul procesului de aculturalizare. Nu este surprinztor atunci faptul c descrierea fcut de acesta spiritului ncepe aici cu o discuie referitoare la legile religioase i civice. Fr ndoial este n stilul lui Hegel de a nominaliza astfel de concepte abstracte n tentativa sa de a captura natura concret a unor astfel de tipare ale vieii convenionale, alturi de tendina de a le personifica apoi (ca atunci cnd vorbete despre spiritul care devine contiina-de-sine) care duce la plauzibilitatea nelegerii tradiionale a lui Hegel. ns, pentru netradiionaliti nu este evident faptul c Hegel este n vreun fel obligat n faa vreunei fiine contiente metafizice supra-individuale cu astfel de ntrebuinri. Pentru a oferi un exemplu, n a doua seciune a capitolului Spiritul, Hegel discut cultura ca fiind lumea spiritului autonstrinat. Ideea de baz pare s fie aceea c oamenii n societate nu numai c interacioneaz, ci i creeaz n mod colectiv produse culturale relativ trainice (poveti, drame i aa mai departe) n cadrul crora pot recunoate reflectate propriile lor tipare de via. Am putea considera ca find inteligibil ideea c astfel de produse alctuiesc o oglind a societii n care societatea se poate privi pe ea nsi, fr s credem c suntem astfel obligai unei mini sociale supraindividuale pentru a dobndi contiina-de-sine. Mai mult, astfel de produse culturale la rndul lor furnizeaz condiii care permit indivizilor s adopte atitudini cognitive particulare. Astfel, de exemplu, capacitatea de a adopta tipul de opinie obiectiv cerut de moralitatea kantian (discutat n seciunea final a spiritului) capacitatea de a vedea lucrurile, ca s spun aa, dintr-un punct de vedere universal este strns legat de atitudinea adoptat n mod implicit n abordarea nstrinrilor spiritului. Am putea crede c, dac Immanuel Kant ar fi scris Fenomenologia ar fi ncheiat-o la capitolul 6 cu subiectul moral modern ca scop al povetii. Pentru Kant, cunoaterea practic a moralitii, dirijnd-o n cadrul lumii numenale, depete scopul cunoaterii teoretice care era limitat la fenomene. Hegel, ns, considera c filosofia trebuia s unifice cunoaterea practic i cea
6

teoretic, astfel nct Fenomenologia merge mai departe. Din nou, acest lucru este vzut n moduri diferite de ctre tradiionaliti i revizioniti. Pentru tradiionaliti, capitolele 7, Religia i 8, Cunoaterea Absolut, mrturisesc faptul c Hegel desconsidera limitarea critic a lui Kant a cunoaterii teoretice la experiena empiric. Revizionitii, pe de alt parte, au tendina s-l vad pe Hegel ca mpingnd critica kantian mai departe ntr-un neles al concepiei unei realiti n-sine, realitate care se gsete dincolo de limitele cogniiei noastre teoretice (nu i practice). Mai degrab dect a nelege cunoaterea absolut ca reprezentnd mplinirea unei viziuni divine fundamentale pentru tot, analogia filosofic a legturii cu Dumnezeu cutat de religie, interpreii nemetafizici vd acest lucru ca reprezentnd accesarea unui tip de gndire autocritic care a abandonat n cele din urm toate daturile mitice fr echivoc, i care va permite numai argumentul raional drept justificare. Oricum am nelege acest lucru, cunoaterea absolut constituie punctul de vedere care Hegel a sperat s-l aduc pe cititor ctre aceast lucrare complex. Acesta este punctul de vedere al tiinei, punctul de vedere din care ncepe filosofia adecvat, i ncepe cu urmtoarea carte a lui Hegel: tiina logicii.

Hegel: tiina logicii

Lucrarea lui Hegel, tiina logicii, cu cele trei cri componente, care au aprut n 1812, 1813 i respectiv 1816, nu a fost probabil primit cu acelai grad de entuziasm n rndul cititorilor contemporani precum Fenomenologia spiritului. Mai nti, reprezint o lucrare pe care puini logicieni contemporani au recunoscut-o ca fiind o lucrare de logic, iar muli cititori nelegtori fa de Hegel au insistat s izoleze preventiv ideile care pot fi aprate din aceasta (David Wood Philosophy at the Limit, 1990). Totui, mai degrab dect s fie neles ca un tratat de logic formal (sau general), este poate mai bine neles ca o versiune a ceea ce Kant numea logic transcendental, iar n acest sens considerat ca un succesor al deduciei transcendentale a categoriilor a lui Kant din Critica raiunii pure, n care Kant a ncercat s deduc o list ale acelor concepte abstracte, categoriile, care credea c sunt presupuse de ctre toate judecile empirice fcute de ctre tiutorii finii, discursivi precum noi. Totui, muli au criticat tentativele post-Kantiene de a minimaliza afirmaiile ontologice puternice care par s fie implicite n aceast lucrare. O privire asupra cuprinsului lucrrii tiina logicii dezvluie aceeai structurare triadic observat n cadrul formelor de contiin din Fenomenologie. La cel mai nalt nivel al structurii sale ramificate se gsesc trei cri, dedicate doctrinelor fiinei, esenei i conceptului. Pe rnd, fiecare carte are trei seciuni, fiecare seciune conine trei capitole, i aa mai departe. n general fiecare dintre aceste puncte se preocup cu unele categorii particulare ale determinrii gndirii, uneori primul subtitlu al unui punct avnd acelai nume ca punctul nsi. De fapt, triada categoric a lui Hegel pare s repete modul triadic al lui Kant de articulare a categoriilor din Cuprinsul categoriilor, n care al treilea termen al triadei ntr-un fel anume le integreaz pe primele dou. (n terminologia ulterioar a lui Hegel, s-ar putea afirma c primele dou au fost negate [aufgehoben] n a treia). Tratarea ulterioar de ctre Hegel a silogismelor care se gsesc n cartea a III-a, n care urmeaz schematismul triadic al lui Aristotel cu privire la structura silogistic, repet structura triadic la fel precum i analiza sa a conceptelor legate de universalitate, particularitate i singularitate. Triadele logice ale lui Hegel sunt deseori privite ca expresii ale unui formalism artificial i nefuncional, dar trebuie amintit c la sfritul
7

secolului al XIX-lea, nimeni altul dect logicianul Charles Sanders Peirce a ajuns la un concept asemntor privind structura fundamental tripartit a categoriilor gndirii. Citind primul capitol al Crii 1, Fiina, se observ repede faptul c tiina logicii repet desfurarea primelor capitole ale Fenomenologiei, acum, totui, la nivelul gndirii mai degrab dect al experienei contiente. Astfel, fiina reprezint determinarea gndirii cu care ncepe lucrarea, deoarece acest lucru pare la nceput cea mai imediat, fundamental determinare caracteriznd orice coninut cognitiv posibil. Aceasta aparent nu are structur intern (n contrast cu felul n care burlac, de pild, are o structur coninnd conceptele adiionale brbat i necstorit). Din nou similar Fenomenologiei, este rezultatul gndirii de a face astfel de coninuturi explicite care le i submineaz dar i determin noi coninuturi. Fiina pare s fie att imediat i simpl, dar reflecia dezvluie c aceasta nsui este, de fapt, semnificativ numai prin opoziie cu un alt concept, nimic. De fapt, ncercarea de a considera fiina ca fiind imediat, iar astfel nu att de mediat precum conceptul opus de nimic, a lipsit-o astfel de orice determinare sau semnificaie nct devine efectiv nimic. Adic, dup oarecare gndire se nelege c aceasta a trecut n starea ei de negaie. Astfel, dei fiin i nimic par s fie amndou absolut distincte i opuse, dintr-un alt punct de vedere acestea par aceleai de vreme ce niciun criteriu nu poate fi invocat pentru a le diferenia. Singura ieire din acest paradox este cea de a postula o a treia categorie, devenire, care pare s salveze gndirea de paralizie deoarece cuprinde ambele concepte: devenire conine fiin i nimic deoarece cnd ceva devine se transform din nimic n fiin. Adic, atunci cnd ceva devine pare s posede aspecte att ale nimicului ct i ale fiinei, i n acest sens a treia categorie a unor astfel de triade poate fi neleas drept coninndu-le pe primele dou ca momente negate. n general acesta este modul n care procedeaz logica: cutnd cea mai de baz i universal determinare, prin postularea unei categorii care va fi analizat, gsind apoi c aceasta eueaz datorit generrii unei contradicii, dar n cele din urm caut o alt categorie cu ajutorul creia s obin un sens retrospectiv al acelei contradicii. Aceast nou categorie este mai complex, deoarece are o structur intern n care devenirea conine fiina i nimicul drept momente. Dar n schimb noua categorie va genera unele negaii contradictorii i din nou va necesita dezvoltarea unui alt concept care va reconcilia aceste concepte opuse prin ncorporarea lor drept momente. O astfel de metod, invocnd negarea determinat, este deseori descris ca derivnd din afirmaia lui Spinoza cum c determinarea este negare, dar poate la fel de uor fi considerat ca o consecin a utilizrii de ctre Hegel a termenilor logici aristotelieni. n logica aristotelian, negarea este neleas ca o relaie existnd n principal ntre termeni de acelai tip: un concept de culoare precum rou, de exemplu, va fi neles ca semnificativ dat fiind c se afl n opoziie cu o multitudine de termeni de culoare contrari precum albastru, verde i aa mai departe. n contrast, n logica ce consider propoziia ca fiind unitatea semantic fundamental (precum n calculul propoziional clasic provenind de la Frege i acceptat de majoritatea filozofilor analitici), negarea este vzut de obicei ca aplicndu-se n primul rnd ntregii propoziii, mai degrab dect unitilor sub-propoziionale. Hegel exploateaz rolul negaiei la o varietate de niveluri. De exemplu, relaia ntre demonstrativele simple acesta i acela reprezint relaia unei negri determinate, precum cea dintre predicatele calitative, de exemplu, rou i verde drept exemple ale unui concept mai universal, culoarea. Specific, probleme de determinare la un nivel sunt rezolvate prin invocarea urmtorului nivel mai complex: chiar dac am putea indica prin contrast ceea ce nseamn acesta prin recurgerea la
8

opusul su acela, ne vom baza pe abilitatea presupus de a ne referi la felul obiectului pe care-l avem n minte, ca atunci cnd ne referim la aceast culoare sau aceast form amd. n acest fel, atunci, infrastructura categoric a gndirii se presupune c poate fi desfcut numai cu ajutorul acelor resurse disponibile gndirii nsi: capacitatea gndirii de a-i face coninutul determinat, precum i refuzul acesteia de a tolera contradiciile. Aa cum a fost menionat anterior, logica lui Hegel poate fi cel mai bine considerat ca fiind nrudit cu logica transcendental i nu cu cea formal. Mai degrab dect a trata forma pur a gndirii care a fost abstractizat de orice coninut posibil, logica transcendental trateaz gndirea ca posednd deja un anumit tip de coninut pe care Kant l-a numit (previzibil) coninut transcendental. Dar dac logica lui Hegel este o logic transcendental, este n mod cert diferit de cea a lui Kant. Pentru Kant, logica transcendental era logica guvernnd gndirea gnditorilor finii ca noi, a cror cogniie era constrns de necesitatea aplicrii unor concepte generale discursive coninuturilor singulare oferite de intuiiile senzoriale, iar acesta a pstrat deschis posibilitatea c ar putea exista un gnditor neconstrns Dumnezeu, a crui gndire s-ar putea aplica n mod direct lumii ntr-un fel de intuiie intelectual. Din nou, opiniile sunt mprite cu privire la modul n care abordarea logicii de ctre Hegel se nrudete cu cea a lui Kant. Tradiionalitii l vd pe Hegel tratnd gndirea finit a intelectelor individuale umane discursive ca un tip de vehicul distribuit pentru infinitul conceput clasic i gndirea intuitiv a lui Dumnezeu. Netradiionalitii, prin contrast, i vd pe post-kantieni ca ndeprtnd ultima rmit rezidual a ideii mitice a gndirii transcendentale dumnezeieti din abordarea lui Kant. Din punctul acestora de vedere, nsi opoziia lui Kant cu privire la gndirea uman finit i gndirea infinit dumnezeiasc este suspect, iar ndeprtarea acestui obstacol mitic permite un rol extins pentru coninutul transcendental. Indiferent de cum interpretm asta ns, este important s nelegem c pentru Hegel logica nu reprezint pur i simplu o tiin sub forma gndurilor noastre, ci este de asemenea o tiin a coninutului n sine, iar astfel este i o form de ontologie. Astfel nu este vorba doar despre conceptele fiin, nimic, devenire amd, ci despre fiin, nimic, devenire amd, la propriu. Acest lucru n schimb este legat de nelegerea nereprezentativ radical a lui Hegel asupra gndirii. Hegel pare s cread c varietatea poziiilor metafizice gsite n istoria filosofiei poate fi neleas n termeni ai tendinei de a acorda prioritate unui anumit nivel de coninut determinat. De exemplu, Aristotel atunci cnd se referea la obiecte ca exemple ale felurilor n care proprietile accidentale sunt intrinseci, ar fi privilegiat acele coninuturi care ar fi fost dobndite prin demonstrative simple pe de-o parte, i expresii de tipul aa nct, pe de alt parte. Determinrile gndirii din Cartea 1 duc n cele din urm la cele din Cartea 2, Doctrina esenei. Bineneles structurile implicite din esena gndirii sunt mai dezvoltate dect cele din fiina gndirii. n mod hotrtor, perechea contrastant esen i impresie permit gndirii un fel de realitate subiacent care se manifest printr-o impresie suprapus diferit, o relaie care nu poate fi capturat n structurile mai simple ale fiinei. Dar deosebiri precum esen i impresie vor reprezenta printr-un exemplu concret relaia negaiei determinate i tendina metafizic de a gndi realitatea ca fiind alctuit din substraturi subiacente n contrast cu impresiile superficiale, i vor ajunge s descopere c noiunea unei esene are sens numai prin contrast cu impresia pe care trebuie s o explice.
9

Cartea 3, Doctrina conceptului, realizeaz o schimbare fa de logica obiectiv din Cartea 1 i 2, ctre logica subiectiv, iar metafizic coincide cu o deplasare ctre ontologia modern a lui Kant. Aa cum filosofia kantian este bazat pe o concepie a obiectivitii asigurat de ctre coerena conceptual, logica conceptual ncepe cu conceptul conceptului propriu-zis. n vreme ce n cele dou cri ale logicii obiective, micarea a fost ntre anumite concepte, fiina, nimicul, devenirea etc., n logica subiectiv relaiile conceptuale sunt nelese la un metanivel, astfel nct conceptul conceptului tratat n capitolul 1 din seciunea 1 (Subiectivitatea ) este transferat n cel al judecii n capitolul 2, judecile fiind unitile mai mari n cadrul crora conceptele i obin propriul coninut corespunztor. Cnd ne reamintim holismul i antifundaionalismul din Fenomenologie, nu mai constituie o surpriz faptul c acest concept al judecii este transferat n cel al unui silogism. Pentru Hegel aa cum un concept i obine determinarea n contextul judecilor n care este aplicat, tot aa i judecile i obin determinarea n cadrul unor tipare mai largi ale inferenei. Cnd Hegel declara silogismul ca fiind adevrul unei judeci, se crede c acesta, aa cum s-a sugerat de ctre Robert Brandom, susine o viziune oarecum asemntoare cu abordarea contemporan inferenialist a semanticii. Gndit n termeni ai logicii transcendentale a lui Kant, poziia lui Hegel ar fi asemntoare cu permiterea inferenelor silogismelor s aib un rol n determinarea coninutului transcendental, un rol care nu este evident la Kant. Putem observa cum diferitele moduri de a aborda logica lui Hegel vor fi reflectate n interpretarea oferita afirmaiei enigmatice din Cartea 3 referitoare la silogismul devenind concret i nsrcinat cu un coninut care are existena necesar. Spre deosebire de Kant, Hegel pare s mearg dincolo de o deducie transcendental a condiiilor formale ale experientei i gndirii i spre o deducie a condiiilor materiale a acestora. Tradiionalitii vor indica aici ctre aluziile lui Hegel privind argumentul ontologic al teologiei medievale, n care existena lui Dumnezeu este vzut ca necesar un argument subminat de criticile lui Kant asupra tratrii existenei drept un predicat. n versiunea lui Hegel, se poate spune c existena obiectiv realizat de Dumnezeu n lume este considerat ca necesar de ctre contiina sa esenial. Orice interpretare nemetafizic, prin contrast, va trebui s interpreteze acest aspect al logicii lui Hegel ntr-un mod diferit. Aa cum am observat deja, pentru Hegel, logica inferenei are un coninut transcendental ntrun fel analog cu cel deinut de ctre logica judecii n logica transcendental a lui Kant. Este acest lucru cel care se afl n spatele tratrii silogismelor formale ale inferenei care vor conduce la o considerare a acestor silogisme drept nsrcinate cu coninut. Dar pentru ca logica s fie cu adevrat ontologic este necesar un pas mai departe de Kant. Pentru post-kantieni, Kant a greit prin restricionarea condiiilor experienei i gndirii la un statut subiectiv. Ideea lui Kant referitoare la cunoaterea noastr ca fiind restricionat la lumea aa cum este aceasta pentru noi, necesit s deinem conceptul numenalului drept ceea ce nu poate fi cunoscut, conceptul numen jucnd un rol pur negativ prin oferirea unui sens determinat fenomenului prin specificarea limitelor acestuia. Adic, pentru Kant avem nevoie s putem gndi experiena noastr i cunoaterea ca fiind finite i condiionate, iar asta este obinut n termenii unui concept al unui domeniu pe care nu-l putem cunoate. Dar, aa cum principiul negrii determinate sugereaz, dac acest concept de numen ofer un fel de hotare aceluia de fenomen, atunci acesta nu poate s fie numai conceptul negativ presupus de Kant. Numai un concept cu un coninut poate determina limitele unui alt fel de concept (ca atunci cnd conceptul
10

nostru empiric de ru, de exemplu, este determinat prin opunerea conceptelor empirice precum fluviu sau pru). Postularea unui domeniu numenal trebuie s fie postularea unui domeniu despre care putem avea un fel de comprehensiune. Aceast nevoie simit de ctre post-kantieni de a avea un concept al numenalului cu coninut poate fi de asemenea vzut i din perspectiva opus. Pentru Kant, senzaia confirm existena unei lumi numenale obiective dincolo de noi, dar aceast lume nu poate fi cunoscut deoarece noi putem s cunoatem acea lume numai aa cum ne apare prin intermediul constrngerilor condiiilor subiective ale experienei i gndirii noastre. ns pentru Hegel, o astfel de atitudine atribuie unei forme inadecvate de cogniie (senzaie sau sentiment) o putere care este negat de ctre o form mai determinat cea articulat prin concepte. A considera c senzaiile sau sentimentele noastre nearticulate ne ofer o perspectiv mai veridic a realitii dect cea care suntem capabili s-o obinem cu ajutorul exerciiului tiinific sau gndirii conceptualizate indic un tip de potenial iraionalist ascuns n gndirea kantian, un potenial care Hegel credea c a fost realizat de ctre abordarea contemporanilor romantici ai acestuia. Esena raional a abordrii lui Kant, atunci, trebuie s fie efectuat dincolo de limitele unei metode n care condiiile gndirii i experienei erau privite ca fiind numai subiective. n loc s fie restricionat inta numai la condiiile formale ale experienei i gndirii, aceasta trebuie s fie neleas ca fiind capabil de dezvluirea condiiilor obiective sau materiale. Logica transcendental trebuie s devin n consecin ontologic. Din nou, se pare c Hegel trebuie s recad ntr-o form pre-critic a metafizicii, una din care Kant nsui n-a reuit niciodat s ias, dar nc o dat, chiar i aici elementele poziiei lui Hegel pot fi interpretate drept continund sau radicaliznd brea nefinalizat a lui Kant n dogmatica metafizicii, elemente care sunt focalizate atunci cnd poziia neobinuit a lui Hegel asupra contradiciei este luat n calcul. De la un capt la cellalt al succesiunii tranziiilor ntre formele obiectivitii fenomenale din Fenomenologie, sau ntre diferitele determinri ale gndirii din Logic, Hegel apeleaz la negativitatea implicat atunci cnd obiectele gndirii se transform n contrariile lor determinate. Hegel are o atitudine bizar fa de antinomii, n cadrul crora, potrivit lui Kant, raiunea devine ncurcat atunci cnd ncearc s ofere coninut ideilor sale regulatorii specifice. Pentru Kant, aceasta dezvluie limitele dincolo de care raiunea pur nu poate merge; pentru Hegel, aceasta dezvluie natura contradictorie a obiectelor specifice ale raiunii. Astfel, n vreme ce ntr-un anumit sens Hegel este de acord cu diagnosticul lui Kant asupra naturii interne contradictorii a raiunii pure n sine, interpretarea sa a semnificaiei acestui fenomen este n mod radical diferit de cea oferit de Kant. Acest lucru funcioneaz la mai multe niveluri. S lum n considerare atitudinea fa de obiectivitatea aproximativ corelat cu percepia n care stabilitatea identitii unei substane individuale oarecare este dobndit prin efectuarea unei deosebiri ntre proprietile eseniale i accidentale ale acesteia, de exemplu. Astfel, dei iniial ne gndim la cear ca fiind alb, solid, rece amd, reflectnd ns ajungem s gndim ceara nsi ca fiind ceea ce sufer n ntregime schimbri ale unor astfel de proprieti: aceasta este n mod esenial atunci nici alb nici incolor; nici solid nici lichid amd. Din punctul ontologic de vedere al lui Aristotel, deosebirea esenial-accidental a fost invocat pentru a trata contradicia implicat n gndire, de exemplu, c o bucat de cear este att alb ct i incolor, att solid ct i lichid. Dar, aa cum s-a sugerat anterior, prezentata deosebire esenial-accidental sau realitate-aparen va
11

reprezenta n mod concret, dintr-un punct de vedere hegelian, relaia negrii determinate. Adic, substratul fundamental proprietilor lucrul care deine proprietile nu poate fi ceva de genul nu tiu ce: trebuie s aib un coninut imaginabil, posibil. Aceasta va duce la postularea unor fore sau puteri ca fiind adevratele esene definitorii ale unor astfel de substane individuale oarecare, dar asta nseamn i c ceea ce face ceara ceea ce este nu mai poate fi privit drept ceva care este stabil i auto-identic dedesubtul schimbrilor sale superficiale. Forele i puterile nu pot fi gndite n acest mod. Acestea sunt forme ale obiectivitii pe care le postulm numai n msura n care acestea au efecte i, mai mult, acestea sunt astfel nct, ntr-un sens, se risipesc n efectele lor. Cu aceast critic a legii identitii i cu postularea propriei sale versiuni a legii contradiciei, ajunge la final atitudinea controversat a lui Hegel fa de contradicia logic. Din nou ns trebuie amintit c logica lui Hegel nu este una formal i, dei mai apropiat de logica transcendental a lui Kant, nu este echivalent nici cu acea concepie a logicii. Atitudinea lui Hegel fa de legea contradiciei poate c nu este cea obinuit, dar acesta nici nu pretinde c conjuncia unei propoziii i a negaiei sale poate fi adevrat. Cu toate acestea, nici nu pare c neag faptul c legea contradiciei poate juca rolul de lege normativ pentru gndirea concret. n mod obinuit legea contradiciei presupune auto-identitatea abstract i natura trainic a coninuturilor care sunt gndite, iar acest lucru, aa cum am vzut, pare s fie incompatibil cu nsui procesul negrii determinate, cu ajutorul cruia gndirea i obine coninuturile sale determinate.

Hegel: Filosofia Dreptului

Precum tiina Logicii, Encyclopaedia tiinelor Filosofice este i aceasta mprit n trei pri: Logica; Filosofia Naturii; Filosofia Spiritului. Acelai tipar triadic din Filosofia Spiritului rezult n filosofiile spiritului subiectiv, spiritului obiectiv i spiritului absolut. Primele dou constituie filosofia gndirii, iar ultima filosofia artei, religiei i filosofia nsi. Filosofia spiritului obiectiv se refer la modelele obiective ale interaciunii sociale i instituiile culturale n cadrul crora spiritul este materializat. Cartea, intitulat Elemente de Filosofia Dreptului, a fost publicat n 1821 ca un curs care nsoea leciile inute de Hegel la Universitatea din Berlin, i corespunde unei versiuni mai ample a seciunii asupra spiritului obiectiv din Filosofia Spiritului. Filosofia Dreptului (aa cum este ea n mod obinuit numit) poate fi, i a fost (David Wood Philosophy at the Limit, 1990), interpretat ca o filosofie politic independent de sistem, dar este clar faptul c Hegel a intenionat ca aceasta s fie interpretat pe fundalului dezvoltrii determinrilor conceptuale ale Logicii. Textul ncepe n mod adecvat de la concepia unui singur subiect volitiv (neles din punctul de vedere personal, la persoana nti) ca fiind purttorul dreptului abstract. Dei aceast concepie a subiectului individual volitiv cu un fel de drept fundamental este de fapt punctul de pornire al multor filosofii politice moderne (precum cea a lui Locke, de exemplu), faptul c Hegel ncepe de aici nu confirm vreo presupunere ontologic precum individul contient volitiv i drept-purttor reprezint atomul de baz prin care ntreaga societate poate fi neleas ca fiind proiectat o idee aflat la baza teoriilor contractului social. Mai degrab, aceasta reprezint numai punctul de pornire cel mai imediat al
12

prezentrii lui Hegel i corespunde punctelor de pornire analoge ale Logicii. Aa cum categoriile Logicii se dezvolt ntr-un fel menit s demonstreze c ceea ce a fost la nceput conceput drept simplu este de fapt determinat n virtutea apartenenei la o structur mai mare sau un proces, aici de asemenea este menit s fie artat c orice subiect volitiv simplu i drept-purttor i obine determinarea numai n virtutea unui loc pe care i-l gsete pentru sine ntr-o structur sau proces sociale, i totodat istorice, mai mari. Astfel, chiar i un schimb contractual (interaciunea social minim pentru teoreticienii contractului) nu este considerat doar o ntmplare care este o urmare a existenei a dou fiine cu nevoi naturale i o raionalitate calculat oarecare; mai degrab, sistemul interaciunii n cadrul cruia au loc schimburile individuale (economia) va fi tratat accentund importana ntregului i interdependena prilor sale i fiind o form modelat cultural a vieii sociale prin care nevoile reale ale indivizilor precum i puterea acestora de raionare obin forme determinate. Aici devine evident faptul c Hegel l urmeaz pe Fichte prin tratarea proprietii n termenii unei analize recognitive a naturii unui astfel de drept. Un schimb contractual de bunuri ntre doi indivizi implic un act implicit de recunoatere, deoarece fiecare, prin oferirea unui obiect celuilalt n schimb pentru ceea ce dorete, recunoate n consecin faptul c cellalt este proprietarul acelui obiect, sau, mai degrab, a valorii inalienabile ataat acestuia. Prin contrast, un astfel de drept de proprietate va fi mai degrab negat dect recunoscut n fraud sau formele de delict/ne-drept (Unrecht), n care dreptul este negat n loc s fie recunoscut sau postulat. Astfel ceea ce difereniaz proprietatea de simpla posesie este faptul c se bazeaz pe o relaie de recunoatere reciproc ntre doi subieci volitivi. Mai mult, tocmai n relaia de schimb putem vedea ce nseamn pentru Hegel ca subiecii individuali s mpart o voin comun o idee care va avea importante implicaii cu privire la diferena concepiei lui Hegel asupra statului fa de cea a lui Rousseau. O astfel de structur interactiv a voinei comune va nsemna c pentru Hegel o astfel de identitate a voinei este obinut nu din cauza, n pofida unei diferene coexistente ntre voinele particulare ale subiecilor implicai: dei indivizii contractani doresc amndoi acelai schimb, la un nivel mai concret, acetia fac asta cu scopuri diferite n minte. Fiecare vrea ceva diferit de la schimb. Hegel trece de la individualismul abstract al dreptului abstract la determinrile sociale ale Sittlichkeit sau viaa etic, mai nti prin consideraiile asupra ne-dreptului (negarea dreptului) i a pedepsirii acestuia (negarea ne-dreptului, i n consecin negarea negrii dreptului autentic), i apoi asupra moralitii, conceput mai mult sau mai puin ca o ncorporare a relaiilor legale externe. Aprecierea versiunii lui Hegel asupra abordrii punitive a pedepsei ofer un bun exemplu a utilizrii de ctre acesta a logicii negrii. Prin pedepsirea delincventului statul aduce la cunotina membrilor si c recunoaterea dreptului per se este esenial pentru dezvoltarea vieii sociale: semnificaia recunoaterii dreptului altuia n schimbul contractual nu poate fi, aa cum ar putea prea la prima vedere participanilor, numai faptul c este oferit o cale prin care fiecare obine ceea ce vrea de la cellalt. Felul n care Hegel trateaz pedeapsa dezvluie de asemenea continuitatea metodei sale de concepere a structurii i dinamicii lumii sociale cu aceea a lui Kant, deoarece i Kant, n Metafizica moravurilor, a folosit noiunea aciunilor punitive ale statului ca negnd actul criminal iniial. Ideea lui Kant, conceput n jurul modelului principiului fizic al aciunii i reaciunii, a fost structurat prin categoria unei comuniti sau interaciune reciproc, i a fost conceput ca implicnd ceea ce el numea opoziie real. O astfel de idee a unor fore dinamice opuse pare s formeze ceva
13

asemntor cu un model pentru ideea lui Hegel privind contradicia i punctul de pornire pentru concepia acestuia asupra recunoaterii reciproce. Cu toate acestea, n mod clar Hegel articuleaz structurile recunoaterii ntr-un mod mai complex dect cel derivat din categoria comunitii lui Kant. Mai nti, analiza lui Hegel asupra unei Sittlichkeit de tipul unei sociabiliti gsite n cadrul societii civile bazat pe pia, trebuie neleas ca fiind dependent de, i n opoziie, cu forma mai imediat gsit n instituia familiei: o form de sociabilitate mediat de o recunoatere cvasi-natural inter-subiectiv bazat pe sentiment i simire, pe iubire. Aici Hegel pare s extind noiunea legal a lui Fichte caracterizat de recunoaterea tipurilor de intersubiectivitate uman abordate anterior de ctre Hlderlin. n cadrul familiei particularitatea fiecrui individ tinde s fie absorbit de ctre unitatea social, oferind acestei manifestri de Sittlichkeit o inegalitate care este opus celei gsite n relaiile de pia, n care participanii se neleg pe ei nii, n primul rnd, ca fiind indivizi separai, care apoi intr n nite relaii care le sunt externe. Aceste dou principii opuse dar integrate ale existenei sociale furnizeaz structurile de baz n termeni prin care prile componente ale statului modern sunt articulate i nelese. Cum amndou contribuie la la caracterisiticile particulare ale subiecilor inclui n acestea, o parte a problemei pentru statul raional va fi de a se asigura c fiecare dintre aceste dou principii l mediaz pe cellalt, fiecare astfel atenund inegalitatea celuilalt. Astfel, indivizii care se ntlnesc n cadrul relaiilor externe ale pieei i care i au subiectivitatea modelat de astfel de relaii, aparin de asemenea familiilor n care sunt subiecii unor influene opuse. Mai mult, chiar n cadrul ansamblului mecanismelor de producie i de schimb ale societii civile, indivizii vor aparine unor clase particulare (clasa agricol, cea a comerului i industriei, i clasa universal a funcionarilor statali), ale cror forme interne de sociabilitate vor arta trsturi similare familiei. Dei detaliile propriu-zise ale cartografierii lui Hegel a structurilor categorice ale Logicii n Filosofia Dreptului sunt departe de a fi clare, motivarea general este evident. Categoriile logice ale lui Hegel pot fi interpretate ca o ncercare de a furniza o explicaie schematic a condiiilor materiale necesare pentru contiina de sine dezvoltat. Astfel putem privi diferitele silogisme ale Logicii Subiective a lui Hegel drept tentative de a cartografia structurile scheletice ale acelor tipuri diferite de recunoatere inter-subiectiv necesare pentru a susine anumite aspecte ale cogniiei raionale i funcionrii proceselor mentale (contiina de sine). Din aceast perspectiv, putem considera aceast schematizare logic a statului modern raional ca o metod de expunere numai a acelor instituii pe care un stat trebuie s le ofere dac este s rspund ntrebrii lui Rousseau privind forma de asociere necesar pentru formarea i exprimarea voinei generale. n mod concret, pentru Hegel este reprezentarea claselor din cadrul corpurilor legislative cea care realizeaz acest lucru. Aa cum clasele societii civile i grupeaz membrii n conformitate cu interesele lor comune, tot aa i membrii alei din cadrul claselor n corpurile legislative confer voce acelor interese n cadrul proceselor deliberative ale legislativului, rezultatul acestui proces putnd oferi expresie interesului general. Dar republicanismul lui Hegel este aici estompat de ctre invocarea principiului familial: astfel de corpuri reprezentative pot furniza numai
14

coninutul legislaiei unui monarh constituional, care trebuie s adauge la aceast form un decret regal un individual eu vreau A declara c pentru Hegel monarhul joac un rol numai simbolic aici, nseamn a pierde din vedere aspectul idealist fundamental al filosofiei sale politice. Expresia voinei generale n legislaie nu poate fi considerat ca un rezultat al unui proces cvasi-mecanic: aceasta trebuie s fie volitiv (cu voin). Dac legislaia va fi s exprime voina general, cetenii trebuie s-o recunoasc drept exprimndu-le voina; iar aceasta nseamn c recunoaterea este volitiv. Acel eu vreau explicit al monarhului este necesar numai pentru a nchide cercul recunoaterii, ca nu cumva legislaia s arate ca un compromis mecanic rezultat din ciocnirea unor interese, fiind astfel un lucru nedorit de nimeni n esen. Dei Hegel este critic la adresa contractului social standard, propria sa concepie asupra statului este n mod evident o transformare complicat a teoriilor lui Rousseau i Kant. Poate una dintre cele mai influente pri ale Filosofiei Dreptului a lui Hegel se refer la analiza acestuia asupra contradiciilor din cadrul economiei capitaliste libere. Pe de o parte, Hegel este de acord cu Adam Smith c interconectarea activitilor productive permis de piaa modern nseamn c egoismul subiectiv s-a transformat ntr-o contribuie la satisfacerea nevoilor tuturor celorlali. Dar aceasta nu nseamn c a acceptat ideea lui Smith c aceast bunstare general produs este n consecin propagat (sau picurat) ctre restul societii. Din perspectiva tipului de contiin generat n interiorul societii civile, n care indivizii sunt nelei ca purttori de drepturi extrai din relaiile particulare concrete n care aparin, optimismul lui Smith poate prea justificat. Dar acest lucru pur i simplu atest inegalitatea acestui tip de gndire abstract, iar nevoia pentru aceasta este mediat de ctre tipul de contiin bazat pe familie, n care indivizii sunt nelei n termeni ai felului n care aparin corpului social. De fapt, operaiunile libere ale pieei produc o clas prins ntr-o spiral a srciei. ncepnd de la aceast analiz, Marx a folosit-o ulterior drept dovad a nevoii de abolire a drepturilor asupra proprietii individuale aflate la baza societii civile a lui Hegel i de a socializa mijloacele de producie. Hegel, n schimb, nu a ajuns la aceast concluzie. Concepia sa asupra contractului de schimb, ca o form de recunoatere care a jucat un rol esenial n cadrul capacitii statului de a furniza condiiile pentru existena subiecilor raionali i liber-volitivi, va preveni cu certitudine o astfel de micare. Mai degrab, economia ar fi s fie coninut n interiorul unui cadru instituional statal, iar efectele sale sociale compensate de ctre intervenia statului. Unele dintre cele mai elocvente critici ale lui Hegel asupra efectelor nemijlocite ale societii civile moderne se refer la vieile psihologice ale indivizilor. Recent, o abordare a realitii sociale de provenien hegelian, care folosete noiunea recunoaterii pentru a articula astfel de patologii, a fost dezvoltat de ctre Axel Honneth (The Fragmented World of the Social: Essays in Social and Political Philosophy 1995; The Pathologies of Individual Freedom: Hegels Social Theory 2010), confirmnd relevana persistent a analizelor lui Hegel.

15

Bibliografie: 1. Shlomo Avineri Hegels Theory of the Modern State, 1972; 2. Frederick C. Beiser The Cambridge Companion to Hegel, 1993; 3. Frederick C. Beiser German Idealism: The Struggle against Subjectivism, 2002; 4. Axel Honneth The Struggle for Recognition: The Moral Grammar of Social Conflicts, 1995; 5. James Kreines Hegels Metaphysics: Changing the Debate, 2006; 6. Karl Popper The Open Society and Its Enemies, 1945; 7. Paul Redding Hegels Hermeneutics, 1996; 8. Paul Redding Analytic Philosophy and the Return of Hegelian Thought, 2007; 9. Richard Rorty Nineteenth-Century Idealism and Twentieth-Century Textualism, 1982; 10. Michael Rosen Hegels Dialectic and Its Criticism, 1982; 11. Robert Stern Hegelian Metaphysics, 2009; 12. Kenneth R. Westphal Hegels Phenomenological Method and Analysis of Consciousness, 2009.

16