RICHARD DAWKINS s-a nscut n 1941 la Nairobi (Kenya) ntr-o familie de

coloniti englezi. La vrsta de opt ani s-a mutat mpreun cu prinii n Anglia. A
studiat zoologia la Oxford, unde a rmas dup absolvire pentru a-i pregti teza de
doctorat cu etologul laureat al Premiului Nobel Niko Tinbergen. ntre 1967 i 1969 a
predat n America, la Berkeley, apoi, din 1970, s-a stabilit la Oxford. n afar de
opera sa tiinific, Dawkins a scris i cri adresate marelui public, prin care a
devenit cel mai cunoscut biolog al timpului nostru. ntre altele, Dawkins a introdus
ideea de meme corespondentele n plan cultural a ceea ce sunt n biologie
genele. Ca persoan public, este un avocat al umanismului mpotriva
fundamentalismelor de tot felul i al tiinei mpotriva pscudotiinelor. De ani buni
se afl n centrul disputei evoluionism-ereaionism.
Cri: The Selfish Gene (1976), The Extended Phenotype. (1982), The BLind
Watchmaker (1,986), River Out of Eden (1995), Unweaving the Rainbow (1998),
Theancestors Tale (2004), The Goddelusion (2006).
Pentru Ceasornicarul orb, Richard Dawkins a obinut n 1987 Premiul Societii
Regale de Literatur i Premiul Literar al ziarului Los Angeles Times. Filmul de
televiziune realizat dup carte, prezentat n cadrul seriei Horizon, a fost rspltit cu
Premiul Sci-Tech pentru cel mai bun program tiinific n 1987. Dawkins a mai
obinut n 1989 Medalia de Argint a Societii Zoologice din Londra, iar n 1990
Premiul Michael Faraday al Societii Regale pentru popularizarea tiinei.
RICHARD DAWKINS
CEASORNICARUL
ORB
Traducere din englez de S1MONA M UD AVA

HUMANITAS
BUCURETI
Prinilor mei
Prefa
Am scris aceast carte ncredinat fiind c existena noastr reprezenta
odinioar cel mai mare dintre mistere, dar ea a ncetat s mai fie un mister. Darwin
i Wallace au gsit rspunsul, ns noi vom continua o vreme de acum ncolo s
adugm note de subsol la soluia lor. Am scris aceast carte pentru c m-a
surprins numrul mare al celor care nu numai preau s nu cunoasc soluia
elegant i frumoas la aceast problem profund, dar de multe ori nici mcar
nu-i ddeau seama c exista o problem.
Problema este aceea a proiectului complex. * Calculatorul la care scriu aceste
cuvinte are o capacitate de stocare a informaiei de aproximativ 64 kilobyi (un byte
e folosit pentru stocarea fiecrui caracter al textului). Calculatorul a fost proiectat
contient i construit deliberat. Creierul cu ajutorul cruia nelegei aceste cuvinte
e o reea de aproximativ zece milioane de kiloneuroni. Multe dintre aceste miliarde

de celule nervoase au fiecare peste o mie de cabluri electrice care le leag de ali
neuroni. Mai mult, la nivel genetic molecular, fiecare dintre cele peste o mie de
miliarde de celule din corp conine cam de o mie de ori mai mult informaie digital
precis codificat dect ntreg calculatorul meu. Complexitatea
* n unele texte de biologie aprute n limba romn, design a fost tradus prin
plan. Exist ns n design o nuan oarecum inginereasc de activitate
deliberat, care se leag de aciunea de a proiecta i de cel care o svrete,
proiectantul, n vreme ce plan are i o conotaie pasiv poate exista un plan (o
schi) fcut (a) dup obiecte care n-au fost proiectate. n plus, cnd are n vedere
aceast din urm idee de schi, Dawkins folosete un alt termen, blueprint. Prin
urmare, s-a tradus n mod constant design prin proiect, iar blueprint prin plan,
evitnd n felul acesta confuziile. (N. red.)
Organismelor vii e egalat doar de eficiena elegant a proiectului pe care l
presupun. Dac exist cineva care nu crede c acest proiect complex necesit o
explicaie, m dau btut. Sau nu, dac m gndesc mai bine nu m dau btut,
pentru c unul dintre scopurile crii mele e s transmit ceva din miracolul
complexitii biologice celor ai cror ochi nc nu s-au deschis asupra lui. ns,
dup prezentarea misterului, cellalt scop al meu e risipirea lui prin explicarea
soluiei.
Arta de a explica nu e tocmai simpl. Poi explica ceva aa nct cititorul s
neleag cuvintele sau poi explica ceva aa nct cititorul s le simt pn n
mduva oaselor. n al doilea caz, uneori nu e suficient s aezi dovezile n faa
cititorului ntr-o manier detaat i rece. Trebuie s devii avocat i s-i foloseti
talentele avoceti. Cartea de fa nu e un tratat tiinific neutru. Alte cri despre
darwinism sunt tratate neutre, de aceea multe dintre ele, care sunt excelente i
bogate n informaii, ar trebui citite n paralel cu aceasta. Departe de a fi detaat i
rece, cartea de fa a fost scris cu o pasiune care, ntr-o revist tiinific de
specialitate, ar strni comentarii. Evident, ea caut s v informeze, dar i s v
conving, ba chiar s-ar putea spun c i propune s v inspire. Vreau s ofer
cititorului perspectiva propriei noastre existene ca mister tulburtor, iar n acelai
timp s transmit ntregul entuziasm legat de faptul c misterul are o soluie elegant
aflat la ndemna noastr. Mai mult, vreau s-l conving pe cititor nu doar c
viziunea darwinist asupra lumii se ntmpl s fie adevrat, ci i c este singura
teorie cunoscut care poate, n principiu, lmuri misterul existenei noastre. Astfel,
teoria arc un dublu avantaj. Putem susine cu temei c darwinismul e valabil nu
numai pe aceast planet, ci i n orice loc din univers unde s-ar putea gsi via.
ntr-o singur privin ncerc s iau distan fa de avocaii profesioniti. Un
avocat sau un politician e pltit s pun pasiune i putere de convingere n slujba
unui client sau a unei cauze n care s-ar putea ca el personal s nu cread. Nu am
fcut i nu voi face niciodat acest lucru. Poate c nu ntotdeauna am dreptate, dar
iubesc cu pasiune adevrul i niciodat nu spun un lucru care nu cred c e
adevrat. mi amintesc c am trit un oc cnd am vizitat o societate universitar
de dezbateri cu creaionitii. La petrecerea ce a urmat dezbaterilor am fost aezat

lng o tnr care inuse un discurs destul de hotrt n favoarea creaionismului.

n mod evident ea nu putea fi creaionist, aa c i-am cerut s-mi spun cinstit de
ce o fcuse. A recunoscut c i antrena pur i simplu talentele polemice i c i se
prea mai incitant poziia de avocat al unei idei n care nu credea. Se pare c n
societile universitare de dezbateri e o practic obinuit s li se impun
participanilor tabra n favoarea creia trebuie s pledeze. Opiniile lor nu joac
niciun rol. Mi-a fost greu s m achit de neplcuta sarcin de a vorbi n public,
fiindc eu chiar cred n adevrul lucrurilor pe care sunt invitat sa le spun. Cnd am
descoperit c membrii societii foloseau discursul ca pe un vehicul pentru jocuri
polemice am hotrt s refuz invitaiile ulterioare ale societilor de dezbateri ce
ncurajau pledoariile nesincere pe teme n care se afla n joc adevrul tiinific.
Din motive care nu mi sunt cu totul limpezi, darwinismul pare s aib mai mult
nevoie de a fi aprat dect alte adevruri asemntoare din alte ramuri ale tiinei.
Muli dintre noi nu au nici cea mai mic idee despre teoria cuantic sau despre
relativitatea special i general a lui Einstein, dar acest fapt n sine nu ne
determin s le contestm). Spre deosebire de einsteinism, darwinismul pare s
fie privit de criticii orict de ignorani ca o prad uoar. Presupun c una dintre
problemele darwinismului, dup cum foarte bine a observat Jacques Monod, e
faptul c oricine crede c l nelege. Este, ntr-adevr, o teorie remarcabil de
simpl, chiar copilresc de simpl, ne-am putea nchipui, n comparaie cu aproape
toate teoriile din fizic i matematic. n esen, ea se rezum la ideea c
reproducerea nealeatoare, n cadrul creia apar variaiile ereditare, are consecine
pe termen lung dac exist suficient timp pentru ca variaiile s se acumuleze.
Avem ns motive ntemeiate s credem c aceast simplitate e amgitoare. S nu
uitm c, orict de simpl ar prea teoria, nimeni nu s-a gndit la ea pn la Darwin
i Wallace, la mijlocul secolului al XlX-lea, cu aproape 200 de ani dup ce Newton
i-a scris Principiile i cu mai bine de 2000 de ani dup ce Eratostene a msurat
Pmntul. Cum a fost posibil ca o idee att de simpl s nu fie descoperit vreme
att de ndelungat de gnditori de talia lui Newton, Galilei, Descartes, Leibniz,
Hume i Aristotel? De ce a trebuit s atepte doi naturaliti din epoca victorian?
Ce a fost n neregul cu filosofii i matematicienii care au trecut-o cu vederea? i
cum e posibil ca o idee atvde puternic s fie nc n mare msur neabsorbit n
contiina popular?
E aproape ca i cum creierul uman ar fi fost anume proiectat pentru a nelege
greit darwinismul i pentru a-l considera greu de crezut. Iat, de pild, problema
ntmplrii, numit adesea noroc orb. Cei mai muli dintre adversarii
darwinismului se reped cu furie asupra ideii greite c aici ar fi vorba de pura
ntmplare. Din moment ce complexitatea vieii ntruchipeaz exact opusul
ntmplrii, dac v nchipuii c darwinismul e echivalent cu ntmplarea, vei
respinge imediat darwinismul! Una dintre sarcinile mele va fi demontarea acestui
mit conform cruia darwinismul e o teorie a ntmplrii. Alt motiv pentru care
suntem tentai s respingem darwinismul este acela c propriul nostru creier e
conceput pentru a face fa unor evenimente la o scar a timpului radical diferit de

cea a transformrii evolutive. Suntem echipai pentru a evalua procese care

dureaz secunde, minute, ani sau chiar decenii. Darwinismul e o teorie a
proceselor cumulative lente care dureaz mii i milioane de decenii. Judecile
noastre intuitive privind ce e probabil s se ntmple se dovedesc flagrant greite.
Mecanismul fin reglat al scepticismului i al teoriei subiective a probabilitilor se
nal grosolan tocmai fiindc e reglat de evoluia nsi!
Pentru a funciona pe durata unei viei de cteva decenii. E nevoie de efort i
imaginaie pentru a scpa din nchisoarea scrii temporale obinuite, un efort n
care voi ncerca s v fiu alturi.
Al treilea motiv pentru care creierul nostru pare a fi predispus s refuze
darwinismul e marele nostru succes ca proiectani inventivi. Lumea n care trim e
dominat de minuni inginereti i de opere de art. Suntem obinuii cu ideea c
elegana complex e indiciul unui proiect premeditat i meteugit. Acesta e
probabil cel mai puternic temei al credinei n existena unei diviniti supranaturale,
credin mprtit de marea majoritate a oamenilor care au trit vreodat. A fost
nevoie de un mare salt al imaginaiei, nfptuit de Darwin i Wallacc, pentru a
vedea c, n ciuda oricrei intuiii, exist o alt cale prin care proiectul complex ia
natere din simplitatea primordial, iar, odat neleas calea, ea devine i mai
plauzibil. Un salt att de mare al imaginaiei, nct pn i n ziua de azi exist
destui oameni care nu vor s-l fac. Scopul principal al crii este de a-i ajuta pe
cititori s fac acest salt.
Toi autorii sper, firete, ntr-un impact de durat al crilor lor. Dar orice
avocat, n afar de elaborarea prii atemporale a pledoariei sale, trebuie s
rspund i avocailor contemporani care au puncte de vedere diferite sau aparent
diferite. Exist riscul ca unele argumente, orict de moderne i interesante ar prea
acum, s se perimeze n deceniile viitoare. A fost deseori remarcat paradoxul
Originii speciilor, a crei prim ediie a constituit o pledoarie mai bun dect a
asea. Lucrul se explic prin faptul c Darwin s-a simit obligat, n ediiile ulterioare,
s rspund criticilor contemporane aduse primei ediii, critici care acum par att
de demodate, nct replicile abia dac reuesc s le combat, iar uneori chiar induc
n eroare. Nu trebuie totui cedat tentaiei de a ignora criticile contemporane pe
motiv c sunt efemere, din respect nu doar pentru critici, dar i pentru cititorii lor
derutai. Dei mi pot nchipui ce capitole ale crii mele se vor dovedi n cele din
urm efemere din aceast cauz, doar cititorul i timpul trebuie s judece.
M-a ntristat s aflu c unele dintre prietenele mele (din fericire nu prea multe)
consider utilizarea pronumelui masculin ca o intenie de a le exclude. Dac ar fi s
exclud pe cineva (dar evident n-o fac), a exclude mai degrab brbaii, ns odat,
cnd am ncercat s-mi numesc cititorul abstract ea, o feminist m-a acuzat de
condescenden: ar fi trebuit s spun el-sau-ea i al lui-sau-al ei. Pare uor de
fcut dac nu-i pas de felul n care te exprimi, dar atunci nu merii niciun fel de
cititori. De aceea m-am ntors la conveniile obinuite ale prenumelor din englez.
Chiar dac mi numesc cititorul el, nu m gndesc c cititorii mei ar fi exclusiv
brbai, aa cum un vorbitor de francez nu se gndete la masa ca la o femeie. De

fapt, cred c mai adesea m gndesc c cititorii mei sunt femei, dar asta e
problema mea personal i n-a vrea ca asemenea consideraii s influeneze felul
n care mi folosesc limba matern.
Tot ascunse vreau s rmn i unele dintre motivele mele de recunotin. Cei
crora nu le pot face dreptate m vor nelege. Editorii mei n-au avut de ce s-mi
ascund identitatea referenilor (nu a recenzenilor adevraii recenzeni, care i
influeneaz pe muli americani sub 40 de ani, critic lucrrile doar dup ce au fost
publicate, cnd autorul nu mai poate face nimic) i am beneficiat din plin de sfaturile
primite de la John Krebs (o dat n plus), John Durant, Graham Cairns-Smith,
Jeffrey Levinton, Michael Ruse, Anthony Hallam i David Pye. Richard Grcgory a
formulat critici asupra capitolului 12, iar versiunea final a avut de ctigat de pe
urma faptului c l-am eliminat complet. Fotii mei studeni Mark Ridley i Alan
Grafen sunt, alturi de Bill Ha-milton, figurile cele mai importante din grupul de
colegi cu care am discutat despre evoluie i ale cror idei mi sunt de folos aproape
zi de zi. Pamela Wells, Peter Atkins i John Dawkins mi-au dat sfaturi preioase n
legtur cu diferite capitole. Sarah Bunney a adus numeroase mbuntiri, iar
John Gribbin a corectat greelile majore. Alan Grafen i Will Atkinson m-au ajutat n
probleme informatice, iar Departamentul de Zoologie mi-a permis s folosesc
imprimanta pentru a desena biomorfe.
nc o dat am avut parte de dinamismul neobosit cu care Michael Rodgers,
acum la editura Longman, a avut grij de tot. El i Mary Cunnane de la editura
Norton au apsat pe acceleraie (cnd era vorba de scrupulele mele morale) i pe
frn (cnd era vorba de umorul meu) de cte ori a fost nevoie. O parte a crii a
fost scris ntr-un an sabatic de care am beneficiat prin amabilitatea
Departamentului de Zoologie i a New College. n fine ceea ce trebuia s
menionez i n crile mele anterioare , seminariile de la Oxford i numeroii mei
masteranzi n zoologie m-au ajutat de-a lungul anilor s-mi exersez firavele talente
n dificila art a explicrii.
Richard Dawkins Oxford, 1986
CAPITOLUL 1
A explica improbabilul
Noi, animalele, suntem cele mai complicate lucruri din ntreg universul
cunoscut. Evident, universul pe care l cunoatem e o parte infim din ntregul
univers. E posibil s existe pe alte planete obiecte mai complicate dect noi, iar
unele dintre ele s-ar putea s fi aflat deja despre existena noastr. Asta nu
schimb ns ce vreau eu s spun. Lucrurile complicate, oriunde s-ar gsi, merit
un tip aparte de explicaie. Vrem s tim cum au aprut i de ce sunt att de
complicate. Explicaia, dup cum voi arta n aceast carte, e probabil s fie n linii
mari aceeai pentru lucrurile complicate de pretutindeni: pentru noi, pentru
cimpanzei, viermi, stejari i montri extraterestri. Pe de alt parte, ea nu va fi
aceeai cu explicaia lucrurilor simple cum sunt pietrele, norii, rurile, galaxiile i
cuarcii. Toate acestea fac obiectul fizicii. Cimpanzeii, cinii, liliecii, gndacii de
buctrie, viermii, ppdiile, bacteriile i extraterestrii galactici fac obiectul

biologiei.
Diferena ine de complexitatea proiectului. Biologia e tiina care studiaz
lucrurile complicate ce dau impresia c au fost proiectate cu un scop anume. Fizica
e tiina care studiaz lucrurile simple ce nu ne duc cu gndul la un proiect. La
prima vedere, obiectele produse de om precum calculatoarele i mainile par s fie
excepii. Ele sunt complicate i n mod evident create cu un scop, dar nu sunt vii,
sunt alctuite din metal i plastic, nu din carne i snge, n aceast carte ele vor fi
tratate ca obiecte biologice.
Reacia cititorului la aceste rnduri poate fi: Bine, dar sunt ele ntr-adevr
obiecte biologice? Cuvintele sunt uneltele noastre, nu stpnii notri. Pentru
diferite scopuri vom gsi potrivit s folosim cuvinte cu diferite sensuri. Multe cri de
bucate ncadreaz racii n categoria petilor. Zoologii ar putea protesta cu
nverunare, susinnd c racii ar fi mai ndreptii s-i numeasc pe oameni peti,
de vreme ce petii sunt mult mai apropiai de oameni dect de raci. i, pentru c tot
am vorbit despre dreptate i despre raci, am auzit c un tribunal a trebuit s
hotrasc recent dac racii sunt insecte sau animale (problema era dac se
poate permite sau nu fierberea lor de vii). Zoologic vorbind, racii n mod cert nu sunt
insecte. Sunt animale, dar atunci i insectele sunt animale, i noi suntem animale.
E inutil s cercetm n amnunt felul n care diferii oameni folosesc cuvintele (dei
n viaa mea neprofesional sunt gata s cercetez n amnunt problema celor care
fierb racii de vii). Buctarii i avocaii au modul lor de a folosi cuvintele, iar aa voi
proceda i eu n aceast carte. Nu conteaz dac mainile i calculatoarele sunt
ntr-adevr obiecte biologice. Important este c, dac am gsi un obiect att de
complex pe o planet, ar trebui s tragem fr ezitare concluzia c exist sau a
existat via pe acea planet. Mainriile sunt produsul direct al obiectelor vii;
complexitatea i proiectul lor deriv din obiecte vii, iar ele sunt simptomatice pentru
existena vieii pe o planet. Acelai lucru e valabil pentru fosile, schelete i
cadavre.
Se spune c fizica e tiina care studiaz lucrurile simple, iar la prima vedere i
acest lucru poate prea ciudat. Fizica pare s fie un subiect complicat pentru c
ideile fizicii sunt greu de neles. Creierul nostru a fost proiectat pentru a nelege
vntoarea i culesul, mperecherea i creterea copiilor: o lume cu obiecte de
dimensiuni medii deplasndu-se n trei dimensiuni cu viteze modeste. Nu suntem
echipai pentru a nelege ce e foarte mic sau foarte mare; lucruri a cror durata se
msoar n picosecunde sau giga-ani; particule care nu au poziie; fore i cmpuri
pe care nu le putem vedea sau atinge, despre care avem tiin doar pentru c
influeneaz lucrurile pe care le putem vedea sau atinge. Credem c fizica e
complicat pentru c e greu de neles, iar crile de fizic sunt pline de matematici
complicate. ns obiectele studiate de fizicieni sunt n fond obiecte simple. Sunt nori
de gaz sau de particule minuscule, ori aglomerri de materie uniform precum
cristalele, care repet aproape la nesfrit modele atomice. Ele nu au, cel puin
dup standardele biologice, componente complexe. Chiar i obiectele fizice mari
precum stelele sunt formate din relativ puine pri, aranjate mai mult sau mai puin

aleator. Comportamentul obiectelor fizice, nebiologice e att de simplu, nct poate

fi descris cu ajutorul limbajului matematic existent; de aceea crile de fizic sunt
pline de matematic.
Crile de fizic sunt complicate, ns, la fel ca mainile i calculatoarele, sunt
produsul unor obiecte biologice creierele umane. Obiectele i fenomenele
prezentate n crile de fizic sunt mai simple dect o singur celul din organismul
autorilor. Iar autorii sunt alctuii din bilioane de asemenea celule, multe dintre ele
diferite de celelalte, organizate printr-o arhitectur complicat i o inginerie de mare
precizie ntr-o mainrie activ capabil s scrie o carte. Creierul nostru nu este
mai bine echipat pentru a nelege extrema complexitate dect pentru a nelege
extremele dimensionale i alte extreme dificile ale fizicii. Nimeni nu a inventat nc
matematica n stare s descrie structura total i comportamentul unui obiect cum
e un fizician, sau mcar o singur celul a lui. Nu putem nelege dect unele
principii generale ale funcionrii lucrurilor vii i ale cauzelor pentru care ele exist.
Aici intrm noi n aciune. Am vrut s tim de ce existm, noi i alte lucruri
complicate. Acum putem rspunde la aceast ntrebare n termeni generali, chiar
dac nu putem nelege detaliile complexitii nsei. Ca s fac o analogie, cei mai
muli dintre noi nu neleg cum funcioneaz un avion. Probabil c nici constructorii
lui nu neleg n ntregime acest lucru: specialitii n motoare nu neleg n detaliu
aripile, iar specialitii n aripi nu neleg dect vag motoarele. Specialitii n aripi nu
neleg cu precizie matematic total nici mcar aripile: pot prevedea cum se vor
comporta aripile n condiii de turbulen doar prin examinarea unui model ntr-un
tunel aerodinamic sau ntr-o simulare pe calculator lucrurile pe care le face n
fond un biolog pentru a nelege un animal. Dar, orict de incomplet ar fi
nelegerea noastr privind funcionarea avionului, nelegem cu toii prin ce proces
general a fost creat. A fost proiectat pe planet de nite oameni. Apoi ali oameni
au construit piesele dup schie i numeroi ali oameni (cu ajutorul unor mainrii
proiectate de oameni) au nurubat, nituit, sudat i lipit piesele laolalt, fiecare la
locul cuvenit. Procesul crerii unui avion nu e fundamental misterios pentru noi, din
moment ce oamenii l-au construit. Punerea sistematic laolalt a componentelor
unui proiect avnd un scop precis e un lucru pe care l cunoatem i l nelegem,
pentru c am avut de-a face cu aa ceva, fie doar i n copilrie, cnd ne-am jucat
cu piesele de lego.
Dar corpul nostru? Fiecare dintre noi e o mainrie, la fel ca avionul, ns mult
mai complicat. Oare am fost i noi proiectai pe o planet, iar prile noastre
componente au fost asamblate de un inginer priceput? Rspunsul este nu. E un
rspuns surprinztor, iar noi l cunoatem i l nelegem doar de vreo sut de ani.
Cnd Charles Darwin a explicat pentru prima oar problema, muli oameni nu au
vrut sau nu au putut s neleag. Eu nsumi am refuzat categoric s cred n teoria
lui Darwin cnd am auzit pentru prima oara de ea, n copilrie. Aproape fiecare om,
de-a lungul istoriei, pn n a doua jumtate a secolului al XlX-lea, a crezut cu trie
n opusul ei teoria Proiectantului Contient. Muli oameni nc mai cred n ea,
poate i pentru c explicaia darwinist, cea corect, a propriei noastre existene nu

face nc parte din programa colar curent. Ea e de regul greit neleas.

Ceasornicarul din titlul crii mele e mprumutat dintr-un faimos tratat scris de
William Paley, teolog din secolul al XVIII-lea. Teologia natural sau Dovezi ale
existenei i atributelor Divinitii culese din manifestrile naturii, publicat n 1802,
e cea mai cunoscut expunere a Argumentului Proiectului, argumentul cel mai
des invocat privind existena lui Dumnezeu. Este o carte pe care o admir mult
pentru c, la vremea lui, autorul a reuit s fac ceea ce ncerc eu din rsputeri s
fac acum. A vrut s demonstreze ceva, a crezut cu putere n acel lucru i nu a
precupeit niciun efort pentru a-i convinge pe ceilali. A acordat importana cuvenit
complexitii lumii vii i a tiut c ea necesit un tip aparte de explicaie. Singurul
lucru asupra cruia s-a nelat dar unul foarte important!
A fost explicaia nsi. El a dat rspunsul religios tradiional la aceast
problem, ns l-a articulat mai limpede i mai convingtor dect oricine naintea
lui. Adevrata explicaie e complet diferit i a trebuit s atepte apariia unuia
dintre cei mai revoluionari gnditori ai tuturor timpurilor, Ciarles Darwin.
Paley i ncepe Teologia natural cu faimosul pasaj:
S presupunem c n timp ce traversez un cmp m-a mpiedica de o piatr i
m-a ntreba cum a ajrns piatra acolo; a putea rspunde, oricte dovezi contrare
a avea, c piatra zcea acolo dintotdeauna; i probabil c nu ar fi prea lesne de
demonstrat absurditatea acestui rspuns. Dar s presupunem c a gsi pe jos un
ceas i m-a ntreba cum a ajuns ceasul acolo; ar fi greu s-mi vin n minte
rspunsul pe care l-am dat nainte, acela c, dup cte tiu, ceasul a fost acolo
dintotdeauna.
Paley face diferena ntre obiectele fizice naturale, cum sunt pietrele, i
obiectele proiectate i manufacturate, cum sunt ceasurile. El prezint n continuare
precizia cu care sunt confecionate arcurile i rotiele ceasurilor i modul complicat
n care sunt asamblate. Dac gsim un obiect cum e ceasul pe un cmp, chiar dac
nu tim cum a aprut, precizia lui i complexitatea proiectului ne vor obliga s
tragem concluzia:
Ceasul trebuie s fi avut un creator; la un moment dat, ntr-un loc sau altul,
trebuie s fi existat un meter sau nite meteri care l-au furit pentru scopul cruia
vedem c i slujete de fapt, care i-au neles mecanismul i i-au stabilit utilizarea.
Nimeni nu ar putea contrazice aceast concluzie, spune Paley, i totui asta e
tocmai ce face un ateu atunci cnd mediteaz la lucrarea naturii, pentru c orice
dovad de ingeniozitate, orice manifestare a unui proiect care exist n ceas, exist
i n lucrarea naturii, cu deosebirea c, n cazul naturii, e cu mult mai mare, ntr-o
msur care depete toate calculele.
Paley i demonstreaz ideea prin minunate descrieri pline de smerenie ale
mainriei disecate a vieii, ncepnd cu ochiul uman, un exemplu favorit pe care
Darwin avea s-l foloseasc mai trziu i care va aprea mereu n aceast carte.
Paley compar ochiul cu un instrument proiectat cum e telescopul i trage
concluzia c dovada c ochiul a fost fcut pentru vedere este exact aceeai cu
dovada c telescopul a fost conceput pentru a o ajuta. Ochiul trebuie s fi avut un

proiectant, la fel ca telescopul.

Raionamentul lui Paley e construit cu o sinceritate mictoare i se ntemeiaz
pe cele mai bune cunotine biologice ale momentului, dar e fals, complet fals.
Analogia dintre telescop i ochi, dintre ceas i un organism viu e fals. Totul ne
demonstreaz contrariul, singurul ceasornicar din natur sunt forele oarbe ale
fizicii, dar desfurate ntr-un mod aparte. Un adevrat ceasornicar are capacitatea
de a prevedea: el proiecteaz arcurile i rotiele i plnuiete legturile dintre ele
vznd cu ochii minii un scop viitor. Selecia natural, procesul orb, incontient i
automat pe care Darwin l-a descoperit i despre care tim acum c este explicaia
pentru existena vieii i pentru forma ei aparent premeditat, nu are niciun scop n
minte. Nu are minte i nu are un ochi al minii. Nu are un plan pentru viitor. Nu are o
viziune, nu prevede, nu vede deloc. Dac putem spune c joac rolul unui
ceasornicar n natur, atunci e un ceasornicar orb.
Voi explica acest lucru i multe altele. Dar nu voi diminua cu nimic miracolul
ceasurilor vii care l-au inspirat pe Paley. Dimpotriv, voi ncerca s art c Paley
putea merge nc mai departe. Sunt copleit de cea mai adnc veneraie n faa
ceasurilor vii. M simt mai aproape de reverendul William Paley dect de un
distins filosof modern, ateu declarat, cu care am discutat odat la cin aceast
problem. Spuneam c nu mi nchipui cum ar fi putut cineva s fie ateu nainte de
1859, cnd a fost publicat Originea speciilor. Dar Hume? a zis filosoful. Cum a
explicat Hume complexitatea organizat a lumii vii? l-am ntrebat eu. N-a
explicat-o, a spus filosoful. De ce ar avea nevoie de o explicaie special?
Paley tia c era nevoie de o explicaie special; Darwin la rndul lui tia i
nclin s cred c n adncul sufletului i colegul meu filosof tia. Oricum, acesta e
lucrul pe care vreau s-l demonstrez aici. Ct despre David Hume, se spune c
marele filosof scoian dispunea de Argumentul Proiectului cu un veac nainte de
Darwin. Hume a criticat logica folosirii proiectrii aparente n natur ca dovad
indubitabil privind existena lui Dumnezeu. Nu a oferit nicio explicaie alternativ
pentru proiectul aparent i a lsat problema n suspensie. Un ateu dinainte de
Darwin ar fi putut spune, urmndu-l pe Hume: Nu am o explicaie pentru proiectul
biologic complex. Tot ce tiu e c Dumnezeu nu e o bun explicaie, de aceea
trebuie s ateptm i s sperm ca cineva s gseasc una mai bun. Orict de
logic ar suna, aceste cuvinte nu m mulumesc. Dei ateismul era justificabil logic
naintea lui Darwin, el a fost cel care a dat ateilor ansa de a se mplini intelectual.
A vrea s cred c Hume ar fi fost de acord cu mine, ns unele din textele sale ne
las s bnuim c a subestimat complexitatea i frumuseea proiectului biologic.
Tnrul naturalist Charles Darwin ar fi putut s-i arate cte ceva n privina asta,
ns Hume era mort de 40 de ani atunci cnd Darwin s-a nscris la universitatea lui
Hume din Edinburgh.
Am folosit termenii complexitate i proiect aparent ca i cum nelesul lor ar fi
evident. ntr-un anume sens e evident cei mai muli oameni au o idee intuitiv
despre ce nseamn complexitatea, ns noiunile de complexitate i proiect sunt
att de importante pentru aceast carte, nct voi ncerca s exprim mai precis

senzaia c exist ceva deosebit n lucrurile complexe i aparent proiectate.

Ce este prin urmare un lucru complex? Cum l putem recunoate? n ce sens e
corect s spunem c un ceas, un avion, o ure-chelni sau o persoan sunt
complexe, dar c luna e simpl? Primul atribut necesar al unui lucru complex care
ne vine n minte e structura eterogen. O budinc cu lapte sau un jeleu sunt simple
n sensul c, dac le tiem n dou, cele dou pri vor avea aceeai alctuire
intern: jeleul e omogen. O main e eterogen: spre deosebire de jeleu, aproape
orice parte a mainii e diferit de celelalte. Dou jumti de main nu reprezint o
main. Prin urmare, un obiect complex, spre deosebire de unul simplu, e alctuit
din mai multe pri, iar prile sunt de mai multe feluri.
Eterogenitatea, sau caracterul compozit, poate fi o condiie necesar, dar nu e
i suficient. Multe obiecte sunt alctuite din mai multe pri i au o structur intern
eterogen, dar nu sunt complexe n sensul n care eu am folosit eu termenul. Mont
Blanc, de pild, e format din mai multe tipuri de roci amestecate astfel nct, n orice
loc am despica muntele, cele dou pri vor diferi ca structur intern. Mont Blanc
are o eterogenitate structural care nu se regsete la jeleu, dar nu e complex n
sensul n care termenul e folosit de biologi.
S ncercm o alt cale de a defini complexitatea i s apelm la noiunea
matematic de probabilitate. S considerm urmtoarea definiie: un lucru complex
este ceva ale crui pri constitutive sunt aranjate astfel nct e improbabil s fi
aprut din pur ntmplare. Pentru a mprumuta o analogie de la un eminent
astronom, dac luai prile unui avion i le amestecai la ntmplare, probabilitatea
de a asambla n felul acesta un Boeing care s funcioneze e extrem de mic.
Exist miliarde de posibiliti de punere laolalt a prilor unui avion, i doar una
(sau foarte puine) va (vor) conduce spre un avion. Exist nc i mai multe
posibiliti de punere laolalt a prilor unui om.
Aceast tentativ de definire a complexitii e promitoare, ns mai e nevoie
de ceva. Exist miliarde de posibiliti de punere laolalt a prilor Mont Blanc-ului,
i doar una din ele e Mont Blanc-ul. Prin urmare, ce face ca avionul i omul s fie
complicate, dac Mont Blanc-ul e simplu? Orice asamblare aleatoare de pri e
unic i, privind retrospectiv, e la fel de improbabil ca oricare alta. Resturile gsite
ntr-un cimitir de avioane sunt unice. Nu exist dou resturi identice. Dac ncepei
s aruncai fragmente de avion la grmad, ansele de a obine acelai aranjament
de dou ori la rnd sunt la fel de mici ca ansele de a asambla n acest fel un avion.
De ce nu spunem oare c un morman de gunoi, Mont Blanc-ul sau luna sunt la fel
de complexe ca un avion sau ca un cine, din moment ce n toate aceste cazuri
aranjamentul atomilor e improbabil?
Lactul bicicletei mele are 4 096 de combinaii diferite. Fiecare dintre ele e la fel
de improbabil n sensul c, dac nvrti rotiele aleator, fiecare dintre cele 4 096
de poziii e la fel de improbabil s apar. Eu pot nvrti la ntmplare rotiele, pot
observa apoi ce numr e afiat i pot exclama privind retrospectiv: Uimitor!
ansele ca acest numr s apar sunt de 1 la 4 096. S-a petrecut un mic miracol!
Aceast afirmaie e echivalent cu a considera un anumit aranjament al pietrelor

ntr-un munte sau al bucilor de metal dintr-o grmad de deeuri drept un lucru
complex, ns doar una din cele 4 096 de combinaii e cu adevrat interesant:
combinaia 1207 e singura care deschide lactul. Unicitatea lui 1207 nu are nimic
de-a face cu privirea retrospectiv: ea e stabilit dinainte de productor. Dac
nvrti rotiele la ntmplare i nimereti din prima ncercare 1207, atunci poi fura
bicicleta, iar acest lucru i se va prea un mic miracol. Dac ai norocul s ghiceti
repede combinaia unui seif dintr-o banc, i se va prea un mare miracol, fiindc
probabilitatea de a o face e unu la multe milioane, iar tu vei fura o avere.
A nimeri din ntmplare numrul norocos care deschide seiful bncii e
echivalent, n analogia noastr, cu a asambla nite buci de metal la ntmplare i
a obine astfel un Boeing 747. Dintre milioanele de combinaii unice i la fel de
improbabile ale lactului seifului, doar una l deschide. La fel, dintre milioanele de
aranjamente unice i improbabile de grmezi de fier, doar una (sau foarte puine)
va (vor) zbura. Unicitatea aranjamentului care zboar sau care deschide seiful
n-are nicio legtur cu privirea retrospectiv. Ea e stabilit dinainte. Productorul
lactului a hotrt combinaia i a comunicat-o directorului bncii. Capacitatea de a
zbura e o proprietate a avionului pe care o cunoatem dinainte. Cnd vedem un
avion n aer putem fi siguri c nu a fost asamblat prin adunarea la ntmplare a unor
buci de metal, fiindc tim c ansele ca o aglomerare de metal s zboare sunt
mult prea mici.
Dac lum n considerare toate modurile n care pietrele din Mont Blanc pot fi
adunate laolalt, e adevrat c doar unul din ele va constitui Mont Blanc-ul aa cum
l cunoatem noi. ns Mont
Blanc-ul aa cum l cunoatem noi e definit privind retrospectiv. Oricare dintre
variantele de aglomerare a rocilor poate fi considerat un munte i s-ar putea numi
Mont Blanc. Nu exist nimic special la acel Mont Blanc pe care l cunoatem, nimic
precizat dinainte, nimic echivalent cu decolarea unui avion sau cu deschiderea
seifului i cu banii care se scurg afar.
Ce e echivalent cu deschiderea seifului sau cu zborul avionului n cazul unui
organism viu? Ei bine, uneori e vorba literalmente de acelai lucru. Rndunica
zboar. Dup cum am mai vzut, nu e uor de asamblat o main zburtoare.
Dac lum celulele unei rndunele i le punem laolalt aleator, ansa ca obiectul
rezultat s zboare nu e de fapt diferit de zero. Nu toate organismele vii zboar,
ns fac alte lucruri la fel de improbabile, lucruri care pot fi precizate dinainte.
Balenele nu zboar, ns noat, i noat cu aceeai eficien cu care zboar
rndunelele. Probabilitatea ca un conglomerat aleator de celule de balen s
noate, spontan i cu aceeai eficien i vitez cu care noat o balen, e
neglijabil.
n acest punct, unii filosofi cu ochi de oim (oimii au ochi foarte ageri nu putei
obine un ochi de oim adunnd laolalt lentile i celule fotosensibile n mod
aleator) vor ncepe s mormie ceva despre un cerc vicios. Rndunelele zboar,
dar nu noat. Abia privind retrospectiv vom judeca succesul aglomerrii noastre
ntmpltoare de celule ca nottor sau ca zburtor. S presupunem c am

convenit s judecm succesul acestuia n calitate de X i c lsm n suspensie

definiia lui X pn cnd adunm toate celulele laolalt. Adunarea aleatoare a
celulelor se poate dovedi un bun sptor precum crtia sau un crtor eficient
precum maimua. Poate fi foarte bun la surfing, la adunatul crpelor sau la mersul
n cerc pn la epuizare. i lista ar putea continua la nesfrit. Sau nu?
Dac lista mea ar putea ntr-adevr continua la nesfrit, ipoteticul meu filosof
ar avea dreptate. Dac, orict de aleator am aduna o cantitate de material,
conglomeratul rezultant ar putea fi numit, privind retrospectiv, bun la ceva, atunci
s-ar putea spune pe drept cuvnt c am triat n privina rndunicii i a balenei. ns
biologii pot fi mult mai precii cnd stabilesc ce nseamn bun la ceva. Cerina
minim pentru a considera un obiect drept animal sau plant e ca acesta s
reueasc s duc un fel sau altul de via (mai precis, ca el sau mcar un semen
de-al lui s triasc suficient pentru a se reproduce). E adevrat c exist multe
feluri de a-i duce viaa zburnd, notnd, alergnd printre copaci etc. ns, oricte
moduri de a fi viu ar exista, cu siguran exist mult mai multe moduri de a fi mort,
sau cel puin neviu. Putei s adunai celule la ntmplare timp de un miliard de ani
i s nu obinei nici mcar o dat un conglomerat care s zboare, s noate, s
sape, s alerge sau s fac orice, chiar i prost, care s poate fi ct de vag
interpretat drept aciune menit s asigure supravieuirea.
Acesta a fost un raionament lung, iar acum e momentul s ne amintim cum am
ajuns la el. Cutam un mod precis de a exprima ce nseamn complicat. Am
ncercat s gsim ce au n comun oamenii cu rmele, avioanele i ceasurile, dar nu
au n comun cu jeleul, cu Mont Blanc-ul sau cu luna. Rspunsul la care am ajuns
este c lucrurile complicate au o anume nsuire, ce poate fi precizat de la bun
nceput i pe care e foarte puin probabil s-o fi dobndit doar din ntmplare. n
cazul lucrurilor vii, nsuirea precizat de la bun nceput este, ntr-un anume sens,
priceperea; fie priceperea n capacitatea particular de a zbura, de pild, care va
fi admirat de un inginer de aeronave; fie priceperea ntr-un sens mai general, cum
ar fi capacitatea de a evita moartea sau cea de a propaga gene prin reproducere.
Evitarea morii presupune o activitate din partea noastr. Lsat n voia lui iar
asta se ntmpl dup moarte , corpul are tendina de a reveni la o stare de
echilibru cu mediul nconjurtor. Dac msurai parametri cum sunt temperatura,
aciditatea, coninutul de ap sau potenialul electric ntr-un organism viu, de regul
vei observa c sunt foarte diferii de parametrii din mediu. Corpul nostru, de
exemplu, este de obicei mai cald dect mediul nconjurtor, iar n zonele cu clim
rece trebuie s munceasc mult pentru a menine diferena de temperatur. Cnd
murim, acest proces se oprete, diferenele de temperatur ncep s dispar i
ajungem n cele din urm la temperatura mediului ambiant. Nu toate animalele
depun att de mult efort pentru a evita ajungerea la echilibru cu temperatura
mediului ambiant, ns toate animalele depun un oarecare efort. De pild, n
inuturile aride, animalele i plantele ncearc s-i menin coninutul de lichid al
celulelor, luptnd mpotriva tendinei naturale a apei de a iei din ele spre lumea
uscat din exterior. Dac eueaz, mor. n general, dac lucrurile vii nu acioneaz

opunndu-se acestei tendine, ele vor fuziona n cele din urm cu mediul ambiant i
vor nceta s existe ca fiine autonome. Asta se ntmpl cnd mor.
Cu excepia mainilor artificiale, pe care am convenit s le considerm lucruri
vii, lucrurile nevii nu acioneaz n acest sens. Ele accept forele care ncearc s
le aduc n echilibru cu mediul nconjurtor. Mont Blanc, de exemplu, exist de mult
timp i va continua s existe o bun perioad de acum ncolo, ns nu face nimic
pentru a-i menine existena. Cnd pietrele sunt aezate sub influena gravitaiei,
ele nu trebuie dect s stea acolo. Nu se face niciun efort pentru a rmne aa.
Mont Blanc exist i va continua s existe pn cnd se va eroda sau va fi dobort
de un cutremur. Nu face nimic pentru a rezista la uzur sau pentru a se ridica dac
e drmat, aa cum fac organismele vii. El se supune doar legilor obinuite ale
fizicii.
Putem nega faptul c lucrurile vii se supun legilor fizicii? Cu siguran nu. Nu
avem niciun motiv s credem c legile fizicii ar fi violate n materia vie. Nu e nimic
supranatural, nu exist nicio for vital care s rivalizeze cu forele fundamentale
ale fizicii. Dac ncercm s folosim legile fizicii ntr-un mod naiv pentru a nelege
comportamentul unui ntreg corp viu, vom constata c nu ajungem prea departe.
Corpul e un lucru complex, cu multe pri constituente, iar pentru a-i nelege
comportamental trebuie s aplicm legile fizicii la prile lui, nu la ntreg.
Comportamentul corpului ca ntreg va rezulta ca o consecin a interaciunilor
dintre pri.
Considerai legile micrii, de exemplu. Dac aruncm o pasre moart n aer,
ea va descrie o parabol graioas, exact aa cum spun manualele de fizic, apoi
va cdea pe pmnt i va rmne acolo. Se va comporta aa cum un corp solid
avnd o anume mas i anume proprieti aerodinamice trebuie s se comporte.
Dac ns aruncm n aer o pasre vie, ea nu va descrie o parabol i nu va cdea
napoi pe pmnt. Ea va zbura i s-ar putea s nu mai ating pmntul pn la
grani. Explicaia st n musculatura ei, care lucreaz mpotriva gravitaiei i a altor
fore fizice care se exercit asupra ntregului corp. Fiecare celul muscular se
supune legilor fizicii. Rezultatul e c muchii acioneaz asupra aripilor astfel nct
pasrea s rmn n aer. Pasrea nu violeaz legile gravitaiei. E atras constant
n jos de gravitaie, ns aripile ei lucreaz activ supunndu-se la nivel muscular
legilor fizicii -pentru a o menine n aer n ciuda forei gravitaiei. Vom considera c
pasrea sfideaz o lege a fizicii dac suntem att de naivi nct s-o considerm
doar o bucat de materie nestructurat cu o anumit mas i anumite proprieti
aerodinamice. Dac ns ne amintim c pasrea are numeroase pri interne, toate
supuse legilor fizicii la nivelul lor, vom nelege comportamentul ntregului corp.
Aceasta nu e, desigur, o particularitate a lucrurilor vii. Ea e valabil pentru toate
mainile furite de om i e n principiu valabil pentru orice obiect complex, alctuit
din mai multe pri.
Am ajuns astfel la subiectul final pe care a dori s-l discut n acest capitol mai
degrab filosofic: ce anume nelegem prin explicaie? Am vzut ce nelegem prin
noiunea de lucru complex. Dar ce tip de explicaie ne va satisface dac ne

ntrebm cum funcioneaz o main complicat sau un organism viu? Rspunsul

e acela la care am ajuns n paragraful anterior. Dac vrem s nelegem cum
funcioneaz o main sau un organism viu, vom privi spre prile sale componente
i ne vom ntreba cum interacioneaz ntre ele. Dac e vorba de un lucru complex
pe care nc nu-l nelegem, vom ajunge s-l nelegem n termenii prilor mai
simple pe care deja le nelegem.
Dac a ntreba un inginer cum funcioneaz un motor cu aburi, am deja o idee
destul de clar despre tipul de rspuns care m-ar putea mulumi. La fel ca Julian
Huxley*, nu voi fi impresionat dac inginerul mi va rspunde c motorul e propulsat
de un elan locomotif**. i dac va ncepe s-mi spun c ntregul e mai mare
dect suma prilor, l voi ntrerupe: Nu-mi pas de toate astea, mie spunei-mi
cum funcioneaz. Ce a vrea s aud e cum inte-racioneaz prile motorului
pentru a produce comportamentul ntregului motor. n prim instan sunt gata s
accept o explicaie privind subansamblurile mai mari, ale cror structur intern i
comportament ar fi destul de complicate i pn acum neexplicate. Elementele
unei explicaii satisfctoare n prim instan s-ar putea numi camer de ardere,
cazan cu aburi, cilindru, piston, regulator de abur. Inginerul mi-ar putea enumera,
fr explicaii la nceput, funcia fiecrui element. A accepta pe moment toate
acestea, fr a ntreba cum acioneaz fiecare element n parte. Presupunnd c
fiecare element face un anumit lucru, pot nelege cum interac-ioneaz ele pentru
a pune n micare motorul.
Desigur, pot s ntreb apoi cum funcioneaz fiecare parte. Acceptnd anterior
faptul c regulatorul de abur regleaz fluxul de abur, i folosind acest fapt pentru a
nelege comportamentul ntregului motor, mi concentrez acum atenia doar
asupra regulatorului de abur. Vreau s neleg cum i ndeplinete acesta funcia
n termenii prilor lui componente. Exist o ierarhie a sub-componentelor n cadrul
componentelor. Noi explicm comportamentul unei componente la un nivel dat prin
interaciunile dintre subcomponentele a cror organizare intern, deocamdat, e
luat ca atare. Vom cobor n ierarhie pn vom ntlni uniti att de simple nct,
pentru scopuri obinuite, nu vom mai simi nevoia
* Marele biolog englez Julian Huxley (1887-1975) fcea parte dintr-o familie
ilustr: era frate cu scriitorul Aldous Huxley i frate vitreg cu nu mai puin cunoscutul
biolog Andrew Huxley, laureat al Premiului Nobel. (N. reci.)
** Julian Huxley a nscocit termenul de elan locomotif prin analogie cu noiunea
de elan vital introdus de filosoful francez Henri Bergson. Elanul vital, spunea
Huxley plin de ironie, explic viaa exact la fel de bine pe ct explic elanul
locomotiv funcionarea locomotivei. (N. red.)
S punem ntrebri despre ele. De pild, cu sau fr temei, cei mai muli dintre
noi se mulumesc cu proprietile barelor rigide de fier i suntem gata s le folosim
ca elemente n explicarea unor maini mai complexe care le conin.
Desigur, fizicienii nu iau ca atare barele de fier. Ei se ntreab de ce sunt rigide
i continu s coboare n ierarhie n straturi din ce n ce mai adnci, pn la
particule elementare i cuarci. Viaa ns e prea scurt pentru cei mai muli dintre

noi ca s le urmm exemplul. La orice nivel dat de organizare complex se poate

obine o explicaie satisfctoare dac mai coborm cu unul sau dou straturi, nu
mai mult. Comportamentul unui motor de main se explic n termeni de cilindri,
carburator i bujii. E adevrat c fiecare dintre aceste componente se afl n vrful
unei piramide a explicaiilor la niveluri mai adnci. ns, dac m ntrebai pe mine
cum funcioneaz un motor de main, m vei considera pedant dac v voi
rspunde fcnd apel la legile lui Newton i la legile termodinamicii sau de-a
dreptul obscurantist dac v voi vorbi n termeni de particule elementare. E perfect
adevrat c un motor de main poate fi explicat prin interaciunile dintre
particulele elementare, dar e mult mai util s-o facem vorbind despre interaciunile
dintre cilindri, pistoane i bujii.
Comportamentul unui calculator poate fi explicat n termenii interaciunilor dintre
porile electronice semiconductoare, iar comportamentul acestora, la rndul lui, e
explicat de fizicieni la niveluri i mai profunde. ns pentru cele mai multe scopuri
vei pierde timpul dac vei ncerca s nelegei comportamentul unui ntreg
calculator la aceste niveluri. Sunt prea multe pori i prea multe conexiuni care le
leag. O explicaie satisfctoare trebuie dat cu un numr accesibil de
interaciuni. Acesta e motivul pentru care, dac vrem s nelegem funcionarea
calculatoarelor, vom prefera o explicaie preliminar care s cuprind cteva
subcomponente importante memorie, procesor, unitate de control etc. Dup
nelegerea interaciunilor dintre cele cteva componente importante, vom dori
poate s punem ntrebri privind organizarea intern a acestor componente.
Probabil c doar inginerii specializai vor merge mai adnc, spre nivelul porilor
AND i NOR, iar doar fizicienii vor merge i mai departe, la modul n care se
comport electronii ntr-un mediu semiconductor.
Dintre toate ism -ele, cel mai potrivit pentru felul n care vreau s neleg cum
funcioneaz lucrurile e probabil reducionismul ierarhic. Dac citii reviste
intelectuale la mod, vei observa c reducionismul este, ca i pcatul, unul
dintre acele lucruri pomenite doar de cei care sunt mpotriva lor. * A numi pe cineva
reduc-ionist sun, n unele cercuri, cam la fel cu a afirma c mnnc prunci. ns,
aa cum nimeni nu mnnc de fapt prunci, nimeni nu e reducionist ntr-un fel care
s merite s fie combtut. Reduc-ionistul inexistent cel combtut de toi, dar care
nu exist dect n imaginaia lor ncearc s explice lucruri complicate direct n
termenii celor mai mici pri sau chiar, n unele versiuni extreme ale mitului, ca
sum a prilor! Reducionistul ierarhic, pe de alt parte, explic o entitate
complex la orice nivel al ierarhiei organizrii n termenii entitilor aflate cu doar un
nivel mai jos n ierarhie, entiti care, la rndul lor, sunt probabil destul de complexe
pentru a necesita reduceri ulterioare la prile lor componente i aa mai departe. E
de la sine neles dei se spune c fantasmagoricul mnctor de prunci neag
acest lucru c tipurile de explicaii care sunt potrivite la nivelurile superioare ale
ierarhiei difer mult de tipurile de explicaii care sunt potrivite la nivelurile inferioare.
De aceea explicm maina prin carburator, i nu prin cuarci. ns reducionistul
ierarhic crede c i carburatorul se explic n termenii unitilor mai mici care se

explic n termenii unitilor i mai mici care se explic n cele din urm n
termenii celor mai mici dintre particulele elementare. Reducionismul, n acest
sens, e doar un alt nume pentru o dorin onest de a nelege cum funcioneaz
lucrurile.
* O expunere clar i detaliat a reducionismului, perfect compatibil cu cea a
lui Dawkins, dar din perspectiva complementar a fizicianului, se gsete n cartea
lui Steven Weinberg Visul unei teorii finale (Humanitas, Bucureti, 2008). (N. red.)
Am nceput acest capitol ntrebndu-ne ce tip de explicaie pentru lucrurile
complicate ne-ar putea mulumi. Am luat n considerare problema doar din punctul
de vedere al mecanismului -cum funcioneaz? Concluzia noastr este:
comportamentul unui lucru complicat trebuie s fie explicat n termenii
interaciunilor prilor componente, considerate a fi straturi succesive ale unei
ierarhii ordonate. Alt ntrebare ns e cum apar pe lume lucrurile complicate.
Aceasta e ntrebarea la care ncerc s rspund n cartea de fa, de aceea nu voi
spune prea multe aici. Voi meniona doar c se aplic acelai principiu general ca
n cazul mecanismului nelegerii. Un lucru complicat este unul a crui existen nu
suntem tentai s-o lum ca atare, pentru c e prea improbabil. Nu poate s fi
aprut pe lume din ntmplare. Vom explica apariia lui ca o consecin a unor
transformri treptate, cumulative, pas cu pas, de la lucruri mai simple, de la obiecte
primordiale suficient de simple pentru a fi aprut pe lume din ntmplare. La fel cum
reduc-ionismul care trece direct la particulele elementare nu funcioneaz ca
explicaie a mecanismului i trebuie nlocuit printr-o serie de pai mici care coboar
spre baza ierarhiei, nu putem explica apariia nici unui lucru complex printr-un
singur pas. Trebuie s apelm din nou la o serie de pai mici, de data asta
desfurai succesiv n timp.
n minunata sa carte Creaia, specialistul n chimie fizic Peter Atkins, de la
Oxford, spune:
Voi lua mintea ta ntr-o cltorie. Este o cltorie a lmuririi, care ne duce la
marginea spaiului, timpului i nelegerii. Voi arta c nu exist nimic care s nu
poat fi neles, c nu exist nimic care s nu poat fi explicat i c totul e
extraordinar de simplu. [] O mare parte a universului nu are nevoie de nicio
explicaie. Elefanii, de exemplu. Odat ce moleculele au nvat s concureze i s
creeze alte molecule dup propria lor imagine, elefanii i lucrurile care seamn cu
elefanii se vor gsi la timpul potrivit hoinrind prin savane.
Atkins presupune c evoluia lucrurilor complexe subiectul principal al acestei
cri e inevitabil atunci cnd sunt ndeplinite condiiile fizice necesare. El se
ntreab care sunt acele condiii fizice minime necesare, care este cantitatea
minim de munc de proiectare pe care ar trebui s-o depun un Creator foarte
lene pentru a vedea cum ies la lumin universul i, mai trziu, elefanii i alte
lucruri complexe. Rspunsul, din punctul de vedere al fizicianului, este c acel
Creator poate fi infinit de lene. Unitile fundamentale iniiale pe care avem nevoie
s le postulm pentru a nelege apariia pe lume a oricrui lucru fie constau din
nimic, literalmente nimic (conform unor fizicieni), fie (conform altor fizicieni) sunt

uniti de o simplitate absolut, mult prea simple pentru a necesita ceva att de
mre precum o Creaie deliberat.
Atkins spune c elefanii i lucrurile complexe nu au nevoie de vreo explicaie.
Acest lucru se ntmpl pentru c el este un fizician care ia de bun teoria evoluiei
a biologilor. Nu vrea s spun c ntr-adevr elefanii nu au nevoie de explicaie; el
este mai degrab mulumit de faptul c biologii pot explica elefanii, cu condiia ca
acetia s ia ca atare anumite fapte din fizic. Sarcina lui ca fizician este prin
urmare s justifice ceea ce noi lum ca atare. i reuete. Perspectiva mea este
complementar. Eu sunt biolog. Iau ca atare datele fizicii, datele lumii simplitii.
Dac fizicienii nu au czut pn acum de acord dac aceste fapte simple sunt
nelese nu e problema mea. Sarcina mea e s explic elefanii i lumea lucrurilor
complexe n termenii lucrurilor simple pe care fizicienii fie le neleg, fie se
strduiesc s-o fac. Problema fizicianului este aceea a originilor ultime i a legilor
ultime ale naturii. Problema biologului este aceea a complexitii. Biologul ncearc
s explice funcionarea i apariia lucrurilor complexe n termenii lucrurilor mai
simple. El poate considera c i-a ndeplinit sarcina dac ajunge la entiti att de
simple nct pot fi lsate pe seama fizicienilor.
Sunt contient de faptul c felul n care am caracterizat un obiect complex
statistic improbabil ntr-o direcie care e precizat fr a privi retrospectiv poate
prea excentric. La fel poate prea caracterizarea fizicii drept cercetarea simplitii.
Dac preferai o alt definiie a simplitii, n-am nimic mpotriv i, de dragul
discuiei, sunt gata s-o accept. in ns ca, oricum am alege s numim nsuirea de
a fi statistic improbabil ntr-o direcie care e precizat Iar a privi retrospectiv, ea
este o nsuire important care necesit un efort special pentru a fi explicat. E
nsuirea ce caracterizeaz obiectele biologice n opoziie cu obiectele fizice. Tipul
de explicaie pe care l oferim nu trebuie s contrazic legile fizicii. Ea va utiliza
legile fizicii i nimic altceva dect legile fizicii. Dar va face apel la legile fizicii ntr-un
mod care nu e pomenit de regul n manualele de fizic. Acest mod aparte i se
datoreaz lui Darwin. Voi prezenta n capitolul 3 esena acestuia sub numele de
selecie cumulativ.
Pn atunci l voi urma pe Paley subliniind anvergura problemei cu care se
confrunt explicaia noastr, vastitatea complexitii biologice i frumuseea i
elegana proiectului biologic. n capitolul 2 voi discuta pe larg un exemplu particular,
radarul liliecilor, descoperit mult dup epoca lui Paley. Aici, n acest capitol, am
inclus o ilustraie (figura 1) ce i-ar mai fi plcut lui Paley microscopul electronic!
Reprezentnd un ochi cu dou poriuni detaliate prin mrire. n partea de sus
a figurii e o seciune prin ochi. Acest nivel de mrire prezint ochiul ca pe un
instrument optic. Asemnarea cu un aparat de fotografiat este evident. Diafragma
irian e rspunztoare de variaia constant a deschiderii, ca diafragma aparatului
de fotografiat. Cristalinul, care e doar o parte a unui sistem de lentile, e rspunztor
de focalizarea variabil. Focalizarea se schimb prin alungirea sau comprimarea
cristalinului de ctre muchi (sau, la cameleon, prin micarea cristalinului nainte i
napoi, ca la aparatele de fotografiat). Imaginea cade pe retin, iar acolo

impresioneaz celulele fotosensibile.

Partea central a figurii 1 arat o mic seciune a retinei mrit. Lumina vine din
stnga. Celulele fotosensibile (fotocelulele) nu sunt prima structur pe care o
lovete lumina, ci sunt dispuse n profunzime i orientate n direcie opus luminii.
Asupra acestei trsturi stranii vom reveni mai trziu. Primul lucru de care se
lovete lumina este de fapt stratul de celule ganglionare care constituie interfaa
electronic dintre celulele fotosensibile i creier. De fapt, celulele ganglionare sunt
rspunztoare de preprocesarea

Informaiei n moduri complicate nainte de a o trimite spre creier, iar ntr-un

anume sens cuvntai interfa nu e prea nimerit n ce le privete. Computer
satelit ar fi un nume mai corect. Conductorii de conexiune pornesc de la celulele

ganglionare i traverseaz suprafaa retinei pn la pata oarb, unde intr n

retin i formeaz cablul principal, nervul optic. Exist aproxima-liv trei milioane de
celule ganglionare n interfaa electronic, celule care culeg informaii de la
aproximativ 125 de milioane de celule fotosensibile.
n partea de jos a figurii e prezentat o celul fotosensibil mrit, un
bastona. Cnd privii arhitectura fin a acestei celule, reinei faptul c aceast
structur complex se repet de 125 de milioane de ori n fiecare retin. Iar
structuri de o complexitate comparabil se repet de bilioane de ori pretutindeni n
organism. Cele 125 de milioane de celule fotosensibile reprezint cam de 5 000 de
ori numrul punctelor de rezoluie dintr-o imagine de bun calitate pe care o gsii
ntr-o revist. Membranele pliate din dreapta celulei fotosensibile sunt de fapt
structuri de receptare a luminii. Forma lor stratificat sporete eficiena celulei
fotosensibile n captarea fotonilor, particulele fundamentale din care e alctuit
lumina. Dac un foton scap primei membrane, poate fi captat de a doua i aa mai
departe. Ca urmare, unii ochi pot detecta i un singur foton. Cea mai rapid i mai
sensibil emulsie de film pe care o au fotografii are nevoie cam de 25 de ori mai
muli fotoni pentru a detecta un punct luminos. Obiectele n form de capsule aflate
n mijlocul seciunii sunt n cea mai mare parte mitocondrii. Mitocondriile nu se
gsesc doar n celulele fotosensibile, ci i n multe altele. Fiecare poate fi
considerat drept un combinat chimic care, pentru a furniza energie util,
proceseaz mai mult de 700 de substane chimice diferite n liniile ei de asamblare
lungi i vlurite dispuse de-a lungul suprafeei membranelor sale interne pliate. i
aceasta e o caracteristic a tuturor celulelor animale i vegetale. Fiecare nucleu,
dup cum vom vedea n capitolul 5, conine o baz de date codificate digital cu un
coninut informaional mai mare dect toate cele 30 de volume ale Enciclopediei
Britanice luate laolalt. Iar aceast cifr e pentru fiecare celul, nu pentru toate
celulele organismului la un loc.
Fotocelula de la baza imaginii e o singur celul. Numrul total de celule
dintr-un corp (uman) e de aproximativ 10 000 de miliarde. Cnd mncai o friptur,
distrugei echivalentul a mai mult de 100 de miliarde de exemplare ale
Enciclopediei Britanice.
CAPITOLUL 2
Proiectul bun
Selecia naturala este ceasornicarul orb, orb pentru c nu privete nainte, nu
plnuiete consecinele i nu are n vedere niciun scop. i totui rezultatele vii ale
seleciei naturale ne dau impresia copleitoare c ar fi opera unui maestru
ceasornicar, ne dau iluzia c ar fi planificate i proiectate. Scopul crii de fa e
lmurirea acestui paradox, iar scopul capitolului de fa e de a sublinia ct de
puternic este iluzia proiectului. Ne vom concentra atenia asupra unui exemplu
particular i vom ajunge la concluzia c, innd cont de complexitatea i frumuseea
proiectului, pledoaria lui Paley putea fi i mai convingtoare.
Putem spune c un organism sau un organ viu e bine proiectat dac arc
atributele pe care un inginer inteligent i destoinic le-ar fi ncorporat n el pentru

ndeplinirea unui scop raional cum ar fi zborul, notul, vzul, mncatul,

reproducerea sau, mai general, susinerea supravieuirii i replicrii genelor
organismului. Nu trebuie neaprat s presupunem c acest proiect al unui corp sau
organ e cel mai bun lucru pe care un inginer l-ar putea concepe. Adesea cel mai
bun lucru pe care un inginer l-ar putea concepe e oricum depit de ce ar putea
face un alt inginer, mai ales unul care ar tri ceva mai trziu n istoria tehnologiei.
ns orice inginer poate recunoate un obiect care a fost proiectat, chiar i
nendemnatic, cu un scop, i poate n general spune care e acel scop doar privind
structura obiectului. n capitolul 1 am zbovit mai mult asupra aspectelor filosofice.
n acest capitol voi prezenta pe larg un exemplu concret care cred c l-ar putea
impresiona pe orice inginer, i anume sonarul (radarul) liliecilor. La explicarea
fiecrui aspect voi ncepe prin a prezenta problema cu care se confrunt mainile
vii; apoi voi trece n revist diferite soluii la aceast problem pe care le-ar putea
lua n considerare un inginer destoinic; n cele din urm, voi ajunge la soluia pe
care natura a ales-o. Desigur, cazul sonarului e doar unul dintre exemple. Dac un
inginer e impresionat de lilieci, va fi impresionat i de nenumrate alte exemple de
proiecte din lumea vie.
Liliecii au o problem: cum s-i gseasc drumul prin ntuneric. Ei vneaz
noaptea i nu pot folosi lumina pentru a-i gsi prada i pentru a evita obstacolele.
Dac aceasta e o problem, putei spune, atunci e o problem provocat de ei, pe
care ar evita-o prin schimbarea obiceiurilor, vnnd ziua. ns economia zilei e deja
exploatat din plin de alte fiine, cum sunt psrile. ntruct exist hran disponibil
noaptea, iar alternativele diurne sunt complet ocupate, selecia natural a favorizat
liliecii care reuesc s vneze noaptea. n parantez fie spus, e probabil ca modul
de via nocturn s dateze de pe vremea strmoilor tuturor mamiferelor. Pe cnd
dinozaurii dominau economia diurn, strmoii notri mamifere reueau probabil
s supravieuiasc doar pentru c se puteau hrni cu cte ceva noaptea. Abia dup
misterioasa dispariie n mas a dinozaurilor acum aproximativ 65 de milioane de
ani strmoii notri au putut iei la lumin n numr mai mare.
ntorcndu-ne la lilieci, acetia au o problem inginereasc: cum s-i gseasc
drumul i prada n absena luminii. Liliecii nu sunt singurele vieuitoare confruntate
astzi cu aceast problem. Evident, i insectele nocturne pe care ei le vneaz i
gsesc cumva drumul. Petii abisali i balenele au parte de puin lumin, ba chiar
n-au deloc lumin, noaptea sau ziua, deoarece razele soarelui nu ptrund prea
departe de suprafaa apei. Petii i delfinii care triesc n ape foarte nmoloase nu
pot vedea deoarece, dei exist lumin, aceasta e obturat i dispersat de
murdria din ap. Multe alte animale din vremurile noastre i duc viaa n condiii n
care vederea e limitat sau imposibil.
Ce soluie ar gsi un inginer la problema orientrii pe ntuneric? Prima care i-ar
veni n minte e s produc lumin prin folosirea unei lanterne sau a unui reflector.
Licuricii i unii peti (de obicei cu ajutorul unor bacterii) au capacitatea de a produce
lumin, ns procesul pare s consume o cantitate mare de energie. Licuricii
folosesc lumina pentru a-i atrage partenerele. Acest lucru nu necesit probabil

prea mult energie: minuscula lucire a unui mascul poate fi vzut de o femel de
la o distan destul de mare noaptea, deoarece lumina ajunge direct n ochii ei.
Folosirea luminii pentru orientarea n spaiu cere mult mai mult energie, fiindc
ochii trebuie s detecteze infimele fraciuni de lumin care se reflect din fiecare
parte a scenei. Sursa de lumin trebuie s fie deci mult mai intens dac e utilizat
ca tor pentru iluminarea drumului dect dac devine semnal pentru ceilali. n
orice caz, indiferent de scopul utilizrii luminii, se pare c, n afara posibilei excepii
a unor bizari peti abisali, niciun animal n afara omului nu folosete lumina
produs de el pentru a-i gsi drumul.
La ce altceva s-ar mai putea gndi inginerul? Ei bine, oamenii orbi par s aib
uneori un surprinztor sim al obstacolelor. I s-a dat numele de vedere facial,
deoarece orbii afirmau c e ca un fel de sim tactil al feei. Exist o poveste despre
un biat complet orb care putea s mearg pe triciclet cu vitez destul de mare n
jurul blocului n care locuia, folosind vederea facial. Experimentele au artat c
de fapt vederea facial nu are nimic de-a face cu atingerea sau cu faa, dei
senzaia poate fi atribuit feei, ca i durerea din membrul fantom (amputat).
Senzaia de vedere facial se produce de fapt prin urechi. Oamenii orbi folosesc
de fapt, fr a-i da seama, ecourile propriilor pai i alte zgomote pentru a simi
prezena obstacolelor. nainte de aceast descoperire, inginerii construiser deja
instrumente pentru a-i exploata principiul, de exemplu pentru a msura adncimea
mrii sub o nav. La puin timp dup inventarea acestei tehnici, ea a fost adaptat
de proiectanii de armament pentru detectarea submarinelor. Ambele tabere din cel
de-al Doilea Rzboi Mondial s-au bazat din plin pe asemenea instrumente, cu
nume de cod precum Asdic (britanice) i Sonar (americane), precum i pe
tehnologia Radar (american) sau RDF (britanic), care folosete ecoul radio, nu
ecoul sunetelor.
Pionierii Sonarului i Radarului n-o tiau, dar acum toat lumea tie c liliecii,
sau mai degrab selecia natural care acioneaz pentru ei, perfecionaser acest
sistem cu zeci de milioane de ani n urm, iar radarul lor e capabil de performane
n detectare i navigaie care l-ar lsa mut de admiraie pe orice inginer. E incorect
din punct de vedere tehnic s vorbim despre radarul liliecilor, fiindc ei nu
folosesc unde radio. De fapt, e un sonar. ns teoriile matematice care stau la baza
radarului i sonarului sunt foarte asemntoare, iar multe detalii privind felul n care
acioneaz liliecii au fost nelese prin aplicarea teoriei radarului la lilieci. Zoologul
american Donald Griffin, cruia i se datoreaz n mare msur descoperirea
sonarului la lilieci, a creat termenul de ccolo-caie pentru a defini att sonarul, ct
i radarul, indiferent dac e vorba de animale sau de instrumente umane. n
practic, acest cuvnt e folosit mai mult pentru a desemna sonarul animal.
Ar fi greit s credem c liliecii sunt cu toii la fel. E ca i cum nu am face distincii
ntre cini, lei, nevstuici, uri, hiene, uri panda i vidre doar pentru c sunt
carnivore. Diferitele grupuri de lilieci folosesc sonarul n moduri foarte diferite i se
pare c l-au inventat separat i independent, aa cum englezii, germanii i
americanii au construit independent unii de alii radarul. Nu toi liliecii folosesc

ecolocaia. Liliecii de fructe din zonele tropicale ale Lumii Vechi au vedere bun i
cei mai muli dintre ei se folosesc de ochi pentru a se orienta n spaiu. Exist totui
una sau dou specii de lilieci de fructe, de exemplu Rousettus, capabile s se
orienteze n cel mai adnc ntuneric, unde ochii, orict de buni ar fi, sunt ineficieni.
Ei folosesc sonarul, dar e un sonar mai primitiv dect cel folosit de liliecii mici pe
care noi, cei din zonele temperate, i cunoatem. Rousettus i po: nesc limba
puternic i ritmic n timp ce zboar i navigheaz msurnd intervalul de timp dintre
fiecare pocnitur i ecoul ei. Mare parte a pocniturilor acestor lilieci sunt perfect
audibile pentru noi (adic sunt sunete, nu ultrasunete -ultrasunetele sunt de fapt tot
sunete, dar de frecven mai nalt, ceea ce le face inaudibile peitru oameni).
Teoretic, cu ct e mai nalt frecvena sunetului, cu att e mai precis sonarul.
Aceasta deoarece sunetele joase au lungimi de und mari, care nu pot oferi
infonnaii despre distana dintre dou obiecte apropiate n spaiu. n toate celelalte
privine lucrurile stnd la fel, o rachet care folosete ecouri pentru sistemul de
ghidare va produce n mod ideal sunete de frecven foarte nalt. ntr-adevr, cei
mai muli lilieci folosesc sunete foarte nalte, mult prea nalte pentru a fi auzite de
oameni ultrasunete. Spre deosebire de Rousettus, care vd foarte bine i
utilizeaz sunete nemodificate cu frecven relativ joas pentru a obine o modest
ecolocaie n plus fa de vedere, liliecii mici par s fie eco-maini extrem de
avansate tehnic. Ei au ochi micui, cu care probabil c de cele mai multe ori nu vd
marc lucru. Triesc ntr-o lume a ecourilor i probabil creierul lor poate folosi
ecourile pentru ceva asemntor cu vederea imaginilor, dei nou ne e aproape
imposibil s vizualizm acele imagini. Zgomotele pe care le produc ei nu sunt
doar cu puin prea nalte pentru a putea fi auzite de oameni, cum ar fi cele produse
de fluierul pentru cini. n multe cazuri sunt cu mult mai nalte dect cel mai nalt
sunet pe care ni-l putem imagina sau auzi. Din fericire nu-i putem auzi, deoarece
sunetele sunt extrem de puternice i ne-ar asurzi.
Aceti lilieci seamn cu nite avioane-spion miniaturale, pline de instrumente
sofisticate. Creierelc lor sunt ansambluri de bijuterii electronice miniaturale lin
reglate, programate cu softul complex necesar decodrii unei lumi a ecourilor n
timp real. Feele lor sunt adesea distorsionate ca ale unor animale fantastice i ne
par hidoase pn cnd ne dm seama ce sunt ele n realitate: instrumente
sofisticate pentru dirijarea ultrasunetelor n direciile dorite.
Dei nu putem auzi direct pulsurile de ultrasunete ale liliecilor, ne puterii face o
oarecare idee despre ce se ntmpl cu ajutorul unei mafini de tradus, sau
detector de lilieci. Acesta capteaz undele printr-un microfon ultrasonic special i
convertete fiecare und ntr-un zgomot audibil pe care l putem recepiona n cti.
Dac aducem un asemenea dispozitiv ntr-un loc n care se hrnete un liliac, vom
auzi cnd e emis fiecare puls, dar nu vom auzi cum
sun de fapt pulsurile. Dac liliacul este un Myotis, unul dintre liliecii obinuii
mici i maronii, vom auzi un zvon de pocnituri ntr-un ritm de aproximativ 10 pe
secund emise n timpul unui zbor de rutin. E un ritm apropiat de cel al unui
teleimprimator standard sau al unei mitraliere Bren.

Probabil c imaginea pe care o are un liliac despre lumea n care zboar e

actualizat de zece ori pe secund. Propriile noastre imagini vizuale par s fie
actualizate continuu atta timp ct ochii sunt deschii. Ne putem da seama cum ar
fi s avem imagini ale lumii actualizate intermitent folosind un stroboscop noaptea.
Acest lucru se face uneori n discoteci i produce efecte spectaculoase. Un
dansator apare ntr-o succesiune de atitudini statuare, ngheate. Evident, cu ct
facem ca stroboscopul s fie mai rapid, cu att imaginea se va apropia de vederea
continu normal. Vederea stroboscopic reglat la frecvena de croazier a
liliacului, de aproximativ 10 imagini pe secund, e aproape la fel de bun ca
vederea normal continu pentru unele scopuri obinuite, chiar dac nu i pentru
prinderea unei mingi sau a unei insecte.
Acesta e ns doar ritmul pulsurilor liliacului ntr-un zbor de rutin. Cnd un liliac
mic maroniu detecteaz o insect i ncepe s zboare spre ea, ritmul crete. Mai
rapid dect al unei mitraliere, el poate atinge 200 de pulsuri pe secund atunci cnd
liliacul se apropie de inta n micare. Pentru a exemplifica acest lucru, ar trebui s
cretem ritmul stroboscopului aa nct pulsurile lui de lumin s fie de dou ori mai
rapide dect frecvena reelei electrice, devenind astfel insesizabile distinct la
lumina unui tub de neon. Evident, ne putem exercita toate funciile vizuale normale,
ba chiar putem juca tenis sau ping-pong ntr-o lume vizual pulsat la o
asemenea frecven. Dac ne-am imagina c n creierul liliacului se construiete o
imagine a lumii similar imaginilor noastre vizuale, ritmul pulsurilor pare s
sugereze c imaginea obinut prin ecou de liliac e cel puin la fel de detaliat i de
continu ca imaginea noastr vizual. Desigur, ar putea exista alte motive pentru
care ea s nu fie la fel de detaliat ca imaginea noastr vizual.
Dac liliecii pot crete ritmul stroboscopului la 200 de pulsuri pe secund, de
ce nu l menin tot timpul la acest nivel? Din moment ce e clar c au un buton de
reglare a ritmului stroboscopului, de ce nu l potrivesc n permanen la maximum,
pstrn-du-i mereu percepia asupra lumii la nivelul cel mai ridicat, pentru a face
fa oricrei situaii de urgen? Un motiv este acela c asemenea ritmuri nalte
sunt utile doar pentru intele apropiate. Dac un puls l-ar urma prea ndeaproape pe
cel dinaintea lui, el s-ar amesteca cu ecoul precedentului care se ntoarce de la o
int mai ndeprtat. Chiar dac nu ar fi aa, exist probabil motive economice
suficiente pentru a nu menine ritmul pulsurilor n permanen la valori maxime. Ar fi
pesemne costisitoare producerea pulsurilor ultrasonore puternice, costisitoare ca
energie, costisitoare pentru voce i urechi, costisitoare poate i ca timp de calcul.
Un creier care proceseaz 200 de ecouri diferite pe secund s-ar putea s nu mai
aib capacitatea suplimentar de a se gndi la altceva. Chiar i un ritm lent de
aproximativ 10 pulsuri pe secund e probabil destul de costisitor, dar mult mai puin
dect ritmul de 200 de pulsuri pe secund. Un liliac care i-ar crete ritmul ar plti
un pre suplimentar n energie etc, nejustificat de acuitatea sporit a sonarului.
Atunci cnd singurul obiect aflat n micare n imediata vecintate e liliacul nsui,
lumea aparent e suficient de asemntoare n zecimi de secund succesive
pentru a nu fi nevoie de o cretere a ritmului pulsurilor. Cnd imediata vecintate

include un alt obiect n micare, n special cnd e vorba de o insect care zboar,
ntorcndu-se i rsucindu-se, plonjnd n ncercarea disperat de a scpa de
urmritor, beneficiul pe care l obine liliacul prin creterea ritmului justific din plin
costurile. Desigur, evaluarea costurilor i beneficiilor n acest capitol se bazeaz pe
presupuneri, dar e foarte probabil c se ntmpl ceva de genul acesta.
Inginerul care ncepe s proiecteze un sonar sau un radar eficient se va lovi
rapid de o problem aprut din nevoia de a produce pulsuri extrem de puternice.
Ele trebuie s fie puternice deoarece, atunci cnd sunetul se rspndete, frontul
su de und avanseaz ca o sfer n continu expansiune. Intensitatea sunetului
se distribuie i, ntr-un anumit sens, se dilueaz pe ntreaga suprafa a sferei.
Suprafaa unei sfere e proporional cu ptratul razei. Intensitatea sunetului n orice
punct al sferei scade deci nu proporional cu distana (raza), ci cu ptratul distanei
fa de sursa sunetului, pe msur ce frontul de und avanseaz i sfera se
mrete. Aceasta nseamn c sunetul se atenueaz destul de repede pe msur
ce se ndeprteaz de surs, n acest caz liliacul.
Cnd acest sunet diluat lovete un obiect, de pild o musc, el e reflectat. La
rndul lui, sunetul reflectat radiaz de la musc ntr-un front de und sferic ce se
extinde. Din acelai motiv ca n cazul sunetului iniial, intensitatea acestuia scade
proporional cu ptratul distanei fa de musc. Cnd ecoul ajunge din nou la liliac,
scderea intensitii lui este proporional nu cu distana de la musc la liliac, nici
mcar cu ptratul distanei, ci cu ceva apropiat de ptratul ptratului puterea a
patra distanei. Aceasta nseamn c sunetul e foarte, foarte slab. Problema
poate fi rezolvat parial dac liliacul dirijeaz sunetul prin intermediul a ceva
echivalent cu un megafon, ns doar dac cunoate deja direcia intei. n orice caz,
pentru ca liliacul s primeasc un ecou ct de ct rezonabil de la o int
ndeprtat, sunetul pe care l produce trebuie s fie foarte puternic, iar
instrumentul care detecteaz ecoul, urechea, extrem de sensibil la sunete foarte
slabe ecourile. ipetele liliecilor sunt, dup cum am vzut, foarte puternice, iar
urechile lor, foarte sensibile.
Iat acum problema care l-ar descumpni pe inginerul ce ncearc s
proiecteze o main asemntoare liliacului. Dac microfonul sau urechea sunt
att de sensibile, ele risc s fie grav afectate de extrem de intensul puls sonor
emis. Soluia problemei nu e de a emite sunete mai slabe, pentru c ecourile vor fi
mult prea slabe pentru a putea fi auzite. Iar aceast problem nu se poate rezolva
prin crearea unui microfon (ureche) mai sensibil, pentru c ar deveni mai
vulnerabil la sunetele emise, dei acestea ar fi mai slabe! E o dilem inevitabil
provocat de imensa diferen de intensitate ntre sunetul emis i ecoul care se
ntoarce, diferen impus inexorabil de legile fizicii.
Ce alt soluie ar mai putea gsi inginerul? Cnd proiectanii radarului din cel
de-al Doilea Rzboi Mondial s-au confruntat cu o problem asemntoare, ei au
gsit o soluie pe care au numit-o radar emisie/recepie. Semnalele radar erau
trimise n pulsuri necesarmente foarte puternice, care ar fi avariat antenele ce
ateptau ntoarcerea ecourilor slabe. Circuitul emisie/recepie deconecta

temporar antenele receptoare chiar nainte de emiterea pulsurilor, apoi le

reconecta la timp pentru recepionarca ecourilor.
Liliecii au elaborat tehnica emisie/recepie cu foarte mult timp n urm, probabil
cu milioane de ani nainte ca strmoii notri s coboare din copaci. Lata cum
funcioneaz. n urechile liliecilor, ca i n ale noastre, sunetul e transmis de la
timpan ctre celulele microfonice, fonosensibile prin intermediul punii formate din
cele trei oscioare numite ciocanul, nicovala i scria, datorit formelor pe care le
au. Montarea i funcionarea acestor trei oscioare sunt exact ceea ce ar fi proiectat
un inginer electronist pentru a ndeplini funcia de adaptare a impedanclor, dar
asta e o alt poveste. Ce conteaz aici e faptul c liliecii au muchi bine dezvoltai
ataai la scri i la ciocan. Cnd aceti muchi se contract oscioarele nu mai
transmit sunetul att de eficient e ca atunci cnd amuii un microfon punnd
degetul pe diafragma care vibreaz. Liliacul i poate folosi aceti muchi pentru
a-i deconecta temporar urechile. Muchii se contract chiar nainte ca liliacul s
emit undele, deconectnd astfel urechile pentru a le proteja de pulsurile intense.
Apoi muchii se relaxeaz i urechile revin la sensibilitatea maxim la timp pentru a
recepiona ecoul care se ntoarce. Sistemul de emisie/recepie funcioneaz
numai dac se respect cu precizie succesiunea acestor micri. Liliacul numit
Tadarida poate s-i contracte i s-i relaxeze musculatura oscioarelor de 50 de
ori pe secund, fiind perfect sincronizat cu frecvena de mitralier a ultrasunetelor.
E o sincronizare remarcabil, comparabil cu un truc inteligent folosit de unele
avioane de lupt din Primul Rzboi Mondial. Mitralierele lor trgeau prin elice,
focul fiind atent sincronizat cu rotaia elicei, aa nct gloanele s treac printre
pale fr a le lovi.
O alt problem cu care s-ar confrunta inginerul e urmtoarea: dac sonarul
msoar distana pn la inte prin msurarea intervalelor de linite dintre emisia
sunetului i ecoul care se ntoarce metoda pe care se pare c o folosete
Rousettus , sunetele trebuie s fie pulsuri foarte scurte i sacadate. Un sunet lung
va fi nc emis la sosirea ecoului su i, chiar dac e parial nbuit de muchii de
transmisie/recepie, va face ca ecoul s fie greu detectabil. Se pare c n mod ideal
pulsurile liliecilor trebuie s fie foarte scurte. Dar, cu ct e mai scurt un sunet, cu
att e mai dificil s i se sporeasc intensitatea pentru a produce un ecou acceptabil.
Se pare c avem de-a face cu un alt compromis impus de legile fizicii. Inginerii
pricepui pot gsi dou soluii, pe care de altfel le-au i gsit cnd au fost confruntai
cu aceeai problem n cazul analog al radarului. Care dintre aceste dou soluii
este de preferat depinde de ce e mai important de msurat: raza (distana dintre
obiect i instrument) sau viteza (cu care se mic obiectul n raport cu
instrumentul). Prima soluie e cunoscut inginerilor de radiolocaie sub numele de
radar oscilant.
Ne putem nchipui semnalele radarului ca pe o serie de pulsuri, ns fiecare puls
are o aa-numit frecven purttoare. Aceasta e analog frecvenei unui puls de
sunet sau ultrasunet. ipetele liliecilor, dup cum am vzut, au un ritm de repetiie a
pulsurilor de zeci sau sute de ori pe secund. Fiecare dintre aceste pulsuri are o

frecven purttoare de zeci de mii pn la sute de mii de cicli pe secund. Cu alte

cuvinte, fiecare puls e un ipt de frecven nalt. La fel, fiecare puls al radarului e
un ipt de unde radio cu o frecven purttoare nalt. Caracteristic pentru un
radar oscilant e faptul c nu are o frecven purttoare fix n timpul fiecrui ipt, ci
ea crete sau descrete cam cu o octav. Dac am cuta echivalentul unui sunet,
fiecare emisie a radarului poate fi asemnat cu un fluierat pe care l scoi cnd eti
ncntat de ce vezi. Avantajul radarului oscilant, spre deosebire de pulsul cu
frecven fix, e urmtorul. Nu conteaz dac sunetul e nc emis la ntoarcerea
ecoului. Ele nu vor fi confundate. i aceasta deoarece ecoul detectat n orice
moment va fi o reflectare a unei pri anterioare a sunetului i va avea prin urmare
o frecven diferit.
Proiectanii umani ai radarelor au folosit din plin aceast tehnic ingenioas.
Exist vreo dovad c liliecii ar fi descoperit i asta, aa cum au descoperit
sistemul de emisie/recepie? Ei bine, numeroase specii de lilieci produc sunete
care scad n frecven cam cu o octav la fiecare ipt. Aceste fluierturi se spune
c sunt modulate n frecven (FM). Ele par s fie exact lucrul de care au nevoie
pentru exploatarea tehnicii radarului oscilant. Cercetrile de pn acum ne arat
ns c liliecii folosesc aceast tehnic nu pentru a distinge ntre un ecou i sunetul
iniial care l-a produs, ci pentru sarcina mai subtil de a deosebi ecourile ntre ele.
Liliacul triete ntr-o lume de ecouri provenind de la obiecte apropiate, ndeprtate
i aflate la orice distan intermediar. El trebuie s deosebeasc toate aceste
ecouri. Dac emite sunete cu frecven descresctoare, diferenierea se face
perfect pe baza frecvenelor. Cnd ecoul de la un obiect ndeprtat ajunge n cele
din urm napoi la liliac, va fi un ecou mai btrn dect ecoul care se ntoarce
imediat de la un obiect apropiat. Prin urmare va avea o frecven mai nalt. Cnd
liliacul recepioneaz ecouri care se suprapun provenind de la mai multe obiecte,
poate aplica o regul empiric: frecven mai nalt nseamn distan mai marc.
A doua idee ingenioas pe care o poate gsi inginerul, n special dac e
interesat de msurarea vitezei unei inte mobile, e exploatarea a ceea ce fizicienii
numesc deplasare Dopplcr. Aceasta ar mai putea fi numit efect de ambulan,
fiindc cea mai familiar manifestare a ei e scderea brusc a frecvenei sunetului
sirenei unei ambulane care trece n vitez. Deplasarea Doppler apare atunci cnd
sursa de sunet (ori de lumin, ori alt tip de und) i receptorul se mic unul n
raport cu altul. E mai simplu s ne nchipuim c sursa de sunet e fix i receptorul e
mobil. S presupunem c sirena de pe acoperiul unei fabrici s-ar tngui continuu,
pe o singur not. Sunetul se rspndete n exterior ca o serie de unde. Undele nu
pot fi vzute, pentru c sunt unde de presiune a aerului. Dac ar putea fi vzute ar
semna cu cercurile concentrice care se dilat centrifug atunci cnd aruncm
pietricele ntr-un bazin. Imaginai-v c am aruncat o serie de pieiricele n
succesiune rapid n mijlocul unui bazin, aa nct valurile s radieze continuu din
centru. Dac ancorm o brcu de hrtie ntr-un punct fix din bazin, ea va slta
ritmic n sus i n jos, pe misur ce valurile trec pe sub ea. Frecvena cu care
brcua salt e analogul nlimii unui sunet. S presupunem acum c brcua, n

loc s fie ancorat, s-ar deplasa spre centrul bazinului, de unde pornesc valurile.
Ea va slta n continuare n sus i n jos cnd se ovete de fronturile de und
succesive, ns frecvena cu care se lovete de valuri va fi mai mare, deoarece se
deplaseaz spre sursa vadurilor. Va slta n sus i n jos ntr-un ritm mai rapid. Pe
de alt parte, cnd trece de sursa valurilor i se ndreapt spre cellalt capt,
frecvena cu care salt va fi n mod evident mai mic.
Din aceleai motive, dac mergem repede pe o motociclet (preferabil
silenioas) pe lng sirena unei fabrici, atunci cnd ne apropiem de fabric
nlimea sunetului va fi mai mare: urechile noastre nghit undele nti-un ritm mai
rapid dect dac am sta pe loc. Acelai argument e\alabil i cnd motocicleta trece
de fabric i se ndeprteaz, nlimea sunetului devenind mai mic. Dac ne
oprim, vom auzi sunetul sirenei aa cum e el n realitate, cu o frecven ntre cele
dou frecvene deplasate Doppler. Astfel, cunoscnd exact frecvena sunetului
sirenei, e teoretic posibil s aflm cu ce vitez ne deplasm spre sau dinspre ea pur
i simplu ascultnd frecvena aparenl a sunetului i comparnd-o cu cea
adevrat.
Acelai principiu se aplitf atunci cnd sursa se mic i receptorul st pe loc.
De aceea funcioneaz n cazul ambulanelor. Se spune c nsui Christian
Doppler a demonstrat efectul care-i poart numele angajnd o fanfar s cnte
ntr-un vagon deschis ce se deplasa n mare vitez pe lng publicul uimit. La
efectul Doppler ceea ce conteaz e micarea felativ i nu are importan dac
sursa sunetului se deplaseaz pe lig ureche sau urechea pe lng sursa
sunetului. Dac dou trenuri trec n direcii opuse, fiecare mergnd cu viteza de
200 km/h, un pasager dintr-un tren va auzi uieratul celuilalt tren scznd n
frecven cu o deplasare Doppler impresionant, dat fiind c viteza relativ e de
400 km/h.
Efectul Doppler e folosit de radarele pentru automobile ale poliiei. Un
instrument fix emite semnale radar de-a lungul drumului. Undele radar se lovesc de
mainile care se apropie, se ntorc i sunt nregistrate de aparatul de recepie. Cu
ct maina se mic mai repede, cu att deplasarea Doppler n frecven e mai
mare. Comparnd frecvena de emisie cu cea a ecoului care se ntoarce, poliia,
sau mai bine zis instrumentul ei, poate calcula viteza fiecrei maini. Dac poliia
poate folosi tehnica la msurarea vitezei oferilor incontieni, putem spera ca
liliecii s-o utilizeze la msurarea vitezei unei insecte hrnitoare?
Rspunsul este da. Despre micii lilieci cunoscui sub numele de lilieci-potcoav
se tie de mult c emit sunete lungi, cu frecven fix, nu pcnituri sacadate sau
fluierturi cobortoare. Cnd spun lungi, am n vedere standardele liliecilor.
Sunetele lor nu au durate mai mari de o zecime de secund. Adesea la sfritul
fiecrui sunet apare un fluierat cobortor, dup cum vom vedea. Imaginai-v mai
nti un liliac-potcoav emind un flux continuu de ultrasunete n timp ce zboar
spre un obiect fix, cum ar fi un copac. Fronturile de und vor lovi copacul ntr-un
ritm accelerat din pricina micrii liliacului spre copac. Dac s-ar aeza un microfon
n copac, el ar auzi sunetul deplasrii Dopplcr spre o frecven mai nalt. Cnd

fronturile de und ale ecoului se ntorc de la copac spre liliacul care se apropie, el
continu s se deplaseze repede ctre ele. Prin urmare va aprea o nou
deplasare Doppler spre o frecven mai nalt n momentul cnd liliacul percepe
frecvena ecoului. Micarea liliacului conduce la un fel de dubl deplasare Doppler,
a crei magnitudine e un indicator precis al vitezei liliacului n raport cu copacul.
Comparnd frecvena iptului liliacului i a ecoului care se ntoarce, liliacul (sau
mai bine zis calculatorul su de bord din creier) ar putea, teoretic, calcula ct de
repede se mic spre copac. Aceste calcule nu i vor putea spune liliacului ct de
departe e fa de copac, dar i vor furniza totui informaii utile.
Dac obiectul care reflect ecourile nu ar fi un copac, ci o insect n micare,
consecinele Doppler ar fi mult mai complicate, dar liliacul ar putea n continuare
calcula viteza micrii relative ntre el i int, tocmai acel gen de informaii de care
are nevoie o rachet teleghidat sofisticat, aa cum e un liliac la vntoare. De
fapt, unii lilieci folosesc un truc mai interesant dect emiterea de sunete cu
frecven constant i msurarea frecvenei ecourilor care se ntorc. Ei regleaz
atent frecvenele sunetelor emise aa nct s pstreze frecvena ecoului
constant dup ce a fost deplasat Doppler. Cnd se ndreapt n plin vitez spre
o insect n micare, frecvena ipetelor lor e continuu modificat, cutnd
permanent frecvena necesar pentru ca ecourile s rmn la o frecven fix.
Acest truc ingenios face ca ecoul s rmn mereu la frecvena la care urechile
sunt cel mai sensibile lucru important, de vreme ce ecourile sunt att de slabe. Ei
pot prin urmare s obin informaiile necesare pentru calculele lor Doppler
urmrind frecvena la care sunt obligai s emit sunete pentru a obine ecoul cu
frecven fix. Nu tiu dac instrumentele fabricate de om, fie c este vorba de
sonar sau de radar, folosesc acest truc subtil. ns, conform principiului c cele mai
inteligente idei n acest domeniu par s fie aplicate mai nti de lilieci, a putea
paria c rspunsul e da.
Este de ateptat deci ca aceste dou tehnici diferite, tehnica deplasrii Doppler
i tehnica radarului oscilant, s fie folositoare pentru scopuri diferite. Unele
grupuri de lilieci se specializeaz ntr-una din ele, altele, n cealalt. Unele grupuri
par s ncerce s ia ce e mai bun din ambele, emind fluierturi modulate n
frecven la sfritul (uneori la nceputul) unei serii de sunete lungi cu frecven
constant. Alt truc ciudat al liliecilor-potcoav se leag de micarea pavilioanelor
urechilor. Spre deosebire de ali lilieci, liliecii-potcoav i mic rapid pavilioanele
urechilor nainte i napoi. Este de presupus c aceast micare suplimentar
rapid a suprafeei de ascultare n raport cu inta produce modulaii utile ale
deplasrii Doppler, modulaii care furnizeaz i alte informaii. Cnd urechile se
mic spre int, viteza aparent a micrii spre int crete. Cnd se mic dinspre
int, efectul e invers. Creierul liliacului tie direcia de oscilaie a fiecrei urechi i
n principiu ar putea face calculele necesare pentru a folosi informaia.
Probabil c cea mai dificil problem cu care se confrunt liliecii e pericolul
bruiajului provocat de sunetele altor lilieci. Experimentatorii au descoperit c e
surprinztor de dificil s-i distrag prin emiterea de ultrasunete artificiale cu

intensitate mare. Acest lucru putea fi prevzut. Liliecii trebuie s fi rezolvat

problema evitrii bruiajului cu mult timp n urm. Multe specii de lilieci triesc n
grupuri enorme, n peteri unde trebuie s fie o hrmlaie asurzitoare de
ultrasunete i ecouri, i cu toate acestea ei pot zbura rapid prin peteri, evitnd
pereii i pe ceilali lilieci prin bezn. Cum reuete un liliac s dea de urma
propriilor ecouri i s evite s se rtceasc din pricina ecourilor celorlali? Prima
soluie pe care o poate gsi un inginer este un fel de codificare a frecvenei: fiecare
liliac trebuie s aib frecvena lui proprie, la fel ca diferitele staii radio. Acest lucru
poate fi valabil pn la un punct, dar n mod cert lucrurile sunt mult mai complicate.
Nu se tie bine cum reuesc liliecii s evite bruiajul semenilor, dar avem unele
indicii interesante din experimente menite a-i deruta. Se pare c putem nela
ntr-adevr unii lilieci prin reproducerea propriilor lor sunete cu o ntrziere
artificial. Li se dau, cu alte cuvinte, false ecouri ale propriilor sunete. Este posibil
chiar, prin controlarea atent a aparaturii electronice care decaleaz falsele ecouri,
s-i facem pe lilieci s ncerce s aterizeze pe o pist fantom. Presupun c e ca
i cum liliacul ar privi lumea printr-o lentil.
Se pare c liliecii se folosesc de ceva ce am putea numi filtru pentru lucruri
strine. Fiecare ecou succesiv al ipetelor liliecilor produce o jmagine a lumii care
capt sens n funcie de imaginile anterioare construite cu ecourile anterioare.
Dac creierul unui liliac aude un ecou de la iptul altui liliac i ncearc s-l
ncadreze n imaginea lumii construit anterior, aceasta nu va mai avea sens. Ar fi
ca i cum obiectele din acea lume ar fi srit brusc n diferite direcii. Obiectele din
lumea real nu se comport att de nebunete, de aceea creierul poate elimina
acel ecou aparent considerndu-l zgomot de fond. Dac un experimentator ar oferi
unui liliac ecouri ntrziate sau accelerate artificial ale propriilor lui ipete, falsele
ecouri vor avea sens n funcie de imaginea lumii pe care liliacul i-a construit-o
anterior. Ecourile false sunt acceptate de filtrul pentru lucruri strine fiindc sunt
plauzibile n contextul ecourilor anterioare. Ele produc o foarte mic deplasare
aparent a obiectelor, ceea ce e de altfel de ateptat s se ntmple cu un obiect
din lumea real. Creierul liliacului se bazeaz pe presupunerea c lumea
reprezentat prin ecoul oricrui puls va fi la fel cu lumea reprezentat prin pulsurile
anterioare sau foarte puin diferit: de exemplu, insecta urmrit e posibil s se fi
deplasat puin.
Exist un articol bine-curoscut al filosofului Thomas Nagel, cu titlul Cum este s
fii liliac?. Articolul nu trateaz att subiectul liliecilor, ct problema filosofic de a
ne imagina cum ar fi s fim altceva dect suntem. Liliacul e un exemplu gritor
fiindc experienele unui liliac care se bazeaz pe ecolocaie se presupune a fi
deosebit de stranii i diferite de ale noastre. Dac vrei s mprtii experiena
unui liliac, e profund greit s mergei ntr-o peter i s strigai sau s lovii dou
linguri una de alta, cronometrnd intervalul pn la apariia ecoului i calculnd
apoi distana la care se gsete peretele.
Nu v-ai apropia de liliac nai mult dect v apropie urmtorul exemplu de
vederea unei culori: folosii un instrument care s msoare lungimea de und a

luminii ce intr n ochi: dac e lung vedei rou, dac e scurt veiei albastru sau
violet. Este un fapt fizic c lumina pe care o numim roie are lungimea de und mai
mare dect cea pe care o numim albastr. Diferite lungimi de und acioneaz
asupra fotocelule. Or sensibile la rou i la albastru din retina noastr. ns nu exiti
niciun fel de idee de lungime de und n senzaia noastr sutiectiv de culoare.
Nimic din cum este s vedem rou sau albastru nu ne spune care lumin are
lungimea de und mai mare. Eac acest lucru are vreo importan (i de regul nu
are), e suficient s ne amintim sau (ceea ce fac eu de fiecare dat) s cutm itr-o
carte. La fel, un liliac percepe poziia unei insecte folosind ceea ce noi numim
ecouri. ns liliacul desigur nu gndete n termenii decalrii ecoului atunci cnd
percepe o insect, aa cum nici noi nu gndim n termenii lungimii de und atunci
cnd percepem roul sau albastrul.
Dac a fi obligat sa ncerc imposibilul i s-mi nchipui cum e s fii liliac, a
bnui c ecolocaia pentru ei ar fi la fel ca vederea pentru noi. Suntem n asemenea
msur animale vizuale, nct cu greu ne dm seama ct de complicat e vederea.
Obiectele sunt acolo i noi credem c le vedem acolo. Bnuiesc ns c de fapt
percepia noastr e un model informatic complex din creier, construit pe baza
informaiei care ne vine din afar, dar e transformat n creier ntr-o form sub care
informaia poate fi folosit. Diferenele de lungime de und ale luminii din exterior
sunt codificate ca diferene de culoare n modelul informatic din creier. Contururile
i alte atribute sunt codificate asemntor, ntr-o form uor de manevrat. Senzaia
vzului este, pentru noi, foarte diferit de cea a auzului, dar acest lucru nu se poate
lega direct de diferenele fizice dintre lumin i sunet. Att lumina, ct i sunetul
sunt, la urma urmei, traduse de organele de sim corespunztoare n acelai tip de
impulsuri nervoase. E imposibil de stabilit, pornind de la atributele fizice ale
impulsului nervos, dac transmite informaii despre lumin, despre sunet sau
despre miros. Motivul pentru care senzaia vzului e att de diferit de cea a
auzului sau a mirosului este acela c creierul gsete convenabil s foloseasc
diferite tipuri de modele interne pentru lumea vizual, lumea sonor i lumea
olfactiv. Faptul c noi folosim intern informaiile vizuale i sonore n moduri diferite
i pentru scopuri diferite face ca senzaiile vzului i auzului s fie att de diferite.
Aceasta nu se datoreaz direct diferenelor fizice dintre lumin i sunet.
ns un liliac folosete informaia sonor aproape la fel cum folosim noi
informaia vizual. El utilizeaz sunetul pentru a percepe poziia obiectelor n
spaiul tridimensional i pentru a-i reactualiza permanent aceast percepie, la fel
cum noi folosim lumina. Tipul de model informatic intern de care are nevoie este
deci unul potrivit pentru reprezentarea intern a poziiilor schimbtoare ale
obiectelor n spaiul tridimensional. Cred c forma pe care o ia experiena
subiectiv a unui animal este o proprietate a modelului informatic intern. Acel
model va fi proiectat, n cursul evoluiei, aa nct s ofere o reprezentare intern
util, indiferent de stimulii fizici care vin din exterior. Att liliecii, ct i noi avem
nevoie de acelai tip de model intern pentru reprezentarea poziiei obiectelor n
spaiul tridimensional. Faptul c liliecii i construiesc modelul intern cu ajutorul

ecourilor, n timp ce noi l construim cu ajutorul luminii, e irelevant. Informaia

extern e tradus oricum n acelai tip de impulsuri nervoase n drumul ei spre
creier.
Presupun deci c liliecii vd aproape n acelai fel ca noi, chiar dac mijlocul
fizic prin care lumea din afar e tradus n impulsuri nervoase e att de diferit
ultrasunete n loc de lumin. Liliecii pot chiar folosi senzaiile pe care noi le numim
culori pentru scopuri proprii, pentru a-i reprezenta diferene din lumea exterioar
care nu au nimic de-a face cu fizica lungimilor de und, dar care joac pentru liliac
un rol funcional asemntor cu rolul pe care l joac culorile pentru noi. Poate c
liliecii masculi au suprafee corporale subtil texturate aa nct ecourile care
ricoeaz din ei s fie percepute de femele ca nite culori minunate, echivalentul
sonor al penajului nupial al psrii paradisului. N-o spun doar ca pe o metafor
vag. E posibil ca senzaia subiectiv trit de femela liliac la perceperea unui
mascul chiar s fie, de pild, rou-aprins: aceeai senzaie pe care o triesc eu la
vederea unui flamingo. Sau, cel puin, percepia femelei asupra masculului ar putea
s nu fie mai diferit de percepia mea vizual a psrii flamingo dect ar fi
percepia mea vizual a psrii diferit de percepia unei psri flamingo asupra
altei psri flamingo.
Donald Griffin ne povestete cum el i colegul su Robert Galambos i-au
prezentat pentru prima oar la o conferin a zoologilor din 1940 noua descoperire
privind ecolocaia liliecilor. Un distins om de tiin a fost att de indignat, nct
l-a luat pe Galambos de umeri i l-a zglit, afirmnd c nu se pot lansa
asemenea ipoteze revolttoare. Radarul i sonarul nc erau tehnologii militare
strict secrete, iar ideea c liliecii ar putea face ceva ct de ct asemntor cu cele
mai recente cuceriri ale ingineriei electronice li se prea celor mai muli nu doar
neplauzibil, ci i dezgusttoare.
Nu-i greu s-l nelegem pe distinsul sceptic. Exist ceva foarte uman n refuzul
lui de a crede. Tocmai pentru c simurile noastre omeneti nu pot s fac ce fac
liliecii, nou ni se pare greu de crezut. Fiindc noi putem nelege aceste lucruri
doar la nivelul instrumentelor artificiale i al calculelor matematice pe hrtie, ne e
greu s ne imaginm c un mic animal o face n capul lui. i totui, calculele
matematice necesare pentru a explica principiile vzului sunt la fel de complexe i
dificile, iar nimeni nu a pus la ndoial faptul c animalele mici pot vedea. Motivul
acestui dublu standard n scepticismul nostru e pur i simplu acela c noi putem
vedea, dar nu putem face ecolocaie.
mi pot imagina alte lumi n care la o conferin a unor fiine inteligente i
complet oarbe, asemntoare liliecilor, s-ar crea stupoare la aflarea vetii c nite
animale numite oameni ar putea folosi nou-descoperitele i inaudibilele raze
numite lumin, subiectul unor tehnici militare ultrasecrete, pentru a se orienta.
Aceti oameni, altminteri primitivi, sunt aproape complet surzi (sigur, ei pot auzi
unele mrituri lente, trgnate, pe care le folosesc doar n scopuri rudimentare,
cum ar fi comunicarea cu semenii; nu par ns capabili s le foloseasc nici mcar
pentru detectarea unor obiecte foarte masive). Ei au n schimb organe nalt

specializate numite ochi pentru exploatarea razelor de lumin. Soarele e

principala surs de raze luminoase, iar oamenii, lucru surprinztor, pot folosi
ecourile complexe reflectate de obiecte n momentul n care razele luminoase
provenind de la soare le lovesc. Ei au un instrument ingenios numit cristalin, a
crui form pare s fie calculat matematic pentru a devia aceste raze tcute aa
nct s existe o coresponden precis ntre obiectele din lume i o imagine care
apare pe o reea de celule numit retin. Aceste celule retiniene sunt capabile, n
mod misterios, s fac lumina audibil (am putea spune) i trimit direct informaia
la creier. Matematicienii notri au demonstrat c teoretic e posibil, prin efectuarea
unor calcule foarte complexe, s se navigheze n siguran prin lume utiliznd
aceste raze de lumin, la fel de eficient ca prin folosirea obinuit a ultrasunetelor
uneori chiar mai eficient!
Dar cui i-ar fi trecut prin minte c un biet om ar putea face asemenea calcule?
Ecolocaia liliecilor e doar unul dintre miile de exemple pe care le-a fi putut
alege pentru a ilustra ideea unui proiect bun. Animalele dau impresia c au fost
proiectate de un fizician sau un inginer cu nalte cunotine teoretice i mare
ingeniozitate practic, dar nu avem niciun indiciu c liliecii nii ar cunoate sau ar
nelege teoria n acelai sens n care o nelege fizicianul. Ar trebui s ne gndim la
liliac ca la analogul radarului poliiei, nu ca la persoana care a proiectat acest
instrument. Proiectantul radarului poliiei a neles teoria efectului Doppler i i-a
exprimat nelegerea prin ecuaii matematice, scrise explicit pe hrtie. nelegerea
proiectantului e coninut n proiectul instrumentului, ns instrumentul n sine nu
nelege cum funcioneaz. Instrumentul conine componente electronice, care
sunt conectate pentru a putea compara automat dou frecvene radar i a converti
rezultatul n uniti convenabile kilometri pe or. Calculul e complicat, dar poate fi
fcut de o cutiu cu componente electronice moderne conectate corect. Desigur,
un creier contient i sofisticat a fcut conexiunile (sau mcar a desenat diagrama
firelor conectate), ns n funcionarea permanent a cutiei nu e implicat niciun
creier contient.
Experiena noastr privind tehnologia electronic ne pregtete s acceptm
ideea c o mainrie incontient se poate comporta ca i cum ar nelege noiuni
matematice complexe. Aceast idee e direct transferabil la funcionarea
mainriilor vii. Liliacul e o mainrie ale crei componente electronice interne sunt
conectate astfel nct musculatura de zbor s-l dirijeze ctre insecte la fel cum o
rachet teleghidat incontient e dirijat spre un avion. Pn aici intuiia noastr,
derivnd din tehnologie, e corect. ns experiena noastr tehnologic ne
ndeamn i s credem c la originea mainriilor sofisticate se afl mintea unui
proiectant contient care acioneaz cu un scop precis. Aceast a doua intuiie e
greit n cazul mainriilor vii. n cazul lor, proiectantul e selecia natural
incontient, ceasornicarul orb.
Sper c cititorul e cuprins de aceeai admiraie ca mine, dup cum ar fi fost i
William Paley, n faa acestor poveti cu lilieci. Scopul meu a fost, ntr-o anume
privin, identic cu cel al lui Paley. Nu vreau ca cititorul s subestimeze

prodigioasele lucrri ale naturii i problemele cu care ne confruntm n explicarea

lor. Ecolocaia liliecilor, dei necunoscut pe vremea lui Paley, ar fi servit scopului
su la fel de bine ca toate exemplele pe care le-a dat. Paley i-a dezvoltat pledoaria
multiplicnd exemplele. El a mers prin corp, din cretet pn n tlpi, artnd cum
fiecare parte, fiecare detaliu, seamn cu interiorul unui ceas minunat construit. n
multe privine a vrea s procedez la fel, pentru c sunt multe poveti frumoase de
spus, iar mie mi place s spun poveti. ns nu e nevoie s dm prea multe
exemple. Unul sau dou sunt de ajuns. Ipoteza care poate explica navigaia
liliecilor e un candidat bun pentru explicarea oricrui lucru din lumea vie, iar dac
explicaia lui Paley pentru oricare exemplu al su e greit, noi nu o putem corecta
prin multiplicarea exemplelor. Ipoteza lui era c ceasurile vii ar fi fost literalmente
proiectate i construite de un meter ceasornicar. Ipoteza noastr modern e c
munca aceasta a fost fcut n etape evolutive succesive de selecia natural.
Teologii din zilele noastre nu sunt att de tranani ca Paley. Ei nu arat spre
mecanismele vii complexe spunnd c sunt evident proiectate de un creator, aa
cum e un ceas. ns exist o tendin de a arta spre ele i a spune: E imposibil de
crezut c atta complexitate sau atta desvrire ar putea fi generate de selecia
natural. Ori de cte ori citesc asemenea remarci mi vine s scriu pe margine:
Vorbete doar n numele tu. Exist numeroase exemple (eu am numrat 35 la
un singur capitol) ntr-o carte recent aprut, Probabilitatea lui Dumnezeu, scris
de Hugh Montefiore, episcop de Birmingham. Voi folosi aceast carte pentru toate
exemplele mele din restul acestui capitol, fiindc e vorba de o ncercare sincer i
onest a unui autor respectabil i instruit de a actualiza teologia natural. Cnd
spun onest tiu ce spun. Spre deosebire de unii dintre colegii si teologi, episcopul
Montefiore nu se teme s afirme c problema existenei lui Dumnezeu ine de fapte
precise. Nu ncearc s ne pcleasc prin afirmaii evazive cum ar fi:
Cretinismul e un mod de via. Problema existenei lui Dumnezeu e eliminat:
este un miraj creat de iluziile realismului. * O parte a acestei cri se ocup de
fizic i cosmologie, iar eu, neavnd competena de face comentarii n aceast
privin, m voi mrgini s observ c a citat fizicieni veritabili. Ar fi fost bine dac ar
fi fcut la fel i cu partea de biologie. Din pcate, aici a preferat s consulte lucrrile
lui Arthur Koestler, Fred Hoyle, Gordon Rattray-Taylor i Karl Popper! Episcopul
crede n evoluie, dar nu i n faptul c selecia natural e o explicaie adecvat
pentru cursul pe care l-a luat evoluia (n parte i deoarece, ca muli alii, el a neles
greit c selecia natural e ntmpltoare i lipsit de sens).
El folosete din plin ceea ce ar putea fi numit Argumentul Nencrederii
Personale. ntr-unui dintre capitole gsim urmtoarele fraze, n aceast ordine:
nu pare s existe nicio explicaie pe baze darwiniste [] Nu e mai uor de
explicat [] E greu de neles [] Nu e uor de neles [] Este la fel de greu de
explicat [] Nu cred c e uor de neles [] Nu cred c e uor de observat [] Mi
se pare greu de neles [] Nu e uor de explicat [] Nu vd cum []
Neodarwinismul nu pare cea mai potrivit cale de a explica multe dintre aspectele
complexe ale comportamentului animalelor [] Nu e uor de neles cum ar fi putut

evolua un asemenea comportament doar prin selecia natural [] Este imposibil

[] Cum ar putea evolua un organ att de complicat? [] Nu e uor de vzut []
Este greu de observat
Argumentul Nencrederii Personale este extrem de slab, dup cum a observat i
Darwin. n unele cazuri se bazeaz pe simpla ignoran. De pild, unul dintre
lucrurile pe care episcopul le gsete greu de neles este culoarea alb a urilor
polari.
* Aici, realism trebuie neles n contextul filosofiei scolastice universaliile (n
cazul de fa Dumnezeu) au o existen real. Cu alte cuvinte, Dawkins are n
vedere perspectiva nominalist (opus realismului), dup care universaliile sunt
simple nume cu care operm, fr a avea corespondent n realitate. (N. red.)
Ct privete camuflajul, acesta nu <e ntotdeauna uor de explicat pornind de la
premise neodarwiniste. Dac urii polari sunt dominani n regiunea arctic, atunci
nu pare s fi fost nevoie s-i fi dezvoltat o form de camuflaj de culoare alb.
Afirmaia ar trebui tradus astfell:
Eu, personal, cufundat n studiu, inevizitnd vreodat regiunea arctic,
nevznd vreodat un urs polar n Silbticie i format de literatura clasic i de
teologie, nu m-am gndit prea mult la motivul pentru care urii polari ar avea un
avantaj din faptul c sumt albi.
n acest caz particular, presupunerea care se face este c doar animalele care
sunt vnate au nevoile de camuflaj. Se trece cu vederea faptul c i prdtorii ar
avea avantaje de pe urma camuflajului n faa przii lor. Urii polari pndesc focile
care se odihnesc pe plaj. Dac foca vede ursul veniind de la o distan mare,
poate scpa. Cred c dac episcopul i-ar imagina un urs grizzly de culoare nchis
ncercnd s vneze foci pe ghea ar gsi imediat rspunsul la problema lui.
Argumentul ursului polar s-a dovedit a fi prea uor de demontat, dar, ntr-un
sens foarte important, nu asta era ideea. Chiar dac cea mai important autoritate
din lume nu-i poate explica un fenomen biologic remarcabil, nu nseamn c
fenomenul e inexplicabil. Multe mistere au rmas nedezlegatc timp de secole i n
cele din urm li s-a gsit o explicaie. Pentru majoritatea biologilor moderni nu ar fi
greu de explicat niciunul dintre cele 35 de exemple ale episcopului fcnd apel la
teoria seleciei naturale, dei nu toate sunt chiar la fel de uor de explicat cum e
problema urilor polari, ns nu inventivitatea uman intr. n discuie. Chiar dac
am gsi un exemplu pe care nu l-am putea explica, ar trebui s ne abinem s
tragem vreo concluzie mrea din propria noastr incapacitate. Darwin nsui*s-a
exprimat limpede n aceast privin.
Exist mai multe versiuni serioa.se ale argumentului nencrederii personale,
versiuni care nu se sprijin pur i simplu pe ignoran sau pe lipsa inventivitii. O
form a argumentului folosete direct senzaia de miraculos pe care o avem cu toii
cnd suntem confruntai cu mainrii extrem de complicate, cum e perfeciunea de
detaliu a echipamentului de ecolocaie al liliecilor. Concluzia este c n mod evident
ceva att de minunat nu putea evolua prin selecie natural. Episcopul l citeaz
aprobator pe G. Bennett n privina pnzelor de pianjen:

Este imposibil ca cineva care a asistat la munca de construcie timp de mai

multe ore s mai cread c pianjenii din aceste specii sau strmoii lor au fost
vreodat arhitecii pnzei ori c aceasta ar fi putut fi produs pas cu pas prin variaii
ntmpltoare; ar fi absurd s presupunem c proporiile complexe i exacte ale
Parthenonului ar fi putut rezulta din ngrmdirea unor buci de marmur.
Nu e deloc imposibil. Este ceea ce cred eu cu toat convingerea, i am ceva
experien n privina pianjenilor i a pnzelor lor.
Episcopul ajunge apoi la ochiul uman, ntrebnd retoric i n-chipuindu-i c nu
exist rspuns: Cum ar putea evolua un organ att de complex? Acesta nu e un
argument, e doar o afirmare a nencrederii. Sursa nencrederii intuitive, pe care cu
toii suntem tentai s-o simim, fa de ceea ce Darwin numea organe de extrem
perfecionare i complexitate este, cred eu, dubl. Mai nti, nu avem nicio idee
intuitiv asupra imensitii timpului disponibil pentru transformarea evolutiv. Cei
mai muli sceptici n privina seleciei naturale sunt pregtii s accepte faptul c
aceasta poate aduce schimbri minore precum coloraia nchis care a evoluat la
multe specii de molii de la revoluia industrial ncoace, ns, acceptnd aa ceva,
ei vor sublinia ct de mic e schimbarea. Dup cum spune episcopul, molia nchis
la culoare nu e o specie nou. Sunt de acord c aceasta e o mic schimbare,
incomparabil cu evoluia ochiului sau a ecolocaiei. Moliilor ns le-au trebuit o
sut de ani pentru a suferi aceast transformare. O sut de ani nseamn mult timp
pentru noi, fiindc e o perioad mai lung dect viaa noastr. Dar pentru un geolog
este cam de o mie de ori mai scurt dect ceea ce msoar el n mod obinuit!.
Ochii nu se fosilizeaz, de aceea nu tim ct timp i-a trebuit tipului nostru de
ochi pentru a ajunge de la nimic la complexitatea i perfeciunea de acum, dar a
avut la dispoziie cteva sute de milioane de ani. Gndii-v, prin comparaie, la
transformrile pe care omul le-a produs ntr-un timp mult mai scurt prin selecia
genetic a cinilor. n cteva sute, cel mult mii de ani am trecut de la lup la pekinez,
buldog, chihuahua i Saint Bernard. Sunt tot cini, nu-i aa? Nu s-au transformat n
altfel de animale? Da, dac v place s v jucai cu asemenea cuvinte, i putei
numi pe toi cini. Dar gndii-v la timpul implicat. S ne reprezentm timpul total
care a fost necesar pentru evoluia tuturor acestor rase de cini din lup printr-un
singur pas. Apoi, pe aceeai scar, ct de departe ar trebui s mergei pentru a
ajunge napoi la Lucy i semenii ei, cele mai vechi fosile umane care aveau fr
ndoial o poziie biped? Rspunsul e aproximativ 3 kilometri. i ct de departe ar
trebui s mergei pentru a ajunge napoi la nceputul evoluiei pe Pmnt?
Rspunsul e c ar trebui s strbatei tot drumul de la Londra la Bagdad. Gndii-v
ct de mare a fost transformarea de la lup la chihuahua, apoi nmulii-o cu numrul
de pai care ncap pe distana dintre Londra i Bagdad. Aceasta v va da o idee
despre ct de mare e transformarea la care ne putem atepta n evoluia natural
real.
A doua surs a nencrederii noastre naturale n privina evoluiei organelor
foarte complexe precum ochii umani i urechile liliecilor e aplicarea intuitiv a
teoriei probabilitilor. Fipiscopul Montefiore l citeaz pe CE. Raven cnd vorbete

despre cuci. Acetia i depun oule n cuiburile altor psri, care se comport apoi
ca prini adoptivi. Ca multe alte adaptri biologice, cea a cucului nu e simpl, ci
multipl. Multe lucruri diferite legate de cuci se potrivesc cu stilul lor parazitar de
via. De exemplu, mama are obiceiul de a-i depune oule n cuiburile altor psri,
iar puiul are obiceiul de a arunca puii gazdei afar din cuib. Ambele obiceiuri ajut
cucul s aib succes n viaa lui de parazit. Raven merge mai departe:,
Se va vedea c fiecare dintre aceste iruri de condiii este esenial pentru
succesul ntregului. ntregul opus perfectam trebuie atins simultan.
Impro-babilitatea apariiei ntmpltoare a unei asemenea serii de coincidene e,
dup cum am mai afirmat, astronomic.
Argumente precum acesla sunt n principiu mai respectabile dect cele bazate
pe nencrederea oarb. Msurarea improbabilitii statistice a unei ipoteze e modul
corect de a examina credibilitatea ei. ntr-adevr, e o metod pe care o vom folosi
n aceast carte de mai multe ori. Dar trebuie s-o facem corect! Exist dou greeli
n argumentul prezentat de Raven. Mai nti este confuzia obinuit i, trebuie s
spun, iritant ntre selecia natural i caracterul aleator. Mutaia e aleatoare;
selecia natural e exact opusul aleatorului. Apoi, nu e deloc adevrat c fiecare
element de unul singur e inutil. Nu e adevrat c ntreaga oper desvrit
trebuie ncheiat simultan. Nu e adevrat c fiecare parte e esenial pentru
succesul ntregului. Un sistem simplu, rudimentar, embrionar de ochi, de ureche,
de ecolocaie, de parazitism al cucului etc. Este mai bun dect niciunul. Fri ochi
suntem complet orbi. Cu o jumtate de ochi putem cel pun detecta direcia
general a micrii prdtorului, chiar dac nu putem focaliza clar imaginea. Iar
acest lucru face diferena ntre vii i moarte. Toate aceste probleme vor fi reluate
pe larg n urmtoarele dou capitole.
Acumularea micilor transformri
Am vzut c lucrurile vii sunt prea frumos i improbabil proiectate pentru a
aprea din ntmplare. Atunci cum au aprut? Rspunsul, rspunsul lui Darwin,
este: prin transformri treptate, pas cu pas, de la nceputuri simple, de la entiti
primordiale suficient de simple pentru a aprea aleator. Fiecare schimbare
succesiv n procesul evolutiv treptat a fost suficient de simpl, n raport cu etapa
precedent, pentru a avea loc aleator. Dar ntregul ir de pai cumulativi nu e n
niciun caz un proces ntmpltor, dac lum n considerare complexitatea
produsului final n raport cu punctul de pornire. Procesul cumulativ e dirijat de
supravieuirea nentmpltoare. Scopul acestui capitol e de a demonstra puterea
seleciei cumulative privit ca un proces escnialmente nealeator.
Dac v plimbai pe o plaj cu pietri, vei observa c pietrele nu sunt aezate
ntmpltor. Cele mai mici se gsesc de regul n zone distincte de-a lungul plajei,
cele mai mari n alte zone. Pietrele au fost sortate, aranjate, selectate. Un trib care
triete n apropierea rmului s-ar putea minuna la dovada unei asemenea
aranjri a lumii i ar putea s creeze pornind de aici un mit, atribuind poate aceast
ordine unui Mare Spirit din ceruri cu minte neleapt i sim al ordinii. Asemenea
superstiii ne-ar putea aduce un zmbet superior pe buze i am putea explica

aranjamentul respectiv prin aciunea forelor oarbe ale fizicii, n acest caz valurile.
Valurile nu au nici scop, nici intenie, nici minte neleapt, nici mcar minte. Ele
arunc doar cu putere pietrele njur, iar pietrele mari i mici rspund diferit la acest
tratament care li se aplic, ajungnd n diferite zone ale plajei. Un pic de ordine s-a
nscut din dezordine, fr ca vreo minte s-o planifice.
Valurile i pietricelele sunt doar un exemplu simplu de sistem care genereaz
automat nealeatorul. Lumea e plin de asemenea sisteme. Cel mai simplu exemplu
la care m pot gndi e o gaur. Numai obiectele cu diametrul mai mic dect
diametrul ei pot trece prin ea. Asta nseamn c, dac aducei o mulime de obiecte
deasupra gurii, iar o for le mic aleator n jurul ei, dup un timp obiectele de
deasupra i dedesubtul ei vor fi sortate nealeator. Spaiul de sub gaur va conine
obiecte cu diametrul mai mic dect al gurii, iar cel de deasupra, cu precdere
obiecte mai mari. Omenirea a folosit de mult timp acest principiu simplu pentru a
genera nealeatorul, prin utilul instrument cunoscut sub numele de sit.
Sistemul solar e un aranjament stabil de planete, comete i roci care orbiteaz
n jurul Soarelui i se poate presupune c e doar unul dintre numeroasele
asemenea sisteme din univers. Cu ct un satelit e mai aproape de Soare, cu att
mai repede trebuie s se mite pentru a contrabalansa gravitaia Soarelui i a
rmne pe o orbit stabil. Pentru o orbit dat exist doar o vitez cu care un
satelit poate naviga i rmne pe orbit. Dac s-ar deplasa cu orice alt vitez, fie
ar iei de pe orbit n spaiu, fie s-ar zdrobi de Soare, fie s-ar muta pe alt orbit. Iar
dac privim planetele sistemului nostru solar, fiecare se deplaseaz exact cu viteza
necesar pentru a se menine pe orbit njurai Soarelui. O binecuvntat minune a
unui nelept proiect? Nu, doar o alt sit natural. Evident, toate planetele pe
care le vedem orbitnd njurai Soarelui trebuie s se mite cu o vitez precis
pentru a se menine pe orbit, altminteri nu le-am vedea pentru c nu ar mai fi
acolo! Dar e la fel de evident c nu exist nicio dovad de proiectare contient. E
doar un alt tip de sit.
Cernerea att de simpl prin sit nu e suficient pentru a fi de una singur
rspunztoare de imensa cantitate de ordine nealeatoare prezent n lucrurile vii.
Amintii-v analogia lactului cu cifra. Tipul de nealeator care poate fi generat de o
simpl cernere poate fi comparat cu deschiderea unui lact la care cifrul e
reprezentat de o singur cifr: e uor de deschis la noroc. Pe de alt parte, tipul de
nealeator pe care l vedem la sistemele vii e echivalent cu un gigantic lact cu cifru
avnd un numr neverosimil de cifre. Pentru a genera o molecul biologic precum
hemoglobina, pigmentul rou din snge, prin simpla cernere, ar trebui luai toi
aminoacizii constitueni ai hemoglobinei i amestecai la ntmplare, n sperana c
molecula de hemoglobina se va reconstitui singur printr-un noroc pur. Cantitatea
de noroc necesar pentru o asemenea operaie e inimaginabil i a fost folosit de
Isaac Asimov i de alii n chip de exemplu gritor.
O molecul de hemoglobina e alctuit din patru lanuri de aminoacizi rsucii
mpreun. S ne gndim doar la unul dintre aceste patru lanuri. Este format din
146 de aminoacizi. n organismele vii se gsesc 20 de tipuri de aminoacizi.

Numrul de posibiliti de aranjare a 20 de aminoacizi n lanuri de 146 este extrem

de mare i a fost numit de Asimov numrul hemoglobinei. E uor de calculat, dar
rspunsul e imposibil de vizualizat. Prima verig din lanul de 146 poate fi oricare
dintre cei 20 de aminoacizi. Cea de-a doua verig poate fi de asemenea oricare
dintre cei 20, aa nct numrul de lanuri posibile cu 2 aminoacizi este 20 x 20,
adic 400. Numrul de lanuri posibile cu 3 verigi este 20 x 20 x 20, adic 8 000.
Numrul de lanuri posibile cu 146 de uniti este 20 la puterea 146. Un numr
uluitor de mare. Un milion este un 1 urmat de 6 zerouri. Un miliard (1 000 de
milioane) este 1 urmat de 9 zerouri. Numrul pe care l cutm, numrul
hemoglobinei, este (aproape egal cu) 1 urmat de 190 de zerouri! Inversul acestui
numr este probabilitatea de a reconstrui hemoglobina prin noroc pur. Iar o
molecul de hemoglobina e doar un fragment infim din complexitatea ntregului
organism. Simpla cernere n sine nu e nici pe departe n stare s genereze ordinea
unui lucru viu. Cernerea e un ingredient esenial n generarea ordinii vii, dar nu e
nici pe departe totul. Mai e nevoie de ceva. Pentru a explica acest lucru, voi face o
distincie ntre selecia dintr-un singur pas i selecia cumulativ. Sitele simple
pe care le-am prezentat n acest capitol sunt toate exemple de selecie dintr-un
singur pas. Organizarea vie e produsul seleciei cumulative.
Diferena esenial dintre selecia dintr-un singur pas i selecia cumulativ e
urmtoarea. n selecia dintr-un singur pas, entitile selectate sau sortate, pietre
sau orice altceva, sunt sortate o dat pentru totdeauna. n selecia cumulativ, ele
se reproduc; sau rezultatele unei singure cerneri sunt introduse ntr-o cernere
ulterioar, care la rndul ei i aa mai departe. Entitile sunt supuse seleciei
sau sortrii de-a lungul a numeroase generaii succesive. Produsul final al unei
generaii de selecie e punctul de plecare pentru urmtoarea generaie de selecie,
i aa mai departe pentru numeroase generaii. E firesc sa mprumutm cuvinte
precum reproducere i generaie, care sunt asociate cu lucrurile vii, pentru c
lucrurile vii sunt exemplele principale despre care tim c particip la selecia
cumulativ. S-ar putea dovedi c sunt i singurele, ns pentru moment nu vreau s
consider adevrat ceea ce trebuie demonstrat.
Uneori norii, prin aciunea vntului de frmntare i modelare, ncep s semene
cu unele obiecte familiare. Exist o fotografie deseori publicat, fcut de pilotul
unui avion mic, cu un nor care seamn cu chipul lui Isus privind spre cer. Am vzut
cu toii nori care ne amintesc de ceva un clu de mare, de pild, sau o fa
zmbitoare. Aceste asemnri apar prin selecie ntr-un singur pas sau printr-o
unic coinciden. Nu sunt deci foarte impresionante. Asemnarea semnelor
zodiacale cu animalele dup care au fost numite, Scorpion, Leu etc, este la fel de
puin impresionant ca prediciile astrologilor. Nu suntem copleii de asemnare,
aa cum suntem de adaptrile biologice produsele seleciei cumulative. Spunem
c e ciudat, stranie sau spectaculoas asemnarea, de pilda, a unei insecte cu o
frunz sau a unei clugrie cu un mnunchi de flori roz. Asemnarea unui nor cu o
nevstuic e doar amuzant, abia dac merit s fie pomenit unui tovar de
drum. Mai mult, e probabil s ne rzgndim n privina acelui lucru cu care

seamn norul cel mai bine.

Hamlet: Vezi norul acela n chip de cmil?
Polonius: Pe sfnta liturghie, e ntocmai ca o cmil.
Hamlet: Eu gsesc c seamn cu o nevstuic.
Polonius: Este adus de spate ca o nevstuic.
Hamlet: Sau ca o balen? Polonius: Chiar ca o balen.
Nu tiu cine a spus prima data c, avnd suficient timp la dispoziie, o maimu
care bate la ntmplare la o main de scris ar putea reproduce operele complete
ale lui Shakespearc. Sintag-ma-cheie e, desigur, suficient timp. Dar s reducem
sarcina pe care i-o dm maimuei. S presupunem c ea nu trebuie s produc
operele complete ale lui Shakespeare, ci doar o fraz scurt: Eu gsesc c
seamn cu o nevstuic *, oferindu-i o tastatur simplificat, cu doar 26 de
majuscule i spaiu. Ct timp i va lua s scrie aceast propoziie mic?
Propoziia conine 28 de caractere, aa c ar fi bine s presupunem c maimua
face o serie de ncercri separate, fiecare fiind compus din 28 de apsri pe
taste. Dac bate fraza corect, experimentul ia sfrit. Dac nu, i vom permite o alt
ncercare cu 28 de caractere. Nu cunosc nicio maimu, dar din fericire fiica mea
de 11 luni e un dispozitiv aleator bine antrenat i s-a artat doritoare s intre n rolul
maimuei-dactilografe. Iat ce a tastat ea pe calculator:
UMMK JK CDZZ F ZD DSDSKSM S SS FMCV PU I DDRGLKDXRRDO RDTE
QDWFDVIOY UDSKZWDCCVYT H CHVY N MGNBAYTDFCCVD D
RCDFYYYRM N DFSKD LD K WDWK JJKAUIZMZI UXDKIDISFUMDKUDX1
Ea ns avea i alte probleme importante de rezolvat, aa nct am fost obligat
s programez calculatorul pentru a simula o tastare aleatoare, cum ar face un
bebelu sau o maimu:
WDLDMNLT
DTJBKWIRZREZLMQCO
P
Y
YVMQKZPGJXWVHGLAWFVCHQYOPY
* Am apelat la traducerea lui Ion Vinea. n original: Methinks it is like a weasel.
(N. red.)
MWR
SWTNUXMLCDLEUBXTQHNZVJYF
FU
OVAODVYKDGXDEKYVMOGGS VT HZQZDSFZIHIVPHZPETPWVOVPMZGF
GEWRGZRPBCTPGQMCKHFDBGW ZCCF
i aa mai departe. Nu e greu de calculat ct de mult ar trebui s ateptm
pentru ca un calculator programat astfel (sau un bebelu, sau o maimu) s bat
METHINKS ITIS LIKE A WEASEL [Eu gsesc c seamn cu o mevstuic].
Gndii-v la numrul total de fraze posibile de aceast lungime pe care maimua,
bebeluul sau calculatorul ar putea s le scrie. E acelai tip de calcul pe care l-am
fcut i pentru hemioglobin i are un rezultat de o mrime asemntoare. Sunt 27
dle posibile litere (considernd spaiul ca o liter) n prima poziie. Probabilitatea ca
maimua s bat prima liter (M) corect este deci de 1 la 27. Probabilitatea ca
primele dou litere s fie corecte (ME) este aceea ca a doua liter s fie corect (E)
cu condiia ca i prinna liter (M) s fie corect, prin urmare 1/27 x 1/27, egal 1/729.
Probabilitatea de a bate ntreaga fraz de 28 de caractere corect este de 1/27 la

puterea 28, adic 1/27 nmulit cu el nsui de 28 de ori. ansele sunt deci foarte
mici, cam de 1 la 10 000 de milioane de milioane de milioane de milioane de
milioane de milioane. Pentru a ne exprima cu indulgen, fraza pe care o ateptm
va veni dup foarte mult timp, ca s nu mai vorbim de operele complete ale lui
Shakespeare.
Cam att despre selecia dintr-un singur pas a variaiei aleatoare. Dar selecia
cumulativ cu ct ar trebui sa fie ea mai eficient? Mult, mult mai eficient, poate
mai mult dect ne-am da noi seama la nceput, dei e aproape evident dac ne
gndim mai bine. Folosim din nou maimua noastr computerizat, dar cu o mare
diferen n program. Se ncepe din nou alegnd o secven aleatoare de 28 de
litere, ca mai nainte:
WDLMNLT DTJBKWIRZREZLMQCO P
Acum, aceast fraz aleatoare se reproduce. Se copiaz repetat, dar cu o
anumit probabilitate de eroare ntmpltoare mutaie n copiere. Calculatorul
examineaz frazele mutante lipsite de sens, progeniturile frazei iniiale, i alege
una care, fie ct de puin, seamn mai bine cu fraza-int, METHINKS IT IS LIKE
A WEASEL. n acest caz, fraza ctigtoare a generaiei urmtoare se ntmpl
s fie:
WDLTMNLT DTJB SWl RZELMQCO P
Nu e o mbuntire spectaculoas! Dar procedeul se repet, din nou sunt
reproduse din fraza progenituri mutante i e ales un nou ctigtor. i tot aa
generaii de-a rndul. Dup 10 generaii, fraza aleas pentru reproducere este:
MDLDMNLS ITJ1SWHRZREZ MECS P
Dup 20 de generaii:
MELDINLS IT ISWPRKE Z WECSEL
Acum pare s existe o asemnare cu fraza-int. Dup 30 de generaii nu mai
ncape nicio ndoial:
METHING IT ISWLIKE B WECSEL
Generaia 40 ne aduce la o liter distan de int:
METHINKS IT IS LIKE I WEASEL
Iar inta e n sfrit atins la generaia 43. O a doua rund a calculatorului
ncepe cu fraza:
Y YVMQKZPFJXWVHGLAWFVCHQXYOPY
Trece prin (am prezentat din nou fiecare a zecea generaie):
Y
YVMQKSPFTXWSHLIKEFV
HQYSPY
YETHINKSP1TXISHLIKEFE
WQYSEY METHINKS IT ISSLIKE A WEFSEY METHINKS IT ISBLIKE A WEASES
METHINKS IT ISJLIKE A WEASEO
METHINKS IT IS LIKE A WEASEP
i atinge inta la generaia 64. A treia rund a calculatorului ncepe cu:
GEWRGZRPBCTPGQMCKHFDBGW ZCCF
i ajunge la METHINKS IT IS LIKE A WEASEL n 41 de generaii de
reproducere selectiv.
Timpul exact de care are nevoie calculatorul pentru a-i atinge inta nu

conteaz. Dac vrei s tii, el a terminat ntregul exerciiu pentru mine, prima dat,
n timpul ct am luat prnzul. Adic aproximativ o jumtate de or. (Entuziatii
calculatoarelor vor gsi c a fost excesiv de lent. Motivul este c programul a fost
scris n BASIC, un fel de limbaj copilresc al calculatoarelor. Cnd l-am rescris n
Pascal, a avut nevoie de 11 secunde.) Calculatoarele sunt ceva mai rapide dect
maimuele la treaba asta, dar diferena nu nseamn nimic. Ce conteaz e diferena
dintre intervalul de timp necesar seleciei cumulative i cel necesar aceluiai
calculator, lucrnd n acelai ritm, pentru a atinge fraza-int, n condiiile n care e
obligat s foloseasc cellalt procedeu, selecia dintr-un singur pas: cam un milion
de milioane de milioane de milioane de milioane de ani. Ar depi cu mai mult de
un milion de milioane de milioane de ori vrsta universului nostru. De fapt, ar fi mai
cinstit s spun doar c, n comparaie cu timpul necesar unei maimue sau unui
calculator programat aleator pentru a scrie fraza-int, vrsta total a universului
nostru e o cantitate neglijabil, att de mic nct se afl n marja de eroare a
acestui calcul aproximativ. Iar timpul necesar unui calculator care lucreaz aleator,
dar sub constrngerea seleciei cumulative, pentru a face acelai lucru e de un
ordin de mrime pe care oamenii l pot nelege, ntre 11 secunde i timpul de care
avem nevoie pentru a lua masa.
E o mare diferen, prin urmare, ntre selecia cumulativ (n care fiecare
mbuntire, orict de mic, e folosit ca baz pentru construcii ulterioare) i
selecia dintr-un singur pas (n care la fiecare nou ncercare lucrurile sunt luate
de la capt). Dac procesul evolutiv ar fi avut la baz selecia dintr-un singur pas,
nu ar fi ajuns niciodat nicieri. Dac ns ar fi existat vreun mijloc prin care
condiiile necesare seleciei cumulative s fie ndeplinite de forele oarbe ale naturii,
stranii i minunate ar fi fost consecinele. De fapt, exact asta s-a ntmplat pe
aceast planet, iar noi nine suntem unele dintre cele mai recente, dac nu cele
mai stranii i minunate consecine.
Ar fi de mirare s considerai i acum calcule precum cel fcut pentru
hemoglobina drept argumente mpotriva teoriei lui Darwin. Cei care fac acest lucru,
adesea experi n domeniul lor de activitate, astronomie sau orice altceva, par s
cread sincer c darwinismul explic organizarea lumii vii doar prin ntmplare
selecia dintr-un pas. Opinia c evoluia darwinist e ntmplare nu este doar
fals. Ea este exact opusul adevrului. ntmplarea e un ingredient minor n reeta
darwinist, ns cel mai important ingredient e selecia cumulativ, care e
esenialmente nealeatoarc.
Norii nu pot intra n selecia cumulativ. Nu exist niciun mecanism prin care
norii de anumite forme s poate genera nori-pui asemntori cu ei. Dac ar exista
un astfel de mecanism, dac un nor asemntor cu o nevstuic sau cu o cmil ar
putea da natere unei serii de ali nori de forme asemntoare, selecia cumulativ
ar avea prilejul s acioneze. Desigur, norii se rup i formeaz nori pui uneori, dar
nu e suficient pentru selecia cumulativ. Este de asemenea necesar ca
progenitura oricrui nor s semene cu printele mai mult dect cu orice alt
printe din vechea populaie. Acest aspect de o importan capital parc s fie

greit neles de unii filosofi care, n ultimii ani, au fost foarte interesai de teoria
seleciei naturale. Este n continuare necesar ca ansele unui nor de a supravieui
i de a se reproduce s depind de forma sa. Poate c n vreo galaxie ndeprtat
aceste condiii au fost ndeplinite i, ca urmare, dac au trecut suficient de multe
milioane de ani, s-au nscut forme de via eterice. Aceasta ar putea fi o bun
poveste tiinifico-fantastic s-ar putea numi Norul alb , dar pentru scopurile
noastre un model pe calculator cum e cel mai-mu/Shakespeare este mai potrivit.
Dei modelul maimu/Shakespeare e util pentru explicarea diferenei dintre
selecia dintr-un singur pas i selecia cumulativ, el poate fi neles greit n mai
multe feluri. Unul dintre acestea e c, n fiecare generaie de reproducere
selectiv, frazele progenituri mutante sunt judecate conform criteriului asemnrii
cu o int ideal ndeprtat, cu fraza METHINKS IT IS LIKE A WEASEL. Viaa nu
este aa. Evoluia nu are un scop pe termen lung. Nu exist o int cu btaie lung,
niciun model perfect care s serveasc drept criteriu de selecie, dei orgoliul uman
pune mare pre pe ideea absurd c specia noastr e scopul final al evoluiei. n
viaa real, criteriul de selecie este ntotdeauna pe termen scurt, fie c e vorba de
supravieuire, fie, mai general, de succesul reproductiv. Dac, dup eoni, privind
retrospectiv, s-ar prea c a fost atins n cele din urm o int ndeprtat, aceasta
e ntotdeauna o consecin accidental a numeroase generaii de selecie pe
termen scurt. Ceasornicarul care e selecia natural cumulativ este orb fa de
viitor i nu are vreun scop pe termen lung.
Putem schimba modelul nostru de pe calculator pentru a lua n considerare
acest aspect. Putem de asemenea s-l facem mai realist n alte privine. Literele i
cuvintele sunt manifestri prin excelen umane, aa nct e mai bine s facem
desene pe calculator. Poate chiar vom vedea evolund pe calculator, prin selecia
cumulativ a fonnelor mutante, forme asemntoare cu animalele. Nu vom altera
rezultatul pornind de la bun nceput cu imagini amintind de anumite animale. Vrem
ca ele s apar doar ca rezultat al seleciei cumulative a mutaiilor ntmpltoare.
n viaa real, forma fiecrui individ animal e produs prin dezvoltare
embrionar. Evoluia are loc deoarece n generaii succesive exist mici diferene
n dezvoltarea embrionar. Aceste diferene apar datorit modificrilor (mutaiile
acesta e micul element aleator n procesul despre care am vorbit) genelor care
controleaz dezvoltarea. n modelul nostru pe calculator trebuie deci s avem ceva
echivalent cu dezvoltarea embrionar i ceva echivalent cu genele care sufer
mutaia. Exist mai multe moduri de a satisface aceste condiii ntr-un model.. Am
ales unul i am scris un program care s le ncorporeze. Voi prezenta acum
modelul, deoarece cred c e instructiv. Dac nu tii nimic despre calculatoare,
amintii-v doar c sunt mainrii care fac exact ce li se spune, dar adesea surprind
prin rezultate. Lista de instruciuni pentru calculator se numete program.
Dezvoltarea embrionar e mult prea complex pentru a fi simulat n mod realist
pe un calculator. Trebuie s-o reprezentm prin-tr-un analog simplificat. S gsim o
regul de desenare la care calculatorul s se poat supune cu uurin i care s
poat varia sub influena genelor. Ce regul de desenare s alegem? Manualele

de informatic ilustreaz adesea puterea a ceea ce ele numesc programare

recurent cu un procedeu simplu de cretere a arborilor. Calculatorul ncepe prin
a desena o singur linie vertical. Apoi linia se bifurc. Apoi fiecare ramur se
bifurc. Apoi fiecare dintre sub-ramuri se divide n sub-sub-ramuri i aa mai
departe. Procedeul e recurent deoarece aceeai regul (n acest caz ramificarea)
se aplic local n ntreg arborele care crete. Nu conteaz ct de mult crete
arborele, aceeai regul a ramificrii se aplic n continuare la vrfurile tuturor
crengilor sale.
Adncimea recurenei e dat de numrul sub-sub- ramurilor crora li se
permite s creasc nainte de oprirea procesului. Figura 2 arat ce se ntmpl
cnd comandai calculatorului s se supun exact aceleiai reguli de desenare, dar
cu diferite adncimi ale recurenei. La nivele mari de recuren, modelele devin
destul de complicate, dar putei vedea cu uurin n figura 2 c ele sunt totui
produse prin aceeai metod simpl a ramificrii. Desigur, exact asta se ntmpl
i n cazul unui arbore adevrat. Modelul de ramificare al unui stejar sau al unui mr
parc complicat, dar de fapt nu este. Regula de baz a ramificrii e foarte simpl.
Aceasta deoarece sg aplic recurent la toate vrfurile ramurilor copacului -ramurile
fac sub-ramuri, apoi fiecare sub-ramur face sub-sub-ramuri i aa mai departe ,
iar ntregul copac ajunge mare i rmuros.
Ramificarea recurent e o bun metafor i pentru dezvoltarea embrionar a
plantelor i animalelor n general. Nu vreau s spun c embrionii animalelor arat
ca arborii care se ramific. Dar toi

Embrionii cresc prin diviziune celular. Celulele se divid ntotdeauna n cte

dou celule-fiic. Iar genele i exercit ntotdeauna efectele finale n organisme
prin intermediul influenelor locale asupra celulelor i prin tiparul de ramificare al
diviziunii celulare. Genele unui animal nu sunt niciodat un proiect mare, un plan
pentru ntregul organism. Genele, dup cum vom vedea, sunt o reet, nu un plan;
n plus, sunt o reet care se supune nu embrionului n dezvoltare ca ntreg, ci
fiecrei celule sau fiecrui ansamblu local de celule n diviziune. Nu neg faptul c
embrionul, i mai trziu adultul, are o forma la scar mare. Dar aceast form la
scar mare apare datorit numeroaselor efecte celulare locale care acioneaz
asupra organismului n dezvoltare, iar aceste efecte locale constau n primul rnd
n bifurcare, sub forma diviziunii celulare. Genele i exercit n cele din urm
influena asupra organismului adult prin influenarea acestor evenimente locale.
Regula simpl de ramificare pentru desenarea arborilor pare deci un analog
promitor pentru dezvoltarea embrionar. Prin urmare, i vom destina o mic

procedur numit DEZVOLTARE i ne vom pregti s-o ncorporm ntr-un program

mai mare numit EVOLUIE. Ca prim pas ctre scrierea acestui mare program, s
ne ndreptm atenia spre gene. Cum vom reprezenta genele n modelul nostru de
pe calculator? Genele din viaa real fac dou lucruri. Influeneaz dezvoltarea i
se transmit generaiilor urmtoare. Animalele i plantele reale au zeci de mii de
gene, dar noi vom limita cu modestie numrul lor n modelul nostru la nou. Fiecare
dintre cele nou gene e reprezentat simplu printr-un numr n calculator, care va fi
numit valoare. Valoarea unei anumite gene poate fi, de pild, 4 sau -7.
Cum vom face ca aceste gene s influeneze dezvoltarea? Ele pot face multe
lucruri. Ideea de baz este c genele ar trebui s exercite o anumita influen
cantitativ minor asupra regulii de desenare numit DEZVOLTARE. De exemplu,
o gen poate influena unghiul de ramificare, alta poate influena lungimea unei
anumite ramuri. Alt lucru pe care l fac genele este c influeneaz adncimea
recurenei, numrul de nmuguriri succesive. Am alocat acest efect genei nr. 9.
Putei privi deci figura 2 ca pe o imagine a apte organisme nrudite, identice ntre
ele, diferind doar n privina genei nr. 9. Nu voi insista asupra rolului fiecrei gene.
V putei face o idee general despre aciunea acestor gene studiind figura 3. n
mijlocul imaginii este un arbore de referin, unul dintre cei prezentai n figura 2. n
jurul acestui arbore central sunt ali opt arbori. Toi sunt identici cu cel central, cu
excepia faptului c o gen, alta la fiecare dintre cei opt arbori, a fost modificat a
suferit o mutaie. De exemplu, imaginea din dreapta arborelui valorile numerice
ale celor nou gene au semnificaie doar dac sunt traduse n reguli de cretere
pentru tiparul de ramificare al arborelui. V putei ns face o idee a: supra activitii
fiecrei gene comparnd corpurile a dou organisme despre care tim c difer
doar n privina unei singure gene. Cormparai, de exemplu, arborele de referin
din mijlocul imaginii cu ei doi arbori aflai de o parte i de alta i vei nelege ce
anume faice gena nr. 5.
Geneticienii din viaa real fac exact acest lucru. Ei nu tiu cum anume i
exercit genele efecte asup>ra embrionilor. i nu cunosc nici formula genetic
complet a vreuinui animal. Dar, prin compararea corpurilor a dou animale adulttc
despre care se tie c difer doar printr-o singur gen, ei pot ved<ea ce efecte are
aceast gen. Lucrurile nu sunt ns att de simple, fiindc efectele genelor
interacioneaz ntre ele ntr-un modl mai complicat dect simpla nsumare, ceea
ce e valabil i pentrui arborii din calculator, dup cum vom vedea mai jos.
Observai c toate structurile sumt simetrice n raport cu axa vertical. Aceasta
e o constrngere p (e care am impus-o procedurii DEZVOLTARE. Am fcut acest
lucrul n parte din motive estetice, n parte pentru a scdea numrul nec: esar de
gene (dac genele nu ar exercita efecte simetrice asupra celor dou laturi ale
arborelui, am avea nevoie de gene separate pemtru partea dreapt i partea
stng) i n parte fiindc am spcrait s evolueze forme asemntoare animalelor,
iar cele mai multe corpuri de animale sunt simetrice. Din acelai motiv, de acum
nicolo nu voi mai numi aceste creaturi arbori, ci corpuri sau biomorfe.
Biomorf e un nume gsit de Desmond Morris pentru forrmele vag animale din

picturile sale suprarealiste. Aceste picturi ociup un loc aparte n sufletul meu,
fiindc una din ele a fost repro>dus pe coperta primei mele cri. Desmond Morris
susine c bkomorfele sale evolueaz n mintea lui f c evoluia lor poate fi
illustrat prin picturi succesive.
S ne ntoarcem la biomorfele noastre din calculator i la inelul celor 18 posibili
mutani, dintre care opt apar n figura 3. Din moment ce fiecare membru al inelului
se afl la o distan de doar un pas mutaional fa de biomorfa central, e firesc s
le numim

Central arat ce se ntmpl cnd gena 5 sufer o mutaie avnd +1 adugat la

valoarea sa. Dac a fi avut loc, mi-ar fi plcut s tipresc un inel cu 18 mutani n
jurul arborelui central. Motivul pentru care a dori 18 este c exist nou gene,
fiecare putnd suferi o mutaie n direcie ascendent (1 adugat la valoare) sau
descendent (1 sczut din valoare). De aceea un inel din 18 arbori ar fi suficient
pentru a reprezenta toi mutanii posibili dintr-un pas pe care i putei deriva din
arborele central.
Fiecare dintre aceti arbori are propria sa formul genetic, valorile numerice
ale celor noua gene. Nu am scris formulele genetice pentru c ele n sine nu ar
spune nimic cititorilor. Acelai lucru e valabil i pentru genele reale. Genele ncep
s nsemne ceva abia dup ce sunt traduse, prin sinteza proteinelor, n reguli de
cretere pentru embrionul n dezvoltare. i n modelul de pe calculator copii ai
printelui central. Aven* un analog al REPRODUCERII, care, la fel ca

DEZVOLTAREA, poate face obiectul unui mic program, pregtit s fie ncorporat n
merele nostru program numit EVOLUIE. Trebuie observate dou lucruri privind
REPRODUCEREA. Mai nti, nu exist sex; reproducerea e asexuat. Privesc
biomorfele ca pe nite femele deoarece arimalele asexuate precum afidele au
aproape ntotdeauna forme de femele. n al doilea rnd, mutaiile mele au loc una
cte una. U* epil difer de printele lui doar printr-o singur gen; mai miL toate
mutaiile apar prin adugarea lui +1 sau -l la valoare* genei parentale
corespunztoare. Acestea sunt doar convenii arbitrare: ele ar putea fi diferite,
rmnnd n continuare biologic rfaliste.
Acest lucru nu e valabil pmtru urmtoarea trstur a modelului, care
ncorporeaz un principiu biologic fundamental. Forma fiecrui copil nu rezult
direc din forma printelui. Fiecare copil i capt forma din valorile alor nou gene
ale sale (care influeneaz unghiurile, distanele i aa mai departe). Iar fiecare
copil i primete cele nou gene ce la cele nou gene ale printelui. Exact la fel se
ntmpl i n vata real. Corpurile nu trec la generaiile urmtoare, genele nso
fac. Genele influeneaz dezvoltarea embrionar a corpului i care se afl. Apoi
aceste gene trec sau nu la urmtoarea generate. Natura genelor nu e afectat de
participarea lor la dezvoltareacorporal, dar probabilitatea ca ele s fie transmise
poate fi afecat de succesul corpului la crearea cruia au participat. De aceea n
modelul de pe calculator e important ca cele dou proceduri nurrte DEZVOLTARE
i REPRODUCERE s fie scrise ca dou compartmente reciproc impermeabile.
Ele sunt impermeabile cu exceda faptului c REPRODUCEREA transmite valorile
genelor ctre DEZVOLTARE, unde acestea influeneaz regulile de cretee.
Esenial e c DEZVOLTAREA nu transmite valorile genelor npoi la
REPRODUCERE ar fi un echivalent al lamarckismulu (vezi capitolul 11).
Am asamblat deci cele doi module de program, numite DEZVOLTARE i
REPRODUCERE REPRODUCEREA transmite gene de la o generaie la alta, cu
posbilitatea mutaiilor. DEZVOLTAREA ia genele oferite de REPRODUCERE la
fiecare generaie i traduce aceste gene printr-un desen, deci printr-o imagine a
corpului pe ecranul calculatorului. E momentul s introducem cele dou module n
marele program numit EVOLUIE.
EVOLUIA const n principiu n repetarea la nesfrit a REPRODUCERII. La
fiecare generaie, REPRODUCEREA ia genele pe care i le ofer generaia
precedent i le transmite generaiei urmtoare, dar cu mici erori aleatoare
mutaiile. O mutaie const doar n adugarea lui +1 sau -l la valoarea unei gene
alese la ntmplare. Aceasta nseamn c, pe msur ce generaiile se succed,
cantitatea total de diferen genetic fa de strmoul iniial poate deveni foarte
mare, cumulativ, prin pai mici fcui unul cte unul. Dar, dei mutaiile sunt
aleatoare, transformarea cumulativ de-a lungul generaiilor nu e aleatoare.
Progenitura fiecrei generaii e diferit de printele su n direcii aleatoare.
Selectarea acelei progenituri care va merge mai departe n generaia urmtoare nu
e ns aleatoare. Aici intervine selecia darwinist. Criteriul de selecie nu sunt
genele n sine, ci corpurile a cror form e influenat de gene prin DEZVOLTARE.

n afara faptului c sunt REPRODUSE, genele fiecrei generaii sunt de

asemenea oferite ctre DEZVOLTARE, care face s creasc corpul corespunztor
pe ecran, urmndu-i propriile reguli stricte, n fiecare generaie apare un ntreg
crd de copii (adic indivizi ai generaiei urmtoare). Toi aceti copii sunt copii
mutani ai aceluiai printe, diferind de printe n privina unei singure gene. Acest
ritm foarte rapid al mutaiilor e o trstur distinct nebiologic a modelului de pe
calculator. n viaa real probabilitatea ca o gen s sufere o mutaie e adesea mai
mic de unu la un milion. Motivul introducerii unui ritm ridicat al mutaiilor n model
este acela c spectacolul de pe ecranul calculatorului e destinat ochilor umani, iar
oamenii nu au rbdare s atepte un milion de generaii pentru o mutaie!
Ochiul uman are un rol activ n povestea noastr. Este agentul seleciei. El
supravegheaz mulimea de progenituri i alege una pentru reproducere. Cea
aleas devine apoi printele urmtoarei generaii i o mulime de cot5 mutani ai
acesteia apar simultan pe ecran. Ochiul uman face aici exact ceea ce face n cazul
creterii cinilor de ras sau al cultivai " trandafirilor de competiie. Cu alte cuvinte,
modelul nostru e un nlodel al seleciei artificiale, nu al seleciei naturale. Criteriul de
su<; ces nu e criteriul direct al supravieuirii, aa cum se ntmpl n selecia
natural. n adevrata selecie natural, dac un corp are cefi trebuie pentru a
supravieui, genele lui supravieuiesc automat pentru c se afl n interiorul lui. Aa
nct genele care supravieulesc tind s fie, automat, acele gene care confer
corpurilor nsuirile care le ajut s supravieuiasc. Pe de alt parte, n modelulde
pe calculator criteriul de selecie nu e supravieuirea, ci capactatea de a fi pe placul
ochiului uman. Nu e neaprat un ochi lene; are privete la ntmplare, cci vom
selecta sistematic anumite trturi precum asemnarea cu o salcie plngtoare.
Totui, din exeriena mea, pot spune c selectorul uman e cel mai adesea capriios
i oportunist. Nici n aceast privin nu exist o diferen Parte mare fa de
anumite tipuri de selecie natural.
Omul i spune calculatonlui care dintre progeniturile din generaia curent e
aleas pentixreproducere. Genele celei alese sunt transmise prin REPRODUC11^
i astfel ncepe o nou generaie. Acest proces, la fel ca evoluf din viaa real,
continu la nesfrit. Fiecare generaie de biomofe se afl ^a doar un singur pas
muta-ional distan fa de predpesoarea ei i fa de succesoarea ei. Dar, dup
100 de generaii e EVOLUIE, biomorfele se pot afla oriunde n limita a 100 de ai
mutaionali fa de strmoul lor iniial. Iar n 100 de pai nfta^omali se pot ntmpla
multe.
Nici nu mi-am nchipui^* de multe atunci cnd am nceput s m joc cu noul meu
profm EVOLUIE. Lucrul care m-a surprins cel mai mult a fost acelca biomorfele
pot nceta foarte repede s mai semene cu nite copa*- Structura fundamental de
bifurcare e n continuare prezent, dar imediat eclipsat pe msur ce liniile se
intersecteaz repetat, crjnd mase solide de culoare (doar alb i negru n imaginile
tiprite Figura 4 ne prezint o poveste evoluionist constnd doar din i de
generaii. Strmoul e o creatur

Minuscul, un singur punct. I^1 corpul strmoului este un punct, ca o bacterie

din mlatina pleozoic, nuntrul lui se afl ascuns potenialul de ramificare ex; let
dup troarul arborelui central din figura 3- doar c gena 9 i sprne s se ramifice de
O ori! Toate crea-turile din imagine sunt descfndentn punctului, dar, pentru a evita
aglomerarea paginii, nu am^* ascendenii pe care i-am vzut. I-am inclus doar pe
ce1 mai *n copii ai fiecrei generaii (adic pe prinii urmtoare, generaii) i pe
una sau dou dintre surorile nenorocoase. Imagmea Prezmt deci n Seneral doar
principala linie de evoluie, c81^ de selectia mea estetlc- Sunt ilustrate toate
etapele liniei pnncipale.
S trecem pe scurt n revst Pnmele cteva generaii ale liniei principale de
evoluie din fi^ura 4- Punctul devme un Y n genera tia 2 n urmtoarele dou
meran> Y ul, devme mai mare- AP01 ramurile se curbeaz uor, ; a O Prastie- n
generaia 7, curba se accentueaz, aa nct cel< doua ramun aproape se
ntlnesc. Ramurile curbate cresc, iar: iecare din ele capt un mic apendice n
generaia 8. n generaia5 aceste apendice se pierd din nou i tulpina pratiei
devine mai PS- Generaia 10 arat ca o seciune printr-o floare; ramurile lafrale
curbate seamn cu nite petale care nconjoar apendicele entral> sau stigma.
n generaia 11, aceeai form de floare deme mai mare 81 Putm mai complicat.
Nu voi continua povesta- Imaginea vorbete de la sine, n cursul tuturor celor 29
de ge^t11- Observai cum fiecare generaie e doar puin diferit de pntele 1
surorile ei- Din moment ce care individ e puin diferit^ de este de asteptat s fie
ceva mai diferit fat de billcl (S1 de nepo0 1 nc mai diferit fat de strbunici (i
de str^t1)- Aceasta e n esen selecia cumulativ, cu amendamen1 c ntmul
ndlcat al mutaiilor o accelereaz nerealist. Din acest r*lv> 4 arat ca arbore
genea logic mai curnd al speciil dect al indivizilor, dar principiul
C ctcdcisl
Cnd am scris acest pr? am nu n am gndit c va conduce dect la evoluia
unei dive11^1 de forme de ^P*1 arborilor. Am sperat s obin slcii pln^oare>
cedri de Llban> P1^1 tremur
Tori, alge marine, poate chiar coarne de cerb. Nimic din intuiia mea de biolog,
nimic din cei 20 de ani de experien n programare i nimic din cele mai ndrznee
visuri ale mele nu m pregtise pentru ce a aprut pe ecran. Nu-mi amintesc cnd
anume mi-am dat seama c ar putea aprea ceva asemntor cu o insect. Avnd
o vag bnuial, am nceput s reproduc, generaie dup generaie, ceva ce
semna tot mai mult cu o insect. Stupoarea mea cretea pe msur ce
asemnarea se accentua. Rezultatul final e prezentat n partea de jos a figurii 4.
Dup cum se vede, are opt picioare, ca pianjenii, nu ase, cum au insectele, dar
ce conteaz! Retriesc i acum satisfacia pe care am simit-o cnd am vzut
pentru prima dat aceste creaturi desvrite aprnd n faa ochilor mei. Am auzit
clar n minte acordurile triumfale cu care ncepe Aa grit-a Zarathustra de Richard
Strauss. N-am mai putut mnca, iar n acea noapte insectele mele mi-au roit n
spatele pleoapelor pe cnd ncercam s adorm.
Exist pe pia jocuri pentru calculator n care ai senzaia c rtceti printr-un
labirint subteran cu o geografie complex i precis, n care ntlneti dragoni,

minotauri i ali adversari mitologici, n aceste jocuri montrii sunt relativ puin
numeroi. Toi sunt proiectai de un programator uman, la fel ca geografia
labirintului. n jocul evoluiei, indiferent dac e vorba de versiunea pentru calculator
sau de cea real, juctorul (sau observatorul) obine aceeai senzaie de rtcire
metaforic printr-un labirint cu drumuri care se bifurc, ns numrul crrilor
posibile e infinit, iar montrii ntlnii nu sunt proiectai i sunt imprevizibili. n
peregrinrile melc prin ara Biomorfelor am ntlnit spiridui, temple aztece,
ferestre de catedrale gotice, desene aiborigene reprezentnd canguri, iar ntr-o
unic i memorabil ocaizie o caricatur acceptabil a profesorului de logic
Wykeham*. Figura 5 e o alt colecie din camera trofeelor mele, toate obinuite n
mod asemntor. A vrea
* William of Wykeham (1320-1404): episcop de Winchester, fondator al
Winchester College i al New Collegie de la Oxford; a construit o mare parte a
Castelului Windsor. (N. t.)

S subliniez c aceste forme nu sunt imagini artistice. Ele nu au fost retuate n

vreun fel. Sunt exact aa cum le-a desenat calculatorul cnd au evoluat n el. Rolul
ochiului uman s-a limitat la a selecta progeniturile care au suferit mutaii aleatoare

n cursul mai multor generaii de evoluie cumulativ.

Avem acum un model mult mai realist al evoluiei dect cel al maimuelor care
bteau la maina de scris operele lui Shake-speare. Modelul biomorfelor are ns
un neajuns. El ne demonstreaz capacitatea seleciei cumulative de a genera o
varietate aproape infinit de forme cvasibiologice, dar folosete selecia artificial,
nu selecia natural. Ochiul uman e cel care face selecia. Ne putem oare dispensa
de ochiul uman i programa calculatorul pentru a face selecia pe baza unui criteriu
biologic real? Lucrul acesta e mai dificil dect pare i trebuie explicat de ce.
E foarte uor s selectm o anumit formul genetic dac putem citi harta
genetic a tuturor animalelor. Selecia natural ns nu alege genele direct, ea
alege efectele pe care le au genele asupra corpurilor, numite efecte fenotipice.
Ochiul uman e potrivit pentru alegerea efectelor fenotipice, lucru ilustrat de
numeroasele rase de cini, vite i porumbei i, a ndrzni s spun, de figura 5.
Pentru a nzestra calculatorul cu capacitatea de a alege direct efectele fenotipice,
trebuie s scriem un program foarte complicat de recunoatere a tiparelor. Exist
programe de recunoatere a tiparelor. Ele sunt folosite pentru a citi texte tiprite, ba
chiar i manuscrise. Sunt ns programe dificile, care necesit calculatoare foarte
mari i rapide. Chiar dac asemenea programe de recunoatere a tiparelor nu ar
depi cunotinele mele de informatic i capacitatea calculatorului meu de 64 de
kilobyi, tot nu mi-a pierde vremea cu ele. Sarcina e dus mai bine la ndeplinire de
ochiul uman mpreun cu iar acesta e lucrul cel mai important calculatorul de 10
giganeuroni din interiorul craniului.
Nu ar fi prea greu s programm calculatorul pentru a selecta unele trsturi
generale vagi, de pild nlimea-subirimea, scur-timea-grosimea, poate i
curbarea, ascuimea, ba chiar i ornamentaia rococo. O metod ar fi s
programm calculatorul pentru a ine minte acele tipuri de nsuiri pe care oamenii
le-au favorizat i pentru a continua n viitor selectarea aceluiai tip general de
nsuiri. Dar nici n felul acesta nu ne apropiem mai mult de simularea seleciei
naturale. Trebuie s subliniem c natura nu are nevoie de putere de calcul pentru a
selecta, cu excepia unor cazuri particulare, ca acela al punielor care i aleg
punii. n natur, agentul selector e de regul direct, implacabil i simplu. Este
doamna cu coasa. Desigur, cauzele supravieuirii nu sunt deloc simple iat de ce
selecia natural poate furi animale i plante de o complexitate formidabil.
Moartea are ns ceva tranant i simplu. Iar moartea nealeatoare e cea care
selecteaz fenotipurile n natur, deci i genele pe care acestea le conin.
Pentru a simula pe calculator selecia natural ntr-un mod interesant, trebuie s
uitm de ornamentaia rococo i de alte atribute vizuale particulare. Trebuie s ne
concentrm n schimb asupra simulrii morii nealeatoare. Biomorfele trebuie s
interacioneze n calculator cu simularea unui mediu ostil. Ceva legat de forma lor
ar trebui s hotrasc dac ele vor supravieui sau nu n acel mediu. n mod ideal,
un mediu ostil ar conine i alte biomorfe n evoluie: prdtori, przi, parazii,
concureni. Forma particular a unei biomorfe-prad ar trebui s determine, de
pild, ct de vulnerabil e fa de anumite forme de biomorfa-prdtor. Asemenea

criterii de vulnerabilitate nu trebuie incluse de programator. Ele trebuie s apar,

aa cum formele nsele apar. Abia atunci evoluia ar ncepe cu adevrat pe
calculator, pentru c ar fi ntrunite condiiile unei curse a narmrilor care se
autontreine (vezi capitolul 7), i nu ndrznesc s anticipez unde s-ar opri. Din
pcate, cred c e peste puterile mele de programator s construiesc o asemenea
lume virtual.
Dac exist oameni suficient de nzestrai pentru a face acest lucru, ci sunt
programatorii care inventeaz acele populare i glgioase jocuri de genul Space
Invaders. n aceste jocuri e simulat o lume virtual. Are o geografie, adesea
tridimensional, i o dimensiune a timpului care se scurge repede. Entitile se
plimb prin spaiul tridimensional simulat, ciocnindu-se unele de altele,
mpu-cndu-se unele pe altele, nghiindu-se unele pe altele n tumultul unor
zgomote asurzitoare. Simularea poate fi att de bun, nct cel care manevreaz
joystick-ul are iluzia c face parte din aceast lume virtual. Culmea acesior jocuri
bnuiesc c e atins de simulatoarele folosite pentru antrenamentul piloilor de
avioane sau de nave spaiale. ns chiar i aceste programe sunt banale fa de
programul care ar trebu scris pentru a simula o curs a narmrilor ntre prdtori :
przi, integrat ntr-un ecosistem complet, virtual. n mod sigur se poate face. Dac
exist undeva un programator profesionist care se simte n stare s accepte
provocarea, voi afla cu siguran.
ntre timp, exist un lucru mult mai simplu pe care intenionez s-l fac la var.
Voi aeza calculatorul ntr-un loc umbros din grdin. l voi conecta la un ecran
color. Am deja o versiune a programului care folosete cteva gene n plus pentru
a controla culoarea, la fel cum celelalte nou gene controleaz forma. Voi ncepe
cu biomorfe mai mult sau mai puin compacte i viu colorate. Calculatorul va afia
automat un ir de progenituri mutante ale biomorfelor, care vor diferi prin form
i/sau culoare de acestea. Cred c albinele, fluturii i alte insecte vor vizita ecranul
i vor alege ciocnindu-se de anumite puncte de pe ecran. Cnd se va fi adunat un
anumit numr de alegeri, calculatorul va terge ecranul, va reproduce biomorfa
preferat i va afia noua generaie de progenituri mutante.
Nutresc sperana c, dup un numr mare de generaii, insectele slbatice vor
genera pe calculator o evoluie ctre flori. Dac aa vor sta lucrurile, florile din
calculator vor evolua sub exact aceeai presiune a seleciei care duce la evoluia
florilor n slbticie. Sperana mea e ntrit de faptul c insectele viziteaz adesea
petele viu colorate de pe rochiile femeilor (conform unor experimente mai
sistematice care au fost publicate). O alt posibilitate, pe care o gsesc i mai
incitant, este aceea ca insectele slbatice s provoace evoluia unor forme
asemntoare insectelor. Precedentul n aceast privin i temeiul speranei
melc ine de faptul c n trecut albinele au provocat evoluia orhidcclor-albinc.
Albinele masculi, dup multe generaii de evoluie cumulativ a orhideelor, au
construit o form asemntoare cu o albin n ncercarea de a copula cu florile, de
aici rezultnd transportarea polenului. Ima-ginai-v floarea melifer din figura 5
n culori. Nu v-ar plcea dac ai fi albin?

Motivul cel mai important de pesimism e acela c vzul albinelor funcioneaz

diferit de al nostru. Ecranele video sunt proiectate pentru ochii umani, nu pentru cei
ai albinelor. Aceasta ar putea nsemna c, dei att noi, ct i albinele vedem, n
felurile noastre foarte diferite, c orhideele-albine au form de albin, albinele ar
putea s nu vad deloc imaginile de pe ecran. S-ar putea ca albinele s nu vad
dect 625 de linii de baleiaj! i totui merit ncercat. Atunci cnd va aprea
aceast carte, voi cunoate rspunsul.
Exist un clieu popular, de regul exprimat n nuane pe care scriitorul satiric
Stephen Potter le-ar numi fsite, care spune c nu poi obine de la un calculator
mai mult dect ai introdus n el. Alt versiune afirm c un calculator face exact ce-i
spui, fiind prin urmare necreator. Clieul e adevrat doar ntr-un sens ngrozitor de
banal, acela n care Shakespeare nu a scris nimic n afar de ce l-a nvat primul
lui profesor cuvinte. Am programat EVOLUIA pe calculator, dar nu mi-am
planificat insectele, nici scorpionul, nici avionul, nici modulul lunar. N-am avut nici
cea mai vag idee dac vor lua natere, asta n cazul n care a lua natere e
expresia potrivit. E adevrat, ochii mei au fcut selecia care le-a cluzit evoluia,
dar n fiecare etap am fost limitat la un mic grup de progenituri oferit de mutaia
aleatoare, iar strategia mea de selecie a fost oportunist, capricioas i pe
termen scurt. Nu am avut nicio int ndeprtat, aa cum nu are nici selecia
natural.
ntr-un rnd ns, am avut ntr-adevr n vedere un scop ndeprtat. Trebuie mai
nti s v mrturisesc ceva. Ai fi ghicit oricum. Povestea evoluionist din figura 4
e o reconstituire. Nu era prima oar cnd mi vedeam insectele. Cnd au aprut
pentru prima dat n acorduri triumfale, nu am avut cum s le nregistrez genele.
Erau acolo, pe ecranul calculatorului, iar eu nu puteam ajunge la ele, nu le puteam
descifra genele. Am tot amnat nchiderea calculatorului n timp ce mi storceam
creierii ncercnd s gsesc o modalitate de a le salva, dar nu am gsit niciuna.
Genele erau mult prea adnc ngropate, aa cum sunt i n viaa real. A fi putut
s printez imaginile cu corpurile insectelor, dar le pierdusem genele. Am modificat
imediat programul aa nct pe viitor s pstrez formula genetic, dar era prea
trziu. mi pierdusem insectele.
Am ncercat s le gsesc din nou. Evoluaser o dat, deci prea posibil s
evolueze din nou. La fel ca acordurile pierdute, insectele m bntuiau. Am rtcit
prin ara Biomorfelor, printr-un inut nesfrit plin de creaturi i obiecte bizare, dar
nu mi-am gsit insectele. tiam c stau pe undeva la pnd. Cunoteam genele de
la care ncepuse evoluia. Aveam o imagine a corpurilor insectelor mele. Aveam
chiar i o imagine a irului evolutiv al corpurilor care ducea treptat la insecte,
pornind de la strmoul punct. Dar nu le cunoteam formula genetic.
Ai putea crede c mi-a fost uor s reconstitui calea evolutiv, dar lucrurile nu
au stat deloc aa. Motivul, la care m voi ntoarce mai trziu, este numrul
astronomic al biomorfelor posibile pe care le poate oferi un drum evolutiv suficient
de lung, chiar dac avem doar nou gene care pot varia. De cteva ori de-a lungul
pelerinajului meu prin ara Biomorfelor mi s-a prut c m apropii de un

predecesor al insectelor mele, ns, n ciuda tuturor eforturilor mele de agent

selector, evoluia a urmat ceea ce s-a dovedit a fi o pist fals. n cele din urm, tot
rtcind prin ara Biomorfelor senzaia de triumf sczuse fa de prima dat ,
le-am generat din nou. Nu tiam (i nc nu tiu) dac aceste insecte erau exact la
fel ca originalul meu, insectele care au declanat Aa grit-a Zarathustra, sau erau
superficial convergente (vezi capitolul urmtor), dar era bine i aa. De data asta
nu am mai fcut nicio greeal: am scris formula genetic, iar acum pot evolua
insecte ori de cte ori vreau.
E adevrat c am dat povetii un caracter dramatic, dar trebuie subliniat un
lucru. Chiar dac eu am programat calculatorul, spu-nndu-i n detaliu ce s fac,
nu eu am planificat animalele care au evoluat i am fost surprins de ele atunci cnd
le-am vzut pentru prima oar predecesorii. Att de neputincios am fost n
controlarea acelei evoluii, nct, chiar i atunci cnd mi-am dorit s reconstitui un
anumit drum evolutiv, s-a dovedit aproape imposibil. Nu cred c mi-a mal fi gsit
vreodat insectele dac nu a fi avut o imagine printat a setului complet al
predecesorilor n evoluie, dar chiar i aa a fost dificil i obositor. Oare neputina
programatorului de a controla sau prezice cursul evoluiei pe calculator e
paradoxal? nseamn oare c n calculator se ntmpl ceva misterios, chiar
mistic? Evident c nu. Nici n evoluia animalelor i plantelor reale nu s-a petrecut
ceva mistfc. Putem folosi modelul de pe calculator pentru a lmuri paradoxal i
pentru a nelege ceva despre evoluia real.
Anticipnd puin, iat n a fel se lmurete paradoxul. Avem un set de biomorfe,
fiecare culocul ei permanent bine determinat ntr-un spaiu matematic. Se ifl
permanent n acel loc n sensul c, dac i se cunoate formuk genetic, poate fi
gsit imediat; mai mult, vecinii si din acel tip aparte de spaiu sunt biomorfe care
difer de ea doar printr-o singur gen. Odat ce cunosc formula genetic a
insectelor mele, le pot reproduce oricnd i pot comanda calculatorului s le
evolueze pornind din orice punct. Cnd facei s evolueze pentru prima dat o
creatur prin selecie artificiala n modelul de pe calculator, pare a fi un proces de
creaie. Aa i este. Dar ceea ce facei de fapt este s gsii creatura, pentru c
aceasta, n sens matematic, se afl deja la locul ei n spaiul genetic al rii
Biomorfelor. E totui un veritabil proces de creaie, din moment ce e foarte greu s
gseti o anumit creatur, pur i simplu fiindc ara Biomorfelor e extrem de
mare, iar numrul total al creaturilor care se afli acolo e practic infinit. Nu trebuie
cutat la ntmplare. Trebuie adoptat un procedeu de cutare mai eficient un
procedeu creatoi.
Unii i nchipuie c acele calculatoare care joac ah funcioneaz prin
ncercarea tuturor combinaiilor posibile n mutrile de ah. Ei se consoleaz cu
aceast idee atunci cnd sunt btui de calculator, dar ea e profund g-eit. Sunt
mult prea multe mutri de ah posibile: spaiul de cercetat este de miliarde de ori
prea mare pentru a permite ncercri oarte n vederea reuitei. Arta de a scrie un
program de ah bun st n a concepe scurtturi eficiente prin spaiul de cercetat.
Selecia cimulativ, fie c e vorba de selecia artificial, ca n modelul de pe

calculator, sau de selecia natural din lumea real, e o procedur de cutare

eficient, iar consecinele ei ne duc cu gndul la inteligma creatoare. La asta se
refer n fond Argumentul Proiectului al lui William Paley. Tehnic vorbind, cnd
jucm pe calculator jocul biomorfelor, tot ce facem e s gsim animale care, n
sens matematic, ateapt s fie gsite. Senzaia noastr e c avem de-a face cu
un proces de creaie artistic. Cutarea ntr-un spaiu mic, populat numai de cteva
entiti, nu pare un proces creator. Un joc de copii de genul cald i rece nu pare
creator. A scotoci la ntmplare n sperana c dai peste obiectul cutat are de
regul sens dac spaiul de cercetat e mic. Pe msur ce spaiul de cercetat crete,
e nevoie de proceduri de cutare din ce n ce mai sofisticate. Cnd spaiul de
cercetat e suficient de mare, procedurile de cutare nu mai pot fi deosebite de
creativitatea veritabil.
Modelele biomorfelor de pe calculator ilustreaz din plin acest lucru i constituie
o punte instructiv ntre procesele creatoare umane, cum ar fi planificarea unei
strategii ctigtoare la ah, i creativitatea evolutiv a seleciei naturale,
ceasornicarul orb. Pentru a nelege acest lucru, trebuie s privim ara Biomorfelor
ca pe un spaiu matematic, un peisaj nesfrit, dar ordonat, de varieti
morfologice, unde fiecare creatur st la Locul potrivit, ateptnd s fie
descoperit. Cele 17 creaturi ale figurii 5 nu sunt aranjate ntr-o ordine precis n
pagin. Dar n ara Biomorfelor fiecare dintre ele ocup o poziie unic,
determinat de formula genetic, i e nconjurat de propriii ei vecini. Toate
creaturile din ara Biomorfelor sunt legate ntre clc prin relaii spaiale precise. Ce
nseamn acest lucru? Ce semnificaie putem da poziiei spaiale?
Spaiul despre care vorbim e spaiul genetic. Fiecare animal i are propria lui
poziie n spaiul genetic. Vecinii imediai din spaiul genetic sunt animale care
difer ntrec ele printr-o singur mutaie, n figura 3, arborele central e nconjurat de
8 dintre cei 18 vecini imediai din spaiul genetic. Cei 18 vecini ai unui animal sunt
18 tipuri diferite de copii crora le poate da natere i 18 tipuri de prini din care
poate proveni, date fiind reguliile modelului de pe calculator. La o nou mutaie,
fiecare animal are 324 (18x18, ignornd, pentru simplificare, mutaiile care l
readuc n aceeai poziie) de vecini, mulimea de posibili nepoi, bunici, mtui i
nepoi. La nc o mutaie, fiecare animal are 5 832 (18 x: 18 x 18) de vecini,
mulimea de posibili strnepoi, strbunici, veri primari etc.
Ce rost are s gndim n termenii spaiului genetic? Unde ne poate duce?
Rspunsul este c el ne ofer o cale de a nelege evoluia ca pe un proces treptat,
cumulativ. n fiecare generaie, conform regulilor modelului d<? pe calculator,
putem face doar un singur pas prin spaiul genetic. n 29 de generaii nu putem s
ne deplasm la o distan mai ntare de 29 de pai, n spaiul genetic, fa de
strmoul iniial. Fiecare istorie evolutiv are un drum anume, o traiectorie prin
spiul genetic. De exemplu, povestea evolutiv prezentat n figurt 4 e o traiectorie
particular prin spaiul genetic, care leag un junct de o insect i care trece prin 28
de etape intermediare. Asta am vrut s spun cnd am vorbit despre peregrinarea
mea frin ara Biomorfelor.

Am vrut s reprezint acest spaiu genetic sub forma unei imagini. Problema e c
imaginile sunt bidimensionale. Spaiul genetic n care se afl biomorfele nue un
spaiu bidimensional. Nu e nici mcar tridimensional. E onadimensional!
(Matematica nu trebuie s ne nspimnte. $u e chiar att de grea pe ct pretind
uneori slujitorii ei. De cte ori m simt intimidat, mi amintesc spusele lui Silvanus
Thompscn din Analiza matematic pe nelesul tuturor. Ce poate face un rrost,
poate i altul.) Dac am putea desena n nou dimensiuni, f ecare dimensiune ar
corespunde cte unei gene din cele nou. Poliia unui anumit animal, de pild a
unui scorpion, a unui liliac au a unei insecte, e fixat n spaiul genetic prin valorile
numerice ale celor nou gene ale sale. Transformarea evolutiv const itr-un drum
pas cu pas prin spaiul nonadimensional. Cantitateaie diferen genetic dintre un
animal i altul i n consecin timul necesar pentru a evolua de la unul la altul
se msoar prin dstana din spaiul nonadimensional dintre cele dou animale.
Din pcate ns nu putefl desena n nou dimensiuni. M-am gndit la un fel de a
simula est lucru prin desenarea unei imagini bidimensionale care ne d e idee
despre cum ar fi s ne micm dintr-un punct n altul n sjaiul nonadimensional al
rii Biomorfelor. Exist mai multe itoduri n care putem face acest lucru, iar eu am
ales unul pe care l-im numit metoda triunghiului. Privii

Figura 6. n cele trei coluri ale triunghiului sunt trei biomorfe alese arbitrar. Cea
din vrf e arborele de referin, cea din stnga e una dintre insectele mele, iar cea
din dreapta nu are nume, dar mi se pare c arat drgu. Ca toate biomorfele,
fiecare dintre aceti arbori are propria sa formul genetic ce i determin poziia
unic din spaiul genetic nonadiniensional.
Triunghiul se afl ntr-un plan bidimensional care intersecteaz hipcrvolumul
nonadimensional (ce poate face un prost, poate i altul). Planul e ca o plac de
sticl prins ntr-un jeleu. Pe sticl sunt desenate triunghiul i unele biomorfe a

cror formul genetic le ndreptete s se afle n acel plan. Ce anume le

ndreptete? Aici intervin biomorfele din cele trei coluri ale triunghiului. Ele sunt
numite biomorfe-ancor.
Amintii-v c ideea de distan n spaiul genetic este aceea c biomorfele
asemntoare genetic sunt vecini apropiai, iar cele diferite genetic sunt vecini
ndeprtai. n acest plan particular toate distanele sunt calculate n raport cu cele
trei biomorfe-ancor. Pentru fiecare punct dat de pe planul de sticl, din interiorul
sau din afara triunghiului, formula genetic corespunztoare acelui punct se
calculeaz ca o medie ponderat a formulelor genetice ale celor trei
biomorfe-ancor- Vei fi ghicit deja probabil cum se face media. Ea e dat de
distanele din pagin, mai bine zis apropierile, de la punctul n discuie pn la cele
trei biomorfe-ancor. Prin urmare, cu ct suntem tfai aproape de insecta din plan,
cu att biomorfele din vecintate au n mai mare msur form de insect. Cnd ne
deplasm pe sticla spre arbore, insectele au n tot mai mic msur form d?
insect i n tot mai mare msur form de arbore. Dac mergei spre centrul
triunghiului, animalele pe care le vei gsi acolo, de pild pianjenul ca un
candelabru evreiesc cu apte brae pe cap, vor fi diferite compromisuri genetice
ntre cele trei biomorfe-mcor.
Dar aceast perspectiv d prea mare importan celor trei biomorfe-ancor.
Evident, capulatorul le-a folosit pentru a determina formula genetic pentru lecare
punct din tablou. Dar de fapt oricare trei puncte-ancor dir plan ar fi fcut operaia la
fel de bine i ar fi dat rezultate ideniice. Din acest motiv, n figura 7 nu am desenat
un triunghi. Figun este exact de acelai tip ca figura 6, doar c prezint un alt plaiAceeai insect este unul dintre cele trei puncte-ancor, de daa aceasta cel din
dreapta. Celelalte

Puncte-ancor, n acest caz, sunt avionul i floarea melifer, ambele fiind

reprezentate n figura 5. i n acest plan vei observa c biomorfele nvecinate

seamn mai mult ntre ele dect cu cele ndeprtate. Avionul, de pild, face parte
dintr-un escadron asemntor, care zboar n formaie. Dat fiind c insecta se afl
pe ambele plci de sticl, v putei gndi c cele dou plci se intersecteaz sub un
anumit unghi. n raport cu figura 6, planul din figura 7 se poate spune c e rotit n
jurul insectei.
Eliminarea triunghiului este o mbuntire a metodei noastre, pentru c ne
distrgea atenia. El conferea o importan necuvenit celor trei puncte particulare
alese din plan. Mai putem face o mbuntire. n figurile 6 i 7, distana spaial
reprezint distana genetic, dar scara e distorsionat. Un centimetru pe vertical
nu e neaprat echivalent cu un centimetru pe orizontal. Pentru a elimina acest
neajuns trebuie s alegem cu atenie cele trei biomorfe-ancor, aa nct distanele
genetice dintre ele s fie egale. Figura 8 face acest lucru. Din nou, triunghiul nu e
desenat. Cele trei biomorfe sunt scorpionul din figura 5, din nou insecta (am fcut o
nou rotaie n jurul insectei) i biomorfa din vrf, greu de etichetat. Aceste trei
biomorfe se afl cu toate la 30 de mutaii distan una de alta. Aceasta nseamn
c le e la fel de uor s evolueze de la una la alta. n toate trei cazurile, trebuie
fcui cel puin 30 de pai genetici. Micile gradaii de pe marginea inferioar a figurii
8 reprezint uniti de distan msurate n gene. Putei considera c e o rigl
genetic. Rigla nu funcioneaz doar n direcie orizontal. O putei aeza pe orice
direcie i msura distana genetic, iar de aici timpul minim de evoluie ntre
oricare dou puncte din plan (din pcate, acest lucru nu e riguros adevrat pe
pagin, deoarece imprimanta distorsioneaz proporiile, dar acest efect e prea-mic
pentru a-i da atenie, dei v va face s obinei rezultate uor eronate dac
numrai pur i simplu gradaiile de pe scal).
Aceste planuri bidimensionale care strbat spaiul genetic nona-dimensional
dau o oarecare idee despre ce nseamn s te plimbi prin ara Biomorfelor. Pentru
a nelege mai bine aceast idee

I a ^>iitia nu se imiteaza la un plan plat.

Trebuie sa va amintii ca evol, ,
. I ^oi , t, ti oricnd cdea ntr-alt plan, de
Pe un drum evolutiv real put- ^ >
Exemplu din planul figurii 6 nlanul fiur11 7 (n vecintatea msectei, acolo
unde planurile se a, ropie ul de ^.] (
* , ; i Or, ^ti<--. Din figura 8 ne permite sa calculam
Am spus ca rigla genetica f,. F ^.TT, timpul minim necesar pentnr\evolua
dintn P* n altulb perfect adevrat, dar accentul fbuie Pus Pe cuvantul Deoa
I ^; , i i# la o distant de 30 de uniti gene-rece insecta i scorpionul se ar
&
1. ^ o^ Ar n t generaii pentru a evolua dintr-una tice, le sunt necesare doar
30 C 6 > ^
Ai. Jat drumulcu alte cuvinte, dac ntr-alta daca nu greii nicic >
R- ^, i5 ^tic v ndreptai i cum s aiungeti tii exact ctre ce formula ger f
> > J
La ea n evoluia din viaa rila nu exista nimic care s semene cu orientarea
ctre o int gd** ndeprtat.
S folosim acum biomor16 Pentru a ne mtoarce la morala povetii n care
maimuele b^amM la ma? in: ^portanta schim. S i t; a i pas, n comparaie cu pura ntm-brn treptate n evoluie, pas r ,
F,. . .
I o- , o rohini gradaiile din partea inferioar plare. Sa ncepem prin a rea fe a

figurii 8 folosind uniti diferite. n loc s msurm distana prin numrul de gene
care trebuie s se schimbe n evoluie, vom msura distana prin probabilitatea de
a parcurge distana, prin pur noroc, dintr-un singur salt. Pentru aceasta trebuie s
relaxm una din restriciile introduse n jocul de pe calculator: vom vedea la urm
de ce am introdus eu acea restricie de la bun nceput. Restricia era aceea c
progeniturilor li se permitea s se afle la o distan de doar o mutaie fa de
prinii lor. Cu alte cuvinte, doar o singur gen avea voie s sufere o mutaie la un
moment dat, iar ea i putea schimba valoarea doar cu +1 sau -l. Relaxnd
restricia, putem permite acum ca orict de multe gene s sufere mutaii simultan,
iar ele pot aduga orice numr, pozitiv sau negativ, la valoarea lor curent. De fapt,
aceast relaxare e prea mare, de vreme ce permite valorilor genetice s varieze de
la minus infinit la plus infinit. O relaxare mai realist ar fi s impunem limite acestor
mutaii, de pild s permitem valorilor genelor s varieze de la -9 la +9.
Aadar, ntre aceste limite largi, permitem teoretic mutaia dintr-un pas, ntr-o
singur generaie, care modific orice combinaie a celor nou gene. Mai mult,
valoarea fiecrei gene se poate modifica orict, atta vreme ct nu se exprim
printr-un numr din dou cifre. Ce nseamn asta? nseamn c, teoretic, evoluia
poate sri, ntr-o singur generaie, dintr-un punct al rii Biomorfelor n oricare
altul. Nu numai n orice punct al planului, ci i n orice punct al hipervolumului
nonadimensional. Dac, de exemplu, vei dori s srii dintr-odat de la insect la
vulpea din figura 5, iat reeta. Adugai urmtoarele numere la valorile genelor de
la 1 la 9, respectiv: -2, 2, 2, -2, 2, (), -4, -1,1. Dar, fiindc vorbim de salturi aleatoare,
toate punctele din ara Biomorfelor sunt destinaii egal probabile pentru aceste
salturi. Aadar, probabilitile de a sri spre orice destinaie anume, de pild
vulpea, prin pur ans, sunt uor de calculat. Ele sunt 1 mprit la numrul total al
biomorfelor din spaiu. Dup cum se poate vedea, ne angajm din nou ntr-unui din
acele calcule astronomice. Exist nou gene, fiecare din ele putnd lua 19 valori.
Aadar, numrul total al biomorfelor la care putem sri dintr-un singur pas este 19
nmulit cu el nsui de 9 ori: adic 19 la puterea 9. Aceasta nseamn cam o
jumtate de milion de milioane de biomorfe. Minuscul n comparaie cu numrul
hemoglobinic al lui Asimov, dar tot extrem de mare. Dac pornii de la insect i
dac srii ca un purice dement de o jumtate de milion de milioane de ori, v putei
atepta s ajungei la un moment dat la vulpe.
Ce ne spun toate acestea despre evoluia real? Subliniaz nc o dat
importana schimbrii treptate, pas cu pas. Au existat evo-luioniti care au negat
c evoluia are nevoie de acest caracter treptat. Calculul biomorfelor noastre ne
arat de ce e important schimbarea treptat, pas cu pas. Cnd am spus c ne
putem atepta ca evoluia s sar de la insect la unul dintre vecinii ei apropiai, dar
nu direct de la insect la vulpe sau la scorpion, am vrut s spun urmtoarele. Dac
salturile veritabil aleatoare au ntr-adevr loc, atunci saltul de la insect la scorpion
e perfect posibil. ntr-adevr, ar fi la fel de probabil ca saltul de la insect la unul din
vecinii ei apropiai. Ar fi de asemenea la fel de probabil ca saltul ctre orice alt
biomorf din ara Biomorfelor. Ei bine, aici e necazul. Dat fiind c numrul

biomorfelor este de o jumtate de milion de milioane, iar niciuna dintre ele nu e o

destinaie mai probabil dect alta, ansele de a sri la una anume, oricare ar fi ea,
sunt suficient de mici pentru a fi neglijabile.
Observai c nu ne ajut cu nimic dac presupunem c exist o puternic
presiune selectiv nealeatoare. N-ar conta nici dac vi s-ar promite o rsplat
regeasc n cazul n care ai reui un salt norocos direct la scorpion. Avei o
probabilitate tot de 1 la o jumtate de milion de milioane. Dar dac, n loc s srii,
ai merge pas cu pas i vi s-ar da un bnu drept recompens pentru fiecare pas
fcut n direcia cea bun, ai ajunge la scorpion n timp foarte scurt. Nu neaprat n
timpul cel mai scurt al celor 30 de generaii, oricum ns foarte repede. Srind, v-ai
putea lua teoretic premiul mai repede dintr-un singur salt. Dar, din cauza anselor
infime de succes, o serie de pai mici, fiecare bazndu-se pe succesul acumulat n
paii anteriori, e singura cale viabil.
Tonul paragrafelor mele anterioare las deschis posibilitatea unei nenelegeri
pe care vreau s-o risipesc. S-ar putea nelege c evoluia ar avea de-a face cu inte
ndeprtate, fiind dirijat spre inte precum scorpionul. Dup cum am vzut, nu se
ntmpl aa. Dar, dac privim inta noastr ca pe orice lucru care ar putea
mbunti ansele de supravieuire, raionamentul rmne valabil. Dac un animal
e printe, nseamn c e suficient de bun pentru a supravieui mcar pn la
maturitate. E posibil ca un copil mutant al acestui printe s fie mai bun n privina
supravieuirii. Dar dac un copil sufer mutaii mari, aa nct se deplaseaz la
distan mare fa de printele su n spaiul genetic, care sunt ansele lui de a fi
mai bun dect printele? Rspunsul e c ansele sunt foarte mici. Iar motivul este
cel pe care l-am vzut cu ajutorul modelului biomorfelor. Dac saltul mutaional pe
care l avem n vedere e unul foarte mare, numrul destinaiilor posibile ale acestui
salt este astronomic. i, dat fiind c numrul diferitelor moduri de a fi mort e mult
mai mare dect numrul diferitelor moduri de a fi viu, dup cum am vzut n
capitolul 1, exist anse foarte mari ca un salt mare aleator n spaiul genetic s
duc la moarte. Chiar i un mic salt aleator n spaiul genetic e foarte probabil s
duc la moarte, ns, cu ct saltul e mai mic, cu att sunt mai mici ansele de a muri
i cu att mai mari ansele ca saltul s duc la o mbuntire. Ne vom ntoarce la
aceast tem ntr-un capitol ulterior.
M opresc aici cu concluziile pe care le putem trage din ara Biomorfelor. Sper
c nu vei gsi aceste lucruri prea abstracte. Exist un alt spaiu matematic plin nu
cu biomorfe cu nou gene, ci cu animale n carne i oase, alctuite din miliarde de
celule, fiecare coninnd zeci de mii de gene. Nu e spaiul biomorfelor, ci spaiul
genetic real. Animalele reale care au trit pe pmnt sunt o infim submulime a
tuturor animalelor teoretice care ar putea exista. Aceste animale reale sunt
rezultatul unui numr foarte mic de traiectorii evolutive prin spaiul genetic. Marea
majoritate a traiectoriilor teoretice prin spaiul animal dau natere unor montri
imposibili.
Animalele reale sunt rsfirate icci i colo printre montri ipotetici, fiecare aezat
n propriul su loc e unic din hiperspaiul genetic. Fiecare animal real e nconjurat

de e civa vecini, dintre care cei mai muli n-au existat niciodat, dar e civa dintre
ei sunt strmoii, descendenii i verii si.
Undeva n acest spaiu matttematic se afl oamenii, hienele, amibele i porcii
termitelor, vieisrmii lai i calmarii, psrile dodo i dinozaurii. n teorie, dac amn fi
destul de pricepui la inginerie genetic, ne-am putea deplasa ddin orice punct al
spaiului animal n oricare altul. Din orice punct t am pleca, ne-am putea mica prin
labirint aa nct s recreem pas; srea dodo, tiranozaurii i trilobiii. Cu condiia s
tim asupra ciror gene trebuie sa acionm, ce fragmente de cromozom trebuiiie
duplicate, inversate sau terse. M ndoiesc c vom stpni vrecsodat
cunotinele de care e nevoie pentru a o face, dar aceste frinde moarte stau pe
vecie la pnd n colurile lor din acest hipervoblum genetic uria, ateptnd s fie
gsite, cu condiia ca noi s avivem cunotinele necesare pentru a naviga n
direcia cea bun pririn labirint. Am putea obine chiar reconstituirea exact a
psrii i dodo prin ncruciarea selectiv a porumbeilor, ns ar trebui s tririm un
milion de ani pentru a duce experimental la bun sfrit. Dar.tr, dac suntem
mpiedicai s facem o cltorie n realitate, imaginaiia nu e un substitut ru.
Pentru aceia care, la fel ca mine, nu sunt mnatematicieni, calculatorul poate fi un
aliat puternic al imaginaiei.I. La fel ca matematica, el nu numai c stimuleaz
imaginaia, dar (o i disciplineaz i controleaz.
CAPITOLUL 4
Cltorie prin spaiul animal
Dup cum am vzut n capitolul 2, multor oameni le vine greu s cread c ceva
precum ochiul, exemplul favorit al lui Paley, att de complex i de bine proiectat, cu
attea pri active interconectate, ar fi putut s apar din origini modeste printr-o
scrie de modificri treptate, pas cu pas. S ne ntoarcem la problem n lumina
noilor idei pe care ni le-au oferit biomorfele. Se pun urmtoarele dou ntrebri:
1. Ar fi putut ochiul uman s apar direct din nimic, ntr-un singur pas?
2. Ar fi putut ochiul uman s apar direct din ceva puin diferit de el, ceva ce am
putea numi X?
Rspunsul la prima ntrebare este un nu hotrt. Probabilitatea pentru un da
este de 1 mprit la miliarde de ori numrul de atomi din univers. Ar fi fost nevoie
de un salt gigantic i extrem de improbabil prin hiperspaiul genetic. Rspunsul la a
doua ntrebare este un da la fel de hotrt, cu condiia ca diferena dintre ochiul
modern i predecesorul su imediat X s fie suficient de mic. Cu alte cuvinte, cu
condiia ca cei doi s fie suficient de apropiai unul de altul n spaiul tuturor
structurilor posibile. Dac rspunsul pentru un anume grad de diferen este nu, tot
ce trebuie s facem estp s repetm ntrebarea pentru un grad de diferen mai
mic. Vom face acest lucru pn cnd vom gsi un grad de diferen suficient de mic
pentru a ne oferi rspunsul da la a doua ntrebare.
X se definete drept ceva foarte asemntor cu ochiul uman, suficient de
asemntor pentru ca ochiul uman s fi putut deriva din X printr-o singur modifica
a lui X. Dac avei o imagine mental a lui X i vi se pare neplauzibil ca ochiul uman
s fi aprut direct din el, nseamn pur i simplu c l-ai ales greit pe X.

Construii-v o imagine mental a lui X tot mai asemntoare cu un ochi uman,

pn cnd vei gsi un X care vi se pare plauzibil ca predecesor imediat al ochiului
uman. Trebuie s existe unul, chiar dac prin plauzibil nelegei ceva diferit de ce
neleg eu!
Acum, odat gsit un X aa tocat rspunsul la a doua ntrebare s fie da, vom
pune aceeai ntrebare n legtur cu X. Prin acelai raionament vom ajunge la
concluzia c X ar fl putut deriva direct, printr-o singur modificare, dii* ceva uor
diferit, pe care l vom numi X. Evident, vom putea cuta originile lui X n ceva uor
diferit, pe care l putem numi S i aa mai departe. Interpunnd o serie suficient de
mare de X-ari, putem deriva ochiul uman din ceva nu uor diferit de el, ci parte
diferit. Putem parcurge o distan mare prin spaiul an-mal, iar deplasarea
noastr ar fi plauzibil dac am face suficient de muli pai mici. Putem acum
rspunde la o a treia ntrebare
3. Exist serii continue dex-uri care leag ochiul uman modern de o stare n
care ru exist deloc ochi?
Mi se pare evident c rspinsul trebuie s fie da, cu condiia s avem o serie
suficient de n^re de X-uri. Vi se poate prea c 1000 de X-uri e mult, dar, da<a vei
avea nevoie de i mai muli pai pentru ca tranziia total 8 vi se par plauzibil,
gndii-v la 10 000 de X-uri. Iar dac nic 10 000 de X-uri nu sunt suficiente,
gndii-v la 100 000 i aa mi departe. Evident c timpul disponibil impune o limit,
fiindc M poate exista dect un X pe generaie, ntrebarea trebuie deci ^formulat:
A existat suficient timp pentru suficient de multe genii succesive? Nu putem da un
rspuns precis n legtur cu lumrul necesar de generaii. Ceea ce tim este c
timpul geologi e extrem de lung. Pentru a v face o idee asupra ordinului de mrime
despre care vorbim, numrul de generaii care ne separ de ei mai ndeprtai
strmoi ai notri se msoar cu siguran n n de milioane. Dac avem, de pild,
o sut de milioane de X-uri, ar trebui s putem construi o serie plauzibil de mici
gradaii care s lege ochiul uman de ceva care nseamn aproape nimic!
Deocamdat, printr-un ir de raionamente mai mult sau mai puin abstracte, am
tras concluzia c exist o scrie de X-uri imaginabile, fiecare suficient de
asemntor cu vecinii lui pentru a fi plauzibil transformarea lui ntr-unui din ei,
ntreaga serie legnd ochiul uman de ceva care nu a fost ochi. Dar nc nu am
demonstrat c e plauzibil ca aceast serie de X-uri s fi existat n realitate. Mai
avem de rspuns la nc dou ntrebri.
4. Considernd fiecare membru al serici de ipotetice X-uri care leag ochiul
uman de ceva ce nu este ochi, e oare plauzibil ca fiecare dintre ei s apar prin
mutaii aleatoare ale predecesorului su?
Aceasta e de fapt o problem de embriologie, nu de genetic; i e o problem
complet separat de cea care i preocupa pe episcopul de Birmingbam i pe alii.
Mutaia trebuie s acioneze prin modificarea proceselor de dezvoltare embrionar
existente. Anumite tipuri de procese embrionare permit variaiile n anumite direcii
i sunt recalcitrante la variaii n alte direcii. M voi ntoarce la aceast problem n
capitolul 11, aa nct deocamdat m voi mrgini s subliniez din nou diferena

dintre transformrile mici i cele mari. Cu ct e mai mic transformarea pe care o

postulai, cu att e mai mic diferena dintre X i X i cu att e mai plauzibil
embriologie mutaia considerat. n capitolul precedent am vzut, pe baze pur
statistice, c orice mutaie marc este n mod inevitabil mai puin probabil dect
orice mutaie mic. Indiferent ce dificulti ridic ntrebarea a patra, cu ct diferena
dintre X i X devine mai mic, cu att aceste dificulti vor fi mai mici. Eu nclin s
cred c, presupunnd c diferena dintre intermediarii vecini din seria noastr care
duce la ochi e suficient de mic, mutaiile necesare trebuie s fie posibile. La urma
urmei, noi am avut mereu n vedere schimbri cantitative minore ntr-un proces
embrionar existent. Amintii-v c, orict de complicat ar fi sttu quo-\x\embrionar
al unei anume generaii, fiecare schimbare muta-ional a sttu ^uo-ului poate fi
foarte mic i simpl. Mai avem de rspuns la o ultim ntrebare:
5. Considernd fiecare membru al seriei de X-uri care leag ochiul uman de
ceva ce nu e ochi, e oare plauzibil ca fiecare dintre ei s funcioneze suficient de
bine pentru a veni n sprijinul supravieuirii i reproducerii animalului?
E straniu faptul c unii oam-ni au crezut c rspunsul la aceast ntrebare e de
la sine neles e fi nu. De exemplu, voi cita din cartea lui Francis Hithing din]982 cu
titlul Gtul girafei sau unde a greit Darwin. A putea ci n principiu aceleai
cuvinte din aproape orice imn religios al martorilor lui Iehova, dar am ales aceast
carte deoarece o editir respectabil (Pan Books Ltd) a considerat-o demn de
publicare, n ciuda a numeroase erori care ar fi putut fi imediat identifeate dac un
biolog sau mcar un student la biologie i-ar fi aruncat o privire pe manuscris. (ntre
farsele tiinifice, dac mi permitei, favoritele mele sunt conferirea titlului de
cavaler profesorului John Maynard Smith i considerarea profesorului Ernst Mar,
cel mai acerb i nematematic critic al geneticii matematice, drept, mare preot al
geneticii matematice.)
Pentru ca ochiul s funciona, trebuie fcui cel puin urmtorii pai perfect
coordonai (n paralel unt tcui muli alii, dar chiar i o prezentare grosolan
simplificat e deajuns pentru a pune n eviden dificultile teoriei darwiniste).
Ochiul treuie s fie curat i umed, meninut n aceast stare prin interaciunea dintr
glanda lacrimal i pleoapele mobile, ale cror gene acioneaz i ca ftru mpotriva
soarelui. Lumina trece apoi printr-o mic seciune trans] "ent a nveliului exterior
protector (corneea) i i continu drumuP cristalin, care o focalizeaz pe retin.
Aici 130 de milioane de corri i bastonae fotosensibile produc reacii fotochimice
care transform lumina n impulsuri electrice. n fiecare secund sunt transmise circ
1 000 de milioane de asemenea impulsuri, prin mijloace incomplet nese, spre
creier, care intr n aciune.
Dac apare cel mai midefect en mute corneea nu e clar, pupila nu se dilat,
cristalinul devi; Pac sau focalizarea nu e bun , e evident c nu se formeaz o
imagine recognoscibil. Ochiul fie funcioneaz i; i un ntreg, fie nu funcioneaz
deloc. Cum ar fi putut deci s evolueze prin mbuntiri darwiniste infinit de mici,
lente i treptate? E oare ntr-adevr plauzibil ca mii i mii de mutaii ntmpltoare
s aib loc concomitent, astfel nct cristalinul i retina, care nu pot funciona dect

mpreun, s evolueze simultan? Ce valoare pentru supravieuire poate avea un

ochi care nu vede?
Acest argument remarcabil apare deseori, probabil fiindc oamenii vor s
cread concluziile lui. S lum afirmaia: Dac apare cel mai mic defect []
focalizarea nu e bun [] nu se formeaz o imagine recognoscibil. Exist o
probabilitate de aproximativ 50% s citii aceste rnduri prin ochelari. Scoatci-i i
privii n jur. Suntei de acord c nu se formeaz o imagine recognoscibil? Dac
suntei brbat, sunt anse de 1/12 s suferii de daltonism. Putei avea
astigmatism. Se prea poate ca, fr ochelari, vederea s v fie uor nceoat.
Unul dintre cei mai distini (fr s fi primit ns titlul de cavaler) teoreticieni ai
evoluionismului din zilele noastre i tergea att de rar ochelarii, nct vederea lui
era probabil oricum nceoat, dar prea c se descurc destul de bine i reuea
s joace tenis. Dac v-ai pierde ochelarii, v-ai putea contraria prietenii
nerecunoscndu-i pe strad. Dar ai fi i mai contrariai dac cineva v-ar spune:
Din moment ce vederea ta nu e perfect, ai putea s mergi cu ochii nchii pn i
gseti ochelarii. lat ce vrea s sugereze autorul pasajului citat de mine.
El mai afirm, ca i cum ar fi de la sine neles, c retina i cristalinul nu pot
funciona dect mpreun. Pe ce se bazeaz? O prieten a mea a fost operat de
cataract la ambii ochi. Nu mai avea cristalin la niciun ochi. Fr ochelari nu putea
s joace tenis sau s trag la int. Dar m-a asigurat c era mai bine fr cristalin
dect fr ochi deloc. i poi da seama dac te loveti de un zid sau de o alt
persoan. Dac ai fi un animal slbatic, ai putea s v folosii de ochii fr cristalin
pentru a detecta forma unui prdtor i direcia din care acesta se apropie. ntr-o
lume primitiv n care unele fiine nu au ochi deloc, iar altele au ochi fr cristalin,
cele cu ochi tar cristalin au tot felul de avantaje. i exist o serie continu de X-uri,
de pilcfiecare mic mbuntire a acurateei imaginii, de la vederea ca n cea la
vederea uman perfect, care sporesc n mod plauzibil isele de supravieuire ale
organismului.
n carte este citat i Sphen Jay Gould, celebrul paleontolog de la Harvard:
Evitm redutabila ntreb^ jr a ce bun 5<>/O, jm ochi? afimind c posesorul
unei asemenea stjcmri incipiente nu s-a folosit de ea pentru a vedea.
Un animal din vechime <j 5 procente dintr-un ochi le-ar fi putut folosi ntr-adevr
pentnytceva dect pentru vedere, dar mi se pare destul de probabil s; [folosit cele
5 procente pentru vedere. i de fapt nu cred c e o ntrebare redutabil. Vederea
care reprezint 5 procente din a vostt sau a mea nseamn mult n comparaie cu
a nu vedea delo. La fe5 O vedere de 1% este mai bun dect cecitatea. Iar 6%
e^aj bjne dect 5%, 7 mai bine dect 6 i aa mai departe.
Genul acesta de probem i-a frmntat pe aceia care se ocup de animalele ce
se protej; aza de prdtori prin mimetism. Insec-tele-crengu seamn ^
crenguele i nu mai sunt mncate de psri. Insectele-frunz feamn cu frunzele.
Multe specii comestibile de fluturi sunt protjate de asemnarea cu unele specii
toxice sau otrvitoare. Acesteasemnri sunt mult mai impresionante dect
asemnarea norito cu nevstuicile. n multe cazuri sunt mult mai impresionante

dec% asemnarea insectelor mele cu insectele reale. Insectele reah; a urma

urmei, au ase picioare, nu opt! Selecia natural real {avut la dispoziie de cel
puin un milion de ori mai multe general; j dect mine, timp n care s perfecioneze
asemnarea.
Folosim cuvntul inimetism pentru aceste cazuri nu fiindc am crede c
animalele %it n mod contient alte lucruri, ci fiindc selecia natural i-a fav<)
rjzat pe acei indivizi ale cror corpuri erau confundate cu alte luc; ruri Cu alte
cuvinte, strmoii insecte-lor-crengu care nu emnau cu crengue nu au avut
urmai. Geneticianul germano-. Arnerican Rjchard Goldschmidt e cel mai celebru
dintre aceia care au susinut c evoluia timpurie a acestor asemnri nu putea fi
favorizat de selecia natural. Gould, un admirator al lui Goldschmidt, spunea
despre insectele care seamn cu blegarul: Are vreun rost s semeni n proporie
de 5% cu o baleg? n mare msur sub influena lui Gould, e la mod acum s
afirmi c Goldschmidt a fost subestimat n timpul vieii i c ar avea multe s ne
nvee. Iat o mostr de raionament al su:
Ford vorbete [] despre orice mutaie care arc ansa s ofere o asemnare
vag cu o specie mai protejat, din care ar putea decurge unele avantaje, orict de
modeste. Trebuie s ne ntrebm ct de vag trebuie s fie asemnarea pentru a
avea valoare selectiv. Putem oare presupune c psrile i maimuele sunt
observatori att de abili (sau mcar uncie foarte inteligente dintre ele sunt) pentru a
observa o asemnare vag i a fi descurajate de ea? Cred c ntrebarea e
deplasat.
Oricine s-ar aventura pe terenul instabil pe care calc Goldschmidt se poate
mbolnvi de asemenea sarcasm. Observatori att de abili? Unele foarte
inteligente dintre ele? Oricine ar crede c psrile i maimuele au avut de ctigai
din faptul de a fi pclii de o asemnare vag! Goldschmidt putea mai degrab
spune: Putem oare presupune c psrile i maimuele sunt observatori att de
inabili (sau mcar unele mai proaste dintre ele sunt)? Cu toate acestea, exist aici
o dilem real. Asemnarea iniial a insec-tei-crengu din vechime cu o crengu
trebuie s li fost una foarte vag. O pasre ar fi trebuit s aib o vedere foarte
proast pentru a se pcli. Totui, asemnarea unei insecte-crengu moderne cu
o crengu e minunat de izbutit, pn la cele mai fine detalii, cu muguri fali i
urme de frunze. Psrile prdtoare care au exercitat presiunea selectiv ce a
finisat cele mai mici detalii n evoluia lor trebuie, cel puin n sens colectiv, s fi avut
o vedere excelent. Trebuie s*a fi fost foarte greu de pclit, altminteri insectele nu
ar fi evoluat ajungnd mimii perfeci care sunt: ar fi rmas mimi relativ imperfeci.
Cum putem rezolva aceast contradicie aparent?
Un rspuns sugereaz c vederea psrilor s-a mbuntit n acelai interval
evolutiv ca i camuflajul insectelor. Poate c, pentru a fi puin rutcios, o insect
din vechime care semna doar n proporie de 5% cu o baleg putea pcli o
pasre din vechime care avea o vedere de doar 5%. Dar nu e genul de rspuns pe
care a vrea s-l dau. Presupun ntr-ader c ntregul proces evolutiv, de la
asemnarea vag la mimetismul perfect, a continuat destul de rapid de mai multe

ori, la diferit grupuri de insecte, n cursul unei lungi perioade n care vederea
jsrilor era aproape la fel de bun ca cea actual.
Un alt gen de rspuns care a ost dat acestei dileme e urmtorul. Poate c
fiecare specie de psr sau de maimue are o vedere slab i se limiteaz la un
singur aspe; t al unei insecte. Poate c o specie de prdtor observ doar culoara,
alta doar forma, alta doar textura i aa mai departe. Atunci o tfect care seamn
cu o crengu va pcli doar ntr-o singur pivin un tip de prdtor, chiar dac e
mncat de alte tipuri de prdtori. Pe msur ce evoluia avanseaz, se adun tot
mai multe lsaturi de asemnare n repertoriul insectelor. S-a ajuns la perfecmea
final multilateral a mimetismului prin nsumarea selecie naturale furnizate de
multe specii diferite de prdtori. Niciun pdtor nu vede ntreaga desvrire a
mimetismului, doar noi o\dem.
De aici pare s rezulte c r>mai noi suntem destul de detepi pentru a vedea
mimetismul toat splendoarea lui. Nu doar din pricina snobismului uman imlicat
aici, eu prefer o alt explicaie. Orict de bun ar fi vederea ^ui prdtor n anumite
condiii, ea poate fi extrem de slab n al condiii. Putem aprecia cu uurin, din
experien proprie, ntrejl spectru de la o vedere extrem de slab pn la o vedere
foarte n. Dac privesc direct insecta-cren-gu, la 25 de centimetri I nasul meu i
n lumin natural puternic, nu voi fi pclit d3a- Voi observa picioarele lungi care
nconjoar linia trunchiului. O! remarca poate simetria nefireasc pe care o
crengu adevrat10 Pate avea. Dar dac eu, cu aceiai ochi i acelai creier, a
mee prin pdure pe nserate, s-ar putea s nu disting aproape nici insect tern
colorat de rmurelele care abund pretutindeni, laginea insectei ar putea trece pe
la periferia retinei, n loc s *ng n centrul ei. Insecta poate fi la
50 de metri i poate produce doar o imagine infim pe retina mea. Lumina ar
putea fi att de slab, nct s-mi fie greu s vd orice.
De fapt, nu conteaz ct de ndeprtat, ct de vag e asemnarea unei insecte
cu o crengu, trebuie s existe un anumit crepuscul, o anumit distan fa de
ochi sau un anumit grad de neatenie a prdtorului, astfel nct chiar i un ochi
foarte bun s fie pclit de asemnarea ndeprtat. Dac nu vi se pare plauzibil
pentru un exemplu pe care vi-l imaginai, trebuie doar s diminuai puin lumina
imaginar sau s v ndeprtai ceva mai mult de obiectul imaginar! Ideea este c
mai multe insecte au fost salvate de o asemnare ct de vag cu o crengu, cu o
frunz sau cu o baleg, ori c au existat ocazii n care au fost departe de prdtori
sau n care prdtorul le privea pe ntuneric sau prin cea, ori era distras de o
femel receptiv. i multe insecte au fost poate salvate, eventual de acelai
prdtor, de o bizar de apropiat asemnare cu o crengu, cnd prdtorul le-a
privit de la mic distan i pe lumin. Ce e important este c intensitatea luminii,
distana dintre insect i prdtor, distana pn la centrul retinei i alte variabile
asemntoare sunt toate variabile continue. Ele variaz n grade imperceptibile de
la invizibilitate la extrema vizibilitate. Asemenea variabile continue favorizeaz
evoluia continu i treptat.
Problema lui Richard Goldschmidt una dinlre numeroasele care au fcut ca, n

cea mai mare parte a carierei sale, s cread c evoluia face salturi, nu pai mici
s-a dovedit a nu fi deloc o problem. Iar cu acest prilej ne-am demonstrat i nou
nine c o vedere de 5% e mai bun dect absena vederii. Calitatea vederii mele
periferice este probabil chiar mai slab de 5% din calitatea ei n centrul retinei,
indiferent cum am msura calitatea. i totui eu pot detecta prezena unui camion
mare sau a unui autobuz cu colul extrem al ochiului. Dat fiind c merg n fiecare zi
pe biciclet la munc, *acest lucru probabil c mi-a salvat viaa. Am observat
diferenele de vizibilitate n asemenea ocazii atunci cnd ploua sau cnd purtam o
plrie. Calitatea vederii mele ntr-o noapte ntunecoas trebuie s fie mai mic de
5% din calitatea vederii diurne la amiaz. Destui strmoi ai notri au fost probabil
salvai pentru c au vzut ceva care conta ntr-adevr, un tigru sau o prpastie la
miezul nopii.
Fiecare dintre noi tie din experien proprie, de pild n nopi ntunecate, c
exist o serie continu care variaz imperceptibil de la cecitate complet la vedere
perfect, iar fiecare pas din aceast serie confer avantaje semnificative. Privind
lumea printr-un binoclu progresiv defocalizat i focalizat, ne putem convinge cu
uurin c exist o serie treptat de caliti ale focalizrii, fiecare pas n aceast
serie fiind o mbuntire fa de paii precedeni. Prin reglarea butonului de
culoare al televizorului, ne putem convinge c exist o serie de mbuntiri
progresive de la alb-negru la imagini color. Diafragma irian care deschide i
nchide pupila ne protejeaz pentru a nu fi orbii de lumina prea puternic i ne
permite s vedem n lumin slaba. Cu toii am simit cum ar fi s nu avem iris n
momentele n care am fost orbii de farurile mainilor care se apropie. Orict de
neplcut i chiar periculoas ar fi aceast orbire, nu nseamn c ntregul ochi
nceteaz s funcioneze! Afirmaia c ochiul fie funcioneaz ca un ntreg, fie nu
funcioneaz deloc se arat deci a fi nu aproape fals, ci evident fals pentru
cineva care se gndete mcar dou secunde la propria sa experien.
S ne ntoarcem la a cincea ntrebare. Considernd fiecare membru al seriei de
X-uri care leag ochiul uman de ceva care nu e deloc ochi, e oare plauzibil ideea
c fiecare dintre ei a funcionat suficient de bine pentru a veni n sprijinul
supravieuirii i reproducerii animalelor n cauz? Am vzut stupiditatea ideii
anti-evoluioniste cum c rspunsul este evident nu. Dar rspunsul este ntr-adevr
da? E mai puin evident, dar eu cred c e da. Este limpede c o parte din ochi e mai
bun dect absena ochiului. n plus, putem gsi o serie plauzibil de intermediari
la animalele din zilele noastre. Asta nu nseamn, desigur, c aceti intermediari
moderni reprezint cu adevrat tipuri ancestrale, dar ne demonstreaz c
proiectele intermediare pot funciona.
Unele animale unicelulare au o pat fotosensibil cu un mic ecran pigmentar n
spatele ei. Acest ecran obtureaz lumina venit dintr-o direcie, ceea ce i d o
idee despre locul din care vine lumina. ntre animalele pluricelulare, diferite tipuri
de viermi i crustacee au un aranjament asemntor, ns celulele fotosensibile
pigmentare sunt aezate ntr-o cup mic. Acest lucru le confer o capacitate
crescut de identificare a direciei, deoarece fiecare celul este selectiv protejat

de razele luminoase care intr din direcia respectiv n cup. ntr-o serie continu
pornind de la o foaie plat de celule fotosensibile, trecnd printr-o cup puin
concav i ajungnd una adnc, fiecare pas al seriei, orict de mic (sau de mare),
va fi o mbuntire optic. Dac facei o cup foarte adnc i rsfrngei
marginile, vei obine n cele din urm o camer obscur fr lentil (cristalin).
Exist aici o serie continu de la o cup puin concav la o camer obscur (vezi,
pentru ilustrare, primele apte generaii ale seriei evolutive din figura 4).
O camer obscur formeaz o imagine clar cu ct camera obscur e mai
mic, cu att imaginea e mai fidel (dar ntunecat), cu ct camera obscur e mai
mare, cu att imaginea e mai luminoas (dar neclar). Molusc Nautilus, o fiin
ciudat asemntoare mai degrab cu calmarul, care triete ntr-o cochilie
precum dispruii amonii (vezi ccfalopodul cu cochilie din figura 5), are o pereche
de camere obscure pe post de ochi. Ochii au n linii mari aceeai form ca ai notri,
dar nu au cristalin, iar pupila e doar o gaur care permite intrarea apei de mare n
interiorul ochiului. De fapt, Nautilus este o ciudenie. De ce, n sutele de milioane
de ani de cnd la strmoii lui au evoluat ochii-camer obscur, nu a descoperit
principiul cristalinului? Avantajul unui cristalin e c permite imaginii s fie n acelai
timp clar i luminoas. ngrijortor la Nautilus este c toate nsuirile retinei lui
sugereaz c ar cpta un avantaj real, mare i imediat dac ar avea un cristalin.
Este ca un sistem hi-fi cu amplificator excelent care servete drept staie pentru un
gramofon cu ac bont. Sistemul cere imperios o anumit schimbare mic. n
hiperspaiul genetic, Nautilus pare s se afle n preajma unei mbuntiri evidente
i imediate, i totui nu face micul pas necesar. De ce? Michael Land de la
Universitatea din Sussex, autoritatea numrul unu n materie de ochi la
nevertebrate, este la fel de preocupat ca mine. Oare mutaia necesar nu poate
avea loc, dat fiind modul n care se dezvolt embrionii de Nautilus? Nu vreau s
cred aa ceva, dar nu am o explicaie mai bun. Cel puin Nautilus ilustreaz ideea
c ochii fr cristalin sunt mai buni dect lipsa ochilor
Cnd avem o cup pe post de ochi, aproape orice material ct de vag convex,
vag transparent sau mcar translucid aezat peste deschiderea ei va constitui o
mbuntire datorit micilor sale proprieti de lentil. Capteaz lumina de pe
suprafaa sa i o concentreaz pe o suprafa mai mic din retin. Odat instalat
acolo un protocristalin, apare o serie continu i gradat de mbuntiri, subierea
i creterea transparenei cristalinului, scderea gradului de distorsiune, totul
culminnd cu ceea ce numim un cristalin adevrat. Rudele lui Nautilus, calmarii i
caracatiele, au cristaline veritabile, foarte asemntoare cu ale noastre, dei
strmoii lor i-au dezvoltat ntregul principiu al ochiului-aparat de fotografiat
complet independent de noi. Michael Land afirm c exist nou principii
fundamentale pentru fermarea imaginii pe care le folosesc ochii, iar majoritatea lor
au evoluat independent de mai multe ori. De exemplu, principiul discului
reflectorizant curb este radical diferit de cel al ochilor notri de tip aparat de
fotografiat (noi l folosim la radiotelescoape i la marile telescoape optice, pentru c
e mai uor s construim oglinzi mari dect lentile mari) i a fost inventat

independent de diferite molute i crustacee. Alte crustacee au un ochi compus k

fel ca insectele (care au ansambluri de muli ochi mici), n timp ce alte molute,
dup cum am vzut, au ochi asemntori cu un aparat ce fotografiat, ca ai notri,
sau ochi-ca-mer obscur. Pentru fiecare tip de ochi prezentat aici, etapele
corespunznd intermediariloi evolutivi exist ca ochi funcionali la alte animale
moderne.
n propaganda antievolubnist abund pretinsele exemple de sisteme
complexe care nu aveau cum s fi trecut printr-o serie continu de intermediari.
Aceasta e nc o mostr a jalnicului Argument al Nencrederii Personale pe care
l-am ntlnit n capitolul 2. Imediat dup seciunea despre ochi, de pild, n Gtul
girafei se vorbete despre crbuul bombardier, care mproac un amestec letal
de hidrochinon i ap oxigenat n faa inamicului su. Dac se amestec ntre
ele, aceste dou substane chimice explodeaz literalmente. Pentru a le putea
stoca n organism, crbuul bombardier a dezvoltat un inhibitor chimic care le face
inofensive. n momentul n care crbuul mprtie lichidul prin coad, se adaug
un antiinhibitor pentru a face ca amestecul | devin exploziv. Lanul evenimentelor
care ar fi putut conduce la evoluia unui proces att de subtil, complex i coordonat
se afl dincolo de; explicaia biologic a naintrii pas cu pas. Cea mai mic alterare
a echilibrului chimic ar avea ca efect imediat apariia unei rase de crbui
Explodai.
Un coleg biochimist mi-a oferit cu mult amabilitate o sticl de ap oxigenat i
suficient hidrochinon pentru 50 de crbui bombardier. Sunt gata s le
amestec. Conform celor de mai sus, mi vor exploda n fa. I-am dat drumul
Ei bine, sunt nc n via. Am turnat apa oxigenat peste hidrochinon i nu s-a
ntmplat nimic. Amestecul nici mcar nu s-a nclzit. Evident, tiam c aa se va
ntmpla. Nu sunt chiar att de incontient! Afirmaia conform creia dac se
amestec ntre ele, aceste dou substane chimice explodeaz literalmente este
pur i simplu fals, dei e repetat sistematic n ntreaga literatur creaionist.
Dac vrei s tii mai multe despre crbuul bombardier, iat ce se ntmpl. E
adevmt c insecta arunc un amestec fierbinte de ap oxigenat i hidrochinon
spre inamic. ns apa oxigenat i hidrochinon nu reacioneaz violent cnd sunt
amestecate dect dac li se adaug un catalizator. Asta face crbuul
bombardier. Ct despre precursorii evolutivi ai sistemului, att apa oxigenat, ct i
diferitele tipuri de chinone sunt folosite n alte scopuri n chimia corpului. Strmoii
crbuului bombardier mprtiau diferite substane chimice care se aflau deja la
ndemn. Aa funcioneaz evoluia.
Pe aceeai pagin a crii unde e vorba de crbu se afl i ntrebarea: Ce
rost ar putea avea [] o jumtate de plmn? Selecia natural ar elimina desigur
asemenea fiine ciudate, nu le-ar pstra. La un adult uman sntos fiecare dintre
cei doi plmni e mprit n aproximativ 300 de milioane de cmrue la capetele
sistemului tubular de ventilaie. Arhitectura acestor tubuli seamn cu arborele
biomorfelor din partea inferioar a figurii 2 din capitolul anterior. n acest arbore,
numrul de ramificri succesive, determinat de gena 9, este de opt, iar numrul

vrfurilor crenguelor este de 2 la puterea 8, adic de 256. Pe msur ce coborm

n figura 2, numrul vrfurilor crenguelor se dubleaz succesiv. Pentru a obine
300 de milioane de vrfuri, sunt necesare doar 29 de dublri succesive. Observai
c exist o gradare continu ntre o camer unic i 300 de milioane de cmrue,
fiecare pas fiind obinut prin alt ramificare n dou pri. Aceast operaie poate fi
ndeplinit prin 29 de nmuguriri, pe care le putem privi intuitiv ca pe un drum de 29
de pai prin spaiul genetic.
La plmni, rezultatul acestei nmuguriri este o suprafa de schimb de peste 60
de metri ptrai pentru fiecare plmn. Aria e o variabil important pentru plmni,
fiindc determin ritmul n care oxigenul poate fi captat, iar dioxidul de carbon,
emis. Ce trebuie s tim despre arie este c e o variabil continu. Nu e unul dintre
acele lucruri pe care le avem sau nu le avem. Este unul dintre acele lucruri pe care
le putem avea n msur ceva mai mare sau ceva mai mic. Mai mult dect
majoritatea celorlalte lucruri, aria pulmonar e predispus la schimbri treptate,
pas cu pas, de la O la 60 de metri ptrai.
Exist muli pacieni chirurgicali care triesc doar cu un plmn, unii dintre ei
avnd doar o treime din aria pulmonar normal. Pot merge, dar nu merg foarte
departe i nici foarte repede. Asta vreau eu s subliniez. Efectul reducerii treptate a
ariei pulmonare nu e absolut, ceva de genul totul-sau-nimic, n privina
supravieuirii. E un efect treptat, continuu variabil asupra distanei pe care o poate
parcurge individul i asupra vitezei cu care se poate deplasa. Un efect treptat,
continuu variabil asupra speranei de via. Moartea nu survine brusc sub un
anumit prag al ariei pulmonare! Ea devine treptat mai probabil pe msur ce aria
pulmonar scade sub un nivel optim (i cnd crete peste acest optim, din motive
diferite legate de risip).
Primul strmo al nostru care a dezvoltat plmni a trit aproape sigur n ap.
Ne putem face o idee despre cum trebuie s fi respirat el dac ne uitm la petii din
zilele noastre. Cei mai muli peti actuali respir n ap prin branhii, ns multe
specii care triesc n ape murdare, mltinoase i suplimenteaz oxigenul sorbind
aer de la suprafa. Ei folosesc camera intern a gurii ca pe un fel de proto-plmn
i uneori cavitatea ei e mrit printr-un buzunar respirator bogat vascularizat. Dup
cum am vzut, nu avem probleme s ne imaginm o serie continu de X-uri care
leag un singur buzunar de un set de 300 de milioane de buzunrae aflate n
plmnii umani moderni.
Interesant este ca muli peti din zilele noastre i-au pstrat buzunraul unic i
l folosesc pentru scopuri complet diferite. Dei acesta a nceput ca plmn, n
cursul evoluiei a devenit bica nottoare, un dispozitiv ingenios cu care petele
se menine ca un hidrostat n echilibru permanent. Un animal fr bic de aer
este n mod normal ceva mai greu dect apa i se duce la fund. De aceea rechinii
trebuie s noate n permanen ca s nu se duc la fund. Un animal care are
buzunare mari cu aer n interiorul lui, cum suntem noi, cu plmnii notri mari, are
tendina de a se ridica la suprafa. Undeva la mijlocul acestui spectru continuu, un
animal care posed o bic cu aer de dimensiunea potrivit nu se va scufunda i

nici nu se va ridica, ci va pluti fr efort n echilibru. Acesta e trucul pe care l-au

perfecionat petii moderni, alii dect rechinii. Spre deosebire de rechini, ei nu
risipesc energie ncercnd s nu se scufunde. Aripioarele i cozile lor sunt create
pentru ghidaj i propulsie rapid. Ei nu se mai bazeaz pe aerul din afar pentru a
umple bica, ci au glande speciale care produc gaz. Folosind aceste glande i alte
mijloace, ei pot regla cu precizie volumul gazului din bic pentru a se menine n
echilibru hidrostatic perfect.
Cteva specii de peti moderni pot prsi apa. Un caz extrem este cel al
bibanului crtor indian, care intr foarte rar n ap. El i-a dezvoltat independent
un tip de plmn diferit de al strmoilor notri o camer cu aer care nconjoar
branhiile. Ali peti triesc de regul n ap, dar fac incursiuni pe uscat. Probabil la
fel au fcut i strmoii notri. Incursiunile pe uscat pot avea o durat care variaz
continuu, pn la zero. Dac ai fi un pete care de regul triete i respir n ap,
dar se aventureaz din cnd n cnd pe uscat, trecnd eventual dintr-o balt n alta
pentru a supravieui unei secete, probabil c ai fi mulumii nu cu o jumtate de
plmn, ci doar cu o sutime de plmn. Nu conteaz ct de mic a fost plmnul
primordial, trebuie s existe un interval n care s putei tri cu acest plmn n
afara apei, interval care s fie ceva mai mare dect acela n care ai rezista n afara
apei fr plmn. Timpul e o variabil continu. Nu exist o mprire rigid ntre
animalele care respir n ap i cele care respir n aer. Diferite animale i pot
petrece 99% din timp n ap, altele 98, 97% i tot aa pn la O%. La fiecare pas al
drumului, o cretere mic a ariei pulmonare va fi un avantaj. Totul e continuu,
treptat.
La ce folosete o jumtate de arip? Cum au aprut aripile? Multe animale sar
din creang n creang i uneori cad pe pmnt. Mai cu seam la animalele mici
ntreaga suprafa corporal capteaz aerul i ajut saltul sau ncetinete cderea,
acionnd ca un deltaplan primitiv. Orice tendin de a crete raportul suprafa
corporal/greutate corporal este util, de exemplu cutele de piele care cresc n
unghiul articulaiilor. De aici ncepe o serie continu de gradaii care duce la aripile
de planare i apoi la aripile batante. Evident, exist distane care nu puteau fi srite
de animalele primitive dotate cu proto-aripi. La fel de evident este c, orict de mici
sau de primitive au fost suprafeele iniiale de captare a aerului, trebuie s fi existat
o anumit distan, orict de scurt, care putea fi parcurs n salt cu aripioare i
nu putea fi parcurs n salt fr ele.
Sau, dac prototipul aripilor batante aciona pentru a frna cderea animalelor,
nu putem spune: Sub o anumit dimensiune aripile batante sunt inutile. Repet, nu
conteaz ct de mici i de ne-aripi au fost primele aripi batante. Trebuie s fi existat
o anumit nlime, s-i spunem h, de la care un animal i-ar fi rupt gtul dac ar fi
srit, i o nlime ceva mai mic de la care cznd ar fi supravieuit. n aceast
zon critic orice mbuntire adus capacitii suprafeei corporale de a capta
aerul i de a frna cderea, orict de mic, poate face diferena dintre via i
moarte. Selecia natural va favoriza prin urmare ceva mai mult aripile batante
prototip. Cnd aceste aripi vor fi devenit regula, nlimea critic h trebuie s fi

crescut puin. Acum o alt cretere uoar a suprafeei aripilor va face diferena
dintre via i moarte. i tot aa, pn se ajunge la aripi veritabile.
i n ziua de azi triesc animale care ilustreaz fiecare etap a acestui spectru
continuu. Exist broate care planeaz prin sindac-tilie, erpi de copac cu corpuri
aplatizate care capteaz aerul, o-prlc cu aripioare de-a lungul corpului i cteva
tipuri de mamifere care planeaz cu ajutorul unor membrane ce se ntind ntre
membre, artndu-ne cam cum trebuie s fi aprut liliecii. Contrar literaturii
creaioniste, nu exist numai animale cu, jumtate de arip, dar i animale cu un
sfert de arip, trei sferturi de arip i aa mai departe. Ideea de spectru continuu al
zborului devine i mai convingtoare dac ne amintim c animalele foarte mici
ncearc s pluteasc uor n aer, indiferent de forma lor. Argumentai e
convingtor pentru c exist un spectru continuu infinitezimal gradat ntre mic i
mare.
Ideea transformrilor minuscule cumulate n muli pai e deosebit de rodnic,
putnd explica un spectru foarte larg de lucruri care altminteri ar fi inexplicabile.
Cum a aprut veninul arpelui? Multe animale muc, iar saliva oricrui animal
conine proteine care, dac ajung n contact cu o ran, pot provoca reacii alergice.
Chiar i erpii neveninoi pot muca i produce o reacie dureroas unor persoane.
Exist o serie continu i gradat de la saliva obinuit la venin.
Cum au aprut urechile? Orice bucat de piele poate detecta vibraii atunci
cnd vine n contact cu obiecte care vibreaz. Aceasta e o continuare natural a
simului tactil. Selecia natural putea foarte lesne accentua treptat aceast
capacitate pn la captarea unor vibraii de contact foarte slabe. n acest moment
organul era automat suficient de sensibil pentru a capta vibraii aeriene suficient de
puternice i/sau cu origini suficient de apropiate. Selecia natural a favorizat apoi
evoluia unor organe speciale urechile care s capteze vibraiile aeriene
provenind de la surse din ce n ce mai ndeprtate. E uor de ghicit c aici a existat
o traiectorie continu de mbuntiri pas cu pas. Cum a aprut ecoloca-ia? Orice
animal care poate auzi aude i ecouri. Oamenii orbi nva cel mai adesea s se
foloseasc de ecouri. O versiune rudimentar a acestei aptitudini la mamiferele
vechi a furnizat un amplu material brut pe care selecia natural s poat cldi,
ducnd treptat la nalta perfecionare a liliecilor.
Cinci procente de vz sunt mai bune dect absena vzului. Cinci procente de
auz sunt mai bune dect absena auzului. Cinci procente de eficien n zbor sunt
mai bune dect absena zborului. Este perfect plauzibil ca fiecare organ sau aparat
pe care l vedem acum s fie produsul unei traiectorii line prin spaiul animal, o
traiectorie n care fiecare etap intermediar ajut supravieuirea i reproducerea.
De fiecare dat cnd avem un X la un animal viu real, X fiind un organ prea
complex pentru a fi aprut din ntmplare printr-un singur pas, aceasta nseamn,
n conformitate cu teoria evoluiei prin selecie natural, c o fraciune din X este
mai bun dect lipsa lui X; dou fraciuni din X sunt mai bune dect una; iar ntregul
X este mai bun dect nou zecimi din X. Nu cred c greesc acceptnd c aceste
afirmaii sunt adevrate pentru ochi, urechi, inclusiv urechile liliecilor, aripi, insecte

mimetice sau camuflate, flci de erpi, nepturi, obiceiuri ale cucilor i toate
celelalte exemple de care face caz propaganda antievoluionist. Nu am nicio
ndoial c exist o mulime de X-uri imaginabile pentru care aceste afirmaii nu
sunt adevrate, o mulime de crri evolutive imaginabile pentru care intermediarii
nu constituie mbuntiri fa de predecesori. Dar aceste X-uri nu se gsesc n
lumea real.
Darwin scria (n Originea speciilor):
Dac s-ar demonstra c vreun organ complex din cte au existat nu putea s
apar prin modificri numeroase, succesive i mici, teoria mea ar fi complet
distrus.
O sut douzeci i cinci de ani mai trziu tim mult mai mult despre animale i
plante dect tia Darwin, iar eu nc nu cunosc niciun caz de organ complex care
s nu fi putut aprea din modificri numeroase, succesive i mici. Nici nu cred c un
asemenea caz va fi gsit. Dac va fi descoperit trebuie s fie ntr-adevr un organ
complex i, dup cum vom vedea n capitolele urmtoare, mic trebuie definit cu
toat atenia eu voi nceta s cred n Darwin.
Uneori istoria etapelor gradate, intermediare e clar nscris n alctuirea
animalelor moderne, lund chiar forma imperfeciunilor vizibile din proiectul final.
Stephen Gould, n excelentul lui eseu Degetul mare al ursului panda, a subliniat c
evoluia poate fi mai puternic susinut de prezena imperfeciunilor dect de
prezena perfeciunii. Voi da doar dou exemple.
Petii care triesc pe fundul mrii se folosesc de faptul c sunt plai i se
muleaz pe diferite contururi. Exist dou tipuri foarte diferite de peti plai care
triesc pe fundul mrii i au ajuns la acest nivel de aplatizare n moduri diferite.
Cocoii de mare i calcanii, rude cu rechinii, au devenit plai pe calea pe care am
putea-o considera evident. Corpurile lor au dezvoltat excrescene laterale care au
format aripi mari. Ei seamn cu nite rechini peste care a trecut un compresor,
dar au rmas simetrici i drepi. Cambula, limba de mare i rudele lor au devenit
plai pe o cale diferit. Ei sunt peti cu schelet osos (i au bici nottoare) nrudii
cu heringii, pstrvii etc. i nu au nimic de-a face cu rechinii. Spre deosebire de
rechini, petii cu schelet osos au tendina de a se aplatiza pe direcie vertical. Un
hering, de exemplu, e mai mult nalt dect lat. i folosete ntregul corp aplatizat
vertical ca pe o suprafa de not, care se onduleaz n apa n care navigheaz.
Prin urmare, e absolut firesc c, atonei cnd strmoii cambulei i limbii de mare
atingeau fundul mrii, ei trebuiau s se aeze pe o parte, nu pe burt, cum fceau
strmoii cocoilor de mare i ai calcanilor. Dar n felul acesta un ochi privea
ntotdeauna spre nisip i era inutil, n cursul evoluiei problema a fost rezolvat prin
deplasarea ochiului de jos spre partea superioar.
Vedem acest proces al deplasrii reluat n dezvoltarea fiecrui pete plat cu
schelet osos. Un pete tnr i ncepe viaa notnd n apropierea suprafeei i e
simetric i aplatizat vertical ca un hering. ns apoi craniul ncepe s creasc
ntr-un mod ciudat, asimetric i rsucit, aa nct unul dintre ochi, de exemplu
stngul, se mic peste cap, ajungnd de cealalt parte. Tnrul pete ncepe s

triasc pe fundul apei, cu ambii ochi privind n sus, o ciudat figur demn de
Picasso. Unele specii de peti plai stau pe partea dreapt, altele pe stnga, iar
altele fie pe stnga. Fie pe dreapta.
ntregul craniu al petelui plat cu schelet osos e dovada rsucit i distorsionat
a originilor sale. Propria sa imperfeciune e o mrturie puternic a istoriei sale
strvechi, o istorie a unei schimbri pas cu pas, nu a unui proiect deliberat. Niciun
proiectant de bun-sim nu ar fi conceput o asemenea monstruozitate dac i s-ar fi
lsat mn liber s creeze un pete plat pe o planet de proiectare. Bnuiesc c
cei mai muli proiectani l-ar fi fcut s semene cu calcanul. Dar evoluia nu ncepe
niciodat de la o planet curat. Trebuie s nceap de la ceva care exist deja. n
cazul strmoilor calcanilor, era vorba de rechinii care notau liber. Rechinii n
general nu sunt aplatizai lateral, ca petii cu schelet osos precum heringii, ci sunt
uor aplatizai pe orizontal. Aceasta nseamn c, arunci cnd un rechin preistoric
a atins pentru prima dat fundul mrii, a avut loc o evoluie lin ctre forma
calcanului, fiecare intermediar fiind o mic mbuntire fa de predecesorul mai
puin plat.
Pe de alt parte, atunci cnd strmoul cambulei, care era, la fel ca heringul,
aplatizat pe vertical, a atins fundul mrii, a fost mai bine s stea pe o parte dect
s se balanseze ntr-un echilibru precar pe muchia burii sale! Chiar dac evoluia
l-a adus n final la complicatele i probabil costisitoarele distorsiuni implicate n
poziionarea ochilor de aceeai parte a capului, chiar dac modul de a fi pete plat
al calcanului se putea dovedi n cele din urm cel mai bun proiect i pentru petii cu
schelet osos, pe termen scurt intermediarii ipotetici care au urmat acest drum
evolutiv trebuie s se fi descurcat mai puin bine dect rivalii lor care stteau pe o
parte. Rivalii care stteau pe o parte aveau marele avantaj, pe termen scurt, de a
se mula pe fundul apei. n hiperspaiul genetic exist o traiectorie lin care leag
petii preistorici cu schelet osos de petii plai care stau pe o parte, cu capetele
rsucite. Nu exist o traiectorie lin care s lege aceti strmoi ai petilor cu
schelet osos de petii plai care stau pe burt. Aceast speculaie nu poate fi
ntregul adevr, deoarece exist unii peti cu schelet osos care au devenit plai n
mod simetric, aa cum s-a ntmplat cu calcanul. Poate c strmoii lor erau deja
uor aplatizai din alte motive.
Al doilea exemplu pe care vreau s-l dau legat de dezvoltarea evolutiv care nu
a avut loc din pricina unor intermediari ce prezentau dezavantaje, chiar dac n cele
din urm s-ar fi dovedit o soluie mai bun, se leag de retina ochilor notri (i ai
tuturor vertebratelor). Ca orice nerv, nervul optic e un cablu multiplu, un mnunchi
de conductori izolai separai, cam trei milioane. Fiecare dintre aceti conductori
leag cte o celul din retin de creier. V putei gndi la ei ca la nite conductori
care leag o banc de trei milioane de fotocelule (de fapt trei milioane de staii releu
care strng informaia de la i mai multe celule) de un calculator care proceseaz
informaia n creier. Ei se adun de pe ntreaga retin ntr-un singur mnunchi, care
e nervul optic al acelui ochi.
Orice inginer ar presupune, fr ndoial, c fotocelulele sunt ndreptate spre

lumin, iar conductorii care le leag de creier, spre partea opus. Ar rde dac
cineva i-ar spune c fotocelulele nu sunt ndreptate spre lumin, conductorii
plecnd din partea cea mai apropiat de lumin. i totui asta se ntmpl cu retina
tuturor vertebratelor. Fiecare celul fotosensibil e legat invers, avnd axonul
ndreptat spre partea cea mai apropiat de lumin. Conductorii trebuie s strbat
suprafaa retinei pn n punctul n care intr n deschiderea din retin (aa-numita
pat oarb) pentru a se uni n nervul optic. Asta nseamn c lumina, n loc s
ajung nestingherit la fotocelule, trebuie s treac printr-o pdure de fire, suferind
probabil o anumit atenuare i distorsiune (de fapt nu foarte mare, dar principiul n
sine l-ar revolta pe orice inginer cu minte ordonat!).
Nu cunosc explicaia exact a acestei bizare stri de lucruri. Perioada relevant
a evoluiei ei e mult prea ndeprtat. Dar sunt gata s pariez c a avut de-a face cu
traiectoria, cu drumul prin echivalentul real al rii Biomorfelor care ar fi trebuit
strbtut pentru a aeza retina aa cum trebuie pornind de la organul ancestral
care a precedat ochiul. Exist probabil o asemenea traiectorie, dar cnd a fost
realizat n corpurile animalelor intermediare acea traiectorie ipotetic s-a dovedit
dezavantajoas dezavantajoas numai temporar, dar asta a fost de ajuns.
Intermediarii vedeau probabil chiar mai prost dect strmoii lor imperfeci i nu era
o consolare faptul c ei construiau o vedere mai bun pentru descendenii lor
ndeprtai! Ce conteaz e supravieuirea aici i acum.
Legea lui Dollo afirm c evoluia e ireversibil. Acest lucru e frecvent
confundat cu o mulime de aberaii idealiste privind caracterul inevitabil al
progresului, cuplate adesea cu aberaia ignorant care susine c evoluia
violeaz legea a doua a termodinamicii (cei care aparin acelei jumti a
populaiei educate care, conform romancierului CP. Snow, tie ce este legea a
doua vor nelege c nu e mai violat de evoluie dect de creterea unui copil). Nu
exist motive pentru care tendinele generale ale evoluiei s nu poat fi inversate.
Dac exist o tendin de a se dezvolta coarne de cerb mari pentru un timp n
evoluie, poate urma la fel de bine o tendin ctre coarne mici. Legea lui Dollo este
doar o afirmaie privind improbabilitatea statistic de a urma de dou ori exact
aceeai traiectorie evolutiv (sau orice traiectorie anume) n ambele sensuri. Un
singur pas mutaional poate fi uor inversat. Dar, pentru un numr mare de pai
mutaionali, chiar i n cazul biomorfelor cu cele nou gene ale lor, spaiul
matematic al tuturor traiectoriilor posibile e att de vast, nct probabilitatea ca
dou traiectorii s ajung vreodat n acelai punct devine extrem de mic. Acest
lucru e cu att mai adevrat n cazul animalelor reale, care au un numr mult mai
mare de gene. Nu e nimic misterios sau mistic n legea lui Dollo, i nici nu e ceva
care s poat fi testat n natur. Ea decurge pur i simplu din legile elementare ale
probabilitilor.
Din exact acelai motiv, este extrem de improbabil ca exact aceeai cale
evolutiv s fie vreodat strbtut de dou ori. i este la fel de improbabil, din
aceleai motive statistice, ca dou filiaii s se ntlneasc n acelai punct final
pornind din puncte de plecare diferite.

E o mrturie zdrobitoare a forei seleciei naturale faptul c n natura real pot fi

gsite numeroase exemple n care filiaii independente par s convearg, pornind
din puncte diferite, ctre ceea ce seamn mult cu un punct final comun. Dac
privim cu atenie vom descoperi iar dac nu descoperim, e ngrijortor c
aceast convergen nu e total. Diferitele filiaii i trdeaz originile independente
n numeroase detalii. De pild, ochii caracatiei sunt foarte asemntori cu ai notri,
dar prelungirile care pleac de la fotocelule nu merg spre lumin, cum se ntmpl
la noi. Ochii caracatiei sunt, din acest punct de vedere, mai rezonabili dect ai
notri. Ei au ajuns la aceeai destinaie pornind dintr-un punct diferit. Iar faptul e
demonstrat de detalii precum acesta.
Asemnrile superficial convergente de acest tip sunt adesea izbitoare, iar n
restul capitolului voi vorbi despre cteva dintre ele. Ele ne aduc cele mai
impresionante dovezi privind puterea seleciei naturale de a pune laolalt
proiectele bune. Dar faptul c proiecte superficial asemntoare pot s i difere le
trdeaz originile evolutive i istoriile diferite. Raionamentul de baz este c, dac
un proiect e suficient de bun pentru a evolua o dat, acelai principiu de proiectare
e suficient de bun pentru a evolua de dou ori, din puncte de plecare diferite, n
diferite pri ale lumii animale. Acest lucru nu e nicieri mai bine ilustrat dect n
cazul pe care l-am folosit pentru a exemplifica ce nseamn un proiect bun
ecolocaia.
Cele mai multe lucruri pe care le tim despre ecolocaic provin de la lilieci (i de
la instrumentele umane), dar aceasta mai poate fi ntlnit i la alte grupuri
nenrudite de animale. Cel puin dou grupuri diferite de psri folosesc ecolocaia,
care a fost dus la cel mai nalt nivel al perfecionrii de delfini i balene. Mai mult,
ecolocaia a fost aproape sigur descoperit independent de dou grupuri diferite
de lilieci. Psrile care o folosesc sunt o specie din America de Sud, gurachao, i
Collocaria Unchi din Orientul ndeprtat, cele ale cror cuiburi sunt folosite pentru
supa de cuiburi de pasre*. Ambele tipuri de psri i fac cuiburile n grote adnci
n care lumina ptrunde puin sau chiar deloc i navigheaz prin ntuneric folosind
ecourile sunetelor lor. n ambele cazuri sunetele sunt audibile pentru oameni, spre
deosebire de ultrasunetele produse de lilieci. ntr-adevr, niciuna dintre aceste
specii de psri nu pare s fi dezvoltat ecolocaia ntr-un mod att de sofisticat ca
liliecii. Sunetele lor nu sunt modulate n frecven i nici nu par potrivite pentru
dispozitivul de msurare a vitezei prin efect Doppler. Probabil c, la fel ca liliacul
Rousettus, ele msoar intervalul de linite dintre fiecare sunet i ecoul lui.
n acest caz putem fi absolut siguri c cele dou specii de psri au inventat
ecolocaia independent de lilieci i independent una de alta. Raionamentul e unul
utilizat frecvent de evoluioniti. Privind miile de specii de psri putem observa c
cele mai multe nu folosesc ecolocaia. Doar dou clase de psri o folosesc i nu
au nimic n comun una cu alta, exceptnd faptul c ambele triesc n peteri. Dei
credem c psrile i liliecii trebuie s aib un strmo comun dac le urmrim
originile suficient de departe n timp, acest strmo comun a fost i acela al tuturor
mamiferelor (inclusiv noi) i al psrilor. Marea majoritate a mamiferelor i psrilor

nu folosesc ecolocaia i e foarte probabil ca nici strmoul lor comun s n-o fi

folosit (i nici s nu fi zburat o alt tehnologie care a fost pus la punct
independent de mai multe ori). Ecolocaia a fost dezvoltat independent de lilieci i
de psri, la fel cum a fost dezvoltat independent de cercettorii britanici,
americani i germani. Acelai tip de raionament, la o scar mai mic, duce la
concluzia c strmoul comun al speciilor gurchao i Collocaria Unchi nu folosea
nici el ecolocaia, iar aceste dou specii au descoperit tehnica separat.
* Supa de cuiburi de pasre e o delicates a buctriei chinezeti, unul dintre
cele mai scumpe feluri de mncare. Cuiburile comestibile aparin ctorva specii de
psri, Collocaria i unele rude ale ei, sunt construite cu ajutorul salivei acestora i
se consum n China de mai bine de 400 de ani, cel mai frecvent sub form de
sup. (N. t.)
Nici printre mamifere liliecii nu sunt singurul grup care a dezvoltat tehnica
ecolocaiei n mod independent. Mai multe tipuri diferite de mamifere, de exemplu
oarecii de cmp, obolanii i focile, par s utilizeze ecourile ntr-o oarecare
msur, dar singurele capabile s rivalizeze cu liliecii n perfecionarea tehnicii sunt
balenele. Balenele se mpart n dou mari grupuri, balenele cu dini i balenele cu
fanoane. Ambele, desigur, sunt mamifere descinznd din strmoi care triau pe
uscat i probabil c au inventat n mod independent i separat acest tip de via,
pornind de la strmoii lor teretri. Printre balenele cu dini se numr caalotul,
balena uciga i diferitele specii de delfini, toi vnnd przi relativ mari precum
petii i calmarii, pe care le pot cuprinde cu flcile. Cteva tipuri de balene cu dini,
dintre care doar delfinii au fost foarte bine studiai, i-au dezvoltat n cap
echipamente sofisticate de ecolocaie.
Delfinii emit iruri de sunete nalte, unele audibile pentru noi, altele ultrasunete.
Probabil c pepenele, protuberanta de pe fruntea delfinului, care arat
frumoas coinciden precum cupola ciudat a unui radar de pe un avion de
supraveghere Nimrod, are legtur cu emiterea semnalelor radar, dar funcionarea
lui nu e nc pe deplin neleas. Ca i liliecii, ei folosesc un ritm de croazier
relativ lent al sunetelor, care crete brusc pn la unul foarte rapid (400/secund) la
apropierea de o prad. Chiar i ritmul de croazier e destul de rapid. Delfinii de
ru care triesc n ape mloase sunt probabil cei mai nzestrai ecolocatori, dar i
unii delfini de mare s-au dovedit destul de rapid. Un delfin de Atlantic poate deosebi
cercuri, ptrate i triunghiuri (toate avnd aceeai arie) doar cu ajutorul sonarului.
Poate stabili care dintre dou inte e mai apropiat, atunci cnd diferena este de
doar 3 cm, de la o distan de aproximativ 7 n. Poate detecta o sfer de oel de
dimensiunea unei mingi de golf de la o distan de 70 n. Aceste performane nu le
egaleaz pe cele ale vzului uman n lumin bun, dar le depesc probabil pe
cele ale vzului uman la lumina lunii.
Despre delfini s-a lansat interesanta ipotez c ar putea comunica ntre ei fr
efort transmindu-i imagini mentale. Tot ce ar avea de fcut ar fi s-i
foloseasc vocea pentru a mima modelul de sunet care ar fi produs de ecoul
provenind de la un anumit obiect. n acest fel ei i-ar putea transmite imagini

mentale ale obiectului respectiv. Nu exist dovezi n aceast privin. Teoretic, i

liliecii ar putea face acelai lucru, dar delfinii par a fi candidai mai buni pentru c
sunt mult mai sociabili. Ei suntprobabil i mai detepi, dar acesta nu e neaprat
un lucru relevant. Instrumentele care ar fi necesare pentru a comunica eco-imagini
nu sunt mai sofisticate dect cele pe care le posed liliecii i delfinii pentru
ecolo-caie. i s-ar prea c exist un spectru continuu gradat uor de parcurs ntre
utilizarea vocii pentru a produce ecouri i folosirea ci pentru a mima ecourile.
Aadar, cel puin dou specii de lilieci, dou de psri, balenele cu dini i
probabil alte cteva tipuri de mamifere ntr-o mai mic msura au avut ca punct de
ntlnire tehnica sonarului, undeva n cursul ultimei sute de milioane de ani. Nu
avem de unde s tim dac nu cumva i alte animale, acum disprute poate
pterodac-tilii? i-au dezvoltat independent, la rndul lor, aceast tehnic.
Nu se tie pn acum ca vreo insect sau vreun pete s foloseasc sonarul,
dar exist dou specii diferite de peti, una n America de Sud i alta n Africa, la
care s-a dezvoltat un sistem de navigaie oarecum asemntor, care pare s fie
aproape la fel de sofisticat i poate fi considerat o soluie nrudit, dar diferit, la
aceeai problem. Acetia sunt aa-numiii peti slab electrici. Cuvntul slab e
folosit pentru a-i deosebi de peti puternic electrici, care folosesc cmpuri electrice
nu pentru navigaie, ci pentru a-i paraliza prada. Tehnica de paralizare, n
parantez fie spus, s-a dezvoltat i ea independent la cteva grupuri nenrudite de
peti, de exemplu la tiprii electrici (care nu sunt cu adevrat ipari, dar forma lor
seamn cu a iparilor) i la calcanii electrici.
Petii slab electrici din America de Sud i Africa sunt destul de ndeprtai ca
specii, dar ambele grupuri triesc n acelai tip de ap pe continentele lor, prea
mloas pentru a vedea bine. Principiul fizic pe care l folosesc ei cmpuri
electrice n ap ne este i mai strin dect cel inventat de lilieci i delfini. Noi cel
puin avem o idee subiectiv isupra ecoului, dar nu avem aproape niciuna despre
cum ar fi s percepi un cmp electric. Nici mcar nu cunoteam existena
electricitii pn acum vreo dou sute de ani. Nu putem empatiza cu etii electrici
ca oameni subiectivi, dar putem s-i nelegem ca zicieni.
Cnd mncm un pete e ior s observm c musculatura de pe fiecare parte
e aranjat n rinduri de segmente, o baterie de uniti musculare. n cazul celormai
muli peti ele se contract succesiv pentru a produce micri sinusoidale ale
corpului care l propulseaz. n cazul petiloi electrici, ele devin baterii n sensul
electric al cuvntului. Fiecare segment (celul) al bateriei genereaz o tensiune
electric. Aceste tensiuni sunt conectate n serie pe lungimea petelui aa ncl, n
cazul unui pete puternic electric cum este ipanil electric, ntrefga baterie poate
genera chiar 1 amper la 650 de voli. Un tipar electric e suficient de puternic pentru
a dobor un om. Petii slab electrici nu au nevoie de tensiuni mari pentru scopurile
lor, care se rezum la culegerea de informaii.
Principiul electrolocaiei, 3a cum a fost numit, e destul de bine neles la nivel
fizic, dar des gur nu putem ti cum e s fii pete electric. Urmtoarea explicate e
valabil deopotriv pentru petii slab electrici din America ds Sud i din Africa:

convergena e desvrit. Curentul trece din jumtatea frontal a petelui n ap,

sub form de linii care se curbeaz i revin apoi spre captul dinspre coad al
petelui. Nu sunt linii discontinue, ci e un cmp continuu, un cocon invizibil de
electricitate care nconjoar corpul petelui. Dar pentru vizualizare e mai simplu s
ne nchipuim un ansamblu de linii curbe care prsesc petele printr-o serie de
hublouri dispuse de-a lungul jumtii anterioare a corpului, se curbeaz n ap i
se ntorc la pete prin vrful cozii. Petele are un fel de voltmetru mic la ieirea
fiecrui hublou. Dac petele nu are obstacole njur, liniile sunt curbe netede.
Micile voltmetre de la hublouri nregistreaz c voltajul e normal pentru fiecare
dintre ele. Dac ns n vecintate apare un obstacol, de pild o piatr sau ceva ce
poate fi hran, liniile de curent care lovesc obstacolul se vor schimba. Acest lucru
va modifica voltajul la acel hublou a crui linie de curent e afectat, iar voltmetrul va
nregistra faptul. Aadar teoretic un calculator ar putea, prin compararea variaiilor
tensiunilor nregistrate de voltmetre n toate hublourile, s calculeze modelul
obstacolelor din jurul petelui. Ceea ce se pare c i face creierul petelui. nc o
dat, asta nu nseamnvc petii sunt matematicieni inteligeni. Ei au un aparat
care rezolv ecuaiile necesare, aa cum creierul nostru rezolv incontient ecuaii
ori de cte ori prindem o minge.
E foarte important ca petele s-i pstreze corpul perfect rigid. Calculatorul din
capul lui nu ar putea face fa unor distorsiuni suplimentare care ar aprea n corpul
lui dac s-ar ndoi i ar erpui ca un pete obinuit. Petii electrici au ajuns s
stpneasc, de cel puin dou ori independent, aceast ingenioas tehnic de
navigaie, dar au pltit un pre pentru asta: au fost nevoii s renune la metoda
normal i foarte eficient de not a petilor, care presupune unduirea corpului. Au
rezolvat problema meninndu-i corpul rigid ca un vtrai, dar au o aripioar lung
ntins pe toat lungimea acestuia. Aa nct, n loc s se unduiasc tot corpul, se
unduiete numai aripioara. Petele se deplaseaz destul de ncet prin ap, dar se
deplaseaz, i s-ar prea c sacrificarea unei micri mai rapide a meritat:
ctigurile n materie de navigaie par s depeasc pierderile de vitez. E
fascinant s observm c petii electrici sud-americani au gsit aceeai soluie ca
cei africani, dar nu exact aceeai. Diferena e edificatoare. Ambele grupuri i-au
dezvoltat o aripioar care se ntinde pe toat lungimea corpului, dar la petii africani
se afl pe spate, n timp ce la cei sud-americani se afl pe burt. Acest gen de
diferen de detaliu e caracteristic evoluiei convergente, dup cum am vzut. E
caracteristic i proiectelor convergente ale inginerilor notri, desigur.
Dei majoritatea petilor slab electrici din grupurile african i sud-american
produc descrcri electrice n pulsuri discontinue i sunt numite specii puls, o
minoritate de specii din ambele grupuri face acest lucru ntr-un mod diferit, fiind
numite specii und. Nu voi prezenta diferena n detaliu. Interesant pentru acest
capitol e faptul c separarea puls/und a evoluat de dou ori, independent, n
grupuri nenrudite din Lumea Nou i din Lumea Veche.
Unul dintre cele mai stranii exemple de evoluie convergent pe care le cunosc
se leag de aa-numiii greieri periodici. nainte de a ajunge la convergen trebuie

s dau cteva informaii elementare. Multe insecte traverseaz stadii net diferite,
primul juvenil, de cretere, care le ocup aproape toat viaa, i un stadiu adult
reproductiv, relativ scurt. Mutele efemere, de exemplu, i petrec cea mai mare
parte a vieii sub ap, sub form de larve, apoi ies la suprafa pentru o singur zi n
care i petrec ntreaga via adult. Putem considera adultul ca o smn
efemer cu aripi a unei plante precum platanul, cu diferena c platanul produce
multe semine i le las s se rspndeasc timp de mai muli ani, n vreme ce
larva de musc d natere doar unui singur adult la sfritul vieii ei. Oricum,
greierii periodici au mpins la extrem modelul mutei efemere. Adulii triesc cteva
sptmni, dar stadiul Juvenil (de fapt, e vorba de nimfe, nu de larve) dureaz 13
(la unele varieti) sau 17 ani (la alte varieti). Adulii ies la lumin n exact acelai
timp, dup ce au petrecut 13 sau 17 ani sub pmnt. Invaziile de greieri, care apar
n orice zon la intervale precise de 13 sau 17 ani, sunt erupii spectaculoase care
au fcut s fie botezai incorect lcuste n America. Speciile se numesc greieri de
13 i, respectiv, de 17 ani.
Iat acum lucrul cu adevrat remarcabil. Se pare c nu exist doar specii de 13
ani i specii de 17 ani. Exist trei specii, fiecare avnd varieti sau rase de 13 i de
17 ani. Separarea raselor de 13 i de 17 ani a avut loc independent, de nu mai puin
de trei ori. De ce? Se pare c perioadele intermediare de 14, 15 i 16 ani au fost
convergent ocolite de nu mai puin de trei ori. De ce? Nu se tie. Singurul indiciu
privind statutul special al numerelor 13 i 17, n raport cu 14,15 i 16, e faptul c
sunt numere prime. Un numr prim e indivizibil. Ideea este c o ras de animale
care erup periodic are avantajul de a-i coplei i nfometa alternativ inamicii,
prdtorii i paraziii. Iar dac aceste invazii sunt atent controlate n timp pentru a
aprea la un numr impar de ani, devine mult mai greu pentru inamici s-i
sincronizeze propriile lor cicluri de via. Dac greierii ar aprea la fiecare 14 ani,
de exemplu, ar putea fi exploatai de o specie de parazii cu ciclul de via de 7 ani.
E o idee bizar, dar nu mai bizar dect fenomenul n sine. Noi chiar nu tim ce e
att de deosebit la intervalele de 13 i 17 ani. Ceea ce conteaz pentru scopurile
noastre e faptul c trebuie s fie ceva deosebit la aceste numere, dat fiind c trei
specii diferite de greieri au ajuns la ele n mod independent.
Exemple de convergen la scar mare apar atunci cnd dou sau mai multe
continente sunt izolate o perioad lung de timp, iar animale nenrudite de pe
aceste continente adopt unele ndeletniciri n paralel. Prin ndeletniciri vreau s
spun moduri de via, cum ar fi spatul dup viermi, dup furnici, vnarca
ierbivo-relor mari, mncatul frunzelor din copaci. Un bun exemplu de evoluie
convergent este ntreaga gam de obiceiuri ale mamiferelor de pe continente
separate: America de Sud, Australia i Lumea Veche.
Aceste continente nu au fost ntotdeauna separate. Dat fiind c vieile noastre
se msoar n decenii, iar civilizaiile i dinastiile noastre, doar n secole, ne-am
obinuit s ne gndim c harta lumii i graniele continentelor sunt fixe. Teoria
conform creia continentele s-au separat a fost propus cu mult timp n urm de
geofizi-cianul german Alfrcd Wegener, dar mult lume a rs de el pn dup al

Doilea Rzboi Mondial. Faptul recunoscut c America de Sud i Africa par dou
piese de puzzlc care se potrivesc a fost privit doar ca o coinciden amuzant.
Graie uneia dintre cele mai rapide i complete revoluii pe care le-a cunoscut
tiina, anterior controversata teorie a derivei continentelor este acum unanim
acceptat sub numele de tectonica plcilor. Dovezile privind deriva continentelor,
c America de Sud s-a desprins ntr-adevr de Africa, de exemplu, sunt
copleitoare, dar aceasta nu e o carte de geologie i nu vreau s insist. Pentru noi
important este c deplasarea continentelor e un proces la fel de lent ca acela n
care au evoluat grupele de animale i c nu putem ignora deriva continentelor dac
vrem s nelegem tiparele evoluiei animale pe aceste continente.
Pn acum 100 de milioane de ani, America de Sud era unit cu Africa la est i
cu Antarctica la sud. Antarctica era unit cu Australia, iar India era unit cu Africa
prii Madagascar. Era vorba de fapt de un singur continent sudic uria, numit
Gondwana, format din ceea ce sunt acum America de Sud, Africa, Madagascar,
India, Antarctica i Australia, toate la un loc. Mai exista i un singur mare continent
nordic numit Laurasia, fornat din ceea ce sunt acum America de Nord, Groenlanda,
Europa i Asia (fr India). America de Nord nu era legat de America de Sud.
Acum aproximativ 100 de milioane de ani a aprut o fisur n masele de uscat, iar
continentele au nceput s se deplaseze ncet spre poziiile lor actuale (i vor
continua desigur s se deplaseze i i viitor). Africa s-a unit cu Asia prin Arabia i a
devenit parte a uriaului continent pe care l numim Lumea Veche. America de
Nord s-a ndeprtat de Europa, Antarctica s-a dus spre sud, spre locul ngheat n
care se afl acum. India s-a desprit de Africa i s-a deplasat peste ceea ce numim
acum Oceanul Indian, iar n cele din urm s-a izbit de Asia i a creat Munii
Himalaya. Australia s-a desprins de Antarctica i a ajuns n largul oceanului,
devenind un continent insular la distan mare de restul lumii.
S-a ntmplat ca ruperea marelui continent sudic Gondwana s nceap n
epoca dinozaurilor. Cnd America de Sud i Australia s-au desprins i au nceput
lungile perioade de izolare fa de restul lumii, fiecare a plecat cu propria sa
ncrctur de dinozauri i de animale mai puin spectaculoase care au devenit
strmoii mamiferelor moderne. Mai trziu, cnd, din motive care nu sunt nelese
i care au fost subiectul a numeroase ipoteze, dinozaurii (cu excepia grupului pe
care acum l numim psri) au disprut, ei au disprut din ntreaga lume. Aceasta a
dus la apariia unui gol n ndeletniciri, deschis ctre animalele de uscat. Golul a
fost umplut, ntr-o perioad de milioane de ani de evoluie, predominant de
mamifere. Interesant pentru noi e faptul c au existat trei goluri independente unul
de altul, umplute independent de mamifere n Australia, America de Sud i Lumea
Veche.
Mamiferele primitive care se aflau prin preajm n cele trei spaii cnd dinozaurii
au lsat mai mult sau mai puin libere cele mai importante stiluri de via erau mai
degrab mici i insignifiante, probabil nocturne, pn atunci eclipsate i dominate
de dinozauri. Ele puteau evolua n direcii foarte diferite n cele trei zone. Pn la un
anumit punct aa s-a i ntmplat. Nu exist nimic n Lumea Veche care s semene

cu leneul gigant din America de Sud, specie acum disprut, din pcate. Printre
numeroasele mamifere sud-americane se numra un porc de Guineea gigant,
acum disprut, de mrimea unui rinocer actual, dar din clasa roztoarelor (a trebuit
s spun rinocer actual deoarece fauna Lumii Vechi cuprindea i un rinocer gigant
de dimensiunile unei cldiri cu dou etaje). Dar, dei fiecare continent n parte a
produs mamifere specifice, tiparul general al evoluiei n cele trei zone a fost
acelai. n cele trei zone mamiferele care se gseau prin preajm au nceput s
evolueze i au produs specialiti n fiecare ndeletnicire, n multe cazuri
semnnd remarcabil cu corespondenii lor din celelalte dou zone geografice.
Fiecare ndeletnicire, scormonirea, vntoarea, pscutul i aa mai departe, a fost
subiectul evoluiei convergente independente pe dou sau trei continente
separate. n afar de aceste trei locuri principale de evoluie independent, insule
mai mici precum Madagascarul au istorii paralele interesante, asupra crora nu voi
insista.
Lsnd la o parte straniile mamifere australiene care clocesc ou ornitorincul
cu cioc de ra i furnicarul epos , toate mamiferele moderne fac parte din dou
grupuri mari. Acestea sunt mar-supialele (ale cror pui sunt foarte mici la natere i
trebuie inui ntr-un buzunar special) i placentarele (toate celelalte). Marsu-pialele
au ajuns s domine istoria Australiei i placentarele Lumea Veche, iar ambele au
evoluat n paralel, jucnd roluri importante, n America de Sud. Povestea Americii
de Sud e complicat de faptul c a fost subiectul unor valuri sporadice de invazii ale
mamiferelor din America de Nord.
Dup ce am vzut cum arat decorul, ne putem ndrepta atenia ctre unele
ndeletniciri i convergene. O ndeletnicire important se leag de exploatarea
marilor ntinderi de cmpie cunoscute sub numele de prerii, pampasuri ori savane.
Printre animalele care practic aceast ndeletnicire se numr caii (principalele
specii africane se numesc zebre, iar cele de deert, asini) i vitele, cum sunt
bizonul nord-american, acum pe cale de dispariie din cauza vnatului excesiv.
Ierbivorele au de obicei intestine foarte lungi care conin diferite tipuri de bacterii
fermentescibile, deoarece iarba e un aliment de calitate proast i are nevoie de o
digestie ndelungat, n loc s mnnce n porii separate, cele mai multe mnnc
mai mult sau mai puin continuu. Cantiti uriae de plante curg prin ele ca un ru,
ct e ziua de lung. Animalele sunt de obicei foarte mari i alctuiesc cirezi
numeroase. Fiecare dintre aceste ierbivore mari este un munte de hran preioas
pentru orice prdtor care l poate exploata. n consecin a aprut, dup cum vom
vedea, o nou ndeletnicire dedicat dificilei sarcini de prindere i ucidere a lor, cea
de prdtor. De fapt, cnd spun ndeletnicire, m gndesc la o ntreag serie de
subndeletniciri: lei, leoparzi, gheparzi, cini slbatici i hiene care vneaz
fiecare n felul su specializat. Acelai tip de subdiviziune se gsete la ierbivore,
ca i n toate celelalte ndeletniciri.
Ierbivorele au simuri ascuite aflate n alert permanent mpotriva prdtorilor
i de regul pot alerga foarte repede pentru a scpa de ei. n acest scop i-au
dezvoltat picioare adesea foarte lungi i fusiforme, alergnd pe vrful degetelor,

care evolutiv au devenit foarte lungi i puternice. Unghiile de la capetele acestor

degete specializate s-au mrit i ntrit, noi numindu-le copite. Vitele au cte dou
degete mari la extremitile fiecrui picior: bine cunoscutele copite despicate. Caii
au fcut n linii mari acelai lucru, cu excepia faptului c, probabil din cauza
vreunui accident istoric, alearg numai pe un deget n loc de dou. El deriv din
ceea ce era odat degetul mijlociu dintre cele cinci. Celelalte degete au disprut
aproape complet n timp, dei reapar ocazional n reminiscene stranii.
America de Sud, dup cum am vzut, a fost izolat n epoca n care caii i vitele
au evoluat n alte pri ale lumii. ns America de Sud are propriile puni mari i
i-a crescut propriile grupuri de ierbivore mari care s foloseasc aceste resurse.
Erau dihnii masive asemntoare rinocerilor, dar fr legatar cu acetia. Craniile
unor strvechi ierbivore sud-americane sugereaz c acestea au inventat trompa
independent de adevraii elefani. Unele seamn cu cmilele, altele nu seamn
cu nimic din lumea de acum sau seamn cu himerele animalelor moderne. Grupul
numit lipto-terne seamn incredibil cu caii n privina picioarelor, dar nu exist
nicio nrudire. Asemnarea superficial i-a amgit pe cercettorii argentinieni din
secolul al XlX-lca, care au crezut, cu o pardo-nabil mndrie naional, c
liptoternele a fi putut fi strmoii cailor din ntreaga lume. De fapt, asemnarea cu
caii era superficial i convergent. Viaa de cmpie e cam la fel n ntreaga lume,
iar caii i liptoternele i-au dezvoltat independent aceleai nsuiri pentru a face
fa modului de via ierbivor. n particular, liptoternele, ca i caii, i-au pierdut toate
degetele, cu excepia celui din mijloc, care s-a mrit precum o glezn i a format o
copit. Piciorul unui liptotern este aproape identic cu cel al unui cal, dar cele dou
animale sunt doar vag nrudite.
n Australia ierbivorele i roztoarele mari sunt foarte diferite cangurii.
Cangurii au aceeai nevoie de a se mica rapid, dar o fac n alt fel. n loc s-i
dezvolte patru picioare precum caii (i liptoternele), cu care s galopeze spre
culmile perfeciunii, cangurii au perfecionat un alt mod de a umbla: salturi pe dou
picioare i o coad mare care se balanseaz. Nu are rost s ne punem problema
care dintre cele dou tipuri de mers e mai bun. Fiecare e foarte eficient atunci
cnd corpul se dezvolt adecvat pentru a-l folosi. S-a ntmplat ca liptoternele i
caii s foloseasc galopul pe patru picioare, iar astfel au cptat picioare aproape
identice. Cangurii s-a ntmplat s foloseasc salturile pe dou picioare i au
cptat ansamblul unic (cel puin de la dinozauri ncoace) de dou picioare pe care
merg i o coad masiv. Cangurii i caii au ajuns la destinaii diferite n spaiul
animal, poate din pricina unor diferene accidentale n punctele lor de pornire.
S ne ntoarcem acum la carnivorele de care fugeau ierbivorele, i vom gsi
convergene i mai fascinante. n Lumea Veche suntem obinuii cu vntorii mari
precum lupii, cinii, hienele i felinele mari leii, tigrii, leoparzii i gheparzii. O felin
mare disprut recent este dintele-sabie (tigru), numit aa dup imenii canini ce
ieeau din maxilarul superior al unei guri care era probabil nfricotoare. Pn n
timpurile noastre nu existau canide i felide veritabile n Australia i n Lumea Nou
(pumele i jaguarii au evoluat recent din felinele Lumii Vechi). Dar pe ambele

continente existau echivalente marsupiale ale acestora. n Australia thylacinul sau

lupul marsupial (numit adesea lup tasmanian pentru c a supravieuit n
Tasmania ceva mai mult dect n Australia) a fost complet exterminat, mcelrit n
mas ca duntor i n scopuri sportive (exist slabe sperane c ar fi
supravieuit n pri ndeprtate ale Tasmaniei, ele nsele ameninate cu dispariia
pentru a se crea locuri de munc pentru oameni). El nu trebuie confundat cu
cinele dingo, care e un cine veritabil, adus n Australia mai recent de om
(aborigeni). Un film realizat n anii 30 despre ultimul thylacin cunoscut, care se
plimba nainte i napoi fr ncetare n cuca de la grdina zoologic, arat un
animal neobinuit, asemntor cu un cine, natura sa marsupial nefiind trdat
dect de modul uor diferit de al cinelui de a-i purta pelvisul i picioarele din
spate, probabil din cauza marsupiului. Pentru orice iubitor de cini, gndul la
aceast abordare alternativ a proiectului cinelui, aceast cltorie evoluionist
pe un drum paralel la distan de 100 de milioane de ani, acest cine parial
familiar, parial strin e o experien emoionant. Poate c au fost o pacoste
pentru oameni, dar oamenii au fost o pacoste i mai mare pentru ei; acum nu au
mai rmas thylacini, iar oamenii prolifereaz.
Nici n America de Sud nu au existat canide i felide veritabile n timpul lungii
perioade de izolare despre care am vorbit, dar, ca i n Australia, au existat
marsupiale echivalente. Probabil c cel mai spectaculos era Thylacosmilus, care
semna cu recent disprutul dinte-sabie din Lumea Veche, dar avea trsturi i
mai accentuate. Gura lui, din care ieeau adevrate pumnale, era nc mai mare i,
mi imaginez, mai nfricotoare. Numele su trdeaz afinitatea superficial cu
dintele-sabie (Smilodori) i cu lupul tasmanian (Thylacinus), dar n privina originii e
foarte ndeprtat de cei doi. Este ceva mai apropiat de thylacin, dat fiind c ambii
sunt marsupiale, dar i-au dezvoltat tiparul de carnivore mari independent, pe
continente diferite; independent unul de altul i de carnivorele placentare,
veritabilele canide i felide din Lumea Veche.
Australia, America de Sud i Lumea Veche ofer numeroase alte exemple de
evoluie convergent multipl. Australia are o crti marsupial, la o privire
superficial aproape indiscernabil de crtiele obinuite de pe alte continente, dar
cu marsupiu, trind n acelai fel ca celelalte crtie i avnd aceleai membre
anterioare puternice specializate n spat. Exist un oarece marsupial n
Australia, dei n acest caz asemnarea nu e att de mare, iar modul de via e
diferit. Mncatul furnicilor (aici, furnicile includ prin convenie i termitele o alt
convergen, dup cum vom vedea) este o ndeletnicire practicat de diferite
mamifere convergente. Ele pot fi mprite n mnctori de furnici care sap vizuini,
mnctori de furnici care se car n copaci i mnctori de furnici care se
deplaseaz pe sol. n Australia, dup cum ne ateptam, exist un mnctor de
furnici (furnicar) marsupial. Numit Myrmecobius, el are un bot lung i subire cu
care sap n muuroaiele termitelor i o limb adeziv i lung cu care i prinde
prada. Este un mnctor de furnici care triete pe sol. Australia are i un furnicar
care sap vizuini. Nu e marsupial, ci aparine grupului de mamifere care clocesc

ou, monotremele, att de ndeprtate de noi, nct marsupialele, prin comparaie,

ne pot prea veri primari. i furnicarul spinos are botul lung i ascuit, dar epii lui l
fac s semene superficial cu ariciul mai mult dect cu un alt furnicar tipic.
America de Sud ar fi putut avea i ea un furnicar marsupial, pe lng tigrul
marsupial dinte-sabie, dar s-a ntmplat ca ndeletnicirea mncatului de furnici s
fie preluat de timpuriu de mamifere placentare. Cel mai mare furnicar din zilele
noastre este Myrmecophaga (care nseamn chiar mnctor de furnici n limba
greac), marele furnicar suprateran al Americii de Sud i probabil cel mai mare
specialist n vntoarea de furnici din lume. Ca i marsupialul australian
Myrmecobius, are un bot lung i ascuit, extrem de lung i de ascuit n acest caz, i
o limb extrem de lung i adeziv. America de Sud are i un furnicar care se
car n copaci, rud apropiat cu Myrmecophaga, care arat ca o miniatur i o
versiune mai puin exagerat a acestuia, precum i o a treia form, intermediar.
Dei mamifere placentare, aceti furnicari sunt foarte ndeprtai de placentarele
Lumii Vechi. Ei aparin unei familii sud-americane unice, n care intr armadillii i
leneii. Aceast strveche familie placentar a coexistat cu marsupialclc nc de la
nceputurile izolrii continentului.
Printre furnicarii Lumii Vechi se numr diferite specii de pangolini din Africa i
Asia, de la forme de crtori n copaci pn la forme de sptori, toi artnd
precum conurile de brad i avnd boturi ascuite. i n Africa exist ursul furnicar
sau aard-vark-ul, care e parial specializat n spat. O trstur caracteristic a
tuturor furnicarilor, fie ei marsupiali, monotreme sau placcntari, este ritmul
metabolic extrem de sczut. Ritmul metabolic este ritmul de ardere a substanelor
chimice, cel mai uor de msurat prin temperatura sngelui. Se parc c n general
ritmul metabolismului la animale depinde de dimensiunea corpului. Animalele mici
au de obicei un ritm metabolic mai ridicat, la fel cum motoarele mainilor mici sunt
turate mai mult dect cele ale mainilor mari. ns unele animale au ritmuri
metabolice ridicate pentru dimensiunile lor, iar furnicarii, indiferent de origini i
asemnri, au ritmuri metabolice foarte sczute pentru dimensiunile lor. Nu e
evident de ce, dar e izbitor de convergent la animale care nu au nimic n comun n
afara obiceiului de a mnca furnici i se leag aproape sigur de acest obicei.
Dup cum am vzut, furnicile pe care le mnnc furnicarii sunt adesea nu
furnici obinuite, ci termite. Termitele sunt numite n mod curent furnici albe, dar
sunt mai curnd nrudite cu gndacii de buctrie dect cu furnicile, care sunt
nrudite cu albinele i viespile. Termitele seamn la o privire superficial cu
furnicile pentru c au adoptat n mod convergent aceleai obiceiuri. Acelai set de
obiceiuri, ar trebui s spun, pentru c exist multe ramuri diferite ale ndeletnicirii
furnicilor/termitelor, iar ambele le-au adoptat n mod independent. Ca n multe
cazuri de evoluie convergent, diferenele sunt la fel de gritoare ca i
asemnrile.
Att furnicile, ct i termitele triesc n colonii inari formate predominant din
lucrtori sterili i fr aripi, aflai n slujba produciei eficiente de caste reproductive
naripate care vor zbura apoi din cuib pentru a forma noi colonii. O diferen

interesant este dat de faptul c la furnici toi lucrtorii sunt femele sterile, n timp
ce la termite sunt masculi sterili i femele sterile. Ambele tipuri de colonii au o
regin (uneori mai multe) de dimensiuni groteti. n ambele grupuri, printre
lucrtori pot exista caste specializate precum soldaii. Uneori acetia sunt mainrii
rzboinice extrem de specializate, cu laici imense (n cazul furnicilor, i turele de
avion pentru rzboiul chimic n cazul termitelor), dar sunt incapabili s se
hrneasc singuri, aceast sarcin revenind lucrtorilor de rnd. Anumite specii de
furnici au drept corespondent paralel anumite specii de termite. De exemplu,
obiceiul cultivrii de ciuperci a aprut independent la furnici (n Lumea Nou) i la
termite (n Africa). Furnicile (sau termitele) foreaz pentru a gsi un material
vegetal pe care nu l pot digera, dar pe care l transform n compost pe care cultiv
ciuperci. Ele se hrnesc cu aceste ciuperci. Ciupercile, n ambele cazuri, cresc
chiar n muuroaiele furnicilor, respectiv termitelor. Obiceiul cultivrii ciupercilor a
fost descoperit independent i convergent (de mai multe ori) i de cteva specii de
crbui.
Exist convergene interesante i ntre furnici. Dei cele mai multe colonii de
furnici se stabilesc n muuroaie fixe, se pare c unele duc o via rtcitoare,
formnd imense armate puse pe jaf. Acest obicei se numete legionar. Toate
furnicile ies afar din muuroi i sap, dar cele mai multe se ntorc la muuroaiele
lor cu przile pe care le iau, iar regina i progeniturile rmn nuntru. Pe de alt
parte, cheia hoinrelilor legionare st n faptul c armatele iau cu ele regina i
progeniturile. Larvele i oule sunt purtate n flci de ctre lucrtori. n Africa,
obiceiul legionar a fost dezvoltat de aa-numitele furnici-vizitiu. n America Central
i de Sud, fumicile-soldat sunt foarte asemntoare cu furnicile-vizitiu n privina
obiceiurilor i aspectului exterior. Nu sunt rude apropiate. i-au dezvoltat cu
siguran ndeletnicirea soldeasc n mod independent i convergent.
Att furnicile-vizitiu, ct i furnicile-soldat au colonii excepional de mari, pn la
un milion de indivizi n cazul furnicilor-sol-dat i pn la 20 de milioane n cazul
furnicilor-vizitiu. Ambele au faze nomade alternnd cu faze staionare i locuri de
popas sau bivuacc relativ stabile. Fumicile-soldat i furnicile-vizitiu, sau mai
degrab coloniile lor considerate n ansamblu ca uniti de tip amib, sunt prdtori
nemiloi n junglele n care triesc. Ambele grupuri taie n buci orice animal le
iese n calc i ambele au un renume cumplit n teritoriile lor. ranii din unele zone
ale Americii de Sud au obiceiul de a-i evacua satele cu cel i cu purcel la
apropierea unei armate mari i de a se ntoarce dup ce aceasta a trecut peste
inutul lor, curnd orice picior de gndac, pianjen i scorpion chiar i de pe
acoperiurile din stuf. mi amintesc c, pe cnd eram copil n Africa, mi era mai
fric de furnicile-vizitiu dect de lei sau de crocodili. Merit s subliniem aceast
formidabil reputaie citndu-l pe Edward O. Wilson, cea mai mare autoritate n
domeniul furnicilor i autor al Sociobiologiei:
La ntrebarea care mi se pune cel mai des n privina furnicilor pot da urmtorul
rspuns: Nu, furnicile-vizitiu nu sunt chiar teroarea junglei. Dei colonia de
furnici-vizitiu e un animal care cntrete 20 kg i posed cam 20 de milioane de

guri i epi i este cu siguran cea mai teribil creaie a lumii insectelor, nu e totui
pe msura nfiortoarelor poveti care se spun despre ea. La urma urmei, colonia
nu poate acoperi mai mult de un metru ptrat de teren la fiecare trei minute. Orice
oarece de cmp abil, ca s nu mai vorbim de om sau de elefant, se poate da la o
parte i contempla n voie frenezia ce se desfoar la firul ierbii, mai curnd
spectaculoas dect amenintoare, apogeul unei poveti evolutive diferite de a
mamiferelor, pe ct pot fi dou lucruri diferite pe lumea asta.
Ca adult, n Panama, am contemplat echivalentul din Lumea Nou al
furnicilor-vizitiu, de care m temeam n copilrie n Africa, trecnd pe lng mine ca
un ru zgomotos, i v pot spune c a fost o experien stranie i minunat. Ore n
ir legiunile mrluiau, mergnd att pe spinrile semenilor, ct i pe pmnt, n
timp ce eu ateptam s vd regina. n cele din. Urm i-a fcut apariia. Era
imposibil s-i vezi corpul. Se vedea doar un val mictor de lucrtori, o bil
peristaltic, n fierbere, de furnici cu membrele unite. Se afla undeva n mijlocul
acelei bile mictoare de lucrtori, iar njur erau concentrai soldaii cu flcile
ndreptate amenintor spre exterior, fiecare pregtit s omoare i s moar pentru
a-i apra regina. Fie-mi iertat curiozitatea de a o vedea: am lovit cu vrful unui
b bila de lucrtori, ateptnd n zadar s-o prseasc pe regin. n acea clip 20
de soldai i-au nfipt cletii masivi n bul meu, iar alte zeci se urcau pe el, ceea ce
m-a fcut s-l las imediat deoparte.
Nu am reuit s zresc regina, dar se afla cu siguran undeva n interiorul bilei
fremttoare, ca o banc central de date, depozitul de ADN al ntregii colonii.
Aceti soldai erau pregtii s moar pentru regin, nu pentru c i iubeau mama,
nu pentru c ar fi fost nsufleii de vreun ideal patriotic, ci doar pentru c creie-rele
i flcile lor fuseser construite de gene imprimate de matria purtat de regina
nsi. Ei se purtau ca nite bravi soldai pentru c moteniser genele unei lungi
linii de regine strvechi ale cror viei i gene fuseser salvate de soldai la fel de
bravi ca ei. Soldaii mei moteniser aceleai gene de la regina lor, aa cum vechii
soldai le moteniser de la vechile regine. Soldaii mei pzeau chiar matriele
instruciunilor care i determinau pe ei nii s stea de paz. Ei pzeau
nelepciunea strmoilor lor, Chivotul Legii. Aceste afirmaii bizare vor fi detaliate
n urmtorul capitol.
Senzaia de straniu i de uimire se combina cu retrirea unor spaime doar pe
jumtate uitate, dar era transfigurat i accentuat de nelegerea matur a rostului
acestui spectacol, care mi lipsise n copilrie n Africa. Era accentuat i de
cunoaterea faptului c aceast poveste a legiunilor a atins acelai apogeu evolutiv
nu o dat, ci de dou ori. Chiar dac semnau mult ntre ele, acestea nu erau
furnicile-vizitiu din comarurile copilriei mele, ci veri-oarele lor ndeprtate din
Lumea Nou. Ele fceau acelai lucru ca furnicile-vizitiu, i din aceleai motive. Se
nnoptase i m-am ntors acas. Eram din nou un copil puternic impresionat, dar
simeam bucuria de a m afla n noua lume a nelegerii ce risipise spaimele din
Africa.
CAPITOLUL 5

Puterea i arhivele
Plou cu ADN afar. Pe malul canalului Oxford, la captul grdinii mele, este o
salcie mare care mprtie semine pufoase n aer. Nu bate vntul, iar seminele
plutesc n toate direciile. De-a lungul canalului, ct pot vedea cu binoclul meu, apa
e alb din cauza pufului i, cu siguran, puful a acoperit pmntul pe aproximativ
aceeai raz n toate direciile. Puful e alctuit n principal din celuloz i ascunde
minuscula capsul care conine ADN-ul, informaia genetic. Coninutul de ADN
reprezint o mic parte din total, aadar de ce am spus c plou cu ADN, i nu cu
celuloz? Rspunsul este c ADN-ul e cel care conteaz. Puful de celuloz, dei
mult mai masiv, e doar o paraut de unic folosin. ntregul spectacol, puful,
miorii, copacul i toate celelalte, are un singur scop: rspndirea ADN-ului n tot
inutul. Nu orice ADN, ci acel ADN ale crui caracteristici codificate ofer
instruciuni speciale pentru construirea de slcii care s produc o nou generaie
de semine pufoase. Aceste larmc pufoase rspndesc literalmente instruciuni
pentru propria lor replicare. Ele exist pentru c strmoaele lor au reuit s fac
acelai lucru. Plou cu instruciuni, plou cu programe, plou cu creteri de copaci,
cu rspndiri de puf, cu algoritmi. Nu e o metafor, e purul adevr. Nu putea fi mai
limpede nici dac ploua cu dischete.
Este un adevr evident, dar mult vreme nu a fost neles. Cu civa ani n urm,
dac l-ai fi ntrebat pe aproape orice biolog ce anume deosebete lucrurile vii de
cele nevii, v-ar fi vorbit despre o substan numit protoplasma. Protoplasma nu
semna cu celelalte substane; era vital, vibra, palpita, pulsa, era iritabil (un fel
academic de a spune c reaciona). Dac luai un corp viu i l tiai n bucele, ai fi
obinut n cele din urm frme de protoplasma pur. n secolul al XlX-lea, un alter
ego n carne i oase al profesorului Challenger* nchipuit de Arthur Conan Doyle
credea c mlul cu globigerine de pe fundul mrii era protoplasma pur. Pe cnd
eram elev, autorii mai n vrst de manuale colare nc mai vorbeau despre
protoplasma, dei ar fi trebuit deja s tie mai multe. n zilele noastre nu mai putei
auzi sau vedea cuvntul. Este mort, la fel ca flogistonul sau eterul universal. ** Nu
exist nimic deosebit n substanele din care sunt alctuite lucrurile vii. Lucrurile vii
sunt ansambluri de molecule, la fel ca toate celelalte.
Ce este deosebit e faptul c aceste molecule sunt reunite n structuri mult mai
complicate dect cele ale lucrurilor nevii, iar aceast alturare se face conform
unor programe, unor seturi de instruciuni pentru dezvoltare pe care organismele le
poart n ele. Se poate ca ele s vibreze, s pulseze i s palpite prezentnd
iri-tabilitate, s strluceasc pline de o cldur vie, dar toate aceste proprieti
apar accidental. Ceea ce se afl n inima fiecrui lucru viu nu e foc, nu e suflare
cald, nu e scnteie de via. E vorba de informaie, cuvinte, instruciuni. Dac
dorii o metafor, nu v gndii la foc, scnteie sau suflare. Gndii-v n schimb la
un miliard de caractere distincte, digitale, gravate pe table de cristal. Dac vrei s
nelegei viaa, nu v gndii la mluri i geluri vi-brnde i pulsnde, ci la
tehnologia informaiei. Asta ncercam s sugerez n capitolul anterior cnd am
numit-o regina furnicilor banca central de date.

Cerina esenial pentru o tehnologie avansat a informaiei este un mediu de

stocare avnd un numr mare de locaii pentru
* George Edward Challenger, cunoscut ca profesorul Challenger, este un
personaj dintr-o serie de povestiri ale lui Arthur Conan Doyle. (N. t.)
** Teoria flogistonului, datnd din secolul al XVU-lea i invalidat de dezvoltarea
ulterioar a chimiei, susinea c substanele inflamabile conin acest element care
e eliberat n cursul arderii. n secolul al XlX-lea se credea c eterul era mediul
atotcuprinztor prin care se propag lumina. Teoria eterului a fost infirmat de
experimentul efectuat de Michelson i Morley i a fost definitiv abandonat odat
cu apariia teoriei relativitii. (N. red.)
Memorie. Fiecare locaie trebuie s se poat afla ntr-o stare anume dintr-un
numr de stri distincte. Acest lucru e oricum valabil pentru tehnologia informaiei
digitale care domin acum lumea creat de noi. Exist un tip diferit de tehnologie a
informaiei, bazat pe informaia analog. Informaia de pe vechile discuri de
gramofon e analog. Ea e stocat ntr-un nule ondulat. Informaia de pe un disc
laser modern (numit adesea compact disc, ceea ce nu e tocmai bine, pentru c
numele nu spune nimic i e de regul pronunat greit, cu accentul pe prima silab)
este digital, ea e stocat ntr-o serie de mici adncituri, care se afl sau nu acolo
-nu exist jumti de msui. Aceasta e caracteristica esenial a sistemului
digital: elementele sale fundamentale se afl fie ntr-o stare, fie n alt stare, fr
jumti de msur i fr intermediari sau compromisuri.
Tehnologia informaiei genelor e digital. Acest lucru a fost descoperit de
Gregor Mendel i secolul al XlX-lea, dei el nu s-ar fi exprimat astfel. Mendel a
demonstrat c nu combinm motenirea de la cei doi prini. Noi prinim motenirea
n particule distincte. La nivelul fiecrei particule fie o motenim, fie nu. De fapt,
dup cum sublinia R.A. Fisher*, inul dintre prinii a ceea ce se numete acum
neodarwinism, aceasi motenire sub form de particule a fost ntotdeauna sub
nasul nostru, de fiecare data cnd aveam n vedere sexul. Motenim afibute de la
un printe mascul i un printe femel, dar suntem f e mascul, fie femel, nu
hermafrodii. Fiecare copil nscut are o probabilitate aproximativ egal de a se
nate mascul sau femel, A$ fiecare copil va fi sau una, sau alta, nu va combina
cele dou se*. Acum tim c acelai lucru e valabil i pentru particulele noaste de
ereditate. Ele nu se amestec, ci rmn distincte i separate transmindu-se
aleator generaiilor urmtoare. Desigur, exist n aparent amestec n efectele pe
care unitile genetice le au asujra corpurilor. Dac o persoan nalt
* Ronald Aymler Fisher (189M 962), frecvent citat de Dawkins n aceast carte,
nu a fost numai unul dntre marii biologi i geneticieni ai secolului XX, ci i printele
statisticiimoderne. (N. reci.)
Se mperecheaz cu o persoan scund sau una de culoare cu una alb,
progeniturile lor vor avea adesea caracteristici intermediare. Dar aparena
amestecului e valabil doar n privina efectelor asupra corpurilor i se datoreaz
micilor efecte nsumate ale unui mare numr de particule. Particulele n sine rmn
separate i distincte atunci cnd se transmit generaiei urmtoare.

Diferena dintre ereditatea combinat i ereditatea sub form de particule a

avut o mare importan n istoria ideilor evoluioniste. Pe vremea lui Darwin toat
lumea (cu excepia lui Mendel, care, ascuns n mnstirea lui, a fost din pcate
ignorat pn la moartea sa) credea c ereditatea nseamn amestec. Un inginer
scoian pe nume Fleeming Jenkin a subliniat faptul c (aa se credea) ereditatea
combinat excludea complet selecia natural ca teorie evoluionist plauzibil.
Ernst Mayr remarca, fr prea multe menajamente, c articolul lui Jenkin se
bazeaz pe toate prejudecile i nenelegerile obinuite ale fizicienilor. Cu toate
acestea, Darwin a fost foarte ngrijorat de raionamentul lui Jenkin. El a fost
prezentat ntr-o parabol plastic despre un brbat alb naufragiat pe o insul
locuit de negri:
S presupunem c ar beneficia de toate avantajele imaginabile pe care un alb
le-ar avea fa de btinai; c n lupta pentru supravieuire ansele lui de a duce o
via lung ar fi mai mari dect cele ale cpeteniilor btinae; admind toate
acestea, nu rezult ns c, dup un numr limitat sau nelimitat de generaii,
locuitorii acelei insule vor fi albi. Eroul nostru naufragiat va deveni probabil rege; va
omori probabil nenumrai negri n lupta pentru supravieuire; va avea probabil
nenumrate soii i nenumrai copii, n timp ce muli dintre supuii si vor tri i vor
muri burlaci. [] Calitile noastre de albi i vor asigura o via destul de lung, dar
nu va reui ntr-un numr de generaii orict de mare s-i transforme pe
descendenii supuilor si n albi. [] n prima generaie vor fi cteva zeci de tirferi
mulatri, n medie mult superiori ca inteligen negrilor. Ne putem atepta ca tronul
s fie ocupat vreme de cteva generaii de un rege mai mult sau mai puin galben;
dar ar putea cineva s cread c ntreaga insul va avea treptat o populaie alb,
sau chiar galben, ori c insularii vor dobndi energia, curajul, inventivitatea,
rbdarea, stpnirea de sine, rezistena n virtutea crora eroul nostru a ucis att
de muli dintre strmoii lor i a avut att de muli copii caliti pe care lupta pentru
supravieuire le-ar selecta, dac ar putea selecta ceva?
Nu v lsai derutai de presupunerile rasiste privind superioritatea albilor. Toate
acestea erau indiscutabile pe vremea lui Jenkin i a lui Darwin, aa cum sunt acum
presupunerile noastre specistc privind drepturile omului, demnitatea uman i
caracterul sacru al vieii umane. Putem reformula raionamentul lui Jenkin printr-o
analogie mai neutr. Dac amesteci vopsea alb i neagr, obii vopsea gri. Dac
amesteci vopsea gri cu vopsea gri, nu poi reconstitui nici albul iniial, nici negrul
iniial. Amestecul vopselelor nu e prea departe de perspectiva premendclian
asupra ereditii, ba chiar i n zilele noastre cultura popular exprim ereditatea
prin amestecul sngelui. Raionamentul lui Jenkins e un raionament al
amestecrii lichidelor. Pe msur ce generaiile se succed, presupunnd c
ereditatea e combinat, variaia e condamnat s dispar. Uniformitatea va fi din
ce n ce mai mare. n cele din urm nu va rmne niciun fel de variaie asupra
creia s poat aciona selecia natural.
Orict de plauzibil ar prea acest argument, nu e doar un argument mpotriva
seleciei naturale. E mai curnd un argument mpotriva faptelor evidente ale

ereditii nsei! E limpede c variaia nu dispare odat cu trecerea generaiilor.

Oamenii nu seamn azi mai mult ntre ei dect semnau pe vremea bunicilor.
Variaia se menine. Exist o rezerv de variaie asupra creia selecia s
acioneze. Acest lucru a fosl demonstrat matematic n 1908 de W. Weinberg i n
mod independent de excentricul matematician G.H. Hardy, care, n treact fie spus,
dup cum e consemnat n caietul de pariuri al facultii lui (care e i a mea), a pariat
odat cu un coleg pe o jumtate depenny contra ntregii sale averi pn la moarte
c mine soarele va rsri. Dar abia R.A. Fisher i colegii si, fondatorii geneticii
populaionale moderne, i-au dat rspunsul complet lui Fleeming Jenkin n termenii
teoriei mende-liene a geneticii particulei. Era o ironie la acea vreme, pentru c,
dup cum vom vedea n capitolul 11, cei mai importani urmai ai lui Mendel de la
nceputul secolului XX se considerau antidarwiniti. Fisher i colegii si au artat c
selecia darwinist nu era contrazis, iar problema lui Jenkin a fost rezolvat n
mod elegant pornind de la premisa c ceea ce se schimb n evoluie e frecvena
relativ a particulelor ereditare distincte, sau a genelor, fiecare dintre ele fiind sau
nu prezent ntr-un anume corp individual. Darwinismul care a urmat epocii lui
Fisher poart numele de neodarwinism. Natura sa digital nu e un fapt accidental
care se ntmpl s fie adevrat n privina tehnologiei informaiei genetice.
Caracterul digital este probabil o condiie necesar pentru ca darwinismul nsui s
funcioneze.
n tehnologia noastr electronic, locaiile distincte, digitale au doar dou stri,
reprezentate convenional prin O i 1, dar vi le putei nchipui ca pornit i oprit, sus
i jos ceea ce conteaz este c ele trebuie deosebite una de alta i c tiparul
strilor lor poate fi citit aa nct s influeneze ceva. Tehnologia electronic
folosete diverse medii fizice pentru a stoca O-urile i 1 -urile, cum ar fi dischetele
magnetice, banda magnetic, cartelele perforate, banda perforat i circuitele
integrate cu o mulime de uniti semiconductoare nuntrul lor.
Principalul mediu de stocare din interiorul seminelor de salcie, al furnicilor i al
tuturor celulelor vii nu este electronic, ci chimic. El exploateaz faptul c anumite
tipuri de molecule pot polime-riza, adic se pot uni n lanuri de lungime
nedefinit. Exist mai multe tipuri de polimeri. De exemplu, polietilena e alctuit
din lanuri lungi de molecule mici de etilena etilena polimcrizat. Amidonul i
celuloza suntzaharuri polimcrizate. Unii polimeri nu sunt lungi lanuri uniforme de
molecule mici precum etilena, ci sunt compui din dou sau mai multe tipuri de
molecule mici. De ndat ce o asemenea eterogenitate ptrunde ntr-un lan de
polimer, tehnologia informaiei devine o posibilitate teoretic. Dac exist dou
tipuri diferite de molecule mici ntr-un lan, ele pot fi privite ca 1 i O, iar imediat
orice cantitate de informaie, de orice fel, poate fi stocat, cu condiia ca lanul s fie
suficient de lung. Polimerii folosii de celulele vii se numesc polinucleotide. Exist
dou mari familii de polinucleotide n celulele vii, numite pe scurt ADN i
AM. Att ADN-ul, ct i ARN-ul sunt lanuri eterogene, cu patru tipuri diferite de
nucleotide. Aici zace potenialul de stocare a informaiei. Tehnologia informaiei
celulelor vii nu folosete doar strile O i 1, ci patru stri diferite, care pot fi

reprezentate convenional prin A, T, C i G. n principiu, diferena e foarte mic ntre

tehnologia informaional binar (cu dou stri) cum este a noastr i o tehnologie
informaional cu patru stri cum este cea a celulelor vii.
Dup cum am menionat la sfritul capitolului 1, exist suficient capacitate
informaional ntr-o singur celul uman pentru a stoca toate cele treizeci de
volume ale Enciclopediei Britanice, de trei sau de patru ori. Nu am o cifr
comparabil pentru o smn de salcie sau pentru o furnic, dar trebuie s fie la
fel de spectaculoas. Exist suficient capacitate de stocare ntr-o smn de crin
sau ntr-un spermatozoid de salamandr pentru 60 de Enciclopedii Britanice. Unele
specii de amibe numite n mod nejustificat primitive au n ADN-ul lor informaie ct
pentru 1 000 de Enciclopedii Britanice.
Ce e uimitor este c doar un procent din informaia genetic a celulelor umane,
de pild, pare s fie folosit efectiv: aproape ct un volum din Enciclopedia Britanic.
Nimeni nu tie de ce exist acolo restul de 99 de procente. ntr-o carte anterioar
am emis ipoteza c restul poate fi parazit, trind pe seama eforturilor procentului
util, teorie recent preluat de biochimiti sub numele de ADN-ul egoist. O bacterie
are o capacitate de stocare a informaiei aproximativ de 1000 de ori mai mic dect
cea a celulei umane, dar o folosete probabil aproape n ntregime: nu prea rmne
loc pentru parazii. ADN-ul ei ar putea nmagazina doar o copie a Noului
Testament!
Specialitii n inginerie genetic stpnesc deja tehnologia necesar pentru a
scrie Noul Testament sau orice altceva n ADN-ul unei bacterii. Semnificaia
simbolurilor n orice tehnologie informaional e arbitrar i putem aloca o
combinaie, de pild un triplet, din alfabetul de patru litere al ADN-ului pentru cte o
liter din alfabetul nostru de 26 de litere (ar ncpea toate literele mari i mici
mpreun cu 12 semne de punctuaie). Din pcate, ar fi nevoie de cinci sute de ani
pentru a scrie Noul Testament ntr-o bacterie, aa c nu cred c se va obosi cineva
s-o fac. Dac totui va face cineva acest lucru, bacteriile au un ritm de
reproducere att de ridicat, nct ar aprea cam 10 milioane de copii ale Noului
Testament pe zi, visul unui misionar dac oamenii ar putea citi alfabetul ADN, dar,
din pcate, caracterele sunt att de mici, nct toate cele 10 milioane de copii ale
Noului Testament ar putea dansa simultan pe vrful unui ac.
Memoria calculatorului electronic se mparte convenional n ROM i RAM.
ROM este acronimul lui read only memory*. Mai precis, este o memorie de tipul
scris o dat, citit de mai multe ori. Tiparul coninnd iruri de O i 1 e inscripionat
n ea o dat pentru totdeauna la fabricaie. El rmne neschimbat de-a lungul
ntregii viei a memoriei, iar informaia poate fi citit orict de des. Cealalt memorie
electronic, numit RAM**, poate fi i scris (te obinuieti uor cu acest jargon
nu prea elegant), i citit. Prin urmare, RAM-ul poate face tot ce face ROM-ul, i
mai mult dect att. Semnificaia acronimului RAM e neltoare, de aceea nu o voi
meniona aici. Important este c n RAM putei pune orice ir de 1 i O n orice loc
dorii, de cte ori dorii. Cea mai mare parte a memoriei calculatorului este RAM. n
momentul n care scriu la calculator aceste cuvinte, ele se duc direct n RAM, iar

programul de procesare a textului care controleaz totul se afl i el tot n RAM,

dei poate fi teoretic inscripionat i n ROM, fr posibilitatea de a mai fi modificat
ulterior. ROM-ul e folosit ca repertoriu fix de programe standard, care sunt
necesare permanent i pe care nu le putei schimba nici dac vrei.
ADN-ul este ROM. Poate fi citit de milioane de ori, dar scris numai o dat cnd
e asamblat, la naterea celulei n care se afl. ADN-ul celulelor oricrui individ este
inscripionat, imprimat, i nu se modific pe toat durata vieii individului, cu
excepia rarelor deteriorri ntmpltoare. El poate fi ns copiat. Este copiat
* Memorie care nu poate fi dect citit. (JV. T.) ** Acronimul lui random access
memory memorie la care ai acces n mod aleator. (N. t.)
La fiecare diviziune celular. Tiparul nucleotidelor A, T, C i G e copiat fidel n
ADN pentru fiecare dintre bilioanele de celule noi care se nasc pe msur ce
bebeluul crete. La conceperea unui nou individ, se inscripioneaz un tipar nou
i unic de date n ROM-ul ADN-ului su, iar individul va fi legat de acest tipar cte
zile va avea. Tiparul este copiat n toate celulele-lui (cu excepia celor
reproductoare, n care se copiaz aleator doar o jumtate de ADN, dup cum vom
vedea).
Toat memoria calculatorului, indiferent c este vorba de ROM sau de RAM,
este adresat. Asta nseamn c fiecare adres din memorie are o etichet, de
regul un numr, dar aceasta e o convenie arbitrar. E important s nelegem
diferena dintre adresa i coninutul unei locaii din memorie. Fiecare locaie e
cunoscut prin adresa ei. De exemplu, primele dou litere ale acestui capitol, PI,
se afl n acest moment n locaiile RAM 6446 i 6447 ale calculatorului meu, care
are n total 65 536 de locaii RAM. n alt moment, coninutul acestor dou locaii va
fi diferit. Coninutul unei locaii este ceea ce a fost scris cel mai recent n locaia
respectiv. Fiecare locaie ROM are i ea o adres i un coninut. Diferena este c
fiecare locaie are un coninut fixat o dat pentru totdeauna.
ADN-ul este dispus de-a lungul cromozomilor cu aspect filiform, asemntori
unor benzi de calculator. ADN-ul din fiecare celul e adresat n acelai mod n care
e adresat i ROM-ul calculatorului sau banda de calculator. Numerele sau numele
pe care le folosim pentru a eticheta o adres dat sunt arbitrare, aa cum sunt i
pentru memoria calculatorului. Ceea ce conteaz este c o anumit locaie din
ADN-ul meu corespunde exact unei anumite locaii din ADN-ul tu: au aceeai
adres. Coninutul locaiei cu numrul 321762 din ADN-ul meu poate s nu fie
aceeai cu coninutul locaiei tale cu numrul 321762. ns locaia mea numrul
321762 se afl n exact aceeai poziie n celulele mele ca locaia ta numrul
321762 n celulele talc. Poziie nseamn aici locul de-a lungul unui anume
cromozom. Poziia fizic exact a unui cromozom ntr-o celul nu conteaz. El
plutete n lichid, iar poziia lui fizic variaz, dar fiecare locaie de-a lungul
cromozomului e adresat precis n funcie de ordinea liniar pe lungimea
cromozomului, aa cum fiecare locaie de pe o band de calculator e adresat
precis, chiar dac banda, n loc s fie rulat, zace desfurat pe podea. Noi cu
toii, toi oamenii, avem acelai set de adrese ADN, dar nu neaprat aceleai

coninuturi ale acestor adrese. Acesta e motivul principal pentru care suntem diferii
unii de alii.
Alte specii nu au acelai set de adrese. Cimpanzeii, de exemplu, au 48 de
cromozomi, n comparaie cu cei 46 ai notri. Riguros vorbind, nu putem compara
coninuturile adres cu adres, fiindc, pentru specii diferite, adresele nu i
corespund una alteia. i totui, speciile strns nrudite cum sunt cimpanzeii i
oamenii au poriuni att de mari de coninuturi adiacente n comun, nct le putem
considera n linii mari aceleai, chiar dac nu putem folosi exact acelai sistem de
adresare pentru cele dou specii. Ce definete o specie este faptul c toi membrii
ei au acelai sistem de adresare pentru ADN-ul lor. Cu mici excepii, toi membrii au
acelai numr de cromozomi, iar fiecare locaie de-a lungul unui cromozom i are
omologul su exact n aceeai poziie de-a lungul cromozomului corespunztor la
toi ceilali membri ai speciei. Ce poate diferi la membrii unei specii e coninutul
acestor locaii.
Diferenele de coninut la indivizi diferii apar n modul urmtor iar aici trebuie
s subliniez c vorbesc despre speciile care se reproduc sexuat, cum e specia
noastr. Spermatozoizii i ovulele noastre conin fiecare cte 23 de cromozomi.
Fiecare locaie adresat din unul dintre spermatozoizii mei corespunde unei
anumite locaii adresate din toi ceilali spermatozoizi ai mei i din toi
spermatozoizii sau ovulele celorlali oameni. Toate celelalte celule ale mele conin
46 de cromozomi un set dublu. Aceleai adrese sunt folosite de dou ori n
fiecare dintre aceste celule. Fiecare celul conine doi cromozomi numrul 9 i
dou versiuni ale locaiei 7230 de-a lungul cromozomului 9. Coninutul celor dou
poate s fie sau s nu fie acelai, la fel cum poate s fie sau s nu fie acelai la ali
membri ai speciei. Cnd un spermatozoid, cu cei 23 de cromozomi ai si, e creat
dintr-o celul din organism cu
46 de cromozomi, el primete doar una dintre cele dou copii ale fiecrei locaii
adresate. Pe care anume o va primi se stabilete n mod aleator. La fel se ntmpl
i cu ovulele. Rezultatul este c fiecare spermatozoid produs i fiecare ovul produs
sunt unice n privina coninutului locaiilor lor, dar sistemul lor de adresare e identic
la toi membrii unei specii (cu cteva miei excepii care nu trebuie s ne preocupe).
Cnd un spermatozoid fertilizeaz un ovul, se produce un set complet de 46 de
cromozomi, iar toi cei 46 sunt apoi copiai n toate celulele embrionului care se
dezvolt.
Am spus c ROM-ul nu poate fi scris dect la fabricare, iar acest lucru e valabil
i pentru ADN-ul celular, cu excepia erorilor ntmpltoare aprute n cursul
copierii. Dar, ntr-un anume sens, bncile de date colective care constituie
ROM-urile unei ntregi specii pot fi scrise ntr-o manier constructiv.
Supravieuirea nealeatoare i succesul reproductiv al indivizilor din cadrul speciei
scriu efectiv instruciuni pentru supravieuire mbuntite n memoria genetic
colectiv a speciei pe msur ce se scurg generaiile. Transformarea evolutiv n
cadrul unei specii const n linii mari n modificri ale numrului de copii existente
pentru fiecare dintre diferitele coninuturi posibile ale fiecrei locaii ADN adresate,

odat cu trecerea generaiilor. Desigur, n orice moment, fiecare copie trebuie s se

gseasc ntr-un anume organism. Dar ceea ce conteaz n evoluie sunt
modificrile n frecvena coninuturilor posibile alternative la fiecare adres n
populaii. Sistemul de adresare rmne acelai, dar profilul statistic al coninuturilor
locaiilor se modific pe msura trecerii timpului.
Din cnd n cnd, la intervale mari de timp, nsui sistemul de adresare se
schimb. Cimpanzeii au 24 de perechi de cromozomi, noi avem 23. Avem un
strmo comun cu cimpanzeii, de aceea probabil c, la un moment dat n istorie, fie
strmoii notri, fie strmoii cimpanzeilor au suferit o modificare a numrului de
cromozomi. Fie noi am pierdut un cromozom (doi au fuzionat), fie cimpanzeii au
ctigat unul (unul s-a scindat). Trebuie s fi existat cel puin un individ care a avut
un numr diferit de cromozomi fa de prinii si. Exist i alte transformri
accidentale n ntregul sistem genetic. Fragmente ntregi ale codului, dup cum
vom vedea, pot fi copiate uneori din ntmplare pe cromozomi complet diferii. tim
acest lucru deoarece putem gsi mprtiate printre cromozomi lungi poriuni
identice de text ADN.
Cnd informaia din memoria unui calculator a fost citit dintr-o locaie anume,
se poate ntmpla unul din urmtoarele dou lucruri. Ea poate fi pur i simplu scris
n alt parte sau poate fi implicat ntr-o anumit aciune. A o scrie n alt parte
nseamn a o copia. Am vzut deja c ADN-ul este cu uurin copiat dintr-o celul
ntr-o nou celul i c fragmente de ADN pot fi copiate de la un individ la altul, mai
precis la copilul lui. Aciunea e mai complicat. La calculatoare, un tip de aciune
este executarea instruciunilor unui program. n ROM-ul calculatorului meu,
numerele de locaie 64489, 64490 i 64491, luate mpreun, au un tipar anume de
coninuturi un ir de 1 i O care, atunci cnd sunt interpretate ca instruciuni,
dau natere n micul difuzor al calculatorului unui sunet scurt i nalt. Acest tipar de
bii este 10101101001100001100 0000. Nu exist nimic intrinsec zgomotos n
acest tipar de bii. Nimic din el nu ne spune c va avea acest efect asupra
difuzorului. Are acest efect doar din pricina felului n care este conectat restul
calculatorului. n acelai mod tiparele codului ADN din patru litere au efecte asupra
culorii ochilor sau asupra comportamentului, de pild, dar aceste efecte nu sunt
intrinsece tiparelor de date ADN n sine. Ele i produc efectele doar ca rezultat al
modului n care se dezvolt restul embrionului, care, la rndul lui, este influenat de
efectele tiparelor din alte pri ale ADN-ului. Aceast interaciune ntre gene va fi
tema central a capitolului 7.
nainte de a fi implicate n orice tip de aciune, simbolurile codului ADN trebuie
transpuse n alt mediu. Ele sunt transcrise mai nti n simboluri AM riguros
corespunztoare. i ARN-ul are un alfabet din patru litere. De aici ele sunt
transpuse pe un tip diferit de polimer, numit polipeptid sau protein. Poate fi numit
poliaminoacid, pentru c unitile lui de baz sunt aminoacizii. Exist 20 de tipuri de
aminoacizi n celulele vii. Toate proteinele biologice sunt lanuri alctuite din aceste
20 de uniti de baz.
Dei o protein e un lan de aminoacizi, cele mai multe nu rmn lungi i

filiforme. Fiecare lan se rsucete ntr-un nod complicat, forma acesteia fiind
determinat de ordinea aminoacizilor din lan. Prin urmare, forma nodului nu e
mereu aceeai pentru un ir dat de aminoacizi. La rndul lui, irul aminoacizilor e
strict determinat de simbolurile-cod de pe o poriune de ADN (via AM ca
intermediar). Prin urmare, forma tridimensional rsucit a unei proteine e
determinat de irul unidimensional de simboluri-cod din ADN.
Procedura de traducere folosete renumitul cod genetic de trei litere. Acesta e
un dicionar n care fiecare din cei 64 (4 x 4 x 4) de triplei posibili de simboluri ADN
(sau AM) e tradus ntr-unui din cei 20 de aminoacizi sau ntr-un simbol de tip stop
citire. Exist trei semne de punctuaie de tip stop citire. Muli aminoacizi sunt
codificai nu doar printr-un singur triplet (dup cum probabil ai ghicit din faptul c
exist 20 de aminoacizi i 64 de triplei). ntreaga traducere, de la ROM-ul ADN
strict secvenial la forma precis, tridimensional a proteinei, e o performan
remarcabil a tehnologiei informatice digitale. Pentru paii urmtori prin care
genele influeneaz corpurile nu exist analogii att de bune cu calculatorul.
Fiecare celul vie, chiar i o bacterie unicelular, poate fi imaginat ca un uria
combinat chimic. Tiparele de ADN, sau genele, i exercit efectele influennd
cursul evenimentelor n combinatul chimic, i o fac modelnd forma tridimensional
a moleculelor de proteine. Cuvntul uria poate prea surprinztor pentru o
celul, mai ales dac ne amintim c 10 milioane de celule bacteriene ar putea sta
pe vrful unui ac. Dar ne vom aminti de asemenea c fiecare dintre aceste celule
poate nmagazina ntregul text al Noului Testament i, mai mult, celula este uria
prin numrul mainriilor sofisticate pe care le conine. Fiecare mainrie e o mare
molecul proteic asamblat sub influena unui anumit fragment de ADN.
Moleculele proteice numite enzime sunt mainrii n sensul c fiecare din ele
provoac o anumit reacie chimic. Fiecare tip de mainrie proteic i fabric
propriul ei produs chimic. Pentru aceasta ea folosete materia prim care plutete
prin celul i care este, foarte probabil, produsul altor mainrii proteice. Pentru a v
face o idee despre dimensiunile acestor mainrii proteice, s spunem c fiecare e
alctuit din 6 000 de atomi, ceea ce nseamn foarte mult dup standardele
moleculare Exist cam un milion de asemenea aparate mari ntr-o celul, msi mult
de 2 000 de tipuri diferite, fiecare specializat ntr-o anumit) peraie n acest
combinat chimic care e celula. Produsele chimice caracteristice ale acestor enzime
sunt cele care dau celulei formai comportamentul individuale.
Din moment ce toate celuleb corpului conin aceleai gene, poate prea
surprinztor c nu toate celulele corpului sunt la fel. Motivul este c o submulimc
ciferit de gene e citit n tipuri diferite de celule, celelalte subrrulimi fiind ignorate.
n celulele hepatice, acele pri ale ROM-uhi ADN relevante pentru construirea
celulelor renale nu sunt citii;, i viceversa. Forma i comportamentul unei celule
depind de acsle gene din celul care sunt citite i traduse n produse proteice.
Acest lucru depinde, la rndul lui, de substanele chimice existente n celul, care
depind n parte de acele gene care au fost citite anerior n celul i n parte de
celulele nvecinate. Cnd o celul >e divide, cele dou fiice nu sunt neaprat

identice. De exemplu, n ovulul fertilizat, anumite substane chimice se adun la un

capt al celulei, altele, la cellalt capt. Cnd o celul astfel polarizat se divide,
cele dou celule-fiice primesc moteniri chimice diferite. Aceasta nseamn c n
cele dou celule-fiice vor fi citite gene diferite, iar de aici ncepe un fel de separare
care se accentueaz. Forma final a ntregului corp, dimensiunile membrelor,
conexiunile din creier, succesiunea n timp a tiparelor comportamentale, toate
acestea sunt consecine indirecte ale interaciunilor dintre diferitele tipuri de celule,
diferene care, la rndul lor, apar datorit faptului c sunt citite gene diferite.
Trebuie s ne nchipuim c aceste procese divergente sunt local autonome,
oarecum n gentil procedurii recurente din capitolul 3, i nu sunt coordonate
ntr-un mare proiect central.
Aciune, n sensul folosit n acest capitol, se refer la ceea ce geneticienii
neleg prin efectul fenotipic al unei gene. ADN-ul are efect asupra corpului, culorii
ochilor, crlionrii prului, intensitii comportamentului agresiv i asupra a mii de
alte atribute, toate numite efecte fenotipice. ADN-ul i exercit iniial efectele la
nivel local, dup ce a fost citit de AM i tradus n lanuri proteice, care influeneaz
apoi forma i comportamentul celulelor. Acesta e unul dintre cele dou moduri prin
care informaia din tiparul ADN-ului poate fi citit. Cellalt mod este copierea
despre care am vorbit anterior.
Aceasta e deosebirea fundamental ntre cele dou ci de transmitere a
informaiei ADN, transmitere pe vertical i pe orizontal. Informaia se transmite
pe vertical unui alt ADN din celulele (care formeaz alte celule) care dau natere
spermatozoizilor i ovulelor. Astfel se transmite pe vertical la urmtoarea
generaie, iar apoi, tot pe vertical, la un numr nedefinit de generaii viitoare. 11
voi numi ADN-ul arhiv. Poate fi n principiu nemuritor. Succesiunea celulelor prin
care cltorete ADN-ul arhiv se numete linia de reproducere. Linia de
reproducere e format din acea mulime de celule din organism care sunt strmoii
spermatozoizilor i ovulelor i, prin urmare, strmoii generaiilor viitoare. ADN-ul e
transmis i lateral sau pe orizontal: la ADN-ul din celulele nereproductive cum
sunt cele hepatice sau cele cutanate; din interiorul acestor celule e transmis la AM,
apoi la proteine i la diferitele efecte asupra dezvoltrii embrionare i, prin urmare,
e transmis asupra formei i comportamentului adultului. Putei considera c
transmiterea pe orizontal i transmiterea pe vertical corespund celor dou
subprograme numite DEZVOLTARE i REPRODUCERE din capitolul 3.
Selecia natural reprezint n esen succesul diferit al ADN-urilor rivale de a
se transmite pe ele nsele pe vertical n arhivele speciei. ADN rival nseamn
coninuturi alternative ale anumitor adrese din cromozomii speciei. Unele gene
reuesc mai bine dect genele rivale s rmn n arhive. Dei transmiterea pe
vertical n arhivele speciei e, la urma urmei, ceea ce nseamn succes, criteriul
pentru succes e aciunea pe care genele o exercit asupra organismelor prin
intermediul transmiterii lor laterale. i aici lucrurile stau ca n cazul modelului de pe
calculator al biomorfelor. De exemplu, s presupunem c tigrii ar avea o gen
anume care, prin influena lateral asupra celulelor din mandibul, duce la

formarea unor dini mai ascuii dect cei care ar crete sub influena unei gene
rivale. Un tigru cu dini mai ascuii poate ucide mai eficient dect un tigru obinuit;
va avea deci mai multe progenituri; prin urmare, va transmite pe vertical mai multe
copii ale genei care determin apariia dinilor mai ascuii. Desigur, el i va
transmite mai departe toate genele n acelai timp, dar numai gena dini-ascuii
se va gsi, n medie, n corpurile tigrilor cu dini ascuii. Gena nsi are de
ctigat, n termenii transmiterii pe vertical, de pe urma efectelor medii pe care le
are asupra unei ntregi serii de corpuri.
Performanele ADN-ului ca mediu de arhivare sunt spectaculoase. Capacitatea
sa de a conserva un mesaj o depete cu mult pe cea a tablelor de piatr. Vacile
i plantele din familia mazrii (i noi, toi ceilali) au o gen aproape identic numit
gena H4 a histonei. Textul ADN are o lungime de 306 caractere. Nu putem spune
c el se afl la aceleai adrese la toate speciile, pentru c nu putem compara
riguros etichetele de adres pentru specii diferite. Dar putem spune c avem un ir
de 306 caractere la vaci, care e aproape identic cu un ir de 306 caractere la
mazre. Vacile i mazrea se deosebesc prin doar dou caractere din aceste 306.
Nu tim exact cu ct timp n urm a trit strmoul comun al vacilor i mazrii, dar
dovezile fosile sugereaz c el ar fi existat acum 1 000-2 000 de milioane de ani.
S zicem acum 1,5 miliarde de ani. Dup acest inimaginabil (pentru oameni) de
lung interval de timp, fiecare dintre aceste dou filiaii care au luat natere din
strmoul ndeprtat a pstrat 305 din cele 306 caractere (e posibil ca una dintre
ele s le fi pstrat pe toate 306, iar cealalt s fi pstrat doar 304). Literele gravate
n piatr devin ilizibile n cteva sute de ani.
ntr-un fel, conservarea documentului ADN histon-H4 este i mai
impresionant deoarece, spre deosebire de tablele de piatr, nu are aceeai
structur fizic n stare s dinuie i s conserve textul. El este copiat n mod
repetat, generaie dup generaie, precum scripturile evreieti care erau copiate n
mod ritual de scribi la fiecare 80 de ani pentru a mpiedica uzura. E greu de spus cu
precizie de cte ori a fost recopiat documentul histon-H4 n filiaia care a dus la
vaci de la strmoul lor comun cu leguminoasele, dar probabil c numrul se
apropie de 20 de miliarde. De asemenea, e greu de gsit un etalon cu care s
comparm conservarea a mai mult de 99% din informaie n 20 de miliarde de
copieri succesive. Putem ncerca s folosim o versiune a telefonului fr fir.
Ima-ginai-v 20 de miliarde de dactilografe stnd n rnd. irul de dactilografe ar
putea nconjura Pmntul de 500 de ori. Prima dactilograf scrie la main prima
pagin a unui document i o d urmtoarei. Ea o copiaz i d mai departe copia
celei de lng ea, care o copiaz din nou i o trece urmtoarei i aa mai departe,
n cele din urm, mesajul ajunge la captul irului i noi l citim (sau mai bine zis
nepoii notri de peste 12 000 de generaii, presupunnd c toate dactilografele au
viteza obinuit a unei secretare bune). Ct de fidel va fi redarea mesajului iniial?
Pentru a rspunde trebuie s facem presupuneri legate de acurateea
dactilografierii. S reformulm ntrebarea. Ct de bun trebuie s fie fiecare
dactilograf pentru a putea atinge performana ADN-ului? Rspunsul e fabulos.

Fiecare dactilograf trebuie s aib o rat de eroare de aproximativ 1 la 1 000 de

miliarde; aceasta nseamn c trebuie s fac doar o singur eroare la
dactilografierea de 250 000 de ori a Bibliei. O secretar bun din viaa real are o
rat de eroare de aproximativ 1 la pagin. Adic de o jumtate de miliard de ori mai
mare dect gena histon-H4. Un ir de secretare reale va degrada un text pn la
99% fa de literele iniiale n momentul n care se ajunge la cea de-a 20-a din irul
de 20 de miliarde. La a 10 000-a secretar din ir, mai puin de 1% din textul iniial
va supravieui. Acest moment al aproape completei degradri va fi atins nainte ca
99,9995% dintre dactilografe s apuce s vad documentul.
Toat aceast comparaie a fost o mic neltorie, dar ntr-un sens interesant
i revelator. Am lsat impresia c ceea ce msurm sunt erorile de copiere. ns
documentul histon-H4 nu a fost doar copiat, ci a fost supus seleciei naturale.
Histona are o importan vital pentru supravieuire. E folosit la ingineria
structural a cromozomilor. Poate c au aprut o mulime de greeli la copierea
genei histon-H4, dar organismele mutante nu au supravieuit, sau cel puin nu
s-au reprodus. Pentru a face comparaia corect, ar trebui s presupunem c n
scaunul fiecrei dactilografe ar fi ncorporat un pistol, astfel nct dac ea face o
greeal s-o mpute imediat, locul ei urmnd s fie luat de o dactilografa de
rezerv (cititorii mai sensibili ar putea s-i nchipuie un scaun cu arcuri care ar
catapulta-o pe dactilografa criminal n afara irului, ns pistolul d o imagine mai
realist a seleciei naturale).
Astfel, aceast metod de a msura capacitatea de conservare a ADN-ului prin
numrul de schimbri petrecute de-a lungul timpului geologic combin fidelitatea
autentic n copiere cu efectele de filtrare ale seleciei naturale. Noi vedem doar
descendenii modificrilor ADN de succes. Cele care au dus la moarte au disprut.
Putem oare msura fidelitatea real a copierii, nainte ca selecia natural s
acioneze asupra fiecrei noi generaii de gene? Da, aceasta e inversul a ceea se
numete rata mutaiei i poate fi msurat. Probabilitatea ca o liter s fie copiat
greit la fiecare replicare s-a dovedit a fi ceva mai mult de unu la un miliard.
Diferena dintre rata mutaiei i rata mai sczut la care modificarea a fost
ntr-adevr ncorporat n gena histon n cursul evoluiei d msura eficacitii
seleciei naturale n conservarea acestui document strvechi.
Capacitatea de conservare a genei histon de-a lungul erelor este excepional
n raport cu standardele genetice. Alte gene sufer modificri cu o rat mai mare,
probabil pentru c selecia natural e mai tolerant fa de variaiile lor. De
exemplu, genele care codific proteinele numite fibrinopeptide au suferit n evoluie
modificri cu o rat aproximativ egal cu rata simpl a mutaiei. Aceasta nseamn
probabil c greelile aprute n detaliile acestor proteine (ele sunt produse n timpul
coagulrii sngelui) nu sunt foarte importante pentru organism. Genele
hemoglobinei au o rat de modificare intermediar fa de cea a histonelor i cea a
fibrinopeptidelor.
Probabil c tolerana seleciei naturale la erorile lor e intermediar.
Hemoglobina are o sarcin important n snge, iar detaliile ei conteaz

ntr-adevr, dar exist cteva variante alternative care par s poat duce sarcina la
ndeplinire la fel de bine.
Avem aici de-a face cu un paradox aparent. Moleculele cu evoluia cea mai
lent, precum histonele, se dovedesc a fi cele mai vizate de selecia natural.
Fibrinopeptidelc sunt moleculele cu evoluia cea mai rapid pentru c selecia
natural aproape c le-a ignorat. Ele sunt libere s evolueze la rata mutaiei.
Paradoxul apare din faptul c noi punem atta accent pe selecia natural, nct o
considerm fora cluzitoare a evoluiei. Dac nu ar exista selecia natural,
ne-am atepta s nu existe evoluie. Invers, o puternic presiune selectiv ar
conduce la o evoluie rapid. Ceea ce descoperim ns este c selecia natural
exercit un efect de frnare asupra evoluiei. Rata de referin a evoluiei, n
absena seleciei naturale, e rata maxim posibil. Adic rata mutaiei.
Acest lucru nu e chiar paradoxal. Dac ne gndim bine, nelegem c nu s-ar
putea altminteri. Evoluia prin selecie natural nu poate fi mai rapid dect rata
mutaiei, pentru c mutaia este, n cele din urm, singurul mod n care noi variaii
intr n cadrul speciei. Tot ce poate face selecia natural e s accepte anumite
variaii noi i s le resping pe altele. Rata mutaiei e menit s impun o limit
superioar ratei cu care poate aciona evoluia. De fapt, cea mai marc parte a
seleciei naturale se ocup mai degrab cu mpiedicarea transformrii evolutive
dect cu stimularea ei. Aceasta nu nseamn, iar aici trebuie s insist, c selecia
natural e un proces pur distructiv. Ea poate s i construiasc, pe ci ce vor fi
lmurite n capitolul 7.
Chiar i rata mutaiei este destul de lent. E un alt fel de a spune c, chiar i tar
selecie natural, performanele codului ADN de a-i conserva arhivele sunt
impresionante. O estimare moderat arat c, n absena seleciei naturale,
ADN-ul se copiaz cu atta acuratee, nct e nevoie de cinci milioane de generaii
succesive pentru a copia greit 1 procent din caracterele sale. Ipoteticele noastre
dactilografe tot sunt surclasate de ADN, chiar dac nu exist selecie natural.
Pentru a egala performanele DN-ului n absena seleciei naturale, dactilografele
ar trebui s peat bate la main ntregul Nou Testament fcnd o singur
greeal. Aceasta nseamn c ele ar trebui s fie de aproximativ 45 C de ori mai
precise dect o secretar din viaa real. Este evident mult mai puin dect cifra de
o jumtate de miliard, care e factonl cu care gena histon-H4, lsnd s acioneze
selecia natural, e mai precis dect o secretar obinuit; dar e oricum un numai
impresionant.
Am fost ns nedrept cu dactilografele. Am presupus c nu sunt n stare s-i
observe greelile i s le corecteze. Am presupus c nu exist corectur. n
realitate, desigur, ele corecteaz. Prin urmare, irul meu cu miliarde de dactilografe
ni ar deteriora mesajul iniial ntr-un mod att de simplu. Mecanismul de copiere a
ADN-ului face acelai tip de corectur a greelilor n mod automat. Dac nu ar
face-o, nu ar atinge extraordinara acixatee despre care am vorbit. Procedura de
copiere a ADN-ului conline numeroase instrumente de corectur. Acestea sunt cu
att mai necesare cu ct literele ADN-ului nu sunt statice, precum hieroglifele

gravate n granit. Dimpotriv, moleculele implicate sunt att de mici amintii-v de

toate acele copii ale Noului Testament care au loc pe un vrf de ac , nct se afl
sub asaltul constant al agitaiei moleculare datorate cldurii. Exist un flux
constant, o nlocuire permanent a literelor din mesaj. Aproximativ 5 030 de litere
ADN mor n fiecare zi n fiecare celul uman i sunt imediat nlocuite prin
mecanismele de reparare. Dac mecanismele de reparare nu ar exista i nu ar
lucra fr oprire, mesajul s-ar dizolva cu siguran. Corectura textului nou copiat e
doar un caz particular al activitii de reparare. Corectura e principala explicaie
pentru remarcabila acuratee i fidelitate a stocrii informat ei ADN-ului.
Am vzut c moleculele de ADN sunt centrul unei tehnologii informatice
spectaculoase. Ele pot steca o cantitate impresionant de informaie digital
precis ntr-un spaiu foarte mic; i pot conserva aceast informaie cu uimitor de
puine greeli, totui cu cteva pentru foarte mult timp, msurat n milioane de
ani. Unde ne duc toate aceste fapte? Ne duc ctre adevrul esenial privind viaa
de pe Pmnt, adevrul la care m-am referit n paragraful de nceput despre
seminele de salcie: organismele vii exist spre folosul ADN-ului, i nu invers. Acest
lucru nu e deocamdat evident, dar sper s v pot convinge. Mesajul coninut de
moleculele de ADN pare etern n raport cu vieile indivizilor. Vieile mesajelor
ADN-ului (plus sau minus cteva mutaii) se msoar n milioane pn la sute de
milioane de ani; sau, cu alte cuvinte, de la 10 000 de viei individuale pn la mii de
miliarde de viei individuale. Fiecare organism individual ar trebui privit ca un
vehicul temporar n care mesajele ADN i petrec o parte infim din vieile lor
geologice.
Lumea e plin de lucruri care exist! E un fapt indiscutabil, dar ne duce
undeva? Lucrurile exist fie pentru c s-au nscut recent, fie pentm c au nsuiri
care le-au fcut greu de distrus n trecut. Pietrele nu vin pe lume foarte des, dar
odat aprute sunt tari i rezistente. Dac nu ar fi aa, nu ar fi pietre, ar fi nisip.
Unele chiar sunt fragile, de aceea exist plaje! Cele care se ntmpl s fie
rezistente exist sub form de pietre. Pe de alt parte, picturile de rou exist nu
pentru c sunt rezistente, ci pentru c abia au venit pe lume i n-au avut timp s se
evapore. S-ar prea c avem dou tipuri de existene: tipul pictur de rou
probabil s se nasc, dar nu dinuie i tipul piatr nu foarte probabil s apar,
dar foarte probabil s dinuie, odat aprut. Pietrele au rezisten, picturile de
rou au generabilitate. (Am ncercat s m gndesc la un cuvnt mai puin urt,
dar nu am gsit.)
ADN-ul ia ce e mai bun din ambele lumi. Moleculele de ADN, ca entiti fizice,
seamn cu picturile de rou. Dac au condiiile necesare, apar pe lume ntr-un
ritm foarte ridicat, dar niciuna nu triete mult timp i toate vor fi distruse n puine
luni. Nu sunt rezistente ca pietrele. Dar tiparele pe care le poart n secvenele lor
sunt la fel de durabile ca rocile cele mai tari. Au ceea ce le trebuie pentru a exista
milioane de ani, iat de ce dinuie i n zilele noastre. Diferena esenial fa de
picturile de rou este aceea c noile picturi de rou nu sunt nscute din vechile
picturi de rou. Picturile de rou seamn fr ndoial ntre ele, dar nu n mod

special cu prinii lor picturi de rou. Spre deosebire de moleculele ADN, ele nu
formeaz generaii, i prin urmare nu pot transmite mai departe mesaje. Picturile
de rou se nasc prin generaie spontanee, mesajele ADN, prin replicare.
Truismele de genul lumea e plin de lucruri care au ceea ce le trebuie pentru a
fi pe lume par vulgare, aproape stupide, pn n momentul n care le aplicm la un
tip special de durabilitate, durabilitatea sub forma generaiilor de copii multiple.
Mesajele ADN au un tip diferit de durabilitate fa de cea a pietrelor i un tip diferit
de generabilitate fa de cea a picturilor de rou. Pentru moleculele de ADN,
ceea ce le trebuie pentru a fi pe lume are un neles care nu e nici evident, nici
tautologic. Ceea ce le trebuie pentru a fi pe lume se dovedete a fi capacitatea de
a construi mainrii complicate ca mine i ca voi, cele mai complicate lucruri din
universul cunoscut. S vedem cum se poate aa ceva.
n mod fundamental, explicaia e aceea c proprietile ADN-ului pe care le-am
identificat se dovedesc a fi ingredientele de baz necesare pentru orice proces al
seleciei cumulative. n modelele noastre de pe calculator din capitolul 3 am inclus
n mod deliberat ingredientele de baz ale seleciei cumulative. Dac selecia
cumulativ are loc ntr-adevr n lume, trebuie s apar anumite entiti ale cror
proprieti s constituie acele ingrediente de baz. S vedem deci care sunt acele
ingrediente i s ne aducem aminte c aceleai ingrediente, cel puin ntr-o form
rudimentar, trebuie s fi aprut spontan n trecutul ndeprtat al Pmntului,
altminteri selecia cumulativ, i prin urmare viaa, nu ar fi existat. Nu vorbim aici n
mod special despre ADN, ci despre ingredientele de baz necesare vieii pentru a
aprea oriunde n univers.
Cnd profetul Ezechiel a ajuns n valea oaselor, el le-a vorbit i oasele s-au
adunat la un loc. Apoi le-a vorbit nc o dat i n jurul lor au aprut carnea i
tendoanele. Dar nc nu aveau via. Ingredientul vital, ingredientul vieii, lipsea. O
planet moart are atomi, molecule i aglomerri mari de materie, micndu-se la
ntmplare, conform legilor fizicii. Uneori legile fizicii fac ca atomii i moleculele s
se uneasc precum oasele uscate ale lui Ezechiel, alteori le fac s se despart. Se
pot forma aglomerri destul de mari de atomi, care apoi se pot sfrma, iar atomii
se separ din nou. Dar tot nu exist via.
Ezechiel a chemat cele patru vnturi s aduc suflare n oasele uscate. Care e
ingredientul vital pe care trebuie s-l aib o planet moart precum Pmntul din
trecutul ndeprtat pentru a avea o ans sa prind via, aa cum s-a ntmplat cu
planeta noastr? Nu e suflarea, nu e vntul, nu e niciun fel de elixir sau de poiune.
Nu este o substan, ci o proprietate, aceea de autoreplicare. Acesta e ingredientul
de baz al seleciei cumulative. Trebuie cumva, ca urmare a legilor obinuite ale
fizicii, s apar entiti autoreplicante sau, aa cum le voi numi eu, replicatori. n
viaa actual acest rol este ndeplinit, aproape n ntregime, de moleculele de ADN,
dar orice entitate n stare s se copieze e bun. Putem bnui c primii replicatori de
pe Pmntul primitiv nu erau molecule de ADN. E foarte puin probabil ca o
molecul complet de ADN s fi aprut fr ajutorul altor molecule care exist n
mod normal doar n celulele vii. Primii replicatori erau probabil mai rudimentari i

mai simpli dect ADN-ul.

Exist alte dou ingrediente necesare, care rezult n mod firesc din primul
ingredient, autoreplicarea. Trebuie s apar din cnd n cnd greeli n
autocopiere; chiar i sistemul ADN face uneori greeli, i probabil c primii
replicatori de pe Pmnt erau mull mai predispui la erori. Apoi, cel puin civa
dintre replicatori trebuie s-i exercite puterea asupra propriului viitor. Acest ultim
ingredient sun mai sinistru dect este n realitate. nseamn doar c anumite
proprieti ale replicatorilor trebuie s aib o influen asupra probabilitii ca ei s
fie replicai. Cel puin ntr-o form rudimentar, aceasta pare s fie o consecin
inevitabil a autore-plicrii nsei.
Fiecare replicator are deci copii pe care i le face singur. Fiecare copie este la
fel cu originalul i are aceleai proprieti ca originalul, ntre aceste proprieti se
numr, desigur, proprietatea de a face (uneori cu greeli) alte capii ale sale. Aa
nct fiecare replicator e potenialul strmo al unei linii de replicatori descendeni
de lungime nedefinit, care se ntinde n viitorul ndeprtat i se ramific pentru a
produce, poate, un numr extrem de mare de replicatori descendeni. Fiecare
copie nou trebuie construit din materia prim aflat la ndemn, mici crmizi
din preajm. Probabil c replicatorii acioneaz ca un fel de matri sau ablon.
Componente mai mici intr mpreun n matri pentru a rezulta un duplicat al
acesteia. Apoi duplicatul se desprinde i poate aciona la rndul lui ca matri. Prin
urmare, apare o populaie de replicatori care poate spori. Populaia nu va spori la
infinit, fiindc la un moment dat rezerva de materie prim, clementele mai mici care
cad n matrie, se va epuiza.
Vom introduce acum cel de-al doilea ingredient n raionamentul nostru. Uneori
copierea nu va fi perfect. Pot avea loc greeli. Probabilitatea de a aprea erori nu
poate fi eliminat complet din niciun proces de copiere, dei poate fi redus la un
nivel foarte sczut. Acesta e scopul spre care tind toi fabricanii de echipament de
nalt fidelitate, iar procesul de replicare a ADN-ului, dup cum am vzut, e
spectaculos de eficient n reducerea erorilor. ns replicarea ADN-ului din zilele
noastre reprezint o nalt tehnologic, cu tehnici sofisticate de corectur care au
fost perfecionate de-a lungul a numeroase generaii de selecie cumulativ. Dup
cum am observat, primii replicatori au fost probabil, prin comparaie, nite
exemplare relativ rudimentare i de slaba fidelitate.
S ne ntoarcem acum la populaia noastr de replicatori pentru a vedea care va
fi efectul copierii imperfecte. Vom obine, evident, n locul unei populaii uniforme de
replicatori identici, o populaie mixt. Probabil c multe dintre produsele copierii
imperfecte i vor fi pierdut proprietatea de autocopiere pe care a avut-o printele
lor. ns cteva vor conserva proprietatea de autoreplicare, fiind diferite de printe
n alt privin. Vom avea deci copii ale erorilor care se vor replica n populaie.
Cnd citii cuvntul greeal alungai din minte orice asociere peiorativ.
nseamn doar o eroare din punctai de vedere al copierii de nalt fidelitate. E
posibil ca o greeal s dea natere unei mbuntiri, ndrznesc s spun c multe
feluri pretenioase de mncare au fost create pentru c un buctar a fcut o

greeal ncercnd s urmeze o reet. n msura n care pot pretinde c am idei

tiinifice originale, acestea au fost uneori nenelegeri sau interpretri greite ale
ideilor altora. Pentru a ne ntoarce la replicatorii primitivi, dei cele mai multe copii
greite s-au dovedit a fi mai puin eficiente n copiere sau i-au pierdut complet
proprietatea de autocopiere, cteva s-au dovedit probabil mai bune n
autoreplicare dect printele replicator care le-a generat.
Ce nseamn mai bune? n cele din urm nseamn mai eficiente n
autoreplicare, dar practic ce nseamn? Ajungem astfel la cel de-al treilea
ingredient. L-am numit o putere i voi arta imediat de ce. Cnd am vorbit
despre replicare ca despre un proces de tanare, am vzut c ultimul pas n
proces trebuie s fie desprinderea noii copii din matri. Timpul ct dureaz
aceasta poate fi influenat de o proprietate pe care o voi numi aderen la vechea
matri. S presupunem c n populaia noastr de replicatori, care e diversificat
din pricina vechilor erori de copiere din trecutul lor, unele varieti s-au dovedit a fi
mai aderente dect altele. O varietate foarte aderent se va aga de fiecare copie
nou pentru mai mult de o or nainte de a o elibera i de a lsa procesul s
continue. O varietate mai puin aderent va elibera noua copie dup o fraciune de
secund de la formarea acesteia. Care dintre cele dou varieti va ajunge s
predomine n populaia de replicatori? Rspunsul e fr echivoc. Dac aceasta e
singura proprietate prin care difer cele dou varieti, cea aderent va deveni mult
mai puin numeroas n populaie. Varietatea neaderent va nate copii
neaderente de mii de ori mai repede dect cea aderent. Varietile cu aderen
intermediar vor avea ritmuri intermediare de autopropagare. Va aprea o
tendin evoluionist spre reducerea aderenei.
Ceva asemntor cu acest tip de selecie natural elementar a fost reprodus n
eprubet. Exist un virus numit Q-beta, care triete ca parazit n bacteria
intestinal Escherichia coli. Q-beta nu are ADN, dar conine sau mai degrab
este preponderent format din un singur rnd de molecule de AM nrudite.
ARN-ul poate fi replicat n acelai fel ca ADN-ul.
n celula normal moleculele proteice sunt asamblate dup indicaiile planurilor
ARN-ului. Acestea sunt copii de lucru ale planurilor i provin din matriele ADN
pstrate n preioasele arhive ale celulei. Dar e posibil teoretic s construim o
mainrie special o molecul proteic, la fel ca restul mainriei celulare care
face copii AM dup alte copii AM. Asemenea mainrie molecular se numete
ARN-replicaz. Celula bacterian nu folosete n mod normal asemenea mainrii
i nici nu le construiete. Dar, fiindc replicaza e o molecul proteic la fel ca multe
altele, versatilele mainrii de construcie proteic ale celulei bacteriene se pot
adapta cu uurin pentru a o construi, aa cum instalaiile unei fabrici de
autovehicule pot fi transformate cu uurin pe timp de rzboi pentru a fabrica
muniie: e nevoie doar s li se furnizeze planurile corespunztoare. Aici intr n
aciune virusul.
Virusul produce un plan AM. La o privire superficial, e greu de deosebit de alte
planuri de lucru AM care plutesc n jur, dup ce s-au desprins din matria ADN a

bacteriei. Dac ns citii textul ARN-ului viral vei gsi ceva diabolic nscris acolo.
Literele dezvluie un plan de construcie a ARN-replicazei: construirea de mainrii
care s fac mai multe copii dup aceleai planuri AM, care construiesc mai multe
mainrii care s fac mai multe copii ale planurilor, care s fac mai multe
Aa nct fabrica e prizonier n mna acestor planuri egoiste, ntr-un anumit fel
parc cerea s fie atacat. Dac umpli o uzin cu mainrii att de sofisticate nct
pot face orice le spune orice plan s fac, nu e de mirare c mai devreme sau mai
trziu apare un plan care le comand acestor mainrii s fac copii dup el nsui.
Fabrica se va umple cu tot mai multe asemenea mainrii ticloase, fiecare
producnd planuri ticloase pentru a construi alte mainrii care le vor prolifera. n
cele din urm, nefericita bacterie moare i elibereaz milioane de virusuri care vor
infecta noi bacterii. Cam att despre ciclul normal al vieii virusului n natur.
Am numit ARN-replicaza i ARN-ul o mainrie i, respectiv, un plan. ntr-un
anumit sens asta i sunt (vom discuta pe alte baze despre acest lucru ntr-un alt
capitol), dar sunt i molecule, iar acum chimitii le pot purifica, ncapsula i aeza
pe un raft. Asta au fcut Sol Spiegelman i colegii lui n America n anii 1960. Apoi
au pus laolalt dou molecule n soluie i s-a ntmplat ceva fascinant. n
eprubet, moleculele de AM au acionat ca matrie pentru sinteza unor copii ale lor
nsele, ajutate de prezena ARN-replicazei. Uneltele i planurile mainriei
fuseser extrase i puse la rece separat. Apoi, imediat ce au ajuns n contact ntre
ele i cu micile molecule de care aveau nevoie ca materie prim, n ap, ambele
s-au ntors la vechile lor ndeletniciri, dei nu se mai aflau ntr-o celul vie, ci ntr-o
eprubet.
Nu este chiar un pas de aici pn la selecie natural i evoluie n laborator.
Este doar o versiune chimic a biomorfelor din calculator. n cadrul experimentului
se aaz una dup alta ntr-un ir lung eprubete n care se afl soluie de
ARN-replicaz i materie prim, micile molecule care pot fi folosite pentru sinteza
AM. Fiecare eprubet conine uneltele mainriei i materia prim, dar
deocamdat nu se ntmpl nimic, fiindc lipsete planul de lucru. Apoi se picur o
cantitate mic de AM n prima eprubet. Apa-ratul-replicaz se pune imediat n
funciune i fabric multe copii ale nou introdusei molecule de AM, copii care se
mprtie n toat eprubet. Acum o pictur din soluia format n prima eprubet
se extrage i se pune n cea de-a doua. Procesul se repet n cea de-a doua
eprubet, apoi se recolteaz o pictur pentru a nsmna a treia eprubet i aa
mai departe.
Din cnd n cnd apare spontan, din pricina unor greeli aleatoare de copiere,
cte o molecul de AM mutant uor diferit. Dac, dintr-un motiv sau altul, noua
varietate e superioar n competiia cu cea veche, superioar n sensul c, poate
din pricina adezivitii sale sczute, se copiaz mai repede sau mai eficient, noua
varietate se va rspndi evident prin toat eprubet n care apare, copleind
numeric tipul de printe care i-a dat natere. Apoi, cnd o pictur de soluie e
prelevat din eprubet i introdus n urmtoarea, nsmnarea va fi fcut cu
noua varietate mutant. Dac examinm ADN-ul de-a lungul irului de eprubete,

vedem ceva ce nu poate fi numit dect transformare evolutiv. Varietile de AM

superioare competitiv produse la captul mai multor generaii de eprubete pot fi
ncapsulare i pstrate pentru utilizri ulterioare. De pild, o varietate mmit V2 se
copiaz mult mai rapid dect ARN-ul Q-beta normal probabil fiindc e mai mic.
Spre deosebire de ARN-ul Q-beta, nu trebuie s se oboseasc s aib planurile
pentru a construi rtplicaze. Replicaza e furnizat gratis de experimentatori. ARN-l
V2 a fost folosit ca punct de pornire pentru un interesant experment al lui Leslie
Orgel i al colegilor si, efectuat n California n cadrul cruia au impus un mediu
dificil.
Ei au adugat n eprubete o otav numit bromur de etidiu, care inhib sinteza
AM: mpiedici funcionarea uneltelor mainriei. Orgel i colegii si au ncepit cu o
soluie slab de otrav. Ea nceput, otrava a ncetinit mult rimul sintezei, dar, dup
aproximativ nou generaii de transfertri n eprubete, a fost selectat o nou
tulpin de AM rezistent li otrav. Ritmul sintezei AM a fost apoi comparabil cu cel
al A*N-ului V2 normal n absena otrvii. Apoi, Orgel i colegii si iu dublat
concentraia otrvii. Din nou ritmul de replicare a ARN-ului a sczut, dar dup vreo
10 transferuri n eprubete s-a dez\oltat o nou tulpin de AM, imun chiar i la
concentraia mai nare a otrvii. Apoi concentraia otrvii a fost din nou dublat.
Astfel, prin dublri succesive, au reuit s obin o tulpin de AM care se
autoreplica n medii cu concentraii foarte mari de bromui de etidiu, de 10 ori
concentraia soluiei care a inhibat ARN-ul V2 iniial. Au numit noul AM rezistent
V40. Evoluia de la V2 la V40 a necesitat cam 100 de generaii de transferuri n
eprubets (desigur, multe generaii s-au perindat i n intervalul dintre transferuri).
Orgel a fcut i experimente n care nu a furnizat enzime. El a descoperit c
moleculele de AM se pot replica spontan n aceste condiii, chiar dac foarte ncet.
S-ar prea c au nevoie de o alt substan catalizatoare, cum ar fi zincul. Este
foarte important deoarece, n primele zile de via, cnd au aprut primii replicatori,
nu putem presupune c n preajma lor s-ar fi aflat enzime care s-i ajute la copiere.
Dar se pare c exista zinc.
Experimentul complementar a fost efectuat acum zece ani ntr-un laborator al
influentei coli gennane care studiaz originea vieii sub ndrumarea lui Manfred
Eigen*. Cercettorii au adugat replicaz i crmizi pentru AM n eprubete, dar
nu au nsmnat soluia cu AM. Cu toate acestea, n acel mediu s-a format
spontan o molecul de AM deosebit de mare, iar aceeai molecul a evoluat din
nou i din nou n experimente consecutive independente! Verificri amnunite au
artat c nu a fost posibil infectarea accidental cu molecule de AM. Este un
rezultat remarcabil dac ne gndim la improbabilitatca statistic de reapariie
spontan a unei molecule de asemenea dimensiuni. E mult mai improbabil dect
s bai la main EU GSESC C SEAMN CU O NEVSTUIC. La fel ca fraza
aceasta din modelul nostru de pe calculator, molecula de AM a fost construit prin
evoluie treptat, cumulativ.
Varietatea de AM produs n mod repetat prin aceste experimente a avut
aceeai dimensiune i structur ca moleculele produse de Spiegelman. Dar, n

timp ce moleculele lui Spiegelman au evoluat prin degenerarea ARN-ului Q-beta

viral mare, cele ale lui Eigen s-au construit singure din aproape nimic. Aceast
formul particular e bine adaptat la un mediu care const n eprubete pline cu
replicaz gata preparat. Apare deci o convergen prin selecie evolutiv,
punctele de pornire fiind foarte ndeprtate. Moleculele de AM Q-beta, mai mari,
sunt mai puin adaptate la mediul din eprubet, dar mai bine adaptate la mediul
furnizat de celulele de E. coli.
Experimentele de acest gen ne ajut s nelegem natura complet automat i
nedeliberat a seleciei naturale. Mainrii^ -replicaz nu tiu de ce construiesc
moleculele de AM: ce fac e doar un efect al formei lor. Iar moleculele de AM nu pun
la punct o strategie pentru a se autoreplica. Chiar dac ar putea gndi, nu exist
vreun motiv evident pentru care o entitate raional s-i
* Manfred Eigen (n. 1927): biofizician german, Premiul Nobel pentru chimie n
1967. (N. t.)
Doreasc s se copieze. Dac ti cura s m copiez pe mine nsumi, nu cred
c a acorda acestui proiect o prioritate deosebit fa de alte lucruri pe care a vria
s le fac de ce a face-o? ns motivaia e irelevant pentru molecule. Se
ntmpl doar c structura ARN-ului viral este de aa ratur, nct determin
mainriile celulare s dea natere unor cepii ale lor. i dac vreo entitate, oriunde
n univers, ar avea poprietatea de a fi foarte bun la fabricarea unor duplicate dup
ea nsi, atunci evident vor aprea din ce n ce mai multe duplicat ale acelei
entiti. Mai mult, dat fiind c ele formeaz automat; eneraii i sunt din cnd n
cnd copiate greit, versiunile mai tizii vor avea tendina de a fi i mai bune la
fabricarea de duplicate dect cele timpurii, datorit puternicului proces al seleciei
cumilative. Totul e extrem de simplu i automat. E att de previzibil nct e aproape
inevitabil.
O molecul de AM de sicces n eprubet este de succes datorit unei
proprieti directe intrinsece, uneori analog adezi-vitii din exemplul meu
ipotetfc. ns proprietile de tipul adezi-vitii sunt banale. Sunt proprieti
elementare ale replicatorului nsui, care au efect direct asupa probabilitii lui de a
fi replicat. Dar dac replicatorul ar avea un oarecare efect asupra altui lucru, care
s influeneze alt lucru cire, n cele din urm, s influeneze indirect ansele
replicatorului le a fi replicat? Putei observa c, dac un asemenea lung lan cauzal
ar exista, adevrul fundamental ar sta nc n picioare. Replicaorii care se ntmpl
s aib ceea ce e necesar pentru a fi replicai vor ajunge s predomine, indiferent
ct de lung i de indirecte, lanul cauzal prin care i influeneaz probabilitatea de a
fi replicai. Iar lumea se va umple de verigi ale acestui lan cauzal. Vom vedea
aceste verigi i ne vom minuna de ele.
Le vedem mereu la organismele moderne. Ele sunt ochii, pielea, oasele,
degetele, creierul i instinctele. Aceste lucruri sunt uneltele replicrii ADN-ului. Ele
sunt generate de ADN, n sensul c diferenele dintre ochi, piele, oase, instincte
etc. Sunt produse de diferene n ADN. Ele i exercit influena asupra replicrii
ADN-ului care le-a produs, influennd supravieuirea i reproducerea corpurilor lor

 care conin acelai ADN i a cror soart e prin urmare mprtit de ADN.
Aadar, ADN-ul nsui exercit o influen asupra propriei sale replicri prin
atributele corpurilor. Se poate spune c ADN-ul are putere asupra propriului su
viitor, iar corpurile, organele lor i tiparele lor comportamentale sunt instrumentele
acestei puteri.
Cnd vorbim despre putere, vorbim despre consecinele replicatorilor care i
influeneaz propriul viitor, orict de indirecte ar fi ele. Nu conteaz cte verigi se
afl n lanul care se ntinde de la cauz la efect. Dac o entitate autoreplicatoarc e
cauza, efectul, orict de indirect sau ndeprtat, poate face obiectul seleciei
naturale. Voi rezuma ideea general spunndu-v o poveste despre castori. n
detalii este ipotetic, dar cu siguran nu e departe de adevr. Dei nimeni nu a
fcut cercetri asupra dezvoltrii conexiunilor cerebrale la castor, s-au fcut
cercetri pe alte animale, cum ar fi viermii. Voi mprumuta concluziile, aplicndu-le
castorilor, fiindc pentru muli oameni ei sunt mai interesani i mai simpatici dect
viermii.
O gen mutant la castor este doar schimbarea unei litere ntr-un text de
miliarde de litere; o schimbare survenit la o anumit gen G. Pe msur ce tnrul
castor crete, schimbarea se copiaz, alturi de toate celelalte litere ale textului, n
toate celulele castorului. n cele mai multe celule, gena G nu este citit; alte gene,
importante pentru activitatea celulelor de alte tipuri, sunt citite. Totui G este citit
n unele celule ale creierului aflat n dezvoltare. Este citit i transcris n copii AM.
Copiile de lucru AM plutesc n interiorul celulelor i n cele din urm unele dintre ele
dau peste mainriile productoare de proteine numite ribozomi. Mainriile
productoare de proteine citesc planurile de lucru AM i fabric proteine dup
indicaiile acestora. Aceste molecule proteice se curbeaz ntr-o form determinat
de propria lor secven de aminoacizi, care e la rndul ei guvernat de secvena de
cod ADN a genei G. Cnd G sufer o mutaie, modificarea produce o diferen
crucial n secvena de aminoacizi specificat de gena G, prin urmare i n forma
ncolcit a moleculei proteice.
Aceste molecule proteice uor alterate sunt produse n mas de mainriile
productoare de proteine din interiorul celulelor cerebrale aflate n dezvoltare. Ele,
la rndul lor, acioneaz ca enzime, mainrii care produc ali compui n celul,
produsele genei. Produsele genei G i croiesc drum n membrana care nconjoar
celula i se implic n procesele prin care celula intr n legtur cu alte celule. Din
pricina uoarei alterri a planurilor ADN iniiale, ritmul producerii anumitor compui
membranari se schimb. Acest lucru va modifica felul n care unele celule
cerebrale aflate n dezvoltare se conecteaz ntre ele. A avut loc o alterare subtil a
schemei de conexiuni dintr-o anumit zon a creierului castorului, consecin
indirect i ntr-adevr ndeprtat a schimbrii aprute n textul ADN.
Se ntmpl ca aceast parte anume a creierului castorului, datorit poziiei sale
n ansamblul schemei de conexiuni, s fie implicat n comportamentul de
construire a barajelor pe care l are castorul. Desigur, pri mai mari ale creierului
sunt implicate ori de cte ori castorul construiete un dig, ns, atunci cnd mutaia

G afecteaz aceast parte special a schemei de conexiuni cerebrale, schimbarea

are un efect special asupra comportamentului. 11 determin pe castor s in capul
mai sus atunci cnd noat cu o bucat de lemn ntre flci. Mai sus, adic mai sus
dect l ine un castor care nu a suferit mutaia. Acest lucru face ca apa s spele
mai puin noroiul de pe bucata de lemn n timpul cltoriei. Acest lucru crete
adezivitatea lemnului, ceea ce nseamn c, atunci cnd castorul l nfige n baraj,
acesta va avea o probabilitate mai mare de a rmne acolo. Aceast regul va
putea fi aplicat tuturor bucilor de lemn aduse de orice castor care a suferit
mutaia. Adezivitatea crescut a lemnelor este o consecin, din nou foarte
indirect, a alterrii n textul ADN.
Adezivitatea crescut a bucilor de lemn face ca barajul s fie o structur mai
solid, mai greu de distrus. Acest lucru, la rndul lui, crete dimensiunile iazului
creat de baraj, ceea ce face ca zona din mijlocul iazului s devin un loc mai ferit de
prdtori. Astfel, numrul progeniturilor va tinde s creasc. Dac privim ntreaga
populaie de castori, cei ce posed gena mutant vor avea n medie mai muli
urmai dect cei e? e nu posed gena mutant. Acei urmai vor moteni n numr
mai nnare copii ale genei modificate a prinilor lor. Prin urmare, n populaie
aceast form a genei va deveni din ce n ce mai numeroas odat cu trecerea
generaiilor. n cele din urm ea va deveni regulla i nu va mai merita numele de
mutant. Barajele castorilor in general vor fi mai bune.
Faptul c aceast povestte e ipotetic i c detaliile pot fi incorecte este
irclevant. Barajul castorilor a evoluat prin selecie natural, i prin urmare ceea ce
ss-a ntmplat nu poate i foarte diferit, cu excepia detaliilor practfice, de povestea
pe care am spus-o. Consecinele generale ale ^acestei perspective asupra vieii
sunt explicate n cartea mea Fenptipul extins i nu voi repeta aici argumentele. Vei
observa c n aiceast poveste ipotetic exist nu mai puin de 11 verigi n lanul
cauzal dintre gena modificat i supravieuirea mbuntit. Fiecare dintre aceste
verigi, fie c e vorba de un efect care s acioneze asupra chimiei celulei, fie de un
efect tardiv asupra modului n cane se conecteaz celulele cerebrale, fie chiar de
un efect i mai ntrziat asupra comportamentului sau de efectul final asupra
dimensiunii iazului, se poate considera pe drept cuvnt c e produs de o
schimbare n ADN. Nu ar fi contat nici dac erau 111 verigi. Orice efect pe care l
are o modificare genetic asupra propriei probabiliti de replicare implic selecia
natural. Totul e extrem de simplu, ncinttor de automat i de nepremeditat. Este
aproape inevitabil, odaia ce ingredientele fundamentale ale seleciei cumulative
replicarea, eroarea i puterea ajung n scen. Dar cum s-a ntmplau? Cum au
aprut pe Pmnt aceste ingrediente naintea vieii? Vom vedea cum se poate
rspunde la aceast ntrebare dificil n urmtorul capitol.
CAPITOLUL 6
Origini i miracole ntmplare, noroc, coinciden, miracol. Unul dintre
principalele subiecte ale acestui capitol sunt miracolele i semnificaia pe care le-o
dm. Teza mea este c ntmplrile pe care le numim de regul miracole nu sunt
supranaturale, ci fac parte din spectrul evenimentelor naturale mai mult sau mai

puin probabile. Cu alte cuvinte, un miracol, clac ntr-adevr se produce, este

noroc chior. Evenimentele nu se mpart n evenimente naturale i miracole.
Exist evenimente prea improbabile pentru a fi observate, dar nu putem ti
acest lucru pn nu facem unele calcule. Iar pentru a face aceste calcule trebuie s
tim ct de mult timp a avut la dispoziie, mai general cte ocazii au existat pentru
ca evenimentul s se petreac. Dac timpul e infinit sau ocaziile sunt infinite, orice
e cu putin. Numerele mari, astronomice, i perioadele lungi de timp din geologie
se combin pentru a ne da peste cap estimrile de zi cu zi privind ce e de ateptat
i ce e miraculos. Voi ilustra aceast idee fcnd apel la un exemplu particular,
care va constitui cealalt tem major a acestui capitol. Exemplul este problema
apariiei vieii pe Pmnt. Pentru mai mult claritate voi alege n mod arbitrar o
anume teorie asupra originii vieii, dei oricare dintre teoriile moderne ar putea servi
acestui scop.
Putem accepta o doz de noroc n explicaiile noastre, dar nu prea mult.
ntrebarea e ct de mult. Imensitatea erelor geologice ne ndreptete s postulm
coincidene mai improbabile dect ar accepta un tribunal, dar, chiar i n aceste
condiii, exist limite. Selecia cumulativ este cheia tuturor explicaiilor noastre
moderne privind viaa. Ea leag o serie de evenimente norocoase acceptabile
(mutaii aleatoare) ntr-un ir nealeator, astfel nct produsul final de la captul lui
ne d iluzia c e rezultatul unui noroc extraordinar, mult prea improbabil ca s fi
aprut din pur ans, chiar presupunnd c a avut la dispoziie de milioane de ori
mai mult timp dect vrsta universului nostru. Selecia cumulativ e cheia, dar
trebuie s aib un punct de pornire, iar noi nu ne putem sustrage cerinei de a
postula existena unui eveniment nofocos dintr-un singur pas care se afl la
originea seleciei cumulative nsei.
Acest prim pas esenial a fost unul dificil, pentru c pare s conin un paradox.
Procesele de replicare pe care le cunoatem par s aib nevoie de mainrii
complicate pentru a se desfura, n prezena unei mainrii precum replicaz,
fragmentele de AM vor evolua n mod repetat i convergent spre acelai punct final,
un punct final a crui probabilitate pare extrem de mic dac nu lum n calcul
puterea seleciei cumulative. Dar declanarea acestei selecii cumulative trebuie
cumva ajutat. Nu va funciona dac nu i furnizm un catalizator, cum era
mainria numit replicaz din capitolul anterior. Iar acest catalizator, se pare, nu
are anse prea mari s apar spontan, cu excepia cazului n care acioneaz alte
molecule de AM. Moleculele de ADN se copiaz n complicata mainrie a celulei,
iar cuvintele scrise se copiaz n mainriile Xerox, dar nici unele, nici altele nu par
s se poat replica spontan n absena mainriilor auxiliare. Un copiator Xerox i
poate copia propriile sale planuri, dar nu poate aprea pe lume n mod spontan.
Biomorfele se copiaz cu repeziciune ntr-un mediu furnizat de un program de
calculator scris corespunztor, dar nu i pot scrie propriul program i nici nu pot
construi un calculator care s-l ruleze. Teoria ceasornicarului orb e foarte puternic
cu condiia s existe replicarea i prin urmare selecia cumulativ. Dar dac
replicarea are nevoie de mainrii complexe, iar singura cale cunoscut prin care

poate s apar o mainrie complex e selecia cumulativ, atunci avem o

problem.
Cu siguran c mainria celular modern, aparatul replicrii ADN i al
sintezei proteice, are toate caracteristicile unui instrument extrem de evoluat i
conceput cu un scop anume. Am vzut ct de uimitoare e precizia cu care
stocheaz datele. La scara lui ultraminiatural, reprezint un proiect la fel de
elaborat i de complex ca ochiul uman la o scar mai mare. Toi cei care au
reflectat asupra acestui lucru sunt de acord c un aparat att de complex cum e
ochiul uman nu poate aprea pe lume prin selecia ntr-un singur pas. Din pcate,
acelai lucru pare s fie valabil cel puin pentru unele pri ale aparatului celular
prin care ADN-ul se auto-copiaz, iar acest lucru se aplic nu numai celulelor din
fiinele evoluate cum suntem noi i amibele, ci i unor fiine mai primitive cum sunt
bacteriile i algele albastre.
Selecia cumulativ poate crea complexitatea, n timp ce selecia ntr-un singur
pas, nu. Dar selecia cumulativ nu poate aciona dect n prezena unei minime
mainrii de replicare i a puterii de replicare, iar singura mainrie de replicare pe
care o cunoatem pare prea complicat pentru a fi aprut pe lume altfel dect prin
numeroase generaii de selecie cumulativ! Unii consider c acest lucru e un
viciu fundamental al ntregii teorii a ceasornicarului orb. Ei vd aici dovada absolut
c undeva la origini trebuie s fi existat un arhitect, nu un ceasornicar orb, ci un
ceasornicar supranatural, clarvztor. Poate c, susin ei, Creatorul nu controleaz
succesiunea de zi cu zi a evenimentelor evolutive; poate c nu a nscocit tigrul i
mielul, poate c nu a furit un copac, dar cu siguran a creat mainria iniial de
replicare i puterea de replicare, mainria iniial a ADN-ului i proteina care fac
posibil selecia cumulativ i, prin urmare, ntreaga evoluie.
Este un argument destul de ubred i evident vicios. Complexitatea organizat
e lucrul pe care ne strduim s-l explicm. Odat ce ne permitem pur i simplu s
postulm complexitatea organizat, fie doar i complexitatea organizat a
mecanismului de replicare ADN/protein, e relativ uor s-o invocm ca explicaie
pentru generarea unei i mai mari complexiti organizate. Acesta e ntr-adevr
subiectul predilect al crii. Dar e limpede c orice zeu n stare s proiecteze ceva
att de complex cum e mecanismul de replicare ADN/protein trebuie s fi fost cel
puin la fel de complex i de organizat ca mecanismul nsui. Ba chiar cu mult mai
mult, dac presupunem c n plus e n stare de funcii att de avansate cum sunt
ascultarea rugciunilor i iertarea pcatelor. A explica originea mecanismului
ADN/protein invocnd un Arhitect supranatural nseamn a nu explica absolut
nimic, fiindc originea Arhitectului rmne neexplicat. Putei spune Dumnezeu a
existat dintotdeauna, iar dac acceptai asemenea soluii comode putei la fel de
bine s spunei i ADN-ul a existat dintotdeauna sau Viaa a existat
dintotdeauna, iar cu asta ai ncheiat totul.
Cu ct ne debarasm mai mult de miracole, mari improbabiliti, coincidene
fantastice i putem n mai mare msur mpri evenimentele extrem de norocoase
ntr-o scrie cumulativ de evenimente presupunnd un noroc mai mic, cu att mai

satisfctoare vor fi explicaiile noastre pentru minile raionale. n acest capitol ne

punem ns ntrebarea ct de improbabil, ct de miraculos e singurul eveniment pe
care trebuie s-l postulm. Care e cel mai mare eveniment unic produs prin noroc
chior, coinciden pur, pe care l putem impune n teoriile noastre aa nct s
avem o explicaie satisfctoare a vieii? Pentru ca o maimu s poat scrie din
ntmplare Eu gsesc c seamn cu o nevstuic, ea are nevoie de foarte mult
noroc, dar un noroc msurabil. Am calculat c ansele sunt de unu la 10 mii de
milioane de milioane de milioane de milioane de milioane de milioane (104()).
Nimeni nu-i poate imagina cu adevrat un asemenea numr, iar acest grad de
improbabilitate e pentru noi sinonim cu imposibilul. Dar, dei nu putem cuprinde cu
mintea aceste niveluri de improbabilitate, nu trebuie s fugim ngrozii. Numrul
I040 e foarte mare, dar poate fi scris i folosit n calcule. Exist, n fond, numere i
mai mari: I046, de pild, nu este doar mai mare; 104H trebuie nmulit de un milion
de ori cu el nsui pentru a obine I046. Ce-ar fi dac am reui cumva s adunm un
grup de I046 maimue, fiecare cu maina ei de scris? Mai mult ca sigur c una
dintre ele va dactilografia Eu gsesc c seamn cu o nevstuic, iar alta
Gndesc, deci exist. Problema este c, evident, nu putem aduna attea maimue.
Dac ntreaga materie din univers s-ar transforma n carne de maimu, tot nu am
putea obine attea maimue. Miracolul unei maimue care scrie Eu gsesc c
seamn cu o nevstuic e cantitativ prea mare, msurabil prea mare pentru a-l
accepta n teoria noastr despre ce se ntmpl n realitate. Dar nu putem ti asta
pn nu ne apucm s facem calcule.
Prin urmare, exist niveluri ale norocului pur care nu doar depesc firava
imaginaie uman, ci devin i imposibil de acceptat n calculele noastre raionale
privind originile vieii. Dar, pentru a repeta ntrebarea, ct de mult noroc, ct miracol
avem voie s postulm? S nu ocolim aceast ntrebare doar pentru c sunt
implicate numere mari. E o ntrebare absolut ndreptit i putem mcar aterne
pe hrtie acele lucruri pe care avem nevoie s le cunoatem pentru a calcula
rspunsul.
Iat acum un gnd fascinant. Rspunsul la ntrebarea noastr -ct de mult
noroc avem voie s postulm?
Depinde de o alta: este planeta noastr singura pe care a aprut viaa sau
viaa exist pretutindeni n univers? Tot ce tim cu certitudine este c viaa a aprut
o dat, chiar pe aceast planet. Dar nu avem nici cea mai vag idee dac mai
exist via n alt parte n univers. Se prea poate s nu existe. Unii au calculat c
trebuie s existe via i n alt parte, bazndu-se pe urmtorul raionament (nu voi
sublinia eroarea dect dup enunarea lui). Exist n univers probabil cel puin I020
(adic 100 de miliarde de miliarde) planete relativ propice vieii. tim c viaa a
aprut aici, deci nu poate fi chiar att de improbabil. Prin urmare, este aproape
inevitabil ca mcar pe cteva dintre aceste miliarde de miliarde de planete s existe
via.
Eroarea raionamentului se afl n deducia conform creia, din moment ce viaa
a aprut aici, ea nu poate fi extrem de improbabil. Vei observa c aceast

deducie se bazeaz pe presupunerea c ceea ce s-a ntmplat pe Pmnt e

probabil s se fi ntmplat i n alt parte n univers, iar astfel intrm ntr-un cerc
vicios. Cu alte cuvinte, acest tip de argument statistic conform cruia trebuie s
existe via n alt parte n univers pe motiv c exist via aici presupune tocmai
ceea ce trebuie demonstrat. Asta nu nseamn c e neaprat fals concluzia
potrivit creia exist via pretutindeni n univers. Dup mine este, probabil,
corect. nseamn doar c acest raionament care conduce la ea nu are nicio
valoare. E o simpl presupunere.
S considerm, de dragul discuiei, ipoteza alternativ viaa a aprut o singur
dat, i anume aici, pe Pmnt. Putem respinge aceast presupunere din raiuni
subiective. Nu vi se pare teribil de medieval? Nu v amintete de vremurile cnd
biserica ne nva c Pmntul e centrul universului i c stelele sunt doar mici
puncte de lumin puse pe cer pentru ncntarea noastr (sau, i mai absurd, c
stelele sunt acolo pentru a-i exercita influenele astrologice asupra mruntelor
noastre viei)? De ct trufie e nevoie pentru a presupune c, dintre miliardele de
miliarde de planete din univers, propria noastr fundtur de lume, din propria
noastr fundtur de sistem solar, din propria noastr fundtur de galaxie, putea fi
singura aleas pentru via? De ce trebuia s fie neaprat planeta noastr?
M bucur c am scpat de ngustimea gndirii bisericii medievale i i
dispreuiesc pe astrologii moderni, dar m tem c retorica fundturii din paragraful
anterior e doar retoric goal. E perfect posibil ca fundtura noastr de planet s
fie ntr-adevr singura pe care a aprut vreodat viaa. Dac ar exista doar o
singur planet pe care s fi aprut viaa, atunci ea trebuie neaprat s fie planeta
noastr, pentru simplul motiv c noi suntem cei care ne punem acum aceast
problem! Dac apariia vieii este un eveniment att de improbabil nct s-a
petrecut pe o singur planet din univers, atunci acea planet trebuie s fie a
noastr. Deci nu putem folosi faptul c pe Pmnt exist via pentru a trage
concluzia c viaa trebuie s fie suficient de probabil pentru a aprea pe o alt
planet. Un asemenea raionament ne duce ntr-un cerc vicios. Trebuie s avem
date independente despre ct de uor sau de greu e ca viaa s apar pe o planet
nainte de a rspunde la ntrebarea pe cte alte planete din univers exist via.
Dar nu aceasta era problema noastr. Noi ne ntrebam ct noroc avem voie s
postulm ntr-o teorie asupra originii vieii pe Pmnt. Am spus c rspunsul
depinde de apariia vieii o singur dat sau de mai multe ori. S ncepem prin a da
un nume probabilitii, fie ea ct de sczut, ca viaa s fi aprut pe o planet
oarecare. S numim acest numr probabilitatea generrii spontane sau PGS. La
acest PGS vom ajunge dac ne vom apleca asupra crilor de chimie sau dac
vom declana scntei prin amestecuri plauzibile de gaze atmosferice n laborator,
i dac vom calcula ansele de apariie spontan a moleculelor replicante ntr-o
atmosfer planetar tipic. S presupunem c cea mai bun estimare pentru PGS
e un numr foarte mic, de pild unu la un miliard. E o probabilitate att de mic,
nct nu avem nici cea mai slab speran de a reproduce n experimente de
laborator un eveniment att de norocos i miraculos cum e crearea vieii. Dar dac

presupunem, aa cum suntem perfect ndreptii s-o facem de dragul discuiei, c

viaa a aprut doar o singur dat n univers, rezult c avem voie s postulm o
cantitate foarte mare de noroc ntr-o teorie, fiindc exist att de multe planete n
univers pe care ar fi putut aprea viaa. Dac, aa cum s-a estimat, exist 100 de
miliarde de miliarde de planete, numrul acesta este de 100 de miliarde de ori mai
mare dect inversul infimului PGS pe care l-am postulat. Pentru a duce la capt
raionamentul, cantitatea maxim de noroc pe care avem voie s-l presupunem,
nainte de a respinge o anume teorie asupra originii vieii, este de unu la N, unde N
este numrul de planete propice vieii din univers. Exist multe lucruri n spatele
sintagmei propice vieii, dar s impunem o limit inferioar de 1 la 100 de miliarde
de miliarde cantitii maxime de noroc pe care acest raionament ne permite s-l
presupunem.
Gndii-v ce nseamn acest lucru. Mergem la un chimist i i spunem:
scoate-i manualele i calculatorul; ascute-i creionul i spiritul; umple-i capul cu
formule i retortele cu amoniac, hidrogen, dioxid de carbon i toate celelalte gaze
pe care ar trebui s le aib o planet primitiv i lipsit de via; gtete-le pe toate
mpreun; trimite scntei electrice prin atmosferele tale simulate i scntei de
inspiraie prin creier; folosete metodele tuturor chimitilor ti istei i d-ne cea mai
bun estimare asupra probabilitii ca pe o planet tipic s apar spontan o
molecul auto-replicant. Sau, altfel spus, ct de mult ar trebui s ateptm pentru
ca evenimentele chimice aleatoare de pe planet, agitaia termic aleatoare a
atomilor i moleculelor s dea natere unei molecule autoreplicante?
Chimitii nu cunosc rspunsul la aceast ntrebare. Cei mai muli chimiti din
ziua de azi ar spune probabil c ar trebui sa ateptm foarte, mult timp dup
standardele vieii umane, dar nu foarte mult dup standardele timpului cosmologic.
Istoria fosilelor de pe Pmnt sugereaz c e vorba de aproximativ un miliard de
ani un eon, pentru a folosi o definiie modern convenabilfiindc acesta e
aproximativ intervalul scurs ntre formarea Pmntului acum aproape 4,5 miliarde
de ani i era primelor organisme fosile. ns, graie raionamentului legat de
numrul de planete, chiar dac chimitii ne spun c pn la apariia unui miracol
trebuie s ateptm un miliard de miliarde de ani mult mai mult dect vrsta
universului , verdictul lor nu are de ce s ne tulbure. Probabil c n univers exist
mai mult de un miliard de miliarde de planete propice vieii. Dac fiecare dintre ele
ar dinui la fel de mult ca Pmntul, nseamn c am avea aproximativ un miliard
de miliarde de ani-planet la dispoziie. Ar fi de ajuns. Prin-tr-o nmulire, miracolul
s-a transformat ntr-o posibilitate practic.
n acest raionament exist o presupunere tacit. De fapt, sunt mai multe, dar eu
vreau s vorbesc despre una dintre ele: odat aprut viaa (adic replicatorii i
selecia cumulativ), ea se dezvolt ntotdeauna pn n punctul n care fiinele
devin suficient de inteligente pentru a-i pune ntrebri legate de originea lor. Dac
renunm la ea, estimarea noastr privind cantitatea de noroc pe care avem voie
s-o postulm trebuie redus corespunztor. Mai precis, probabilitatea minim ca
viaa s apar pe o planet oarecare, pe care teoriile noastre ne permit s-o

postulm, este probabilitatea ca viaa, odat aprut, s devin suficient de

inteligent pentru a-i pune ntrebri privind originea sa nmulit cu numrul de
planete disponibile.
Ar putea trezi nedumeriri faptul c suficient de inteligent pentru a-i pune
ntrebri privind originea sa este o variabil relevant. Pentru a nelege de ce este
aa, s lum n considerare o ipotez alternativ. S presupunem c apariia vieii
a fost un eveniment destul de probabil, dar c evoluia ulterioar a inteligenei a fost
extrem de improbabil, necesitnd o cantitate enorm de noroc. S presupunem
c apariia inteligenei e att de improbabil nct a avut loc pe o singur planet
din univers, chiar dac viaa a aprut pe multe planete. Deci, din moment ce tim c
suntem suficient de inteligeni pentru a discuta problema, tim c Pmntul trebuie
s fi fost acea planet. S presupunem acum c apariia vieii i apariia
inteligenei odat ce viaa exist sunt ambele evenimente extrem de improbabile.
Atunci probabilitatea ca o planet oarecare, aa cum este Pmntul, s aib parte
de ambele anse extraordinare este produsul a dou probabiliti foarte mici, adic
o probabilitate mult mai mic.
Este ca i cum, n teoria noastr despre cum am aprut pe lume, ni s-ar permite
s postulm o anumit raie de noroc. Aceast raie are ca limit superioar
numrul planetelor disponibile din univers. Dat fiind raia de noroc, putem s-o
cheltuim ca pe un bun limitat n cursul explicrii propriei noastre existene. Dac
folosim aproape toat raia de noroc n teoria despre apariia vieii pe o planet,
atunci nu mai putem postula dect foarte puin noroc n urmtoarele pri ale teoriei
noastre, de pild n evoluia cumulativ a creierului i a inteligenei. Dac nu ne
folosim toat raia de noroc n teoria privind apariia vieii, ne rmne un rest pentru
a-l cheltui n teoriile privind evoluia ulterioar, dup declanarea seleciei
cumulative. Dac vrem s folosim cea mai mare parte a norocului n teoria privind
apariia inteligenei, nseamn ca nu vom avea prea mult de cheltuit pentru teoria
privind apariia vieii: trebuie s gsim o teorie care s fac apariia vieii aproape
inevitabil. Pe de alt parte, dac nu avem nevoie de ntreaga raie de noroc pentru
aceste dou etape ale teoriei noastre, putem folosi surplusul pentru a postula
existena vieii altundeva n univers.
Eu cred c, odat declanat selecia cumulativ, e nevoie s postulm doar o
cantitate relativ mic de noroc pentru evoluia ulterioar a vieii i a inteligenei.
Odat lansat, selecia cumulativ mi se pare suficient de puternic pentru a face
ca evoluia inteligenei s fie probabil, dac nu chiar inevitabil. Aceasta
nseamn c putem, daca vrem, s ne cheltuim practic ntreaga raie de noroc
postulabil dintr-un singur foc n teoria privind apariia vieii pe o planet. Prin
urmare, avem la dispoziie, dac vrem s-o folosim, o probabilitate de 1 la 100 de
miliarde de miliarde ca limit inferioar (sau de 1 la cte planete credem c sunt
propice vieii) pe care o putem cheltui n teoria privind apariia vieii. Acesta e
norocul maxim pe care l putem postula n teoria noastr. S presupunem c vrem
s sugerm, de pild, c viaa a nceput atunci cnd att ADN-ul, ct i mainria
replicatoare pe baz de proteine au aprut spontan. Ne putem permite luxul unei

asemenea teorii extravagante, cu condiia ca probabilitatea de apariie a unei

asemenea coincidene pe o planet s nu fie mai mic de 1 la 100 de miliarde de
miliarde.
Aceast valoare poate prea foarte mic. Pesemne c ea poate da socoteal
pentru apariia spontan a ADN-ului sau ARN-ului. Dar nu ne permite n niciun caz
s ne descurcm fr selecia cumulativ. ansele de a asambla un organism bine
proiectat care s zboare precum rndunica, s noate precum delfinul sau s vad
precum oimul, totul dintr-o singur lovitur norocoas selecie dintr-un singur
pas , sunt mult mai mici dect inversul numrului de atomi din univers, ca s nu
mai vorbim de inversul numrului de planete! E limpede c avem nevoie din plin de
selecia cumulativ pentru a explica viaa.
Dar, dei n teoria noastr privind originea vieii avem dreptul s folosim raia
maxim de noroc, pesemne probabilitatea de 1 la 100 de miliarde de miliarde, eu
cred c nu vom avea nevoie dect de o mic parte din aceast raie. Poate c
apariia vieii pe o planet e un eveniment extrem de improbabil dup standardele
vieii de zi cu zi sau dup standardele laboratoarelor de chimie, dar e suficient de
probabil s fi avut loc nu doar o dat, ci de mai multe ori n ntreg universul. Putem
privi raionamentul statistic legat de numrul de planete ca pe o soluie de ultim
instan. La sfritul capitolului voi sublinia ideea paradoxal c teoria pe care o
cutm trebuie de fapt s par improbabil, chiar miraculoas, judecii noastre
subiective (din pricha modului n care a fost fcuta judecata noastr subiectiv). Cu
toite acestea, e raional s ncepem prin a cuta cea mai puin im|robabil teorie
privind apariia vieii. Dac teoria conform creia ADN-ul i mainria lui de copiat
au aprut spontan e att de improbabil nct ne oblig s presupunem c viaa e
foarte rar n urivers, i poate c se ntlnete doar pe Pmnt, atunci prima noaitr
reacie este de a cuta o teorie mai probabil. Aadar, putem care lansa speculaii
privind cile relativ probabile prin care a nceput selecia cumulativ?
Cuvntul speculaie are conotaii peiorative, dar n-are rost s vorbim aici
despre asta. Nu putem spera la mai mult dect speculaii atunci cnd evenimentele
la care ne referim au avut loc acum patru miliarde de ani, nti-o lume care trebuie s
fi fost radical diferit de cea pe care o curoatem azi. De exemplu, n mod aproape
sigur nu exista oxigen liber n atmosfer. Chiar dac s-a schimbat chimia lumii,
legile chimia au rmas aceleai (de aceea se numesc legi), iar chimitii din ziui de
azi tiu destule despre aceste legi pentru a face unele specuaii ntemeiate,
speculaii care trebuie s treac teste riguroase ce plauzibilitate impuse de aceste
legi. Nu putei face speculaii pur i simplu la ntmplare, n mod iresponsabil,
lsnd imaginata s zburde n netire prin panacee cos-mic-fantastice precum
delasarea cu vitez mai mare dect viteza luminii sau cltoria n tmp. Dintre toate
speculaiile posibile despre apariia vieii, cele mai multe intr n contradicie cu
legile chimiei i trebuie excluse, diiar dac folosim raionamentul statistic legat de
numrul planetele. Prin urmare, speculaia selectiv atent e un exerciiu
constructiv Dar trebuie s fii chimist ca s-o faci.
Sunt biolog, nu chimist, i trebuie s m bazez pe afirmaiile chimitilor. Diveri

chimiiti au diverse teorii favorite, iar de teorii nu ducem lips. A putea heerca s vi
le prezint pe toate imparial. Ar fi cea mai potrivit atiudine dac a scrie un curs
universitar. Dar cartea aceasta nu e ui curs. Ideea fundamental a Ceasornicarului
orb este c nu aven nevoie s postulm un creator pentru a nelege viaa sau
oricealtceva din univers. Ce ne intereseaz aici este acel tip de solue care trebuie
gsit, dat fiind tipul de problem cu care suntem confruntai. Cred c acest lucru ar
fi cel mai bine lmurit nu trecnd n revist nenumrate teorii, ci lund n
considerare una ca exemplu pentru a vedea cum ar putea fi rezolvat problema
fundamental nceputul seleciei cumulative.
Ce teorie s aleg ca mostr reprezentativ? Majoritatea manualelor acord rolul
cel mai important familiei de teorii bazate pe o sup primordial organic.
Probabil c atmosfera Pmntului nainte de apariia vieii era asemntoare cu a
altor planete care sunt nc lipsite de via. Nu exista oxigen, dar erau hidrogen i
ap n cantiti mari, dioxid de carbon, probabil ceva amoniac, metan i alte gaze
organice simple. Chimitii tiu c mediile lipsite de oxigen cum e acesta tind s
ncurajeze sinteza spontan a compuilor organici. Ei au reconstituit la scar mic,
n baloane de sticl, condiiile de pe Pmnt din trecutul ndeprtat. Au declanat n
baloane scntei electrice pentru a simula fulgerele i lumina ultraviolet, care erau
mult mai intense nainte ca Pmntul s aib un strat de ozon care s-l protejeze
de razele soarelui. Rezultatele acestor experimente au fost spectaculoase.
Molecule organice, dintre care unele aparin tipurilor ce se gsesc n mod normal
doar n lucrurile vii, s-au asamblat spontan. Nu au luat natere nici ADN-ul, nici
ARN-ul, dar au aprut unitile lor constitutive, numite purine i pirimidine. La fel s-a
ntmplat cu crmizile proteinelor, aminoacizii. Veriga lips a acestei clase de
teorii rmne n continuare apariia replicrii. Crmizile nu s-au unit pentru a
forma un lan autoreplicant precum ARN-ul. Poate c ntr-o bun zi se va ntmpla
i acest lucru.
Teoria supei organice primordiale nu e ns cea aleas de mine pentru a ilustra
tipul de soluie pe care trebuie s-o cutm. Am ales-o n prima mea carte, Gena
egoist, aa nct m-am gndit s iau aici n considerare o teorie mai puin
frecventat (dei de curnd a nceput s ctige teren), care mi se pare c are
ansa ei de a se dovedi corect. ndrzneala ei e seductoare i ilustreaz bine
proprietile oricrei teorii satisfctoare privind apariia vieii. E vorba de teoria
minereului anorganic a unui chimist din Glasgow, Graham Cairns-Smith,
prezentat pentru prima dat n urm cu
20 de ani i dezvoltat ulterior n trei lucrri, ultima dintre ele, apte indicii
privind origirea vieii, tratnd originea vieii ca pe un mister pentru care e nevoie de
o soluie gen Sherlock Holmes.
Cairns-Smith crede c mainria ADN/protein a aprut probabil relativ recent,
cu aproximativ 3 miliarde de ani n urm. nainte de ea au existat multe generaii de
selecie cumulativ bazat pe entiti replicante foarte diferite. Odat ADN-ul
aprut, s-a dovedit att de eficient ca replicato i att de puternic n efectele
asupra propriei replicri, nct sistemul iniial de replicare care l-a adus pe lume a

fost abandonat i uitat. Mainria modern ADN este deci un nou-venit, un

uzurpator modem care a preluat rolul de replicator fundamental de la un replicator
mai primitiv. S-ar putea chiar s fi existat o ntreag serie de asemenea uzurpri,
dar procesul iniial de replicare trebuie i fi fost suficient de simplu ca s apar prin
ceea ce am numit selecia dintr-un singur pas.
Chimia se mparte n doii mari ramuri, organic i anorganic. Chimia organic
este chimia unui element anume, carbonul. Chimia anorganic se ocup de tot
restul. Carbonul este important i merit s aib propria lui ranrur a chimiei, n
parte deoarece chimia vieii e chimia carbonului? i n parte fiindc aceleai
proprieti care fac din chimia carbonului instrumentul vieii fac din ea i
instrumentul unor procese industriale cum sunt cele din industria maselor plastice.
Proprietaiea esenial a atomilor de carbon care i face prielnici vieii i siniezei
industriale este aceea c ei se pot uni pentru a forma o gam nelimitat de diverse
tipuri de molecule foarte mari. Alt element care are unele dintre aceste proprieti e
siliciul. Dei chimia vieii actuale de pe Pmnt e chimia carbonului, acest lucru nu
e neaprat valabil n ntreg universul i poate c nu a fost ntotdeauna valabil nici
pe Pmnt. Caims-Smith crede c viaa pe planeta noastr s-a bazat la nceput pe
cristale anorganice autoreplicante cum sunt silicaii. Dac ipoteza lui e corect,
nseamn c replicatorii organici, iar n cele din urm ADN-ul, trebuie s fi preluat
sau uzurpat acest rol mai trziu.
El aduce unele argumente de ordin general n sprijinul acestei idei de preluare.
Un arc din piatr, de exemplu, e o structur stabil care poate dinui muli ani, chiar
dac nu se folosete mortar. Construirea unei structuri complexe prin evoluie este
acelai lucru cu ncercarea de a construi un arc fr mortar, atingnd doar o
singur piatr o dat. La prima vedere sarcina nu poate fi ndeplinit. Arcul va
rezista doar atunci cnd va fi aezat i ultima piatr, iar etapele intermediare sunt
instabile. i totui e-destul de uor de construit un arc dac vi se permite s i
scoatei pietre, nu numai s adugai. ncepei prin a nla o grmad stabil de
pietre, apoi construii arcul care se sprijin pe aceast fundaie solid. Cnd arcul e
la locul lui, inclusiv eseniala cheie de bolt din vrf, ndeprtai cu grij pietrele de
susinere i, cu puin noroc, arcul va rmne n picioare. Stonchcnge este de
neneles pn cnd ne dm seama c cei care l-au construit au folosit un fel de
eafodaj sau rampe de pmnt care acum nu mai exist. Noi putem vedea doar
produsul final i trebuie s deducem eafodajul disprut. La fel, ADN-ul i
proteinele sunt doi stlpi ai elegantului i stabilului arc, care dinuie odat ce toate
prile lui constitutive exist simultan. E greu de imaginat apariia arcului printr-un
proces pas cu pas, n afara cazului n care vreun eafodaj mai vechi a disprut
complet. Acest eafodaj trebuie s fi fost construit printr-o form mai veche de
selecie cumulativ a crei natur o putem doar ghici. Dar ca trebuie s se fi bazat
pe entiti replicante ce-i puteau influena viitorul.
Cairn-Smith presupune c replicatorii iniiali erau cristale de materii anorganice,
cum sunt cele care se gsesc n argil i n noroi. Un cristal este un mare grup
ordonat de atomi sau molecule n stare solid. Datorit unor proprieti pe care ni le

putem reprezenta ca pe forma lor, atomii i moleculele mici tind n mod natural s
se aeze mpreun ntr-o manier fix i ordonat. E aproape ca i cum ele ar
vrea s se adune ntr-un anumit fel, dar aceast iluzie e doar o consecin
accidental a proprietilor lor. Modul lor preferat de a se strnge laolalt d forma
ntregului cristal. De asemenea, chiar i ntr-un cristal mare cum e diamantul,
fiecare parte a cristalului este exact la fel ca orice alt parte, cu excepia locurilor
unde apar defecte. Dac ne-am putea micora pn la dimensiuni atomice, am
vedea; iruri aproape nesfrite de atomi ntinzndu-se pn la orizont h linii drepte
galerii de repetiii geometrice.
Pentru c ne intereseaz replicarea, primul lucru pe care trebuie s-l tim este
dac cristalele i pjt replica propria structur. Cristalele sunt formate din
nenumrate straturi de atomi (sau echivalentul lor), iar fiecare strat se construiete
pe stratul de sub el. Atomii (sau ionii, deosebirea nu trebuie s ne preocupe)
plutesc liberi n soluie, dar dac ntlnesc un cristal au tendina natural de a-i
ocupa locul pe suprafaa cristalului. O soluie de sare de buctrie conine ioni de
sodiu i de e or care se mic ntr-un mod mai mult sau mai puin haotic. Un cristal
de sare de buctrie e un conglomerat ordonat alctuit din iruri de ioni de sodiu
alternnd cu ioni de clor, irurile fiind perpendiculare ntre ele. Cnd ionii care
plutesc n ap se lovesc de suprafaa dura a cristalului au tendina de a se lipi. i se
lipesc exact n locurile potrivite pentru a aduga cristalului un nou strat, identic cu
cel de dedesubt. Aadar, odat ce cristalul ia natere, el ncepe s creasc, fiecare
strat fiind la fel cu cel precedent.
Uneori cristalele ncep s se rormeze spontan n soluie. Alteori ele trebuie
nsmnate, fie de particule de praf, fie de mici cristale picate acolo din alt parte.
Cairn-Smith ne invit s facem urmtorul experiment. Dizolvai o cantitate mare de
fixator fotografic hipo n ap foarte fierbinte. Lsai apoi soluia s se rceasc,
avnd grij s nu pice niciun fir de praf nuntru. Soluia va fi suprasaturat, gata
s fabrice cristale, dar fr cristale de smn pentru a ncepe procesul. Citez din
cartea lui Cairn-Smith, apte, indicii privind originea vieii:
Scoatei cu grij folia de pe recipient, aruncai un cristal hipo micu pe
suprafaa soluiei i privii ce se ntmpl. Cristalul nostru ncepe s creasc vizibil:
se sparge din cnd n cnd, iar fragmentele cresc la rndul lor []. Recipientul se
umple imediat de cristale, unele lungi de civa centimetri. Apoi, dup cteva
minute, totul se oprete. Soluia magic i-a pierdut puterile dar dac dorii un nou
spectacol nu trebuie dect s nclzii i s rcii din nou recipientul [] a fi
suprasaturat nseamn a conine mai mult substan dizolvat dect e cazul []
soluia suprasaturat rece pare s nu mai tie ce s fac. Trebuie s i se spun
prin adugarea unei buci de cristal care are deja unitile lui (miliarde i miliarde)
mpachetate laolalt n modul caracteristic cristalelor hipo. Soluia trebuie
nsmnat.
Unele substane chimice pot cristaliza n dou moduri diferite. Grafitul i
diamantul, de exemplu, sunt ambele cristale de carbon pur. Atomii lor sunt identici.
Cele dou substane difer una de alta doar prin modelul geometric n care sunt

aranjai atomii de carbon. n diamante atomii de carbon sunt aranjai n model

tetrae-dric, care e extrem de stabil. Iat de ce sunt diamantele att de dure. n grafit
atomii de carbon sunt aranjai n hexagoane plate aezate unele peste altele.
Legtura dintre straturi e slab, de aceea pot aluneca unele peste altele, motiv
pentru care grafitul e alunecos i se folosete ca lubrifiant. Din pcate nu putem
cristaliza diamante dintr-o soluie prin nsmnare, aa cum putem face cu hipo.
Dac am putea, am fi bogai; de fapt nu, dac ne gndim mai bine, fiindc orice
prost ar putea face acelai lucru.
S presupunem c avem o soluie suprasaturat a unei substane cum e hipo,
n sensul c e gata s cristalizeze, i cum e carbonul, n sensul c poate cristaliza
n dou feluri diferite. Unul ar fi ceva de tipul grafitului, cu atomii aranjai n straturi,
genernd mici cristale plate; cellalt ar genera cristale groase, n form de diamant.
Ne-am putea nchipui ce s-ar ntmpla pornind de la experimentul lui Cairns-Smith
cu hipo. Cele dou cristale vor crete vizibil: se vor rupe din cnd n cnd, iar
fragmentele rezultate vor crete i ele. Cristalele plate vor da natere unei populaii
de cristale plate. Cristalele groase vor da natere unei populaii de cristale groase.
Dac exist tendina ca un tip de cristal s creasc i s se divid mai rapid dect
cellalt, vom avea o form rudimentar de selecie natural. ns procesului i
lipsete un ingredient esenial pentru a aprea transformarea evolutiv.
Ingredientul e variaia ereditar sau ceva echivalent cu ea. n loc de dou tipuri de
cristale ar trebui s avem o ntreag gam de variante minore care vor forma filiaii
distincte ca form i care vor suferi uneori mutaii pentru a produce noi forme. Au
oare ristalele reale ceva corespunztor mutaiei ereditare?
Argilele, noroaiele i rocife sunt alctuite din cristale minuscule. Se gsesc din
belug pe Pmnt i probabil c au fost aici dintotdeauna. Dac privii smrafaa
anumitor tipuri de argile i alte minerale la microscopul electronic vi se dezvluie un
peisaj surprinztor i minunat. Cristalele cresc n rnduri ca nite flori sau cactui,
grdini de petale inorganice de trandafiri, minuscule spirale asemntoare
seciunior transversale prin plantele suculente, tuburi drepte de org, brme
complicate mpturite ca un origami, excrescene asemnttoare cu pasta de dini
stoars din tub. Modelele ordonate devir i mai impresionante dac mrim i mai
mult. La nivelul care dzvluie poziia atomilor, suprafaa cristalului pare a avea
regulaitatea unei stofe esute la main, ns iar acesta e lucrul esenl exist
defecte. Chiar n mijlocul unei esturi ordonate poate aprea un petic, identic cu
restul, cu excepia faptului c e rsucit laun unghi diferit, aa nct estura o ia n
alt direcie. Sau esura rmne n aceeai direcie, dar fiecare rnd a alunecat
nti-o parte cu o jumtate din distana ntre rnduri. Aproape toate crstalele naturale
au defecte. Iar odat aprut defectul, el are tendinade a se copia pe msur ce
urmtoarele straturi ale cristalului se formeaz deasupra lui.
Defectele pot aprea oriuide pe suprafaa unui cristal. Dac vrei s v gndii la
capacitatta de stocare a informaiei (eu o fac), v putei nchipui numrul emrm al
modelelor diferite de defecte care se pot crea pe suprafaa uiui cristal. Toate acele
calcule privind stocarea Noului Testament nADN-ul unei singure bacterii pot da

rezultate la fel de impresionante pentru aproape orice cristal. Ce are ADN-ul n plus
fa de cristalele normale sunt mijloacele de citire a acestor informaii. Lsind la o
parte problema citirii, putei concepe un cod arbitrar prin: are defectele din structura
atomic a cristalului s reprezinte nunere binare. Vei putea stoca prin urmare mai
multe exemplare din Noul Testament ntr-un cristal mineral de dimensiunile unui
rrf de ac. La scar mai mare, acesta e n esen modul n care e stocat informaia
muzical pe suprafaa unui disc laser (compact). Notele muzicale sunt convertite
de calculator n numere binare. Cu ajutorul unui laser se graveaz un model de mici
defecte pe suprafaa neted ca oglinda a discului. Fiecare gaur mic gravat
corespunde lui 1 binar (sau lui O, e doar o convenie). Cnd ascultai discul, alt
raz laser citete modelul defectelor, iar un calculator specializat din interiorul
aparatului reconvertetc numerele binare n vibraii sonore, care sunt amplificate
pentru a putea fi auzite.
Dei discurile laser sunt folosite n ziua de azi mai mult pentru muzic, putei
stoca pe unul din ele ntreaga Enciclopedie Britanic i o putei citi cu ajutorul
aceleiai tehnici laser. Defectele din cristale la nivel atomic sunt mult mai mici dect
gurile gravate pe suprafaa discului laser, de aceea cristalele pot nmagazina mai
mult informaie pe o suprafa dat. Moleculele de ADN, a cror capacitate de a
stoca informaia ne-a impresionat deja, seamn oarecum cu cristalele. Dei
teoretic cristalele de argil ar putea stoca aceeai cantitate colosal de informaie
ca ADN-ul sau discurile laser, nimeni nu las s se neleag c ar fi fcut-o
vreodat. Rolul argilei i al altor cristale minerale n aceast teorie este de a aciona
ca nite replicatori iniiali primitivi, nlocuii n cele din urm de ADN-ul mult mai
avansat. Ele apar spontan n apele planetei noastre, Iar complicata mainrie de
care are nevoie ADN-ul, i creeaz spontan defecte, unele din ele putnd fi
replicate n straturile ulterioare ale cristalului. Dac fragmente de cristal avnd
acele defecte se desprind ulterior, putem considera c ele acioneaz ca semine
pentru noi cristale, fiecare motenind tiparul parental de defecte.
Cristalele minerale ale Pmntului primordial prezentau deci anumite proprieti
de replicare, multiplicare, ereditate i mutaie, procese necesare pentru apariia
unei forme de selecie cumulativ. Lipsete ns ingredientul puterii: natura
replicatorilor trebuie s influeneze cumva probabilitatea de a fi replicai. Cnd
vorbeam n mod abstract despre replicatori am vzut c puterea ar putea fi
reprezentat pur i simplu de proprietile directe ale replicatorului nsui,
proprieti intrinsece cum e adezivitatea. La acest nivel elementar, cuvntul
putere nu pare tocmai justificat. Eu l folosesc doar avnd n vedee ce ar putea
deveni n etapele ulterioare ale evoluiei: puterea pe: are o are un dinte veninos de
arpe, de exemplu, de a propaga (prii consecinele sale indirecte n privina
supravieuirii arpelui) ADN-ul care codific dinii veninoi. Indiferent dac
replicatorii primitivi iniiali erau cristale minerale sau strmoi organici direci a
ADN-ului nsui, putem bnui c puterea exercitat de ei era direct i
elementar, aa cum e adezivitatea. Nivelurile avansite ale puterii, cum sunt dinii
veninoi ai arpelui sau floarea oihideei, au aprut mult mai trziu.

Ce ar putea nsemna puterea n cazul argilei? Ce proprieti accidentale ale

argilei ar putea influena probabilitatea ca aceeai varietate de argil s se propage
pe o zon mai mare? Argilele sunt alctuite din crmizi chimice precum acidul
silicic i ionii metalici care se gsesc n soluie n ruri i torente dup ce au fost
dizolvate erodate din rocile din amonte. n condiii prielnice, ele cristalizeaz
din nou n aval, formnd argilele. (De fapt torentul n acest caz e mai degrab o
scurgere de ap subteran dect un ru deschis.) Dac un anume tip de cristal de
argil se poate sau nu constitui depinde, ntre altele, de ritmul i tipul de curgere a
torentului. Dar depozitele de argil pot la rndul lor influena curgerea torentului.
Ele fac acest lucru n mod imprevizibil, prin schimbarea nivelului, formei i texturii
albiei n care curge apa. Gndii-v la o varietate de argil care se ntmpl s aib
proprietatea de a remodela structura solului, aa nct apa curge mai repede.
Consecina este c argila n cauz va fi ndeprtat de ap. Acest tip de argil, prin
definiie, nu este de mare succes. Alt argil nenorocoas ar fi aceea care ar
transforma curentul astfel nct o variant rival s fie favorizat.
Desigur, noi nu sugerm c argila vrea s continue s existe. Vorbim
ntotdeauna despre consecine accidentale, evenimente care decurg din proprieti
pe care se ntmpl s le aib replicatorul. S lum n considerare alt varietate de
argil. Aceasta se ntmpl c ncetinete curentul, astfel nct e ncurajat
depunerea ulterioar a aceluiai tip de argil. n mod evident ea va tinde s
predomine, pentru c ntmpltor manipuleaz curentul n propriul ei avantaj.
Aceasta va fi o varietate de succes. Dar deocamdat avem de-a face doar cu
selecia dintr-un singur pas. Ar putea aprea o form de selecie cumulativ?
Pentru a mpinge speculaiile mai departe, s presupunem c o varietate de
argil i mbuntete ansele de a-Ti depozitat prin stvilirea torentului.
Aceasta e o consecin imprevizibil a unui anume defect n structura argilei. n
orice torent n care exist acest tip de argil bltesc ochiuri mari de ap deasupra
digurilor, iar cursul principal al apei e deviat pe un nou traseu. De-a lungul oricrui
curs de ap care se ntmpl s fie infectat prin ns-mnarea cu cristale ale
acestui tip de argil prolifereaz un ir de asemenea bli. Apoi, deoarece cursul
principal al apei e deviat, n sezonul secetos ochiurile de ap tind s sece. Argila se
usuc i crap la soare, iar straturile ei superficiale se frmieaz i sunt luate de
vnt sub form de praf. Fiecare particul de praf motenete defectul de structur
caracteristic al argilei-printe care a construit digul, structura care i confer
proprietatea de a forma diguri. Prin analogic cu informaia genetic rspndit de
salcia mea, am putea spune c praful de argil poart instruciuni pentru
construirea de diguri i, n cele din urm, pentru generarea unei cantiti i mai mari
de praf. Praful se mprtie pe distane foarte mari cu ajutorul vntului, fiind mari
ansele ca unele particule s aterizeze n alt curs de ap, ncinfectat pn n acel
moment cu seminele acestui lip de argil ndiguitoare. Odat infectat cu soiul
potrivit de praf, n noul curs de ap ncep s creasc cristale de argil ndiguitoare,
iar ntreg ciclul de depozitare, ndiguire, uscare i erodare se reia.
A numi toate acestea un ciclu al vieii ar fi exagerat, dar e totui un fel de ciclu

i are n comun cu adevratul ciclu al vieii capacitatea de a iniia selecia

cumulativ. Datorit faptului c torentele sunt infectate cu semine de praf
rspndite de alte torente, putem vorbi despre torente strmo i torente urma.
Argila care ndiguiete ochiuri de ap n torentul B a ajuns aici prin cristalele aduse
de vnt din torentul A. n cele din urm, ochiurile de ap din torentul B vor seca i
vor forma praf, care va infecta torentele F i P. innd cort de sursa argilei
ndigui-toare, putem aranja torentele n arbori genealogici. Fiecare torent infectat
va avea un printe i una saumai multe fiice. Fiecare torent e analogul unui corp,
a crui dezvoltare e influenat de genele seminelor, un corp care n cele din
urm procreeaz noi semine de praf. Fiecare generaie din ciclu ncepe cnd
seminele de cristal se despart de torentul-printe sib form de praf. Structura
cristalin a fiecrei particule de praf e copiat din argila torentu-lui-printe. Ea e
transmis torentului-fiic, crete i se multiplic, iar n cele din urm torentul-fiic
rspndete la rndul lui semine.
Structura cristalin ancestral e conservat de-a lungul generaiilor dac nu
apare ntmpltor vreo eroare n creterea cristalului, o alterare ntmpltoare a
modelului de aranjare a atomilor. Straturile ulterioare ale aceluiai cristal vor copia
acelai defect, iar dac acel cristal se va rupe n dou va da natere unei
subpopulaii de cristale modificate. Dac modificarea face cristalul mai mult sau
mai puin eficient n ciclul de ndiguire/uscare/eroziune, aceasta va influena
numrul de copii din generaiile ulterioare. Cristalele modificate ar putea avea, de
pild, o probabilitate mai mare la scindare (reproducere). Argila format din
cristale modificate ar putea avea, pe diferite ci, o capacitate de ndiguire mai
mare. S-ar putea crpa mai uor la o cantitate dat de lumin solar. S-ar putea
sfrma n praf mai uor. Particulele de praf ar putea fi mai lesne antrenate de vnt,
cum e puful seminelor de salcie. Unele tipuri de cristale ar putea induce o scurtare
a ciclului vieii, acce-lcrndu-i astfel evoluia. Exist multe ocazii ca
generaiile succesive s se perfecioneze treptat. Cu alte cuvinte, exist multe
ocazii pentru declanarea seleciei cumulative rudimentare.
Aceste speculaii pornind de la ideile lui Cairn-Smith se refer doar la unul dintre
numeroasele cicluri de via minerale care ar fi putut declana selecia
cumulativ. Exist i altele. Diferite tipuri de cristale i pot gsi drumul spre noi
torente nu prin frmiarea n semine de praf, ci prin desprirea torentelor ntr-o
mulime de mici torente care se rspndesc n jur, unindu-se n cele din urm cu noi
sisteme de ruri i infectndu-le. Unele varieti de cristal ar putea construi
cascade care s transporte mai repede pietrele n aval i s dizolve astfel mai
repede materiile prime necesare pentru apariia argilei n aval. Alte varieti de
cristal s-ar putea perfeciona n nsprirea condiiilor pentru varietile rivale cu
care se afl n competiie pentru materia prim. Trebuie s v amintii c nu avem
de-a face cu o construcie deliberat, nici aici, nici n viaa modern bazat pe
ADN. Pur i simplu lumea are tendina de a se umple automat de acele varieti de
argil (sau de ADN) care se ntmpl s aib proprietile ce le fac s dinuie i s
se rspndeasc.

S trecem acum la urmtoarea etap a raionamentului. Unele tipuri de cristale

ar putea cataliza sinteza unor noi substane care s le ajute n perpetuarea de la o
generaie la alta. Aceste substane secundare nu vor avea (cel puin la nceput)
propriul lor arbore genealogic cu strmoi i urmai, ci vor fi produse din nou de
fiecare generaie de replicatori primitivi. Ele pot fi privite ca unelte ale liniilor
evolutive de cristale replicante, nceputurile fenotipurilor primitive. Cairn-Smith
crede c moleculele organice predominau ntre uneltele nereplicante ale
replicatorilor cristalini anorganici. Moleculele organice sunt frecvent folosite n
industria chimic anorganic datorit efectelor lor asupra curgerii fluidelor i asupra
scindrii sau creterii particulelor anorganice: pe scurt, exact genul de efecte care
ar fi putut influena succesul filiaiei replicatorilor cristalini. De pild, un minereu de
argil care poart simpaticul nume de montmorillonit tinde s se fragmenteze n
prezena unor mici cantiti dintr-o molecul organic numit mai puin atrgtor
carboximetilceluloz. Pe de alt parte, cantiti mai mici de carboximetilceluloz au
exact efectul contrar, ajutnd la alipirea particulelor de montmorillonit. Taninii, alt tip
de molecule organice, sunt folosii n industria petrolier pentru a face mlul mai
uor de forat. Dac petrolitii pot folosi molecule organice pentru a influena
fluiditatea i permeabilitatea mlului, nu exist vreun motiv pentru care selecia
cumulativ s nu conduc la acelai tip de exploatare n folosul mineralelor
autoreplicante.
Aici teoria lui Cairn-Smith aduce un argument suplimentar. i ali chimiti,
partizani ai teoriilor mai convenionale privind supa primordial organic, au
recunoscut c mineralele de argil ar putea fi de ajutor. Iat ce spune unul dintre ei
(D.M. Anderson): Este larg acceptat faptul c unele, poate chiar multe, dintre
reaciile i procesele chimice abiotice care au condus la apariia pe Pmnt a
microorganismelor replicante au avut loc n trecutul ndeprtat al planetei n stricta
proximitate a suprafeelor mineralelor de argil i a altor substraturi anorganice.
Autorul enumera cinci funcii ale mineralelor de argil care au contribuit la apariia
vieii organice, de pild concentrarea reactanilor chimici prin adsorbie. Nu avem
nevoie s le pomenim pe toate cinci aici, i nici mcar s le nelegem. Ce ne
intereseaz e doar faptul c fiecare dintre cele cinci funcii ale mineralelor de
argil poate fi interpretat i altfel, demonstrnd c poate exista o legtur strns
ntre sinteza chimic organic i suprafeele argiloase. Prin urmare, acest lucru
vine n sprijinul teoriei conform creia replicatorii din argil au sintetizat molecule
organice i le-au folosit n propriile lor scopuri.
Cairn-Smith prezint, mai detaliat dect mi pot eu permite aici, felul n care
cristalele de argil, replicatorii si primitivi, puteau s fi folosit proteinele, glucidele
i, cel mai important, acizii nucleici precum ARN-ul. El sugereaz c ARN-ul a fost
folosit iniial pentru scopuri pur structurale, aa cum petrolitii folosesc taninii sau
aa cum folosim noi spunul i detergenii. Moleculele asemntoare cu ARN-ul,
datorit coloanei lor vertebrale ncrcate negativ, vor avea tendina s acopere
suprafaa particulelor de argil. Ajungem astfel la subtiliti ale chimiei care
depesc cadrul crii de fa. Ce ne intereseaz aici este faptul c ARN-ul, sau

ceva asemntor lui, a existat pe Pmnt cu mult timp nainte de a deveni

autoreplicant. Cnd a devenit n cele din umi autoreplicant, acesta a fost un truc
elaborat de genele cristalelor minerale pentru a mbunti eficiena producerii
ARN-ului (sau a unei molecule asemntoare). Dar, odat aprut o nou
molecul autoreplicant, un nou tip de selecie cumulativ putea ncepe. Iniial doar
figurani, noii replicatori s-au dovedit a fi mult mai eficieni dect mineralele de la
care au preluat tafeta. Ei au evoluat mai departe i n cele din urm au perfecionat
codul ADN pe care l cunoatem astzi. Replicatorii minerali iniiali au fost lsai
deoparte, ca nite schele uzate, iar ntreaga via modern a evoluat dintr-un
strmo comun relativ recent, cu un sistem genetic unic, uniform, i cu o biochimie
n mare msur uniform.
n Gena egoist am lansat ipoteza c ne-am putea afla n pragul unui nou tip de
preluare a tafetei genetice. Replicatorii ADN au construit maini pentru
supravieuire pentru ei nii corpurile organismelor vii, ntre care ne numrm i
noi. Ca parte a echipamentului lor, corpurile au dezvoltat calculatoare de bord
creierele. Creierele au creat capacitatea de a comunica cu alte creiere prin
intermediul limbajului i al tradiiilor culturale. Dar noul mediu al tradiiilor culturale
deschide noi posibiliti pentru entitile autoreplicante. Noii replicatori nu sunt nici
ADN-ul, nici cristalele de argil. Ei sunt tiparele de informaii care se pot dezvolta
doar n creiere sau n produsele fabricate artificial de creiere cri, calculatoare i
aa mai departe. Dar, odat ce exist acele creiere, cri i calculatoare, aceti noi
replicatori, pe care eu i numesc meme pentru a-i deosebi de gene, se pot
propaga de la creier la creier, de la creier la carte, de la carte la creier, de la creier
la calculator, de la calculator la calculator. Pe msur ce se propag, ei se pot
modifica pot suferi mutaii. i poate c memele mutante au capacitatea de a
exercita acel gen de influen pe care eu o numesc aici putere replicatoare. S ne
amintim c aceasta reprezint orice tip de influen care afecteaz probabilitatea
ca ea nsi s fie propagat. Evoluia sub influena acestor noi replicatori
evoluia memic e nc la nceputurile ei. Se manifest n fenomenul pe care l
numim evoluie cultural. Evoluia cultural e incomparabil mai rapid dect
evoluia bazat pe ADN, ceea ce vine n sprijinul ideii de preluare a tafetei. i
dac preluarea tafetei de ctre un nou tip de replicator a nceput, se prea poate s
mearg att de departe nct s-i lase mult n urm printele ADN (i pe bunica
argil, n cazul n care Cairn-Smith are dreptate). Dac aa vor sta lucrurile, putem
fi siguri c n frunte se vor afla calculatoarele.
E oare posibil ca ntr-o zi foarte ndeprtat calculatoarele s emit ipoteze
privind originile lor pierdute? Va nelege vreunul dintre ele adevrul eretic c au
aprut diitr-o form de via mai veche, ndeprtat, cu rdcini n chimia organic,
a carbonului, i nu n principiile electronice bazate pe siliciu ale propriilor lor
corpuri? Oare un robot Cairn-Smith va scie o carte intitulat Preluarea electronic a
tafetei? Va redesccoeri el vreun echivalent electronic al metaforei arcului i va
nelege cum au aprut calculatoarele din procesul strvechi de selecie
cumulativ, iar nu n mod spontan? Va intra el oare n detalii i vi reconstrui ADN-ul

ca replicator timpuriu plauzibil, victim a uzurprii electronice? i va fi el destul de

ptrunztor pentru a ghici c pn i ADN-ul e posibil s fi fost la rndul lui
uzurpatorul unor replicatori nc mai ndeprtai i mai primitivi, cristalele
anoganice de silicai? Dac va avea o fire poetic, va privi oare ca te un act de
justiie ntoarcerea, n cele din urm, la viaa bazat pe siliciu, ADN-ul nefiind dect
un interludiu, dar un interludiu care a dinuit mai bine de trei eoni?
Aceasta e literatur tiinifico-fantastici i este, probabil, o exagerare. Nu
conteaz. Mult mai importanl acum este c teoria lui Cairn-Smith i toate celelalte
teorii asupra originii vieii v-ar putea prea exagerate i greu de crezut. Considerai
teoria argilei a lui Cairn-Smith i teoria mai ortodox a supei primordiale organice
din cale-afar de improbabile? Vi se pare c e nevoie de un miracol pentru a face
ca atomii care se agit haotic s se reuneasc ntr-o molecul autoreplicant? Ei
bine, uneori i mie mi se pare la fel. Dar haidei s cercetm mai atent acest aspect
al miracolelor i improbabihtii. Am s v demonstrez un lucru care tocmai fiindc
e paradoxal devine nc mai interesant: n calitate de oameni de tiin, ar trebui s
fim chiar puin ngrijorai dac originea vieii nu ar prea miraculoas contiinelor
noastre umane. O teorie aparent miraculoas (pentru contiina uman obinuit)
este exact genul de teorie pe care ar trebui s-o cutm pentru problema aceasta
particular a originii vieii. Acest raionament, care se reduce la analiza a ceea ce
nelegem prin miracol, va constitui restul capitolului de fa. ntr-un fel, e o
prelungire a raionamentului anterior despre miliardele de planete.
Ce nelegem, aadar, prin miracol? Un miracol e ceva care se ntmpl, dar e
extrem de surprinztor. Dac o statuie de marmur a Fecioarei Maria ne-ar face
deodat cu mna ar trebui s tratm acest lucru ca pe un miracol, fiindc
experiena i cunotinele noastre ne spun c marmura nu se comport n felul
sta. Spun S m trsneasc chiar acum, iar dac m-ar lovi pe loc trsnetul ar fi
un miracol. Dar de fapt niciunul dintre aceste dou evenimente nu ar fi considerat
de tiin absolut imposibil, ei doar extrem de improbabil statuia care face semn cu
mna mai improbabil dect trsnetul. Trsnetul chiar i mai lovete pe oameni.
Oricare dintre noi poate fi lovit de trsnet, dar probabilitatea e destul de sczut
(dei n Cartea recordurilor se gsete fotografia unui brbat din Virginia, poreclit
paratrsnetul uman, care se afla n convalescen n spital dup ce fusese trsnit
pentru a aptea oar, purtnd pe chip o expresie de uluial temtoare). Singurul
lucru miraculos din ipotetica mea poveste e coincidena dintre lovitura trsnetului i
invocarea verbal a dezastrului.
Coinciden nseamn improbabilitate multiplicat. Probabilitatea ca eu s fiu
lovit de trsnet n orice moment al vieii mele este poate de 1 la 10 milioane, la o
estimare moderat. i probabilitatea ca eu s invit trsnetul s m loveasc e
destul de sczut. Am spus-o doar o dat n cele 23 400 000 de minute ale vieii
mele de pn acum, i m ndoiesc c o voi mai spune vreodat, deci ansele sunt
de 1 la 25 de milioane. Pentru a calcula probabilitatea combinat ca cele dou
evenimente s coincid n cursul aceluiai minut cele dou probabiliti separate
trebuie nmulite. Din calculele mele aproximative rezult o probabilitate de 1 la 250

de bilioane. Dac o asemenea coinciden ar aprea n viaa mea, a considera-o

un miracol i mi-a ine gura pe viitor. Dar, chiar dac ansele acestei coincidene
sunt extrem de mici, le putem totui calcula. Ele nu sunt nule.
n cazul statuii de marmur, moleculele din marmura solid se mic la
ntmplare n toate direciile. Micrile diferitelor molecule se anuleaz reciproc,
aa nct ntreaga mn a statuii rmne nemicat. Dar dac, prin pur
coinciden, s-ar ntmpla ca toate moleculele s se mite n aceeai direcie n
acelai timp, mna s-ar deplasa. Iar dac apoi toate s-ar mica n direcia opus n
acelai moment, mna s-ar ntoarce la loc. n felul acesta e posibil ca o statuie de
marmur s ne fac cu mna. Se poate ntmpla. ansele sunt inimaginabil de
mici, dar pot fi calculate. Un coleg fizician a avut amabilitatea s efectueze calculul
pentru mine. Inversul numrului e att de mare, nct ntreaga vrst a universului
ar fi mult prea scurt pentru a scrie toate zerourile! E posibil teoretic ca o vac s
sar pn la Lun cu o improbabilitate cam la fel de mare. Concluzia acestei pri a
raionamentului este c putem calcula improbabiliti miraculoase mult mai mari
dect ne putem nchipui c e plauzibil.
Dar s vedem ce nseamn pentru noi plauzibil. Ce ne putem imagina c e
plauzibil este o band ngust n mijlocul unui spectru foarte larg a ceea ce e de
fapt posibil. Avem la dispoziie o bun analogie cu lumina. Ochii notri sunt
construii pentru a vedea o band ngust din frecvenele undelor electromagnetice
(pe care noi le numim lumin), situat undeva pe la mijlocul spectrului care se
ntinde de la undele radio lungi pr la razele X scurte. Noi nu putem vedea undele
din afara benzii nguste a luminii, dar putem face calcule legate de ele i putem
construi instrumente care s le detecteze. n acelai fel, tim c scrile
dimensionale i temporale se extind n ambele sensuri mult dincolo de domeniile
noastre de percepie. Mintea nu poate concepe distanele mari cu care are de-a
face astronomia sau distanele mici ale fizicii atomice, dar ne putem reprezenta
aceste distane prin simboluri matematice. Mintea noastr nu i poate imagina un
interval de timp att de scurt cum e picosecunda, dar putem face calcule n care
intervin picose-cundele i putem construi calculatoare care s efectueze calcule n
intervale de picosecunde. Mintea noastr nu i poate imagina un interval de timp
de un milion de ani, ca s nu mai vorbim de miile de milioane de ani cu care
opereaz de regul geologii.
La fel cum ochii notri nu pot vedea dect banda ngust a frecvenelor
electromagnetice cu care selecia natural i-a echipat pe strmoii notri pentru a
vedea, creierele noastre sunt construite pentru a face fa unor benzi dimensionale
i temporale nguste. Probabil c strmoii notri nu au fost nevoii s fac fa
unor dimensiuni i durate situate n afara domeniului ngust din viaa de zi cu zi, iar
de aceea creierele noastre nu au dezvoltat capacitatea de a i le imagina. E
probabil semnificativ faptul c propriul nostru corp, care se msoar n zeci de
centimetri, se afl aproximativ n mijlocul domeniului dimensiunilor pe care ni le
putem imagina. Iar propria noastr durat de via, care se msoar n decenii, se
afl aproximativ n mijlocul domeniului duratelor pe care ni le putem imagina.

Putem spune acelai lucru despre improbabiliti i miracole. Imaginai-v o

scar a improbabilitilor*, analog celei dimensionale de la atomi la galaxii sau
celei temporale de la picosecunde la eoni. Pe aceast scar vom marca diferite
puncte de reper. La extremitatea stng a scrii se afl evenimente de care suntem
foarte siguri, cum ar fi faptul c soarele va rsri mine obiectul pariului pe
jumtate de penny al lui G.H. Hardy. n apropierea extremitii stngi a scrii se afl
lucruri doar puin mai improbabile, cum ar fi un ase-ase dintr-o singur aruncare
de zaruri. ansele ca acest lucru s nu se petreac sunt de 36 la 1. Presupun c
tuturor ni s-a ntmplat destul de des s dm un ase-ase. Mergnd mai departe
spre extremitatea dreapt a spectrului, un alt reper este improbabilitatea de a avea
o suit perfect cu toate crile de aceeai culoare la un joc de bridge. ansele ca
acest lucru s nu se ntmple sunt de 2 253 197 406 895 366 368 301 559 999 la 1.
* n ntreaga carte, Dawkins se refer uneori la probabilitate, alteori la inversul
probabilitii (odds against ansele ca un eveniment s nu se produc), iar pentru
a risipi eventualele confuzii traducerea s-a referit constant la probabiliti. n acest
caz ns, fiind vorba de o scar pe care sunt trecute, cresctor, evenimente tot mai
puin probabile, suntem obligai s-l urmm ndeaproape pe Dawkins i s ne
exprimm n termeni de improbabilitate (inversul probabilitii). (N. red.)
S numim acest numr un donion*. Dac ceva cu improbabilitatea de un donion
a fost prevzut i s-a ntmplat, va trebui s spunem c a fost un miracol, cu
excepia cazului, mai probabil, c bnuim o fraud. Dar s-ar putea ntmpla ntr-un
joc cinstit, i ar fi mult mai probabil dect o statuie care ne face cu mna. Totui,
chiar i acest din urm eveniment, dup cum am vzut, i gsete locul n spectrul
evenimentelor care se pot ntmpla. Este msurabil, dei n uniti mult mai mari
dect gigadonionul. ntre un ase-ase la zaruri i o suit perfect la bridge se
ntinde domeniul evenimentelor mai mult sau mai puin improbabile care chiar se
ntmpl uneori, ntre care faptul de a fi lovit de trsnet, de a ctiga un mare
premiu la pronosport, de a nimeri gaura din prima lovitur la golf i aa mai departe.
Undeva n acest domeniu se afl i acele coincidene care ne dau fiori, de pild
cnd vism noaptea o persoan pentru prima dat dup zeci de ani i aflm a doua
zi c a murit. Aceste coincidene sinistre ne impresioneaz puternic cnd ni se
ntmpl nou sau prietenilor notri, dar probabilitatea lor se msoar doar n
picodonioane.
Odat construit scara matematic a improbabilitilor, cu reperele marcate pe
ea, s ne concentrm asupra acelui subdomeniu al scrii la care sunt adaptate
limbajul i gndirea noastr de zi cu zi. Acest subdomeniu e analogul domeniului
ngust de frecvene electromagnetice pe care le pot vedea ochii notri sau al
domeniului ngust de dimensiuni i durate, din jurul dimensiunii noastre corporale i
longevitii noastre, pe care ni-l putem imagina. n spectrul improbabilitilor, acest
subdomeniu se ntinde doar de la extremitatea din stnga (certitudine) pn la
miracolele minore, cum ar fi o lovitur norocoas la golf sau un vis care se
adeverete. Exist un domeniu vast de improbabiliti calculabile matematic care
se ntinde dincolo de acest subdomeniu.

* Dawkins inventeaz pentru unitatea sa de msur cuvntul dealion (de la to

deal a mpri crile ntr-un joc de cri; deal = don), care a fost tradus tot
printr-o invenie, pstrnd terminaia specific numerelor mari. Un gigadonion
reprezint un miliard de donioane, iar un picodonion, o bilionime de donion. (N.
red.)
Creierele noastre au fost construite de selecia natural pentru a evalua
probabilitatea i riscul, la fel cum ochii notri au fost construii pentru a evalua
lungimile de und electromagnetice. Suntem echipai pentru a efectua calcule
mentale privind riscul i ansele n domeniul de improbabiliti relevant pentru viaa
uman. Asta nseamn, de pild, riscul de a fi mpuns de un taur-uac tragi cu arcul
n el, de a ti lovit de trsnet dac te adposteti n timpul unei furtuni sub un copac
singuratic, de a te neca la traversarea unui ru. Aceste riscuri acceptabile
corespund vieii noastre de cteva decenii. Dac am fi biologic capabili s trim
milioane de ani i am vrea s rezistm, ar trebui s evalum riscurile ntr-un mod
diferit. Ar trebui, de pild, s nu traversm strada, fiindc dac traversezi strada n
fiecare zi timp de o jumtate de milion de ani vei fi fr ndoial clcat de main.
Evoluia ne-a echipat creierele cu o cunoatere subiectiv a riscului i a
improbabilitii pe msura unor fiine care triesc mai puin de un secol. Strmoii
notri au trebuit mereu s ia hotrri implicnd riscuri i probabiliti, prin urmare
selecia natural ne-a echipat creierele pentru a evalua probabilitile n raport cu
vieile noastre scurte. Dac pe vreo planet ar exista fiine care triesc un milion de
secole, domeniul riscurilor pe care i le-ar reprezenta s-ar extinde mult spre
dreapta pe scara noastr. Ei s-ar atepta s aib din cnd n cnd o suit perfect
la bridge i nu i-ar da osteneala s scrie acas pentru a anuna ntmplarea asta.
Dar pn i ei ar pli dac o statuie de marmur le-ar face cu mna, fiindc ar
trebui s trieti multe donioane de ani pentru a vedea un asemenea miracol.
Dar ce au toate acestea a face cu teoriile despre originea vieii? Ei bine, am
nceput raionamentul nostru afirmnd c teoria lui Cairn-Smith sau teoria supei
primordiale ni se par extrem de improbabile. Avem pornirea fireasc de a le
respinge din acest motiv. Dar s ne amintim c suntem fiine ale cror creiere sunt
echipate pentru a-i reprezenta riscuri dintr-un subdomeniu infim situat la
extremitatea din stnga n spectrul matematic al riscului calculabil. Judecata
noastr subiectiv n legtur cu ce nseamn un pariu bun e de fapt irelevant.
Judecata subiectiv a unui extraterestru care triete un milion de secole va fi
foarte diferit. El va considera destul de plauzibil un eveniment cum e apariia
primei molecule replicante postulat de teoria vreunui chimist, eveniment pe care
noi, constrni de evoluie s ne micm ntr-o lume cu o durat de cteva decenii,
l-am considera un miracol uimitor. Cum putem hotr cine are dreptate, noi sau
extraterestrii longevivi?
ntrebarea are un rspuns simplu. Perspectiva extraterestrilor longevivi este cea
corect pentru a judeca plauzibilitatea teoriei lui Cairn-Smith sau teoria supei
primordiale. Aceasta fiindc cele dou teorii postuleaz un eveniment apariia
spontan a unei entiti autoreplicante care se poate petrece o dat la un miliard

de ani, adic o dat la un eon. Un eon i jumtate este aproximativ timpul scurs
ntre naterea Pmntului i primele fosile de tip bacterie. Pentru creierele noastre,
care percep cteva decenii, un eveniment care se petrece doar o dat la un eon
este ceva att de rar, nct pare un mare miracol. Pentru un extraterestru
matusalemic, acest eveniment va prea mai puin miraculos dect ni se pare nou
o lovitur norocoas la golf iar cei mai muli dintre noi cunosc probabil pe cineva
care cunoate pe cineva care a reuit performana, n judecarea teoriilor asupra
originii vieii, scara temporal a extraterestrilor longevivi e relevant, pentru c e
aproximativ aceeai cu scara temporal implicat n originea vieii. Judecata
noastr subiectiv privind plauzibilitatea unei teorii asupra originii vieii se nal
probabil cu un factor de o sut de milioane.
De fapt, judecata noastr subiectiv se nal probabil nc i mai mult. Nu
numai c natura ne-a echipat creierul pentru a estima riscuri pe termen scurt, dar
l-a echipat i pentru a estima riscuri care ne privesc pe noi personal sau privesc un
cerc restrns de oameni pe care i cunoatem. Aceasta deoarece creierul nostru nu
a evoluat n condiii dominate de mass-media. Rspndirea n mas a informaiilor
face ca, dac i se ntmpl un eveniment improbabil unui om oarecare, oriunde n
lume, s citim despre asta n ziare sau n Cartea recordurilor. Dac un orator,
oriunde n lume, provoac n public trsnetul s-l loveasc dac minte, iar acest
lucru se ntmpl imediat, aflm negreit despre el i suntem profund impresionai.
n toat lumea sunt ns cteva miliarde de oameni crora li se poate ntmpla o
asemenea coinciden, aa nct iluzoria coinciden nu e chiar att de mare pe ct
pare. Creierele noastre sunt probabil echipate de natur pentru a evalua riscurile
acelor lucruri care ni se ntmpl nou sau ctorva sute de oameni din micul cerc
de sate la care ajung btile n tob, oameni de la care strmoii notri tribali se
puteau atepta s primeasc veti. Cnd citim n ziare despre o coinciden
uimitoare ntmplat cuiva n Valparaiso sau n Virginia, suntem mai impresionai
dect e cazul. Mai impresionai probabil cu un factor de o sut de milioane, pentru
c acesta e raportul dintre populaia lumii despre care scrie n ziare i populaia
tribal despre care creierele noastre se ateapt s primeasc veti.
Acest calcul populaional e relevant i pentru judecata privind plauzibilitatea
teoriilor asupra originii vieii. Nu din pricina populaiei umane de pe Pmnt, ci din
pricina populaiei planetelor din univers, populaia planetelor pe care ar fi putut s
apar viaa. Acesta e chiar argumentul pe care l-am mai ntlnit n acest capitol,
aa nct e inutil s insistm asupra lui. S ne ntoarcem la scara evenimentelor
improbabile, pe care am marcat reperul unei done la bridge i al unei aruncri de
zaruri. Pe aceast scar gradat n donioanc i microdonioane s marcm
urmtoarele trei noi puncte. Probabilitatea ca viaa s apar pe o planet (de pild
n cursul unui miliard de ani) dac presupunem c viaa apare o dat n fiecare
sistem solar. Probabilitatea ca viaa s apar pe o planet dac viaa apare o dat
n fiecare galaxie. Probabilitatea ca viaa s apar pe o planet oarecare dac viaa
apare doar o singur dat n univers. S numim aceste trei puncte Numrul Sistem
Solar, Numrul Galaxie i Numrul Univers. S ne amintim c exist aproximativ

100 000 de milioane de galaxii. Nu tim cte sisteme solare exist n fiecare galaxie
pentru c nu putem vedea dect stelele, nu i planetele, dar am estimat anterior c
ar putea exista aproximativ 100 de miliarde de miliarde de planete n univers.
Cnd evalum improbabilitatea unui eveniment postulat, de pild, de teoria lui
Cairn-Smith, ar trebui s-o evalum nu n funcie de ce ni se pare nou n mod
subiectiv a fi probabil sau improbabil, ci n funcie de numere cum sunt acestea trei,
Numrul Sistem Solar, Numrul Galaxie i Numrul Univers. A stabili care dintre
acestea trei e cel mai potrivit se reduce la a stabili care dintre urmtoarele trei
afirmaii se apropie cel mai mult de adevr:
1. Viaa a aprut doar pe o singur planet n ntreg universul (iar aceast
planet, dup cum am vzut mai sus, trebuie s fie Pmntul).
2. Viaa a aprut doar pe o singur planet ntr-o galaxie (n galaxia noastr,
Pmntul e planeta norocoas).
3. Apariia vieii e un eveniment suficient de probabil pentru a avea loc
aproximativ o dat n fiecare sistem solar (n sistemul nostru solar Pmntul e
planeta norocoas).
Cele trei afirmaii reprezint trei perspective-reper asupra vieii. Realitatea se
afl probabil undeva ntre extremele reprezentate de Afirmaia 1 i Afirmaia 3. De
ce spun acest lucru? i, mai ales, de ce trebuie s excludem o a patra posibilitate,
ca viaa s fie un eveniment mult mai probabil dect las s se neleag Afirmaia
3? Dei nu aduc un argument imbatabil, rspunsul meu este: dac apariia vieii ar
fi un eveniment mult mai probabil dect sugereaz Numrul Sistem Solar, ar fi
trebuit deja s ntlnim forme extraterestre de via, dac nu n came i oase (sau
echivalentul lor), mcar pe calea undelor radio.
Se subliniaz deseori c ncercrile chimitilor de a reproduce n laborator
apariia spontan a vieii au euat. Acest fapt e folosit ca dovad mpotriva teoriilor
pe care chimitii ncearc s le testeze. Adevrul e ns c ar trebui s fim
ngrijorai dac s-ar dovedi c e uor s se obin viaa n mod spontan ntr-o
eprubet. Aceasta fiindc experimentele chimitilor dureaz ani, nu mii de milioane
de ani, i doar o mn de chimiti, nu mii de milioane de chimiti, sunt implicai n
aceste experimente. Dac s-ar dovedi c apariia spontan a vieii e un eveniment
suficient de probabil pentru a avea loc n cele cteva decenii de cnd chimitii i
efectueaz experimentele, atunci viaa ar fi trebuit s apar de mai multe ori pe
Pmnt i pe planetele aflate n raza de btaie a undelor radio. * Desigur, toate
acestea fac s devin caduc ncercarea de a ne lmuri dac n experimentele lor
chimitii au izbutit s reconstituie condiiile din trecutul ndeprtat al Pmntului,
dar, chiar i aa, dat fiind c nu putem stabili acest lucru, raionamentul merit dus
mai departe.
Dac apariia vieii ar fi un eveniment probabil n raport cu standardele umane,
atunci un numr marc de planete aflate n raza de btaie a undelor radio ar fi trebuit
s dezvolte o tehnologic radio cu suficient de mult timp n urm (amintii-v c
undele radio cltoresc cu viteza de aproape 300 000 de kilometri pe secund)
pentru ca noi s putem capta cel puin o transmisie n deceniile de cnd suntem

echipai pentru a o face. Exist probabil aproximativ 50 de stele n raza de btaie a

undelor radio, presupunnd c au dobndit tehnologia radio n momentul n care
am dobndit-o i noi. Dar 50 de ani e un interval infim i ar fi o coinciden
extraordinar dac o alt civilizaie ar fi att de bine sincronizat cu noi. Dac lum
n calcul acele civilizaii care au cunoscut tehnologia radio acum 1 000 de ani, am
avea aproximativ un milion de stele n raza de btaie a undelor radio (mpreun cu
un numr neprecizat de planete care se rotesc n jurul lor). Dac lum n calcul o
tehnologie radio datnd de 100 000 de ani, ntreaga galaxie coninnd o mie de
miliarde de stele s-ar afla n raza de btaie a undelor radio. Desigur, semnalele
radio de la asemenea distane imense ar fi mult atenuate.
Am ajuns astfel la urmtorul paradox. Dac teoria asupra apariiei vieii ar fi
suficient de plauzibil pentru a ne satisface judecata subiectiv privind plauzibilul,
atunci ea ar fi prea plauzibil
* Aici, raza de btaie a undelor radio reprezint intervalul de timp scurs de la
emiterea semnalului nmulit cu viteza luminii, adic distana parcurs de undele
radio n acest timp. (N. red.)
Pentru a explica puintatea vieii n universul observabil. Conform acestui
raionament, teoria pe care o cutm trebuie s fie o teorie care s par
neplauzibil imaginaiei noastre limitate la Pmnt i la o via de cteva decenii.
Privite din aceast perspectiv, teoria lui Cairn-Smith i cea a supei primordiale
risc nu s fie prea neplauzibile, ci prea plauzibile! Acestea fiind spuse, trebuie s
v mrturisesc c, din moment ce asemenea calcule au o marj imens de eroare,
dac un chimist ar reui ntr-adevr s creeze via spontan nu m-ar mira din
cale-afar!
nc nu tim exact cum a aprut selecia natural pe Pmnt. Acest capitol a
avut modestul scop de a explica doar acel gen de cale prin care trebuie s fi aprut
selecia natural. Faptul c deocamdat nu dispunem de o teorie unanim acceptat
privind originea vieii nu ar trebui n niciun caz s pun sub semnul ntrebrii
ntreaga perspectiv darwinist asupra lumii, aa cum se ntmpl uneori cnd se
confund probabil dorinele cu realitatea. n capitolele anterioare am vorbit despre
alte pretinse obstacole n calea teoriei darwiniste, iar n urmtorul capitol voi mai
prezenta unul, ideea c selecia natural poate doar distruge, i niciodat construi.
CAPITOLUL 7
Evoluia constructiv
Adesea oamenii privesc selecia natural ca pe o for pur negativ, n stare s
nlture ciudeniile i eecurile, dar incapabil s construiasc un proiect complex,
frumos i eficient. Ea elimin din ce exist deja, dar un proces cu adevrat creator
n-ar trebui oare s i adauge ceva? Se poate rspunde n parte la aceast
ntrebare tcnd comparaia cu o statuie. Nimic nu e adugat unui bloc de
marmur. Sculptorul nu face dect s dea la o parte, i cu toate astea iese la iveal
o statuie frumoas. Dar aceast metafor ne poate induce n eroare, fiindc unii vor
sri direct la partea neltoare a metaforei faptul c sculptorul e un furitor
contient -i vor rata partea important: faptul c sculptorul lucreaz eliminnd, nu

adugnd. Nici mcar aceast parte a metaforei n-ar trebui supralicitat. Selecia
natural poate doar s elimine, dar mutaia poate s adauge. Sunt ci prin care
mutaia i selecia natural, mpreun, pot duce, n cursul lungilor ere geologice, la
construirea unei complexiti care seamn mai curnd cu adugarea dect cu
eliminarea. Exist dou ci importante prin care aceast construcie se poate
realiza. Prima poate fi numit genotipurile coa-daptate, iar a doua, cursa
narmrilor. La o privire superficial ele difer, dar le unesc dou sintagme-cheie:
coevoluia i genele ca medii reciproce.
S ncepem cu ideea de genotipuri coadaptate. Gena prezint particularitatea
c acioneaz numai dac exist o structur asupra creia s acioneze. O gen nu
poate afecta conexiunile dintr-un creier dect dac exist de la bun nceput un
creier n care s fie stabilite conexiunile. Nu va exista un creier n care conexiunile
s fie stabilite de la bun nceput dect dac exist un embrion complet dezvoltat.
Nu va exista un embrion complet dezvoltat dect dac exist un ntreg program de
eveninente chimice i celulare, aflate sub influena unei sumedenii de ale gene i a
unei sumedenii de alte influene negenetice ntmpltoare. Efectele particulare pe
care genele le au nu sunt proprieti iitrinsece ale acelor gene. Ele sunt proprieti
ale proceselor embriologice, acele procese existente ale cror detalii pot fi
modificate de gene, acionnd n anumite locuri i n anumite momente, n cueul
dezvoltrii embrionare. Am vzut acest lucru, ntr-o form elenentar, la
dezvoltarea pe calculator a biomorfelor.
ntr-un fel, ntreg procesul dezvoltri embrionare poate fi privit ca o cooperare
ntre mii de gene. Embrionii sunt asamblai de toate genele care acioneaz n
organismul aflat n dezvoltare, gene care colaboreaz ntre ele. Iat acum cheia
pentru a nelege cum are loc aceast colaborare. n selecia natural, genele sunt
ntotdeauna selectate pentru capacitatea lor de a se dezvolta n mediul n care se
afl. Adesea ne imaginm c acest nediu seamn cu lumea exterioar, lumea
prdtorilor i a climei. Dar, din punctul de vedere al fiecrei gene, pesemne c cea
nai important parte a mediului ei o constituie toate celelalte ger. epe care le
ntlnete. i unde se poate ntlni o gen cu alt gei? n principal n celulele
corpurilor individuale succesive n care se gsete. Fiecare gen e selectat pentru
capacitatea ei de a coopera cu populaia altor gene pe care e probabil s le
ntlneasc n corpuri.
Adevrata populaie de gene, care constituie mediul de lucru al oricrei gene,
nu e doar o alturare temporar i ntmpltoare din interiorul unui anume corp. Cel
puin la speciile care se reproduc sexuat, ea e mulimea tuturor genelor din
populaia de indivizi care se pot ncrucia fondul comun de gene. n orice
moment, o copie a oricrei gene, adic un anume ansamblu de atomi, trebuie s se
afle ntr-o celul dintr-un individ. Dar ansamblul de atomi care reprezint o copie a
unei gene nu e de interes permanent. El are o speran de via care se msoar
dear n luni. Dup cum am vzut, gena longeviv ca unitate a evoluiei nu e vreo
structur fizic anume, ci informaia arhivat sub form de text care e copiat de-a
lungul generaiilor. Acest replicator al textului are o existen distribuit. Este larg

distribuit n spaiu, ntre diferii indivizi, i larg distribuit n timp, de-a lungul multor
generaii. innd cont de aceast distribuie, se poate spune c o gen ntlnete
o alt gen atunci cnd se afl amndou n acelai corp. Este de ateptat s
ntlneasc o mulime de alte gene n corpuri diferite i la momente diferite de-a
lungul existenei sale distribuite i n marul su prin erele geologice. O gen de
succes va fi aceea care se descurc bine n mediile oferite de aceste alte gene pe
care e probabil s le ntlneasc ntr-o mulime de corpuri diferite. A te descurca
bine n asemenea medii se va dovedi a fi totuna cu a colabora cu aceste alte
gene. Acest lucru se vede cel mai limpede n cazul cilor biochimice.
Cile biochimice reprezint iruri de transformri ale compuilor chimici care
constituie etape succesive n unele procese utile, cum ar fi eliberarea de energic
sau sinteza unei substane importante. Fiecare pas al unei ci are nevoie de o
enzim una dintre acele molecule mari care sunt destinate s funcioneze ca un
utilaj dintr-un combinat chimic. Hnzime diferite sunt necesare n diferii pai din
calea chimic. Uneori exist dou sau mai multe ci chimice alternative pentru
acelai rezultat util. Dei ambele ci conduc n acelai punct, etapele intermediare
sunt diferite, iar n mod normal punctele de pornire sunt i ele diferite. Ambele ci
funcioneaz i nu conteaz care din ele e folosit. Important pentru orice animal e
s evite s le ncerce pe amndou n acelai timp, pentru c asta ar genera
confuzie chimic i ineficient.
S presupunem acum c pentru Calea 1 e nevoie de enzimele Al, Bl i CI pentru
a sintetiza produsul chimic dorit D. Calea 2 are nevoie de enzimele A2, B2 i C2
pentru a ajunge la acelai produs final. Fiecare enzim e produs de o gen
anume. Prin urmare, pentru a dezvolta linia de asamblare a Cii 1, o specie are
nevoie ca genele care le codific pe Al, Bl i CI s coevolueze. Pentru a dezvolta
linia de asamblare alternativ a Cii 2, o specie are nevoie ca genele care le
codific pe A2, B2 i C2 s coevolueze. Alegerea ntre cele dou coevoluii nu se
face conform unui plan prestabilit. Ea se face pur simplu prin selecia fiecrei
gene n virtutea compatibilitii sal cu celelalte gene care s-a ntmplat s fie deja
dominante ncadrul populaiei. Dac se ntmpl ca populaia s fie deja bogit n
gene pentru Bl i CI, acest mediu va favoriza gena pentru Al n detrimentul genei
pentru A2. Invers, dac populaia e deja t>gat n gene pentru B2 i C2, acest
mediu va favoriza gena peitru A2 n detrimentul genei pentru Al.
Mecanismul nu e chiar att de sinplu, dar v-ai fcut o idee: unul dintre cele mai
importante asp cte ale climatului n care o gen e favorizat sau defavorizata l
reprezint celelalte gene care sunt deja numeroase n populate celelalte gene cu
care e probabil s mpart corpurile. Din moflent ce acelai lucru e valabil i pentru
aceste celelalte gene, ne pttem nchipui echipe de gene care evolueaz mpreun
ctre rezol*area problemelor prin cooperare. Genele nsele nu evolueaz, ele doar
supravieuiesc sau nu supravieuiesc n fondul comun degene. Echipa de gene
este cea care evolueaz. Se poate ca alte echipe s-i fac treaba la fel de bine
sau chiar mai bine. Dar, odjt ce o echip a nceput s domine fondul comun de
gene al unei specii, ea se afl automat n avantaj. Este dificil pentru o echip

minoritar s se impun, chiar dac n cele din urm s-ar doveh c e mai eficient.
Echipa majoritar e greu de nlocuit pur i jimplu fiindc e majoritar. Asta nu
nseamn c o echip majoritar nu poate fi niciodat nlocuit, cci altminteri
evoluia s-ar opri, dar exist un fel de inerie intrinsec.
Acest tip de raionament nu se limiteaz, desigur, la biochimie. El se aplic i
grupurilor de gene compatibile care construiesc diferitele pri ale ochilor, urechilor,
nasurilor, membrelor inferioare, ale tuturor prilor care coopereaz n corpul unui
animal. Genele care fac dini potrivii pentru mestecarea crnii tind s fie favorizate
ntr-un climat dominat de gene care fac intestine potrivite pentru digerarea crnii.
Pe de alt parte, genele care fac dini pentru mcinarea plantelor tind s fie
favorizate ntr-un climat dominat de gene care fac intestine potrivite pentru
digerarea plantelor. Reciproca e valabil n ambele cazuri. Echipele de gene
carnivore tind s evolueze mpreun, dup cum i echipele de gene ierbivore tind
s evolueze mpreun. Se poate ntr-adevr spune c majoritatea genelor active
dintr-un corp coopereaz ca o echip deoarece, n decursul timpului evolutiv,
fiecare dintre ele (de fapt dintre copiile lor ancestrale) a fcut parte dintr-un mediu
n care Selecia natural a acionat i asupra celorlalte. Dac ne ntrebm de ce
strmoii leilor au devenit carnivori n vreme ce strmoii antilopelor au devenit
ierbivori, rspunsul ar putea fi acela c iniial a fost vorba de un accident. Un
accident n sensul c strmoii leilor ar fi putut deveni ierbivori, iar strmoii
antilopelor ar fi putut deveni carnivori. Dar, odat ce o filiaie a nceput construcia
unei echipe de gene adaptate consumului de carne, i nu de plante, procesul s-a
autontreinut. Iar odat ce cealalt filiaie a nceput s construiasc o echip de
gene adaptate consumului de plante, i nu de carne, acest proces s-a autontreinut
ducnd n cealalt direcie.
Unul dintre lucrurile cele mai importante care trebuie s se fi petrecut la
nceputul evoluiei organismelor vii a fost creterea numrului genelor care
participau la asemenea cooperri. Bacteriile au mult mai puine gene dect
animalele i plantele. Creterea e posibil s fi avut loc prin diferite tipuri de duplicri
ale genelor. S ne amintim c o gen e doar un ir de simboluri codificate, la fel ca
un fiier dintr-un disc de calculator, iar genele pot fi copiate n diferite pri ale
cromozomilor, la fel cum fiierele pot fi copiate n diferite pri ale discului. Pe discul
meu n care se afl acest capitol exist oficial doar trei fiiere. Prin oficial neleg
faptul c sistemul de operare al calculatorului mi spune c exist doar trei fiiere.
Pot s-i cer s citeasc unul dintre aceste trei fiiere, iar el mi prezint o serie
unidimensional de caractere alfabetice, ntre care se afl i caracterele pe care le
citii chiar acum. Totul pare s fie foarte simplu i ordonat. De fapt ns, pe disc
nimic nu e simplu i ordonat. Asta se poate vedea dac lai deoparte disciplina
sistemului oficial de operare al calculatorului i i scrii propriile programe pentru a
descifra ce e scris n realitate pe fiecare sector al discului. Se dovedete c
fragmen din toate cele trei fiiere sunt rspndite pretutindeni, amestec*5 ntre ele,
dar i cu fragmente ale unor fiiere vechi, pe care; -am ters cu mult timp n urm i
de care am uitat. Orice fragme* poate aprea, acelai cuvnt cu cuvnt sau cu mici

diferene, 1 mai multe locuri diferite rspndite pe tot discul.

Motivul e unul foarte interesant inerit o digresiune pentru c ofer o bun
analogie cu geneticacand spui unui calculator s tearg un fiier, el pare s se
supiia- De fapt ns, nu terge cu adevrat textul acelui fiier. El tege doar
trimiterile la acel fiier. E ca i cum un bibliotecar cruia s a cemt s distrug
Amantul doamnei Chatterley ar rupe doar a crii, lsnd cartea n raft. Pentru
calculator e o soluie perfejt economic, deoarece spaiul ocupat anterior de fiierul
ters i 1 mod automat disponibil pentru noi fiiere, odat ce trimiteri3 la vechiul
fiier au fost distruse. Ar fi o pierdere de vreme s e apuci sa umpli spaiul cu
blank-uv\. Vechiul fiier nu va fi cu tot11 pierdut dect atunci cnd ntreg spaiul va
fi folosit pentru stocrea noilor fiiere.
Dar aceast refolosire a spaiului face treptat. Noile fiiere nu au exact
aceeai dimensiune ca cel; vechi. Cnd un calculator ncearc s salveze un nou
fiier pe ui aisc> el caut primul fragment de spaiu disponibil, scrie acolo at ct
ncape din noul fiier, apoi caut un alt fragment de spaiu iisponibil, mai scrie puin,
i tot aa pn cnd ntregul fiier e se#s undeva pe disc. Omul are iluzia c fiierul
e un ir unic, ordona, doar fiindc computerul ine evidena trimiterilor la adresele
uturor fragmentelor rspndite pe disc. Aceste trimiteri seamn cu trimiterile de
genul continuarea la pagina 94 din New Wk Times. Pe disc se gsesc mai multe
copii ale unui fragment de tixt pentru c, dac se ntmpl ca textul s fie editat i
reeditat dezeci de ori, aa cum e cazul tuturor capitolelor din cartea mea, fie^re
editare se ncheie cu o nou salvare pe disc a (aproape) acelai text. La prima
vedere, salvarea poate fi o salvare a aceluiai pier. Dar, dup cum am vzut,
textul va fi de fapt rspndit n m04 repetat n golurile disponibile de pe disc. Prin
urmare, mai rpulte copii ale unui anumit fragment de text pot fi gsite pretutindeni
pe suprafaa discului, cu att mai multe cu ct discul e mai vechi i mai utilizat.
Sistemul de operare ADN al speciilor e foarte vechi i exist dovezi c, pe
termen lung, face cam ce face i calculatorul cu fiierele de pe disc. O dovad e
furnizat de fascinantul fenomen al intronilor i exonilor. n ultimul deceniu s-a
descoperit c o gen individual, adic un pasaj citit continuu din textul ADN, nu e
stocat ntr-un singur loc. Dac citii literele de cod aa cum apar ele de-a lungul
cromozomului (cu alte cuvinte, dac abandonai disciplina sistemului de operare),
vei gsi fragmente care au sens, numite exoni, separate de poriuni care n-au
sens, numite introni. Din punct de vedere funcional, fiecare gen e de fapt
mprit ntr-o succesiune de fragmente (exoni) separate de introni lipsii de sens.
E ca i cum fiecare exon s-ar termina cu o trimitere care spune continuarea la
pagina 94. O gen complet e deci alctuit dintr-o serie de exoni care se nlnuie
doar cnd sunt citii de sistemul oficial de operare care i decodific n proteine.
O alt dovad vine din faptul c n cromozomi se afl resturi de text genetic
vechi care nu mai e folosit, dar al crui sens poate fi nc recunoscut. Pentru un
informatician, distribuia acestor fragmente de fosile genetice e frapant de
asemntoare cu distribuia unui text pe suprafaa unui disc vechi care a fost
ndelung folosit la editarea de texte. La unele animale, o mare parte din numrul

total al genelor nu e de fapt niciodat citit. Aceste gene fie nu au sens, fie sunt
gene fosile ieite din uz.
Doar din cnd n cnd fosilele de text i reintr n drepturi, dup cum mi s-a
ntmplat i mie s constat la scrierea acestei cri. O eroare a calculatorului (sau,
ca s fiu cinstit, s-ar putea s fi fost o eroare uman) mi-a ters discul care
coninea capitolul 3. Bineneles, nu textul ca atare a fost ters. Tot ce s-a ters au
fost trimiterile care indic unde ncepe i unde se sfrete fiecare exon. Sistemul
oficial de operare nu poate citi nimic, dar neoficial am putut s joc rolul unui
genetician i s examinez ntreg textul de pe disc. Ce mi-a aprut n faa ochilor a
fost un puzzle zpcitor de fragmente de text, unele recente, altele vechi, fosile.
Punnd laolalt fragmentele de puzzle am putut reconstitui capitolul. Dar
aproape c nu mai puteam ticare fragmente erau recente i care fosile. Nu m-am
prea sinchisitfiindc, cu excepia ctorva detalii minore care necesitau o nou
editare, erau la fel. Cel puin cteva dintre fosile, introni demodai, i-au reintrat n
drepturi. Ele m-au ajutat s ies din ncurctur i m-au scutit de corvoada de a
rescrie ntreg capitolul.
Exist dovezi c i la speciile vii genele fosile i reintr din cnd n cnd n
drepturi i sunt refolositc dup ce au dormitat vreme de un milion de ani. Dac am
intra n detalii ne-am abate prea mult de la cursul acestui capitol, cci v amintesc
c ne aflm deja ntr-o digresiune. Ideea esenial era c ntreaga capacitate
genetic a unei specii poate spori prin duplicarea geielor. Refolosirea vechilor copii
fosile ale genelor existente e ina din cile prin care acest lucru se poate ntmpla.
Exist i alte ci mai directe prin care genele pot fi copiate n pri rspndite
pretutindeni n cromozomi, la fel ca fiierele duplicate n diferite pri ale unui disc
sau pe discuri diferite.
Oamenii au opt gene distincte num te gene de globin (folosite ntre altele la
producerea hemoglobinei) pe diferii cromozomi. Este aproape sigur c toate cele
opt gene au fost copiate i deriv n cele din urm dintr-o unic gen ancestral de
globin. n urm cu aproximativ 1 100 de milioane de ani, gena ancestral de
globin s-a duplicat, formnd dou gene. Putem data acest eveniment fiindc
exist dovezi independente privind viteza cu care globinele evolueaz n mod
normal (vezi capitolele 5 i 11). Din cele dou gene aprute n urma acestei
duplicri iniiale, una a devenit strmoul tuturor genelor care produc hemoglobina
la vertebrate. Cealalt a devenit strmoul tuturor genelor care produc
mioglobinele, o familie nrudit de proteine care acioneaz n muchi. Diferite copii
ulterioare au dat natere aa-numitelor globine alfa, beta, gama, delta, epsilon i
zeta. Lucrul fascinant este c putem construi ntregul arbore genealogic al tuturor
genelor de globin, ba putem chiar i data toate punctele de ramificaie (globinele
delta i beta s-au desprins cu 40 de milioane de ani n urm; globinele epsilon i
gama cu 100 de milioane de ani n urm). i totui, cele opt globine, descendenii
acestor ramificri strvechi, sunt toate prezente nc n interiorul fiecruia din noi.
Ele s-au rspndit n diferite pri ale cromozomilor unui strmo i le-am motenit
cu toii pe diferii cromozomi ai notri. Moleculele mpart acelai corp cu verii lor

moleculari ndeprtai. Este cert c au avut loc numeroase asemenea duplicri pe

toat lungimea cromozomilor n cursul erelor geologice. n aceast privin, viaa
real e mult mai complicat dect biomorfcle din capitolul 3. Ele aveau doar nou
gene i evoluau prin modificri ale acestor nou gene, niciodat prin creterea
numrului de gene la zece. Chiar i la animalele reale asemenea duplicri sunt
suficient de rare pentru a nu invalida afirmaia mea general c toi membrii unei
specii mprtesc acelai sistem ADN de adrese.
Duplicarea produs n interiorul speciei nu e singurul mijloc prin care numrul
genelor cooperante a crescut n cursul evoluiei. Un fenomen mai rar, dar care nu e
exclus s fie extrem de important, este ncorporarea accidental a unei gene
provenind de la o alt specie, poate chiar foarte ndeprtat. Exist, de exemplu,
hemoglobine n rdcinile plantelor din familia mazrii. Ele nu se mai ntlnesc la
nicio alt familie de plante i e aproape sigur c au ajuns n familia mazrii de la
animale, probabil prin intermediul virusurilor.
Un eveniment deosebit de important, conform teoriei biologului american Lynn
Margulis, a avut loc la apariia aa-numitei celule eucariote. Celulele eucariote
includ toate celulele, cu excepia celulelor bacteriilor. Simplu spus, lumea vie se
mparte n dou: bacterii i restul. Noi facem parte din acest rest i purtm numele
colectiv de eucariote. Ne deosebim de bacterii n principal prin faptul c celulele
noastre conin n interiorul lor mini-celule distincte. Acestea sunt: nucleul, care
adpostete cromozomii; minusculele obiecte n form de bomb numite
mitocondrii (pe care le-am ntlnit n figura 1) umplute cu membrane complicat
pliate; i, n celulele (eucariote) ale plantelor, cloroplastele. Mitocondriile i
cloro-plastele au propriul lor ADN, care se copiaz i se propag total independent
de ADN-ul principal din cronozomii nucleului. Toate mitocondriile dintr-un om
descind dintr-< mic populaie de mito-condrii care provin de la mam prin ovuld ei.
Spermatozoizii sunt mult prea mici ca s conin mitocondri, aa nct mitocondriile
se transmit exclusiv pe linie feminin, iaicorpurile masculine sunt fundturi din
punctul de vedere al reprolucerii mitocondriale. n parantez fie spus, aceasta
nseamn c neputem folosi de mitocon-drii pentru a ne descoperi originile,
nsdoar pe linie feminin.*
Teoria lui Margulis afirm c mitocoidriile i cloroplastele, i alte cteva structuri
din interiorul celulelor, descind din bacterii. Celula eucariot s-a format, probabil ci
dou miliarde de ani n urm, atonei cnd mai multe tipuri de bacterii i-au unit
forele datorit avantajelor de care ar fi beneiciat fiecare de pe urma celorlalte. n
cursul miliardelor de ani elev-au integrat att de strns n unitatea de cooperare
care s-a transftrmat n celula eucariot, nct a devenit imposibil de observat aptul
c au fost cndva bacterii separate.
Se pare c, odat inventat celula eicariot, o ntreag nou gam de proiecte a
devenit posibil. Cel iiai interesant, din punctul nostru de vedere, e faptul c
celulele au) utut alctui corpuri mari coninnd multe miliarde de celule. Toati
celulele se reproduc prin diviziune, ambele jumti primind un s2t complet de
gene. Dup cum am vzut n cazul bacteriilor, diviziunile succesive pot genera un

numr foarte mare de celule ntr-un timp relativ scurt. ncepi

* Aceasta a permis geneticienilor s deduc (pe baza unor metode matematice
complicate i uneori contestate) c acun aproximativ 140 000 de ani a trit n Africa
(pe teritoriul actual al Etiopiei, Kenyei sau Tanzaniei) str-moaa comun a tuturor
femeilor din ziua de azi, botezat Eva mitoeon-drial. n esen, ideea e de a
compara eartioane de ADN mitocondrial din lumea ntreag i de a le grupa
ierarhic pe familii, ncepnd cu familiile cele mai strns nrudite i sfrind cu
familiile cele mai ndeprtate. Eva mitocondrial trebuie s fi fost african pentru c
n Africa s-a gsit cea mai mare variaie a ADN-ului mitocondrial, iar datarea ei s-a
bazat pe calcule legate de ritmul n care se produc mutaiile fl ADN-ul mitocondrial.
Consideraii similare nu sunt aplicabile ADN-ului nuclear, fiindc acolo se
amestec informaia genetic provenind de la cei (Joi prini, deci variaia sa nu e
att de simplu de analizat. (N. reci.)
Cu una i aceasta se divide. Apoi, fiecare din cele dou celule se divide i apar
patru. Fiecare din cele patru se divide i apar opt. Numerele cresc prin dublri
succesive, de la 8 la 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1 024, 2 048, 4 096, 8 192. Dup
numai 20 de dublri, ceea ce nu ia prea mult timp, ajungem la milioane. Dup
numai 40 de dublri numrul celulelor depete un bilion. n cazul bacteriilor,
nenumratele celule produse prin dublrile succesive i urmeaz fiecare calea ei.
Acelai lucru e valabil pentru multe celule eucariote, de exemplu protozoarele cum
e amiba. Un pas important n evoluie a fost fcut atunci cnd celulele, rezultate n
urma diviziunii succesive, au rmas mpreun n loc s-i urmeze fiecare calea ci.
Acum putea aprea o structur avnd un nivel de ordine mai nalt, aa cum s-a
ntmplat, la o scar incomparabil mai mic, cu biomorfclc din calculator.
Acum, pentru prima dat, au devenit posibile corpuri de dimensiuni mari. Corpul
uman e o populaie ntr-adevr imens de celule, toate descinznd dintr-un singur
strmo, ovulul fertilizat, i prin urmare toate verioare, fiice, nepoate, mtui etc.
Ale celorlalte celule din corp. Cele zece bilioane de celule care ne alctuiesc pe
fiecare dintre noi sunt rezultatul a cteva zeci de generaii de diviziuni celulare.
Aceste celule se mpart n aproximativ 210 tipuri diferite de celule, toate construite
de exact acelai set de gene, dar diferii membri ai setului de gene produc diferite
tipuri de celule. Aceasta, dup cum am vzut, explic faptul c celulele ficatului
sunt diferite de cele ale creierului, iar cele ale oaselor sunt diferite de cele ale
muchilor.
Acionnd prin intermediul organelor i tiparelor comportamentale ale corpurilor
alctuite din numeroase celule, genele pot ajunge la metode de a-i asigura
propagarea care nu sunt la ndemna celulelor individuale, ce acioneaz pe cont
propriu. Corpurile multicelulare fac posibil ca genele s manipuleze lumea folosind
unelte construite la o scar care e cu mai multe ordine de mrime mai mare dect
scara celulelor individuale. Ele ajung la aceste manipulri indirecte la scar mare
prin efectele lor directe la scara miniatural a celulelor. De exemplu, ele modific
forma membranei celulei. Apoi celulele interacioneaz n populaii imense pentru a
produce efecte de grup la scar mare, cum sunt un bra, un picior sau (mai indirect)

un dig construit de castor. Cele mai multe dintre proprietile unui organism pe care
le putem vedea cu ochiul liber sunt aa-numitele proprieti emergente. Chiar i
biomorfele din calculator, cu cele nou gene ale lor, au avut proprieti emergente,
n cazul animalelor reale ele sunt produse la nivelul ntregului corp prin interaciuni
ntre celule. Un organism funcioneaz ca un ntreg i se poate spune c genele lui
au efecte la nivelul ntregului organism, chiar dac fiecare copie a unei gene i
exercit efectele imediate numai n interiorul propriei sale celule.
Am vzut c o mare parte din mediul unei gene o reprezint celelalte gene cu
care e probabil s se ntlneasc n corpuri succesive de-a lungul generaiilor.
Acestea sunt genele care sunt permutate i combinate n cadrul speciei. O specie
care se reproduce sexuat poate fi privit ca un dispozitiv ce permut n diferite
combinaii un set de gene reciproc adaptate. Din aceast perspectiv, speciile sunt
ansambluri de gene care se amestec permanent, se ntlnesc unele cu altele n
cadrul aceleiai specii, dar nu se ntlnesc niciodat cu genele altor specii ntr-un
anume sens ns, chiar dac nu se ntlnesc nemijlocit n irteriorul celulelor, genele
diferitelor specii constituie totui unele pentru altele o parte important a mediului n
care se afl. Relaia e deseori mai degrab de ostilitate dect de cooperare, dar
teest lucru poate fi privit ca o simpl schimbare de semn. Ajungem astfel la a doua
tem major a acestui capitol, cursa narmrilor. Exist curse ale narmrilor ntre
prdtori i prad, parazii i gazde, ba chiar i ntre masculi i femele n cadrul
unei specii daacesta e un aspect mai subtil i n-am s insist.
Cursele narmrilor se desfoir la scara timpului evoluiei, nu la scara vieilor
individuale. Ele constau dintr-o mbuntire adus echipamentului de
supravieuire al unei filiaii (de pild, prada), ca o consecin direct a mbuntirii
aprute n evoluia echipamentului altei filiaii (de pild, prdtorii). De fiecare dat
cnd indivizii au inamici care pesed propria lor capacitate de mbuntire
evolutiv apar curse ale narmrilor. Cursele narmrilor mi se par extrem de
iimportante pentru c n mare msur ele sunt rspunztoare pentrui caracterul de
progres al evoluiei. Deoarece, contrar unor prejudeci mai vechi, nu exist nimic
care s aib un caracter intrinsec ide progres n evoluie. Putem vedea acest lucru
dac ne gndim <ce s-ar fi ntmplat n cazul n care singurele probleme cu care
ainimalelc s-ar fi confruntat ar fi fost cele puse de clim i de alte aspecte ale
mediului nensufleit.
Dup multe generaii de selecie cumulativ ntr-un anume loc, animalele i
plantele se adapteaz bine condiiilor, de pild condiiilor de clim din acel loc.
Dac e frig, animalele ajung s aib blnuri groase sau pene. Dacia e uscat,
animalele dobndesc piei impermeabile, tari sau cerate, pentru a conserva puina
ap de care dispun. Adaptrile la condiiile locale afecteaz fiecare parte a
corpului, forma i culoarea sa, organele interne, comportamentul i chimia celulelor
sale.
Dac condiiile n care triete o filiaie de animale rmn constante (de pild, e
uscat i foarte cald timp de o sut de generaii fr ntrerupere), este probabi 1 ca
evoluia acestei filiaii s stagneze, cel puin n privina adaptrilor legate de

temperatur i umiditate. Animalele vor ajumge s fie pe ct de bine adaptate e

posibil la condiiile locale. Asta nu nseamn c ele nu ar putea fi complet
reproiectate pentru al deveni nc i mai bune. nseamn c ele nu se mai pot
mbunti printr-un mic (i prin urmare probabil) pas evolutiv: niciunul dintre vecinii
imediai din echivalentul local al spaiului biomorfelor nu s-ar descurca mai bine.
Evoluia va stagna pn cnd se va schimba ceva n condiii: nceputul unei
epoci glaciare, o modificare n cantitatea medie de precipitaii n zon, o schimbare
a vntului predominant. Asemenea schimbri au ntr-adevr loc cnd avem de-a
face cu perioade de genul celor implicate n evoluie. Prin urmare, n mod normal
evoluia nu stagneaz, dar urmeaz constant schimbrile mediului. Dac
temperatura medie din zon scade sistematic vreme de secole, generaii succesive
de animale vor fi dirijate de o presiune constant a seleciei n direcia apariiei
unei blni cu pr mai lung. Dac, dup cteva mii de ani de temperatur sczut,
tendina se inverseaz i temperaturile medii cresc din nou, animalele vor fi supuse
influenei unei noi presiuni a seleciei i vor fi mpinse n direcia scurtrii prului.
Pn acum am luat n considerare doar o parte limitat a mediului, i anume
clima. Clima e foarte important pentru animale i plante. Tiparele ei se schimb
de-a lungul secolelor, iar astfel evoluia e meninut constant n micare, cci ea
urmeaz schimbrile. Dar tiparele climei se modific haotic i inconsecvent.
Exist alte pri din mediul unui animal care se modific n direcii consecvent
defavorabile i care trebuie de asemenea s fie urmate. Aceste pri ale mediului
sunt nsei fiinele vii. Pentru un animal de prad cum e hiena, o parte a mediului
su, cel puin la fel de important pe ct e clima, este prada sa, populaiile variabile
de gnu, zebre i antilope. Pentru antilope i alte ierbivore care cutreier preriile n
cutarea ierbii, clima poate fi important, dar leii, hienele i celelalte carnivore sunt
i ele importante. Selecia cumulativ va avea grij ca animalele s fie bine
adaptate pentru a scpa de prdtori sau pentru a-i nela prada, la fel cum are
grij ca ele s fie bine adaptate la condiiile climatice predominante. i, la fel cum
fluctuaiile pe termen lung ale climei sunt urmate de evoluie, schimbrile pe
termen lung n obiceiurile i arsenalele prdtorilor vor fi urmate de schimbrile
evolutive ale przii lor. i invers, bineneles.
Putem folosi tennenul generic de inamici ai unei specii pentru a desemna toate
celelalte fiine care i fac viaa grea. Leii sunt inamicii zebrelor. Ar putea prea puin
deplasat s rstumm afirmaia spunnd c zebrele sunt inamicii leilor. Rolul
zebrei n aceast relaie pare prea inocent i nepotrivit pentru a folosi cuvntul
inamic. Dar fiecare zebr face tot ce i st n putin pentru a nu fi mncat de lei,
iar din punctul de vedere al leilor asta le ngreuneaz lor viaa. Dac zebrele i alte
ierbivore ar reui s-i ating scopul, leii ar muri de foame. Deci, conform definiiei
noastre, zebrele sunt inamicii leilor. Paraziii, de pild teniile, sunt inamicii gazdelor
lor, iar gazdele sunt inamicii paraziilor, deoarece ele tind s-i ia msuri pentru a le
rezista. Ierbivorele sunt inamicii plantelor, iar plantele sunt inamicii ierbivorelor n
msura n care produc ghimpi, otrvuri sau substane chimice cu gust neplcut.
n cursul evoluiei, filiaiile de animale i plante vor urma schimbrile inamicilor

lor nu mai puin asiduu dect vor urma schimbrile pe termen lung ale condiiilor de
clim, fmbuntirile evolutive n arsenalul i tactica ghepardului sunt, din punctul
de vedere al gazelelor, la fel ca o nrutire constant a climei i sunt urmate
ntr-un mod asemntor. Exist totui o diferen extrem de important ntre cele
dou. Clima se modific de-a lungul secolelor, dar nu se modific neaprat ntr-un
sens defavorabil. Nu urmrete s nface gazele. Ghepardul se va modifica de-a
lungul secolelor, aa cum se modific n medie cantitatea anual de precipitaii.
Dar, n timp ce cantitatea de precipitaii crete i scade aleator, tar un scop
anume, odat cu trecerea secolelor, ghepardul va tinde s devin tot mai bine
echipat i mai pregtit pentru a vna gazele dect strmoii lui. Aceasta se
ntmpl deoarece succesiunea gheparzilor, spre deosebire de succesiunea
condiiilor climatice anuale, este ea nsi supus seleciei cumulative. Gheparzii
vor tinde s devin mai rapizi n alergare, mai ageri n privire i cu dini mai ascuii.
Orict de ostile ar prea clima i alte condiii nensufleite, ele nu au neaprat
tendina de a deveni tot mai ostile. Inamicii vii, privii la scara de timp a evoluiei, au
exact aceast tendin.
Tendina carnivorelor de a deveni tot mai bune s-ar vlgui n timp, aa cum e
cazul cursei narmrilor la oameni (din motive legate de costul economic, despre
care vom vorbi mai trziu), dac n-ar exista tendina paralel a przii. i viceversa.
Gazelele, nu mai puin dect gheparzii, sunt supuse seleciei naturale cumulative,
iar ele vor tinde la rndul lor, de-a lungul generaiilor, s alerge mai iute, s
reacioneze mai rapid, s devin invizibile con-fundndu-se cu iarba nalt. i ele
sunt capabile s evolueze pentru a deveni inamici mai buni, n cazul acesta inamicii
gheparzilor. Din punctul de vedere al gheparzilor, temperatura medie anual nu
devine sistematic mai bun sau mai rea de-a lungul anilor, lsnd la o parte faptul
c, pentru un animal bine adaptat, orice schimbare e o schimbare n ru. Dar
gazela medie anual tinde s devin sistematic mai rea mai greu de prins
fiindc e mai bine adaptat pentru a scpa de gheparzi. De asemenea, tendina
ctre mbuntirea treptat a gazelelor s-ar opri dac nu ar exista tendina paralel
de mbuntire prezent la inamicii lor. O parte progreseaz puin pentru c i
cealalt o face. i viceversa. Progresul intr ntr-o spiral a cursei narmrilor la o
scar a timpului de sute de mii de ani.
n lumea naiunilor, la scara lor de timp mai mic, atunci cnd doi inamici i
mbuntesc treptat arsenalul ca rspuns la mbuntirile celeilalte pri, vorbim
despre cursa narmrilor. Asemnarea cu situaia din biologie e suficient de mare
pentru a justifica mprumutul termenului i nu mi cer scuze fa de colegii mei
pedani care vor s elimine din limbajul nostru asemenea imagini edificatoare. Am
prezentat aceast idee aici folosindu-m de un exemplu simplu, cel al gazelelor i
gheparzilor. Am fcut-o pentru a sublinia diferena important ntre un inamic viu, el
nsui supus schimbrilor evolutive, i o condiie nensufleit lipsit de rele intenii
cum e clima, care e supusa schimbrilor, dar nu schimbrilor sistematice,
evolutive. E momentul s recunosc c, n eforturile mele de a lmuri cititorului acest
aspect, s-ar putea s-l fi condus pe o pist fals. Este evident c imaginea unei

curse a narmrilor de neoprit e prea simpl, cel puin ntr-o privin. S considerm
viteza de alergare. Aa cum a fost prezentat aici, ideea de curs a narmrilor
pare s sugereze c gheparzii i gazelele ar fi trebuit s ajung, dup attea
generaii, la viteze supersonice. Lucrul acesta nu s-a ntmplat i nu se va ntmpla
niciodat. nainte de a ne ntoarce la discuia privind cursa narmrilor, e de datoria
mea s risipesc nenelegerile.
Primul amendament e urmtorul. Am lsat s se neleag c att aptitudinile de
prdtori ale gheparzilor, ct i aptitudinile gazelelor de a scpa de prdtori
urmeaz un curs constant ascendent. Cititorii ar putea rmne de aici cu o idee
victorian de progres inevitabil, fiecare generaie fiind mai bun, mai frumoas i
mai curajoas dect generaia precedent. Realitatea din natur n-are nicio
legtur cu asta. Scara de timp la care ar putea fi detectate mbuntiri
semnificative e probabil mult prea mare pentru a compara o generaie cu cea
precedent. n plus, mbuntirea nu e nici pe departe continu. Ea nu
avanseaz ferm n direcia sugerat de ideea cursei narmrilor, ci urmeaz un
curs neregulat, stagnnd sau uneori chiar regresnd. Modificri ale condiiilor,
modificri ale forelor nensufleite pe care le-am reunit sub numele generic de
clim, e probabil s fac imposibil de detectat direct tendinele lente i
schimbtoare ale cursei narmrilor. Pot exista lungi intervale de timp n care s nu
aib loc niciun progres n cursa narmrilor, i poate chiar nicio transformare
evolutiv. Uneori cursele narmrilor duc la extincie, iar apoi o nou curs a
narmrilor poate ncepe de la zero. Dar, toate acestea fiind spuse, ideea cursei
narmrilor rmne de departe cea mai mulumitoare explicaie pentru existena
acelei mainrii complexe i avansate pe care o posed animalele i plantele.
mbuntirea treptat de genul celei sugerate de imaginea cursei narmrilor i
urmeaz cursul, chiar dac o face spasmodic i discontinuu i chiar dac ritmul net
cu care avanseaz e prea lent pentru a fi detectat ntr-o via de om sau n
intervalele de timp consemnate de istorie.
Al doilea amendament este c relaia dintre ceea eu numesc inamici e mult
mai complicat dect simpla relaie bilateral sugerat de povetile cu gheparzi i
gazele. O complicaie este aceea c o specie dat poate avea doi (sau mai muli)
inamici care s se afle ntre ei ntr-un raport de dumnie i mai aprig. Acesta e
principiul care st n spatele afirmaiei pe jumtate adevrate c iarba are de
ctigat de pe urma faptului c e pscut (sau cosit). Vitele mnnc iarba, deci
pot fi privite ca inamici ai ierbii. Dar ierburile au i ali inamici n lumea plantelor,
buruienile concurente, care, dac sunt lsate s creasc n voie, pot deveni inamici
mai aprigi ai ierburilor dect vitele. Ierburile sufer ntru ctva pentru c sunt
mncate de vite, ns buruienile concurente sufer i mai mult. De aceea efectul
net al vitelor pe o pune este c ierburile au de ctigat. n acest sens, vitele se
dovedesc a fi mai curnd prieteni ai ierburilor dect inamici.
Vitele sunt ns inamici ai ierbii n sensul c rmne adevrat faptul c pentru o
plant de iarb individual e mai bine s nu fie mncat de o vac dect s fie
mncat, iar orice plant mutant care posed, de pild, o arm chimic n stare

s-o protejeze mpotriva vacilor ar produce mai multe semine (coninnd instruciuni
genetice pentru producerea armei chimice) dect membrele rivale ale propriei sale
specii care sunt mai gustoase pentru vaci. Chiar dac ntr-un anume sens vitele
sunt prietenii ierburilor, selecia natural nu favorizeaz plantele de iarb
individuale care sunt mncate de vite. Concluzia general a acestui paragraf e
urmtoarea: chiar dac e convenabil s ne gndim la o curs a narmrilor ntre
dou filiaii cum sunt vitele i iarba sau gazelele i gheparzii, nu trebuie scpat din
vedere faptul c ambii participani au i ali inamici cu care se afl simultan angajai
n alte curse ale narmrilor. N-am s insist asupra acestui aspect, dar aici se poate
afla una dintre explicaiile faptului c anumite curse ale narmrilor ajung s se
stabilizeze i nu continu la nesfrit nu conduc la prdtori care i urmresc
prada cu viteze supersonice.
Al treilea amendament la versiunea simpl a cursei narmrilor nu e att un
amendament, ct o observaie interesant de sine stttoare. n discuia mea
ipotetic despre gheparzi i gazele, am spus c gheparzii, spre deosebire de clim,
au tendina ca, odat cu trecerea generaiilor, s devin vntori mai buni, inamici
mai aprigi, mai bine echipai pentru a ucide gazele. Dar asta nu nseamn c ei au
mai mult succes n uciderea gazelelor. Esena ideii de curs a narmrilor este c
ambele pri se perfecioneaz din punctul lor de vedere, fcnd n acelai timp
viaa mai grea pentru cealalt parte n cursa narmrilor. Nu avem niciun motiv (cel
puin din cte am vzut pn acum) s ne ateptm ca vreuna din pri s aib n
mod clar mai mult sau mai puin succes dect cealalt. De fapt, ideea de curs a
narmrilor n forma ei cea mai pur sugereaz c nu ar trebui s existe absolut
niciun progres n rata de succes a celor dou pri implicate, dei exist un progres
evident n echipamentul cu care cele dou pri sunt dotate pentru a avea succes.
Prdtorii devin mai bine echipai pentru a ucide, dar n acelai timp prada devine
mai bine echipat pentru a evita s fie ucis, aa nct rezultatul net nu produce
vreo schimbare n rata uciderilor.
De aici rezult c, dac prin mijlocirea unei maini a timpului prdtorii dintr-o
epoc s-ar putea ntlni cu prada din alt epoc, animale mai moderne, fie ele
prdtori sau prad, le-ar surclasa pe cele mai vechi. Nu e un experiment care s
poat fi fcut vreodat, dei unii zoologi presupun c anumite faune ndeprtate i
izolate, cum sunt cele din Australia i Madagascar, pot fi considerate strvechi, iar
o excursie n Australia e ca o cltorie napoi n timp. Ei cred c speciile autohtone
australiene au disprut n general din cauza unor competitori sau inamici superiori
venii din afar, pentru c speciile autohtone sunt modele mai vechi, demodate,
aflndu-se n acelai raport fa de speciile invadatoare ca o corabie din lutlanda
care ar trebui s nfrunte un submarin nuclear. Dar presupunerea c Australia are o
faun de fosile vii e greu de justificat. Probabil c se pot aduce argumente n
sprijinul acestei teze, ns ele nu sunt prea solide. Mi-e team c nu-i dect
echivalentul zoologic al snobismului ovin, analog tendinei de a vedea n orice
australian un tlhar necioplit care nu ascunde mare lucru sub plrie.
Principiul conform cruia rata de succes nu se modific, indiferent ct de mare e

progresul evolutiv al echipamentului, a fost numit de biologul american Leigh van

Valen Efectul Reginei Roii. V amintii c Regina Roie din Alice n ara oglinzilor
o ia pe Alice de mn i o trage tot mai repede i mai repede ntr-o goan nebun,
dar, orict de repede alergau, rmneau mereu pe loc. Alice e pe bun dreptate
uimit i i spune: n ara noastr, de obicei ajungi n alt parte dac alergi foarte
repede un timp att de lung. nceat ar!, i rspunde regina. Dup cum vezi,
aici trebuie s alergi ct de repede poi ca s rmi pe loc. Dac vrei s ajungi n
alt parte, trebuie s alergi cel puin de dou ori mai repede.
Comparaia cu Regina Roie e nostim, dar poate fi derutant dac i conferim
(cum se ntmpl uneori) un sens matematic precis: progres relativ strict egal cu
zero. O alt trstur derutant e aceea c n povestea lui Alice afirmaia Reginei
Roii e ntr-adevr paradoxal, ireconciliabil cu intuiia noastr privind tot ce se
ntmpl n lumea fizic real. Efectul evolutiv al Reginei Roii despre care
vorbete van Valen nu e ns deloc paradoxal. Este n perfect acord cu intuiia
noastr, atta timp ct o folosim n mod inteligent. Dar, chiar dac nu e paradoxal,
cursa narmrilor d natere unor situaii n care judecata noastr economic ar
descoperi cu uimire risipa.
De ce sunt, de pild, copacii din pduri att de nali? Rspunsul cel mai scurt e
c toi ceilali copaci sunt nali, aa nct niciun alt copac nu-i poate permite s nu
fie nalt. Ar fi umbrit de ceilali. E adevrat, dar asta ne insult simul economic.
Pare inutil, pare o risip. Cnd toi copacii ajung la nlimea maxim, cu toii sunt
cam n aceeai msur expui la soare, iar niciunul nu i permite s fie mai scund.
Cu excepia cazului n care ar fi cu toii mai scunzi; dac ar exista un fel de
nelegere sindical pentru a scdea nlimea pdurii, atunci toi copacii ar avea de
ctigat. Copacii s-ar afla n competiie ntre ei pentru exact aceeai lumin solar,
dar cheltuielile pentru a ajunge la acea nlime ar fi mult mai mici. Ar avea de
ctigat ntreaga economie a pdurii i fiecare copac n parte. Din pcate, seleciei
naturale nu-i pas de economii globale i nu admite sindicate i nelegeri. A existat
o curs a narmrilor n care copacii din pdure au devenit tot mai nali cu trecerea
generaiilor. n nicio etap a cursei narmrilor nu a existat vreun beneficiu intrinsec
de a fi nalt doar de dragul de a fi nalt. n fiecare etap a cursei narmrilor singurul
motiv de a fi nalt a fost acela de a fi mai nalt dect copacii nvecinai.
Pe msura desfurrii cursei narmrilor, nlimea medie a copacilor din
pdure a crescut. Dar avantajul pe care copacii l-au obinut din faptul de a fi nali
n-a crescut. De fapt, el a sczut din cauza cheltuielilor sporite alocate pentru
cretere. Generaii succesive de copaci au devenit tot mai nalte, dar la urma urmei
poate c ar fi fost mai bine dac ar fi rmas ca la nceput. Aici apare legtura cu
Alice i Regina Roie, numai c n cazul copacilor nu e vorba chiar de un paradox.
E o caracteristic general a cursei narmrilor, inclusiv la oameni, c, dei toate ar
merge mai bine dac nimeni nu ar intra n curs, atta vreme ct unul o face nimeni
nu-i poate permite s n-o fac. Trebuie s subliniez din nou c povestea pe care
am spus-o e prea simpl. N-a vrea s se neleag de aici c absolut fiecare
generaie de copaci e mai nalt dect precedenta, i nici c e neaprat necesar s

continue la nesfrit cursa narmrilor.

Exemplul copacilor ilustreaz i o alt idee: cursa narmrilor nu implic
neaprat specii diferite. Un copac e la fel de probabil s fie umbrit de membrii
speciei sale ca i de membrii altor specii. Pesemne c toate organismele sunt mai
grav ameninate de competiia cu propria specie dect de competiia cu alte specii.
Membrii propriei specii concureaz pentru aceleai resurse n mult mai mare
msur dect membrii altor specii. n cadrul speciilor exist de asemenea o curs a
narmrilor ntre rolul de mascul i cel de femel sau ntre rolul de printe i cel de
progenitur. Am vorbit despre acestea n Gena egoist i nu am s mai insist aici.
Povestea legat de copaci mi d ocazia s prezint o deosebire general ntre
dou tipuri de curs a narmrilor, cea simetric i cea asimetric. Cursa simetric
a narmrilor are loc ntre competitori care ncearc s fac aproximativ acelai
lucru. Cursa narmrilor ntre copacii din pdure care se lupt s ajung la lumin e
un exemplu. Diferitele specii de copaci nu i duc viaa exact la fel, dar n competiia
despre care vorbim competiia pentru lumina soarelui concureaz pentru
aceeai resurs. Ei particip la o curs a narmrilor n care succesul unei pri
nseamn eec pentru cealalt parte. E o curs simetric a narmrilor fiindc
natura succesului i eecului celor dou pri e aceeai: obinerea luminii solare i
respectiv rmnerea n umbr.
Cursa narmrilor dintre gheparzi i gazele e ns una asimetric. E o veritabil
curs a narmrilor n care succesul unei pri nseamn eecul celeilalte pri, dar
natura succesului i eecului celor dou pri difer mult. Cel dou pri ncearc
s fac lucruri foarte diferite. Gheparzii nearc s mnnce gazele. Gazelele nu
ncearc s mnnce gheprzi, ele ncearc s evite s fie mncate de gheparzi.
Din perspeciv evoluionist, o curs asimetric a narmrilor e mai intereant
fiindc e mai probabil s genereze sisteme complexe de amament. Putem vedea
acest lucru n cazul tehnologiei armamentuhi uman.
A putea da SUA i URSS ca exemple, dar nu e nevoie s pomenesc numele
unor state. Armeleproduse de companiile din orice ar industrial avansat pot fi
cunprate de diferite ri. Existena unei arme ofensive de succes, am e racheta
Exocet, tinde s invite la inventarea unui antido eficient, de pild a unui dispozitiv
de bruiaj radio care s denteze sistemul de control al rachetei. Antidotul e mai
probabil ssfie produs nu de o ar inamic, ci chiar de aceeai ar, eventualde
aceeai companie! La urma urmei, nicio companie nu e mai bine echipat ca s
proiecteze un dispozitiv de bruiaj pentru un mume tip de rachet dect compania
care a produs racheta. Nu e exclus ca aceeai companie s le produc pe
amndou i s le "nd unor ri aflate n rzboi. Sunt destul de cinic pentru a
bnui c lucrul sta chiar se ntmpl, iar el ilustreaz ideea c echipamentul se
perfecioneaz, n timp ce eficacitatea lui net rmne aceeai (i costurile cresc).
Din perspectiva lucrurilor pe: are le prezint aici nu conteaz dac productorii
care narmeazcele dou pri aflate n conflict sunt inamici sau e vorba despre
unul i acelai productor. Ceea ce conteaz e c, indiferent cine le produce,
dispozitivele ca atare sunt inamici n sensul definit n icest capitol. Racheta i

dispozitivul de bruiaj sunt inamici n sensul c succesul unuia e sinonim cu eecul

celuilalt. E irelevant dac i proiectanii lor sunt inamici, dei ar fi probabil mai
simplu s presupunem c sunt.
Am analizat deocamdat exemplul rachetei i antidotului ei specific fr a
sublinia aspectul evolutiv, progresiv, care la urma urmei e motivul principal de a-l
aduce aici n discuie. Nu numai c proiectul actual al unei rachete stimuleaz sau
atrage dup sine producerea unui antidot pe msur, de pild un dispozitiv de
bruiaj radio. La rndul lui, dispozitivul antirachet invit la o mbuntire n
proiectarea rachetelor, mbuntire menit s contracareze antidotul, un dispozitiv
anti-antirachet. E ca i cum orice mbuntire a rachetei ar stimula urmtoarea
mbuntire a ei nsei, prin efectul ei asupra antidotului. mbuntirea
echipamentului se auto-ntreine. Aceasta e reeta pentru o evoluie exploziv.
Dup civa ani de competiie invenie-contrainvenie, versiunea rachetei i cea
a antidotului vor ajunge la un nivel foarte nalt de sofisticare. n acelai timp ns
i aici apare din nou efectul Reginei Roii nu exist niciun motiv de ordin general
s ne ateptm ca una din pri s aib mai mult succes n atingerea obiectivului
dect avea la nceputul cursei narmrilor. Tocmai pentru c att racheta, ct i
antidotul s-au mbuntit n acelai ritm ne putem atepta ca versiunile lor cele mai
recente, mai avansate i mai sofisticate s aib exact acelai succes mpotriva
contra-dispozitivului lor contemporan ca i versiunile cele mai primitive i mai
simple. S-au fcut progrese n proiectare, dar niciun progres n atingerea scopului,
tocmai fiindc progresele n proiectare de ambele pri au fost egale. ntr-adevr,
tocmai fiindc s-au fcut progrese aproximativ egale de ambele pri a progresat
att de mult nivelul de sofisticare al proiectului. Dac una dintre pri, de pild
dispozitivul antirachet, ar ti luat-o cu mult naintea celeilalte n competiia
proiectelor, cealalt parte, racheta n acest caz, ar fi ncetat pur i simplu s mai fie
folosit i produs: ar fi ajuns la extincie. Departe de a fi paradoxal, cum e
exemplul originar al lui Alice, n contextul cursei narmrilor efectul Reginei Roii se
dovedete a fi esenial pentru ideea de progres treptat.
Am spus c e mai probabil s se ajung la mbuntiri treptate interesante prin
cursa asimetric a narmrilor dect prin cea simetric, iar acum putem vedea i de
ce, folosindu-ne de exemplul arsenalelor umane. Dac o ar posed o bomb de 2
megatone, ara inamic va construi una de 5 megatone. Aceasta va face ca prima
ar s construiasc o bomb de 10 megatone, iar, la rndul ei, a doua ar va
construi una de 20 de megatone i aa mai departe. Aceasta e o veritabil curs
progresiv a narmrilor: fiecare progres al unei pri provoac un prgres al
celeilalte pri, iar rezultatul e o cretere continu a unupnume atribut odat cu
trecerea timpului n acest caz puterea2xploziv a bombelor. Dar nu exist nicio
coresponden biuni^c detaliat ntre proiecte ntr-o asemenea curs simetric a
nariarilor>nici cuplare sau angrenare a detaliilor proiectului cn exista nn -
cursa asimetric a narmrilor ca aceea ntre racr; ta dispozitivul de bruiaj
antirachct. Dispozitivul de bruiaj e prestat anume pentru a contracara
caracteristici specifice ale racheei; proiectantul antidotului ine cont de detalii fine

ale proiectul rachetei. Apoi, n proiectarea unei replici la antidot, proiectaitul

urmtoarei generaii de rachete i folosete cunotinele privnd proiectul detaliat al
antidotului din generaia precedent. Ac<st lucru nu e valabil pentru bombele al
cror megatonaj crete comnuu- Desigur, proiectanii dintr-o ar pot pirata ideile
bune, potimita caracteristicile proiectului prii adverse. Dar, chiar dac
Sentampl, acest lucru e accidental. Nu e neaprat necesar ca o pa1^ din
proiectul unei bombe ruseti s se afle ntr-o corespondenbiunivoc precis cu
detalii ale unei bombe americane. n cazul iuri curse asimetrice a narmrilor, ntre
o filiaie a armelor i anteturile specifice la aceste arme exist acea coresponden
biunivoc ce ^ace ca n cursul generaiilor succesive, s se ajung? la un grad tot
mai mare de sofisticare i complexitate.
Ar trebui s ne ateptm s gsim n lumea vie proiecte complexe i
sofisticate de fiecare dat cnd avem dea face cu proiecte rezultate dintr-o
ndelungat curs asimetrica a narmrilor, n care progresele obinute de o parte
trebuie s se afle mereu ntr-o corespoden biunivoc cu antidotul la fel de izbutite
ale prii adverse. Acesta e un adevr frapant n P32^ cursei narmrilor dintre
prdtori i prad, i poate nc mai frapant n cazul paraziilor i gazdelor.
Arsenalele electronice i acustice ale liliecilor despre care am vorbit n capitolul 2
au toate complexitatea fin reglat pe care o ateptm de la nite rezultate ale unei
ndelungate curse a narmrilor. Nu e de mirare c pute 1 vedea aceeai curs a
narmrilor de cealalt parte. Insectele vnate de lilieci au un echipament electronic
i acustic comparabil. Unii fluturi de noapte emit chiar ultrasunete de genul celor
emise de lilieci, care i ndeprteaz pe acetia. Aproape toate animalele se afl fie
n pericolul de a fi mncate de alte animale, fie n pericolul de a nu reui s
mnnce alte animale, iar numrul imens de date amnunite privind animalele
capt sens doar dac ne amintim c ele sunt rezultatele unor ndelungate i
nverunate curse ale narmrilor. H.B. Cott, autorul crii clasice Coloraia
animalelor, a observat bine acest lucru n 1940, n ceea ce ar putea fi prima utilizare
a ideii de curs a narmrilor n biologie:
nainte de a afirma c nfiarea menit s induc n eroare a unei lcuste sau
a unui fluture e detaliat n mod inutil, trebuie s cercetm care sunt capacitile de
percepie i discriminare ale inamicilor naturali ai insectelor. Dac n-o facem, e ca
i cum am afuma c blindajul unei nave de rzboi e prea greu sau c tunurile ei bat
prea departe, tar s cercetm natura i eficacitatea armamentului inamic.
Adevrul e c n luptele primitive din jungl, ca i n rafinamentele rzboaielor
civilizate, vedem cum se desfoar o marc curs evolutiv a narmrilor ale crei
rezultate, n privina aprrii, se manifest prin trucuri cum sunt viteza, agerimea,
armura, atributul de a avea spini, mprumutul unor obiceiuri, obiceiurile nocturne,
secreiile otrvitoare, gustul neplcut i [camuflajul i alte tipuri de coloraii
protectoare]; iar, n privina atacului, prin eontra-ahibute cum sunt viteza, surpriza,
pnda, ademenirea, acuitatea vizual, ghearele, colii, acele, dinii veninoi i
[momelile]. Dup cum viteza sporit a urmritorului s-a dezvoltat n relaie cu viteza
sporit a urmritului sau armura defensiv n relaie cu armele ofensive, la fel i

trucurile de mascare au evoluat ca rspuns la capaciti tot mai bune de percepie.

Cursa narmrilor din tehnologia uman e mai uor de studiat dect echivalentul
ei biologic fiindc e mult mai rapid. O putem chiar vedea cum se desfoar, an
de an. Pe de alt parte, n cazul cursei narmrilor din biologie vedem de regul
doar rezultatul final. Foarte rar gsim fosile de animale sau plante, iar arunci e
uneori posibil s vedem ceva mai direct etapele succesive din cursa narmrilor la
animale. Unul dintre cele mai interesante exemple n aceast privin se refer la
cursa electronic a narmrilor vizibil n dimensiunile creierului la fosilele animale.
Creierele ca atare nu se pot fosiliza, dar craniile da, iar cavitatea care a
adpostit creierul cutia cranian , dac e interpretat cu atenie, poate oferi
indicii asupra dimensiunii creierului. Am spus dac e interpretat cu atenie, iar
aceast condiie e important. Printre numeroasele dificulti se afl i urmtoarea.
Animalele mari au tendina s aib creiere mari n parte pur i simplu fiindc ele
sunt mari, dar asta nu nseamn neaprat c sunt mai detepte. Elefanii au
creiere mai mari dect oamenii, dar, probabil pe bun dreptate, ne place s credem
c suntem mai detepi dect elefanii i c n realitate creierele noastre sunt mai
mari dac inem cont de faptul c noi suntem animale mult mai mici. Creierele
noastre ocup fr ndoial o proporie mult mai mare din corp dect se ntmpl la
elefani, dup cum se vede din fonna bulbucat a craniilor noastre. La mijloc nu e
doar orgoliul speciei noastre. Probabil c o mare parte din orice creier e destinat
s efectueze operaiuni de rutin legate de tot ce se ntmpl prin corp, iar un corp
mare are automat nevoie de un creier mare pentru asta. Trebuie s gsim o
modalitate de a elimina din calculele noastre acea fraciune a creierului care
poate fi atribuit pur i simplu dimensiunilor corpului, pentru a folosi ce rmne ca
pe o msur corect a inteligenei animalelor. E un alt fel de-a spune c avem
nevoie de o definiie valabil pentru ceea ce nelegem prin adevrata inteligen.
Fiecare e liber s ia n calcul ce metod vrea, dar probabil c indicele cel mai larg
folosit este coeficientul de encefalizare sau EQ folosit de Harry Jerison, un
specialist american de frunte n istoria creierului.
De fapt, EQ-ul se calculeaz ntr-un mod destul de complicat, lund logaritmul
raportului dintre greutatea creierului i cea a corpului i normndu-l la media sa
pentru un grup mare cum e ansamblul mamiferelor. La fel cum coeficientul de
inteligen (IQ), folosit (uneori greit) de psihologi, e normat la media pentru o
ntreag populaie, EQ-ul e normat, de pild, la ntreaga populaie a mamiferelor.
La fel cum un IQ de 100 nseamn prin definiie un IQ identic cu media pentru
ntreaga populaie, un EQ de 1 nseamn prin definiie un EQ identic de pild cu
media pentru mamiferele avnd acea dimensiune. N-am s intru n detaliile
matematice ale metodei. Simplu spus, EQ-ul unei specii date, cum e rinocerul sau
pisica, msoar cu ct e mai mare (sau mai mic) creierul animalului fa de ct ar fi
probabil s fie cunoscndu-i dimensiunile corpului. Modul de calcul al acestei valori
probabile e discutabil i criticabil. Faptul c oamenii au un EQ de 7, iar hipopotamii
un EQ de O, 3 nu nseamn neaprat c oamenii sunt de 23 de ori mai detepi
dect hipopotamii! Dar EQ-ul spune pesemne ceva despre ct putere de calcul

are un animal n capul lui n plus fa de puterea de calcul minim, ireductibil,

necesar funcionrii curente a corpului su, mare sau mic.
Valorile msurate ale EQ-ului printre mamiferele moderne se ntind pe un
spectru larg. obolanii au un EQ de aproximativ O, 8, uor sub media tuturor
mamiferelor. Veveriele se afl ceva mai sus, la aproximativ 1,5. Probabil c lumea
tridimensional a copacilor necesit o putere de calcul suplimentar pentru a
controla precizia salturilor, i nc mai mult pentru gsirea drumurilor eficiente prin
labirintul de ramuri care pot sau nu s duc mai departe. Maimuele sunt mult peste
medic, iar primatele (mai ales oamenii) se afl i mai sus. Printre maimue se
dovedete c unele au un EQ mai ridicat dect altele i c, fapt interesant, acest
lucru e legat de felul n care i duc viaa: maimuele care mnnc insecte i fructe
au creiere mai mari, n raport cu dimensiunea lor, dect maimuele care mnnc
frunze. Pare de neles faptul c un animal are nevoie de mai puin putere de
calcul pentru a gsi frunze, care se afl pretutindeni, dect pentru a gsi fructe,
care trebuie cutate, sau pentru a gsi insecte, care nu se las prinse. Din pcate,
lucrurile sunt mult mai complicate, iar celelalte variabile, de pild ritmul
metabolismului, pot fi mai importante. ntre mamifere luate n ansamblul lor,
carnivorele au de regul un EQ mai ridicat dect ierbivorele pe care le vneaz.
Cititorului i vor veni probabil n minte unele idei care s explice acest lucru, dar
asemenea idei sunt greu de testat. Oricare ar fi ns motivul, pare s fie un fapt
real.
Ne oprim aici cu animalele moderne. Jerison a reconstituit EQ-urile probabile
ale animalelor disprute care exist acum doar sub form de fosile. El a estimat
dimensiunea creierului fcnd mulaje de ghips ale interiorului cutiei craniene. Au
intervenit multe ipoteze i aproximri, dar marja de eroare nu e att de mare pentru
a anula ntreaga ntreprindere. Precizia metodei mulajelor poate fi la urma urmei
verificat pe animale modeme. Ne prefacem c un craniu uscat e tot ce ne-a rmas
de la un animal modern, facem un mulaj de ghips pentru a estima ct de mare e
creierul i apoi facem comparaia cu un creier real pentru a vedea ct de precis a
fost estimarea noastr. Aceste verificri cu cranii moderne dau credibilitate
estimrilor pe care Jerison le-a tcut privind creierele speciilor disprute. Concluzia
lui a fost, nti de toate, c exist o tendin de cretere a creierelor n cursul
milioanelor de ani. n orice moment al evoluiei, ierbivorele tind s aib creiere mai
mici dect carnivorele contemporane care le vneaz. Dar ierbivorele ulterioare
tind s aib creiere mai mari dect ierbivorele anterioare, ceea ce e valabil i pentru
carnivore. S-ar prea c avem de-a face, n cazul fosilelor, cu o curs a narmrilor,
sau mai curnd cu o serie de curse ale narmrilor care se reiau de la zero, ntre
carnivore i ierbivore. Comparaia cu ceea ce se ntmpl n cursa narmrilor la
oameni e ct se poate de elocvent: creierul e calculatorul de bord att la
carnivore, ct i la ierbivore, iar electronica e probabil elementul cel mai dinamic n
tehnologia militar din zilele noastre.
Cum sfresc cursele narmrilor? Uneori se ncheie cu dispariia unei pri, caz
n care cealalt parte nceteaz probabil s evolueze n acea direcie n care

avansase, ba chiar regreseaz, din motive economice pe care le vom prezenta

mai jos. Alteori, presiunile economice pot impune oprirea cursei narmrilor la un
nivel stabil stabil chiar dac o parte se afl ntr-un anume sens mereu n avans.
S considerm, de pild, viteza de alergare. Trebuie s existe o limit absolut a
vitezei cu care gheparzii sau gazelele pot alerga, limit impus de legile fizicii. Dar
nici gheparzii, nici gazelele nu au atins aceast limit. Ambele specii au ajuns la o
limit mai joas care, cred eu, e de natur economic. Tehnologia vitezelor mari e
scump. Necesit oase lungi la picioare, muchi puternici, plmni mari. Orice
animal care are ntr-adevr nevoie s alerge rapid poate cpta aceste lucruri, dar
ele trebuie cumprate. Ele sunt cumprate la un pre tot mai ridicat. Preul se
msoar prin ceea ce economitii numesc costul oportunitii-. Costul
oportunitii unui lucru e suma tuturor celorlalte lucruri la care a trebuit s renuni
pentru a avea acel lucru. Costul trimiterii unui copil la o coal particular, cu tax,
e suma tuturor lucrurilor pe care, drept consecin, nu-i mai poi permite s le
cumperi: maina nou pe care nu i-o mai poi permite, vacanele pe care nu i le
mai poi permite ctc. (dac eti att de bogat nct s-i permii toate acestea fr
efort, atunci costul oportunitii pentru trimiterea copilului la o coal privat nu
nseamn aproape nimic). Pentru un ghepard, preul pltit pentru a avea muchi
mai puternici la picioare reprezint toate celelalte lucruri pe care ghepardul le-ar fi
putut face cu materialele i energia folosite pentru dezvoltarea muchilor la
picioare, de pild s produc mai mult lapte pentru puii si.
Evident, gheparzii nu fac calcule contabile n cap! Totul e fcut automat de
selecia natural. Un ghepard rival care nu are picioare att de musculoase s-ar
putea s nu alerge chiar la fel de repede, dar i economisete resursele pentru a
produce mai mult lapte i astfel poate crete nc un pui. Mai muli pui vor fi crescui
de gheparzii ale cror gene le ofer compromisul optim ntre viteza de alergare,
producia de lapte i celelalte nevoi din bugetul lor. Nu e evident care e
compromisul optim ntre, de pild, producia de lapte i viteza de alergare. El va fi
cu siguran diferit de la specie la specie i poate fluctua n cadrul fiecrei specii.
Tot ce e sigur e c asemenea compromisuri sunt inevitabile. Cnd att gheparzii,
ct i gazelele ajung la viteza maxim de alergare pe care i-o pot permite, cursa
narmrilor ia sfrit.
Punctele n care se oprete fiecare din raiuni economice pot fi diferite. Prada
poate sfri prin a cheltui mai mult din bugetul ei pentru armamentul defensiv dect
cheltuiesc prdtorii pentru armamentul ofensiv. Motivul e rezumat de morala
esopic: iepurele alearg mai iute dect vulpea, fundei iepurele alearg pentru
viaa lui, n timp ce vulpea alearg nunai pentru cina ei. n termeni economici,
aceasta nseamn c vupile care i folosesc resursele i n alte proiecte o duc mai
bine det vulpile care i cheltuiesc practic toate resursele n tehnica ntorii. Pe
de alt parte, n populaia iepurilor balana avantjului economic nclin ctre iepurii
care investesc mult n echipanentul necesar alergrii rapide. Consecina acestor
bugete echilibrae economic n cadrul speciilor e aceea c cursele narmrilor dinre
specii tind s ajung la un final stabil, una dintre pri aflndi-se n avantaj.

E puin probabil s asistm la cesfurarea unei curse a narmrilor n dinamica

ei, fiindc e piin probabil ca ea s aib loc la un anume moment din timpul
jeologic, cum e de pild epoca noastr. Dar animalele pe care le ^edem acum pot fi
interpretate ca rezultate ale unei curse a narmirilor care a avut loc n trecut.
Pentru a rezuma mesajul acestui capitol, genele sunt selectate nu pentru
nsuirile lor intrinsece, ci n virtutea interaciilor cu mediul lor. O component
deosebii de important a mediului unei gene sunt celelalte gene. Motivul general
pentru care sunt o component att de important ine de ptul c, n cursul
generaiilor, celelalte gene se modific i ele. Pe aici decurg dou tipuri importante
de consecine.
n primul rnd, sunt favorizate icele gene care au proprietatea de a coopera cu
genele pe care e probabil s le ntlneasc n mprejurri ce favorizeaz
cooperarea. Acest lucru e valabil n mod special (dar nu exclusiv) pentru genele din
cadrul aceleiai specii, deoarece genele unei specii se afl adesea n aceleai
celule. Aceasta a condus la evoluia unor mari familii de gene cooperante, iar n
cele din urm la evoluia corpurilor nsei ca rezultat al cooperrii. Un corp
individual e un mare vehicul sau o main pentru supravieuit construit de o
cooperativ de gene cu scopul de a conserva copiile fiecrui membru al
cooperativei. Ele coopereaz fiindc toate se ateapt s aib de ctigat de pe
urma aceluiai rezultat supravieuirea i reproducerea corpului comun i fiindc
ele constituie o parte important a mediului n care selecia natural acioneaz
asupra fiecreia dintre ele.
n al doilea rnd, condiiile nu favorizeaz ntotdeauna cooperarea, n marul lor
de-a lungul timpului geologic, genele se ntlnesc ntre ele n mprejurri care
favorizeaz antagonismul. Acest lucru e valabil n mod special (dar nu exclusiv)
pentru genele care aparin unor specii diferite. Motivul pentru care e vorba de specii
diferite ine de faptul c genele lor nu se amestec fiindc membrii diferitelor
specii nu se pot ncrucia ntre ei. Cnd genele selectate n cadrul unei specii ofer
mediul n care genele unei alte specii sunt selectate, rezultatul e deseori o curs
evolutiv a narmrilor. Fiecare nou mbuntire genetic selectat ntr-o parte a
cursei narmrilor de pild prdtorii modific mediul pentru selecia genelor n
cealalt parte a cursei narmrilor prada. Acest gen de curs a narmrilor e
principalul rspunztor pentru caracterul de vizibil progres al evoluiei, pentru
evoluia unor tot mai bune viteze de alergare, aptitudini de zbor, acuiti vizuale sau
auditive i aa mai departe. Aceste curse ale narmrilor nu continu la nesfrit, ci
se stabilizeaz atonei cnd, de pild, mbuntiri ulterioare devin prea costisitoare
economic pentru animalele individuale.
A fost un capitol dificil, dar a trebuit s-l introduc n carte. Fr el, am fi rmas cu
impresia c selecia natural e doar un proces distructiv, sau n cel mai bun caz
unul de plivire. Am vzut c exist dou moduri prin care selecia natural poate fi
o for constructiv. Primul se refer la relaiile de cooperare dintre genele aceleiai
specii. Presupunerea noastr fundamental trebuie s fie aceea c genele sunt
entiti egoiste care acioneaz pentru propria lor propagare n fondul comun de

gene al speciei. Dar, din moment ce mediul unei gene e constituit ntr-o msur att
de mare din alte gene care sunt de asemenea selectate n acelai fond comun de
gene, vor fi favorizate acele gene care pot coopera ntre ele n cadrul aceluiai fond
comun de gene. Acesta e motivul pentru care au evoluat mari ansambluri de celule
care acioneaz coerent n virtutea acelorai scopuri. Acesta e motivul pentru care
exist corpuri, i nu replicatori separai aflai ntr-o permanent lupt care pe care n
supa primordial.
Pentru corpuri exist o finalitate integrat i coerent, din moment ce genele
sunt selectate n nediul oferit de alte gene din cadrul aceleiai specii. Dar, din
monent ce genele sunt de asemenea selectate n mediul oferit de alte gene
aparinnd unor specii diferite, apar curse ale narmrilor. Iar cursele narmrilor
reprezint cealalt mare for care propulseaz evoluia ctre ceea ce numim
progres i proiect complex. Cursele narmrilor au un caracter inerent instabil.
Ele gonesc spre viitor ntr-un fel care ni se pare pe de o parte lipsit de sens i inutil,
dar pe de alt parte ascendent i fascinant. Urmtorul capitol se va opri asupra unui
caz aparte de evoluie exploziv, cazul numit de Darwin selecia sexual. 1
CAPITOLUL 8
Explozii i spirale
Mintea uman are pornirea irepresibil de a face analogii. Suntem ndemnai s
dm o semnificaie uoarelor asemnri ntre procese foarte diferite. Am petrecut
aproape o zi ntreag n Panama privind cum dou imense colonii de furnici Atta
(tietoare de frunze) se luptau ntre ele, iar mintea mea nu s-a putut abine s
compare cmpul de btlie plin de membre smulse cu imaginile luptei de la
Passchcndacle*. Aproape c puteam auzi armele i mirosi fumul. La scurt timp
dup ce a fost publicat prima mea carte, Gena egoist, am fost abordat separat de
doi clerici care ajunseser amndoi la aceeai analogie ntre ideile din carte i
doctrina pcatului originar. Darwin a aplicat ideea de evoluie strict la organismele
care i schimb forma corpului n cursul a nenumrate generaii. Urmaii si au
fost tentai s vad evoluie n orice n forma schimbtoare a universului, n
etapele de dezvoltare a civilizaiilor umane, n lungimea fustelor la mod. Uneori
asemenea analogii pot fi extrem de fructuoase, dar e uor s le mpingem prea
departe i s ne entuziasmm de analogii att de firave, nct sunt nefolositoare,
dac nu de-a dreptul duntoare. M-am obinuit s-mi primesc raia de
coresponden de la maniaci i am neles c una din trsturile lor distinctive e
obsesia de a gsi pretutindeni analogii.
Pe de alt parte, cteva dintre cele mai mari progrese ale tiinei au aprut
pentru c unii oameni inteligeni au vzut o analogie ntre un subiect deja neles i
altul nc misterios. Secretul const n
* Una dintre cele mai mari btlii din Primul Rzboi Mondial; a avut loc n
apropiere de Ypres ntre iulie i noiembrie 1917. (N. red.)
A ajunge la un echilibru ntre manide a vedea pretutindeni analogii i orbirea
steril fa de analogii] rodnice. Savantul de succes i maniacul n delir se
deosebesc rin calitatea inspiraiei lor. ns eu bnuiesc c aceasta reprezint1

diferen nu att n ce privete capacitatea de a observa analogiict n capacitatea

de a respinge analogiile delirante i a le urma p cele utile. Trecnd peste faptul c
avem de-a face aici cu o nou; analogie, care poate fi proast sau bun (i n niciun
caz origird), ntre progresul tiinific i selecia evoluiei darwiniste, vre^u s ajung
la ideea relevant pentru acest capitol. Voi prezentalou analogii strns legate ntre
ele care mi se par rodnice, dar carepot fi mpinse prea departe dac nu eti atent.
Prima e o analogie rute diferite procese care au n comun asemnarea cu exploziile
A doua e o analogie ntre veritabila evoluie darwinist i ceea e; se numete
evoluie cultural. Cred c aceste analogii pot fi nptuoase altminteri nu le-a fi
dedicat un capitol. Dar cititorul febuie s fie prevenit.
Proprietatea relevant a explo^ilor este cea cunoscut de ingineri sub numele
de feedback poztiv. Feedback-ul pozitiv poate fi cel mai bine neles prin
compaie cu opusul su, feedback-ul negativ. Feedback-ul negativ sta la baza
controlului i reglrii automate, iar unul dintre cele maigritoare i mai bine
cunoscute exemple e regulatorul de abur allui Watt. Un motor util trebuie s
furnizeze putere rotativ cu frecven constant, frecvena potrivit pentru mcinat,
pompat, es^t sau orice altceva. nainte de Watt, problema era c frecvena turaiei
depindea de presiunea aburului. Dac nteii focul, motcrul accelereaz, ceea ce e
un inconvenient pentru o moar sau o storie care au nevoie de putere constant
pentru mainile lor. Regulatorul lui Watt era o supap automat care controla fluxul
aburului ctre piston.
Ideea ingenioas a fost de a lega supapa de micarea rotativ produs de
motor astfel nct cu pt motorul mergea mai repede, cu att supapa bloca mai mult
fluxul aburului. Invers, cu ct motorul mergea mai ncet, cu att se deschidea mai
mult supapa. Prin urmare, un motor care mergea prsa ncet accelera imediat, iar un
motor care mergea prea repede ncetinea imediat. Dispozitivul prin care regulatorul
msura viteza era simplu, dar eficient, iar principiul lui e folosit i n zilele noastre.
Dou bile aflate la captul unor tije prinse n articulaii se nvrt antrenate de motor.
Cnd se nvrt repede, bilele ridic tijele graie forei centrifuge. Cnd se nvrt lent
atrn mai jos. Tijele sunt legate direct la supapa de abur. Cu un reglaj
corespunztor, regulatorul lui Watt poate face ca un motor cu abur s funcioneze
la o turaie aproape constant n ciuda marilor fluctuaii din cazan.
Principiul care se afl n spatele regulatorului lui Watt este feedback-u\negativ.
Output-u\motorului (n acest caz, micarea de rotaie) e reintrodus n motor (prin
supapa de abur). Feedback-\x\este negativ deoarece un output mare (rotaia
rapid a bilelor) are un efect negativ asupra input-u\u\ (alimentarea cu abur). *
Invers, un output sczut (rotaia lent a bilelor) crete input-u\ (de abur), schimbnd
din nou semnul. ns eu am introdus noiunea de feedback negativ doar pentru a o
pune n antitez cufeedback-u\pozitiv. S considerm deci un motor cu regulator
Watt i s introducem o modificare crucial. Inversm semnul n relaia dintre bilele
care se nvrt i supap. Acum, cnd bilele se nvrt repede, supapa, n loc s se
nchid aa cum a prevzut Watt, se deschide. Invers, cnd bilele se nvrt ncet,
supapa, n loc s creasc fluxul de abur, l reduce. La un dispozitiv normal de tip

Watt, un motor care ncepe s ncetineasc i corecteaz imediat aceast tendin

i accelereaz din nou spre viteza dorit. ns motorul nostru modificat face exact
pe dos. Dac ncepe s ncetineasc, va ncetini i mai mult, iar curnd se va opri.
Dac, pe de alt parte, un asemenea motor modificat se ntmpl s prind puin
mai mult vitez, aceast tendin nu va fi corectat, ca n cazul motorului Watt
normal, ci va fi accentuat. Uoara cretere de vitez e amplificat de regulatorul
inver* Termenii feedback, input i output au fost lsai n forma lor originar fiindc
sunt de mult folosii n teoria sistemelor i au intrat n jargonul informaticii.
Input-u\reprezint ceea ce introduci ntr-un sistem (de pild datele de intrare pentru
un calculator), iar output-u\, ceea ce produce sistemul pornind de la input (de pild
datele de ieire). Feedback nseamn reintroducerea n sistem a output-\i\n ca
input. (N. red.)
Sat, iar motorul va accelera. Acceleraia aceasta va fi la rndul ei amplificat.
Procesul continu pn cnd motorul fie explodeaz, fie ajunge la o vitez-limit
impust de presiunea aburului.
Dac regulatorul Watt folosete feedback-ul negativ, regulatorul nostru ipotetic
modificat exemplific fenomenul invers al feedback-ului pozitiv. Procesele cu
jeedback pozitiv sunt instabile i galopante. Uoarele perturbaii iniiale cresc i
escaladeaz o spiral continu, care se termin fe printr-un dezastru, fie prin
oprirea la un nivel mai nalt determinat de alte procese. Inginerii au reunit o gam
larg de procese sib numele generic de feedback negativ, i alt gam larg de
pro<ese sub numele de feedback pozitiv. Analogiile nu sunt utile doar ntr-un sens
vag, calitativ, ci pentru c n spatele tuturor procesebr se afl aceeai matematic.
Biologii care studiaz fenomene pncum controlul temperaturii n organism i
mecanismele saieti care mpiedic alimentarea excesiv au considerat util s
mprurrute matematica feedback-ului negativ de la ingineri. Att inginerii, ct i
organismele vii folosesc mai puin sistemele cu feedback po; itiv dect pe cele cu
feedback negativ, dar feedback-ul pozitiv esfe subiectul acestui capitol.
Motivul pentru care inginerii iorganismele vii folosesc mai mult feedback-ul
negativ dect pe ce pozitiv ine, desigur, de faptul c reglarea controlat n
apropiere; unui punct optim e un lucru util. Procesele galopante i instabile, departe
de a fi utile, pot fi de-a dreptul periculoase. n chimie, procesul tipic cu feedback
pozitiv e explozia, iar noi folosim de regu cuvntul exploziv pentru a caracteriza
orice proces nestvilit.De pild, putem spune despre cineva c are un
temperament explczfv. Unul dintre profesorii mei din coal era un om cultivat,
amalil i de obicei blnd, dar avea din cnd n cnd izbucniri de care; ra perfect
contient. Cnd se ntmpla s fie provocat cu insisten, la nceput nu spunea
nimic, dar pe chipul lui se citea c n interitr se petrecea ceva neobinuit. Apoi ne
spunea, la nceput pe un tm calm i cumpnit: Nu m mai pot abine. mi ies din
fire. Asoindei-v repede sub pupitre. V avertizez. Se apropie. Ridica teptat tonul,
iar cnd ajungea la apogeu apuca tot ce-i pica n ran, cri, penare, climri, i le
arunca furios cu toat puterea ctre locul din clas unde se afla biatul care l

provocase. i revenea treptat n fire, iar a doua zi i cerea politicos scuze aceluiai
biat. Era contient c-i pierduse cumptul, c fusese victima feedback-u\ui
pozitiv.
ns feedback-u\pozitiv nu conduce numai la creteri nestvilite; el poate duce
i la scderi nestvilite. Am participat recent la o dezbatere n Adunarea Senatului,
parlamentai Universitii Oxford, unde se discuta oportunitatea decernrii unui
titlu onorific. Decizia era neateptat de controversat. Dup votare, n timpul celor
15 minute necesare numrrii voturilor, se auzea hrmlaia discuiilor ntre cei care
ateptau rezultatul. La un moment dat conversaiile s-au topit n mod straniu, iar
apoi s-a fcut linite. Motivul era un anume tip de feedback pozitiv, care
funcioneaz n felul urmtor: n orice zumzet de conversaie apar fluctuaii
aleatoare ale nivelului sonor, n sus sau n jos, pe care noi de regul nu le
observm. Una dintre aceste fluctuaii aleatoare, n direcia scderii zgomotului, s-a
ntmplat s fie ceva mai mare dect de obicei, aa nct unii dintre noi au
observat-o. Din moment ce toat lumea atepta cu nelinite rezultatul votrii, cei
care au observat scderea ntmpltoare a nivelului sonor au privit n jur i s-au
oprit din conversaie. Aceasta a fcut s scad i mai mult nivelul sonor general,
aa nct i mai muli au observat acest lucru i s-au oprit din conversaie. S-a
declanat un feedback pozitiv i a continuat n ritm rapid pn cnd n sal s-a fcut
linite deplin. Apoi, cnd toi i-au dat seama c fusese o alarm fals, au nceput
s rd, iar zgomotul a crescut pe unn pn la nivelul anterior.
Cele mai frapante i mai spectaculoase feedback-un pozitive sunt cele care au
ca rezultat nu scderea, ci creterea galopant: o explozie nuclear, un profesor
care i pierde cumptul, o ncierare ntr-o crcium, o avalan de insulte la
Naiunile Unite (cititorul trebuie s in cont de avertismentul de la nceputul
capitolului). Importana feedback-u\x\\pozitiv n politica extern e recunoscut
implicit prin folosirea cuvntului escaladare: cnd spunem c Oriental Mijlociu e
un butoi cu pulbere sau cnd vorbim despre zone inflamabile. Una dintre cele
mai bine cunoscute expresii ale ideii de feedbackpozitiv se gsete n Evanghelia
dup Matei: Cci tot celui ce are i se va da i-i va prisosi, iar de la cel ce n-are i ce
are i se va lua. Capitolul de fa se refer la feedback-ul pozitiv n evoluie. Exist
anumite trsturi ale organismelor vii care par s fie rezultatul unui proce* evolutiv
galopant, exploziv, dirijat de un feedback pozitiv. Cursa narmrilor din capitolul
anterior e un exemplu moderat n acest sens, dar exemplele cu adevrat
spectaculoase se ntlnesc la organele de semnalizare sexual.
ncercai s v convingei singuri, aa cum unii au ncercat s m conving pe
cnd eram student, c superba coad a punului nu e dect un organ funcional ct
se poate de banal, la fel ca rinichiul sau ca dintele, creat de selecia natural doar
pentru scopul practic ca pasrea s poat fi ncadrat n aceast specie, i nu n
altele. Nimeni n-a putut s m conving i m ndoiesc c v-ai putea lsa convini.
Pentru mine coada punului poart pecetea inconfundabil afeedhack-ului pozitiv.
Este n mod clar rezultatul unei explozii necontrolate care a avut loc n cursul
timpului evolutiv. Aa a gndit Darwin n teoria sa asupra seleciei sexuale i tot

aa, exprimndu-se explicit i pe larg, a gndit cel mai mare dintre urmaii lui, R.A.
Fisher. Dup un scurt raionament, el a tras concluzia (n cartea sa Teoria genetic
a seleciei naturale):
Dezvoltarea penajului la mascul i preferina sexual pentru asemenea
dezvoltare la femel trebuie prin urmare s avanseze mpreun, iar, atta timp ct
procesul nu e stvilit de o contraselecie ferm, el va progresa cu o vitez din ce n
ce mai mare. n absena total a unor asemenea opreliti, e limpede c viteza de
dezvoltare va fi proporional cu dezvoltarea deja obinut i va crete deci
exponenial, sau n progresie geometric, cu timpul.
Este tipic pentru Fisher faptul cS ceea ce lui i s-a prut limpede nu a fost
complet neles de alii dect cu o jumtate de secol mai trziu. El nu s-a obosit
s-i explice afirmaia c evoluia penajului atractiv sexual a avansat cu o vitez din
ce n ce mai mare, exponenial, exploziv. Au mai trebuit s treac vreo 50 de ani
pentru ca ceilali biologi s priceap i s reconstituie complet acel tip de
raionament matematic pe care Fisher trebuie s-l fi fcut, pe hrtie sau n minte,
pentru a-i demonstra lui nsui teoria. Voi ncerca s explic n termeni simpli
aceste idei matematice care, n forma lor modern, au fost n mare parte studiate
de tnrul biolog matematician american Russell Lande. Dei nu sunt la fel de
pesimist ca Fisher, care n prefaa crii sale din 1930 spunea Niciun efort de-al
meu nu va face cartea mai uor de Citit, v previn totui citnd cuvintele unui
amabil recenzent al primei mele cri: Cititorul e avertizat s-i ncale pantofii
pentru alergare mental. Eu nsumi am ajuns s neleg aceste idei dificile dup un
efort susinut. R momentul s-i mulumesc, n ciuda protestelor sale, fostului meu
student i actualului meu coleg Alan Grafen, ale crui sandale mentale naripate
sunt celebre, dar care are capacitatea nc i mai rar de a i le scoate i de a gsi
calea potrivit pentru a explica i altora. Fr aportul lui nu a fi putut scrie partea
de mijloc a acestui capitol, de aceea am refuzat s retrag mulumirea din prefa.
nainte de a ajunge la lucruri mai dificile, trebuie s spun cte ceva despre
originea ideii de selecie sexual. A nceput, ca multe altele din acest domeniu, cu
Charles Darwin. Dei a pus accentul mai mult pe supravieuire i pe lupta pentru
existen, Darwin a recunoscut c existena i supravieuirea sunt doar mijloace
pentru a atinge un scop. Scopul este reproducerea. Un fazan poate ajunge la o
vrst naintat, dar dac nu se reproduce nu i transmite atributele mai departe.
Selecia va favoriza acele nsuiri care fac ca un animal s aib succes n
reproducere, iar supravieuirea e doar o parte din btlia pentru reproducere. n
alte pri ale btliei, succesul le surde acelora care sunt mai atrgtori pentru
sexul opus. Darwin a observat c, dac un mascul de fazan, pun sau pasrea
paradisului cumpr atractivitate sexual, chiar i cu preul vieii sale, el i poate
totui transmite nsuirile atractive sexual printr-o procreare ncununat de succes
nainte de a muri. El i-a dat seama c, din punctul de vedere al supravieuirii,
coada punului poate fi un handicap, i a sugerat c acest lucru poate fi
contrabalansat de atractivitatea sexual sporit pe care o confer masculului.
Predilecia sa pentru analogiile cu domesticirea animalelor l-a fcut pe Darwin s

compare femela cu un cresctor de animale care orienteaz cursul evoluiei

animalelor domestice dup gusturile sale estetice. Noi am putea-o compara cu
acela care selecteaz biomorfele din calculator n direcia atraciei estetice.
Darwin a acceptat pur i simplu s ia ca atare toanele femelei. Existena lor era
o axiom a acestei teorii a seleciei sexuale, o presupunere aprioric, nu ceva ce
trebuie explicat motiv pentru care teoria sa a avut o reputaie proast pn cnd a
fost salvat de Fisher, n 1930. Din pcate, muli biologi fie l-au ignorat, fie nu l-au
neles pe Fisher. Obiecia ridicat de Julian Huxley i de alii a fost aceea c
toanele femelei nu sunt fundamente legitime pentru o teorie cu adevrat tiinific.
ns Fisher a salvat teoria seleciei sexuale considernd preferina femelei ca
obiect legitim al seleciei namrale, n aceeai msur ca i cozile masculilor.
Preferina femelei e o manifestare a sistemului ei nervos. Sistemul nervos al
femelei se dezvolt sub influena genelor ei, iar atributele lui e prin urmare probabil
s fi fost influenate de selecie n cursul generaiilor precedente. Dac alii
considerau c ornamentele masculilor evolueaz sub influena unei preferine
statice a femelei, Fisher considera c preferina femelei evolueaz dinamic, innd
pasul cu ornamentele masculului. Poate c intuii deja legtura cu ideea de
feedback pozitiv exploziv.
Cnd prezentm idei teoretice dificile, n general e bine s avem n minte un
exemplu din lumea real. Voi folosi ca exemplu coada lung a psrilor indigo din
Africa. Orice ornament selectat sexual poate face obiectul acestei discuii, iar eu
vreau s evit omniprezentul (n analiza seleciei naturale) pun. Masculul de
pasre indigo cu coad lung e o pasre neagr, subire, cu pete portocalii pe
umeri, de dimensiunile unei vrbii, cu excepia penelor cozii, care, n sezonul de
mperechere, pot ajunge la lungimea de 50 de centimetri. Poate fi vzut adesea
efectundu-i zborul spectaculos deasupra pajitilor africane, nvrtindu-se i
fcnd loopinguri ca un avion de care e agat un anun publicitar. Nu e deci de
mirare c poate fi dobort la pmnt cnd vremea e umed. Chiar i o coad
uscat trebuie s fie o greutate dificil de purtat. Prin urmare, punctul nostru de
plecare e o pasre-strmo fr coad lung. S presupunem c lungimea cozii
strmoului era de aproximativ 8 cm, cam o esime din lungimea cozii masculului
modern n sezonul de mperechere.
Este evident faptul c atunci cnd msurm aproape orice la animale, dei cei
mai muli membri ai speciilor sunt foarte aproape de medie, unii indivizi se afl puin
sub medie, iar alii puin peste. Putem fi siguri c exista un spectru al lungimilor
cozii la strmoul psrii indigo, unele fiind mai mari i altele mai mici dect media
de 8 cm. Putem deci presupune c lungimea cozii era dictat de un mare numr de
gene, fiecare cu efect minor, iar efectele lor se nsumau, la aceasta adugndu-se
efectele alimentaiei i ale altor factori variabili ce in de mediu pentru a da lungimea
real a cozii unui individ. Ansambluri mari de gene ale cror efecte se nsumeaz
poart numele de poligene. Cele mai multe msuri ale noastre, cum sunt
nlimea sau greutatea, sunt influenate de un numr mare de poligene. Modelul
matematic al seleciei sexuale elaborat de Russell Lande, pe care l urmez aici

ndeaproape, e un model poligenic.

S ne ndreptm acum atenia asupra femelelor i asupra felului n care i aleg
ele partenerii. Poate prea sexist presupunerea c femelele i aleg partenerii, i
nu invers. De fapt exist motive teoretice ntemeiate ca lucrurile s se petreac
astfel (vezi Gena egoist) i e ct se poate de normal n practic. Masculii moderni
ai psrii indigo atrag haremuri de vreo ase femele. Aceasta nseamn c exist
n populaie un surplus de masculi care nu se reproduc. Aceasta, la rndul ci,
nseamn c femelele nu ntmpin nicio dificultate n a-i gsi parteneri i i pot
permite s fie mofturoase. Un mascul are mult mai mult de ctigat fiind atrgtor
pentru femele. O femel are prea puin de ctigat fiind atrgtoare pentru masculi,
din moment ce ea e oricum dorit.
Aadar, acceptnd c femelele aleg, vom face pasul crucial pe care l-a fcut i
Fisher, derutndu-i pe criticii lui Darwin. n loc s acceptm pur i simplu c
femelele au capricii, considerm preferina femelei ca pe o variabil influenat
genetic, la fel ca orice uit variabil. Preferina femelei e o ariabil cantitativ i
putem presupune c e dictat de poligene nacelai fel ca lungimea cozii
masculului. Aceste poligene pot aciona asupra oricrei pri din creierul femelei,
sau chiar asupra ociilor, n fond asupra oricrui lucru care are efectul de a influena
jreferina femelei. Preferina femelei ia n considerare fr ndoia multe pri ale
masculului, culoarea petelor de pe umerii lui, forna ciocului i aa mai departe; ilar
noi suntem aici interesai de lungimea cozii lui, i prin urmare de preferinele
femelei fa de cozile de diferite lungimi ale masculilor. Putem deci msura
preferina femelei cu exact aceleai uniti cu care msurm lungimea cjzii
masculului centimetri. Poligenele fac ca anumite femele s se simt atrase de
cozi masculine mai lungi dect media, altele de cozi masculine mai scurte dect
media, iar altele de cozi mascu ine avnd aproximativ lungimea medie.
Aici intervine una dintre ideile-eheie ale teoriei. Dei genele pentru preferinele
femelelor se exprim doar n comportamentul acestora, ele sunt prezente i n
corpurile masculilor. i, n mod asemntor, genele pentru lungimea cozilor
masculilor sunt prezente n corpurile femelelor, chiar dac se exprim sau nu n
ele. Ideea genelor care nu se exprim nu e complicat. Dac un brbat are gene
pentru un penis lung, ed le poate transmite la fel de bine fiului su sau fiicei sale.
Fiul lui poate exprima aceste gene, dar fiica lui, bineneles, nu, pentru c ea nu are
penis. Dar, dac brbatul va avea la un moment dat nepoi, fiii fiicei sale vor
moteni cu aceeai probabilitate penisul su lving ca i fiii fiului su. Genele pot s
fie purtate de un corp fr a fi exprimate. n acelai mod, Fisher i Lande presupun
c genele pentru preferina femelei sunt purtate de corpurile masculilor, chiar dac
sunt exprimate doar n corpurile femelelor. Iar genele pentru coada masculului sunt
purtate de corpurile femelelor, chiar dac O sunt exprimate la femele.
S presupunem c am avea un microscop special care ne-ar permite s privim
n interiorul celulelor psrii i s-i studiem genele. S lum un mascul care are o
coad mai lung dect media i s privim n interiorul celulelor lui, la gene. Dac
vom cerceta mai nti genele pentru lungimea cozii, vom descoperi fr surprindere

c are gene care produc o coad lung: este evident, din moment ce are o coad
lunga. Dar s cercetm i genele pentru preferina asupra cozii. Aici nu avem niciun
indiciu exterior, dat fiind c genele se exprim doar la femele. Trebuie s privim la
microscop. Ce am vedea? Am vedea gene care le fac pe femele s prefere cozile
lungi. Invers, dac privim n interiorul unui mascul care are o coad scurt, am gsi
genele care le fac pe femele s prefere cozile scurte. Aici e punctul-cheie al
argumentului. Raionamentul e urmtorul.
Dac eu sunt un mascul cu coad lung, e mai probabil ca tatl meu s fi avut i
el o coad lung dect s nu fi avut o coad lung. Aceasta e ereditatea obinuit.
Dar, de asemenea, dat fiind c tatl meu a fost ales ca partener de mama mea, e
mai probabil ca mama mea s fi avut o preferin pentru masculii cu cozi lungi
dect s nu fi avut aceast preferin. Prin urmare, dac am motenit genele pentru
coad lung de la tatl meu, e probabil s fi motenit i genele pentru preferina
fa de cozile lungi de la mama mea. Folosind acelai raionament, dac ai
motenit gene pentru coad scurt, ai motenit probabil i genele care Ie fac pe
femele s prefere cozile scurte.
Putem urma acelai tip de raionament i pentru femele. Dac eu sunt o femel
care prefer masculii cu coad lung, probabil c i mama mea a preferat masculii
cu coad lung. Prin urmare, probabil c tatl meu a avut o coad lung, din
moment ce a fost ales de mama mea. Deci, dac eu am motenit genele pentru
preferina fa de cozile lungi, probabil c am motenit i genele pentru o coad
lung, indiferent dac aceste gene sunt sau nu exprimate n corpul meu de femel.
Iar dac am motenit gene pentru preferina fa de coada scurt, probabil c am
motenit i genele pentru a avea o coad scurt. Concluzia general e urmtoarea.
Fiecare individ, indiferent de sex, e probabil s posede att genele care i fac pe
masculi s aib o anumit nsuire, ct i genele care le fac pe femele s prefere
acea nsuire, oricare ar fi ea.
Aadar, genele pentru nsuirile masculilor i genele pentru preferinele
femelelor fa de aceste nsuiri nu sunt rspndite aleator n populaie, ci au
tendina de a aprea mpreun. Acest mpreun, numit n jargonul de specialitate
dezechilibru n corelare, face scamatorii bizare cu ecuaiile matematice ale
geneticienilor, iar consecinele sunt stranii i minunate. Una dintre ele, admind c
Fisher i Lande au dreptate, este evoluia exploziv a cozilor punilor i psrilor
indigo, precum i a nenumrate alte organe menite s atrag. Aceste consecine
nu pot fi demonstrate dect matematic, dar le putem prezenta n cuvinte simple i
ne putem face o idee despre raionamentul matematic folosind un limbaj
nematematic. Avem n continuare nevoie de pantofii pentru alergare mental, dei
o analogie mai bun ar fi cea cu bocancii alpini-tilor. Fiecare pas n raionament e
destul de simplu, dar trebuie parcurs o serie lung de pai pentru a urca muntele
nelegerii, iar dac srim vreunul dintre paii de la nceput nu vom putea s-i facem
pe cei de mai trziu.
Am admis posibilitatea unui spectru larg de preferine ale femelelor, de la
femelele crora le plac masculii cu coad lung pn la femelele crora le plac

masculii cu coad scurt. ns, dac facem un sondaj printre femelele unei anumite
populaii, vom descoperi probabil c majoritatea femelelor mprtesc cam
aceleai gusturi n materie de masculi. Putem exprima domeniul de preferine ale
femelelor din populaie n aceleai uniti centimetri n care exprimm domeniul
de lungimi pentru cozile masculilor. i putem exprima preferina medie a femelelor
n aceleai uniti. S-ar putea dovedi c preferina medie a femelelor este exact
aceeai cu lungimea medie a cozii masculilor, 8 cm. n acest caz, alegerea femelei
nu va constitui o for evolutiv avnd tendina s modifice lungimea cozii
masculului. Sau s-ar putea dovedi c preferina medie a femelei se ndreapt ctre
o coad mai lung dect media care exist deja, de pild 10 cm n loc de 8. S
lsm deocamdat fr rspuns ntrebarea cum ar aprea o asemenea diferen,
s acceptm pur i simplu c ea exist i s ne punem urmtoarea ntrebare: De
ce, dac majoritatea femelelor prefer masculii cu cozi de 10 cm, majoritatea
masculilor au de fapt cozi de 8 cm? De ce nu crete media lungimii cozii n
populaie la 10 cm, sub influena seleciei sexuale a femelelor? Cum poate exista o
diferen de 2 cm ntre lungimea medie preferat a cozii i lungimea medie real?
Rspunsul este c gusturile femelei nu sunt singurul tip de selecie care
acioneaz asupra lungimii medii a coziimasculului. Coada are o funcie important
n zbor, iar o coad prea lung sau prea scurt va scdea eficiena zborului. n plus,
o coad lung consum mai mult energie pentru a fi crat i, nti de toate,
pentru a fi construit. Masculii cu cozi de 10 cm pot atrage femelele, dar preul pltit
de aceti masculi e zborul lor mai puin eficient, consumul mai mare de energie i o
mai mare vulnerabilitate n faa prdtorilor. Putem exprima aceste lucruri spunnd
c exist o lungime a cozii utilitar optim, care difer de optimul selectat sexual: o
lungime ideal a cozii din punctul de vedere al criteriilor de utilitate obinuite; o
lungime a cozii care e ideal din toate punctele de vedere, n afar de cel al
atragerii femelelor.
Ar trebui oare s ne ateptm ca lungimea medie real a cozilor masculilor, 8
cm n exemplul nostru ipotetic, s fie aceeai cu optimul utilitar? Nu, ar trebui s ne
ateptm ca optimul utilitar s fie mai mic, de pild 6 cm. Motivul este c lungimea
medie real de 8 cm e rezultatul unui compromis ntre selecia utilitar, care tinde
s scurteze cozile masculilor, i selecia sexual, care tinde s le lungeasc.
Putem presupune c, dac n-ar avea nevoie s atrag femele, lungimea medic a
cozii ar scdea pn la 6 cm. Dac nu s-ar pune problema eficienei zborului i a
cheltuielii de energie, lungimea medie a cozii ar crete pn la 10 cm. Media real
de 8 cm e un compromis.
Am lsat deoparte ntrebarea de ce femelele ar prefera totui o coad diferit de
optimul utilitar. La prima vedere ideea pare ridicol. Femelele excentrice, cu gust
pentru cozi mai lungi dect ar fi cazul conform criteriilor unui bun proiect, vor avea
fii ru proiectai, ineficieni, care zboar nendemnatic. Orice femel mutant care
se ntmpl s aib nclinaii plebee pentru masculii cu coad scurt, mai ales o
femel ale crei gusturi n materie de cozi se ntmpl s coincid cu ofimul utilitar,
va avea fii eficieni, bine proiectai pentru zbor, are i vor ntrece cu siguran pe fiii

rivalelor frivole. Aici e problema. Este implicit n metafora mea legat de gust i
mod. Fiii fmelei mutante pot fi zburtori eficieni, dar nu sunt la fel de atrgtori
pentru majoritatea femelelor din populaie. Ei vor atrage ddr femele aflate n
minoritate, care nu in cont de mod; iar femeleminoritare prin definiie sunt mai
greu de gsit dect femelele r-aj ori tare, pentru c sunt mai puine. ntr-o societate
unde doar uni din ase masculi are pereche, iar toi masculii norocoi au haremf i
mari, satisfacerea gusturilor celor mai multe dintre femele vaiduce beneficii
enorme, care contrabalanseaz costurile utilitare : energie i eficien a zborului.
Dar chiar i aa, ar putea obiect; cititorul, ntregul raionament se bazeaz pe o
presupunere arbitnf. Pornind de la faptul c cele mai multe femele prefer cozile
lurfi neutilitare, cititorul va trebui s accepte c tot restul decurge deaici. Dar de ce
a aprut acest gust majoritar al femelelor? De ce najoritatea femelelor nu prefer
cozi mai mici dect optimul utilitar au cozi de exact aceeai lungime cu optimul
utilitar? De ce nu coincide moda cu utilitatea? Rspunsul este c oricare dintre
aceste lucruri se putea ntmpla, iar n cazul multor specii chiar aa sa ntmplat.
Cazul meu ipotetic al femelelor care prefer cozile lurgi a fost, fr ndoial,
arbitrar. Dar, indiferent care a fost gustul fiajoritii femelelor, orict de arbitrar, a
existat o tendin pentn ca acea majoritate s se menin prin selecie sau chiar, n
anumte condiii, s creasc n mod exagerat. n acest punct al raion; mentului
lipsa unei justificri matematice devine ntr-adevr stnenitoare. A putea pur i
simplu s-l invit pe cititor s accepte c raionamentul matematic al lui Lande
demonstreaz acest lucru i s m opresc aici. Poate c ar fi soluia mai neleapt,
dar voi ncerca s e>plic o parte din idee n cuvinte.
Cheia raionamentului st n ceea ce am stabilit anterior despre dezechilibrul n
corelare, asocierea ntre genele pentru cozi de o lungime dat orice lungime -i
genele corespunztoare pentru preferarea cozilor de aceeai lungime. Putem privi
factorul de asociere ca pe un numr msurai. Dac factorul de asociere e foarte
mare, aceasta nseamn c pe baza cunotinelor despre genele unui individ
pentru lungimea cozii putem prezice cu mare exactitate genele lui/ei pentru
preferin i viceversa. Invers, dac factorul de asociere e mic, aceasta nseamn
c pe baza cunotinelor despre genele unui individ ntr-unui dintre cele dou
domenii preferina sau lungimea cozii putem s ne facem doar o idee vag
despre genele lui/ei n cellalt domeniu.
Valoarea factorului de asociere depinde de intensitatea preferinei femelei ct
de tolerant e ea fa de ceea ce consider a fi masculi imperfeci , n ce msur
variaia n lungime a cozii masculului e determinat de gene, i nu de factorii de
mediu .a.n.d. Dac, drept rezultat al tuturor acestor efecte, factorul de asociere
coeziunea dintre genele pentru lungimea cozilor i cele pentru preferina fa de
lungimea cozii este foarte puternic, putem deduce urmtoarea consecin. De
fiecare dat cnd un mascul e ales datorit cozii sale lungi, nu doar genele pentru
coad lung sunt alese. n acelai timp, datorit cuplajului asocierii, genele pentru
preferarea cozii lungi sunt i ele alese. Asta nseamn c genele care le determin
pe femele s aleag cozi ale masculilor de o anumit lungime aleg de fapt copii ale

lor nsele. Acesta e un ingredient esenial al unui proces autontreinut: are o inerie
proprie care l duce mai departe. Odat ce evoluia a nceput ntr-o anumit
direcie, ea are tendina s continue n aceeai direcie.
Acest lucru poate fi neles i prin ceea ce se numete efectul de barb verde.
Efectul de barb verde e un fel de glum biologic din mediile academice. E pur
ipotetic, dar foarte instructiv. A fost propus pentru a explica principiul fundamental
al teoriei lui W.D. Hamilton privind selecia pe baza nrudirii, discutat pe larg n
Gena egoist. Hamilton, acum coleg cu mine la Oxford, a artat c selecia
natural favorizeaz genele pentru comportamentul altruist fa de rudele
apropiate, pur i simplu deoarece copii ale acestor gene se afl cu o mare
probabilitate n corpurile rudelor. Ipoteza barb verde generalizeaz aceast
idee. Rudenia e de fapt singurul mod prin care genele i pot instala copii ale lor
nsele n alte corpuri. Teoretic vorbind, o gen i-ar putea instala copii ale ei pe ci
mai directe. S presupunerm c ar aprea o gen care are urmtoarele dou
efecte (genele cu (dou sau mai multe efecte sunt frecvente): i face pe posesorii
si s aib un semn distinctiv, de pild o barb verde, i le determinai creierele s
se comporte altruist fa de indivizii cu barb verde;. O coinciden destul de
improbabil, trebuie s recunoatem, (dar, dac apare vreodat, consecina ei
evolutiv e limpede. Gena altruismului fa de barba verde va tinde s fie favorizat
de selecia natural din aceleai motive pentru care sunt favorizate genele
altruismului fa de copii sau frai. De fiecare dat cnd un individ cu barb verde l
ajut pe un altul, gena care confer acest altruiism discriminator favorizeaz o
copie a ei nsei. Rspndirea genei pentru barb verde va fi automat i
inevitabil.
Nimeni nu crede cu adevrat, nici mcar eu, c efectul de barb verde n
aceast form extrem de simpla s-ar ntlni vreodat n natur. n natur, genele
discrimineaz n favoarea propriilor lor copii prin mijlocirea unor semne distinctive
mai puin particulare, dar mai plauzibile dect brbile verzi. Rudenia e un
asemenea semn distinctiv. Fratele sau, n practic, ceva de tipul acela care
tocmai a ieit din ou n cuibul din care eu tocmai mi-am luat zborul e un semn
distinctiv statistic. Orice gen care i face pe indivizi s se poarte altruist fa de
purttorii unui asemenea semn distinctiv are, statistic vorbind, o bun ans s
ajute copii ale ei nsei, din moment ce e probabil ca fraii s mprteasc
aceleai gene. Teoria lui Hamilton privind selecia pe baz de nrudire poate fi
considerat una din cile prin care un efect de tip barb verde poate deveni
plauzibil. S ne amintim c nu e vorba nicidecum de faptul c genele ar dori s
ajute copii ale lor nsele. Pur i simplu orice gen care se ntmpl s aib efectul
de a ajuta copii ale ei nsei va tinde, vrnd-nevrnd, s devin mai numeroas n
populaie.
nrudirea poate fi aadar privit ca o cale prin care ceva de tipul efectului de
barb verde devine plauzibil. Teoria lui Fisher despre selecia sexual poate fi
prezentat ca o alt cale prin care efectul de barb verde devine plauzibil. Dac
femelele dintr-o populaie au preferine puternice pentru caracteristicile masculilor,

rezult, conform raionamentului de mai sus, c fiecare corp de mascul va tinde s

conin copii ale genelor care le-au fcut pe femele s prefere propriile sale
caracteristici. Dac un mascul a motenit o coad lung de la tatl su, e probabil
ca el s fi motenit i de la mama lui genele care au fcut-o s aleag coada lung
a tatlui. Dac el are o coad scurt, e probabil ca el s conin gene care le fac pe
femele s prefere cozi scurte. Prin urmare, cnd o femel i alege un mascul,
indiferent care ar fi preferina ei, e probabil ca genele care i influeneaz alegerea
s aleag copii ale lor nsele aflate n masculi. Ele aleg copii ale lor nsele folosind
lungimea cozii masculului drept semn distinctiv, ntr-o versiune mai complicat a
modului n care ipotetica gen pentru barb verde folosete barba verde ca semn
distinctiv.
Dac jumtate dintre femelele din populaie prefer masculii cu coad lung, iar
cealalt jumtate masculii cu coad scurt, genele responsabile pentru alegerea
femelei vor alege n continuare copii ale lor nsele, dar n general nu va exista
tendina de a favoriza un tip sau altul de coad. Ar putea aprea tendina de
separare a populaiei n dou o parte cu coad lung i care prefer coada lung,
iar alt parte cu coad scurt i care prefer coada scurt. Dar orice asemenea
divizare n opinia femelei conduce la o situaie instabil. Din momentul n care
printre femele apare o majoritate, orict de firav, n favoarea unui tip de preferin
i n detrimentul celuilalt, acea majoritate va crete n generaiile urmtoare.
Aceasta deoarece masculii preferai de femelele minoritare vor gsi mai greu o
partener; iar femelele minoritare vor avea fii crora le va fi mai greu s-i
gseasc partenere, aa nct femelele minoritare vor avea mai puini nepoi. De
fiecare dat cnd minoritile tind s scad, iar majoritile tind s creasc,
indiferent ct de mic e diferena care separ majoritatea de minoritate, avem de-a
face cu un feedback pozitiv: Cci tot celui ce are i se va da i-i va prisosi, iar de la
cel ce n-are i ce are i se va lua. De fiecare dat cnd avem un echilibru instabil,
nceputurile arbitrare, aleatoare se autostimulcaz accentuat. Se ntmpl exact ca
atunci cnd tiem un copac: la nceput nu putem ti dac el va cdea spre nord sau
spre sud; dar, dup ce rmne o clip n echilibru, odat ce ncepe s cad ntr-o
direcie sau n alta, nimic nu-l mai poate nduce napoi.
Dup ce ne legm cu atenie ireturile la bocancii de alpinism, ne pregtim s
mai fixm un piton. S ne amintim c selecia prin femele trage cozile masculilor
ntr-o direcie, n timp ce selecia utilitar le trage n alta (le trage n sens
evolutiv, desigur), lungimea medie real a cozii fiind un compromis ntre cele dou
tendine. E momentul s introducem o mrime numit diferena alegerii. Aceasta
e diferena dintre lungimea medie real a cozii masculilor ntr-o populaie i
lungimea ideal a cozii pe care ar prefera-o n medie femelele. Unitile n care se
msoar diferena alegerii sunt arbitrare, la fel cum scrile de temperatur
Fahrenheit sau Celsius sunt arbitrare. Aa cum scara Celsius gsete convenabil
s-i fixeze punctul zero la temperatura de nghe a apei, noi vom gsi convenabil
s fixm punctul zero acolo unde fora exercitat de selecia sexual se
echilibreaz perfect cu fora opus a seleciei utilitare. Altfel spus, o diferen a

alegerii cu valoarea zero face ca transformarea evolutiv s nceteze, fiindc cele

dou tipuri de selecie se anuleaz reciproc.
Evident, cu ct diferena alegerii e mai mare, cu att fora evolutiv exercitat
de femele e mai mare dect cea a seleciei naturale utilitare, care acioneaz n
sens contrar. Ce ne intereseaz pe noi nu e valoarea absolut a diferenei alegerii
la un anumit moment, ci felul n care diferena alegerii se modific de-a lungul
generaiilor succesive. Ca rezultat al unei diferene a alegerii date, cozile devin mai
lungi, iar n acelai timp (s ne amintim c genele pentru alegerea cozilor lungi au
fost selectate mpreun cu genele care confer cozi lungi) coada preferat n mod
ideal de femele devine i ea mai lung. Dup o generaie n care funcioneaz o
asemenea selecie dual, att lungimea medie a cozii, ct i lungimea medie a
cozii preferate au devenit mai mari, dar care din ele a crescut mai mult? E un alt fel
de a ne ntreba ce se ntmpl cu diferena alegerii.
Diferena alegerii ar putea rmne aceeai (dac lungimea medie a cozii i
lungimea medie a cozii preferate au crescut cu aceeai cantitate). Ar putea deveni
mai mic (dac lungimea medie a cozii a crescut mai mult dect lungimea medie a
cozii preferate). Sau ar putea crete (dac lungimea medie a cozii a crescut cu o
cantitate, dar lungimea medie a cozii preferate a crescut cu o cantitate i mai
mare). Dup cum intuii probabil deja, dac diferena alegerii scade pe msur ce
cozile cresc, lungimea cozii va evolua spre o lungime stabil de echilibru. Dar, dac
diferena alegerii crete pe msur ce cozile cresc, generaiile viitoare ar trebui
teoretic s aib cozi care nesc cu o vitez din ce n ce mai mare. Fr ndoial,
asta trebuie s fi calculat Fisher nainte de 1930, dar succinta sa prezentare nu a
fost bine neleas de ceilali la vremea aceea.
S considerm nti cazul n care diferena alegerii devine din ce n ce mai mic
odat cu trecerea generaiilor. n cele din urm ea va deveni att de mic, nct
fora cu care preferina femelei trage ntr-o direcie va fi perfect echilibrat de fora
de sens opus a seleciei utilitare. Transformarea evolutiv se va opri, sistemul
ajungnd ntr-o stare de echilibru. Lande a demonstrat c, cel puin n anumite
condiii, nu exist doar un singur punct de echilibru, ci mai multe (teoretic, un numr
infinit de puncte de echilibru, aezate pe o dreapt a unui grafic dar deja intrm n
matematic!). Nu exist doar un punct de echilibru, ci mai multe: pentru orice for
a seleciei utilitare care trage ntr-o direcie, fora preferinei femelei evolueaz
astfel nct s ating un punct n care se ajunge la echilibru.
Prin urmare, dac condiiile sunt de aa natur nct diferena alegerii tinde s
devin tot mai mic odat cu trecerea generaiilor, populaia se va stabiliza la cel
mai apropiat punct de echilibru. Aici selecia utilitar care trage ntr-o direcie va fi
perfect echilibrat de selecia femelei care trage n direcie contrar, iar cozile
masculilor vor rmne la aceeai lungime, oricare ar fi ea. Cititorul poate
recunoate aici un sistem cu feedback negativ, dar e unul destul de straniu. Putei
spune ntr-adevr c e un sistem cu feedback negativ pornind de la ceea ce se
ntmpl dac l perturbai sco-ndu-l din starea ideal, punctul de echilibru.
Dac perturbai temperatura unei camere deschiznd de pild geamul, termostatul

rspunde punnd n funciune radia. Oarele pentru a compensa pierderea de

cldur.
Dar cum ar putea fi perturbat sistemul seleciei sexuale? Amin-tii-v c aici e
vorba de scara de timp a evoluiei, aa nct e greu s facem experimente
echivalentul deschiderii ferestrei i s trim destul pentru a vedea rezultatele.
Dar, fr ndoial, n natur sistemul e deseori perturbat, de pilda prin fluctuaii
spontane i aleatoare ale numrului de masculi, provocate de evenimente
ntmpltoare, favorabile sau defavorabile. Cnd se petrece acest lucru, date fiind
condiiile despre care am vorbit mai sus, o combinaie de selecie utilitar i selecie
sexual va aduce populaia la cel mai apropiat punct de echilibru. Aadar, cu
trecerea timpului, populaia se poate deplasa n sus i n jos pe dreapta punctelor
de echilibru. Deplasarea n sus nseamn lungirea cozii teoretic nu exist o limit
pentru aceast lungire. Deplasarea n jos nseamn scurtarea cozii teoretic pn
la zero.
Analogia cu termostatul e deseori folosit pentru a ilustra noiunea de punct de
echilibru. Putem extinde analogia pentru a explica noiunea mai dificil de dreapt
de echilibru. S presupunem ca o camer are att un sistem de nclzire, ct i
unul de rcire, fiecare cu propriul su termostat. Ambele termostate sunt reglate
pentru a menine camera la aceeai temperatur fix, 21 C. Dac temperatura
scade sub 21 C, sistemul de nclzire pornete, iar sistemul de rcire se oprete.
Dac temperatura crete peste 21 C, sistemul de rcire pornete, iar sistemul de
nclzire se oprete. Analogul lungimii cozii psrii indigo nu e temperatura (care
rmne aproximativ constant la 21 C), ci rata total a consumului de electricitate.
Exist o mulime de ci diferite prin care poate fi atins temperatura dorit. Ea
poate fi atins cnd ambele instalaii muncesc din greu, instalaia de nclzire
producnd aer cald, iar cea de rcire ncercnd s neutralizeze cldura. Sau poate
fi atins dac radiatoarele dau ceva mai puin cldur, iar instalaia de rcire se
chinuie ceva mai puin pentru a o neutraliza. Sau poate fi atins dac cele dou
instalaii funcioneaz foarte puin. Evident, ultima soluie e cea mai bun din
punctul de vedere al facturii de electricitate, dar, atta timp ct ne intereseaz doar
meninerea temperaturii fixe de 21 C, oricare din lungul ir al ratelor de consum e
la fel de mulumitoare. Avem o dreapt a punctelor de echilibru, nu un singur punct.
n funcie de detaliile reglrii sistemului, de timpul lui de reacie i de alte lucruri cu
care se ocup inginerii, teoretic e posibil ca rata consumului de electricitate s se
deplaseze n sus i n jos pe dreapta punctelor de echilibru, iar temperatura s
rmn aceeai. Dac temperatura camerei scade puin sub 21 C, ea va reveni.
Dar nu va reveni neaprat la aceeai combinaie de rate de consum ale nclzirii i
rcirii. Poate reveni ntr-un punct diferit de pe dreapta de echilibru.
n practic, ar fi destul de dificil de reglat instalaiile unei camere pentru a obine
cu adevrat O dreapt de echilibru. E mai probabil ca dreapta s se reduc la un
punct. i raionamentul lui Russell Lande privind dreapta de echilibru din selecia
sexual se bazeaz pe presupuneri care, n natur, s-ar putea dovedi false. Se
presupune, de pild, c sunt mereu disponibile noi mutaii. Se presupune c,

pentru o femel, actul alegerii nu implic nicio cheltuial. Dac aceast

presupunere e nentemeiat, dup cum se prea poate s fie, dreapta de echilibru
se reduce la un singur punct de echilibru. Pn acum ns am analizat doar cazul n
care diferena alegerii scade odat cu trecerea generaiilor evolutive. n alte
condiii, diferena alegerii poate crete.
A trecut ceva vreme de cnd am prezentat problema, aa nct e momentul s-o
reamintim. Avem o populaie ai crei masculi evolueaz n anumite privine, cum ar
fi lungimea cozii la psrile indigo, sub influena preferinelor femelei, care tind s
lungeasc cozile, i sub influena seleciei utilitare, care tinde s le scurteze.
Motivul pentru care exist o tendin evolutiv ctre lungirea cozii este acela c, de
fiecare dat cnd o femel alege un mascul de tipul celor care i sunt pe plac, ea
alege, graie asocierii nealeatoare a genelor, copii ale exact acelorai gene care au
determinat-o s fac alegerea. Aadar, n generaia urmtoare, nu numai c
masculii vor avea tendina s aib cozi mai lungi, dar i femelele vor avea tendina
s prefere cozile mai lungi. Nu e evident care dintre aceste dou procese
cresctoare va ivea ritmul cel mai rapid, generaie dup generaie. Pn acum an
considerat cazul n care lungimea cozii crete mai repede dect preferina. S
considerm cellalt caz posibil, n care preferina crete ntr-un ritm mai rapid dect
nsi lungimea cozii. Cu altecuvinte, cazul n care diferena alegerii crete cu
trecerea generailor, i nu scade, ca n paragrafele anterioare.
Aici consecinele teoretice suni i mai stranii dect nainte. n loc de feedback
negativ, avem un fedback pozitiv. Odat cu trecerea generaiilor, cozile devin mai
lingi, dar dorina femelei pentru cozi lungi crete ntr-un ritm i mii rapid. Aceasta
nseamn c, teoretic, cozile se vor lungi i maimult, ntr-un ritm accelerat pe
msura trecerii timpului. Teoretic, cozile vor continua s se lungeasc i dac
ajung s aib 10 tilometri. Desigur, n practic regulile jocului se vor fi schimbat ci
mult nainte s se ating aceste lungimi absurde, la fel cum motorii nostru cu
regulator Watt inversat nu poate ajunge de fapt la riilioane de turaii pe secund.
Dar, dei trebuie s punem un bemo la concluziile modelului matematic atunci cnd
ajungem la extreme, ele se pot dovedi corecte n limitele condiiilor plauzibile din
punct de vedere practic.
Acum, cu 50 de ani mai trziu, putem nelege ce a vrut s spun Fisher cnd a
afirmat plin de ndrzneal c e limpede c viteza de dezvoltare va fi proporional
cu dezvoltarea deja obinut i va crete deci exponenial, sau n progresie
geometric, cu timpul. Raionamentul lui a fost fr ndoial acelai cu al lui Lande
cnd a spus: Dezvoltarea penajului la traseul i preferina sexual pentru
asemenea dezvoltare la femel trebuie prin unnare s avanseze mpreun, iar,
atta timp ct procesul nu e stvilit de o contra-selecie ferm, el va progresa cu o
vitez din ce n ce mai mare.
Faptul c Fisher i Lande au ajuns amndoi prin raionament matematic la
aceeai concluzie uimitoare nu nseamn c teoria lor e o reflectare corect a ceea
ce se ntmpl n natur. E posibil, dup cum spunea geneticianul Peter ODonald
de la Universitatea Cambridge, unul dintre marii specialiti n teoria seleciei

sexuale, ca proprietatea modelului lui Lande de a conduce la evoluii galopante s

fie de la bun nceput inclus n presupunerile de la care pornete, astfel nct e
imposibil s nu ias la iveal ntr-un mod banal la cellalt capt al raionamentului
matematic. Unii teoreticieni, ntre care Alan Grafen i W.D. Hamilton, prefer teorii
alternative n care alegerea fcut de femel are ntr-adevr un efect benefic
asupra progeniturilor sale, n sens utilitar i eiigenic. Teoria la care cei doi au
colaborat susine c psrile femele acioneaz ca nite medici care pun
diagnosticul, alegnd acei masculi care par cel mai puin susceptibili de a avea
parazii. Penajul strlucitor, conform ingenioasei teorii a lui Hamilton, este felul n
care masculul i semnaleaz gritor starea de sntate.
Ne-ar lua prea mult timp dac am intra n detalii pentru a explica importana
teoretic a paraziilor. Pe scurt, problema tuturor teoriilor eugenice privind
alegerea femelei a fost mereu urmtoarea. Dac femelele ar putea ntr-adevr
alege cu succes masculii cu cele mai bune gene, succesul lor ar restrnge gama
disponibil pentru alegerile viitoare: n cele din urm, dac ar exista prin preajm
numai gene bune, alegerea nu ar mai avea sens. Paraziii nltur aceast obiecie
teoretic. Motivul este c, dup Hamilton, ntre parazii i gazde are loc o
nencetat curs ciclic a narmrilor. Aceasta, la rndul ci, face ca genele cele
mai bune dintr-o generaie de psri s nu fie aceleai cu genele cele mai bune din
generaiile urmtoare. Ceea ce poate combate generaia actual de parazii nu are
eficien mpotriva urmtoarei generaii de parazii, care evolueaz. Prin urmare,
vor exista mereu anumii masculi care se ntmpl s fie mai bine echipai genetic
dect alii pentru a combate recolta curent de parazii. Femelele pot deci oferi
mereu un avantaj progeniturilor prin alegerea celor mai sntoi masculi din
generaia curent. Singurele criterii generale pe care le pot folosi generaiile
succesive de femele sunt indiciile pe care le-ar folosi orice veterinar ochii
strlucitori, penajul lucios i aa mai departe. Doar masculii cu adevrat sntoi
pot etala aceste simp-tome ale sntii, prin urmare selecia i favorizeaz pe acei
masculi care le etaleaz din plin, ba chiar exagereaz prin cozi lungi i rsfirate n
evantai.
ns teoria paraziilor, dei s-ar putfa dovedi corect, nu face obiectul capitolului
meu despre explozii. ntorcndu-ne la teoria Fisher-Lande, avem nevoie acum de
dovezi privind animalele reale. Cum ar trebui s cutm dovezile? Ce metode am
putea folosi? Malte Andersson, din Suedia, a gsit o abordare promitoare,
ntmplarea face ca el s fi studiat aceeai pasre pe care eu am folosit-o pentru
ilustrarea ideilor teoretice, pasrea indigo cu coad lung, observat de el n
habitatul ei natural din Kenya. Andersson i-a putut efectua experimentele graie
unui produs recent aprut: lipiciul Superglue. El s-a gndit n felul urmtor: dac e
adevrat c lungimea real a cozii masculilor este un compromis ntre optimul
utilitar i ceea ce vor cu adevrat femelele, nseamn c putem face ca un mascul
s fie extrem de atrgtor nzestrndu-l cu o coad foarte lung. Aici intervine
lipiuiul. Voi prezenta pe scurt experimentul lui Andersson, fiindc (un excelent
exemplu de strategie experimental.

Andersson a prins 36 de masculi de psri indigo i i-a mprit n nou grupuri

de cte patru. Fiecare grup de patru a fost tratat n mod asemntor. Unui membru
al fiecrui grup de patru (ales la ntmplare pentru a evita vreo influefi
incontient) i se scurta coada cu 14 centimetri. Poriunea ndeprtat era lipit de
coada celui de-al doilea membru al grupului- Prin urmare primul avea o coad
scurtat artificial, iar al doilea o coad lungit artificial. Celei de-a treia psri i se
lsa coada neatins, pentru comparaie. Iar celei de-a patra psri i se lsa coada
la aceeai lungime, dar nu neatins. Vrfurile penelor ei erau tiate i lipite apoi la
loc. Poate prea un exerciiu fr sens, dar este un bun exemplu pentru ct de
ateni trebuie s fim n plnuirea experimentelor. S-ar fi putut ca manevrele
efectuate asupra cozii s; n faptul c a fost prins i inut n mn de un om s
afecteze pasrea mai mult dect nsi modificarea lungimii cozii. Al patrulea
membru al grupului avea rolul de a verifica dac apar asemenea efecte.
Ideea era de a compara succesul la mperechere al fiecrei psri cu cel al
colegelor ei tratate diferit din cadrul aceluiai grup de patru. Dup ce suferise unul
dintre cele patru tratamente posibile, fiecrui mascul i se permitea s-i reia vechiul
teritoriu. Aici i continua activitatea normal de atragere a femelelor n teritoriul lui,
urmau mperecherea, construirea cuibului i depunerea oulor. ntrebarea era care
dintre cei patru membri ai grupului avea cel mai mare succes n atragerea
femelelor. Andersson a msurat acest lucru nu prin observarea direct a femelelor,
ci numrnd la urm cuiburile care conineau ou din teritoriul fiecrui mascul. El a
descoperit c masculii cu coada artificial alungit au atras de aproape patru ori mai
multe femele dect masculii cu coada artificial scurtat. Cei cu cozi de lungimi
normale au avut succese intermediare.
Rezultatele au fost analizate statistic pentru a elimina hazardul. Concluzia a fost
c, dac atragerea femelelor ar fi singurul criteriu, masculii s-ar descurca mai bine
dac ar avea cozi mai lungi dect n realitate. Cu alte cuvinte, selecia sexual
trage (n sens evolutiv) constant n direcia alungirii cozilor. Faptul c n realitate
cozile sunt mai scurte dect i-ar dori femelele sugereaz c trebuie s existe
presiunea unei alte selecii, care le menine mai scurte. Aceasta e selecia
utilitar. Masculii cu cozi deosebit de lungi e mai probabil s moar dect aceia cu
cozi de dimensiune normal. Din pcate, Andersson nu a avut timp s urmreasc
soarta ulterioar a masculilor pe care i-a cosmetizat. Dac ar fi avut, predicia ar fi
fost c masculii cu cozi lipite cu adeziv ar fi trebuit, n medie, s moar mai tineri
dect masculii normali, probabil din pricina vulnerabilitii mai mari n faa
prdtorilor. Pe de alt parte, masculii cu cozi scurtate artificial ar fi trebuit s
triasc mai mult dect masculii normali. Aceasta datorit faptului c lungimea
normal a cozii se presupune a fi un compromis ntre optimul seleciei sexuale i
optimul utilitar. Se poate presupune c psrile cu cozile scurtate artificial se afl
mai aproape de optimul utilitar, i prin urmare ar trebui s triasc mai mult. Toate
acestea au ns un caracter puternic speculativ. Dac principalul dezavantaj utilitar
al unei cozi lungi s-ar dovedi a fi costul economic al creterii ei, masculii care s-au
trezit cu o coad lung n mod gratuit, cadou de la Andersson, nu ar trebui s

moar prea tineri.

Am scris aceste lucruri pornind de la ideea c preferina femelelor va tinde s
trag cozile i alte ornamente n direcia mririi lor. n teorie, dup cum am vzut
mai sus, nu exist niciun motiv pentru care preferina femelelor s nu mping
lucrurile n direcia total opus, de pild n direcia scurtrii, nu alungirii cozilor.
Pitulicea are o coad att de scurt i de groas, nct ne-am putea ntreba dac
nu cumva e mai scurt dect s-ar cuveni pentru scopuri pur utilitare. Competiia
ntre masculii de pitulice e intens, dup cum ne indic nivelul sonor al cntecului
lor. Asemenea cntat trebuie s fie costisitor, iar despre masculul de pitulice se
spune c literalmente cnt pn la moarte. Masculii de succes au mai mult de o
femel n teritoriile lor, la fel ca psrile indigo. ntr-un climat att de competitiv ne
putem atepta la un fenomen de feedback pozitiv. Reprezint oare coada scurt a
pitulicii rezultatul final al unui proces evolutiv de micorare?
Lsnd deoparte pitulicile, cozile punilor, ale psrilor indigo i ale psrilor
paradisului, cu extravagana lor iptoare, e foarte plauzibil s fie rezultatele finale
ale unei evoluii explozive, n spiral, prin feedback pozitiv. Fisher i urmaii lui din
zilele noastre ne-au artat cum trebuie s se fi petrecut acest lucru. E oare aceast
idee legat strict de selecia sexual, sau putem gsi analogii convingtoare i cu
alte tipuri de evoluie? Merit s ne punem ntrebarea, fie i pentru faptul c exist
aspecte ale propriei noastre evoluii care par s aib un caracter exploziv, n
special creterea impresionant n volum a creierului n ultimele cteva milioane de
ani. S-a sugerat c acest fapt s-ar datora chiar seleciei sexuale, inteligena fiind un
caracter dezirabil din punct de vedere sexual (sau anumite manifestri ale
inteligenei, cum ar fi capacitatea de a-i aminti paii unui lung i complicat dans
ritual). Dar e posibil ca dimensiunea creierului s fi explodat sub influena unui alt
tip de selecie, analog, dar nu identic seleciei sexuale. Cred c ar fi util s facem
distincia ntre cele dou niveluri ale posibilei analogii cu selecia sexual, o
analogie slab i una puternic.
Analogia slab spune urmtoarele. Orice proces evolutiv n care rezultatul final
al unui pas evolutiv stabilete baza pentru urmtorul pas este potenial progresiv,
uneori chiar exploziv. Am mai ntlnit aceast idee n capitolul anterior, sub forma
cursei narmrilor. Fiecare mbuntire evolutiv n structura prdtorului impune
noi presiuni asupra przii i prin urmare determin prada s devin mai abil n
evitarea prdtorilor. La rndul ei, aceasta crete presiunea asupra prdtorilor
pentru a se perfeciona, iar totul escaladeaz ntr-o nesfrit spiral. Dup cum
am vzut, e posibil ca nici prdtorii i nici prada s nu obin neaprat ca rezultat
o rat de succes mai mare, fiindc i inamicii lor se perfecioneaz n acelai timp.
Dar att przile, ct i prdtorii devin din ce n ce mai bine echipai. Aceasta e prin
urmare analogia slab cu selecia sexual. Analogia puternic pornete de la
observaia c esena teoriei Fisher-Landc e un fenomen de tip barb verde prin
care genele pentru alegere ale femelelor tind automat s aleag copii ale lor nsele,
proces care tinde automat s devin exploziv. Nu e limpede dac exist alte
exemple pentru acest tip de fenomen dect selecia sexual.

Bnuiesc c locul unde ar trebui s cutm analogii cu evoluia exploziv a

seleciei sexuale e evoluia culturii umane. Aceasta deoarece i aici alegerea ine
de capriciu, iar o asemenea alegere poate ti supus modei sau efectului
majoritatea nvinge ntotdeauna. E momentul s-mi rennoiesc avertismentul cu
care am nceput capitolul. Evoluia cultural nu e tocmai evoluie n sensul strict al
cuvntului, dar cele dou au suficient de multe n comun pentru a justifica o
comparaie de principiu. Pentru aceasta, nu trebuie s ne lsm orbii de deosebiri.
S ne oprim puin asupra problemei nainte de a ne ntoarce la tema spiralelor
explozive.
S-a observat adesea i oricine poate vedea asta c exist ceva
cvasievolutiv n multe aspecte ale istoriei omenirii. Dac cercetai un anumit aspect
al vieii umane de pild, stadiul cunoaterii tiinifice, genul de muzic la mod,
moda vestimentar sau vehiculele de transport la intervale regulate, un secol sau
chiar un deceniu, vei descoperi c exist tendine. Dac lum trei eantioane la
momentele succesive A, B i C, atunci a spune c exist o tendin e totuna cu a
spune c msurtoarea tcut la momentul
B se va situa ntre msurtorile fcute la momentele A i C. Dei exist excepii,
toat lumea va fi de acord c acest gen de tendine caracterizeaz multe aspecte
ale vieii civilizate. Evident, direciile tendinelor se inverseaz uneori (d pild,
lungimea fustelor), dar acest lucru e valabil i pentru evoluia genetic.
Multe tendine, n special tendinele din tehnologia destinat scopurilor practice
privit ca opusul modelor frivole, pot fi considerate, fr a aduce n discuie
judecile de valoare, mbuntiri. Nu ncape nicio ndoial, de exemplu, c
vehiculele s-au mbuntit constant i ireversibil n ultimii 200 de ani, trecnd de la
vehicule trase de cai la vehicule acionate de abur i culminnd n prezent cu
avioanele supersonice. Folosesc cuvntul mbuntire ntr-un sens neutru. Nu
vreau s spun c toat lumea e de acord c s-a mbuntit calitatea vieii ca
rezultat al acestor schimbri; eu unul m ndoiesc de multe ori. Nici nu vreau s neg
ideea larg acceptat c nivelul de via al proletarilor a sczut pe msur ce
producia de mas i-a nlocuit pe meteugarii destoinici. Dar privind mijloacele de
transport doar din punctul de vedere al transportului, acela de a ajunge dintr-o parte
a lumii ntr-alta, nu putem nega tendina istoric spre un anumit tip de mbuntire,
fie doar i mbuntirea vitezei. La fel, pe o scar a timpului de decenii sau chiar de
ani, apare o incontestabil mbuntire a calitii echipamentului de amplificare a
sunetului de nalt fidelitate, chiar dac ne spunem uneori c am fi trit mai linitii
dac amplificatorul n-ar fi fost inventat. Nu e vorba c gusturile noastre s-ar fi
schimbat; este un fapt msurabil i obiectiv c fidelitatea reproducerii e mai bun
acum dect n 1950, iar n 1950 era mai bun dect n 1920. Calitatea reproducerii
imaginii e tar ndoial mai bun la televizoarele moderne dect la cele mai vechi,
dar lucrul nu e neaprat valabil n privina calitii emisiunilor. Calitatea mainilor
pentru ucis n rzboi prezint o tendin spectaculoas spre mbuntire ele pot
s omoare mai muli oameni i mai rapid odat cu trecerea anilor. Sensul n care
aceasta nu e o mbuntire este evident.

Nu ncape nicio ndoial c n sens strict tehnic lucrurile merg din ce n ce mai
bine. Dar aceast afirmaie e evident adevrat numai n privina lucrurilor de
utilitate tehnic precum avioanele i calculatoarele. Exist multe alte aspecte ale
vieii umane care prezint tendine, tar ca aceste tendine s fie neaprat
mbuntiri. Limbile evolueaz divergent, iar cu trecerea secolelor devin ntr-o
msur tot mai mare reciproc neintcligibile. Numeroasele insule din Pacific
constituie un excelent laborator pentru studiul evoluiei limbilor. Limbile din
diferitele insule seamn evident ntre ele, iar deosebirile pot fi msurate precis
prin numrul de cuvinte diferite de la una la alta, o msurtoare care seamn mult
cu msurtorile taxonomice despre care vom vorbi n capitolul 10. Diferenele
dintre limbi, msurate prin numrul de cuvinte divergente, pot fi reprezentate pe un
grafic n funcie de distanele dintre insule msurate n mile, i se dovedete c
punctele din grafic descriu o curb a crei form matematic ne spune ceva despre
ritmul n care populaia s-a rspndit de la o insul la alta. Cuvintele au cltorit cu
barca, srind din insul n insul la intervale proporionale cu gradul de deprtare al
insulei. n cadrul fiecrei insule, cuvintele sufer transformri n ritm constant, cam
la fel cum genele sufer din cnd n cnd mutaii. O insul, dac e complet izolat,
prezint transformri evolutive ale limbii cu trecerea timpului, deci apare o anume
divergen n raport cu limbile celorlalte insule. Pentru insulele apropiate, ritmul n
care cuvintele circul ntre ele e, desigur, mai mare dect pentru insulele
ndeprtate. Limbile lor au de asemenea un strmo comun mai recent dect
limbile insulelor ndeprtate. Aceste fenomene, care explic tiparul asemnrilor
ntre insulele apropiate i ntre cele ndeprtate, ne duc cu gndul la observaiile
revelatoare ale lui Charles Darwin privind cintezele de pe diferite insule din
arhipelagul Galapagos. Genele sar de la insul la insul prin corpurile psrilor la
fel cum cuvintele sar de la insul la insul prin brci.
Aadar, limbile evolueaz. Dar, dei engleza modern a evoluat din engleza de
pe vremea lui Chaucer, nu cred c s-ar gsi prea muli s afirme c engleza
modern e o mbuntire a englezei de pe vremea lui Chaucer. Cnd vorbim
despre limbi nu ne gndim de regul la mbuntire sau la calitate. De multe ori
privim schimbarea ca pe o deteriorare, ca pe o degradare. Tindem s considerm
c vechile sensuri sunt cele corecte, iar schimbrile recente sunt alterri. i totui
detectm tendine de tip evolutiv care reprezint un progres n sens pur abstract,
rupt de orice judecat de valoare. Putem chiar gsi mrturii ale feedback-ului
pozitiv sub forma amplificrilor (sau, privind din alt punct de vedere, a
degenerrilor) semnificaiei. De pild, cuvntul star [stea] a fost folosit pentru a
desemna un actor de film de excepional celebritate. El a degenerat apoi, fiind
atribuit unui actor obinuit care a avut un rol principal ntr-un film. Prin urmare,
pentru a recupera sensul iniial al celebritii excepionale, cuvntul a trebuit s se
amplifice la superstar. Mai trziu, publicitatea studiourilor cinematografice a
nceput s foloseasc cuvntul superstar pentru actori de care mult lume nu
auzise niciodat, deci a urmat o alt amplificare la megastar. Acum exist cteva
megastaruri de care eu cel puin n-am auzit niciodat, aa nct poate c ar fi

nevoie de o nou amplificare. Vom auzi oare n curnd de hiperstaruri? Un

feedback pozitiv asemntor a devalorizat cuvntul chef. El provine, desigur, din
franuzescul chef de cuisine, nsemnnd buctar-ef. Acesta e sensul dat de
Dicionarul Oxford. Dar, prin definiie, nu poate exista dect un singur ef la
buctrie. Atunci, pesemne pentru a-i satisface orgoliul, buctarii obinuii
(brbai), ba chiar i tinerii care prepar hamburgeri, au nceput s se numeasc
chef. Rezultatul e c acum se aude frecvent sintagma tautologic head chef [ef
conductor]!
Dar, dac se poate face aici o analogie cu selecia sexual, aceasta
funcioneaz, n cel mai bun caz, doar n sensul pe care l-am numit slab. Dai-mi
voie s trec acum direct la candidatul pe care l consider cel mai nimerit pentru o
analogie puternic: lumea muzicii pop. Dac ascultai o discuie ntre fanii muzicii
pop sau sporovial de la radio a DJ-ilor americani, vei descoperi un lucru foarte
ciudat. n timp ce alte genuri de critic de art trdeaz o anume preocupare pentru
stil sau talent interpretativ, pentru starea de spirit, impactul emoional sau pentru
nsuirile formei artistice, subcultura muzicii pop este aproape exclusiv preocupat
de popularitatea n sine. E destul de limpede c lucrul cel mai important la un disc
nu e felul n care sun, ci ci oameni l cumpr. ntreaga subcultura e obsedat
de ierarhia discurilor, numit Top 20 sau Top 40, care se bazeaz doar pe cifrele de
vnzri. Lucrul care conteaz cu adevrat pentru un disc e locul lui n Top 20. Dac
stm bine s ne gndim, e un fapt straniu, foarte interesant dac avem n vedere
teoria lui R.A. Fisher privind evoluia galopant. Probabil c e de asemenea
semnificativ faptul c un DJ rareori menioneaz poziia curent a unui disc n
topuri fr a ne spune i care era poziia n sptmna precedent. Asta i permite
asculttorului s aprecieze nu doar popularitatea actual a unui disc, dar i ritmul i
direcia n care se schimb popularitatea lui.
Se pare c muli oameni vor cumpra un disc doar pentru c numeroi ali
oameni l cumpr sau e probabil s-o fac. Exist dovezi clare c productorii de
discuri i trimit reprezentanii n magazinele importante pentru a cumpra
numeroase exemplare din propriile discuri cu scopul de a mpinge cifrele de vnzri
n zona de unde pot decola. (Acest lucru nu e chiar att de greu de tcut, pentru
c cifrele din Top 20 se bazeaz pe vnzrile unui mic eantion de magazine de
discuri. Dac tii care sunt aceste magazine-cheie, nu trebuie s cumprai foarte
multe discuri de acolo pentru a produce un impact important asupra estimrii
vnzrilor la scar naional. Se tie de asemenea c destui vnztori din
magazinele-cheie sunt mituii.)
ntr-o mai mic msur, acelai fenomen al popularitii generate de
popularitate e bine cunoscut n lumea editorial, a modei feminine i a publicitii.
Unul dintre cele mai importante lucruri pe care un agent de publicitate l poate
spune despre un produs este c e cel mai bine vndut din gama sa. Sptmnal se
public liste de bestselleruri i e desigur adevrat c, imediat ce o carte se vinde n
suficient de multe exemplare pentru a aprea pe vreo list, vnzrile sale cresc i
mai mult pur i simplu din acest motiv. Editorii vorbesc despre decolarea unei

cri, iar cei cu oarecari cunotine tiinifice, chiar despre masa critic pentru
decolare.
Comparaia se face aici cu bombaitomic. Uraniul-235 e stabil atta timp ct nu
se afl n cantit prea mari la un loc. Exist o mas critic, iar odat ce a fost
depit se declaneaz o reacie n lan, un proces galopant cu consecine
devastatoare. O bomb atomic conine dou buci de unniu-235, ambele avnd
masa mai mic dect masa critic. Cne bomba e detonat, cele dou buci intr
n contact, masa critic; depit, iar rezultatul e sfritul unui ora de dimensiuni
medii. Cnd vnzrile unei cri ating masa critic, recomandrile carele
rspndesc din gur n gur provoac o cretere subit a vnzilor de tip galopant.
Ritmurile vnzrilor devin brusc mult mai mai dect erau nainte de atingerea masei
critice i poate exista o peroad de cretere exponenial nainte de inevitabila
plafonare tunat de declin.
Mecanismele care se afl n spiele acestor fenomene nu sunt greu de neles.
n esen, avem dea face aici cu alte exemple de feedback pozitiv. Calitile reale
ae unei cri sau chiar ale unui disc pop nu sunt neglijabile n influenarea
vnzrilor, dar, oriunde apare feedback-\x\pozitiv, trebuie s existe un puternic
element arbitrar ce hotrte care disc sau cirte are succes i care nu. Dac masa
critic i decolarea sunt elemente importante n orice poveste de succes, trebuie s
existe de asemenea mult noroc i mult manipulare din partea celor care neleg
sistemul. De pild, merit s cheltuii o sum considerabil pentru a promova o
carte sau un disc pn la punctul n care ating masa critic, fiindc apoi nu va mai
fi nevoie s cheltuii muli bani pentru promovare: feedback-m\\e pozitive intr n
aciune i fac singure toat munca de publicitate.
Aceste feedback-uri pozitive auceva n comun cu cele ale seleciei sexuale din
teoria Fisher-LancS, dar exist i diferene. Puni-ele care prefer punii cu coada
ling sunt favorizate doar pentru c alte femele au aceeai preferin. nsuirile
masculului sunt arbitrare i irelevante. n acest sens, cel care i dorete un anumit
disc doar pentru c se afl n Top 20 se comport exact ca o punit. Dar
mecanismele prin care acioreaz/ee<i&ac-urile pozitive n aceste dou cazuri
sunt diferite, iar aceasta, presupun, ne aduce napoi la avertismentul de la
nceputul capitolului: analogiile nu trebuie mpinse prea departe.
CAPITOLUL 9
Salturi mari i salturi mici
Dac ar fi s ne lum dup Biblie, copiilor lui Israel le-a luat 40 de ani pentru a
traversa deertul Sinai i a ajunge n ara Fgduinei. Asta nseamn o distan
de vreo 300 de kilometri. Prin urmare, viteza lor medie a fost de vreo 20 de metri pe
zi, ceea ce nseamn cam 1 metru pe or dar de fapt vreo 3 metri pe or, dac ne
gndim c au fcut popasuri pe timpul nopii. Oricum am face calculele, avem de-a
face cu o vitez medic de deplasare absurd de mic, mai mic dect proverbiala
vitez a melcului (50 de metri pe or este incredibilul record mondial al acestei
specii, conform Crii recordurilor). Dar desigur nimeni nu crede cu adevrat c
s-au deplasat constant cu viteza medie. E limpede c evreii au cltorit pe apucate,

poposind pesemne mai mult n vreun loc nainte de a porni mai departe. Probabil c
cei mai muli dintre ei nu aveau nici cea mai vag idee c ar cltori ntr-o direcie
bine stabilit, iar astfel au rtcit ndelung din oaz n oaz, aa cum se ntmpl cu
pstorii nomazi ai deertului. Repet, nimeni nu crede cu adevrat c s-au deplasat
mereu cu viteza medie.
S presupunem c intr n scen doi tineri istorici care vorbesc cu mult
convingere. Pn acum istoriografia biblic, ne spun ei, a fost dominat de coala
de gndire gradualist. Istoricii gra-dualiti cred literalmente c evreii au
cltorit cte 20 de metri n fiecare zi; i strngeau corturile n fiecare diminea, se
trau 20 de metri spre est-nord-est, apoi i aezau din nou corturile. Singura
alternativ la gradualism, ni se spune, este noua i dinamica coal istoric a
punctuaionismului *. Conform tinerilor punctu* Termenul lui Dawkins punctuationism (de la to punctuate = a ntrerupe;
punctuated = discontinuu) a fost preluat ca atare. Echivalenuil romnesc ar fi
ceva de genul ntrerupionism. {N. red.)
Aioniti radicali, evreii i-au petrecut e: ea mai mare parte a timpului n staza
*, fr s se mite deloc, poposind, adesea vreme de mai muli ani, n acelai loc.
Ei se mutau Eapoi destul de repede ntr-un nou loc, unde i aezau tabra i
rmneau iari timp ndelungat, naintarea lor spre ara Fgduine^ n ioc s fie
treptat i continu, a fost intermitent: lungi Pperioade de staz ntrerupte de
scurte perioade de micare rapid. IMai mult, ei nu s-au deplasat ntotdeauna n
direcia rii Fgduunei) cj n direcii aproape aleatoare. Doar dac privim
retrospectiv la scara mare a tiparului macromigraional putem vedea o tendin de
deplasare n direcia rii Fgduinei.
Istoricii biblici punctuaioniti vorbesc cu atta elocven, nct intr n atenia
presei. Portretele lor s<e afl pe copertele revistelor de mare tiraj. Niciun
documentar d [e televiziune despre istoria biblic nu e complet fr un interviu cu
ce] pujn un punctuaionist de frunte. Cei care nu cunosc mare\ucm despre studiile
biblice tiu doar att: n zilele negre dinainte^ intrrii n scen a punctua-ionitilor
toat lumea se nela. E de observat c valoarea publicitar a punctuaionitilor nu
are nici <3 legtur cu faptul c ei ar putea avea dreptate. Ea deriv doar din
afirmaia c specialitii mai vechi erau gradualiti i se nelau. Punctuaionitii
sunt ascultai pentru c se pretind revoluioiiari, nu pentru c au dreptate.
Desigur, povestea mea despre istericii biblici punctuaioniti nu e chiar
adevrat. E parabola un&i pretinse controverse ntre cercettorii evoluiei
biologice. n unele privine analogia nu e corect, dar conine suficient adevr
tentru a justifica prezentarea ei la nceputul acestui capitol. Exist0 coal de
gndire cu mare impact n rndul biologilor evoluioriti ai crei reprezentani se
autointituleaz punctuaioniti. Ei au i^entat termenul gradualist pentru a-i
caracteriza pe cei mai cebbri predecesori ai lor. S-au bucurat de mult publicitate n
rndjl unor oameni care nu tiu aproape nimic despre evoluie, iar aceasta se
explic n mare
* n medicin staza este oprirea sau rcetinirea circulaiei sngelui ori a

secreiilor interne n unele organe, iar ndiologie, ntrzierea creterii n lungime a

unui organ. (N. reci.)
Msur prin faptul c punctul lor de vedere a fost prezentat, mai curnd de alii
dect de ei nii, ca fiind radical diferit de perspectivele evoluionitilor precedeni,
i n primul rnd de cea a lui Charles Darwin. Pn aici, analogia mea biblic e
corect.
Analogia nu e corect fiindc, n povestea istoricilor biblici, gradual itii erau n
mod evident oameni de paie inexisteni, fabricai de punctuaioniti. n cazul
gradualitilor evoluioniti, faptul c ei sunt oameni de paie inexisteni nu e la fel
de evident. Trebuie demonstrat. Cuvintele lui Darwin i ale altor evoluioniti pot fi
interpretate n sens gradualist, dar trebuie s observm c termenul gradualist
poate cpta semnificaii diferite. Am s dau o interpretare a cuvntului gradualist
conform creia aproape oricine e gradualist. n cazul evoluiei, spre deosebire de
parabola evreilor, exist o controvers veritabil, dar aceast controvers veritabil
se refer la detalii i nu justifica marele tapaj fcut n pres.
Printre evoluioniti, punctuaionitii provin din rndul paleontologilor.
Paleontologia e studiul fosilelor. E o ramur foarte important a biologiei pentru c
toi strmoii liniilor evolutive au murit cu mult timp n urm, iar fosilele constituie
singurele mrturii directe privind animalele i plantele din trecutul ndeprtat. Dac
vrem s tim cum artau strmoii notri, fosilele sunt principala noastr speran.
Imediat ce oamenii au neles ce erau de fapt fosilele colile de gndire anterioare
susinuser c erau creaii ale diavolului sau oasele pctoilor necai n potop , a
devenit limpede c orice teorie a evoluiei trebuie s aib unele ateptri legate de
catalogul fosilelor. Se punea ns problema care anume erau exact acele ateptri,
iar n parte despre asta e vorba n disputa punctuaionist.
Avem noroc c exist fosile. E o formidabil ans a geologiei faptul c oasele,
cochiliile i alte pri dure ale animalelor, nainte de a se descompune, i pot lsa
uneori amprenta ce constituie apoi o matri care produce mulaje din roca n curs
de ntrire, mulaje ce reprezint amintirea durabil a animalului. Nu tim ce
proporie din animale se fosilizeaz dup moarte eu cred c este o mare cinste s
fii fosilizat dar cu siguran ea e foarte mic. Orict de mic ar fi proporia
animalelor fosilizate, exist anumite lucruri legate de mrturiile fosile n privina
crora evoluionitii trebuie s se atepte s fie adevrate. De pild, ar trebui s fim
foarte surprini dac am gsi fosile umane anterioare momentului n care se
presupune c au aprut mamiferele! Dac un singur craniu de mamifer ar aprea n
roci vechi de 500 de milioane de ani, ntreaga noastr teorie modern asupra
evoluiei ar fi complet distrus. n parantez fie spus, acesta e un rspuns ekcvent
la ideea fals lansat de creaioniti i de jurnalitii care le cnt n strun conform
creia ntreaga teorie a evoluiei e o tautologie nefalsificabil. * Ironia soartei face
ca acesta s fie i motivul pentru care creaionitii sunt att de preocupai de falsele
urme de pai sculptate n timpul crizei economice n straturile din Texas unde s-au
gsit dinozauri, cu scopul de a-i pcli pe turiti.
Dac aranjm n ordine fosilele veritabile, de la cea mai veche la cea mai

recent, teoria evoluiei se ateapt s obinem o serie ordonat, nu un amestec

haotic. Diferitele versiuni ale teoriei evoluiei, de pild gradualismul i
punctuaionismul, ar putea face predicii diferite n legtur cu ipatul acestor serii.
Asemenea predicii pot fi testate numai dac avem o modalitate de datare a
fosilelor, sau mcar dac cunoatem ordinea n care s-au depus. Problemele
datrii fosilelor i soluiile la aceste probleme necesit o scurt digresiune, prima
dintr-o serie pentru care mi cer scuze n faa cititorului. Ele sunt importante pentru
lmurirea temei principale din acest capitol.
tim de mult vreme cum s aranjm fosilele n ordinea n care s-au depus.
Metoda e sugerat de nsi sintagma s-au depus. E evident c fosilele mai
recente s-au depus deasupra celor mai vechi, i nu sub ele, prin urmare se afl
deasupra lor n straturile geologice. Din cnd n cnd, activitatea vulcanic poate
aeza o bucat mare
* Dup Karl Popper, o teorie tiinific nu poate fi verificat, din moment ce e
un enun universal. Teoriile nu pot fi dect falsificate adic se pot gsi
contraexemple care s le infirnie. Prin urmare, o teorie care nu e falsificabil (nu
admite confruntarea ctf experiena) nu e de fapt o teorie tiinific. (N. red.)
De roc deasupra, iar atunci ordinea n care gsim fosilele pe msur ce spm
va fi inversat, dar acest lucru se ntmpl suficient de rar pentru a ne da seama de
el atunci cnd apare. Chiar dac rareori gsim un catalog istoric complet pe
msur ce spm n straturile geologice succesive dintr-o anumit zon, putem
aduna mrturii din zone diferite (de fapt, dei vorbesc aici despre ^spturi,
paleontologii rareori sap la propriu n straturile geologice; mai degrab ei gsesc
fosilele expuse de eroziune la diferite adncimi). Cu mult nainte de a ti s dateze
fosilele pe scara milioanelor de ani, paleontologii obinuser o schem verosimil a
erelor geologice i cunoteau cu marc precizie succesiunea lor. Unele tipuri de
cochilii indic vrsta rocilor cu atta precizie, nct pe ele se bazeaz n mare
msur prospeciunile petroliere. Dar ele n sine ne pot spune numai vrsta relativ
a straturilor geologice, niciodat vrsta absolut.
Progresele din fizic ne-au pus apoi la dispoziie metode pentru determinarea
vrstei absolute, n milioane de ani, a rocilor i fosilelor pe care ele le conin. Aceste
metode se bazeaz pe faptul c un anumit element radioactiv se dezintegreaz
ntr-un ritm bine precizat. E ca i cum cronometre minuscule ar fi fost ngropate n
roci. Fiecare cronometru a fost pornit n momentul n care s-a depus. Tot ce au de
fcut paleontologii e s le dezgroape i s citeasc timpul de pe cadran. Diferite
tipuri de cronometre geologice bazate pe dezintegrarea radioactiv ticie n ritmuri
diferite. Crono-metrul radiocarbonului ticie ntr-un ritm rapid, att de rapid, nct
dup cteva mii de ani mecanismul lui se oprete, iar indicaiile ceasului nu mai
sunt demne de ncredere. El e util pentru datarea materiilor organice la scara
timpului arheologic i istoric, unde avem de-a face cu sute sau mii de ani, dar nu
poate fi folosit la scara de timp a evoluiei, unde avem de-a face cu milioane de ani.
Pentru timpul evolutiv avem nevoie de alte ceasuri, cum e cel cu potasiu-argon.
Ceasul cu potasiu-argon e att de lent, nct e inutilizabil la scara timpului

arheologic sau istoric. E ca i cum am ncerca s folosim limba ceasului care indic
orele pentru a cronometra un atlet care sprinteaz ntr-o curs de 100 de metri plat.
Pe de alt parte, pentru cronometrarea megamaratonului care e evoluia ne
trebuie un ceas exact cum e ctl cu potasiu-argon. Alte cronometre radioactive,
fiecare cu propriul su ritm, sunt cele cu rubidiu-stroniu i cu uraniu-toriu-plumb.
Am aflat deci din aceast digresiune c, dac un paleontolog gsete o fosil, el
poate de regul afla cnd a trit animalul, pe o scar absolut a timpului ntins pe
milioane de ani. V amintesc c am abordat problema datrii i cronometrrii
pentru c vorbeam despre prediciile diferitelor teorii ale evoluiei
punctuaionism, gradualism etc. Privind mrturiile fosile. E momentul s
spunem re sunt aceste predicii.
S presupunem mai nti c natura ar fi fost extrem de binevoitoare cu
paleontologii (sau poate rutcioas, dac ne gndim la munca suplimentar
implicat) i le-ar fi oferit o fosil a fiecrui animal care a trit vreodat. Dac am
putea cerceta ntr-adevr un asemenea catalog complet al fosilele , aranjate cu
atenie n ordine cronologic, ce ar trebui noi, evoluionitii, s vedem? Ei bine,
dac suntem gradualiti, n sensul caricaturizat de parabola evreilor, ne-am
atepta la ceva de tipul unntor. Seriile cronologice de fosile vor prezenta mereu
tendine evoutive domoale cu ritmuri fixe de modificare. Altfel spus, dac av3m trei
fosile A, B i C, A fiind strmoul lui B i B fiind strmoul lui C, ar trebui s ne
ateptm ca B s fie proporional intermediar ca form ntre A i C. De pild, dac A
are picioare lungi de 20 de centimetri, iar C picioare lungi de 40 de centimetri,
atunci picioarele lui B trebuie s fie intermediare, lungimea lor exad fiind
proporional cu timpul scurs ntre existena lui A i a lu B.
Dac mpingem caricatura gradualisnului la concluzia ei logic, la fel cum am
calculat c viteza medie a evreilor era de 20 de metri pe zi, putem calcula ritmul
mediu de luigire a picioarelor n linia evolutiv care duce de la A la C. Dac
presupunem c A a trit cu 20 de milioane de ani naintea lui C (jentru a ne face o
imagine ct de ct realist, cel mai vechi membrucunoscut al familiei calului,
Hyracotherium, a trit cu aproximaiv 50 de milioane de ani n urm i avea
dimensiunile unui terier), ibinem un ritm de cretere evolutiv a lungimii picioarelor
de 20 de centimetri n 20 de milioane de ani, adic o milionime de centimetru pe an.
Caricatura unui gradualist ar crede pesemne c picioarele au crescut constant de-a
lungul generaiilor n acest ritm extrem de lent patru milionimi de centimetru pe
generaie, dac presupunem c, durata unei generaii pentru o specie cum e calul
este de aproximativ 4 ani. Gradualistul ar crede pesemne c, de-a lungul tuturor
acestor milioane de generaii, indivizii cu picioare mai lungi cu 4 milionimi de
centimetru dect media s-ar afla n avantaj fa de cei cu picioare de lungime
medic. A crede aa ceva e ca i cum ai crede c evreii au cltorit n fiecare zi 20
de metri prin deert.
Acelai lucru e adevrat chiar n cazul uncia dintre cele mai rapide transformri
evolutive cunoscute, creterea craniului uman de la un strmo de tip
Australopilhecus, cu un volum al creierului de aproximativ 500 de centimetri cubi

(ce), la Ilomo sapiens, cu un volum al creierului de aproximativ 1 400 ce. Aceast

cretere de 900 ce, aproape o triplare a volumului creierului, a avut loc n doar trei
milioane de ani. Dup standardele evolutive, e un ritm rapid de transformare:
creierul pare s se fi umflat ca un balon, i ntr-adevr, privit din anumite unghiuri,
craniul uman modern seamn cu un balon sferic bombat, n comparaie cu craniul
mai plat, teit al unui Australopithecus. Dar, dac numrm generaiile scurse n
trei milioane de ani (aproximativ patru pe secol, s zicem), ritmul mediu de evoluie
e mai mic de o sutime de centimetru cub pe generaie. Caricatura unui gradualist ar
crede pesemne c a existat o transformare lent i inexorabil, generaie dup
generaie, aa nct n fiecare generaie fiii s aib creiere cu puin mai mari dect
taii, i anume cu O, 01 ce. Suplimentul de o sutime de centimetru cub va fi oferit
pesemne fiecrei generaii succesive un avantaj semnificativ n supravieuire n
raport cu generaia precedent.
Dar o sutime de centimetru cub e o cantitate infim n comparaie cu domeniul
n care variaz dimensiunile creierului la oamenii moderni. Este de pild deseori
citat faptul c scriitorul Anatole France deloc prost, laureat al Premiului Nobel
avea un creier mai mic de 1 000 de ce, iar la cellalt capt al spectrului se cunosc
creiere de 2 000 ce: cazul lui Oliver Ctfmwell e adesea dat ca exemplu, dei nu tiu
dac e real. Prin urme, creterea medie de O, 01 ce pe generaie, care se
presupune c dii perspectiva caricaturii unui gradualist ar oferi avantaje importanS
n supravieuire, reprezint numai a suta mia parte din diferent} ntre creierele lui
Anatole France i Oliver Cromwell! Noroc ci nu exist n realitate caricatura unui
gradualist.
Ei bine, dac acest gen de graduafst e o caricatur inexistent -o moar de vnt
pentru lncile purptuaionitilor , putem gsi oare un alt gen de gradualist care s;
existe n realitate i s fac afirmaii acceptabile? Voi demonstra i rspunsul e da
i c spectrul gradualitilor, n acest al doilea sens, i include pe toi evoluionitii
rezonabili, ntre care, dac le cercem atent ideile, se numr i aceia care se
autointituleaz punctutioniti. Dar trebuie s nelegem de ce punctuaionitii au
creztt c perspectiva lor e revoluionar i seductoare. Punctul de flecare n
discutarea acestor probleme e aparenta existen a gourilor n catalogul fosilelor,
iar asupra acestor goluri ne vom coicentra acum.
ncepnd cu Darwin, evoluiongtii i-au dat seama c, dac aranjm toate
fosilele de care dispurem n ordine cronologic, ele nu prezint un ir continuu de
transformri greu perceptibile. Observm fr ndoial tendine de modificare pe
termen lung -picioarele se lungesc, craniile devii tot mai bombate etc. , dar
tendinele, aa cum apar ele n catalogul fosilelor, sunt de regul convulsive, nu
continue. Darwin : cei mai muli dintre urmaii lui au pus acest lucru n primul rnd
pe seama imperfeciunii catalogului fosilelor. Darwin credea i un catalog complet
al fosilelor, admind c am putea avea a* ceva, ar prezenta modificri line, nu
convulsive. Dar, din moment ce fosilizarea e att de improbabil, iar descoperirea
fosilelor, nc mai improbabil, e ca i cum am avea un film din care lipsesc
majoritatea cadrelor. Desigur, putem vedea o anumit micare cnd proiectm

filmul fosilelor, dar ea e mai sacadat dect ntr-un film cu Charlie Chaplin, fiindc
nici mcar cel mai vechi i mai deteriorat film al lui Charlie Chaplin nu i-a pierdut
complet nou zecirfli din cadre.
n 1972, cnd au propus teoria echilibrelor discontinue*, paleontologii americani
Niles Eldredge i Stephen Jay Gould au lansat o ipotez considerat de atunci
ncoace radical diferit. Ei au sugerat c de fapt catalogul fosilelor s-ar putea s nu
fie att de imperfect pe ct ne nchipuim. Poate c golurile reflect ceea ce s-a
ntmplat n realitate, i nu sunt consecinele neplcute, dar inevitabile, ale
imperfeciunii catalogului fosilelor. Poate c evoluia a cunoscut ntr-adevr
izbucniri brute, ntrerupnd lungi perioade de staz n care n-a avut loc nicio
transformare evolutiv ntr-o filiaie dat.
nainte de a ajunge la acele izbucniri brute la care s-au gndit ei, s ne oprim la
alte sensuri ale sintagmei izbucniri brute, la care n mod cert nu s-au gndit. Ele
trebuie lmurite, deoarece au fost subiectul unor grave nenelegeri. Eldredge i
Gould ar fi cu siguran de acord c unele goluri importante se datoreaz
imperfeciunilor din catalogul fosilelor. i sunt goluri foarte mari. De pild, straturile
de roci cambriene, de acum aproximativ 600 de milioane de ani, sunt cele mai
vechi straturi n care se afl grupurile majore de nevertebrate. Iar pe multe dintre
ele le gsim deja ntr-un stadiu avansat de evoluie nc de la prima lor apariie. E
ca i cum ar fi fost pur i simplu plantate acolo, fr nicio istorie evolutiv. Inutil s
spun c aceast apariie brusc i-a ncntat pe creaioniti. Evoluionitii de toate
felurile cred ns c e vorba de un gol imens n catalogul fosilelor, gol datorat
faptului c din anumite motive foarte puine fosile din perioade mai vechi de 600 de
milioane de ani au dinuit. Un motiv plauzibil ar fi acela c multe dintre aceste
animale aveau corpurile alctuite numai din pri moi, fr cochilii sau oase care s
se fosilizeze. Dac eti creaionist i poi nchipui c e un argument nscocit ad
hoc. Ce vreau eu s spun aici este c, atunci cnd vorbim despre goluri de
asemenea dimensiune, nu exist nicio diferen ntre interpretrile
punctuaionitilor i cele ale gradualitilor. Cele dou coli de gndire i
dispreuiesc n egal msur pe aa-numiii creaioniti tiinifici i cad de acord
* n original, theory of punctuated equilibria. (N. red.)
Asupra faptului c golurile mari sunt reale i reprezint imperfeciuni veritabile
ale catalogului fosilelor. Ele cad de acord i asupra faptului c singura explicaie
alternativ pentru apariia brusc a att de multe tipuri de animale complexe n era
cambrian este creaia divin, iar ambele coli de gndire resping aceast
alternativ.
Mai exist i un alt sens n care s-ar putea spune despre evoluie c e
sacadat, dar care de asemenea nu e sensul propus de Eldredge i Gould, cel
puin n majoritatea lucrrilor lor. E posibil ca anumite goluri aparente din
catalogul fosilelor s reflecte ntr-adevr schimbri brute ntr-o singur generaie.
E posibil ca ntr-adevr s nu fi existat niciun fel de intermediari, iar schimbri
evolutive mari s fi avut loc ntr-o singur generaie. Un fiu poate fi att de diferit de
tatl lui, nct s aparin de fapt unei specii diferite. Ar putea fi un individ mutant,

iar mutaia s fie att de mare, nct s-o putem numi macromutaie. Teoriile
evoluiei care se bazeaz pe macromutaie poart numele de teorii ale saltului.
Din moment ce teoria echilibrelor discontinue e deseori confundat cu cele ale
saltului, e important s vorbim aici despre salt i s artm de ce nu poate fi un
factor semnificativ n evoluie.
Macromutaiile mutaii cu efecte mari se produc fr ndoial. Problema nu e
dac se produc, ci dac joac vreun rol n evoluie, cu alte cuvinte dac sunt
nglobate n fondul comun de gene al unei specii sau sunt mereu eliminate de
selecia natural. Un exemplu faimos de macromutaie este antennapaedia la
mus-culicle de oet. La o insect normal antenele au ceva n comun cu picioarele,
iar dezvoltarea lor n faza embrionar e similar. Deosebirile sunt ns la fel de
mari, iar cele dou tipuri de membre sunt folosite n scopuri diferite: picioarele
pentru mers, antenele pentru pipit, mirosit i alte funcii senzoriale. Musculiele
anten-napaedice sunt nite bizarerii la care antenele se dezvolt la fel ca
picioarele. Sau, altfel spus, sunt musculie care nu au antene, ci o pereche
suplimentar de picioare care ies din alveolele unde ar trebui s se afle antenele.
Aceasta e o mutaie real n sensul c rezult dintr-o eroare n copierea ADN-ului.
Musculiele anten-napaedice se pot chiar reproduce, cu condiia s fie izolate n
laborator pentru a supravieui pn la vrsta adult. n natur nu ar supravieui
mult, fiindc micrile lor sunt stngace, iar simurile vitale, atrofiate.
Aadar, macromutaiile au ntr-adevr loc. Dar joac ele un rol n evoluie?
Biologii saltaioniti cred c macromutaiile sunt un mijloc prin care se produc
salturi mari n evoluie ntr-o singur generaie. Richard Goldschmidt, pe care l-am
mai ntlnit n capitolul 4, a fost un saltaionist veritabil. Dac saltaionismul ar fi
corect, golurile vizibile din catalogul fosilelor n-ar mai fi deloc goluri. Un
saltaionist ar putea crede, de pild, c tranziia de la Australopithecus cu fruntea
teit la Homo sapiens cu fruntea boltit a avut loc ntr-un singur pas
macromutaional, ntr-o singur generaie. Diferena dintre cele dou specii e
probabil mai mic dect diferena dintre o musculi de oet normal i o musculi
antennapaedic i teoretic e posibil ca primul Homo sapiens s fi fost un copil
ciudat probabil ostracizat i persecutat avnd doi prini normali din specia
Auslralopithecus.
Exist motive ntemeiate de a respinge toate aceste teorii salta-ioniste ale
evoluiei. Dac o specie nou ar fi aprut ntr-adevr dintr-un singur pas mutaional,
membrii noii specii i-ar fi gsit cu mare greutate parteneri. Acest motiv nu e ns la
fel de gritor i de interesant ca altele dou care s-au prefigurat deja cnd am
artat de ce salturile mari din ara Biomorfelor trebuie excluse. Primul dintre ele a
fost observat de marele statistician i biolog R.A. Fisher, pe care l-am mai ntlnit n
capitolele precedente. Fisher s-a opus ferm tuturor formelor de saltaionism, la
vremea n care saltaionismul era mult mai la mod dect azi, i a folosit
urmtoarea analogie. nchipuii-v, spune el, un microscop care focalizeaz
aproape perfect, iar n celelalte privine e bine reglat pentru o vedere clar. Care e
probabilitatea ca, dac schimbm la ntmplare starea microscopului (ceea ce

corespunde unei mutaii), s mbuntim focalizarea i calitatea general a

imaginii? Fisher rspunde:
E limpede c orice manevr masiv vaavea o foarte mic probabilitate de a
mbunti reglajul, n timp ce ncazul unor modificri mult mai mici dect cele
efectuate de productcr sau de utilizator probabilitatea de mbuntire este de
exact 50%.
Am vzut deja c ceea ce lui Fisbr i se prea limpede altor savani le cerea un
efort intelectual colosal, iar acelai lucru e valabil i aici. Aproape de fiecare da
avea s se dovedeasc ns c Fisher a avut dreptate, iar n ace* caz ne putem da
seama i noi de asta fr un efort prea mare. Amintii-v c microscopul e aproape
corect focalizat nainte de i ncepe. S presupunem c lentila se afl puin mai jos
dect ar tebui s fie pentru o focalizare perfect, de pild cu un milimetru nai
aproape de lamel. Dac o deplasm foarte puin, s zicem cu o zecime de
milimetru, ntr-o direcie aleatoare, care e probabilitatea ca focalizarea s se
mbunteasc? Ei bine, dac se ntnpl s-o coborm cu o zecime de milimetru,
focalizarea se va nruti. Dac se ntmpl s-o ridicm cu o zecime de milimetru,
focaizarea se va mbunti. Din moment ce o deplasm ntr-o directe aleatoare,
probabilitatea n ambele cazuri e de 50%. Cu ct emai mic deplasarea pentru
reglare n raport cu eroarea iniia, cu att probabilitatea de mbuntire se
apropie mai mult de50%. Astfel se explic partea a doua a afirmaiei lui Fisher.
S presupunem acum c deplasm lentila microscopului pe o distan mare
echivalentul unei macromutaii tot ntr-o direcie aleatoare; o deplasm, de pild,
cu un centimetru. De data asta nu mai conteaz dac o deplasm n sus sau n jos,
oricum focalizarea se va nruti. Dac se ntmu s-o deplasm n jos, ea va fi la
1,1 cm de poziia ei ideal (i probabil c va fi spart lamela). Dac se ntmpl s-o
deplasm n sus, ea va fi la O, 9 cm de poziia sa ideal. nainte de deplasare, lenti.
A se afla la doar un milimetru de poziia sa ideal, aa nct, n anbele cazuri,
marea noastr deplasare macromutaional a fostun lucru ru. Calculele noastre
au avut n vedere o deplasare foarte mare (macromutaie) i o deplasare foarte
mic (micromutaie)- Evident, putem face aceleai calcule pentru valori
intermediare ale deplasrii, dar e inutil.
A devenit, cred, limpede c, cu ct deplasarea e mai mic, cu att ne apropiem
mai mult de cazul extrem n care probabilitatea de mbuntire este de 50%; i cu
ct deplasarea e mai mare, cu att ne apropiem de cazul extrem n care
probabilitatea de mbuntire este nul.
Cititorul a observat pesemne c acest raionament se ntemeiaz pe
presupunerea iniial conform creia microscopul era deja aproape de focalizarea
perfect nainte de a ncepe reglajele aleatoare. Dac microscopul e defocalizat cu
2 cm, atunci o deplasare ntmpltoare de 1 cm are o probabilitate de 50% s
reprezinte o mbuntire, la fel ca o deplasare aleatoare de o zecime de milimetru.
n acest caz, macromutaia pare a avea avantajul de a apropia microscopul mai
repede de focalizare. Evident, raionamentul lui Fisher se aplic aici
megamutaiilor de 6 cm, de pild, ntr-o direcie aleatoare.

Pe ce se ntemeiaz atunci presupunerea iniial a lui Fisher c microscopul era

la nceput aproape perfect focalizat? Presupunerea decurge din rolul jucat de
microscop n analogie. Dup reglarea aleatoare, microscopul reprezint un animal
mutant. nainte de reglare, microscopul reprezint printele normal, nemutant, al
presupusului animal mutant. Din moment ce e printe, trebuie s fi supravieuit
suficient de mult pentru a se reproduce, iar prin urmare nu poate fi foarte departe
de un reglaj bun. De aceea, nainte de smuciturile aleatoare, microscopul nu poate
fi foarte departe de focalizarea perfect, cci altminteri animalul pe care l
reprezint n analogie nu ar fi supravieuit deloc. E doar o analogie i n-are sens s
ne ntrebm dac foarte departe nseamn un centimetru, o zecime de centimetru
sau o miime de centimetru. Important e c, dac lum n considerare mutaii tot mai
mari, ajungem ntr-un punct n care cu ct mutaia e mai mare, cu att e mai puin
probabil s fie benefic; n schimb, dac lum n considerare mutaii tot mai mici,
ajungem ntr-un punct n care probabilitatea ca mutaia s fie benefic este de
50%.
Pentru a stabili dac macromutaiile de genul antennapaediei pot aduce vreun
avantaj (sau mcar pot s nu fie duntoare), iar astfel s declaneze transformri
evolutive, trebuie deci s vedem ct de macro e mutaia considerat. Cu ct e mai
macro, cu att e mai probabil s fie duntoare i mai puin probabil s fie
ncorporat n evoluia unei specii. De fapt, practic toate mutaiile studiate n
laboratoarele de genetic mutaii destul de macro, fiindc altminteri geneticienii
nu le-ar putea observa sunt duntoare animalelor care le sufer (culmea e c
am ntlnit oameni care cred c acesta e un argument mpotriva darwinismului!).
Raionamentul lui Fisher legat de microscop ne face deci s fim sceptici fa de
teoriile evoluiei n salturi, cel puin n forma lor extrem.
Un alt motiv general de a nu crede n salturi e tot de natur statistic, iar fora lui
depinde cantitativ de ct de macro e mutaia pe care o postulm. n acest caz e
vorba de complexitatea transformrilor evolutive. Multe dintre transformrile
evolutive care ne intereseaz, dar nu toate, sunt progrese n complexitatea
proiectului. Exemplul extrem al ochiului, prezentat n capitolele anterioare, ne poate
lmuri. Animalele care au ochi ca ai notri au evoluat din strmoi care nu aveau
deloc ochi. Un saltaionist radical ar putea postula c evoluia a avut loc ntr-un
singur pas mutaional. Un printe nu a avut deloc ochi, ci doar piele acolo unde ar
putea fi ochii. A dat natere unei progenituri bizare cu ochii complet dezvoltai, cu
cristalin, iris i retin cu milioane de fotocelule pentru trei culori, toate perfect
conectate prin nervi la creier, aa nct s aib o vedere n culori, corect,
binocular i stereoscopic.
n modelul biomorfelor am presupus c acest tip de mbuntire
multidimensional nu poate avea loc. S ne amintim de ce era o presupunere
rezonabil. Pentru a crea un ochi din nimic e nevoie nu doar de o singur
mbuntire, ci de un numr mare de mbuntiri. Oricare din aceste mbuntiri
e destul de improbabil, dar nu imposibil. Cu ct e mai mare numrul de
mbuntiri simultane pe care le. Lum n considerare, cu att e mai improbabil ca

ele s apar simultan. Coincidena apariiei lor simultane e echivalent cu a

strbate n salt o distan mare din ara Biomorfelor i a ateriza ntr-un anume loc
dinainte stabilit. Dac alegem s lum n considerare un numr suficient de mare
de mbuntiri, apariia lor concomitent este att de improbabil, nct e practic
imposibil.
Am explicat deja pe larg acest lucru, dar e util s facem o distincie ntre dou
tipuri de macromutaii ipotetice, ambele prnd s fie interzise de argumentul
complexitii, cnd de fapt doar una dintre ele e interzis de acest argument. Le
numesc, din motive care vor deveni clare, macromutaiile Boeing 747 i
macromutaiile DC8 alungit.
Macromutaiile Boeing 747 sunt acelea cu adevrat interzise de argumentul
complexitii menionat mai sus. Numele lor se leag de astronomul Fred Hoyle i
de celebra sa nenelegere privind teoria seleciei naturale. El a comparat selecia
natural, n pretinsa ei improbabilitate, cu un uragan care se abate asupra unui
depozit de fiare vechi i izbutete din pur ans s asambleze un Boeing 747.
Dup cum am vzut n capitolul 1, e o analogie care nu se aplic n niciun caz
seleciei naturale, dar se aplic foarte bine ideii c anumite tipuri de macromutaii
conduc la transformri evolutive. ntr-adevr, greeala fundamental a lui Hoyle a
fost c a crezut (fr s-i dea seama de asta) c teoria seleciei naturale se
bazeaz pe macromutaie. Ideea unei singure macromutaii care face s apar un
ochi n stare de perfect funcionare, cu proprietile enumerate mai sus, acolo
unde nainte se afla numai piele e ntr-adevr la fel de improbabil ca un uragan
care asambleaz un Boeing 747. De aceea numesc acest tip de macromutaie
ipotetic macromutaia Boeing 747.
Macromutaiile DC8 alungit sunt mutaii care, dei pot fi mari n amploarea
efectelor, se dovedesc a nu fi mari n privina complexitii lor. DC8 alungit e un
avion construit prin modificarea unui avion anterior, DC8. Seamn cu DC8, dar
are un fuselaj mai lung. A reprezentat o mbuntire cel puin dintr-un punct de
vedere: poate transporta mai muli pasageri dect DC8. Alungirea e important, iar
n acest sens e analog unei macromutaii. i mai interesant e c, la prima vedere,
aceast cretere n lungime e una complex. Pentru a alungi fuselajul unui avion
nu e suficient s adugm o lungime suplimentar la fuselaj. Trebuie de asemenea
s alungim nenumrate conducte, cabluri, tuburi de aer i fire electrice. Trebuie s
amplasm mai multe scaune, scrumiere, veioze, selectoare pentru 12 canale de
muzici duze de aer. La prima vedere, s-ar prea c un DC8 alungit emult mai
complex dect un DC8 normal, dar oare e chiar aa? spunsul e nu, cel puin n
msura n care noile lucruri din rvionul alungit sunt doar altele de acelai fel.
Biomorfele din capitolul 3 prezint frecvent macromutaii de genul lui DC8 alungit.
Ce legtur e ntre toate acestea i nutaiile animalelor reale? Rspunsul e c
unele mutaii reale prodic mari transformri care seamn mult cu trecerea de la
DC8 la D 8 alungit, iar unele dintre ele, dei ntr-un anume sens sunt macr>
-mutaii, au fost fr ndoial ncorporate n evoluie. erpii, de >ild, au cu toii mai
multe vertebre dect strmoii lor. Am putea i siguri de asta chiar dac n-am avea

nicio fosil, fiindc erpii au mult mai multe vertebre dect mdele lor care au
supravieiit. n plus, diferite specii de erpi au un numr diferit de vertebre, feea ce
nseamn c numrul vertebrelor s-a modificat de-a lungii evoluiei de la strmoul
lor comun.
Pentru a schimba numrul de vertebre la un animal nu e ns de ajuns s mai
adaugi un os. Fiecare vertebr are cte un set de nervi, de vase de snge, de
muchi et*., la fel cum fiecare rnd de scaune dintr-un avion are un set de perne,
tetiere, cti, veioze cu cablurile aferente etc. Partea de mijloc a corpului unui
arpe, la fel ca partea de mijloc a unui avion, e alctuit dintr-un numr de
segmente, dintre care multe sunt identice ntre ele, orict de complexe ar fi dac
le-am considera individual. De aceea, pentru a aduga noi segmente, tot ce trebuie
ficut e un simplu proces de duplicare. Din moment ce exist deja mainria
genetic pentru producerea unui segment de arpe mainrie genetic de mare
complexitate, construit pas cu pas n cursul a numeroase generaii , se pot cu
uurin aduga noi segmente identice ntr-un singur pas mutaional. Dac privim
genele ca, instmciuni pentru dezvoltarea embrionului, pe o gen pentru inserarea
unor segmente suplimentare scrie altele de acelai fel aici. mi nchipui c
instruciunile pentru construirea primului DC8 alungit erau oarecum asemntoare.
Evident, n evoluia erpilor numrul vertebrelor a fost mereu ntreg, nu
fracionar. Nu ne putem nchipui un arpe cu 26,3 vertebre. A avut fie 26, fie 27 de
vertebre, i e cert c trebuie s fi existat cazuri n care un pui de arpe a avut cu cel
puin o vertebr ntreag mai mult dect prinii lui. Asta nseamn c a avut un
ntreg set suplimentar de nervi, vase de snge, muchi etc. Aadar, ntr-un fel,
acest arpe a fost un maera-mutant, dar numai n sensul dat de analogia cu DC8
alungit. Nu e greu de nchipuit c ntr-un singur pas mutaional puteau s apar
erpi care aveau cu ase vertebre mai mult dect prinii lor. Argumentul
complexitii mpotriva evoluiei n salturi nu se aplic macromutaiilor DC8 alungit,
deoarece, dac analizm n detaliu natura modificrilor implicate, ele nu sunt
macromutaii veritabile. Sunt macromutaii doar dac privim cu naivitate produsul
final, adultul. Dac cercetm procesele dezvoltrii embrionare, ele se dovedesc a fi
micromutaii: doar o mic modificare a instruciunilor embrionare are un efect
aparent marc asupra adultului. Acelai lucru se poate spune despre
antennapaedia musculielor de oet i despre numeroase mutaii numite
homeotice.
ncheiem aici digresiunea privind macromutaiile i evoluia n salturi. Ea a fost
necesar fiindc teoria echilibrelor discontinue e deseori confundat cu evoluia n
salturi. A fost o digresiune, din moment ce subiectul principal al acestui capitol e
teoria echilibrelor discontinue, iar ea n-are nicio legtur cu macromutaiile i
adevratele salturi.
Golurile despre care vorbesc Eldredge, Gould i ceilali punctuaioniti nu au
aadar nimic n comun cu salturile veritabile. Ele sunt goluri mult, mult mai mici
dect cele care i entuziasmeaz pe creaioniti. n plus, Eldredge i Gould i-au
prezentat iniial teoria nu ca pe o negare radical i revoluionar a darwi-nismului

curent, convenional aa cum avea s se spun mai trziu , ci ca pe o

continuare consecvent a darwinismului convenional. Pentru a lmuri lucrurile
mi-e team c avem nevoie de o nou digresiune, de ast dat n legatar cu felul
n care apar speciile noi, proces cunoscut sub numele de speciaie.
n linii mari, rspunsul lui Darwin la trenarea privind originea speciilor a fost c
ele au descins din alt; specii. n plus, arborele genealogic al vieii se ramific, ceea
cj nseamn c mai multe specii actuale se trag dintr-o specie-strmo. De
exemplu, leii i tigrii sunt acum membri ai unor specii diferte, dar i unii, i alii au
aprut dintr-o singur specie-strmo, probabil nu cu foarte mult timp n urm.
Aceast specie-strmo toate s fi fost una dintre cele dou specii actuale; sau o a
treia spscie actual; sau poate c a disprut. La fel, oamenii i cimpan^i aparin
acum n mod evident unor specii diferite, dar strnoii lor de acum cteva milioane
de ani aparineau unei singure >ecii. Speciaia e procesul prin care dintr-o specie
se obin dou specii, dintre care una poate fi aceeai cu specia iniial.
Motivul pentru care speciaia e o pnblem dificil este urmtorul. Toi membrii
unei ipotetice speci-strmo se pot ncrucia ntre ei pentru muli oameni chiar
ast; e semnificaia sintagmei specie distinct. Prin urmare, de fiecai; dat cnd o
nou specie-fiic ncepe s nmugureasc, nmugurirea risc s fie mpiedicat
de ncruciri. Putem s ne nchiuim c strmoii ipotetici ai leilor i strmoii
ipotetici ai tigriloinu izbuteau s se separe deoarece continuau s se ncrucieze
rre ei, iar astfel rmneau asemntori unii cu alii. n parantezfie spus, cuvinte
precum mpiedicat nu trebuie interpretate a i cum strmoii leilor i tigrilor ar fi
vrut s se separe unii de a; i. Pur i simplu e evident c speciile s-au desprit
ntr-adevr n; ursul evoluiei, iar faptul c se ncruciau ne ngreuneaz sarcini de
a nelege cum a avut loc aceast desprire.
Pare aproape sigur c principalul spuns corect la aceast problem este cel
evident. Nu se pune piiblema ncrucirilor dac strmoii leilor i ai tigrilor se
ntmpin se afle n pri diferite ale lumii, unde nu se pot ncrucia. Evicjnt, ei nu
s-au dus pe continente diferite pentru a se separa unii [e alii: nu se gndeau c
sunt strmoii leilor sau ai tigrilor! Dar, at fiind c specia-strmo s-a rspndit pe
continente diferite, n Cizul nostru Africa i Asia, cei care s-a ntmplat s se afle n
Afr^a nu s-au mai ncruciat cu cei care s-a ntmplat s se afle n Asia, pentru c
nu s-au mai ntlnit. Dac a existat vreo tendin ca animalele de pe cele dou
continente s evolueze n direcii diferite, fie sub influena seleciei naturale, fie sub
influena hazardului, ncruciarea nu a mai constituit o barier n calea despririi
lor i, n cele din urm, a apariiei celor dou specii distincte.
Am vorbit despre continente diferite pentru a da un exemplu tranant, ns
principiul separrii geografice ca barier n calea ncrucirii se poate aplica
animalelor care triesc de o parte i de alta a unui deert, a unui lan de muni, a
unui ru sau chiar a unei autostrzi. Se poate aplica i animalelor care nu sunt
desprite de o alt barier dect pur i simplu distana. oarecii de cmp din
Spania nu se pot ncrucia cu oarecii de cmp din Mongolia, i pot diverge, n
sens evolutiv, de oarecii de cmp din Mongolia, chiar dac ntre Spania i

Mongolia exist un lan nentrerupt de oareci de cmp care se pot ncrucia. Ideea
separrii geografice ca explicaie a speciaiei devine ns mai clar dac ne gndim
la o barier fizic real cum ar fi o mare sau un lan de muni. Arhipelagurile sunt
probabil adevrate pepiniere pentru noi specii.
Lat deci imaginea standard din perspectiv neodarwinist a naterii unei noi
specii prin desprirea de o specie-strmo. ncepem cu specia-strmo, o
populaie numeroas i destul de uniform de animale care se pot ncrucia ntre
ele, rspndit pe un teritoriu mare. Poate fi vorba de orice animal, dar v propun
s ne gndim n continuare la oarecii de cmp. Teritoriul se nvecineaz cu un lan
de muni. Acesta e un inut ostil i e puin probabil ca oarecii de cmp s-l
traverseze, ns nu e chiar imposibil, iar din cnd n cnd unul sau doi ajung de
cealalt parte a teritoriului. Aici ei se pot dezvolta i pot da natere unei populaii
periferice a speciei, rupt de populaia principal. Cele dou populaii se
ncrucieaz separat, amestecndu-i genele de fiecare parte a munilor, dar nu i
ntre ele. Cu trecerea timpului, orice schimbare n compoziia genetic a uneia din
populaii se rspndete prin ncruciare n acea populaie, dar nu i n cealalt
populaie. Unele dintre aceste schimbri pot fi rezultatul seleciei naturale, care
poate fi diferit de o parte i de alta a munilor: ondiiile de clim, prdtorii i
paraziii e greu de nchipuit c siftt exact la fel n ambele pri. Unele schimbri ar
putea fi pur i implu rezultatul hazardului. Indiferent de cauza modificrilor geetice,
ncruciarea tinde s le rspndeasc n cadrul fiecreia din-ele dou populaii, dar
nu i ntre cele dou populaii. Astfel, ce^ dou populaii diverg genetic: devin din ce
n ce mai diferite uia de alta.
Devin att de diferite, nct, dup untimp, pentru naturaliti ele aparin unor
rase diferite. Dup untimp i mai ndelungat, ele se deosebesc att de mult, nct
trebuie le clasificm ca specii diferite. S ne nchipuim acum c are loc cnclzire
a climei, astfel nct munii pot fi traversai mai uor, \$ unele din noile specii ncep
s migreze spre inutul lor de batij. Cnd se ntlnesc cu descendenii verilor lor
de mult disprui, se dovedete c alctuirea lor genetic e att de diferit, nct ni
se mai pot ncrucia n mod eficient cu ei. Dac totui se ncrucifaz, progeniturile
sunt debile sau sterile, cum e cazul catrilor. Plin urmare, selecia natural
penalizeaz orice tendin de hibridi:are cu O alt specie sau chiar cu o alt ras.
Selecia natural desvrete astfel procesul de izolare reproductiv nceput
odat cu ntervenia ntmpltoare a unui lan de muni. Speciaia s-a ncleiat.
Avem acum dou specii, dei iniial fusese una singur, i cele dou specii pot
coexista n aceeai zon fr s se ncrucieze ntre ele.
De fapt, e probabil ca cele dou specii s nu coexiste pentru mult vreme.
Aceasta nu pentru c ele s-r ncrucia, ci pentru c intr n competiie. E un
principiu larg acceptat al ecologiei c dou specii cu acelai mod de via nu vor
coe>ista pentru mult vreme n acelai loc, deoarece concureaz ntre ele, iar una
sau alta va disprea. Desigur, cele dou populaii de joareci de cmp ar putea s
nu mai aib acelai mod de via; de pild, n cursul evoluiei sale de cealalt parte
a munilor, noua specie s-ar putea s se fi specializat n vnarea altor tipuri de

insecte. Dar, dac exist o competiie important ntre cele dou specii, majoritatea
ecologi-tilor sunt de prere c una dintre specii 1* disprea din teritoriul lor comun.
Dac specia iniial, specia-strmo, e cea care dispare, atunci spunem c ea a
fost nlocuit de noua specie imigrant.
Teoria speciaiei rezultnd din separarea geografic iniial a reprezentat mult
vreme piatra de temelie a neodarwinismului i e n continuare considerat de toi
drept principalul proces prin care apar noile specii (unii cred c mai exist |i alte
procese). ncorporarea ei n darwinismul modern s-a datorat n mare msur
influenei distinsului zoolog Emst Mayr. Cnd i-au lansat teoria, punctuaionitii
s-au ntrebat: dat fiind c noi, asemenea majoritii neodarwinitilor, acceptm
teoria standard dup care speciaia ncepe odat cu izolarea geografic, ce ar
trebui s ne ateptm s gsim n catalogul fosilelor?
S ne amintim de ipotetica populaie a oarecilor de cmp. De cealalt parte a
lanului muntos se separ o nou specie, iar n cele din urm ea se ntoarce n
inutul de batin, ceea ce e posibil s duc la dispariia speciei-strmo. S
presupunem c aceti oareci de cmp s-au fosilizat; s mai presupunem c avem
un catalog complet al fosilelor, fr goluri provocate de absena etapelor eseniale.
Ce ar trebui s vedem la aceste fosile? O tranziie lin de la specia-strmo la
specia-fiic? Evident c nu, cel puin dac spm n zona n care au trit oarecii
de cmp-strmoi i n care s-a ntors noua specie. S ne gndim la ceea ce s-a
ntmplat de fapt n aceast zon. Au existat oareci de cmp-strmoi, care au
trit i s-au reprodus nestingherii, fr vreun motiv special s se transforme.
Desigur, verii lor de dincolo de muni evoluau de zor, dar fosilele lor se afl de
cealalt parte a munilor, aa nct nu avem cum s le gsim n zona unde spm.
Apoi, brusc (adic brusc n raport cu standardele geologice), noua specie se
ntoarce, intr n competiie cu specia principal i, poate, o nlocuiete.
Dintr-o-dat, fosilele pe care le gsim pe msur ce urcm n straturile zonei
principale se modific. nainte, toate fosilele aparineau speciei-strmo. Acum,
bmsc i fr tranziii vizibile, apar fosilele noii specii, iar fosilele vechii specii dispar.
Departe de a ti imperfeciuni stnjenitoare sau complicaii neplcute, golurile
sunt exact ce ar trebui s gsim conform teoriei neodarwiniste standard privind
speciaia. Motivul pentru care tranziia de la specia-strmo la specia-urma pare
abrupt i sacadat ine pur i simplu de faptul c, atunci cnd studiem o serie de
fosile dintr-un anumit loc, e probabil s nu urmrim n realitate un eveniment
evolutiv: urmrim un eveniment migraional, sosirea unei noi specii din alt zon
geografic. Au existat fr ndoial evenimente evolutive, iar o specie ntr-adevr a
evoluat, probabil treptat, din cealalt. Dar, pentru a gsi dovezi fosile ale tranziiei
evolutive, ar trebui s spm n alt parte n acest caz de cealalt parte a
munilor.
Aadar, observaiile lui Eldredge i Gould puteau fi prezentate cu modestie
drept un ajutor oferit lui Darwin i urmailor si pentru a iei din ceea ce prea a fi o
dificultate stnjenitoare. ntr-adevr, la nceput, cel puin n parte, chiar aa au i
fost prezentate. Darwi-nitii s-au simit mereu ncurcai de golurile vizibile n

catalogul fosilelor i au fost obligai s gseasc argumente pentru imperfeciunea

mrturiilor. Darwin nsui scrisese:
Mrturiile geologice au un grad ridicat de imperfeciune, iar acest fapt explic n
mare msur de ce nu gsim nenumrate varieti care s lege n mod treptat, prin
pai foarte mici, toate formele de via disprute de cele existente. Cine respinge
aceste consideraii privind natura dovezilor geologice va respinge pe drept cuvnt
ntreaga mea teorie.
Eldredge i Gould i-ar fi putut formula astfel mesajul: Nu-i face griji, Darwin,
chiar dac ai avea un catalog perfect al fosilelor, n-ar trebui s te atepi s vezi o
progresie treptat n pai mici dac sapi ntr-un singur loc, pentru simplul motiv c
cea mai mare parte a transformrii evolutive a avut loc n alt parte! Ar fi putut
continua astfel:
Darwin, cnd ai spus c mrturiile fosilelor sunt imperfecte, ai fost optimist. Nu
numai c sunt imperfecte, dar avem motive ntemeiate s ne ateptm s fie n
mod special imperfecte tocmai atunci cnd lucrurile devin mai interesante, tocmai
atunci cnd are loc transformarea evolutiv; asta se ntmpl pe de o parte fiindc
evoluia s-a produs de regul n alt loc dect cel n care gsim majoritatea fosilelor
noastre, iar pe de alt parte fiindc, chiar dac avem norocul s spm ntr-una din
zonele mici unde s-au produs majoritatea transformrilor evolutive, acea
transformare evolutiv (dei treptat) s-a produs ntr-un timp att de scurt, nct am
avea nevoie de mrturii extrem de bogate privind fosilele pentru a-i da de urm!
Dar nu, ei au ales n schimb, cu precdere n lucrrile lor mai recente citate
frecvent de jurnaliti, s-i prezinte ideile ca i cum s-ar opune radical lui Darwin i
sintezei neodarwiniste. Ei au fcut-o subliniind opoziia ntre gradualismul lui
Darwin i punctuaionismul lor brusc, sacadat i sporadic. Au gsit, mai ales
Gould, chiar analogii ntre teoria lor i vechile coli ale catas-trofismului i
saltaionismului. Despre saltaionism am vorbit deja. Catastrofismul a fost o
ncercare din secolele al XVIIl-lea i al XlX-lea de a mpca o form a
crcaionismului cu dovezile incomode din catalogul fosilelor. Catastrofitii credeau
c progresul observabil la fosile reflecta o serie de creaii distincte, fiecare din ele
sfrind printr-o catastrofal extincie n mas. Ultima catastrof de acest gen a fost
potopul lui Noe.
Comparaiile ntre punctuaionismul modern, pe de o parte, i catastrofism sau
saltaionism, pe de alt parte, au doar o for poetic. Ele sunt profund
superficiale, dac mi permitei acest paradox. Impresioneaz la nivel pur literar,
dar nu fac nimic pentru a ajuta nelegerea serioas i ofer creaionitilor moderni
un sprijin fals n efortul lor tulburtor de eficace pentru subminarea nvmntului
american i editrii de manuale colare. Realitatea este, n cel mai deplin i serios
sens, c Eldredge i Gould sunt la fel de gradualiti ca Darwin sau oricare dintre
urmaii lui. Doar c ei vor s comprime ntreaga transformare treptat n izbucniri
scurte, n loc s-o lase s se desfoare de-a lungul timpului, i subliniaz c cea
mai mare parte a transformrii treptate se desfoar n zone geografice
ndeprtate de zonele unde au fost gsite majoritatea fosilelor.

Aadar, punctuaionitii nu se opun de fapt gradualismului lui Darwin:

gradualism nseamn c fiecare generaie este doar uor diferit de generaia
precedent; trebuie s fii saltaionist ca s te opui acestei idei, iar Eldredge i Gould
nu sunt saltaioniti. De fapt, ei i ali punctuaioniti obierteaz mpotriva unei
pretinse afirmaii a lui Darwin cum c ritmuevoluiei ar fi constant. Obiecteaz
mpotriva ei deoarece cred cevoluia (evoluie indiscutabil treptat) se desfoar
rapid n peioade relativ scurte de activitate intens (evenimentele speciaiei: e
genereaz un fel de atmosfer de criz n care presupusa rezisten normal la
transformarea evolutiv e nfrnt) i c evoluia i lent sau inexistent n cursul
ndelungatelor perioade intermediae de staz. Cnd spunem relativ scurte, ne
raportm, evident, te scara timpului geologic. Chiar i brutele micri evolutive ale
pvnctuaionitilor, dei pot prea instantanee la scara timpului geologic, se
msoar n zeci sau sute sau mii de ani.
O reflecie a celebrului evoluionst american G. Ledyard Stebbins poate lmuri
acest aspect. Pe el ru-l intereseaz n mod special evoluia sacadat, ci caut s
ilusreze viteza cu care se produce transformarea evolutiv n raportcu scara
timpului geologic. El i imagineaz o specie de animal: de dimensiunile unui
oarece. Apoi presupune c selecia naturali ncepe s favorizeze o cretere a
dimensiunilor corporale, dar ura foarte, foarte mic. Poate c masculii mai mari au
un uor avartaj n competiia pentru femele. La orice moment, masculii de
dimensiuni medii au un succes puin mai mic dect masculii care smt ceva mai mari
dect media. Stebbins folosete o cifr exact pentru a exprima matematic
avantajul de care se bucur indivizii nai mari n exemplul lui ipotetic, i d o valoare
att de mic, nct nu ar putea fi msurat de observatorii umani. Iar ritmul
trarsformrii evolutive responsabile pentru acest avantaj e att de leit, nct nu ar
putea fi observat ntr-o via de om. Din perspectiva unui om de tiin care le-ar
studia, aceste animale nu evoluea deloc. Dar ele evolueaz foarte lent, ntr-un
ritm dat de presupunerile matematice ale lui Stebbins i, chiar i n acest ritm lent,
ajung n cele din urm la dimensiunile unui elefant. Ct timp dureaz procesul?
Desigur mult, n raport cu standardele umane, dar standardele umane sunt
irelevante. Vorbim despre timpul geologic. Stebbins i calculat c, la ritmul de
evoluie foarte lent pe care l-a presupus, ar trece aproximativ 12 000 de generaii
pentru ca animalele s evolueze de la o greutate medie de 40 de grame (greutatea
oarecelui) la o greutate medie de peste 6 000 000 de grame (greutatea
elefantului). Presupunnd c durata vieii pentru o generaie este de 5 ani (mai
mare dect la oareci, dar mai mic dect la elefani), 12 000 de generaii
nseamn 60 000 de ani. 60 000 de ani e o perioad prea scurt pentru a fi
msurat prin metodele geologice obinuite de datare a fosilelor. Dup cum spune
Stebbins, apariia unui nou tip de animal n 100 000 de ani sau mai puin e
considerat de paleontologi brusc sau instantanee .
Punctuaionitii nu vorbesc despre salturi n evoluie, ci despre episoade de
evoluie relativ rapid. Iar aceste episoade nu trebuie s fie rapide n raport cu
standardele umane pentru a prea instantanee n raport cu standardele geologice.

Indiferent ce credem despre teoria echilibrelor discontinue, e imposibil s

confundm gradua-lismul (ideea, susinut att de punctuaionitii moderni, ct i
de Darwin, conform creia nu exist salturi brute ntre dou generaii succesive)
cu ideea c evoluia s-ar fi desfurat cu vitez constant (pe care punctuaionitii
o combat i pretind c ar fi fost susinut de Darwin, chiar dac n realitate e fals).
Nu sunt deloc acelai lucru. Caracterizarea corect a perspectivei
punctuaioni-tilor ar fi: transformare treptat, dar cu lungi perioade de staz
(stagnarea evolutiv) ntrerupte de scurte episoade de modificri treptate rapide.
n acest caz, accentul cade asupra perioadelor lungi de staz, fenomen anterior
trecut cu vederea i care se cere ntr-adevr explicat. Veritabila contribuie a
punctuaionitilor este accentul pus pe staz, nu pretinsa lor opoziie faa de
gradualism, cci ei sunt de fapt la fel de gradualiti ca toi ceilali.
Chiar i accentul pus pe staz poate fi gsit, ntr-o form mai puin exagerat, n
teoria speciaiei formulat de Mayr. Considernd dou rase separate geografic, el
credea c populaia ancestral iniial, mai mare, e mai puin probabil s se
transforme dect noua populaie- fiic (de dincolo de muni, n exemplul nostru cu
oareci de cmp). Iar asta nu doar pentm c populaia-fiic e cea care s-a mutat pe
un teritoriu nou, unde condiiile e probabil s fie diferite i presiunile seleciei
naturale s fie altele. Exist n plus i motive teoretice (subliniate de Mayr, dar a
cror importan e controversat) n sprijinul ideii c populaiile numeroase n
cadrul crora au loc ncruciri prezint tendina inerent de a rezista la
transformrile evolutive. Se poate face o analogie cu ineria unui obiect masiv e
greu de deplasat. Pentru populaiile mici, periferice, n virtutea faptului c sunt mici,
probabilitatea de a se transforma, de a evolua e n mod inerent mai mare. Prin
urmare, dei am vorbit despre dou populaii sau rase de oareci de cmp care se
separ una de alta, Mayr prefer s considere c populaia iniial, ancestral e
relativ static, iar noua populaie se desprinde din ea. Ramura arborelui evolutiv nu
se bifurc n dou crengi egale, ci exist un trunchi principal cu o creang lateral
care iese din el.
Partizanii echilibrului discontinuu au luat aceast idee de la Mayr i au dus-o
mai departe, considernd c staza, sau absena transformrii evolutive, e regula
general a speciilor. Ei cred c exist trei fore genetice n populaiile mari care se
opun transformrii evolutive. Transformarea evolutiv, susin ei, este un eveniment
rar, care coincide cu speciaia. Coincide cu speciaia n sensul c, din perspectiva
lor, condiiile n care apar noile specii separarea geografic a unor subpopulaii
mici, izolate sunt tocmai condiiile n care forele ce n mod normal se opun
transformrii evolutive sunt atenuate sau copleite. Speciaia e un moment de
revolt, de revoluie. Iar n aceste momente de revolt se concentreaz
transformarea evolutiv. n cea mai mare parte din istoria unei filiaii, ea stagneaz.
Darwin nu credea c evoluia are loc ntr-un ritm constant. Cu siguran, n-o
credea n sensul extrem i absurd din parabola copiilor lui Israel, i n-o credea,
ndrznesc s spun, n niciun sens important. Gould e iritat de citarea urmtorului
pasaj celebru din ediia a patra (i din ediiile urmtoare) a Originii speciilor, fiindc

l consider nereprezentativ pentru gndirea lui Darwin:

Multe specii, odat aprute, nu mai sufer modificri ulterioare []; iar
perioadele n cursul crora speciile au suferit modificri, dei lungi dac le
msurm n ani, au fost probabil scurte n comparaie cu perioadele n care i-au
pstrat aceeai form.
Gould vrea s ignore aceast fraz i altele asemntoare, spunnd:
Nu poi s faci istorie citnd selectiv i cutnd note de subsol care nuaneaz.
Tendina general i impactul istoric sunt criteriile potrivite. L-au citit oare vreodat
pe Darwin contemporanii sau urmaii lui ca pe un saltaionist?
Gould are bineneles dreptate n privina tendinei generale i a impactului
istoric, dar ultima fraz din acest citat e o gaf ct se poate de gritoare. Evident,
nimeni nu l-a citit vreodat pe Darwin ca pe un saltaionist i, evident, Darwin s-a
opus mereu saltaio-nismului, numai c n discuie nu e saltaionismul, ci echilibrul
discontinuu. Aa cum am subliniat, teoria echilibrului discontinuu, dup cum chiar
LTdrcdge i Gould o spun, nu e o teorie saltaionist. Salturile pe care le postuleaz
ei nu sunt salturi veritabile, ntr-o singur generaie. Ele se petrec n cursul unui
numr mare de generaii, n perioade care, dup estimrile lui Gould nsui,
dureaz poate zeci de mii de ani. Teoria echilibrului discontinuu e o teorie
gradualist, chiar dac pune accentul pe lungi perioade de staz ntrerupte de
izbucnirile relativ scurte ale evoluiei treptate. Gould s-a lsat indus n eroare de
accentul retoric pe care el nsui l-a pus pe asemnarea pur poetic sau literar
ntre punctuaionism i saltaionismul veritabil.
Cred c lucrurile vor deveni mai limpezi dac rezum aici spectrul perspectivelor
asupra ritmului evoluiei. La o extrem avem saltaionismul veritabil, despre care
am vorbit destul. Saltaioniti veritabili nu exist printre biologii moderni. Cine nu e
saltaionist e gradualist, iar n aceast categorie intr i Eldredge i Gould,
indiferent cum vor ei s se intituleze. n cadrul gradualismului putem distinge
diferite idei privind ritmurile de evoluie (treptat). Unele dintre aceste idei, dup
cum am vzut, prezint o asemnare absolut superficial (literar sau poetic)
cu saltaionismul veritabil, antigradualist, motiv pentru care sunt uneori confundate
cu acesta.
La cealalt extrem avem ideea vitezei constante, pe care am caricaturizat-o n
parabola Exodului de la nceputul capitolului. Un partizan radical al vitezei
constante crede c evoluia se trte mereu constant i implacabil, indiferent dac
se produce vreo ramificare sau speciaie. Cantitatea de transformare evolutiv,
crede el, e strict proporional cu timpul scurs. Ironia soartei face ca n ultimul timp
o form a teoriei vitezei constante s fie pe placul specialitilor n genetica
molecular. Exist argumente solide n sprijinul ideii c transformarea evolutiv la
nivelul moleculelor de proteine se trte ntr-adevr ntr-un ritm constant, exact la
fel ca ipoteticii copii ai lui Israel; iar aceasta n ciuda faptului c acele caracteristici
exterioare vizibile cum sunt braele sau picioarele evolueaz ntr-o manier svident
discontinu. Am vorbit despre acest subiect n capitolul 5 i am s-l reiau n
capitolul urmtor. Ct privete ns evoluia adaptativ a structurilor mari i a

tiparelor comportamentale, aproape toi evoluionitii ar respinge ideea vitezei

constante, iar Darwin cu siguran ar fi respins-o. Cine nu e adept al vitezei
constante e adept al vitezei variabile.
Printre cei care cred n viteza variabil putem distinge dou orientri: cei care
cred n viteza discontinuu variabil i cei care cred n viteza continuu variabil. Un
discontinuist crede nu numai c evoluia se desfoar cu vitez variabil, ci i c
ea sare brusc de la un nivel la altul, cum s cazul cutiei de viteze a unei maini. Ar
putea crede, de pild, ce evoluia are doar dou viteze: foarte repede i stop (nu pot
s nu-mi amintesc aici de umilina pe care am simit-o cnd am primit de la
intendent prima mea evaluare colar privind felul n care mi ndeplineam la vrsta
de apte ani ndatoririle de zi cu zi n internat, cum ar fi mpturirea hainelor i
mbierea n ap rece: Dawkins are doar trei viteze: ncet, foarte ncet i stop).
Evoluia stopat e staza pe care punctuaionitii o consider caracteristic
populaiilor mari. Evoluia la vitez foarte mare e evoluia care se produce n timpul
speciaiei, n micile populaii izolate de la periferia populaiilor mari, statice din
punct de vedere evolutiv. Conform acestei perspective, evoluia are ntotdeauna
una dintre cele dou viteze, niciodat o vitez intermediar. Eldredge i Gould
nclin spre ideea vitezei discontinuu variabile, iar n aceast privin sunt
ntr-adevr radicali. Ei pot fi pe drept cuvnt numii discontinuiti. n parantez fie
spus, nu exist niciun motiv pentru care discontinuitii s acorde speciaiei un
caracter privilegiat prin simplul fapt c are loc n momentele de evoluie la vitez
mare. n practic ns, cei mai muli o fac.
Pe de alt parte, continuitii cred c ritmurile de evoluie fluctueaz continuu
de la foarte rapid la foarte lent i stop, cu toate gradele intermediare. Ei nu vd
niciun motiv pentru a privilegia anumite viteze n raport cu altele. n particular,
pentru ci staza e doar un caz extrem de evoluie foarte lent. Pentru un
punctua-ionist, staza arc ceva ieit din comun, nu e doar o evoluie att de lent
nct are ritmul zero. Staza nu e doar absena pasiv a evoluiei pentru c nu exist
nicio for care s acioneze n favoarea schimbrii, ci e o rezisten ferm fa de
transformarea evolutiv. E aproape ca i cum speciile ar lua msuri active pentru a
nu evolua, n ciuda forelor care le mping spre evoluie.
Biologii accept n general c staza e un fenomen real, dar nu cad de acord n
privina cauzelor ei. S considerm un exemplu extrem, celacantul* Lalimeria.
Celacanii au fost un grup mare de peti (de fapt, dei i numim peti, sunt rude
mai apropiate cu noi dect cu pstrvii sau heringii) care au atins apogeul cu mai
bine de 250 de milioane de ani n urm i se pare c au disprut cam n acelai timp
cu dinozaurii. Spun se pare fiindc n 1938, spre marea surpriz a zoologilor, un
pete ciudat, lung de aproape un metru i jumtate, cu aripioare neobinuite care
semnau cu nite piciorue, a aprut n plasa unui vas de pescuit n ape adnci, n
largul coastelor Africii de Sud. Dei era aproape distrus cnd a fost neleas
importana lui excepional, rmiele lui au avut norocul s ajung la timp n
atenia unui zoolog sud-african.
* Coelacanthus (din gr. coloan vertebral goal). (N. red.)

Nevenindu-i s-i cread ochilor, e l-a identificat drept celacant i l-a numit
Latimeria. De atonei, ilte cteva exemplare au fost pescuite n aceeai zon, iar
speca a fost studiat i descris amnunit. Este o fosil vie, n sensul c nu s-a
modificat aproape deloc din timpul strmoilor si fosile, care au trit cu sute de
milioane de ani n urm.
Aadar, staza exist. Ce ne facen cu ea? Cum o explicm? Unii ar spune c
filiaia care a dus spre, Latimeria a stagnat pentru c selecia natural nu a exercitat
presiuni asupra ei. ntr-un fel, ea nu avea nevoie s evolueze, deoarece aceste
animale gsiser un mod de via prosper n adncul mrii, unde condiiile nu s-au
schimbat prea mult. Poate c nu au participat niciodat la o curs a narmrilor.
Verii lor ajuni pe uscat au evoluat fiindc selecia natural n condiii ostile de tot
feul, printre care cursele narmrilor i-a obligat. Ali biologi, prirtre care i unii
dintre cei ce se autointituleaz punctoaioniti, ar putea spune c filiaia conducnd
spre Latimeria actual s-a opus activ transformrii, n ciuda presiunilor seleciei
naturale. Cine ire dreptate? n cazul particular al Latimeriei e greu de spus, dar
exist un mijloc prin care, n principiu, putem afla.
S nu fim ns nedrepi i s lsm cazul particular al Latimeriei. E un exemplu
spectaculos, dar urul extrem, i nu e neaprat pe placul punctuaionitilor. Ei cred
c exemple de staz mai puin frapante i implicnd perioade mai scurte se pot
gsi pretutindeni, c ele reprezint regula, deoarece speciile au mecanisme
genetice care se opun activ transformrii, chiar dac exist fore ale seleciei
naturale care ndeamn la schimbare. Iat un experiment foarte simplu pe care, cel
puin n principiu, l putem face pentru a testa aceast ipotez. Putem s lum
populaii slbatice i s impunem forele noastre de selecie asupra lor. Conform
ipotezei c specia se opune activ schimbrii, ar trebui s descoperim c, dac
ncercm s selecionm o anumit trstur, specia se va pune pe picioarele
dinapoi i va refuza s se clinteasc, cel puin pentru o vreme. Dac am lua, de
pild, vaci i am ncerca s le selecionm pentru a obine o producie ct mai mare
de lapte, ar trebui s nu reuim. Mecanismele genetice ale speciei ar trebui s-i
mobilizeze forele antievolutive i s contrabalanseze presiunea exercitat n
direcia schimbrii. Dac am ncerca s determinm ginile s fac mai multe ou,
ar trebui s nu reuim. Dac toreadorii ar ncerca s sporeasc prin selecionare
curajul taurilor, nu ar reui. Aceste eecuri ar fi doar temporare, bineneles. n cele
din urm, aa cum se ntmpl cu un baraj distrus de presiunea apelor, ipoteticele
fore antievolutive sunt copleite, iar filiaia se poate deplasa rapid spre un nou
echilibru. Ar trebui totui s observm o ct de mic rezisten atunci cnd
ncepem un nou program de ncruciare selectiv.
Realitatea este, bineneles, c nu eum atunci cnd ncercm s influenm
evoluia prin ncruciarea selectiv a animalelor i plantelor n afara mediului lor
natural, i nici nu observm o perioad de dificultate la nceput. Speciile de animale
i plante se supun de regul imediat ncrucirii selective, iar cresctorii nu observ
prezena vreunei fore antievolutive intrinsece. Dac observ ceva, aceasta e o
dificultate care apare dup un numr de generaii de ncruciare selectiv. Lucrul

se explic prin faptul c, dup cteva generaii de ncruciare selectiv, variaia

genetic disponibil se epuizeaz i trebuie s ateptm noi mutaii. Celacanii,
ne-am putea nchipui, au ncetat s evolueze pentru c au ncetat s sufere mutaii
eventual fiindc pe fundul mrii erau protejai mpotriva radiaiilor cosmice!
dar nimeni, din cte tiu, nu a luat n serios o asemenea ipotez, i oricum nu
asta vor s spun punctuaionitii atunci cnd vorbesc despre rezistena intrinsec
a speciilor la transformarea evolutiv.
Ei au n vedere ceva asemntor ideii prezentate n capitolul 7 n legtur cu
genele cooperante: grupuri de gene att de bine adaptate ntre ele, nct se opun
invaziei unor gene noi, mutante, care nu fac parte din club. E o idee destul de
subtil, i poate fi prezentat aa nct s devin plauzibil. Ea a fost unul dintre
argumentele teoretice n sprijinul ideii de inerie a lui Mayr, despre care am vorbit
deja. Totui, faptul c nu ntmpinm niciodat vreo rezisten iniial atunci cnd
ncercm ncruciarea selectiv m face s cred c, dac filiaiile nu sufer
transformri n cursul a numeroase generaii, aceasta se ntmpl nu pentru c ele
s-ar opune, ci pentru c nu exist nicio presiune a seleciei naturale n favoarea
transformrii. Ele nu se transform pentru c indivizii care rmn neschimbai
supravieuiesc mai bine dect indivizii care se modific.
Prin urmare, punctuaionitii sunt de fapt la fel de gradualiti ca Darwin sau ca
orice alt darwinist; ei nu fac dect s introduc lungi perioade de staz ntre
izbucnirile evoluiei treptate. Aa cum am spus, punctuaionitii se despart de alte
coli darwiniste prin faptul c subliniaz rolul stazei: ea e o rezisten activ la
transformarea evolutiv, i nu simpla absen a transformrii evolutive. Iar n
privina asta probabil c ci se nal. Mai rmne de lmurit un lucru: de ce i-au
nchipuit c se afl att de departe de Darwin i neodarwinism?
Rspunsul se gsete n confuzia ntre dou semnificaii ale cuvntului treptat,
la care se adaug confuzia, pe care m-ara strduit aici s-o risipesc, dar care struie
n minile multor oameni, ntre punctuaionism i saltaionism Darwin a fost un
antisaltaio-nist convins, iar asta l-a fcut s sublinieze n repetate rnduri
caracterul eminamente treptat al transformrilor evolutive pe care le propunea.
Motivul este c, pentru el, saltul nsemna ceea ce eu am numit macromutaie
Boeing 74. nsemna apariia brusc, aa cum a ieit Pallas Atena din capul lui
Zeus, a unor organe complexe noi-noue la o singur atingere a hrghetei magice.
nsemna ochi complet formai, cu structur complex, nind din simpla piele
ntr-o singur generaie. Motivul pmtru care saltul nsemna toate acestea pentru
Darwin este c el nsemna exact acelai lucru i pentru unii dintre cei mai influenli
adversari ai si, iar ei chiar credeau c saltul e un factor impoitant n evoluie.
Ducele de Argyll*, de exemph, a acceptat ideea c evoluia avusese loc, dar
voia s introduc tiptil creaia divin pe ua din
* George Campbell, al optulea duce de Argyll (1823-1900). n afar de cariera
politic, a avut preocupri tiinice i a publicat lucrri pe teme de economie i
biologie. A fost unul dintr; cei mai proemineni adversari ai lui Darwin. (N. red.)
Dos. Nu a fost singurul. Muli victorieni credeau c divinitatea intervenise nu

doar printr-o singur creaie n Grdina Raiului, ci n repetate rnduri, n momentele

de rscruce ale evoluiei. Se credea c organele complexe, cum sunt ochii, n loc
s evolueze de la organe mai simple n pai mici, aa-cum spunea Darwin, au
aprut ntr-o clip. Asemenea evoluie instantanee implica, pe drept cuvnt, o
intervenie supranatural. Motivele sunt cele statistice pe care le-am pomenit n
legtur cu uraganele i avioanele Boeing 747. Saltaionismul de tip Boeing 747
este ntr-adevr doar o form atenuat de creaionism. Inversnd termenii, creaia
divin e forma ultim a evoluiei n salturi. E saltul absolut de la rna nensufleit
la omul deplin alctuit. Darwin a observat i acest lucru, ntr-o scrisoare ctre Sir
Charles Eycll, cel mai ilustru geolog al epocii sale, spunea:
Dac a 11 convins c am nevoie de asemenea completri la teoria seleciei
naturale, a respinge-o ca pe o absurditate. [] N-a lua n seam nicio clip teoria
seleciei naturale dac ar pretinde completri miraculoase n vreuna din etapele
evoluiei.
Nu e un lucru de neglijat. Din perspectiva lui Darwin, esenial pentru teoria
evoluiei prin selecie natural era faptul c oferea explicaii ^miraculoase pentru
existena adaptrilor complexe. Acelai lucru e de altfel esenial i pentru cartea de
fa. Din perspectiva lui Darwin, o evoluie care avea nevoie de Dumnezeu pentru a
face salturi nu era evoluie. nsi ideea de evoluie devenea un nonsens. Acestea
fiind zise, e limpede de ce Darwin a subliniat n repetate rnduri caracterul treptat al
evoluiei. E limpede de ce a scris fraza citat n capitolul 4:
Dac s-ar demonstra c vreun organ complex din cte au existat nu putea s
apar prin modificri numeroase, succesive i mici, teoria mea ar fi complet
distrus.
Putem nelege i altfel importana fundamental, pentru Darwin, a caracterului
treptat. Contemporanilor lui nu le venea s cread c organismul uman i alte
asemenea entiti complexe ar fi putut aprea prin mijloace evolutive ceea ce e
valabil i pentru muli oameni din zilele noastre. Dac % spunea c amiba
unicelu-lar e strmoul nostru ndeprtat *- pn de curnd amiba era la mod ,
multor oameni li se cerea un efort mental prea mare ca s treac peste prpastia ce
separ amiba de om. Li se prea imposibil ca pornind de la ceva attde simplu s
se ajung la ceva att de complex. Darwin a apelat h ideea unui ir gradat de pai
mici pentru a nvinge acest gen de nencredere. Poate c vi se pare greu de
imaginat ca o amib s se transforme ntr-un om spunea Darwin , dar nu vi se
pare greu de imaginat ca o amib s se transforme ntr-un tip de amib uar diferit.
Iar acesta din urm nu e greu de imaginat c se transform ntr-un tip uor diferit de
tipul uor diferit de i aa mai departe. Dup cum am vzut n capitolul 3, acest
argument nlturi scepticismul doar dac subliniem c a existat un numr extren de
mare de pai i c fiecare pas a fost extrem de mic. Darwin s-a aflat ntr-o lupt
continu mpotriva acestei surse de nencredere i a folosit mereu aceeai arm:
accentul pus pe transformarei treptat, aproape imperceptibil, ntins de-a lungul
a nenumiate generaii.
Merit citat aici J.B.S. Haldane cu exemplul lui tipic de gndire lateral* n

combaterea aceleiai sur, e de nencredere. Ceva asemntor tranziiei de la

amib la om, sunea el, se petrece n pntecele fiecrei mame n doar nou luni.
Eezvoltarea este bineneles un proces diferit de cel al evoluiei, ns cine nu crede
n posibilitatea tranziiei de la o singur celul la cm nu are dect s mediteze la
propriile sale nceputuri fetale pertru a-i tempera ndoielile. n parantez fie spus,
alegerea amibei pentru titlul de strmo de onoare e doar un capriciu al istorie:. O
bacterie ar fi o alegere mai bun, dar chiar i bacteriile, aa cun le cunoatem noi,
sunt organisme moderne.
* Gndirea lateral e un termen intndus de psihologul Edward de Bono i se
refer la metodele de gndire destiiate a schimba ideile i percepiile atunci cnd
acest lucru e mai greu de mlizat folosind o logic tradiional pas cu pas. (N. red.)
Revenind la subiect, Darwin a insistat asupra caracterului treptat al evoluiei din
cauza ideilor pe care le combtea: concepiile greite din secolual XlX-lea privind
evoluia. Treptat, n contextul acelor vremuri, nsemna opus salturilor. La
sfritul secolului XX, Eldredge i Gould folosesc cuvntul treptat ntr-un alt sens.
Dei nu o spun explicit, pentru ei acest termen nseamn cu vitez constant i l
opun ideii lor de discontinuitate. Ei critic gradualismul considerat n sensul de
vitez constant. Desigur, au tot dreptul: n forma sa extrem, e la fel de absurd
ca parabola mea legat de Exod.
Dar s cuplezi aceast critic justificat cu o critic ndreptat mpotriva lui
Darwin nseamn pur i simplu s confunzi dou semnificaii diferite ale cuvntului
treptat. n sensul n care Eldredge i Gould se opun gradualismului, nu avem
niciun motiv s ne ndoim c Darwin ar fi fost de acord cu ei. Dar, n sensul n care
Darwin era un gradualist convins, Eldredge i Gould sunt i ei gradualiti. Teoria
echilibrului discontinuu e doar o not de subsol la darwinism, pe care Darwin nsui
ar fi putut-o accepta dac tema ar fi fost dezbtut pe vremea lui. Not de subsol
fiind, nu merit o publicitate att de mare. Motivul pentru care a avut parte de o
asemenea publicitate, i motivul pentru care m-am simit obligat s-i dedic un ntreg
capitol n aceast carte, ine pur i simplu de faptul c teoria a fost prezentat cu
surle i trmbie de unii jurnaliti ca i cum ar fi radical opus perspectivei lui
Darwin i a urmailor lui. De ce s-a ntmplat aa?
Exist pe lumea asta oameni care vor cu tot dinadinsul s nu fie nevoii s
cread n darwinism. Ei se mpart n trei categorii, n prima categorie intr cei care,
din motive religioase, vor ca evoluia nsi s fie fals. Din a doua categorie fac
parte cei care nu au niciun motiv s nege evoluia, dar, deseori din motive politice
sau ideologice, gsesc c teoria lui Darwin e dezagreabil prin mecanismul ei.
Dintre acetia, unii consider ideea seleciei naturale inacceptabil de crud i
nemiloas; alii confund selecia natural cu pura ntmplare, deci cu lipsa de
sens, ceea ce le rnete orgoliul; iar alii confund darwinismul cu darwinismul
social, care trimite cu gndul la rasism i la alte lucruri rele. n a treia categorie intr,
printre alii, oameni care lucreaz n ceea ce ei numesc (considernd adesea c
substantivul e la singular) media, crora pur i simplu le place s demoleze, poate
fiindc asta vinde bine gazetele, iar darwinismul a cptat un statut suficient de

solid pentru ca demolarea lui s fie tentant.

Oricare ar fi motivul, consecina e c o oapt a unui om de tiin reputat, care
poate fi interpretat drept critic a unui detaliu din teoria darwinist actual, e
imediat sesizat i capt proporii colosale. Zelul e att de mare, nct ai crede c
exist un amplificator puternic cu un microfon fin reglat care capteaz selectiv orice
pare s aib cea mai vag nuan de critic la adresa darwinismului. E un lucru
trist, fiindc argumentele i criticile serioase sunt eseniale pentru tiin, i ar fi
tragic ca oamenii de tiin s se auto-cenzurezc de teama microfoanelor. E inutil
s spunem c amplificatorul, dei puternic, nu este de nalt fidelitate:
distorsioneaz enorm! Un om de tiin care i-ar exprima n oapt i cu precauie
o urm de ndoial privind o nuan a darwinismului actual i-ar auzi probabil
cuvintele distorsionate i aproape de nerecunoscut bubuind n difuzoarele care
atta ateapt.
Eldredge i Gould nu vorbesc n oapt, ei strig cu elocin i putere! Ceea ce
strig ei e de multe ori destul de subtil, ns mesajul care ajunge la public este c
ceva nu-i n regul cu darwinismul. Aleluia, oamenii de tiin au spus-o cu gura
lor! Editorul crii Creaia biblic scria:
Credibilitatea poziiei noastre religioase i tiinifice a fost fr ndoial mult
ntrit de scderea moralului neodarwinitilor din ultimul timp. Iar de acest lucru
trebuie s profitm din plin.
Eldredge i Gould au luptat cu mult avnt mpotriva creaionis-mului grosolan.
i-au exprimat cu voce tare nemulumirile fa de folosirea greit a propriilor lor
cuvinte, dar au constatat c, atunci cnd era vorba de aceast parte a mesajului
lor, microfoanele au murit brusc. i comptimesc, fiindc am avut i eu o experien
asemntoare cu un set diferit de microfoane, n cazul meu reglate politic, nu
religios.*
Ce trebuie spus acum, tare i rspicat, este adevrul: teoria echilibrului
discontinuu i are locul ei n sinteza neodarwinist. Va trece un timp pn cnd
rul produs de retorica umflat s fie nlturat, dar va fi nlturat. Teoria echilibrului
discontinuu va fi privit la adevrata ei dimensiune ca un detaliu interesant, dar
minor, pe suprafaa teoriei neodarwiniste. Ea nu justific n niciun caz scderea
moralului neodarwinitilor sau afirmaia lui Gould c teoria sintetic (alt nume
pentru neodarwinism) este efectiv moart. E ca i cum descoperirea faptului c
Pmntul nu e o sfer perfect, ci un sferoid uor turtit ar face s apar n ziare
titluri de genul:
COPERNIC A GREIT. TEORIA PMNTULUI PLAT E REABILITAT.
Adevrul e ns c remarca lui Gould nu viza att de mult presupusul gradual
ism al sintezei darwiniste, ct o alt afirmaie. Aceasta e afirmaia, contestat de
Eldredge i Gould, c ntreaga evoluie, chiar i la cea mai mare scar a timpului
geologic, e o extrapolare a evenimentelor ce se desfoar n cadrul populaiilor
sau speciilor. Ei cred c exist o form mai nalt de selecie, pe care o numesc
selecia speciilor. Voi discuta acest subiect n capitolul urmtor. Tot acolo vom
ntlni o alt coal de biologi care, pe temeiuri la fel de ubrede, au fost uneori

considerai anti-darwiniti, aa-numiii claditi transformai. Intrm astfel n

domeniul taxonomiei, tiina clasificrii.
* Din cauza poziiei sale de aprtor al darwinismului, Dawkins a fost acuzat de
rasism, acuzaie de care nu a scpat nici n prezent, n ciuda nenumratelor
rspunsuri n care demonstra absurditatea argumentelor folosite de detractori. (N.
red.)
CAPITOLUL 10
Adevratul i unicul arbore al vieii
Subiectul principal al crii de fai e evoluia ca soluie la problema proiectului
complex, evoluia ca explicaie real a fenomenelor despre care Paley credea c
demonstreaz existena unui ceasornicar divin. Acesta e motivul pentru care am
insistat asupra ochilor i ecolocaiei. Dar exist un altt domeniu vast de fenomene
pe care teoria evoluiei le explic, fenomenele diversitii: tiparele diferitelor genuri
de animale i plante rspndite n ntreaga lume i distribuia caracteristicilor n
rndul lor. Dei m intereseaz cu precdere ochii i alte organe complexe, nu pot
neglija acest aspect al rolului pe care l joac evoluia n nelegerea naturii. Prin
urmare, acest capitol e dedicat taxonomiei.
Taxonomia e tiina clasificrii. Unora le pare pe nedrept anost din cauza
asocierii subcontiente cu muzeele prfuite i mirosul de formol, de parc ar fi unul
i acehii lucru cu taxidermia*. n realitate, numai anost nu e. Din motive pe care
nu le neleg n ntregime, e unul dintre domeniile cel mai intens disputate ale
biologiei, i preocup pe filosofi i pe istorici. Joac un rol important n orice discuie
privind evoluia. Iar din rndurile taxonomitilor provin unii dintre cei mai tranani
biologi moderni care se pretind a fi antidarwiniti.
Dei taxonomitii studiaz mai ales animalele sau plantele, tot felul de alte
lucruri pot fi clasificate: rocile, navele de rzboi, crile dintr-o bibliotec, stelele,
limbile. Clasificarea ordonat e prezentat adesea drept o msur luat pentru a
simplifica lucrurile, o necesitate practic, ceea ce e adevrat. Crile dintr-o
bibliotec
* mpierea animalelor. (N. t.)
Imens sunt aproape inutile dac nu sunt organizate ntr-un mod nealeator, aa
nct crile care trateaz un anumit subiect s poat fi gsite cnd avem nevoie de
ele. tiina sau poate arta biblioteconomiei e un exerciiu de taxonomie aplicat.
Din acelai motiv biologii i simplific viaa dac pot clasifica animalele i plantele
n categorii asupra crora s cad de acord i care s poarte o denumire. Dar, dac
ne nchipuim c acesta e unicul scop al taxonomiei plantelor i animalelor, pierdem
din vedere esenialul. Pentru biologii evoluioniti clasificarea organismelor vii are o
importan aparte, care nu se regsete n celelalte tipuri de taxonomie. Din ideea
de evoluie rezult c nu exist dect un singur arbore genealogic corect al tuturor
fiinelor vii, iar taxonomia se poate ntemeia pe el. Pe lng unicitatea ei, aceast
taxonomie are proprietatea remarcabil pe care o voi numi includerea perfect. Ne
vom lmuri n continuare ce nseamn acest lucru i de ce e att de important.
S lum biblioteca drept exemplu de taxonomie nebiologic. Nu exist o unic

soluie corect la problema clasificrii crilor dintr-o bibliotec sau dintr-o librrie.
Un bibliotecar i-ar putea mpri colecia n urmtoarele mari categorii: tiin,
istorie, literatur, alte arte, lucrri n limbi strine etc. Fiecare dintre aceste mari
seciuni ale bibliotecii poate fi la rndul ei submprit. Sectorul de tiine poate fi
submprit n biologie, geologie, chimie, fizic etc. Crile din seciunea de biologie
a sectorului de tiine pot fi submprite pe rafturi dedicate fiziologiei, anatomiei,
biochimiei, entomologiei etc. n fine, pe fiecare dintre rafturi, crile ar putea fi
aezate n ordine alfabetic. Celelalte sectoare ale bibliotecii -istorie, literatur,
limbi strine etc. Pot fi submprite n mod asemntor. Biblioteca este deci
mprit ierarhic, astfel nct cititorii s poat ajunge la cartea pe care o caut.
Clasificarea ierarhic e avantajoas pentru c permite celui care mprumut cartea
s se descurce cu uurin prin colecia de cri. Din acelai motiv, cuvintele din
dicionare sunt aezate n ordine alfabetic.
Dar ierarhia n care pot fi aranjate crile dintr-o bibliotec nu e unic. Un alt
bibliotecar ar putea prefera s aeze aceeai colecie de cri ntr-un mod diferit,
ns bazat tot pe ierarhie. De pild, ar putea s nu aib o seciune separa pentru
crile n limbi strine i s aeze crile, indiferent de limla n care sunt scrise, n
sectoarele subiectului corespunztor: crie de biologie n limba german la cri
de biologie, crile de istore n limba german la cri de istorie i tot aa. Un al
treilea biblictecar ar putea adopta strategia radical de a aeza toate crile,
irdiferent de subiect, n ordinea cronologic a publicrii, bazndu-; e pe fie (sau pe
echivalentul lor electronic) pentru a gsi crile dintr-un domeniu anume.
Aceste trei planuri de biblioteci difer ntre ele, ns probabil c toate ar putea
funciona i ar fi considerate acceptabile de muli cititori, dar poate nu i de un
menbru n vrst i cam coleric al unui club londonez, pe care l-am luzit cndva la
radio criticnd conducerea clubului pentru c angejase un bibliotecar. Biblioteca,
spunea el, funcionase foarte bine Teme de o sut de ani fr niciun fel de
organizare i nu vedea de ce ar fi avut nevoie de organizare tocmai acum.
Reporterul l-a ntrebat politicos cum credea el c ar trebui aranjate crile. Cele
mari n stnga, cele mici n dreapta, a rcnit imediat btrnul comn. Librriile
pentru publicul larg i mpart crile n raioane care reflect interesul cititorilor, n
loc de tiine, istorie, literatur geografie i aa mai departe, raioanele lor sunt
grdinritul, gastronomia, titluri TV, tiine oculte etc. Ba chiar am vzut un raft pe
care scria cu litere mari RELIGIE I OZN-URI.
Aadar, nu exist o soluie corect la problema clasificrii crilor. Bibliotecarii
pot avea dispute ntemeiate privind strategia de clasificare, ns argumentele oe
baza crora disputele sunt ctigate sau pierdute nu includ noiunile de adevr
sau corectitudine ale unui sistem de clasificare n raport cu altul. Argumentele n
asemenea dispute sunt comoditatea cititorilor, rapiditatea cu care sunt gsite
crile etc. n acest sens, taxonomia crilor dintr-o bibliotec poate fi considerat
arbitrar. Ceea ce nu nseamn ctui de puin c nu e important s inventezi un
sistem de clasificare bun. nseamn doar c nu exist niciun sistem de clasificare
care, ntr-o lume n care informaiile ar fi complete, s fie considerat de toat lumea

drept unica clasificare corect. Pe de alt parte, dup cum vom vedea, taxonomia
fiinelor vii posed aceast proprietate esenial, care lipsete taxonomiei crilor;
sau, cel puin, aa stau lucrurile dac adoptm o perspectiv evoluionist.
Evident, putem nscoci oricte sisteme pentru clasificarea fiinelor vii, dar vreau
s art c toate acestea, cu excepia unuia singur, sunt la fel de arbitrare ca
taxonomia unui bibliotecar. Dac ar fi vorba doar de comoditate, un muzeograf i-ar
putea clasifica astfel specimenele n funcie de mrime i de condiiile de pstrare:
specimene mari, mpiate; specimene mici, uscate, prinse cu ace pe. Buci de
plut i aezate n tvie; specimene inute n borcan; specimene microscopice
aflate n lamele etc. Asemenea grupri care in cont de comoditate se ntlnesc
frecvent n grdinile zoologice, n grdina zoologic din Londra, rinocerii sunt inui
n Casa elefanilor pentru simplul motiv c necesit acelai tip de cuti solide ca
elefanii. Un biolog cu sim practic ar putea clasifica animalele n duntoare
(submprite n parazii medicali, agricoli i animale periculoase, care muc sau
neap), folositoare (submprite n mod similar) i neutre. Un nutriionist ar
putea clasifica animalele n funcie de valoarea nutritiv pe care o are carnea lor
pentru oameni, continund cu subdiviziuni complicate. Bunica mea a brodat
cndva nvelitoarea de pnz a unei cri pentru copii n care animalele erau
clasificate n funcie de labe. Antropologii au strns mrturii privind numeroase
sisteme complexe de taxonomie animal folosite de triburi din ntreaga lume.
Dar, ntre toate sistemele de clasificare pe care le-am putea nscoci, exist un
sistem unic, unic n sensul c atribute precum corect i incorect, adevrat i
fals l pot caracteriza n mod neambiguu, presupunnd c am avea la dispoziie
informaii complete. Acest sistem unic e sistemul bazat pe relaiile evolutive. Pentru
a evita confuziile, voi da acestui sistem numele pe care biologii l dau formei sale
celei mai stricte: taxonomia cladist.
n taxonomia cladist, criteriul absolut de grupare a organismelor e gradul lor de
nrudire sau, cu alte cuvinte, distana care le separ n timp de originea comun.
Psrile, de pild, se deosebesc de ne-psri prin faptul c se trag toate dintr-un
strmo comun, care nu e strmo al nici unei ne-psri. Mamiferele se Irag toate
dintr-un strmo comun, care nu e strmo al nici unui ne-mamifer. Psrile i
mamiferele au un strmo comun mai ndeprtat, pe care l mpart cu o mulime de
alte animale, cum ar fi erpii, oprlele i iguanele din Noua Zeeland. Animalele
care descind din acest strmo comun se numesc amniote. Aadar, psrile i
mamiferele sunt amniote. Reptile nu e un termen taxonomic adecvat, n opinia
claditilor, fiindc se definete prin eliminare: toate amniotele, cu excepia psrilor
i a mamiferelor. (11 alte cuvinte, cel mai recent strmo comun al toturor
reptilelor (erpi, broate estoase etc.) e i strmoul unor ne- reptile, i anume
psrile i mamiferele.
n clasa mamiferelor, obolanii i oarecii au un strmo comun recent; leoparzii
i leii au un strmo comun recent; la fel cimpanzeii i oamenii. Animalele strns
nrudite sunt acelea care au un strmo comun recent. Animalele care sunt rude
mai ndeprtate au un strmo comun mai vechi. Animalele care au un grad de

rudenie foarte ndeprtat, cum ar fi oamenii i limacii, au un strmo comun foarte

vechi. Organismele nu pot fi complet nenrudite ntre ele, din moment ce e cert c
viaa, n fonna aceasta, a aprut doar o singur dat pe Pmnt.
Taxonomia cladist e strict ierarhic, ceea ce nseamn c poate li reprezentat
sub forma unui arbore ale crui ramuri diverg mereu i nu converg niciodat. Din
perspectiva mea (cu care unele coli de taxonomie, dup cum vom vedea, nu sunt
de acord), ea e strict ierarhic nu pentru c e comod clasificarea ierarhic, aa
cum e clasificarea unui bibliotecar, nici pentru c tot ce exist n lume intr n mod
firesc ntr-un tipar ierarhic, ci pur i simplu pentru c tiparul descendenei evolutive
este ierarhic. Odat ce din arborele vieii se desprind ramuri mai lungi dect o
anumit distan minim (reprezentnd n esen frontierele dintre specii), ramurile
nu se mai unesc niciodat (ns pot exista extrem de rare excepii, cum e apariia
celulei eucariote despre care am vorbit n capitolul 7). Psrile i mamiferele
descind dintr-un strmo comun, dar ele reprezint acum ramuri separate ale
arborelui evoluiei i nu se vor mai uni niciodat: nu v<a exista niciodat un hibrid
ntre o pasre i un mamifer. Un grup de cprganisme avnd proprietatea c
descind toate dintr-un strmo connun, care nu e i strmoul vreunui nemembru
al grupului, poart numele de dad, dup grecescul klados, care nseamn ramur.
Ne putem reprezenta acceast idee de ierarhie sfrict prin ceea ce numim
includerea perftect. Scriem numele unor seturi de animale pe o coal de hrtie i
trasm cercuri n jurul serurilor nrudite. De pild, oarecele i obolanul se vor afla
mpreun ntr-un cerc mic, ceea ce indic faptul c cele dou animale sunt strns
nrudite, avnd un strmo cofnun recent. Cobaiul i capibara se vor afla mpreun
ntr-un alt c-erc mic. Cercurile obolan/oarece i cobai/capibara se vor afla, la
rndul lor, mpreun (i mpreun de asemenea cu castorii, porcii spinoi,
veveriele i multe alte animale) ntr-un cerc mai imare, purtnd numele de
roztoare. Cercurile din interior sunt incluse n cele exterioare, mai mari. n alt
parte a colii de hrtie, leul i tigrul se vor afla n interiorul aceluiai cerc mic.
Acesta\^a fi inclus, mpreun cu altele, ntr-un cerc numit feline. Feline le, cinii,
nevstuicile, urii etc. Vor fi unite toate, printr-o seric d cercuri incluse n alte
cercuri, ntr-un singur cerc, numit carnivore. Cercul roztoarelor i cel al
carnivorelor vor intra, printr-o scerie de cercuri mai mari incluse n alte cercuri,
ntr-un cerc foarte mare numit mamifere.
Important la acest sisteru de cercuri n alte cercuri e faptul c includerea este
perfect. Cercurile nu se vor intersecta niciodat. Considerai oricare dou ce?
reuri care se suprapun i ntotdeauna va rmne valabil afirmaia c cel mic se
afl n ntregime n interiorul celui mare. Suprafaa delimitat de cel interior e
complet cuprins n cel exterior: nu exist niciodat suprapuneri pariale. Aceast
proprietate de includere taxonomic perfect nu se ntlnete la cri, limbi, tipuri
de sol sau coli de filosofie. Dac un bibliotecar traseaz un cerc n jurul ciilor de
biologie i nc unul n jurul celor de teologie, va constata c cele dou cercuri se
intersecteaz, n zona n care ele se suprapun se vor afla cri cu titluri de genul
Biologia i credina cretin.

Pe de alt parte, ne-am putea atepta ca n clasificarea limbilor s ntlnim

aceeai proprietate a includerii perfecte. Dup cum am vzut n capitolul 8, limbile
evolueaz oarecum asemntor animalelor. Limbile care s-au dezvoltat mai recent
dintr-un strmo comun, cum sunt suedeza, norvegiana i daneza, seamn mai
mult ntre ele dect seamn cu alte limbi care s-au desprins cu mai mult timp n
urm, cum e islandeza. Dar limbile, pe lng faptul c diverg, se pot i contopi.
Limba englez modern e un hibrid ntre limbi germanice i romanice, care se
desprinseser cu mult nainte unele de altele, aa nct engleza nu poate fi aezat
ntr-o diagram n care includerea s fie perfect. Am constata c cercurile care
nconjoar limba englez se intersecteaz i se suprapun parial. Cercurile de
clasificare biologic nu se intersecteaz niciodat, fiindc evoluia biologic dincolo
de nivelul speciei e ntotdeauna divergent.
Pentru a ne ntoarce la exemplul bibliotecii, niciun bibliotecar nu poate evita cu
totul problema intermediarilor sau a suprapunerilor. E inutil s aezm seciunile de
biologie i de teologie una lng alta pentru a pune crile intermediare pe culoarul
dintre ele; ce ne facem atunci cu crile care se afl la grania dintre biologie i
chimie, dintre fizic i teologie, istorie i teologie, istorie i biologie? Cred c nu m
nel dac afirm c problema intermediarilor afecteaz n mod inevitabil toate
sistemele taxonomice, cu excepia aceluia derivat din biologia evoluionist. Din
experiena personal, pot spune c aceast problem mi produce un disconfort
aproape fizic atunci cnd ndeplinesc modestele sarcini de arhivare care apar n
viaa mea profesional: aezarea n rafturi a crilor i articolelor tiinifice pe care
mi le trimit (cu cele mai bune intenii) colegii mei; arhivarea documentelor
administrative, a scrisorilor vechi i aa mai departe. Indiferent ce categorii adopi
pentru arhivare, se gsesc ntotdeauna lucruri care nu se ncadreaz n niciuna, iar
neputina de a m hotr face ca o spun cu tot regretul s las hrtii amestecate
s zac pe mas uneori ani de-a rndul, pentru ca apoi s le pot arunca la co cu
sufletul mpcat. Adesea eti nevoit s recurgi la categoria diverse, care, odat
nfiinat, tinde s creasc amenintor. M ntreb uneori dac bibliotecarii i
muzeografii nu sunt cumva predispui la ulcer.
n taxonomia fiinelor vii nu apar asemenea probleme de clasificare. Nu exist
animale din categoria diverse. Ct vreme ne situm deasupra nivelului speciilor
i studiem doar animalele contemporane (sau animalele dintr-o anumit seciune
temporal -vezi mai jos), nu exist intermediari incomozi. Dac vreun animal pare
un intermediar incorfiod, de pild ntre psri i mamifere, un evoluionist poate fi
sigur c el trebuie s fie sau una, sau alta. Aparena caracterului intermediar
trebuie s fie o iluzie. Nefericitul bibliotecar nu arc asemenea certitudini. E perfect
posibil ca o carte s aparin n acelai timp seciunii de istorie i celei de biologie.
Biologii cu nclinaii spre (dadistic nu se complac n dezbateri de tipul celor purtate
de bibliotecari, dac e comod s clasificm balenele ca mamifere sau <? a peti,
ori ca forme intermediare ntre mamifere i peti. Singurul argument pe care l
avem este cel factual. n acest caz, faptele i conduc pe toi biologii moderni la
aceeai concluzie. Balenele sunt mamifere, nu peti, i nu sunt nici mcar ntr-o

msur ct de mic intermediari. Ele nu sunt mai aproape de peti dect sunt
oamenii, ornitorincii sau orice alt mamifer.
E important de neles c toate mamiferele oameni, balene, omitorinci i
celelalte sunt exact la fel de apropiate de peti, deoarece toate mamiferele sunt
legate de peti printr-unul i acelai strmo comun. Mitul potrivit cruia
mamiferele, de pild, ar alctui o scar, ale crei trepte inferioare sunt mai
apropiate de peti dect cele superioare, nu e dect o form de snobism tar
legtur cu evoluia. Este o idee veche, preevoluionist, numit uneori marele lan
al fiinei, care ar fi trebuit s fie demontat de evoluie, dar care, n chip misterios,
a fost absorbit n viziunea multor oameni privind evoluia.
Ajuni n acest punct, nu m pot abine s atrag atenia asupra ironiei coninute
n provocarea pe care creaionitii in s-o arunce evoluionitilor: Artai-ne formele
intermediare. Dac evoluia ar fi adevrat, ar trebui ga existe animale aflate la
jumtatea distanei ntre cine i pisic sau ntre broasc i elefant. A vzut cineva
vreodat un broscolefant? Ni s-au trimis pamflete creaio-niste care vor s
ridiculizeze evoluia prin desene cu himere groteti, de exemplu picioarele din spae
ale unui cal grefate la partea din fa a unui cine. Autorii lor pir s-i nchipuie c
evoluio-nitii se ateapt ca asemenea animae intermediare s existe. Ceea ce e
nu numai neadevrat, dar chiaiopusul adevrului. Una dintre prediciile cele mai
importante ale teoriei evoluiei este c asemenea forme intermediare trebuie s nu
e>iste. Asta e esena comparaiei mele ntre animale i crile dintr-) bibliotec.
Taxonomia fiinelor evoluate ae deci proprietatea unic de a nu admite dispute
ntr-o lume n ore informaiile ar fi complete. La asta m-am referit cnd am spusc
termeni precum adevrat sau fals pot fi invocai n taxonoflia cladist, dar nu i
n taxonomia unui librar. Dar trebuie s aducem dou amendamente. Primul este
c n lumea real nu avem informaii complete. Biologii pot s nu cad de acord
asupra faptelor din trecutul ndeprtat, iar disputele pot fi greu de tranat dh pricina
informaiilor incomplete nu sunt destule fosile, de pild. M voi ntoarce la acest
aspect. n al doilea rnd, dac avem prea multe fosile, apare alt problem.
Caracterul precis i dscontinuu al clasificrii poate disprea dac ncercm s
includem toate animalele care au trit vreodat, i nu doar animalele
contemporane. Asta se ntmpl deoarece, orict de ndeprtate ar fi ntre ele dou
animale actuale de pild, o pasre i un mamifer , ele au avut cndva un
strmo comun. Dac ne propunem s includem i acel strmo n clasificarea
noastr contemporan, e posibil s ntmpinm dificulti.
Din momentul n care ncepem s lum n considerare animale disprute, nu
mai rmne valabil faptul c nu exist forme intermediare. Dimpotriv, suntem
confruntai cu serii virtual continue de intermediari. Distincia ntre psrile actuale
i ne-psrile actuale cum sunt mamiferele este net doar pentru c formele
intermediare care converg, mergnd napoi n timp, pn la strmoul comun sunt
toate moarte. Pentru a face lucrurile mai clare, gndii-v din nou la o ipotetic
natur generoas care ne-ar oferi un catalog complet al fosilelor, astfel nct s
existe cte o fosil pentru fiecare animal care a trit vreodat. Cnd am prezentat

aceast fantezie n capitolul anterior am menionat c, dintr-un anume punct de

vedere, natura ar trebui s fie de fapt egeneroas. M gndeam atunci la truda de
a studia i descrie toate fosilele, ns acum e vorba de un alt aspect al acestei
paradoxale lipse de generozitate. Un catalog complet al fosilelor ar face foarte
dificil sarcina de a clasifica animalele n grupuri separate, crora s li se poat da
un nume. Dac am avea un catalog complet al fosilelor, ar trebui s renunm la
ideea de a da nume distincte i s recurgem la notaii matematice sau grafice.
Mintea uman prefer numele distincte, aa nct, ntr-un anume sens, e bine c
avem un catalog incomplet al fosilelor.
Dac am considera toate animalele care au trit vreodat, nu doar pe cele
actuale, cuvinte precum om sau pasre ar deveni la fel de vagi i imprecise ca
nalt i gras. Zoologii pot discuta la nesfrit dac o anumit fosil e sau nu
pasre. De fapt, chiar aa se ntmpl cu faimoasa fosil Archaeopteryx. Se
dovedete c distincia pasrc/ne-pasre e mai net dect distincia nalt/scund
doar pentru c n cazul pasre/ne-pasre toi intermediarii incomozi sunt mori.
Dac s-ar declana o molim cu o selectivitate stranie care ar ucide toi oamenii de
nlime intermediar, nalt i scund ar avea o semnificaie la fel de precis ca
pasre sau mamifer.
Nu doar clasificarea zoologic e ferit de o ambiguitate incomod prin simplul
fapt c majoritatea intermediarilor sunt acum disprui. Acelai lucru e valabil
pentru etica i justiia uman. Sistemele juridice i moralesunt profund legate de
specia noastr. Directorul unei grdini zoologice are dreptul legal s eutanasieze
un cimpanzeu care e n plus fa de necesiti, dar cea mai vag idee de a face
acelai lucru cu un paznic sau cu un vnztor de bilete care sunt n plus ar fi
considerat o crim monstruoas. Cimpanzeul e proprietatea grdinii zoologice. n
zilele noastre se consider c oamenii nu sunt proprietatea nimnui, dar motivul
pentru care cimpanzeii suntastfel discriminai e rareori explicitat i m ndoiesc
chiar c exist vreun motiv ntemeiat. Att de puternic e specismul* atitudinilor
noastre inspirate de cretinism, nct avortarea unui singur zigot uman (majoritatea
sunt oricum sortii avortului spontan) provoac mai mult ngrijorare moral i
indignare virtuoas dect vivisecia a orict de muli cimpanzei aduli inteligeni! Am
auzit oameni de tiin respectabili, democrai, care nu aveau neaprat de gnd s
taie cimpanzei de vii, dar i aprau cu ardoare dreptul de a o face dac ar dori,
fiar ca legea s se amestece. Asemenea oameni sunt de obicei primii care se
revolt la cea mai mic nclcare a drepturilor omului. Singurul motiv pentru care
acceptm aceast msur dubl e c intermediarii dintre cimpanzeu i om sunt cu
toii mori.
Cel mai recent strmo comun al oamenilor i al cimpanzeilor a trit probabil cu
doar cinci milioane de ani n urm, deci cu siguran mai recent dect strmoul
comun al cimpanzeilor i al urangutanilor i probabil cu treizeci de milioane de ani
mai recent dect strmoul comun al cimpanzeilor i al maimuelor neantropoide.
Noi i cimpanzeii avem n comun peste 99% din gene. Dac undeva pe o insul
uitat s-ar descoperi supravieuitori ai tuturor intermediarilor pn la strmoul

comun cimpanzeu/om, oare legile i conveniile noastre morale n-ar fi profund

afectate, mai ales c ar exista probabil i ncruciri de-a lungul spectrului? Fie ar
trebui s i se acorde ntregului spectru drepturi umane depline (drept de vot pentru
cimpanzei), fie ar trebui inventat un sistem complicat de legi discriminatorii gen
apartheid, cu tribunale care s hotrasc dac anumii indivizi sunt conform legii
cimpanzei sau oameni, iar cte un nefericit s-ar frmnta la gndul c fii-c-sa
vrea s se mrite cu unul dintre ei. Bnuiesc c lumea e prea amnunit explorat
pentru a mai spera ca aceast fantezie revanard s devin vreodat realitate.
Dar cine crede c drepturile omului sunt ceva evident i de la sine neles ar trebui
s reflecteze la faptul c doar norocul pur a fcut ca aceti intermediari stnjenitori
s nu supravieuiasc. Pe de alt parte, dac cimpanzeii n-ar fi fost descoperii
dect acum, poate c ar fi considerai intermediari stnjenitori.
Cititorii capitolului precedent pot s remarce c ntreaga argumentaie potrivit
creia categoriile devin vagi dac nu ne limitm la animalele contemporane
pornete de la premisa c evoluia se produce cu o vitez constant, nu
discontinuu. Cu ct perspectiva noastr asupra evoluiei se apropie de extrema
transformrii line i continue, cu att devenim mai rezervai n privina posibilitii de
a aplica termeni precum pasre sau ne-pasre, om sau ne-om tuturor animalelor
care au trit vreodat. Un saltaionist ar putea crede c a existat ntr-adevr un prim
om, al crui creier mutant era de dou ori mai marc dect cel al tatlui su i al
fratelui su care semnau cu nite cimpanzei.
Majoritatea adepilor echilibrului discontinuu nu sunt, dup cum am vzut,
saltaionist) veritabili. Totui, pentru ei problema ambiguitii numelor e mai puin
grav dect pentru cei care cred ntr-o evoluie lin. Problema denumirii s-ar pune
i pentru punctua-ioniti dac fiecare animal care a trit vreodat s-ar fi pstrat sub
form de fosil, fiindc punctuaionitii sunt, la drept vorbind, gra-dualiti. Dar, din
moment ce ei presupun c e puin probabil s gsim fosile din perioadele scurte de
tranziie rapid i e foarte probabil s gsim fosile din perioadele lungi de staz,
problema denumirii e mai puin grav din perspectiva punctuaionist asupra
evoluiei dect din perspectiva ne-punctuaionist.
Din acest motiv punctuaionitii, n special Niles Eldredge, pun mare accent pe
tratarea speciei ca entitate real. Pentru un ne-punctuaionist, specia poate fi
definit numai pentru c intermediarii incomozi sunt mori. Un anti-punctuaionist
radical care are o perspectiv larg asupra ntregii istorii a evoluiei nu poate privi
specia ca pe o entitate distinct. El poate vedea doar un spectru continuu
indistinct. Din perspectiva lui, o specie nu are un nceput bine precizat i doar
uneori are un sfrit bine precizat (extincia); adesea, o specie nu dispare cu
desvrire, ci se transform treptat ntr-o alt specie. Pe ce alt parte, un
punctuaionist consider c o specie apare la n moment dat (riguros vorbind,
exist o perioad de tranziie caie dureaz zeci de mii de ani, dar ea e scurt n
raport cu standardele geologice). n plus, pentru el o specie are un sfrit precis,
sai cel puin rapid, i nu se topete treptat ntr-o nou specie. Din mement ce, din
perspectiv punctua-ionist, cea mai mare parte a vieii unei specii se desfoar

ntr-o staz neschimbtoare, iar o spece are un nceput i un sfrit bine definite,
rezult c, pentru un purctuaionist, o specie are o durat de via precis,
msurabil. Peitru un ne-punctuaionist, o specie nu are o durat de via ca un)
rganism individual. Punctuaio-nistul radical privete specia <a pe o entitate
distinct, care i merit numele. Anti-punctuaiotistul radical privete specia ca
pe o poriune arbitrar a unui nu aflat n curgere continu, fr s existe vreun
motiv special de a trasa linii care s-i delimiteze nceputul i sfritul.
ntr-o carte punctuaionist despre istoria unui grup de animale, de pild despre
istoria cailor n ultimele 30 de milioane de ani, toate personajele dramei pot fi specii,
nu organisme individuale, fiindc autorul punctuaionist creie c speciile sunt
lucruri reale, cu propria lor identitate distinci. Specia va intra n scen brusc i va
disprea la fel de brusc, nlocuit de specia succesoare. Va fi o istorie a
succesiunilor, o specie lsnd locul alteia. Dar, dac un anti-punctuaionist ar scrie
aceeai istorie, el ar folosi numele speciilor doar ca pe o convenie vag. Cnd
privete de-a lungul timpului, el nu mai vede speciib ca entiti distincte. Adevraii
actori ai dramei sale vor fi organismele individuale din populaiile n curs de
transformare. n cartei sa, animalele individuale vor fi cele care las locul
animalelor individuale ce descind din ele, iar nu speciile las locul speciilor. Nu e
deci de mirare c punctuaionitii tind s cread ntr-un soi de selecie natural la
nivelul speciei, pe care ei o consider analog seleciei darwiniste la nivel
individual. Pe de alt parte, e probabil ca ne-punctuaionitii s considere c
selecia natural nu acioneaz la un nivel mai nalt dect cel al organismului
individual. Ideea de selecie a speciilor i atrage mai puin, fiindc ei nu privesc
speciile ca entiti cu existen distinct de-a lungul timpului geologic.
A sosit momentul s ne ocupm de ipoteza seleciei speciilor, dup cum am
promis la sfritul capitolului precedent. Nu-i voi acorda un spaiu prea ntins,
deoarece mi-am exprimat ndoielile n legtur cu presupusa ei relevan pentru
evoluie n Fenotipnl extins. Este adevrat c marea majoritate a speciilor care au
trit vreodat au disprut. Este de asemenea adevrat c speciile noi apar ntr-un
ritm care e cel puin egal cu ritmul dispariiilor, aadar exist un fel de rezerv a
speciilor a crei compoziie se modific mereu. Recrutarea nealeatoare pentru
rezerva speciilor i eliminarea nealeatoare a speciilor din ea ar putea reprezenta
ntr-adevr, teoretic, un fel de selecie natural la un nivel mai nalt. E posibil ca
anumite caracteristici ale speciilor s influeneze probabilitatea ca ele s dispar
sau s dea natere unor noi specii. Speciile pe care Ic vedem n jurul nostru tind s
aib exact ce le trebuie pentru a veni pe lume pentru a fi speciatc i ce le
trebuie pentru a nu disprea. Putei considera asta o form de selecie natural,
dac dorii, dei bnuiesc c seamn mai mult cu selecia ntr-un singur pas dect
cu selecia cumulativ. M ndoiesc ns c acest gen de selecie ar avea o mare
importan n explicarea evoluiei.
Poate c asta nu reflect dect ideile melc preconcepute n legtur cu ce e i
ce nu e important. Dup cum spuneam la nceputul capitolului, ce-mi doresc eu n
primul rnd de la o teorie a evoluiei este s explice mecanisme complexe, bine

concepute, precum inima, minile, ochii i ecolocaia. Nimeni, nici mcar cel mai
nflcrat partizan al seleciei speciilor, nu i nchipuie c selecia speciilor poate
face asta. Unii cred ns c selecia speciilor poate s explice anumite tendine pe
termen lung din catalogul fosilelor, cum ar fi tendina deseori observat spre
creterea dimensiunilor corpului odat cu trecerea timpului. Dup cum am vzut,
caii de azi sunt mai mari dect strmoii lor de acum 30 de milioane de ani.
Partizanii seleciei speciilor resping ideea c acest lucru se datoreaz
consistentului avantaj individual: ei nu cred c din aceast tendin a fosilelor
rezult faptul c acei cai individuali care erau mai mari au avut un succes mai nare
n cadrul speciei lor dect caii mici. Ei cred c s-a ntmplat urmtorul lucru: au
existat multe specii, o rezerv a speciilor. La mele specii dimensiunea medie a
corpului era mare, la altele era mi (poate fiindc la unele specii indivizii mari se
descurcau mai bine, iar la alte specii indivizii mici se descurcau mai bine). Era mai
puin probabil s dispar speciile de talie mare (sau era mai probabil ca ele s dea
natere altor specii, care s le semene) dect cele de taie mic. Din perspectiva
partizanilor seleciei speciilor, indiferent ce s-ar fi ntmplat n cadrul speciilor,
tendina fosilelor de a avea o talie tot mai mare s-a datorat unei succesiuni de specii
de talie tot mai mare. E posibil chiar ca la majoritatea speciilor s fi fostfavorizai
indivizii de talie mai mic, dar tendina fosilelor ar fi fost tot ctre talie mare. Cu alte
cuvinte, selecia speciilor ar putea favoriza acea minoritate a speciei n care indivizii
mai mari sunt favorizai. Exact aceeai observaie a fost fcut de marele
teoretician neodarwinist George C. Williams ce-i drept, jucnd rolul de avocat al
diavolului -cu mult nainte ca ideea modern i seleciei speciilor s fi intrat n
scen.
Se poate spune c avem aici i poate n toate aa-zisele exemple de selecie
a speciilor nu att o tendin evoluionist, ct mai degrab o tendin succesionali,
la fel ca tendina ctre plante din ce n ce mai mari cnd un terer necultivat e
colonizat pe rnd de blrii, ierburi mai mari, tufe i n cele din unn, la apogeu,
de copaci. Indiferent dac o numeti tendin succesional sau tendin evolutiv,
partizanii seleciei speciilor pot fi ndreptii s cread c acest gen de tendin
ecea pe care ei, ca paleontologi, o observ n straturile succesive ale catalogului
fosilelor. Dar, dup cum spuneam, nimeni nu susine c selecia speciilor ar fi o
explicaie important pentru evoluia adaptrilor complexe. Iat de ce.
n majoritatea cazurilor, adaptrile complexe nu sunt proprieti ale speciilor, ci
ale indivizilor. Nu speciile, ci indivizii care le alctuiesc au ochi i inimi. Dac o
specie dispare din pricina vederii proaste, asta nseamn probabil c fiecare individ
din acea specie a murit din cauza vederii proaste. Calitatea vederii e o proprietate a
animalelor individuale, Ce fel de trasatori pot avea speciile? Rspunsul ar trebui s
fie trsturi care afecteaz supravieuirea i reproducerea speciilor P moduri care
nu se pot reduce la suma efectelor lor asupra supr. Vieuirii i reproducerii
indivizilor. n exemplul ipotetic al cailor am sugerat c acea minoritate a speciei n
care indivizii de talie nare sunt favorizai e mai-puin probabil s dispar dect
majoritate speciei n care indivizii de talie mic sunt favorizai. Dar asta nr sun

prea convingtor. E greu s gsim motive pentru care capactatea de supravieuire

a unei specii s fie disociat de suma capacitilor de supravieuire ale membrilor
individuali ai speciei.
Un exemplu mai bun d trstur la nivel de specie este urmtorul. S
presupunem c, i cadrul unei specii, toi indivizii i duc traiul n acelai mod. Toi
irii koala, de pild, triesc n eucalipi i se hrnesc cu frunze de ucalipt.
Asemenea specii pot fi numite uniforme. Alte specii pot conine o diversitate de
indivizi care triesc n moduri diferite. Fiecare individ poate fi la fel de specializat
cum e un urs koala individual, dar specia n ansamblul ei conine o diversitate de
obiceiuri dimentare. Unii membri ai speciei mnnc numai frunze de euedipt, alii
numai gru, alii numai rdcini de ignamc, alii numa: coaj de lmie i aa mai
departe. S numim speciile de acest al doilea tip specii pestrie. Cred c sunt uor
de nchipuit mprejurile n care speciile uniforme e mai probabil s dispar dect
peciile pestrie. Urii koala sunt total dependeni de proviziile d: eucalipt, iar o boal
a eucaliptului n genul bolii ulmilor olandez i-ar lichida. Pe de alt parte, la speciile
pestrie, unii membri ai speciei ar supravieui oricrei boli a plantelor folosite ca
hran, iarspecia ar supravieui. E de asemenea uor de nchipuit c speciile
pestrie e mai probabil s dea natere unor specii noi dect speciile uniforme. Aici
am putea avea exemple de veritabil selecie a nivel de specie. Spre deosebire de
miopie sau de nsuirea dea avea picioare lungi, caracterul uniform i caracterul
pestri sunt veritabile trsturi la nivel de specie. Problema e c aserienea exemple
de trsturi la nivel de specie sunt puine i rare.
Exist o teorie interesant a evoluionistului american Egbert Leigh care poate fi
interpretat drept exemplu de veritabil selecie la nivelul de specie, dei ea a fost
propus nainte ca expresia selecia speciilor s fie la mod. Leigh era interesat
de eterna problem a evoluiei comportamentului altruist al indivizilor. El a
observat n mod corect c, dac interesele individuale intr n conflict cu cele ale
speciei, interesele individuale interesele pe termen scurt trebuie s prevaleze.
Se pare c nimic nu poate opri marul genelor egoiste. Dar Leigh a lansat
urmtoarea ipotez interesant. Trebuie s existe unele grupuri sau specii la care
binele individual aproape coincide cu binele speciei. i trebuie s existe alte specii
la care interesele individuale difer mult de cele ale speciei. Presupunnd c n
celelalte privine sunt identice, al doilea lip de specii e mai probabil s dispar dect
primul tip. Prin urmare, o form de selecie a speciilor ar putea favoriza nu
sacrificiul de sine individual, ci acele specii la care indivizilor nu li se cere s-i
sacrifice bunstarea proprie. Am vedea atunci evolund un comportament
individual aparent neegoist, fiindc selecia speciilor a favorizat acele specii la care
interesul propriu al indivizilor e cel mai bine slujit de altruismul aparent.
Poate c cel mai spectaculos exemplu de veritabil trstur la nivel de specie
se leag de modul de reproducere, sexuat sau asexuat. Din motive pe care nu
am spaiu s le explic aici, existena reproducerii sexuate reprezint o mare
problem teoretic pentru darwiniti. Cu muli ani n urm, R.A. Fisher, de regul
ostil oricrei idei de selecie la nivel mai nalt dect cel al organismelor individuale,

era gata s fac o excepie n cazul sexualitii. Speciile care se reproduc sexuat,
spunea el, din motive pe care iari nu le voi explica (i care nu sunt chiar att de
simple pe ct ne-am putea nchipui), pot evolua mai repede dect speciile care se
reproduc asexuat. Evoluia ine de specii, nu de organismele individuale: nu putem
spune c un organism evolueaz. Fisher lsa deci s se neleag c selecia la
nivel de specie e n parte rspunztoare de faptul c reproducerea sexuat e att
de rspndit printre animalele care triesc n prezent. Dar, dac aa stau lucrurile,
avem de-a face cu un caz de selecie ntr-un singur pas, nu cu una cumulativ.
Conform acestui raionament, speciile asexuate tind s dispar fiindc nu
evolueaz suficient de repede pentru a ine pasul cu schimbrile mediului. Speciile
sexuate tind s nu dispar fiindc pot evolua suficient de repede. Aadar, n jurul
nostru vedem mai cu seam specii sexuate. Dar evoluia al crei ritm variaz ntre
cele dou sisteme este, desigur, evoluia darwinist obinuit prin selecie
cumulativ la nivel individual. Selecia speciilor e o selecie simpl ntr-un singur
pas, care are de ales doar ntre dou trsturi: sexuat sau asexuat, evoluie lent
sau evoluie rapid. Mecanismele sexualitii, organele sexuale, comportamentul
sexual, mecanismul celular al diviziunii celulei sexuale, toate acestea trebuie s fi
fost create de selecia darwinist cumulativ standard la nivelul indivizilor, nu de
selecia speciilor. n orice caz, majoritatea biologilor contemporani se opun vechii
teorii conform creia sexualitatea e meninut de un tip de selecie la nivel de grup
sau de specie.
n concluzie, selecia speciilor ar putea explica tiparul speciilor existente n lume
la un moment dat. De aici rezult c ea ar putea de asemenea explica modificarea
tiparelor speciilor pe msura scurgerii erelor geologice, adic modificarea tiparelor
din catalogul fosilelor. Dar ea nu e o for semnificativ n evoluia mecanismului
complex al vieii. Ea poate cel mult alege ntre diferite mecanisme complexe
alternative, presupunnd c aceste mecanisme complexe au fost deja create prin
veritabila selecie darwinist. Dup cum am mai spus, s-ar putea ca selecia
speciilor s existe, dar nu pare s fac prea multe! S ne ntoarcem acum la
taxonomie i la metodele ei.
Am spus c taxonomia cladist, spre deosebire de taxonomia unui librar, are
avantajul c n natur exist un tipar unic cu adevrat ierarhic de includere
perfect, care ateapt s fie descoperit. Tot ce trebuie s facem e s elaborm
metodele de a-l descoperi. Din pcate, apar dificulti de ordin practic. Cea mai
interesant dintre ele e convergena evolutiv. Fenomenul este att de important,
nct i-am dedicat deja o jumtate de capitol. n capitolul 4 am vzut numeroase
exemple de116 nenrudite din diferite pri ale lumii care au ajuns s sersne
ntre ele datorit modurilor de via asemntoare. Furnicile tzboinice din Lumea
Nou seamn cu furnicile-vizitiu din Lur? a Veche. Asemnri stranii au aprut
ntre petii electrici din Aica din America de Sud sau ntre adevraii lupi i
lupul maiupml Thylacinus din Tasmania. n toate cazurile am afirmat pur simplu
fr vreo justificare c aceste asemnri sunt convergere: s-au dezvoltat n mod
independent la animale care nu sunt trudite. Dar de unde tim c nu sunt nrudite?

Dac taxonomiti folosesc asemnrile pentru a msura gradul de nrudire, de e

n-au fost indui n eroare de asemnrile incredibil de mari C Par sa uneasc
aceste perechi de animale? Sau, inversnd ntre^rea, atunci cnd taxonomitii ne
spun c dou animale sunt ntr-idevr strns nrudite de pild, iepurii de cas i
iepurii de cmp , de unde tim c nu s-au lsat pclii de o convergen puternf?
ntrebarea e cu adevrat tulbur toare, fiindc istoria taxonomiei e plin de cazuri
n care taxonoiutn au afirmat c predecesorii lor se nelaser tocmai din aces
motiv. n capitolul 4 am vzut c un taxonomist argentinian susiiuse ca litopternele
sunt strmoii cailor, ns acum se crede c surt convergente cu caii veritabili. S-a
crezut mult vreme c porcul ipinos african e nrudit cu porcul spinos american, dar
acum se cre (C ca cele dou grupuri i-au dezvoltat epii pe cont propriu. E de
>resupus c epii le erau ambilor de folos, din motive asemntoaie, pe cele dou
continente. Cine poate ti dac generaiile viitoars de taxonomiti nu se vor
rzgndi? Ct ncredere putem ad>rda taxonomiei, dac evoluia convergent
poate produce asemnri aparente att de izbitoare? Motivul principal pentru care
eu unul sunt optimist este intrarea n scen a unor noi tehnici puterni-e bazate pe
biologia molecular.
S ne aducem aminte din capitolele anterioare c toate anima-ele, plantele i
bacteriile, orict tie diferite ar prea ntre ele, sunt ihnitor de uniforme cnd
ajungem la nivelul molecular. Codul genetic nsui e exemplul cel mai spectaculos.
Dicionarul genetic ire 64 de cuvinte de ADN, fiecar6 avnd trei litere. Fiecare dintre
aceste cuvinte are o traducere exact n limbajul proteinelor (fie un aminoacid
anume, fie un semn de punctuaie). Limbajul pare s fie arbitrar n acelai sens n
care i limbajul uman e arbitrar (nu exist nimic intrinsec n sunetul cuvntului
cas, de pild, care s-i sugereze asculttorului vreun atribut al locuirii). Acestea
iind zise, e extrem de important faptul c fiecare frin vie, orict de mult ar diferi
de altele n aparena ei exterioar, vorbete aproape exact acelai limbaj la
nivelul genelor. Codul genetic e universal. Aceasta mi se pare dovada aproape
irefutabil a faptului c toate organismele descind dintr-un strmo comun unic.
ansele ca acelai dicionar de sensuri arbitrare s apar de dou ori sunt
inimaginabil de mici. Dup cum am vzut n capitolul 6, e posibil s fi existat cndva
alte organisme care s fi folosit un limbaj genetic diferit, ns ele au disprui. Toate
organismele supravieuitoare descind dintr-un singur strmo, de la care au
motenit un dicionar genetic care, dei arbitrar, e aproape identic identic pentru
aproape fiecare dintre cele 64 de cuvinte ADN.
Imaginai-v impactul acestui lucru asupra taxonomiei. nainte de epoca
biologiei moleculare, zoologii nu puteau stabili gradul de nrudire dect pentru
animale care aveau n comun un numr mare de trsturi anatomice. Biologia
molecular a dezvluit brusc un nou tezaur de asemnri ce se aduga listei
srccioase oferite de anatomie i embriologie. Cele 64 de identiti (asemnri
e un cuvnt prea slab) ale dicionarului genetic comun au fost punctul de pornire.
Taxonomia s-a transformat. Ceea ce nainte vreme nu erau dect vagi bnuieli n
privina nrudirii au devenit cvasi-certi-tudini statistice.

Universalitatea aproape desvrit, cuvnt cu cuvnt, a dicionarului genetic e

pentru taxonomist dovada c ce-i prea mult stric. Dup ce ne-a spus c toate
fiinele vii sunt nrudite, ea nu ne poate spune i care veri sunt rude mai apropiate i
care rude mai ndeprtate. Alte informaii moleculare ns o pot face, fiindc aici nu
gsim identitate total, ci diferite grade de asemnare. Produsul mecanismului
genetic de traducere sunt moleculele de proteine.
Fiecare molecul de protein e e fraz, un lan de cuvinte-ami-noacizi din
dicionar. Putem citi aceste fraze, fie n forma lor tradus n proteine, fie n forma
originar ADN. Dei toate fiinele vii au n comun acelai dicionar, nu toate
formeaz aceleai fraze pornind de la dicionarul lor comun. Asta ne ofer
posibilitatea de a determina diferitele grade de nrudire. Frazele de proteine, dei
difer n detalii, sunt deseori asemntoare n tiparul de ansamblu. Pentru orice
pereche de organisme putem gsi oricnd fraze care s fie suficient de
asemntoare pentru a reprezenta n mod evident versiuni deformate ale
aceleiai fraze strvechi. Am vzut deja acest lucru n exemplul diferenelor minore
dintre secvenele de histon la vac i la mazre.
Taxonomitii pot acum s compare frazele moleculare exact aa cum compar
craniile sau oasele picioarelor. Putem presupune c fraze foarte asemntoare de
ADN sau de proteine provin de la veri apropiai; cele care difer mai mult provin de
la veri mai ndeprtai. Aceste fraze sunt toate construite pornind de la dicionarul
universal, care nu conine dect 64 de cuvinte. Frumuseea biologiei moleculare
moderne este c putem msura cu precizie diferena dintre dou animale prin
numrul de cuvinte diferite ale unei anume fraze n cele dou versiuni. n termenii
hiperspaiu-lui genetic din capitolul 3, putem msura cu precizie ci pai separ un
animal de altul, cel puin n privina unei anumite molecule de proteine.
Un alt avantaj al folosirii secvenelor moleculare n taxonomie este acela c
majoritatea transformrilor evolutive care se produc la nivel molecular sunt neutre
dup cum susin geneticienii neutraliti (ne vom rentlni cu ei n capitolul
urmtor). Asta nseamn c ele nu se datoreaz seleciei naturale, ci sunt pur
aleatoare, prin urmare, fcnd abstracie de coincidenele accidentale,
convergena nu l mai poate induce n eroare pe taxonomist. De asemenea, dup
cum am vzut, fiecare tip de molecul pare s evolueze ntr-un ritm relativ constant
la grupuri de animale extrem de diferite. Asta nseamn c numrul diferenelor
ntre moleculele comparabile la dou animale ntre, de pild, citocromul uman i
citocromul porcului alergtor reprezint o bun msur a timpului scurs de cnd
tria strmoul lor comun. Avem un ceas molecular destul de precis. Ceasul
molecular ne permite s estimm nu numai ce perechi de organisme au cei mai
receni strmoi comuni, dar i aproximativ cnd anume au trit acetia.
n acest moment cititorii ar putea fi nedumerii-de o aparent contradicie. Am
subliniat mereu importana uria a seleciei naturale. Cum se face c subliniem
acum caracteml aleator al transformrilor evolutive la nivel molecular? Anticipnd
cele ce voi spune n capitolul 11, aflai c nu exist nicio disput n privina evoluiei
adaptrilor, subiectul principal al acestei cri. Nici mcar cei mai ferveni neutral

iti nu cred c organe complexe precum ochiul sau minile au aprut din
ntmplare. Orice biolog ntreg la minte e de acord c acestea nu s-au putut
dezvolta dect prin selecie natural. Numai c neutralitii sunt de prere pe bun
dreptate, cred eu c asemenea adaptri sunt doar vrful aisbergului: probabil c
majoritatea transformrilor evolutive, privite la nivel molecular, sunt nefuncionale.
Ct vreme ceasul molecular rmne o certitudine i pare s fie adevrat
fptui c fiecare tip de molecul se modific aproximativ n ritmul ei caracteristic la
scara milioanelor de ani l putem folosi pentru a data punctele de ramificare din
arborele evoluiei. Iar dac e adevrat c majoritatea transformrilor evolutive la
nivel molecular sunt neutre, acesta e un dar minunat pentru taxonomist. nseamn
c problema convergenei poate fi eliminat cu ajutorul statisticii. Fiecare organism
are volume uriae de text genetic nscris n celulele sale, text din care cea mai mare
parte, conform teoriei neutraliste, nu are nimic de-a face cu adaptarea la stilul su
particular de via; text care, n mare msur, rmne neatins de selecie i nu e
supus evoluiei convergente dect n mod pur ntmpltor. Probabilitatea ca dou
mari fragmente de text neutru din punctul de vedere al seleciei s semene ntre ele
din pur ntmplare poate fi calculat i e ntr-adevr foarte mic. Mai mult, ritmul
constant al evoluiei moleculare ne permite s datm punctele de ramificare din
istoria evolutiv.
Ajutorul primit de taxonomist din partea tehnicilor moleculare e excepional.
Desigur, nu au fost descifrate nc toate frazele moleculare ale tuturor
organismelor, dar putsm deja cuta ntr-o bibliotec exprimarea exact, cuvnt cu
cuvnt i liter cu liter, a frazelor alfa-hemoglobinei la cine, cangur, furnicar
epos, gin, viper, triton, crap i om. Nu toate animalele au hemoglobina, dar
exist alte proteine de exemplu, histonele ale cror versiuni exist n fiecare
animal i plant, iar multe dintre ele pot fi deja cutate n bibliotec. Acestea nu
sunt msurtori vagi, de genul celor care pot varia n funcie de vrsta i de starea
de sntate a specimenului, ca n cazul lungimii piciorului sau al diametrului
craniului, i nici mcar nu sunt supuse eventualelor erori de msurare. Sunt
versiuni alternative exprimate n cuvinte precise ale aceleiai fraze n aceeai
limb, care pot fi aezate fa n fa i comparate ntre ele la fel de amnunit i de
exact cum compar un elenist dou pergamente ale aceleiai Evanghelii.
Secvenele de ADN sunt documentele evanghelice ale ntregii viei, iar noi am
nvat s le descifrm.
Premisa major a taxonomitilor este c verii apropiai vor avea versiuni mai
asemntoare ale unei anumite fraze moleculare dect verii ndeprtai. Acesta
poart numele de principiul parcimoniei. Parcimonia e un sinonim al zgrceniei.
Fiind dat un set de animale ale cror fraze sunt cunoscute, de pild cele opt
animale enumerate n paragraful precedent, sarcina noastr e s descoperim care
e cea mai parcimonioas diagram-arbore dintre toate cele posibile. Cel mai
parcimonios arbore este acela care e cel mai zgrcit n presupuneri, n sensul c
presupune numrul minim de schimbri ale cuvintelor n cursul evoluiei i
cantitatea minim de convergen. Improbabilitatea pur statistic ne ndreptete

s presupunem cantitatea minim de convergen. Este puin probabil, mai ales

dac mare parte din evoluia molecular e neutr, ca doua animale nenrudite s fi
nimerit peste exact aceeai secven, cuvnt cu cuvnt, liter cu liter.
ncercarea de a cerceta toi arborii posibili se lovete de dificulti de calcul.
Dac avem doar trei animale de clasificat, numrul arborilor posibili este doar trei:
A unit cu B excluzndu-l pe C,
A cu C excluzndu-l pe B i B cu C excluzndu-l pe A. Putei face acelai calcul
pentru numere mai mari de animale, iar numrul arborilor posibili crete brusc.
Dac avem doar patru animale de clasificat, numrul tuturor arborilor genealogici
posibili este 15, iar calculatorului nu-i ia prea mult timp s determine care dintre
cele 15 variante e cea mai parcimonioas. Dar, dac lum n considerare 20 de
organisme, numrul tuturor arborilor posibili este 8 200 794 532 637 891 559 375
(vezi figura 9). Celui mai rapid calculator din ziua de azi i-ar lua 10 000 de milioane
de ani, adic aproape vrsta universului, pentru a descoperi cel mai parcimonios
arbore pentru doar 20 de organisme. Iar taxonomitii vor deseori s construiasc
arborii pentru mai mult de 20 de organisme.

Taxonomitii moleculari au fost primii care au subliniat importana problemei

numerelor exploziv de mari, dar ea a planat mereu i asupra taxonomiei

nemoleculare. Taxonomitii nemoleculari au eludat-o pur i simplu fcnd
presupuneri bazate pe intuiie. Din toi arborii genealogici posibili, putem elimina
imediat un numr imens de pild, toate acele milioene de arbori imaginabili care
aaz omul mai aproape de rme dect de cimpanzei. Taxonomitii nici nu-i bat
capul cu arbori evident absurzi, ci i iau n considerare doar pe cei relativ puini care
nu intr n contradicie flagrant cu presupunerile lor. Probabil c sunt ndreptii
s-o fac, dei exist ntotdeauna riscul ca arborele cel nai parcimonios s fie printre
aceia eliminai din start. i calculatoarele pot fi programate s aleag scurtturi,
iar problema riumerelor exploziv de mari e astfel eliminat.
Informaia molecular e att de bogat, nct putem face i reface taxonomia n
mod separat pentru diferite proteine. Astfel, putem folosi concluziile trase din
studiul unei molecule pentru a verifica concluziile bazate pe studiul altei molecule.
Dac ne temem c povestea spus de o protein e distorsionat de convergen, o
putem verifica imediat studiind alt protein. Evoluia convergent e un caz
particular de coinciden, iar coincidenele, admind c au loc o dat, e foarte puin
probabil s aib loc de dou ori. i nc mai puin probabil s aib loc de trei ori.
Considernd din ce n ce mai multe proteine putem elimina coincidenele.
De pild, n studiul unui grup de biologi neozeelandezi au fost clasificate 11
animale, i nu o dat, ci de cinci ori n mod independent, folosind cinci proteine
diferite. Cele 11 animale erau: oaie, macac, cal, cangur, obolan, iepure, cine,
porc, om, vac i cimpanzeu. Ideea era de a obine mai nti un arbore al relaiilor
ntre cele 11 animale folosind o protein. Urma apoi s se verifice dac se obine
acelai arbore folosind o alt protein, iar operaia se repeta pentru a treia, a patra
i a cincea protein. Teoretic, dac evoluia nu e adevrat, e posibil ca fiecare
dintre cele cinci proteine s conduc la un arbore al relaiilor complet diferit.
Cele cinci secvene proteice erau disponibile i puteau fi cutate n bibliotec
pentru toate cele 11 organisme. Pentru 11 organisme exist 654 729 075 arbori
posibili i a trebuit s se apeleze la scurtturile obinuite. Pentru fiecare dintre
cele cinci molecule proteice calculatorul a imprimat cel mai parcimonios arbore al
relaiilor. De aici rezult cinci variante optime independente pentru adevratul
arbore al relaiilor ntre aceste 11 organisme. Cel mai bun rezultat la care putem
spera este ca toi cei cinci arbori estimai s fie identici. Probabilitatea de a ajunge
la acest rezultat din pur ntmplare este ntr-adevr foarte mic: numrul arc 31 de
zerouri dup virgul. Nu trebuie s fim surprini dac nu obinem o concordan
perfect: e de ateptat s apar ntr-o oarecare msur evoluia convergent i
coincidena. Ar trebui totui s ne ngrijoreze dac nu obinem un bun acord ntre
diferiii arbori. S-a dovedit c cei cinci arbori nu sunt perfect identici, dar sunt foarte
asemntori. Toate cele cinci molecule au czut de acord s aeze omul,
cimpanzeul i macacul unul lng altul, dar au aprut dezacorduri n privina
animalului care ar trebui s se afle cel mai aproape de acest grup: hemoglobina B
spune c e cinele; fbrinopeptida B spune c e obolanul; fbrinopeptida A spune
c e un grup format din obolan i iepure; hemoglobina A spune c e un grup

format din obolan, iepure i cine.

Avem fr ndoial un strmo comun cu cinele i un alt strmo comun cu
obolanul. Aceti doi strmoi au existat ntr-adevr la un moment dat n istorie.
Unul dintre ei trebuie s fie mai recent dect cellalt, deci fie hemoglobina B, fie
fbrinopeptida B se nal n estimarea relaiilor evolutive. Dup cum am mai spus,
nu trebuie s ne ngrijoreze asemenea discrepane minore. O anumit doz de
convergen i coinciden e de ateptat. Dac suntem ntr-adevr mai apropiai de
cine, nseamn c omul i obolanul au convers unul spre altul n privina
fibrinopeptidei B. Dac suntem ntr-adevr mai apropiai de obolan, nseamn c
omul i cinele au convers unul spre altul n privina hemoglobinei B. Ne putem
face o idee care dintre aceste dou variante e mai probabil dac studiem i alte
molecule. Dar n-are rost s insist: demonstraia a fost fcut.
Am spus c taxonomia e unul dintre domeniile biologiei care trezesc cele mai
multe susceptibiliti. Stephen Gould a caracterizat-o foarte bine: denumiri i
ruti. Taxonomitii sunt foarte ataai de colile lor de gndire, ntr-un fel pe care
ne-am putea atepta s-l ntlnim n tiinele politice i economice, dar mai puin n
tiinele naturii. E limpede c membrii unei anumite coli de taxonomie se
consider o confrerie aflat sub asediu, la fel ca primii cretini. Am neles asta
pentru prima dat cnd un taxonomist, alb la fa de spaim, mi-a dat vestea c X
(n-are importan numele) a trecut dincolo, n tabra claditilor.
Probabil c urmtoarea trecere n revist a colilor taxonomice i va irita pe unii
membri ai acestor coli, dar nu mai mult dect obinuiesc ei s se nfurie unii pe
alii, deci rul fcut nu va fi prea mare. La nivelul principiilor fundamentale,
taxonomitii se mpart n dou tabere principale. Pe de o parte sunt cei care nu se
sfiesc s declare c scopul lor e acela de a descoperi relaii evolutive. Pentru ei (ca
i pentru mine), un arbore taxonomic bun este un arbore genealogic al relaiilor
evolutive. Cnd te ocupi de taxonomie, foloseti toate metodele pe care le ai la
dispoziie pentru a stabili cu ct mai mare precizie gradul ie nrudire dintre animale.
E greu de gsit un nume pentru aceti taxonomiti, fiindc numele cel mai potrivit,
taxonomiti evoluioniti, a fost uzurpat de o sub-coal. Uneori sunt numii
filetciti. Am scris acest capitol pn acum dintr-o perspectiv filetic.
Dar exist muli taxonomiti: are procedeaz diferit, i au motivele lor. Dei sunt
probabil de acord c scopul ultim al taxonomiei este s faci descoperiri privind
relaiile evolutive, ei insist asupra faptului c practica taxonomic trebuie separat
de teoria evoluionist, se presupune care a condus la tiparele asemnrilor.
Aceti taxonomiti studiaz tipirele asemnrilor n mod de sine stttor. Ei nu fac
presupuneri privind cauzele evolutive ale tiparelor asemnrilor sau privind
legtura dintre asemnri i nrudire.
Ei prefer s-i construiasc taxonomia folosind doar tiparul asemnrilor.
Un avantaj al acestei abordri este c, dac te ndoieti de adevrul evoluiei,
poi folosi tiparul asemnrilor pentru a o testa. Dac evoluia e adevrat,
asemnrile dintre animale trebuie s urmeze anumite tipare previzibile, n special
tiparul includerii ierarhice perfecte. Dac evoluia e fals, nu se poate spune la ce

tipar trebuie s ne ateptm, dar nu avem niciun motiv evident s ne ateptm la un

tipar al includerii ierarhice perfecte. Aceast coal insist c, dac porneti de la
ideea c evoluia e adevrat cnd faci studii taxonomice, nu poi folosi apoi
rezultatele cercetrii taxonomice n sprijinul adevrului evoluiei: e un cerc vicios.
Argumentul ar fi pertinent dac ar exista cineva care s aib vreun dubiu cu privire
la adevrul evoluiei. i pentru aceast a doua coal taxonomic e greu de gsit
un nume potrivit. i voi numi msurtorii asemnrii pure.
Fileticitii, taxonomitii care ncearc n mod declarat a descopere relaii
evolutive, se mpart la rndul lor n dou coli de gndire. Exist pe de o parte
claditii, care urmeaz principiile lui Willi Hennig din celebra sa carte Sistematica
jilogeneticii, iar pe de alt parte taxonomitii evoluioniti tradiionali. Claditii sunt
obsedai de ramuri. Pentru ei, scopul taxonomiei este s descopere ordinea n care
filiaiile se despart unele de altele n timpul evoluiei. Pe ei nu-i intereseaz ct de
mult sau ct de puin s-au transformat aceste filiaii dup ramificare. Taxonomitii
evoluioniti tradiionali (nu luai numele n sens peiorativ) se deosebesc de
claditi n primul rnd prin faptul c nu iau n considerare doar ramificarea. Ei in
cont i de cantitatea total de transformri care au loc n cursul evoluiei.
Claditii judec totul n termeni de arbori care se ramific. Ei ncep, n principiu,
prin a desena toi arborii posibili pentru toate animalele de care se ocup (lund n
considerare doar bifurcrile, pentru c rbdarea oricui are totui limite!). Dup cum
am vzut cnd am vorbit despre taxonomia molecular, acest lucru devine dificil
dac ncerci s clasifici multe animale numrul arborilor posibili capt proporii
astronomice. Dar, dup cum de asemenea am vzut, exist scurtturi i aproximaii
utile, ceea ce nseamn c acest gen de taxonomie poate fi pus n practic.
Dac ncercm, de pild, s clasificm doar trei animale, calmar, hering i om,
singurii trei arbori posibili care se ramific prin bifurcare sunt urmtorii:

Claditii vor cerceta pe rnd fiecare dintre cei trei arbori posibili i l vor alege pe
cel mai bun. Cum e recunoscut cel mai bun arbore? Simplu spus, el este acel
arbore care unete animalele care au n comun cele mai multe trsturi. Numim
exterior grupului animalul care are cele mai puine trsturi n comun cu celelalte
dou. Din lista arborilor de mai sus, al doilea trebuie ales, deoarece heringul i
omul au n comun mult mai multe trsturi dect au calmarul i heringul sau
calmarul i omul. Calmarul e exterior grupului pentru c nu are multe trsturi n
comun nici cu omul, nici cu heringul.
n realitate, nu e vorba pur i simplu de numrarea trsturilor comune, fiindc
anumite tipuri de trasatori sunt n mod intenionat ignorate. Claditii vor s acorde o
importan mai mare trsturilor care au evoluat recent. Trsturi strvechi pe care
toate mamiferele le-au motenit de la primul mamifer, de pild, sunt inutile pentru
clasificri n cadrul mamiferelor. Metodele pe care le folosesc ei pentru a stabili
care trstur e veche sunt interesante, dar nu fac obiectul acestei cri. Important
de reinut este c, cel puin n principiu, un cladist se gndete la toi arborii bifurcai
posibili care ar uni setul lui de animale i ncearc s aleag unicul arbore corect.
Iar pe un cladist pursnge nu-l intereseaz dac arborii lui sau cla-dogramele
sunt arbori genealogici, arbori ai nrudirii evolutive.
Dac este mpins pn n pnzele albe, obsesia ramificaiilor de una singur
poate conduce la rezultate stranii. Teoretic e posibil ca o specie s fie identic n
toate detaliile cu veri ndeprtai, dar s fie foarte diferit de veri apropiai. De pild,
s presupunem c dou specii foarte asemntoare de peti, pe care le putem
numi lacov i Esau, au trit acum 300 de milioane de ani. Ambele specii au fondat
dinastii de descendeni care au rezistat pn n zilele noastre. Descendenii lui
Esau au stagnat. Au continuat s triasc n adncurile mrilor, dar nu au evoluat.
Rezultatul este c un descendent actual al lui Esau e n esen la fel ca Esau i deci
foarte asemntor cu lacov. Descendenii lui lacov au evoluat i au proliferat, n

cele din urm ci au dat natere tuturor mamiferelor de astzi. ns una din filiaiile
descendenilor lui lacov a stagnat de asemenea n adncurile mrilor i are
descendeni n zilele noastre. Aceti descendeni actuali sunt peti care seamn
att de bine cu descendenii actuali ai lui Esau, nct sunt foarte greu de deosebit.
Cum vom clasifica deci aceste animale? Taxonomistul evoluionist tradiional ar
recunoate marea asemnare dintre descendenii primitivi de ap adnc ai lui
lacov i ai lui Esau i i-ar clasifica mpreun. Cladistul riguros nu ar putea face
acest lucru. Descendenii de ap adnc ai lui lacov, chiar dac seamn cu
descendenii de ap adnc ai lui Esau, sunt totui verii apropiai ai mamiferelor.
Strmoul lor comun cu mamiferele a trit mai recent, chiar dac doar cu puin mai
recent, dect strmoul lor comun cu descendenii lui Esau. Prin urmare, ei trebuie
clasificai mpreun cu mamiferele. Acest lucru s-ar putea s vi se par ciudat, dar
eu unul pot s-l tratez cu indiferen. Lucrurile sunt clare. Exist argumente i n
favoarea cladismului, i n favoarea taxonomiei evoluioniste tradiionale, iar pe
mine nu prea m intereseaz cum clasific oamenii animalele atta timp ct mi
spun limpede cum o fac.
ntorcndu-ne la cealalt mare coal de gndire, msurtorii asemnrilor
pure, ei se mpart la rndul lor n dou subcoli.
Ambele sunt de acord s exclud evoluia din gndurile lor de zi cu zi n timp ce
fac studii taxonomice. ns nu cad de acord n privina felului n care i elaboreaz
taxonomiile de zi cu zi. Unii poart numele de feneticiti sau taxonomiti
numerici. Eu i voi numi msurtorii distanei medii. Ceilali se autointituleaz
claditi transformai. Nu e un nume prea bun - ei sunt orice, numai claditi nul
Cnd Julian Huxley a inventat termenul de clad, el l-a definit limpede i
neambiguu n termenii ramificrii i descendenei evolutive. O clad e mulimea
tuturor organismelor care descind dintr-un anume strmo. Din moment ce scopul
principal al claditilor transformai este s evite tot ce ine de evoluie i
descenden, e absurd s se autointituleze claditi. Motivul pentru care o fac totui
e unul istoric: au nceput prin a fi claditi veritabili i au pstrat unele dintre
metodele claditilor, dei au abandonat principiile fundamentale i raionamentele
lor. Presupun c nu am de ales i i voi numi claditi transformai, dar o fac
mpotriva voinei mele.
Msurtorii distanei medii nu numai c refuz s foloseasc evoluia n
taxonomiile lor (dei cu toii cred n evoluie). Ei nici mcar nu presupun c tiparul
asemnrilor va fi neaprat o simpl ierarhie ramificat. Ei ncearc s foloseasc
metode care s dezvluie un tipar ierarhic dac acesta exist ntr-adevr, dar nu i
dac acesta nu exist. Ei ncearc s ntrebe Natura dac e cu adevrat organizat
ierarhic. Nu-i deloc o sarcin uoar i trebuie spus c nu prea exist metode
pentru atingerea acestui scop. Cred totui c ncercarea de a evita prejudecile e
ludabil. Metodele lor sunt foarte sofisticate i fac apel la o matematic avansat.
Ele sunt la fel de potrivite pentru clasificarea obiectelor nensufleite, de pild roci
sau relicve arheologice, ca i pentru clasificarea organismelor vii.
De obicei ei ncep prin a msura tot ce se poate msura la animalul studiat. i

trebuie o oarecare perspicacitate pentru a interpreta aceste msurtori, dar nu voi

insista. Msurtorile sunt n cele din urm combinate pentru a obine un indice de
asemnri (sau, dimpotriv, de deosebiri) ntre un animal i altul. Putei s v
imaginai animalele ca pe nite nori de puncte n spaiu. obolanii, oarecii,
hamsterii etc. se gsesc cu toii ntr-o zon a spaiului. Departe, ntr-o alt zon a
spaiului, se afl un alt norior format din lei, ligri, leoparzi, gheparzi etc. Distana
dintre oricare dou puncte din spaiu e o msur a gradului de asemnare ntre
cele dou animale, cnd numeroase atribute ale lor sunt combinate. Distana dintre
leu i tigru e mic. La fel i distana dintre obolan i oarece. Dar distana dintre
obolan i tigru sau oarece i leu e mare. Combinarea atributelor se face de
regul cu ajutorul calculatorului. Spaiul n care se afl aceste animale seamn la
o privire superficial cu ara Biomorfelor, dar distanele reflect asemnrile
corporale, nu asemnrile genetice.
Dup ce a fost calculat indicele asemnrii (sau distanei) medii dintre fiecare
pereche de animale, calculatorul e programat s scaneze setul de
distane/asemnri i s ncerce s le aeze ntr-un tipar ierarhic pe grupuri. Din
pcate, nu exist un consens asupra metodei de calcul care trebuie folosit pentru
a identifica grupurile. Nu exist o metod indubitabil corect, iar metodele nu dau
toate acelai rspuns. Mai mult, e posibil ca anumite metode s fie predispuse s
vad succesiuni ierarhice de grupuri acolo unde nu e cazul. coala msurtorilor
de distane sau a taxono-mitilor numerici nu prea mai e la mod n ultima vreme.
Cred c e o situaie temporar, aa cum se ntmpl deseori cu modele, i c acest
gen de taxonomie numeric nu va disprea cu una, cu dou. M atept la o
revenire.
Cealalt coal de msurtori ai tiparelor pure e format din cei ce se
autointituleaz claditi transformai, din motivele istorice pe care le-am pomenit. Ei
sunt principala surs a rutilor. Nu voi urma practica obinuit de a cuta
originile lor istorice n rndurile claditilor veritabili. Principiile lor de baz au mai
multe n comun cu cealalt coal de msurtori ai tiparelor pure, feneticitii sau
taxonomitii numerici, despre care tocmai am vorbit numindu-i msurtorii
distanei medii. Ce leag cele dou grupuri este aversiunea fa de introducerea
evoluiei n practica taxonomiei, dar asta nu implic neaprat ostilitatea fa de
ideea de evoluie n sine.
Ce au n comun claditii transformai cu claditii veritabili sunt multe dintre
metodele lor practice. i unii, i alii au n vedere de la bun nceput arbori care se
bifurc. i unii, i alii consider anumite tipuri de caracteristici importante din punct
de vedere taxonomic, iar alte tipuri de caracteristici, nesemnificative. Se deosebesc
ns n privina motivelor pentru care fac aceste discriminri. La fel ca msurtorii
distanei medii, claditii transformai nu caut s descopere arbori genealogici. Ei
caut arbori ai asemnrii pure. Sunt de acord cu msurtorii distanei medii s
lase n suspensie ntrebarea dac tiparul asemnrilor reflect sau nu istoria
evolutiv. Dar, spre deosebire de msurtorii distanei, care cel puin n teorie las
Natura s Ic spun dac e ntr-adevr organizat ierarhic, claditii transformai

presupun c este. Pentru ci, faptul c lucrurile trebuie clasificate n ierarhii

ramificate e o axiom, o credin nezdruncinat. Din moment ce arborele ramificat
nu are nimic de-a face cu evoluia, el nu trebuie neaprat aplicat fiinelor vii.
Metodele claditilor transformai pot fi folosite, dup spusele lor, nu numai la
clasificarea animalelor i plantelor, dar i la clasificarea rocilor, planetelor, crilor
dintr-o bibliotec i vaselor din Epoca Bronzului. Cu alte cuvinte, ei n-ar fi de acord
cu ideea pe care am vrut s-o pun n eviden prin comparaia cu bibliloteca: evoluia
e singura baz solid pentru o clasificare ierarhic unic.
Msurtorii distanei medii, dup cum am vzut, msoar ct de departe se afl
animalele ntre ele, unde departe nseamn nu se aseamn, iar aproape
nseamn se aseamn. Abia dup calcularea unui indice mediu al asemnrii ei
ncearc s-i interpreteze rezultatele n termeni de ramificare, ierarhie de grup n
interiorul unui grup sau diagram arbore. ns claditii transformai, ca veritabili
claditi ce au fost odinioar, adopt de la bun nceput perspectiva ierarhic a
ramificrilor. La fel ca veritabilii claditi, ei ncep, cel puin n teorie, prin a desena
toi arborii bifurcai posibili, iar apoi l aleg pe cel mai bun.
Dar la ce se refer ei atunci cnd iau n considerare fiecare arbore posibil i ce
nseamn pentru ei cel mai bun? Crei stri ipotetice a lumii i corespunde fiecare
arbore? Pentru un cladist veritabil, urma al lui W. Hennig, rspunsul e foarte clar.
Fiecare dintre cei 15 arbori posibili care uiesc 4 animale reprezint un posibil
arbore genealogic. Dintre toicei 15 arbori imaginabili care unesc patru animale,
unul i numai mul trebuie s fie cel corect. Istoria strmoilor animalelor chiar* avut
loc pe aceast planet. Exist 15 istorii posibile, dac presupunem c toate
ramificaiile sunt bifurcaii. Paisprezece dintre aceste istorii posibile trebuie s fie
greite. Doar una poate fi cea erect, doar una poate corespunde felului n care
istoria a avut pe cu adevrat. Dintre toi cei 135 135 de arbori genealogici posibil
care s conduc la 8 animale, 135 134 trebuie s fie greii. Doar ujul reprezint
adevml istoric. Poate c nu e aa de uor s afli ci certitudine care anume este cel
corect, dar claditii veritabili potcel puin fi siguri c doar unul este cel corect.
Dar ce semnificaie au cei 15 (saa 135 135 sau ci or fi) arbori posibili, precum
i arborele corect P lumea neevoluionist a claditilor transformai? Rspunsul, ai
cum a artat colegul i fostul meu student Mark Ridley n cartea sa Evoluie i
clasificare, e c nu au aproape nicio semnificaie, (ladistul transformat refuz s ia
n considerare noiunea de genealogie. Pentru el, strmo e un cuvnt obscen.
Pe de alt parte ns, clasificarea lui trebuie s fie o ierarhie ramificat. Aa nct,
rjac cei 15 (sau 135 135) arbori ierarhici posibili nu sunt arbori gerealogici, ce ar
putea fi? Nu ne rmne dect s lum din filosofia antic ideea vag dup care
lumea e organizat ierarhic sau iceea c tot ce exist pe lumea asta are un opus,
mistica lui yingswyang. Ceva mai concret de att nu putem gsi. n lumea
neevoluionist a claditilor transformai e fr ndoial imposibil s faci afirmaii
clare i bine ntemeiate, ca de pild doar unul dintre cei 945 de arbori care unesc 6
animale poate fi corect; toi ceilali sunt greii.
De ce strmo e un cuvnt ob? cen pentru claditi? Nu fiindc (sper) ei ar

crede c nu a existat niciodat vreun strmo. Mai degrab fiindc au hotrt c

strmoii n-au ce cuta n taxonomie. E o poziie justificabil dac ne mrginim la
practica de zi cu zi a taxonomiei. De fapt, niciun ciadist nu deseneaz strmoi n
arborii genealogici, dei taxonomitii evoluioniti tradiionali o fac uneori. Claditii
trateaz toate relaiile dintre animalele reale, observate ca relaii de nrudire
formale. E perfect rezonabil. Ce nu mai e rezonabil este s faci din asta un tabu
mpotriva noiunii nsei de strmo, mpotriva apelului la genealogie ca justificare
fundamental pentru adoptarea arborelui ramificat ierarhic ca baz a taxonomiei.
Am lsat la urm cea mai stranie trstur a claditilor transformai. Nemulumii
de ideea perfect rezonabil de a elimina presupunerile evolutive i genealogice din
practica taxonomiei, idee pe care o mpart cu msurtorii distanei, unii claditi
transformai au mers mai departe, afirmnd c trebuie s fie ceva n neregul cu
evoluia nsi! Afirmaia parc neverosimil, dar unii dintre cei mai celebri claditi
transformai i manifest ostilitatea fa de nsi ideea de evoluie, mai ales fa
de teoria darwinist a evoluiei. Doi dintre ei, G. Nelson i N. Platnick, de la Muzeul
American de Istoric Natural din New York, au ajuns s scrie c darwinismul []
este, pe scurt, o teorie care a fost supus testului i s-a dovedit a fi fals. A vrea i
cu s tiu care e acest test i prin ce teorie alternativ ar explica Nelson i Platnick
fenomenele pe care le explic darwinismul, n special complexitatea adaptativ.
Nu e vorba c toi claditii transformai sunt creaioniti funda-mentaliti. Eu
cred c le place s exagereze importana taxonomiei n biologie. Ei au hotrt,
probabil pe drept cuvnt, c pot face mai bine taxonomie dac uit de evoluie, mai
ales dac nu folosesc niciodat noiunea de strmo n gndirea taxonomic. La
fel, un cercettor care studiaz, de pild, celula nervoas ar putea hotr c nu-l
ajut cu nimic s se gndeasc la evoluie. El e contient c celulele nervoase sunt
rezultatul evoluiei, ns nu are nevoie de aceasta n cercetrile sale. Trebuie s
cunoasc bine fizica i chimia, dar crede c darwinismul e irelevant pentru
cercetrile lui de zi cu zi asupra impulsurilor nervoase. Nu e un punct de vedere
absurd. Dar faptul c nu ai nevoie s foloseti o anume teorie n practica de zi cu zi
din domeniul tu tiinific nu te ndreptete s spui c acea teorie e fals. Nu
ajungi s-o spui dect dac dai o importan nemsurat domeniului tu tiinific.
Dar i n acest caz e absurd. E clar c un fizician nu are nevoie de darwinism
pentru a face fizic. Ar putea considera c biologia e banal n comparaie cu fizica,
ceea ce l-ar face s considere c darwinismul nu are o mare importan tiinific.
ns de aici n-ar putea trage concluzia c e fals! i totui, n esen asta par s fac
unele dintre figurile de marc ale colii claditilor transformai. Fals este exact
cuvntul folosit de Nelson i Platnick. Inutil s spun c vorbele lor au fost culese de
microfoanele sensibile pe care le-am pomenit n capitolul precedent, iar rezultatul a
fost o publicitate zgomotoas. i-au ctigat un loc de cinste n literatura
crcaionist fundamentalist. De curnd, cnd un reprezentant de frunte al
claditilor transformai a venit s in o conferin la universitatea mea, s-au adunat
mai muli oameni dect la toate conferinele din acel an! Nu-i greu s nelegi de ce.
Nu ncape ndoial c toate renarcile de genul darwinismul f] este o teorie

care a fost supus testului i s-a dovedit a fi fals, venind din partea unor biologi
reputai care lucreaz la un muzeu naional respectabil, sunt man ceteasc pentru
creaioniti i ali oameni interesai nemijlocit de perpetuarea afirmaiilor false.
Acesta e singurul motiv pentru care am vorbit despre claditii transformai. Folosind
termeni mai temperai, ntr-o recenzie la cartea n care Nelson i Platnick afinn c
darwinismul e fals, Mark Ridley spunea: Cui i-ar trece prin minte c tot ce vor ei de
fapt s spun este c speciile ancestrale sunt greu de reprezentat n clasificarea
cladist? Evident c e greu de stabilit identitatea exact a strmoilor i exist
motive ntemeiate pentru a nici nu ncerca. Dar s faci afirmaii care i ncurajeaz
pe alii s trag concluzia c n-au existat niciodat strmoi njeamn s
perverteti limba i s trdezi adevrul.
Mai bine m duc s sap n grdin.
CAPITOLUL 11
Rivalii sortii pieirii
Niciun biolog serios nu se ndoiete de faptul c evoluia a avut loc i c toate
fiinele vii se nrudesc ntr-un fel sau altul. Totui, unii biologi s-au ndoit de felul n
care teoria lui Darwin susine c evoluia a avut loc. Uneori se dovedete c la
mijloc e doar o problem de terminologie. Teoria evoluiei discontinue, de pild,
poate trece drept antidarwinist. Dup cum am artat n capitolul 9, e doar o
variant minor a darwinismului i nu i are locul ntr-un capitol despre teoriile
rivale. Exist ns alte teorii care n mod cert nu sunt variante ale darwinismului,
teorii care se opun categoric esenei darwinismului. Aceste teorii rivale sunt
subiectul capitolului de fa. Printre ele se numr diferite versiuni ale
aa-numitului lamarckism, precum i alte perspective cum ar fi neutralismul,
mutaionismul i creaionismul care, din cnd n cnd, sunt oferite ca alternative la
selecia darwinist.
Cea mai bun cale de a alege ntre teoriile rivale e s cercetm dovezile. De
pild, teoriile de tip lamarckist au fost respinse pe drept cuvnt pentru c nu
s-au gsit niciodat dovezi convingtoare n sprijinul lor (i nu pentru c nu s-ar fi
ncercat din rsputeri, uneori chiar prin dovezi falsificate de partizani fanatici), n
acest capitol voi urma ns o alt cale, n mare msur fiindc exist deja o mulime
de cri n care au fost examinate dovezile, iar disputa a fost tranat n favoarea
darwinismului. n loc s examinez dovezile pro i contra teoriilor rivale, voi privi
lucrurile dintr-o perspectiv mai curnd abstract. Voi ncerca s demonstrez c
darwinismul e singura teorie cunoscut care poate n principiu s explice anumite
aspecte ale vieii. Dac voi reui, nseamn c, admind chiar i c nu ar exista
nicio dovad n favoarea darwinismului (dei evident c exist), tot am fi ndreptii
s-l preferm n detrimentul oricrei alte teorii rivale.
Aceast idee poate fi ilustrat tcnd o predicie. Dac o form de via ar fi
descoperit undeva n univers, orict de fabuloas i de stranie ar fi n detaliile ei,
eu susin c se va descoperi c seamn cu viaa de pe Pmnt ntr-o privin
esenial: va fi evoluat printr-un fel de selecie natural darwinist. Din pcate,
dup toate probabilitile, nu vom putea testa aceast predicie n cursul vieii

noastre, dar rmne o cale de a ilustra un adevr important privind viaa de pe

planeta noastr. Teoria darwinist poate n principiu explica viaa. Nicio alt teorie
care a fost propus vreodat nu poate n principiu explica viaa. Voi demonstra
acest lucru analiznd toate teoriile rivale cunoscute, nu dovezile pro sau contra lor,
ci capacitatea lor de a explica viaa.
nti de toate trebuie precizat ce nseamn a explica viaa. Exist tar ndoial
o mulime de proprieti ale fiinelor vii, iar unele dintre ele ar putea fi explicate de
teoriile rivale. Dup cum am vzut, multe aspecte legate de distribuia moleculelor
de proteine se pot datora mutaiilor genetice neutre, i nu seleciei darwi-niste.
Exist ns o anume proprietate a fiinelor vii care poate fi explicat doar prin
selecia darwinist. Aceast proprietate e laitmotivul crii de fa: complexitatea
adaptativ. Organismele vii sunt echipate pentru a supravieui i a se reproduce n
mediul lor prin mijloace prea numeroase i statistic improbabile pentru a fi aprut
dintr-o singur lovitur. Urmndu-l pe Paley, am dat exemplul ochiului. Dou sau
trei caracteristici ale unui ochi bine proiectat ar fi putut eventual s apar printr-un
accident norocos. Dar nsui numrul mare al componentelor interconectate, toate
perfect adaptate vederii i perfect adaptate ntre ele, pretinde un alt tip de explicaie
dect norocul pur. Evident, i explicaia darwinist presupune aleatorul, sub forma
mutaiei. Dar aleatorul este filtrat cumulativ prin selecie, pas cu pas, n cursul a
numeroase generaii. Am artat n alte capitole c aceast teorie poate oferi o
explicaie credibil pentru complexitatea adaptativ. n acest capitol voi demonstra
c niciuna dintre celelalte teorii cunoscute nu o poate face.
S ncepem cu cel mai important rival istoric al darwinismului, lamarckismul. La
nceputul secolului al XlX-lea, cnd a fost propus, lamarckismul nu a fost un rival al
darwinismului, pentru c darwinismul nu apruse nc. Cavalerul de Lamarck o
luase naintea timpurilor sale. Era unul dintre intelectualii secolului al XVIII-lea care
pledau n favoarea evoluiei. A avut dreptate n aceast privin i merit, alturi de
Erasmus, precursorul lui Charles Darwin, i de alii, respectul nostru. Lamarck ne-a
oferit de asemenea cea mai bun teorie asupra mecanismului evoluiei care putea
fi conceput la acea vreme, dar nu avem niciun motiv s presupunem c, dac
teoria darwinist ar fi existat pe atunci, el ar fi respins-o. Numai ca teoria darwinist
nu exista, iar ghinionul lui Lamarck a fost c, cel puin n lumea anglo-saxon,
numele lui a devenit sinonim cu O eroare teoria sa privind mecanismul evoluiei n
loc s fie asociat cu ideea lui corect c evoluia a avut loc. Aceasta nu e o carte de
istoric i n-am s m lansez aici ntr-o analiz detaliat a afirmaiilor pe care
Lamarck nsui le-a fcut. Exista o doz de misticism n cuvintele lui Lamarck de
pild, privea progresul ca pe o scar a vieii, ceea ce se ntmpl chiar i n ziua de
azi cu unii oameni, i vorbea despre animalele care se strduiesc, ca i cum ar fi
vrut n mod contient s evolueze. Voi extrage din lamarckism acele elemente
nemistice care, cel puin la prima vedere, par s ofere o alternativ real la
darwinism. Aceste elemente, singurele preluate de neolamarckitii moderni, sunt
n esen dou: motenirea caracteristicilor dobndite i principiul utilizrii i
neutilizrii.

Principiul utilizrii i neutilizrii afirm c acele pri din corpul unui organism
care sunt folosite devin mai mari, iar acele pri care nu sunt folosite tind s se
atrofieze. E un fapt uor de observat c atunci cnd i exersezi anumii muchi ei
cresc, iar muchii care nu sunt folosii niciodat se atrofiaz. Dac examinm
corpul unui om putem spune care muchi sunt folosii i care nu. Putem chiar ghici
ce meserie are i cum se relaxeaz. Culturitii apeleaz la principiul utilizrii i
neutilizrii pentru a-i construi trupurile, aproape ca pe o sculptur, dndu-le
forma impus de moda n vigoare. Muchii nu sunt singura parte a corpului care
rspunde n acest fel utilizrii. Dac mergi descul, pielea tlpilor i se ntrete. E
uor s deosebeti un fermier de un funcionar doar uitn-du-te la minile lor.
Minile fermierului sunt bttorite, nsprite de munca grea. Dac pe mna
funcionarului exist vreo bttur, ea e la degetul mijlociu i se datoreaz scrisului.
Principiul utilizrii i neutilizrii le-a fcut pe animale mai apte s
supravieuiasc n lumea lor, din ce n ce mai apte n cursul vieii lor, ca urmare a
faptului c triesc n acea lume. Expunerea direct la lumina soarelui, sau absena
ei, i-a fcut pe oameni s aib o culoare a pielii care i ajut s supravieuiasc mai
bine n condiiile date. O expunere prea mare la razele solare e periculoas.
Entuziatii bilor de soare care au pielea foarte deschis la culoare risc s se
mbolnveasc de cancer de piele. Pe de alt parte, nivelul sczut al luminii
soarelui conduce la o deficien n vitamina D i la rahitism, ceea ce li se ntmpl
uneori copiilor ereditar negri care triesc n Scandinavia. Melanin, cea care d
pigmentul brun i e sintetizat sub influena luminii soarelui, acioneaz ca un ecran
de protecie mpotriva efectelor nocive ale expunerii la soare pentru esuturile de
sub ea. Dac un om bronzat se mut ntr-o zon mai puin nsorit, melanin
dispare, iar corpul poate beneficia de puina lumin disponibil. Putem gsi aici o
ilustrare a principiului utilizrii i neutilizrii: pielea devine brun cnd e folosit i
plete cnd nu e folosit. Evident, anumite rase tropicale motenesc un ecran
gros de melanin, indiferent dac indivizii care le alctuiesc sunt sau nu expui la
soare.
S ne ntoarcem la cellalt principiu lamarckist, ideea c asemenea
caracteristici dobndite sunt motenite de generaiile urmtoare. Toate dovezile
arat c ideea e pur i simplu fals, dar mult vreme s-a crezut c e adevrat.
Lamarck nu a inventat-o, ci doar a preluat-o din nelepciunea popular a timpului
su. Unii oameni mai cred i azi n ea. Mama mea avea un cine care chiopta din
cnd n cnd, innd n sus un picior din spate i mergnd pe celelalte trei. O vecin
avea un cine mai btrn care fusese clcat de o main i i pierduse un picior
din spate. Era convins c tatl cinelui nostru trebuie s fie cinele ei, dovada fiind
c i motenise chioptatul. nelepciunea popular i basmele sunt pline de
legende asemntoare. Muli oameni fie cred, fie vor s cread n motenirea
caracteristicilor dobndite. Pn n secolul XX, era teoria dominant a ereditii i
printre biologii serioi. Darwin nsui credea n ea, dar nu a inclus-o n teoria sa
asupra evoluiei, aa nct n mintea noastr numele lui nu e asociat cu ea.
Dac pui laolalt motenirea caracteristicilor dobndite i principiul utilizrii i

neutilizrii, ai ceea ce pare a fi o bun reet pentru mbuntirea evolutiv.

Aceast reet e cunoscut ndeobte sub numele de teoria lamarckist a evoluiei.
Dac generaii de-a rndul i nspresc pielea mergnd descule pe pmntul tare,
fiecare generaie, susine teoria, va avea o piele ceva mai aspr dect generaia
precedent. Fiecare generaie obine un avantaj n raport cu cea precedent. n
cele din urm, se vor nate copii cu pielea picioarelor deja nsprit (lucra care se i
ntmpl de fapt, dar din alt motiv, dup cum vom vedea). Dac generaii de-a
rndul stau sub soarele tropical, pielea va avea o culoare tot mai nchis, pentru c,
spune teoria lui Lamarck, fiecare generaie va moteni ceva din bronzul generaiei
precedente. Cu timpul, se vor nate negri (lucru care, iari, se ntmpl n
realitate, dar nu din motivele lamarckiste).
Exemple tipice sunt braele fierarului i gtul girafei. n satele unde fierarul
motenea meseria de la tatl, bunicul i strbunicul su, se credea c ar trebui s
moteneasc i muchii bine antrenai ai strmoilor. i nu doar s-i moteneasc,
ci s-i i sporeasc prin exerciiu i s transmit aceste mbuntiri fiului su.
Girafele primitive cu gturi scurte aveau nevoie disperat s ajung la frunzele din
vrful copacilor. i-au ntins gturile n sus cu ndrjire, ntinznd astfel muchii
gtului i oasele. Fiecare generaie a sfrit prin a avea gtul ceva mai lung dect
al celei precedente i a transmis acest avantaj din start generaiei urmtoare. Orice
progres evolutiv, conform teoriei lui Lamarck, se supune acestui tipar. Animalul se
strduie din rsputeri s obin lucrul de care are nevoie. Ca urmare, prile
corpului folosite n acest efort cresc sau se modific ntr-o direcie corespunzoareSchimbarea e motenit de generaia urmtoare, iar astfel p>cesul continu.
Aceast teorie are avantajul c e cumulativ ing; dient esenial, din perspectiva
noastr, pentru ca o teorie a evohiei sa- ndeplineasc rolul.
Teoria lui Lamarck pare extremie atrgtoare pentru un anumit gen de
intelectuali, dar i pentru elenii de rnd. Am fost odat abordat de un coleg, un
celebru: toric marxist i un om foarte cultivat. El nelegea, mi-a spus, c) ate
faptele Par sa fie mpotriva teoriei lui Lamarck, dar nu existEchiar nicio speran ca
ca s fie adevrat? I-am spus c, dup>arerea mea, nu era nicio speran, iar el a
primit rspunsul mu cu adnc regret, mrturisin-du-mi c din motive ideologice s,
dorise ca lamarckismul s fie adevrat. Lamarkismul prea sie ofere sperane
reale pentru progresul omenirii. George Bernrd Shaw a dedicat una dintre prefeele
sale enorme (la napoila Matusalem) unei pledoarii nflcrate n favoarea moteni
caracteristicilor dobndite. Argumentele sale nu se bazau p< cunotine biologice,
pe care mrturisea deschis c nu le are Se bazau doar Pe dezgustul provocat de
consecinele darwinisnului> acel Jan de accidente:
Pare simplu, pentru c la nceput n1 t1 dai seama de toate consecinele lui.
Dar, cnd nelegi ntreaga lui semnificaie, inima i se ngroap sub nisip nluntrul
tu. El presupune u1 fatalism hidos, o degradare nspimnttoare i oribil a
frumuseii\inteligenei, a puterii i rostului, a onoarei i aspiraiei.
Arthur Koestler a fost un alt disins scriitor care nu putea suporta ceea ce
considera c sunt consecinele darwinismului. Dup cum spunea cu sarcasm, dar

pe bun dreptate> Stephen Gould, n ultimele sale ase cri Koestler a dus o
campanie mpotriva propriei sale nenelegeri a darwinismului. A gasit refugiu
ntr-o alternativ pe care n-am neles-o niciodat frea bine, dar care poate fi
interpretat ca o versiune obscur a imiarckismului.
Koestler i Shaw erau individuali P gndeau pentru ei nii. Opiniile lor
excentrice privind ev0Mia nu au avut cine stie ce influen, dei in minte c n
adoescen, spre ruinea mea, nelegerea lui Darwin a fost blocat me de mai
bine de un an de retorica fascinant din napoi la Matusalem. Reacia afectiv
favorabil lamarckismului, nsoit de ostilitatea fa de darwinism, a avut uneori un
impact sinistru prin puternicele ideologii folosite ca substitut al gndirii. T.D.
Lsenko a fost un agronom de mna a doua care nu s-a distins n alt domeniu
dect politica. Fanatismul su antimendelian i credina sa dogmatic h
motenirea caracteristicilor dobndite ar fi fost ignorate i n-ar fi provocat dezastre
n majoritatea rilor civilizate. Din nenorocire, s-a ntmplat s triasc ntr-o ar
unde ideologia era mai presus de adevrul tiinific. n 1940 a fost numit director al
Institutului de Genetic al Uniunii Sovietice i a cptat puteri nemsurate. Opiniile
sale ignorante asupra geneticii au devenit singurele care puteau fi predate n colile
din Uniunea Sovietic, timp de o generaie. Agricultura sovietic a suferit pagube
incalculabile. Muli distini geneticieni sovietici au fost concediai, deportai sau
nchii. N.I. Vavilov, de pild, un genetician de faim internaional, a murit de
foame ntr-o celul de nchisoare fr ferestre, dup un lung proces n care i s-au
nscocit acuzaii ridicole, cum ar fi spionajul n favoarea britanicilor.
E imposibil de demonstrat c nsuirile dobndite nu sunt niciodat motenite.
Din acelai motiv pentru care nu putem demonstra c znele nu exist. Tot ce
putem spune este c nicio relatare privind ntlniri cu zne nu a fost vreodat
confirmat, iar pretinsele fotografii cu ele sunt falsuri evidente. Acelai lucru e
valabil i pentru pretinsele urme de picioare umane n straturile dinozaurilor din
Texas. Toate afirmaiile mele categorice privind inexistena znelor pot fi dezminite
dac ntr-o bun zi am s vd o fiin micu cu aripi delicate n fundul grdinii mele.
Statutul teoriei conform creia caracteristicile dobndite se motenesc e
asemntor. Aproape toate ncercrile de a demonstra acest efect au euat. Dintre
ncercrile care par s fi reuit, unele s-au dovedit a fi trucate, cum e cazul bine
cunoscut al broatei rioase injectate cu cerneal, citat de Arthur Koestler.
Celelalte n-au putut fi reproduse n experimente ulterioare. Totui, la fel cum un om
treaz avnd la ndemn un aparat de fotografiat ar putea vedea ntr-o bun zi n
fundul grdinii o zn, cinev; ar putea demonstra ntr-o bun zi c nsuirile
dobndite se pot noteni.
Ar mai fi ns ceva de spus. Unele lucruri pe care nu le-am vzut pn acum
sunt totui plauzibile n msura n care nu pun sub semnul ntrebrii toate celelalte
cunotine. Nu am gsit dovezi convingtoare c ar exista pleziozauri n Loch
Ness, dar perspectiva mea asupra lumii nu ar fi zemneinat dac s-ar gsi. A fi
probabil surprins (i ncntat), fiindc nu se cunosc fosile de plezio-zaur din
ultimele 60 de milioane ce ani, iar acest interval de timp pare foarte lung pentru ca

o mic populaie-relicv s supravieuiasc. Dar niciun principiu tiinific important

nu e pus sub semnul ntrebrii. E un simplu fap.. Pe de alt parte, tiina a ajuns la
o bun nelegere a universului, e nelegere care cuprinde o gam imens de
fenomene, iar anumite afirmaii ar fi incompatibile, sau cel puin foarte greu de
mpcat, cu aceast nelegere. Acest lucru e valabil de pild pentru afirmaia
fcut uneori pe false temeiuri biblice, c universul a fost creat cu numai 6 000 de
ani n urm. Nu e doar o teorie neconfirmat, ea e incompatibil cu tot ce tim din
biologie i geologie, precum i cu teoria fizic a radioactivitii i cu cosmologia
(corpurile cereli aflate la distane mai mari de 6 000 de ani-lumin n-ar fi vizibile
dac nu ar exista nimic mai vechi de 6 000 de ani; Calea Lacxe n-ar fi observabil,
la fel i alte 100 000 de milioane de galaxii a cror existen e recunoscut de
cosmologia modern).
Au existat momente n istoria tiinei cnd toate cunotinele convenionale au
fost pe drept cuvnt abandonate din cauza unui singur fapt inexplicabil. Ar fi o
dovad de arogan s afirmi c asemenea momente nu se vor mai repeta. E
nevoie ns de o confirmare mai serioas pentru a accepta un fapt care rstoarn
ntregul edificiu al tiinei dect pentru a accepta un fapt care, chiar dac e
surprinztor, poate fi explicat de tiina n vigoare. A accepta c exist un
pleziozaur n Loch Ness dac l-a vedea cu ochii mei. Dac ns a vedea un om
plutind n aer, nainte de a respinge toate legile fizicii, a bnui mai degrab c sunt
victima unei halucinaii sau a unei neltorii. Exist un spectru continuu, de la teorii
care probabil c nu sunt adevrate, dar ar putea foarte bine s fie, la teorii care ar
putea s fie adevrate doar cu preul rsturnrii marilor edificii ale unei tiine
ncununate de succes.
Unde se afl lamarcldsmul n acest spectru continuu? De regul e prezentat ca
i cum s-ar afla aproape de extremitatea J5nu e adevrat, dar ar putea foarte bine
sa fie. Vreau s demonstrez c, dei nu face parte din aceeai categorie cu
levitaia prin puterea rugciunii, lamarckismul, sau mai exact motenirea
caracteristicilor dobndite, e mai aproape de captul levitaic al spectrului dect
de captul monstrul dintre Loch Ness. Motenirea caracteristicilor dobndite nu e
unul dintre acele lucruri care s-ar putea foarte bine s fie adevrate, dar probabil c
mu e. Voi demonstra c ar putea fi adevrat doar dac unul dintre principiile cele
mai importante i mai bine fundamentate ale ernbriologiei e nclcat. n consecin,
lamarckismul ar trebui privit cu un scepticism mai marc dect cel cu care privim
monstrul din Loch Ness. Care e deci principiul cmbriologic larg acceptat i
ncununat de succes care ar trebui rsturnat nainte de a accepta lamarckismul?
Trebuie s dau o scurt explicaie, care va prea o digresiune, dar n cele din urm
se va dovedi relevant. Reinei c nu am nceput nc demonstraia faptului c
lamarckismul, chiar presupunnd c ar fi adevrat, nu ar putea explica evoluia
complexitii adaptative.
Domeniul pe care l avem n vedere este aadar embriologia. n mod tradiional
au existat dou perspective radical diferite privind modul n care o singur celul se
transform ntr-o fiin adult. Cele dou perspective poart numele de

preformaionism i epigenez, dar eu voi folosi aici denumirile modeme: teoria

planului i teoria reetei. Primii preformaioniti credeau c un corp adult e
preformat n celula din care urmeaz s se dezvolte. Unul dintre ei i-a nchipuit c
ar putea vedea la microscop un om n miniatur un homunculus ghemuit n
interioml unui spermatozoid (nu ovul!). Pentru el, dezvoltarea embrionar era pur i
simplu un proces de cretere. Toate prile corpului adult erau deja acolo,
preformate. Probabil c fiecare homunculus mascul avea propriii lui spermatozoizi
ultraminiaturali n care stteau ghemuii copiii lui, iar fiecare dintre ei i coninea pe
nepoii lui ghemuii Dincolo de problema acestei regresii infinite,
preformaionismul naiv neglijeaz faptul, la fel de vizibil n secolul al XVII-lea ca i
acum, c progeniturile motenesc nu numai atributele tatlui, dar i pe cele ale
mamei. Existau ns i ali preformaioniti numii oviti, mai numeroi dect
spermitii, care credeau c adultul era preformat n ovul, nu n spermatozoid. Dar
ovismul se confrunt cu aceleai dou dificulti ca spermismul.
Preformaionismul modem nu se confrunt cu aceste dou dificulti, i totui e
fals. Preformaionismul modem teoria planului susine c ADN-ul dintr-un ovul
fecundat e echivalentul unui plan al corpului adult. Un plan e o imagine la scar
redus a unui lucru real. Lucrul real cas, main etc. E un obiect
tridimensional, n timp ce planul e bidimensional. Poi reprezenta un obiect
tridimensional, de pild o cldire, printr-o serie de seciuni bidimensionale: cte o
schi a fiecrui etaj, diferite elevaii etc. Aceast reducere a dimensiunilor ine de
comoditate. Arhitecii le-ar putea oferi constructorilor machete tridimensionale ale
cldirilor, dar un set de modele bidimensionale pe hrtie planuri sunt mult mai
uor de transportat ntr-o serviet, de corectat i de folosit.
O nou reducere la o singur dimensiune e necesar dac planurile trebuie
codificate de un calculator i transmise printr-o linie telefonic n alt ora. Acest
lucru se poate face prin codificarea fiecrui plan bidimensional ntr-un ir
unidimensional (scanare). Imaginile de televiziune sunt codificate n felul acesta i
sunt transmise pe calea undelor. Compresia dimensional e n esen, i n acest
caz, un procedeu simplu de codificare. Important e faptul c exist n continuare o
coresponden biunivoc ntre plan i cldire. Fiecrui fragment din plan i
corespunde un fragment din cldire. ntr-un anume sens, planul e o cldire
preformat miniatural, dar miniatura poate fi recodificat n mai puine
dimensiuni dect are cldirea.
Desigur, am vorbit despre reducerea planurilor la o singur dimensiune pentru
c ADN-ul e un cod unidimensional. La fel cum teoretic se poate transmite macheta
unei cldiri printr-o linie telefonic unidimensional um set digitalizat de planuri
teoretic se poate transmite un corp la scar redus prin codul digital unidimensional
ADN. Acest lucru nu se ntmpl, dar, dac s-ar fi ntmplat, am fi putut spune pe
drept cuvnt c biologia molecular modern a reabilitat vechea teorie
preformaionist: S analizm acum cealalt mare teorie a embriologiei,
epigeneza, teoria reetei sau a crii de bucate.
O reet din cartea de biucate nu e n niciun caz un plan al prjiturii care va iei

n cele din urm din cuptor, iar asta nu pentru c reeta e un ir unidimensional de
cuvinte, n timp ce prjitura e un obiect tridimensional. Dup cum am vzut,
printr-un procedeu de scanare e perfect posibil s redai o machet ntr-un cod
unidimensional. Dar o reet nu e o machet, nicio descriere a unei prjituri gata
preparate i niici vreo reprezentare punct cu punct. Ea este un set de instruciunii
care, dac sunt ndeplinite n ordinea corect, vor avea ca rezultat io prjitur. Un
veritabil plan codificat unidimensional al prjituriii const dintr-o serie de scanri ale
prjiturii, ca i cum o epu, ar trece n mod repetat prin ea, ntr-o ordine bine
stabilit, dintr-o parte n alta i de sus n jos. La intervale infime, imediata vecintate
a vrfului epuei ar fi nregistrat i codificat; de pild, coordonatele exacte ale
fiecrei stafide i ale fiecrei frme de aluat ar putea fi regsite n seria de date. Ar
exista o coresponden strict, biunivoc ntre fiecare mic fragment de prjitur i
fiecare imic fragment din plan. Evident, e cu totul altceva dect o reet. Nu exist
o asemenea coresponden biunivoc ntre frmele dle prjitur i cuvintele sau
literele din reet. Cuvintele din reet nu corespund cte unei frme din prjitura
gata preparat, ci clte unui pas din procedeul de preparare.
Noi nu nelegem n ntregime felul n care animalele se dezvolt din ovulul
fecundat. Totui, exist indicii foarte convingtoare c genele seamn mai curnd
icu o reet dect cu un plan. Analogia cu reeta e ntr-adevr una potrivit, n timp
ce analogia cu planul, dei deseori folosit n manuialele colare, mai ales n cele
recente, e greit n aproape toate priivinele. Dezvoltarea embrionar e un proces.
E un ir ordonat de eveniimente, la fel ca procedeul de preparare a unei prjituri, cu
deosebirea c exist milioane de pai, iar diferii pai se desfoar simultan n
diferite pri ale preparatului. Majoritatea pailor imiplic multiplicarea celular,
genernd un numr colosal de celule, dintre care unele mor, iar altele se unesc
ntre ele pentru a forma organe, esuturi i alte structuri multicelulare. Dup cum am
vzut ntr-un capitol anterior, modul n care se comport o celul anume nu
depinde de genele pe care le conine fiindc toate celulele dintr-un corp conin
acelai set de gene , ci de subsetul de gene care e activat n acea celul. n orice
parte a unui corp i la orice moment din cursul dezvoltrii, doar o mic parte din
gene sunlt activate. Condiiile chimice din celul sunt cele care determin ce gene
sunt activate la un moment dat. Acestea depind, la rndul lor, de condiiile din trecut
n acea parte a embrionului.
Mai mult, efectul pe care o gen l are cnd e activat depinde de ce anume se
gsete n acea parte a embrionului asupra creia acioneaz. Efectul unei gene
activate n celulele de la baza coloanei vertebrale n a treia sptmn de
dezvoltare va fi cu totul altul dect efectul aceleiai gene activate n celulele
umrului n a aisprezecea sptmn de dezvoltare. Prin urmare, efectul pe care
o gen l are, dac exist vreunul, nu e o simpl proprietate a genei nsei, ci o
proprietate a genei n interaciune cu istoria recent a mediului ei local din embrion.
Aceasta intr n contradicie cu ideea c genele sunt ceva n genul unui plan pentru
corp. V amintesc c acelai lucru era valabil i n cazul biomorfelor din calculator.
Nu exist aadar o coresponden biunivoc ntre gene i poriuni din corp, la fel

cum nu exist nici ntre cuvintele reetei i frmele de prjitur. Genele, luate
mpreun, pot fi privite ca un set de instruciuni pentru realizarea unui proces, la fel
cum cuvintele dintr-o reet, luate mpreun, sunt un set de instruciuni pentru
realizarea unui proces. Cititorii s-ar putea ntreba cu se ocup de fapt geneticienii.
Cum e posibil s vorbeti despre o gen pentru ochi albatri sau o gen pentru
daltonism? Faptul c geneticienii studiaz asemenea efecte ale unei singure gene
nu sugereaz oare c exist ntr-adevr un fel de coresponden biunivoc
o-gen/o-parte-din-corp? Nu dezminte acest lucru tot ce am spus despre setul de
gene ca reet pentru dezvoltarea corpului? Ei bine nu, i e important s nelegem
de ce.
Poate c cea mai bun cale de a nelege e s ne ntoarcem la analogia cu
reeta. E limpede c nu poi s mpario prjitur n firimiturile care o alctuiesc i s
spui: Aceast firimitur corespunde primului cuvnt din reet, aceasta
corespunde celui de-al doilea cuvnt din reet etc. Prin urmare, ntreaga reet se
afl n coresponden cu ntreaga prjitur. Dar s presupunem acum c
schimbm un cuvnt din reet, de pild, s presupunem c praf de copt va fi
nlocuit cu drojdie. Coacem 100 de prjituri dup noua reet i 100 dup vechea
reet. E o diferen esenial ntre cele dou serii de prjituri, iar aceast diferen
se datoreaz diferenei de un cuvnt ntre reete. Dei nu exist o coresponden
biunivoc ntre cuvnt i firimitura de prjitur, exist o coresponden biunivoc
ntre diferena la nivelul cuvntului i diferena la nivelul prjiturii ntregi. Praful de
copt nu corespunde unei pri anume din prjitur: el influeneaz creterea, deci
forma final a ntregii prjituri. Dac praful de copt e ters sau nlocuit cu fain,
prjitura nu va crete. Dac e nlocuit cu drojdie, prjitura va crete, dar va
semna la gust cu pinea. Va exista o diferen evident i uor de identificat ntre
prjiturile coapte dup varianta iniial a reetei i cele coapte dup variantele
mutante ale reetei, chiar dac nu exist nicio frm din nicio prjitur care s
corespund cuvntului n discuie. Aceasta e o bun analogie pentru ce se
ntmpl cnd o gen sufer o mutaie.
Din moment ce genele exercit efecte cantitative, iar mutaiile modific
amploarea cantitativ a acestor efecte, o analogie i mai bun ar fi modificarea
temperaturii de coacere de la 150 de grade la 200 de grade. Prjiturile coapte la
o temperatur mai nalt, dup versiunea mutant a reetei, vor diferi de cele
coapte la o temperatur mai sczut, dup versiunea iniial a reetei, nu doar
ntr-o parte, ci n ntreaga lor substan. Dar analogia e n continuare prea simpl.
Pentru a simula coacerea unui copil, trebuie s ne nchipuim nu doar un singur
proces ntr-un singur cuptor, ci o reea complicat de benzi rulante care fac s
treac diferite pri ale preparatului prin 10 milioane de cuptoare miniaturale
diferite, n serie i n paralel, fiecare cuptor scond la iveal o combinaie diferit
de arome pornind de la 10 000 de ingrediente de baz. Ideea c genele nu sunt un
plan, ci o reet pentru un proces reiese mai limpede din versiunea complex a
analogiei dect din cea simpl.
E momentul s aplicm aceast idee la problema motenirii caracteristicilor

dobndite. Cnd construieti ceva dup un plan, spre deosebire de cazul n care
construieti dup o reet, procesul e reversibil (invcrsabil). Dac ai o cas, e foarte
uor s-i reconstitui planul. Nu trebuie dect s masori toate dimensiunile casei i
s le reprezini la scar. Dac ea ar dobndi vreo caracteristic -de pild, ar fi
drmat un perete interior pentru a lrgi spaiul de la parter , planul reconstituit
(inversat) ar nregistra cu fidelitate aceast modificare. Dac genele ar fi un plan,
ne-am putea lesne nchipui c orice caracteristic dobndit de corp n cursul vieii
e transcris cu fidelitate napoi n codul genetic, iar astfel e transmis generaiei
urmtoare. Fiul fierarului ar putea ntr-adevr moteni consecinele
antrenamentelor tatlui. Dar pentru c genele nu sunt un plan, ci o reet, acest
lucru nu e posibil. Motenirea caracteristicilor dobndite e la fel de puin plauzibil
ca urmtorul scenariu. Dintr-o prjitur am tiat o felie. O descriere a acestei
modificri e introdus din nou n reet, iar reeta se schimb n aa fel nct
urmtoarea prjitur coapt dup versiunea modificat a reetei iese din cuptor
avnd deja o felie lips.
Lamarckitii au n mod tradiional o predilecie pentru btturi, prin urmare s
considerm exemplul btturilor. Ipoteticul nostru funcionar are mini fine, cu
excepia unei btturi la degetul mijlociu de la mna dreapt, bttur provocat de
scris. Dac toate generaiile sale urmtoare ar scrie mult, lamarckitii s-ar atepta
ca genele care controleaz dezvoltarea pielii n acea regiune s fie modificate
astfel nct copiii s se nasc avnd deja degetul mijlociu ntrit. Dac genele ar fi
un plan, lucrul acesta ar fi perfect plauzibil. Ar exista o gen pentru fiecare
milimentru ptrat (sau o alt unitate mic) de pielejntreaga suprafa a pielii unui
funcionar adult ar fi scanat, drritatea fiecrui milimetru ptrat ar fi atent
nregistrat i reintrocus n genele pentru acel milimetru ptrat de piele, n
particula n genele corespunztoare din spermatozoizii si.
Numai c genele nu sun un plan. Nu exist o gen pentru fiecare milimetru
ptrat. Nuse poate ca un corp adult s fie scanat, iar descrierea lui s fie reinrodus
n gene. Coordonatele unei btturi nu pot fi cutate\\catalogul genetic, nici
genele corespunztoare nu pot fi modficate. Dezvoltarea embrionar e un proces
la care particip toat genele active; e un proces care, dac e urmat corect n
direcia ces bun, are drept rezultat un corp adult, ns e un proces esenialmerte
ireversibil. Motenirea caracteristicilor dobndite nu numai; a nu are loc, dar nici nu
poate avea loc ntr-o form de via a crei dezvoltare embrionar e epigeneti-c,
i nu preformaionist. Crice biolog care pledeaz n favoarea lamarckismului
pledeaz iinplicit n favoarea unei embriologii atomiste, deterministe i
recucioniste. N-am vrut s-i derutez pe cititori cu aceast nlnuire db termeni
pretenioi, dar ironia soartei face ca acei biologi din zilel noastre care se apropie
cel mai mult de perspectiva lamarckist s foloseasc exact aceiai termeni cnd i
critic pe ceilali.
Asta nu nseamn c undeva n univers nu ar putea exista o form de via
diferit n car2 embriologia s fie preformaionist, o form de via care s aibi
ntr-adevr o genetic a planului, iar astfel caracteristicile dobndite s fie

ntr-adevr motenite. Tot ce am demonstrat deocamdat este c lamarckismul e

incompatibil cu embriologia pe care o cunoatem noi. Afirmaia mea de la nceputul
capitolului mergea ttiai departe: chiar dac ar putea fi motenite caracteristicile
dobndite, teoria lui Lamarck tot nu ar putea explica evoluia adaptativ. Aceast
afirmaie are un grad mai nalt de generalitate, din moment <; e se aplic tuturor
formelor de via, pretutindeni n univers. Ea se bazeaz pe dou raionamente,
unul legat de dificultile principiului utilizrii i neutilizrii, iar cellalt legat de
dificultile motenirii caacteristicilor dobndite. Le voi prezenta n ordine invers.
Problema caracteristicilor dotndite e n esen urmtoarea, n principiu, e bine
s motenet caracteristicile dobndite, dar nu toate caracteristicile dobndite^unt
mbuntiri. E limpede c evoluia nu se va ndrepta n direcia mbuntirii
adaptative dac nsuirile dobndite sunt motenie n mod nediscriminat dac
picioarele rupte i cicatricile rmas: de pe urma varicelei sunt transmise din
generaie n generaie la el ca tlpile nsprite sau pielea bronzat. Majoritatea
caracteristicior pe care o mainrie le dobndete pe msur ce se nvechete
sunt distrugerile acumulate n timp: mainria se uzeaz. Dac (le ar fi adunate
printr-un fel de proces de scanare i reintroduse nplan pentru urmtoarea
generaie, generaiile vor deveni din ce ce mai decrepite. n loc s-o ia de la capt cu
un plan nou, fiecare generaie i-ar ncepe viaa mpovrat de uzura i distrugerile
acumulate n generaiile anterioare.
Aceast dificultate nu e neaprat insurmontabil. Fr ndoial c anumite
caracteristici dobndi e sunt mbuntiri, iar teoretic se poate imagina c
mecanismul de transmitere a motenirii ar putea deosebi cumva mbuntiiile de
deteriorri. Dar, dac ne gndim cum ar putea funciona aceast discriminare,
ajungem s ne ntrebm de ce caracteristicile dobndite sunt uneori mbuntiri.
De pild, de ce zonele de piele care sunt folosite, cum ar fi tlpile celui care alearg
descull, devin mai groase i mai aspre? La prima vedere s-ar prea c e mai
probabil ca pielea s devin mai subire: la majoritatea mainriilor, prile supuse
uzurii se subiaz, pentru simplul motiv c uzura ndeprteaz particule, nu
adaug.
Darwinistul are un rspuns siniplu. Pielea care e supus uzurii se ngroa
pentru c selecia natural din trecutul ancestral i-a favorizat pe indivizii a cror
piele s-a ntmplat s rspund uzurii n acest mod avantajos. n acelai fel,
selecia natural i-a favorizat pe indivizii din generaiile trecute care s-a ntmplat
s rspund la razele soarelui prin nchiderea la culoare a pielii. Darwinistul susine
c singurul motiv pentru e; ire unele caracteristici dobndite sunt mbuntiri este
acela c ele se sprijin pe selecia darwinist din trecut. Cu alte cuvinte, teoria
lamarckist poate explica mbuntirile adaptative din evoluie doar pe baza teoriei
darwi-niste. Dac selecia darwinist e prezent pentru a face ca unele
caracteristici dobndite s fie avantajoase i pentru a oferi un mecanism care s
deosebeasc achiziiile avantajoase de* cele dezavantajoase, atunci motenirea
caracteristicilor dobndite ar putea n principiu conduce la o mbuntire evolutiv.
Dar mbuntirea se datoreaz n ntregime sprijinului darwinist. Ajungem astfel

napoi la darwinism pentru a explica aspectul adaptativ al evoluiei.

Acelai lucru e valabil i pentru o clas mai important de mbuntiri
dobndite, cele care poart numele generic de nvare, n cursul vieii sale, un
animal devine tot mai priceput pentru a-i asigura traiul. Animalul nva ce e bine i
ce nu e bine pentru el. Creierul su nmagazineaz numeroase amintiri despre
lumea sa i despre aciunile care tind s aib consecine dezirabile sau consecine
indezirabile. O mare parte din comportamentul unui animal intr deci n categoria
caracteristicilor dobndite, iar multe dintre achiziiile de acest tip nvarea
merit ntr-adevr s fie considerate mbuntiri. Dac prinii ar putea cumva
transcrie n genele lor nelepciunea acumulat n cursul vieii aa nct
progeniturile lor s se nasc avnd deja o ntreag experien pe care s se poat
bizui, atunci progeniturile ar ncepe viaa avnd din start un avantaj. Progresul
evolutiv s-ar accelera dac deprinderile i nelepciunea dobndite ar fi n mod
automat ncorporate n gene.
Dar toate acestea presupun ca modificrile de comportament pe care le numim
nvare s fie cu adevrat mbuntiri. De ce ar trebui ele s fie neaprat
mbuntiri? De fapt, animalele nva ntr-adevr s fac ce e bine, i nu ce e ru
pentru ele, dar de ce oare? Animalele tind s evite aciunile care au provocat n
trecut durere. Dar durerea nu e o substan. Durerea e pur i simplu ceea ce
creierul decreteaz c e durere. E o ans faptul c acele evenimente resimite
drept dureroase, de pild neparea violent a suprafeei corpului, sunt n acelai
timp i evenimentele care tind s pun n primejdie viaa animalului. Dar ne-am
putea imagina o ras de animale crora le-ar plcea s fie rnite sau s suporte
alte aciuni care le primejduiesc supravieuirea; o ras de animale al cror creier e
construit astfel nct resimte ca pe o plcere rnirea i ca pe o durere stimulii
favorabili supravieuirii, cum e gustul mncrii hrnitoare. Motivul pentru care nu
exist n realitate asemenea animale masochiste este unul darwinist: din motive
evidente, strmoii masochiti nu ar fi supravieuit pentru a lsa urmai care s le
moteneasc masochismul. Am putea probabil crete prin selecie artificial n
cuti perfect izolate o ras de masochiti ereditari, n condiii atent controlate, astfel
nct supravieuirea s fie asigurat de echipe de medici veterinari i
supraveghetori. n natur ns, asemenea masochiti n-ar supravieui, iar acesta e
motivul principal pentru care modificrile pe care le numim nvare tind s fie
mbuntiri, i nu nrutiri. Am ajuns din nou la concluzia c trebuie s existe o
baz darwinist care s garanteze c nsuirile dobndite sunt avantajoase.
S ne ntoarcem acum la principiul utilizrii i neutilizrii. Acest principiu pare s
funcioneze foarte bine pentru unele aspecte ale mbuntirilor dobndite. E o
regul general care nu depinde de detaliile specifice. Regula e simpl: O parte a
corpului care e folosit frecvent trebuie s devin mai mare, iar o parte care nu e
folosit trebuie s devin mai mic sau chiar s dispar. Din moment ce ne putem
atepta ca prile folositoare (deci probabil folosite) ale corpului s aib n general
de ctigat dac se mresc, iar prile nefolositoare (deci probabil nefolosite) nici
mcar s nu existe, principiul pare s aib o anumit valoare general. Apare totui

o mare problem n legatar cu principiul utilizrii i neutilizrii. Chiar dac nu i se

poate aduce nicio obiecie, e o unealt prea grosolan pentru a modela extrem de
finele adaptri pe care le ntlnim la animale i plante.
S considerm din nou exemplul ochiului. Gndii-v la toate prile
componente care coopereaz ntr-un mod complicat: cristalinul att de limpede i
corectarea aberaiilor cromatice i de sfericitate*; muchii care pot focaliza
instantaneu cristalinul asupra oricrei inte aflate la o distan ce poate varia ntre
civa centimetri i infinit; diafragma irisului sau mecanismul de obturare care
regleaz fin deschiderea ochiului, ca la un aparat de fotografiat cu exponometru
ncorporat; retina cu cele 125 de milioane de celule fotosensibile pentru codificarea
culorii; reeaua fin*de vase de snge care alimenteaz fiecare parte a mainriei;
reeaua nc i mai fin de nervi echivalentul conexiunilor dintr-un circuit integrat.
inei cont de toat aceast complexitate fin cizelat i punei-v ntrebarea dac
ar fi putut ea s apar pornind de la principiul utilizrii i neutilizrii. Eu cred c
rspunsul e un nu evident.
Cristalinul e transparent i corecteaz aberaiile cromatice i de sfericitate.
Putea oare s apar prin simpla utilizare? Se poate cristalinul limpezi prin volumul
de fotoni care se revars asupra lui? Va deveni oare un cristalin mai bun pentru c
e folosit, pentru c lumina a trecut prin el? Evident c nu. De ce s devin mai bun?
Se vor mpri oare de la sine celulele retinei n trei clase sensibile la o anumit
culoare doar pentru c sunt bombardate cu lumin de diferite culori? De ce s se
mpart? Odat ce muchii pentru focalizare exist, e drept c, exersndu-i, vor
deveni mai mari i mai puternici, dar asta nu va face ca imaginile s fie mai precis
focalizate. Adevrul este c principiul utilizrii i neutilizrii nu poate modela dect
cele mai grosolane i mai banale adaptri.
Pe de alt parte, selecia darwinist poate explica fiecare mic detaliu. Vederea
bun, precis i fidel pn la amnunte minuscule poate fi o chestiune de via i
de moarte pentru un animal. Un cristalin bine focalizat i corectat mpotriva
aberaiilor poate fi decisiv pentru ca o pasre care zboar foarte repede cum e
lstunul s prind o musc n loc s se izbeasc de o stnc. O bun reglare a
diafragmei irisului, care se nchide rapid cnd ptrunde lumina soarelui, poate fi
decisiv pentru a vedea la timp un prdtor i a scpa n loc s fii luat prin
surprindere n momentul fatal. Orice mbuntire a eficacitii ochiului, orict de
subtil i orict de adnc ngropat n esuturile interne, poate contribui la succesul
animalului n supravieuire i reproducere, iar astfel la propagarea genelor care au
adus mbuntirea. Prin urmare, selecia darwinist poate explica evoluia
mbuntirilor. Teoria darwinist explic evoluia instrumentelor de succes pentru
supravieuire ca pe o consecin direct a succesului nsui. Legtura ntre
explicaie i ceea ce e de explicat este direct i amnunit.
Pe de alt parte, teoria lamarckist se bazeaz pe o legatar slab i grosolan:
regula c tot ce e folosit mult ar fi mai bun dac ar fi mai mare. E totuna cu a te baza
pe corelaia ntre dimensiunea unui organ i eficacitatea lui. Dac exist o
asemenea corelaie, atunci ea e fr ndoial una extrem de slab. Teoria

darwinist se bazeaz pe corelaia ntre calitatea unui organ i efectul ei: o

corelaie n mod necesar perfect! Acest neajuns al teoriei lamar-ckiste nu depinde
de detaliile formelor de via pe care le ntlnim pe planeta noastr. E un neajuns
de ordin general care se aplic oricrui tip de complexitate adaptativ i cred c
trebuie s se aplice vieii oriunde n univers, orict de diferite i de stranii ar fi
detaliile acelei viei.
Demonstraia noastr c lamarckismul e fals este complet. n primul rnd,
presupunerea lui esenial caracteristicile dobndite se motenesc e fals
pentru toate formele de via studiate. n al doilea rnd, nu e doar fals, ci trebuie
s fie fals pentru orice form de via care se bazeaz pe o embriologie de tip
epigenetic (reet), i nu pe o embriologie de tip preformaionist (plan), iar n
aceast categorie intr toate formele de via studiate. n al treilea rnd, chiar dac
presupunerile teoriei lamarckiste ar fi adevrate, teoria nu poate n principiu
explica, din dou motive independente, evoluia complexitii adaptative nici pe
Pmnt, nici altundeva n univers. Aa nct nu e vorba c lamarckismul ar fi un
rival al teoriei darwiniste care se ntmpl s fie fals. Lamarckismul nu e deloc un
rival al darwinismului. Nu e nici mcar un candidat serios care s explice evoluia
complexitii adaptative. E de la bun nceput exclus s devin un potenial rival
pentru darwinism.
Exist alte cteva teorii care au fost, i din cnd n cnd mai sunt, propuse ca
alternative la selecia darwinist. Voi arta c nici ele nu sunt alternative serioase.
Voi arta c aceste alternative - neutralismul, mutaionismul etc. Ar putea fi
rspunztoare pentru unele transformri evolutive observate, dar nu pot fi
rspunztoare pentru transformrile evolutive adaptative, adic pentru
transformrile orientate n direcia constituirii unor instrumente pentru supravieuire
mbuntite, cum sunt ochii, urechile, articulaiile coatelor sau dispozitivele de
orientare cu ajutorul ecoului. Desigur, o mare parte a transformrilor evolutive pot
s nu fie adaptative, iar aceste teorii alternative pot juca un rol important n evoluie,
dar numai n aspectele neinteresante ale evoluiei, nu i n cele care fac distincia
ntre lumea vie i cea nensufleit. Lucrul acesta e deosebit de limpede n cazul
teoriei neutraliste a evoluiei. Istoria ei e lung, dar poate fi uor neleas n forma
ei modern, molecular, sub care a fost prezentat mai cu seam de marele
genetician japonez Motoo Kimura, a crui stil de exprimare n englez, n
parantez fie spus, i-ar face geloi pe muli dintre cei a cror limb matern e
engleza.
Am avut deja puin de-a face cu teoria neutralist. Ideea de baz este c diverse
variante ale aceleiai molecule, de pild variante ale moleculei de hemoglobina
care difer prin secvenele de aminoacizi, sunt la fel de bune. Aceasta nseamn c
mutaiile de la o variant a hemoglobinei la alta sunt neutre din punctul de vedere al
seleciei naturale. Neutralitii cred c marea majoritate a transformrilor evolutive,
la nivelul geneticii moleculare, sunt neutre -aleatoare n raport cu selecia natural.
Oponenii lor, numii selec-ioniti, cred c selecia natural e o for important
chiar i la nivel de detaliu n fiecare punct de-a lungul lanurilor moleculare.

E esenial s facem distincia ntre dou ntrebri. Prima e ntrebarea

relevant n acest capitol dac neutralismul e o alternativ pentm selecia
natural ca explicaie a evoluiei adaptative. A doua ntrebare e dac majoritatea
transformrilor evolutive care au loc sunt adaptative. Dat fiind ca vorfim despre o
transformare evolutiv de la o form a moleculei la alta, ct de probabil e ca
transformarea s fi aprut prin selecte natural i ct de probabil e s fie o
transformare neutr care a aprut n mod aleator? Legat de aceast a doua
ntrebare, printre geneticieni s-a dus o lupt cu sori schimbtori, ctig de cauz
a-\nd nti una dintre tabere, apoi cealalt. Dac ns ne concentrm asupra
adaptrii prima ntrebare , totul e o furtun ntr-un pahar cu ap. n ce ne
privete, o mutaie neutr poate la fel de bine s nu existe, din moment ce nu poate
fi observat nici de noi, nici ce selecia natural. O mutaie neutr nu e deloc o
mutaie dac ne gndim la picioare, brae, aripi, ochi sau comportament! Pentru a
reveni la analogia cu reeta, prjitura va avea acelai gust i daci unele cuvinte din
reet au suferit mutaii aprnd cu alte caractere de liter. Din perspectiva
rezultatului final, prjitura gtit, este vorba de una i aceeai reet, indiferent
dac a fost tiprit aa sau aa sau aa. Geneticienii moleculari sunt ca nite
tipografi cusurgii. Pe ei i preocup forma concret a cuvintelor cu care au fost
scrise reetele. Seleciei naturale nu-i pas, i nici nov n-ar trebui s ne pese
atunci cnd vorbim despre evoluia adaptrii. Dac ne intereseaz alte aspecte ale
evoluiei, de pild ritmurile evoluiei n diferite filiaii, mutaiile neutre sunt de mare
importan.
Pn i cel mai fervent neutralist t de acord c selecia natural e rspunztoare
pentru ntreaga adpare. El nu spune dect c majoritatea transformrii evolutive
nu B adaptare. S-ar putea s aib dreptate, dei una din colile de genetic nu e de
acord cu el. Ne-fiind direct implicat, eu sper ca neutalitii s aib ctig de cauz,
pentru c astfel va fi mult simplificaii estimarea relaiilor evolutive i a ritmurilor
evoluiei. Ambele tabere sunt de acord c evoluia neutr nu poate conduce la
mbuntiri adaptative, pentru simplul motiv c evoluia neutr este, prin definiie,
aleatoare. Nici de aceast dat nu am reuit s gsim o alternativ la selecia
darwinist care s explice acea trstur a lumii vii ce o deosebete de lumea
nensufleit, i anume complexitatea adaptativ.
Ajungem astfel la un alt rival istoric al darwinismului teoria mutaionismului.
Pare greu de neles acum, dar la nceputul secolului XX, cnd a fost descoperit
fenomenul mutaiei, el nu a fost privit ca o parte necesar a teoriei darwiniste, ci ca
o teorie alternativ a evoluiei! A existat o coal de geneticieni numii mutaioniti,
ntre care se atlau nume ilustre precum Hugo de Vries i William Bateson, cei care
au redescoperit principiile ereditii ale lui Mendel, Wilhelm Johannsen, cel care a
inventat cuvntul gen, i Thomas Hunt Morgan, printele teoriei cromozomiale a
ereditii. n special de Vries era impresionat de amploarea transformrii pe care
mutaia o poate provoca i credea c speciile noi apar mereu prin mutaii majore
ntr-un singur pas. El i Johannsen credeau c cea mai mare parte a variaiei n
cadrul speciilor era negenetic. Toi mutaionitii erau de prere c selecia juca n

cel mai bun caz un rol minor n evoluie. Adevrata for creatoare era mutaia
nsi. Se credea c genetica mandelian era opus darwinismului, i nu temelia
lui, aa cum se consider azi.
n zilele noastre e greu s reacionezi la aceast idee altfel dect zmbind, dar
ar trebui s nu repetm atitudinea arogant a lui Bateson: Apelm la Darwin
pentru incomparabila sa colecie de fapte, [dar] n ochii notri el nu mai reprezint
niciun fel de autoritate filosofic. Citim schema Evoluiei sale la fel cum i citim pe
Lucreiu sau pe Lamarck. Pentru a merge apoi i mai departe: Transformarea
maselor de populaii prin pai imperceptibili cluzii de selecie este, dup cum cei
mai muli dintre noi i dau seama acum, att de greu de aplicat faptelor, nct nu
putem dect s ne minunm n faa ambiiei partizanilor acestei idei de a o face
cunoscut i n faa forei lor de convingere graie creia a prut pentru o vreme
acceptabil. ntre toi biologii, R.A. Fisher a avut contribuia cea mai important la
schimbarea radical de atitudine: teoria men-delian a ereditii s-a dovedit
indispensabil darwinismului, nu opus lui.
Mutaia e necesar evoluiei, dar cine i-ar fi putut vreodat nchipui c e
suficient? Transformarea evolutiv este mbuntire ntr-o msur incomparabil
mai mare dect ne-ar lsa s credem pura ntmplare. Dificultatea de accepta
mutaia ca unic for evolutiv se exprim foarte simpli de unde ar putea s tie
mutaia ce e bine i ce e ru pentru turnai? ntre toate modificrile imaginabile care
ar putea avea lo<ntr-un mecanism complex cum e un organ, imensa majoritate or
avea efecte negative. Doar extrem de puine vor aduce mbuntiri. Cine susine
c mutaia, fr selecie, e fora motrice a evlutiei trebuie s explice cum se face c
mutaiile tind s aduc muntiri. Ce nelepciune misterioas nnscut
determin corpi1 sa aleag o mutaie n direcia mbuntirii, i nu a nrutirii
Observai c e de fapt aceeai ntrebare pe care am adresat-o lsnarckismului, dar
altfel formulat. Evident, mutaionitii n-au nspuns niciodat. Ce e ciudat este c
ntrebarea pare s nu-i fi preocupat deloc.
n zilele noastre acest lucru enc i mai absurd, din moment ce tim c mutaiile
sunt aleatoar; Dac mutaiile sunt aleatoare, atunci, prin definiie, ele nu pot fav5
23 mbuntirile. Dar, desigur, mutaionitii nu considerau mutade aleatoare. Ei
credeau c organismul are o tendin nnscut dea suferi transformri n anumite
direcii mai curnd dect n altelf, aa nct au lsat tar rspuns ntrebarea cum
tie organismulce schimbri se vor dovedi bune n viitor. Dei aici avem de-a face
W un nonsens mistic, e important s lmurim ce anume nelegem cld spunem c
mutaia e aleatoare. Exist aleator i aleator, iar mulicnfund diferitele semnificaii
ale cuvntului. n multe privine uutaia nu e aleatoare. Eu vreau s vorbesc numai
despre acelea e; ire nu au vreo legtur cu anticiparea a ceea ce ar putea
mbunat^ viaa animalului. Ceva echivalent cu aceast anticipare ar fi nf-adevr
necesar dac am folosi mutaia, fr selecie, pentru a exlica evoluia. E instructiv
s cercetm mai atent sensurile n care mutaia este i nu este aleatoare.
n primul rnd, mutaia e nealeatoare n urmtoarea privin: mutaiile sunt
provocate de evenimente fizice bine determinate, nu au loc pur i simplu spontan.

Ele sunt induse de aa-numiii mutageni (periculoi deoarece provoac adesea

cancer): raze X, radiaii cosmice, substane radioactive, diferite substane chimice
sau chiar alte gene numite gems mutatoare. n al doilea rnd, probabilitatea de a
fi supuse mutaiilor nu e aceeai pentru toate genele tuturor speciilor. Fiecare
locus* de pe cromozomi are propria lui rat de mutaie caracteristic. De pild, rata
la care mutaia creeaz gena pentru boala numit coreea Huntington, care
provoac decesul la vrst mijlocie, este de aproximativ 1 la 200 000. Rata pentru
acondroplazie (sindromul piticului, caracteristic rasei de cini baset, care face ca
braele i picioarele s fie disproporionat de scurte n raport cu corpul) este de 10
ori mai marc. Aceste rate sunt msurate n condiii normale. Dac sunt prezeni
mutageni precum razele X, toate ratele de mutaie normale cresc. Exist pri din
cromozom numite puncte fierbini, unde rata local de mutaie e foarte mare.
n al treilea rnd, n fiecare locus de pe cromozomi, indiferent dac e sau nu un
punct fierbinte, mutaiile ntr-o anumit direcie pot fi mai probabile dect mutaiile
n direcia invers. Aceasta d natere fenomenului numit presiunea mutaiei,
care poate avea consecine evolutive. Chiar dac, de pild, dou forme ale
moleculei de hemoglobina, Forma 1 i Forma 2, sunt neutre din punct de vedere
selectiv n sensul c sunt la fel de bune pentru transportul oxigenului n snge, e
posibil ca mutaiile de la 1 la 2 s fie mai frecvente dect mutaiile de la 2 la 1. n
acest caz, presiunea mutaiei va face ca Forma 2 s fie mai rspndit dect
Forma 1. Spunem c presiunea mutaiei e zero ntr-un anume locus cromozomial
dac n acel locus rata mutaiei ntr-un sens este egal cu rata mutaiei n sens
invers.
Putem nelege acum c ntrebarea dac mutaia e ntr-adevr aleatoare nu e
una banal. Rspunsul depinde de ce anume nelegem prin aleator. Dac dai
mutaiei aleatoare sensul c mutaiile nu sunt influenate de evenimente externe,
atunci razele X dezmint afirmaia c mutaia e aleatoare. Dac v nchipuii c
mutaie aleatoare nseamn c probabilitatea de mutaie e aceeai pentru toate
genele, atunci punctele fierbini ne arat c mutaia nu e aleatoare. Dac v
nchipuii c mutaie aleatoare nseamn c n toi locii cromozomiali presiunea
mutaiei e nul, atunci din nou mutaia nu e aleatoare. Doar dac prin aleator
nelegem fr favorizarea mbuntirii organismiului mutaia e ntr-adevr
aleatoare. Niciunul dintre cele trei tijpuri de caracter nealeator prezentate mai sus
nu poate deplasa evoluia n direcia mbuntirii adaptative mai curnd dect n
oricare alt direcie (funcional) aleatoare. Exist i un al patrulea tip de caracter
nealeator, pentru care afirmaia rmne valabil, dar n acest caz nu e chiar
evident, iar lucrurile se cer lmurite: fiindc nici mcar biologii nu sunt ferii de
confuzii.
Pentru unii, aleator are un sens pe care eu l gsesc de-a dreptul bizar. Voi cita
din doi adversari ai darwinismului P. Saunders i M.-W. Ho. Iat ce cred ei c
neleg darwinitii prin mutaie aleatoare: Ideea neodarwinist de variaie
aleatoare e subminat de grava eroare c tot ce poate fi conceput e i posibil. Se
consider c toate modificrile sunt posibile i toate sunt egal probabile

(sublinierea mea). Nu numai c nu susin aa ceva, dar nu vd ce sens ar putea

avea o asemenea afirmaie! Cum s susii c toate modificrile sunt egal
probabile? Toate modificrile? Pentm ca dou sau mai multe lucruri s fie egal
probabile trebuie ca ele s poat fi definite ca variante distincte. De pild, putem
spune capul i pajura sunt egal probabile fiindc cele dou sunt variante distincte.
ns toate modificrile posibile pentru corpul unui animal nu sunt variante
distincte de acest tip. S considerm dou variante posibile: Coada vacii se
lungete cu 2 centimetri i Coada vacii se lungete cu 4 centimetri. Sunt ele dou
variante distincte i prin urmare egal probabile? Sau sunt doar variaii cantitative
ale aceleiai variante?
E limpede c a fost nscocit un fel de caricatur a darwinis-tului, a crui idee
de aleator e absurd, dac nu de-a dreptul lipsit xie sens. Mi-a luat ceva timp ca
s neleg aceast caricatur, fiindc e profund strin de felul n care gndesc
darwinitii pe care i cunosc eu. Cred ns c acum o neleg i am s ncerc s
lmuresc lucrurile, deoarece asta ne va ajuta s nelegem n mare msur ce se
afl n spatele pretinsei opoziii la darwinism.
Variaia i selecia conlucreaz pentru a genera evoluia. Darwi-nistul spune c
variaia e aleatoare n sensul c nu e orientat spre mbuntire i c tendina spre
mbuntire n evoluie e dat de selecie. Putem s ne nchipuim un fel de spectru
continuu al doctrinelor privind evoluia, cu darwinismul la un capt i mutaionismul
la cellalt. Mutaionitii radicali cred c selecia nu joac niciun rol n evoluie.
Direcia evoluiei e determinat de direcia mutaiilor care sunt oferite. S
considerm, de pild, mrirea creierului uman, care a avut loc n cursul ultimelor
cteva milioane de ani. Darwinistul spune c n variaia oferit de mutaie pentru
selecie se aflau unii indivizi cu creiere mai mici i unii indivizi cu creiere mai mari;
selecia i-a favorizat pe cei din a doua categorie. Mutaio-nistul spune c a existat o
tendin n favoarea creierelor mai mari n variaia oferit de mutaie; nu a existat
selecie (sau nu a fost nevoie de selecie) dup ce variaia a fost oferit; creierele
au crescut pentru c transformarea mutaional a fost orientat n direcia
creierelor mai mari. Pe scurt: n evoluie a existat o tendin n favoarea creierelor
mai mari; tendina putea s vin doar din selecie (perspectiva darwinist) sau doar
din mutaie (perspectiva mu-taionist). Ne putem imagina un spectru continuu
ntre aceste perspective, ca un fel de troc ntre cele dou posibile surse ale
tendinei evolutive. Calea de mijloc ar fi c n mutaii a existat o oarecare tendin
spre mrirea creierului, iar selecia a accentuat aceast tendin la populaia care a
supravieuit.
Elementul de caricatur apare n felul n care e prezentat ce anume nelege
darwinistul cnd spune c nu exist nicio tendin n variaia mutaional oferit
seleciei. Pentru mine, ca darwinist real, pur i simplu mutaia nu e orientat
sistematic n direcia mbuntirii adaptative. Dar pentru caricatura ireal a
darwinismlui toate transformrile imaginabile sunt egal probabile. Lsnd la o
parte imposibilitatea logic a unei asemenea convingeri, despre care am vorbit
deja, se presupune c pentru caricatura darwinistului corpul e o bucat de lut infinit

maleabil care se las modelat de atotputernica selecie n orice form i dorete

ea. E important s nelegem diferena ntre darwinistul real i caricatur. Pentm
aceasta voi apela la un exemplu: diferena ntre tehnicile de zbor ale liliecilor i cele
ale ngerilor.
ngerii sunt mereu nfiai avnd aripi care le cresc din spate, iar braele lor nu
sunt acoperite cu pene. Liliecii, n schimb, asemenea psrilor i pterodactililor, nu
au brae independente. Braele lor ancestrale au fost ncorporate n aripi i nu pot fi
folosite, sau pot fi folosite doar cu stngcie pentm alte scopuri dect culegerea
hranei. Vom asculta acum discuia ntre un darwinist real i caricatura dus la
extrem a unui darwinist.
Darwinistul real:
M mir de ce liliecilor nu le-au crescut aripi ca ale ngerilor. S-ar fi putut folosi de
braele libere. oarecii i folosesc mereu braele ca s culeag i s ronie hrana,
iar pe pmnt liliecii arat ngrozitor de nendemnatici fr brae. Bnuiesc c un
rspuns ar putea fi acela c mutaia nu a oferit niciodat variaia necesar. Pur i
simplu nu a existat vreun strmo mutant al liliecilor cruia s-i creasc muguri de
aripi n mijlocul spinrii.
Caricatura:
Prostii. Selecia e totul. Dac liliecii n-au aripi ca ngerii, asta nu poate s
nsemne dect c selecia n-a favorizat aripi cum sunt cele ale ngerilor. Au existat
fr ndoial lilieci mutani cu muguri de aripi crescndu-le din mijlocul spinrii, dar
selecia nu i-a favorizat.
Darwinistul real:
Sunt de acord c selecia s-ar putea s nu-i fi favorizat odat ce mugurii aripilor
ar fi aprut. i asta pentru c ar fi crescut greutatea animalului, iar surplusul de
greutate e un lux pe care nu i-l permite niciun avion. Doar nu crezi ns c mutaia
ofer mereu variaia necesar pentru orice ar putea selecia n principiu favoriza!
Caricatura: Cum s nu! Selecia e totul. Mutaia e aleatoare.
Darwinistul real: Ce-i drept, mutaia e aleatoare, dar asta nseamn doar c ea
nu poate vedea n viitor i nu poate planifica ce ar fi bine pentru animal. Nu
nseamn c absolut orice e posibil. De ce crezi c niciun animal nu scoate flcri
pe nri ca un balaur, de pild? Nu l-ar ajuta oare s-i prind i s-i prjeasc
nrada?
Caricatura: E simplu. Selecia e totul. Animalele nu scot flcri pe nri pentru c
asta nu le convine. Mutanii care scoteau flcri au fost eliminai de selecia
natural, pesemne fiindc trebuiau s consume prea mult energic ca s produc
flcrile.
Darwinistul real: M ndoiesc c au existat vreodat mutani care s scoat
flcri pe nri. i, chiar dac au existat, i ptea probabil pericolul s se ard pe ei
nii!
Caricatura: Prostii. Dac asta ar fi fost singura problem, selecia ar fi favorizat
apariia nrilor cptuite cu azbest.
Darwinistul real: Nu cred c vreo mutaie a produs vreodat nri cptuite cu

azbest. Dac vreun animal mutant ar secreta azbest, atunci i o vac mutant ar
putea sri pe lun.
Caricatura: O vac mutant care ar sri pe lun ar fi imediat eliminat de
selecia natural. Acolo nu-i oxigen, doar tii.
Darwinistul real: M surprinde c nu postulezi existena unor vaci mutante
echipate genetic cu costume de astronaut i cu mti de oxigen.
Caricatura: Bun observaie! Ei bine, cu cred c adevrata explicaie e aceea c
vacilor nu le-ar conveni s sar pe lun. i nu trebuie s uitm cheltuiala de energie
pentru a ajunge la prima vitez cosmic.
Darwinistul real: E absurd.
Caricatura: Se vede c nu eti un darwinist adevrat. Eti cumva deviaionist
criptomutaionist?
Mutaionistul: E o discuie numai ntre darwiniti sau poate sa intervin oricine?
Necazul cu voi doi e c acordai prea mult importan seleciei. Tot ce poate s
fac selecia e s elimine diformitile i bizareriile grosolane. Ea nu poate genera o
evoluie cu adevrat constructiv. Haidei s ne ntoarcem la evoluia aripilor
liliecilor. Ce s-a ntmplat de fapt a fost c, ntr-o populaie strveche de animale
terestre, anumite mutaii au produs degete alungite cu pielie ntre ele. Odat cu
trecerea generaiilor, aceste mutaii au devenit tot mai frecvente, pn cnd, n cele
din urma, ntreaga populaie a avut aripi. Nu are nicio legtur cu selecia. A existat
doar aceast tendin inclus n constituia liliacului strmo de a-i dezvolta aripi.
Darwinistul real i caricatura (la unison):
Misticism putred! ntoarce-te n secolul XIX, unde i-e locul.
Vreau s cred c cititorul nu e nici de partea mutaionistului, nici de partea
caricaturii darwinistului. Bnuiesc c, la fel ca mine, cititorul e de acord cu
darwinistul real. Caricatura nu exist n realitate. Din pcate, unii cred c exist i
c, din moment ce nu sunt de acord cu ea, nu sunt de acord nici cu darwinismul n
sine. Exist o coal de biologi care susin ceva de genul acesta: Problema
darwinismului este c ignor constrngerile impuse de embriologie. Darwinitii (i
aici apare caricatura) cred c, dac selecia ar favoriza o anume transformare
evolutiv imaginabil, atunci variaia mutaional necesar ar deveni automat
disponibil. Transformarea mutaional n orice direcie e egal probabil: selecia
ofer unica tendin.
Un darwinist real i d seama ns c, dei orice gen din orice cromozom
poate suferi oricnd o mutaie, consecinele mutaiei asupra corpurilor sunt drastic
limitate de procesele embrionare. Dac m-a fi ndoit vreo clip de asta (n-am
fcut-o), dubiile mi-ar fi fost risipite de simulrile pe calculator ale biomorfelor. Nu
se poate postula o mutaie pentru creterea aripilor n mijlocul spinrii. Aripile, sau
orice altceva, pot s apar doar dac procesul de dezvoltare o permite. Nimic nu
crete n mod magic. Totul trebuie s se desfoare prin procesele dezvoltrii
embrionare. Doar o mic parte din lucrurile care ar putea n principiu evolua sunt de
fapt permise de procesele de dezvoltare existente. Datorit modului n care se
dezvolt braele, e posibil ca mutaiile s determine alungirea degetelor i apariia

unei pielie ntre ele. Dar s-ar putea s nu existe nimic n embriologia spinrilor care
s permit creterea aripilor de nger. Genele pot suferi mutaii peste mutaii, dar
nici unui mamifer nu-i vor crete vreodat aripi de nger dac procesele embrionare
ale mamiferelor nu predispun la o asemenea transformare.
Ct vreme nu cunoatem toate detaliile dezvoltrii embrionare, nu putem
stabili ct de probabil e ca anumite mutaii imaginabile s fi avut sau nu loc
vreodat. S-ar putea dovedi, de pild, c nu exist nimic n embriologia
mamiferelor care s interzic aripile de nger i c, n acest caz particular, avea
dreptate caricatura darwinistului cnd spunea c mugurii aripilor de nger au
aprut, dar nu au fost favorizai de selecie. La fel de bine s-ar putea dovedi i c e
imposibil s apar aripi de nger, iar de aceea selecia n-a avut niciodat ocazia s
le favorizeze. Mai exist i o a treia posibilitate: embriologia n-a acordat niciodat
vreo ans aripilor de nger, iar selecia natural nu le-ar favoriza niciodat. Ceea
ce trebuie s subliniem ns e faptul c nu ne putem permite s ignorm
constrngerile pe care embriologia le impune evoluiei. Orice darwinist serios e de
acord cu acest lucru, dei unii susin c darwinitii l neag. Se dovedete c aceia
care vorbesc despre constrngerile dezvoltrii ca despre o presupus for
antidarwinist confund darwinismul cu caricatura pe care am parodiat-o mai sus.
Toate acestea au pornit de la discuia legat de ce anume nelegem atunci
cnd spunem c mutaia e aleatoare. Am enumerat trei privine n care mutaia nu
e aleatoare: este indus de razele X etc; ratele mutaiei sunt diferite pentru gene
diferite; ratele mutaiei ntr-un sens nu sunt egale cu ratele mutaiei n sens invers.
La acestea am adugat o a patra privin n care mutaia nu e aleatoare. Mutaia
nu e aleatoare n sensul c nu poate produce modificri dect asupra proceselor de
dezvoltare embrionar existente. Ea nu poate produce n chip magic orice
transformare imaginabil pe care selecia ar favoriza-o. Variaia disponibil pentru
selecie e supus constrngerilor proceselor embrionare, aa cum sunt ele n
realitate.
Exist i o a cincea privin n care mutaia ar putea fi nealeatoare. Ne putem
(doar) imagina o form de mutaie care a fost sistematic orientat n direcia
mbuntirii capacitii de adaptare a animalului la condiiile sale de via. Dar,
dei ne-o putem imagina, nimeni nu a propus vreodat o cale prin care aceast
tendin ar putea s apar. Doar n acest al cincilea sens, cel mutaionist,
darwinistul real, darwinistul veritabil susine c mutaia e aleatoare. Mutaia nu e
sistematic orientat n direcia mbuntirii adaptative i nu se cunoate (ca s nu
spunem mai mult) niciun mecanism care ar putea orienta mutaia n direcii
nealeatoare n acest al cincilea sens. Mutaia e aleatoare n privina avantajului
adaptativ, dei e nealeatoare n multe alte privine. Selecia i numai selecia e cea
care conduce evoluia n direciile care sunt nealeatoare n privina avantajului.
Mutaionismul nu e doar fals. De fapt, el n-ar putea s fie niciodat corect. n
principiu, e incapabil s explice evoluia mbuntirii. La fel ca lamarckismul,
mutaionismul nu e un rival al darwinismului ce s-a dovedit fals. n realitate, nu e nici
mcar un rival.

Acelai lucru e valabil pentru urmtorul pretins rival al seleciei darwiniste,

susinut de geneticianul Gabriel Dover de la Cambridge i purtnd numele de
deriv molecular (din moment ce totul e alctuit din molecule, nu mi-e clar de ce
ipoteticul proces al lui Dover merit numele de deriv molecular mai mult dect
orice alt proces evolutiv; asta mi aduce aminte de o cunotin care suferea de
hiperaciditate gastric i se trata prin autosugestie). Dup cum am vzut, Motoo
Kimura i ali partizani ai teoriei neutraliste a evoluiei nu lanseaz afirmaii false n
privina teoriei lor. Ei nu-i fac iluzii c deriva aleatoare ar fi un rival al seleciei
naturale n explicarea evoluiei adaptative. Ei recunosc c numai selecia natural
poate cluzi evoluia n direcii adaptative. Ei afirm pur i simplu c o mare parte
din transformarea evolutiv (aa cum e ea privit de un genetician) nu e adaptativ.
Dover nu se mulumete cu asemenea afirmaii modeste. El crede c poate explica
ntreaga evoluie fr selecia natural, dei accept cii generozitate ideea c i n
selecia natural ar putea exista o doz de adevr!
De-a lungul acestei cri, cnd am ntlnit asemenea probleme, am apelat n
primul rnd la exemplul ochiului, dar el e desigur reprezentativ pentru o mulime
mai vast de organe prea complexe i bine proiectate pentru a aprea din pur
ntmplare. Dup cum am artat n repetate rnduri, doar selecia natural se
apropie de o explicaie plauzibil pentru ochiul uman i alte organe comparabile de
marc finee i complexitate. Din fericire, Dover a rspuns direct provocrii i a oferit
o explicaie proprie privind evoluia ochiului. S presupunem, spune el, c e nevoie
de 1 000 de pai evolutivi pentru a ajunge la ochi pornind de la nimic. Asta
nseamn c e necesar un ir de 1 000 de modificri genetice pentru a transforma
o simpl bucat de piele ntr-un ochi. De dragul discuiei, accept aceast
presupunere. n termenii rii Biomorfelor, animalul care nu are dect piele se atl
la o distan de 1000 de pai genetici de animalul cu ochi.
Cum putem ns explica faptul c au fost fcui exact acei 1 000 de pai coreci
pentru a se ajunge la ochi aa cum l cunoatem? Explicaia seleciei naturale e
bine cunoscut. Simplu spus, la fiecare dintre cei 1 000 de pai, mutaia a oferit un
numr de alternative, din care doar una a fost favorizat pentru c ajuta la
supravieuire. Cei 1 000 de pai ai evoluiei reprezint 1 000 de puncte succesive
de alegere, iar n fiecare punct majoritatea alternativelor au dus la moarte.
Complexitatea adaptativ a ochiului de azi e rezultatul final al celor 1 000 de
alegeri incontiente reuite. Specia a urmat un anume drum prin labirintul tuturor
posibilitilor. Au existat 1 000 de puncte de ramificaie de-a lungul drumului, iar la
fiecare dintre ele supravieuitorii au fost aceia care s-a ntmplat s urmeze calea
ce ducea spre mbuntirea vederii. Pe marginea drumului se afl nenumrate
cadavre ale acelora care au apucat-o pe drumul greit n fiecare dintre cele 1 000
de puncte de alegere. Ochiul pe care l cunoatem e rezultatul final al unui ir de 1
000 de alegeri selective reuite.
Aceasta e explicaia (mai bine zis una din formele ei) pentru evoluia ochiului n
1 000 de pai dat de selecia natural. Care e explicaia lui Dover? n esen, el
susine c n-a contat ce alegeri a fcut filiaia la fiecare pas: ea ar fi gsit pn la

urm o utilizare pentru organul rezultat. Dup el, fiecare pas fcut de filiaie a fost
un pas aleator. La Pasul 1, de pild, o mutaie aleatoare s-a rspndit n cadrul
speciei. Din moment ce noua caracteristic aprut era funcional aleatoare, ea nu
a ajutat la supravieuirea animalului. Aa c specia a cutat un nou loc sau un nou
mod de via n care s foloseasc aceast trstur aleatoare care a fost impus
corpurilor reprezentanilor ei. Odat ce au gsit un mediu potrivit prii aleatoare a
corpurilor lor, ei au trit acolo o vreme, pn cnd o nou mutaie aleatoare a
aprut i s-a rspndit n cadrul speciei. Acum specia trebuia s caute un nou loc
sau un nou mod de via potrivit cu noul fragment aleator. Odat ce l-a gsit, Pasul
2 s-a ncheiat. Acum mutaia aleatoare din Pasul 3 s-a rspndit n cadrul speciei i
tot aa pentru 1 000 de pai, la captul crora apare ochiul aa cum l cunoatem.
Dover subliniaz faptul c ochiul uman se ntmpl s foloseasc ceea ce numim
lumin vizibil, i nu radiaia n fraroie. Dar, dac s-ar fi ntmplat ca procesele
aleatoare s ne impun un ochi sensibil la infrarou, l-am fi folosit fr ndoial la
maximum i am fi gsit un mod de via care s exploateze din plin radiaia
infraroie.
La prima vedere aceast idee are o anume plauzibilitate seductoare, dar
numai dac nu eti atent. Caracterul seductor e dat de modul simetric n care
selecia natural e rsturnat. Selecia natural, n forma ei cea mai simpl,
presupune c mediul e impus speciilor i c variantele genetice cel mai bine
adaptate mediului supravieuiesc. Mediul e impus, iar speciile evolueaz pentru a i
se adapta. Teoria lui Dover rstoarn lucrurile. Natura speciilor e cea care este
impus, n acest caz prin vicisitudinile mutaiei i ale altor fore genetice interne
pentru care Dover manifest un interes aparte. Specia identific apoi acel membru
al mulimii tuturor mediilor care se potrivete cel mai bine naturii sale impuse.
Dar caracterul seductor al simetriei e ntr-adevr superficial. Fantasmagoria lui
Dover apare n toat splendoarea ei atunci cnd ncepem s ne gndim la cifre.
Esenial n schema lui e faptul c la niciunul din cei 1 000 de pai nu conteaz n ce
direcie se ndreapt specia. Fiecare nou inovaie cu care vine specia e funcional
aleatoare, iar apoi specia gsete un mediu care s se potriveasc inovaiei. De
aici rezult c specia ar fi. Gsit un mediu potrivit indiferent de ramura pe care ar fi
urmat-o la fiecare ramificare din drum. S ne gndim cte medii ar trebui s
postulm c avem la dispoziie n acest caz. Avem 1 000 de puncte de ramificare.
Dac fiecare punct de ramificare e doar o bifurcare (nu avem 3 sau 18 variante,
ceea ce reprezint o subevaluare), numrul total de medii locuibile care trebuie n
principiu s existe pentru ca schema lui Dover s funcioneze este 2 la puterea 1
000 (prima bifurcare d dou drumuri, apoi fiecare se bifurc dnd patru drumuri,
apoi numrul drumurilor ajunge la 8, 16, 32, 64 pn la 21 ()()()). Acest numr
poate fi scris ca un 1 urmat de 301 zerouri. E incomparabil mai mare dect numrul
total al atomilor din ntregul univers.
Pretinsul rival al seleciei naturale susinut de Dover nu ar putea funciona nu
numai ntr-un milion de ani, dar nici ntr-un timp de un milion de ori mai mare dect
vrsta universului, i nici ntr-un milion de universuri pentru un timp de nc un

milion de ori mai lung. Observai c aceast concluzie nu se schimb prea mult
dac modificm presupunerea iniial a lui Dover c 1 000 de pai sunt necesari
pentru a obine un ochi. Dac lum n considerare 100 de pai, ceea ce e probabil
o subestimare, rezult c numrul mediilor locuibile care ateapt la coad ca s
se potriveasc cu orice pai aleatori ar putea face filiaia este mai mare dect un
milion de milioane de milioane de milioane de milioane. E un numr mai mic dect
precedentul, i totui marea majoritate a mediilor lui Dover care ateapt la rnd
ar trebui s fie constituite din mai puin de un atom.
Se cuvine s artm de ce teoria seleciei naturale nu poate fi demolat de un
raionament similar legat de numerele mari. n capitolul 3 am vzut c toate
animalele reale i imaginabile se afl ntr-un hiperspaiu gigantic. Aici facem un
lucru asemntor, dar considerm doar bifurcrii, i nu ramificri n 18 ci. Astfel,
mulimea tuturor animalelor posibile care ar fi aprut n 1 000 de pai evolutivi e
cocoat ntr-un arbore gigantic ale crui ramuri se bifurc aa nct numrul final al
crengilor s fie 1 urmat de 301 zerouri. Orice istorie evolutiv poate fi reprezentat
ca un anume drum prin acest arbore ipotetic. Din toate drumurile evolutive
imaginabile, doar o minoritate au fost strbtute n realitate. Putem s ne gndim
c cea mai mare parte a acestui arbore al tuturor animalelor posibile e ascuns n
bezna inexistenei. Ici-colo sunt luminate cteva traiectorii prin ntuneric. Acestea
sunt drumurile evolutive care au fost ntr-adevr strbtute i reprezint o
minoritate infim fa de mulimea tuturor ramurilor. Selecia natural e procesul
care poate s-i aleag calea prin arborele tuturor animalelor imaginabile i s
gseasc acea minoritate de drumuri care sunt viabile. Teoria seleciei naturale nu
poate fi atacat cu acel gen de raionament privind numerele mari pe care l-am
folosit pentru a ataca teoria lui Dover, fiindc ea elimin nencetat majoritatea
ramurilor arborelui. Ea i alege calea, pas cu pas, prin arborele tuturor animalelor
imaginabile evitnd imensa majoritate a ramurilor sterile animale cu ochi n tlpi
etc. Pe care teoria lui Dover e obligat, prin natura logicii ei rsturnate, s le
accepte.
Ne-am ocupat de toate pretinsele alternative la teoria seleciei naturale, cu
excepia uneia singure, cea mai veche. Aceasta e teoria dup care viaa a fost
creat, sau evoluia ei a fost iniiat, de un proiectant contient. Ar fi prea uor s
demolezi o versiune anume a acestei teorii, cum e cea din Genez (dac nu cumva
acolo sunt dou versiuni). Aproape toate popoarele i-au nscocit propriul lor mit al
creaiei, iar povestea Genezei e doar aceea care s-a ntmplat s fie adoptat de
un anume trib de pstori din Orientul Mijlociu. Nu are un statut privilegiat n raport
cu credina unui trib din Africa de Vest cum c lumea a fost creat din excrementele
furnicilor. Toate aceste mituri au n comun faptul c se bazeaz pe inteniile
deliberate ale unei fiine supranaturale.
La prima vedere e o deosebire important ntre ceea ce s-ar putea numi creaie
instantanee i evoluie ghidat. Teologii moderni ceva mai rafinai au ncetat s
mai cread n creaia instantanee. Dovezile n favoarea evoluiei au devenit
copleitoare. Totui, muli teologi care se autointituleaz evoluioniti, de pild

episcopul de Birmingham citat n capitolul 2, l introduc pe Dumnezeu pe ua din

dos: ei i acord un fel de rol de supraveghetor al cursului evoluiei, fie influennd
momentele-cheie din istoria evoluiei (evident, mai cu seam istoria evoluiei
omului), fie chiar amestecndu-se mai activ n evenimentele vieii de zi cu zi din
care rezult transformarea evolutiv.
Nu putem infirma asemenea credine, mai ales dac se presupune c
Dumnezeu are grij ca interveniile sale s imite ndeaproape ceea ce ne-am
atepta s fac selecia natural. Tot ce putem spune despre asemenea credine
este n primul rnd c ele sunt superflue, iar n al doilea rnd c ele presupun
existena principalului lucru pe care vrem s-l explicm, i anume complexitatea
organizat. Evoluia e o teorie att de elegant i de puternic tocmai pentru c
explic felul n care complexitatea organizat poate aprea din simplitatea
primordial.
Dac vrem s postulm o divinitate n stare s proiecteze i s fureasc
ntreaga complexitate organizat a lumii, divinitatea trebuie s fie de la bun nceput
extrem de complex. Creaionistul, fie c e un naiv predicator al Bibliei, fie c e un
episcop instruit, pur i simplu postuleaz existena unei fiine de o extraordinar
inteligen i complexitate. Dac ne permitem luxul s postulm complexitatea
organizat fr s oferim vreo explicaie, putem la fel de bine s postulm existena
vieii aa cum o cunoatem! Pe scurt, creaia divin, fie instantanee, fie sub forma
evoluiei ghidate, se adaug la lista celorlalte teorii despre care am vorbit n acest
capitol. Toate par la o privire superficial alternative la darwinism, a crui validitate
poate fi testat fcnd apel la dovezi. La o analiz mai atent se dovedete c
niciuna din ele nu e de fapt un rival al darwinismului. Teoria evoluii prin selecie
natural cumulativ e singura teorie cunoscut care pate n principiu explica
existena complexitii organizate. Chiaidac n-ar exista dovezi n favoarea lui, tot
ar fi cea mai bun te<rie de care dispunem! n realitate, exist dovezi n favoarea
lui. Iar asta e o alt poveste.
E momentul s tragem confuziile. Probabilitatea vieii este extrem de mic.
Aadar, viaa nu poate fi explicat prin ans. Adevrata explicaie pentru exstena
vieii trebuie s ncorporeze exact opusul ansei. Contrarulansci este
supravieuirea nealeatoare neleas corect. Dac nt e corect neleas,
supravieuirea nealeatoare nu e contrarul ansii, ci ansa nsi. Exist un spectru
continuu care leag aceste doui extreme selecia dintr-un singur pas i selecia
cumulativ. Se&cia dintr-un singur pas e de fapt ansa pur. Asta este ceea ce
neleg prin selecie nealeatoare greit neleas. Selecia cumulative, lent i
treptat, este explicaia, singura explicaie valabil din; te au fost oferite vreodat,
pentru existena proiectului complexal vieii.
ntreaga carte a fost domirat de ideea de ans, de improba-bilitatea
astronomic pentru apariia spontan a ordinii, complexitii i proiectului vdit. Am
cutat o cale de a mblnzi ansa, de a-i scoate veninul din coli. ansa
nemblnzit, norocul chior, nseamn un proiect ordonat tare apare din nimic,
ntr-un singur salt. Ar fi o ans nemblnzit dac acolo unde n-a existat vreun ochi

ar aprea brusc, ntr-o singur generaie, un ochi desvrit funcionnd perfect.

Acest lucru e posibil, dar probabilitatea lui e att de mic, nct, dac ampune-o pe
hrtie, ar trebui s scriem zerouri dup virgula zecimal pn la sfritul timpului.
Acelai lucru e valabil pentru probabilitatea apariiei spontane a oricror fiine
desvrit ntocmite, ntre care nu vd cum a putea evita aceast concluzie i
divinitile.
A mblnzi ansa nseamn a descompune ceea ce este extrem de improbabil
n componente mai puin improbabile aranjate ntr-un ir. Orict de improbabil ar fi
ca X s apar din Y ntr-un singur pas, e mereu posibil s concepem o serie de
intermediari aflai la distane infinitezimale ntre X i Y. Orict de improbabil ar fi o
transformare la scar mare, transformrile mai mici sunt mai puin improbabile.
Presupunnd c postulm o serie suficient de mare de intermediari desprii prin
distane suficient de mici, putem obine un lucru din altul rar s avem de-a face cu
improbabiliti astronomice. Suntem ndreptii s-o facem doar dac avem la
dispoziie suficient timp pentru ntreaga serie de intermediari i doar dac exist un
mecanism pentru cluzirea fiecrui pas ntr-o anume direcie, altminteri irul de
pai nu va fi dect o nesfrit hoinreal aleatoare.
Din perspectiv darwinist, cele dou condiii sunt ndeplinite, iar selecia
natural lent, treptat i cumulativ este explicaia ultim a existenei noastre.
Dac exist versiuni ale teoriei evoluiei care neag caracterul treptat i rolul
fundamental al seleciei naturale, ele s-ar putea dovedi corecte n anume cazuri
particulare. Dar ele nu pot ti ntregul adevr, cci ele neag esena teoriei evoluiei,
cea care i d puterea de a dizolva improbabilitile astronomice i de a explica
stranietatea unui miracol aparent.
ANEX
Programele de calculator i evoluia capacitii de evoluie
Programul biomorfelor prezentat B capitolul 3 e disponibil acum pentru
calculatoarele Apple Macintosh, RM Nimbus i IBM.* Toate cele trei programe au
cele nou gene de baz necesare pentru a produce biomorfelc ilustrate n
capitolul 3 i bilioane de altele asemntoare sau mai puin asemntoare.
Versiunea Macintosh a programului posed n plus o serie de gene suplimentare
ce produc biomorfe segmentate (cu gradiente de segmentare) i imagini
biomorfice reflectate n diferite planuri de simetrie. Aceast sporire a cromozomului
biomorfic, mpreun cu o nou versiune color a programului pentru Macintosh I,
m-au ndemnat s meditez la evoluia capacitii de evoluie. Noua ediie a
Ceasornicarului orb mi d prilejul de a mprti unele din aceste gnduri.
Selecia natural poate aciona numai n domeniul de variaii pus la dispoziie de
mutaii. Se spune despre mutaie c e aleatoare, dar asta nu nseamn dect c
nu e ndreptat sistematic ctre mbuntire. Este o submulime evident
nealeatoare a tuturor variaiilor pe care le putem concepe. Mutaia trebuie s
acioneze prin modificarea proceselor embriologiei existente. Nu poi obine prin
mutaie un elefant dac embriologia existent e embriologia caracatiei. E un lucru
evident. Ceea ce era ns mai puin evident pentru mine nainte s ncep s m joc

cu versiunea perfecionat a programului Ceasornicarul orb era faptul c nu toate

embriologiile sunt la fel de fertile cnd e vorba de stimularea evoluiei viitoare.
nchipuii-v c un spaiu larg de posibiliti evolutive se deschide brusc de
pild un ntreg continent pustiu devine brusc disponibil printr-o catastrof natural.
Ce fel de animale vor umple golul evolutiv? Ele trebuie s fie fr ndoial
descendenii indivizilor care au supravieuit cu bine n condiiile de dup catastrof.
Dar, lucru i mai interesant, unele tipuri de embriologie s-ar putea dovedi deosebit
de bune nu numai pentru a supravieui, ci i pentru a evolua. Poate c motivul
pentru care mamiferele au stpnii lumea dup dispariia dinozaurilor nu e doar
acela c ele au reuit individual s supravieuiasc bine n epoca de dup
dinozauri. S-ar putea ca felul n care mamiferele fac s se dezvolte un corp nou s
fie de asemenea bun pentru crearea unei mari diversiti de tipuri carnivore,
ierbivore, mnctoare de furnici, crtoare n copaci, sptoare de vizuini,
nottoare etc. Iar astfel mamiferele s fie bune pentru a evolua.
Care e legtura cu biomorfele din calculator? La puin timp dup elaborarea
programului Ceasornicarul orb, am ncercat i alte programe de calculator care
erau identice, cu excepia faptului c foloseau o alt embriologie de baz o alt
regul fundamental de desenare a corpurilor asupra crora s acioneze mutaia
i selecia. Dei semnau la prima vedere cu Ceasornicarul orb, aceste programe
s-au dovedit srace n posibilitile evolutive pe care le ofereau. Evoluia se
mpotmolea mereu n fundturi. Degenerarea prea rezultatul cel mai frecvent,
chiar dac evoluia era atent cluzit. Dimpotriv, embriologia ramificrii care st
la baza programului Ceasornicarul orb prea s aib mereu noi resurse evolutive;
nu exista tendina ctre degenerarea automat pe msur ce evoluia nainta
bogia, complexitatea, ba chiar i frumuseea preau remprosptate la nesfrit
cu trecerea generaiilor.
Dar, dei fauna biomorf generat de programul iniial Ceasornicarul orb era
prolific i variat, m loveam mereu de bariere cnd ncercam s mping mai
departe evoluia. Dac embriologia Ceasornicarului orb era superioar evolutiv
fa de embriologiile programelor alternative, nu existau oare modificri, extensii
ale regulii embriologice de desenare care s fac aa nct Ceasornicarul orb s
devin nc mai bogat n diversitatea sa evolutiv? Sau altfel spus putea fi oare
extins n direcii fertile cromozomul fundamental cu cele nou gene?
Cnd am creat programul iniial Ceasornicarul orb am ncercat s nu fac apel
la cunotinele mele de biologie. Scopul meu era s pun n eviden puterea
seleciei nealeatoare asupra variaiei aleatoare. Am vrut ca biologia, proiectul,
frumuseea s apar ca rezultat al seleciei. Nu am vrut s le includ n program de
la bun nceput. Embriologia ramificrii din Ceasornicarul orb a fost prima
embriologie pe care am ncercat-o. Faptul c am avut noroc mi-a devenit limpede
abia mai trziu, cnd am fost dezamgit de embriologiile alternative. n orice caz,
cnd m-am gndit cum s dezvolt cromozomul de baz, mi-am permis luxul de a
m folosi de unele din cunotinele mele de biologie i de intuiie. Printre grupurile
de animale cu cel mai mare succes evolutiv se afl acelea care au o structur a

corpului segmentat. Iar printre trsturile fundamentale ale structurilor corpurilor

de animale se numr planurile lor de simetrie. Prin urmare, noile gene pe care
le-am adugat cromozomului biomorfic controlau variaiile segmentrii i ale
simetriei.
Noi, la fel ca toate vertebratele, suntem segmentai. Acest lucru se vede clar la
coastele noastre i la coloanele noastre vertebrale, a cror natur repetitiv e
manifest nu numai la nivelul oaselor, ci i la acela al musculaturii asociate, al
nervilor i al vaselor de snge. Chiar i capetele noastre sunt n mod fundamental
segmentate, dar structura segmentat a unui cap de adult nu poate fi sesizat
dect de specialitii n anatomia embrionului. La peti segmentarea e mai vizibil
dect la noi (gndii-v la grupul de muchi situai de-a lungul coloanei vertebrale a
unui hering). La crustacee, insecte i miriapode segmentarea e manifest i n
exterior. Diferena, n privina asta, ntre un miriapod i un homar ine de
omogenitate. Miriapodul e ca un tren mrfar lung ale crui vagoane sunt aproape
identice. Homarul e ca un tren format din vagoane diferite, n esen toate la fel i
cu apendice articulate asemntoare care leag vagoanele ntre ele. n unele
cazuri ns, vagoanele sunt sudate laolalt n grupuri, iar apendicele au devenit
picioare sau cleti. n regiunea cozii vagoanele sunt mai mici i mai uniforme, iar
cletii laterali au sczut n dimensiuni i au devenit nottoare.
Pentru a obine biomorfe segmentate am fcut urmtorul lucru: am inventat o
gen nou care controleaz Numrul de segmente i o alta care controleaz
Distana dintre segmente. O biomorf de stil vechi a devenit un singur segment
dintr-o biomorf de stil nou.

Am reprezentat mai sus apte biomorfe care difer numai prin gena Numrul
de segmente sau prin gena Distana dintre segmente. Biomorf din extrema
stng e vechiul arbore ramificat, iar celelalte sunt doar serii repetitive ale aceluiai
arbore de baz. Arborele simplu, ca toate biomorfele din programul iniial
Ceasornicarul orb, e cazul particular al unui animal cu un segment.
Pn acum am vorbit numai despre segmentarea uniform de tip miriapod.
Segmentele homarului difer ntre ele ntr-un mod complicat. Un mod mai simplu n
care segmentele pot diferi este prin intermediul gradienilor.
Segmentele unui pduche de lemn seamn mai mult ntre ele dect cele ale
homarului, dar nu sunt att de uniforme ca ale unui miriapod tipic (de fapt, unii
aa-zii pduchi sunt, tehnic vorbind, miriapode). Pduchele de lemn e ngust n

fa i n spate i se lrgete la mijloc. Pe msur ce te deplasezi din fa spre

captul trenului, segmentele au un gradient de dimensiune care i atinge valoarea
maxim la mijloc. Alte animale segmentate, precum trilobiii disprui, sunt mai late
n fa i mai nguste n spate. Ele au un gradient de dimensiune mai simplu, care
are valoarea maxim la un capt. M-am gndit s imit acest tip mai simplu de
gradient la biomorfele mele segmentate. Am fcut-o adugnd un numr constant
(care putea fi i negativ) la valoarea exprimat a unei anumite gene, ncepnd din
fa i mergnd spre spate. La urmtoarele trei biomorfe, cea din stnga nu are
gradient, cea din mijloc arc un gradient la Gena 1, iar cea din dreapta la Gena 4.

Extinznd cromozomul biomorfic fundamental cu aceste dou gene i cu genele

asociate gradicntului, am introdus n calculator aceast nou cmbriologic
biomorlc i am observat ce se obine prin evoluie. Comparai urmtoarele
desene cu figura 5 din capitolul 3, n care toate biomorfele sunt nesegmentate.

Cred c suntei de acord c am otinut n felul acesta un spectru de fertilitate

evolutiv mai interesant din punct de vedere biologic. Inventarea segmentrii,
ca o nou cucerire a embriologiei, a dat fru liber potenialului evolutiv n ara
Biomorfelor. Bnuiesc c ceva asemntor s-a petrecut cnd au aprut primele
vertebrate i primii strmoi segmentai ai insectelor, homarilor i miriapodelor.
Inventarea segmentrii a fost un moment crucial n evoluie.

Simetria a fost cealalt inovaie. Biomorfele Ceasornicarului orb iniial erau

toate constrnse s fie simetrice n raport cu linia median. Am introdus o gen
nou pentru a face ca acest lucru s devin opional. Noua gen hotrte dac o
biomorf avnd aceleai valori ale celor nou gene iniiale cu arborele de baz
arat ca (a) sau ca (b). Alte gene determin dac exist o reflecie simetric sus-jos
(e) sau o simetrie de ordinul patru (d). Aceste noi gene pot varia n toate
combinaiile, dup cum se vede n (e) i (f). Cnd animalele segmentate sunt
asimetrice n raport cu linia median, am introdus o constrngere inspirat din
botanic: segmentele alternative trebuie s fie asimetrice n direcii opuse, dup
cum se vede n (g). narmat cu aceste gene suplimentare, am lansat programul
pentru a vedea dac noua embriologie poate stimula o evoluie mai exuberant
dect cea veche. Iat cteva exemple de biomorfe segmentate cu asimetrie
median:

Iat i cteva biomorfe cu simetrie radial, a cror segmentare, dac exista

vreuna, e la fel de ascuns ca aceea a unui cap de adult uman:

Gena pentru simetrie radial total l tenteaz pe cel care face selecia s
produc mai curnd forme abstracte plcute ochiului dect desene biologic
realiste, cum sunt cele pe care le-am prezentat anterior. Tentaia e i mai puternic
la versiunea color a programului pe care o elaborez n prezent.
Exist un grup de animale, echinodermele (steaua de mare, ariciul de mare
etc), care prezint extrem de rara simetrie de ordinul cinci. * Sunt convins c, orict
m-a strdui, nu voi face niciodat s apar simetria de ordinul cinci din
embriologia existent, prin mutaii aleatoare. Aceasta ar necesita o nou inovaie
crucial n embriologia biomorfelor, lucru pe care nu mi l-am propus. n natur
apar ns uneori exemplare ciudate de stele de mare i arici de mare cu patru sau
ase brae, n locul celor cinci brae obinuite. Pe cnd exploram ara Biomorfelor
am ntlnit forme aparent asemntoare cu stelele de mare i aricii de mare, care
m-au ndemnat s le selectez n vederea unei asemnri i mai mari. Iat cteva
biomorfe asemntoare echinodermelor, dar niciuna nu are cinci brae:

Ca test final pentru fertilitatea noii mele embriologii biomorftce mi-am propus s
cresc un alfabet biomorfic suficient de bun pentru a-mi scrie numele. De fiecare
dat cnd am ntlnit o biomorf care semna ct de vag cu o liter din alfabet, am
fcut-o s evolueze pentru a-i spori asemnarea. Rezultatul e oarecum ncurajator.

I i N au ieit aproape perfect. A i H sunt acceptabile. D nu arat prea

grozav, ns mi-a fost imposibil s obin un K acceptabil a trebuit sa triez
mprumutnd bara vertical de la W. Cred ns c, dac a mai fi adugat o gen,
a fi obinut un K plauzibil.

Dup tentativa cam stngace de a-mi scrie numele, am avut mai mult noroc
cnd am ncercat s fac s evolueze numele instrumentului pe care l-am folosit:

Am senzaia, confirmat, sper, de aceste ilustraii, c introducerea ctorva

schimbri radicale n embriologia fundamental a biomorfelor a deschis
perspectiva unor noi posibiliti evolutive care pur i simplu nu existau n versiunea
iniial a programului prezentat n capitolul 3. Dup cum am spus mai sus,
bnuiesc c ceva asemntor s-a ntmplat n diferite momente de rscruce din
evoluia unor grupuri importante de animale i plante. Invenia segmentrii,
survenit la strmoii notri i, n mod separat, la strmoii insectelor i ai
crustaceelor, e probabil doar unul dintre evenimentele cruciale din istoria evoluiei
noastre. Aceste evenimente cruciale sunt, cel puin cnd le privim retrospectiv, de
un tip diferit fa de transformrile evolutive obinuite. Primii notri strmoi
segmentai, precum i primii strmoi segmentai ai rmelor i ai insectelor, s-ar
putea s nu se ti descurcat prea bine ca indivizi pentru a supravieui dei e
evident c au supravieuit ca indivizi, altminteri noi, descendenii lor, nu am fi
existat. Cred c inventarea segmentrii de ctre aceti strmoi a fost mai
important dect simpla mbuntire a unor tehnici de supravieuire, cum sunt
dinii mai ascuii i ochii mai ageri. Cnd segmentarea s-a adugat la procedurile
embrionare ale strmoilor notri, indiferent dac animalele individuale au devenit
sau nu mai bune pentru supravieuire, fdiaiile crora le aparineau au devenit
brusc mai bune pentru evoluie.
Animalele actuale, noi, vertebratele, i toi tovarii notri de drum de pe
aceast planet motenim genele unei linii nentrerupte de strmoi care s-au
dovedit buni pentru supravieuirea individual. Acesta e lucrul pe care am
ncercat s-l lmuresc n Ceasornicarul orb. Noi motenim ns i procedurile
embriologice ale filiaiilor strmoilor notri care au fost bune pentru evoluie. A
existat un fel de selecie de ordin superior printre filiaii, nu pentru capacitatea lor de
a supravieui, ci pentru capacitatea lor de a evolua pe termen lung. Purtm n noi
mbuntirile acumulate ale mai multor evenimente cruciale, dintre care
inventarea segmentrii e doar un exemplu. Nu numai corpurile i comportamentul
au evoluat n direcia mbuntirii. Putem spune c evoluia nsi a evoluat. A
existat o evoluie treptat a capacitii de evoluie.
Versiunea Macintosh a programului Ceasornicarul orb are n meniu opiuni
pentru a declana sau elimina fiecare din principalele categorii de mutaii. Dac

eliminm toate noile tipuri de mutaii ne ntoarcem la versiunea iniial a

programului (sau la versiunea IBM actual). Urmrii pentru o vreme evoluia n
aceste condiii i vei vedea ceva din imensa diversitate a faunei generate de
versiunea iniial a programului, dar v vei lovi i de limitele sale. Dac declanai
apoi, de pild, mutaiile de segmentare sau de simetrie (ori dac trecei de la IBM la
Macintosh!), vei avea un sentiment de eliberare corespunznd, poate, celui mai
important moment din evoluie.