Sunteți pe pagina 1din 10

AIEVEA LA NCEPUTURILE ONTOLOGIEI N

LIMBA ROMN:
MOMENTUL BRNUIU
TITUS L ATES *

AIEVE A IN THE BEG IN INGS OF ONT O L OGY IN ROM AN IAN :


S IM ION B AR NUT IU S CONTR IBUT IO N
A B S TR A C T : The Romanian word aievea usually means true, clear,
evident. S. Barnutiu, while translating from Handbuch der Philosophie und der
philosophischen Literatur by W. T. Krug, during 1832-1839, revealed the conceptual
value of aievea, which includes the meaning of actuality, reality and real existence.
From this, Barnutiu derived the fundamental concept of metaphysics which he called
aievime. This word can often be found in the chapters on ontology, especially to add
new shades of meaning to the categories of modality. Unfortunately, in later translations by S. Barnutiu or by other authors, the word aievea and all its philosophical
charge was given up, being replaced by words like reality, existence, possibility
or actuality, depending on the context. However, writers with a more acute sense of
language, such as M. Eminescu, I. Slavici or M. Vulcnescu, kept the word philosophically alive, which proves it is worth continuing to probe its potentiality.
K E Y WO R D S : aievea; aievime; ontology; modality; existence; reality; possibility;
actuality.

Cuvntul aievea este folosit i de ctre Samuil Micu n traducerea dup


Elementa Philosophiae ... a lui Baumeister. l ntlnim chiar n nvtura metafizicii n mprejurri precum:
Aievea este acum pentru ce zicem c fr de ontologhie mintea omeneasc nu
poate s aib apn cunotin 1.

Sau:
... filosofii zic, cum c fiina nsului nici s poate mpuina, nici nmuli. C de
ar putea fiina a crete sau a scdea, atunci s-ar muta: iar fiindc fiina nu s
poate muta, aievea este cum c fiina nici poate a s adaoge, nici a s
micora2.
1
Samuil Micu, Scrieri filosofice, st. introductiv i ed. critic de Pompiliu Teodor i Dumitru
Ghie, Bucureti, Editura tiinific, 1966, p. 75.
2
Ibidem, p. 85.

* Academia Romn: Institutul de Filosofie i Psihologie Constantin Rdulescu-Motru

Studii de istorie a filosofiei romneti, X

18

n toate cazurile ns este vorba despre nelesul lui obinuit n epoc, de


adevrat, vdit .a. Acelai neles l are i la Dimitrie Cantemir, n Istoria ieroglific ori Divanul.
La Simion Brnuiu, cuvntul devine concept, mai nti cu sensul de actual,
real sau adevr, chiar la nceputul traducerii din manualul de filosofie al lui Krug
(Handbuch der Philosophie und der philosophischen Literatur ):
Eu desting ce este i se ntmpl ca aievea (actuale) de ce poate fi i se poate
ntmpla i de aceea numai putincios se numete, iar lucrurile ce sunt aievea,
3
unele sunt de lips (necessaria) ;
Aceea ce este latinete se zice reale iar romnete se zice lucru aievea sau
reariu, iar tirea sau reprezentarea despre ce este latinete se zice ideale,
4
romnete se poate zice ideariu ;
Io sum aievea, sunt lucruri aievea afar de mine, ntre mine i lucrurile
5
celea dinafar este mprumutat lucrare .

Aievea apare i n forma lui adjectival:


... omul dedat spre vertute, adec cel ce mplinete poruncile cuvntului,
necutnd la urmrile celea plcute i neplcute, ce numai pentru c sunt bune,
n fine acela e aievea fericit, beatus, . Aceasta singur e fericire
6
adevrat .

l ntlnim pe aievea i n partea de logic, atunci cnd se vorbete despre


modalitatea noiunilor, prin care se nelege
referirea noiunilor ctr supusul cugettoriu, ctr care referindu-se, se pot
socoti sau ca putincioase, sau ca aievea peste tot, sau ca aivea de lips,

dndu-se explicaia:
de se poate cugeta, noiunea se numete putincioas sau cu putin (possibilis), de se i cuget se numete aievea (actualis), batr c numai prin ntmplare, iar de e silit nelesul prin ceva cuvnt a o cugeta, aa ct trebuie s
intre ntr-un ir de cugetri ca s fie acesta deplin, atunci se numete de lips
sau necesarie7.

n forma lui adjectival, l ntlnim n paragraful despre diversitatea i


alsuirea judecilor, n definirea unui tip de opoziie:
3
Simion Brnuiu, Filosofia dup W.T. Krug, ed. princeps dup manuscris inedit, st.
introductiv de Ionu Isac, text ngrijit, cronologie i not asupra ediiei de Ioan Chindri, Cluj-Napoca,
Editura Napoca Star, 2004, p. 110; subl. n orig.
4
Ibidem, p. 121; subl. n orig.
5
Ibidem, p. 124; subl. n orig.
6
Ibidem, p. 136; subl. n orig.
7
Ibidem, p. 195; subl. n orig.

Titus Lates Aievea la nceputurile ontologiei n limba romn: momentul Brnuiu

19

De sunt desclinite judecile numai cu alsuirea, aa ct una stric pe cealalt,


atunci referirea lor ctrolalt se numete opuseiune aievea (oppositio), care
se zice i contrazicere sau mpotrivire n neles mai larg (contradictis seu
repugnantia sensu latiori )8.

Frecvena cuvntului crete ns odat cu intrarea n metafizic i ontologie


(metafisica cea curat). l ntlnim singur sau n diverse sintagme, de peste o sut
de ori; ncrctura lui filosofic se mbogete i este derivat din el chiar noiunea
fundamental a metafizicii.
n manualul tradus de Brnuiu, metafizica este echivalat cu nvtura
cunoaterei, fiind
tiina despre legile celea originarie a mintei omeneti care le propune n
privina cunoaterei lucrurilor (adec n privina cugetrei sintetice matereti).
Se numete i metafisic, din caus c se rdic deasupra lucrurilor celor
fireti sau fisiceti sau empireti i numai aceea cearc ce este originariu n
cunotina lucrurilor (transcendentale, s. a priori determinatum in cognitione ),
iar ce se tie i se cunoate despre lucruri prin speriine (empiricum, s. a
posteriori determinatum in cognitione ), aceea nu o cerca, ci las s o cerce alte
tiine precum e fisica, fisiologia, astronomia, geologia, istoria, i alele 9.

n cadrul acesteia, ontologia, numit metafisica curat, este partea cea de


ntiu, n care
se socotesc i se propun legile celea originarie a cunotinei omeneti, aa
precum sunt n pasul lor cel originariu fr de privin i aplicare la lucruri
empireti. Partea aceasta se poate socoti ca o nvtur despre fiine
(ontologia), pentru c propune noiuni i princeputuri, care se in de obiectele
cunotinei peste tot10.

Brnuiu enun i comenteaz astfel primul principiu al cunoaterii:


trebuie s recunoatem cum c propunerea urmtoare e princeputul cel de ntiu
al cunotinei omeneti (principium summum cognitionis humanae ): este ceva
aievea, cruia i rspund ntipuirile noastre i care se poate cunoate prin
acestea ntipuiri. Princeputul acesta nece nu trebuie, nece se poate mai adeveri,
c este de sine adevrat pentru mrturisirea cunotinei, carea ne spune cum c
noi suntem aievea i sunt aievea i alte lucruri afar de noi. Aadar, princeputul
acesta nc este una dintre nvingerile celea fundamenteti, despre care nu se
poate ndoi nece un om cu mintea ntreag. Drept aceea, cunotinele noastre
numai atunci i ntru atta vor avea nsemnare i vor fi aievea, de vor fi aievea i
nct vor fi aievea i obiectele cunotinei. Iar de vor fi obiectele cunotinelor
noastre numai nete lucruri ftate prin fantasie, atunci i cunotinele noastre
nc nu vor fi alta fr numai nete fei ai fantasiei, goli de toat nsemnarea.
8

Ibidem, p. 210; subl. n orig.


Ibidem, p. 302; subl. n orig.
10
Ibidem, p. 304.
9

Studii de istorie a filosofiei romneti, X

20

n continuare, propune n urmtorii termeni noiunea fundamental a metafizicii:


Aadar, aievimea (realitas) e noiunea cea fundamenteasc a metafisicei
(notio fundamentalis metaphysicae) i predicmntul i categoria cea de ntiu a
obiectelor cunotinei (praedicamentum s. categoria prima objectorum
cognitionis)11.

n nsemnrile care urmeaz, Brnuiu se refer la aievime ca la cea dinti not a


categoriei, preciznd mai nti nelesul acesteia n sens metafizic:
Trebuie bgat de sam, cum c prin predicament sau categorie n metafizic nu
se nelege orice predicat peste tot, ca n logic, ci numai predicatele sau notele
celea originarie i prin urmare notele celea universare i necesare (de peste tot i de
lips)./ Categoria e cuvnt grecesc, vine de la = accusare
praedicare, a pr, a predica, ns n metafisic numai a predica nsemneaz, dar
aicea nc nu nsemneaz a predica orice despre lucrurile cunotinei, ci numai note
de acelea despre care nu speriina, ci mintea de puterea sa m nva i m nvinge
cum c se cuvin lucrurilor sau obiectelor cunotinei. Cea de ntiu not de acest
feliu este aievimea, c despre orice lucru mai nainte de toate le poftete s pot
predica: tu eti aievea, cci despre care nu se poate predica aceasta, despre acela
nemic nu se poate mai ncolo obiectiv predica 12.

O prim sintagm n care apare aievea este fiin aievea, din principiul enunat n paragraful despre cunoscut i necunoscut:
tot ce caut s ne ntipuim dup forma cea originarie a lucrrei noastre n
oarecare fiin aievea, pe cum ni se arat, aceea trebuie s i se cuvin ca unui
obiect al cunotinei13.

Este un principiu, n conformitate cu primul, i rezult dup un raionament


expus astfel n traducerea lui Brnuiu:
Ct ce am cunoscut pe oarecare lucru sau fiin, aceasta nu se poate socoti mai
mult ca fiin n sine (ens per se), ci trebuie socotite numai ca o artare, fenoma,
sau ca o fiin ce ni se arat nou (ens apparens, phaenomenon). i c fiin n
sine, pentru aceast caus, nu se poate socoti, c dac o am cunoscut acum a intrat
n sfera cunotinei noastre, s-a fcut un obiect anumit al cunotinei i, ca un obiect
al cunotinei, a trebuit s se supun formei aceleia dup care cunoatem noi
lucrurile, prin urmare a trebuit s ieie pe sine o form care nu i se cade n sine
socotind-o, cel puin noi nu i-o putem da, pentru c atunci am ntri ceva despre
fiina aceea ce nu se poate adeveri14.

Reiese de aici c ceea ce numete Brnuiu fiin aievea este obiectul sau
lucrul real, fiin n sine nefiind altceva dect mult uzitatul, ulterior, lucru n
11

Ibidem, p. 307; subl. n orig.


Ibidem, p. 309; subl. n orig.
13
Ibidem, p. 311; subl. n orig.
14
Ibidem; subl. n orig.
12

Titus Lates Aievea la nceputurile ontologiei n limba romn: momentul Brnuiu

21

sine. n paragraful despre ceva i nemic, numete fiin aievea ( ens reale)
cea
care se poate prinde i cu simirea dinluntru i cu cea dinafar, i cu note
positive i cu negative, adec este aievea n toat privina 15.

Acelai principiu apare n traducerea lui Timotei Cipariu formulat astfel:


Cumu ca totu, ce se representeza pe vreunu lucru reale, in catu apare, cu necesetate dup modulu originariu alu lucrarei nostre, caut a ise cuven c unui
obiectu de cunoscentia.
Tot la el, ens per se apare ca lucru in de-sene16.

Brnuiu folosete termenul lucru, n metafizic, utiliznd sintagma lucruri


aievea abia n analitica simirei, cnd se refer la spaiu i timp:
1. Spaiul i timpul nu pot fi lucruri aievea (entia realia et substantialia ),
pentru c spaiul i timpul nu lucr nemic, ci numai fiinele care sunt n spaiu
i timp acelea lucr. Dar de ar fi aievea, ar trebui s-i arate aievimea sa prin
ceva lucrare. Apoi, de ar fi lucruri aievea, ar trebui s se pun iarai ntr-un alt
spaiu i ntr-un alt timp i acestea iari ntr-altele i aa mai ncolo./ 2.
Spaiul i timpul nu pot fi proprietile lucrurilor celor aievea (atributa
rerum), pentru c natura proprietilor e aceasta c dac se rdic trupurile, se
rdic mpreun cu ele i proprietile lor, precum e curguiunea sau epenia
sau forma sau culoarea 17.

Vorbindu-se n continuare despre categoriile simirei spaiositatea


(spatiositas, Rumlichkeit), temporaritatea (temporalitas, Zeitlichkeit) i temporaritatea spaioas sau spaiozitatea temporarrie (spatiosa temporalitas seu temporalis spatiositas, die rumliche Zeitlichkeit oder zeitliche Rumlichkeit ) aflm
despre relaia lor cu aievimea i caracteristicile eseniale ale lucrurilor aievea :
Acestea trei categorii simireti aa se au ctrolalt ca tezul, antitezul i
sintezul i se lipesc de aievime ca de categoria cea de ntiu, aa ct pe oricare
lucru aievea prin nota cea de ntiu trebuie s ni-l ntipuim ca pe ceva spaios
(ca pe nete lucruri ce sunt lngolalt), prin a 2a not ni-l ntipuim ca pe ceva
temporar (ca pe nete lucruri ce sunt dupolalt) iar prin a 3a not ca pe ceva
spaios i deodat i temporar (ca pe nete lucruri lng i dupolalt puse) 18.

Termenul obiect i face apariia n analitica nelesului cel de-al doilea


capitol al ontologiei , deopotriv cu obiectele aievea , care sunt acele entiti la
care se refer cugetarea n sensul ei metafizic (spre deosebire de cel logic):
15

Ibidem, p. 348.
T. Cipariu, Elemente de filosofia dup W.T. Krug, Blasiu, Tipariulu Seminariului Diecesanu,
1861, p. 232; subl. n orig.
17
Simion Brnuiu, op. cit., p. 317, subl. n orig. Curguiunea sau epenia = mobilitatea sau
imobilitatea.
18
Ibidem, p. 322; subl. n orig.
16

Studii de istorie a filosofiei romneti, X

22

Cugetarea se socotete n logic numai ca cugetare singur sau analitic, iar


n metafizic se socotete ca o cugetare ce se ine de obiecte aievea, adec ca o
cugetare sintetic19.

Sunt discutate n acest capitol categoriele nelesului, adic acele noiuni


care fac ca judecile s aib nsemnare obiectiv (valorem objectivum) sau
referin adevrat spre obiectele cunotinei celea aievea 20, n principal dup
cartea ce se zice Critica cuvntului curat (Kritik der reinen Vernunft ). Brnuiu
se refer cu aceste cuvinte la descoperirea categoriilor din Critica raiunii pure a
lui Immanuel Kant:
Aici a artat el ce poate ti omul i ce nu poate ti, despre ce feliu de lucruri
i poate ctiga omul cunotine aievea i despre ce nu-i poate sau care sunt
margenile mintei omeneti i a cunotinei peste care nece este iertat omului a
trece, i dac trece peste ele, atunci ajunge ntr-un loc pustiu, n care nu se afl
lucruri aievea ca s-i poat ctiga cunotine aievea 21.

Aievea este de foarte multe ori ntlnit n prezentarea categoriilor, fie n


forma sa de sine stttoare, fie n cea adjectival sau intrnd n componena unor
sintagme, fie n forma derivat-conceptual de aievime. Iat doar dou exemple:
1. Referitor la categoriile calitii:
Ca judecata cea ntritoarie s aib nsemnare obiectiv, trebuie s fie pus
ceva n subiectul ei, prin urmare acesta, ca obiect, trebuie s fie anumit prin
noiunea pusturei (positivitas). Obiectul ce se cuget astfeliu se numete oblu
fiin n nsemnare aievea (ens reale). Ca judecata negtoarie s aib nsemnare obiectiv, n supusul ei trebuie s fie ceva rdicat, adec trebuie s nu fie
pus, prin urmare subiectul ca obiect al cunotinei trebuie s fie anumit prin
nota negturei (negativitas); obiectul ce se cuget astfeliu se numete nefiin
n nsemnare aievea (non ens reale)22.

2. Referitor la categoriile modalitii, citatul se cere a fi puin mai extins:


Ca judecata problematic s aib nsemnare obiectiv, subiectul ei trebuie
s steie ntr-o referin ca aceea ctr puterea cunosctoarie, ct s se poat
cunoate. Prin urmare, subiectul judecii ca obiect trebuie s se anumeasc
prin noiunea putinii (possibilitatis). Obiectul ce se cuget astfeliu se numete
fiin cu putin sau putincioas (ens possibile). Ca judecata cea aseritoarie
s aib nsemnare obiectiv, subiectul ei trebuie s steie ntr-o referin ca
aceea ctr puterea cunosctoarie, ct s se cunoasc cu fapta (actu), prin
urmare subiectul judecatei ca obiect trebuie s se anumeasc prin noiunea
aievimii cu fapta (actualitas). Obiectul ce se cuget astfeliu se numete fiin
aievea (ens actuale seu existens). Ca judecata apodictic s aib nsemnare
19

Ibidem, p. 327; subl. n orig.


Ibidem, p. 333.
21
Ibidem, p. 334; subl. n orig.
22
Ibidem, p. 335; subl. n orig.
20

Titus Lates Aievea la nceputurile ontologiei n limba romn: momentul Brnuiu

23

obiectiv, subiectul ei trebuie s steie ntr-o referin ca aceea ctr puterea cunosctoarie, ct s-i caute a-l cunoate, prin urmare subiectul judecat ca obiect trebuie
s se anumeasc prin noiunea cautinii (necessitas). Obiectul ce se cuget astfeliu
se numete fiini necesarie sau cautinciosa sau de lips (ens necessarium)23.

Apare aici un nou concept nrudit cu aievimea , aievimea cu fapta, pus n


relaie cu ceea ce numim astzi posibilitate i necesitate. Timotei Cipariu avea s-l
numeasc, simplu, conceptulu actualitatei 24, pierznd ncrctura deosebit din textul
brnuian, care trimite spre un statut special al realitii, care reiese (n parte) din
explicaia cuprins n prima nsemnare la paragraf:
Aadar, noiunea cautinii nc e un sintes al celorlalte dou noiuni, adec a
putinei i a aievimei cu fapta. ns lucrul cel aievea cu fapta nu aa se leag
laolalt cu noiunea putinciosului ca s socotesc pe lucrul cel aievea ca pe un lucru
cu putin, ci aa ct l cuget ca pe un lucru care nu poate fi alminte, pentru c
numai atunci va fi cautincios (necessarium), dac nu poate fi alminte de cum este
aievea. Pentru aceea, noiunile acestea: putina, aievimea cu fapta, cautinia nu zic
nemic n privina referirei sale ctr cunosctor, dect atta cum c referirea
aceasta poate fi anumit n osebite tipuri, tocma pentru aceea se i numesc
noiunile modalitatei25.

Pentru o ilustrare a bogiei coninutului termenului aievea i a conceptului


aievimii, ar fi de ajuns s strbatem n continuare doar seciunile referitoare la
modalitate.
n paragraful despre schema modalitatei, aflm dintr-o nsemnare c
aici nu ne e vorba despre putina, aievimea i cautina cea logiceasc, ci despre
cea aievea (realis), aadar lucrurile trebuie s steie ctr noi ntr-o referin
temporar, ca s le putem recunoate ca pe nete lucruri putincioase, aievea cu
fapta sau cautinoase26.

n paragraful despre categoremele modalitatei se precizeaz:


Aievimea (actualitas) se numete oblu estire, a fire (esse) sau estime (existentia,
existere), care este o estire anumit. Cuprinsul lucrurilor celor aievea peste tot se
numete totul (universum), cuprinsul lucrurilor aievea care ne sunt date sau ni se
pot da ca s le cunoatem (datum v. dabile) se numete lume (mundus). Aievele se
nate nct ncepe a fi, pere pare nct nceat a fi27.

Din paragraful despre princeputul modalitatei putem afla ce lucru este aievea:
... fiindc cunotina atrn de la nete condiiuni care se afl parte n subiect
ca formeti, parte n obiect ca matereti, aadar ce lucru este cu putin, aceea
23

Ibidem, pp. 338, 339; subl. n orig.


Timotei Cipariu, op. cit., p. 247.
25
Simion Brnuiu, op. cit., p. 339; subl. n orig.
26
Ibidem, p. 347; subl. n orig.
27
Ibidem, p. 355; subl. n orig.
24

Studii de istorie a filosofiei romneti, X

24

numai dup condiiunile celea formeti se poate judeca, iar ce lucru este
aievea, acesta numai dup celea matereti condiiuni se poate judeca. n
ntmplarea de ntiu se pune ntrebarea aceasta: oare poate-se prinde cu
simirea i poate-se cugeta ceva? ntru a doua se pune aceast ntrebare: oare
este dat ceva s-l putem simi ca pe un lucru aievea? Iar cum c oarecare
lucru nu e numai cu putin, ci nc i caut s fie, acesta numai atunci s-ar
putea arta, cnd acesta s-ar putea deduce dup legi din celea ce sunt aievea.

i este dat exemplul:


Aa pe un cutremur de pmnt l socotim numai ca putincios pn nu l
simim, dac l simim atunci e aievea, iar dac s-ar putea computa mai
nainte cum se pot computa eclipsurile soarelui, a lunii, atunci l-am socoti ca
pe un lucru cautincios. Pentru aceea, nainte unui neles care cu a sa vedere ar
strbate toat natura, toate lucrurile ar fi cautincioase 28.

Aievea apare i n expunerea argumentului ontologesc pentru estimea lui


Dumnezeu:
Argumentul acesta se strduiete a arta singur din ideea despre dumnezeire,
cum c ideei acesteia rspunde un obiect aievea sau cum c ideea aceasta are
realitatem obiectivam29.

Pn la urm l consider un paralogism deoarece:


1) Presupun lucru ce tocma trebuie demustrat, adec presupun cum c
Dumnezeu este, a crui estime tocma voiesc a o demustra, aadar cad n
petitionem principii./ 2) Dac prin cugetarea lui Dumnezeu urmeaz estimea i
dac aci e tot una a fi cugetat i a fi aievea afar de cugetare, atunci din
necugetare nc trebuie s urmeze neestimea i cum c a nu fi cugetat i a nu fi
aievea e tot una30.

n legtur cu Dumnezeu, Brnuiu propune cteva formulri interesante,


numindu-l fiin atotaievea sau de-tot-aievea ( realissimum)31.
Din punct de vedere ierarhic, aievimea este aezat n tabela categoriilor,
dup Krug, cea de ntiu 32, devansnd locul acordat de Kant, care o aeza prima
doar n rndul categoriilor calitii. Avem n textul brnuian urmtorul comentariu:
Kant (Kritik der reinen Vernunft, S. 78, Ausg. 7) realitatea sau aievimea o
pune n tabela categorielor ce pe categoria cea de ntiu a calitatei, dar nu pe
drept, din caus c realitatea sau aievimea este temeiul tuturor categorielor i
pentru aceea, socotindu-se ca un predicat al obiectelor cunotinei, are demnitate mai mare dect oricare categorie osebit i trebuie s steie ca temei naintea tuturor categorielor. Spre exemplu, niciri nu ar putea fi vorba despre
28

Ibidem, pp. 363, 364; subl. n orig.


Ibidem, p. 410; subl. n orig.
30
Ibidem, p. 411; subl. n orig.
31
Ibidem, pp. 377 i respectiv 413; subl. n orig.
32
Ibidem, p. 341.
29

Titus Lates Aievea la nceputurile ontologiei n limba romn: momentul Brnuiu

25

unimea, mulimea i totimea tuturor lucrurilor, de nu s-ar socoti ca aievea


lucrul de care se zice cum c e unul sau mult sau tot. Aa este i cu categoriele
calitatei: nu ar putea fi vorba despre pustur, negtur, limittur, de nu s-ar
socoti a fi aievea lucrul n care se pune sau se rdic sau se restrnge ceva.
Aadar, prin pustur nu se cuget nsui lucrul cel aievea, ci numai ceva ce se
pune ntr-nsul, nece prin negtur nu se rdic nsui lucrul cel aievea, ci numai
ceva dintr-nsul, aa ct lucrul nsui rmne aievea i dac se rdic ceva ntrnsul. Iar dac ar fi aievimea categoria cea de ntiu a calitatei, atunci negtura
ar trebui s se cugete ca o rdicare a lucrului celui aievea i aa ar fi o
contrazicere mare n cugetarea aceasta, pentru c tustrele categoriele calitatei
(precum i celelalte categorii) trebuie s se cugete ca nete note de pest tot i de
lips a lucrurilor celor aievea, i dac s-ar rdica lucrul cel aievea (reale) prin
categoria negturei, atunci nu s-ar putea cugeta ca o not a lui 33.

Unii cercettori au vzut n acest comentariu critic o detaare a lui Brnuiu de


litera i spiritul kantian, prin evidenierea primatului categoriei de aievime (realitate)
i chiar o depire a modelului su (Krug) 34. Dar se mai poate observa un lucru n
fragmentul de mai sus, i anume c Brnuiu dubleaz cuvntul aievime cu
realitate. Faptul devine curent mai ales spre sfritul traducerii. Spre exemplu, cnd
vorbete despre potrivirea i mpotrivirea fiinelor, Brnuiu se exprim astfel:
aievimile sau realitile (adec calitile celea positive, puterile), mpreunndu-se, nu se pot mpotrivi siei, adec nu-i pot rdica mprumutat
urmrile sale, pentru c prin aievime numai se pune ceva nu e dreapt,
pentru c se poate ntmpla ca aa s se mpreun dou fiine n speriin, ct din
unirea aceasta s se nasc o mpotrivire prin care una s rdice urmrile
celeialalte, sau de tot sau numai n parte. Aa e cnd lucr dou puteri mictoare
spre un trup n opuse direciuni, atunci o putere se mpotrivete celeilalte puteri,
batr c ambele sunt aievimi sau realiti35.

Din pcate, cu toat ncrctura lui filosofic, cuvntul aievea va disprea din
celelalte scrieri ale lui Brnuiu. A fost n majoritatea cazurilor nlocuit cu realitate
sau actualitate, aa cum se prefigura, aa cum l-a tradus i Timotei Cipariu, dup
cum am vzut. Diferena de limbaj a fost sesizat de Radu Pantazi, care, n
monografia dedicat lui Simion Brnuiu 36, pune alturi dou formulri:
n cursul de la Blaj: este ceva aievea cruia i rspund ntipuirile noastre i care
se poate cunoate prin aceste ntipuiri./ n cursul de la Iai: este ceva reale,
cruia rspund reprezentaiunile noastre i care se poate cunoate prin aceste
reprezentaiuni.

Eugen S. Cucerzan observ i el c fraza Aievimea (actualitas) se numete


oblu estire, a fire (esse) sau estime (existentia, existere), care este o estire
33

Ibidem, p. 336; subl. n orig.


A se vedea Ionu Isac, Studiu introductiv, n: Simion Brnuiu, op. cit., pp. 2225.
35
Simion Brnuiu, op. cit., pp. 371, 372; subl. n orig.
36
Radu Pantazi, Simion Brnuiu: opera i gndirea, Bucureti, Editura tiinific, 1967, p. 218.
34

26

Studii de istorie a filosofiei romneti, X

anumit devine n cursul de la Iai Aptualitatea [actualitatea] se numete sau


absolutamente fire (esse) sau esistere, existentia (existere, existentia) ca o fire
determinat i expune aceeai fraz n traducerea lui Timotei Cipariu:
Actualitatea se numete sau fire (esse) simplicite, sau fientia (existere,
existentia) ca fire determinat 37.

La acelai rezultat ajungem dac vom face comparaie cu textul din Psicologia empiric i Logica , unde un fragment pe aceeai tem sun astfel:
Modalitatea concepteloru e relatiunea loru catra subieptulu cugetatoriu;
aceasta relatiune e intreita, dupa cumu se cugeta orecare conceptu numai c
posibile seau c aptuale seau chiaru c necesariu. Conceptulu seau lucrulu
logicu e posibile candu se pote cuget in generariu, pentruc nu cuprende in
sene nece una contradiptiune, [...]. Conceptulu se numesce aptuale seau reale,
candu elu se cugeta in adeveru, [...]; si in urma necesariu, candu se cugeta ceva
c reale asia in catu nu pote fi altmentrea, [...] 38.

Am consultat i cele dou manuscrise ale Metafizicii pstrate n Biblioteca


Academiei Romne din Bucureti (mss. 5444 i mss. 3348) i nu am mai ntlnit
cuvntul aievea. Prezena lui n traducerea dup W.T. Krug i absena lui n
traducerile i textele concepute la Iai ar putea fi o dovad c lucrarea la care
ne-am referit mai sus a fost ntr-adevr elaborat la Blaj, pn n 1839 dup cum
mrturisea Alexandru Papiu-Ilarian n Istoria romnilor din Dacia Superioar
(1851) chiar dac noi astzi o cunoatem dup copii fcute mai trziu 39.
Dei pierdut de Brnuiu, aievea nu a fost uitat n gndirea romneasc,
rmnnd prezent n limbajul filosofic romnesc: Ce sunt aa dar spaiu i timp?
Au ele fiin aievea? se va ntreba Eminescu, traducnd din Critica raiunii
pure40. Ioan Slavici i-a dedicat cteva rnduri mgulitoare, ntr-un articol publicat
n revista Gndirea 41, gsindu-l mai cuprinztor dect realitatea, iar Mircea
Vulcnescu i-a investigat rdcinile n Dimensiunea romneasc a existenei 42. Un
motiv n plus de a ni-l reaminti laolalt cu primul ei forjor, pentru a-i afla valenele.

37
Eugen S. Cucerzan, Perspective filosofice romneti, Cluj-Napoca, Editura Academic Pres,
2002, p. 193; subl. n orig.
38
Simeone Barnutiu, Psicologia empirica si logica, Iasi, Tipariulu Tribunei Romne, 1871,
p. 111; subl. n orig.
39
Cu privire la controversa privind datarea, vezi: Ioan Chindri , Simion Brnuiu. Suveranitate
naional i integrare european: hermeneutic de texte , Cluj-Napoca, 1999, p. 31, unde se fac i alte
trimiteri.
40
Mihai Eminescu, Lecturi kantiene, traduceri din Critica raiunii pure, editate de C. Noica i
Al Surdu, Bucureti, Editura Univers, 1975, p. 22.
41
Ioan Slavici, Realitatea romneasc, n Gndirea, anul IV, nr. 10, 1925, pp. 304, 305.
42
Vezi Eugen S. Cucerzan, Familia fiinei: soluii terminologice, Cluj-Napoca, Editura Grinta,
2002, pp. 3942.