RISCUL- NOIUNI I CONCEPTE.

STRUCTURILE CADRU
PENTRU AUDITARE I MANAGEMENTUL RISCULUI : IRCG
I ERMF

PROMISLingua 2013

CUPRINS
RISCUL- NOIUNI I CONCEPTE. STRUCTURILE CADRU PENTRU AUDITARE I
MANAGEMENTUL RISCULUI : IRCG I ERMF ............................................................................. 0
1. RISCUL- NOIUNI I CONCEPTE ....................................................................................................... 2
1.1.

ALARP, SFAIRP I ALARA.CAZURI DE SECURITATE ........................................... 3

2. MODELUL GAO ........................................................................................................................... 6

3. MODELUL NIPP(NATIONAL INFRASTRUCTURE PROTECTION PLAN) ........................ 7
4. STRUCTURA CADRU IRGC (International Risk Governace Council) ................................ 8
5. STRUCTURA CADRU ERMF(ENTERPRISE RISK MANAGEMENT FRAMEWORK) .... 8
5.1.EVENIMENTE I RISCURI .................................................................................................. 9
6.MODELE ACCIDENTOGENE ................................................................................................... 12
6.1.MODELUL CACAVALULUI.................................................................................................... 18
6.2.MODELUL PAPION .......................................................................................................... 19
6.3.MODELE POST-ACCIDENT ;MODELAREA UNUI ACCIDENT DE MUNC ............ 22

1. RISCUL- NOIUNI I CONCEPTE

Noiunea de risc este destul de discutat la nivelul practicii internaionale,
existnd mai multe coli de gndire, fiecare cu modul propriu de interpretare.
Robert R. Ross, n lucrarea sa i consider 17 definiii ale riscului, fr a le considera
exhaustive doar pe acestea.
Z.Shapiraii , prelund o definiie a Oxford Dictionary, consider riscul ca fiind pericol,
ans, consecine negative, pierdere
DEX-SECURITATE I SNTATE N MUNC iii definete riscul ca i pericol
potenial. Riscul de accidentare i mbolnvire profesional: combinaie ntre
probabilitatea i gravitatea unei posibile leziuni sau afectri a sntii ntr-o situaie
periculoas; pericol potenial de accidentare i mbolnvire profesional
Dou elemente sunt importante de evideniat din aceste definiii: natura consecinelor
unei aciuni i posibilitatea de apariie a consecinelor negative.
Cuvntul risc este derivat dintr-un cuvnt italian risicare care poate fi tradus ca a
ndrzni . Riscul este mai degrab o alegere dect o fatalitate. Aciunile ntreprinse
precum i libertatea existent de alegere determin imaginea global a riscului.iv
SRA (Society for Risk Analysis) utilizeaz n mod interanjabil termenii de evaluare a
riscurilor i analiz a riscurilor considernd c Analiza riscurilor este definit la un
nivel mai larg pentru a include evaluarea riscurilor, caracterizarea riscurilor,
comunicarea riscurilor, managementul acestora i politicile legate de risc , n contextul
riscurilor care sunt de interes pentru indivizi, organizaii sectoriale publice sau private
i pentru societate la nivel local, regional, naional sau global.Analiza riscurilor
urmrete s informeze, nu s dicteze variantele complexe i dificile ntre msurile
posibile de a reduce (mitiga, controla) riscul v
Glosarul Comisiei De Reglementare Nuclear SUA vi consider riscul ca fiind o
combinaie ntre (1) Ce poate decurge ru ? (2) Ct de probabil este acest lucru ? (3)
Care sunt consecinele ?
Conform lui Y.Y.Haimesvii Pentru managementul riscului acesta trebuie msurat cu
metricile apropiate. Haimes mparte riscul n 4 categorii majore :
1. Riscul pentru vieile persoanelor i pentru proprietatea individual;
2. Riscul pentru infrastructurile organizaional-societale i pentru continuitatea
guvernrii;
3. Riscul pentru infrastructurile critice, fizice sau cibernetice;
4. Riscul pentru sectoarele economice.
Aceast clasificare este extrem de interesant pentru a determina gravitatea riscului,
atunci cnd este luat n considerare un risc care depete situaia de la punctul 1.
Departamentul Securitii Interne a SUA consider urmtoarele variabile care definesc
riscul:
P=pericolul (ameninarea) pentru o zon bine definit;
V=vulnerabilitatea zonei;
C=consecinele manifestrii pericolului n zona respectiv.
Deci R=P x V x C

Managementul riscului este legat de capacitatea tuturor nivelelor unitii economice de

a identifica i msura riscul naintea unui eveniment i realizarea unui plan pe baza
ameninrilor/pericolelor, vulnerabilitilor, consecinelor, plan care s permit
conducerii managementul expunerii la pericol prin prioritizarea i implementarea
strategiilor de reducere a riscurilor.
Lista capabilitilor urmrite n cadrul acestui proces de decizie este dat n tabelul
urmtor.
Tabelul 1. Capabiliti urmrite
Nr.
Categorie Capabilitate
crt.
1
Capabiliti comune

Capabiliti aferente

Planificare
Comunicare
Pregtirea comunitii i participare
Managementul riscului
Folosirea n comun i diseminarea
informaiilor
Capabiliti cu misiune de Strngerea informaiilor, recunoaterea
prevenire
indicatorilor i avertizarea timpurie
ntrirea respectrii legilor
Capabiliti cu misiune de Protecia infrastructurilor critice
protecie
Protecia alimentar
Investigaii epidemiologice
Testri de laborator
Capabiliti misiune de Managementul incidentelor on-site
rspuns imediat
Logistica i distribuia resurselor critice
Sntate i securitate n munc
Securitatea mediului
Suport legat de incendii i explozii
Evacuarea populaiei
Izolare i carantin
Cutare i salvare
Triaj de urgen
Suplimentarea asistenei medicale
Distribuirea i logistica substanelor
medicamentoase
Profilaxia de mas
Managementul deceselor
Capabiliti misiune de Evaluarea daunelor structurale
recuperare
Restaurarea liniilor de aprovizionare
Recuperare economic i comunitar

1.1. ALARP, SFAIRP I ALARA.CAZURI DE SECURITATE

Legislaia anglo-saxon a introdus 3 termene echivalente pentru denumi nivelul

de management al riscurilor considerat acceptabil de ctre o companie.
SFAIRP- sau Reducerea riscurilor ct de departe este practicabil n mod rezonabil
(so far as is reasonably practicable- SFAIRP) se aplic la toate nivelurile de risc i se
poate extinde sub nivelul de risc acceptabil comun.
Deasemea termenul ALARP- (risc) ct de sczut este practicabil n mod
rezonabil (as low as reasonably practicable- ALARP) este echivalent cu SFAIRP dar
este mai utilizat. n sfrit, ultimul termen, ALARA- respectiv (risc) ct de sczut este
rezonabil obtenibil este echivalent cu ceilali 2 i folosit pe plan naional i internaional.
ALARP poate constitui un referenial ; el trebuie aplicat exhaustiv implicnd ca toate
principiile s fie folosite ca un set combinat.
Reglementrile de management i codul de practic aprobat viii definesc 3 niveluri ca
rezultate ale evalurii riscului:
- sczut;
- mediu;
- nalt;
n paralel cu aceste evaluri de risc, Autoritatea Nuclear din Marea Britanie a
elaborat un set de referin de principii de evaluare a securitii cunoscute i sub
numele de SAP (Safety Assessment Principles). Structura acestor principii este
prezentat n continuare, putnd servi ca un reper pentru astfel de evaluri:
principii fundamentale- sunt bazate pe legile n vigoare n Marea Britanie
precum i pe buna practic internaional i subliniaz toate activitile eseniale
care contribuie la meninerea standardelor de securitate nalte;
leadershipul i managementul pentru securitate- stabilete principiile pentru
leadership i managementul de securitate ntr-o facilitate nuclear;
evaluarea regulatorie a cazurilor de securitate (safety cases). Stabilete
principiile aplicabile evalurii cazurilor de securitate.
evaluarea regulatorie a site-urilor.
principii de inginerie. Acoper componentele de design i operare a facilitilor
nucleare.
protecia contra radiaiilor.
analiza defectelor.
inte numerice i limite legale. Seciunea stabilete intele de asisten n
adoptarea raionamentelor ALARP.
managementul accidentelor i pregtirile pentru urgen. Aceast seciune
urmrete conformitatea cu condiiile de licen.
managementul deeurilor radioactive.
decomisionarea.
controlul i refacerea pmnturilor contaminate radioactiv.
Un caz de securitate este un set logic i ierarhic de documente care descriu
pericolele n termeni legai de site, faciliti ,moduri de operare incluznd modurile
poteniale nedorite precum i msurile rezonabile practicabile care trebuiesc
implementate astfel nct s nu se produc nici un fel de daune .Un caz de securitate
folosete experiena din trecut, este scris n prezent i stabilete ateptri i d indicaii
pentru procese care pot opera (i) n viitor dac pericolele sunt controlate n mod
corespunztor. Un audit complet de securitate i sntate n munc nsoit de planul
corespunztor de msuri poate fi considerat ca fiind un caz de securitate.
Un caz de securitate bine documentat devine baza managementului de risc
considernd efectul pe care-l are asupra activitilor i comportamentului personalului

care interacioneaz cu facilitatea. n acest caz exist 2 utilizatori cheie a cazurilor de

securitate.
- Cei care interacioneaz direct cu facilitatea, incluznd operatorii care controleaz
condiiile din facilitate precum i cei care ntrein condiiile din facilitate.
- Managerii de vrf ai companiei care sunt responsabili pentru securitatea de la nivelul
companiei i se bazeaz pe cazurile de securitate pentru informaii corecte i obiective
despre msurile de control pentru a face decizii corecte, bazate pe informaii.
Procesul de dezvoltare al cazurilor de securitate trebuie proiectat i operat
innd seama de pericol i folosind concepte aplicabile unor sisteme inginereti de
nalt fiabilitate- atunci cnd este cazul.
Aplicarea acestor concepte trebuie s conduc la:
o specificare clar a scopului, standardelor i ateptrilor pentru fiecare element
din procesele implicate n cazurile de securitate;
protecii sau bariere proiectate pentru cazurile de defectare a procesului;
monitorizarea i testarea procesului fcut pentru a se asigura c fiecare
element funcioneaz la standardele i specificaiile solicitate;
mecanisme de feedback responsive pentru a asigura c problemele
semnificative legate de calitatea cazurilor de securitate individuale sunt revizuite
pentru a verifica defectele sau slbiciunile procesului ;
definirea trainingului i ateptrilor legate de calificarea pentru rolurile formale
din proces- astfel nct cei care preiau aceste roluri s fie calificai i s aib o
experien corespunztoare.
Se poate considera c auditul de securitate i sntate n munc este procesul
sistematic de obinere a afirmaiilor (aprecierilor) despre aciuni i evenimente de
natura securitii i sntii n munc, de evaluare obiectiv a acestor afirmaii , pentru
a stabili gradul de coresponden ntre aprecieri i anumite criterii prestabilite , precum
i de comunicare a rezultatelor ctre cei interesai conform DEX. ntr-o formulare mai
simpl, auditul de securitate i sntate n munc este un proces simplificat de
evaluare a riscului de securitate i sntate n munc , bazat pe observaie n locul
unei culegeri sistematice a datelor de intrare (inclusiv de la sisteme de senzori care
permit culegerea datelor pe perioade mai lungi de timp) i care nu folosete toate
instrumentele i metodologiile specifice evalurii de risc (de exemplu QRAQuantitative Risk Assessment).
Rezultatele urmrite sunt similare, respectiv fundamentarea deciziilor de
management a riscurilor i prioritizarea acestor decizii astfel nct toate procesele din
unitatea economic care implic riscuri s fie sub nivelul ALARP sau n cel mai ru
caz la acest nivel. De asemenea, cazurile de securitate amintite anterior pot fi
considerate ca i rezultatul complet al unor audituri de securitate i sntate n munc
sau unor evaluri de riscuri ambele documentate complet i incluznd i planurile de
msuri (decizii) rezultate n urma evalurilor. Un astfel de caz de securitate are utilitate
multipl, printre cele mai importante funcii ale sale fiind:
servete ca precedent pentru riscuri similare; exist posibilitatea ca o unitate
economic s nchid temporar anumite activiti, pentru diverse motive (cum
ar fi RK-ul). La repornirea facilitii respective, cazul de securitate existent poate
fi utilizat.
servete ca nod de prioritizare a deciziilor; un bun caz de securitate are
prioritizate cele 3 evaluri precum i combinaia acestora, respectiv evaluarea
de risc.

2. MODELUL GAO
GAOix(Government Accountability Office) a dezvoltat o structur cadru de
analiz i management a riscului, structur cunoscut i sub denumirea de modelul
GAO i care va fi prezentat n continuare. Structura este mprit n 5 faze:
1. Stabilirea obiectivelor strategice i determinarea restriciilor i constrngerilor, innd
seama de aceste obiective;
2. Evaluarea riscurilor;
3. Evaluarea alternativelor pentru tratarea riscurilor;
4. Selectarea alternativelor corespunztoare
5. Implementarea alternativelor i monitorizarea progresului fcut i rezultatelor
obinute.
1. Obiectivele strategice stimuleaz luarea de decizii strategice i stabilesc fundaiile
pentru procesul de management al riscurilor specific GAO. Deciziile strategice sunt
cele ca determin direcia general a unei uniti economice i viabilitatea sa final n
lumina aspectelor care pot fi prezise, a celor care nu pot fi prezise precum i a
modificrilor necunoscute care se pot produce n mediul nconjurtor unitii i pot
afecta unitatea (de exemplu ieirea neateptat de pe pia a celui mai important
furnizor) Aspectele necunoscute i/sau impredictibile sunt legate de incertitudine i de
complexitate .
n GAO, luarea de decizii este sumarizat n tabelul urmtor. Acest tabel este
interesant pentru c deciziile sunt, n final , rezultatul auditului de SSM.
Tabel 2.: Tipuri de decizii care pot fi adoptate dup auditul de SSM
Nr.Crt.
1

Tip decizie
DECIZII STRATEGICE

DECIZII
OPERAIONALE/
TACTICE
DECIZII ANALITICE

Descriere
Cei care adopt deciziile pot beneficia din
identificarea obiectivelor strategice , obiective i
restricii care vor oferi cel mai efectiv curs al aciunii
i cele mai bune rezultate.De asemenea constituie
un punct de plecare pentru identificarea valorilor
unitii economice, sistemelor, reelelor, proceselor
i capabilitilor de sprijin pentru obiective
Nu sunt efective dect dac pericolul este iminent.

Identific instrumentele analitice, procesele, reelele

i sistemele care pot sprijini urmtorul pas al
structurii cadru GAO, respectiv EVALUAREA
RISCURILOR: De exemplu, accesul comun la
informaii printr-un nod statal de informaii reprezint
un instrument analitic
DECIZII INTUITIVE
Premature n proces- nu sunt efective.
DECIZII BAZATE PE Cel care adopt decizia va pune un accent deosebit
CAPABILITI
pe acele capabiliti care sprijin obiectivele
strategice. Dac nu exist astfel de capabiliti, cel
care ia decizia poate realiza constrngerile existente
i redireciona decizia. De exemplu, riscul opririi
simultane a alimentrii cu energie electric pentru o
reea de mall-uri. Obiectivele strategice trebuie s

Nr.Crt.

Tip decizie

Descriere
reflecte existena capabilitii de a detecta i a
proteja contra unui astfel de pericol.

2. Evaluarea Riscurilor
GAO identific 3 elemente cheie:
- ameninri (pericole); evaluarea ameninrilor identific i evalueaz potenialele
ameninri (pericole) pe baze cum ar fi activitile trecute, capabiliti i intenii.
- vulnerabiliti; evaluarea vulnerabilitilor identific slbiciunile de la nivelul unitii
economice care pot fi exploatate de ctre potenialele ameninri (de exemplu un gard
rupt care s permit ptrunderea infractorilor) i de asemenea sugereaz opiuni care
s trateze aceste slbiciuni.
- criticitate; analiza criticitii evalueaz i prioritizeaz valorile i funciile n termeni de
criterii specifice cum ar fi importana pentru securitatea public i economie,
identificnd astfel ce structuri sau procese sunt mai importante i trebuie protejate n
mod prioritar.
Informaiile obinute din cele 3 evaluri pot conduce la o caracterizare a riscurilor n
nalte, medii sau joase sau pot conduce la prioritizarea iniiativelor de securitate.
Risk Assessment
3. Evaluarea Alternativelor
Evaluarea Alternativelor este un element al procesului de adoptare a deciziilor. El se
bazeaz pe componenta 2. Datorit incertitudinilor i complexitii Evaluarea
Alternativelor trebuie s fie suficient de flexibil n condiiile n care Evaluarea Riscurilor
ofer rezultate necorespunztoare.
4. Selectarea Alternativelor Corespunztoare
Aceast faz asigur c cei care adopt deciziile operaionale, tactice, analitice i
bazate pe capabiliti neleg cursul aciunii care trebuie bazat pe activitatea
desfurat n fazele precedente.
5. Implementarea i monitorizarea sunt critice pentru controlul riscurilor, trebuind s
aib un caracter dinamic i deschis, capabil s preia eventualele zone de umbr
descrise de incertitudini i lipsa unei cunoateri imediate.
3. MODELUL NIPP(NATIONAL INFRASTRUCTURE PROTECTION PLAN)
Modelul NIPP x definete riscul ca i combinaia ntre frecvena de apariie,
vulnerabilitate i consecina unui pericol sau unui eveniment neprevzut. n contextul
NIPP riscul definete mrimea ateptat a pierderilor (decese, leziuni, pierderi
economice, pierderea ncrederii publice sau a capacitilor guvernamentale) datorit
unui incident mpreun cu probabilitatea ca acest incident s se produc i s cauzeze
pierderile respective. Modelul NIPP stabilete procesul de combinare a consecinelor,
vulnerabilitii i ameninrii pentru a produce o evaluare raional, sistematic i
comprehensiv asupra riscurilor care acioneaz pe infrastructur. Modelul NIPP
include urmtoarele activiti:
1. Stabilirea obiectivelor de securitate;
2. Identificarea valorilor, sistemelor i funciilor;
3. Evaluarea riscurilor;
4. Prioritizare;
5. Implementarea programelor protectoare;
6. Msurarea eficienei acestora.

4. STRUCTURA CADRU IRGC (International Risk Governace Council)

Structura cadru IRGC este prezentat n figura urmtoare.

Figura 1. Structura cadru IRGC

Exist 5 elemente specifice structurii cadru:
- Preevaluarea riscului- avertizarea timpurie i ncadrarea riscului pentru a oferi o
definiie structurat a problemei, cum este ea vzut de diverii stakeholderi i cum
poate fi tratat cel mai bine;
- Aprecierea riscului- combin o evaluare tiinific a riscului (pericol plus probabilitatea
de apariie) cu o evaluare sistematic a interesului public pentru a oferi o baz de
cunotine pentru deciziile viitoare;
- Caracterizare i evaluare- n care datele tiinifice i o nelegere atent a valorilor
societale afectate de risc sunt folosite pentru evaluarea riscului ca:
-acceptabil;
-tolerabil (implicnd necesitatea mitigrii);
-intolerabil (inacceptabil);
- Managementul riscurilor- aciunile necesare pentru a evita, reduce transferul riscului
sau a reine riscul;
- Comunicarea riscului- modul n care stakeholderii i societatea civil neleg riscurile
i particip n procesul de guvernan a riscurilor.
Structura cadru ofer o abordare interdisciplinar i de guvernan multi-nivel ,
subliniind necesitatea acordrii de importan imaginii pe care societatea i-o
formeaz despre riscuri.
5.
STRUCTURA
CADRU
ERMF(ENTERPRISE
RISK
MANAGEMENT
FRAMEWORK)
Un obiectiv cheie al acestei structuri este de a permite un tatament mai bun al
riscurilor inerente din partea managementului, cu obiectivul de a atinge obiectivele
propuse. Dar managementul riscurilor unitii economice nseamn lucruri diferite
pentru persoane diferite. Datorit diversitii de imagini i semnificaii un obiectiv
important l reprezint integrarea diverselor concepte de management al riscurilor ntro structur cadru n care definiiile comune sunt stabilite i componentele eseniale
sunt identificate. Structura cadru ERMF este gndit astfel nct s acomodeze cele
mai multe puncte de vedere i s ofere un punct de nceput pentru evaluarea entitilor

individuale i mbuntirea managementului de risc al ntreprinderii , pentru iniiative

viitoare manageriale i pentru educaie.
5.1.EVENIMENTE I RISCURI
O multitudine de evenimente din surse interne sau externe pot avea potenialul
de a afecta implementarea strategiilor n cadrul ntreprinderii precum i atingerea
obiectivelor. Evenimentele au n mod potenial un impact negativ, un impact pozitiv sau
o combinaie a celor 2. n concepia uzual a ERMF riscul este posibilitatea ca un
eveniment s-i fac apariia i s afecteze n mod advers atingerea obiectivelor
propuse de unitatea economic. Evenimentele cu impact pozitivi reprezint
oportuniti. Managementul trebuie s in seama de aceste oportuniti.
Managementul evalueaz riscurile n implementarea unei strategii i obinerea
obiectivelor prin considerarea impactului potenial al evenimentelor petrecute.
Managementul de risc(uri) al ntreprinderii poate fi definit n acest caz la modul urmtor
Managementul riscurilor ntreprinderii este un proces, afectat de conducere, manageri
i alt personal din ntreprindere, aplicat n stabilirea strategiilor, la nivelul ntregii
ntreprinderi, proiectat s identifice evenimentele poteniale care pot afecta
ntreprinderea i s managerieze riscurile care sunt la nivelul apetitului de riscuri al
ntreprinderii pentru a oferi asigurri rezonabile n ceea ce privete atingerea
obiectivelor propuse
Premisa primordial a managementului riscurilor este c fiecare entitate exist
pentru a asigura valoare ctre stakeholderii si. Toate entitile (care pot fi uniti
economice sau substructuri ale acestora) are de nfruntat incertitudinile iar provocarea
ctre management este de a determina ct de mult incertitudine poate accepta
entitatea n timp ce urmrete creterea valorii ctre stakeholderi. Incertitudinile
prezint att riscuri ct i oportuniti, cu potenialul de a eroda sau mbunti
valoarea.
ERMF ofer o structur cadru pentru management pentru a trata n mod efectiv
incertitudinile i oportunitile i riscurile asociate i implicit a mbunti capacitatea
de a construi valoare.Unitile economice opereaz n medii n care factori cum ar fi
globalizarea, tehnologiile, restructurarea, schimbarea pieelor i competiia creaz
incertitudini. Incertitudinea provine din inabilitatea de a determina n mod precis
probabilitatea de apariie a unor evenimente poteniale precum i rezultatele asociate.
Incertitudinea este de asemenea prezent i creat de alegerile strategice ale
ntreprinderii- de exemplu decizia de a externaliza anumite produse- decizie care
prezint oportuniti (costuri de lucru mai mici) dar i riscuri (calitate mai slab,
nelivrarea la timp), etc. Valoarea este creat, prezervat sau erodat de ctre deciziile
manageriale n toate activitile, de la stabilirea strategiilor la operarea zilnic,
implicnd necesitatea unei informri operative a managementului asupra mediilor
interne i externe, a furnizrii de resurse i a managementului schimbrii. Crearea de
valoare are loc prin alocarea de resurse , incluznd capital, tehnologii i marc astfel
nct beneficiul derivat este mai mare dect resursele folosite. Unitile economice
pstreaz i creeaz valoare prin focalizarea pe persoane, procese, sisteme i aciuni
pentru a crea valoare sustenabil , incluznd printre altele calitatea produselor,
capacitate de producie i satisfacia clienilor.
Managementul riscurilor n unitate:
- este un proces- deci nite mijloace care sunt utilizate ctre un rezultat- i nu rezultatul
singur- managementul riscurilor nu este un eveniment sau o circumstan ci o serie de
aciuni care controleaz activitile ntreprinderii. Aceste aciuni sunt pervazive i
inerente astfel c managementul conduce afacerea ;mecanismele de management a

riscului servesc obiectivelor fundamentale ale afacerii;ele sunt cele mai efective cnd
sunt construite n infrastructura entitii i sunt parte a esenei procesului managerialunitatea economic putndu-i astfel influena n mod direct abilitatea de a implementa
propria strategie i de a-i atinge viziunea sau misiunea; prin integrarea
managementului riscurilor n procesul general de management o unitate poate evita
costuri suplimentare;
- este efectuat de persoane: nu sunt doar politici i documentaie ci implic persoane
la fiecare nivel din organizaie;
- este aplicat n stabilirea strategiilor ;
- este aplicat n toat ntreprinderea, la fiecare nivel i unitate i include viziunea
riscului la nivelul fiecrei entiti componente a ntreprinderii;
- este proiectat s identifice evenimente care pot afecta potenial entitile i trebuie s
managerieze riscurile conform cu apetitul entitii;
- ofer o asigurare rezonabil pentru managementul entitii;
- este legat de atingerea obiectivelor ;
Obiectivele sunt urmrite de ctre structura cadru n contextul a 4 categorii:
- strategic- legate de obiectivele de nivel nalt, aliniate cu misiunea unitii i sprijinind
aceast misiune;
- operaional- legate de utilizarea eficient a resurselor entitii;
- de raportare- legate de capacitatea de raportare a unitii;
- de conformitate- legate de conformitatea unitii economice cu legile i regulamentele
aplicabile.
Componentele inter-relaionate prezentate n structura cadru ERMF sunt urmtoarele:
- Mediul Intern- managementul stabilete o filozofie referitoare la risc i un prag de
toleran apetit pentru managementul riscurilor. Mediul intern stabilete fundaia
pentru modul n care riscul i controlul sunt vzute i tratate de ctre personalul
organizaiei. Inima oricrei afaceri este constituit din personalul acesteia- incluznd
atributele individuale cum ar fi integritatea, valorile etice i competena- precum i
mediul n care acetia opereaz. Ei sunt motorul care acioneaz unitatea economic
i fundaia pe care se bazeaz tot restul.
- Stabilirea Obiectivelor- obiectivele trebuie s existe nainte ca managementul s
identifice evenimente care le pot afecta realizarea.Managementul se asigur c exist
un proces care s stabileasc obiectivele iar obiectivele alese sunt sprijinite i aliniate
cu viziunea/misiunea unitii i sunt consistente cu pragul de risc stabilit.
- Identificarea evenimentelor- evenimentele poteniale care pot avea impact asupra
entitilor care constituie organizaia economic trebuie identificate. Identificarea
evenimentelor include identificarea factorilor interni i externi care influeneaz modul
n care evenimentele poteniale pot afecta implementarea strategiei i atingerea
obiectivelor. Aici trebuie s se fac distincie ntre evenimentele poteniale care
reprezint riscuri, cele care reprezint oportuniti i cele care pot include att riscuri
ct i oportuniti.
Managementul identific irer-relaiile ntre evenimentele poteniale i poate
categorisi evenimentele pentru a crea i stabili un limbaj comun de riscuri n cadrul
organizaiei economice;
- Evaluarea riscurilor- riscurile identificate sunt analizate n ordine pentru a forma o
baz pentru modul de determinare cum s fie manageriate. Riscurile sunt asociate cu
obiectivele relaionate care pot fi afectate. Riscurile sunt evaluate att pentru riscurile
curente i cele reziduale- evaluarea considernd att probabilitatea ct i impactul. O
plaj de rezultate posibile poate fi asociat cu un eveniment potenial , managementul
trebuie s le considere mpreun.

- Rspunsul la risc- managementul selecteaz o abordare sau un set de aciuni pentru

a alinia riscul cu posibilitile de management a riscurilor, n contextul strategiilor i
obiectivelor. Personalul identific i evalueaz rspunsurile posibile la riscuri,
incluznd evitarea, acceptarea, reducerea sau mprirea riscurilor.
- Activiti de Control- sunt stabilite politici i proceduri pentru a se asigura c aciunile
de management a riscului sunt desfurate corespunztor.
- Informarea i comunicarea- informaiile relevante sunt identificate, capturate i
comunicate ntr-o form i un cadru temporal care permite persoanelor s-i
desfoare responsabilitile. Informaiile sunt necesare la fiecare nivel pentru
identificarea, evaluarea i rspunsul la risc. Comunicarea efectiv trebuie s se
produc ntr-un sens mai larg la nivelul organizaiei economice. Personalul trebuie s
primeasc comunicri clare privind rolul i responsabilitile acestuia.
- Monitorizarea- tot procesul de management a riscului trebuie monitorizat i modificri
fcute cnd este necesar. n acest mod, sistemul poate reaciona dinamic,
modificndu-se odat cu modificarea condiiilor.
Figura urmtoare arat aceast structur cadru.

Figura 2.Structura cadru ERMF

6.MODELE ACCIDENTOGENE
Una din condiiile necesare n nelegerea i stpnirea unui fenomen este
cunoaterea mecanismului intim de apariie i desfurare n timp a acestuia .
Relativ la bolile profesionale, cunoaterea lor a urmat n mare msur evoluia
medicinii, n ceea ce privete tratarea efectelor. S-a constatat insa c profilaxia
acestora nu poate fi desprit de analiza cauzelor accidentelor de munc, deoarece
nu exist o demarcaie net ntre factorii generatori ai celor dou evenimente .
ncercrile de explicare a genezei accidentelor de munc au nceput n a doua
jumtate a secolului al XIX-lea, cnd datorit revoluiei industriale n plin desfurare,

numrul accidentelor i bolilor profesionale a crescut considerabil, iar aciunile pentru

prevenirea lor au nceput s dobndeasc un caracter organizat.
Primele preocupri n acest sens puneau accidentele de munc i bolile
profesionale exclusiv pe seama utilajelor i mainilor, respectiv a factorilor tehnici, fiind
cei mai evideni i relativ uor de depistat. Msurile preventive recomandate erau de
natura ecranelor i dispozitivelor de protecie pentru utilajele periculoase.
ntr-o etap ulterioar s-a observat c factorii mediului de munc (temperatura
ambiant, umiditatea, iluminatul, zgomotul, vibraiile, noxele chimice etc. ) pot conduce
la aceste evenimente nedorite, accidentele de munc sau bolile profesionale. Ca atare,
eforturile preventive i-au dezvoltat aria, incluznd i preocupri pentru mbuntirea
mediului de munc, in vederea crerii unei ambiane nepericuloase pentru organismul
uman.
De subliniat c factorii tehnici i de mediu cauzatori de accidente erau studiai
izolat, fr a se sesiza interaciunea i interdependenele ntre ei.
Ultimii acceptai n calitate de cauze generatoare ale accidentelor de munc au
fost factorii de natur uman, n legtur cu acetia conturndu-se i primele teorii
privind geneza accidentelor. Astfel, la nceputul secolului al XX-lea, cercetrile
efectuate n Anglia i S.U.A. privind rolul factorului uman n producerea accidentelor
au condus la formularea teoriei predispoziiei la accidente. Primele studii n acest sens
au fost efectuate de cercettorii Greenwood i Woods (1919), Yule (1920 ), continuate
de Marbe (1923 ), Lahy i Korngold (1936 ). Conform acestei teorii sunt predispuse la
accidente persoanele care prezint anumite caracteristici psihice individuale
nnscute, nemodificabile i care pot fi investigate prin metode psihometrice.
Principalele caracteristici individuale luate n considerare i care erau asociate cu
producerea accidentelor de munc sunt: temperamentul, atenia, emotivitatea,
plasticitatea gndirii etc. Pe baza acestor studii, Marbe a enunat legea de recuren
sau legea lui Marbe , conform creia accidentele s-ar produce cu precdere la
aceleai persoane, predestinate prin caracteristici individuale nnscute.
Cercetrile ulterioare, dei nu au infirmat categoric teoria predispoziiei
individuale la accidente, au permis formularea unor serioase critici:
- caracteristicile individuale au fost studiate izolat i nu n interaciune, structurate n
cadrul personalitii, aa cum se manifest ele n realitate, genernd comportamente
concrete;
- teoria nu ine seama de gradul de periculozitate al muncii, astfel nct frecvena mare
a accidentelor la unele persoane s-ar putea datora nu att existenei unei predispoziii
individuale, ct mai ales unor riscuri obiective specifice locului de munc.
Disputele pe marginea teoriei predispoziiei la accidente, a rolului factorilor
individuali n producerea accidentelor, au condus la necesitatea revizuirii ei. n
ncercarea de explicare a mecanismului de apariie i producere a accidentelor s-au
introdus noiuni noi, precum risc personal i susceptibilitate la accidente (accident
lability) n locul predispoziiei la accident .
nglobnd att factorii individuali ct i situaionali (respectiv ai activitii),
susceptibilitatea la accidente nu are un caracter invariabil ( nu este un dat nnscut
), ci se modific funcie de interaciunea caracteristicilor individuale cu factorii specifici
situaiei concrete de munc. Caracteristicile individuale nu mai sunt considerate cauze
ale accidentelor, ci condiii ce pot favoriza producerea acestora. Se acord din ce, n
ce mai mult importan nu att studierii caracteristicilor individuale izolate, ct mai
ales investigrii trsturilor globale ale personalitii.
De asemenea, interesul se ndreapt tot mai mult spre analiza
comportamentelor riscante, neadecvate n caz de pericol, dup schema stimul

reacie. Aceast viziune a condus n final la formularea teoriei behaviorist (behavior

comportament , n lb.engl.), care explic mecanismul producerii accidentelor de
munc printr-un comportament neadecvat rezultat din interaciunea variabilelor
personale cu varibilele situaionale specifice activitii.
n anul 1928, cercettorul american de origine german H.W. Heinrich, n
lucrarea sa Industrial Accident Prevention (prevenirea accidentelor industriale) face
o clasificare a cauzelor accidentelor de munc n aciuni periculoase ( AP ) i condiii
periculoase ( CP ), dezvoltnd un model al producerii accidentului, cunoscut sub
denumirea de modelul dominoului. Conform acestui model, accidentul de munc este
rezultatul coincidenei unei aciuni periculoase a omului cu o condiie periculoas, care
deriv din mediul de lucru, respectiv din procesul tehnologic; este suficient ca aciunea
sau condiia periculoas s fie suprimat i accidentul va fi eliminat. Modelul propus
de Heinrich este primul care explic mecanismul producerii accidentului prin prisma
mbinrii mai multor cauze (multicauzalitate) i care are n vedere n mod explicit relaia
cauz efect n geneza accidentelor de munc. Modelul propus de Heinrich cunoate
o larg rspndire n analizele accidentului de munc la nivelul practicii industriale, n
special n perioada anilor 1930 1950.
Mai trziu, cercettorul suedez D. Petersen elaboreaz modelul Cauzalitate i
erori umane, n care afirm c toate accidentele sunt rezultatul unor erori umane, ele
precednd sau fiind n legtur direct cu cauzele acestora. El afirm c orice condiie
sau situaie poate fi periculoas dac se acioneaz suficient de periculos i c orice
condiie poate deveni nepericuloas dac se acioneaz suficient de prudent (inclusiv
n sensul aplicrii tuturor msurilor de prevenire). Modelul lui Petersen, dei atribuie
cauzalitatea accidentelor exclusiv erorii umane, ia n considerare toate fazele care
conduc la realizarea unui obiectiv (concepie, proiectare, execuie, exploatare) i face
deosebirea ntre cauz i vinovie. Astfel exist erori din culp i erori fr culp,
ambele categorii constituind cauze de accident, dar numai primele putnd fi imputabile
lucrtorului.
Pornind de la ideile lui Petersen, problematica cunoaterii originii erorii umane
s-a dezvoltat impetuos, ajungndu-se n prezent la mai mult de 20 de tipologii ale erorii
umane. Aceste tipologii difer n funcie de criteriul de clasificare ales (origine, natura
activitii, fazele de munc etc. ) .
Rigby clasific erorile umane n erori de concepie i erori operative, care la
rndul lor pot fi de execuie, de omisie, erori datorate introducerii unei aciuni ce nu
figureaz n sarcin, erori de secven, erori de termen, erori de diagnostic, erori de
reprezentare.
Rousse clasific erorile umane n funcie de diferitele faze ale procesului de
munc. Fiecrei faze i corespund mai multe posibiliti de eroare, pe care autorul o
definete i caracterizeaz.
Cercettorul suedez Rasmussen propune un model de analiz a erorii umane
( arca lui Rasmussen ) care are la baz analiza activitii (aciunii) operatorului,
structurat pe trei niveluri:
1. aciune bazat pe cunotine;
2. aciune bazat pe reguli;
3. aciune bazat pe ndemnare.
Modelul propus aduce elemente noi n cunoaterea originii erorilor umane, n
determinarea fazelor emergenei sale printr-o analiz psihologic subtil.
Problema explicrii genezei accidentelor de munc prin coincidena erorilor
umane cu condiii periculoase obiective ( factori tehnici ) este reluat ulterior, n diverse

variante, n majoritatea abordrilor moderne, sistematice, ale fenomenelor de

accidentare i mbolnvire profesional. Printre acestea din urm se evideniaz n
mod deosebit teoria fiabilitii sistemelor i abordarea ergonomic a securitii
sistemelor de munc.
Fiabilitatea unui sistem este rezultatul fiabilitii elementelor acestuia i a
interaciunii lor, indiferent de dimensiunea sistemului sau de natura i numrul
elementelor sale. Conceptul de fiabilitate acoper parial, iar n unele cazuri
integreaz, criteriile de rentabilitate, productivitate i securitate a sistemelor.
mbuntind fiabilitatea sistemelor se amelioreaz implicit securitatea acestora,
respectiv cazul particular de securitate a muncii n cadrul sistemelor (prevenirea
accidentelor de munc i a mbolnvirilor profesionale).
n studiul fiabilitii sistemelor se disting dou categorii de elemente tehnice i umane
crora li se urmrete mbuntirea fiabilitii.
Pornind de la aceast idee s-a dezvoltat un nou curent de cercetare : fiabilitatea
uman.
Prin analogie cu definiia fiabilitii tehnice, fiabilitatea uman se exprim prin
probabilitatea ca un individ s efectueze cu succes, ntr-o perioad de timp dat, o
sarcin prestabilit. Aa cum noiunea de defeciune ( pan ) este n centrul
conceptului de fiabilitate tehnic, cea de eroare uman (un comportament aciune
sau omisiune ce depete limitele acceptabile) constituie noiunea de baz a
fiabilitii umane. ntr-adevr, s-a constatat c numai reducnd posibilitatea erorilor
umane sau a consecinelor lor asupra sistemului se poate spera s se mbunteasc
fiabilitatea global a acestuia.
Cercetrile privind fiabilitatea uman au condus la dezvoltarea n paralel a dou tipuri
de abordri :
I. abordarea calitativ, care urmrete definirea erorii umane, stabilirea tipurilor
de erori i a mecanismelor de apariie a acestora; studiul i clasificarea
ansamblului de erori umane ntr-un sistem dat permite desprinderea de soluii
specifice sau comune fiecrei grupe de erori. Aceste soluii urmresc fie
eliminarea factorilor ce declaneaz erorile, fie nlturarea consecinelor,
respectiv conceperea unor sisteme tolerante la eroarea uman;
II. abordarea cantitativ, care caut s estimeze probabilitatea apariiei erorilor
umane i consecinelor acestora asupra sistemului global .
Abordarea cantitativ const n evaluarea probabilitilor de apariie a erorilor umane
deductibile n condiiile date, cu un dublu scop:
- includerea datelor privind fiabilitatea operatorului n calculul fiabilitii globale a
sistemului;
- generalizarea rezultatelor pentru efectuarea de analize a priori de fiabilitate uman.
Datorit costului foarte ridicat i a dificultii efecturii calculelor (necesit
specialiti i timp ndelungat), metodele de calcul al fiabilitii globale a sistemelor au
o aplicabilitate practic restrns. Ea se limiteaz n prezent la domeniul nuclear,
aerospaial i energetic, n care riscurile i gravitatea consecinelor n caz de accident
sunt foarte mari i justific economic astfel de analize.
ntreprinderea modern reprezint un sistem organizat, n care posturile de
munc se afl n interaciune constant i necesar, n care funciile sale orientate spre
realizarea unui produs sunt repartizate ntre servicii. De aceea, n analiza securitii
sistemelor, respectiv a etiologiei i profilaxiei accidentelor de munc i a bolilor
profesionale, este necesar o viziune global asupra sistemului vizat (loc de munc
,atelier, sector, ntreprindere), n care toate elementele sistemului sunt n interaciune

i care are n vedere optimizarea sistemului prin adaptarea reciproc a elementelor

componente.
n cadrul abordrilor ergonomice, accidentele de munc i bolile profesionale
constituie disfuncii ale sistemului de munc, abateri de la starea sa normal de
funcionare. Cauzele acestor disfuncii trebuie cutate la nivelul fiecrei componente
a sistemului. n general este vorba de un complex de cauze, care concur la apariia
accidentelor de munc i a bolilor profesionale. Pentru depistarea lor se pleac de la
analiza locului de munc, cu accent pe determinarea riscurilor obiective pe care le
implic i a modalitilor de manifestare ale acestora; se analizeaz apoi solicitrile
psiho-fiziologice ale operatorului impuse de sarcina de munc, de utilaje i de mediul
de munc. Se constat apoi dac personalul prezint calitile necesare (aptitudini,
cunotine profesionale i de securitate a muncii, deprinderi etc.). O astfel de analiz
permite att punerea n eviden a cauzelor reale ale accidentelor de munc i
mbolnvirilor profesionale dup producerea acestora (analiza postaccident), precum
i depistarea aprioric a punctelor critice n sistemul analizat (analiz preaccident).
Un aspect important al explicitrii mecanismului producerii accidentelor de
munc n cadrul abordrilor ergonomice l constituie faptul c accidentul de munc
propriu-zis (vtmarea organismului) este considerat ca veriga final a unui lan de
evenimente prealabil, lan care reprezint schema genezei accidentului (dinamica
producerii accidentului .
n anul 1973, cercettorii de la Fondul pentru ambiana muncii din Suedia au
preluat i dezvoltat modelul lui Surry, punnd accent pe elementele de dinamic n
producerea accidentului de munc. Diviziunea schematic a desfurrii unui accident
elaborat de ei se prezint astfel :
- Perioada premergtoare accidentului :
Factori de fond:
- proprii factorului uman;
- proprii mijloacelor materiale ( ageni ) ;
- ambientali.
Factori declanatori :
- proprii factorului uman ;
- proprii mijloacelor materiale ( ageni ) ;
- ambientali .
- Perioada accidentului :
- tipuri de micri ( accidentogene ) iniiale ;
- reacii de aprare ;
- modalitatea de producere a leziunii .
- Perioada post-accident :
- scutire medical i recuperare ;
- spitalizare ;
- deces .
n aceast sistematizare se pune un accent deosebit pe relevarea dinamicii
producerii accidentului n toat extensiunea ei. Se remarc, ns, absena nejustificat
din perioada accidentului a factorilor materiali.
n acelai an ( 1973 ), coala german a dezvoltat Teoria purttorilor de pericole ;
punctul de plecare al concepiei sale l-a constituit analiza relaiei existente ntre
persoan i obiect n cadrul oricrui sistem de munc. Pericolul este o energie
duntoare, care, dac este activat, poate provoca daune corporale ( accident de
munc ) sau materiale ( avarie ).

Energia duntoare poate fi asociat att persoanelor ( lucrtorilor ), ct i

obiectelor (elementele materiale din sistem), care se constituie astfel n puttori de
pericole.
n jurul purttorilor de pericole persoan i obiect se poate desemna cte o zon
periculoas, accidentul rezultnd din intersecia celor dou zone. Accidentul se
difereniaz de boala profesional, deoarece este brusc , n timp ce boala apare ntrun interval de timp mult mai mare.
n anul 1980, cercettorul german Kirchner, bazat pe teoria purttorilor de
pericole, a dezvoltat un model al genezei accidentelor de munc, n care face
deosebirea ntre pericolul asociat obiectelor ( pericol direct ) i cel asociat persoanelor
( pericol indirect ). n acest model persoana obiectul sau ambii pot fi puttori de
pericole Fiecrui puttor de pericol i este asociat o energie duntoare, rezultant
a diferenei dintre energia funcional i rezistena specific la aceasta a corpului
persoanei. Dac diferena este pozitiv, energia duntoare cauzeaz vtmrii
corporale (leziuni sau moarte). n cazurile n care diferena este nul sau negativ
(inclusiv prin sporirea rezistenei specifice a organismului prin diverse mijloace de
protecie), energia duntoare nu are efect asupra persoanei.
Accidentul de munc este considerat de Kirchner ca fiind o ciocnire brusc i
involuntar ntre persoan i obiect, ce are loc atunci cnd energia asociat acestora
se activeaz brusc i care are drept consecin vtmri corporale. Pentru c este
brusc i neateptat, accidentul se deosebete de boala profesional care se produce
ntr-un interval mare de timp.
n ultimul timp, cercettorii germani, pe baza unei documentaii detaliate din
ultimele realizri n domeniu, propun o clasificare complex a riscurilor, innd seama
de cele patru elemente ale sistemului de producie: omul, tehnica, organizarea i
mediul i de energia dezvoltat de factorul de risc. Lista factorilor de risc elaborat de
cercettorii germani reprezint una dintre cele mai complete i complexe tratri ale
problemei n discuie, remarcndu-se i prin accentul pus pe formele concrete de
manifestare a factorilor de risc, precum i pe interaciunile acestora.
Adoptndu-se criteriul de clasificare al micrii, n sensul cel mai general al
cuvntului mod de existen a materiei, atribut inerent al acesteia, s-au delimitat patru
categorii de factori: fizici, chimici, biologici i psiho-fiziologici.
n cadrul lucrrilor elaborate pn n prezent de cercettorii romni au fost
aduse o serie de contribuii originale la elaborarea conceptelor teoretice care permit
explicarea n mod unitar a genezei accidentelor de munc i bolilor profesionale,
respectiv:
- delimitarea conceptual a elementelor implicate n desfurarea proceselor de
producie i de munc, precum i a a relaiilor dintre ele, ntr-o viziune pragmatic,
pentru care s-a inut cont de definiiile clasice, elaborate de economia politic, dar i
de necesitile practice ale activitii de protecie a muncii;
- definirea i identificarea factorilor de risc, corespunztori elementelor implicate n
realizarea procesului de munc, drept cauze poteniale de accidentare i mbolnvire
profesional;
- aprofundarea i detalierea factorilor de risc pn la forme recognoscibile i utilizabile
n activitatea practic, ceea ce a necesitat elucidarea aspectului dinamic al
fenomenului accidentrii, delimitarea i sistematizarea principalelor forme de
manifestare posibile, a locului i rolului factorilor de risc n procesul tehnologic;
- conceperea unor liste de factori de risc n vederea obinerii unui instrument de lucru
cu valene multiple , care s poat fi utilizat att n cercetarea tiinific, ct i n
activitatea practic de protecie a muncii ( analize preventive de securitatea muncii ).

6.1.MODELUL CACAVALULUI
Modelul cacavalului elveian a fost elaborat de J.Reason ,fiind gndit pentru
a exemplifica eecul sistemelor (de protecie).Fiecare pas din proces are un potenial
de eroare/eecxi, n proproii variabile. Sistemul ideal este analog unor felii aliniate de
schweitzer.Gurile din schweitzer pot fi considerate ca oportuniti de eroare i fiecare
din feliile de schweitzer ca straturi defensive n proces. O eroare permite ca o anumit
problem s treac prin gaura unei felii dar n celelalte felii gurile sunt n alte locuri
i problema trebuie reinut. Fiecare strat reprezint o protecie fa de eroarea
potenial implicnd rezultatul procesului.
Figura urmtoare prezint modelul normal al cacavalului.

Figura 3.3.Modelul normal al cacavalului

Din figur se poate observa c o anumit problem (risc) care trece printr-o felie
e reinut de celelalte.
Pentru ca s apar o eroare catastrofic e nevoie ca gurile din cacaval s fie aliniate
pentru fiecare pas din proces premind tuturor aprrilor s fie depite i rezultnd
ntr-o eroare.Dac gurile din toate straturile de protecie sunt aliniate sistemul este
compromis, permind ca o problem aprut n primul strat s se propage pn n
ultimul i s influeneze n mod advers rezultatul.
Figura urmtoare prezint acest caz.

Figura 3.4.Modelul erorii catastrofale care conduce la accident

6.2.MODELUL PAPION
n 2004 FAA(Autoritatea Federal Aviatic din SUA) i-a mandatat entitile
aparintoare s dezvolte o tehnic denumit Diagrama papion ca mecanism
principal pentru analizele de securitate.Tehnica s-a extins apoi pentru toate domeniile
legate de securitate n industrie.
Figura3.5 ilustreaz componentele cheie a unei astfel de diagrame:
- Cauze-cauze poteniale ale unui incident nedorit;
- Controale proactive-aciuni luate pentru a reduce probabilitatea de producere a unui
incident nedorit;
- Incident- eveniment care poate provoca rezultate nedorite;
- Controale reactive-aciuni luate pentru a reduce impactul unui incident nedorit.
- Ieiri- rezultate poteniale ale incidentului nedorit.

Figura 5.Modelul papion

Figurile urmtoare prezint 2 exemple ale unor astfel de modele

Figura 6. Exemplu model papion 1

n exemplul de mai sus se prezint ca incident nedorit dezumflarea unui cauciuc.

Figura 7.Exemplu model papion 2

Acest exemplu prezint eliberarea unor substane toxice n atmosfer. Sarcinile
critice sunt colorate n galben. Se poate boserva c exist:
- Msuri de control ale pericolului(threat control measures)xii
- Msuri de recuperare/mitigare a pericolului (Recovery/Mitigation measures)
Partea stng a diagramei e numit i Arbore de defect fiind o analiz detaliat
a combinaiei de cauze (defecte) care pot da natere unui incident nedorit n timp ce
partea dreapt se numete arbore de efecte -care este o analiz detaliat a rezultatului
sau consecinelor incidentului nedorit.
Scenarii bazate pe modelul papion.
Exist cteva etape de realizare a unui astfel de scenariu:

1. Generarea scenariului;
2. Evaluarea scenariului;
3. Analiza calitii datelor folosite;
4. Determinarea valorilor parametrilor- pentru matrici de pierdere poteniale;
5. Modelarea parametrilor- n general pe baza simulrilor de tip Monte Carlo
6. Modelarea ieirilor
Urmtoarea diagram prezint aceste etape:

Figura 8.Dezvoltarea de scenarii pe baza modelului papion

Magnitudinea costurilor poteniale crete odat ce situaiile riscante se dezvolt cu
controalele efective reducnd pierderile poteniale iar controalele inefective
amplificndu-le.

Figura 9.Controale efective i inefective

Modelul papion poate fi utilizat pentru orice tip de analiz a pericolelor, de la
accidente majore i pn la accidente ocupaionale.
Exemple tipice de folosire sunt:
- demonstrarea faptului c managementul firmei a redus nivelul riscurilor la ALARP(As
Low as Reasonably Practicable) fr a folosi n mod deosebit evaluarea calitativ a
riscurilor -metodologia papion este acceptat de organismele abilitate ca o
demonstraie a ALARP.
- comunicare i instruire;
- mbuntiri organizaionale;

- identificarea riscurilor- diagramele de tip papion sunt un mijloc efectiv de a identifica

n mod sistematic riscurile, a evalua controalele i a le aprecia eficiena.
- mentenana unui registru de riscurixiii
Capul de tabel al unui astfel de registru de riscuri e dat n continuare.
Tabel 3. Registru de riscuri
Nr Evenimen Nr Descriere Nr Barier Nr Mod de Nr Barier
.
t principal .
a
.

.
decder .
secundar
pericolulu
e
a

i
barierei
6.3.MODELE POST-ACCIDENT ;MODELAREA UNUI ACCIDENT DE MUNC
Modelele post accident i propun s explice cum s-a produs un accident de
munc, plecnd de la datele existente n investigarea accidentului. Modelele postaccident sunt mai optimale pentru c se bazeaz pe date concrete, culese de
investigatori. Pe de alt parte dac accidentul s-a produs n condiiile n care
accidentatul era singur la locul de munc astfel de modele au un grad ridicat de
incertitudine.
Un astfel de model este prezentat n figura urmtoare.

Figura 10.Model de accident de munc

Modelele post-accident sunt, de regul, modele cauz-declanator-efect.
6.3.1.Studiu de caz privind producerea unui accident de munc colectiv
Pentru o mai buna explicitare a celor prezentate se analizeaz n continuare
geneza i dinamica unui caz real de accident colectiv de munc care s-a produs la
ntreprinderea Minier "Vulcan", judeul Hunedoara.
A. Descrierea accidentului. La nceputul schimbului I din ziua de 18 septembrie 1989,
dup efectuarea pontajului, 38 de muncitori au fost repartizai s execute n zona
lucrrilor de pregtire a panoului I din stratul 5 , blocul " O" , sectorul I producie ,
urmtoarele:
- amenajarea unui siloz de crbune ntre cotele 379 i 391;
- montarea unei instalaii de monorai;

- reparaia unei combine de naintare;

- montarea i branarea unei instalaii de aeraj parial;
- aprovizionarea locurilor de munc cu materialele necesare.
Lucrrile trebuiau s se realizeze simultan n zona specificat.
Dintre muncitori, un sudor a fost distribuit pentru amenajarea gurii silozului, lucrare
pentru care a fost introdus n subteran si branat la reeaua de alimentare cu energie
electric un transformator de sudur, fr aprobrile necesare. Datorit faptului c n
tavanul lucrrii miniere existau goluri neumplute, s-a acumulat n zon metan; de
asemenea, pe tavanul, vatra i pereii galeriei era depus praf fin de crbune, n aceste
condiii la contactul flcrii de sudur cu praful de crbune, la orele 10, 18 s-a produs
o explozie, n urma creia toi cei 38 de muncitori au fost accidentai, constatndu-se
29 de cazuri de deces i 9 cazuri de traumatisme, arsuri i intoxicaii cu monoxid de
carbon, care au condus la incapacitate temporar de munc.
Prin probele existente, comisia de cercetare a accidentului a concluzionat cu
certitudine c n momentul producerii exploziei se efectuau operaii de sudare n siloz;
afirmaia a fost susinut i de rezultatele ncercrilor realizate de "INSEMEX"
Petroani cu praf de crbune rezultat din stratul 5, blocul "O", ncercri din care a reieit
c aceasta se aprinde n contact cu flacra de sudur la o concentraie de 75 g/m 3, n
amestec cu metan n volum de 2%.
Dup ce s-au obinut toate informaiile privind modul n care s-a produs
accidentul, se procedeaz la delimitarea i fixarea lanurilor cauzelor, n succesiunea
"din aval spre amonte".
Deoarece nregistrarea i evidena accidentului de munc se realizeaz pentru
fiecare accidentat n parte, vom analiza cazul sudorului.
B. Analiza cauzelor care au condus la accidentarea mortal a sudorului. Pornind de la
faptul c evenimentul final - leziunea - este decesul victimei, se pune ntrebarea "cum
a avut loc?", ajungndu-se astfel la cauzele finale: sudorul a decedat n urma
impactului cu ocul exploziei provocate de aprinderea amestecului exploziv de praf de
crbune. Ultima secven a accidentului este deci urmtoarea:

Figura 11. Studiu de caz-1

In consecin, exist doua lanuri accidentogene. din care unul fi condus la
prezena victimei la locul accidentului, iar cel de al doilea, la aprinderea amestecului
de praf de crbune. Cauza final, "prezenta sudorului" este proprie executantului;
cealalt cauz finala este proprie mediului de munca.
Analiznd primul lan cauzal, urmtoarea secvena o determinam stabilind
motivaia prezentei sudorului: de ce se afla sudorul la locul accidentului? Deoarece
executa o operaie de amenajare a gurii silozului, pentru care fusese repartizat,
operaie dispusa spre realizare n programul de lucru aprobat iniial.

Figura 12. Studiu de caz-2

Orice ntrebare s-ar pune, se constat c nu se poate identifica n interiorul
acestui sistem de munc o cauz care s fi generat dispunerea executrii
respectivei operaii de amenajare. Prin urmare ne aflm n faa unei cauze iniiale,
principal, indirect, proprie sarcinii de munc. Se continu investigarea cu analiza
celui de al doilea lan. Se pune ntrebarea "Care au fost cauzele aprinderii cu explozie
a prafului de crbune?". Prima cauz, logic, const n existena unui amestec exploziv
de praf de crbune n mediul de munc. Ea este strict necesar, deci o cauz
principal, indirect, proprie mediului de munc. Dar nu este i suficient. Factorul
declanator, care a permis amorsarea exploziei, a fost flacra rezultat din sudare.
A doua cauz o constituie astfel producerea unei flcri rezultat din executarea
operaiei de sudare Iar dispoziie avizat si aprobat - cauz principal, indirect,
proprie executantului.

Figura 13. Studiu de caz-3

Ce a permis executarea operaiei de sudur, n condiiile precizate? n primul
rnd, atribuirea sarcinii de munc sudorului, tar ca operaia s fie prevzut n
programul de lucru si, implicit, s aib avizarea i aprobrile necesare. Se pune
problema dac au existat i alte cauze, eventual favorizante. Se constat c era
obligaia att a efului de brigad, ct si a maistrului miner, s verifice dac lucrarea

avea aprobarea necesar, n caz contrar ei trebuind s o suspende. Pentru aceast

secven, derularea poate ti prezentat astfel: repartizarea sarcinii de munca
neprevzuta n programul de lucrri, combinat cu neefectuarea controlului de ctre
setul de brigada si tolerarea executrii sudurii de ctre maistrul miner, a permis
producerea flcrii care a iniiat amestecul exploziv.
Urmtorul pas conduce la identificarea cauzelor formrii amestecului exploziv
de praf de crbune. Pentru ca el s se produc, nseamn c au existat simultan o
depunere de praf de crbune la locul de munc i o acumulare de ga/, metan. Ce a
permis acest lucru? Praful de crbune, dup cum rezult din analiza procesului
tehnologic, se putea depune numai dac nu se respectau urmtoarele:
- utilizarea instalaiilor de desprfuire la tierea cu combinele;
- utilizarea dispozitivelor de mpiedicare a formrii depunerilor de praf la punctele de
deversare a crbunelui;
- asigurarea istificrii i crearea barajelor cu ist i ap.;n urma anchetei s-a
constatat c nici una din msurile menionate un a fost respectat, astfel nct
ajungem la cauzele iniiale ale formrii depunerilor de crbune.
n ce privete acumularea de gaz metan, ea s-a datorat scoaterii din
funciune a instalaiei de aeraj local i a fost favorizat de existena unor guri n
tavanul galeriei, rmase ca urmare a [reasigurrii integrale a msurilor de istificare.
Noua secven rezultat se prezint astfel:

Figura 14. Studiu de caz-4

n fine, cercetrile au demonstrat c, i n condiiile existenei acestor
cauze poteniale, accidentul nu s-ar fi produs dac ar fi existat posibilitatea controlului
prezenei metanului n zon. Prin urmare, alte cauze ale formrii amestecului exploziv
au fost: amplasarea greit a capului de detecie a metanului din galeria de baz;
nedotarea personalului care lucra u zona respectiva cu fiole colorimetrice de
detecie:
Dinamica producerii acestui accident poate fi completat cu un nou lan cauzal,
care a condus la acceptarea executrii de ctre sudor a operaiei respective n condiii
neconforme cu normele de protecia muncii, n amonte vom ntlni drept cauze:
atitudine necorespunztoare fa de pericol, instruire necorespunztoare n
domeniul securitii muncii, absenta unei propagande adecvate.
n analizele postaccident exist situaii n care, cutndu-se cauza iniial i
vinovia, se depete chiar sistemul de munc, reprezentat de ntreprinderea n
care a avut loc evenimentul. Nu este vorba de cazurile de for major, de calamitile
naturale, ci de anumite deficiene care s-au constituit nainte de reunirea spaial i
temporal i intrarea n funciune a elementelor implicate n desfurarea procesului

de munc. Cel mai simplu exemplu este cel al echipamentelor tehnice: un strung, o
turbin etc. pot avea vicii ascunse de proiectare sau execuie, care nu pot fi identificate
la recepie. Odat achiziionate i introduse aceste utilaje ntr-un proces de munc
efectiv, deficienele lor pot deveni, n anumite condiii, cauze de accidentare.
Asemenea deficiene, premergtoare factorilor de risc propriu-zii, prezint trei
caracteristici definitorii, care le difereniaz de noiunea de "cauz de accidentare i
mbolnvire profesional":
- Eliminarea lor nu se poate face din interiorul sistemului avut n vedere, ea
revenind altor sisteme de munc, distincte;
- n general, nu exist posibilitatea de stabilire, n momentul constituirii lor ca
deficiene, a unei relaii cu un sistem de munc determinat;
- n cazul acestui gen de abateri nu se poate determina o relaie unic bipolar
cauz - efect; unei singure deficiene i corespund efecte diferite, n funcie de
caracteristicile celorlalte elemente cu care elementul deficitar va constitui un sistem de
munc.
-n baza diferenelor menionate, deficienele cu care pot intra ntr-un sistem de
munc elementele implicate n realizarea unui proces de munc le vom desemna ca
substrat cauzal al accidentelor i bolilor profesionale.
Ca moment, substratul cauzal se constituie la nivelul formrii, conceperii,
proiectrii, execuiei i organizrii elementelor sistemului de munc Cunoscnd i
aceste deficiene, pentru realizarea unui model global complet al fenomenului de
accidentare, se poate alege ca punct de plecare momentul n care ncepe formarea,
respectiv concepia elementelor ce vor fi implicate n realizarea procesului de munc.
O astfel de abordare se justific prin faptul c primele msuri, i cu eficien maxim,
constau n integrarea principiilor de securitatea muncii n realizarea sistemului de
munc.
n reprezentarea grafic a modelului prima faz apare ca un interval care are ca
limite momentul n care ncepe formarea, respectiv concepia elementelor (inclusiv
acest moment), i momentul n care ncepe constituirea sistemului de munc
(exclusiv). Intervalul poate fi ilustrat de mai multe semidrepte, formate de mulimea
deficienelor de natura substratului cauzal, corespunztoare fiecrui element al
sistemului de munc.
A doua faz const n intervalul cuprins ntre momentul de ncepere a constituirii
i intrrii n funciune a sistemului i cel de ntrerupere a procesului de munc prin
ntlnirea violent dintre victim i cauza final (inclusiv ambele momente). El va fi
reprezentat grafic printr-un segment de dreapt, ale crui limite nchise sunt date de
cele dou momente menionate, format din mulimea factorilor de risc proprii
elementelor care concur la realizarea procesului de munc.

Robert G. Ross, (2006) ,Risk and Decision Making in Homeland Security, Office of
Comparative Studies,
Department of Homeland Security Science and Technology Directorate
ii
Zur Shapira, (1994),Risk Taking: A Managerial Perspective , New York: Russell Sage
Foundation
iii
t.Pece, A.Dsclescu (2001),DEX SECURITATE I SNTATE N MUNC-DICIONAR
EXPLICATIV, Editura Genicod, Bucureti
iv
Peter L. Bernstein, (1996),Against the Gods: The Remarkable Story of Risk ,New York: John
Wiley &
Sons,pg.8
v
Department of Homeland Security(2006) , National Infrastructure Protection Plan, pg. 29
vi
U.S. Nuclear Regulatory Commission: Full text Glossary, http://www.nrc.gov/readingrm/basicref/
glossary/full-text.html
vii
Yacov V. Haimes (2010), Risk Modeling, Assessment and Management, pg. 685.
viii
Management of health and safety at work (2000). Management of Health and Safety at Work
Regulations 1999. Approved Code of Practice and guidance L21 (Second edition) HSE Books
ISBN 0 7176 2488 9
ix
Government Accountability Office, Homeland Security Applying Risk, pg. 8-9.
x
John P. Paczkowski, (2007), Risk Management as Strategic Change in National Homeland
Security
Policy, Naval Postgraduate School Thesis
xi
QI Patient Safety-Quality Improvement, Swiss Cheese Model
xii
P.M.Connell,M.Davies(2006)-Safety first-Scenario Analysis under Basel II, 2006
xiii
V.Trbojevic (2004)Linking Risk Analysis to Safety Management,PSAM7/ESREL 04 Berlin