Sunteți pe pagina 1din 26

Parliamentary Assembly

Assemble parlementaire
Adrian SEVERIN, Raportor
Drepturile minoritilor din Letonia. Memorandum explicativ
I.

Introducere

1.
Pe data de 25 aprilie 2005 dou moiuni de rezoluie au fost transmise
Comisiei pentru Afaceri Juridice i Drepturile Omului a Adunrii Parlamentare a Consiliului
Europei n scopul ntocmirii unui raport.
2.
n prima dintre acestea, privind Alegerile municipale din Letonia din 12
1
martie 2005, dl. McNamara i alii au considerat c Letonia nu respectase recomandrile
organizaiilor internaionale i c rezultatele alegerilor municipale din 12 martie 2005
necesitau o examinare ulterioar din partea Adunrii, n scopul de a determina dac reflect
sau nu n mod real preferinele politice ale rezidenilor, n mod special ale celor din oraele
importante ale rii.
3.
Cealalt moiune, prezentat de dl. Elo i de alii, privea Reforma din
nvmnt i problemele referitoare la respectarea drepturilor minoritilor naionale n
Letonia,2 considernd c situaia drepturilor minoritilor naionale, n special a dreptului la
educaie, este de natur s creeze ngrijorri. Semnatarii au fost de prere c Adunarea trebuie
s examineze starea de fapt existent n mod minuios pentru a evalua problemele n mod
obiectiv, pe baza standardelor i principiilor pan-europene relevante, i s elaboreze
recomandri privind depirea acestora.
4.
Cele dou moiuni de rezoluie au fost n mod evident legate de dialogul postmonitorizare ntre Adunare i Letonia, dialog demarat dup finalizarea follow-up-ului privind
obligaiile i angajamentele din anul 2001. ntre timp, la edina din 13 aprilie 2006, Biroul
Adunrii a decis s recomande ncheierea dialogului post-monitorizare. Adunarea a validat
decizia pe 26 iunie 2006. n plus, pe lng activitatea Adunrii, situaia minoritilor naionale
din Letonia a primit n ultimii ani o atenie special din partea altor instane ale Consiliului
Europei precum i a altor organizaii internaionale.
5.
Pe 23 mai 2005, Comisia pentru Afaceri Juridice i Drepturile Omului m-a
numit raportor. n aceast calitate nu intenionez s comentez activitatea altor raportori sau a
altor organisme ale Consiliului Europei care au abordat temele enunate mai sus.
6.
Prezentul raport este conceput astfel nct s ofere Comisiei i Adunrii
informaiile eseniale i evalurile mele cu privire la situaia minoritilor naionale din
Letonia. El se bazeaz n mod fundamental pe vizita mea n Letonia din data de 21 i 22
martie 2006 (...), ca i pe cea n Federaia Rus din 23 i 24 mai 2006 (...) 3. Am folosit, de
asemenea, informaiile din arhiva Consiliului Europei, ca i datele altor organizaii
internaionale guvernamentale i non-guvernamentale. Dup prezentarea primului
memorandum introductiv la edina Comisiei din 18 mai 2006, am primit o scrisoare bogat
n informaii importante de la dl. Cilevis, membru al delegaiei letone. Scrisoarea, ale crei
elemente factuale au fost introduse integral n prezentul raport, a constituit o dovad clar a
modului nervos i legalist n care majoritatea membrilor minoritilor naionale din Letonia
au abordat chestiunea propriilor drepturi, refuznd practic orice contextualizare, stabilire a
prioritilor i configurare a unor programe viznd avansul gradual spre aplicarea integral a
1

Doc 10481.
Doc 10482.
3
Se face referin la datele prezentate n Anexe (Nota NRDO)
2

________________________
F 67075 Strasbourg Cedex, tel: +33 3 88 41 20 00, fax: +33 3 88 41 27 02, http://assembly.coe.int, e-mail: assembly@coe.int

AS/Jur (2006) 27 rev

celor mai bune practici i standarde europene. Am rugat autoritile letone s confirme
informaiile primite din tere surse i, de asemenea, s ofere o reacie la scrisoarea dlui.
Cilevis. Astfel, toate datele incluse n prezentul raport au fost reverificate.
7.
De la bun nceput este important de insistat asupra faptului c nici raportul
meu i nici proiectul de rezoluie care se bazeaz pe el nu constituie decizii juridice ale unui
tribunal. Chiar dac sarcina de a pregti raportul a revenit Comisiei pentru Afaceri Juridice,
aceasta nu reprezint o instan de judecat care decide pe baza unor silogisme juridice
punnd ntr-o relaie formal normele, faptele i sanciunea. De aceea, raportnd datele
privitoare la relaiile interetnice din Letonia la standardele, normele i cerinele europene, am
ndreptat eforturile noastre spre gsirea de soluii, mai degrab dect spre formularea de
acuzaii sau condamnri. Misiunea noastr nu este de a face dreptate, ci de a face dreptatea
posibil; nu de a impune o soluie pe care o considerm echitabil, ci de a oferi minoritilor
o perspectiv echitabil, att n privina drepturilor lor, ct i cu privire la capacitatea lor de a
se integra ntr-o coexisten fericit cu majoritatea; nu de a impune o dogm mpotriva
realitilor de la faa locului, ci de a crea contextul necesar depirii controverselor
interetnice, deficitelor democratice i problemelor din domeniul drepturilor omului.
8.
Este necesar, de asemenea, s corectez de la nceput acuzaia inexact i
convingerea greit c exist un acquis european format din reguli obligatorii sub aspect
juridic, cu aplicaiune direct la minoritile naionale. n realitate, n absena unui protocol cu
privire la drepturile culturale anexat Conveniei Europene a Drepturilor Omului, Curtea
European nu poate s identifice dect ntr-o manier indirect normele care se pot aplica n
scopul garantrii drepturilor persoanelor aparinnd minoritilor naionale. Ct privete
Convenia European pentru Protecia Minoritilor Naionale, aceasta a stabilit doar un cadru
obligatoriu n interiorul cruia semnatarii au libertatea s adopte legislaie intern referitoare
la statutul minoritilor. Aceast legislaie va ine cont, aa cum i trebuie s fac, de
specificitatea fiecrui context naional i social. Diferitele recomandri i rezoluii ale
Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei, ca i documentul de la Copenhaga adoptat sub
egida Uniunii Europene, constituie doar surse ale unei obligaii politice care poate de natere
unei responsabiliti politice. Prin urmare, atunci cnd vorbim despre standarde europene (aa
cum vom face i n cazul prezentului raport), sintagma trebuie interpretat n sens foarte larg.
n fine, trebuie s subliniez i faptul c, pe de alt parte, nici alinierea legislaiei naionale la
standardele amintite nu este suficient. Starea i sentimentele generale ale unei naiuni,
reflectate de anumite mentaliti, percepii, prejudeci, temeri i sperane pot influena n
mod marcant modul n care legislaia este citit, neleas, interpretat i implementat. De
aceea respectivele standarde sunt att orientative ct i minimale, iar nu maximale.
Consideraii concrete i detaliate cu privire la chestiunile amintite vor fi oferite n prezentul
raport atunci cnd vom atinge temele direct.
II.

Trsturi distinctive ale situaiei din Letonia

1.

Aspecte demografice

9.
Letonia are 2,3 milioane de locuitori, dintre care o treime concentrai n Riga,
capitala rii. ara prezint cteva trsturi distinctive, mai nti privind compoziia sa etnic
i, n al doilea rnd, ntruct o cincime din populaia rezident (18,3%, pentru a oferi numrul
exact, adic 418.440 locuitori n anul 2006) nu se bucur de cetenie leton, fiind nonceteni.
10.
Structura populaiei a trecut prin modificri masive nainte i n timpul epocii
sovietice, ca urmare a dispariiei unei pri a populaiei btinae (deportri masive n Siberia,
invazia nazist i strmutarea comunitilor evreieti i roma, precum i un exod de mas la
finele celui de-al Doilea Rzboi Mondial) i a sosirii a sute de mii de imigrani rui sau
vorbitori de limb rus n decursul celor 50 de ani de regim sovietic. Autoritile letone

AS/Jur (2006) 27 rev

estimeaz prezena a 1,5 milioane de imigrani n Letonia n clipa de fa, adic aproape
jumtate din cei care locuiesc acolo.
11.
Conform primului recensmnt realizat de Imperiul Rus (n 1897), etnicii
letoni constituiau 68% din populaia aflat pe teritoriul Letoniei moderne. La nceputul
secolului XX, guberniile (uniti teritorial-administrative) Lifland i Kurland deveniser
teritoriile Rusiei ariste cu rata cea mai rapid de dezvoltare, populaia crescnd de la 1,9
milioane n 1897 la 2,55 milioane n 1914, att ca urmare a natalitii ridicate, ct i a
imigraiei din alte zone ale imperiului. n ajunul Primului Rzboi Mondial, proporia etnicilor
letoni din populaia total era estimat la puin peste 60%. Etnicii letoni predominau n zonele
rurale, n timp ce persoanele care aparineau minoritilor principale (rus, german i
evreiasc) constituiau un procent substanial al populaiei urbane. Pe parcursul Rzboiului,
mare parte a industriei urbane, cu muncitorii si predominant non-letoni, a fost evacuat n
zonele din interiorul Imperiului Rus. Muli nu s-au mai ntors. La sfritul Primului Rzboi
Mondial, populaia Letoniei sczuse la numai 1,6 milioane. Conform primului recensmnt al
Republicii Letone (1920), proporia de etnici letoni atinsese 73%. Dup lovitura de stat din
1934, drepturile minoritilor avute n vedere de legislaia leton anterioar, cea mai
democratic pn atunci, au fost reduse n mod dramatic. n mod particular, s-ar fi demarat o
campanie de modificare a documentelor oficiale atestnd etnia persoanelor care aparineau
minoritilor naionale. n 1935, 77% din cei 1,9 milioane locuitori erau letoni (aparent cea
mai ridicat proporie de etnici letoni nregistrat vreodat), 8,8% rui, 5% polonezi i 3%
germani. n 2006, din cei 2,3 milioane de locuitori, 59% sunt letoni, 28,5% rui, 3,8%
bielorui, 2,5% ucrainieni, 2,4% polonezi i aa mai departe. (Vorbitorii de rus ca limb
matern reprezint, ca atare, un total de 36% din populaie.) n 1989, doar 52% din populaie
erau letoni; 30% erau rui. Statisticile sovietice ale perioadei ofer, ns, o cifr de 34% rui 4.
Ruii reprezint al doilea grup etnic ca dimensiune, dup letoni.
12.
Dinamica structurii etnice a statului leton de-a lungul vremii confirm dou
fenomene ntlnite aproape peste tot n restul Europei:
ori de cte ori un stat este dominat din punct de vedere politic de o anumit
comunitate etnic ("majoritatea"), i indiferent care ar fi msurile de protecie a dreptului la
identitate al celorlalte comuniti ("minoritile"), relaia demografic dintre ele (majoritate i
minoriti) se modific n favoarea celei dinti; aceasta devine, ncet dar sigur, absolut
dominant din punct de vedere demografic;
ori de cte ori un stat este dominat politic de un anume grup etnic, chiar dac acest
grup este minoritar, el devine, ncet dar sigur, dominant demografic la nivelul elitelor statului
respectiv. Ca urmare, o modificare a compoziiei etnice a conducerii politice a statului n
cauz nu atrage n mod automat nlocuirea influenei dominante a fostului grup dominant din
punct de vedere etnic i politic la nivelul societii ca ntreg. O asemenea modificare necesit
n genere ceva timp, perioad n care noua elit politic se confrunt cu rezistena unei vechi
elite culturale de origine etnic distinct. Din aceast perspectiv trebuie nelese eforturile
liderilor politici letoni de astzi de a folosi instrumentul politic al restaurrii statului
independent leton pentru a construi o societate leton coerent i concordant n raport cu
acesta, lsnd n urm trecutul social i cultural sovietic.
13.
Problema structurii demografice a Letoniei este legat de o chestiune juridic
foarte precis, cu implicaii demografice i politice clare: peste 418.000 persoane, dintre care
66,5% (278.000) de etnie rus, nu dein n clipa de fa cetenie leton (n total, vorbitorii de
rus ca limb matern reprezint 93% dintre non-ceteni). n 1995, existau n ar 735.000
de non-ceteni.
4

Acesta a constituit procentajul cel mai ridicat de etnici rui ntr-o republic sovietic dup Kazahstan; poate fi
comparat cu cei 30% etnici rui n Estonia n 1989, 9,4% n Lituania i 13% n Bielorusia. Este de notat i c, n
conformitate cu aceleai statistici sovietice, doar Ucraina i cele trei state baltice au nregistrat un echilibru
migrator pozitiv de-a lungul perioadei 1961-1989, primind un flux constant de imigrani rui (spre deosebire de
tot restul republicilor sovietice); la 1989, populaia rus a Letoniei crescuse la 906.000 suflete.

AS/Jur (2006) 27 rev

14.
Dac aceste cifre se adaug celor reprezentnd minoritile ale cror membri
sunt ceteni letoni, diferena de pondere dintre comunitatea de etnici letoni, care reprezint
majoritatea, i comunitatea minoritarilor (n special a ruilor i vorbitorilor de rus), devine
extrem de sczut. Construcia unui stat etnic (sau cel puin a unuia mononaional) pe bazele
unui echilibru interetnic att de fragil se arat practic imposibil. n asemenea condiii,
alegerea fireasc se va face ntre un stat multinaional (condus politic de dou sau mai multe
comuniti etnice care-i impun prioritile pe agenda public cu mai mult succes dect alte
comuniti etnoculturale) i un stat civic (un stat laic fondat pe principiul egalitii drepturilor
individuale, n care toate comunitile etnoculturale se bucur de o capacitate identic de a i
conserva i exprima identitatea cultural ntr-un mediu multicultural caracterizat de pluralism
democratic i respect pentru diversitate). n lumea modern, dominat de interdependen
universal, precum i de apariia subsidiaritii globale i a naiunii cosmopolite, singura
opiune recomandabil o constituie cea a statutul civic i multicultural.
15.
n abordarea problemei minoritilor i relaiilor interetnice din Letonia trebuie
s distingem ntre diversele grupuri minoritare, lund n considerare contexte istorice diferite.
Astfel putem identifica urmtoarele categorii:
minoritile naionale standard fiecare relativ mic din punctul de vedere al
dimensiunii, care nu au jucat niciodat n trecut sau n decursul istoriei moderne un rol
dominant n ar din punct de vedere politic;
minoritile naionale dominante5 de fapt, minoritatea rus, relativ numeroas,
perceput, independent de faptul stabilirii n Letonia nainte de ceea ce numim astzi
dominaia sovietic, ca motenitoare a puterii ruse (ariste i sovietice) care a combtut
aspiraiile naionale letone, a ncercat s opreasc formarea statului naional leton i, n aceste
scopuri, a oprimat poporul leton;
non-cetenii n primul rnd, dar nu n exclusivitate, rui, a cror prezen n Letonia
este considerat o consecin a ocupaiei i care, prin urmare, nu sunt considerai n mod
automat parte integrant i egal a societii letone, dat fiind faptul c, n principiu, ar fi
trebuit s prseasc ara odat cu retragerea armatelor i administraiei de ocupaie.
Naturalizarea non-cetenilor conduce, n funcie de cazul particular, la transferul lor din
categoria a treia ntr-una dintre cele dou categorii anterioare. Aceste distincii i categorii
exprim percepiile colective asupra istoriei (indiferent dac acestea sunt corecte sau nu se
poate distinge aici aplicarea vechiului principiu juridic error communis facit jus i nu au nici
o legtur cu meritele sau pcatele individuale reale ale persoanelor n cauz, care trebuie
tratate n mod egal i crora trebuie s li se recunoasc drepturile cuvenite personalitii
umane n conformitate cu standardele europene. Cum se pot reconcilia perspectivele istorice
colective i speranele uneori nerealiste ori temerile uneori nejustificate generate de acestea
cu standardele europene privind drepturile persoanelor care aparin comunitilor
etnoculturale? Aceasta este ntrebarea creia Consiliul Europei (Europa) trebuie s-i gseasc
5

Anumii experi folosesc n locul conceptului de minoriti naionale dominante pe acela de minoriti
imperiale. Cele din urm reprezint acele minoriti naionale formate din motenitorii unei foste majoriti
naionale care a exercitat dominaia politic ntr-o anumit regiune ce a devenit ulterior un stat suveran, condus
de sau identificat cu o alt majoritate naional. Statutul istoric obiectiv al minoritilor imperiale genereaz
pe drept sau pe nedrept urmtoarele reacii subiective: (a) restul comunitilor etnoculturale din noul stat vd
n minoritile imperiale o imagine a vechilor suferine; (b) autoritile noului stat adesea n consens cu noua
majoritate etnic percept minoritatea imperial ca pe o arm secret, utilizat de ctre fostul regim n
vederea restaurrii dominaiei sale i, prin urmare, ca pe un grup de ceteni neloiali; (c) minoritatea imperial
nsi percepe modificarea natural a rolului su n societatea nou ca nedreapt, ca pe o inutil i inechitabil
degradare a statutului su, precum i ca pe o umilin (mai ales atunci cnd din punct de vedere civilizaional ea
este superioar noii majoriti), lucru care d natere unui sentiment de cetean de rang secund; (d) fosta
majoritate (imperial) a crei rud cultural (compatrioi culturali) este minoritatea imperial vede n cea din
urm fie obiectul unei obligaii morale cu privire la protecia cultural fie mijlocul de a promova o agend
geopolitic ascuns. Nimeni nu i poate permite s ignore aceste dimensiuni psiho-politice atunci cnd are de-a
face cu drepturile minoritilor de acest tip.

AS/Jur (2006) 27 rev

un rspuns pragmatic i echitabil, dac dorete s i apere valorile ntr-un mod eficient.
Rspunsul trebuie s combine fermitatea strategic cu flexibilitatea tactic.
16.
Ca o chestiune de principiu, trebuie afirmat de la bun nceput c modul cel mai
bun de a promova loialitatea minoritilor naionale (n special a minoritilor dominante)
fa de statul n care locuiesc este de a le face co-prtai la gestiunea statului, integrndu-le
astfel n naiunea civic. n acest scop, acordarea ceteniei i garantarea egalitii de anse
membrilor minoritilor poate constitui o precondiie a loialitii lor fa de statul n cauz i
nu invers. Nu ne putem atepta ca cineva s fie loial nainte s primeasc cetenia unui stat
suspicios i ostil. Loialitatea are caracter bilateral.
2.

Problema non-cetenilor

17.
Statutul non-cetenilor fiindc despre un statut este vorba este rezultatul
modului n care Letonia i-a rectigat independena n 1991. Acesta a constat n restaurarea
statului leton din 1940. Ca urmare, s-a decis ca cetenia leton s fie conferit de drept doar
celor care fuseser ceteni ai Letoniei n 1940 i descendenilor lor.
18.
Din punct de vedere juridic non-cetenii nu sunt persoane apatride n sensul
tradiional al termenului. Ei beneficiaz de un statut reglementat prin lege: Legea privind
statutul fotilor ceteni URSS care nu sunt ceteni letoni sau ai unui alt stat (1995). Prin
urmare, ei nu fac subiectul Legii privind persoanele apatride. Cu toate acestea, conceptul de
non-cetenie are sens doar n Letonia dintr-o perspectiv istoric intern. Dreptul
internaional nu recunoate nici un fel de alte categorii n afar de ceteni, strini i persoane
apatride. Prin urmare, din punctul de vedere al dreptului internaional, non-cetenii nu pot fi
privii dect ca apatrizi. Faptul explic motivele pentru care non-cetenii din Letonia sunt
definii ca apatrizi ntr-un numr de documente UE, precum i ale altor organizaii
internaionale.
19.
Cu cteva excepii semnificative, se poate spune c non-cetenii se bucur de
aceleai drepturi i liberti fundamentale ca i cetenii; cu toate acestea, ei nu au dreptul s
ndeplineasc funcii publice sau s fie membri ai anumitor profesii reglementate; dispun de
paapoarte de non-ceteni emise de autoritile letone, care le acord protecie consular
leton atunci cnd se afl n strintate. Pe de alt parte, situaia n cauz a avut un impact
asupra libertii de micare din momentul n care Letonia s-a alturat UE: non-cetenii care
doresc s cltoreasc n strintate au nevoie de viz.
20.
O list a principalelor diferene dintre drepturile cetenilor i non-cetenilor,
bazat pe informaiile disponibile, a fost ntocmit de Comitetul pentru Drepturile Omului din
Letonia.
21.
Din punctul de vedere al autoritilor i elitelor politice letone, statutul de noncetean trebuie privit ca superior celui de apatrid, de vreme ce primul deschide calea pentru
o procedur de naturalizare caracterizat ca special i aproape automat (n anumite
condiii). n acelai timp, include, dup cum am menionat anterior, dreptul la o protecie
consular de care persoanele apatride nu beneficiaz n mod obinuit. El a fost privit ca o
alternativ convenabil n raport cu transferul forat n mas (aplicat n alte situaii) n Rusia
(ara mam sau de origine) a celor stabilii n Letonia ca urmare a i n contextul anexrii
celei din urm la URSS (moment privit de majoritatea letonilor ca un act de ocupaie), ca i a
descendenilor lor.
22.
Majoritatea non-cetenilor privesc statutul respectiv ca unul inferior i deci
jignitor i degradant. Spre deosebire de apatrizi, non-cetenii sunt foti ceteni crora li s-a
luat cetenia mpotriva dorinei lor, fr a fi consultai i fr a fi greit n vreun fel. Ei se
consider victime ale unei prezumii de vinovie sau de lips de loialitate colective. Printre
rezidenii Letoniei, ei se simt subieci de rangul secund, condamnai la o veritabil moarte
civil.

AS/Jur (2006) 27 rev

23.
n mod evident, aceste dou vederi complet opuse sunt dificil de reconciliat.
Ele reflect, n acelai timp, percepii diferite privind trecutul sovietic: majoritatea letonilor
vd evenimentul ca pe o ocupaie, similar colonizrii, acum urmat de o decolonizare care
presupune repatrierea sau retragerea colonitilor; majoritatea ruilor (ceteni sau nu) l
neleg ca pe o perioad de destin istoric comun, de administrare comun, de proiecte
mprtite, bazate pe o solidaritate real de interese i de dificulti trite de ambele pri.
Aranjamentele politice negociate cu fostele autoriti sovietice privind auto-determinarea i
secesiunea Letoniei nu au acordat atenia necesar acestor controverse i nu au oferit vreo
soluie pentru a le depi. Cum nu exist mecanisme juridice pentru a le soluiona retroactiv,
se vdete necesar abordarea chestiunii non-ceteniei pe baza principiilor drepturilor
omului, acordnd n acelai timp atenia cuvenit nevoii de a conserva coerena, coeziunea i
securitatea statului leton.
24.
n acest context trebuie notat i faptul c, din punct de vedere juridic, cetenia
constituie raportul juridic dintre individ i stat bazat pe acordul liber al celor dou pri, care
ncheie un contract ce are ca efect apariia de drepturi, obligaii i responsabiliti reciproce.
Este dificil, dac nu chiar imposibil, atunci cnd respectm principiul libertii contractuale i
a acordului de voin, s obligm o persoan (stat sau individ) c ncheie un contract de
cetenie (sau unul de orice alt tip). Sub aspect strict juridic, succesiunea ceteniei ar trebui
s urmeze succesiunii statale. n acest caz, att Rusia, ct i Letonia, sunt, din punctul de
vedere al dreptului internaional (cel puin n privina drepturilor omului), succesoare ale
URSS Rusia fiind succesorul principal i deinnd dreptul la continuitate. Ca atare, cele
dou state mpart responsabilitatea pentru gsirea unei soluii privind non-cetenii care sunt
foti ceteni sovietici i a descendenilor lor cu reziden n Letonia.
25.
Ca o chestiune de principiu, trebuie acceptat c n cazurile de secesiune
(inclusiv n cazul decolonizrii), toi rezidenii statului emergent, cu excepia celor care, n
exerciiul puterilor fostului regim, au comis violri ale drepturilor omului, trebuie s aib
dreptul de a alege ntre prsirea acelui stat i acceptarea ceteniei acestuia. n cazul din
urm, cetenia trebuie acordat, eventual cu anumite condiii (precum cunoaterea limbii
oficiale ntr-un anumit interval de timp etc.). ntruct acum este prea trziu pentru ca Letonia
s aplice principiile citate, sunt necesare eforturi spre a facilita i accelera naturalizarea n
cadrul juridic existent. n acest sens legile aplicabile trebuie interpretate n modul cel mai
flexibil i mai favorabil, acordnd respectul maxim drepturilor recunoscute fiinei umane.
Acolo unde este necesar, prevederile legale relevante trebuie amendate (de pild, pentru a
acorda automat naturalizarea persoanelor vrstnice).
26.
Se cere notat c nu exist o relaie necesar ntre calitatea de non-cetean i
integrarea n societatea leton. De exemplu, 30% dintre membrii comunitii evreieti sunt
non-ceteni, ns comunitatea nu se plnge de lipsa de integrare n societatea leton i nu
vede n statutul respectiv un obstacol major n calea integrrii. Pe de alt parte, comunitatea
evreiasc i-a exprimat ngrijorarea fa de demonstraiile antisemite (acte de vandalism sau
organizarea Legiunii SS letone ori srbtorirea zilei de 16 martie Ziua Legionarilor).
Aceasta demonstreaz c problema statutului de non-cetean are o dimensiune psihologic
central i arat diferit atunci cnd e abordat n contexte istorice diferite i din perspective
etnice distincte. Pentru anumite comuniti ea se manifest mai dramatic dect n cazul altora.
27.
Procesul de naturalizare a nceput la 1 februarie 1995. Iniial, naturalizarea
constituia o opiune doar pentru anumite categorii de non-ceteni (aa-numitul sistem de
ferestre aproape un sistem de cote). Eliminarea restriciilor a fost aprobat prin referendum
n luna octombrie 1998, iar naturalizarea a devenit o opiune pentru majoritatea noncetenilor abia ncepnd cu data n cauz. ntre 1 februarie 1995 i 1 februarie 2006 au
existat 113.640 cereri de naturalizare, dintre care 106.324 au fost rezolvate favorabil. La
aceast cifr mai trebuie adugai 4.748 copii nscui n familii de prini non-ceteni dup
1991, crora li s-a recunoscut cetenia leton. Aproape 80% dintre cei care au depus cereri
de naturalizare au vrste de sub 50 de ani.

AS/Jur (2006) 27 rev

28.
Cererile de naturalizare au atins o cifr maxim n 2004 (21.297) i 2005
(19.790), n mod sigur ca urmare a intrrii rii n Uniunea European. Un procent de 99%
dintre cei care particip la examinarea scris obin naturalizarea. De atunci, rata de
naturalizare a sczut. Eforturile i campaniile de naturalizare vizeaz n genere tinerii i
persoanele sub 40 de ani, adic contingentul de vrst activ i care, n contextul apartenenei
la UE i al creterii economice, vede cel mai bine avantajele ceteniei letone.
29.
Dna. Aldermane, Director al Comisiei de Naturalizare, mi-a explicat n detaliu
msurile de pregtire, informare i contientizare luate n scopul promovrii naturalizrii. Au
fost identificate patru grupuri de persoane n funcie de atitudinea fa de naturalizare:
- persoanele pensionate care nu cunosc limba leton, a cror majoritate nu solicit
naturalizarea;6
- tinerii ntre 110.000 i 120.000 de persoane care beneficiaz deja de educaie n limba
leton i constituie prioritatea campaniilor de contientizare;
- persoanele care nu doresc cetenia leton din raiuni de principiu sau care trebuie s o
solicite expres;
- persoanele care plnuiesc s prseasc Letonia i s se stabileasc n alt parte, pentru care
dobndirea naionalitii nu constituie o chestiune de interes (numrul acestora este redus).
30.
Cu toate acestea, n opinia partidelor politice de limb rus i conform
afirmaiilor majoritii cetenilor de limb rus i a non-cetenilor letoni, situaia e departe
de a fi satisfctoare: n zece ani nici o esime dintre non-ceteni nu a obinut cetenia
leton. Reprezentanii unora dintre partidele menionate consider c non-cetenii sunt
supui discriminrilor; ei nu neleg de ce aceste persoane care n majoritate au fost nscute i
educate n Letonia i care pltesc impozite statului leton, au nevoie s treac un examen
pentru a obine cetenia leton. Letonia e ara lor. n sine, examinarea nu constituie un
obstacol, nefiind dificil, dup cum plata unei taxe (de fapt, foarte redus) nu reprezint o
barier. Exist ns un blocaj psihologic, cci persoanele n cauz privesc chestiunea ca pe
una de principiu.
31.
Politica de integrare7 din ultimii ani a guvernului leton i-a atins n clipa de
fa limitele, lovindu-se de un bloc de 350.000 de ceteni care nu vorbesc limba leton i
refuz s se supun examinrii de naturalizare. Care este soluia? ntrebarea a dus la un
veritabil dialog al surzilor: pe de-o parte, guvernul crede c a depus eforturi considerabile i a
respectat toate recomandrile care aveau n vedere flexibilizarea procedurii de naturalizare;
pe de alta, vasta majoritate a comunitii formate din non-ceteni de limb rus rmne de
prere c simplul statut de rezideni cu vechime ai rii este suficient pentru o naturalizare
automat. Dei atitudinea este de neles n cazul persoanelor pensionate i n vrst, ea este
mai puin justificat n situaia tinerilor.
32.
Anumite ONG-uri care reprezint comunitile respective mi-au spus c
guvernul trebuie s fac i mai mult spre a facilita naturalizarea. Alii consider c
majoritatea non-cetenilor au decis s-i conserve condiia i c examinarea pentru
naturalizare nu constituie un obstacol. n opinia unui numr semnificativ de ONG-uri,
inclusiv acelea care reprezint comunitatea vorbitoare de limb rus (la rndul lor acuzate de
ali reprezentani ai comunitii ruse ca fiind ONG-uri manipulate de guvern), tinerii nu
sunt de obicei interesai s nvee limba leton i nu depun nici un efort pentru a deprinde
mcar rudimentele acesteia, spernd n acelai timp la o naturalizare automat pe termen
6

Legea prevede o procedur simplificat pentru persoanele de peste 60 de ani, din care lipsete examinarea
scris. Totui, sistemul ar putea fi nc simplificat.
7
Conceptul de integrare a fost introdus oficial n discursul public din 1999 i exprim un pas nainte n
abordarea politicilor privind minoritile. nainte, discursul oficial cu privire la persoanele de origine rus fr
cetenie evoluase pe linia conceptului de decolonizare. Ca urmare, Legea privind cetenia a fost adoptat
dup trgnri prelungite i sub presiunea Consiliului Europei, care o transformase ntr-o condiie explicit
pentru admiterea Letoniei n aceast organizaie. Amnarea a constituit un motiv pentru care Letonia s-a alturat
Consiliului Europei aproape cu doi ani mai trziu dect vecinii si Estonia i Lituania.

AS/Jur (2006) 27 rev

mediu. Totui, n ciuda acestor opinii, conform sondajelor cunoaterea limbii letone printre
tinerii vorbitori de rus ca limb matern a crescut enorm, peste 90% dintre prini acordnd
importan mare cunoaterii limbii letone de ctre copiii lor, ncurajai s o nvee. Aceasta
dovedete c, n situaia n care exist ntr-adevr o rezisten lingvistic, ea se manifest
pasiv i nu activ. Pe de alt parte, n mod normal tinerii care nva la diferite niveluri n coli
i universiti nu pot absolvi fr trecerea examenelor n limba leton sau n absena unei
bune cunoateri a acesteia. Prin urmare, numai aceia care nu studiaz n colile publice sau nu
au n vedere gsirea unor slujbe n sectorul public i pot permite s refuze nvarea letonei.
33.
n fine, contrar cifrelor alarmiste furnizate din varii motive de partide politice
extremiste de toate orientrile, este interesant de notat c un numr foarte mic de persoane se
rentoarce n Federaia Rus. Conform Ambasadei Rusiei din Riga, 325 de persoane,
majoritatea pensionate, au prsit Letonia pentru a se stabili n Rusia n 2005. La rndul su,
Ministerul pentru Integrare leton a stabilit un program de ajutor financiar pentru repatriere
(un soi de re-emigrare), de care au beneficiat n acelai an cam 100 de familii.
III.

Analiza situaiei curente

34.
Chestiunea drepturilor minoritilor naionale din Letonia trebuie abordat n
contextul su politic i istoric. Cum se cuvin aplicate principiile i valorile dezvoltate de
Consiliul Europei i implementate n alte ri ntr-un context politic, social, cultural i istoric
anume? Ca raportor, voi cuta s prezint o imagine concis i coerent a problemei.
35.
Letonia este un stat tnr care are nevoie de stabilitate i securitate pentru a se
consolida i a se dezvolta. Securitatea, ca baz a stabilitii, are o important dimensiune
psihologic i psiho-social, afectat i de nivelul de ncredere, respectiv nencredere,
interetnic. Atunci cnd criteriile ncrederii (sau coeziunii) civice sunt discutabile sau neclare,
refugiul cel mai convenabil l reprezint etnia. Acolo unde persoanele nu gsesc motive
pentru a fi loiali fa de instituiile statului, rspunsul cel mai adecvat l reprezint ideea c
statul constituie organizarea instituionalizat a naiunii etnice. Cnd membrii minoritilor
etnice nu se consider protejai n mod adecvat de cetenie (perceput ca aparinnd ori ca
fiind instrumentul unei alte naiuni culturale), ei i caut refugiul n snul propriului grup
etnic sau ntr-un stat strin vzut ca aflndu-se la originea lor etnic. n absena unui alt
argument, comunitatea etnic ofer sentimentul minimei securiti acceptabile. Nencrederea
etnic reciproc, alimentat de ambele pri, devine inevitabil, mai ales n contextul relaiilor
post-imperiale dintre o majoritate naional dominant de scurt timp i o minoritate naional
care deinuse n trecut poziia de dominaie. Ea poate fi surmontat doar n timp i cu mult
rbdare i nelepciune. Avem n asemenea cazuri nevoie imperioas de politici care vizeaz
creterea ncrederii reciproce, ca i de o strategie a proiectelor comune.
36.
n acelai timp, Letonia are nevoie s i defineasc relaiile cu Rusia, marele
su vecin politic, economic i cultural. Proximitatea respectiv are att o dimensiune
atrgtoare, ct i una repulsiv. Atracia rezid n oportunitatea de a avea acces la o cultur
major i o pia enorm; repulsia vine din teama unui mic stat n faa unei puteri gigantice i
din resentimentele adnci ale unui stat n trecut ocupat fa de fostul ocupant. Din aceleai
motive, relaiile dintre Rusia i minoritile vorbitoare de rus din Letonia sunt privite, la
Riga, cu nencredere.
37.
Letonia are dou trsturi distinctive: dup cum am vzut; prima o constituie
existena comunitilor etnice i culturale diverse, cu o identitate social, politic i cultural
bine stabilit; a doua, un fundal istoric extrem de ncrcat.
38.
Diversele percepii i interpretri ale comunitilor etno-culturale distincte cu
privire la propriul lor trecut constituie o parte a identitii colective i o posibil surs de
controvers interetnic (de ex. disputa privind ocupaia, respectiv integrarea civilizatoare).
Experiena general n domeniul drepturilor minoritilor arat c, acolo unde la mijloc se
afl controverse interetnice, fiecare are dreptate, deoarece fiecare reacioneaz emotiv i

AS/Jur (2006) 27 rev

iraional. Ca urmare, dialogul trebuie transferat din cadrul cultural iraional n acela social i
economic, mai raional, prin promovarea de proiecte economice i sociale comune bazate pe
solidaritatea de interese. Pe de alt parte, de-a lungul anilor am nvat c la invitaia de a
schimba subiectul dezbaterilor i de a aborda proiecte pragmatice se reacioneaz de obicei
respingndu-se noul subiect ca unul nepotrivit. Atunci cnd subiectul e perceput ca adecvat,
este deja prea trziu. Letonia i minoritile sale trebuie avertizate i ncurajate s evite
sindromul descris.
39.
ntrebarea e dac Letonia respect sau nu standardele existente sau cerinele
obligatorii privind drepturile minoritilor naionale? Aceste standarde sunt bine cunoscute. n
primul rnd, Convenia Cadru pentru Protecia Minoritilor Naionale. Cum Letonia a
devenit parte la Convenia Cadru din iunie 2005, primul raport cu privire la modul n care i
respect obligaiile conform instrumentului trebuia naintat de Comitetul Consultativ pn la
data de 1 octombrie 2006.
40.
E regretabil c Letonia a semnat i ratificat Convenia Cadru cu un numr de
importante rezerve. Cu toate acestea, nu se poate nega c formularea de rezerve la semnarea
conveniilor internaionale constituie dreptul suveran al fiecrui stat. Ca urmare, Letonia nu
poate fi nvinovit atta vreme ct rezervele au fost permise de Convenie. Ar fi mai nelept
s investigm i c ncercm s nelegem de ce Letonia, asemeni multor altor state, are
rezerve (s remarcm c unele state nici mcar nu au semnat sau ratificat Convenia).
Aparent, motivul const n teama c acest instrument juridic nu asigur echilibrul dintre
drepturile i obligaiile minoritilor, dintre respectul pentru diversitate i includerea social,
dintre protecia diversitii culturale i coeziunea naiunilor civice (altfel spus, a statului
civic).
41.
Consiliul Europei are standarde, sau mai degrab prevederi de tipul
programelor, care, privite fiind ca model universal, trebuie nelese, totui, n contextul
istoric, economic i social n care urmeaz s fie aplicate i la care se cer adaptate. Faptul
explic de ce Convenia pentru Protecia Minoritilor Naionale reprezint o convenie cadru.
Ea ofer o list de reguli, cerine i ndrumri care pot fi aplicate n manier flexibil.
Standardele respective au, ntr-adevr, o natur minimal; pe de alt parte, ele stabilesc o int
care urmeaz s fie atins printr-un proces treptat. Statele pot acorda mai multe drepturi dect
acelea prevzute de Convenie, nu mai puine. Cu toate acestea, ritmul, programul,
modalitile etc. implementrii drepturilor pot fi definite de ctre statele respective atunci
cnd transform prevederile cadru n norme direct aplicabile, adaptate unui context anume.
Desigur, toate acestea trebuie realizate cu bun credin. Dac nu e totdeauna posibil s se
satisfac imediat solicitrile legitime ale persoanelor care aparin minoritilor naionale,
trebuie s li se acorde mcar o perspectiv clar i ferm cu privire la statutul identitii lor n
statul respectiv.
42.
Modul n care se aplic drepturile minoritilor este important, dar acelai
lucru se poate spune i despre convergena diverselor grupuri i comuniti spre integrare. n
aceast privin trebuie luate n seam trei aspecte:
- drepturile: sunt membrii comunitilor satisfcui de drepturile de care beneficiaz? Se simt
ei protejai?
- egalitatea: conduce distribuia drepturilor la o egalitate real ntre persoane de etnii diferite?
- integrarea: obiectivul final al drepturilor menionate l constituie promovarea unei coexistene interetnice mai bune i a integrrii diverselor grupuri n societate. Se ntmpl aa
ceva?
i.
inter-etnic

Apariia naiunii letone i opiunea n favoarea unei politici de integrare

43.
Independena i suveranitatea Letoniei ca stat naional modern au fost
dobndite n contextul colapsului fostului Imperiu arist, pe baza principiului auto-

10

AS/Jur (2006) 27 rev

determinrii popoarelor i a principiului naionalitilor. Ele au fost reafirmate odat cu


colapsul Uniunii Sovietice dar, de data aceasta, pe baza unui drept istoric la existena statului
leton considerat a fi fost ntrerupt de ctre ocupaie n 1940, a dreptului popoarelor la autodeterminare i a principiului nulitii actelor impuse prin for, mpreun cu principiile quod
nullum est nullum producit effectum i restitutio in integrum. Procedura nu a luat n
considerare modificrile etnice aprute ntre timp. Dei putem accepta c multe persoane de
alt etnie dect cea leton se afl n ar ca rezultat al ocupaiei, ele nu trebuie considerate ca
individual responsabile pentru aceasta din urm i, ca o chestiune de principiu, au dreptul de
a fi tratate ntr-un mod care s respecte standardele europene privind minoritile naionale.
44.
Din nefericire, contextul conflictual regional i internaional n care s-a
petrecut reapariia statului leton a transformat, probabil nentemeiat, integrarea imediat a
tuturor vorbitorilor de rus ca limb matern care triau n ar la data independenei ntr-o
surs de anxietate local, ce putea fi exploatat i n scopuri geopolitice. Contextul a
influenat n mod sigur politica privind minoritile naionale i explic de asemenea
ntrzierea, precum i alte cteva trsturi specifice ale aplicrii cerinelor (standardelor)
europene. n context se evideniaz, totodat, importana relaiilor dintre Letonia i Federaia
Rus ct privete tratamentul minoritilor potrivit standardelor amintite. n ultim instan,
gravitatea situaiei rezid n faptul extrem de ngrijortor c partidele politice din Letonia
sunt, n cea mai mare parte, constituite pe baza apartenenei etnice sau orientate spre aceasta.
Faptul reprezint o surs specific de confruntare naionalist i, ca atare, ncetinete
reconcilierea interetnic i procesul de integrare.
45.
n condiiile descrise mai sus, Letonia a trebuit s aleag a se constitui ca o
naiune civic. Ea se auto-definete ca un stat modern, democratic, orientat spre viitor. Cu
toate acestea, integrarea minoritii vorbitoare de limb rus, a minoritii imperiale
neleas ca motenitor rezidual al fostului imperiu sovietic, mai ntlnete obstacole
psihologice i psiho-politice. Simpla prezen a minoritii ruse, pesemne greit perceput ca
o motenire a ocupaiei trecute i, prin urmare, ca o ariergard a fostului imperiu, ca i
nemulumirile pe care comunitatea le exprim n mod imperativ, eventual pe un ton
imperial, exagernd cteodat problemele ntmpinate, genereaz n mod inevitabil, ca
rspuns, un substrat etnic n organizarea societii civile i agende etniciste n discursul
politic.8 Pentru a depi aceste obstacole e nevoie de programe educaionale ambiioase
pentru letoni i alte comuniti etnoculturale. O schimbare de atitudine la nivelul masei nu
poate fi impus, ci trebuie construit.
46.
Letonia reclam dreptul de a se construi i de a i stabili identitatea pe baza
principiilor pe care le alege liber. Pentru Letonia, ca orice alt stat, constituirea sau, mai bine
spus, reconstituirea ca stat independent i suveran presupune definirea principiilor
fundamentale care constituie baza identitii sale. n cazul de fa, definirea a condus spre
conturarea unei naiuni multiculturale, bazat pe principiul integrrii. Procesul se afl nc n
fazele incipiente iar realizarea sa complet necesit timp.
47.
n conformitate cu declaraiile oficiale i cu aciunile care pot fi evaluate,
Letonia a optat aparent n favoarea unei politici de integrare a diverselor minoriti
(respingnd orice form de asimilaionism). Politica respectiv se bazeaz pe stpnirea
limbii letone. Acesta a devenit, de fapt, criteriul pentru cetenie. Autoritile au susinut n
mod consecvent principiul existenei, n prezent i viitor, a unei unice limbi oficiale, letona.
Faptul nu reprezint o problem, iar obligaia fiecrui cetean de a vorbi limba oficial nu
8

Pentru a se nelege mai bine complexitatea situaiei i a fi echitabili, trebuie amintit c o parte considerabil a
vorbitorilor de rus a sprijinit lupta pentru independen i a votat n favoarea independenei la referendumul din
martie 1991. Nici o singur ncercare violent de a apra interesele rusofonilor nu a fost nregistrat vreodat n
Letonia, spre deosebire de alte state foste comuniste n care minoritile au recurs la violene spre a-i susine
revendicrile. O atare realitate constituie o dovad n plus asupra modului n care percepiile publice subiective
pot prevala asupra realitii faptice, precum i asupra gradului de pericol pe care l reprezint retorica
intemperat privind drepturile etnice.

11

AS/Jur (2006) 27 rev

constituie un act de asimilare, atta vreme ct dimensiunea leton a identitii statului nu este
investit cu o natur exclusiv din punct de vedere cultural i nu este nsoit de un mesaj
care sugereaz o relaie politic asimetric ntre cetenii de origine leton i restul
comunitilor etnoculturale. Respectul i dialogul intercultural trebuie legate de politicile
viznd dezvoltarea unui sim civic leton.
48.
Raiunea care a condus la renfiinarea statului leton nu a fost nici etnic, nici
civic, ci (geo)politic. Practic voluntarist, o asemenea abordare se dovedete ntotdeauna
riscant. Pentru ca proiectul politic s aib succes trebuie construit o naiune leton civic i
multicultural. n acest proces accentul trebuie s cad, mai nti, pe dimensiunea civic
cci aceasta are o vocaie integratoare i doar apoi pe cea multicultural capabil s
asigure flexibilitatea sistemului statal. Ordinea menionat privete accentele i nu
obiectivele. Ambele dimensiuni civic i multicultural trebuie dezvoltate simultan, cci
n absena integrrii multiculturale nu se poate construi un spirit civic. Cu toate acestea,
ntruct exist o contradicie ntre multiculturalism i ordinea civic, ori de cte ori celor dou
li se cere s dea substan unui proiect politic, devine evident c prioritatea aparine
elementelor unificatoare i nu celor care difereniaz. ntr-un context particular (unul postimperial) ntrebarea nu e ce anume se dovedete dezirabil (implementarea deplin a cerinelor
i standardelor fixate de Consiliul Europei privind minoritile), ci ce se poate face pentru
minoriti, n fiecare etap istoric, astfel nct proiectul politic s nu fie pus n pericol.
Indiferent de justificarea proiectului politic, odat ce acesta se lanseaz el trebuie s aib
succes, cci eecul ar produce consecine importante n domeniul relaiilor interetnice,
conducnd spre un dezastru real.
49.
ntr-un stat civic i multicultural limba oficial nu mai reprezint att o
chestiune de identitate etnic, ct una de pragmatism comunicaional. Limba oficial ca factor
de identificare a naiunii (statului) civice trebuie dublat de o practic multilingvistic la
nivelul societii, ncurajat (din motive ntemeiate) de politici publice adecvate i / sau de
educaia n limba minoritilor naionale. Din aceast perspectiv, solicitrile de a avea o a
doua limb oficial apar exagerate n timp ce acelea pentru inscripii multilingve sau
posibilitatea de a folosi limba matern n sistemul de justiie i administraie local, n
cazurile n care minoritatea depete un anumit procent ntr-o anumit comunitate local,
sunt compatibile cu cerinele europene curente. Diversele minoriti naionale (etno-culturale)
trebuie s fie egale unele cu celelalte dar nici una nu are dreptul de a fi egal cu statul
(devenind un stat n stat).
50.
Autoritile letone pe care le-am ntlnit au insistat asupra efortului deosebit
depus pentru a promova cultura tuturor comunitilor minoritare din Letonia, reamintind n
treact c, dup 50 de ani de comunism, comunitile respective i pierduser ele nsele
rdcinile i tradiiile. Autoritile au menionat c n cadrul programelor preconizate n acest
scop a fost ncurajat i cooperarea cu ONG-urile i asociaiile care promoveaz dialogul
intercultural i o abordare apolitic a chestiunii.
51.
Conform declaraiilor, ar exista 109 organisme consultative n ar, ca i o
comisie consultativ special la nivel naional, care include reprezentani ai tuturor
comunitilor. Aceste organisme trebuie s fie consultate n privina oricrui proiect legislativ
care privete comunitile minoritare. Exist diverse proiecte menite s ntreasc
mecanismele i structurile de consultare.
52.
La rndul lor, anumii reprezentani ai minoritii ruse au reclamat c
informaia respectiv e fals sau cel puin are o natur exagerat. Acetia au afirmat c la
nivel naional Consiliul Consultativ al Minoritilor ataat fostului preedinte G. Ulmanis a
funcionat ntre 1996 i 1998 i a fost abolit dup alegerea actualului preedinte, V. VikeFreiberga. Ct privete comisiile specializate, n prezent ar exista numai dou. Una dintre ele
se ocup de problemele educaiei pentru minoriti, funcionnd pe lng Ministerul
Educaiei. Majoritatea membrilor ei sunt birocrai ai Ministerului i din administraia colar.
Doar foarte puini sunt reprezentanii ONG-urilor relevante. Chiar i acestea din urm sunt

12

AS/Jur (2006) 27 rev

selecionate direct de ctre Minister i, adesea, nu reprezint vederile reale ale persoanelor i
grupurilor afectate. Sub conducerea fostului ministru, dna. Ina Druviete, comisia nu s-ar mai
fi ntrunit de peste o jumtate de an. O alt comisie este ataat Secretariatului Ministerului
pentru Politici Speciale privind Integrarea Social. Conform acelorai surse, nu este clar dac
exist prevederi legale care oblig vreun organism de stat s consulte comisiile n privina
oricrui proiect de lege privind minoritile naionale. Afirmaiile guvernului privind
existena unui numr de proiecte diverse menite s ntreasc mecanismele i structurile de
consultare au fost descrise ca o versiune de export, menit vizitatorilor strini i care are
puin de-a face cu viaa real. Prezentrile complet divergente ale unor realiti simple, pe
care letonii implicai direct nu au dificulti n a le evalua n mod adecvat, indic gradul de
nencredere i nveninare, ca i lipsa de disponibilitate n a coopera ce rmn caracteristice
anumitor cercuri ale societii letone.
ii.

Poziia comunitii de limb rus

53.
Comunitatea vorbitoare de limb rus este eterogen mai degrab dect unit.
n sine, comunitatea are o natur multicultural, limba rus fiind de fapt singurul lucru pe
care membrii l mprtesc. Trebuie reinut c o mare parte a comunitii cei care au ajuns
n Letonia nainte de 1940 i descendenii lor s-a integrat n societatea leton. O parte
considerabil a comunitii reprezint o minoritate tradiional dup criteriile general
acceptate ale acestui concept 42% dintre etnicii rui au fost nregistrai ceteni la natere,
ceea ce nseamn c strmoii lor au trit n Letonia nainte de anexarea de ctre Uniunea
Sovietic i au avut cetenie n Republica Leton antebelic. Aadar, vechii rui constituie
aproape 20% din ntreaga populaie a rii. Uor peste jumtate din vorbitorii de rus ca limb
matern au ajuns dup al Doilea Rzboi Mondial, n mare parte fiind fie nscui n Letonia
sau petrecndu-i cea mai lung perioad a vieii acolo. n aceste condiii (pe care nimeni nu
le pune la ndoial) devine evident c majoritatea comunitii de limb rus nu este i nu
trebuie tratat ca un produs al ocupaiei sovietice. Cu toate acestea, percepia colectiv leag
orice lucru rusesc de regimul sovietic, presupunnd probabil c muli membri ai comunitii
ruse antebelice din ar au vzut cu ochi buni anexarea Letoniei de ctre URSS. n acelai
timp, chiar dac majoritatea referirilor la ocupaia strin privesc ocupaia sovietic, vechea
ocupaie arist (de fapt, ntiul stat modern leton a fost stabilit la finele Primului Rzboi
Mondial) este nc pstrat n memorie i determin nencredere i resentimente fa de
minoritatea rus (inclusiv cea tradiional). Prin urmare, Rusia este privit, cel puind de ctre
o parte a populaiei, drept un fel de inamic ereditar sau o ameninare etern, iar
minoritatea rus ca agentul su n Letonia. Astfel de sentimente, care sugereaz o vin i
pedeaps colective inacceptabile, trebuie respinse. n acest sens, e nevoie de un program
viguros de educare i de o politic de reconciliere istoric.
54.
Conform spuselor, ar exista 6.000 de asociaii de limb rus care reprezint
diverse interese i puncte de vedere. Cifra constituie o supraestimare substanial. Aparent,
doar ntre dou i patru sute de asociaii sunt nregistrate n mod forma, iar numai cteva zeci
au o activitate regulat. Cu toate acestea, chiar dac lum n considerare numrul cel mai
sczut furnizat, este clar c, dincolo de exerciiul i respectarea dreptului la asociere, mesajul
transmis de minoritatea rus prin attea canale nu poate fi dect eterogen i divers.
55.
Conform anumitor surse, majoritatea vorbitorilor de rus din Letonia nu se
identific cu Rusia la nivel politic i ar obiecta ferm fa de prezumia c Rusia i reprezint i
vorbete n numele lor. Dac e adevrat, situaia apare ca foarte diferit de atitudinea general
a minoritilor din alte pri ale Europei. Totui, declaraia n sine arat c o parte a
minoritii ruse (chiar dac e vorba de o minoritate a minoritii), privete spre Rusia ca spre
un aa-numit stat nrudit, de la care ateapt protecie. Nu putem exclude faptul c grupul
respectiv se mparte ntre cei care ateapt doar sprijin cultural sau relaii culturale
privilegiate i cei care au n vedere, simultan, i cooperarea politic. n context este important

13

AS/Jur (2006) 27 rev

de notat c, cu ct abordarea oficial leton a chestiunii minoritilor naionale se arat mai


neprietenoas cu att recursul minoritilor la sprijinul rusesc va crete. Ca rspuns, Federaia
Rus a afirmat deschis c protecia minoritilor ruse din afara granielor statului (inclusiv a
celei din Letonia) constituie responsabilitatea sa.
56.
Trebuie recunoscut c o parte a comunitii vorbitoare de limb rus din
Letonia refuz integrarea. Atitudinea poate fi interpretat, probabil, ca o reacie convenional
a unei minoriti imperiale cu alte cuvinte, a fotilor stpni ai unui imperiu acum
defunct. Mai mult, comunitatea de limb rus se percepe pe sine ca autor al reconstruciei
statului leton devastat de rzboi, ntr-un moment n care comunitatea leton s-a aflat n
perioada sa cea mai neagr. Membrii comunitii respective observ cu iritare c expresiile
sentimentului anti-rusesc i discursul politic n care demonizarea trecutului i a ocupaiei
sovietice reprezint teme recurente i, implicit, arunc povara unui pcat originar pe umerii
actualei comuniti ruse, i insult.9 Chiar dac unor asemenea sentimente le lipsete
cteodat baza real, ele trebuie nelese i respectate, precum i acceptate ca o chestiune ce
ine de dialogul interetnic.
57.
n ciuda celor de mai sus, comunitatea de limb rus vede n mod clar
pericolul marginalizrii politice, sociale i economice. Reaciile mpotriva acestor pericole
sunt diverse: unii se arat gata s accepte asimilarea; alii sper ntr-o integrare activ; alii
gsesc tentant opiunea auto-izolrii culturale i a unui tip de rezisten civil, pasiv.
Integrarea activ reprezint aciunea de ncurajat i procesul ce merit sprijinit.
58.
Atunci cnd definim abordarea integratoare leton prin contrast cu politicile
asimilaioniste se cere s avem n vedere c tocmai conceptul de integrare constituie un mr
al discordiei, fiind interpretat n mod diferit de ctre guvern, respectiv de comunitatea
vorbitoare de limb rus. n timp ce politicile oficiale pun accentul pe deprinderea limbii
letone i acceptarea unei versiuni oficiale a istoriei (adesea aspr fa de naiunile din care
minoritile se consider parte), a legislaiei privind cetenia i politicilor privind limba ca i
criterii fundamentale ale integrrii, comunitatea de limb rus insist asupra nevoii de a
asigura participarea sa efectiv la procesul decizional, precum i recunoaterea i respectul
pentru identitatea sa distinct prin adaptarea sistemului guvernrii statului la natura
multicultural i multilingvistic a societii letone (care uneori presupune acceptarea de ctre
majoritate a discriminrii pozitive n favoarea minoritilor).
59.
Fr nici un dubiu, respectul pentru diversitatea cultural i implementarea
deplin a drepturilor minoritilor constituie o parte a conceptului de integrare. Acestea fiind
spuse, trebuie artat clar c drepturile minoritilor naionale i organizarea relaiilor interetnice privesc mprirea puterii n stat i, ca urmare, au o conotaie politic i o natur
politic. Ca atare, drepturile n cauz nu sunt de la sine evidente i nu sunt apriorice, ci
reprezint rezultatul negocierilor (ntre stat i cetenii n cauz). Cerinele europene
reprezint un cadru i un ghid pentru asemenea negocieri. Atunci cnd minoritile solicit
participarea efectiv la procesul decizional, solicitarea lor este, n principiu, rezonabil dar
trebuie observat c garantarea pe baze etnice a accesului la puterea de decizie implic
acceptarea discriminrii pozitive, un concept nc ne-standardizat la nivel internaional. n
mod similar, atunci cnd minoritile consider c respectul pentru identitatea lor distinct
9

La aceasta se adaug nenelegerea care a aprut atunci cnd ara i-a rectigat independena: n referendumul
din 1991 o proporie uria a comunitii de limb rus a votat pentru independen. Majoritatea sperau probabil
s fie integrai automat n noua naiune (civic) leton, idee care fusese propus n manifestul Frontului Popular,
micare aflat atunci la putere. Merit menionat c programul preelectoral al Frontului Popular Leton (FPL) de
la alegerile din 1990 (cnd, pentru ultima dat, toi rezidenii au avut drept de vot) coninea o prevedere care nu
putea fi neleas altfel dect ca o opiune zero (cetenie pentru toi). Acesta a constituit unul dintre motivele
pentru care muli vorbitori de rus au votat atunci cu FPL-ul, asigurnd majoritatea constituional a micrii i
restaurarea independenei prin mijloace parlamentare. Prin urmare, consider persoanele fr cetenie, nu fr
raiuni ntemeiate, legislatorii pe care i-au ales i-au lipsit electoratul de drepturile sale politice, pstrndu-i n
acelai timp mandatele. Unul dintre liderii FPL, A. Panteleevs, a afirmat n 1994: Am avut o alternativ fie s
pclim [pe vorbitorii de rus] fie s tragem. Am ales nelciunea.

14

AS/Jur (2006) 27 rev

trebuie obinut prin adaptarea sistemului guvernrii statului la natura multicultural i


multilingvistic a societii aceasta ar putea presupune organizarea statului i a administrrii
sale pe baze etnice, fapt nu doar potrivnic tendinelor globale actuale i procesului european
ci, printre altele, recomandrilor celor mai recente ale PACE cu privire la conceptul de
naiune. n consecin, adaptarea sistemului guvernrii statului nu trebuie s transforme
statul civic i multicultural ntr-un stat etnic sau chiar multinaional.
60.
Spre a ajunge la concluzii corecte este necesar s evitm supra-simplificarea
analizei. Reprezentanii minoritilor nu exprim doar insatisfacie i team. Conform unui
numr important de ONG-uri i asociaii care reprezint diverse comuniti minoritare,
precum i potrivit reprezentanilor anumitor partide politice, sentimentele privind situaia
minoritilor naionale nu mai au intensitatea pe care au avut-o cndva. Majoritatea
interlocutorilor mei au considerat ratificarea Conveniei Cadru de ctre Letonia un pas decisiv
nainte, care a stabilizat situaia la nivel politic i a dedramatizat dezbaterea. Nu au mai
existat, de exemplu, manifestaii de strad. Cu anumite excepii, fiecare s-a artat de acord c
drepturile culturale de baz ale minoritilor sunt respectate. Majoritatea ONG-urilor au czut
de acord, de asemenea, c legislaia respect recomandrile minime fcute de organizaiile
internaionale (OSCE i Consiliul Europei).
61.
Cu toate acestea, trebuie insistat asupra naturii foarte generale a conceptului de
drepturi culturale, deocamdat nc nedefinit cu claritate. Conform practicilor curente,
drepturile culturale fundamentale constau n dreptul de a nva limba matern i dreptul de a
avea acces la educaie n aceast limb. Dreptul de a utiliza limba matern n relaiile cu
autoritile publice nu a fost acceptat n mod general n statele membre ale Consiliului
Europei, dei cred c acceptarea sa ar trebui recomandat ferm i ncurajat. n mod similar,
atunci cnd vorbim despre recomandri minimale ale organizaiilor internaionale, e nevoie
s observm c unele dintre acestea nu s-au respectat ntocmai. (De exemplu, att OSCE, ct
i Consiliul Europei recomand de ani de zile acordarea dreptului de vot n alegerile
municipale non-cetenilor, recomandare neimplementat.) Totui, sentimentul general este c
tendina principal indic evoluia spre o politic mai prietenoas fa de minoriti, chiar
dac aceast dezvoltare pozitiv nu neutralizeaz complet atitudinea suspicioas i rezervele
multor reprezentani ai majoritii letone fa de minoriti. Asemenea atitudini, care se cer
descurajate, sunt din nefericire i n mod inevitabil comune n statele noi sau restaurate.
62.
Din raiuni de oportunism politic, exist n mod evident o tentaie substanial
a anumitor partide de a rmne n sfera naionalismului fiind gata s manipuleze emoiile
naionale ale opiniei publice, s exploateze temerile etnice i s radicalizeze discursurile.
Aceste partide exacerbeaz pasiunile, amintind ntr-una fie de ocupaia sovietic, de anexarea
sau de o aa-numit colonizare sovietic, pe de-o parte, fie de excluderea comunitilor
minoritare, pe de alta. Asemenea poziii politice se opun reconcilierii cu trecutul i integrrii
ntr-un viitor comun.
63.
Societatea leton mai are nc de vindecat rnile celor cincizeci de ani de
regim comunist, considerai de unii ca ani de ocupaie sau anexare. Istoria nu ar trebui s
constituie un obstacol n calea construirii viitorului. Exist, ca urmare, o nevoie urgent de
reconciliere istoric ntre Letonia i Rusia. Pentru a realiza acest lucru, tentaia de a folosi
chestiunea minoritilor naionale ca instrument al agendei politice sau geopolitice ori de a
restaura sau nega (fie i numai simbolic) vechea relaie de putere dintre cele dou popoare,
trebuie evitat cu orice pre.
iii.

Obstacolele n calea dialogului dintre stat i comuniti

64.
Solicitrile comunitii de limb rus s-au concentrat timp de mai muli ani pe
dou direcii: a) educaia i limba; b) participarea politic.
a.

studiul limbii minoritare i predarea n limba minoritar

15

AS/Jur (2006) 27 rev

65.
Dna. Druviete, Ministru al Educaiei la data vizitei mele, consider c
abordarea curent a Letoniei n privina nvrii limbilor este cea corect. Ea const n
promovarea educaiei bilingve, cu alte cuvinte a nvrii ambelor limbi leton i rus i a
deprinderii limbii prin predarea altor materii. Elevii din colile letone vor nva chiar trei
limbi. Politica educaional const n favorizarea educaiei lingvistice n opt limbi la nivelul
nvmntului primar i n ase limbi la nivelul nvmntului secundar. Autoritile letone
pretind c sistemul respectiv constituie cel care a precedat al Doilea Rzboi Mondial.
66.
Anumii reprezentani ai minoritii de limb rus ofer o viziune diferit
asupra strii de fapt. Potrivit lor, educaia bilingv a fost introdus doar n colile destinate
minoritilor. Dac acest fapt e adevrat, atunci este regretabil. Cu toate acestea, trebuie
menionat c nvarea limbii ruse de ctre elevii ne-rui nu poate fi obligatorie, din moment
ce limba rus nu este oficial. Generalizarea educaiei bilingve reprezint o politic
neleapt, dar nelepciunea poate fi doar dorit, nu impus, tot aa cum bunul sim nu poate
fi reglementat prin lege. De aceea, putem crede c prin sublinierea faptului c educaia
bilingv se ofer doar minoritilor, care nva prin urmare patru limbi n loc de cele trei
nvate de majoritate, reprezentanii amintii exprim implicit obiectivul declarrii rusei ca
limb oficial. O asemenea solicitare nu ar fi susinut de standardele, cerinele sau practicile
europene actuale.
67.
n 1919, la scurt timp dup stabilirea primului stat modern leton, s-a adoptat o
Lege privind colarizarea minoritilor care stipula c fiecare copil are dreptul de a accede la
nvmnt primar n limba matern i c ntreaga curricul, cu excepia istoriei i
geografiei Letoniei, va fi predat n limba minoritii respective. Prevederile legii, care nu
mai este n vigoare, ar putea constitui o surs de inspiraie pentru autoritile letone de azi i o
baz adecvat de dialog ntre autoriti i reprezentanii minoritilor naionale din ar.
68.
Oficialii letoni i amintesc c la nceputul anilor nouzeci rusa reprezenta
limba de instruire n aproape toate colile din ar. Atunci cnd statul a redevenit independent
n 1991, se estima c 100% dintre letoni vorbeau rusa, n timp ce numai 2% pn la 3% dintre
vorbitorii de rus ca limb matern vorbeau letona. 10 Cea din urm a devenit limb oficial n
1988, iar n 1989 a fost adoptat prima Lege privind limba, oblignd la predarea letonei n
coli. A doua Lege, datnd din 1992, a ntrit predarea letonei. Primele elemente ale educaiei
bilingve n coli au fost introduse n 1995 (materiile au fost lsate la latitudinea instituiilor de
nvmnt). nvmntul bilingv a fost extins n 1999 prin introducerea modelelor de
educaie bilingv n fiecare coal. Sistemul funcioneaz deja n colile primare de peste
ase ani. Acelai sistem a fost introdus n colile secundare n 2004. Reforma nvmntului
n Letonia, conform prezentrilor demnitarilor letoni, are o natur gradual, n derulare, fiind
un proces cu mai multe etape.
69.
Reprezentanii minoritii ruse ofer o alt perspectiv asupra celor
menionate. Potrivit lor, n perioada sovietic au funcionat dou sisteme de nvmnt
paralel (de la grdini la universitate): unul n leton i altul n rus. Numrul colilor de
limb leton a fost ntotdeauna mult mai mare dect al celor de limb rus, n mod special
datorit faptului c multe coli letone erau localizate n zonele rurale i aveau dimensiuni
mult mai reduse. Conform ultimului recensmnt sovietic (din 1989), cam 23% dintre etnicii
rui din Letonia vorbeau fluent limba local, i cam 70% dintre etnicii letoni vorbeau fluent
rusa (dei ultima cifr nu e tocmai credibil, cci muli letoni negau cunoaterea limbii ruse
ca o form de protest).11 Conform recensmntului citat, 62% dintre rezideni vorbeau letona
i 81% rusa. n vremurile sovietice, letona reprezenta un subiect obligatoriu n toate colile de
limb rus ntre clasele a II-a i a X-a (ultima), dei calitatea predrii era dezastruoas. Numai
copiii provenind din familiile de militari erau exceptai de la leciile de leton. n contrast cu
10

n clipa de fa, 81% dintre letoni se consider c vorbesc rusa, n timp ce numai 56% dintre vorbitorii de rus
ca limb matern vorbesc letona.
11
Se poate crede c aceeai situaie caracterizeaz astzi anumii membri ai comunitii ruse.

16

AS/Jur (2006) 27 rev

bunele vremuri sovietice de odinioar, amendamentele la Legea nvmntului adoptate n


octombrie 1998 stipulau c, ncepnd cu 1 septembrie 2004, tot nvmntul secundar se va
realiza doar n limba leton. Cu numai cteva luni nainte de termen, dup proteste i
demonstraii de strad, prevederea a fost modificat pentru a permite predarea a pn la 40%
din materii n limba minoritilor.
70.
Efortul de a stabili cine are dreptate i cine nu n descrierea trecutului ar
presupune pentru Consiliul Europei un consum excesiv de timp i de resurse umane i
financiare. Un asemenea efort nu este necesar, cci important n clipa de fa rmne ce se
poate face concret, n prezent, pentru persoanele aparinnd minoritilor naionale care
triesc n Letonia post-sovietic; statul leton restaurat trebuie, n acelai timp, s fac tot ce i
st n putin pentru a construi o naiune civic leton. Este important, ns, s vorbim despre
modurile diferite n care majoritatea i minoritile i amintesc istoria i o evalueaz:
stabilim astfel contextul psihologic, psiho-sociologic i psiho-politic n care putem descoperi
soluiile potrivite. nelegem importana trecutului pentru cei implicai, convingerea lor c
doar prin referirea la trecut (pe care i-l reprezint n mod diferit) pot s legitimeze sau s
delegitimeze politicile prezente. Pentru majoritatea leton, trecutul recent este i a fost
ntotdeauna unul nefericit (sau cel puin mai ru dect prezentul). Pentru minoritatea rus,
trecutul a fost ntotdeauna bun (sau cel puin mai bun dect prezentul). Prezentul poate fi
construit doar n raport cu acest trecut controversat i obsedant. Pe de alt parte, se cere
recunoscut faptul c pentru minoriti (n special minoritatea rus) trecutul sovietic (care, se
admite, a constituit o epoc de represiune i dificulti pentru toat lumea) reprezint o surs
de nostalgie n privina relaiilor interetnice i drepturilor culturale. La mijloc se afl ceva mai
profund dect posibilul sentiment, de altfel de neles, al minoritii ruse din Letonia
contemporan c i-a pierdut poziia dominant deinut n fosta URSS, aceasta fiind
preschimbat ntr-o poziie marginal n Letonia postsovietic. Mai exact, n ciuda faptului c
uneori n perioada sovietic oamenii se confruntau cu un naionalism rusesc i c limba rus a
fost utilizat i ca un instrument de dominaie sovietic, URSS a reprezentat un proiect politic
inspirat de o ideologie internaionalist ce se opunea, deci, oricrei forme de naionalism i
ncerca s pun bazele unei societi transnaionale format din fiine umane universale i
para-culturale aa-numitul homo sovieticus. De fapt, limba rus a constituit doar un
mijloc de coeziune pentru persoane cu identitate non-etnic, nu un element de identitate
cultural naional. Dac vechiul stat leton, renfiinat, a fost un stat naional ridicat pe baze
etnice i dac Letonia actual constituie un descendent i motenitor al acestui stat n toate
privinele, devine evident de ce anume vremurile sovietice apar minoritilor drept un fel de
trecut de aur. De aceea se vdete att de necesar s nuanm teza continuitii statului
leton i s afirmm voina politic a Letoniei contemporane de a se renfiina ca un stat civic
(i multicultural).
71.
Ideea de baz a reformei nvmntului a fost de a promova n mod treptat
limba leton (ca mijloc de coeziune pentru naiunea civic leton) ca limb de instruire. n
prezent, reforma stabilete, ca obiectiv pentru nvmntul primar, cel puin trei materii
obligatorii predate n limba amintit. Fiecare coal are libertatea de a decide cu privire la
materiile respective. Regula implementat n momentul de fa n unitile de nvmnt
secundar este aceea a proporiei 60/40: 60% din predare are loc n leton (sau alt limb,
precum engleza ori germana) i 40% n rus.
72.
Implementarea reformei pare s fi condus la o raionalizare a hrii
educaionale: n zonele n care vorbitorii de rus constituie o majoritate considerabil, colile
letone s-au nchis. Merit menionat i c, n plus fa de colile de stat, exist coli private
sau organizate de municipaliti, n care se pred n limba minoritar: de exemplu, ase coli
polone, dintre care trei de nivel secundar. Cu toate acestea, costurile nvmntului n colile
private este deosebit de ridicat (depete salariul mediu). Astfel, date fiind condiiile
economice precare, opiunea rmne disponibil doar unui numr foarte sczut de persoane
nstrite.

17

AS/Jur (2006) 27 rev

73.
Au trecut aproape 10 ani de reform efectiv n nvmnt. Conform
autoritilor letone, urmtoarea etap o reprezint extinderea sistemului de nvmnt bilingv
aplicat n majoritatea colilor din Letonia, i mai ales n colile minoritare, la toate colile
din ar. (Cum s-a amintit anterior, modelul educaiei bilingve este obligatoriu n momentul
de fa doar n colile minoritare. Totodat nu exist prevederi legale prin care s se introduc
bilingvismul i n colile de limb leton fapt coerent cu ideea unei singure limbi oficiale.
Ca atare, generalizarea nvmntului bilingv constituie o chestiune de politic public,
respectiv o decizie de fapt i nu o obligaie legal.) ntre 50% i 60% dintre tinerii letoni
nva n clipa de fa rusa; engleza reprezint cea de-a treia limb (dei exist estimri
conform crora engleza constituie limba cel mai frecvent aleas ca prim limb strin de
elevii de etnie leton). O evoluie pozitiv incontestabil o reprezint creterea numrului de
elevi letoni care aleg limba rus (care s-a aflat ntotdeauna n oferta colilor de limb leton
ca una dintre limbile strine secunde). n mod clar, cunoaterea limbii letone este mai slab n
colile de limb rus, cci elevii gsesc letona dificil. (Cu excepia nevoii de a se integra n
societatea leton, motivaia de a nva o limb de interes foarte limitat n afara rii lipsete.)
Cercetrile efectuate de ctre Ministerul Educaiei n 2005 (contestate vehement de unii
reprezentani ai minoritii ruse, care prefer s se bazeze pe sondajele cu rezultate diferite
coordonate de sociologi independeni) nu arat, ns, vreo diferen educaional ntre colile
letone i cele ruseti cu privire la materiile generale. Mai mult, conform oficialilor letoni, an
dup an rezultatele la examenele copiilor din colile bilingve sunt, la anumite subiecte, mai
bune dect cele ale copiilor nscrii la alte coli.
74.
Ancheta menionat a fost realizat ca rspuns la ngrijorarea i criticile
prinilor care, preocupai de nivelul de educaie i temtori n privina integrrii copiilor lor
n societatea european, atacaser cu violen calitatea educaiei din colile ruseti. Unele
ONG-uri care reprezint minoritile i exprimaser propriile ngrijorri n aceast privin,
accentund mai ales persistena unor probleme la nivelul pregtirii profesorilor de limb rus
n cazul anumitor materii predate sistematic n leton i mai puin bine nelese de copiii
vorbitori de rus.
75.
Prinii i-au exprimat i alte griji. De fapt, exist dou preocupri distincte.
Ministerul Educaiei cere ca profesorii care au predat anterior materia n rus s treac teste
de limb leton. n acest sens s-a oferit asisten pentru pregtire (folosindu-se n mod
aproape exclusiv sprijinul primit de la donatori strini). Dup depirea examenelor n cauz,
profesorilor li s-a spus c trecerea la predarea materiilor lor n leton este obligatorie. Muli
prini observ c, chiar dac profesorii au reuit s treac de examene, cunotinele lor de
limb leton sunt mult mai slabe dect cele de rus i, ca urmare, calitatea predrii se
deterioreaz atunci cnd leciile se in ntr-o limb care nu constituie cea matern nici pentru
cadrele didactice, nici pentru elevi. Lucrurile stau aa mai ales n privina cursurilor de
matematic i tiine exacte. O a doua problem pare s aib o natur mai grav. n ciuda
faptului c legea permite predarea a pn la 40% dintre materiile din curricul n limba
matern n unitile de nvmnt secundar, i a unei proporii chiar mai ridicate n cele
primare, cadrele didactice capabile s predea materii n limbile minoritilor nu sunt pregtite
corespunztor ntreaga educaie pedagogic are loc exclusiv n leton (cu excepia pregtirii
profesorilor de filologie slavon). n consecin, chiar i n interiorul limitelor stabilite prin
lege posibilitatea de a studia n limbile minoritilor este mai degrab declarat dect
garantat datorit lipsei pregtirii profesionale. De fapt, principala preocupare a prinilor de
limb rus privete egalitatea anselor la educaie. Guvernul neag existena unor probleme
serioase n acest sens. Observaia cea mai frecvent este c muli copii sunt pur i simplu
incapabili s neleag materii complicate n leton i, ca urmare, calitatea cunoaterii lor se
nrutete substanial. Copiii par incapabili s termine studiile secundare. Din nefericire,
guvernul nu dispune de date privind proporia celor care au prsit timpuriu colile minoritare
dup introducerea reformei. Oricare ar fi, ns, adevrul, pregtirea celor care urmeaz s

18

AS/Jur (2006) 27 rev

predea n limba rus ar trebui s constituie un subiect de preocupare serios din partea
autoritilor letone de resort i s se mbunteasc constant.
76.
Mai multe ONG-uri i-au exprimat regretul c reforma a fost conceput fr
consultare i introdus n mod precipitat. Prinii, cei interesai mai mult dect oricine
altcineva de viitorul copiilor lor, ar fi trebuit s aib un cuvnt de spus n decizii att de
importante pentru destinul celor din urm. Cu toate acestea, toat lumea cade de acord c
tinerii vorbitori de rus ar trebui s nvee letona, subliniind n acelai timp importana
predrii anumitor materii de baz n rus, limba vecinului att de puternic din punct de vedere
economic i cultural.
77.
Dna. Druviete, alturi de ali membri ai guvernului pe care i-am ntlnit n
timpul vizitei mele, s-a declarat satisfcut de starea reformei. Guvernul leton nu ar fi pregtit
s-i schimbe politicile actuale: letona constituie limba oficial i limba de comunicare
obinuit, cea vorbit la locul de munc i care ofer accesul pe piaa de munc. Eu nsumi
consider c prezentul sistem de nvmnt, care exploateaz bogia lingvistic a rii,
constituie o oportunitate pentru tineri; experiena e pozitiv. n acest context, Letonia are
nevoie s-i depeasc amintirile dureroase i s-i pstreze bilingvismul de fapt ca pe o
resurs naional, lund n acelai timp n considerare mprejurarea c rusa constituie cheia
accesului la cultura important a vecinului i la o pia economic uria. Bilingvismul
amintit ar facilita i comunicarea interetnic din interiorul rii i, astfel, reconcilierea
interetnic (acolo unde se dovedete necesar), pacea interetnic, coexistena etnic, precum
i integrarea civic.12
78.
n legtur cu acest subiect facem referire la poziia Adunrii Parlamentare
adoptat n aprilie 2006 prin Recomandarea 1740 (2006) privind locul limbii materne n
nvmntul colar. Recomandarea menionat s-ar cuveni s reprezinte o surs de inspiraie
pentru autoritile letone i decidenii din aceast ar.
79.
Anumite persoane observ o aa-zis contradicie ntre recunoaterea poziiei
centrale acordate limbii letone n sistemul de nvmnt, ca unic limb oficial a rii, i
recomandarea de a conserva bilingvismul existent la nivelul societii letone. Conform
acestora respingerea ideii de a acorda limbii ruse acelai statut legal cu limba leton arat c
elul ultim al reformei promovate de autoritile actuale l reprezint tranziia treptat la
leton ca unic limb de instruire n toate colile din Letonia, meninnd rusa ca materie
suplimentar, att pentru vorbitorii ei ca limb matern (adic pentru copiii comunitii
vorbitoare de limb rus), ct i pentru copiii de etnie leton. Interpretarea citat nu poate fi
acceptat. Bilingvismul nu depinde (doar) de statutul juridic al unei limbi, ci de faptul c
respectiva limb se vorbete n mod efectiv de persoane ncurajate, motivate i sprijinite s o
fac. Din aceast perspectiv, pe de alt parte, prevederile legale care interzic predarea n
universiti ntr-o alt limb dect letona (Consiliul Rectorilor ar fi protestat mpotriva acestor
restricii) sau respingerea propunerii legislative privind utilizarea limbilor diferite de leton n
cursurile de recalificare a persoanelor fr loc de munc, 13 nu pot fi vzute ca ncercri de a
pstra, consolida sau spori bilingvismul societii.
12

Anumii reprezentani ai minoritii ruse au insistat c este important s subliniem c rusa reprezint, mai
nti de orice, limba celei mai numeroase minoriti tradiionale, o limb care a fost utilizat n Letonia timp de
secole i s lsm deoparte argumentul c limba rus reprezint limba unei mari culturi i a unei importante
piee nvecinate. Aceast abordare, chiar dac valid din punct de vedere etic, este iraional politic i irelevant
juridic. ntr-adevr, faptul c o minoritate vorbete o limb nu poate reprezenta un argument mai bun pentru ca
majoritatea s o nvee dect argumentul c limba respectiv are importan cultural i economic. Tot astfel,
argumentul istoric c o limb a fost larg utilizat n ar de o minoritate tradiional nu creeaz un drept al
actualilor ei vorbitori de a pune la ndoial limba oficial i de a solicita pentru limba lor un statut egal cu
aceasta. Insistena ntr-un atare tip de abordare demonstreaz c pentru liderii unor minoriti ctigarea disputei
teoretice (a dreptii) e mai important dect ctigarea drepturilor.
13
Majoritatea omerilor sunt persoane cu nivel sczut de educaie iar cei care aparin minoritii vorbitoare de
rus nu pot adesea s studieze n limba leton (mai ales cei care se apropie de vrsta pensionrii). Problema este
frecvent n special n Latgale, unde majoritatea clienilor solicit servicii n rus.

19

b.

AS/Jur (2006) 27 rev

utilizarea limbii minoritilor n relaiile cu autoritile publice

80.
Legislaia leton n vigoare privind limba oficial definete rusa ca pe o simpl
limb strin. Folosirea limbii minoritilor n comunicarea oral cu autoritile centrale i
municipale nu este garantat (legea nu reglementeaz comunicarea oral n nici un fel), ns
n privina comunicrii scrise folosirea altei limbi dect cea oficial letona se interzice n
mod explicit: nici o cerere, plngere etc. nu poate fi acceptat dac nu este redactat n limba
de stat sau naintat cu o traducere autentificat n limba de stat. Exist, totui, regiuni locuite
n mod tradiional de majoriti covritoare de vorbitori de rus ca limb matern. Acetia
din urm reprezint i aproximativ jumtate din populaia marilor orae. n practic, restricia
menionat afecteaz n special pe cei n vrst sau pe cei sraci care nu cunosc letona
satisfctor i nu dispun de bani pentru a plti traducerea i autentificarea. Problemele lor
privesc n general chestiuni cotidiene: pensii, alocaii de omaj, servicii comunitare etc. i,
adesea, drepturile garantate prin lege le sunt anulate la nivel practic datorit imposibilitii de
a nainta un nscris sau o plngere n limba oficial.
c.

participarea la viaa politic

81.
Cea mai frecvent critic, n special venind din partea ONG-urilor, privete
lipsa de dialog cu autoritile i lipsa de transparen n procesul de reform, rezultat al
neimplicrii comunitilor locale n pregtirea reformelor care le privesc, inclusiv a
reformelor din nvmnt. Exist un numr de mecanisme instituionale de consultare i
reprezentare a comunitilor, att la nivel naional, ct i la nivel local. Anumii reprezentani
ai organizaiilor non-guvernamentale m-au informat c organismele consultative nu mai
funcioneaz n mod satisfctor nici mcar n ocaziile rare cnd funcioneaz, i c joac un
rol mai degrab simbolic dect operaional. Autoritile guvernamentale mi-au oferit
informaii mergnd exact n sens opus.
82.
n mod natural, o chestiune deosebit de semnificativ o constituie
reprezentarea politic a non-cetenilor i dreptul lor de vot care, conform ONG-urilor i
unuia dintre partidele politice cu care m-am ntlnit, ar trebui asigurate persoanelor fr
cetenie, cel puin n alegerile locale, dac nu i la nivelul celor naionale. Non-cetenii nu
se bucur de drepturi electorale. n opinia unora, statutul Letoniei de membru n Uniunea
European a transformat situaia non-cetenilor ntr-una absurd, cci toi cetenii unei ri
membre a UE care au trit n Letonia timp de ase luni nentrerupte au dreptul de a vota n
alegerile locale. Reprezentanii partidelor de limb rus mi-au spus c Estonia a acordat
persoanelor lipsite de cetenie care triesc n ara respectiv dreptul de a vota n alegerile
locale fr a ntmpina dificulti n consecin.
83.
Poziia autoritilor letone este clar: acordarea dreptului de vot i de
eligibilitate n funcii publice non-cetenilor iese din discuie; dac acetia o doresc, nimic nu
i poate opri s devin ceteni deplini i s ia msurile necesare pentru a solicita
naturalizarea. Autoritile percep eventualitatea dreptului de a vota i cea a eligibilitii noncetenilor ca pe o ncurajare a vorbitorilor de rus care refuz integrarea de a rmne n afara
ordinii civice letone prin obinerea unor drepturi lipsite de obligaii ceteneti corelative.
Dei acest punct de vedere se ntemeiaz pe un numr de argumente seductoare, el rmne
discutabil. n opinia mea, distincia privind statutul electoral poate fi interpretat ca un caz
indubitabil de discriminare. Rezidena pentru o perioad ndelungat n Letonia ar trebui s
constituie un bun argument pentru legitimarea dreptului non-cetenilor de a vota n alegerile
locale, ca i n cazul cetenilor celorlalte state membre UE. Ideea c dac non-cetenii i
doresc s voteze pot alege calea naturalizrii ignor datoria statului care este de a nu
discrimina iar nu de a evalua voina persoanelor susceptibile a fi subiect de drepturi
electorale. n acest caz, m tem c se poate vorbi despre o nclcare a Conveniei Cadru

20

AS/Jur (2006) 27 rev

pentru Protecia Minoritilor Naionale n ceea ce privete criteriile de nediscriminare, chiar


dac se poate argumenta, n sens contrar, c UE nsi nu ar primi n aria sa de jurisdicie
votani care nu au cetenia unuia dintre statele membre.
d. accesul la funciile publice
84.
Accesul la funciile publice constituie o alt problem sensibil: 93% dintre
funcionarii publici sunt de origine leton. Una dintre explicaii se refer, desigur, la lipsa de
cunoatere a limbii letone, precondiie a accesului la slujbele din sectorul public, de ctre
rusofoni. Argumentul conform cruia ruii nu vorbesc letona rmne, ns, discutabil, cci
cifrele oficiale nu l confirm. La nceputul anilor nouzeci s-a nregistrat o cretere
spectaculoas a cunoaterii limbii letone. Noul Barometru Baltic realizat n 1995 arta c,
deja, 62% dintre etnicii rui vorbeau letona. Este improbabil ca de atunci cunoaterea limbii
s fi sczut; mai ales n condiiile modificrilor din legislaia privind limba i nvmntul,
descrise anterior. n mod firesc, muli vorbitori de rus vrstnici nu stpnesc limba leton, n
timp ce printre tinerii rui din ar vorbirea fluent a letonei constituie un lucru obinuit.
85.
Ministerul Integrrii a precizat, n schimb, c n instituia respectiv sunt
angajai 60% letoni i 40% persoane de alt etnie.
iv.

Rolul Federaiei Ruse

86.
Federaia Rus este succesorul principal i continuatorul de drept al URSS. n
aceast calitate are nu numai dreptul ci i datoria de a participa la stabilirea statutului fotilor
ceteni ai vechii Uniuni Sovietice care nu au devenit ceteni ai altor state. Acest drept i
datorie sunt cu att mai evidente n cazul persoanelor care, dup ce au pierdut cetenia
sovietic n urma dezmembrrii URSS, nu au dispus de posibilitatea de a opta pentru alt
cetenie (cu siguran nu pentru cetenia fostei republici sovietice n care erau rezideni la
data dobndirii independenei de ctre republica respectiv). n asemenea circumstane noncetenii letoni au dreptul de a se bucura de sprijinul Federaiei Ruse, tot aa cum Federaia
este ndrituit s le ofere asisten n stabilirea dreptului lor de succesiune la cetenie. Acest
lucru ar trebui realizat n cooperare cu autoritile letone, n calitatea lor de reprezentante ale
statului de reziden i de succesor, la rndul lor, al URSS.
87.
n ceea ce i privete pe cetenii de limb rus din Letonia, singurul stat cu
care au un raport juridic i care, prin urmare, are drepturi i obligaii n ceea ce i privete
este Republica Leton, suveran i independent. n acest context Letonia este inut de
angajamentele i obligaiile sale internaionale liber asumate prin semnarea ori adoptarea
acordurilor, angajamentelor i conveniilor internaionale relevante, precum i cu ocazia
intrrii n organizaii internaionale precum Consiliul Europei. Anumite astfel de angajamente
i aranjamente sunt obligatorii din punct de vedere juridic, n timp ce altele au doar o natur
politic. Din prima categorie, unele pot fi implementate direct, n timp ce altele au ca obiect
obligaii de diligen. Rusia are dreptul de a solicita respectarea deplin, de ctre Letonia, a
acestor datorii n conformitate cu procedurile stabilite prin instrumentele juridice
internaionale i cu principiul pacta sunt servanda.
88.
Ca federaie multietnic altfel spus, ca stat civic i multicultural iar nu ca
stat stabilit pe baze etnice Rusia nu poate fi un stat nrudit al minoritii vorbitoare de limb
rus din Letonia. Oricum, chiar dac Rusia ar fi avut o asemenea calitate n raport cu
minoritatea respectiv, n conformitate cu cele mai recente recomandri ale APCE
(Recomandarea 1735/ 2006) nu ar fi avut mai multe drepturi dect oricare alt stat n ceea ce
privete sprijinirea eforturilor dedicate conservrii i consolidrii identitii culturale a
comunitii ruse din Letonia. Astfel de asisten trebuie oferit doar n acord cu autoritile
letone i cu respectarea deplin a legilor din Letonia i Rusia.

21

AS/Jur (2006) 27 rev

89.
Pe de alt parte, comunitatea etno-cultural rus din Rusia constituie nucleul
naiunii culturale ruse trind pe deasupra granielor statului rus, fr vreo conotaie statal i
teritorial. Minoritatea de limb rus din Letonia face parte din aceast form spiritual a
naiunii cu care mprtete aceleai valori culturale. Legturile culturale dintre aceste
subgrupuri ale naiunii culturale ruse trebuie permise i facilitate. Ele nu ar trebui interpretate
sau folosite ca o ncercare de a submina unitatea intern, coerena i coeziunea statului leton.
n acelai timp este de dorit ca ambele naiuni (state) civice Letonia i Rusia s
conlucreze pentru a sprijini comunicarea spiritual dintre etnicii rui sau vorbitorii de rus ca
limb matern din Federaia Rus i Letonia, ca i dintre etnicii letoni din cele dou ri.
90.
Federaia Rus a adoptat legi i a creat instituii care se ocup de aa-numiii
compatrioi din strintate. Ele reprezint baza juridic intern n Rusia, ca i cadrul
instituional pentru relaia dintre statul federal civic rus i minoritile etno-culturale din
strintate (inclusiv din Letonia). Singura interpretare logic a acestui tip de relaie implic
faptul c minoritile respective sunt identificate prin intermediul unei trsturi culturale
unificatoare care i are originile n trecutul sovietic trans-etnic. n consecin, compatrioii
din strintate nu sunt doar etnicii rui, ci orice grup etnic preferabil de limb rus, ns ca
limb oficial a fostei URSS i nu ca limb a unei anumite familii etnice ce mprtete
experiena vieii sovietice (inclusiv a coexistenei inter-etnice sovietice), ca i o nostalgie
cultural (nu politic) sovietic. Ca garant al continuitii culturale sovietice, Federaia Rus
se simte ndreptit i obligat s lege minoritile naionale sau comunitile etno-culturale
post-sovietice ntr-o comunitate transnaional i s pstreze vechiul stil de via i de creaie
cultural inter-naional (-etnic) sovietic. Chiar dac vechea ideologie sovietic, ca i vechea
organizare socio-economic i comportamentul geopolitic sovietice sunt de fapt respinse de
Rusia, vechea identitate cultural sovietic rmne apreciat. (Dei Rusia a fost o
nchisoare imens n care drepturile omului au fost brutal nclcate descriere perceput de
unii ca exagerat , prizonierii i-au dezvoltat un stil propriu de supravieuire i de a se
bucura de via, precum i forme proprii de relaii interumane, fiind ndreptii, odat ajuni
n libertate, s-i pstreze vechile contacte i s celebreze mpreun istoria comun cu tot ce
conine ea bun i ru, urt i frumos.) Aa se explic faptul c unii ceteni rui de origine
leton vorbesc despre cetenii letoni de origine rus ca despre compatrioii lor.
91.
O asemenea abordare fr precedent este privit cu suspiciune n Letonia i n
alte pri, considerndu-se c ascunde o agend care vizeaz restaurarea fostei influene
sovietice prin intermediul actualei Federaii Ruse. Mesajul integrator trans-etnic propunnd
drept criteriu de coeziune solidaritatea cultural sovietic care, se afirm, ar fi supravieuit
construciei politice sovietice, ar putea exercita un nivel de atracie ridicat pentru minoritile
naionale din fosta URSS (inclusiv din Letonia), oferindu-le un teren de manifestare i o
perspectiv care le respect demnitatea, mai ales atunci cnd sunt tratate n mod neprietenos
sau cu rezerve de ctre autoritile naionale ale nou-renfiinatelor state-naiune postsovietice
unde locuiesc n prezent.
92.
Pe acest fundal calitatea relaiilor dintre Rusia i Letonia are consecine
inevitabile asupra relaiilor dintre fiecare din statele respective i minoritatea rus sau
vorbitoare de rus din Letonia; n mod analog, tensiunile n relaiile dintre statul leton i
minoritatea rus care triete acolo au un impact negativ asupra relaiilor dintre Letonia i
Rusia. Acest cerc vicios poate i trebuie s fie transformat ntr-unul virtuos. Un factor cheie n
acest sens l constituie dezvoltarea relaiilor dintre Rusia i compatrioii din strintate n
cadrul i cu respectarea strict a dreptului internaional. n acelai timp, dezvoltarea relaiilor
culturale ruso-letone (ca i, desigur, a relaiilor politice i economice) prezint o importan
deosebit.
93.
Potrivit unor reprezentani ai minoritii ruse din Letonia, nu ar trebui pus prea
mult accent pe rolul Rusiei (ca stat nrudit sau doar ca putere nvecinat). n consecin,
problema minoritii ruse din Letonia ar trebui considerat ca fiind o problem intern leton
i nu una interstatal. Este greu de spus ct de muli vorbitori nativi de rus din Letonia nu se

22

AS/Jur (2006) 27 rev

identific cu Rusia la nivel politic (unii afirm c ar fi vorba de o majoritate absolut, ceea ce
ar putea fi adevrat), dar e clar c, n timp ce muli privesc spre Rusia ca spre locul lor de
origine cultural, destui ar obiecta cu putere mpotriva prezumiei c Rusia ca stat federal i
reprezint i vorbete n numele lor; n fine, o a treia categorie crede c sprijinul extern din
partea Rusiei ngreuneaz chiar mai mult relaiile i aa dificile ale minoritii ruse cu
majoritatea leton. Unii sunt de prere c problema compatrioilor din strintate constituie
o problem de politic intern n Rusia i c trebuie s rmn astfel. Multe persoane din
Letonia consider c letonii de toate naionalitile trebuie s rezolve singuri problemele
interne dintre guvern i comunitatea de limb rus, indiferent de poziia Rusiei. De aceea, ei
cred c guvernul rus nu este partenerul potrivit pentru a negocia situaia comunitii de limb
rus din Letonia cu autoritile letone. Cu toate acestea, concluzia bazat pe un numr
semnificativ de opinii exprimate att de majoritate, ct i de minoriti i pe cteva
principii solide, nu poate nega realitatea echilibrului regional de putere i nici magnitudinea
real a influenei Rusiei. Asemenea elemente nu pot fi i nu trebuie s fie ignorate. Prin
urmare, trebuie meninut apelul adresat att Letoniei, ct i Rusiei, de a i mbunti relaiile
bilaterale i de a se abine de la includerea pe agendele lor politice a problemei minoritilor
naionale ca instrument de presiune internaional, n ncercarea de a i promova propriile
obiective geopolitice.
IV. Concluzii
94.
Letonia este un stat stabil, modern, democratic. n cadrul politicilor de
integrare etno-cultural a cror implementare a nceput cu civa ani n urm, ea ncearc s
i rezolve problemele ntr-un ritm care i este specific. Unele dintre aceste probleme
precum soarta non-cetenilor au caracter structural. Nu exist probleme inter-comunitare
reale. Mai ales dup ce ara s-a alturat UE, opinia public pare s se concentreze n special
asupra situaiei economice i sociale i mai puin asupra problemelor identitare.
95.
Cu toate acestea, este clar c integrarea cultural i educaional a naiunii
civice letone se lovete de discursuri i instincte naionaliste venind dinspre anumite seciuni
ale majoritii etnice post-imperiale (post-sovietice), ca i de rezistena unei pri din
fericire, una minoritar a comunitii de limb rus. Motivele au de-a face la fel de mult cu
psihologia ct i cu manevrele politice.
96.
Anumii membri ai comunitii de limb rus (provocnd sau copiind pe
corespondenii lor majoritari) se lanseaz n solicitri radicale i adopt uneori poziii
extremiste. Chiar dac acest grup are dimensiuni reduse, fiind activ i vocal el reuete s
stabileasc direcia principal a relaiilor interetnice din ar. Ca atare, pe termen lung exist
pericolul ca ntreaga comunitate s fie marginalizat, nu doar n ar, ci i n relaiile sale cu
Europa. Persoanele interesate, din Letonia i din statele nvecinate, trebuie s fie contiente
de aceast realitate. Aprarea cu orice pre a unor poziii rigide i demodate nu va duce
nicieri. Este de dorit ca nimeni s nu se lase atras n jocul politic jucat att n ar, ct i n
afara ei n legtur cu statutul minoritilor. Constituie un fapt regretabil acela c drepturile
minoritilor naionale protejate de Consiliul Europei sunt, n fapt, utilizate ca pretext pentru
atingerea unor obiective politice fr legtur cu viaa minoritarilor. Asemenea manevre
politice nu faciliteaz protecia real a drepturilor minoritilor naionale i nici nu
accelereaz implementarea lor complet conform standardelor europene. Dimpotriv, ele in
ostatice minoritile i drepturile lor.
97.
Invers, dac membrii comunitii de limb rus sunt exclui complet din sfera
deciziilor guvernamentale i politice, nu ne putem atepta ca ei s rmn loiali unui stat care
i ine la distan. Pornind de la standardele existente n materie, nu se poate exclude ideea de
a accepta n cele din urm participarea non-cetenilor la viaa politic. O asemenea msur
ar presupune nelegerea de ctre cei care conduc statul a avantajelor ei pentru coeziunea
social i stabilitatea rii, chiar nainte ca opinia public s le recunoasc. Edificarea unei

23

AS/Jur (2006) 27 rev

naiuni sau societi este mai dificil dect edificarea instituiilor de stat. Pentru a construi un
stat este suficient s l domini, s iei n stpnire puterea. Construirea unei societi n sens
civic presupune o operaiune de persuasiune i prezentarea unei viziuni integratoare care s
inspire pe toi subiecii statului cu pricina. Coeziunea naional se bazeaz pe relaii de
ncredere i loialitate care funcioneaz n ambele sensuri. Securitatea unui stat, ntotdeauna o
chestiune esenial, nu se poate fundamenta pe limitarea drepturilor persoanelor suspectate de
lips de loialitate. Pe termen scurt, se poate nelege un anumit grad de ndoial viznd voina
persoanelor legate de o fost structur imperial de a i schimba loialitile. ntr-un atare
context ar trebui, totui, acceptat existena unor loialiti multiple. n fine, ansele de
integrare ale fiecrei persoane gata s participe la efortul de a construi naiunea leton trebuie
s fie clarificate i garantate de la bun nceput.
98.
Trebuie subliniat ca o remarc avnd caracter general, c ideile eseniale
formulate n contextul dezbaterilor recente din cadrul Comisiei Juridice cu privire la
conceptul de naiune, dezbateri care au generat adoptarea Recomandrii 1735 (2006), sunt
relevante pentru Letonia, a crei (re)construcie a naiunii civice multiculturale se bazeaz pe
un cadru istoric foarte ncrcat i pe o structur social i demografic special.
99.
n evaluarea situaiei minoritilor naionale din Letonia trebuie s privim
separat nspre i s difereniem ntre mentaliti (sau modul n care sunt privite chestiunile
interetnice), angajamente, realizri, respectiv posibilitile reale de a trece de la angajamente
la realizri. (Trecerea se face, n realitate, printr-un proces, ea neepuizndu-se printr-un
eveniment unic; i nici nu s-ar putea realiza altminteri.) Pornind de aici trebuie ca abordarea
problemelor legate de statutul minoritilor s fie pus n context, s se stabileasc o ordine
de prioriti i s se progreseze gradual, pstrnd fix i ferm obiectivul final (astfel nct
tuturor comunitilor naionale s li se ofere o perspectiv clar i sigur, precum i s li se
respecte demnitatea) i totodat adaptnd n permanen modalitile i mijloacele pentru
depirea obstacolelor. Dintr-o asemenea perspectiv se poate conchide c:
n privina mentalitilor: cultura respectului fa de diversitate i acceptarea fireasc
a multiculturalismului sunt ngreunate de percepii nverunate i controversate asupra
trecutului, de temeri geostrategice actuale i de un numr de stereotipuri, resentimente i
prejudeci naionaliste; de aceea, atmosfera general nu se dovedete prietenoas fa de
minoriti i nu faciliteaz integrarea social a acestora;
n privina angajamentelor: n ciuda rezervelor incluse n declaraia de ratificare a
Conveniei Cadru pentru Protecia Minoritilor Naionale, Letonia se afl n general la
nivelul cerinelor europene n ceea ce privete angajamentul su de a recunoate, respecta i
implementa drepturile minoritilor; s-ar putea afirma c vocabularul oficial privind
minoritile naionale este corect, dei gramatica mai resimte influenele unui mod naionalist
de gndire; respectiv, c nivelul angajamentelor se afl deasupra celui al mentalitii populare
n aceast privin; de aceea, putem conchide c minoritile au deja o perspectiv destul de
clar i pozitiv cu privire la viitorul lor n Letonia;
n privina realizrilor: evoluiile n planul aplicrii angajamentelor sunt reale dar
ovielnice; mai e o cale lung de strbtut pn cnd realizrile vor atinge nivelul
angajamentelor i, astfel, al standardelor europene; starea de fapt descris hrnete
nerbdarea unora dintre membrii minoritilor naionale i, pe acest fundal, faciliteaz diverse
manevre politice;
n ceea ce privete ritmul progresului n contextul dat: ritmul progresului nspre
mplinirea tuturor cerinelor europene privind drepturile minoritilor naionale este relativ
anevoios; cu toate acestea, se pare c este cel mai rapid posibil n contextul mediului socioeconomic i cultural-politic actual; relaia dintre posibiliti i realizri se afl la un nivel
rezonabil.14
14

Acordnd acestor aspecte importana cuvenit, trebuie notat c n mod obinuit radicalismul i
comportamentul i solicitrile iraionale, excesive ale anumitor membri ai minoritilor naionale constau nu
doar n pretenii secesioniste (ceea ce nu se ntmpl n Letonia), ci i n atitudini care arat nclinaii spre

24

AS/Jur (2006) 27 rev

100. Ca rspuns la ntrebrile avansate n paragraful 42, se pot avansa urmtoarele


concluzii:
drepturi: autoritile letone au acceptat standardele Consiliului Europei (prevederile
de tip program) n ntregime, ns le implementeaz n contextul specific al construirii
identitii unui stat civic (i, n acest caz, multicultural) postimperial; caracterul gradual al
procesului ncetinit de teama c minoritatea naional motenitoare a fostei majoriti de
ocupaie rmne loial fa de imperiul dezintegrat, mai degrab dect fa de noua naiune
civic leton arat c o parte constitutiv a societii letone nu dispune de toate drepturile n
timp ce o alta nu este complet satisfcut de nivelul drepturilor de care beneficiaz;
egalitate: principiul fundamental urmrit de autoritile letone este cel al egalitii
reale ntre toi cetenii (lsnd la o parte problema deocamdat nerezolvat a noncetenilor); n acest sens, autoritile nu se arat, n principiu, ostile fa de o politic de
msuri afirmative; pe de alt parte, cel puin o fraciune a minoritii ruse, temtoare c
legturile sale culturale cu ara perceput ca fost putere imperial de ocupaie, ar putea-o
expune inamiciiei noii majoriti i unui statut de marginalizare social, cultural, politic i
chiar economic, solicit att egalitate cu restul cetenilor letoni prin aplicarea imediat a
standardelor europene privind drepturile minoritilor, ct i abilitatea de a se izola n
interiorul unui grup etnic prin intermediul pstrrii unei identiti distincte garantat de o
form de discriminare (un fel de auto-determinate intern) care chiar de ar avea n sine o
natur benign, este cu siguran radical (dac nu chiar excesiv) i produce ngrijorare cu
privire la viitorul proiectului civic al rii;15
integrare: contradicia dintre integraionismul gradualist i precaut al guvernului
leton, pe de-o parte, i nerbdarea segregaionist imperativ a comunitii ruse (sau cel puin
a unei pri semnificative a acesteia), pe de alt parte, totul pe fundalul unei relaii tensionate
ntre Letonia i Federaia Rus, genereaz probleme pentru procesul de reconciliere,
parteneriat i integrare interetnic; n contextul amintit, Rusia simte c are o obligaie fa de
populaia rus care a rmas n Letonia dup plecarea administraiei sovietice, n timp ce
Letonia se teme c exprimarea acestei responsabiliti mascheaz interesele geopolitice ale
fostului ocupant i dorina de a legitima intervenia n politica leton. Aceasta demonstreaz
importana fundamentrii relaiilor dintre cele dou state, inclusiv a celor dintre Rusia i
comunitatea rus sau de limb rus din Letonia, pe dreptul internaional, precum i a
transferului responsabilitii pentru garantarea implementrii standardelor privind minoritile
naionale ctre autoriti internaionale mulilaterale, precum Consiliul Europei.
101. Am ncercat, n prezentul memorandum, s ofer o prezentare general a
situaiei din Letonia din punctul de vedere al problemei minoritilor. Cred c va fi folositor
s urmrim constant, i pe viitor, evoluiile i s obinem astfel, poate, o imagine mai clar
asupra mersului societii letone n special asupra msurii n care are loc o reluare a
discursului radical sau rasist i o confirmare a tendinelor identificate n timpul alegerilor
europene n favoarea partidelor naionaliste i extremiste. n urma evalurii, Consiliul
segregarea cultural-lingvistic, spre auto-izolare i spre o abordare dogmatic-legalist a problemei propriilor
drepturi. Acestea se asociaz cu refuzul de a contextualiza i fixa prioriti n procesul de integrare intercultural a societii, cu cererea imperativ de a primi protecie indiferent de unde i n ce condiii, ca i cu
lipsa preocuprii de a depune un efort constant dedicat construirii unui parteneriat bazat pe coresponsabilitate cu
majoritatea.
15
Poate aceia care au protestat mpotriva remarcei cu pricina nu cunosc faptul c atunci cnd minoritile
solicit ca limba lor s reprezinte o a doua limb oficial ele solicit, de fapt i n acelai timp, o form de
discriminare pozitiv care le situeaz la acelai nivel cu majoritatea i deasupra altor comuniti etno-culturale,
altfel spus la un nivel practic egal cu cel al statului. n acelai timp, chiar dac exprimarea nu este explicit,
insistena de a primi instruire aproape exclusiv n limba minoritar denot solicitarea a mai mult dect unui drept
egal cu cel al majoritii, respectiv izolarea ntr-un anumit grup lingvistic distinct; acesta constituie un act de
segregare cultural. Trebuie adugate solicitrile repetate privind aplicarea n Letonia a modelelor din Insulele
land i Tirolul de Sud, care nu sunt doar bazate pe discriminarea pozitiv (n sine, aceasta nu constituie un
lucru ru), dar care au fost adoptate n momente istorice diferite, n medii culturale i geopolitice distincte i
sunt, prin urmare, att nepotrivite (inadecvate), ct i nvechite (obsolite).

25

AS/Jur (2006) 27 rev

Europei trebuie s decid cu privire la recomandrile, asistena i politicile viitoare privind


Letonia.
102. Nu intenionez s discut aici propunerile sau poziiile afirmate de alii. M
mrginesc s observ c n Letonia, ca n toate statele membre ale Consiliului Europei care
resimt ca foarte anevoioas depirea unui trecut dureros nc dominnd contiina public,
trebuie s lsm timpul s nchid rnile. n aceste situaii, este important de distins ntre
minoritile naionale ca atare i minoritile imperiale. Problemele specifice celor din
urm pot fi rezolvate exclusiv prin gsirea unor soluii pentru depirea sindromului
postimperial din Letonia i Rusia, ca i din snul comunitii de limb rus, laolalt cu
definirea statutului post-sovietic al Rusiei.
103. Pe baza observaiilor anterioare, recomandrile mele generale pun accentul pe:
nevoia de a ntri n continuare relaiile dintre comunitile etnice i dialogul intercultural, precum i de a dezvolta o comunicare mai constructiv cu reprezentanii ONG-urilor
i ai asociaiilor exprimnd interesele minoritilor;
nevoia unei abordri proactive a integrrii civice a comunitilor etnice, inclusiv a
implicrii lor n procesul politic i n sfera funciilor publice;
nevoia de a redeschide i promova contactele bilaterale la nivel nalt ntre guvernele
leton i rus n cadrul politicii de bun vecintate care se cere dezvoltat n regiune.
104. Recomandrile de mai sus sunt formulate, desigur, n contextul mai larg al
standardelor i practicilor europene privind promovarea drepturilor minoritilor naionale pe
care Letonia, ca stat membru al Consiliului Europei, al OSCE i al Uniunii Europene, i-a
asumat obligaia s le respecte.
105. Recomandrilor generale anterioare li se pot aduga cteva recomandri
speciale dup cum urmeaz:
guvernul leton ar trebui invitat s reconsidere atitudinea sa privind chestiunea
acordrii dreptului de vot la alegerile municipale rezidenilor permaneni fr cetenie;
guvernul leton ar trebui invitat, de asemenea, s i reconsidere atitudinea cu privire la
acordarea naturalizrii automate acelor persoane fr cetenie care sunt pensionari sau au
depit o anumit vrst;
guvernul leton ar trebui invitat s i reconsidere atitudinea privind utilizarea limbilor
minoritilor n scris n relaiile cu autoritile publice;
guvernul leton ar trebui invitat s i reconsidere atitudinea privind chestiunea unei
mai bune pregtiri pentru profesorii care urmeaz s predea materii n limbile minoritare (n
primul rnd n rus); statul are obligaia, n special n conformitate cu Convenia Cadru, nu
doar s permit ca anumite pri ale curriculei s fie predate n limbile minoritilor naionale,
dar i s se asigure c precondiiile pentru acest proces sunt mplinite pregtirea profesorilor
fiind una dintre cele mai importante;
guvernul leton ar trebui invitat s i reconsidere atitudinea privind problema
inscripiilor multilingve n locurile n care procentul populaiei minoritare depete un
anumit nivel;
guvernul leton ar trebui invitat s se asigure c manualele de istorie folosite n colile
letone evit prezentri care ar putea fi umilitoare pentru minoriti sau care ar putea s
afecteze relaiile interetnice, precum i s ncerce prezentarea dedramatizat a trecutului, s
acorde spaiu tuturor punctelor de vedere existente cu privire la acesta i s prezinte n mod
egal percepiile majoritii i ale minoritii referitoare la cele mai importante evenimente
istorice;
la rndul lor, minoritile din Letonia trebuie invitate s evite o abordare dogmatic a
drepturilor lor, s se comporte ca o parte integrant a naiunii civice letone i s exclud
retorica antisistem, s promoveze o abordare treptat, contextualizat, prioritizat i bazat pe
includere n aprarea drepturilor culturale, respingnd orice form de segregare cultural sau
social i de izolaionism.

26

AS/Jur (2006) 27 rev

106. n afar de acestea, spre a evita tipul de dificulti care au aprut n Letonia ca
rezultat al obinerii independenei i redobndirii suveranitii, ca i a dificultilor care nu au
aprut (nc) dar care ar putea s apar pe viitor n Letonia sau n alte cazuri cu caracteristici
similare, raportorul recomand comunitii internaionale s adopte urmtoarele principii
aplicabile n cazul proceselor de auto-determinare, secesiune, formare de noi state i
succesiune statal:
ori de cte ori un stat nou apare ca urmare a unui proces de auto-determinare
internaional i secesiune, toate persoanele rezidente pe teritoriul statului respectiv la data
independenei vor avea dreptul deplin i inalienabil de a opta liber pentru cetenia statului
respectiv sau a oricrui alt stat care rezult din procesul n cauz i care constituie succesorul
statului n raport cu care a avut loc procesul de auto-determinare;
ori de cte ori un stat apare ca rezultat al unui proces de eliberare care pune capt unei
ocupaii strine, toate persoanele rezidente pe teritoriul statului respectiv la data
independenei, inclusiv cele care s-au stabilit acolo ca urmare a i n contextul ocupaiei, vor
avea dreptul deplin i inalienabil de a opta pentru cetenia respectivului stat, cu excepia
acelora care, n exerciiul autoritii puterii de ocupaie, se fac vinovai de violri ale
drepturilor omului; toate persoanele avnd legturi etno-culturale cu fostul ocupant care s-au
stabilit n statul recent eliberat ca rezultat al i n contextul ocupaiei i care au optat pentru
cetenia statului respectiv dup retragerea forelor militare i administraiei ocupantului, pot
face obiectul procedurilor de lustraie n condiiile respectului pentru drepturile omului i
potrivit regulilor recomandate de Rezoluia 1096 a APCE (1996) privind demolarea
motenirii sistemelor totalitariste comuniste.
orice solicitare a unui grup etno-cultural (minoritate naional) privind autodeterminarea intern nu poate fi considerat de comunitatea internaional ca justificat i
legitim dac:
a)
statul cruia i aparin cetenii membri ai grupului (minoritii) solicitant respect i
aplic cu bun credin standardele, normele, cerinele i recomandrile minimale europene
privind drepturile minoritilor;
b)
auto-determinarea intern tinde spre o form de izolaionism etnic i pune n pericol
integrarea cultural i coeziunea economic, social, politic sau moral a statului;
c)
auto-determinarea intern are n vedere organizarea teritoriului statului sau a
administraiei acestuia pe baze pur etnice, ori instituirea dominaiei unui grup etno-cultural
asupra altor grupuri etno-culturale care triesc pe teritoriul respectiv;
n cazurile n care auto-determinarea intern nu se poate considera justificat i
legitim, ea poate fi totui permis pe baza i ca rezultat exclusiv al negocierilor politice
interne ntre autoritile statului n cauz i grupurile de ceteni interesate.