Investete n oameni !

Proiect cofinanat din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea
Resurselor Umane 2007 2013
Axa prioritar: 2. Corelarea nvrii pe tot parcursul vieii cu piaa muncii
Domeniul major de intervenie: 2.1. Tranziia de la coal la viaa activ
Titlul proiectului: Laboratorul Antreprenorial Universitar Progres prin Inovare i Practic
(UniversPractic)
Contract nr.: POSDRU/161/2.1/G/138402
Beneficiar: Universitatea Lucian Blaga din Sibiu

MANUAL DEZBATERI KARL

POPPER

Investete n oameni !
Proiect cofinanat din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea
Resurselor Umane 2007 2013
Axa prioritar: 2. Corelarea nvrii pe tot parcursul vieii cu piaa muncii
Domeniul major de intervenie: 2.1. Tranziia de la coal la viaa activ
Titlul proiectului: Laboratorul Antreprenorial Universitar Progres prin Inovare i Practic
(UniversPractic)
Contract nr.: POSDRU/161/2.1/G/138402
Beneficiar: Universitatea Lucian Blaga din Sibiu

CUPRINS
PRINCIPII GENERALE.................................................................................................................. 3
SOLUIONARE I PREGTIRE .................................................................................................. 4
INTERPRETAREA SOLUIONRII ........................................................................................... 4
STRUCTURA UNEI RUNDE DE DEZBATERI KARL POPPER ............................................... 4
FORMATUL DE DEZBATERE KARL POPPER ......................................................................... 4
ROLURI I ATRIBUII ALE VORBITORILOR ......................................................................... 5
PRIMUL VORBITOR AL ECHIPEI AFIRMATOARE (A1) ......................................................................... 5
PRIMUL VORBITOR AL ECHIPEI NEGATOARE (N1) ............................................................................. 6
AL DOILEA VORBITOR AL ECHIPEI AFIRMATOARE (A2) .................................................................... 6
AL DOILEA VORBITOR AL ECHIPEI NEGATOARE (N2) ........................................................................ 7
AL TREILEA VORBITOR AL ECHIPEI AFIRMATOARE (A3) .................................................................. 7
AL TREILEA VORBITOR AL ECHIPEI NEGATOARE (N3) ...................................................................... 7
ROLUL ARBITRULUI ................................................................................................................... 7
ELEMENTE INDIVIDUALE EVALUATE: ................................................................................... 8
A) CONINUTUL .................................................................................................................................... 8
B) STILUL ............................................................................................................................................... 8
C) STRATEGIA ........................................................................................................................................ 9
a) Structura i ncadrarea n timp....................................................................................... 9
b) nelegerea problemei dezbaterii ................................................................................... 9
D) INTEROGAREA NCRUCIAT ......................................................................................................... 9

Investete n oameni !
Proiect cofinanat din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea
Resurselor Umane 2007 2013
Axa prioritar: 2. Corelarea nvrii pe tot parcursul vieii cu piaa muncii
Domeniul major de intervenie: 2.1. Tranziia de la coal la viaa activ
Titlul proiectului: Laboratorul Antreprenorial Universitar Progres prin Inovare i Practic
(UniversPractic)
Contract nr.: POSDRU/161/2.1/G/138402
Beneficiar: Universitatea Lucian Blaga din Sibiu

MANUAL DEZBATERI KARL POPPER

Programul de dezbateri Karl Popper reprezint o combinaie ntre dezbaterile de tip
Lincoln-Douglas i cele de strategie.
Alctuit pentru a promova munca n echipa, acest tip de dezbateri "trei-contra-trei"
ncurajeaz participantii s conlucreze, att la pregtirea activitii, ct i pe parcursul
desfurrii ei. Formatul dezbaterii Karl Popper se concentreaz pe propunerile relevante i
de multe ori profund separatoare, cu accent pe dezvoltarea abilitilor de gndire critic i
tolerana pentru diferite puncte de vedere. Pentru a facilita aceste obiective, cei care dezbat
lucreaz n echipe de cte trei i trebuie s cerceteze ambele pri ale fiecrei probleme.
Fiecare echip are posibilitatea de a oferi argumente i ntrebri directe echipei adverse.
Arbitrii ofer feedback constructiv, comentnd asupra defectelor logice, dovezilor insuficiente
sau argumente pe care cei care le dezbat ar putea sa le omit.

Principii generale

Formatul de dezbateri Karl Popper (KP) este o form structurat de dezbatere

educaional, care are la baza dialogul dintre dou echipe, numite n mod formal
Afirmatori (sau Echipa afirmativ) i Negatori (Echipa negativ).
Fiecare dintre cele dou echipe este compus din 3 membri, care au la dispoziie
o cantitate egal de timp pentru a argumenta n favoarea sau mpotriva unei
teme.
Aceasta din urm poart numele de moiune, i este cel mai adesea o afirmaie care
permite att susinere ct i contrazicerea.
Participanii ntr-o rund de dezbateri trebuie s comunice argumentele n baza unor
raionamente logice i a unor dovezi palpabile, nu n funcie de opiniile personale cu privire la
tema discutat.
Un meci de dezbateri KP se desfoar n faa unui arbitru, care trebuie s
urmreasc argumentele vorbitorilor i s decid o echip ctigtoare, n funcie de
principiul "Care echip a fost mai convingtoare n dezbatere?", fr ca decizia s fie
afectat de convingeri personale sau lucruri care nu s-au spus n dezbatere.
Luarea acestei decizii se face att prin judecarea argumentelor fcute, ct i prin
evaluarea acelor chestiuni care pot fi definite ca elemente de prezentare a discursului.

Investete n oameni !
Proiect cofinanat din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea
Resurselor Umane 2007 2013
Axa prioritar: 2. Corelarea nvrii pe tot parcursul vieii cu piaa muncii
Domeniul major de intervenie: 2.1. Tranziia de la coal la viaa activ
Titlul proiectului: Laboratorul Antreprenorial Universitar Progres prin Inovare i Practic
(UniversPractic)
Contract nr.: POSDRU/161/2.1/G/138402
Beneficiar: Universitatea Lucian Blaga din Sibiu

Soluionare i Pregtire
1. n dezbaterea Karl Popper multe tipuri de soluionri sunt potrivite. Soluionrile ar
trebui s inteasc elementele principale ale unei probleme controversate i s fie
scrise atent pentru a oferi condiii echitabile pentru dezbatere.
2. Datoria cercetrii este n principal a celor care dezbat, nu a profesorilor sau a
antrenorilor.
3. Pentru a permite unei cercetri adecvate i a timpului de pregtire, studenii vor fi
ntiinai din timp despre soluionare; ideal, subiectul ar trebui dezvluit cu o lun
nainte de turneu.

Interpretarea soluionrii
1. Echipa afirmativ are responsabilitatea de a defini i interpreta rezolvarea.
Afirmativul ar trebui s interpreteze subiectul aa cum ar fi rezonabil de interpretat n
sfera public. Echipa afirmativ nu trebuie neaprat s ofere o interpretare literal a
rezolvrii; mai degrab, obiectivul echipei afirmative este s construiasc un caz adecvat
pentru interpretarea ei a rezoluiei. Pn n acest moment, echipa trebuie s aduc unul sau
mai multe argumente n sprijinul soluionrii, aa cum au interpretat-o ei i s susin acest
caz de-a lungul dezbaterii.
2. Echipa negativ argumenteaz mpotriva poziiei afirmative.
Echipa negativ poate contracara interpretarea echipei afirmative a soluionrii dac
sunt de prere c nu este rezonabil.
Echipa negativ poate provoca orice aspect a cazului echipei afirmative i poate oferi
propriul su caz. De exemplu, ea poate provoca interpretarea soluionrii, fundaiile analitice
i de fapte a cazului, sau a presupunerilor care stau la baza cererilor echipei afirmative.

Structura unei runde de dezbateri Karl Popper

Orice dezbatere academic se face cu respectarea unei structuri prestabilite. Aceasta
d fiecrui participant posibilitatea de a pleda, de a pune ntrebri i de a-i pregti
argumentele. n continuare v prezentam structura dezbaterii de tip Karl Popper.

Formatul de dezbatere Karl Popper

Echipele afirmative i negative vor avea timp egal pentru a-i prezenta argumentele.
1. Dezbaterea este compus din zece pri. ase din acestea sunt discursuri adic o
prezentare nentrerupt a unui speaker desemnat. Celelalte patru sunt formate din
examinri ncruciate adic o serie de ntrebri i rspunsuri implicnd un speaker
din fiecare parte.
2. Urmtorul tabel este prezentarea detaliat a formatului de dezbatere Karl Popper:

Investete n oameni !
Proiect cofinanat din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea
Resurselor Umane 2007 2013
Axa prioritar: 2. Corelarea nvrii pe tot parcursul vieii cu piaa muncii
Domeniul major de intervenie: 2.1. Tranziia de la coal la viaa activ
Titlul proiectului: Laboratorul Antreprenorial Universitar Progres prin Inovare i Practic
(UniversPractic)
Contract nr.: POSDRU/161/2.1/G/138402
Beneficiar: Universitatea Lucian Blaga din Sibiu

Ordine
Afirmativ Constructiv
Prima examinare ncruciat negativ
Negativ Constructiv
Prima examinare ncruciat afirmativ
Discurs conclusiv afirmativ
A 2-a examinare ncruciat negativ
Discurs conclusiv negativ
A 2-a examinare ncruciat afirmativ
Discurs Conclusiv afirmativ
Discurs conclusiv negativ

Timp
6 minute
3 minute
6 minute
3 minute
5 minute
3 minute
5 minute
3 minute
5 minute
5 minute

Speaker
1A
1 A rspunsuri/ 3 N ntrebri
1N
1 N rspunsuri/ 3 A ntrebri
2A
2 A rspunsuri/ 1 N ntrebri
2N
2 N rspunsuri/ 1 A ntrebri
3A
3N

Fiecare dezbatere include de asemenea 16 minute de timp de pregtire (8 minute

pentru fiecare echip). Acest timp nu este programat n vreun mod particular n ordinea
vorbirii, dar este lsat la discreia fiecrei echipe, i orict timp dorete echipa, naintea unei
examinri ncruciate sau a unui discurs urmtor.
n egal msur, membrii echipelor trebuie s demonstreze inconsistena poziiei
echipei oponente prin folosirea tehnicilor de respingerea argumentelor.
Nu trebuie uitat importan unui element de baz n stabilirea dezbaterilor ca form
educaional de dialog structurat: sprijinul oferit de dovezi.

Roluri i atribuii ale vorbitorilor

Exist reguli specifice cu privire la roluri i atribuii ale vorbitorilor pentru fiecare dintre
cei 6 participani ntr-o dezbatere.

Primul vorbitor al echipei afirmatoare (A1)

Este cel care deschide dezbaterea i pune bazele de discuie pentru discursurile
ce vor urma, n cadrul unei pledoarii de 6 minute.
Cea mai important datorie a sa este cea de a prezenta un caz la prima vedere,
adic un caz suficient de clar ntemeiat pentru a susine poziia afirmatoare.

Structura general a unui caz cuprinde:

definirea termenilor moiunii i a termenilor importani ce vor fi folosii n cadrul

dezbaterii;
propunerea unui criteriu pentru luarea unei decizii cu privire la echipa
ctigtoare;
argumente clar formulate i sprijinite prin dovezi care susin moiunea i sunt
relevante pentru criteriul propus (n general 3-5 argumente sunt suficiente pentru
a fi prezentate pe larg n primul discurs).
Este important ca maniera de prezentare a primului vorbitor afirmator s fie
una convingtoare i bine structurat.

Investete n oameni !
Proiect cofinanat din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea
Resurselor Umane 2007 2013
Axa prioritar: 2. Corelarea nvrii pe tot parcursul vieii cu piaa muncii
Domeniul major de intervenie: 2.1. Tranziia de la coal la viaa activ
Titlul proiectului: Laboratorul Antreprenorial Universitar Progres prin Inovare i Practic
(UniversPractic)
Contract nr.: POSDRU/161/2.1/G/138402
Beneficiar: Universitatea Lucian Blaga din Sibiu

Primul vorbitor are de asemenea datoria de a rspunde ntrebrilor din prima

rund de chestionare ncruciat, pe durata a 3 minute. El trebuie s
cunoasc n profunzime cazul afirmator, pentru a putea clarifica eventualele
ntrebri ale negatorilor, i pentru a putea completa cazul cu anumite legturi
logice sau dovezi dac acestea sunt solicitate de echipa negatoare.
Totodat, A1 are ansa de a pune ntrebri celui de-al doilea vorbitor al
echipei negatoare, n cadrul unei runde de chestionare ncruciat, cu scopul
de a cere clarificri sau de a pune n eviden scpri ale cazului negator.

Primul vorbitor al echipei negatoare (N1)

Vorbitorul N1 are o sarcina mult mai complex dect vorbitorul A1. Avnd la
dispoziie un discurs constructiv de 6 minute, acesta trebuie s resping cazul
prezentat de echipa afirmatoare i s introduc totodat coninutul propriu al
echipei negatoare.
Cazul propriu nu necesit acelai nivel de detaliu ca cel al echipei afirmatoare,
dar trebuie s fie structurat la fel de clar.
Este decizia vorbitorului N1 dac prezint nti cazul propriu, i mai apoi
respinge cazul propus de afirmatori, sau viceversa. Important este s acopere
ambele aspecte, i s acorde cel puin jumtate din timpul su cazului
afirmator.
Principala datorie a negatorilor este de a respinge cazul afirmator. Cazul
propriu este mai puin important, i uneori poate lipsi cu desvrire.
Primul discurs negator este un moment propice pentru clarificarea aspectelor
legate de definiiile i criteriul propus de afirmatori.
In cazul n care negatorii doresc s introduc modificri n cele dou arii,
trebuie s menioneze motivul (lipsa de fair-play, ambiguitate) i s propun
noi definiii/un nou criteriu care s respecte critica adus definiiilor/criteriului
echipei adverse.
Dac aceste meniuni nu se fac la primul negator, de cele mai multe ori
arbitrul poate s nu ia n considerare meniunile ulterioare referitoare la aceste
aspecte.

Al doilea vorbitor al echipei afirmatoare (A2)

Vorbitorul A2 trebuie s i foloseasc discursul de 5 minute pentru a acoperi dou
ndatoriri de baz:
Reconstrucia cazului afirmator dup atacul negator;
Respingerea ideilor prezentate n cazul negator.
Dei trebuie s aib n vedere ambele ndatoriri, A2 are ca sarcina principal
reconstrucia cazului propriu.

Investete n oameni !
Proiect cofinanat din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea
Resurselor Umane 2007 2013
Axa prioritar: 2. Corelarea nvrii pe tot parcursul vieii cu piaa muncii
Domeniul major de intervenie: 2.1. Tranziia de la coal la viaa activ
Titlul proiectului: Laboratorul Antreprenorial Universitar Progres prin Inovare i Practic
(UniversPractic)
Contract nr.: POSDRU/161/2.1/G/138402
Beneficiar: Universitatea Lucian Blaga din Sibiu

Vorbitorul A2 trebuie totodat s i susin poziia n cadrul unei examinri

ncruciate de 3 minute.
De asemenea, orice discuii referitoare la definiii i criteriu iniiate de negatori trebuie
continuate i clarificate din perspectiva afirmatoare.

Al doilea vorbitor al echipei negatoare (N2)

ndatoririle vorbitorului N2 sunt identice cu cele ale vorbitorului A2, numai c din
perspectiv negatoare.

Al treilea vorbitor al echipei afirmatoare (A3)

Una dintre cele mai complexe sarcini din cadrul dezbaterii i revine vorbitorului 3 al
fiecreia dintre echipe.
Vorbitorul A3 trebuie sa ating 4 puncte importante in cazul discursului de 5 minute
pe care l are la dispoziie:
ultima respingere a argumentelor aduse n discuie de vorbitorul N2 (de
asemenea, acum e momentul propice pentru a meniona argumentele care au
fost pierdute din vedere de negatori pe parcursul dezbaterii);
o balana a celor dou cazuri i o prezentare a evoluiei dezbaterii;
prezentarea principalelor arii de conflict din cadrul dezbaterii i argumentarea
motivelor pentru care afirmatorii au fost mai convingtori pe o anumita arie de
conflict;
identificarea unor arii de vot pentru arbitri;
selectarea celor mai importante dintre ariile de conflict i motivarea importanei lor
n cadrul dezbaterii n calitate de arii n funcie de care arbitrii ar trebui s voteze.
Vorbitorul A3 trebuie s ofere o imagine de ansamblu asupra ntregii dezbateri, i s
se concentreze mai puin pe respingerea punctual a ideilor negatoare de pn la acel
moment. Totodat, al treilea vorbitor al echipei afirmatoare are un rol foarte important n
cadrul rundei de chestionare ncruciat cu primul vorbitor al echipei negatoare, n
clarificarea chestiunilor care in de abordarea negatoare.

Al treilea vorbitor al echipei negatoare (N3)

ndatoririle vorbitorului N3 sunt identice cu cele ale vorbitorului A3, numai c din
perspectiva negatoare.

Rolul arbitrului
nainte de a ncepe o dezbatere Karl Popper, arbitrul trebuie s:
1. S explice i s impun regulile privitoare la dezbatere, n special n privina
timpului alocat;

Investete n oameni !
Proiect cofinanat din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea
Resurselor Umane 2007 2013
Axa prioritar: 2. Corelarea nvrii pe tot parcursul vieii cu piaa muncii
Domeniul major de intervenie: 2.1. Tranziia de la coal la viaa activ
Titlul proiectului: Laboratorul Antreprenorial Universitar Progres prin Inovare i Practic
(UniversPractic)
Contract nr.: POSDRU/161/2.1/G/138402
Beneficiar: Universitatea Lucian Blaga din Sibiu

2. S nu adauge, impun sau s ia o decizie asupra oricrei reguli expus naintea

nceperii dezbaterii (s nu schimbe regulile jocului dup pornirea sa).
n nicio mprejurare arbitrul nu poate s-i schimbe decizia sau punctul de vedere
bazat pe orice discuii cu echipele implicate.

Elemente individuale evaluate:

a) Coninutul
Coninutul nseamn argumentele care sunt folosite, independent de stil. Astfel,
puterea argumentelor trebuie s fie msurat fr a se face referire la calitatea speakerului i a prezentrii. Puterea este neleas prin corectitudinea logic a unui argument,
relevana sa pentru subiectul dezbtut.
Argumentaia este considerat slab n cazul n care speaker-ii individuali ai unei
echipe se vor ciocni semnificativ unii de ceilali. Este suficient pentru echipa advers s
semnaleze asemenea argumente slabe.
Categoria coninut va include, de asemenea, o evaluare a succesului/eecului celor
care dezbat n respingerea argumentelor adversarilor. Arbitrul va evalua puterea
argumentelor folosite, precum i validitatea infirmrii. Dac o echip introduce un argument
evident slab, aceasta nu va ctiga multe puncte la categoria coninut; pe de alt parte, un
astfel de argument va conta dac cealalt echip nu-l respinge.
Dac cel care dezbate continu n argumentare sau respingere dup expirarea
timpului alocat pentru speech-ul su, coninutul a ceea ce a fost spus nu va fi luat n
considerare de ctre arbitru, n afar de terminarea ideii sau a propoziiei. Asemenea efort
este n continuare negativ reflectat n evaluarea strategiei.

b) Stilul
Categoria stil se refera la:
a) folosirea limbii (vocabular bogat, capacitatea de a formula idei, compoziia
discursului i stilul su, folosirea figurilor de stil, etc.);
b) modul de exprimare. Acesta include att dicia (articulare, intonaie, frazare, ritm,
etc.), ct i comunicarea nonverbal (expresii faciale, gesturi, posturi, contactul vizual cu
publicul, etc.);
c) fluen i puterea de convingere dac discursul are o introducere i o concluzie
interesant, dac s-ar putea atrage i avertiza publicul cu privire la punctele cheie ale
discursului (de exemplu prin pregtirea sau prin simul su al umorului) i n ce msur a fost
capabil speaker-ul s elimine din discursul su frazele plictisitoare i formalitile.
d) codul vestimentar aparine, n dezbatere, artei vorbirii auditorul evalueaz la
categoria stil i ct a fost de potrivit codul vestimentar.
Utilizarea limbajului familiar (sau mai ru, colocvial-licenios) este descurajat. Cei care
dezbat trebuie s se adreseze unii celorlali politicos si mbrcai oficial.

Investete n oameni !
Proiect cofinanat din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea
Resurselor Umane 2007 2013
Axa prioritar: 2. Corelarea nvrii pe tot parcursul vieii cu piaa muncii
Domeniul major de intervenie: 2.1. Tranziia de la coal la viaa activ
Titlul proiectului: Laboratorul Antreprenorial Universitar Progres prin Inovare i Practic
(UniversPractic)
Contract nr.: POSDRU/161/2.1/G/138402
Beneficiar: Universitatea Lucian Blaga din Sibiu

c) Strategia
Aceasta categorie include dou elemente:
a) structura i ncadrarea n timp a discursului;
b) nivelul de nelegere de ctre speaker a subiectului dezbaterii.

a) Structura i ncadrarea n timp

Un discurs bun are introducere, corp i partea concluziv bine definite. Pe parcursul
su ar trebui s existe semne care s ne ajute s ne dm seama ncotro se ndreapt
speaker-ul. Secvena de argumente ar trebui s fie logic i s se treac natural de la un
punct la altul. Firul logic trebuie s se regseasc att n discursul fiecrui speaker, ct i la
nivelul prestaiei echipei.
Membrii echipei nu trebuie s se contrazic, ci s se sprijine, adic s-i dezvolte
mpreun cazul. Dac echipa nu e unit, arbitrul trebuie s considere acest lucru o mare
greeal.
n cadrul categoriei de strategie, arbitrul va aprecia claritatea, divizarea cazului i
organizarea discursului. Organizarea i coeziunea cazului, atunci cnd se dezbat propuneri
sau moiuni cu valoare, sunt considerabil mbogite de un criteriu. Dac acel criteriu nu este
prezentat n timpul dezbaterii moiunilor, arbitrul va considera c s-a fcut o greeal
strategic semnificativ.
De asemenea, o strategie slab este furnizareaa mai puin de dou i mai mult de
cinci argumente (coninutul de fapte i valoarea lor sunt evaluate la categoria coninut),
precum i neutilizarea informaiei obinute pe parcursul interogrii ncruciate.
n privina ncadrrii n timp distingem dou aspecte:
i. ncadrarea propriu-zis n bugetul de timp acordat fiecrui discurs.
ii. Acordarea unei perioade de timp adecvate pentru fiecare problem individual din
discurs.
Prin respectarea acestui criteriu speaker-ul arat c el sau ea a neles rezolvarea, acordnd
prioritate problemelor importante i lsnd cele neimportante pentru mai trziu. Arbitrul, prin
urmare, trebuie s evalueze nu doar puterea argumentelor din categoria coninut, dar i
utilizarea timpului i nelegerea corect a prioritii din categoria strategie.

b) nelegerea problemei dezbaterii

Este esenial ca participanii s neleag care este rolul dezbaterii i s fie capabili s
disting ntre problemele eseniale i neeseniale. Contracararea unor elemente neeseniale
este o pierdere de timp, dac nu au fost combtute mai nainte argumentele critice ale
echipei adverse. Un speaker care nu urmrete dezbaterea, nu va obine un scor bun pentru
echipa sa.

d) Interogarea ncruciat
Scopul este:

Investete n oameni !
Proiect cofinanat din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea
Resurselor Umane 2007 2013
Axa prioritar: 2. Corelarea nvrii pe tot parcursul vieii cu piaa muncii
Domeniul major de intervenie: 2.1. Tranziia de la coal la viaa activ
Titlul proiectului: Laboratorul Antreprenorial Universitar Progres prin Inovare i Practic
(UniversPractic)
Contract nr.: POSDRU/161/2.1/G/138402
Beneficiar: Universitatea Lucian Blaga din Sibiu

a) de a identifica i expune slbiciunile din argumentrile speaker-ului anterior

(speaker-ul adversar);
b) pentru a clarifica punctele neclare din cadrul discursului speaker-ului anterior;
c) de a pregti cadrul pentru argumentarea propriei echipe.
Interogatorul ntreab i persoana adresat rspunde. ntrebrile i rspunsurile
trebuie s fie scurte i clare. Interogatorul poate ntreba despre orice, atta timp ct exist o
legtur ntre ntrebri i subiectul dezbaterii. Persoana adresat poate refuza s rspund
la ntrebri personale. Interogatorul poate ntrerupe rspunsul, dac nu i se rspunde la
obiect.
Informaiile obinute prin interogarea ncruciata nu sunt o parte relevant a
argumentrii poziiei unei echipe, daca nu sunt folosite ntr-un discurs ulterior interogrii.
Arbitrul, n aceast situaie, nu le ia n considerare cnd judec o dezbatere.

ntocmit,
Expert facilitator partener
Ionel Amilcar DRAGOT CORDUNEANU
Expert facilitator beneficiar
Dr. ing. Alina Mihaela VANU
Expert implementare partener
Prof. univ. dr. Adriean PRLOG
Expert implementare beneficiar
Lector univ. dr. Aurelian RAIU
Avizat,
Expert calitate
Prof. univ. dr. Carmen SIMION

Aprobat,
Manager de proiect
Conf. univ. dr. Silviu NATE

10