Republica Moldova

CURTEA CONSTITUIONAL

HOTRRE
PRIVIND EXCEPIA DE NECONSTITUIONALITATE
a articolului 287 alin. (1) din Codul de procedur penal
(reluarea urmririi penale)
(Sesizarea nr. 15g/2015)

CHIINU
14 mai 2015

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

ART. 287 ALIN. (1) DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL
(RELUAREA URMRIRII PENALE)

n numele Republicii Moldova,

Curtea Constituional, statund n componena:
Dl Alexandru TNASE, Preedinte,
Dl Aurel BIEU,
Dl Igor DOLEA,
Dl Victor POPA, judectori,
cu participarea dlui Maxim Iurcu, grefier
Avnd n vedere sesizarea depus la 9 aprilie 2015
i nregistrat la aceeai dat,
Examinnd sesizarea menionat n edin plenar public,
Avnd n vedere actele i lucrrile dosarului,
Delibernd n edin plenar nchis
Pronun urmtoarea hotrre:

PROCEDURA
1. La originea cauzei se afl sesizarea depus la Curtea Constituional la
9 aprilie 2015 de Curtea Suprem de Justiie, n temeiul articolelor 135 alin.
(1) lit. g) din Constituie, 25 lit. d) din Legea cu privire la Curtea
Constituional i 38 alin. (1) lit. d) din Codul jurisdiciei constituionale,
privind excepia de neconstituionalitate a sintagmei dac ulterior se
constat c nu a existat n fapt cauza care a determinat luarea acestor
msuri sau c a disprut circumstana pe care se ntemeia ncetarea
urmririi penale, clasarea cauzei penale sau scoaterea de sub urmrire
din alineatul (1) al articolului 287 din Codul de procedur penal al
Republicii Moldova.
2. Articolul 287 din Codul de procedur penal vizeaz condiiile i
modalitatea de reluare a urmririi penale dup ncetarea ei, dup clasarea
cauzei penale sau dup scoaterea persoanei de sub urmrire.
3. Autorul sesizrii a pretins, n special, c reluarea examinrii cauzei
penale, avnd drept temei circumstanele cuprinse n art. 287 alin. (1) din
Codul de procedur penal, contravine articolelor 16, 20, 21 i 23 din
Constituie, precum i principiului non bis in idem (dreptul de a nu fi
judecat sau pedepsit de dou ori pentru aceeai fapt), prevzut la articolul 4
al Protocolului nr.7 la Convenia european pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale i articolul 14 alin. 7 al Pactului
internaional cu privire la drepturile civile i politice.
4. Prin decizia Curii Constituionale din 16 aprilie 2015 sesizarea a fost
declarat admisibil, fr a prejudeca fondul cauzei.
5. n procesul examinrii sesizrii, Curtea Constituional a solicitat
opinia Parlamentului, Preedintelui Republicii Moldova, Guvernului i
Procuraturii Generale.

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

ART. 287 ALIN. (1) DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL
(RELUAREA URMRIRII PENALE)

6. La edina plenar public a Curii, autorul sesizrii a fost reprezentat

de Vasile Foltea, avocat. Parlamentul a fost reprezentat de dl Sergiu Sidor,
ef al Serviciul reprezentare la Curtea Constituional i organele de drept,
n cadrul Direciei generale juridice a Secretariatului Parlamentului.
Guvernul nu i-a delegat reprezentantul su.
CIRCUMSTANELE LITIGIULUI PRINCIPAL
7. La 9 aprilie 2012 procurorul Procuraturii Cimilia a emis ordonana de
ncetare a urmririi penale n privina ceteanului V. Nedu, din motivul
lipsei n aciunile acestuia a elementelor infraciunii prevzute de art. 264
alin. (3) din Codul penal.
8. La 28 iunie 2014, Prim-adjunctul Procurorului General a emis, n
temeiul art. 287 alin. (1) i (4) din Codul de procedur penal, o ordonan,
prin care a anulat ordonana emis de procurorul Procuraturii Cimilia,
invocnd vicii fundamentale i neelucidarea n volum deplin a
circumstanelor care au importan pentru justa soluionare a cauzei.
9. La 28 august 2014 ordonana din 28 iunie 2014 a fost adus la
cunotina persoanei interesate. La aceeai dat, persoana interesat a fost
informat i despre finalizarea urmririi penale.
10. La data de 5 ianuarie 2015, avocatul Vasile Foltea a naintat un
demers ctre Judectoria Cimilia, prin care a solicitat ridicarea excepiei de
neconstituionalitate a prevederilor art. 287 alin. (1) din Codul de procedur
penal.
11. Prin ncheierea din 4 februarie 2015, Judectoria Cimilia a dispus
naintarea unui demers ctre Curtea Suprem de Justiie pentru sesizarea
Curii Constituionale.
12. La 30 martie 2015, Plenul Curii Supreme de Justiie a emis hotrrea
nr. 6 cu privire la adoptarea sesizrii pentru exercitarea controlului
constituionalitii sintagmei dac ulterior se constat c nu a existat n
fapt cauza care a determinat luarea acestor msuri sau c a disprut
circumstana pe care se ntemeia ncetarea urmririi penale, clasarea
cauzei penale sau scoaterea de sub urmrire din alineatul (1) al articolului
287 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova, prezentnd
sesizarea Curii Constituionale pentru soluionare.

LEGISLAIA PERTINENT
13. Prevederile relevante ale Constituiei (M. O., 1994, nr. 1) sunt
urmtoarele:
Articolul 16
Egalitatea
(1) Respectarea i ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primordial a statului.

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

ART. 287 ALIN. (1) DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL
(RELUAREA URMRIRII PENALE)

(2) Toi cetenii Republicii Moldova snt egali n faa legii i a autoritilor publice,
fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie,
apartenen politic, avere sau de origine social.

Articolul 20
Accesul liber la justiie
(1) Orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor
judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i
interesele sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ngrdi accesul la justiie.

Articolul 21
Prezumia nevinoviei
Orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia
sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cadrul cruia i
s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale.

Articolul 23
Dreptul fiecrui om de a-i cunoate drepturile i ndatoririle
(1) Fiecare om are dreptul s i se recunoasc personalitatea juridic.
(2) Statul asigur dreptul fiecrui om de a-i cunoate drepturile i ndatoririle. n
acest scop statul public i face accesibile toate legile i alte acte normative.

14. Prevederile relevante ale Codului de procedur penal al Republicii

Moldova nr. 122-XV din 14 martie 2003 (republicat n M. O., nr. 248-251,
art. 699) sunt urmtoarele:
Articolul 6
Termeni i expresii utilizate n prezentul cod
[...]
4) viciu fundamental n cadrul procedurii precedente, care a afectat hotrrea
pronunat nclcare esenial a drepturilor i libertilor garantate de Convenia
pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, de alte tratate
internaionale, de Constituia Republicii Moldova i de alte legi naionale;
[]

Articolul 22
Dreptul de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori
(1) Nimeni nu poate fi urmrit de organele de urmrire penal, judecat sau pedepsit
de instana judectoreasc de mai multe ori pentru aceeai fapt.
(2) Scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale mpiedic
punerea repetat sub nvinuire a aceleiai persoane pentru aceeai fapt, cu excepia
cazurilor cnd fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul
procedurii precedente au afectat hotrrea respectiv.
(3) Hotrrea organului de urmrire penal de scoatere a persoanei de sub urmrire
penal sau de ncetare a urmririi penale, precum i hotrrea judectoreasc
definitiv, mpiedic reluarea urmririi penale, punerea sub o nvinuire mai grav sau
stabilirea unei pedepse mai aspre pentru aceeai persoan pentru aceeai fapt, cu

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

ART. 287 ALIN. (1) DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL
(RELUAREA URMRIRII PENALE)

excepia cazurilor cnd fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental n
cadrul procedurii precedente au afectat hotrrea pronunat.

Articolul 287
Reluarea urmririi penale dup ncetarea urmririi penale, dup
clasarea cauzei penale sau dup scoaterea persoanei de sub urmrire
(1) Reluarea urmririi penale dup ncetarea urmririi penale, dup clasarea cauzei
penale sau dup scoaterea persoanei de sub urmrire se dispune de ctre procurorul
ierarhic superior prin ordonan dac, ulterior, se constat c nu a existat n fapt cauza
care a determinat luarea acestor msuri sau c a disprut circumstana pe care se
ntemeia ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale sau scoaterea persoanei de
sub urmrire.
(2) Reluarea urmririi penale poate fi dispus i de ctre judectorul de instrucie n
cazul admiterii plngerii depuse mpotriva ordonanei procurorului de ncetare a
urmririi penale ori de clasare a cauzei penale sau de scoatere a persoanei de sub
urmrire.
(3) n cazul relurii urmririi penale n condiiile prezentului articol, dac, pe baza
datelor din dosar, procurorul consider necesar luarea unei msuri preventive sau unei
msuri asigurtorii, el dispune luarea msurii necesare sau, dup caz, face propunerile
respective judectorului de instrucie.
(4) n cazurile n care ordonanele de ncetare a urmririi penale, clasare a cauzei
penale sau de scoatere a persoanei de sub urmrire au fost adoptate legal, reluarea
urmririi penale poate avea loc numai dac apar fapte noi sau recent descoperite ori un
viciu fundamental n cadrul urmririi precedente a afectat hotrrea respectiv. n
cazul descoperirii unui viciu fundamental, urmrirea penal poate fi reluat nu mai
trziu de un an de la intrarea n vigoare a ordonanei de ncetare a urmririi penale,
clasare a cauzei sau scoatere a persoanei de sub urmrire.

15. Prevederile relevante ale Conveniei Europene pentru Aprarea

Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, amendat prin
protocoalele adiionale la aceast Convenie (ncheiat la Roma la 4
noiembrie 1950 i ratificat de Republica Moldova prin Hotrrea
Parlamentului nr. 1298-XIII din 24 iulie 1997), sunt urmtoarele:
Articolul 6
Dreptul la un proces echitabil
1. Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un
termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instana independent i imparial, instituit
de lege, care va hotar fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter
civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii in materie penala ndreptate mpotriva sa.
Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul n sala de edine poate
fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pari a acestuia
n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate
democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la
proces o impun, sau n msura considerat absolut necesar de ctre instana atunci
cnd, n mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor
justiiei.

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

ART. 287 ALIN. (1) DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL
(RELUAREA URMRIRII PENALE)

2. Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce

vinovia va fi legal stabilit.
3. Orice acuzat are, n special, dreptul:
a) s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod
amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa;
b) s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale;
c) s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el si, dac nu dispune
de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat n mod gratuit de
un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer;
d) s ntrebe dac s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea si
audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca si martorii acuzrii;
e) s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete
limba folosit la audiere.

Protocolul 7
Articolul 4
Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori
1. Nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit penal de ctre jurisdiciile aceluiai stat
pentru svrirea infraciunii pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o
hotrre definitiv conform legii i procedurii penale ale acestui stat.
2. Dispoziiile paragrafului precedent nu mpiedic redeschiderea procesului,
conform legii i procedurii penale a statului respectiv, dac fapte noi ori recent
descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente sunt de natur s
afecteze hotrrea pronunat.
3. Nici o derogare de la prezentul articol nu este ngduit n temeiul art.15 din
convenie.

16. Prevederile relevante ale Pactului internaional cu privire la drepturile

civile i politice (adoptat la New York la 16 decembrie 1966 i ratificat de
Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr. 217-XII din 28 iulie
1990) sunt urmtoarele:
Articolul 14
[]
7. Nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit din pricina unei infraciuni pentru care a
fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv n conformitate cu legea i
cu procedura penal a fiecrei ri.

N DREPT
17. Din coninutul sesizrii, Curtea observ c aceasta vizeaz n esen
reluarea urmririi penale dup ncetarea ei, dup clasarea cauzei penale sau
dup scoaterea persoanei de sub urmrire penal.

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

ART. 287 ALIN. (1) DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL
(RELUAREA URMRIRII PENALE)

18. Astfel, sesizarea se refer la principii cu valoare constituional, i

anume dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori pentru aceeai
fapt (principiul non bis in idem).

A. ADMISIBILITATEA
19. n conformitate cu decizia sa din 16 aprilie 2015, Curtea a reinut c,
n temeiul articolului 135 alin. (1) lit. g) din Constituie, articolului 4 alin.
(1) lit. g) din Legea cu privire la Curtea Constituional i articolului 4 alin.
(1) lit. g) din Codul Jurisdiciei Constituionale, rezolvarea cazurilor
excepionale de neconstituionalitate a actelor normative, sesizate de Curtea
Suprem de Justiie, ine de competena Curii Constituionale.
20. Articolele 25 lit. d) din Legea cu privire la Curtea Constituional i
38 alin. (1) lit. d) din Codul Jurisdiciei Constituionale abiliteaz Curtea
Suprem de Justiie cu dreptul de a sesiza Curtea Constituional.
21. Curtea observ c obiect al excepiei de neconstituionalitate l
constituie sintagma dac ulterior se constat c nu a existat n fapt cauza
care a determinat luarea acestor msuri sau c a disprut circumstana pe
care se ntemeia ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale sau
scoaterea de sub urmrire din alineatul (1) al articolului 287 din Codul de
procedur penal.
22. Curtea reine c prerogativa de a soluiona cazurile excepionale de
neconstituionalitate, cu care a fost nvestit prin articolul 135 alin.(1) lit. g)
din Constituie, presupune stabilirea corelaiei dintre normele legislative i
textul Constituiei, innd cont de principiul supremaiei acesteia i de
pertinena prevederilor contestate pentru soluionarea litigiului principal n
instanele de judecat.
23. n acest context, Curtea reine c, prin Hotrrea nr.15 din 6 mai
1997 cu privire la interpretarea art.135 alin.(1) lit. g) din Constituia
Republicii Moldova (M.O. 1997, nr.33-34, art.14), a statuat c:
[... ] Excepia de neconstituionalitate exprim o legtur organic, logic ntre
problema de constituionalitate i fondul litigiului principal. [...]

24. n acelai sens, legiuitorul a specificat n articolul 7 alin. (3) din

Codul de procedur penal c excepia de neconstituionalitate este
admisibil doar n cazul n care instana constat c norma juridic ce
urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor Constituiei i este expus ntrun act juridic care poate fi supus controlului constituionalitii.
25. Urmnd jurisprudena sa anterioar (a se vedea hotrrile nr.9 din 20
mai 2008, nr.26 din 23 noiembrie 2010 i nr.30 din 23 decembrie 2010,
nr.15 din 13 septembrie 2011), Curtea va aborda problema de
constituionalitate a prevederilor contestate din lege, raportate la
circumstanele concrete ale litigiului principal, prin prisma normelor
constituionale invocate de autorul sesizrii, lund n considerare att
principiile consacrate n Constituie i n dreptul intern, ct i cele statuate n

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

ART. 287 ALIN. (1) DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL
(RELUAREA URMRIRII PENALE)

dreptul internaional i n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor

Omului (n continuare - Curtea European).
26. Curtea reitereaz c, potrivit Hotrrii nr. 55 din 14 octombrie 1999
privind interpretarea unor prevederi ale articolului 4 din Constituia
Republicii Moldova, aceast prevedere comport consecine juridice,
presupunnd, mai nti, c organele de drept, inclusiv Curtea Constituional
[...], sunt n drept s aplice n procesul examinrii unor cauze concrete
normele dreptului internaional [...], acordnd, n caz de neconcordan,
prioritate prevederilor internaionale.
27. n aceeai ordine de idei, n Hotrrea nr. 10 din 16 aprilie 2010
pentru revizuirea Hotrrii Curii Constituionale nr. 16 din 28 mai 1998
Cu privire la interpretarea art.20 din Constituia Republicii Moldova n
redacia Hotrrii nr. 39 din 9 iulie 2001, Curtea Constituional a menionat
c practica jurisdicional internaional [...] este obligatorie pentru
Republica Moldova, ca stat care a aderat la Convenia european pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
28. Curtea reine c prevederile contestate nu au fcut anterior obiectul
controlului constituionalitii.
29. Prin urmare, Curtea apreciaz c sesizarea nu poate fi respins ca
inadmisibil i nu exist nici un alt temei de sistare a procesului, n
conformitate cu prevederile articolului 60 din Codul Jurisdiciei
Constituionale.
30. Astfel, pentru a elucida aspectele abordate n sesizare, Curtea va
opera cu prevederile articolului 21 din Constituie, cu raionamentele expuse
n jurisprudena sa anterioar, precum i prin raportare la jurisprudena
Curii Europene.

B. FONDUL CAUZEI
PRETINSA NCLCARE A ARTICOLULUI 21 DIN CONSTITUIE
31. n opinia autorului sesizrii, prevederile supuse controlului
constituionalitii ncalc articolul 21 din Constituie, potrivit cruia:
Orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia
sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cadrul cruia i
s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale.

1. Argumentele autorului sesizrii

32. Autorul excepiei de neconstituionalitate susine c prevederile
supuse controlului constituionalitii contravin principiului non bis in idem
i nu corespund cerinelor de calitate a legii.

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

ART. 287 ALIN. (1) DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL
(RELUAREA URMRIRII PENALE)

33. Autorul sesizrii consider c partea aprrii dispune de un ir de

prghii, care pot fi utilizate pentru aprarea persoanei n procesul de probare
a vinoviei de ctre partea acuzrii, inclusiv dreptul de a nu fi urmrit,
judecat sau pedepsit de mai multe ori pentru aceeai fapt, principiu ce
presupune c cel care prin conduita sa a ignorat ordinea de drept va
rspunde o singur dat pentru fapta ilicit, pentru o nclcare a legii se va
aplica o singur sanciune juridic.
34. n opinia autorului sesizrii, norma supus controlului
constituionalitii creeaz posibilitatea anulrii, n orice moment, a
oricrei ordonane de ncetare a urmririi penale i punerea ulterioar a
persoanei sub nvinuire pentru aceeai fapt.
2. Argumentele autoritilor
35. Parlamentul, n opinia sa, menioneaz c norma contestat se aplic
n situaia cnd procurorul ierarhic superior apreciaz hotrrea de ncetare
a urmririi penale ca fiind ilegal i nentemeiat. Acest caz include
situaiile cnd procurorul ierarhic superior constat c legea privind
temeiurile ncetrii urmririi sau scoaterii de sub urmrire penal a fost
interpretat greit de ctre procurorii inferiori. Ordonana de reluare a
urmririi penale trebuie s fie motivat n sensul menionrii erorii de drept
i erorii de fapt.
36. Parlamentul consider c sintagma a disprut circumstana pe care
se ntemeia include situaia cnd apar fapte noi sau recent descoperite.
Astfel, reluarea urmririi penale n asemenea circumstane este considerat
ca fiind conform normelor constituionale i corespunde prevederilor art. 4
din Protocolul nr. 7 la Convenia European.
37. Potrivit opiniei scrise a Preedintelui Republicii Moldova, hotrrea
organului de urmrire penal de scoatere a persoanei de sub urmrire
penal, precum i hotrrea judectoreasc definitiv, mpiedic reluarea
urmririi penale, punerea sub o nvinuire mai grav sau stabilirea unei
pedepse mai aspre pentru aceeai persoan pentru aceeai fapt, cu excepia
cazurilor cnd fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental n
cadrul procedurii anterioare au afectat hotrrea pronunat. Astfel,
prevederile contestate nu depesc cadrul legal i constituional n msura
celor dou temeiuri invocate mai sus, iar reluarea urmririi penale poate fi
realizat doar cu respectarea principiului non bis in idem.
38. n opinia prezentat de Guvern, se menioneaz c reluarea urmririi
penale ntr-o cauz clasat pentru temeiurile prevzute de art. 275 pct. 1-3
din Codul de procedur penal este posibil n toate cazurile, cu condiia c
nu a expirat termenul de prescripie. Astfel, reluarea urmririi penale ntr-o
cauz clasat pentru orice motiv, inclusiv pentru faptul c hotrrea
precedent a fost luat pripit, fr s fie efectuate toate aciunile de urmrire
posibile de ctre procurorul ierarhic superior, nu contravine dispoziiilor

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

ART. 287 ALIN. (1) DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL
(RELUAREA URMRIRII PENALE)

10

articolului 22, fiindc n cauz nu a fost urmrit penal nici o persoan

fizic sau juridic.
39. Totodat, Guvernul menioneaz c n cazurile relurii urmririi
penale dup ncetarea ei sau dup scoaterea de sub urmrire soluia dispus
de procurorul ierarhic superior trebuie s se bazeze pe motivele care sunt
expres artate n alin. (2) al articolului 22, n situaia cnd hotrrea
anterioar de ncetare a urmririi penale sau de scoatere de sub urmrire a
fost adoptat legal la acel moment n baza probelor acumulate.
40. n opinia prezentat de Procuratura General se menioneaz c
principiul non bis in idem poate fi aplicat n procedurile de ncetare a
urmririi penale de ctre procuror doar n cazurile cnd pe marginea acestor
soluii s-a pronunat instana de recurs. Soluiile care se dau la terminarea
fazei de urmrire penal nu au autoritate de lucru judecat, deoarece exist
posibilitatea ca urmrirea penal s fie reluat cu privire la aceleai
persoane i aceleai fapte.
3. Aprecierea Curii
3.1. Principii generale
41. Curtea menioneaz c ntr-o societate democratic atribuia de baz
a statului este protecia persoanei. Prin instituirea normelor procesualpenale, statul urmrete scopul de a proteja persoana i societatea de
infraciuni, dar, n acelai timp, s protejeze persoana i societatea de
abuzurile persoanelor nvestite cu atribuii de cercetare a infraciunilor,
astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit
vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere
penal i condamnat.
42. Articolul 21 din Constituie garanteaz principiul prezumiei
nevinoviei persoanei, potrivit cruia orice persoan acuzat de un delict
este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod
legal, n cursul unui proces judiciar public, n cadrul cruia i s-au asigurat
toate garaniile necesare aprrii sale.
43. Curtea reine c garaniile instituite prin articolul 21 din Constituie
ncorporeaz i dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori pentru
aceeai fapt (principiul non bis in idem).
44. Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori pentru aceeai
fapt a devenit un principiu fundamental i incontestabil al oricrui sistem
de drept i este garantat de normele actelor internaionale, la care a aderat i
Republica Moldova.
45. Astfel, potrivit articolului 4 alin. 1 din Protocolul nr. 7 la Convenia
European, nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit penal de ctre
jurisdiciile aceluiai stat pentru svrirea infraciunii pentru care a fost
deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv conform legii i
procedurii penale ale acestui stat.

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

ART. 287 ALIN. (1) DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL
(RELUAREA URMRIRII PENALE)

11

46. Cu termeni similari opereaz i articolul 14 alin. 7 din Pactul

internaional cu privire la drepturile civile i politice, potrivit cruia nimeni
nu poate fi urmrit sau pedepsit din pricina unei infraciuni pentru care a
fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv n conformitate
cu legea i cu procedura penal a fiecrei ri.
47. La fel, articolul 22 alin. (1) din Codul de procedur penal stipuleaz
c nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale, judecrii i
pedepsei penale pentru una i aceeai fapt.
48. Curtea Constituional, conferind principiului non bis in idem o
conotaie constituional, n Hotrrea nr. 26 din 23 noiembrie 2010 asupra
excepiei de neconstituionalitate a prevederilor alin. (6) art. 63 din Codul de
procedur penal a subliniat:
[...] dreptul [de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori pentru
aceeai fapt] deriv din art.21 din Constituie, conform cruia: Orice persoan
acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi
dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cadrul cruia i sau asigurat toate garaniile necesare aprrii sale. Din coninutul normei
constituionale se deduc trei principii: prezumia nevinoviei, caracterul public
al procedurilor penale i posibilitatea persoanei de a utiliza toate mijloacele
procedurale necesare pentru aprarea sa. [...]

49. n contextul celor enunate, Curtea reine c principiul statuat de

art.21 din Constituie asigurarea tuturor garaniilor necesare aprrii
persoanei acuzate de un delict n procesul judiciar pe lng alte drepturi
procesuale, ofer persoanei i dreptul constituional de a nu fi urmrit,
judecat sau pedepsit de mai multe ori pentru aceeai fapt.
3.2. Aplicarea principiilor enunate n prezenta cauz
50. Curtea reitereaz c, potrivit prevederilor internaionale, nimeni nu
poate fi urmrit sau pedepsit penal de dou ori de ctre jurisdiciile aceluiai
stat pentru aceeai fapt.
51. Potrivit jurisprudenei Curii Europene, principiul non bis n idem i
gsete aplicabilitatea doar n cazul unei acuzaii n materie penal (a se
vedea, spre exemplu, cauza Maaouia vs. Frana, 5 octombrie 2000) i,
evident, n dosarele penale n care figureaz persoane acuzate. Aadar, n
procedura penal naional principiul va fi aplicat dac anterior persoana a
avut calitatea de bnuit, nvinuit, inculpat sau condamnat pentru o fapt care
ulterior a devenit obiectul unei urmriri penale sau examinri judiciare
repetate.
52. Curtea reine c principiul non bis in idem impune autoritilor
publice competente nu doar interdicia de a judeca repetat o persoan, dar
i interdicia de a urmri penal de mai multe ori persoana pentru aceeai
fapt.
53. Curtea menioneaz c pronunarea i intrarea n vigoare a unei
sentine judectoreti sau emiterea unei hotrri de scoatere de sub urmrire
penal sau de ncetare a urmririi penale mpiedic reluarea urmririi

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

ART. 287 ALIN. (1) DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL
(RELUAREA URMRIRII PENALE)

12

penale, punerea sub o nvinuire mai grav sau stabilirea unei pedepse mai
aspre pentru aceeai fapt svrit de aceeai persoan.
54. Totodat, acest principiu urmeaz a fi aplicat numai atunci cnd a
fost emis un act cu caracter definitiv, fie c este vorba de o ordonan de
ncetare a urmririi penale, de clasare a cauzei penale sau de scoatere a
persoanei de sub urmrire penal, fie de o hotrre judectoreasc
definitiv. Prin urmare, principiul non bis in idem nu se aplic n cadrul
cilor ordinare de atac sau al altor proceduri legale de contestare.
55. La fel, dispoziiile art. 4 par.2 din Protocolul nr. 7 la Convenia
European sunt inaplicabile n cazurile de revizuire a unei hotrri
judectoreti.
56. n acelai timp, Curtea reine c, potrivit articolului 4 par. 2 din
Protocolul nr. 7 la Convenia European, principiul non bis in idem nu
mpiedic reluarea urmririi penale dac fapte noi sau recent descoperite,
sau un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente sunt de natur s
afecteze hotrrea pronunat.
57. Astfel, Curtea menioneaz c, potrivit Conveniei Europene, dou
situaii pot determina redeschiderea unei cauze penale, i anume: 1) exist
fapte noi sau recent descoperite; 2) exist un viciu fundamental.
58. Potrivit art. 4 par. 3 al Protocolului nr. 7, nici o derogare de la
prezentul articol nu este ngduit n temeiul art. 15 din Convenia
European. Prin urmare, statele nu sunt n drept de a institui, prin lege, alte
temeiuri de redeschidere a proceselor ncetate anterior.
59. Curtea reine c, n conformitate cu prevederile internaionale, art. 22
alin. (3) din Codul de procedur penal stabilete c hotrrea organului de
urmrire penal de scoatere a persoanei de sub urmrire penal sau de
ncetare a urmririi penale, precum i hotrrea judectoreasc definitiv,
mpiedic reluarea urmririi penale, punerea sub o nvinuire mai grav sau
stabilirea unei pedepse mai aspre pentru aceeai persoan pentru aceeai
fapt, cu excepia cazurilor cnd fapte noi ori recent descoperite sau un
viciu fundamental n cadrul procedurii precedente au afectat hotrrea
pronunat.
60. Aceste dou situaii de excepie, enunate cu titlu de principiu n
partea general a Codului de procedur penal, sunt transpuse n art. 287
alin. (4), care stabilete c n cazurile n care ordonanele de ncetare a
urmririi penale, clasare a cauzei penale sau de scoatere a persoanei de sub
urmrire au fost adoptate legal, reluarea urmririi penale poate avea loc
numai dac apar fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental
n cadrul urmririi precedente a afectat hotrrea respectiv.
61. Curtea reine c fapte noi constituie date despre circumstanele de
care nu avea cunotin organul de urmrire penal la data adoptrii
ordonanei atacate i care nici nu puteau fi cunoscute la acea dat, iar fapte
recent descoperite sunt faptele care existau la data adoptrii ordonanei
atacate, ns nu au putut fi descoperite.

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

ART. 287 ALIN. (1) DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL
(RELUAREA URMRIRII PENALE)

13

62. La fel, potrivit Raportului explicativ la Protocolul nr. 7, termenul

fapte noi sau recent descoperite include noi mijloace de prob privind
fapte preexistente. Mai mult, articolul 4 din Protocolul nr. 7 nu mpiedic
redeschiderea procedurii n favoarea persoanei condamnate i orice alt
modificare a hotrrii judectoreti n beneficiul acesteia.
63. Aceleai raionamente se regsesc i n Hotrrea explicativ a Curii
Supreme de Justiie nr. 7 din 4 iulie 2005 Cu privire la practica asigurrii
controlului judectoresc de ctre judectorul de instrucie n procesul
urmririi penale.
64. Cu referire la circumstane enunate mai sus, Curtea menioneaz c
ordonana de ncetare a urmririi penale, de clasare a cauzei penale sau de
scoatere a persoanei de sub urmrire penal poate fi anulat, cu reluarea
urmririi penale, oricnd n interiorul termenului de prescripie, dac au fost
invocate fapte noi sau recent descoperite.
65. n acelai timp, Codul de procedur penal (art. 6 pct. 44)) trateaz
viciul fundamental ca o nclcare esenial a drepturilor i libertilor
garantate de Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, de alte tratate internaionale, de Constituia Republicii
Moldova i de alte legi naionale.
66. De asemenea, n cazul descoperirii unui viciu fundamental, urmrirea
penal poate fi reluat nu mai trziu de un an de la intrarea n vigoare a
ordonanei de ncetare a urmririi penale, de clasare a cauzei sau de scoatere
a persoanei de sub urmrire.
67. n cauza Sutyazhnik vs. Rusia (nr. 8269/02, din 23 iulie 2009,
paragr.35), Curtea European a acceptat c, n anumite circumstane,
principiul securitii raporturilor juridice poate fi afectat pentru a remedia un
viciu fundamental sau o eroare judiciar (a se vedea n contextul cauzei
Radchikov c. Rusiei, nr. 65582/01, hotrre din 24 mai 2007).
68. Prin normele procesual-penale enunate supra, potrivit crora
reluarea urmririi penale poate avea loc numai dac apar fapte noi sau
recent descoperite ori a existat un viciu fundamental, legislatorul naional a
urmrit instituirea unui echilibru echitabil ntre sarcinile procesului penal stabilirea adevrului i exercitarea unei justiii echitabile. Instanele
judectoreti i organele de urmrire penal, care aplic normele procesualpenale, sunt obligate s activeze n aa mod, nct nici o persoan s nu fie
nentemeiat bnuit, nvinuit sau condamnat, sau supus n mod arbitrar
sau fr necesitate msurilor procesuale de constrngere.
69. Totodat, Curtea menioneaz c n timp ce alineatul (4) al art. 287
din Codul de procedur penal detaliaz situaiile de reluare a urmririi
penale enunate la art. 22 alin. (3), atunci potrivit alineatul (1) al art. 287
reluarea urmririi penale dup ncetarea urmririi penale, dup clasarea
cauzei penale sau dup scoaterea persoanei de sub urmrire poate fi dispus
de ctre procurorul ierarhic superior prin ordonan dac, ulterior, se
constat c nu a existat n fapt cauza care a determinat luarea acestor msuri

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

ART. 287 ALIN. (1) DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL
(RELUAREA URMRIRII PENALE)

14

sau c a disprut circumstana pe care se ntemeia ncetarea urmririi penale,

clasarea cauzei penale sau scoaterea persoanei de sub urmrire.
70. n acest sens Curtea constat c, potrivit art. 287 din Codul de
procedur penal, reluarea urmririi poate fi dispus n condiiile alin. (1) i
alin. (4), situaiile fiind distincte. n acelai timp, doar alin. (4) din art. 287
preia normele prevzute n art. 22 din Codul de procedur penal i
Protocolul nr. 7 art. 4 2 din Convenia European. Prin urmare, condiiile
care admit reluarea urmririi penale prevzute de alin. (1) al art. 287 din
Codul de procedur penal depesc limitele circumscrise de Convenia
European, constituind o derogare, inadmisibil de la prevederile art. 4 al
Protocolului nr. 7 ( a se vedea p. 58 din prezenta hotrre).
71. Curtea observ, de asemenea, c prevederile cuprinse la alineatul (1)
al art. 287, n fapt, acord procurorului ierarhic superior dreptul de a relua
urmrirea penal oricnd i n lipsa unor temeiuri clar definite, care ar
putea fi considerate judicioase n fiecare caz individual.
72. Curtea menioneaz c norma supus controlului constituionalitii
plaseaz persoana ntr-o stare de incertitudine pentru un termen nedefinit i
pentru circumstane care pot fi invocate aleatoriu la redeschiderea cauzei
penale.
73. De principiu, Curtea subliniaz c odat cu ncetarea urmririi
penale, scoaterea de sub urmrire sau clasarea cauzei penale persoana
urmeaz a dispune de certitudinea i convingerea c nu va mai fi bnuit i
urmrit penal.
74. Cu referire la redeschiderea urmririi penale pe motiv c ancheta
iniial nu a fost complet, n cauza Stoianova i Nedelcu vs. Romnia,
Curtea European a menionat: carenele autoritilor nu pot fi
imputabile reclamanilor i nu trebuie s-i pun ntr-o situaie
defavorabil.
75. De asemenea, n opinia Curii Europene, simpla prere c
investigaiile ntr-o anumit cauz ar fi fost incomplete i neobiective nu
poate, n sine, n absena unor erori jurisdicionale, nclcri grave ale
procedurii de judecat sau abuzuri de putere, s releve erori n aplicarea
dreptului material sau din ale motive considerabile care decurg din
interesele justiiei s indice prezena unui viciu fundamental n cadrul
procedurii precedente (a se vedea Radchikov vs. Rusia, par.48). Astfel,
reclamantul ar fi cel care va suporta consecinele omisiunilor autoritilor n
cadrul investigaiilor prealabile, iar simpla afirmaie despre o deficien sau
omisiune n cadrul anchetei, dei minor i nesemnificativ, ar crea o
posibilitate nelimitat pentru organele de urmrire penal s comit un abuz
de natur procedural prin solicitarea redeschiderii procedurilor finalizate.
76. Curtea reine c omisiunile sau erorile autoritilor trebuie s
serveasc n beneficiul bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Cu alte
cuvinte, riscul oricrei erori comise de organul de urmrire penal, sau chiar
de o instan, urmeaz s fie suportat de ctre stat, iar corectarea acesteia nu

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

ART. 287 ALIN. (1) DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL
(RELUAREA URMRIRII PENALE)

15

trebuie s fie pus n sarcina persoanei n cauz, cu excepiile enunate mai

sus.
77. Concluzionnd cele menionate, Curtea reine c reluarea urmririi
penale dup ncetarea urmririi penale, dup clasarea cauzei penale sau
dup scoaterea persoanei de sub urmrire de ctre procurorul ierarhic
superior prin ordonan dac, ulterior, se constat c nu a existat n fapt
cauza care a determinat luarea acestor msuri sau c a disprut circumstana
pe care se ntemeia ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale sau
scoaterea persoanei de sub urmrire, este contrar garaniilor instituite prin
articolul 21 din Constituie.
n temeiul articolelor 140 din Constituie, 26 din Legea cu privire la
Curtea Constituional, 6, 60, 61, 62 lit.a) i 68 din Codul jurisdiciei
constituionale, Curtea Constituional
HOTRTE:
1. Se admite excepia de neconstituionalitate a Curii Supreme de
Justiie.
2. Se declar neconstituional alineatul (1) al articolului 287 din Codul
de procedur penal al Republicii Moldova nr. 122-XV din 14 martie 2003.
3. Prezenta hotrre este definitiv, nu poate fi supus nici unei ci de
atac, intr n vigoare la data adoptrii i se public n Monitorul Oficial al
Republicii Moldova.

Preedinte

Chiinu, 14 mai 2015

HCC nr. 12
Dosarul nr. 15g/2015

Alexandru TNASE