UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA din IAI

FACULTATEA DE ISTORIE
nvmnt la distan

CURS SPECIAL DE ISTORIE MODERN A ROMNILOR

ELITA ROMNEASC DIN PRINCIPATELE ROMNE N
PRIMA JUMTATE A SECOLULUI AL XIX-LEA

Autor i Titular:
Conf.univ.dr. Nelu-Cristian PLOSCARU

ANUL III
SEMESTRUL I
2014 2015

ISSN 1221-9363

CUPRINS

I. Elit social, elit politic, elit cultural. Noiuni introductive / 5

1. Problema elitelor i importana sa istoric / 5
2. Elitele moderne n Europa. Particulariti ale cazului romnesc / 5
II. Boierimea din Principate pn la jumtatea secolului al XIX-lea. Structur i mutaii
sociale / 9
1. Criteriile ierarhiei boiereti. Stpnirea de sate / 9
2. Criteriile ierarhiei boiereti. Dregtoria / 10
3. Criteriile ierarhiei boiereti. Tradiia de familie / 11
III. Boierimea din Principate pn la Unire (1859). Idei i moravuri politice / 13
1. Cadru general. Funcia politic a boierimii n stat / 13
2. Grupuri politice boiereti. Taraful i fria / 16
IV. Boierimea din Principate pn la jumtatea secolului al XIX-lea.
Orizont cultural / 20
Bibliografie / 23

I. Elit social, elit politic, elit cultural. Noiuni introductive.

1. Problema elitelor i importana sa istoric
Istoria romnilor n secolul al XIX-lea este o istorie a tranziiei la modernitate,
marcat de constituirea statului naional i integrarea n ritmurile civilizaiei europene
a timpului. Privit din perspectiva structurrii instituiilor i a vieii publice moderne, a
modernizrii social-economice sau a constituirii unei culturi naionale de model
european, aceast istorie graviteaz n jurul elitelor romneti, care au trecut, la rndul
lor, printr-un amplu proces de schimbare intern, motiv pentru care o istorie a
constituirii elitei moderne poate conferi un plus de personalitate i o nelegere
adecvat asupra societii romneti n veacul al XIX-lea. Din acest punct de vedere,
cazul romnesc conine cteva interesante particulariti, comparativ cu elita modern
occidental sau cu elitele din Europa rsritean.
2. Elitele moderne n Europa. Particulariti ale cazului romnesc.
n Europa Occidental, elita modern s-a constituit n urma unui proces destul
de ndelungat, n cursul secolelor XVII-XVIII, pe baza unei simbioze ntre aristocraia
de snge, provenind din nobilimea medieval, i elementele ridicate prin avere,
funcii sau competene culturale deosebite. n fiecare din ipostazele posibile (politic,
social sau cultural) ale configurrii elitei moderne, aristrocraia s-a ntlnit cu noile
grupuri n ascensiune, provenind n principal din mediul urban. Stabilind cu acestea
relaii complexe, pendulnd ntre coabitare i confruntare, ea nsi s-a transformat
ntr-un nou tip de elit, specific modernitii. n Frana, Anglia sau la curile principilor
germani, elita politic aduna la un loc nobili cu genealogii ilustre, blazoane i
moravuri aristocratice, alturi de nali funcionari, bancheri i mari negustori
provenind din categoriile nenobiliare ale societii.
Dac Revoluia francez reprezint, dintr-un punct de vedere, cel mai cunoscut
exemplu al confruntrii dintre nobilime i starea a III-a (sau burghezie), perioada
anterioar acesteia arat faptul c ciocnirea revoluionar nu s-a produs ntre dou elite
distincte, una nobiliar i cealalt burghez, ci n interiorul unei singure elite,
constituit sub Vechiul Regim. Principalii minitri ai lui Ludovic al XIV-lea erau de

condiie social modest, dar aveau o mare influen politic, iar n secolul al XVIIIlea, Law sau Trugot, specialiti n finane, dar fr origine social nalt, au ajuns n
fruntea finanelor statului, propulsai de susinerea unei pri consistente a marii
nobilimi de la Curtea francez. Frondele nobiliare din secolul al XVII-lea s-au bucurat
de sprijinul unei pri din elita de funcii, numit de rob, care nu avea descenden
nobiliar, la fel cum elita militar a Franei, de componen nobiliar, i burghezia
comercial au susinut n egal msur politica numit colonial a statului, n rzboiul
de apte ani, sau aliana cu insurgenii americani, ridicai mpotriva stpnirii
britanice. Cele dou componente ale elitei franceze (aristocraia de snge i
nobilimea de rob) sau britanice (lords i gentry) mprteau numeroase elemente
comune n ceea ce privete ideile politice, modul de via, manierele i normele sociale
ori preferinele culturale. n pofida existenei unei competiii, reflectnd interese i
concepii specifice, nobilimea i burghezia, nnobilat prin funcii i titluri, formau
n secolul al XVIII-lea o elit relativ omogen, care a avut un rol covritor n procesul
modernizrii din Occident.
n schimb, n teritoriile balcanice intrate sub stpnire otoman, elitele
tradiionale locale au disprut, datorit regimului ocupaiei otomane i faptului c
numai musulmanii aveau drept de proprietate asupra pmntului. n Principatele
Romne, boierimea a supravieuit dominaiei otomane i a reprezentat unica elit a
societii, n toate ipostazele sale posibile (social, politic sau cultural). Datorit
absenei unor criterii precise, recunoscute i reglementate de stat, privind apartenena
la boierime, elita tradiional din Principate, boierimea de neam a putut integra cu
uurin n structurile sale de familie persoanele mbogite sau influente politic i a
reuit s evite constituirea unei structuri concurente puternice, cu veleiti burgheze,
legat n primul rnd de funcii i averea n bani. Strategiile matrimoniale i stpnirea
asupra pmntului au permis boierimii pmntene s-i conserve supremaia n stat i
n societate, cu toate c ea s-a confruntat cu tendina domniei fanariote de a birocratiza
aparatul de stat, nmulind numrul funciilor (dregtoriilor), i de a slbi autoritatea
local a boierimii pmntene. n contextul tranziiei la modernitate, boierimea
pmntean a jucat rolul esenial, aproape exclusiv, n constituirea unei elite politice i
sociale moderne.

Boierimea ca elit politic. La nivel politic, boierimea pmntean i-a

meninut controlul asupra dregtoriilor mari, care confereau o anumit influen
politic, i a promovat constant proiecte de reform a instituiilor, care, chiar dac nu
erau cu totul nnoitoare, i-au modificat treptat concepia despre rolul su ca elit
politic. Organizarea instituiilor dup principii raionaliste i de eficien, inspirate de
modelul european (administraie i justiie), i utilizarea cuvntului, a discursului i
textului, ca element inovator i esenial al politicii au permis boierimii s evolueze spre
o elit politic de tip nou, constituit n grupuri care aderau la un patrimoniu comun de
idei i ncercau s le promoveze prin accederea la guvernare. Moravurile politice
tradiionale nu au disprut cu totul, dar i-au fcut loc noi obiceiuri i practici politice,
un nou mod de a face politic la care boierimea s-a adaptat, din numeroase familii
remarcndu-se veritabile dinastii de politicieni n a doua jumtate a secolului al
XIX-lea (Rosetti, Ghica, Catargiu, Cuza, Sturdza, Blceanu, Bibescu, Brtianu,
Lahovari, Cantacuzino etc.)
Boierimea ca elit social. nceputul secolului al XIX-lea a gsit boierimea
pmntean n vrful piramidei sociale, poziie pe care i-a meninut-o n bun msur
n continuare, cu toate schimbrile i noile provocri aduse de modernitate. Pe de o
parte, principala bogie a rmas pmntul, deoarece proprietatea funciar aducea nu
doar avere, ci i prestigiu, o influen real asupra rii profunde, asupra lumii
satului romnesc. Pe de alt parte, stpnirea satelor permitea boierilor s cunoasc
ndeaproape problemele concrete ale societii, acionnd ca un corp ponderator
indispensabil ntre locuitori i instituii, acestea din urm fiind n mod curent
echivalate de oamenii obinuii cu abuzul, cu nedreptatea. Protecia unui boier facilita
oamenilor un acces mai uor la instituii i funciona ca o asigurare mental fa de
teama pe care o inspira autoritatea de stat.
n secolul al XIX-lea, boierimea a izbutit s-i pstreze prestigiul social i
influena asupra satelor, dar i s exploateze cu mai mult ctig pmnturile, o dat cu
recunoaterea, prin Regulamentul organic (1832), a dreptului deplin, modern de
proprietate asupra unei pri nsemnate din terenul arabil al satelor stpnite. Reforma
agrar din 1864 nu a dislocat prea mult din autoritatea i prestigiul social al marilor
proprietari, crora ranul a continuat s le caute protecia i s arendeze mici loturi din

proprietile lor pentru a-i asigura necesitile existenei. Boierimea, cu toate c i-a
pierdut titlurile i privilegiile n urma Conveniei de la Paris (1858), i-a meninut, prin
mijloace mai vechi sau mai noi, superioritatea social. Ea controla comerul cu grne,
exploziv dup Tratatul de la Adrianopol (1829), mica industrie de profil agricol (mori,
pive, fabrici de esturi i cherestea etc.) i avea acces preferenial, prin influen
politic, asupra afacerilor cu statul privind infrastructura modern (osele, canalizare,
poduri, sistematizare urban etc.), ntrindu-i, n general, resursele materiale i
superioritatea social, inclusiv n lumea urban, aflat n relativ expansiune.
Burghezia, n plin proces de constituire n intervalul 1830-1880, a frecventat
alte debuee economice pentru constituirea averii, n comer, meteuguri i credit, dar
a rmas oarecum dependent de boierime, n planul afacerilor, deoarece veniturile sale
depindeau de reeaua de intermediere a economiei rurale (crciumi, prvlii, dughene,
depozite de cereale, camt i, n principal, arend) i de investiiile statului n
economie. Din aceste motive, ea a rmas pn spre ultimul sfert al secolului al XIXlea, o clientel politic a famililor boiereti, fr sprijinul crora nu putea avea acces
la resurse, la cariera politic i nu putea concura cu succes burghezia de origine
strin (evreii n primul rnd, dar i grecii sau armenii), destul de puternic, dar privit
cu destul ostilitate de boieri, mai ales n Moldova.
Boierimea i intelectualitatea modern. Istoria formrii elitelor culturalintelectuale moderne n Principatele romne este n egal msur istoria constituirii
elitelor politice moderne, proces n care intelectualul secolului al XIX-lea se nscrie ca
autor i personaj principal al istoriei politice. n secolul al XIX-lea, intelectualitatea a
avut o alt conformaie dect n secolul anterior, pleiada de boieri i clericii crturari
fiind nlocuit, ca intelighenie, de un corp de profesioniti specializai, reunii ntrun fel de colectivitate specific. Intelighenia din Principate se definete printr-o
trstur generic drept intelectualitate la prima generaie, care nu provine din
familii de intelectuali, ci de boieri. Din punct de vedere politic, organizaiile culturale,
literare i tiinifice au aprut o dat cu intelectualii moderni, cu colectivitile
intelectuale, n Sud-Estul Europei neexistnd tradiia asociaiilor, comitetelor sau altor
grupuri culturale. n secolul al XIX-lea, intelectualul a devenit o prezen implicat n

problemele societii. Aceast implicare l-a scos de pe dimensiunile calme ale crii,
filosofiei i l-a aruncat n spaiul public.
II. Boierimea din Principate pn la Unire (1859). Structur i mutaii sociale.
1. Criteriile ierarhiei boiereti. Stpnirea de sate.
Proprietatea funciar a boierului (stpnirea de sate) a reprezentat sursa
constant i cea mai sigur a averii i prestigiului su, garania poziiei i privilegiilor
sale sociale, totodat o condiie obligatorie pentru accesul la funciile n stat.
Drepturile patrimoniale deinute asupra familiilor de clcai i confereau boierului o
influen covritoare n lumea satului romnesc i un rol foarte mare n administraia
local, fie c deinea o dregtorie sau, pentru moment, doar un titlu de dregtor.
Proprietatea era indispensabil boierului pentru a fi acceptat n rndul boierimii
pmntene i a rmas n tot cursul secolului al XIX-lea un element de acreditare a
poziiei sociale fruntae, deoarece mentalitatea boieresc, supravieuind desfiinrii
privilegiilor i titlurilor, continua s lege proprietatea funciar de apartenena la elita
social. Conform unei mentaliti specifice, marii proprietari din Vechiul Regat
continuau s-i considere pe cei fr proprieti funciare, chiar dac aveau avere n bani
i funcii nalte, drept strini, venetici i parvenii, un fel de pseudo-elit,
acuzat c tria din veniturile statului.
ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XVIII-lea, domnia fanariot a
ncercat s se implice direct n relaiile sociale din cadrul proprietii boiereti.
Aezmintele agrare ale domnilor fanarioi (Constantin Mavrocordat, Grigore
Alexandru Ghica i Alexandru Moruzi) au permis statului s se amestece n relaiile
sociale dintre boierul stpn i ranii clcai, concurnd autoritatea local a boierimii.
Drept urmare, stpnii de sate, influenai i de statutul proprietii existent n Austria
sau Rusia, de interesele lor viznd comerul cu cereale i vite, au reacionat mpotriva
intruziunii administraiei statului, insistnd s li se recunoasc dreptul deplin de
proprietate asupra terenurilor aferente satelor, n virtutea argumentului c aceste sate
nu fuseser dobndite prin danii i uzurpri, ci erau cumprturi fcute de strmoii
lor, dovedite cu acte.

Regulamentul organic a consfinit o soluie de compromis, agreat i de

prezidentul plenipoteniar Pavel Kisselev, care introducea un dublu regim al
proprietii pentru satele stpnite de boieri:
1. proprietatea deplin, n sens modern pentru o treime din terenul arabil,
2. meninea cutuma pentru restul terenului, mprit n loturi ranilor.
Aceast ambiguitate juridic a jucat un rol important n geneza chestiunii
agrare n Principate, problem esenial i foarte spinoas a ntregii epoci moderne.
Astfel s-au nscut ideea mproprietririi ranilor pe loturile n folosin i dezbaterea
istoric privind originile proprietii funciare n Principate. n cadrul acestei dezbateri,
partizanii marii proprieti, care erau proprietari, dar i oameni politici cu o solid
pregtire juridic i istoric (Constantin Briloiu, Barbu Catargiu, Lascr Catargiu,
Manolache CostacheEpureanu etc.), au susinut ideea c proprietatea funciar este un
act de responsabilitate social, care justifica meninerea marii proprieti i sistemul
electoral cenzitar. n acest fel, ideea stabilitii sociale era legat de marea proprietate
i asigura stpnilor de pmnturi un rol important, de elit, n configuraia societii i
statului modern, pe o baz ideologic de factur conservatoare.
2. Criteriile ierarhiei boiereti. Dregtoria.
Dregtoria corespundea unei slujbe ndeplinit de boier n serviciul domniei i
asigura posesorului un rang (titlu) echivalent. Dup reformele lui Constantin
Mavrocordat, deinerea unei dregtorii a devenit obligatorie pentru fiecare boier. La
acordarea dregtoriilor mari (vel logft, vel vornic, vel postelnic, vel vistiernic, vel
hatman, vel sptar, vel ag, vel ban n Moldova; vel ban, vel vornic, vel logoft, vel
vistiernic, vel sptar, vel ag, vel clucer n ara Romneasc), boierul era mbrcat cu
caftan, iar pentru dregtoriile mici se nmnau titulatului, pe lng pitacul de boierie,
dou bastoane.
Dregtoria a jucat un rol semnificativ n ierarhizarea boierimii pmntene, dar
nu s-a putut stabili, pe baza acesteia, un cursus honorum ca n Occident, Austria sau
Rusia, datorit absenei unei tradiii juridice n acest sens, incoerenei reglemetrilor
domneti i persistenei celorlalte criterii (proprietatea funciar i tradiia de familie)

10

care, mpreun, au complicat foarte mult cutumele ierarhiei n Principate. Funcia

dregtoriei n cadrul ierarhiei nobiliare a fost marcat de dou tendine:
1. statul, reprezentat de domnie, a avut tendina s impun o ierarhie precis,
dup criteriul dregtoriei (Constantin Mavrocordat i Grigore III Ghica au emis
hrisoave n aceast privin n 1741/1746 respectiv 1775, iar Scarlat Callimachi i Ion
Caragea au introdus prevederi similare n Codul Calimach, respectiv Legiuirea
Caragea), dar nu a reuit, datorit opoziiei boierimii de neam i meninerii
obiceiului de a se schimba toi dregtorii n fiecare an.
2. marea boierime din ambele Principate a avut tendina de a-i institui un
monopol asupra dregtoriilor din Divanul domnesc, numite slujbele pmntului, iar
pentru restul dregtoriilor a contestat vehement vreo calitate a acestora de a stabili
ierarhia nobleii, pe motiv c reprezint doar funcii administrative.
n pofida faptului c statul a elaborat mai multe arhondologii sau liste de boieri
n perioada regulamentar, rolul dregtoriei a rmas destul de confuz n privina
ierarhiei nobiliare pn la desfiinarea rangurilor boiereti (1858). Aceste arhondologii
conineau o ierarhizare a membrilor administraiei statului, a funciilor publice,
facilitnd tranziia la administraia i funcionarul public modern, dar, necuprinzndu-i
pe boierii care nu fceau parte din administraie, destul de numeroi i aparinnd unor
familii prestigioase, nu pot fi socotite ierarhii nobiliare cu caracter general i
obligatoriu.
3. Criteriile ierarhiei boiereti. Tradiia de familie.
Tradiia de familie a avut un rol esenial pentru prestigiul i poziia social a
boierimii. Conform mentalitilor epocii, boierimea din Principate se mprea n
boierime de neam, cuprinznd familiile a cror vechime de cel puin trei generaii
era recunoscut de societate, i ciocoime, format din boierii mai noi, ridicai prin
achiziionarea de titluri i slujbe. Pe masur ce numrul famililor fanariote i
parvenite a crescut, argumentul vechimii n pmntul rii a ctigat n importan,
deoarece putea delimita boierimea pmntean de noii boieri ridicai de domnie i era
o justificare pentru prioritatea acesteia la slujbe, pentru controlul asupra instituiilor
statului n cele din urm.

11

Nevoit s absoarb numeroase elemente strine i parvenite, n condiiile

acaparrii greceti i a degradrii statutului politic al rii, boierimea pmntean ia dezvoltat un imaginar politic agresat. Acesta, rezumnd n formule simple, stereotipe
un proces istoric complex, a identificat n prezena strinului i, drept consecin, n
nmulirea familiilor boiereti dou din cauzele eseniale ale dependenei accentuate de
Port i degradrii situaiei politice interne. Pe de o parte, cstoriile i motenirile de
familie i-au integrat pe muli din fanarioi, deseori familii ntregi (Ghica-Sulgearoglu,
Mavrogheni, Dimachi, Moruzi, Suu, Manu, Bellu, Ralet etc.), n rndul boierimii
pmntene. Pe de alt parte, cei care nu au dorit sau nu au putut s se
mpmnteneasc (Depasta, Aristarhi, Anagnosti, Iancoleu, Ipsilanti, etc.) au fost
considerai strini, chiar dac deinuser dregtorii nalte, i asupra lor s-au
concentrat toate resentimentele fa de greci. Astfel, s-a ajuns la situaia paradoxal,
dar conform mentalitilor epocii, dup care n rndul boierimii de neam intrau
numeroase familii greceti la origine, iar printre greci i parvenii erau plasate i
familii de origine romneasc, mai ales cele ridicate din mediul negustorilor i
arendailor. O complicat reea de relaii sociale i stereotipuri mentale delimita
boierimea de neam de restul deintorilor de titluri, criteriul etnic avnd o relevan
secundar, deoarece era subminat de numeroase excepii.
La nceputul secolului al XIX-lea, boierimea pmntean a nceput s arate o
preocupare constant pentru consacrarea simbolic a tradiiei de familie, care putea
furniza legitimitate preteniilor sale. Dreptul sngelui, prin care tradiia de familie a
marilor case nobiliare era contopit n tradiia istoric a statului, a devenit dominant n
percepia aristocratic a epocii, n spaiul francez, german sau rusesc, n raport cu alte
criterii ale nobleii din Vechiul Regim. Descendena de snge a fost tot mai mult
legat de genealogiile de familie, titluri, blazoane, maniere aristocratice i alte
elemente de etichet pentru a stabili identitatea social i ierarhia marii nobilimi.
Legturile matrimoniale transfrontaliere ntre nobilimile naionale, n plin
explozie n secolul al XVIII-lea, i prestigiul culturii aristocratice, de sorginte
francez i factur clasic, au influenat percepia despre sine a marii boierimi
pmntene i au fcut din tradiia de familie unul din criteriile cele mai importante
pentru recunoaterea social a nobleii n Principate. Cteva familii de frunte din

12

protipendad i-au elaborat arbori genealogici i blazoane nobiliare (Bal, Sturdza,

Catargiu, Brncoveanu, Blceanu), iar altele au cerut din partea statului atestate ale
vechimii lor i slujbelor practicate n folosul domniei (Racovi, Miclescu, Vrnav,
Cuza).
Pe msur ce boierimea de neam a nceput s se considere un fel de elit
naional, preocupat de originile romane ale poporului i de autonomia politic a
Principatelor, neleas ca un drept naional, ea i-a cristalizat o concepie despre sine
ca fiind un fel de oligarhie naional cu rol de reprezentare a statului n relaiile
externe i a societii, a obtii ntregi, n cadrul sistemului politic intern. De pe
aceste poziii, ea s-a opus ierarhiilor administrative ntocmite de stat n perioada
regulamentar i s-a considerat pe sine drept singura boierime autentic i naional.
n concluzie, n Principatele romne la nceputul secolului al XIX-lea, boieri
mari erau socotii toi cei care, deinnd ranguri de la ban n sus n Moldova i de la
clucer n sus n ara Romneasc, aveau dreptul s poarte barb. Prestigiul lor se
rsfrngea i asupra altor membri ai familiei, mai tineri i cu ranguri mai mici.
Protipendada nu cuprindea ntreaga mare boierime, ci o mic bisericu format din
cei mai prestigioi mari boieri i descendenii lor direci, boieri mai tineri. n Moldova,
familiile Sturdza, Bal, Ghica, Cantacuzino-Pacanu, Roset, Paladi i Catargiu au fcut
parte n mod constant din protipendad, iar n ara Romneasc familiile
Brncoveanu, Blceanu, Bleanu, Vcrescu, Filipescu i Ghica. Aceste familii de
frunte nu au avut monopolul rangurilor nalte, dar ntinderea proprietilor funciare i
prestigiul deosebit de mare pe care-l aveau creau o diferen semnificativ de statut
social fa de celelalte familii ale marii boierimi.
III. Boierimea din Principate pn la Unire (1859). Idei i moravuri
politice.
1. Cadru general. Funcia politic a boierimii n stat era n concordan cu o
tradiie care cobora pn n secolul al XV-lea. ntreaga putere politic era deinut de
domn, atotstpnitor din mila lui Dumnezeu, dar era exercitat n stat prin
intermediul boierimii, care fusese n secolele anterioare o elit social feudal, elita
militar i administrativ a statului. Degradarea statutului politic extern al

13

Principatelor, cauzat de creterea nemsurat i arbitrar a dominaiei otomane i de

instituirea regimului fanariot, a diminuat foarte mult funcia militar a boierimii, dar a
contribuit, prin influena sistemului administrativ otoman, dar i a celui austriac, la
extinderea i complicarea administraiei statului. Domnul, stpn peste o administraie
stufoas i incoerent ca atribuii, subminat n poziia sa de dependena fa de Poart,
mereu ameninat cu mazilirea, a fost nevoit s accepte creterea rolului boierimii n
administraie. Ea a devenit n secolul al XVIII-lea o boierime de funcii, fie c boierul
exercita o slujb efectiv, fie c deinea doar un rang boieresc, o dregtorie fictiv.
Modelul autocratic tradiional al puterii domneti, care s-a pstrat pn la
Regulamentul organic, nu a avut la nivel administrativ un corespondent pe msur.
Administraia dezorganizat, suprapunerile de atribuii, raporturile ierarhice puternic
personalizate din cadrul acesteia au erodat caracterul centralizat al guvenrii.
Principiul tradiional al autoritii i ordinii administrative, construit n jurul persoanei
domnului, s-a dovedit ineficient i neadaptat la realitile social-politice din primele
decenii ale secolului al XIX-lea. Aceast situaie de criz, accentuat de faptul c
domnii erau strini i numii de Poart, a plasat boierimea pmntean ntr-o poziie
avantajoas pentru a-i asuma cu succes rolul de reprezentare politic a intereselor
rii, concurnd constant i deseori vehement domnia fanariot n acest privin.
Teoria capitulaiilor, formulat n sens politic cu prilejul Congresului rusoturc de la Focani (1772), a oferit boierimii un program politic eficient i cu mare for
de legitimare pentru a revendica rolul de promotoare a autonomiei Principatelor, a
drepturilor i privilegiilor rii. Ideile politice ale boierimii pmntene au combinat
spiritul reformelor, stimulat de necesitile rii, de reluarea contactului cultural cu
Occidentul iluminist i de exemplele austriac i rusesc, cu ataamentul fa de tradiia
politic a Principatelor. Ea a adoptat cu pruden o serie de idei inovatoare, privind
reorganizarea administraiei i justiiei dup criterii raionaliste i de eficien
(iluminismul politic), dar a privit aceste reforme ca o restaurare a vechilor drepturi
i privilegii care garantau autonomia politic a Principatelor. Memoriile i proiectele
boiereti de reform, adresate Porii, Rusiei, Austriei sau Franei vizau redobndirea
autonomiei pierdute, solicitat n numele rii, pe care boierii pretindeau c o
reprezint politic, n virtutea vechimii familiilor celor mai importante i a slujbelor

14

prestate constant de acestea n folosul statului. Ea a apelat treptat, pe msura

constituirii unei culturi naionale, la un limbaj de factur etno-naional, prin care se
prezenta pe sine drept elita politic a naiunii, a obtii simpatrioilor. De altfel,
patriotismul boieresc era unul care concepea naiunea ca o comunitate ierarhic, n
fruntea creia se gseau cele mai de vaz familii ale boierimii de neam, cu pretenii
la domnie i funciile nalte n stat.
n acest fel, reformele propuse pentru reorganizarea dup reguli moderne a
Divanului domnesc i celorlalte divanuri admnistrative i judectoreti se ntemeiau pe
vechile aezminte, pretinznd c restaureaz o situaie anterioar, din epoca n
care Principatele beneficiaser de ntreaga lor autonomie, garantat de aa-numitele
capitulaii (secolul al XVII-lea). n acelai timp, aceste divanuri erau prezentate ca
un fel de instituii naionale, reprezentative, care, controlate de boierimea
pmntean, aveau menirea s contracareze tendinele despotice i arbitrare ale
domnitorului i s apere interesele ntregii obti a simpatrioilor, ale naiunii. n
virtutea acestei concepii politice, marea boierime i-a ntrit n epoca elaborrii
Regulamentului organic, o percepie despre pe sine ca fiind un corp politic al naiunii,
o elit politic reprezentativ, creia Regulamentul organic trebuia s-i consfineasc
privilegiile i supremaia, dar i responsabilitatea politic fa de ntreaga naiune.
Regulamentul organic, fr a nltura modelul domnesc al puterii, a instituit
principiile i regulile unei administraii centralizate de factur modern. El a preluat
ambiguitile proprii administraiei ruse, care a servit drept model, unde o putere
autocratic, pstrnd intact legitimitatea de tip medieval, conducea ara prin
intermediul unei administraii moderne, calchiind formele unor instituii publice
liberale de inspiraie european, lipsite ns de putere real i cu atribuii confuze.
Instituiile introduse de Regulamentul organic, n primul rnd Adunarea obteasc i
Sfatul administrativ, semnnd oarecum cu un parlament, respectiv un guvern, au
obinuit boierimea, n timp i nu fr dificulti, cu normele i practicile unei viei
politice moderne, axat pe discurs politic, proceduri i negociere. n epoca
regulamentar, boierimea, care i-a conservat monopolul politic, a nvat un nou mod
de a face politic, bazat pe o un set de idei generale, o ideologie i pe grupuri de
boieri care mprteau aceleai idei, un fel de partide incipiente. Aceste grupuri s-

15

au dezvoltat nuntru sau n afara partidei naionale, contribuind la geneza gruprilor

i partidelor politice liberale i conservatoare de mai trziu. n momentele tensionate
politic i cu semnificaie naional mai mare (revoluia de la 1848 sau epoca Unirii),
disputele politice, programele i dezbaterile publice, chiar dac au urmrit uneori i
obiective mai puin naionale, cum ar fi domnia sau accesul la putere, au jucat un rol
esenial n structurarea celor dou curente politice (liberal i conservator) i a
partidelor aferente, integrnd boierimea unei viei politice de factur modern, bazat
pe ideologii, partide, dezbatere public i activitate parlamentar.
2. Grupuri politice boiereti. Taraful i fria. n perioada anterioar
revoluiei de la 1848, taraful a reprezentat principalul tip de grup politic boieresc,
fiind numit ca atare n majoritatea scrierilor interne contemporane. Acesta era
structurat ierarhic i se baza pe legturi de familie i loialiti specifice: patronajul
protipendadei asupra boierimii inutae, asocierea pentru controlul activitii
administrative, a vmilor i monopolurilor statului, a epitropiilor Caselor statului,
colilor i mnstirilor etc, practici care asigurau prestigiu i autoritate. Tarafurile
aveau compoziie eterogen i orientare politic fluctuant, dar beneficiau de loialiti
puternice care erau ntreinute de moravurile politice tradiionale. Aceste tarafuri
reuneau dou sau mai multe familii ale protipendadei, deseori anumite ramuri ale lor,
n funcie de nrudiri, prietenii i interese, alturi de boierimea local care inea de
aceste case boiereti, fiind protejat de marii boieri i pus n dregtorii prin
influena acestora. n Moldova, familiile Sturdza, Bal, Ghica-Sulgearoglu i
Cantacuzino-Pacanu aveau propriile tarafuri, n timp ce Rosetetii colaborau cu
Bletii, iar Catargii cu Sturdzetii. n ara Romneasc, Ghiculetii, Filipetii i
Blcenii aveau tarafurile lor, n timp ce Brncovenii, Blenii i Cantacuzinii
formau un singur taraf, Vcretii pendulnd dintr-o parte ntr-alta n funcie de
schimbrile la nivelul puterii.
Aceste tarafuri se recompuneau mereu, n virtutea unor noi aliane, n funcie
de succesiunea domnilor fanarioi la tron i de evoluia raporturilor ruso-turce, pentru a
obine ntietate politic i controlul asupra administraiei. Pn la 1821, n Moldova
politica boiereasc a fost dominat de competiia ntre taraful patronat de Grigora
Sturdza (tatl lui Mihail Sturdza) i Costache Ghica, respectiv taraful bazat pe

16

aliana ntre Constantin Bal-Ciuntu i Iordache Roset-Rosnovanu. Dup zavera

eterist (1821), majoritatea boierilor din protipendad s-a refugiat datorit ocupaiei
otomane, taraful Sturdzetilor adunndu-se la Cernui, iar cellalt, condus de
Iordache Roset-Rosnovanu, la Chiinu. O aspr disput s-a desfurat pe parcursul
domniei lui Ioni Sandu Sturdza (1822-1828) ntre aceste tarafuri refugiate i cel
constituit ad-hoc n ar n jurul noului domnitor, din care au fcut parte i
crvunarii. Dup 1827, familiile refugiate s-au ntors n ar, constituindu-se mai
multe tarafuri, n jurul candidailor la domnie: Mihail Sturdza, Constantin Paladi i
Constantin Cantacuzino-Pacanu. n perioada regulamentar, taraful favorabil
domniei a fost condus de Costache Sturdza (vrul domnitorului), Lupu Bal i Teodor
Bal-Frederic, iar opoziia avea n frunte doi boierii cu aspiraii la domnie:
Alexandru Ghica i Nicolae Roset-Rosnovanu.
n ara Romneasc, ponderea tarafurilor boierimii pmntene a fost
diminuat, comparativ cu Moldova, de influena boierimii fanariote, a rudelor i
apropiailor domnitorilor, care ocupau dregtorii importante, ntre care cele de mare
postelnic i caimacam al Craiovei. n ce privete boierimea pmntean, pot fi
observate dou conduite distincte. Unele familii, precum Filipetii, Vcretii sau
Bibetii i-au concentrat atenia asupra influenei la Curtea domneasc, viznd
dregtoria de vel vistiernic i vel vorniciile, constituindu-i tarafuri din prieteni i
rubedenii pricepute n administraie. n schimb, boieri din protipendad precum
Dimitrie Ghica, Grigore Brncoveanu sau Constantin Blceanu preferau s-i
consolideze influena asupra boierimii de ar i vizau demnitatea de mare ban ca o
confirmare simbolic a prestigiului lor. Dac rolul acestora a fost mereu important cu
prilejul unor aciuni politice ale obtii boierilor pmnteni, fcute n numele rii,
memorii, proteste sau bejanii n Transilvania, influena lor asupra administraiei
curente era destul de redus. La 1821, marii boieri munteni au ncercat o alian mai
cuprinztoare (Grigore Brncoveanu, Grigore Bleanu, Vcretii i Ghiculetii)
pentru a rezista presiunii grupului eterist de la Bucureti, condus din umbr de
consulul rus Alexandru Pini, dar taraful care a stat la baza constituirii Comitetului de
oblduire s-a destrmat, datorit nenelegerilor privind atitudinea fa de Tudor
Vladimirescu, dar i datorit competiiei pentru domnie. Dup numirea lui Grigore

17

Ghica domn al rii Romneti, acesta i-a constituit un taraf personal, format din
rudele sale, care au mpnzit administraia, la care s-a raliat Constantin Blceanu,
ginerele acestuia, Iordache Golescu i ali boieri, ntori din Transilvania i tentai de
dregtoriile oferite. Taraful boierilor refugiai la Braov i Sibiu, avndu-i n frunte
pe mitropolitul Dionisie Lupu i pe Grigore Brncoveanu, nu i-a pstrat pentru mult
timp unitatea, subminat de ideile reformatoare ale grupului din jurul lui Alecu Villara,
cam radicale pentru gustul boierilor mari. n ara Romneasc, n disputa pentru
domnia regulamentar s-au angajat dou tarafuri principale, avndu-i n frunte pe
Ghiculeti, respectiv pe Blceni, aliai cu Goletii.
Un alt tip de grup boieresc a fost fria, ale crui origini sunt legate de
reiterarea angajamentului antiotoman al elitelor cretine balcanice, n contextul
activrii politicii ruseti viznd solidaritatea ortodox, o dat cu rzboiul ruso-turc
dintre 1769-1774, ncheiat cu pacea de la Kuciuk-Kainardji. Aciunile de recrutare
ntreprinse de rui n mediul monastic ortodox, n rndurile boierimii din Principate,
ale aristocraiei fanariote i negustorimii levantine (greceti) au dat un imbold
necesar pentru constuirea de grupuri conspirative, legate prin jurmnt. Strategiile
conspirative au fost influenate i de modelul francmasonic (carbonar), iar proiectele
politice promovate de aceste grupuri s-au inspirat din ideile iluminismului europen, din
principiile novatoare ale Revoluiei franceze. Caracterul conspirativ al acestor grupuri
i resentimentele membrilor lor fa de privilegiile membrilor aristocraiei, numii
evgheniti dup un termen grecesc (protipendada n Principatele romne, aristocraia
fanariot i clerul nalt ortodox n cazul grecilor) au favorizat un anume radicalism
politic, deschiderea fa de ideile din Occident, far a fi abandonate cu totul
moravurile politice autorizate de tradiie i ataamentul fa de modelul tradiional al
puterii.
n cazul friilor din Principate, aceste grupuri pledau pentru restaurarea
domniilor pmntene i egala ndreptire a boierimii la dregtorii i locuri n
instituiile principale (divanuri, departamente i isprvnicii), fr ca proiectele lor de
reform s capete veleiti constituionale de factur liberal. Astfel de frii au fost:
grupul condus de Ioni Cuza i Manolache Bogdan, din care fcea parte i Iordache
Darie Drmnescu, traductorul Tainei francmasonilor (1783), grupul unor boieri

18

inutai moldoveni, rmai anonimi, care, la 1798 i 1804, au protestat mpotriva

supremaiei protipendadei, rspndind memorii i pamflete prin Iai, la Curtea
domneasc, Mitropolie i consulatele strine sau grupul format dintr-o parte a boierilor
munteni refugiai la Braov n 1802, incitai de vornicul Costache Ghica, duman al lui
Constantin Filipescu-Vulpe, s protesteze la Petersburg i Paris mpotriva tiraniei
unor membri marcani ai protipendadei.
Dup 1821, fria a devenit treptat un grup mai bine structurat politic n sens
modern, deoarece rolul ataamentului fa de un patrimoniu comun de idei a crescut,
cu toate c legturile de familie i fidelitile tradiionale au rmas importante. Un
asemenea grup a fost cel al crvunarilor din Moldova, primul care a propus un
proiect de constituie care coninea idei liberale (1822). Cu toate c grupul
crvunar s-a destrmat dup plecarea lui Ionic Tutu la Constantinopol (1824),
acest experiment politic de tip nou a avut consecine pe termen lung. Pn la 1848,
exist o anumit continuitate n activitatea politic protestatar i conspirativ a unor
grupuri aparinnd boierimii de ar, la care s-au raliat cteodat i mari boieri. Pe de
alt parte, exist o anumit continuitate i n ceea ce privete ideile politice vehiculate
de aceste grupuri, care i-au conturat o personalitate politic de tip modern, bazat pe
principii (meritul pentru accederea n funcii, responsabilitate administrativ,
respectarea legilor introduse de Regulamentul organic, dar i libertatea de exprimare,
corectitudinea alegerilor pentru Adunarea obteasc etc.) i un tip de solidaritate care
excludea vreo colaborare cu puterea politic. Acceptarea unei funcii n administraie
(nu i n justiie) sau susinerea candidatului agreat de domnie n alegeri provocau de
cele mai multe ori excluderea trdtorului din rndul grupului respectiv. Aceste
grupuri au fost primele care, att n Moldova, ct i n ara Romneasc, i-au asumat
denumirea de partid naional, dup 1830, fr ca aceast pretenie s fie ntrutotul
justificat de realitate.
n Moldova, aceste frii i-au avut mai mereu printre componeni pe boieri
din familiile Cuza, Vrnav, Miclescu, Sion i Rcanu. Protestele permanente ale
acestor boieri mereu nemulumii au luat periodic forma unor conspiraii, care aveau
un program i un plan de aciune (1828, 1839, 1847). n ara Romneasc, fria a
avut o istorie oarecum diferit, iniiatorii acestor legminte politice fiind

19

personaliti din rndul marilor boieri (Ion Cmpineanu) sau intelectuali care s-au
remarcat printr-o prodigioas activitate cultural (Ion Heliade Rdulescu). Constituite
iniial ca forme de solidaritate pentru sprijinirea activitii culturale i, n secret, pentru
a submina autoritatea protipendadei muntene, aceste frii au evoluat rapid dup
1838 n organizaii secrete de tip modern, inspirate de modelul masonic. Fr a fi
ntrutotul grupuri politice de factur modern, aceste frii au jucat un rol important
n geneza unei noi culturi politice, moderne, a unui nou mod de a face politic, n
care cuvntul rostit sau scris i programul politic au luat locul vechilor stategii politice
boiereti.
IV. Boierimea din Principate pn la jumtatea secolului al XIX-lea.
Orizont cultural.
Boierul luminat. De la crturar la intelectual. Pentru a nelege
contextul constituirii culturii romne moderne i contribuia sa la geneza unui nou tip
de via public n Principatele romne, distincia folosit n mod curent ntre cultura
elitelor i cultura popular nu are aceeai relevan ca n Occident. n schimb,
pentru problema tranziiei de la crturar la intelectual, raportul dintre cultura
scris (filosofie, istorie, literatur) i cultura public, cu trimitere la semnificaia
actului cultural i la constituirea unui public de cultur n Principate, contureaz
contextul n care a aprut intelectualul n societatea romneasc, adic acel membru
al elitei definit prin competenele sale culturale, prin capitalul su de cunoatere.
La nceputul secolului al XIX-lea, n Principatele romne existau cteva mari
biblioteci particulare (Iordache Roset-Rosnovanu, Iancu Bal, Smaranda Bal,
Costache Conachi, Grigore Brncoveanu, Iordache Golescu etc.), coninnd o gam
variat de opere franuzeti, n original sau n traduceri greceti, mai muli boieri
crturari traduceau filosofie, dramaturgie sau poezie francez, iar boierimea, n genere,
se putea exprima ntr-o franuzeasc tolerabil. Reluarea contactelor culturale cu
Occidentul, prestigiul civilizaiei europene i aspiraia iluminrii au constituit
motivaii eseniale pentru o schimbare a atitudinii fa de cultur i educaie i pentru
geneza intelectualului modern.

20

Cu toate acestea, n absena unei culturi publice, bazat pe instituii moderne

de educaie i o pia a crii, posibilitatea intelectualului de a acumula prestigiu n
societate, de a accede n rndul elitei este simitor redus. Domnia fanariot a acionat
sporadic i incoerent n aceast privin, din lipsa resurselor i datorit opoziiei
profesorilor i clerului grec din Principate fa de nvmntul n limba romn.
Iniiativele unor boieri crturari privind educaia public, angajnd loialiti de factur
tradiional i lipsite de sprijinul unei politici coerente a statului, au fost condamnate la
un impact limitat, insuficient pentru structurarea unui public de cultur. La nceputul
secolului al XIX-lea, s-au nmulit cazurile n care unii mari boieri nfiinau coli pe
moiile lor, pentru copiii boiernailor, slugilor i ranilor. Spre exemplu, n Moldova,
vornicul Alecu Callimachi se hotra, prin 1820, s deschid la Slobozia (inutul
Tutova) o coal de triizci ucenici, ca s nvee [...] fr nici o plat. La fel proceda
i vornicul erban Costache Negel, care, urmnd exemplul fratelui su, mitropolitul
Veniamin Costache, nfiina o coal obteasc de nvtur la Flciu (Crligtura).
Motivaia unui asemenea gest rmnea ns personal, reflectnd, eventual, opiunile
unui grup restrns de boieri i clerici luminai. De altfel, boierii priveau cu destul
reticen nvmntul public din ar, fie din motive de statut social, fie zicnd
pentru fii lor c doar n-au s-i fac dascli.
Marele boier pmntean de la nceputul secolului al XIX-lea avea un mare
respect pentru educaie, dar i atribuia o utilitate mai mult moral dect cognitiv; era
fascinat de literatura strin i manierele a la franaise, dar actorii, plasticienii i
muzicienii, chiar profesorii, n ansamblu, erau considerai ca formnd o clas de
oameni ce nu meritau a se amesteca sau a face parte din eghemonia boiereasc. Cu
toate c odraslele protipendadei beneficiau n particular de nvturile unor profesori
adui, cu destule cheltuieli, de la Paris sau Viena, consideraia fa de educatori era
destul de redus i strict determinat de diferena de statut social. Nici profesorii i
dasclii de coal nu aveau un prestigiu corespunztor cunotinelor deinute, prioritar
fiind poziia social, cu excepia ctorva profesori de la Academia domneasc,
protejai de domnii fanarioi.
Pe de alt parte, n pofida anumitor schimbri de atitudine, localizate sporadic
la domnii fanarioi, textul, cultura laic scris, n plin expansiune n secolul al XVIII-

21

lea, au rmas legate de exerciiul intelectual individual, fr a beneficia de audien

public, de o pia a crii. Crile i manuscrisele laice (filosofie, istorie, literatur)
circulau cu precdere n spaiul restrns al casei boiereti, lectura fiind accesibil
doar rudelor i prietenilor, aa cum o dovedesc nsemnrile marginale, un obicei al
epocii, care arat, n schimb, marea circulaie a crii religioase. Datorit statutului pe
care-l avea actul cultural, producia crturarilor epocii, Alecu Beldiman, Matei Millo,
Costache Conachi, Nicolae Dimachi, Vasile Pogor, Iordache Bal-Bluc, Vcretii,
Iordache Golescu sau Grigore Brncoveanu, traduceri sau creaii originale, nu a putut
depi postura unei literaturi de sertar, fiind lecturat de cei civa confrai sau
deintori de biblioteci. Acetia i trimiteau crile sau manuscrisele unii altora i
fceau nsemnri marginale, obicei care permite formularea unor concluzii privind
statutul actului cultural, n primul rnd al lecturii, n societatea romneasc.
Din coninutul nsemnrilor marginale i al Predoslaviilor (introduceri la cri)
epocii rezult c opera era adresat unui auditoriu specific, care obinuia s dezbat
anumite idei, s emit judeci critice, exprimate n corespondena privat i cu prilejul
ntlnirilor particulare. Nefiind publice, funcia social a acestor discuii era anihilat
i ele nu puteau contribui la formarea unui public de cultur, avizat i cu exerciiul
polemicii de idei. Pe de alt parte, creterea cantitativ a numrului de cititori,
principalul argument al adepilor tezei privind apariia unui public de cultur nc din
secolul al XVIII-lea, nu este suficient pentru existena culturii publice, n absena unei
piee a crilor i ideilor. Cultura nu era perceput de crturarul epocii ca un element
de acumulare a prestigiului n societate, dintr-un deficit de mentalitate modern, ci
numai pentru o zbav,/ Iar nu c am pus n gnd, s i art vreo isprav/ Cci
slbiciunea-mi cunosc, cum i a minei puteri/ Nu-i fgduiesc s-i dau, lucru vrednic
de vederi.
Din aceste motive, n Principate nu exista nc o intelighenie, delimitat de
boierime prin identitate social, interese, loialiti i forme de comunicare specifice, ci
o pleiad de boieri i clerici crturari. Domnia s-a limitat s patroneze actul cultural,
oferind danii i scutiri fiscale, dar era lipsit de o politic cultural n sens modern,
care s stimuleze formarea unui public de cultur i prin care, eventual, s-i
legitimeze poziia dominant. n aceast perioad de nceput, cultura modern a

22

cunoscut progrese incontestabile, datorit contactului cu ideile, crile i oamenii

civilizaiei apusene, dar i produciilor autohtone de gen (poezii, proz sau
dramaturgie), multe dintre ele inovatoare ca limbaj cultural. Totui, suprafaa public,
n sens modern, a culturii din Principate era nc lipsit de consisten, iar cei care ar
putea fi numii intelectuali sunt n primul rnd profesorii i literaii grecii stabilii la
Iai i Bucureti, prin ngduina i sub protecia domnilor fanarioi.
BIBLIOGRAFIE
1. Bacalbaa, C-tin, Bucuretii de altdat, vol. I-IV, Bucureti, 1987-1996.
2. Botez, C-tin, Cu Iaii mn n mn, vol. I-II, Iai, 1996.
3. Clinescu, George, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent,
Bucureti, 1993.
4. Djuvara, Neagu, ntre Orient i Occident. rile romne la nceputul epocii
moderne (1800-1848), Bucureti, 1995.
5. Eliade, Pompiliu, Influena francez asupra spiritului public n Romnia,
Bucureti, 2001.
6. Familiile boiereti din Moldova i ara Romneasc. Enciclopedie istoric,
genealogic i biografic, coordonator Mihai Dim. Sturdza, Bucureti, Ed.
Simetria, 2004
7. Georgescu, Vlad, Ideile politice i iluminismul n Principatele romne (17501831), Bucureti, 1972.
8. Hagi-Moscu, Emanoil, Bucureti. Amintirile unui ora, Bucureti, 1995.
9. Ionescu-Gion, G. I., Istoria Bucuretilor, Bucureti, 1998.
10. Lazr Marius, Structuri sociale i modernizare n societatea romneasc n a
doua jumtate a secolului XIX, n Xenopoliana, tom VI, 1998, nr. 1-2.
11. Lecca, Octav-George, Familiile boiereti romne istorie i genealogie,
Bucureti, 2000.
12. Lovinescu, Eugen, Istoria civilizaiei romne moderne, Bucureti, 1997.
13. Platon, Al. Fl., Geneza burgheziei romne. Preliminariile unei istorii, Iai,
1997.

23

14. Platon Gh., Platon, Al. Fl., Boierimea din Moldova n secolul al XIX-lea,
Bucureti, 1995.
15. Rdulescu, Mihai-Sorin, Elita liberal romneasc (1866-1900), Bucureti,
1998.
16. Recrutarea elitelor n Europa, coord. Ezra Suleiman i Henri Mendras,
Timioara, 2001.
17. Rosetti, Radu, Originea i transformrile clasei stpnitoare din Moldova, n
AARMSI, tom XXIX.
18. Idem, Amintiri, I, Ce-am auzit de la alii, ediie ngrijit i prefa de Mircea
Anghelescu, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1996.
19. Idem, Scrieri, ediie ngrijit de Ctlina Poleacov, prefa i note de
Mircea Anghelescu, Bucureti, Ed. Minerva, 1980.
20. Rosetti, R. Radu, Familia Rosetti, vol. I, Bucureti, 1938.
21. Sion, Costandin, Arhondologia Moldovei, Bucureti, Ed. Minerva, 1973.
22. Sion, G., Suvenire contimpurane, Bucureti, Tipografia Academiei Romne,
1888.
23. Tutu, Ionic, Scrieri social-politice, cuvnt nainte, studiu introductiv,
note de Emil Vrtosu, Bucureti, Ed. tiinific, 1974.
24. Ungureanu, Gh., Familia Sion. Studiu i documente, Iai, 1936.
25. Ungureanu, Mihai Rzvan, Moldova: oameni i moravuri la nceput de veac
XIX, n Secolul XX, nr. 10-12, 1999.
26. Vatamanu Nicolae, Istorie bucuretean, Bucureti, 1973.
27. Idem, Odinioar n Bucureti, Bucureti, 1975.
28. Zeletin tefan, Burghezia romn, Bucureti, 1991.

24