N.A.

BERDIAEV - Sensul creatiei

- fragmente Din prefata cartii SENSUL CREATIEI(Andrei Plesu)

CAP. VI CREATIE SI LIBERTATE. INDIVIDUALISM SI UNIVERSALISM
Cap. VII. CREATIE SI ASCETISM. GENIALITATE SI SFINTENIE
CAP. VIII CREATIE SI SEXUALITATE. MASCULIN SI FEMININ. SPECIE SI PERSONALITATE
CAP. IX CREATIE SI IUBIRE. CASATORIA SI FAMILIA
CAP. X CREATIE SI FRUMUSETE. ARTA SI TEURGIE
CAP. XI. CREATIE SI MORALA. NOUA ETICA A CREATIEI.
CAP. XIII CREATIE SI MISTICA
CAP. XIV CELE TREI EPOCI. CREATIE SI CULTURA. . CREATIE SI BISERICA. CREATIE SI RENASTERE CRESTiNA

Prefa de Andrei Pleu la cartea "Sensul creatiei"

Nikolai Berdiaev: Un liber cugettor credincios
Pn nu demult, diavolul acestui veac a vorbit rusete. Ceea ce s-a declanat, n istoria lumii, odat cu revoluia din 1917 a fost, pentru sute de milioane de
oameni, o coborre n infern, o abia reversibil experien a desfigurrii. Europa de Est, afectat nemijlocit de trauma acestei experiene, a devenit laboratorul
pregtitor al unui Ierusalim rsturnat, n care planificarea a luat rolul proniei divine, omul statistic a luat locul sfinilor, iar poliia secret locul lui Dumnezeu.
ntr-att ne-am deprins intoxicai de istoria irespirabil la care am fost condamnai s vedem n marea putere de la rsrit sursa tuturor relelor, ipostaza
suprem a Adversarului, nct ne-am nrit noi nine i am uitat de cealalt Rusie, Rusia aspiraiilor colosale, a patosului duhovnicesc, a unei inconfundabile,
stihiale, creativiti. Aceast Rusie n-a ncetat nici o clip s existe, ntre propriile ei hotare sau n afara lor. Nu ne rmne dect s o redescoperim, eliberai, n
sfrit, de distorsiunea conjuncturilor i de puzderia de resentimente acumulate, inevitabil, n ultimele decenii. Nu e vorba deci, de Rusia mesianismului
catastrofal, pe care am cunoscut-o o prea bine, nici de Rusia, oarecum exotic, oarecum monden, a slavofiliei apusene de pe vremea baletelor ruseti, ci de Rusia
mistic, acea Rusie care, mai cu seam prin civa mari exilai, a provocat i a ntreinut cea mai vie, mai nnoitoare i mai consistent reflexie cretin a secolului
nostru. E pentru a nu pomeni dect de vrfuri Rusia lui Pavel Florenski i a lui Serghei Bulgakov, Rusia lui Evdokimov i a lui estov, Rusia lui Dmitri
merejkovski, a lui Vladimir Losski i a lui Nikolai Alexandrovici Berdiaev. Prin efortul acestor oameni, spiritul slav a restituit, cu o mn generoas, lumii ceea ce
ideologia slav i luase cu cealalt. Prin ei, discursul rusesc al diavolului e n curs de rscumprare.

un romantic rus de la nceputul secolului al XX-lea

ntre anii 1890 i 1910, Rusia trece printr-o premonitiv schimbare la fa!. Cei mari au disprut (Soloviov, ultimul personaj de anvergur a secolului al
XIX-lea, moare, simbolic, la 1900, ca unul care pregtise terenul pentru o nou mentalitate), iar tnra generaie triete ntr-un amestec de dezorientare i
speran, tipic pentru perioadele de tranziie. Atmosfera general ar putea fi definit drept decadent, dac n aer n-ar pluti o juvenil poft de a face istorie , de a
experimenta totul, de a dinamita tradiionala stagnare rus, printr-un furor fr precedent al creativitii. i timpurile i oamenii sunt contradictorii: mistic
pravoslavnic i ocultism, estetism i angajare social, simbolism i marxism, antiraionalism i pozitivism, anistorism i revoluie iat antinomiile momentului,
ntruchipate ntr-o generaie plin, la rndul ei, de nzestrri antinomice: de la soliditatea filologic a prinilor Trubekoi la estetica crepuscular aproape sectant
a lui Dmitri Merejkovski, de la inclasabilul Rozanov pn la sistematica de natur patristic a lui Serghei Bulgakov, de la vechi-testamentarul estov pn la
agitaia profetic a lui Andrei Beli i, n sfrit, de la rafinamentul difuz, amoral, al lui Viaceslav Ivanov pn la militantismul etic al lui Berdiaev, toate culorile
spiritului par prezente n reeta lumii ruseti anterioare evenimentelor din octombrie 1917. Dac un asemenea spectacol are o not unificatoare, aceasta nu
poate fi dect romantismul , iar Berdiaev are dreptate s se recomande, chiar i n anii si trzii, drept un romantic rus de la nceputul secolului al XX-lea.
Romantic va fi aprut destinul lui Berdiaev nc din prima sa tineree, cnd aristocratul (provenit din marea nobilime militar) se angaja ferm ntr-o micare
revoluionar anti-aristocratic. Pn i nfiarea sa era cldit pe un contrast, dup cum rezult din portretul pe care i-l face Pierre Pascal: Un brbat de talie
superioar celei mijlocii, perfect alctuit, cu fruntea ampl, supranlat de o uoar calviie, cu un barbion ascuit i o musta bogat, pe scurt, un chip
impuntor, ncadrat de dou aglomerri de pr negru(mai trziu grizonat), destul de lung, dat peste cap, i uor ondulat. inuta ntotdeauna corect, chiar
ngrijit. Bustul foarte drept. O frumoas prestan, un brbat frumos. Tipul perfect, tot mai greu de ntlnit, al rusului din societatea nalt. Alturi de toate
acestea, un tic ngrozitor: din cnd n cnd, la intervale destul de apropiate, deschidea larg gura i scotea, vreme de un minut, o limb interminabil. Personajul
avea de ce s contrarieze, i nu numai datorit acestui tic. Era impulsiv, autoritar, animat simultan de un fel de rigoare cazon i de latente nclinaii anarhiste. i
recunotea singur un cote Stavroguine, seductor i impenetrabil, provocnd fr s i-o propun, o stranie atmosfer de emulaie. i-a cenzurat toat viaa
aceast dimensiune, nedorind s treac drept un maestru spiritual. Lucrrile sale i prezena sa au avut, totui, un ecou enorm. Olivier Clement i amintete de
o mrturisire a printelui Jean Danielou: marele teolog recunotea c dac nu l-ar fi ntlnit pe Berdiaev i, prin el, cteva texte patristice eseniale ale lui
Grigore de Nyssa mai cu seam n-ar fi rmas cretin. Iar Henri Corbin, la un colocviu prilejuit de aniversarea a o sut de ani de la neterea lui Berdiaev, nu ezita
s fac o declaraie ca aceasta: Numai datorit unor gnditori religioi ca Nikolai Berdiaev i Alexei Homiakov care nu erau teologi oficiali un anumit numr
dintre noi, cei din Apus, am devenit contieni de ceea ce era specific i de viitor n cretinismul rsritean. O asemena for de iradiere nu putea veni de la un
metafizician de tip academic, de la un contabil de idei. Era nevoie de o personalitate cu totul neconvenional, plin de iniiativ i de curaj. Or, una din calitile
cele mai impozante ale lui Berdiaev este curajul; n problemele spiritului el poate avea idiosincrazii, dar niciodat prejudeci: citeaz autori pe care universitile i
socotesc suspeci, devine prea personal acolo unde s-ar cere s fie canonic i neglijeaz suveran exigenele filosofiei de coal. Berdiaev nu e, propriu-zis, un
filosof, ci o natur filosofic. Nimic sistematic i nimic livresc n crile sale. Stilul su e aforistic i repetitiv, tematica sa are circularitatea unei obsesii. S-a vorbit
de jurnalismul su de natur profetic(O. Clement), de diletantismul su(F. Stepun). El nsui i cunotea carena arhitectonic, inconsecvenele, abuzul de
temperament. Gndirea sa nu e rezultatul elaborrii. Ea se constituie la captul unor triri din categoria iluminrii, a revelaiei. Iat un pasaj definitoriu
din Autobiografie: S-a ntmplat vara, la moie. Stteam ntins pe pat i, ctre diminea, ntreaga mea fiin a fost cutremurat de elan creator: o lumin
puternic m-a nvluit. Parcursesem drumul de la oprimarea prin pcat la nlarea prin creaie. ntr-o asemenea stare, foarte ruseasc de altfel, a fost conceput
cartea pe care o prezentm cititorului romn (o carte din perioada Sturm und Drang a vieii mele o va numi, la btrnee, autorul). Pentru a pregti ntlnirea
cu ea, ne propunem, n cele ce urmeaz, o rapid inventariere a marilor teze care fac substana gndirii lui Berdiaev.

Eecul acestei lumi i libertatea increat

Pentru Berdiaev, lumea dat, lumea aceasta, e o sub-lume. Aa cum o experimentm n imediatul ei, ea nu pare reflexul ordinii divine, ci mai curnd al dezordinii
introduse n perimetrul fiinei prin pcatul originar. E, deci, o lume acosmic, fr alt consisten dect aceea a unei stricte, nrobitoare necesiti. Dac e s o
raportm la un creator, atunci Ahriman e mai uor de invocat dect Dumnezeu. (Aceasta e latura gnostic a gndirii lui Berdiaev, semnalat cu insatisfacie
de filosofi ca i de teologi.) Dar dac aceast lume e un fenomen degenerescent, o variant morbid a ordinii universale, care este lumea cealalt, cosmosul
adevrului, polul plus al Fiinei ? Berdiaev accept c profeseaz un dualism aproape maniheist. Care e, atunci, cellalt termen al construciei sale filosofice ? Sar spune c Dumnezeu. Dar dualismul gnditorului rus se dovedete, la acest capitol, cu totul lipsit de radicalitate. Dumnezeu pare s aib o autonomie relativ.

Mai exact, El e unic, fr a fi singuratic. Dumnezeu se distribuie i se regsete pe Sine n taina trinitii Sale, apoi n fiecare fibr a lumii create i, mai ales, n
marea sa oper, care e omul. Pe urmele lui Angelus Silesius i ale Magistrului Eckhart, Berdiaev socotete relaia dintre Dumnezeu i o ca fiind mai important
dect pura autarhie divin. Dumnezeu nu poate exista fr om, pentru c Cel-care-iubete nu poate exista fr cel-iubit. i dac Dumnezeu e gndul cel mai nalt
al omului, omul este, la rndul lui, gndul cel mai nalt al lui Dumnezeu. Berdiaev nu face nici teologie, nici antropologie, nici teantropologie.Discursul lui se
topete n metabolismul unitar al unui raport: raportul dintre Creator i creatur. Lumea cealalt (superioar) nu e niciodat total transcendent lumii acesteia,
tot ce e pmntesc e ceresc i orice experien mistic suspend, la limit, opoziia dintre imanent i transcendent. Cu alte cuvinte, lumea dat e recuperabil.
Prin dualism eroic ctre monismul divin - acesta este traseul pe care pare s i-l asume Berdiaev. De-a lungul acestui traseu, tensiunea dintre lumea aceasta
i o alt lume mai bun se estompeaz, ceea ce ns intr n contradicie cu critica iniial a realitii imanente ca fantomatic i strin spiritului. Cum poate fi
lumea aceasta simultan corupt de demon i impregnat de Dumnezeu ? Berdiaev nu se sfiete s fie contradictoriu: o recunoate fr ezitare, adugnd c
orice contiin religioas (i el este o asemenea contiin) e, prin esen, antinomic. Asta nu nseamn c pentru contiina religioas totul e permis, c e
poate, de pild, s emit, fr cenzur, judeci care se exclud. Dar ea e scutit de ambiiile unei imobiliti sistematice, decise s ilustreze pn la schizofrenie
principiul terului exclus. Exist, ntotdeauna, o a treia soluie. Vom vedea care este aceast soluie din punctul de vedere al lui Berdiaev. Deocamdat, pentru a
completa imaginea sa despre Dumnezeu, trebuie s observm c nu numai autonomia divin e descris ca relativ (prin dependena ei de om), ci i supremaia
divin. Dumnezeu nu e realitatea ultim; ceva l precede i, ntr-un anumit sens, l determin: libertatea. Fa de libertate, Dumnezeu e o realitate penultim, ca
i Fiina n genere. Libertatea aceasta nu e totuna cu libertatea curent (cea pe care o avem n minte cnd spunem libertatea social, sau libertatea voinei), ci
este materia prim a creaiei (omeneti i divine), misterul ei. E o libertate de ordin primordial, anterioar fa de tot ceea ce este i, ca atare, supraexistent,
odihnind n abisul (bezna ) de dincolo de Fiin. Libertatea aceasta meonic (de la gr. me on non-fiin) amintete de Unground-ul lui Jacob Bohme. E increat,
echivalent cu neantul din care s-a nscut totul, supra-dumnezeiasc n acelai sens n care la Bohme, die gottheit e deasupra lui Gott.

In asemenea msur libertatea originar e conceptul suprem al lui Berdiaev, nct putem spune c ceea ce la ali gnditori este ontologie, la el esteeleutherologie,
doctrin a libertii. Tradiia filosofic n care se nscrie acest tip de discurs e, ntructva, minoritar. Numai Fichte i Shelling acord att de mult, n exerciiul lor
speculativ , analizei conceptuale a libertii, neleas ca un absolut atotjustificator. De asemenea, pentru Heidegger (i pentru Sartre), libertatea este o
determinare ontologic fundamental a Fiinrii(Dasein) i nu o simpl calitate a sufletului sau a aciunii omeneti. Eleutherologia are ns, la Berdiaev, un ton
inconfundabil: e vorba, la el, de o mistic a libertii, de un adevr care nu are aspectul adevrului obinut prin reflexie, ci pe acela al adevrului revelat.
Libertatea mi este nnscut, e un a priori al vieii mele mrturisete filosoful n autobiografia sa. Suntem confruntai, prin urmare, cu un dar nedemonstrabil
i moralmente neclasificabil. Libertatea increat e n direct legtur cu misterul rului i este, n acelai timp, singurul temei, singurul suport al nfrngerii
lumii czute (lumea aceasta).

Ne-lumeasc prin definiie, libertatea nu se manifest deplin dect la nivelul spiritului. Numai spiritul are intuiia i experiena autentic a libertii. n economia
Sfintei Treimi, libertatea este expresia Duhului Sfnt. Berdiaev vorbete adesea despre pneumocentrismul su i e nclinat s accepte ca plauzibile cele trei mari
cicluri ale istoriei propuse de Ioachim de Flora i reamintite, n secolul al XIX-lea, de Franz von Baader: ciclul Vechiului Testament, dominat de Dumnezeu-Tatl,
care se pstreaz mereu n afara lumii, ciclul Noului Testament, al Fiului, n care Dumnezeul-Om coboar n lume i, n sfrit, ciclul Sfntului Duh, n cuprinsul
creia, marea revelaie e omul, gata s dea rspuns lui Dumnezeu, pe msura deplintii sale teandrice. Iar rspunsul acesta care va deveni tema obsesiv,
esenial a gndirii lui Berdiaev e creativitatea. Creativitatea e libertate n act, e felul de a fi al libertii. In euforia ei eficace trebuie cutat acea a treia
soluie prin care Berdiaev depete conflictul dintre mirosul urt al lumii (vezi Autobiografia) i vecintatea ei cu Dumnezeu. Creaia este prin esena ei
soluie. Ea singur poate garanta libertatea fa de lume, aezndu-l pe om mai curnd de partea Creatorului, dect de partea universului creat.

Sensul creaiei
Cnd Berdiaev vorbete despre creaie, el nu are n vedere sensul curent, preponderent cultural, al termenului. Nu se pune problema, aadar, de a justifica, printro argumentaie nobil (dar foarte la ndemn) sublimitatea creativitii de tip artistic, chiar dac aceast specie a creativitii ilustreaz, n modul cel mai direct,
esena actului creator. Berdiaev nu definete creaia n maniera emotiv, adolescentin, a unui Camus (Creer cest vivre deux fois=, dei s-au gsit exegei (Bodo
Zelinsky de pild) care s perceap analogii ntre unul i altul. Creaia aa cum o nelege Berdiaev este comportamentul uman prin excelen: e adaptarea
omului la Dumnezeu, prin emancipare fa de lumea aceasta. Lumea aceasta provoac, n genere, locuitorilor ei o reacie de acomodare, adic de supunere.
Ea e un conglomerat de legi care trebuie cunoscute, acceptate i, n cel mai bun caz, utilizate n perspectiva unei mai bune integrri n reeaua realitii date. E
ceea ce face tiina, care nu e dect o descriere abreviat, economic a datului, avnd ca scop orientarea pragmatic, vital-interesat, n cmpul lui. Lumea e
ntruchiparea perfect a necesitii, i toate marile rubrici ale activitii omeneti sunt expresia unui efort de adecvare la necesitate: tiina, o bun parte a
filosofiei(cea care , de la Aristotel pn la neokantianism i fenomenologie, vrea s fie tiinific), cultura nsi care, nu o dat, e un mod rafinat de a consimi
lumii. Or, problema este a rezista la presiunea lumii, la rigoarea impersonal a necesitii. Cci orice spor de adecvare la lume e o sporit inadecvare la Dumnezeu,
adic la sfera libertii. Omul ns e, prin natura lui, mai aproape de Dumnezeu dect de lume. n raport cu lumea el nu poate depi statutul de individ, de
fragment absorbit ntr-un angrenaj strin. Numai n raport cu Dumnezeu omul se realizeaz ca persoan, ca ntreg suveran, eliberat de lume. Iar comportamentul
optim al eliberrii de lume e creativitatea. Creativitatea cosmicizeazlumea i actualizeaz libertatea: ea transcende binomul aici-dincolo, aducnd cu sine o alt
calitate a existenei, un aici fr balastul contingenei i un dincolo fr volatilitatea ficiunii.

Omul se justific prin creaie (i de aceea cartea pe care o prefam e o antropodicee), pentru c prin creaie i manifest prestigiul asemnrii cu Dumnezeu.
Dumnezeu e, nainte de toate, Creatorul. i dac suntem alctuii dup modelul su, atunci i vom semna cu att mai mult, cu ct vom fi noi nine mai creatori.
Dumnezeu spune Berdiaev ateapt actul creator al omului ca pe un rspuns la propriul su act creator. Firete, omul se afl, spre deosebire de Dumnezeu,
ntr-o situaie tragic: el are de obinut libertatea n contextul limitativ al acestei lumi, ceea ce echivaleaz cu a obine zborul prin nfrngerea apsrii
gravitaionale. Creaia omeneasc e victorie asupra greutii lumii. Creaia divin e plutire mai mult dect zbor, e valorificarea optim a unei maxime liberti.
Pentru a se menine n proximitatea lui Dumnezeu, omul trebuie s-i realizeze cu extrem intensitate teantropia, s-i neleag, n consecin, creativitatea ca pe
o teurgie , ca pe o fapt n care lucrarea lui se ntreptrunde cu lucrarea lui Dumnezeu. Omul nu imit, prin creaie, lumea creat, ci o amplific. De asemenea, el
nu-l imit pe Creator, ci l face prezent, participnd la demiurgia lui. Arta omeneasc e un act ontologic: adaug fiinei lumii fiin nou i celor apte zile ale
Facerii o perpetu zi a opta. A fi om, n chip deplin, e a tri n extazul celei de-a opta zile, a redeschide mereu ciclul primordial pe care Dumnezeu l-a pecetluit cu
odihna Sa.

Opera lui Dumnezeu a putut fi corupt prin pcat. Operei omeneti i revine datoria de a restaura, mpotriva pcatului, orizontul mntuirii. De aceea, actul
cretor al omului se caracterizeaz, ca tot ce e omenesc prin orientarea sa eshatologic; el se desfoar n perspectiva judecii finale, ca un efort constant de a
achiziiona pentru fiecare i pentru ntreaga specie legitimitate, ndreptire. Creativitatea e un mod de a atepta ofensiv sfritul veacurilor, un mod de a
ntmpina contributiv mila lui Dumnezeu.

Tema creaiei mntuitoare este foarte aproape de tema frumuseii mntuitoare a lui Dostoievski, cu precizarea c nu frumuseea epidermic, ornamental
(krasivost) e vizat aici, ci Frumuseea categorial , ens realissimus(krasota) supraordonat Binelui, care nu e dect o manifestare a ei. (Se simte n estetismul
superior al acestei distincii, influena lui Konstatntin Leontiev; monografia pe care Berdiaev i-o va dedica se poate citi ca o continuare laSensul creaiei).
Deosebirea dintre krasivost i krasota e totuna cu cu deosebirea dintre desvrirea finitului (care e performana specific a artei clasice) i deschiderea spre
infinit (beskonecinost) a tuturor romantismelor. Eroul tipic al transcenderii formelor finite este geniul. El reprezint, alturi de sfnt, modelul nsui al creativitii
eliberatoare. Genialitatea spune Berdiaev este sfinenia ndrznelii. Ea presupune sacrificiul de sine drept cale de realizare a unei opere suprapersonale;
sfinenia, la rndul ei, e prelucrare a sinelui, orientat ctre deplintatea persoanei. Pukin pe de o parte , Serafim de Sarov pe de alta. Cel dinti temerar i
autodestructiv, cel de-al doilea smerit, mereu n stare de veghe i de o cuminenie ngereasc. Dar amndoi la fel de ndreptii s ntruchipeze, la judecata de
apoi, norma umanitii, normalitatea ei. Amndoi ilustreaz o tez, ea nsi foarte ndrznea, pe care Berdiaev prefer s-o lase n penumbra subnelesului: e
ceea ce am numi teandria Duhului Sfnt. Ni se sugereaz, n definitiv, la limita ereziei, c nu numai n Fiul se ntlnesc cele dou naturi (a lui Dumnezeu i a
omului), ci i n Duh. n sfera creativitii, Duhul pare a se defini ca emannd simultan de la Tatl i de la om: o insolit anex la disputa Filioque i o promisiune
de mntuire, prin synergia creaiei, a ntregii umaniti.

***

Multe din afirmaiile lui Berdiaev sunt suficiente de neortodoxe pentru a provoca amendamente de tot soiul. Vom aminti, n treact, cteva, dintre cele formulate
de chiar prietenii si. Serghei Bulgakov, de pild, socotete c discursul lui Berdiaev e prea accentuat antropocentric. Excesul de simetrie dintre Dumnezeu i om
risc s devin idolatrizare a omului. O anumit exaltare luciferic se face simit ori de cte ori Berdiaev se refer la ceea ce omul are de revelat lui Dumnezeu.
(Trebuie, totui, s observm c texte redactate n acelai spirit se gsesc nu numai la Meister Eckhart i Angelus Silesius, dar i la Sf. Vasile cel Mare, la Grigorie
de Nyssa, sau la Grigorie Palama.) O alt obiecie a lui Bulgakov privete rolul atribuit de Berdiaev artei, ca expresie a creativitii omeneti. Arta, spune Bulgakov,
nu e prin ea nsi realizatoare i eliberatoare. Ea e mai curnd Vechiul Testament al Frumosului: pregtete, anun, ateapt.

Ca i Bulgakov, Leon estov constat c teandrismul lui Berdiaev tinde s evolueze spre un antropoteism. Omul pare nzestrat cu capaciti care lipsesc lui
Dumnezeu, de vreme ce el poate ntreprinde ceva decisiv mpotriva rului aprut n lume din neantul libertii increate , acea libertate asupra creia Dumnezeu
nu are nici o putere. i apoi ce este aceast libertate increat ? Nu e cumva o ficiune ? De unde tie Berdiaev de existena ei ? El poate invoca, desigur, propria sa
experien spiritual, precum i cteva nume ale teosofiei clasice germane. Dar i se pot indica experiene i texte la fel de convingtoare, din care s rezulte
contrariul. estov i reproeaz, n fine, prietenului su, o prea mare ndatorare fa de Schelling, apoi stilul su apodictic, imperativ, n contratimp cu principiul
nsui al libertii, supraabundena rspunsurilor i insuficienta ntrziere asupra ntrebrilor. Berdiaev nu e, pn la urm, dect un filosof al culturii, preocupat
s ridice nivelul contiinei umane ctre idealuri admirabile, dar strine nc de irealizabilul credinei. Reticenele lui estov sunt previzibile. i el, ca i Berdiaev,
era iritat de sclavia necesitii pe care a introdus-o n cultura european logica atenian, preluat de scolastic i de idealismul german. Dar n timp ce Berdiaev
opunea necesitii o libertate definit ca regn al infinitei posibiliti, estov, citnd abundent din Cartea lui Iov i din Kierkegaard, propune imposibilul ca soluie.
Libertatea adevrat, cea creat de Dumnezeu i preluat de omul evlavios, e libertatea de a crede ceea ce nu e de crezut, libertatea de a accepta scandalul
transcenderii oricrei logici, dup un model care nu mai e atenian ci ierusalemic(cf. L. Chestov,Athenes et Jerusalem. Vrin, Paris, 1938). n realitate ideile celor
doi filosofi sunt mai apropiate dect las s se neleag estov. Cci a spune c, pentru Dumnezeu i pentru omul credincios, nimic nu e cu neputin e totuna
cu a defini libertatea ca posibilitate infinit. Doar c Berdiaev pune accentul pe libertatea omului i percepe oarecare tensiuni ntre aceast libertate i libertatea
lui Dumnezeu (etica sa va fi tocmai analiza acestor tensiuni), iar estov pune accentul pe libertatea lui Dumnezeu, pe care nici o instan omeneasc, generalomeneasc sau supraomeneasc nu o poate limita. Ct despre sursele neverificabile ale afirmaiilor lui Berdiaev (De unde tie el despre libertatea
increat ?) nu ne rmne dect s ne mirm ct de raional, ct de ataat bunului-sim se arat, dintr-o dat, mpotriva propriei sale doctrine, estov nsui.
Berdiaev ar fi tiut s-i rspund. I-ar fi spus c n teritoriul n care se mic el, acela al gnozei nepozitiviste, sensul e ntodeauna prealabil cutrii, c nu
exist nimic care s premearg logic intuiiei filosofice, c filosofia alege i proclam, lucrnd cu adevruri prime i ultime, nu cu intervalul discursiv al
demonstraiilor. Demonstraii spune Berdiaev nu faci dect adversarilor adevrului pe care l iubeti, nu prietenilor lui. A iubi un adevr iat cheia stilisticii
i a speculativitii lui Berdiaev. Pentru el, filosoful autentic este un om ndrgostit. El sondeaz taina nupial a cunoaterii cu toat fervoarea subiectivitii
sale, riscnd mai curnd s fie excesiv i dogmatic, n numele unei opiuni sincere, dect s cad n rezonabilitatea domestic, filistin, a filosofiei critice, a crei
obiectivitate nu e dect un chip al indiferenei. Sunt un liber cugettor credincios spune despre sine Berdiaev. E pariul unei ncercri existeniale eroice:
ncercarea de a fi, n acelai timp, independent i angajat, n acelai timp lucid i ndrgostit.

CAP. VI

CREATIE SI LIBERTATE. INDIVIDUALISM SI UNIVERSALISM

Creaia nu poate fi desprit de libertate. Numai cel liber creeaz. Din necesitate se nate doar evoluia; creaia se nate din libertate Creaia este inexplicabil.
Creaia este tain

In libertatea creatoare este coninut o inexprimabil i tainic for de a furi din nimic, adugnd energie vrtejului energiei universale.

Libertatea este un concept limit, ea nu poate fi dedus din nimic i redus la nimic. Libertatea este temeiul fr temei al existenei i ea este mai adnc dect
orice existen. Nu se poate atinge adncul raional sesizabil al libertii. Libertatea este o fntn de o adncime insondabil, adncul ei este taina ultim.

Dar libertatea nu este un concept limit negativ, indicnd doar grania care nu poate fi depit raional. Libertatea este pozitiv i substanial. Libertatea nu este
mpria arbitrariului i ntmplrii n contrast cu mpria legitii i necesitii.

Spiritul uman este liber doar n msura n care este supranatural, iese n afara ordinii naturii, i este transcendent n ordinea determinist a naturii creaia este
imposibil, nu este posibil dect evoluia. Libertatea i creaia vorbesc despre faptul c omul nu este numai fiin natural, ci i fiin supranatural.

Libertatea nseamn fora de a crea din nimic, fora spiritului de a crea nu din lumea natural, ci din sine. n expresia i afirmarea ei pozitiv, libertatea este
tocmai creaia.

Libertatea negativ, libertatea ca arbitrar este o libertate fr coninut, vid. A dori libertatea pentru libertate, libertatea fr el i coninut, nseamn a dori golul,
a devia ctre nefiin. Libertatea neleas exclusiv formal, fr el i coninut, este nimic, vid, nefiin. Libertatea cderii n pcat a fost o astfel de libertate
negativ, formal, era vid, nefiin, libertate pentru libertate, adic libertate de i nu libertate pentru. Libertatea cderii n pcat nu era libertatea pentru
creaie, libertatea creatoare. Desprinderea de Dumnezeu priveaz libertatea de coninut i el, srcete, vlguiete libertatea.

este imposibil orice rezolvare neantinomic a problemei rului. E la fel de adevrat faptul c exist n lume un izvor ntunecat al rului, ca i faptul c n sens
ultim rul nu exist. Libertatea primului om Adam a trebuit distrus n ncercarea cunoaterii binelui i rului, adic nghiit de necesitate, pentru ca adevrata i
suprema libertate s fie descoperit prim Omul absolut Hristos. Cderea Primului Adam este un moment cosmic indispensabil n revelarea noului Adam. Este
calea ctre plenitudinea superioar prin dezagregare. Trirea pcatului este periferic, exoteric n cretinism. Ezoteric, profund, este trirea prsirii de
Dumnezeu i mpotrivirii lui Dumnezeu ca drum interior al dezagregrii i scindrii n viaa divin. Acest lucru era cunoscut tuturor misticilor. Libertatea diabolic sa nscut abia dup apariia noului Adam. Rul definitiv este posibil abia dup Hristos. Libertatea diabolic este tocmai opoziia final i ultim fa de Hristos, adic
distrugerea omului i alegerea cii nefiinei. Libertatea diabolic se descoper abia n a opta zi a creaiei, ca simulacru al libertii creatoare. Creaia genereaz
doar nefiin; ea fur de la Dumnezeu pentru a produce o caricatur a existentului, un simulacru al su. Libertatea diabolic este tocmai necesitatea definitiv ,
nrobirea ultim. Necesitatea nu este dect o form a libertii. n cderea lui Adam libertatea s-a transformat n necesitate, s-a supus ngerului czut. Dar aceasta
n-a fost nc definitiva pierdere a libertii. Pierderea definitiv a libertii i robia definitiv sunt posibile doar n acea epoc a creaiei n care s-a produs deja
revelaia Omului Absolut Hristos, cnd Antihrist, simulacru al Omului Absolut, caricatura Lui, ispitete omul cu a sa beatitudine a nefiinei. Aici ne apropiem de
problema eshatologic. Dar deocamdat este important de stabilit c celor dou epoci, ale creaiei i revelaiei, le corespund dou liberti. Cderea lui Adam nu a
nsemnat nc hotrrea destinelor lumii. Ea n-a fost dect ncercarea pruncului. Primul Adam nu era nc prta la taina Treimii Divine prin Omul Absolut i de
aceea el nu cunoscuse nc libertatea creatoare, el nu reprezint dect primul stadiu al creaiei. Dar adevrul ultim despre ru este ascuns n genialele intuiii ale
lui J.Bohme. din Ungrund , din Bezn se nate lumina, Dumnezeu, se svrete procesul teogonic i se scurge ntunericul, rul, ca umbr a luminii divine. Rul i
are izvorul nu n Dumnezeu nscut, ci n temelia lui Dumnezeu, n Bezn, din care izvorte lumina, ca i ntunericul. A conferi sens rului devine posibil numai
prin introducerea principiului dezvoltrii n viaa divin.

Necesitatea produs al libertii primului Adam este rezultatul unei liberti prost orientate, al libertii cderii. Libertatea nu nseamn necesitate neleas,
cum ne nvau idealitii germani. Necesitatea este o libertate proast, proast, incontient, neluminat de Logos. Necesitatea silit nu este dect reversul
dezagregrii universale i nstrinrii universale. Acele substane sau fiine ale ierarhiei universale care sunt reciproc nstrinate i se afl n ceart i vrajb, adic
nu sunt unificate interior i liber, sunt, n mod inevitabil, exterior legate i nctuate. Poi fi n robie doar fa de cineva care i este strin i vrjma. Ceea ce
este apropiat i drag nu constrnge. Cei iubitori i unii sunt liberi, numai cei nvrjbii i dezbinai se afl n robie i cunosc constrngerea. Materializarea lumii,
ngreunarea ei i caracterul constrngtor al uneia dintre prile ei prin cealalt toate acestea sunt generate de nstrinare i vrajb, adic de cderea lui Adam,
omul total. Necesitatea este libertatea czut, libertatea vrajbei i dezagregrii, libertatea haosului i anarhiei. Necesitate silit este ntotdeauna reversul unui
haos i a unei anarhii interioare, unei mutaii n ordinea ierarhic a cosmosului. Libertatea adevrat este expresia unei stri cosmice (n contrast cu o stare
haotic) a universului, a armoniei lui ierarhice, a coeziunii interne a tuturor prilor lui.

Gradul de materialitate silnic este direct proporional gradului de nstrinare interioar. Pietrele sunt n cea mai mare msur oprimante pentru noi i le simim n
mai mic msur vii pentru c suntem n cea mai mare msur nstrinai de ele. Oamenii care ne sunt spiritual apropiai sunt n cea mai mic msur oprimani
pentru noi i i simim n cel mai nalt grad vii, adic cel mai puin ngreunai material , pentru c ne sunt n cea mai mare msur apropiai, unii nou, iubii.

Iubirea arde orice necesitate i druiete libertatea. Iubirea este coninutul libertii, iubirea este libertatea noului Adam, libertatea celei de-a opta zi a
creaiei. Lumea se afl sub vraja rului i aceast vraj poate fi destrmat numai prin iubire. Necesitatea lumii este o vraj, constrngerea material a lumii este
o nlucire a rutii, o existen fantomatic generat de discordie. Materia inert, grea, apstoare a lumii poate fi scoas de sub vraj, desctuat, vivificat
numai prin fora iubirii unificatoare pe care o aduce cu sine n lume Omul Absolut, Noul Adam. Iubirea este creaie. Omul este rspunztor pentru materializarea
lumii, pentru necesitatea i constrngerea care domnesc n ea, pentru c omul este chemat s fie regele cosmosului, lumea moare i nvie prin el.

i iat, spiritul de sect este mai ru dect singurtatea. Singurtatea poate fi compatibil cu un autentic duh sobornicesc i cu o autentic apartenen la
biseric. Chiar i un om ptruns de contiin soborniceasc i care are experiena bisericii poate fi singur n iniiativa i temeritatea sa creatoare. Singurtatea
este posibil pentru cretin ntr-o epoc de tranziie, precednd noua epoc universal a creaiei. Secta ns este fals duh duhovnicesc, fals spirit ecleziastic i
este, de aceea, dificil de conciliat cu adevratul duh sobornicesc i cu adevratul spirit ecleziastic. Singurtatea nu nseamn n mod obligatoriu individualism.
Singurtatea nu este nstrinare de cosmos, ea poate fi doar un simptom al faptului c personalitatea a depit strile date ale altora i coninutul su universal nu
este nc recunoscut de alii. Singurtatea cea mai nalt este divin. Dumnezeu nsui cunoate o mrea i plin de suferine singurtate, sufer prsirea de
lume i oameni. Hristos a fost singur i neneles n drumul su. Hristos a fost primit i neles abia dup moartea sa pe cruce. Singurtatea este deplin conciliabil
cu universalitatea, n singurtate poate exista mai mult spirit universal dect n sociabilitatea gregar. Orice temeritate, orice iniiativ creatoare provoac un
sentiment de singurtate, de nerecunoatere, trec dincolo de orice comuniune dat. Exist primejdia de a fi ispitit s depeti singurtatea prin comuniune
sectar, i nu universal. Singurtatea se afl n afara opoziiei dintre individualism i universalism, de aceea n singurtate pot exista att individualismul ct i
universalismul. Unul singur poate fi mai sobornicesc, mai universal dect o ntreag colectivitate. n Nietzsche singur i nsingurat era mai mult spirit universal
dect n cte o sect, n cte o colectivitate social, ba chiar dect n spiritul bisericii oficiale. Nu trebuie niciodat uitat c drumul religiei merge de la personalitate
ctre societate, din interior

Dumnezeu ateapt de la om o libertate superioar, libertatea celei de-a opta zi a creaiei. Prin aceast ateptare a lui Dumnezeu se ncredineaz omului o nalt
responsabilitate. Libertatea ultim, final, temeritatea libertii i povara libertii este o virtute a maturitii religioase. A pi n plenitudinea vrstei religioase
nseamn a nelege libertatea final. Imaturitatea contiinei cretine fcea imposibil contiina libertii ultime a omului. Cretinismul mai este nc o educaie a
celor imaturi, o tutel asupra lor. i de aceea cretinismul nu s-a dezvluit nc deplin ca religie a libertii. Rul nsui trebuie neles ca o ncercare a libertii.
Religia libertii este religia timpului apocaliptic. Libertatea ultim o vor afla doar vremurile ultime. Cretinismul ca religie a educaiei i tutelei celor imaturi, ca
religie a fricii de ispite pentru prunci degenereaz i moare. Actualei vrste a omului , actualelor vremi i soroace le poate corespunde numai religia libertii,
religia ndrznelii i nu cea a fricii. Povara libertii nu mai poate fi refuzat, umanitatea cretin e prea btrn pentru asta, nu doar prea coapt, ci chiar
rscoapt. La captul cii cretine se aprinde contiina faptului c Dumnezeu ateapt de la om o atare revelaie a libertii, nct n ea trebuie s se dezvluie
ceva ce nu a fost prevzut de Dumnezeu nsui. Dumnezeu ndreptete taina libertii punnd limit, autoritar i puternic, propriei sale previziuni. Cei neliberi
nu-i sunt trebuincioi Domnului, nu intr n cosmosul divin. De aceea libertatea nu este un drept, ci o ndatorire. Libertatea este o virtute religioas. Cel neliber,
robul, nu poate ntra n mpria lui Dumnezeu, el nu este nfiat Domnului i e supus sferelor inferioare. Exist o libertate care corespunde epocii creatoare
universale. Pn acum n-a existat dect libertatea epocilor legii i ispirii. Care sunt, deci, cile libertii ? Este oare ascetismul, ducnd la sfinenie, calea unic a
eliberrii, sau exist i alta ?

Cap. VII. CREAIE I ASCETISM. GENIALITATE I SFINENIE.

In profunzimea oricrei religii autentice i a oricrei mistici autentice se afl o sete de depire a lumii i, n consecin, exist ascetismul ca drum ctre aceast
biruin.

Ascetismul e una din cile venice ale experienei religioase. Valoarea i eficacitatea religioas a acestei ci nu poate fi pus la ndoial. Aceast cale este
considerat calea religioas prin excelen. Lumea trebuie depit i de aceea este inevitabila lupta cu patimile, care nlnuie omul de aceast lume.
Ascetismul este numai tehnica experienei religioase, numai metodologia ei formal. Nici un mistic n-a vzut n ascetism coninutul i scopul vieii religioase, cci
coninutul i scopul sunt alt lume, dobndirea vieii divine. Din afar i de departe nu vedem dect ascetismul, tehnica i metoda formal, mai degrab o negaie
dect o afirmaie. Dar n spatele ei se ascunde viaa n Dumnezeu, nrdcinarea ntr-o nou via. Calea ascetic, negativ prin tehnica ei, este, n coninutul ei
pozitiv, rentoarcere n snul lui Dumnezeu.

Dar n faa noastr se ridic ntrebarea: exist i o alt cale religioas, o alt experien religioas, experiena extazului creator ? Prin ea nsi calea ascetismului
nu este o cale creatoare i extazele ascetice ale sfinilor i misticilor sunt extaze ale rentoarcerii la Dumnezeu, ale viziunii lumii divine, iar nu ale creaiei unei lumi
noi, unei viei nemaivzute. Experiena extazului creator ca drum religios nu este descoperit nc nici n contiina sfinilor prini, nici n aceea a vechilor mistici.
Experiena creatoare, extazul creator este fie total negat de contiina religioas ca lumesc i pasional, fie admis doar i tolerat. Contiina religioas a vzut
pn acum n creaie nu spiritualul, ci lumescul. In cel mai bun caz contiina religioas ndreptea creaia Ar fi prut o obrznicie i o lips de pietate nsui
gndul c experiena creatoare nu necesit permisiune i ndreptire religioas, ci este ea nsi o experien religioas, o cale religioas de valoare cu cea
asceticExperiena creaiei este spiritual n sensul religios al acestui cuvnt. Creaia nu este mai puin spiritual, mai puin religioas dect ascetismul

Extazul creator este un extaz religios, calea zguduirii creatoare a ntregii fiine a omului este o cale religioas. Este o nou, nemaintlnit contiin religioas,
contiina epocii universale a creaiei.

Creaia accept i respect ntru totul porunca evanghelic de a nu iubi lumea, nici ceea ce este n lume. Creatorul se simte ca neaparinnd astei lumi.

Creaie nseamn depire a lumii n sens evanghelic; o depire diferit de ascetism dar echivalent acestuia. In actul creator omul iese din ast lume i trece
ntr-o alta. In actul creator nu se ornduiete ast lume, ci se edific o alta, cosmosul autentic. Creaia nu nseamn adaptare la aceast lume, la necesitatea
acestei lumi, creaia nseamn trecere dincolo de graniele acestei lumi i depire a necesitii ei. Porunca evanghelic de a nu iubi lumea i de a birui lumea
rmne valabil pentru veci i nu poate fi niciodat anulat. Cci a nu iubi lumea nseamn a fi liber i a-i dezvlui filiaia divin, n timp ce a te ataa de lume
nseamn a fi robul necesitii Actul creator nseamn ntotdeauna retragere din lume, din aceast via. In esena ei creaia este o desctuare, o rupere a
lanurilor. In extazul creator este nfrnt gravitaia lumii, este ars pcatul i se ntrezrete o alt natur, superioar. Experiena depirii creatoare a lumii este
calitativ distinct de experiena depirii ascetice a lumii. Ea nu este o experien a supunerii, ci a cutezanei. n cutezana iniiativei creatoare ast lume arde ,
ca i n actul eroic al supunerii.

Creaia nu afirm deloc ceea ce neag ascetismul. Acea lume pe care o neag ascetismul o neag i creaia, ceea ce afirm creaia este cu totul alt lume. De
aceea revelaia creaiei se afl n afara negaiei evanghelice a lumii. Creaia presupune depire ascetic a lumii, ea este o ascez pozitiv. Creaia presupune
srcirea, dispariia lumii i srcia ultim este calea ctre o nou creaie.

Ascetismul sfinilor prini a fost odinioar un cuvnt nou, o fapt nou n lume, o provocare eroic adresat naturii vechi, lui Adam cel vechi. Astzi ascetismul
sfinilor prini i-a pierdut vitalitatea, el a devenit o otrav de hoit pentru omul nou, pentru vremurile noi. Spiritul revoluionar al ascetismului s-a transformat n
osificare, n inerie. Isaac Sirul era plin de freamt vital n vremea sa i el rmne pentru vecie viu. Opera lui Isaac Sirul a fost o oper revoluionar, ea se opunea
n chip supraomenesc naturii vechi, ea coninea un dinamism orientat ctre maxima rezisten fa de natur. Dar astzi Isaac Sirul, sfnt, mare i venic, poate
deveni pentru noi izvor de moarte. Asceza era activ, astzi ea a devenit inert i poate fi denumit nepenire. Astzi lumea se ndreapt ctre noi forme de
disciplin ascetic. Vechea experien a smereniei i supunerii a degenerat ntr-un ru. i este inevitabil pirea pe calea religioas a nesupunerii fa de lume i
fa de rul lumii atunci cnd n roadele supunerii se face simit suflul morii, se simte miasma hoitului. Nu cu smerit supunere trebuie s se adreseze omul
lumii, ci cu activ creativitate. nsi experiena comunicrii cu Dumnezeu ptrunde n lume ca un act creator.

E aproape de neneles pe ce ci mistica ascetic a degenerat n aceast rnduial conservatoare, napoiat a vieii astei lumi. Spiritul creator este definitiv
recunoscut ca pcat. Cretinismul nsui, odinioar tnr, nou, revoluionar a devenit decrepit i nvechit . Datina, care odinioar se crea, care nsemna dinamism

creator, s-a transformat n autoritate exterioar, a nepenit, s-a osificat. Ceea ce pentru alii era via a devenit pentru noi formul moart, impus nou din
exterior>

Cretinismul nostru nu mai este tnr - el va mplini curnd 2000 de ani. Biserica cretin e btrn. Cretinismul nu poate fi msurat prin vrsta individual a
omului, prin meritele lui individuale, prin msura biruinei lui asupra pcatului. Fiecare din noi primete experiena religioas universal a cretinismului. Exist n
cretinism vremi i soroace universale

i iat c astzi organismul universal al bisericii atinge o vrst bimilenar i triete o criz, legat de vremile i soroacele universale Un alt stadiu al revelaiei,
o alt epoc cosmic nu este de loc legat de mai marea sfinenie a omului, aa cum crede individualismul religios. Odinioar exista mai mult sfinenie dect n
zilele noastre. Astzi sfinenia s-a sectuit n lume, omenirea parc nu mai are darul sfineniei. i dac ar fi s ateptm o nou revelaie, o renatere religioas de
la sfinenia personal, atunci situaia omenirii este disperat, tragic-disperat. Cretinismul ca revelaie neotestamentar a ispirii mbtrnete. Sngele cretin
se rcete i n van ncearc unii s-l nclzeasc prin diverse restaurri. Tinereea nu poate fi redat artificial. Iar sfinenia cretin este legat de tinereea
cretinismului. In sfinenia cretin exist un adevr venic, nemuritor dar un adevr incomplet, n care nu totul a fost dezvluit. Vechea i venica sfinenie
cretin este neputincioas s transporte de una singur omul n epoca universal creatoare. Fiecare din noi este un ru cretin , care nu a nvat nc s-i fac
semnul crucii pe frunte, care nu a binemeritat aproape nici un dar, i totui fiecare din noi triete universal ntr-o alt epoc religioas dect cei mai mari sfini ai
epocii trecute i de aceea nu poate lua pur i simplu, de la nceput viaa cretin. Fiecare din noi primete un cretinism de dou mii de ani i astfel este aezat
asupra noastr povara rspunderii universale. Asupra noastr apas povara vrstei universale a cretinismului i nu cea a vrstei noastre personale.

n aceast mpletire i n acest amestec a dou vrste religioase, personal i universal, se afl rdcina caracterului nclcit i tulbure al vieii noastre cretine, a
caracterului ei maladiv i a crizei ei. O nelegere pur individualist a vrstei actuale a cretinismului este un izvor de reacie i de sclerozare religioas. O
nelegere universal a acestei vrste cheam la creaie i renatere. Pentru contiina individualist nu exist stadii i epoci universale ale revelaiei i de aceea ea
nu are presimirea unei noi epoci universale. Aceast contiin cretin individualist sclerozat triete o stare de apsare i neputin bolnvicioas. Contiina
cretin veche, nchiznd temtor ochii n faa vrstei religioase a omului, care oblig la temeritatea creaiei, este condamnat s se tnguie pentru c nu mai
exist astzi acea sfinenie care exista n cretinismul anterior, nc tnr. O invidie neputincioas fa de viaa religioas a trecutului i roade pe cretinii
contemporani. i aceast permanent deprimare a spiritului paralizeaz creaia, ea nate numai laitate religioas. Aceast venic lamentare datorat neputinei
de a fi sfnt este nedemn. Ea nu aduce cu sine nici un ctig n sfinenie. De sclerozarea vieii cretine sunt astzi rspunztori nu cei mai ri dintre
dreptcredincioi, ci cei mai buni dintre ei. S-ar putea ca cea mai mare rspundere s o poarte sfinii btrni. i nu ne putem ncredina n toate cele sfinilor
trebuie s acionm singuri. Contiina cretin veche, individualist, nu vrea s tie de acea profund criz a stihiei antropologice care se produce n decursul
ntregii istorii noi. Cel mai bun dintre sfinii btrni contemporani este incapabil s rspund chinurilor lui Nietzsche ; el i va rspunde doar prin demascarea
pcatului. La fel cum el nu va rspunde chinurilor eroilor lui Dostoievski . Omul nou se nate n chinuri , el trece prin genuni necunoscute vechii sfinenii. Ne aflm
n faa unei noi contiine a relaiei dintre sfinenie i genialitate, dintre ispire i creaie.

La nceputul secolului al XIX-lea au trit cel mai mare geniu rus Pukin i cel mai mare sfnt rus Serafim de Sarov . Pukin i sfntul Serafim triau n lumi
diferite, nu se cunoteau ntre ei, n-au intrat niciodat n nici un fel de contact. La fel de nobilele mreii ale sfineniei i genialitii nu sunt compatibile, nici
comensurabile, ca i cum ar aparine unor planuri existeniale diferite. Sufletul rus se poate n aceeai msur mndri cu geniul lui Pukin i cu sfinenia lui
Serafim. i el ar srci n aceeai msur dac ar fi privat de Pukin sau de Serafim. i atunci m ntreb: pentru soarta Rusiei , pentru soarta lumii, pentru elurile
Providenei Divine ar fi fost mai bine dac n Rusia la nceputul secolului al XIX-lea ar fi trit nu un mare sfnt Serafim i marele geniu Pukin, ci doi Serafimi, doi
sfini sfntul Serafim din gubernia Tambov i sfntul Alexandru din gubernia Pskov ? Dac Alexandr Pukin ar fi fost un sfnt asemenea sfntului Serafim, el n-ar
fi fost un geniu, n-ar fi fost poet, n-ar fi fost creator. Dar contiina religioas care recunoate sfinenia, asemenea celei a sfntului Serafim ca unic drum al
nlrii, trebuie s considere genialitatea, asemenea celei a lui Pukin , ca fiind lipsit de valoare religioas, ca fiind nedesvrire i pcat. Numai prin nevolnicia
sa religioas, prin pcatul su i prin nedesvrirea sa a fost Pukin un poet genial i nu un sfnt , ca sfntul Serafim. Ar fi fost mai bine pentru elurile divine ca
n Rusia s triasc doi sfini, nu un sfnt i un geniu poet. Opera lui Pukin nu poate fi evaluat religios, cci genialitatea nu este recunoscut ca drum al nlrii
spirituale. Creaia geniului nu este considerat o fptuire religioas. Fptuirea lumeasc a lui Pukin nu este comparabil cu fptuirea lumeasc a sfntului
Serafim. In cel mai bun caz opera creatoare a lui Pukin este acceptat i ndreptit de contiina religioas dar fr a se recunoate n ea o oper religioas. Ar
fi fost mai bine ca i Pukin s fi fost asemenea sfntului Serafim, s fi plecat din lume la mnstire, s fi apucat pe calea faptei eroice spirituale ascetice. Rusia ar
fi pierdut n acest caz pe cel mai mare geniu al su, ar fi srcit creator, dar creaia geniului nu este dect reversul pcatului i nevolniciei religioase. Aa gndesc
prinii i propovduitorii religiei ispirii. Opera ispirii nu are nevoie de creaie, nu are nevoie de genialitate ea nu are nevoie dect de sfinenie: Sfntul se
creeaz pe sine nsui, el creeaz o alt existen, mai desvrit n sine nsui. Geniu creeaz opere mree, svrete fapte mree n lume. Numai crearea de
sine nsui salveaz. Crearea marilor valori poate distruge . Sfntul Serafim n-a creat nimic altceva dect pe sine nsui i numai prin asta transfigura lumea.
Pukin a creat ceva mre , de o nemsurat valoare pentru Rusia, pentru lume, dar nu se crea pe sine. In creaia geniului exist un fel de jertf de sine.
Fptuirea sfntului este nti de toate ordonarea sinelui propriu. Pukin parc i distrugea sufletul n ieirea sa genial-creatoare din sine. Serafim i salva sufletul
prin fptuire spiritual n sine. Calea propriei purificri i nlri (n yoga, n ascetismul cretin, n tolstoism, n ocultism) poate fi n dumnie cu creaia.

i iat c se nate ntrebarea: n jertfa geniului, n exaltarea sa creatoare, nu se afl oare o alt sfinenie n faa Domnului, o alt fptuire religioas, de egal
valoare cu sfinenia canonic ? Sunt adnc ncredinat c genialitatea lui Pukin , care parc i distrugea sufletul n faa oamenilor, este, n faa lui Dumnezeu,
egal cu sfinenia lui Serafim, care i-a salvat sufletul. Genialitatea este o alt cale religioas, la fel de valoroas i nobil ca cea a sfineniei. Creaia geniului este o
fptuire nu lumeasc, ci duhovniceasc. Este binecuvntat faptul c au trit la noi sfntul Serafim i geniul Pukin, i nu doi sfini. Pentru elurile divine ale lumii
genialitatea lui Pukin este la fel de necesar ca i sfinenia lui Serafim. i vai nou dac nu ne-ar fi fost druit de sus geniul lui Pukin, iar civa sfini n plus nu
ne-ar fi putut consola n aceast jale. Cu sfinenia lui Serafim singur, fr geniul lui Pukin, nu se realizeaz elul creator al lumii. Nu numai c nu toi pot fi
sfini, dar nu toi trebuie s fie sfini, nu toi sunt destinai de Dumnezeu sfineniei. Sfinenia este alegere i predestinare. In sfinenie exist vocaie

Omul este n aceeai msur ales i predestinat pentru calea genialitii ca i pentru calea sfineniei. Exist un destin al genialitii cum exist un destin al
sfineniei

Genialitatea este chiar o alt sfinenie dar ea poate fi religios neleas i canonizat numai n revelaia creaiei. Genialitatea este sfinenia cutezanei, nu sfinenia
supunerii

Calea creatoare a geniului necesit jertf, o jertf cu nimic mai prejos dect calea jertfelnic a sfineniei. Pe calea genialitii creatoare trebuie sa te lepezi de
lume, s nfrngi lumea, ca i pe calea sfineniei. Dar calea genialitii creatoare mai cere i o alt jertf, ea cere jertfirea situaiei sigure, a mntuirii asigurate.
Cel care a pit pe calea creaiei, pe calea genialitii, trebuie s sacrifice limanul linitit al vieii, trebuie s renune la tihna cminului su, trebuie s renune la
rnduirea sigur personalitii sale. De acest sacrificiu e capabil numai cel care cunoate extazul creator, care iese prin el dincolo de graniele lumii. Pe calea
creatoare i genial are loc ndeprtarea de orice rmuri. Calea sfineniei este o cale grea a faptei eroice i necesit o neobinuit for spiritual, lepdarea de
sferele inferioare ale existenei. Dar pe calea sfineniei exist sigurana propriei rnduieli. Genialitatea este n esena ei tragic, ea nu ncape n lume i nu este
primit de lume. Geniul creator nu corespunde niciodat cerinelor lumii, nu ndeplinete niciodat comanda lumii, el nu se potrivete cu nici una dintre
categoriile lumeti. In genialitate exist ntotdeauna un fel de nenoroc n faa judecii lumii , aproape o inutilitate pentru lume. Genialitatea este de neneles
pentru lume, ea nu poate fi raportat la nici una din diferenierile lumeti ale activitii umane.

In genialitate nu exist nimic particular, ea este ntotdeauna o percepie universal a lucrurilor, un elan universal ctre o alt existen. Genialitatea este o
existen integral , o calitate universal. Genialitatea este ntotdeauna o calitate a omului i nu doar a artistului, omului de tiin, gnditorului, personalitii

publice etc. Genialitatea este o excepional ncordare a spiritului integral al omului i nu un dar special. Natura genialitii este religioas, cci n ea este coninut
rezistena spiritului uman n integralitatea sa fa de ast lume, o percepie universal a altei lumi i un elan universal ctre altceva. Genialitatea este o
ontologie a fiinei umane, sfnta sa inadaptare la ast lume. Genialitatea este o alt lume n om, natura de dincolo a omului. Geniul ia n stpnire omul ca un
demon. Genialitatea este tocmai dezvluirea naturii creatoare a omului, a menirii lui creatoare. Creaia, care se dezvluie n genialitate, condamn la pieire n
aceast lume. Cel predestinat genialitii este inapt s se prezerve n aceast lume, nu deine capacitatea de adaptare la cerinele acestei lumi. De aceea viaa
genial este un act eroic sacrificial. Viaa genial cunoate momente de beatitudine extatic, dar nu cunoate pacea i fericirea, se afl ntotdeauna n tragic
dezbinare cu lumea nconjurtoare. Se tie prea bine ct de trist este soarta geniilor. Chiar i aceia ai cror via a avut, din punct de vedere exterior, un curs
fericit, ca de exemplu Gothe i Tolstoi, au fost interior aproape de sinucidere i n-au cunoscut o rnduial lipsit de primejdii. Dar genialitatea este mai
cuprinztoare dect geniul. Se nasc puine genii n sensul strict al cuvntului. Genialitatea este proprie multora care nu pot fi numii genii. Potena genialitii este
sdit n natura creatoare a omului i orice elan creator universal este genial. Exist firi geniale prin natura lor ontologic, prin inadaptarea lor creatoare la ast
lume, fr a fi totui genii. Genialitatea este o virtute aparte care nu e dat oricui, ci care se cere afirmat i dezvoltat, o percepie aparte a lumii i o ncordare
aparte a voinei, o putere aparte de a dori altceva. Genialitatea se deosebete radical de talent, ea nu are nimic de a face cu el. Genialitatea nu este nicidecum o
treapt superioar a talentului ea se deosebete calitativ de talent. Talentul este un dar difereniat, specificat, care rspunde cerinelor formelor distincte ale
culturii. Talentul este proprietatea artistului, omului de tiin, personalitii publice i nu omului ca atare. Geniul nseamn uniunea dintre o natur genial i un
talent specific. Un artist genial reunete n sine o natur genial i un talent artistic. Natura talentului nu este organic, nu este ontologic, ci funcional. Natura
talentului nu este universal. Talentul nu presupune sacrificiu i predestinare. Talentul poate realiza valori obiective mai desvrite dect genialitatea. El conine
adaptabilitatea la cerinele culturii difereniate, n el exist norocire. Genialitatea este din punctul de vedere al culturii necanonic, talentul este canonic. In
genialitate freamt natura integral a spiritului uman, setea lui de alt existen. In talent se ntrupeaz funcia difereniat a spiritului , adaptat la cerina
avansat de lume. Natura genial poate s ard i s se consume fr s fi realizat nimic valoros n lume. Talentul produce de obicei valori i este preuit. In talent
exist moderaie i msur. Genialitatea este ntotdeauna nemsurat. Natura genialitii este ntotdeauna revoluionar. Talentul acioneaz n mijlocul culturii, cu
tiinele i artele ei . Genialitatea acioneaz la nceputuri i capete, ea nu cunoate limite. Talentul este supunere. Genialitatea temeritate. Talentul este al
astei lumi. Genialitatea aparine altei lumi. In soarta genialitii exist sfinenia jertfei, care nu se afl n soarta talentului.

Cultul sfineniei trebuie ntregit prin cultul genialitii, cci pe calea genialitii se svrete un act eroic sacrificial i extazele creatoare nu sunt, pe calea aceasta,
mai puin religioase dect extazele sfineniei. Trecerea la epoca religioas creatoare trebuie s duc n primul rnd la nelegerea naturii religioase a genialitii. Nu
numai sfinenia, ci i genialitatea reprezint o cale. i dac nu oricui i este dat genialitatea, nici sfinenia nu este dat oricui. Iar genialitatea n poten, ca i
sfinenia n poten, exist n orice chip i asemnare a Domnului. Creatorul l-a predestinat pe om genialitii. Experiena creatoare a genialitii va fi recunoscut
ca avnd o valoare religioas egal cu experiena ascetic a sfineniei. i la fel cum voina de sfinenie a fost de mult recunoscut ca un imperativ religios, va fi
recunoscut ca un imperativ religios i voina de genialitate. Stihia ontologic a genialitii va trebui s poat fi afirmat i dezvoltat ca fptuire religioas, ca
drum al biruinei asupra lumii. Voina de genialitate este posibil i pentru c genialitatea este nti de toate voin, voin pasionat de o alt existen. Este la fel
de posibil o voin de nenzestrare, ntotdeauna legat de o timiditate i laitate spiritual. Nenzestrarea este un pcat, o incorect apreciere a locului i chemrii
proprii n lume. Voina de nenzestrare nseamn ntotdeauna adaptare temtoare la lume. Voina de genialitate , ns, nseamn temerar depire a lumii.
Genialitatea este o dezvluire pozitiv a chipului i asemnrii lui Dumnezeu n om, o dezvluire a naturii creatoare a omului, a naturii care nu aparine astei
lumi. Contiina cretin tradiional se strduiete s cread c pe treptele acela mai nalte ale sfineniei, n experiena sfinilor, se dezvluie taina creatoare a
existenei, tain mai presus de cea care se dezvluie n creaia geniului. Potrivit contiinei cretine tradiionale, aflate n ntregime n cadrele religiei ispirii,
sfinenia este unicul drum ctre tainele existenei. Pe treptele cele mai nalte ale nlrii sale spirituale, sfntului i se dezvluie tot: cunoaterea suprem,
frumuseea suprem, taina creaiei. Din acest punct de vedere, toate darurile supreme se dobndesc ca rsplat pentru sfinenie i nu pot fi dobndite n afara
cii sfineniei. Numai sfinenia este revelare a tainei creatoare a existenei. Numai sfntul este un adevrat gnostic i un adevrat poet. Sfntul cunoate prin
contemplare tainele ultime i creeaz frumuseea, furindu-se pe sine. Aceast contiin nu las nimic genialitii, ea druiete totul sfineniei. Dar se poate oare
admite c darul gnostic sau darul poetic depind de sfinenie sau de desvrirea religios-moral ? Nu este oare orice dar contrariul trudei n sudoare a strdaniilor
umane ? i nu este oare darul sfineniei un dar aparte, deosebit de darul gnostic, de cel poetic i de alte daruri ? Cred c darul gnostic al lui J. Bohme era mult mai
puternic dect cel al sfntului Francisc, c darul poetic al lui Pukin era mult mai puternic dect cel al lui Serafim de Sarov. Genialitii lui Bohme i Pukin i de
dezvluia ceea ce nu se dezvluia sfineniei lui Francisc i Serafim. Cei nesfini i nedesvrii pot deine o cunoatere mai mare i o mai mare frumusee dect
cei sfini i nedesvrii. Sfinenia nu este unicul dar divin i nu este singura cale ctre Dumnezeu. Darurile Domnului sunt infinit de felurite, felurite sunt cile
Domnului i n casa Tatlui sunt multe ncperi. Exist sfini care au posedat darul deosebit al contemplrii mistice a tainelor divine, dar acest dar gnostic nu era
nici pe departe propriu tuturor sfinilor. Ali sfini erau nzestrai cu darul frumuseii. Astfel, sfntul Francisc era excepional de nzestrat cu darul frumuseii, era
poet. Sfntul Serafim avea darul contemplrii mistice. Dar au fost muli sfini de tot sraci n darurile cunoaterii i frumuseii, deloc gnostici i deloc poei . Nu toi
sfinii au fost mistici. La fel cum au existat mari mistici, care au contemplat cele mai nalte taine ale existenei, fr a fi deloc sfini. i rareori poeii au fost sfini.
Este mortal, obtuz reacionar acea contiin religioas care nu are ndrzneala actului eroic al creaiei, al creaiei cunoaterii sau creaiei frumuseii, pentru c
vede n acest eroism numai un destin al sfinilor, contiina religioas care ia de pe om povara iniiativei creatoare, povara rspunderii n descoperirea tainelor
creaiei. Pe acest teren se nate invidia neputincioas i incontient fa de sfinenie, pasivitatea fricoas i la n orice creaie. Cei care nu au chemarea de a
deveni sfini, aceia nu trebuie s ndrzneasc s cunoasc, s creeze frumuseea i o alt existen. Dar atunci trebuie religios condamnate toate geniile lumii,
cci au cutezat s creeze fr sfinenie. Iar n cretinism este depus un sentiment bazat nu numai un sentiment al vieii bazat pe trud, pe binemeritata sudoare a
frunii, ci i un sentiment al vieii bazat pe har, pe druire. Orice dar este har i numai ceea ce este har este druire Noua contiin a epocii creatoare trebuie s
admit n sfera psihologic valoarea egal a desvririi cognitive i estetice cu cea a desvririi morale, iar n sfera mistica valoarea egal a genialitii i
sfineniei. Soarta omului i a lumii nu este doar truda, sudoarea, ci i harul, soarta stnd sub semnul druirii. i n druire exist jertf, eroism.

Pe calea genialitii creatoare este posibil apariia unei clugrii aparte, alta. Calea aceasta cere nu mai puin renunare la lume i binefacerile ei dect calea
clugriei recunoscute. Viaa genial este o via monastic n lume. Virtutea genialitii creatoare este virtutea renunrii la linitea edificrii unui cmin
personal. Refuzul temtor la cii genialitii druiete siguran i pace. Renunarea necreatoare la binefacerile lumii este rspltit prin rnduirea lipsit de
primejdii a vieii personale i a mntuirii personale. Iar supunerea fa de consecinele pcatului face lipsit de primejdii viaa omului n lume. Dac nu punem la
socoteal sfinii i misticii din mnstiri, schimnicii i asceii, viaa monahal este excelent adaptat la lume i lumesc i nu presupune sacrificiu tragic. Acel
ascetism moderat care se practic n mnstiri se acord perfect cu adaptarea la lume, cu pozitivismul i utilitarismul vieii de zi cu zi. Exist un ascetism
pozitivist care se instaleaz perfect n lume. Genialitatea creatoare nu se mpac ns cu nici un fel de pozitivism. i clugria celor care creeaz , clugria
existenei geniale va cere o mult mai radical renunare la lume i la orice rnduial pozitiv a ei dect vechea clugrie. Cci spiritul gospodresc pozitivutilitarist i adaptarea lumeasc sunt att de caracteristice lumii duhovniceti, vieii cotidiene duhovniceti. Cnd l citeti pe Teofan Schimnicul, reprezentant
clasic al ortodoxiei n secolul al XIX-lea, te uimete aceast coexisten a ascetismului mistic cu rnduiala i protejarea pozitiv-utilitarist a vieii i lumii, aceast
adaptare a religiei ispirii la consecinele pcatului , adic la lume. Episcopul Teofan propovduiete idealul unei cumptri gospodreti i chiar al unei
moderate navuiri. Pentru familie, e bine s te i navueti. Nu trebuie s te nfumurezi, vrnd s te nali, s fii prea duhovnicesc. Organizarea lumeasc,
burghez este perfect justificat de ascetica lui Teofan. n contiina lui religioas nu e loc pentru jertfa trafic. Numai calea religioas a creaiei continu
ascetismul mistic pn la depirea ultim a astei lumi, pn la edificarea altei lumi. Vechea contiin cretin trece inevitabil de la negarea ascetic a lumii
la adaptarea pozitiv la lume. In genialitate, ns, se dezvluie taina creatoare a existenei, adic alt lume. Dar creaia i genialitatea au o profund i
misterioas legtur cu sexul i aceast legtur trebuie s fie religios neleas.

Din Adnotri i comentarii:

Obs. In cartea lui E. Hello Le Siecle exist un capitol splendid, Talentul i geniul.
Talentul i geniul spune Hello care difer din toate punctele de vedere, difer mai ales n acest punct :
talentul este o specialitate, geniul este o superioritate general
Geniul nu se dovedete printr-o oper exterioar. El se descoper intim i magnific ochilor demni de el, fcui
pentru a-l vedea
Ceea ce el vede ntr-o strfulgerare(clair) este cu siguran ceea ce n-ar vedea niciodat oamenii rbdtori dea lungul secolelor. ncetineala l omoar, ntrzierea este pentru el cea mai mortal dintre otrvuri

A spune c dorina este una din forele care se aseamn cel mai mult cu geniul. Poate c n parte cele dou
cuvinte sunt sinonime. Poate c dorina este geniul n poten. Poate c geniul este dorina n fapt(act)
Una din caracteristicile geniului este de a fi extrem n toate lucrurile. El este violent prin natur i intolerant
prin esen.
CAP. VIII CREAIE I SEXUALITATE. MASCULIN I FEMININ. SPECIE I
PERSONALITATE.
Este esenial pentru epoca noastr un imperios sentiment al centralitii problemei sexului i o profund nevoie de nelegere a stihie sexuale. Sexul parc se
dezvluie, din ascuns el devine manifest. De sex depinde percepia de ctre om a lumii. Sexul este izvorul existenei, polaritatea sexual este fundamentul
creaiei. Sentimentul existenei, intensitatea i coloratura lui i au rdcina n sex. ncepe s fie din ce n ce mai acut neles tiinific, filosofic i religios faptul c
sexualitatea nu este o funcie special, difereniat a fiinei umane, c ea este revrsat n ntreaga fiin a omului, ptrunde n toate celulele i definete
totalitatea vieii. Astzi nu mai este posibil izolarea vieii sexuale de globalitatea vieii, nu se mai poate acorda sexului doar semnificaia unei funcii speciale a
organismului. Sexul este incomensurabil mai larg i mai profund dect ceea ce numim n sens specific funcie sexual. Funcia special specific este, ea nsi,
rezultatul diferenierii unui fel de via general primitiv-sexual. Din punct de vedere tiinific este imposibil s trasm o grani att de net ntre normal,
natural i anormal, mpotriva firii n sexualitate. Aceast grani nu a fost trasat de starea natural a lucrurilor, ci de obinuita moral social, care conine
ntotdeauna att de mult convenionalism. Din punct de vedere filozofic trebuie eliminat categoria naturalului i normalitii drept criteriu al binelui i rului.
Funcia sexual normal i natural este produsul diferenierii vieii sexuale, revrsate n ntreaga fiin corporal i spiritual a omului. Se poate spune fr
rezerve c omul este o fiin sexual, dar nu s-ar putea spune c omul este o fiin digestiv. Natura sexual a omului nu poate fi pus pe acelai plan cu celelalte
funcii ale organismului su, chiar cele mai importante ca (de ex.) circulaia sanguin. n sexualitatea omului se recunosc rdcinile metafizice ale fiinei lui. Sexul
este punctul de intersecie a dou lumi n organismul omului. n acest punct al sexului este ascuns taina existenei. Nu se poate fugi nicieri de sex. Se poate fugi
de funcia sexual difereniat, se poate nega i depi aceast funcie natural a sexului. Dar i n acest caz energia sexual a omului nu face dect s se
deplaseze i omul rmne n continuare o fiin sexual. Asceii cretini, care biruiau viaa fizic a sexului, simeau cu trie centralitatea sexului n om, o simeau
mai puternic dect muli contemporani care triesc o via sexual normal cumptat. Ascetismul este una dintre metafizicele sexului.

Ar fi o nefast greeal s se identifice, aa cum se face adesea, sexul cu actul sexual. Negarea actului sexual nu nseamn negarea sexului. Iar prea nfocata
negare a actului sexual nseamn o nfocat manifestare a sexului n om. Slbiciunea i lipsa de energie a actului sexual nu este neaprat un indiciu al slbiciunii i
lipsei de energie a sexului n om, cci energia sexului revrsat n ntreaga fiin a omului poate avea numeroase manifestri i direcii. Cnd se spune c omul a
nvins n sine sexul prin fora creaiei spirituale, n aceast formulare fenomenele rmn la suprafa. n acest caz nu este biruit sexul ci se d o alt direcie
energiei sexuale ea se orienteaz ctre creaie. n genere, nu se cuvine s exagerm importana actului sexual n sens specific pentru viaa sexului. Viaa sexului
e posibil i fr act sexual i chiar o via a sexului mult mai intens. Actul sexual, funcia sexual pot fi biruite dar sexul este de nebiruit. Ascetismul nu e n
stare dect s redistribuie energia sexual, s-i dea o alt orientare, dar nu s o distrug. Sexul se raporteaz nu la o parte a omului, ci la ntregul omului. Sexul
nu este una din laturile omului el cuprinde i definete omul ntreg. Orincotro s-ar ndrepta omul, peste tot l urmeaz energia sexual, punndu-i pecetea
asupra fiecreia dintre faptele sale. Amprenta sexului exist n tot. i n cunoatere exist un germene de activitate masculin i de pasivitate feminin. Sexul este
legat de taina nsi a existenei omului i de aceea rmne n cea mai mare msur ascuns. n toate timpurile s-a simit legtura tulburtoare a sexului cu
naterea i moartea i iat un motiv n plus pentru care sexul nu a putut fi niciodat perceput de oameni ca o funcie special. Ar fi absurd i superficial s se
afirme c omul care triete n abstinen sexual nu are via sexual. Chiar i castitatea absolut, nu numai a corpului, ci i a spiritului, presupune o via
sexual. Castitatea este un fenomen n ntregime sexual, este una din orientrile energiei sexuale. n castitate integralitatea omului se prezerv n mai mare
msur i de aceea energia sexual nu se manifest n funcia fracional a actului sexual, nu exist nici mcar gndul la o asemenea fracionare. Funcia
fracional a actului sexual este o pierdere a energiei sexuale globale, o nstrinare a acestei energii de fiina uman global. Dar castitatea nu nseamn negarea
sexului , castitatea nseamn promovarea integralitii sexului , concentrarea energiei sexuale n ntreaga fiin a omului. Polul opus castitii desfrul este
treapta extrem a fragmentrii energiei sexuale, nstrinarea ei de fiina ntreag a omului, pierdere a integralitii. i n actul sexual exist, inevitabil, un element
de desfru, cci are loc o fragmentare i nstrinare a energiei sexuale de totalitatea vieii corpului i spiritului, o transformare a sexului n funcie particular.
Castitatea nu nseamn negare, njosire sau absen a sexului, ea nseamn energie sexual pozitiv, prezervare a integralitii sexului, refuz al fragmentrii. Din
acest punct de vedere nsi apariia, din adncimile sexului, a funciei sexuale difereniate reprezint un fel de cdere a omului, o pierdere a integralitii, apariia
desfrului n sensul cel mai profund al acestui cuvnt. Cci n adevrata via a sexului te poi drui n ntregime, dar nu poi da numai o parte a ta, nu te poi
scinda. Sexul este o for cosmic i nu poate fi conceput dect sub aspect cosmic.

Din faptul c omul se definete ca brbat sau femeie este clar c sexul este o stihie revrsat n ntreaga fiin a omului i nu o funcie difereniat a sa.

Nu numai n om, ci i n cosmos exist diviziune sexual a masculinului i femininului i uniunea lor sexual. Sufletul lumii pmntul este feminin n raport cu
Logosul Brbatul luminofor i este nsetat de uniunea cu Logosul, de primirea Lui n sine. Pmntul Logodnica l ateapt pe Logodnicul su, Hristos. Natura i
ateapt regele Omul. n ordinea universului masculinul reprezint principiul antropologic, umanul prin excelen, femininul principiul natural, cosmic.
Brbatul-om este legat de natur, de cosmos prin femeie, n lipsa femininului el ar fi rupt de sufletul lumii, de pmntul-mam. Femeia, n lipsa legturii cu
masculinul, nu ar fi n mod deplin om, n ea este prea puternic stihia natural ntunecat, impersonal i incontient. In stihia feminin, desprit de cea
masculin nu exist personalitate. Brbatul este contient de misiunea activ a lui Antropos n cosmos i de inevitabilitatea victoriei asupra oricrei vremi i
oricrui ceas. Femeia este parte a cosmosului, dar nu microcosmos, ea nu cunoate cosmosul pentru c ia drept cosmos starea sa provizorie, de ex. iubirea sa
nemprtit. Dar diferenierea universal n masculin i feminin nu este n stare s elimine pn la capt bisexualitatea, androginitatea originar, constitutiv a
omului, adic imaginea i asemnarea lui Dumnezeu n om. Cci, n adevr, nu brbat sau femeie este imaginea i asemnarea lui Dumnezeu, ci numai
androginul, fecioara-fecior, omul bisexual ntreg. Diferenierea masculinului i femininului este rezultatul cderii cosmice a lui Adam. Creat dup chipul i
asemnarea Domnului, omul-androgin se dezintegreaz, izoleaz din sine stihia natural-feminin, se nstrineaz de cosmos i cade sub domnia nrobitoare a
naturii feminine. i, potrivit genialei nvturi a lui J.Bohme, Sofia venica feciorie a omului zboar spre cer. Iar natura feminin devine impersonal i
neputincioas. Masculinul i femininul se despart n om-microcosmos i lume-macrocosmos. Sexul difereniat , dezintegrat devine izvor de dezbinare n lume i de
chinuitoare, nesioas sete de unificare. i n adevr, taina oricrei unificri i a oricrei dezbinri este o tain sexual. Desfigurarea chipului i asemnrii
Domnului n om a nsemnat dezintegrarea androginului, a fiinei masculin-feminine. Dar aceast desfigurare i dezintegrare nu putea fi definitiv i total. Chipul i
asemnarea Domnului s-a pstrat totui n om, n brbat ca i n femeie, omul a rmas la rdcina sa o fiin bisexual, androgin. Acest lucru este neles cu o
nou for, att tiinific, ct i filosofic i religios. Omul ar pieri fr urm dac imaginea androgin ar disprea n el definitiv. n toate timpurile a fost neles, n
diverse moduri, faptul c ntreaga via sexual a omului nu este dect o chinuitoare i ncordat cutare a androginiei pierdute, a reunirii masculinului i
femininului ntr-o fiin unic. Cel mai adnc a neles acest lucru Platon nBanchetul su. i din vechime a fost simit i neles faptul c rdcina cderii pctoase
a omului este n legtur cu sexul, c viaa pctoas a omului, nctuat de necesitatea natural, a fost precedat de cderea androginului, de scindarea
masculinului i femininului, desfigurarea chipului i asemnrii Domnului i supunerea nrobit a masculinului i femininului atraciei natural-necesare.
Desprinderea stihiei feminine n strmoaa Eva a fost izvorul nrobirii omului necesitii naturale. Femeia a devenit slbiciunea radical poate singura a
brbatului, punctul sudurii lui nrobitoare cu natura, care a ajuns s-i fie chinuitor de strin. Naturalul a devenit interior strin brbatului rmas purttor al
principiului antropologi, i este, de aceea, exterior aservitor pentru el. Brbatul ncearc s restabileasc imaginea sa androgin prin atracia sexual fa de
natura feminin pierdut. Dar ntreag via sexual, se desfoar n strina necesitate natural. Omul a devenit robul atraciei sale sexuale, jertf a scindrii
sale deczute. Lumea antic a elaborat cultul falic, devenit imposibil din punct de vedere religios n perioada cretin. Dar cultul falic este de o adncime
insondabil i nu sunt capabili s se elibereze de el nici oamenii epocii cretine. n cultul falic s-a manifestat setea ncordat-orgiastic a reunirii sexelor desprite,
ruga dup uniunea sexual cosmic Cultul falic este n mod tragic neputincios, el las omul rob, dar el este mai profund dect viaa sexual secularizat a zilelor
noastre.

nvtura lui J.Bohme despre androgin i Sofia este de o profunzime insondabil. Eti fecior sau fecioar, iar Adam a fost i una i alta ntr-o singur persoan.
Din pricina poftei sale Adam a pierdut fecioara i n poft a dobndit femeia; dar fecioara l mai ateapt nc i dac va vrea numai s peasc n a doua sa
natere, cu mare cinstire l va primi din nou. Bohme face deosebire ntre fecioar i femeie. Fecioara este Sofia Primului Adam, pierdut de el prin cdere. Eva a

fost creat pentru aceast via pieritoare, cci este soaa acestei lumi. nelepciunea divin este Fecioara venic, i nu soaa, ea este curenie i castitate
neprihnit i se nfieaz ca imagine a Domnului i asemnare a Treimii. nelepciunea Divin, care este Fecioara frumuseii i asemnarea Treimii, este cea
care reprezint chipul omului i ngerului i i are nceputul n inima crucii, asemenea unei flori rsrite din duhul lui Dumnezeu.

nvtura mistic a lui Bohme despre om ca androgin ne face s nelegem de ce Isus Hristos, omul absolut i desvrit, n-a cunoscut femeia i, dup toate
aparenele, nu a mplinit n viaa sa taina nunii. Nici Primul Adam nu a cunoscut femeia i nu a trit conjugal. Adam a fost brbat tot att ct i femeie, dar nici
una nici alta, ci fecioar plin de castitate i neprihnire, ca imagine a Domnului; el avea n sine i tinctura focului i pe cea a luminii, n mbinarea crora odihnea
dragostea de sine ca un anume centru feciorelnic, ca un preafrumos rozariu paradiziac, grdin a desftrilor, n care el se iubea pe sine; i noi ne vom asemui lui
la nvierea morilor, cci potrivit cuvntului lui Hristos, acolo nu se iau de nevast i de brbat, ci triesc precum ngerii Domnului. Hristos pe cruce a eliberat
chipul nostru feciorelnic de brbat i femeie i n divin iubire la nroit cu sngele su ceresc. Hristos a restaurat chipul androgin n om i i-a redat-o pe FecioaraSofia. Chipul Domnului este brbatul-fecioar, nici brbat, nici femeie.

Viaa sexual n aceast lume este la rdcina ei defectuoas i corupt. Atracia sexual chinuie omul cu setea de nepotolit a unificrii Actul sexual difereniat,
care este prin el nsui rezultatul fragmentrii cosmice a omului ntreg, androgin, este tragic fr ieire, maladiv, lipsit de sens. Actul sexual este punctul cel mai
nalt i cel mai ncordat al contactului ntre dou sexe polare, n el fiecare parc iese din sine n cellalt., ncalc limitele sexului su. Se realizeaz n acest punct
unirea ? Desigur nu.()

In uniunea sexual exist ceva efemer-fantomatic, pieritor. n nverunarea actului sexual este coninut un el irealizabil n ordine natural, unde totul este
vremelnic i pieritor. Fantoma efemer a uniunii n actul sexual este ntotdeauna nsoit de o reacie, o micare napoi, o dezunire. Dup actul sexual dezunirea
este i mai mare dect naintea lui. O nstrinare maladiv i cuprinde adesea pe cei care ateptau extazul unificrii.

Viaa natural a sexului este ntotdeauna tragic i ostil personalitii. Actul sexual este n ntregime impersonal, el este comun i identic nu numai la toi
oamenii, dar i la toate fiarele. Nu poi fi personalitate n actul sexual, n acest act nu exist nimic individual, chiar nimic specific uman.

Personalitatea dobndete n actul sexual nu nemurirea i venicia, ci dezintegrarea n multiplicitatea vieilor care se nasc. Actul sexual ntrete infinitatea
proast, succesiunea nesfrit a naterilor i a morii.() Bucuria uniunii sexuale este ntotdeauna o bucurie otrvit. Aceast otrav ucigtoare a sexului a fost
resimit n toate timpurile ca pcat. n actul sexual exist ntotdeauna jalea speranei distruse a personalitii, exist ntotdeauna o trdare a veniciei de dragul
vremelnicului.

Atracia sexual reprezint energia creatoare n om. n el exist un exces chinuitor de energie care cere ieire n lume, n obiect. i este indubitabil legtura
profund dintre creaie i natere, rudenia i opoziia lor. n natere, n zmislirea de noi viei, i afl ieirea energia creatoare a sexului. Exist un antagonism
profund ntre creaia venicului i naterea vremelnicului. Desvrirea individual i procreaia sunt invers proporionale. Procreaia priveaz de energie creaia.
Rezultatele vieii sexuale nu corespund destinaiei ei creatoare.

Activitatea sexual se orienteaz ctre edificarea unei alte lumi, ctre continuarea creaiei. Acest lucru a fost n mod genial intuit de Platon. n energia sexual
este ascuns izvorul extazului creator i al unei viziuni geniale. Tot ce este cu adevrat genial este erotic. Genialitatea este n totalitate erotic dar nu sexual n
sensul specific, difereniat al cuvntului. Geniul poate tri o via sexual specific, el se poate deda chiar celor mai extreme forme ale desfrului, dar genialitatea
din el va exista n pofida unei atare orientri a energiei sexuale i n stihia lui genetic, n sexualitatea lui procreatoare va fi ntotdeauna inevitabil o fractur
tragic. Genialitatea este incompatibil cu o via sexual burghez ordonat i nu arareori n viaa geniului se ntlnesc anomalii sexuale. Viaa geniului nu este o
via fireasc. Profundele zdruncinri ale sexualitii anticipeaz venirea noii epoci universale. Omul nou este n primul rnd omul sexualitii transfigurate, care
restaureaz n sine chipul i asemnarea androgin a Domnului, desfigurat de scindarea n masculin i feminin a genului uman. Taina despre om este legat de
taina despre androgin.

Dar ideea sacr, mistic a androginului i afl asemnarea primejdioas , caricatural n hermafroditism. Androginia ntoars pe dos capt n ast lume forma
hermafroditismului. Dar orice hermafroditism este o deformare caricatural, un simulacru, o pseudo-existen. Revelaia despre androginia celest trebuia s
rmn ezoteric pentru c exista primejdia vulgarizrii prin hermafroditismul terestru Androginia nseamn asemnarea omului cu Dumnezeu, proveniena lui
supranatural. Hermafroditismul este un amestec animal, natural al celor dou sexe, netransfigurat ntr-o existen superioar.

CAP. IX

CREAIE I IUBIRE. CSTORIA I FAMILIA

Contiina cretin de zi cu zi se acord deplin cu contiina lumeasc de zi cu zi n a recunoate numai trei stri sexuale: cea a familiei legale, cea a
ascetismului i cea a desfrului. Contiina aceasta mediocr a vieii de zi cu zi nu accept nimic altceva n sfera sexualitii i este absolut indiferent cum se
formuleaz pe sine aceast contiin, religios sau pozitivist. Cci n decursul istoriei cretinismul s-a manifestat adesea ca cel mai autentic pozitivism. Foarte
important este s punem accentul pe faptul c toate trei strile recunoscute ale sexualitii se definesc n funcie de actul sexual i n legtur cu el; n toate
cazurile sexualitatea este identificat cu actul sexual. () Se vorbete despre sexualitate , dar, n mod straniu, se uit complet de iubire.

Taina sexului se dezvluie doar n iubire.

Exist n iubire ceva aristocratic i creator, ceva profund individual , extragenetic, necanonic, nenormativ, ea nu se supune unei contiine genetice comune.
Iubirea se afl ntr-un alt plan al existenei, nu n acela n care triete i se organizeaz specia uman. Iubirea este n afara speciei umane i iese din contiina
speciei umane. Iubirea nu este necesar speciei umane, perspectivei continurii i organizrii ei. Ea rmne undeva de-o parte. Desfrul sexual este mai aproape
i mai pe nelesul speciei umane dect iubirea, ntr-un anumit sens el este mai acceptabil pentru specia uman i chiar mai lipsit de primejdii. Te poi concilia cu
desfrul n lume, el poate fi ngrdit i reglementat. Cu iubirea nu te poi concilia, ea nu se supune nici unei reglementri.

Prin esena ei familia a fost , este i va fi ntotdeauna o instituie pozitivist lumeasc a bunei rnduieli, o reglementare biologic i sociologic a vieii speciei.

Iubirea este tragic n aceast lume i nu admite bunstare, ea nu se supune nici unei norme. Iubirea fgduiete celor care iubesc pieirea n aceast lume i nu
buna rnduial a vieii. i cel mai mre lucru n iubire , ceea ce prezerv sanctitatea ei tainic este repudierea oricrei perspective a vieii, sacrificiul vieii.
Aceast jertf este cerut de orice creaie, jertf cere i iubirea creatoare. Bunstarea existenial, bunstarea familial sunt mormntul iubirii. Pieirea jertfelnic
n via pune pe iubire pecetea veniciei. Profund este opoziia dintre iubire i procreare. Adevrata iubire a altei lumi, iubirea creatoare de venicie exclude
posibilitatea actului sexual, l depete n numele unei alte uniuni. Se tie c ndrgostirea puternic este uneori opus unei atracii sexuale specifice, nu are
nevoie de ea. Iar atracia puternic fa de actul sexual nu are, prea adesea, nici o legtur cu nici un fel de ndrgostire, presupune uneori chiar repulsia.

ndrgostirea este nsetat de uniune absolut i contopire absolut, spiritual i trupeasc. Actul sexual ns dezbin. n profunzimile lui zac repulsia i crima.
Iubirea este un act creator, edificnd o alt via, biruind lumea, depind specia i necesitatea natural. n iubire se afirm personalitatea unic, irepetabil. ()

Creaia iubirii nu cunoate supunere fa de voina nimnui, ea este absolut temerar. Iubirea nu nseamn supunere ca familia, ci temeritate, zbor liber. Iubirea
nu ncape n categoria familiei, ea nu ncape n nici o categorie, nu ncape n lume. Sacrificiul iubirii, repudierea bunstrii lumeti o fac liber. Numai sacrificiul
siguranei druiete libertatea. n iubire este nfrnt apsarea lumii. Iubirea este art liber. n iubire nu exist nimic economic, nu exist grij. i aceast
libertate se cumpr numai prin sacrificiu. Libertatea iubirii este un adevr ceresc. Dar libertatea iubirii poate fi transformat i ntr-un adevr vulgar. Este vulgar
acea libertate a iubirii care vrea n primul rnd satisfacerea sexualitii vechi, care este n cel mai nalt grad interesat de actul sexual. Aceasta nu este libertatea
iubirii, ci robia ei.

n actul creator al iubirii se dezvluie taina creatoare a chipului celui iubit. Cel ce iubete ntrevede chipul iubitului prin nveliul lumii naturale, prin scoara care
acoper orice chip. Iubirea este calea ctre dezvluirea tainei chipului, ctre percepia chipului n profunzimea existenei lui. Cel ce iubete tie despre chipul
iubitului ceea ce nimeni n lume nu tie i cel ce iubete are ntotdeauna mai mult dreptate dect lumea ntreag. Numai cel ce iubete percepe n mod autentic
personalitatea, i ghicete genialitatea. Noi, toi ceilali cei ce nu iubim cunoatem doar exterioritatea chipului, nu-i cunoatem taina ultim. Tristeea de
moarte a actului sexual provine din faptul c n impersonalitatea lui este strivit i sfiat taina chipului celui iubit i celui ce iubete. Actul sexual cufund n
vrtejul naturii impersonale, se aeaz ntre chipul celui ce iubete i chipul iubitului, acoper taina chipului. Nu n specie i nu n actul sexual se svrete
uniunea iubirii creatoare a unei noi viei, a vieii venice a chipului. n Dumnezeu se ntlnete cel ce iubete cu cel iubit, n Dumnezeu vede el chipul iubit. n
lumea naturii cei ce se iubesc se despart. Natura iubirii este cosmic, supraindividual. Taina iubirii nu poate fi cunoscut n lumina psihologiei individuale. Iubirea
ne face prtai la ierarhia cosmic universal, ea ne unete cosmic, n imaginea androginului, pe cei care au fost dezunii n ordinea naturii. Iubirea este calea prin
care fiecare descoper n sine nsui omul-androgin. n iubirea adevrat nu poate exista arbitrar , ea conine predestinare i vocaie. Dar lumea nu poate s
judece taina cuplului, taina nupial, n ea nu exist nimic social. Adevratul sacrament al nunii este ndeplinit doar de puini i pentru puini, el este aristocratic i
presupune alegere.

Iubirea sexual, iubirea erotic este considerat profund, absolut distinct de iubirea general-uman, de iubirea fratern, de iubirea cretin. Iubirea cretin
ca i cea umanist s-a transformat ntr-o atracie absolut, ntr-o iubire de sticl, dup expresia lui Rozanov. S-a spus aici nu odat c iubirea cretin nu a fost
nc descoperit de umanitate n religia ispirii. Descoperirea iubirii cretine cere un act creator. n iubirea cretin universal, cuprinznd umanitatea ntreag,
trebuie s existe acelai elan creator ctre o alt lume, aceeai viziune a chipului uman al fiecrui frate ntru Spirit n Dumnezeu , care exist n cel mai nalt grad
n iubirea erotic. ()

Cderea i dezintegrarea omului era legat de sexualitate. De sexualitate este legat i reunificarea final. Numai n erotismul ceresc este absent plictisul a tot ce
aparine lumii de aici, plictisul de moarte al adaptrii la necesitate. S-a ncercat, n cursul unei ndelungate istorii, prefacerea iubirii cretine n plictisul adaptrii la
lumea de aici i aceast crim era justificat prin mistica supunerii fa de consecinele pcatului. Autentica iubire cretin era considerat, n lumea cretin, o
cutezan, trufia unei nlri prea ameitoare. Omului pctos nu i era permis nici mcar iubirea, ca unuia nedemn de ea.

Este oare suficient de clar legtura tainic a iubirii cu androginia ? n aceast legtur se dezvluie sensul final al iubirii. Androginia nseamn uniunea ultim a
masculinului i femininului n existena suprem, asemenea celei divine, depirea final a dezintegrrii i dezbinrii, restaurarea chipului i asemnrii lui
Dumnezeu n om. n androginie se afl explicarea tainei c n Omul Absolut Hristos nu exista via sexual vizibil pentru noi, cci n chipul su nu exista
dezintegrarea, generatoare a vieii noastre sexuale terestre. Prin iubire natura feminin nstrinat se reunete cu natura masculin, se restaureaz imaginea
deplin a omului. i n iubire aceast reunificare este ntotdeauna legat de chipul omului, de unicitatea i irepetabilitatea chipului. De aceea iubirea este calea
nlrii omului deczut ctre asemnarea cu Dumnzeu. n erotism are loc ispirea pcatului sexual al omului, ispire realizat, care se transform n creaie.
Pcatul sexualitii deczute este nvins n mod negativ prin ascetism i n mod pozitiv-creator prin iubire. () Taina final a existenei androgine nu va fi niciodat
deplin descifrat n limitele acestei lumi. Dar experiena iubirii erotice ne face prtai la aceast tain. Legtura iubirii erotice cu androginia este tocmai legtura ei
cu personalitatea. Cci, n adevr, orice personalitate este androgin. Androginia nseamn completitudinea restaurat a sexului n existena , asemntoare celei
divine, a personalitii. n iubire trebuie s se dezvluie nu taina feminitii, nu taina masculinitii, ci taina omului.

La fel de indisolubil este legat de creaie erotismul. Energia erotic este un etern izvor al creaiei. Iar uniunea erotic se realizeaz n vederea nlrii creatoare.
La fel de indisolubil este legat erotismul de frumusee. Cutremurarea erotic este calea manifestrii frumuseii n lume.

CAP. X CREAIE I FRUMUSEE. ART I TEURGIE.

Creaia artistic dezvluie cel mai bine esena actului creator. Arta este sfera creatoare prin excelen. Artistul este ntotdeauna creator. Exist n creaia artistic o
izbnd creatoare asupra apsrii astei lumi- niciodat o adaptare la ast lume. Actul artistic este direct opus oricrei ngreunri, el poart n sine eliberarea.
Esena creaiei artistice const n biruina asupra apsrii necesitii. n creaia artistic omul triete n afara sa, n afara greutii sale, a greutii vieii. n
atitudinea creator-artistic fa de lume se ntrevede o alt lume. Percepia lumii n frumusee nseamn rzbaterea, prin urenia astei lumi, ctre o alt lume.

Dar n creaia artistic este vizibil tragismul oricrei creaii neconcordana ntre intenie i mplinire. Intenia oricrui act creator este nemsurat mai ampl dect
orice mplinire a sa. Intenia oricrui act creator este edificarea unei alte existene, unei alte viei, ptrunderea prin ast lume ctre o alt lume, trecerea de la
lumea haotic-apstoare i desfigurat ctre cosmosul liber i sublim. Intenia actului creator artistic este teurgic. Tragedia creaiei i criza creaiei este problema
fundamental transmis de secolul al XIX-lea secolului al XX-lea. La Nietzsche, la Ibsen, la Dostoievski, la Tolstoi, la simboliti criza universal a creaiei a atins
ncordarea ultim. Ce uimitor este epilogul ntregii viei creatoare a lui Ibsen: Cnd noi, cei mori, ne trezim ! La el se pune cu o for neobinuit problema
opoziiei tragice ntre creaie i via: a crea viaa nsi sau a crea opere artistice. Creaia se revars n art desvrit, nu n via desvrit.

Exist o profund opoziie ntre arta pgn i arta cretin, mai precis arta epocii cretine. Arta pgn este clasic i imanent. Arta cretin este romantic i
transcendent. n arta pgn clasic exist o desvrire imanent, o perfeciune imanent. Arta pgn clasic sublim tinde ctre desvrire, perfeciunea
formelor aici, pe pmnt, n aceast lume. Cerul este pecetluit deasupra artei pgne i idealul perfeciunii este n ea ntotdeauna al acestui trm, nu al celuilalt.
Perfeciunea desvrit a artei pgne nu cheam nicieri, ea ne las aici, n aceast lume. Arta cretin este ptruns de un alt spirit. Cerul s-a deschis
deasupra lumii cretine i s-a dezvluit ceea ce este dincolo de limite. n arta lumii cretine nu exist i nu poate exista desvrire clasic a formelor, perfeciune
imanent. n arta cretin exist ntotdeauna o aspiraie transcendent ctre alt lume, ctre ptrunderea dincolo de limitele lumii imanente, exist nostalgie
romantic. Imperfeciunea, nedesvrirea romantic a formelor este caracteristic artei cretine. Arta cretin nu mai crede n realizarea finit a frumuseii aici,
n aceast lume. Arta cretin crede c frumuseea finit, perfect, venic este posibil doar n alt lume. n aceast lume este posibil doar aspiraia ctre
frumuseea altei lumi, doar nostalgia ei. Lumea cretin nu admite nici o nchidere, nici o desvrire n aceast lume. Pentru ea frumuseea este ntotdeauna ceea
ce vorbete despre alt lume, adic simbol. Sentimentul cretin transcendent al existenei creeaz tradiia romantic n art, care se opune celei clasice. Arta
cretin romantic vede frumuseea nepmnteasc n nsi nedesvrirea, nonfinitudinea, n aceast aspiraie de a ptrunde dincolo de limitele acestei lumi.
Arta cretin nu ne las n aceast lume, n frumuseea realizat i finit, ci ne poart ntr-o alt lume, ctre o frumusee a altui trm, dincolo de limite. n arta
pgn exist o sntate clasic. n arta cretin exist o morbiditate romantic.

Cel mai bine poate fi neleas natura artei, cu desvrirea ei clasic i avntul ei romantic, n Italia, ara sfnt a creaiei i frumuseii, printr-o ptrundere
intuitiv n Renaterea timpurie i trzie.

Mreaa Renatere italian este infinit mai complex dect se crede ndeobte. n Renatere a existat un avnt nemaintlnit al creaiei umane, problema creaiei
s-a ridicat cu o neobinuit acuitate. n Renatere omul a ncercat s revin la izvoarele antice ale creaiei, la acea hran creatoare care rmne nesecat n Grecia

i la Roma. Dar ar fi grei s credem c Renaterea italian a fost pgn, c ea s-a plasat sub semnul renaterii pgnismului. Aceast viziune simplificat este o
motenire pe care ne-au lsat-o istoricii culturii. n avntul creator al Renaterii s-a produs o confruntare fr precedent prin intensitatea ei ntre principiile pgne
i cele cretine ale naturii umane. n aceasta const semnificaia universal i peren a Renaterii.

Ea a prilejuit dezvluirea modului de manifestare a naturii pgne a omului n creaie i a modului de manifestare a naturii lui cretine.

Renaterea este o epoc a profundei dedublri a omului, o epoc de o neobinuit complexitate generat de confruntarea unor principii distincte.

Cteva secole ale Renaterii (XIV, XV, XVI)sunt marcate de o neobinuit tensiune a forelor creatoare ale omului.

Renaterea timpurie trecento are o coloratur cretin. Ea a fost precedat de sfinenia lui Francisc de Assisi i de genialitatea lui Dante. Italia mistic izvorul
Renaterii timpurii a fost punctul cel mai nalt al ntregii istorii apusene. n Italia mistic, la Ioachim de Flora s-au nscut speranele care prooroceau o nou
epoc universal a cretinismului, epoc a iubirii, epoc a Spiritului. Dar speranele Italiei mistice au anticipat vremile i soroacele. Omul era nc incapabil s
realizeze elul ctre care, pe ci diferite, se ndreptau Francisc i Dante, despre care proorocea Ioachim de Flora.

Renaterea sec. XV, quattrocento, nu a realizat idealurile lui Francisc i Dante, nu a continuat arta religioas a lui Giotto n ea s-a dezvluit confruntarea ntre
sthiile crerine i cele pgne n om. Arta quattrocento-ului este sublim i maladiv-dedublat, n ea cretinismul s-a ntlnit cu pgnismul i aceast ntlnire a
rnit sufletul omului.

Arta florentin a quattrocento-ului tindea ctre perfeciunea clasic a formelor i a nregistrat pe acest drum numeroase cuceriri. Dar n arta quattrocento-ului se
pot descoperi i trsturi ale romantismului cretin, nostalgia transcendent care nu admite desvrire clasic.

Soarta tragic a ctorva artiti alei din quattrocento poate fi descifrat numai printr-o ptrundere mai adnc n sufletul scindat, lipsit de unitate al quttrocentoului, suflet sfiat de confruntarea stihiilor pgn i cretin. Soarta tragic a lui Botticelli, unul din cei mai mari artiti ai Renaterii, care ne-a devenit inteligibil i
apropiat abia n timpul din urm, ne ofer cheia pentru nelegerea misterului nc nedescifrat al Renaterii. Botticelli este cel mai minunat, emoionant, poetic
artist al Renaterii i cel mai maladiv, dedublat, a crui art n-a atins niciodat desvrirea clasic. n sufletul nfiorat al lui Botticelli quattrocento a trecut de la
Lorenzo Magnificul la Savonarola n ntreaga soart artistic a lui Botticelli exist un fel de eec fatal, el nu a realizat nici elul Renaterii cretine, nici pe cel al
Renaterii pgne Prin Botticelli se dezvluie fatalul eec al Renaterii, faptul c ea este de neatins, irealizabil.Misterul Renaterii const n faptul c ea nu a
izbutit. O Renatere pgn este imposibil ntr-o lume cretin.

Vechea i eterna opoziie ntre artc clasic i art romantic dobnete n secolul al XIX-lea forme noi. Se nate pe de o parte realismul, pe de alta simbolismul.
Realismul n art este forma extrem a adaptrii la ast lume. Realismul ca orientare strivete i nbu elanurile creatoare ale artistului. Actul creator a l
artistului este, n esena lui, neascultare fa de ast lume i urenia ei. Actul creator este un elan temerar dincolo de limitele acestei lumi, ctre lumea
frumuseii. Orientarea realist crede c urenia este mai real dect frumuseea i cheam la supunere fa de aceast urenie a lumii. Arta realist este o art
burghez. Degenerarea realismului n naturalism a fost ultimul cuvnt al acestei adaptri i supuneri. ngreunarea n urenie reprezint o cdere din punct de
vedere creator. n art elanul ctre frumusee nu poate fi absent. Ca i cunoaterea, creaia artistic nu este o oglindire a realitii, este ntotdeauna un adaos la
realitatea universal a ceva c inexistent.

Dar astzi realismul s-a sfrit. Arta sfritului sec. al XIX-lea i nceputul sec. al XX-lea st sub semnul simbolismului. Abia n simbolism se dezvluie natura
autentic a oricrei creaii artistice. i tragedia creaiei atinge n simbolism culmea sa.

Exist simbolism n orice creaie uman. Simbolismul este creaia nedesvrit, care n-a atins elul ultim, nu s-a realizat deplin. Arta trebuie s fie simbolic, cea
mai nalt art este cea mai simbolic. Dar simbolismul nu poate deveni lozinca ultim a creaiei artistice. Dincolo de simbolism se afl realismul mistic; dincolo de
art teurgia. Simbolismul este o cale, iar nu elul ultim, simbolismul este o punte ctre creaia noii existene, iar nu noua existen nsi. Simbolismul nseamn
eternul n art, cci orice art autentic este o cale ctre o noua existen, o punte ctre alt lume. Simbolismul etern al actului artistic creator e prezent i n arta
clasic i n arta romantic. Nici mcar realismul secolului al XIX-lea nu a fost capabil s ucid complet natura simbolic a artei.

Dar exist i simbolismul ca orientare a artei noi. n noul simbolism este dus pn la capt mreaa tensiune creatoare a spiritului uman, dar i tragedia
creatoare, boala spiritului. Simbolitii refuz orice adaptare la aceast lume, orice supunere fa de canoanele acestei lumi, ei sacrific bunurile instalrii comode
n aceast lume, concedate drept rsplat pentru adaptare i supunere. Soarta simbolitilor promotori ai unei viei noi n creaie este jertfelnic i tragic. Noul
simbolism se ndeprteaz de toate rmurile, el caut nemaipomenitul i nemaivzutul. Noul simbolism caut ceea ce este ultim, final, extrem, el iese dincolo de
limitele cii de mijloc, aezate, canonice. Simbolismul este criza artei culturale, criza oricrei culturi a mijlocului. Aici este semnificaia lui universal. Dar morii
sunt sortite prea timpuriile vlstare preantrziatei primveri(Merejkovski). Primii simboliti trebuiau s piar, s cad jertfe, aa cum a pierit, a czut jertf Fr.
Nietzsche. Tragedia oricrei creaii cretine, cu nostalgia ei transcendent, se ncheie n simbolism. Simbolitii sunt precursorii jertfelnici i vestitorii epocii
universale a creaiei ce va s vin. Dar prin rdcinile lor, simbolitii aparin nc epocii ispirii.

Nu cunosc fenomen mai nobil, interior mai tragic i n felul su eroic, dect cel al scriitorilor catolici al Franei secolului al XIX-lea, catolici cu totul aparte, neoficiali,
neadaptai la ast lume catolic. Vorbesc despre Barbey dAurevilly, Rrnest Hello, Villiers de lIsle-Adam, Verlaine, Huysmans, Leon Bloy. Ei erau reacionarirevoluionari, total inadaptai, ntreaga via a crora s-a scurs n srcie, nerecunoatere i eec. Aceti oameni nu erau dispui la nici un compromis cu spiritul
burghez, ei nu-i iubeau dect visul i i druiau jertfelnic ntreaga lor via. Biografiile acestor oameni te cutremur prin tragismul, prin eroismul lor aparte.
Aceste suflete se afl la rscrucea dintre dou lumi, n ele freamt incontient viitorul n care ele nu cred, dar calea lor este un act de jerfire i ei sunt
neputincioi s creeze o nou via. Nou simbolism n Frana are o puternic legtur cu catolicismul. Mai sus de aceti ultimi catolici, care au primit n ei nii
ntreaga frumusee a ispirii, sacrificial-nobili i neputincios-eroici, se afl numai Nietzsche, Ibsen, Dostoievski.

Noua art, noul simbolism sunt valoroase i semnificative nti de toate ca indicii ale crizei generale a artei, ale crizei culturii n ansamblul ei. Ceea ce adversarii au
numit decadentism este legat de aceast mare criz a creaiei umane. Realizrile artistice ale noii arte nu sunt att de mree pe ct sunt chinurile ei. Noua art
este o art de tranziie n esena ei, ea este o punte ctre o alt creaie. Arta ne-a apropiat de o criz de o profunzime fr precedent n istoria culturii.

Noul estetism nu a fost acdemic, clasica art pentru art. Estetismul nzuia s devin o nou religie, o ieire din aceast lume monstruoas n lumea frumuseii. n
religia estetismului exista un fel de ascetism, un fel de martiriu sui-generis. De aceast natur era estetismul lui Huysmans. Huysmans era martirul i pustnicul
estetismului, care s-a dezis de viaa de viaa n ast lume. Estetismul este inapt s creeze frumuseea ca esen ultim i suprem real a lumii. Estetismul nu
este teurgic. n acest caracter iluzoriu, n acest antirealism const profunda tragedie a estetismului, aici se afl smna morii lui. Estetismul se retrage ntr-o
lume fantomatic, n frumusee ca nonexistent, fugind de urenia existentului. Dac estetismul ar fi realizat prin creaie frumuseea ultim a existentului, el ar fi
salvat lumea. Cci frumuseea va salva lumea, cum spunea Dostoievski.

Estetismul a ascuit pn la limit insatisfacia fa de urenia vieii, imposibilitatea de a tri mai departe n aceast urenie. Orict a degenerat estetismul,
genernd o nou trivialitate i o nou urenie n modernismul burghez, el a modificat n mod radical ceva n sentimentul vieii, a tiat orice posibilitate de
ntoarcere la vechile adaptri la urenia vieii. Este pentru totdeauna afirmat autonomia frumuseii, imposibilitatea reduciei ei la bine i adevr, locul ei de sine
stttor n viaa divin. Proza cotidian a vieii nu este doar consecina pcatului, ea este pcat, supunerea fa de ea este un ru. Poezia srbtoreasc a vieii
este pentru om o ndatorire n numele creia trebuie sacrificat viaa cotidian cu binefacerile ei, cu linitea ei. Frumuseea nu este doar elul artei, ci i elul vieii.
i elul ultim nu este frumuseea ca valoare cultural, ci frumuseea ca existen, adic transmutarea ureniei haotice a lumii n frumuseea cosmosului.
Simbolismul i estetismul au formulat cu o neobinuit acuitate elul traducerii frumuseii n via. Cosmosul este tocmai frumuseea ca existent. Frumuseea
cosmic este elul procesului universal , ea este o alt existen, o existen superioar, o existen n curs de facere. Natura frumuseii este ontologic i
cosmic. Dar toate determinrile frumuseii sunt formale i pariale. n esena ei ultim frumuseea este indeterminabil, frumuseea este o mare tain. n taina
frumuseii trebuie s fii iniiat i ea nu poate fi cunoscut n afara iniierii. Trebuie s trieti n frumusee pentru ca s-o cunoti. Iat de ce sunt att de suprtor
nesatisfctoare toate determinrile exterioare i formale ale frumuseii. Dar realitatea ultim a frumuseii ne este accesibil n aceast lume doar simbolic, doar
sub forma simbolului. Posesiunea realist a frumuseii existente, fr mijlocirea simbolului, va fi nceputul transfigurrii acestei lumi ntr-un nou cer i un nou
pmnt. Atunci nu va mai exista art, nu va mai exista trire estetic n sensul strict al cuvntului, trire prin care se mediaz simbolic existena ultim. Calea
ctre frumusee ca existen, ctre cosmos, ctre noul cer i noul pmnt este o cale religios-creatoare. Este intrarea ntr-o nou via universal. A tri n
frumusee este porunca noii epoci creatoare. Creatorul ateapt de la creatur frumusee nu mai puin dect buntate. Pentru nemplinirea poruncii frumuseii
sunt posibile chinurile iadului. Imperativul de a crea frumusee n toate i peste tot, n fiecare act al vieii, iniiaz noua epoc universal, epoca Spiritului, epoca
iubirii i libertii. Exist n acest imperativ un aristocratism autentic, ceresc, un ierarhism autentic, nu ierarhismul burghez al acestei lumi. Fiecare act creator
artistic reprezint o ieire din aceast lume, depirea ureniei lumii. Dar n epoca religios-creatoare el va crea un nou cosmos. n aceasta const sensul religios
al crizei artei, al crizei culturii.

Teurgia nu creeaz cultur, ci o nou existen, teurgia este supracultural. Teurgia este arta care creeaz o alt lume, o alt existen, o alt via, frumuseea ca
existent. Teurgia biruie tragedia creaiei, orienteaz energia creatoare ctre o via nou. nceputul teurgiei nseamn sfritul literaturii, sfritul oricrei arte
difereniate, sfritul culturii, dar un sfrit care preia n sine sensul universal al culturii i artei, un sfrit supracultural. Teurgia nseamn aciune a omului
comun cu aciunea lui Dumnezeu aciune divin, creaie teantropic. Teurgul creeaz viaa n frumusee.

CAP. XI. CREAIEI MORAL. NOUA ETIC A CREAIEI.

Morala tradiional a lumii cretine nu a fost pn acum creatoare. Morala cretin a continuat s fie lege veterotestamentar demascnd, asemenea statului
cretin, pcatul, sau a fost supunere fa de consecinele pcatului, supunere ispitoare. Morala creatoare a iubirii evanghelice, neotestamentare, nu a fost
dezvluit n lumea cretin, ea scnteia doar, asemenea strlucirii fulgerului, la alei ca sfntul Francisc. Cretinismul era ntors spre lume ca religie a supunerii,
nu ca religie a iubirii. Spiritul sfinilor prini este nti de toate un spirit al supunerii, nu al iubirii. Fptuirea cretin a nsemnat depirea pcatului. Cretinismul a
inoculat lumii morala supunerii i morala bunei rnduieli. Morala nseamn legea supunerii n raport cu Dumnezeu i legea bunei rnduieli n raport cu lumea. Vieii
de zi cu zi a supunerii i se acord un privilegiu moral in raport cu srbtoarea iubirii. Morala oficial a lumii cretine este n ntregime adaptat la aceast lume, la
apsarea ei, la formele diminuate ale comunicrii n aceast lume. Este morala fricii utilitare. n ea este negat natura serafic a omului, divinitatea natural a
omului. Morala cretin este profund oportunist, ea este plin de patosul adaptrii supuse, de patosul purtrii poverii i apsrii lumii. Aceast contiin moral
ajunge pn la a justifica supunerea fa de ru, cci ea vede o virtute moral n purtarea rbdtoare a consecinelor rului. Apsarea acestei morale nu este
jertfelnic. Oportunismul moralei cretine i gsete suprema sanciune religioas n mistica supunerii. Morala cretin tradiional este n mod hotrt vrjma
oricrui eroism, oricrei intensificri eroice a vieii, nlrii eroice, jertfei eroice. Exista eroism n morala cavalereasc, a crei natur era creatoare, dar sursele ei
nu sunt tradiional-cretine, nu sunt patristice. n contiina cretin a sfinilor prini, n contiina cretin tradiional virtuile negative smerenia, renunarea,
abstinena au umbrit virtuile pozitive brbia, nobleea, onoarea. n schimbul supunerii, care i-a pierdut de mult inspiraia vital , lumea cretin
duhovniceasc i-a cumprat bunstarea trupeasc i linitea spiritual. Aceast lume a ocupat locuri comode n via nu numai spiritual, ci i material, fr
contiina primejdiei i obligativitii luptei. Morala tradiional a lumii cretine este burghez n sensul cel mai profund al acestui cuvnt.

Pcatul moralei cretine tradiionale, inoculate unei lumi care a pierdut credina cretin, nu se afl defel n extremismele ascetismului. Acest pcat se afl n
adaptarea oportunist la lumea burghez. Morala cretin justific, n numele supunerii fa de apsarea lumii, lumea aa cum este, lumea zcnd n
rutate. Aceast moral este ptruns de patosul faptelor mici i condiiilor modeste, ea se teme de fapte mari, eroice, naripate. Nenariparea este aproape
ridicat la rangul unui eroism religios. Se sancioneaz mruntul profesionalism moral. Fiecare s ad modest la locul su i s-i fac rbdtor mica sa treab.
Nu e bine s te nali prea tare deasupra rului i urciunii lumii. Trebuie s mprteti urenia i njosirea comun, strivirea comun. Se afl aici un venic izvor
de inerie i reacie pe terenul unui gen de democratism religios. Aceast moral nu iubete muntele, ea este potrivnic oricrui spirit aristocratic, i este strin
spiritul prometeic. Morala dominant, care s-a legat de contiina cretin, este n ntregime ptruns de adaptarea burghez-democratic la condiiile acestei
lumi. Spiritul burghez este o categorie moral fundamental. n acest concept este introdus desigur, aici, un sens religios-metafizic i nu unul social de clas. Spirit
burghez nseamn adaptare la datul universal n scopul rnduielii, linitii i siguranei n aceast lume. Spirit burghez nseamn supunere fa de situaiile i
evalurile generate de ineria i apsarea astei lumi. Burghez este tot ce evalueaz omul nu potrivit calitilor lui, ci potrivit situaiei lui, mediului su nconjurtor.
n esen, orice moral a cotidianului este burghez burghez este i morala cretin a cotidianului. n morala evanghelic pur nu exist nimic care s in de
cotidian, nimic burghez. A fost oare morala sfntului Francisc morala cretin dominant. Toat lumea a considerat ntotdeauna c morala evanghelic este
inaplicabil vieii, cu grijile ei de rnduial i siguran.

n secolele al XIX-lea i al XX-lea contiina moral dominant a respins ultimele rmie ale ascetismului cretin autentic i ale sacrificiului cretin al astei lumi n
numele avntului transcendent ctre alt lume. A nvins morala burghez, morala valorilor convenionale ale situaiei n ast lume, a valorilor bogiei, puterii,
faimei, desftrii sexuale, desftrii n lux i confort. Cretinismul devine el nsui din ce n ce mai burghez, din el dispare sfinenia autentic, nempcarea cu
lumea, frumuseea nzuinei ctre alt lume. Contiina cretin uit c cei bogai, faimoi, puternici ai acestei lumi sunt cei crora le va fi el mai greu s intre n
mpria cerurilor. Religia lui Hristos nu este compatibil cu recunoaterea valorilor burgheze, cu nchinarea n faa bogiei, puterii, faimei, desftrilor lumii.
Morala cretin tradiional are un izvor neevanghelic, izvorul ei nu este revelaia lui Hristos Omul Absolut, ci un izvor necretin, precretin. Morala burghez
este originara moral a speciei i rnduielii genetice. ntreaga istorie cretin este ptruns de dualitatea moralei precretine a speciei i moralei cretine a
personalitii. Nu se poate tri n lume i crea o nou via numai cu morala supunerii, numai cu morala luptei mpotriva propriilor pcate. Cel care triete n
venic groaz n faa propriilor pcate, acela este incapabil s fac ceva n lume.

Orice om trebuie s treac prin ispire i s se mprteasc din taina ei. Momentul ispirii pcatului n viaa unui om este inevitabil legat de supunere i
smerenie, de renunare la afirmarea de sine, de jertfirea trufiei spirituale. Cel care nu cunoate aceast lucrare luntric a supunerii i renunrii, acela nu se
poate nla. Orice cale spre nlare presupune jertfa i lucrarea spiritual luntric a lepdrii vechiului Adam. Prin smerenie se svrete eliberarea de propria
rutate i stricciune; cel care a svrit ceva ru i josnic nu e pierdut, el se cur prin taina cinei i se nate la o nou via. Dar o etic integral a vieii nu
poate fi construit numai pornind de la smerenie i ascultare. Marile momente ale smereniei i ascultrii se transform cu uurin n robie, ipocrizie i moarte
spiritual dac sunt recunoscute ca unice cluze ale vieii. Morala cretin a smereniei i ascultrii este insuficient, n ea nu se descoper toate valorile vieii.
Lucrarea spiritual a smereniei i ascultrii constituie doar momente ale drumului, elul ns este crearea noii viei.

Morala creatoare ce va s vin este morala venicei tinerei transfigurate, nenfricate i fr griji. Are dreptate Carlyle s spun c numai victoria asupra fricii l
face pe om om. Morala creatoare nu poate fi ntemeiat pe ruptura i contrapunerea umanului i divinului n ea se dezvluie ntotdeauna natura serafic a
omului.

n ce const valoarea etern a moralei cretine, n ce const valoarea ei pentru morala viitoare a vieii, moral creatoare ? Aprecierile morale se descompun ntr-o
serie de antiteze. Exist o moral a slbiciunii i o moral a forei; o moral a compasiunii i binelui uman, a altruismului i o moral a valorilor, a nlrii
creatoare; o moral a robului obidit i o moral a culpei libere; o moral a nobleii aristocratice a spiritului i o moral a spiritului de rob, de plebeu. Nietzsche a

recunoscut n morala cretin o moral a robului, o moral plebee, o moral a slbiciunii i s-a ptruns de ur mpotriva ei. El i-a contrapus morala stpnului, o
moral aristocratic-nobil, o moral a forei. Nietzsche a spus despre cretinism multe lucruri tulburtoare, preioase pentru renaterea moral a omului, cci, n
adevr el a fost unul dintre cei mai mari moraliti ai tuturor timpurilor, n sensul cel mai nobil al acestui cuvnt. Dar toate cele spuse de Nietzsche despre
cretinism trebuie rsturnate, luate n sens invers. Motivele criticii nietzscheene a moralei cretine sunt profunde i preioase, dar critica nsi este total inexact.
Nietzsche vorbete ca un orb din punct de vedere religios, lipsit de darul viziunii tainelor ultime. Religia lui Hristos nu este deloc ceea ce credea Nietzsche c este.
Morala cretin nu este o moral de rob i plebeu, ci moral aristocratic-nobil, morala fiilor Domnului, a primilor nscui, a naltei lor origini i a naltului lor
destin. Cretinismul este religia celor puternici n spirit, nu a celor slabi. Etica proprie a cretinismului este o etic a victoriei n spirit, nu a nfrngerii. Cei care
nfrng lumea, cei care sacrific bunurile acestei lumi sunt cei mai puternici, cei mai autentici nvingtori. n sacrificiu se afl patosul autentic al moralei cretine.
Sacrificiul presupune fora spiritului i exclude slbiciunea spiritului. Numai fora este apt de sacrificiu. Capacitatea de jertfire este ntotdeauna nobil, ea este
ntotdeauna aristocratic. Un spirit plebeu nu este un spirit jertfelnic. Sacrificarea cretin a lumii i bunurilor ei presupune ntotdeauna o sacrificare a siguranei,
a unei poziii neprimejdioase n lume, este ntotdeauna repudierea bunei rnduieli n lume. Este consimmntul de a-l urma pe Hristos prin prsirea de
Dumnezeu. Caracterul sacrificial al moralei cretine este direct opus oricrui spirit burghez. De aceea adevrata moral cretin trebuie s recunoasc virtutea
situaiei nelipsite de primejdii, virtute pe care o recunotea Nietzsche n cel mai nalt grad, i s resping virtuile burgheze. Dar jertfa n cretinism nu este
niciodat jertfa n numele bunstrii oamenilor, n numele virtuilor burgheze, ci jertfa n numele lui Dumnezeu i n numele valorilor creatoare, valorilor nlrii.
Este o cale spre nlime prin dezintegrare. Jertfa cretin este ntotdeauna a piscurilor i a nlrii, nu a esurilor, nu nivelatoare. Morala cretin este o moral a
valorilor, a nlrii creatoare a vieii i nu morala bunstrii oamenilor, nu o moral altruist-distribuitoare. Cretinismul este o religie a iubirii, nu a altruismului.
Cretinismul nu admite coborrea calitii n numele cantitii, el este n ntregime n calitate, adic n valoare aristocratic.

Criza universal a culturii, despre care s-a vorbit mult, este n acelai timp o criz a moralei, o revoluie a contiinei morale. Criza moralismului, revolta mpotriva
legii supunerii morale este i ea prevestirea noii epoci universale, epocii creatoare.

Care este deci esena crizei morale ? Esena aceasta const, n primul rnd, n trecerea revoluionar de la contiina pentru care morala nseamn supunere fa
de legea mijlociu-comun la o contiin pentru care morala este o sarcin creatoare a individualitii. Asta nseamn eliberarea de reziduurile moralei
heteronome. Morala general-valabil a legii nu era dect o demascare a rului i pcatului i egalizare a tuturor n ru i pcat. Legea trebuie mplinit, adic
trebuie s nu faci ru i s te eliberezi de pcat. n aceast depire nu exist nimic individual i creator. Dar sarcina cea mai nalt a omului este crearea noii
viei. Crearea noii viei trece prin taina individualitii. Morala creatoare nu este ndeplinire a legii, ea este revelaie a omului. i aceast revelaie a omului n
creaia moral, ntotdeauna individual-calitativ, iar nu mijlociu-comun, se ntlnete undeva cu morala evanghelic, cu morala sfntului Francisc, cu poezie
individual a vieii neotestamentare, care nu cunoate legea.

Morala cretin tradiional a fost n mod prea exclusiv construit pe frica i grija pentru salvarea sufletului. Morala cretin trebuie s fie construit pe brbie i
grij pentru nlarea creatoare. Frica de pieire njosete omul i devine pn la urm imoral i nereligioas prin motivele ei. Aceast fric este lipsit de noblee
i urt. Venicul tremur nfricoat pentru propriul suflet distruge chipul Domnului n om. De groaz, omul este gata s renune la toate valorile creaiei, doar s
nu piar. Aceasta este o form particular, extrem de neatrgtoare, de egoism religios. Egoismul i laitatea sunt interior corelate. Tot astfel sunt corelate ntre
ele spiritul de sacrificiu i brbia. Nenfricarea i curajul sunt virtui religioase. Nenfricarea spiritului, temeritatea n faa Domnului sunt virtuile supreme,
sacrificiale ale cii religioase. Frica egoist de propria pieire, ce mpinge omul s renune la onoare, trebuie s lase loc fricii de propria josnicie, urenie, lips de
noblee. Este o mare calomnie la adresa cretinismului a spune c i este strin simul onoarei. Adevratul spirit al onoarei nici nu este posibil altfel dect pe
terenul cretinismului, cci cretinismul este o revelaie despre personalitate. Onoarea nu nseamn trufie spiritual i afirmare de sine. Onoarea nseamn paza n
om a chipului i asemnrii lui Dumnezeu, care nu trebuie njosit. Onoarea afirm natura divin a omului. Renunarea la autoafirmarea atee i paza onoarei
converg ntr-o unic virtute dezvluirea Omului divin. n cavalerism a existat o creaie moral autentic. Ideea cavalerismului anticipa revelaia despre om. Dar
cavalerismul nu s-a realizat niciodat. Spiritul cavalerismului continu ns s creasc n venic opoziie cu spiritul burghez. Cavalerismul rmne o misiune
etern a spiritului uman. Spiritul cavalerismului este chemat s pzeasc aristocratismul autentic, celest al valorilor morale , ierarhismul autentic, celest, nentinat
de ierarhismul burghez al astei lumi. Cretinismul recunoate valoarea absolut a fiecrei persoane umane, dar aceast recunoatere nu are nimic comun cu
mecanica democratic a cantitilor. Aristocratismul este moralmente revoluionar, democratismul este moralmente conservator. Morala cavalereasc a
aristocratismului nu poate oprima i nrobi pe nimeni ea este slujire universal, ntotdeauna sacrificial. Cavalerul se sacrific pe sine i binele su, dar nu
sacrific niciodat o valoare, este n mod absolut fidel valorii.

Nu numai utilitarismul, ci i altruismul este o concepie a moralei burghez-democratice, amoralei mijlociu-comune a bunstrii, a moralei cantitilor. Altruismul a
fost inventat de burghez-democraticul veac al XIX-lea, care a vrut s nlocuiasc prin el iubirea cretin. Despre altruism se vorbete atunci cnd s-a rcit i a
ngheat iubirea.

Morala creatoare este o moral a vocaiei, ea afirm sensul etic al vocaiei, ea nu recunoate dect irepetabilele ci individuale. Nu este posibil refuzul
individualitii i al cii individuale, pentru c refuzul cii individuale, renunarea la individualitate este i ea profund individual. Iar oamenii sunt dificil de
comparat din punct de vedere moral. Cci nimeni nu tie ce i ct cost pe fiecare. Sarcina moral a fiecruia este irepetabil individual. i de aceea sarcina
aprecierii morale este o sarcin a ptrunderii intuitive n taina individualitii i nu una a mecanicii morale cantitative. De aceea st spus: s nu judecai.

n morala creaiei va exista inspiraia unei noi viei, unei viei nemaintlnite. Este viaa n Spirit, nu n lume, viaa spiritual liber de reacii fa de lume i lumesc.
Din morala creaiei decurge i o nou evaluare a socialului. Noua via creatoare nu se poate mica nici la dreapta, nici la stnga, pe linia lumii, ci doar n sus i
n profunzime, pe linia Spiritului.

CAP. XIII

CREAIE I MISTIC

Exist o mistic oficial a Rsritului i alta a Apusului, o mistic ortodox i una catolic. Deosebirea n ordinea experienei mistice explic deosebirea cilor
lumeti n Rsritul ortodox i n Apusul catolic. Exist o deosebire profund n atitudinea originar fa de Dumnezeu i Hristos. Pentru Apusul catolic Hristos este
un obiect, El se afl n afara sufletului uman, El este obiectul aspiraiei, obiectul iubirii i imitaiei. De aceea experiena religioas catolic este o avntare a omului
n sus, spre Dumnezeu. Sufletul catolic este gotic. n el rceala se unete cu pasiunea, cu nflcrarea. Sufletului catolic i este intim apropiat chipul concret,
evanghelic al lui Hristos, i sunt apropiate patimile lui Hristos. Sufletul catolic este cu pasiune ndrgostit de Hristos, i imit patimile, primete n trupul su
stigmatele. Misticismul catolic este n ntregime senzual, exist n el dor i o topire emoional, pentru el imaginaia senzorial reprezint o cale. Prin el stihia
antropologic se ncordeaz. Sufletul catolic exclam: Isus al mea, al meu, apropiatul meu, iubitul meu. n catedrala catolic, la fel ca i n sufletul catolic
domnete rceala ca i cum Dumnezeu nsui nu se coboar n catedral i n suflet. i sufletul se avnt cu pasiune, cu dor, n sus, spre obiectul su, spre
obiectul iubirii. Misticismul catolic este romantic, este plin de nostalgie romantic. Misticismul catolic este flmnd, n el nu exist ndestulare, el nu cunoate
nunta, ci doar ndrgostirea. Atitudinea catolic fa de Dumnezeu ca obiect al aspiraiei produce dinamismul exterior al catolicismului. Experiena catolic
genereaz o cultur asupra creia i pune pecetea ndrgostirea de Dumnezeu, tnjirea dup Dumnezeu. n catolicism energia se revars pe calea fptuirii
istorice, ea nu rmne n interior, cci Domnul nu este primit n interiorul inimii, ci inima se avnt ctre Dumnezeu pe cile dinamicii universale. Experiena
catolic nate frumuseea din foame sufleteasc i din pasiune religioas nesatisfcut.

Pentru Rsritul ortodox Hristos este subiect, el se afl nuntrul sufletului uman, sufletul l primete pe Hristos n sine, n adncul inimii sale. n misticismul
ortodox este imposibil ndrgostirea de Hristos i imitaia Lui. Experiena ortodox este cea a aternerii n faa lui Dumnezeu i nu a avntrii ctre El. Biserica
ortodox este , ca i sufletul, opus goticii. n ortodoxie nu exist rceal, nici pasiune. n ortodoxie este cald, chiar torid. Misticismului ortodox nu i-a fost att de
apropiat chipul concret evanghelic al lui Hristos. Misticismul ortodox nu este senzual, el consider senzualitatea ca pe o ispit, respinge imaginaia ca pe o cale
fals. n ortodoxie nu se poate spune: Isus al meu, apropiat, iubit. Hristos coboar n biserica ortodox i n sufletul ortodox i le nclzete. i nu exist n
misticismul ortodox tnjire ptima. Ortodoxia nu este romantic, ea estet realist, lucid. Luciditatea este tocmai calea mistic a ortodoxiei. Ortodoxia este

stul, ndestulat sufletete. Experiena mistic ortodox este cea a nunii, nu a ndrgostirii. Atitudinea ortodox fa de Dumnezeu ca subiect, primit n adncul
inimii, spiritualitatea luntric a acestei atitudini nu produce o dinamic n afar, totul este ndreptat ctre comuniunea interioar cu Dumnezeu. Experiena mistic
ortodox nu este prielnic pentru cultur, ea nu creeaz frumusee. n experiena mistic ortodox exist un fel de muenie fa de lumea exterioar, o
nencarnare. Energia ortodox nu se revars pe calea istoriei. ndestularea experienei ortodoxe nu creeaz n afar, omul nu se ncordeaz, el nu este tensionat.
n aceast deosebire a cilor experienei religioase se ascunde o mare tain. i ambele ci sunt autentic cretine.

CAP. XIV

CELE TREI EPOCI. CREAIE I CULTUR. CREAIE I BISERIC.

CREAIE I RENATERE CRETIN.

Trei epoci ale revelaiei divine n lume nseamn trei epoci ale revelaiei despre om. n prima epoc este demascat prin lege pcatul omului i se dezvluie fora
proprie divinului; n a doua epoc omul se nfiaz Domnului i se dezvluie izbvirea de pcat; n a treia epoc se dezvluie deplin divinitatea naturii creatoare a
omului i fora divin devine for uman. Revelaia despre om este revelaia divin ultim despre treime. Taina ultim este ascuns n aceea c taina divin i
taina uman sunt aceeai tain, c n Dumnezeu este pstrat taina despre om i n om taina despre Dumnezeu. n om se nate Dumnezeu i n Dumnezeu se
nate omul. A descoperi pn la capt omul nseamn a descoperi pe Dumnezeu. A descoperi pn la capt pe Dumnezeu nseamn a descoperi omul. Nu numai
Dumnezeu este n om, dar omul nsui este chipul lui Dumnezeu, n el se realizeaz dezvoltarea divin. Omul este prta la taina Treimii Divine. Omul nu este
numai un mic cosmos, el este i un mic Dumnezeu. Omul poart n sine un dublu chip i asemnare chipul i asemnarea universului i chipul i asemnarea lui
Dumnezeu. Iar revelaia ultim a omului este revelaia ultim a universului i revelaia lui Dumnezeu.

Cultura se afl n pragul unei crize luntrice extrem de profunde. Toate direciile culturii ajung la limitele ultime i transgreseaz valorile difereniate. Problema
fundamental a secolelor al XIX-lea i al XX-lea este problema relaiei dintre creaie (cultur) i via (existen). Pe culmile culturii omul este chinuit de
contradicia dintre dorina de a crea i dorina de a fi ceva. Geniile au creat fr s fi existat ndeajuns; sfinii au existat dar au creat prea puin. Creaia se ntea
din imperfeciune i neajuns. Cei prea perfeci nceteaz s creeze. Exist un antagonism tragic ntre omul desvrit ca oper a creaiei lui Dumnezeu i creaia
uman desvrit ca oper a activitii omului nsui. Creaia este antagonic pe de o parte perfeciunii omului, pe de alta perfeciunii culturii.

Potrivit esenei ei profunde i potrivit sensului ei religios cultura este un mre eec. Filosofia i tiina constituie eecuri n cunoaterea creatoare a adevrului;
arta i literatura sunt eecuri n creaia frumuseii; familia i viaa sexual sunt eecuri n creaia iubirii; morala i dreptul sunt eecuri n creaia relaiilor umane;
economia i tehnica sunt eecuri n stpnirea creatoare a naturii de ctre om. Cultura este, n toate manifestrile ei, un eec al creaiei, ea este imposibilitatea de
a realiza transfigurarea creatoare a existenei. Cultura cristalizeaz eecurile umane. Toate realizrile culturii sunt simbolice, iar nu realiste. Prin cultur se
realizeaz nu cunoaterea, ci simboluri ale cunoaterii, nu frumuseea, ci simboluri ale frumuseii, nu iubirea, ci simboluri ale iubirii, nu uniunea ntre oameni, ci
simboluri ale uniunii, nu dominaia asupra naturii, ci simboluri ale dominaiei. Cultura este la fel de simbolic pe ct este de simbolic cultul care i-a dat natere.
Cultul este un eec religios, eecul n comuniunea cu Dumnezeu. Cultul n-a fost dect expresia ultim a tainelor ultime. Biserica are, n ntruprile ei vizibile, o
natur cultural i mprtete soarta culturii i toate eecurile ei tragice. Cultul este sursa religioas a culturii i i-a transmis simbolismul su. i tot ce a fost
mre n cultur a fost simbolic-cultual. n cultur exist o venic, o chinuitoare insatisfacie. Criza culturii reprezint tocmai voina ultim a omului de a trece de
la realizri simbolic-convenionale la realizri real-absolute. Omul a dorit nu simboluri ale adevrului, ci adevrul nsui, nu simboluri ale frumuseii, ci frumuseea
nsi, nu simboluri ale iubirii, ci iubirea nsi, nu simboluri ale puterii, ci puterea nsi, nu simboluri ale comuniunii cu divinul, ci comuniunea cu divinul nsi.
Eecul i caracterul nesatisfctor al culturii sunt legate de faptul c ea consolideaz n toate privinele infinitatea rea, nu atinge niciodat venicia. Cultura nu este
dect creaia infinitii rele, a mijlociului infinit. De aceea cultura este, din punct de vedere metafizic, burghez. ()

nsui eecul culturii este un eec sfnt i prin acest eec trece drumul ctre o existen superioar. Dar pn la transmutarea culturii n existen superioar, ea
trebuie s treac prin secularizare. Statul, familia, tiina, arta trebuie s devin extrabisericeti, ele nu pot fi meninute prin constrngere n ograda bisericii. i, n
fond, adevrata biseric nu are ograd. Secularizarea nseamn distrugerea minciunii i constrngerii. Cultura profan trebuie s ajung n mod liber, imanent la o
nou via religioas. Nu se poate interzice accesul la Nietzsche - Nietzsche trebuie trit i depit din interior. Ieirea de sub tutela religioas nseamn intrarea n
maturitatea religioas, apariia unei viei religioase libere. n creaia culturii s-a petrecut trecerea prin prsirea de Dumnezeu, prin dezintegrarea subiectului i
obiectului. Religia nsi a fost desprire, o ruptur de Dumnezeu, un patos al distanrii.