Ce nseamn `frumuseea va salva lumea`?

de Gabriel Liiceanu 1072 afisari | 12 comentarii Cnd am dat prima oar cu ochii de aceast misterioas replic dostoievskian (ea e rostit de prinul Mkin n capitolul 5 din partea a III-a a romanului Idiotul), am crezut, aa cum bnuiesc c i s-a ntmplat oricrui cititor, c ea se refer la funcia terapeutic a artei: asculi muzic, admiri un tablou, citeti o poezie i simi cum, treptat, mbtat de frumusee, te vindeci de urtul din jur! Ci dintre noi nu lcrimeaz cnd sunt strbtui de un fior estetic? Dar de-aici pn la salvarea lumii Ce-a vrut Dostoievski n fond s spun? C toi oamenii se vor mntui n urma unei cure susinute de muzic, pictur i literatur? C ne vom lecui toi de josnicii i pcate, cnd arta, cuprinznd masele, i va face, suveran, intrarea n lume? Putea fi Dostoievski att de naiv, nct s-i imagineze o omenire integral educat, care i-ar fi petrecut o bun parte din via prin muzee, sli de concert i cu cri n brae? i-apoi, chiar dac ar fi fost aa, de unde rezult c ntlnirea cu opera de art va transforma specia uman ntr-o rezervaie de ngeri? Istoria e plin de faptele unor ticloi cultivai. nchisesem capitolul perplexitilor strnite n mintea mea de aceast formul faimoas, pe care mai fiece intelectual cult apuc s o rosteasc n public mcar o dat n via, sugernd un tlc care n mod evident i scap. Tot vzndo invocat (ea face parte, nendoielnic, din recuzita citatelor celebre), la un moment dat am tranat: am hotrt c era o vorb mare i vid, pus n gura unui personaj straniu de ctre un autor locuit de excesele i comoiile sufletului slav. Asta s-a ntmplat pn n urm cu doi ani cnd, un fost student al meu, doctorand n clipa de fa la Heidelberg, mi a fcut, cu ocazia unei aniversri, un cadou: mi-a dedicat un text[1] care, corobornd elemente diferite (Platon, neoplatonism, un sejur al lui Dostoievski la Florena oraul n care termin de scris Idiotul , corespondena n jurul proiectului romanului), desluea sensul replicii lui Mkin. Pentru un profesor nu exist reuit mai mare dect s ajung s-nvee cndva de la un elev al lui. i iat, graie fostului meu student, vorba lui Dostoievski frumuseea va salva lumea, interpretat cum trebuie, a ncetat, pentru mine, s mai fie una dintre vorbele mari i vide ale omenirii. Acuma cred c ea spune totul despre specia paradoxal care suntem i despre neputinele ei. *** Din corespondena sa reiese c, atunci cnd a scris Idiotul, Dostoievski a vrut s vad dac e n stare s ntruchipeze ntr-o persoan finit infinitul frumuseii depline. Dar frumuseea deplin nu este, n descendena raiului platonician, dect forma vizibil de manifestare a Binelui. Ar fi oare el capabil ca scriitor, s-a ntrebat Dostoievski, s creeze un personaj care, ncarnnd n lumea noastr ideea de Bine, va realiz a la scara umanului frumuseea deplin? Dar acest personaj nu a avut oare precedentul ntr-o persoan din viaa real? Nu cumva personajul lui Dostoievski urma s fie replica literar a unei fiine vii? ntr-o scrisoare din 1869 ctre o prieten, Dostoievski spune: n lume exist numai o singur figur de o frumusee pozitiv: Christos, aceast figur de o nemsurat, de o infinit frumusee este fr ndoial un nesfrit miracol (ntreaga Evanghelie dup Ioan este animat de acest gnd: Ioan vede miracolul n ntruparea, n manifestarea vizibil a Frumosului).[2] Prinul Mkin nu este atunci dect replica literar a lui Isus, rencarnarea lui n coordonatele de timp i loc ale vieii autorului. Scena lumii a devenit acum societatea ticloit a aristocraiei petersburgheze din secolul 19. Ca i Isus, Mkin va avea o intrare i o ieire din lume i va purta cu sine un mesaj: Frumuseea va salva lumea. Ceea ce-nseamn: doar reformndu-se n plan moral, ntrupnd n fiecare individ, dup modelul lui Mkin, splendoarea binelui, lumea se va putea salva. n raport cu comportamentul obinuit al oamenilor, Mkin face ntr-adevr lucuri nemaipomenite, lucruri care nu par s fie din lumea aceasta: preia suferina celorlali i se transpune n problemele oricrui nefericit care vine s-i plng pe umr, strvede n sufletul celuilalt, tie s

asculte ce i se spune i rostete de fiecare dat, blnd, adevrul, n sfrit, i amestec lacrimile cu cele ale omului care i-a ucis iubita. n cazul Evangheliilor, ca i n cel al lui Dostoievski, ntrebarea radical i tulburtoare este aceeai: suport specia uman, prin apariia unui personaj dumnezeiesc care poate fi luat drept model, o reform moral absolut? Suntem noi capabili de un transfer de asemenea proporii? Poate frumuseea absolut a unui om s fie molipsitoare, deci s fie imitat de toi i, astfel, s salveze lumea, vindecnd-o de bestialitate, de invidie, de egoism i prostie? Sau, dimpotriv, la captul experienei personajului istoric (Isus) i a celui literar (Mkin) pndete eecul? Nu cumva, statistic vorbind, specia asta care populeaz pmntul este plafonat n propria, eterna i nereformabila ei ticloie? Nu cumva turma omenirii (cei care se recunosc nu n excelen, ci n nsui spiritul de turm) va fi incapabil s se ridice la nlimea darului primit i va termina prin a-i expulza i rstigni modelele, jignit c cineva i pune n fa chipul insuportabil al unei fiine mult prea alese? Mkin primete o palm de la Ganea Ivolghin. O, nici nu tii ct de ru o s-i par! Ct de mult ai s suferi c ai fcut asta! i spune Mkin. i, ntr-adevr, Ivolghin i va cere lui Mkin permisiunea de a-i sruta mna. Isus se las crucificat. i se las cu gndul c oamenilor o s le par nespus de ru c au fcut asta i c redempia va fi pe msura grozviei faptei lor: tot rul lumii se va topi n scenariul teribil i sublim al rstignirii. Moartea Dumnezeului ntrupat urma s fie cea mai pedagogic moarte din istoria omenirii, nsi izbvirea ei. O, nici nu tii ct de ru o s v par c facei asta! pare s le spun El oamenilor. Dar oamenii nu -I cer iertare i nu vin s-I srute mna. Ei triesc de-atunci ca i cum nimic nu s-ar fi ntmplat, ca i cum nimeni n-ar fi murit pentru ei i din cauza lor. Lor nu le pare ru. Ei continu, prin fiecare palm i prin fiecare crim, s-l plmuiasc i s-l ucid pe cel care a vrut s-i fac mai buni. Se pare c aceasta este esena istoric a cretinismului.[3] Isus n-a mntuit omenirea, iar n carte, Mkin nu poate elibera societatea petersburghez de propriii ei demoni. Turma din vremea lui Isus vede n Isus un nebun care se ia drept Mesia. El iese din lume dnd de neles c mesajului Lui i va schimba totui pe oameni i c El va reveni cndva. Dac judecm ns dup posteritatea Lui, dup Biserica creat n numele Lui i dup lungul ir de crime care a nsoit istoria ei, mesajul christic nu a schimbat temeliile lumii. Oamenii au continuat s se ticloeasc, avnd ns de-acum un zeu dispus oricnd s-i ierte, pe care-l puteau invoca sau contesta la tot pasul i pe care, la limit, l puteau lua drept complice. Turma aristocraiei din Petersburg, alctuit din hoi, beivani i farseuri, sticai pn-n mduva oaselor, sfrete prin a-l trata pe Mkin ca pe un biet idiot. n final, el se ntoarce n noaptea nebuniei, reintegrnd teritoriul aseptic al unei Elveii simbolice i sanatoriale: rezervaia destinat tuturor celor ce nu pot fi iertai tocmai pentru c erau altceva, ceva diferit de turm, ceva teribil de specific, de individual, de neasemntor cu nimic i cu nimeni. Pentru c att Isus ct i Mkin propuneau lumii o stare de spirit care, pentru a ajunge s o izbveasc, presupunea o insuportabil schimbare la fa. Nu, frumuseea nu va salva lumea. Aceasta e morala Epilogului dinIdiotul. *** Cum rmne atunci cu noi? n ce msur o lume, o societate, o ar se pot n genere salva? Sunt tentat s rspund: de salvat, n sensul absorbiei generalizate a frumuseii binelui, nu se pot salva. Omenirea nu poate sri peste umbra ticloiei ei statistice. Pmntul nu va fi niciodat suprapopulat de oameni frumoi. Frumuseea nu poate salvalumea, pentru simplul motiv c ea nu e msura lumii acesteia. n schimb, o poate face s in. Iar ca s tim cnd i dac o face sau nu s in, trebuie s aflm ct de mare e, ntr-o comunitate, numrul celor puini care i propun s imite, fie i ntr-o mic msur, frumuseea de tip christic sau mkinian. Ce proporie trebuie realizat ntre cei muli i cei puini pentru ca lumea s in? Nu exist ns statistici pentru orice? Dac am putea msura ct de mare este densitatea de personaje mkiniene din fiecare comunitate n raport cu masa ei ticloit (cu spoliatorii de bugete publice, cu sperjurii, juctorii la dou capete, demagogii, populitii, fripturitii, contorsionitii politici, cu cei mcinai de fiara lcomiei, cu duplicitarii i cu toat scursura speciei umane), dac am putea msura ct de mare este suprafaa social a iradierii celor care au adunat n fiina lor un capital de frumusee, atunci am putea afla i ce anse are lumea aceea s in. Am putea afla dac ea reuete s ating masa minim necesar pentru ca frumuseea s fac o reacie n lan.

Dar, o s spunei, puterea de regenerare a oricrei lumi este infinit. Pn i China lui Mao, care a cobort cel mai adnc n infernul istoriei, d semne c s-ar putea candva redresa. Pn i Rusia lui Putin, bntuit cum e de nostalgia vremurilor lui Stalin, i-ar putea reveni ntr-o bun zi, desprindu-se de pctosul ei vis imperial. Dup ce am publicat Dragul meu turntor, am ntlnit cititori tineri care m-au ntrebat: Dar cum se putea supravieui ntr-o lume att de urt? Am rspuns: Prin cteva personaje-reper, prin acei oameni (nu muli), pe care i-am iubit fr rest i din care s-a alctuitedificiul afectiv al fiinei mele, stratul meu uman de protecie care m-a ajutat s trec prin via. Dac ura celorlali, invidia lor, mrvia lor au fost neputincioase, este pentru c am avut ansa s -i ntlnesc i s-i recunosc pe acei oameni a cror frumusee a fcut ca lumea s in. La un moment dat, pe msur ce plecau de aici i i pierdeam unul cte unul, am nceput s m gndesc c sunt printre noi fiine care n-ar trebui s moar. Apoi mi-am dat seama c ele continu s fac parte din edificiul meu afectiv chiar i dup ce au ncetat s fie. i atunci mi s-a prut c neleg i ce nseamn de fapt a renvia i a nu mai muri: a fi pur tat la nesfrit n memoria celor care te-au integrat, ca s poat traversa viaa, n edificiul lor afectiv. Avem noi astzi, pentru a face fa mizeriei morale care ne -nconjoar, destui purttori de frumusee? Avem din ce construi un zid protector de fiine iubite, fr de care nu am fi buni de nimic i lumea ar nceta s mai in? Fr de care ne-am destrma precum ntr-o atmosfer n care frecarea este prea mare? De s-ar ndura un bun statistician s fac socoteala! PS Sunt contient c textul meu se pstreaz n termenii discuiei cu tent romantic-moralizatoare propui de Dostoievski. Altminteri, tiu foarte bine c, n termeni de inginerie social, tot ce e ru n lumea asta nu poate fi contracarat dect prin Lege sau, exprimat n limbajul zilelor noastre, prin funcionarea instituiilor statului de drept. i totui, cred c, indiferent de progresul instituional al omenirii, frumuseea care face ca lumea s in rmne, din alte multe puncte de vedere, o tem actual. _____________________________ [1] Gheorghe Pacalu, Dostoievski n cerul Ideilor lui Platon, n volumul Liber amicorum, Ctlin Cioab i Bogdan Minc ed., Zeta Books, Bucureti, 2012, pp. 152-164 [2] Apud Gheorghe Pacalu, op. cit., p.164 [3] Paragraful acesta este preluat (cu unele modificri) din cartea mea ntlnire cu un necunoscut, Humanitas, Bucureti, 2010, p. 35