Ref Traian

D.Tudor, Arheologia romana, ed,Stiintifica si Enciclopedica, 1976

In tot timpul sec I e,n. se constata ca in domeniul sculpturii, cele doua curente, unul elenistic si
altul de gusr roman merg paralel.Se produc intre ele oarecare interferente Amalgamarea
celor doua curente se realizeaza numai in epoca lui Traian, cand se cristalizeaza o arta specifica
mentalitatii romane.Portretele sculpturale ale epocii sunt lipsite de efectele luminii si umbrei,
parasite in favoarea unui aspect iconografic realist, sobru si academic
Dar cel mai grandois trofeu roman ramane cel inaltat de traian la Adamclisi in anul 109., in
amintirea victoriilor obtinute impotriva dacilor si a aliatilor acestora.Mrele trofeu a fost zidit pe
varful tesit al unui deal inalt (cota 161), incat putea fi zarit de de3parte.Odata cu el ,Traian a
fundat intr-o vale alaturata orasul Tropaeum Traiani .S-a ridicat de asemenea si un urias altarcenotaf, im memoria celor peste4000 de lupatori romani cazuti in acel loc.Ruinele acestor
monumente s-au bucurat de numeroase sapaturio arheologice, studii si monografii , dar in
acelasi timp au starnit si mu ;lte controverse, (Pl.18).
Inaltimea totala a trofeuluoi atingea supa ultimele calcule, cca 40 m.Volumul total al
monumentului era de 12567 m cubi.Nucleul sau de zidarie imbracat cu elemente de arhitectura
si sculpturaeste turnat in opus incertum.Constructia exterioara se compunea din patru parti
principale :o scara cu sapte trepte de jur-imprejurul ei ; un corp cilindric destinat elementelor
sculpurale ; un acoperis conic si trofeul propriu-zis (cu bazele hehagonale sub el )In centrul
zidariei, exista un fel de turn central, facut pentru a sustine direct greutatea trofeului.
Cele 7 trepte, cioplite din blocuri mari, sunt inclinate spre exterior (pentru scurgerea apei ) si au
la un loc inaltimea de 2.10m .Ele se termina deasupra cu o platforma trotuar lata dce 2 m, de
pe caRE VIZITATORUL PUTEA CERCETA ELEMENTUL DECORATIV AL CORPULUI
CILINDRIC.
Haina cilindrului trofeului inalt de 9,75 m.avea la baza 6 randuri de blocuri dispus in opus
quadratum, asezate pe un soclu sculptat , cu un profilm ondulat.Deasupra lor urma o friza
sculptata cu un vrej continuu, in spirala, avand in interiorul lui motive animaliere(capete de lup
si pasari.)Pe aceasta prima FRIZA SE SPRIJINEAU 54 DE METOPE (pastrate numau 48.,
incadrate de 54 pilastri, de aceeasi inaltime, 1,50 metri)(pl.18,2).Decoratia sculpurala
pilastrilor era stereotipa (ie cu caneluri fie cu elem.vegetale).In schimb sculpturile de pe metope
prezinta un mare interes istoric si artistic.Desi au fost lucrate de mesteri modesti locali, intalnim
in repertoriul lor o mare varietate de teme privitoare la o campanie militara.Peste tot romanii
sunt victoriosi , omoara fugaresc sau captureaza pe barbari.Ca scee pacifice se vad captive cu
copii in brate, convoaie cu carute barbare, defilari, o turma de oi s capre etcPortretul lui Tria
apare de i multe ori, pedestru sau calare, imbracat cu lorica plumata., Costumul purtat de
barbari nu este cel dacic ;parul pe care acestia si-l leaga intr-un smoc (nodus) pe o tampla ,
indica neamuri germanice (aliatii lui Decebal).Din pacate nu s-a putut stabilidaca aceste

metope au fost fixate de monument intr-o anumita ordine tematica sau fusesera puse acolo la
intamplare.
O a doua friza incadra partea de sus a briului de metope si pilastri.Elementul lor sculptural se
compunera din cate 2 siruri de astragale, care inchideau fragmente de funii spiralate la
capete si separate una de alta de cate o palmeta.Corpul cilindric al trofeului se incheie cu o
frumoase cornisa , care imita parapetul unei fortificatii cu crenele.Ea se compunea din 26 de
creneluri (inalte de 1.5 metri)legate cu blocuri de parapet sculptate cu romburi, patrate si
cercuri(inchise intr-o caseta).In cadrul fiecarui crenel s-a sculptat cate un captiv barbar legat de
un copac.Pe briul cornisei si la doua intervalle dintre creneluri, se asezasera statui de lei, a
caror gura servea ca burlan pentru apa ce vse scurgea de pe acoperis.
Ca si la metope, portretu ;l barbarilor de pe crenele ne ofera interesante aspecte
etnografice.Apar deosebiti in ceea ce priveste imbracamintea si coafura.Unii poarta o haina
lunga pana la genunchi, despicata pe o parte si incinsa cu o curea lata.La aceasta se adauga
itari si cateodata caciula cu mot.Altii sunt imbracati cu suman, itari cu creturi si o
centura.Barba loe este lunga.Intalnim si captivi cu bustul nud, care poarta itari rasuciti in jurul
piciorului, iar pe spate, o manta cu gulerul adus pe piept.La cei mai multi apare nodus-ul pe
tampla.Este greu a identifica tipul dacic reprezentat pe crenele.Elementele dce port si coafura
apartin fie neamurilor germanice fie sarmate.Acoperisul, inalt de 6,09 m) avea forma conica si
fusese placat cu 19-20 de raNDURI DE TIGLE CIOLPITE DIN CALCAR IN FORMA DE
SOLZI.
Deasupra turnului central(incastrat in zidaria cilindrului) se asezase un dublu soclu hexagonal.
Format din blocuri legate intre ele.Soclul inferior odihnea pe un soclu simplu din blocuri
dreptg.si poseda la colturi pilastrii corintici, canelati.Soclul superior era mai inalt si poseda o
friza sculptata cu arme barbare(deasupra).Pe doua din fetele laterale fusese gravata inscriptia
dedicatorie in dublu exemplar.Acest dublu soclu impreuna cu trofeul avea inaltimea totala de 22,
45 m.Fragmentele pastrate din inscriptia dedicatorieCIL ,III, 12467) dovedesc ca trofeul s-a
ridicat lui Mars Ultor (Marte Razbunatorul) de catre Traian fiind inaugurat intre 10 dec.108-10
dec.109.
Trofeul propriu-zis era o enorma statuie antropomorfa inalta de 9 m. si in greutate de 10 tone.Se
realizase din mai multe blocuri suprapuse care imitau un copac curatat de craci.Pe cele 2 fete
ale acestuia se atarnasera armele capturate de la barbari, un coif, scuturi, lanci, sabie, lorica
plumata.La picioarele trofeului se sculptase (in marime peste cea naturala) grupul unor captivi
cu mainile legate la spate.Era alcatuit dintr-un barbat stand in picioare si flancat de 2 femei
sezand.
M.Gramatopol. Arta si arheologie dacica si romana, ed.Sport Turism, Buc, 1982

Mai multe metope de pe monumentul triumfal de la Adamclisi reprezinta scene unde sunt
implicate care barbare folosite si ca baricade in lupte.Printre acestea si metopa 35 !\f care reda
rotile carelor nu perfect circulare ci ambele sau una dine le macar ovalizata, carul insusi fiind
conceput ca privit frontal pe latura lunga.Ovalizarea rotilor era dictata de necesitatea de a
cuprinde in campul pietrei cat mai multe elemente figurative pentru intelegerea simbolului
reprezentarii.
Cele 2 mari monumente ale artei romane din perioada de apogeu a imperiului, Columna si
Trofeul de la Adamclisi , atesta prin insesi natura si importanta lor, ponderea deosebita pe care
au avut-o in politica Romei razboaiele cu dacii si cucerirea unei insemnate parti a teritoriului pe
care acestia il locuiau.Monum de la Adamclisi comemoreza luptele ce au avut loc in Dobrogea,
decisive pentru consolidarea dominatiei romaNE DE LA Dunarea de jos si a implantarii noului
ei bastion de pe ambele versante ale Carpatilor Meridionali.
Cel din urma teritoriu mai intions intrat sub stapanirea romana , Dacia, va reflecta implicit
momentul in care se gaseau arta si mestesugurile artistice din zonele invecinate ale Imperiului ,
ba chiar si din cele mai insepartate.Decoratia antropomorfa a monumentului de la Adamclisi
marcheaza o importanta etapa a artei provinciale in drumul ei catre arta imperiului tarziu.Arta
Daciei romane este un pretios indiciu al conceptului de provincial in esenta acestuia, tocmai
pentru ca ea se suprapune in chip brusc si fara aderente peste substratul autohton ; esrte o arta
de impo rt , lipsita de traditie locala, evidentiind prin insusi acest fapt procedeele
mestesugaresti comune artizanalului de oriunde se de oricand.
Initiativa ostilitatilor i-a apartinut lui Traian.Deja investit cu toate prerogativele puterii inaintea
de moartea lui |Nerva, Traian, de pe frontiera de la Rin, fara a trece prin Roma (asigura Senatul
printr-o scrisoare ca nu va executa niciun membru al sau.) se deplaseaza la Dunare , unde isi
petrece iarna 98-99.De abia in primavara anului 99 intra cu modestie in Cetate , pe jos.Vreme
de doi ani el urmeaza o politica de reconciliere interna, fapt care vadeste precaritatea
mostenirii lasate de Domitian.Este interesant sa amintim parerea lui E.T.Salmon, care vede in
campaniile de cucerire ale imparatului, in afara de o congenitala predispozitie pentru viata
militara ale carei inalte virtuti le incarna si in afara ratiunilor politico-strategice amintite,
oportunitatea pentru statul roman , ajuns destul de puternic, de a-si largi frontierele spre a-si
asigura posesiunile.Amintita nazuinta era nutrita de Claudius, cat si de Flavii.Istoricul antecitat
vede in hotararea lui Traian si o masura pentru a-si intari pozitia interna.Ca astfel stau lucrurile
ne-o dovedeste si bogatia politicii monetare imperiale, de o varietate iconografica si de o
valoare propagandistica comparabila, in implicatiile si semnificatiile ei, numai cu cea a lui
Augustus.Cucerirea militara a Daciei se inscrie geografic pe linia de forta ,care reprezenta
directia de patrundere comerciala si cea de valoare strategica maxima(prin apropierea ei de
Ital ;ia si Roma)dar si prin eventuala barare a comunicatiei terestre a acesteia cu posesiunile
orientale mai ales in ceea ce priveste transferul de trupe din Europa in Asia si invers.Si din acest
punct de vedere se explica relevanta predominant militara a primelor intemeieri urbane romane

in teritoriul nou-cucerit, precum si dependenta directa a provinciei Dacia de administratia Casei

Imperiale.
Rezistenta inversunata a dacilor a starnit admiratia si respectul Romei.Situatia era insa decisa
d.p.d.v. roman , restul fiind doar o chestiune de timp.TraiaN, UNA DIN CELE MAI DE SEAMA
PERSONALITATI ALE ISTORIER,, a inteles dramatismul profund al contradictiei dintre
necesitatea unui puternic imperiu si libertatea unui neam destoinic.De aceea Columna sa de la
Roma spre deosebire de cea a lui Marcus Aureliu, ca si trofeul de la Adamclisi nu sunt
monumentele triumfale ale infrangerii si umilintei dacilor ci ale proslavirii acelei virtus intru
care invingatori si invinsi s-au regasit o data mai mult egali in fata sacrificiului suprem.
Eugen Cizek.
Cu excepia Principatului lui Commodus, n secolul Antoninilor" autoritarismul imperial a
evitat despotismul violent, ostentativ, i a prezervat prestigiul senatului, o anumit libertate",
liberta, a indivizilor, care n definitiv echivala cu motivaia actelor ce li se solicitau, cu
sentimentul c dispun de capacitatea limitat de a gndi, fr s fie lovii de legea despre
maiestate, n special cu salvgardarea n general a vieilor i averilor. Pe lng ocrotirea
proprietii private, a societii civile, s-a meninut, n mare parte, o anumit stabilitate
monetar. Prin excelen s-au acumulat calmul i pacea Imperiului, cu excepia difi-. cultilor
ntmpinate la nceputul i sfritul secvenei istorice respective.
S-a realizat o prosperitate material pn atunci necunoscut antichitii, o expansiune masiv
a civilizaiei, tradus de o urbanizare globalizant, de propirea oraelor, de creterea foarte
pregnant a nivelului de trai al locuitorilor Imperiului, de o adevrat desvrire a
uniformizrii modului de via roman, de perfecionarea infrastructurilor rutiere i a diverselor
reele de
substanial municipalizarea, care a pregtit conferirea, n 212 d.C, a ceteniei romane
majoritii zdrobitoare a locuitorilor Imperiului. Gradul de alfabetizare i de culturalizare a
acestor locuitori a atins un nivel care nu va mai putea fi recuperat dect n secolul al XVffl-lea!
S-a configurat un respect sporit fa de om ca individ i s-a glorificat conceptul de humanitas.
Antoninii au arborat acest ideal i au ncercat s-l traduc n expresii materiale relevante. S-a
degajat efectiv o er de mreie, pace i stabilitate, n condiiile victoriei unei noi mentaliti i
unei noi identiti. Sau, altfel formulat, dup un veac de criz de cretere, de profil mental
renascentist, a urmat un secol clasic, de stabilitate generalizat. Astfel cum ulterior secolul
alXVII-lea va succeda secolului al XVI-lea. Leon Homo definise cndva secolul Antoninilor ca
veacul de aur al Imperiului.
Vrful acestei expasiuni pluriforme a fost atins sub Principatul lui Traian. S-a desluit chiar
percepia unui secol allui Traian", saeculum Traiani, n sensul cndva asumat de secolul lui
August". Vom constata mai jos c analogia nu este incidental evocat de noi. Propaganda unor
intelectuali i scriitori, care acum, altfel dect anterior, se raliaz n mas Principatului

traianeic, nglobeaz explicit - sau aproape - conceptul de secol" al lui Traian. Pliniu cel
Tnr, definit de cercettoarea spaniol Mria Pilar Gonzalez-Conde ca teoreticianul"
regimului politic instituit de Traian, l felicit pe acest principe, dup accesul la puterea
suprem, exclamnd: s-i mearg bine toate, adic s fie demne de secolul tu", prospera
omnia, id est digna saeculo tuo (Ep., 10, 1, 2). n alte mrturii, acelai Pliniu se refer la
nceputurile unui Principat foarte fericit", iniia felicissimi principatus, la un secol foarte
fericit", felicissimum ori beatissirnum saeculum, la linitea secolului tu" (al cezarului), n text
tranquillitati saeculi tui, la bunurile secolului", bona saeculi (Plin., Ep., 10, 2, 2-3; 3a, 2; Pan.,
36, 4; i 40, 5; 46, 4; 7; 93, 2). Dar Pliniu nu este singurul care glorific acest saeculum
Traiani. i Tacit exalt, la nceputul Principatului traianeic. implantarea unui foarte fericit
secol", beatissimum saeculum (Agr, 3, 1), n vreme ce Suetoniu va opina ulterior c primii
Antonim au furit situaia cea mai prosper i mai fericit pentru stat", beatiorem laetioremque.... rei publicae statum (Dom., 23, 4). Aceeai Mria Pilar Gonzalez-Conde reliefeaz
c imaginile furnizate de arcul de la Benevent, nlat de Traian, celebreaz vibrant fericirea
vremurilor" aduse de cel de al doilea Antonin. nct secolul lui Traian", n sens restrns,
deschide, de pe culmea sa, secolul Antoninilor", mai lung i mai apropiat, ca formulare, de
accepia noastr a noiunii de veac.
pn atunci toi cezarii preveniser din Italia. De fapt, Traian descindea dintr-o familie de
imigrani italici, stabilii cndva n Hispania. Servise ca ofier, tribunus militum, nu un an sau
doi, ci zece, probabil ntre 71 i 81 d.C, interval de timp n care dobndise o solid experien
militar i o notabil popularitate printre soldai. Nerva l trimisese ca legat de provincie, deci
guvernator, n Germania Superior, unde se afla n momentul adopiunii. Mai muli factori au
cntrit greu n asumarea deciziei de a-l adopta pe Traian, pe lng experiena militar a
acestuia. n primul rnd presiunea legiunilor. Se ddea totodat satisfacie exponenilor
senatoriali i intelectuali ai principiului adoptrii celui mai bun cetean. Traian nu era rud cu
Nerva i nu avea el nsui fii. In sfrit, el nu se implicase n teroarea declanat de Domiian.
Pe de alt parte se reliefase ca un slujitor leal al statului, att sub Flavieni, ct i sub Nerva. n
timpul revoltei lui Antonius Satuminus, Traian adusese pe Rin i ntr-un timp record legiunea I
Adiutrix, n sprijinul lui Domiian. Cezarul l rspltise, ajutndu-l s devin consul ordnarius,
n 91 d.C. Mai mult dect att, Traian devenise membru al consiliului principelui. De aceea nici
nostalgicii lui Domiian i nici adversarii lor nu aveau motive s fie nemulumii. Pe deasupra,
Traian aparinea lumii provinciale, noilor fore sociale i politice ale Imperiului. El aprea ca
omul consensului, compromisului istoric ntre faciunile politice. Pacea ceteneasc se impunea
ca o necesitate imperioas. Tulburrile din vremea scurtului Principat al lui Nerva, conspiraia
lui Cassius Longinus i ndeosebi tumultul" pretorienilor atrseser atenia asupra urgenei
realizrii unui contract nescris ntre forele politice. De altfel izvoarele literare oglindesc relaia
ntre adoptarea lui Traian i sediiunea pretorian (Plin., Pan., 8, 5 etc; DC, 68, 3, 4; Eutr., 8, 1;
Oros., Hist., 7, 11, 1). Era nevoie de un om din exterior pentru garantarea acestei pci interne.
Or Traian se poziiona n afara faciunilor politice i n afara mediilor senatoriale tradiionale.
Acionase n interiorul unei noi lumi romane. n sfrit, a contat i presiunea exercitat asupra

lui Nerva i sfetnicilor lui de grupul foarte activ al senatorilor hispano-romani. Acest grup
ocupa posturi-cheie n gestiunea Imperiului, n guvernarea Egiptului i a Germaniilor. n mod
special candidatura lui Traian a fost susinut de Lucius Licinius Sura, probabil consul n 97
d.C. Adoptarea lui Traian, inut ctva timp secret, a fost nfptuit ca o lovitur de teatru,
probabil la 27 octombrie 97 d.C. Pretorienii i Casperius Aelianus nu au avut alt soluie dect
s-o accepte fr s protesteze. De fapt Casperius Aelianus l cunoscuse temeinic pe tatl lui
Traian.
Nerva a profitat de vestea unei mici victorii repurtate de trupele romane n Pannonia i, dup o
reuniune a consiliului principelui, a organizat un sacrificiu pe Capitoliu, n faa templului lui
Iupiter. A adunat aici cei treizeci de lictori, care simbolizau strvechile comiii curiate, practic
disprute. Pe Capitoliu a proclamat adoptarea lui Traian, care nici nu se afla la Roma. De
altminteri, Traian nu i-a modificat radical numele, dup adoptare. El nu s-a declarat Marcus
Cocceius Nerva Traianus, ci doar Marcus Ulpius Nerua Traianus, adugnd deci numai un mic
complement la numele su. S-a revelat astfel caracterul parial al adopiunii i prioritatea
conferit normelor monarhiei elective. Ceilali Antonini vor proceda altfel: Antoninus Pius va
deveni un Aelius. n plus, Pliniu pretinde c Traian nu ar fi fost la curent cu adopiunea,
acceptat de el spre a se supune senatului i poporului roman (Pan., 9, 4; 10, 2).
Nerva nu s-a limitat la o simpl adopiune. El l-a transformat pe Traian n coregent al
Imperiului. I-a acordat titlul de Caesar i calitatea de mprat i asociat la puterea
ANTONINII, SEVERII I SFRITUL PRINCIPATULUI
393
tribunician", imperator et consors tribuniciae potestatis (Plin., Pan., 9, 1; i 8, 4; 10, 3-4; DC,
68, 3, 4; Aur. Vict, Caes., 12, 2). n orice caz Traian asuma un imperium maius i era desemnat
consul ordinarius pentru 1 ianuarie 98. Practic, Imperiul avea doi mprai, Nerva deinnd
numai o anumit preeminen moral. O victorie obinut n Germania a prilejuit pentru ambii
mprai epitetul de Germanicus. Senatul a confirmat asocierea lui Traian la Imperiu. O
ambasad a lui Nerva, condus de Frontinus, i anun noului imperator, n Germania
Superioar, hotrrile adoptate la Roma (Plin., Pan., 8, 6). Imediat Traian a convocat n
aceeai Germanie Superioar pe Casperius Aelianus i pe ali ofieri pretorieni. Plin de
ncredere n relaiile sale cu familia lui Traian, Casperius Aelianus s-a grbit s se deplaseze pe
Rin. Dup ce ofierii pretorienilor au ajuns la cartierul su general, Traian a dat ordin s fie
executai, fr nici un proces (DC, 68, 5, 3). Efectul acestei msuri punitive implacabile trebuie
s fi fost intens resimit la Roma i n Imperiu. Autoritatea lui Nerva era restabilit, iar Traian se
dovedea un cezar energic, fidel tradiiilor romane i disciplinei militare. Traian a rmas n
continuare pe Rin, ca s patroneze operaii militare de curire. Avea n subordine pe Lucius
Iulius Ursus Servianus, n Germania Superioar, i pe Lucius Licinius Sura, n Germania
Inferioar.

Dar dubla domnie" nu a durat dect trei luni. Reiterm observaia c Nerva rmsese singurul
Augustus i pontifex maximus. La 25 ori 27 ianuarie 98 d.C, Nerva moare n parcul lui Salustiu,
din pricina unei pneumonii ori a unui infarct miocardic. A primit repede onorurile apoteozei.
Trupul su, ca odinioar cel al lui August, a fost purtat pe umeri de senatori. Cenua sa a fost
aezat n mausoleul lui August (Aur. Vict., Epit., 12, 12). Traian a cinstit totdeauna cu evlavie
memoria lui Nerva. Efigiile lui Nerva apar pe monedele btute de Traian, pn la sfritul
Principatului lui. Secolul" lui Traian putea s se desfoare, cu toat vigoarea. Traian urma s
guverneze singur Imperiul2.
Traian (98-l17 D.C.)
Traian a ajuns unic mprat nc n floarea vrstei, la 44-46 de ani, deoarece se nscuse la 18
septembrie fie 52, fie 53, fie 54 d.C. Era primul mprat nscut ntr-o provincie, dar, cum reliefa
cu sagacitate Paul Petit, era un colonizator, i nu un colonizat. Am semnalat c aparinea unei
familii de imigrani italici. Nu este desigur imposibil ca unii dintre strmoii si s se fi cstorit
cu femei indigene. Oricum, Ulpii din Hispania erau puternic romanizai ntr-o provincie
(Baetica) de asemenea intens supus aculturaiei. i deci profund romanizat.
nc din vremea lui Nerva, cum am mai remarcat, Traian aprea n ochii opiniei publice ca un
nou August. El nsui s-a considerat ca atare, ca un Augustus rediuiuus. Adic drept omul pcii
ceteneti, al compromisului ntre o opoziie antidespotic ostenit i potenarea
autoritarismului. ntructva condiiile socio-politice i coordonatele climatului mental din 98
d.C. aminteau de situaia din anii 30 .C. nct Traian s-a strduit s promoveze un contract, un
acord, un tratat nescris, un foedus, tacit acceptat de clasa politic", bazat pe reconcilierea
principalelor fore politice ale Imperiului. Principatul era inevitabil, autoritarismul i chiar
expansiunea lui erau ineluctabile. Erau ns necesare ponderarea exercitrii puterii, motivaia
actelor solicitate de suveran, cruarea vieii cetenilor, evitarea arbitrariului capricios,
consimmntul
394
Eugen Cizek
senatului i dialogul cu poporul, cu locuitorii Imperiului. Cu toate c Traian s-a distanat
sensibil de modelul augusteic, att n politica intern - unde a consolidat autoritarismul
absolutist, dei a meninut ambiguitile Principatului - ct i n cea extern - unde, n locul
defensivei, recomandate de ctre August, a reluat strategia expansiunii politico-militare a
Imperiului, pe scar ampl. Totui progresiv s-a impus, nc n antichitate, ideea asocierii ntre
Traian i August. Se pare c, n Imperiul trziu, se va ura mpratului s fie mai fericit dect
August, mai bun dect Traian", felicior Augusto, melior Traiano (Eutr.,'8, 2). Cu toate c Pliniu,
n vibrantul panegiric nlat lui Traian, l-a disociat ostentativ de orice alt mprat, cnd a
afirmat c epitetul de cel mai bun", opti-mus, nu se aplic i nu se va aplica nici unui alt
monarh roman {Pan., 88, 9). Tot spre sfritul antichitii, Eutropiu va caracteriza comportarea

lui Traian prin dou epitete revelatoare. El va spune c Traian fusese un mprat de o
neobinuit civilitate i vitejie", inusitatae ciuilitatis etfortitudinis (Eutr., 8, 2,1). Prin urmare,
conceptele-cheie ale Principatului traianeic ar fi ciuilitas i fortitudo, strns asociate ntre ele,
interdependente i aproape permutabile.
Civilitatea ilustra comportarea de prim cetean al Imperiului, care i susine, ajut i cru
permanent concetenii. Pliniu l opunea pe Traian lui Domiian, exclamnd c cel de al doilea
Antonin nu era tiran, ci un cetean, nu stpn, ci un printe {Pan., 2, 3; 9, 4). De fapt ciuilitas
se conjuga cu diverse virtui, traduse n noiuni ca pietatea", pietas, respectul", obsequium
(fa de ceilali ceteni), lealitatea", fides, simul msurii i moderaiei", moderatio,
modestia, i omenia", humanitas. Toate aceste virtui i altele, conferite lui Traian, depindeau,
n mare msur, de tradiionala axiologie a romanilor. Vitejia" sau fora", fortitudo, se
menine singur, fr auxiliari, i traduce ndeosebi politica extern, conduita militar a
principelui. Fortitudo pare mai important i poart mai cu seam asupra strategiei imperiale,
pe cnd civilitatea implic prin excelen tactica politic. n orice caz ambele prghii ale
perceperii lui Traian i asigurau acestuia posibilitatea de a fi capabil s conduc Imperiul",
capax imperii. Datorit lor, Traian ar fi devenit cel mai bun principe", optimus princeps.
mpratul va asuma titlul de optimus ca un adevrat supranume, cognomen, n tot cursul
Principatului su. Optimizarea i asigura lui Traian o influen moral indubitabil, o
auctoritas excepional, inclusiv n viaa militar. Optimus l asimila lui Iupiter, care era n
primul rnd optimus i numai n al doilea rnd cel mai mare", maximus. Pliniu cel Tnr l
calific pe Traian ca optimus nc ntr-o scrisoare care dateaz din februarie 98 d.C. {Ep., 10,
1, 2). n Panegiricul lui Traian, acelai Pliniu l prezint frecvent pe Traian ca optimus. Dar
epitetul optimus apare i pe o inscripie din 99 d.C, descoperit n Cilicia {I.G.R.R., 4, 914).
Legendele monedelor l figureaz pe Traian ca optimus princeps, ndeosebi dup 103 d.C.
(diverse colecii de piese numismatice; E.M. Smallwood, p. 127, nr. 375). Desigur, i ali cezari
din secolul I d.C. beneficiaser neoficial de epitetul de optimus, dar acesta a fost acordat ca
element oficial al formulei" imperiale, ca un agnomen al mpratului (conferit de senat), n
timpul rzboiului cu prii i n legtur cu ocuparea Armeniei, nainte de 1 septembrie 114 d.C.
{C.I.L., 6, 61; 962; 9, 1558 = I.L.S., 296). Pe cnd monedele emise la Alexandria, dup 29
august 114, l declar pe Traian cel mai bun", ristos. Ansamblul trsturilor, virtuilor, puse
pe seama lui Traian de ctre Pliniu cel Tnr i de ali scriitori antici, reproduce de fapt
portretul-robot al bunului monarh, rex, conturat de stoici i de Dion Chrysostomul. Fr
ndoial, Traian nu era un nger" i nici un sfnt". Cum am remarcat, nici Nero nu fusese un
sfnt". ns Traian nu s-a dovedit a fi un militar obtuz, ci s-a comportat ca
ANTONINII, SEVERII I SFRITUL PRINCIPATULUI
395
un intelectual, autor de memorii de rzboi, din pcate pierdute, iscusit teoretician, dar i spirit
pragmatic. I s-a reproat gustul aventurii. n orice caz nvedera un eros puternic, agitat de

numeroase pulsiuni. Era bisexual i mare amator de vinuri i alcool tare, veritabil butor. tia
ns s-i autocenzureze impulsurile, s adopte o conduit precaut, tolerant, dei putea s se
manifeste ca foarte sever, cnd considera c se impune asprimea. Mario Pani reliefeaz c
Pliniu cel Tnr elogiaz struitor indulgentia lui Traian {Pan., 2, 4-7; i D. Chr., 3, 2). Se afla
desigur n cauz o indulgen limitat, pragmatic manevrat, ca atunci cnd Traian a reprimat
fr cruare pe Casperius Aelianus, fost prieten al tatlui su.
Strategia militar expansionist, urmat de Traian, nu era prescris numai de ambiiile lui de
general destoinic. Traian a neles c, pentru a menine pacea intern, pentru a calma
rivalitile, intrigile, ambiiile personale, ideile diverse care circulau n rndurile clasei
politice" romane, era nevoie de canalizarea eforturilor spre exterior. Strategia de fortitudo avea
nevoie de ciuilitas i de pacea intern, iar acestea din urm trebuiau s se bazeze pe ofensiva
spre exteriorul Imperiului. Mria Pilar Gonzalez- Conde demonstreaz c fortitudo presupunea
pacea", pax, dar viguroas, activ, susceptibil s se conjuge cu expansiunea teritorial la
frontiere, ca s se chezuiasc locuitorilor abundena, prosperitatea. Cercettoarea spaniol
reliefeaz c iconografia monetar a Principatului traianeic, precum i sursele literare,
vehiculeaz o teologie a Victoriei. Numeroase monede figureaz VICTORIA, uneori asociat fie
lui Traian, fie anumitor zei, ca Iupiter i Marte. Colegiul Frailor Arvali invoc Victoria
cezarului sau a altor diviniti. Pe arcul de la Benevent, Traian, n tog, nainteaz alturi de
Hercule nvingtorul", Hercules Victor, al crui cult era ncurajat n secolul al II-lea d.C.
Mrturiile literare pledeaz recurent pentru un rzboi drept, bellum iustum, preconizat n funcie
de canoanele tradiionale ale moralei romane (pentru legendele monetare, R.I.C., II, 23-26; 4l44; 46-47; 58-68; 73-76; 8l-84; 114; 128-l35; 154-l55, 192-201; 234; 268; 280-286; 304-306;
335; 354-355; 765; 769; 775-777; pentru urrile Arvalilor, hrzite sntii i victoriei
mpratului, C.I.L., 6, 2074 = I.L.S., 5035). Expansionismul lui Traian corespundea unui plan
deliberat, intenional, sistematic conceput, care includea n primul rnd cucerirea Daciei i n al
doilea rnd o mare ofensiv antipartic. Spre regretul lui Tacit, care aspira spre o campanie
decisiv n Germania, Traian a hotrt s nu prelungeasc operaiile militare limitate din zona
Rinului. In textul Res gestelor lui Amian, din ediia Teubner a lui Victor Gardthausen, optimul
principe jur s transforme Dacia n provincie roman i s strbat Istrul, adic Dunrea, i
Eufratul, adic s atace Parthia (nc de la nceputul Principatului; 24, 3, 9). n acelai pasaj,
Amian, afirm c Iulian, care l admira pe Traian, voia s subjuge Persia. Cucerirea Daciei,
nfptuit n dou rzboaie (10l-l02 i 105-l06 d.C), prezint o cauzalitate complex,
pluridimensional. A operat, ndeosebi ca un pretext propagandistic, invocarea pcii ncheiate
cu Decebal, n 89 d.C, deturnate de ctre daci mpotriva Romei i considerate umilitoare de
opinia public roman. Traian era proclamat un rzbuntor", ultor, nct apar monede pe care
mpratul este nchipuit ca inspirat de Nemesis (R.I.C., II, 815). Prima i cea mai important
cauz a cuceririi Daciei, cauza cauzelor, o constituia aspiraia lui Traian de a-i asigura spatele
frontului pe care el urmrea s-l deschid n Orient, mpotriva prilor, challenger" al
Imperiului. Obiectivul su primordial rezida n zdrobirea statului prtie al Arsacizilor. Or prii

396
Eugen Cizek

aveau excelente raporturi cu Decebal i se schia chiar o tentativ de alian daco-partic n

timpul rzboaielor dacice. nc din 99 d.C, s-a realizat un schimb de ambasade ntre Roma i
regatul indo-scitic al kusanilor, din Asia central i din nordul Indiei. n timp ce, n 100 d.C,
romanii au anexat Imperiului statul parapalestinian clientelar, dup moartea lui Herodes
Agrippa II. Se urmrea astfel consolidarea poziiilor antipartice ale romanilor. n plin rzboi
dacic, adic n 105-l06 d.C, armata lui Traian a anexat, n Iordania actual, regatul arabilor
nabateeni. S-a constituit provincia Arabia. O a doua cauz rezid n faptul c regatul dacic
centralizat - i inspirat de modele elenistice - al lui Decebal intrase n lumea civilizat, n
oikoumene. Or romanii voiau ca Imperiul s echivaleze cu aceast oikoumene. O a treia cauz
trebuie cutat n reputaia de bogie substanial, pe care o avea Dacia. O a patra cauz,
reliefat de Roberto Paribeni, consta n nzuina lui Traian de a furi o romanitate oriental
puternic, pan-dant al elenismului din Est. Traian dorea s creeze, la nord de Dunre, o nou
Gallie. O a cincea cauz a fost pus n eviden de Emil Condurachi. Traian inteniona s ofere
Imperiului o aprare eficient mpotriva undei de oc a micrilor i atacurilor ntreprinse de
seminiile barbare din Asia i Europa central-nordic, resimit n sud datorit culoarului
furnizat de Moravia actual. Prerile cercettorilor n privina eficacitii defensive oferite de
Dunre sunt mprite. n orice caz Traian a creat n Dacia, transformat n provincie roman
imperial, un meterez al Imperiului", un propug-naculum Imperii. n sfrit, am propune o a
asea cauz. Ne referim la amenajarea, pe un spaiu geografic de dimensiuni modeste, a unui
teren de antrenament, de verificare a eficacitii mijloacelor militare, n vederea desfurrii, pe
dimensiuni geografice mult mai ample, a rzboiului prtie. Nu insistm deocamdat asupra
operaiilor militare. n orice caz Traian a implantat n Dacia un numr neobinuit de mare de
ceteni romani. Aici, ca i n Africa, spre deosebire de ali cezari, Traian s-a preocupat nu
numai de o romanizarea urban, ci i de colonizarea i romanizarea rural.
Rzboiul prtie a fost minuios pregtit. Pe lng anexiunile teritoriale mai sus consemnate, n
112 d.C. Traian a trimis n Siria ca guvernator pe nepotul su Hadrian, considerat de muli ca
succesor probabil al mpratului. inta era pregtirea rzboiului prtie, declanat n 113 d.C. A
fost cucerit Armenia, nct majoritatea teritoriului acestui regat a devenit provincie roman. La
comanda trupelor romane, Traian a desfurat operaii militare rapide i extinse pe vaste zone
geografice. Ce urmrea de fapt Traian, care erau cauzele rzboiului prtie? Este greu de crezut
c mpratul voia s anexeze integral regat-imperiul arsacid, dei o asemenea ipotez nu poate
fi total exclus. Voia el s ncorporeze Imperiului partea vestic a acestui regat, adic Irakul
actual, i s transforme restul n stat clientelar Romei? Sau s mpart teritoriul prtie n mici
formaiuni statale dependente de Roma i slbite? In orice caz, la obria rzboiului par-tic s-a
aflat nu numai dorina de glorie a lui Traian (DC, 68, 17, 1), ci i cea de consolidare a

frontierelor Imperiului, de nfptuire a izomorfismului complet ntre lumea locuit i statul

roman, de protejare a comerului cu India i Extremul Orient, ntruct cile de acces spre aceste
meleaguri treceau prin regatul arsacid. n 116 d.C, Traian a ajuns pn la Golful Persic. ns, n
spatele su, s-au revoltat prii din Babylonia, sprijinii de rzboinici cobori din Iranul actual
i de o insurecie aproape general a iudeilor din Orientul Imperiului, n rndurile crora se
propagase o mentalitate mesianic,
ANTONINII, SEVERII I SFRITUL PRINCIPATULUI
397
exploatat abil de emisarii prilor. Contraofensiva part a putut fi jugulat, iar, cu preul unor
masacre sngeroase, iniial declanate de rebeli i ulterior practicate de romani, a fost zdrobit
insurecia iudeilor. Dar Traian nu putuse reglementa eficient problema partic. A purces spre
Italia, de unde spera s aduc noi fore militare proaspete. Lungile campanii n deert, sub
soarele torid, n care Traian mrluia pe jos i cu capul gol, alturi de soldai, i-au zdruncinat
sntatea. La 9 sau 10 august 117 d.C, la Selinus ori Selinont, n Cilicia, Traian, care avea
sensibil peste aizeci de ani, a murit crunt lovit de o congestie cerebral. El nu aflase o soluie
definitiv pentru rzboiul prtie i nu i reglementase succesiunea dect n ultimul moment.
Dac reglementarea succesiunii a fost efectiv opera lui Traian. Ceea ce nu este sigur.
Politica intern a lui Traian s-a vdit a fi complex, multipolar, activ, dinamic. Nu poate fi
tratat n puine rnduri. S-a ncercat implantarea unei gestionri eficiente, care i propunea
impulsionarea prosperitii, preconizate de o propagand ilustrat de legendele monetare
(R.I.C., II, 249-250; 298; 336; 619; 643 etc). Incontestabil, la nivelul propagandei oficiale,
strategia intern a lui Traian s-a ntemeiat pe toleran i pe un liberalism de suprafa, care, de
altfel, nu costau nimic. S-a opinat chiar c Traian a recurs la un anumit umanism, inspirat de
virtui tradiionale, parial de inspiraie stoic i menite a aciona pretutindeni, inclusiv n
domeniul religiei. Unde Traian admite reprimarea cretinilor, dar n condiiile respingerii
denunurilor anonime. In definitiv, acest liberalism" deghiza potenarea absolutismului
imperial. Cu siguran, s-au evitat reprimrile brutale i adesea capricioase, ns absolutismul
imperial nu a sczut, ci a crescut. Aceast toleran limitat s-a manifestat n multe domenii.
nct efectiv Traian ncearc s preconizeze un anumit umanism de inspiraie stoic. n definitiv,
el ncearc s statueze un absolutism deloc estompat i ntemeiat pe o gestionare minuioas,
excesiv de meticuloas, evident paternalist, a Imperiului. Paternalismul lui Traian se baza pe
sprijinul i promovarea cavalerilor, ca i pe unii senatori. Traian a fost copios slujit de senatori
originari din Gallia cisalpin, ca i de clanul celor hispano-romani, cum erau Licinius Sura,
principalul su consilier, i Ursus Servianus.
Legislaia paternalist a lui Traian se releva concomitent umanitar, ns i destinat potenrii
autoritarismului. Sunt protejate bunurile minorilor. Totodat, mai mult ca oricnd anterior,
administraia central se amestec n viaa oamenilor i dirijeaz precaut, dar autoritar,

sistemul social. Xiphilin va nota c Traian mprea personal dreptatea cnd se afla n Capital
(DC, 69, 10). Corespondena cu Pliniu cel Tnr, guvernator al Bithyniei, revela preocuparea
constant a gestionarilor Imperiului de a reclama directive ale centrului puterii statuie. Traian
rspunde aproape plictisit, dar hotrt s rezolve dificulti de amnunt. Nendoielnic, Traian a
renunat la confiscarea consulatului. Nu a exercitat dect de ase ori mandate consulare, dintre
care trei plasate n momente-cheie ale Principatului su: n 101, anul primului rzboi dacic, n
103, cnd pregtea a doua campanie mpotriva lui Decebal, i n 112, moment care indica n
acelai timp ntrirea absolutismului i pregtirea marelui rzboi purtat mpotriva prilor. Pe
de alt parte, Traian s-a proclamat proconsul, ca s-i sublinieze puterea activ,
constrngtoare, cu int militar, pe care o exercita n afara Romei. Formula imperial d
seama de plurivalenta tacticii politice traianeice. Astfel Traian se prezint ca IMP(erator)
CAESAR, DPVI NERVAE FILIVS, NERVA TRAIANVS, OPTIMVS AVGVSTVS, GERMANICVS,
DACICVS, PARTH1CVS, PONT (ifex) MAX(imus), TRlBVN(icia) POTEST(ate) XX,
IMPERATOR XIII, PROCONSVL, CO(n) S(ul) VI,
398
Eugen Cizek
PATER PATRIAE (CJ.L,-IU, 870). Constatm c apar epitete, care s denote victorii asupra
germanilor, dacilor i prilor, meniunea c Traian devenise fiul", filius, al lui Nerva i
nregistrarea competenei de proconsul-guvernator general al Imperiului.

Paternalismul lui Traian se dezvluie limpede n instituirea aa-numitelor alimenta, plnuite

nc de Nerva. Aceste instituii alimentare par a fi comportat dou obiective, ntr-adevr ele
prevedeau un credit funciar, un mprumut perpetuu, garantat de ipotecarea pmntului
proprietarilor agricoli sau a unor imobile, nscrise n registrele cetilor cu titlu de garanie.
Vrsarea totalului sumelor acordate, n rate, proprietarilor agricoli italici i supravegherea
instituiilor alimentare, recuperarea datoriilor reveneau unor funcionari de stat specializai, sub
conducerea unor cavaleri prefeci ai alimentelor", praefecti alimentorum. Dobnda era
modic; varia ntre 2,5 i 5%, fa de 12%, la ct se ridica ea n agricultur pentru
mprumuturile private. Muli cercettori moderni au estimat c nu se urmrea de fapt stimularea
agriculturii, cci dobnda era prea modest, ntr-adevr agricultura Italiei nu se afl n criz.
Dar expansiunea sa putea diminua importurile de produse agricole din restul Imperiului. De
altfel, Traian obliga senatorii s investeasc o treime din averea lor n proprieti funciare din
Italia. n orice caz principala int se afl n utilizarea sumelor recuperate. Dobnzile erau
ncasate de magistraii cetilor, care le distribuiau, sub form de subsidii, de burse", prinilor
copiilor italici, bieilor pn la optsprezece ani i fetelor pn la doisprezece. Bieii erau
favorizai i figurau n numr mult mai important pe listele de beneficiari. Aadar obiectivul
principal ncorpora dou dimensiuni. Se viza i stoparea diminurii populaiei Italiei. De altfel,

n acelai scop, Traian interzisese emigrarea italicilor spre provincii. Interdicie nerespectat,
cum demonstreaz colonizarea Daciei. Pe de alt parte, privilegierea bieilor presupunea
augmentarea numrului de cadre militare necesare legiunilor. Desigur, soldaii legiunilor nu mai
proveneau, n majoritatea lor, din Italia, dar era necesar recrutarea sporit de centurioni i
subofieri, menii forelor din provincii, i de militari ai trupelor speciale din Capital. Nu doar
izvoarele literare, care calific bursierii" lui Traian ca ajutoare acordate rzboaielor,
podoab a pcii", subsidia bellorum, ornamentum pacis (Plin., Pan., 28,4), ci i monedele
glorific aceste fundaii alimentare. Legende ca ALIM(enta) ITAL(iae) etc. sunt concludente
(R.I.C., II, 120-l21; E.M. Smallwood, p. 35, nr. 30; 152, nr. 438). n sfrit, anumite inscripii, ca
Tabula de la Veleia, consemneaz detalii: proprietarii care au contractat mprumuturi, normele
de acordare a burselor". Bieii provenii din cstorii legitime primeau 16 sesteri lunari, cei
nelegitimi numai 12. Fetele primeau respectiv 12 i 10 sesteri. La Veleia se nregistrau 281 de
bursieri", dintre care 270 erau copii legitimi; 245 erau de sex masculin, iar 34 de sex feminin
{CIL., 11, 1147 = I.L.S., 6675 - E.M. Smallwood, pp. 142-l51, nr. 436; i C.I.L., 9, 1455; 10,
3854; 11, 4351; 6, 31298; 9, 5825). S-au dezvoltat i fundaii alimentare private, n Italia i n
provincii, mai ales n Grecia, dup exemplul acestor alimenta publice.
De altfel, prosperitatea i creterea relativ a cantitii de numerar de pe pieele Imperiului,
datorit aurului adus din Dacia i extras intensiv din mine, au impulsionat un proces inflaionist,
nceput dup reforma monetar a lui Nero. n realitate, din 64 d.C. i pn la sfritul
antichitii, Imperiul a trit aproape necontenit sub semnul inflaiei. Traian cheltuia mult, cu
toate c supraveghea riguros cele trei visterii imperiale. Dat fiind c fiscului i aerarium-ului
militar i se
ANTONINII, SEVERII I SFRITUL PRINCIPATULUI
399
adugase patrimoniul cezarului", patrimonium Caesaris, adic trezoreria puterii mprailor.
Traian a demonetizat, ctre 107, piesele de numerar anterioare reformei din 64 d.C, i a ncercat
s reechilibreze raportul ntre monedele de aur i cele de argint. Pe deasupra, aparatul
funcionresc a fost mai temeinic dezvoltat i sistematizat. Cum am mai artat, Traian a tolerat
dispariia vechii legislaii a adunrilor populare, a legilor", leges, i a plebiscitelor",
plebiscita. Totodat triumfurile militare i alte festiviti au fost celebrate cu un fast exorbitant.
Politica urbanistic nregistreaz o expansiune notabil. Arhitectura Romei cunoate
performane stupefiante. Astfel s-a procedat la diverse restaurri. S-au construit dou arcuri de
triumf, terme, un Odeon i ndeosebi un nou For, cel al lui Traian. S-au ridicat o basilic Ulpia,
celebra Column, destinat s figureze victoriile din Dacia, i, alturi de ea, un vast complex
comercial, Trgul lui Traian, menit s completeze centrul administrativ-cultural care era Forul
lui Traian. Pretutindeni n Imperiu s-a construit masiv. Au aprut noi apeducte i poduri, noi
osele. Am menionat anterior celebrul arc de triumf de la Benevent.

Totui, n 112 d.C. i n anii urmtori Traian a iniiat o prudent, dar ferm, atent direcionat,
cotitur n sens absolutist-teocratic a regimului su politic, care se proclama, ntr-un fel,
liberal", fr s fi fost vreodat efectiv astfel. Exist o logic intern a oricrei puteri absolute
de a se dezvolta, de a se potena. Traian nu a putut rezista presiunii organice a acestei logici. n
legtur cu pregtirea rzboiului prtie i cu moartea lui Pliniu cel Tnr, omul de legtur
ntre optimul principe i senat, care ar fi dezaprobat orice accentuare a puterii monarhice,
Traian a trecut la o iscusit, precaut, insidioas consolidare a autoritarismului su. Cotitura,
n direcia accenturii autoritarismului, s-a manifestat, n primul rnd, prin furirea unui
adevrat cult dinastic al Ulpiilor, familia cezarului. Astfel este zeificat tatl natural al lui Traian,
Ulpius Traianus, mort cu muli ani n urm. Cu discreie, e adevrat, el este proclamat diuus. O
moned de aur, datat din anii 112-l14 d.C, prezint fa n fa busturile celor doi prini ai lui
Traian i legenda divinii Nerva i Traian tatl", DIVI NERVA ET TRA1ANVS PAT(er) (E.M.
Smallwood, p. 60, nr. 133). Pe alt fa a monedei apare bustul mpratului, ncununat cu lauri.
S remarcm c numai Ulpius Traianus este declarat tatl mpratului. n sfrit, alte monede
nu l celebreaz dect pe DIWS PATER TRAIAN(us), deci pe printele natural. Principele
semnifica astfel formarea unei dinastii a Ulpiilor ntr-un moment cnd nu mai putea avea
motenitori direci i chiar sentimentul dinastic determina potenarea absolutismului
paternalistic. n aceast direcie, Traian era ncurajat de soia sa, Pompeia Plotina. De altfel,
att Plotina, ct i Marciana, sora lui Traian, deveniser auguste", augustae, nc din 105.
Dar, dup moartea sa, survenit la 29 august 112, Marciana a fost de asemenea zeificat. Tot n
112 d.C, Plotina a dobndit dreptul de efigie pe monede. Dar dezvoltarea acestui absolutism
ntrit nu s-a circumscris la cultul familiei imperiale. Se reluaser temele unei propagande de
vehiculare a misticii teocratice, preconizate de ctre Domiian. Astfel, exaltarea lui Traian este
conexat cultului solar. Diverse monede figureaz capul lui Traian nconjurat de raze solare
(R.I.C., II, 341, 342). Se profileaz o teologie solar, care l consacr pe Traian ca Helios
Kosmokrtor, adic Soarele stpn al lumii, suveran despotic al universului. Absolutismul
rezulta astfel ostentativ clamat. Mria Pilar Gonzalez-Conde consider c o asemenea cotitur
strategic a politicii lui Traian nu s-ar fi manifestat dect pe plan extern. ntruct trecerea de la
expansiunea limitat la spaiul dacic, relativ restrns,
400
Eugen Cizek

la cea n Orient, mai agresiv i desfurat pe mari suprafee, marca o nou etap a
Principatului traianeic. Cercettoarea spaniol atrage atenia c, dup 112 d.C, pacea", Pax,
aproape dispare din iconografia monetar. Dar, n realitate, cotitura a fost bidimensional. De
altfel, expansionismul agresiv avea nevoie de suportul absolutismului teocratic, iar acestuia din

urm i erau necesare cuceriri n Orient, pe urmele lui Alexandru, n virtutea tradiiei despotice.
De altminteri, cotitura cu dou inte a ntmpinat o anumit mpotrivire, este adevrat
ponderat, limitat. Dac Hadrian, nepotul lui Traian, susinea ereditatea dinastic i
pontenarea absolutismului, el nu aproba, probabil, ampla expansiune n Orient. Ceea ce
explic, dup opinia noastr, de ce Traian a ezitat s-l desemneze oficial ca succesor. n schimb,
oameni ca Avidius Nigrinus, n care muli ntrevedeau pe cel ce ar fi trebuit s-i succead lui
Traian, i Tacit, mentorul acestuia, puteau aproba expansiunea oriental, ns respingeau
potenarea teocratic a autoritarismului. n schimb, ambele micri ale lui Traian ntruneau
susinerea unor oameni ca Decimus Terentius Scaurianus, fost guvernator al Daciei, nsrcinat
de Traian s organizeze i s guverneze provincia Mesopotamia, i mai ales Lusius Quietus,
braul drept al cezarului n rzboiul prtie. De altfel, numai n condiiile acuzrii absolutismului
teocratic Traian a putut s propulseze pe acest general barbar, un maur, n senat i pe deasupra,
prin adlecie, printre fotii consuli. Cci adlecia printre consulari era foarte rar practicat de
mprai. Traian a determinat de asemenea conferirea consulatului, n 116 d.C, lui Terentius
Gentianus, fiul fostului guvernator al Daciei. Gentianus nu avea dect treizeci de ani, vrst la
care, numai n condiiile consolidrii unui autoritarism, se putea accede la consulat. n orice caz
att opoziia, ct i reprimarea sa au fost prudente, circumscrise. Avidius Nigrinus i Tacit au
fost momentan ndeprtai din Roma. Avidius Nigrinus a fost trimis s guverneze Dacia, iar Tacit
a fost, ntre 112 i 114 d.C, proconsul-guvernator al provinciei Asia, situat de fapt n spatele
frontului prtie. Iar Laberius Maximus, performant general al lui Traian n cursul rzboaielor
dacice, ostil potenrii teocratice a absolutismului i, probabil, unor foarte ample operaii
militare n Orient, a fost exilat. Pe de alt parte, neadoptarea oficial a lui Hadrian a putut fi
determinat i de dorina mpratului de a nu exagera, de a nu irita excesiv pe senatorii care nu
vedeau cu ochi buni inaugurarea unei mistici teocratice, organic prielnic resuscitrii ereditii
de facto a Principatului.
n orice caz, n 117 d.C, Traian a prsit lumea muritorilor. Pn la 6 august 117, el nu l
adoptase oficial pe Hadrian. Se gndea el oare, cum crede autorul Historiei Auguste, s-l
adopte mai degrab pe juristul i senatorul civil", Neratius Priscus, personaj de reputaie
ireproabil? Nu s-a produs niciodat o adoptare iniiat de Traian, ci doar simularea ei de
ctre Plotina, ajutat de Publius Acilius Attianus, prefectul pretorienilor, cum afirm unele
izvoare literare (DC, 69, 1, 1; Hist. Aug., Hadr., 1, 4)? Attianus fusese tutore al lui Hadrian,
alturi de Traian. Nu vom ti niciodat adevrul, dar Hadrian a devenit principe dup decesul
lui Traian3. Politica extern sub Traian i urmaii lui
In acest domeniu, Imperiul a trecut prin mai multe faze. Dup o strategie de reluare a
expansiunii militare, de ntreprindere a unor aciuni ofensive de amploare, sub Traian, s-a
revenit la defensiv pe frontierele naturale. Cum am mai relevat, pn n vremea lui Marcus
Aurelius, frontierele Imperiului au cunoscut un calm accentuat, care a ngduit romanilor s nu
se mai simt ncercuii i s triasc linitii n universul lor specific, att de deosebit de ceea ce
se petrecea dincolo de granie. Totui, ncepnd cu Marcus Aurelius i mai ales dup 235 d.C,

Imperiul a trebuit s lupte permanent pe dou uriae fronturi. In primul rnd mpotriva
seminiilor din Barbaricum, ale cror raiduri au ptruns adnc n Imperiu, pn la porile
Romei i ale Atenei, pn n Asia Mic. Totui romanii au perceput n continuare pe pri i,
ulterior, pe peri ca principalul adversar i rival al Imperiului. Orict de frecvente i de
suprtoare ar fi fost incursiunile barbare, romanii le-au considerat ndeobte ca o primejdie
secundar. Erau convini c vor sfri prin a le stopa, prin a le jugula, prin diverse metode,
succesiv modificate, adaptate, utilizate, n sperana c vor putea pune capt conflictelor
nenumrate cu Barbarii Nordului i ai stepelor.
Dar, n realitate, atacurile Barbarilor au fost mult mai nocive, mai destabilizatoare dect
conflictele militare cu regatele Arsacizilor i Sassanizilor. Fr ndoial, marele proiect al lui
Traian a rezidat n zdrobirea prilor. Pliniu cel Tnr, cnd afirm c gloria lui Traian rsun
de la Rin la Eufrat (Pan., 14, 1), d de fapt seama de acest plan, probabil conceput din primele
luni ale Principatului lui Traian. ns, n prealabil, optimul principe considera necesar
cucerirea Daciei. Nu vom reveni asupra pasajului din Amian, evocat de noi n alt subcapitol,
care sugereaz legtura dintre rzboiul prtie i cele dacice n spiritul lui Traian.
Operaiile militare ntreprinse de Traian pe Rin, nc din vremea Principatului lui Nerva,
demonstreaz ct de clare, de complex deliberate, erau proiectele ofensive ale mpratului. ntradevr aceste operaii urmreau numai consolidarea frontierei, combaterea oricror intenii
agresive ale triburilor germanice, n special ale suebilor, de a ataca spatele frontului sortit a se
deschide pe Dunre. Monedele epocii figureaz o Germanie mblnzit", GERMANIA
PACATA, ca supus docil Imperiului (R.I.C., II, pp. 245; 247). Frontiera roman a fost
fortificat ndeosebi n Franconia i n zona aa-numiilor agri decumates. nct, pre de un
secol i jumtate, aceast grani a fost linitit. Din opt legiuni cte se aflaser cndva acolo,
ase sub Domiian, Traian a putut reduce fora roman de disuasiune la trei. Iar n iarna 98-99
d.C, dup terminarea campaniei de descurajare a incursiunilor germanice, Traian a ntreprins
un turneu de inspecie pe Dunre, menit nu att s intimideze pe Decebal (Plin., Pan., 12, 2-4;
16, 2-5), ct s verifice, s consolideze capacitatea de lupt a legiunilor staionate pe Dunre:
patru n Pannonia, cinci n Moesia. Se adugau numeroase trupe auxiliare. A fost ncheiat
construirea unei osele pe malul sudic al Dunrii, prin tierea anumitor buci de stnc i
susinerea acestui drum cu ajutorul unor console de lemn, fixate pe malul pietros (Tabula
Traiana: C.I.L., 3, 1699; 8267 = J.L.S., 5863 = E.M. Smallwood, p. 135, nr. 413). Rzboiul
dacic a fost minuios pregtit. Nu numai prin realizarea unor importante segmente din marele
drum militar roman, care pornea de la Marea Nordului i ajungea pn Ia Marea Neagr. O a
doua Tabula Traiana, descoperit relativ recent, reliefeaz sparea unui canal lung de trei
kilometri pe malul drept al Dunrii, n zona dificil navigabil, datorit pericolului
cataractelor", OB PERICVLVM CATARACTARVM, pentru a asigura trecerea flotelor romane pe
Dunre (Iaroslav Sasel, Trajan's Canal at the Iron Gate",
ANTONINII, SEVERII I SFRITUL PRINCIPATULUI

469
Journal of Roman Studies, 63, 1973, pp. 80-85). Au fost aduse la Dunre trei legiuni de pe Rin i
au fost create dou noi legiuni, deplasate aici. S-a concentrat un efectiv de treisprezece legiuni,
la care se adugau numeroase fore auxiliare. Monedele anului 100 d.C, pe care apar Victoria,
Hercule i Marte, ilustrau preparative propagandistice. Pretextul nemijlocit al rzboiului trebuie
s fi rezidat ntr-o incursiune real sau imaginar a unor daco-gei la sud de Dunre. Din statul
major al campaniei lui Traian au fcut parte Licinius Sura, principalul consilier al lui Traian,
prefectul pretorienilor Claudius Livianus, Hadrian nsui, guvernatorii Glitius Agricola i
Laberius Maximus, diveri generali, precum Quadratus Bassus i Lusius Quietus, medicul
Criton, genistul Balbus etc.
Data nceperii primului rzboi dacic este revelat de o rugciune a Frailor Arvali pentru buna
ntoarcere (reditus) a lui Traian din rzboi (E.M. Smallwood, pp. 14-l5; C.I.L., 3, 550). Se
consider ndeobte c Traian a trecut Dunrea pe un pod de vase la Lederata (azi Rama), n
faa oraului Viminacium, din Moesia Superior. O a doua coloan a debarcat la Dierna (n
prezent, Orova). Recent, Radu Florescu a propus o nou lectur" a operaiilor militare
ntreprinse de Traian n acest rzboi. Baza lui Traian nu s-ar situat n Moesia Superioar, ci n
cea Inferioar. Traian ar fi trecut Dunrea pe la vrsarea Oltului n marele fluviu i ar fi atacat
prin trectoarea de la Rucr-Bran. Traian nu s-a lsat n orice caz impresionat de o solie a unei
coaliii grupate n jurul lui Decebal, care cuprindea dacii din Moldova, burii germanici i
sarmaii roxolani. inta lui Traian era complexul de aezri dacice fortificate din Munii
Ortiei. Prima nfruntare major ntre daci i romani s-a desfurat la Tapae (DC, 68, 8, 2;
scena a XXIV-a de pe Column). Dacii sunt nfrni, dar se retrag n ordine. Traian nu a putut
ncheia campania sa pn la sfritul anului 101. El a iernat la Dunre. Cu toate acestea, n
iarna 10l-l02 d.C, Decebal lanseaz, cu abilitate, o diversiune sortit s slbeasc presiunea
exercitat de romani asupra centrului regatului su. Aceast diversiune este ilustrat vag de
sursele literare (Plin., Ep., 10, 74, 1; Anim., 31, 5, 15; Jord., Get., 18 etc), dar prezentat clar de
scenele XXXI-XLIV de pe Columna lui Traian. Mase enorme de Barbari, comandate de
roxolanul Susagus, au trecut Dunrea i au invadat Dobrogea i Bulgaria septententrional
actuale. Riposta lui Traian a fost ns foarte hotrt. Cu uniti din Dacia i detaamente
pretoriene, el zdrobete, n trei btlii succesive, pe sarmaii roxolani, pe daci i pe aliaii lor.
Dificil, ns i decisiv, s-a nvederat btlia dat pe meleagurile actualului Adamclisi. n
primvara i n vara anului 102 d.C, Traian reia ofensiva n munii dacici. Traian utilizeaz
probabil mai multe coloane de atac. Sunt cucerite rnd pe rnd citadelele dacice din nord,
inclusiv cea de la Costeti, fosta capital a dacilor. Este posibil ca o coloan roman,
comandat de Laberius Maximus, s fi naintat din Moesia prin Muntenia i psurile din
Carpai. n cele din urm coloanele romane ofensive au operat jonciunea i nving, dup o
btlie crncen, forele lui Decebal (scena LXXII-a de pe Column). Decebal cere armistiiu,
n toamna anului 102. Pacea stipula condiia de regat clientelar a Daciei, demantelarea
cetilor lor, predarea armamentului greu i cedarea unor teritorii, probabil a Banatului i a

unor poriuni din ara Haegului, a Olteniei i a Munteniei. Dacii urmau s renune la orice
politic extern independent (DC, 68, 9-l0). n decembrie 102 d.C, Traian i-a srbtorit la
Roma triumful i a asumat la 1 ianuarie 103 al cincilea consulat, mpreun cu Laberius
Maximus.
4U
Eugen Cizek
Dar nici Traian i nici Decebal nu aveau intenia de a respecta tratatul de pace. Romanii
pregtesc un nou rzboi: ntre 103 i 105 d.C, Apollodor construiete la Drobeta un pod de
piatr lung de 1.135 metri, iar garnizoane romane sunt instalate pretutindeni, inclusiv n Moesia
Inferioar. La rndul su, Decebal reface fortificaiile demantelate, ntreg sistemul dacic de
aprare, fabric arme, duce tratative n vederea njghebrii unei noi mari coaliii antiromane.
El respinge ultimatumul roman, probabil n primele luni ale anului 105 d.C. Decebal atac
forele romane, ia prizonier pe Gnaeus Pompeius Longinus, care ns se sinucide, i obine unele
succese efemere. Din statul major pregtit de Traian fceau parte din nou Lucius Licinius Sura,
Tiberius Claudius Livianus, Hadrian, care comanda o legiune, Decimus Terentius Scaurianus i
alii.
n vara anului 105 d.C, Traian sosete la Dunre. El trece fluviul pe podul de la Drobeta, evit
un atentat mpotriva vieii sale i lanseaz operaii militare prudente. Este probabil ca ofensiva
masiv s nu fi fost ntreprins dect n primvara anului 106 d.C. Cu o for militar
considerabil, ale crei efective nglobau, poate, dou sute de mii de oameni, Traian i-a
desfurat ofensiva sub forma unui evantai alctuit din cinci ori ase coloane. O prim coloan
a naintat pe valea Cernei, a ptruns n depresiunea Haegului, a urcat apoi spre valea
Mureului i a cobort spre Sarmizegetusa. O a doua coloan a avansat pe valea Jiului i prin
pasul Vlcan. Un al treilea ealon, comandat, poate, de Traian nsui, a ptruns n Transilvania
prin valea Oltului. O a patra seciune militar a intrat n Ardeal prin trectoarea Bran, pentru
ca al cincilea corp de lupt s atace prin pasul Bratocea. Nu este imposibil ca o a asea coloan
s fi naintat prin valea iretului, ca s se infiltreze n Transilvania, folosind unul dintre psurile
Carpailor Orientali, dup ce n 105 distrusese citadela dacic de la Btca Doamnei, din
Moldova. Romanii au naintat rapid, ns sistematic, recurgnd la defriri de pmnt i la
lucrri de geniu. Au fost purtate lupte sngeroase n centrul dacic din Munii Ortiei. Succesiv
au fost ocupate citadelele de la Costeti - din nou - Blidaru i Piatra Roie. Un segment
important de daci a trecut de partea romanilor. Pn la urm, n vara anului 106 d.C, prins n
clete de forele romane, a fost asediat capitala Iui Decebal de la Sarmizegethusategfl,
aflat la 1.200 metri nlime. Romanii au sfrit prin a ptrunde n cetate, care a fost complet
distrus. Decebal, scpat din ncercuire, se retrage spre nord-est, unde este din nou biruit.
Tezaurul dacilor este capturat (scena a CXXXVIII-a de pe Column; DC, 68, 14, 4). Decebal
ncearc s se refugieze n Carpaii Orientali. Ajuns din urm de un detaament roman,
comandant de Tiberius Claudius Maximus, Decebal se sinucide, ca s nu cad viu n minile

romanilor (scena a CXLV-a de pe Column; DC, 68, 14, 3). Au urmat numai operaii de curire
(scenele CXLVIII-CLII de pe Column). Dacii au trebuit s nceteze orice rezisten. S-a
considerat mult vreme, datorit unei diplome militare descoperite la Porolissum, c, la 11
august 106, Dacia devenise provincie roman (C.I.L., 16, 106 = E.M. Smallwood, p. 117, nr.
344). n realitate se pare c tranziia de la regimul de ocupaie militar la crearea provinciei
romane Dacia a survenit ntre 106 i 109 d.C. ntre 107 i 110 d.C, la iniiativa lui Terentius
Scaurianus, a fost instalat, n depresiunea Haegului, Colonia Dacica drept capital a noii
provincii, care, sub Hadrian, se va numi Colonia Ulpia Traiana Augusta Dacica Sarmizegetusa
(C.I.L., 3, 1322; 1572; 1100; mai ales 1443, pentru prima denumire a coloniei romane, populate
iniial de veterani romani). Desigur, acest ora nu coincidea deloc cu vechea capital a dacilor.
Decimus Terentius Scaurianus, roman din
ANTONINII, SEVERII I SFRITUL PRINCIPATULUI
471
Gallia narbonez, a fost nlocuit ca guvernator-legat de rang consular de ctre Gaius Avidius
Nigrinus, ntre 111 i 113 d.C Provincia i ulterior provinciile dacice au cunoscut o dezvoltare
economic i cultural rapid, mrturisit de caracterizarea ca Dacia fericit", DACIA FELIX
(CIL., 3, 1209; 7483).
Am schiat, ntr-un subcapitol anterior, rzboiul prtie n cursul anului 113 d.C, Traian a
concentrat zece ori chiar unsprezece legiuni, sprijinite de substaniale fore auxiliare, de
pretorieni i de uniti din alte legiuni. ntre 109 i 111 d.C, murise regele Pacorus II. n
Armenia domnea fiul su Axidares, acceptat de romani. I-a urmat, ca suveran arsacid,
Chosroes, fratele lui Pacorus. Acesta, ca s calmeze frmntrile interne, n 113, a instalat ca
rege al Armeniei pe Parthamasiris, fiul lui Pacorus i fratele lui Axidares. Astfel s-a oferit lui
Traian pretextul unui rzboi anterior minuios preparat.
Traian a ajuns la Antiochia la 7 ianuarie 114 (DC, 68, 17-l8). n primvara anului 114, romanii
recuceresc Samosata, ocupat vremelnic de pri. Traian era nsoit de Plotina, de Hadrian i de
Attianus, prefectul pretorienilor.
n acelai an 114, Traian a ocupat Armenia, pn n var. A anexat Armenia, transformat n
provincie roman, guvernat de Lucius Catilius Severus (C.I.L., 10, 8291). Este posibil ca un
mic regat armean clientelar, atribuit lui Axidares, s fi fost meninut la poalele Caucazului. n
continuare Traian ptrunde n Mesopotamia, unde ocup Nisibis, pentru ca, n iarna 114-l15,
Lusius Quietus s ntreprind o ofensiv, care deschidea drumul spre centrul regatului arsacid
prins n clete (DC, 68, 22-23). ntre martie 114 i ianuarie 115 fuseser cucerite teritorii
imense. ncepnd din primvara anului 115, a fost desvrit cucerirea Mesopotamiei,
convertit n provincie roman. (DC, 68, 33; Ruf., 14; P. Strack, Untersuchungen zur Romische
Reichsprgung des zweiten Jahrhunderts, Stuttgart, 1931,1, p. 21). Opinm c nfiinarea unei a
treia noi provincii romane, Assyria, (Ruf., 20; Eutr., 8, 2 etc.) s fi avut loc abia n anul urmtor.

De fapt, n 116 d.C, Traian a declanat un nou rzboi fulger". Traian a utilizat din nou ofensiva
pe dou coloane. Una a naintat de-a lungul Eufratului, pe calea Celor zece mii" a lui
Xenophon. Cealalt a urmat drumul lui Alexandru, prin Adiabene i Apameea, relativ aproape
de Tigru. mpratul a luat comanda ealonului Tigrului i a trecut prin Gaugamela i Arbela,
unde Alexandru repurtase victorii decisive (DC, 68, 26, l-2). A fost ocupat i Ninive, vechea
capital a asirienilor. Dup prerea noastr, la un moment dat, la nivelul actualului Kirkuk, n
fruntea unui ealon de elit, Traian, trecnd prin Htra (DC, 68, 27), a strbtut n diagonal
Mesopotamia, ca s ntlneasc forele romane care coborau Eufratul. Aceast ndrznea
manevr a avut loc n aprilie ori mai 116. A urmat ocuparea Babilonului, nainte de jonciunea
celor dou coloane romane, care au prins n clete una dintre capitalele prilor, Ctesiphonul
(DC, 68, 26-28). Dup un asediu care a durat o lun, n iulie 116, capitala prilor a fost
ocupat: romanii au capturat tronul de aur i pe fiica lui Chosroes (Hist. Aug,, Hadr., 13, 8; DC,
68-28, 2). n continuare, pe Tigru, n fruntea unei flote formate din cincizeci,de corbii, Traian a
avansat pn la Golful Persic. Aici, Traian i-a exprimat regretul c nu mai avea vrsta lui
Alexandru, ca s purcead spre India (DC, 68, 29, l-2). Anumii aurei, btui n aceast vreme,
proclam Parthia cucerit" PARTHIA CAPTA (P. Strack, p. 224; E.M. Smallwood, p. 39, nr.
49). Entuziasmul la Roma era delirant, dar, cnd s-a
ntors la Babilon, n octombrie 116 d.C, Traian a fost confruntat cu dubla rscoal a iudeilor i
a mesopotamienilor. De altfel el n-a avut rgazul s fureasc o nou provincie n Babilonia,
deocamdat teritoriu ocupat numai din punct de vedere militar.
Artele plastice i arhitectura comport un boom" remarcabil, desigur, mai ales sub Antonini i
sub Severi, dar i ulterior, n plin anarhie militar i n timpul Principatului lui Aurelian.
Oportunitile prilejuite de victoriile militare strlucite ale lui Traian au oferit un teren bogat,
mnos, arhitecilor i artitilor plastici. Pe de alt parte, se constat o nrudire clar cu
resurgena clasicismului, nc din vremea Flavienilor, cu aa-numitul al doilea clasicism literar.
Artele Antoninilor i ale succesorilor acestora sunt dominate de cultul demnitii, al severitii
tematicii, dar i al scriiturii", al echilibrului auster, al simetriei clasicizante. ndeosebi sub
Traian, dar i mai trziu, este exaltat patriotismul, celebrarea valorilor romane, promovarea
aa-numitului homo Romanus. Paul Petit afirma c se impunea n artele plastice i n
arhitectur o sintez ntre clasicism i o art ple-beian-italic. In realitate, ceea ce ilustrul
savant francez definea ca art plebeian-italic traducea revalorizarea unui nc bogat filon
expresionist. In plus, acest expresionism italic era exploatat de artiti dependeni de aticismul
arhaizant i de cel de al doilea neo-terism, dezvoltate, pn la ocuparea statutului privilegiat, n
a doua parte a secolului al II-lea i n veacul subsecvent, de ctre aceste curente literar-estetice.
De altfel mrturii de aticism arhaizant expresionizant pot fi reperate chiar n epoca lui Traian.
Radu Florescu a identificat n arta sculptorilor trofeului de la Adamclisi, ridicat sub Traian, n
cinstea zdrobirii diversiunii moesiene din 102 d.C, dou maniere diferite. Una supl, abil, deci
tributar clasicismului, i o a doua mai simpl, mai rudimentar. Fr ndoial, dup opinia
noastr, aceast manier nerafinat poate fi atribuit stngciei unora dintre sculptori. Cu

toate acestea ea poate da seam i de tendine intenionale de a utiliza un aticism arhaizant

expresionist. n orice caz Traian a fost un constructor deosebit de performant i un stimulator al
artelor plastice de mare anvergur. Ali principi i-au urmat exemplul.
n secolul al II-lea d.C, sculptura comport o expansiune notabil de pregnant. Stilul
sculptorilor, mai fidel mentalitii i propagandei oficiale dect cel al pictorilor, traduce
cutarea severitii, scrupulozitii, uneori fastidioase. Se dezvolt trei coli de sculptur: cea
din Atena, cea din Asia Mic i cea din Roma. La Atena se manifest o tendin spre idealizare,
pe cnd un realism" viguros, cteodat somptuos, foarte tehnic, prevaleaz n Asia Mic; iar la
Roma se realizeaz ilustrarea minuioas, veridic, a detaliilor. Apollodor din Damasc, sub
Traian, prezideaz truda sculptorilor, printre care se distinge Marcus Ulpius Orestes. Tonul
solemn se conjug cu micarea simpl, verosimil, de pe basoreliefurile arcului de la Benevent
i de pe alte sculpturi. Virtuozitatea caracterizeaz arta sculptorilor provinciali, care
privilegiaz stilul narativ continuu. Iconografia imperial aliaz idealizarea verismului. Este
cazul numeroaselor reprezentri sculptate ale lui Marcus Aurelius, mai sus prezentate.
n secolul al II-lea prosper i muzica. Numrul instrumentitilor i cntreilor sporete, pe
cnd orga devine element indispensabil al muzicii veacului. La banchete se inserau de regul i
momente muzicale. Pictura atest obedien limitat fa de tendinele clasicismului, ca i gust
pentru revalorizarea arhaizrii, a vestigiilor Laiului primitiv. Att n pictur, ct i n sculptur,
se profileaz, dup epoca lui Traian, n special dup Antoninus Pius, n locul reproducerii
oarecum fidele a naturii i a oamenilor, de vocaie mimetic", o simplificare a regulilor
perspectivei empirice, direcionate spre o schematizare a aceleiai perspective, care nu a aprut,
cum consider unii netiutori, mult mai trziu, n veacuri apropiate de al nostru. Sub impactul
aticismului arhaizant i al sedimentelor expresioniste, s-a cristalizat un antinaturalism, cum l
caracterizeaz Yves Roman, care nu arta lumea cum aprea oamenilor, ci altfel, n funcie de
viziunea interioar a artitilor. Acetia o figurau pe dou ori trei planuri. Perspectiva era
aplatizat". Sacrificiul condus de Marcus Aurelius, care ni s-a conservat la Roma, deschide
calea unei noi construcii pictural-sculpturale a lumii, care anihila viziunea raionalistnaturalist, n folosul unei noi figurri mistice, conexe progresului religiilor orientale. Figurare
destinat s celebreze relaia special ntre om i factorul transcendent. Astfel omul este evocat
ca centrul creaiei divine. Cum vom constata n capitolul urmtor, aceast nou art, parial
detaat de clasicism i tributar unui expresionism popular", n orice caz tradiional, va
marca de asemenea arta cretin. Totodat, nc n secolul al II-lea d.C, a emers moda
sarcofagelor biografice", care reprezentau faptele considerate strlucite ale celor ce se aflau n
ele. Inspiraia suetonian a acestor sarcofage este manifest. Ea a favorizat expansiunea
biografiei literare din secolele al IlI-lea i al IV-lea d.C.
Numrul construciilor efectuate sau monitorizate de Traian este foarte ridicat. Ele ilustreaz
tendinele estetice ale epocii spre echilibru i monumentalitate, propaganda insistent n
favoarea mreiei, severitii austere, patriotismului fervent. Constructorii dau seama de gustul
simplitii elegante, al proporiilor temeinic calculate, al puritii viguroase, al utilizrii

judicioase a spaiului. Ei ilustreaz aspiraia spre fluidizarea arhitecturii, spre armonie

riguroas, spre cutezan. Ca arhitect, Traian l folosete n primul rnd pe Apollodor din
Damasc, artist plurivalent, consilier cultural i nu numai al su (DC, 69, 4, 1). Totui i pe
numeroi alii, precum Gaius Iulius Lacer, constructorul podului de la Alcantara din Hispania
(C.I.L., 2, 759), pe Mustius, clditor al multor temple i edificii din Italia (Plin., Ep., 9, 39), i pe
arhitectul lui Domiian, adic Rabirius (Mart., 7, 56; 10, 71). Cele mai cunoscute i mai
importante construcii ale lui Traian sunt Forul, ce i poart numele, nendoielnic cel mai
relevant for imperial, Columna, nlat n mijlocul acestuia, i Trgul lui Traian. Dar optimul
principe a nlat sau restaurat numeroase alte cldiri i edificii, n Italia i n provincii, inclusiv
podul de la Drobeta i monumentul citat mai sus de la Adamclisi. n subcapitolul consacrat lui
Traian, am consemnat cele mai importante realizri arhitectonice ale epocii optimului principe.
Activitatea din domeniul construciilor este substanial ndatorat progreselor tehnologice
romane. Am artat, n capitolul anterior, c secolul I d.C. a fost marcat de inovaii tehnologice
relevante. Dar romanii nu nvederau interes pentru exploatarea lor eficient. Cum reliefeaz
Yves Roman, nu a existat un Arhimede roman. Construciile navale de vase de tonaj apreciabil,
lrgirile ingenioase ale porturilor evideniaz totui geniul tehnic roman. Sursele antice s-au
referit la refuzul lui Vespasian de a utiliza maini de ridicare a materialelor de construcii. i
totui ele
au fost utilizate. ndeobte s-au perfecionat, mai cu seam sub Traian i succesorii lui, tehnicile
de construcii. Crete rolul bolilor, dezvoltarea nclzirii cldirilor datorit unui performant
sistem de calorifere" (hypocaustele), ntrebuinarea cimentului" roman i a tehnicii
apeductelor. Lungi conducte de plumb serveau apeductelor din Hispanii i din Gallii.
Urbanismul Antoninilor, Severilor i al lui Aurelian nu s-ar fi putut dezvolta fr sprijinul unei
tehnologii performante, chiar dac relativ utilizate sub nivelul oportunitilor oferite de ea. Am
menionat n alt subcapitol c Apollodor a construit pentru Traian la Roma dou arcuri de
triumf, un Odeon i un sistem ingenios de terme. Aceste terme, foarte elegante, se ridicau pe
versant de colin, fiind expuse puternic la soare. ncperile sortite nclzirii i serviciilor au fost
plasate n subterane. n porticul luxoaselor terme se afiau documente oficiale i se desfurau
activiti febrile (C.I.L., 6, 8677; 8678; 15, 7289; 7295; 7299). Construcia lor s-a realizat n
anii 104-l09 d.C. Au fost cldite i alte terme mai puin somptuoase, Thermae Suranae. Aceste
bi publice purtau numele principalului consilier al mpratului, adic al lui Sura (DC, 68, 15;
Aur. Vict., Caes., 13, 8; Epic, 13, 6). Totodat Traian a dispus restaurarea i amplificarea
Marelui Circ din Roma, Circus Maximus, i a diverselor edificii ridicate sub Domiian, cldirea
de noi temple, n ntreaga Italie s-a furit o performant reea de apeducte, poduri, osele,
porturi noi sau rea-menajate. Un celebru arc de triumf, destinat glorificrii prestaiilor militare
ale mpratului, a fost edificat la Benevent. n toate provinciile s-a construit masiv. De pild,
nc n 100 d.C, n Numidia, la Thamugadi, a fost nlat un somptuos arc de triumf (I.L.S.,
6841). Am menionat mai sus trofeul de la Adamclisi i splendidul pod de la Drobeta, construit
de Apollodor.

Opera de constructor ntreprins la iniiativa lui Traian va furniza Antoninilor i altor mprai
un strlucit prototip, un glorios exemplu. Desigur, aceast politic urbanistic includea o
anumit doz de megalomanie. n condiiile n care, chiar sub Traian, existau numeroi oameni
sraci, afectai de inflaie. Iuvenal semnaleaz existena discrepanelor sociale, fr s se refere
la strategia urbanistic. n orice caz, cea mai cunoscut realizare arhitectonic a lui Traian o
constituie Columna, ridicat sub conducerea lui Apollodor. Columna Traiana prezint, din
punctul de vedere al glorificrii lui Traian, ns i al unei relatri, care se voia relativ exact,
filmul grandios al rzboaielor dacice. Analogia cu cinematograful modern nu este deloc
hazardat. Alain Michel a susinut c fresca istoric alctuit de Tacit reprezint o ripost
antitriumfal fa de filmul Columnei. Termenii acestei antilogii pot fi inversai. Columna pare a
da replica antitetic scrierilor lui Tacit i Iuvenal, parc, sugerm noi, ca o completare, mult
dezvoltat, a consideraiilor, ele nsele mai ales exaltante, enunate de Pliniu cel Tnr.
Sanpetru
Statul dac, mpiesurat, nu a mai putut rezista noului atac, dei dacii, n frunte cu regele lor
Decebal (fig. 2), i-au aprat eroic libertatea.. n vara anului 106, Dacia a fost transformat n
provincie roman.
Interpretrile contradictorii emise n legtur cu monumentul triumfal, sub raport genetic i
cronologic, cu implicaii asupra diferitelor aspecte ce se degaj din aceast oper (demiurgic,
arhitectural, stilistic, etnografic, artistic) oblig la o abordare concret istoric a
mprejurrilor n care a fost elaborat proiectul, coroborat eu datele obiective culese din teren,
de pe locul unde a fost nlat monumentul.
Perioada ce trebuie s ne rein atenia este cea dintre primvara anului 101 e.n. 4 (25
martie) i iarna anului 109 e.n. 6 (10 decembrie), cel dinti marcnd cu aproximaie nceputul
primului rzboi dacic, cellalt indicnd nlarea monumentului triumfal de la Adamclisi.
Lrgirea cadrului cronologic se impune, deoarece n cmpul nostru vizual intr toate
monumentele romane de pe dealul Adamclisi, altarul, tumulul ("mausoleul") i monumentul
triumfal, apreciate diferit de muli cercettori din punct de vedere cronologic, constructiv etc.
(fig. 1). Pregtirile de rzboi ale romanilor pe linia Dunrii sub conducerea direct a
mpratului Traian au necesitat mobilizarea i concentrarea unor imense for.e materiale i
umane a
cror desfurare a constituit un uria preludiu la cucerirea Daciei.
Din Panegiri(fUl lui Plinius cel Tnr rzbate atmosfera febril a pregtirilor armatei

conduse de mpratul Traian . Marile lucrri de construcii militare 7, ca reconstruirea druului strategic roman de pe malul Dunrii, abaterea apelor fluviului n albia veche n zona
Porilor de Fier i ridicarea podului de piatr peste Dunre, au angrenat un numr
impresionant de arhiteci, ingineri i tehnicieni, concentrai la Dunre din porunca mpratului,
avnd n fruntea lor pe cei mai de seam nvai ai vremii din mpria roman cu preocupri
din cele mai felurite, rspunznd ns tuturor necesitilor practice ale pregtirii i ducerii
rzboiului.
C ntr-adevr romanii au concentrat la Dunre, ntre 98-105 c.n., tot ce avea mai
bun Imperiul roman sub raportul specialitilor n lucrri de geniu, ne putem ncredina odat
mai mult din fragmentele lucrrii gromaticului Balbus, ajunse pn la noi. El a fost nevoit
s-i ntrerup munca la cartea la care lucra, supunndu-se poruncii mpratului, spre a
participa n campania de cucerire a Daciei 8 la efectuarea msurtorilor pentru ridicarea
planurilor
castrelor, podurilor i la calcularea albiei cursurilor de ap i a nlimii munilor, cele din
mm constituind tot attea obstacole ce trebuia s fie depite n cursul luptelor din Dacia.
Din lucrarea Poliorcei'ica a lui Apollodor din Damasc, rezult c i acesta a luat parte n
persoan la pregtirile de rzboi i campaniile lui Traian de la Dunrea de Jos mpreun cu
viitorul mprat Hadrian 9 Cunoscnd perioadele de timp n care s-au executat marile lucrri
sus-amintite dintre 99-105 e.n., se poate aprecia c Apollodor se afla la Dunre i n
timpul campaniei din Moesia din 101 e.n.
Dei nu dispunem de o dovad peremtorie care ar putea s ne ndrepteasc s legm de
numele su i proiectul monumentelor romane de pe dealul de lng Tropaeum Traiani,
socotim c se poate atribui marelui arhitect i inginer militar aproape cu certitudine
paternitatca proiectului. Este drept c ncercri n acest sens s-au mai fcut, ns prerile snt i
astzi mprite n aceast privin i tocmai de aceea socotim c este necesar s zbovim
puin asupra acestui aspect. Credem c nu greim dac admitem c prezena lui Apollodor
n zona Cataractelor Dunrii, pc malul sudic (iar dup nceperea ostilitilor i pe cellalt),
se impunea cel puin n acele perioade n care mpratul Traian s-a aflat aici, deci ncepnd
din anul 98. Plinius cel Tnr relateaz despre ederea mpratului n vreme de iarn la

Dunre nainte de izbucnirea primului rzboi dacie, probabil n 98-99. Prezena lui
Apollodor n zona Porilor de Fier nu era cerut numai de construirea podului de piatr fle
ht Drobeta, ci i de celelalte mari lucrri efectuate nainte de anul 103, i a cror dat
ne este asigurati''L epigrafic: refacerea drumului roman spat n stnc la Cazane, n anul 100,
i abaterea apelor fluviului pentru curirea albiei de stnci, din anul 101. Aceste operaii snt
conexe i fr cea din urm, mai alef4, nu era posibil studierea albiei pentru baterea pilonilor
podului. Bst.e greu de crezuL cit :westc proiecte :m fost executate fr participarea sa direct,
dac nu cumva ar trebui sit aflmitcm ci"'L Apollodor :t fost dirigintele tuturor acestor
mari lucrri.
n lumina expunerii, monumentul reprezint nu numai o lucrare strbun nchinat faptelor de
arme, ci i un swmmum al gndirii tiinifice a epocii, aplicat la arta construciilor,
ce reflect cunotinele romanilor despre terenurile de fundaie, n cazul de fa despre loess,
fapt ce explic construirea trotuarului de beton, ct i priceperea lor n alegerea materialelor de
construcie, .dozarca i compoziia betonului de legtur n raport cu sarcina 39, i alte
cunotine din domeniul amintit ce i-au gsit aplicarea n construirea monumentului .
Tehnica de construcie a monumentului triumfal, zidrie uscat din blocuri mari de talie
fin tiate, lucrate cu o precizie uluitoare i perfect asamblate (solidarizate cu agrafe), existent
n Italia, amintete, dac inem seam i de tendina spre colosal a apareiajului culminant
la trofeu i i'ltatuile ce-l nconjurau, de aceeai tehnic a tierii, i a, punerii n oper, de
predilecia, pentru colosa,l din Persia,, Siria i Fenicia, ce se constat i n epoca imperial
roman
n secolul I e.n. i n cele urmtoare 42 n inuturile din Orient cucerite de romani, ca Siria,
Fenicia i Africa
La monumentul triumfal de la Adamclisi, paramentul este lucrat n tehnica opus quadratum 4 31
fr mortar, de cea mai bun tradi;ic greceasc, emplectonul fiind doar n tehnica
neao roman, opera caementicia.
De altfel, monumentul nchide n sine o mulime de nelesuri, ce ni se dezvluie treptat,
ncredinate de cei ce I-au durat, cluzii fiind de ideea veniciei construciei, aa de

caracteristic spiritului antic, prezent i n lucrarea lui Vitruvius 4 1

Dei se mai pstreaz doar pe o nlime de 13,45 m fa de cea iniial, socotit a fi
fost de circa 37 m, monumentul las i acum o impresie copleitoare privitorului, cum e i
firesc de altfel, pentru operele quae supersunt. , dm;pre care am amintit, i cu care se afl i n
relaie geometric direct.
D up toate datele de care di:;punem , monumentul triumfal apare ca o crea ie a epocii
lui Traian . Constatarea ussi nu este suficient r-;i este ncceSar a cutL n imperiu sursele
de inspiraie concrete ce a u . dus la realiza rea aces tei forme i nu a a lteia , de a determina.
apoi ceNL ce ine de aportul propriu-zis al trtistului, partea de origi1nlitate a creaiei.
Sint de descifrat mai apoi :;;i modul cum a fost proiectat, n funcie U.e Ct>l inele i problemele
ce le ridica un astfel de monumen t triumfal , pomind mai nti de la stabilirea formei i,
n func ie de aceasta, ajungnd la alctuirea compoziiei sub aspectul compunerii i ordonrii
ciclului narativ, elemente eseniale cerute U.e semnificaia mesajului ce urma s fie transmis
generaiilor de privitori .
Trebuie s mrturiHim e, ntr- un anumit sens, aceasttt operaie este difi<:il deoarece
nseamn , n fond, o ncercare ele a ptrunde gndurile acelui mare arhitect al lumii vechi,
riscnd a fi, totodat , :;;i o ten ta tiY d<> reconst.ituin a unui procps de ereaic la aproape dou
milenii distan.
Pn acum problema H ton unwntului triumfa l de la Adamelisi a fost abordat din anul llite
unghimi de vederr, <um ar fi, de pild, r-;ub as pectul cutri lor febrile de analogii
iconografice, ornamentale !;li st.ilistiee, pentru o mai bun i <lt>finitiv fixare eronologic, dat
fiind controver:;a iniia t de Adolf Ii'mtwng-l<r privind datarea. Nu au lipsit totui nici
inve:;;tigaiile privind lat nm arhitectural, nstt acestt cfort mi, iiiad indreptate unilatera l
s pre lm urirea datelor crunologice i flubordona te HPmijlocit acestui scop, au avut drept
eon:'lecin fireasc estomparea procesulu i demiurgic . Rspndirea aproa p< general a
formelor
;1 rhitecturale n imperiu ce se gst>RC reunite n monumentul triumfal de la Adamclisi nu ng

d uie cutarea unui prototip, dup cum au ncercat unii cercettori, no-:i\ nu exclude deloc
a handonarca oricrei eutl'i i apropi<'l'i de unelt tipuri de monumente sa u de pri
a.rhitee1 urale ee ar fi putut avea o pondrrP nHH'<' n elahont r<>a compozi iei monumentale U.e la
A<lamelisi.
Un arhi tect cum a foRt. cel ee a t'laborat proieetul monumentului triumfal de la 'l'ropaeum
'l' ra hl!ni cunotea aproape toatP monumentele de seam exh;tentc n vremea sa : orientale,
I!I'Pteti i romane din regiunpa .:\It>diteranei . Complexita tea operei ce u rma r-;ti fie nfptuit
5 .')
www.cimec.ro
nu-l putea limita la un singur model de inspiraie. Pentru aceasta era necesar o sintetizare
a elementelor arhitecturale cunoscute.
n cmpul su vizual erau prezente construciile monumentale de la Roma, de pe Via
Appia, coasta Mrii Tireniene i din alte pri, nu numai monumentele elenistice din Siria,
Asia 1\Iic, Africa sau Grecia, de pild.
Desfurarea registrelor narative i iconografice, i construirea soclului pentru susinerea
greutii colosale a statuii din vrf au necesitat o proiectare n "etaje" de la bun nceput,
ceea ce a dus la realizarea unei construcii impuntoare de 40 m diametru la baz i cu
o nlime apropiat.
De reinut c A. Furtwngler considera alternana diferitelor "etaje" ale construciilor
de la Tropaeum i La Turbie, de form cilindric, poligonal, patrulater etc., ca o expresie
a gndirii elenistice n arta construc-iilor 1. n sprijinul teoriilor sale se referea la Fa.rul din
Alexandria ridicat ntre 300 - 280 .e.n., pstrat n forma originar pn la sfritul secolului
al VIII-lea e.n., care se compunea din 3 etaje : un turn ptrat, altul octogonal, surmontat la
rndul su de unul circular cu acoperi conic 2 Interpretarea n Rine poate fi parial acceptat,
m; nu n sensul folo:-;irii ei pentru plasarea, cronologic a monumentului triumfal de la

Tropaeum Traiani n anul 29 .e.n., ci dimpotriv n 109 e.n.

Cu aceast datare, interpretarea amintit capt alte dimensiuni i Rcmnifica.ii, deoarece
nu ne aflm n faa unei opere de concepie elenistic realizat n secolul I .e.n . , ci a uneia
de Ia nceputul vee:tcului al li-lea, e.u . , ueei aproape ht un secol i jumtate distan. end
practic elenismul (clasic) nu mai exista .
Monumentul triumfal de la Adamclisi ar fi deci mai degrab o expresie . a tradiiei elenistice ca
monument gigantic de art roman din epoca lui Traian. Dealtfel snt i alte
elemente, de ordin tehnic, n afar de configuraia arhitectural, care converg n aceast
direcie.
Spre deosebire de alte monumente antice, nlimea mare "etajat" a const.ruciei i alternana
prilor arhitecturale nu au servit doar scopului tehnico-constructiv i expresiei arhitectonice a
ansamblului, ci au slujit i la ntruchiparea succesiv i gradual a ideii romane
de triumf : victoria, nara.t plastic n registrul metopelor, supunerea celor nvini amplificat,
n imaginile sculptate pe merloane, culminnd cu triumful concretizat prin trofeul cu arme
din vrf ce ncununa monumentul.
Dedicaia, cuprindea, n puine cuvinte, sub trofeu ceea ce era povestit prin dltuirea
n piatr : faptele de arme ale mpratului i armatei, ocrotit de zeul principal militar 1\fars
Ultor cruia i era nchinat monumentul, idee ce exprima de fapt programul ideologic al
ntregii lucrri.
Dac privim monumentul triumfal sub aspectul vrilor arhitecturale componente, baza
circular, trtmburul cilindric, baza hexagonal etajat i trofeul, putem spune c toate acestea,
luate separat, se gsesc n repertoriul arhitecturii romane din secolul I e.n . i c nu
s-a recurs direct n elaborarea formei arhitecturale de ansamblu la un t.ip primar, elenistic
de pild.
Chiar i haza circular, cu trepte de jur mprejur (krepis ) greceasc, intrase deja de mult
n arhitectura roman monumental . Vitruvius a dedicat un capitol special templelor cu
subasment rotund 3, cu trepte de jur mprej ur.

. Gr. Tocilescu desemna corpul cilindric cu "acoperi " tronconic al munumentului (n care
includea greit i treptele) d rept tumulus 7 Desigur c avea n vedere o nrudire a
monumentului' u privina acestei pri arhitecturale cu monumentele funerare cu tambur
cilindric i
merla tur din Italia. Adolf FUJtwan gler cuta a.propieri sub raport arhitectmal numai n
epoca republican i augustee ntre monumentele funerare cu corp cil indric din Roma i alte
localit.i de pe coast : monumentul Caeciliei Metella (fig. 23), cel a.J lui JVIunatius Plancus de
la Gaeta,, monumentul fu nerar al Plautiilor de pe ribru, precum i n monumentul de la Villa
Patrizi din Roma, cel de la Falerii i altele, de pe Via Appia, 8.
n privina corpului cilindric i a crenelajului, Tropaeum Tra iani este mai a propia t de
monumentele din Italia dect de cele din Orien t. De aceea, pentru forma corpului cilindric cu
l>alustrad crenelat i acoperi conic, nu se poate trimite la monumentele elenistice ca surs
de inspiraie ( Arsinoienonul din Samothrace, turnurile rotunde ale oraului Pe1ga 9 sau
monumentul lui Attalos I a.l Pergamului , amintind de victoria lui asupra galailor (sfritul
secolu,lui al III-lea .e.n . ) 10 Tipul de monument cu tambur cilindric, cu baz, de asemenea,
circular, surmontat de tm grup statuar, ca s ne referim doar la cel amintit n urm, suferise n
decursul vremurilor o evoluie sensibil (monumentul de la La Turbie st mrturie naceL
sens) i este greu de crezut c arhitectul recurgea numai la tipuri primare ca urs de
inspiraie, lHnd la o parte formele ulterioare, dezvoltate, ale monumentelor fie de tip
comemorativ (trofeu), fie de caracter funrar, numai ca s justifice nlocuirea podiumului cu
lmpis elenistic. Trebuie s admitem c arhitectul antic opera de la suma i nlimea cuno
tinelor epocii sale i i <'l'a liber alegerea n gndirea i elaborarea formelor n plsmuirea
ace>iui mre monument i nu vedem ce element I-ar fi put ut determina s Re cantoneze
ntr-un regionalism ngust, practic necoufonn cu spiritul de larg cuprindere al epocii, n
alegerea celor mai potrivite forme de arhitectur, a c.ror combinare, la care se adugau rezolvri
cu totul noi, s-1 duc n final la ceea ce vedem i astzi cu ochii notri c a putut realiza.
De aceea, limitarea la alegerea formelor pentru monumentul triumfal numai la domeniul
monumentelor comemorative, privind faptele de arme i nu i la cele de tip funerar sau

dt alt gen, nu poate constitui un argument valabil.

C'ea de-a treia component arhitectural a monumentului de la Adamclisi, baza hexagonal a
Huprastrueturii, (ompur-;. <lin dou C'laje, are corespondente numNoaHe n monument.de
poligonalc din Italia. Desigur c n t n mo1 mmentelc create nc din epoca elNlistic erau
unele
de plan poligonal, mai precis ottog-onale sau hexagonalc, luate fie u ntregul lor, fie avnd
doar o parte a ansamblului lor arhitectural de aceasHi form.
Un prcim; element de referin pentru monumentul de la Adamclisi este trofeul lui
Angu:,;tni'l din Alpi, La Turbic, nl at nu departe de coasta Mrii l\'Ieditcrane n anul 7 -6
.e.n., ea urmare a victoriilor obinute asupra neamurilor din Alpi (Gentes Alpinae devictae )
enumerate n dedici1;ie, cunoscnt. n ntregime dup Plinius. Din inserip.ia dedicatorio s-au
pstrat l:W fragment<.Or, tocma i acest lucru e , t e sublin iat d e J ulel:i Fonnige eare consi
deri:'t c partea principali:'t a monu mentului ele la Ada mclisi ( de la t repte n sus) ar reproduce
formele arhitecturale sus-amintite de la La Tmbie, mai a les c autorul amintit atri buie i alte i
dent iti monumentului triumfal dobrogean cu cel monegasc ( ;piramid, o baz hexagonal, 2
captivi , egalitatea nlimii tamburului cilinclric ( i nclusiv treptele) cu cea a Sllprastructurii
( inclu13iv trofeul ), care nu corespund rea litii 17 De unde rezult c n reconsti tuirea prii
superioare
a trofeului din Alpi a fost atras de a.rhitectura rnonumentului de. la \.da mcli i. Uu punct
asupra cruia merit nc s struim este cel presupus de J ules Pormigl', al
asemuri i celor dou monumente n privina piedestalului hexagonal ce sus;inea statuile din
vrf, deoarece pentru a tic i piramid s-au gsit totui suficiente blocuri, respectiv gradene,
spre a af'igura reconstituirea lor grafic, iar deosebirea fa de monumentul de la Adamclisi
e:;;te l'\'ilhn t. Pentru baza hcxagonal ce suporta stat uia lui Augustus i ale celor doi captiYi
ngcnunehiai, lucrmile nu par a fi la fel de simple.
Din soclul , circular n partea de j os al bazei "lwxagonale" de la La Turbie (care n partea l u i
nalt este un poligon cu 18 laturi ), s-au descoperit dou blocuri 18 Adncimea diferit a
hlocurilor de soclu rmase arat c traseul fetelor posterioare era neregulat neavnd deci
rosi a rh i tectural, ci doar constructiv. Totui traseul feelor posterioare ar genera un hexagon .

Trelmic s subliniem ns c spre a putea fi comparat cu baza hexagonal etajat de la

Ada melisi, soclul statuilor trofeului din Alpi 19 trebuie privit, de asemenea, n ntregul su, de
la piramid pn la captivi. Considerat astfel, piedestalul nu era hexagonal, deoarece la baz
era poligonal cu 18 laturi n partea mai nalt, dup care urma n reconstituire o asiz tot poligon
ah1 <u 12 laturi i abia mai sus soelul reconstituit cpta forma prismatic hexagonal
m:1 de aspect diferit, cu :;;emicoloane la colturi, n wrme ce la Adamclisi, baza hexagonal
an pilat ri .
Desigur c fixarea statuilor eelor doi eaptivi ngenunchia.i i alternana formelor arhi
tecl urak etajate ( i ri tmul) cereau o baz pol igonal, hexagonal sus, la L a Turbie. Este curios
tot u>:i faptul e prin tre eele 3 000 de fragnwnte ale trofeului <l in Alpi nu s-a pstrat n ici
mear
1.mul <lin aceast presupus baz hexagonal.
O a emnare trebuie s admitem n compozi.ia de ansamblu, ns nu se poate considera
c pm tea :mperioar a monumentului de la Adamcl isi ar reprezenta o copie dup La T urhie
11
1\Iai ak:-; e existau la Roma i n a lte pr i ale Italiei, dup cum am spu:.;, monument e din
epoca l u i Augustus i N t'ro, e u tambur eilindrie , acoperi conic i balustradi"t crenelati"t
eare u u
s e nl ln<'te la cel din Alpi. Din l'OIH i<lerentP!e expusi' rezult e uiti ast>m.narea socluri
lor <lt
la suprastructurile celor dou monumente triumfale , din Alpi i de la Tropaeum, nu a fo:;t
demonstrat.
n sfrit, tropaion-ul, ultima parte arhitectural a monumentului triumfal de la Adamclisi, ce
surmonta baza hexagonal superioar era aa de rspndit i standardizat n secolul 1 e. n .,
n imperiu, nct constituie o preluare "de-a gata" , dup cum ne-o dovedesc reprezentrile
sale sculpturale, numismatice sau de pe camee i geme. Aici arhitectul proiectant nu a interven it
eu vreo inovaie. i nici n privina grupului statuar ce-l nconjura, existent, de asemenea,

i la alte trofee, ntre care i la cel din Alpi. Deci la Adamclisi la monumentul de triumf ntlnim
o concepie arhitectural original, n care cele patru pri arhitecturale (forma sa arhitectural
nefiind o copie dup un prototip) reprezint tot attea surse diferite de inspira.ie din
arhi tPctura monumental roman : baza cireular cu trepte de jur mprejur, dup templele
romane
cu astfel de subasment, tamburul cilindric cu balustrad erenelat de la monumentele funerare de
a cest fel de la Roma i mprejurimi, baza hexagonal etajat a suprastructurii reamintind de alte
monumente funerare romane (nltarelc poligonale) i, n sfrit,, trofeul cu grupul
statuar aa de rspndit n arta monumental roman.
Dac privim monumentul triumfal nu numai dup prile aparente, ci includem n consideraiile
noastre i pilonul ptrat din blocuri de talie din emplecton, luat ns mpreun cu
baza etajat hexagonal ce-l surmonta, inclusiv trofeul din vrf, atunci pilonul nu mai apare
doar ca o soluie tehnic, aa cum este de fapt, ci reproduce o form arhitectural monumental
roman , pc cea a turnurilor rectangulare fie cu trofeu n vrf, din Gallia, de pe Valea Iscrei,
fie cu rost funerar ca "Tomba di Terone" (fig. 26) de la Agrigento din Sicilia 21
Astfel privit, monumentul de la Adamclisi apare ca o mbinare, din proiect , a dou
tipuri de monumente romane : a turnului rectangular i a celui cu corp cilindric de tipul
monumentelor funerare din Roma i mprejurimi, de pe coast. Ceea ce ar fi o dovad n plus;
rele-vant, pentru originalitatea creaiei i inventivitatea arhitectului din vechime, n cutare de
noi soluii pentru elaborarea formei arhitecturale la Tropaeum T1 aiani.
n concluzie, se poate spune c nu numai decoraia monumentului, ci i prile arhitectonice snt
rezultatul dezvoltrii istorice a formelor respective, deci romane, i c arhitectul
an tic nu a recurs la modelele mai vechi, elenistice, n elaborarea compoziiei de ansamblu 22
Totui este clar c la baza proiectului st concepia de tradiie elenistic, ce dezvluie faptul
c demiurgul a aparinut unei nalte coli ce-i trgea seva din Orient.
Proiectul. Cercetrile ntreprinse de noi la monument n 1960 i 1963, la trepte i fundaie,
ne-au ngduit s facem observaii arheologice precise, ce constituie un solid punct de plecare
pentru studierea arhitecturii construciei. Urmnd aceast cale am ajuns n cele din urm la

identificarea tramei modulare a monumentului triumfal. nainte de a trece la calculul

dimensiunilor monumentului i la relevarea corecturilor ce se impun pe alocuri n plan i
elevaie,
inem s aducem unele precizri n legtur cu modulul, care este ntr-adevr cel exprimat de
numrul 6 (6 picioare romane, egal cu distana dintre axele pilatrilor) considerat ca numr
perfect n antichitate i pentru c numrul de 6 picioare exprima msura corpului omenesc,
idee clar expus de Vitruvius 23 De remarcat faptul, nu lipsit de semnificaie, c nlimea deti
pieioan roma1w ( 1 ,774 m ) <'<' rt>prezent a n armat a ronmu n epoca imperial msura
etalon
pentru talia unui xol<lat roman din legiu n i 24, corespunde cu unitatea modular a
monumenLului
de la Adamelisi.
Plasaren. median a metopelor n aceRt c.az, dac se confinw'i , ar pute l fi arlmh;, doar ca fiind
fcut n timpul execuiei lucrrilor, n lipsa maestmlui, deci aparinnd construciei, ca o abatere
de la proiect (fig. :JO ). Ob:-;ervm c(t patul de egalizarc cu pietri putea, s lipseasc.
De altfel verticala emplectonului n spatele paramt>ntului nu se mai pstreaz. R itmul de baz
perimetra.l modular utilizat la planul monum entului n proiect pn la soclul ptajului inferior
al bazei hexagona le a fost de 96 , 76, 72, 70, G6, {)2 , :i4 , 4K, 1 8 module. Inscrip.i<t suna as
tfel : " Lu i l\larte R.zbuntorul, mpratul Uaesar, fiul divinului Nerva,
Nerva Traian, Augm:tul, nvingtoral germanilor, nvingtorul dacilor, marele preot, (avnd)
puterea de tribun pentru a XIII-a (oar), imperator pentm a VI-oar, COllsul pentru a V-oar,
prinas In genul THOPAEV:\l CONSACHA V IT, cum a
propus Emilia Doruiu-Boil, op. cit., p. 214. Pentru reconstituirea de la r. 9 propus de noi, vezi
IL S 9 200
(per regnum Decebali regis Dacorum ) de la Heliopolis
(Baalbek).
37 Ronald Syme, op. cit., p. 26- 33 ; idem, Latomus,
XXI I I, 1964, 4, p. 755 - 757.
71

www.cimec.ro
tele patriei, dup ce a nvins armata lui Decebal, a regelui dacilor a nchinat trofeul, fiind ? . . .

. . . guvernator imperial de rang pretorian" .

Fa d e proiect (reconstituit) realizarea inscrip,iei de ctrP lapicizi s-a fcut e u lUlele
abateri privind spaierea cadrului, incluiv mrimea literelor i a intervalelor i aezarea
rindurilor. Astfel la exemplarul 1 al inscripiei (Toeilescu), I de la Ultori nu a mai neput
la marginea lespezii i nici nu a mai fost spa.t. nlimea primelor trei rnduri gravate pe
phttr corespunde cu cert din proiect (37 ; 2!),6 i 27 ,;) cm ), ncepnd ns cu rndul patru
nlimea literelor este mai mic, 18, iar la rndul 10 de 1:) cm. Pc piatr, rndul 11 nu
ajungea n nici un caz pn la marginea lespezii, ei se oprea la douit treimi din lungime,
deoarece dup litera B, Ringura din rinrlul 10 pRtra t, pn la marginea plcii snt 20 cm
f.r ca s mmeze Yreo liter, iar sub ac.east liter eRte, de asemenea, l'lpaiu liber, pc piatri"t
pe 16 em nlime nefiind gravat nimic. Se poate aprecia c lapicidul a invC'n;at. textul rntlurilor
10 i 11, n rndul 10 trecnd titlul funciei, contrar uzanelor, naintea Humdui guvernatorului,
al crui cognomen se termina la ablativ n E 38
La fragmentul, unicul rmas, din ex<mpla.rul 2 al inscripiei, Re observ abateri i n
privina mrimii literelor fa- de cele coreRpum;toare din exemplarul 1, ct i fa de
ncadrarea textului pe rnduri. Fa de exemplarul 1, rndul 8 se ncheie cu E XEROITV, iar la
exemplarul 2 urmeaz litera D, de la DEOEBALI, dup noi. Deci o neconcorrlan. i n lungi
mea rndurilor.
5. PER S PECTIVA ivlOJ'\ U M E NTULUJ
Am vzut care f->llt t raseele regulatoare ale eunstrueiei. Xu mai putiH important este
:;;i mesajul emoional al arhitecturii monumeutului, edificiul urmnd s fie vzut att
n micare, ct i n oprire, Hpectatorul apropiin<lu-e de monmnent i oprindu-se la diferite
dis tane.

Urmeaz deci s deslu-:;im i acest raport dinamic dintre Om (priYitor) i Monument,

subordonat criteriului e!'ltetic, n cadrul legilor perspectivei ca viziune. Desigur c arhitectul care
a ntocm it proiectul monnmentului (noi eredem c Apollodor din Damasc) a observat
ndeaproape legile perspcetivei, aa cum a fost definit, numai cu ceva mai mult de un secol
nainte de
vremea sa, de ctre arhitectul Yitruvim; Pollio I'IUh numele de ,,scenografie". Acesta, referindnsc la pr-ile arhitlcturii , spunea : "D e asemenea, sc.mografia este schia faadei i a pr
,ilor laterale vzute descrescnd, cn toate liniile convergente spre un punct de fug. Toate
acestea se dobndesc prin meditaie i invenie 39" . nainte de toate alegerea amplasamentului a
avut o nsemntate dech;iv, conform acelorai precepte att pentru vederea trofeului
rlin deprtare, ct i de aproape, nemijlocit 40 Punctul de pe dealul, unde a fost ridimtt
momtmentul triumfal, reprezint cota 41 cea mai nalt din zon., deci poziia dominant asupra
reJipfului din jur :t fol'lt Htahiht en precdere.
Dae avem n vedere cadru l , atu11ci putem spune c s-a alts ea loc de amplasare un
tpan deHehis, net\Xistnd vreun elenwnt. impr<'jnr, natural sau o construcie, care s-1
concureze n nlime sau s mpiedice cuprinderea monumentului cu privirea dintr-o parte sau
alta. Exi8tena tumulului spre nord, situat la distan de 80 m, suficient de mare, a crui nl
ime aproape c nu depea 7 m, nu putea eonstitui un obstacol n cmpul vizual al privitorului.
Dinspre sud, eHt i vest ochiul nu mai ntlnea altceYa, n afar de monument, dect
linia orizontului. Dat fiind c monumentul a fost proiectat ca o construcie maRiv., ca un
corp t;Olid, plin, care nu punea diC'ci probl eme de organizare i de proporii pentru un spaiu
interior, C'fectele plastice urmrite :;;i satisfaeia e::>tetic ce urma a fi dobnrlit se concentrau
exclusiv la exterior. Fiind proiectat ntr-un ansamblu de monumente care nu-l ncadrau,
avnd doar un raport de vecintate cu ele, ns precis, este adevrat, cadrul nconjurtor l
forma doar peisajul natural ceea ce sporea ponderea specific a utilizrii spaiului i luminii.
Sub acest aspect, arhitectul din vechime s-a aflat nestingherit, dispunnd de aceste elementef.m.:
d;t lll.('l l l :l l <>, pra.etic nelimit<tt, cel dinti nefiindmrginit, dup cum am xpux, dect de
Imu m iwnt ul ui roat, iar cel de-al doilea de apmml i rsrit ul soarelui, in timpul r.ilei t
rofeul i i i n d din plin lum inat. suh diferite unghiuri de razele ce se revrsau din frugul so:ml
ui

pc ; r u l "'('H i n .
1> l i P fiind proporiile impuntoare ale const mciei, sub r;lportul bazei i lniU{imii, i
ad]!(inll':'- cmpului vizual practic nelimitat, problemele de acomodare pentru ochiul
pri vit oml n i nu Re puneau pentru o distan mai mic de 16 m. Btte interesant de remarcat,
i fa p t u l t rehuie subliniat, c aceast limit maxim acceptat de tiina arhitecturii modeme
con,; pu] l(le eu 54 picioare roma ne, adic !l module n cazul monumentului de la Adamelisi
(1ll,Bfi'l-8 I n ) dup cum limita la care mai este posibil acomodarea pentru ochiul normn l
e:o.;te
foarl-(' n p1upiat de 0,2957 m (un picior roman ), n cazul dat .1 /6 dintr-un modul, 20 -2.') cm,
fiin d in (jmca, noas tr limit:t de jos acceptat a acomodrii pentru ochi 1 2
D_t:T a vem n vedere nu numai adncimea, ci i ntinderea cmpului vizual, constati'( m
c :;i in aceast privin monumentul triumfal roman de Ia Adamclifii se nmtdreaz , spre a
rea liz 1 e n prinderea ntregului volum i a peisajul ui, n limitele preceptelor moderne 1;1i sub
rapcnt
_
ul nnghiular n su:-; de 4t)0, n jos de 65, n lturi de 70, deci 140 n pri 4 3.
1 11 arhitectura zilelor noastn a foilt adoptat i principiul antic, verificat ndelung in
practici"'t , al distanelor proporionale dintre observator i nl,imca monumentului, n til ir.a t i
n
evul lll!lin. Spre a fi bine cuprins n cmpul de viziune clan1 cn volumel<' ;.;ale cumpoupnt
<' ,
dil't'm t :t h1 care trebuie s se afle observatorul fa de mon ument urmeaz st fie pg,l l cu
n1 ni t u l Bil!imii lui, dup ce mrti nti H-a sczut n limet mijlocie a omului din
n:\Jtimea
total a monumentului u .
n t'Ltzul trofeului de l a Adamcli->i eu nlimea de 37,26 m , se scade n!inwn oiutt!ui,

care <uill<ide cu modulul (1,7742 m), se aj ung-e la 3;),-l9 m care nmul it cu :3 dl 1 06,-l7
m
(fig. :2 ) . Acrast deprtan, egal eu 1 rei nlimi, mai puin trPptele, corespund<> cn :360
pieio<1 n' romane sau 60 de modult' :;;a u dP dou ori baza construciei pn h marginile
trotuarului . Aceasta este deprtarea de la care trebuie privit monumentul triumfal spre a fi bine
vzut n cadrul su nconjurtor, care aici coincide cu peisaj ul natural. Jja o distan de
70,88 m de monument egal cu 240 picioare romane sau 40 de module, cmpul de viziune
este, de asemenea, clar, ns cu o restrngere a peisajului . Deprtarea aceasta ar corespunde cu
de dou ori nlimea monumentului . n cazul n care privitorul se afl la 33,49 m distan
de m onument (120 picioare romane egal 20 module), ceea ce ar coincide cu nlimea sa (minus
treptt>le ), atunci R-ar observa bine, ns succesiv, doar detaliile construciei . Treptele
monnmcutului nu intr n cmpul vizual, deoarece se consider c privirea este ndreptati:'t
orizon tal, paralel cu pmntul, spre zare.
dintre corni i soclul bazei superioare hexagonale, n condiii de viziune foart e elar i foarte
precis. Pe de alt parte, ochiul trebuia s perceap la aceast distan ditinct literele
inscripiei.
Aceasta nseamn c privitorul aflat la 21,30 m de parament pc direcia laturilor
hexagonale cu inscripie al crui centru era la 23,07 m nlime (di:o;tan de la care puuctul
de vedere (O) fiind la 39,07 m ( 132 picioare romane sau 22 module) o putea vedea i citi
destul de clar, fr dificultate sub un unghi de 30 fa de planul vizual orizontal. De la 26 m
deprtare de prima treapt ns, inscrip.ia s-ar vedea clar sub un tmghi de 26, iar de la
32 m sub un unghi foarte bun de 22.
D eprtarea maxim de la care se mai putea nelege binP t extul poate fi considerat ndoitul
acestei distane, deci 64 m (216 picioare romane). Inscripia un se vedea dect
de la marginea trotuarului, deci de la 12,24 m deprtare de parament, cci verticala paramentului
(cu merlonul) mpiedica perceperea de la o deprtare mai mic. ns monumentul triumfal avea i
un registru decorativ-iconografie, format uin :mccesiunile mcrloane-parapete

i metope-pilatri cu frize ncadratoare, ce trebuia urmrit de ctre vizitator spre a fi neles pe

deplin i n detalii, de la o alt deprtare convenahil ochiului, n care deschiderea cmpului de
viziune clar s fie raportat nu la nlimea total, cci ar fi un nonsens, ci la
nlimea paramentului 45 n acest caz, la o deschidere a unghiului conului vizual de 52,
privitorul s-ar afla la o deprtare de paramentul monumentului de 14,19 m egal cu 48 pieioare
romane sau 8 module, incidena razei vizuale principale fiinu la 26.
Sub unghiul de 26, direcia privirii observatorului se poate fixa ueci eclusiv asupra
registrelor de merloane-parapete i de metope-pilatri l$i frize (incluznd evident i eomia
cu lei), dnd ocol monumentului de la nord la vest, la mic distan. de marginea trotuarului
circular care putea servi drept ghid-contur n teren .
Ne-am referit aici numai la mbriarea monumentului cu privire<1 n ntregime<1 lui sau
doar a prii decorative iconografice, ns este evident c el poate fi vzut din multe alte
unghiuri n privina prilor principale de arhitectur componente (treptele, tamlmrul cHindric,
nvelitoarea cu solzi, bazele hexagonale, din care una purttoare a insciipiei pe dou
fee, i trofeul) sau numai al elementelor sale (soclul, cornia , coronamentul de merloane eu
captivi n relief etc.) n afara canoanelor perspectivei.
Desigur c urmrirea cu privirea a cte unui registru presupune i micarea capului n
sus i n jos. Regula ntreitului nlimii (minus mai nti statura omului, de 1,77 m ) nu se
poate aplica aici de pild pentru coronament 46, ce se afl la cea 11 m nlime cu partea
superioar, deoarece nu este vorba de perceperea vizual optim a merlonului ca element de
arhiteetur, ci de desluirea iconografieiCriteriile ce au servit n proiect la stabilirea punctului de
plecare al naraiunii plastiel' a mt>
topelor au fost : axul monumentului i fatada principal (n funcie i de orientan:a trofeu
lui ), locul de amplasare a dedicaiei (n dublu exemplar), punctul de pornire al desfurrii
bilaterale a frizei inferioare i cel al coronamentului crenelat, ce ncepea cn un merlon. In func
ie i de itinerarul de pieton de la altar la tmnul i de aci la monument, aciunea ixtoriRit
pc metope ncepea la nord i nu la Rud. Odat precizat nceputul dt>sfurrii, n continuare Il<'

vom referi la aspectele interne ale elahorrii registrului narativ.rPa spaiului deRtinat fiecrei met
opl', nl imea i limpa a foxt. astfd aleaR nct
s aRigure perceperea foarte clar a aciunii figurate, de ctre pi"ivitorul aflat In. anumit e dis
t ant<', problem despre care am tratat n capitolul precedent.
Se pa.re c, dispunnd ele o xupra.fa:l, dP exprimare narativ- plaxtiei"t d e !};) m 2 repartizat il
pc o lungime perimetral, de 9:>,88 m, deci raportat la spatiul existent, foarte mare, arhitectul
a trebuit R rpzolYe, i trebuie s recunoatem c a fcut ac<xt lucru eu ingeniozitatP,
problema unor efecte de fug, negatin, ce apreau n mo<l finxe <l in urmrirea eu privina
a succefiiunii imaginilor pe un neonjur aa de mare, de aproapl' 1 00 m , efNte :-porite dP
:-mprafa.a convex a htmburulu i . Prin mprirea registrului n axP Hlgmente ega)p :-<-a rea
lizat o compartimentare armonic avnd cele aHl' metopc cu mpratul Traian ea punet.e-eheit
de
"oprire" i de centrare a aciunii totodat (uneori n dublu sens ) , ce<'a ce modera alunecarea
privi rii datorat semmlui uniform i continuu 1le la stnga Ia dreapta, arepntuat dup rmn
x-a spus de merRul naraiunii pe rotund.
Procedndu-se n acest fel s-a ajuns la o mbinare fericit a, Rcopului politie de prezentan
a mpratului ca figur central (el fiind i eomandantul :mprem, partieipant la btlie) a
ntregii naraiuni, cu necesitii< de ordin perxpectiv i plast ic de realizare a suitei narative
pentru obinerea eft>etp)or plaKticc i ext(tiCl' dorite mpiP<licn clu-se astfel o "alunecare" a
ritmulu i .
Naraiunea fiind astfel conceput, cu nw t o p<' central<', rit mul eompozi ional <xte a rmonh ,
eontinuu i discontinuu totodat, fr ntreruJwri sau uniformitate, prin gruparea JW I'i<'
as<
spgmen te, avnd ra vrf imagistic persoana mpratului (fig. .1:{ -44).
Doar ntr-un caz -- pe una din cele axe metope "imperiale" 1 - n scena. atacnlui cavale
riei romane, artistul a trebuit s fac loc unei reprezentri neautentice, simbolice, a mpra

tului, sub forma urwi st.atui ecvefitre, ca s evi t e prezentarea acestuia clare la lupta cavaleriei,
1 Maria A lcxantlrcs<u. Dac i a , :-.< . S . X X I I I . H l7!l. p .
r<prezcntat impra t u l Traian. cceft c0 nu ar fi corespmt .fapldur, pl de o parte,
(_.unfut'lJLtulu-se in:-; , pe de alt parte, caracterului ecvestru al aciunii romanilor Jju acest
segment. Celelalte cinci reprezentri ale perRoanei mpratului n mprejurrile istorisite pe
fiecare din aceste metope trebuie considerate
ca veridice. Ca atare, din compoziia metopei nr. 6 se desprinde un dublu aspect., ca aciune i
iconografie. Pe de o parte, repr()zentarea ecvestr cu clcarea "barbarului" n picioarele calului
avea o mulime de analogii n arta provincial roman (i n numismatie), ndeosebi pe
reliefuri funerare ale celor ce au slujit n cavalerie, pe stele de la Uin, Dunre i din
alte pri ale imperiului 2
Pe de alt parte, n cazul dat s-a inut seama de autenticitatea trsturilor somatice i
n le eoxtumului lupttorului "barbar" nfiat ca n btlia ce s-a dat n zona Nicopolis nd
lxtrum .
Deci nu s-a recurs la o imagine neutr :>au strin de eveniment, ci s-a copiat doar
tipul de reprezentare n ansamblu, datele, autentice ca iconogra.fie, nseriindu-se n fmecesimwa
nwtopelor cu totul firesc. i n cazul persoanei mpratului s-au respectat, ca i n ed
amintit, caracteristicile de costum i de ornament ale epocii ns, relieful fiind mcinat de
Yrcme, n dreptul capului nu se mai pot recunoate trsturile chipului lui Traian, ca si't pu
tem vedea n ce msur au fost observate sau deformate de dltuitor.
Trebuie subliniat i faptul c artistul a operat selectiv n bun msur n clal)Orafefl.
compoziiei, pstrnd sau lsnd la o parte aRpecte eeniale uin realitatea btliilor (e mmau

fie istorisite n piatr. i aceasta, probabil, din nevoia de a nltura o serie de dificnlti'i.i ee
rezult<m firesc din cadml limitat al metopelor, strict compartimentate, ceea ce ar fi du la
nghcsnire i chiar la confuzii n subiectul narat att pentru a.rtizanul pietrar, ct i apoi pl'll
tru privitor. Numai astfel se poate explica eliminarea din compor.iie a participrii cavaleriei
sarmate aliat a lui Decebal (i a celei dace), care nu apare nicieri n cursul acetor mari

btlii, dei este exclus s nu fi participat.

Un atac la sud de Dun:\rc, n tt1itoriu roman , este de JH(nr.uL 1wntrn acPle t impmi J:1 rit
contigente de cavalerie. Dealtfel, referirile unor istorici autici snt clare pentru participan:t
sarmailor la luptele diu l\Iocsia Inferior, cu referire spcciali'L la Nicopolis ad Istrum a. De
asemenea, pomenirea de ctre Plinius cel Tnr a unui ef cu nume de l'l'zonan sarmatie,
Susagus, n legtur cu capturarea unui sclav al guvernatorului 1\'Ioesiei Inferior, Laberius
l\faximus, cu prilejul acestor lupte este pe deplin asigurat 4 i scenele de pe Column o
atcst, dup cum am vzut.
Deci lsarea n afara co.mpoziiei regitrului de metope a clrimii daco-sarmate se explici'L
din motive de economie de spaiu, deoarece, practic, nu ar fi ncput pe metope clrei romani
i "barbari" fa n fai't, iar nghesuirea lor ar fi fost excesiv n cmpul metopelor i ar fi
r i dicat probleme de claritate i de perspectiv pentru meterii sculptori n piatr care, pentru
eei ce au lucrat la 'l'ropaeum Traiani, ar fi fost poate aproape de nerezolvat. S-a operat dec i
d e la bun nceput aceast simplificare. De aici decurge un alt fapt esenial : c sarmaii nu snt
int re neamurile din barbaricum reprezentate pe metope, acetia fiind contigente de cavaleril'.
De aiei i spaiul larg acordat pedestrailor de alt neam, ndeosebi germanilor suebi
(in i dacilor), i 1mmitrul mare al acestora n naratea btliei. Chiar i lupttorii daci apar n
cotumul lor Rpceific abia n scenele de la sfrit alb compoziiei, ca prizonieri i mai ales pc
l l lcrloane. Vom vedea mai jos, dac indivizi din neamul sarmatic apar sau nu n reprezent
rile de pc merloane.
Deci n economia compozi.ici apa.re n trei segmente (din 6) numa,i nfruntarea dintre
armata romau (eavaleria n segmentul I, infanteria n segmentele III i V) i pedestrimca
ngelui Deecbal i a aliailor si, suebi, dup cum urmeaz : I. Iureul cavaleriei romane i
lupta cu infa,nteria ; III. Lupta infanteriei romane la es cu pedestrimea ; V. Lupta infanteriei
pc nlimi i n pdure. Ceea ce reprezint jumtate din cmpul compoziional.

Dou segmente cuprind doar reprezentri ale tmor uniti ale armatei romane : II. Pregtirea
ataeului infauteriPi romane ; IV. Adlocuiunca adresat infanteriei victorioase dup,
lupt. n ultimul segment, VI., Supunerea populaiei nvinse cu tot avutul ci i conducerea
prizonierilor de rzboi n faa mpratului. n afar de un captiv de neam germanie (metopa 47),
n celelalte metope vedem doar prizonieri daci (metopele 45 i 46). n segmentul iV, alocuiunea
ctre armata roman victorioas, nici cavaleria roman nu mai apare dei a participat la
lupt, avnd un rol nsemnat, dup cum se vede din segmentul I. i aici desigur, s-a operat
o simplificare nc din procesul ue creaie al compoziiei, deoarece clreii trebuia s apar
desclecaj cu caii de cpl->tru, ceea ce ar fi complicat ::;cllia i reprezcntarc:.L figuralrL.
Alctuirea c0lor ase pri ale campaniei i a sfritului ei, prin capturarea sau predarea
celor nvini, din cte nou meiope, fiec:Lre segment avnd cte o metop central "imperial" ,
rspundea, totodat, i necesitilor cerute de simetrie : n stnga i n dreapl:1 fiecrei motope
cu mpratul, cte patru mctope, toate cu subiect asemntor, asigurau individualizarea celor
ase mari scene n cadrul ciclului nl1rativ pe tambur.
Semml accentuat spre dreapta, din sPgmentul I (atacul c:waleriei), apare deja atenuat n
cel de-al doilea unde exist, par,ial, i unele ntoarceri spre stnga ale trupei spre persoana
mpratului, n partea a doua a secvmei 11 arative (metopele 15, 11, 40 i 13).
n segmentul III, sennll de la stnga la dreapta nu mai este accentuat ca n primul, acolo
unde, n special, cai i clrei apar rtprezentni numai din profil. Aci este mai mult sugerat
prin plasarea soldailor romani atacnd din stnga, n parte n atitudini de semiprofil, sau cu
unele ntoarceri, n alte cazuri unul din combatani apare din semiprofil, iar ceilali din fa.
Evident c n acest segment, fiind o lupt n desfurare ::;ensul fa de mprat (metopa 33)
este unic, ntoarcerile cu faa spre mprat snt excluse din motive lesne de neles, soldaii fiind
cu totul angajai n lupti1. n aceast secven, mpratul trebuie considerat ca privind
lupta, ce se d la es, de undev:L de pe un loc mai nalt.. Tratarea staturii mpratului, mai
mic dect a adjutantului n compoziia de pe . metopa 27, s-ar putea explica printr-o stare

de fapt prea bine cunoscut de toi i ar fi un indiciu, totodat; al respectrii stricte de ctre
meterii dltuitori a schielor maestrului. i ar fi, n acelai timp, un element n plus care ar
pleda pentru realismul situaiilor i imaghtilor.
Corectarea desfurrii :,;enHului n cxceR de In, stinga la dreapta sa fcut - din llroiect
i prin intercalarea unor metope "imperiale" n care mpratul e.:;te reprezentat din fa (i
persona ele ce-l nsoesc, vezi metopa . 10) sau invers, de la dreapta la stnga (metopele 27
i 39). n segmentul IV, orientarea general a compoziiei este bineneles tot de la stnga la
dreapta, ns la unele metope personajele snt nfiate din semiprofil (metopele 14,38, 42,
43), iar ntr-un caz (metopa 28) de l:L dreapta la stnga. Intenia artistului de a releva elemente
riguros exacte se observ ndeosebi n segmentul IV, unde pe unele metope apar militari romani
de talie nalt (metopa 14), n vreme ce pe o alt metop (42) snt mai scunzi.
Aceast idee apare clar exprimat n cmpul metopei 42 unde snt reprezentai doar doi militari,
iar loc era destul pn su la chenar. Acest fapt este evident, iar din regulamentele armatti
romane se tie ce importan a,vea talia drept criteriu pentru recrutare n ierarhia diferitelor
unit;i ale armatei. Deci s-a cutat a se evidenia participarea unor uniti militare de
rang diferit.
Dac pn acum pitorescul era suplinit prin dinamica aciunii, a atitudinilor i prin diver
:;itatea chipurilor i costumelor combatanilor, ndeosebi ale celor din barbaricum, n
segmentul
V apar i imagini cu totul deosebite ce nvioreaz i mai mult compoziia i o elibereaz, ntr-un
fel, de o anumit not de uniformitate, militreasc, s zicem. n afar de faptul c se
schimb i cadrul n care are loc noua btlie, pe nlimi i n pdure, de at>t dat, ineditul
situa,iilor i complexitatea lor - nvlmeli, cderi spectaculoase de "barbari" goi ucii
de pe nlimi (metopele 24, 34) sau lupta n pdure dintre pedestraii romani i arcaii
"barbari" ascuni n arbori (metopa 31), ca i introducerea vegetaiei de pdure n cmpul
aciunii (metopa 32 ) - snt tot attea elemente care, luate fiecare n parte sau cumulate,
ridic nivelul compoziiei prin varietate i noutate. ri partea a doua a acestui segment,
compoziia capt o nou not de varieta"te prin mutarea centrului de greutate al luptei n tabra

de care, unde ntlnim, pentru prima oar nu numai lupttorii d:Lci i suebi, ci i familiile lor,
femei i copii. Aici tragismul situaiilor este de-a dreptul impresionant i latura adnc omeneasc
rzbate cu putere din crunta i ultima ncletaredefore dintreromani i daci (aliai cu suebi).
Tablourile snt strbtute de un puternic realism (metopele 35, 36, 37). Carele cu familiile
"barbare", conduse de lupttori, aduc o not aparte, inedit, n aceast btlie.
Segmentul VI, ultimul, aduce o Hcdere treptat a ritmului compoziiei, care a atim;
punctul culminant sub raportul dinamicii i complexitii aciunii n cel precedent. I.upta s-a
sfrit prin nfrngerea, cu greu a dacilor i aliailor lor de ctre romani.
Tranziia spre situaia de ncetare a sngerosului conflict se face printr-o compoziie simpl
( metopa 29), luarea unui "barbar" ca prizonier de ctre un soldat roman , fapt ce anun
capturarpa i supunerea celor nvini cu tot avutul lor.
n cmpul compoziiei snt introduse iari elemente noi, unele chiar de pitoresc, cum este
reprezentarea turmelor de oi i capre de pe metopa 8, semnificnd avutul celor nvini, sau
apariia iari a carelor cu familii "barbare" ( brbai, femei i copii) cu bunuri n ldie aezate
pc car, cernd supunere. A disprut din compoziie ns violena, luptele ncetnd.
Ritmul furtunoR i crescind , scade deci, compoziia mctopelor n final capt un alt aHpeet
prin nfiarea unor scene panice. Acum apar pentru prima oar animale de trac.imw.
Dei perechea de boi este figurat printr-unul singur n prim-plan, ca i roile carului dealtfel
( metopa 9), relieful este reuit i imaginea brbatului, ce mn boii mergnd pe joR pe lng
car, amintete aspecte rustice, panice.
Apare vdit faptul c artistul a inut seama sau a prevzut dificultatea execuiei reliefurilor,
probabil din lips de realizatori care s poat transpune n piatr schiele sale la nivelul artistic
cerut, superior, mlic, am putea spune, i de aceea se pare c a oferit din
capul locului chiar din proiect soluii de simplificare a compoziiei registrului de metope. Ei:lte
aproape Rigur c schiele ofereau aceste elemente simplificate, artistul opernd o reducere a
prii figurale n seciune longitudinal, acolo unde era posibil. Acest lucru, n afar de
situaia amintit, se conl:ltat i la carul de pe metopa 35, unde snt figurate ntunai roile
din dreapta, sau pe metopele 1 i 2 cu clrei, unde a fost sculptat numai cte un picior,

cel drept. Pentru alte detalii de acest fel nu se mai poate afirma cu certitudine, de pild, n
cazul metopei 8, unde picioarele dindrt ale apului din dreapta nu au mai fo:-;t executa te.
Desigur snt i scpri sau neglijene ale meterilor pietrari care nu au dus pn la
capt detaliile unor imagini schiate n "caiete" .
Naraiunea se ncheie, ca s revenim la cele spui-le mai nainte, printr-o desen..tlre
de ritm, ns deloc forat, ce corespunde noii situaii create n contextul de "pacificare " .
Prezentarea prizonierilor daci i suebi, legai n lanuri c u minile l a spate, face o impreHie
profund, prin fizionomia, costumele i mai aleR prin inuta lor mndr (metopele 45, 46, 47).
Deci i n final, compoziia capt o culoare cu totul aparte. Dou metopc aduc compozi
iei varietate i senintate, demne de un final dup aceast crunt i sngeroas:l, ciocnire, prin
trecerea prin fa mpratului a celor supui prin lupt : a dadlor, brba i i ferMi, unele cu
prunci n brate, ceea ce ar nsemna pacea i mpcarea (metopa 49) sau, n ali termeni,
instaurarea acelei
"Pax Romana" n noile inuturi cucerite dup o drz rezistcn. pentru ap
rarea libertii .
Nu tim, bnuim doar, subiectele metopelor lips, n numr de 5 ; iconografit lor n e
scap cu totul din pcate. Lsnd l a o parte aci uni ntregi i simplificnd p e aloemi n
cmpul compoziional, artistul a reuit s transmit posterit,ii naraiunea realist i riguros
exprimat a marilor lupte ce s-au da t pe meleagurile sud-d unrene ntre romani i daci (i
alia.ii lor) prin intermediul minilor, nu ntotdeauna ndemnaticc ns energice ale meterilor
pietrari. Remarcm n compoziie exagerarea virtu-ii militare romane. Spre deo:'lebire de
Column, unde romanii apar totui n dificultate, aici, n cmpul metopelor, un roman
se lupt cu 2 -3 adversari i chiar i doboar. ns altarul de alturi, eu aproape -1 000 militari
romani czui n lupt, contrazice modul de desfurare astfel narat in piatr. Pe Column ,
n campania din l\Ioesia Inferior (scenele XXXI - XL), se disting trei btlii. Una ntre cavaleria
roman i clreii catafractari, o a doua ntre cavaleria roman sprijinit de infanterie
cu armata dac la o tabr de care, i o a treia btlie, crncen, ntre pedestrimea roman

i cea dac. Pe monumentul triumfal de la Adamclisi lipsete complet cea dinti ( de la Nicopolis
ad Istrum), iar cea de-a doua a fost trecut la sfritul btliei de la Tropaeum
Traiani ( fr reprezentarea cavaleriei ) ca o lupt de urmrire. n schimb, apare n plus fa
de Column o lupt de cavalerie i de infanterie la es, care a premers desigur lupta de la
tabra de care tot dintre Nicopolis ad Istrum i Tropaeum Traiani. A treia btlie, de pe
Column, ce s-a dat la Adamclisi, este pe metopele dobrogene cea de pe nlimi i din pdure.
. Astfel, s-a ajuns ca blocul de parapet 1 i mcrlonul 1 s fie
considerate eronat ca nceput al succesiunii brului de merloane-parapete ntr-un punct situa t
la 260 11', 14" (V - S-V) 7 De fapt, dup cum s-a spus, nu se cunoate raza de cdere
de pe monument a nici unei piese componente a balustradei crenelate fie ea bloc de ,para1wt
sau merlon.
Deci punctul de plecare al merloanelor 8 se mai poate stabili innd ndeosebi seama dl'
principiile de simetric, fa de cel al metopelor ce pornea de la nord la vest i n continuare. Se
poate considera c desfurarea merloanelor ncepea n partea opus, de la sud spn
est (fig. 45) . Desfurarea bilateral a frizei inferioare nu poate fi stabilit dect tot n fune
ie de cea a metopelor, blocul de friz cu acant nflorit fiind la nord (I), iar cel cu vas :;;i
porumbei ncheind registrul la sud (XXVII).
Ooronamentul era mbogit cu 13 lei de piatr 9 , ce se aflau n raport de 1 : 2 fa de Bwrloane,
aezai echidistant cu rolul de jghiab pentru scurgerea apei de ploaie de pe acoperi:;; .
Ijegtura se fcea printr-o eav metalic ce unea capul gurit al leului de blocul de parapet
corespunztor prevzut cu orificiu n acest scop. Unii lei erau cu capul spre stnga, al.ii spn
dreapta 10
Dei reprezint piese aezate, nezidite, leii de piatr se ncadrau totu:;;i armonios n
mhitectonica monumentului att prin forma lor, dei execuia este realizat la nivelul artei
connme provinciale romane, ct i prin plasarea lor pe corni n faa coronamentului, sporind
efectul decorativ prin jocul de umbre i lumini ziua, cnd sub soarele arztor dinainte i d<
dup-amiaz "ei nsufleeau cornicea rotund cu umbrele lor" dup expresia lui Tocilescu 1 1

O privelite neobinuit trebuie s fi oferit monumentul i noaptea, sub razele lunii. nalt
i mre, cu trofeul i statuile colosale n vrf, trebuie c aprea ca o fantasm n faa >T<
u t m i trector ntrziat, pe cmpul gol, cu reliefurile <rncenei btlii i cu prizoniPrii lPga i
liP
< l pa ci, pzii n linitea nopii doar de leii af'r.a,i roat, de-jur-mprejur pc eotni:;; .
Tocilescu nu a gsit cuvinte potrivite pNltl'll forma i execuia lor u i n ie i pentru <l ispu
llt>rea n ansamblul arhitectural , gRind-o dizgra-ioas. n realitate, aceste piese erau sufi('ie>n
1
adaptate scopului prin form i execuie artistic, ct i func,ional ca piese de decor arhitcet ma l
(1111 numai sub aspect utilitar) de mare efect, plasate pe corni n faa balustradei, mbog
ind astfel n chip fericit eompoziia eoronameu tului . Gnllindu-ne la apartenena l't ll i <'ii : 1
ltamurilor din barbaricu m cu care s-au nfmntat romanii pc cmpul de lnp t il , figmate rw I I
I<'
t o p(le i merloanele monumentului de la Adamclisi , trebue s avem u VP<lNP <'f'i<' spu,.:t
pentru metope. Anume, c artistul, i n cazul regh;trului de merloane, a operat sp\eet i ,. ,
re'innd pentru iconografia coronamentului anumi te tipuri de lupttori lua i prizoniNi, a eP:-.I
l;t
nereprezentnd toate popula iile care au parlicipat la luptele ce s-au dat n zona Nicopolis :J (\
Istrum - Tropaeum. Nici reprezentarea cantitativ. a fiecrui tip n parte din cph a\Ps('
nu exprim numeric fidel, ca s zicem aa, aportul n lupt al fiecrui n<>am atlven;ar a l J ( l
manilor din coaliie. Aceste lucruri snt deosebit de importante, deoarece, dupf't cum s e :;;tiP,
apartenena etnic a celor figurai pe merloane i mctope a fcut, de a semenea , ohiectul unPi
n delungi controverse, nici astzi ncheiate. Cercettorii , ee s-au ocupat de ace:-;t aspNt,
auvzut, dup caz, un neam sau dou, alteori trei Hau chiar patru etnii <lin bctrbaricum
reprezentate pe monumentul triumfal 13
Pentru noi este clar c snt trei neamuri din barbaricum nfiate pe piesele figurale.
Tinem seam c nu cunoatem reprezentrile de pe 5 metope i de pe trei merloane, care

puteau cuprinde i ali "barbari". Ne vom ocupa succint de fiecare etnie n parte. Judecnd dup
genurile de piese, pe metope apar lupttori a dou populaii din barbaricum. Pe
metopele 4 - 7, 9, 1 6 -24, 29 -31, 33 -37 i 47 se observ numai rzboinici goi pn la bru
au cu trunchiul acoperit, cu pantaloni ncreii strni i uneori purttori de nodrts Rau cu
honet pe cap. Pe metopele 45,46 i 48 snt dintre cei cu bonet pe cap sau descoperii,
imhrea.i cu cma lung, despicat n pri. Pe metopele 48 r::i 49 snt nfiate i femei.
.Ttulecnd dup costumul brbatului care-i ine de mn femeia (metopa 48) ele aparin
neamului al c.ror brbai poart cma lung despicat n pri. Acest neam nu apare astfel
reprezentat deloc n lupte pe metopele celelalte, unde n toate cazurile snt nfiai rzboinici
goi pn la bru sau acoperii, ci numai la sfritul naraiunii, ca lupttori captivi. Pe de
alt parte, un singur sueb, dintre cei angajai n lupt cu romanii, apare ca prizonier. Trebue inut
seama de acest aspect.
n schimb, pe merloane se pot recunoate trei neamuri din barbaricum, cele dourL de pe
metope i un al treilea ce nu apare n registrul narativ al btliei. Afltfel, pe mcrloanele
U, V - VIII, XIII - XIV, XVIII - XIX, XXII i XXIV apar doar lupttori prini n rzboi dintre cei
cu bonet, sau cu capul neacoperit, mbrca.i cu cmar:: despicat n pri.
Pl' merloancle, I, XII, XVII, XXI -XXII i XXV, dintre cei goi pn la mijloc sau cu
piPpta.r, unii cu nodns la tmpl. Pe merloanele IV, X - XI, XVI i XXVI captivi cu capul
neacoperit, mbrca.i ntr-un vestmint cu mneci lungi ce ajunge pn la gamb descheiat
n fa, de la piept n joR. Raportul numeric dintre cele trei neamuri din tabra advers
romanilor, reprezentate pe metopele i merloanele ce sau pstrat, nu poate fi luat deci n
conxidera,ie n chip absolut mai ales c ne aflm n faa unei opere de art, n care alegerea i
fantezia artistului a intervenit n anumite limite fr s altereze esenial adevrul .
ixloric. Mai ales c ndeosebi din reprezentrile de pe merloanc se observ grija avut rle
8rtist n reliefarea trsturilor specifice fiecrui neam n parte ca figur, statur i alctuire
n 1Tupului, caracteristici de costum etc. Deci pe metope snt reprezentate dou neamuri n
afar de romani : germ:tni Ruebi, de obicei goi pn la bru i purttori de nodns, i daci ,

de obicei cu bonet i cu cma deflpicat n pr.i. Pe merloane, trei populaii : daci i gcrmai l
i (suebi, probabil lugi) i un al treilea neam, care nu este cel al Rarmatilor (cei cu capul
twaeoperit i cu vemntul lung, cu mneci largi, descheiat n fa., denumit impropriu caftm,
de fapt cojoc). Erau probabil un neam de munteni ce locuia n nord, ntre costoboci i
huri . Pe merloane, proporia reprezentrilor pe etnii eRte invers fa de metope. Aici, apar
pe 3:3 piese pstrate 14 (din 26 ) de 12 ori captiYi daci, germani suebi de 6 ori, de 5 ori cei din
ep] de-al treilea neam. Fiind de fapt o succesiune de tablouri cu reprezentri statice, pentru
sculptorii decoratari nu s-au ivit probleme de perspectiv legate de regulile mic.rii, spre
deoeebire de metope.
S-au putut concentra deci mai bine att asupra tipurilor etnice i trsturilor proprii acestora, ct
i asupra atitudinilor pC'rsonajelor figurate.
1'inuta i expresia mndr a acestor oameni liberi, ajuni pentru prima oar acum n
captivitate pe cmpul de lupt, a fost scoas n relief cu putere chia.r n aceast postur de
nlnuii . i regulile proporiei au putut fi observate mai bine, deoarece n cmpul fiecrui
merlon urma s fie sculptat cte un singur ins, n picioare, din fa sau cu capul ntors puin
la stnga sau la dreaptnJ, iar n plan secund, una i aceeai reprezentare a unui copac rmuros
nfnmzit sau. doar a crcilor cu frunze. Aproape sigur artistul a avut n fa prini de
rzboi cnd i-a ntocmit schil'le, fie aci la Dunre, dup btlii, ceea ce este mai de crezut,
sau poate la Roma, unde au mmat carul triumfal al nvingtorului n iarna anului 102.
Tablourile snt pline de realism. Sculptorii au reuit s transpun cu fidelitate schiele
din "caietele" artistului, dltuind n piatrli pentru posteritate la Tropaeum Traiani (dup
cum aveau s o fac alii la Roma doar cu civa ani mai trziu) chipuri de oameni ntre
care i ale strmoilor notri daci ce au luptat cu brbie mpotriva Romei. Intenia artistului de
a, releva tipuri somatice deosebite, de oameni din lumea "barbar" fiecare cu portul
su caracteristic este clar, i a fost subliniat la vremea sa de Tocilescu, mergnd pn la
deta,liile de costum, ncepnd de la acoperitoarea de cap sau pieptntur i pn la nclri.
Oaptivii suebi snt na.li, atletici sau robuti (cu excepia celui de pe merlonul XVII,

gros la trup), cu capul mare lunguie sau oval (n afar de XVII, cu capul mai mult rotund ) i
neacoperit. Prul este pieptnat de obicei spre dreapta i innodat la tmpl ( I,
XVII, XXIII i XXV) sau fr nod ( XII i XXI ) . Patru dintre suebi au brbi ascuite i
musti lungi, XXV este imberb, iar pentru XII este mai greu de precizat, se pare c
purta barb i musti. Toi germanii (suebi) de pe merloanc snt reprezentai cu capetele
neacoperite .
Snt nfiai fie goi pn la bru (XII i XXI ), fie mbrcai pe torsul gol cu un pieptar,
triunghiular n fa (ajungnd deobicei ceva mai jos de cingtoare), iar n spate niciodat
pn la ncheietma picioarelor, ce proteja i umerii i se mbrca pe cap. Pieptarul, ce pare
a fi fost mai degrab din piele dect din pnz groas, proteja torsul fa de rceal i
ari., ns. se pare c era i u1l. semn de distincie, ca i nodus-ul, deoarece la lupttorii captivi
ncpurttori ue nodus (XII, XXI ) nu-l ntlnim ca element de port, acetia fiind nfi
ai cu tlunchiul gol.
Toj ca.p tivii din grupa :mebic poart. pantaloni lungi pn la glezne, strni pe picior,
formn<l creturi, i snt ncini cu cingtori (brcinare) petrecute prin betelie, mai late (I, XII,
XXI ) <!in f:1ii ue pnz, Rau mai ngut din sfoa.r. (XXV), doar XXIII are cingtoare
"dubl" n d! acelai fel.
n privinta ncJrilor, lucrurile e complic din cauza Rtricciunii reliefurilor la baz.
Doar la I s-a pstrat ntreag laba piciorului drept, unde se observ clar detaliile opincii. Se
poate presupune, desigur, c i ceilali snebi dtl pe merloane purtau acelai fel de ncl.minte.
Opineilc, aa cum se observ Ia. captivul de pe merlon ul I, erau din piele i cuprindeau
degetele i;ii pr.ilc laterale ale labei (inclmiv t:llciul) fiind prinse longitudinal cu o noji. din
care porneau alte dou. prntru fixarea opincii n pri i utm pentru legarea de picior de jm
mprejur deasupra glezn<>i, unit n fa cu cea longitntlinahl .
Rcprezcntare:1 captivului n picioare, hlgat cu minile la spate, mbrcat cu pantaloni

strni pc picior (ncim; cu brcinar), cu toi RUl gol aco1wri L <loar de un pieptar lung
triunghiula-r, de ]le mel'loanele I, XXIII, XXV, o aflm pe mone<lrle de bronz cu Germania
Capta
de la Domitian 15 btute la Roma n anul 8[) <'.n ., ceea ('c dond<>t.e n c odat c pe
reliefurile
de la Adamclisi ::;nt figurai i germani.
Lupttorii daci prini n r.zboi se deosebesc cu uurin rle sucbi, despre care am amintit, ct i
de cei aparinnd celui de-al treilea neam. Snt de statur mijlocie, exceptnd poate
pe cei de la VIII, XIII i XV ecva mai nali ca deobicei, i n ori ce caz pc cel de pe merlonul
XIX, singurul ntr-adevr nalt dintre dacii figurai. Au capul mare, rotund, rotundovoiu sau oval, cu excepia celui de la XXIV (un mezocefal) i gtul gros. La prinsul de pe
merlonul YIII, forma capului nu o;e mai poate determina, fiind stricat relieful, i nici
pieptntura.
Acceai situaie cu capul distrus la XIII, iar b XIV cu chipul de nerecunoscut, unde
forma ca pnlui pare on l, i ln, XIX cu capul spart. Cu excepia celor de la VIII, XIII i
XIX, toti ceilali daci de pe merloane snt lai n spcte, bine cldii. Din 12 ini reprezenta.i
doar cei trei amintii nu snt groi la trup i cu umerii lai, ci, dimpotriv, subiri i tare
nali. Uni i au chiar feele pline, grsulii [VI, VII, XV (flcos ), XVIII, XXII] n vdit contrast
cu chipurile celorlali prizonieri. i picioarele lor par mai scmte i mai groase n raport
cu trunchiul, fa <le suebi, unde situaia se prezint invers. Nu prezint aceast caracteristie cei
trei daci nali i subiri amintii mai sus.
Patru dintre daci poart bonet, cinci apar cu capetele neacoperite. Pe metopcle 45 i
48 :;nt cu capetele neacoperite, iar cei de pe metopa 46 au bonet. Pentru doi dintre ei
(de pc mcrloanele VIII, XIII) nu se mai poate preciza, piatra fiind rupt, iar XIX, tot
deteriorat, parc a fi avut capul neacoperit.. Desigur c dintre daci, cei cu bonet eran nobili
(p ileat i ) iar cei cu capul descoperit erau lupttori de rnd (comati ). Dintre daci, trei au
brbi 17i musti (XV, XVIII i XXIV), patru snt imberbi (Il, VI, VII i XXII). Pentru

ceilali cinci e:;te greu de spur.;, din cauza deteriorrii figurilor. Se pare c VIII i XIX purtau
barb :::i mustat.
Ca cleinent de 'port pentru daci este caracteristic cmaa lung pn la genunchi i
despicatit n pri de la old n jos. La cei mai nali (VIII, XIII i XIX) cmaa este ceva
mai lungit., pn mai jos de genunchi, la fel ca la dacii de pe metopele 45, 46 i 48. Prizonierii
daci de pe merloane snt ncini cu cingtori peste cma. Unii au centuri late (II,
VII, X I V, XV, XVIII i XXII). Doi dintre ei au peste mijloc, tot peste cma, cingtoare
nfurat lle dou ori (V, XXIV), iar unul, XIX, se deosebete de toi ceilali printr-un cordon
(dP HcJ,iune rotund), probabil un fel de frnghiu nnodat cu "ochi". L VI, VII i
XIII nu se mai poate preciza pietrele fiind sparte transversal sau mult tocite. Centurile late
simple, ar putea fi de pnz sau poate chiar de piele, la care nu s-a mai sculptat catarama.
Dacii de pe metopele 45 i 46 snt ncini cu curele late de piele, cu cataram, iar la cel de.
pe metopa 48 centura nu mai are cataram.
Toi eaptivii daci snt mbrcai cu pantaloni strni pc picior (iari) ; doar la XIX i
XXII Fie obseiT ncreiturile, care la cei nfiai pe metopele 413, 46 i 48 snt vizibile.
fn ce privetc nclmintea, reliefurile fiind rupte n pnrtNI de jofl, doar pentru doi captivi se
poate preciz, XXII, VIII : nclmintea pare asemntoare opincii, probabil cluni
( n Dacii de pe mPtopele 46 i 48 snt nfiai desculi.
Lupttorii , aparinnd unui al treilea neam aflat n alian cu Decebal, apar, dup cmn
am spur.:, doar pe merloane i numai pe cinci dintre cele pstrate : IV, X, XI, XVI i
XXVI.
Sint nali 17i zwli, cu excepia lui X, gros Ia trup i sptofl. Au capetele ovale flan lunguice,
neacoperite. Prul pieptnat n fa i n pri, cu plete largi ce acoper ceafa i
urechile. l\Iustcioi i brhoi. I.a IV acest amnunt nu se mai poate deslui, relieful fiind
stricat. Vestmintul lor caracteristic este o hain lung (i groas ) pn mai jos de genunchi
cu mncci lungi, un fel de cojoc sau zeghe, ncheiat la piept, poate cu copci, iar mai jos
desfcut , pare-Re mhlnit, cu marginile r.sfrnte n afar.. Poart pantaloni lungi pn la

glezne, pc picior. La. XI se pare c se pot observa i ncreiturile transversale, mai jos de
gamh .
Snt ncini cu curele, probabil de piele, dup cum se poate vedea la IV, XI i XVI,
prin dcseheictura hainei. ncl.rile (opinci) se mai dcsluesc la IV i XI, la C(ilali nu, din
cauza toeirii sau deteriorrii pietrei.
Imaginea captivilor legai de copaci nu est.e o inova.ie a artistului, ci reproduce reprezentarea
rzboinicului stnd n picioare legat lng un palmier, ntlnit pe moncdele de tipul
Indlteft Citpla dP la Vespasian i Titus 1 6 Pe merlonul I captivul este figurat chiar lng un
palmier, ceea ce indic sursa, pe celelalte arborele exotic a fost nlocuit cu stejarul (i platanul)
din p.r.ile noa.stre. Orinduirea metopelor monumentului este i astzi una din problemele
xpinoase :;;i eon t rownmte. LTh redactarea monografiei din 189;3, Gr. Tocilcscu s-a izbit de o
mare dificultate n
c:tutrile sale de a stabili niruirea iniial a metopelor, mrturiRit fr nconjur cu un accent
antocritic evident 17 Aceast greutate izvora din modul greit n care au fost fcute spturile,
fr s se consemneze pozitia fiecrei metopc n parte, aflate in raza de cdere de pe monument.
nainte de a intra n miezul problemei considerm necesar s circumscriem limitele obiective n
care poate fi abordat. Din numrul total de 54 mctope nu pot intra n discutie
sub raportul :-;tabilirii locului de gsire la monument dect 40 de piese scoase din spturi de
Tocilescu i, eventual, alte patru ridicate mai nainte de lng ruina monumlntului de ctre
Rcmus Opreanu. Pentru restul de zece nu se poate aborda aceast problem deoarece cinei
dintre ele au fost gsite ucparte de monument, iar alte cinci au disprut cu totul , dup cum
am vzut, nainte de cercetrile lui Tocilescu 18 n analiza succesiunii metopelor vom alegt
c t punct de referin succesiunea stabilit de Gr. Tocilescu i Otto Benndorf n monograffe.
Pn acum s-au fcut opt ncercri de reconstituire a succesiunii metopelor (fig. 52). De ctre
Gr. Tocilescu n trei rnuuri (n 1893, grafic i machet, i n 1895), de Teohari Antonescu n
1904, de Fl. B. Florescu de trei ori (in 1959, 1961 i 1965) i de ctre R. Florescu n 196 -1- .
Nici una din ele nu corespunde, dup opinia noastr, ornuuirii reale, iniiale. Ceea ce ne-a

determinat s trecem la rndul nostru la o ncercare rle reconstituire a ornduirii mctopelor.

Din argumcntarea lui Gr. Tocilescn i Otto Benndorf reinem c metopele reprezen t ind
pe mpratul Traian, n numr de 6 (6, 10, 27, 32, 39 i 44), erau puncte-cheie, fa de
c:ue era orientat micarea narativ, c ntregul ciclu avea ht baz principiul dihotomiei
pe un ax nord-sud cu nceputul de la nord spre vest.
ns aceast mprire nu corespundea naraiunii celor dou r,zboaie dintre daci :;;i
romani ( 101 - 102 i 105 -106 e.n . ), dup cum credeau autorii menionai de unde i pn
refl" c scena de pe metopa 30 ar nf.ia prinderea lui Decebal 19 Prezentarea mersului sp
turilor vechi, analiza situaiei de gsire a metopelor, i reconstituirea planului spturilor lui
Gr. Tocilescu fiind prezentate de noi n Capitolul al III-lea, trecem la o ncercare de recon:;
tituire pe aceast baz a succesiunii metopelor (fig. 52, IX). i pentru noi, ca i pentru
antecesori, aceasta prezint un mare grad de dificultate. Se tie doar c din 54 metope ce
compuneau registrul circular, numai pentru 23 se cunoate, cu o anumit aproximaie, doar
partea n care au fost descoperite i nu locul exact. Restul de 31 de piese rmne s fie nCfHlrat,
n funcie de mai multe criterii, ntre celelalte, al cror loc va fi fixat mai nti. Plecnd de la
indicaiile sumare privind locul sau mai bine zis "segmentul" de sptur n
cue se aflau cele 23 de metope din cele 40 aflate la monument cu ocazia dezvelirii, vom ine
seam i de logica gruprii scenelor n funcie de raportul ue vecintate narativ posibil i de
Rensul micrii lor, precum i de legile modulare ce impun respectarea unei simetrii n
compoziie cu centrarea aciunii asupra metopelor "imperiale". Odat aceti factori ntrunii
vom putea elabora o nou ncercare care R nu se bazeze, eviuent, pe tm criteriu unilateral .
Orientarea monumentului i faada sa principal nu pot fi stabilite numai n funcie
de drumul roman, dealtfel inexistent pe deal, ci de celelalte dou monumente, mpreun eu
cue cel triumfal formeaz un grup comemorativ i prin urmare un am;amhlu. Aproape sigur
drumul roman trecea la rsrit ue alitrul militar sub coasta dealului uc vizavi, destul de
departe deci, i n ace:;;t caz fa( ada princip:1l nu mai prezenta importan pentru privitor.

n a.cest caz, trebuie s admi tem un itinerar de pieton de aici la tumul i de la tumul la tro-.iunii
pln ;;;ticc a br ului de metope. Axul construciei a fot deHigur et;t-vest, cu una din
fedn trofeul ui spre nord, cealalt spre ;.;ud, iar dedicaia era. fixat n partea de nord, respectiv,
n CP!l <le> ;;;u<l. nH a xul brului circular al metopelor nu putea fi acelai, nici ntr-un sens,
nici
ntr-n ilul ( E -V sau V --E) r.a punct de plecare pentm naraiunea scenic cu care ncepea
regitrul eircular (metopa 1). Locul de gsire n spturi al metopelor cu scene de atac i de
lupt:i" a caYaleriei romane, la nord-Yest nu poate fi schimhat . n aceast privin este de a
cceptat, ma i nti de toa tt, in terpre t:npa mai vechP :1 lui Gr. Tocilec n 20
n primul segmen t , de la 360 la 300, este prima ;.;rpn de lupt ce poate fi numit
At(uul cavaleriei romane, n ca.rP in tr metopple 1 , 2, 3, 4, 6, ;), 7, 30 i ;)0 (lips). Gr.
Tocilescn a a ezat n succesiune metopa 6 exact la i'ilHl unde s-ar fi gsit n :-pturi 21 Or, n
raportul de spturi din 1884 ;.;nt trecute la pozi iile 14 i 1 9 dou metope (]p:-;coperitc
atunci
n care apare cte un ctre roman i un pedestra dnc sau aliat.
Pk:wle amintite nu pot fi dect metopele ao i 6, celelalte cu clre-i se exclud din
difNit e considerente. Descrierea tflte cu totul laconic i oarecum aHem.ntoare, totui se
poate ndea c pe metopa de la poziia 14 "un clre calc'n picioare un barbar rsturnat
la pmnt", iar n cea de la poziia 19 "un clre trivete n picioarele calului un barbar.
Conr-;erva,iunea pietrei c bun" 2 2
Precizarea din urm, cum i faptul c ntr-una pcder-;traul este czut la pmnt, iar
n cealalt nu, ne d sigurana identificrii m etopei de la poziia 19 cu metopa 6 . Din
succesiunc>a, descoperirii pieselor, rezult c acestea, enumerate la urm, au fost gsite la
nordvest, spturile pornind din sud-Yest, n orice caz s-au desfurat ntr-un segment ce ncepea
undeva la 225 :;;ud-vest i ajungea pn la 330 nord-vest. Deci nu poate fi fixat la sud,
aa cum apare i n reconstituirea snccpsiunii metopclor i la Teohari Antonescu ( n sud-est)
i la Undu FloreHcn, n acelai loc i la FI . B . FJorescu 23 (n sud) , reeditnd greeala lui
Tocilescu.

n segmentul al doilea, de la :300 la 210, se plaseaz a doua scen ce poate fi intitulat :

Pregtirea atacu,lu.i infanteriei romane. Metopa central, 10, dei rupt n partea de
sus, las s se ntrevad fr echivoc trei personaje, unul la mijloc i dou n pri, reprezentnd
desigur pe mprat nsoit de doi ofieri pretorieni. A fost gsit n cursul spturilor
din 1884 n segmentul de spturi S-V 225 - N-V 3300 i figureaz n raportul de sp
turi la poziia 6 cu o descriere sumar 24 Locul ei n suita metopelor s-a schimbat mereu. A
fost trecut iniial de ctre Gr. Tocilescu (1893) la nord-est, n 1895 la nord-vest, de Teohari
Antonescu la sud-vest, de Radu Florescu la c>st, de FI . B. Florescu, n 1959 i 1961 , la sudvest,
ia.r n 1965 Ia, nord-vest 26 Alte 6 metope ce intr n compoziia scenei s-au gsit n
acela:;:i an i snt df'serise succint n raportul de spturi, putnd fi destul de uor identificate 20
Rmn nwt opde 26 i 31. Metopa 26 (trei stega.ri spre dreapta) nu s-a gsit la monument, ci n
sat la Delcni. Dup reprezt>ntarea figurat face parte din aceast scen ca i
metopa 1 :3 (trei Fulitai i trei signiferi) descoperit la monument, ns fr nici o indicare a
locului. l\letopa Ia a fost Hcoas la lumin, n campania din octombrie 1883, la sud-vest n
orice caz n segmentul de spturi cuprins ntre 135 S-E i 225 S-V. Aceast precizare
s-a putut face Pliminnd mPtopele descoperite n octombrie 1883 - pentru care avem indicaii
n monografia din 1 89iJ ca poriune de descoperire - , cele fr loc menionat rmnnd s
fie raportate doar la nord-vt>st i :;; ud -est, c i pentru segmentele de s.pturi N-V 3300 - Ni
N - N-B 45 sint indicate metopele n monografie, locurile completndu-se astfel. La Teohari
Antonescu metopa 10 i alte trei din scen (25, 40, 26 ) snt plasate la sud-vest, ultima ntr-o
scen de nceput a naraiunii, iar altele tocmai la N-N-V (12, 13, 11, 41 i 15), n locul unde
trebuia s fie metopele cu clrei.
La R. Florescu, metopa central a scenei (10) este dus n partea opus, la est, iar alte
apte mctope din acest grup snt situate n nord-vest, n locul scenei cu lupta cavaleriei
romane la care a adugat i metopa 14, la nord, de fapt gsit n sud-est, iar ca metop central a
preferat piesa 44, fr indica.ie de gsire. Reconstituirile din 1959 i 1961, fcute

de Fl. B. Florescu pe baza "matematic" a racordrii registrului de metope cu friza superioar,

apar complet modificate n 1965, autorul prefernd "preciziei" sale riguros matematice,
nregistrarea aproximativ (just dup prerea noastr) a pieselor gsite n teren la
vest. Ca atare, metopele 40 i 41 au fost readuse la vest de la est, iar 25 i 26 au rmas mai
departe la distan de segmentul de gsire i n ultima reconstituire, undeva aproape de sud 27
Scena a treia Lupta infanteriei romane la es cu pedestrimea barbar, ce cuprinde segmentul de la
2400 la 1800, compus tot din nou metope, nchide semicercul narativ vestic.
Pentru segmentul spat n 1883, n octombrie, nu avem nsemnri directe sub form de raport
de teren. Am artat totui, c separnd metopele gsite n aceeai campanie la N-V 330 - N i N - N-E 45, pentru care se arat poriunea de teren n care s-au aflat, rmn pentru
partea de S - S-V i S - S-E de repartizat toate celelalte metope descoperite n spturi de
Gr. Tocilescu la monument, din numrul total de 40, neconsemnate n rapoarte sau n
monografie cu situaia de gsire.
Acestea snt metopele 13, 17, 18, 22, 39, 42, 43 i 44. De asemenea, aici intr i trei
metope descoperite n 1884 (16, 20, 33) indicate n raportul de spturi 28 la poziiile 17, 12
i 13. Ca metop eentral n SC<'n s-ar potrivi mai mult metopa 27, celelalte dou, 44 i 39,
pentru care, de asemenea, nu avem vreo indicaie privind situaia de gsire, in, dup inuta
i atitudinea mpratului i a adjutantului su, de scene ce presupun o adlocutio, i nu o
urmrire a luptei n desfurare cum este cazul aici.
l\Ietopa central 27 a foRt ridicat n 1880 de la monument, unde z.cea la suprafa.
Nu s-a nregistrat n ce parte a ruinei se afla. ntruct metopele 16, 20 i :: au fost gsite
sigur n semicercul vestic, n segmentul de spturi (reconstituit de noi) dintre S-V 225 N-V 330, este foarte probabil c erau sub depuneri n partea dinspre sud a segmentului,
deci la sud-vest. Toate trei reprezint scene de lupt a.le infanteriei romane la es mpotriva
pedestrimii format din suebi i daci. Dat fiind faptul c scena de lupt cu infanteria la
es nu se putea rezuma la trei metope, mai ales c exist multe altele cu nprezentri tratnd
aceeai tem, decurge de aci concluzia c n segmentul narativ dintre S-V 2400 - S

urmau altele cu astfel de imagini de lupt, exceptnd bineneles metopa central "imperial" .
Cum pentru segmentul de spturi S-V 225 - S-E 135 nu avem note de spturi.
pstrate (octombrie 1883) trebuie plasate aici acele metope ce rmn fr loc de gsire
indicat n monografia din 1895, n funcie de subiectul metopelor premergtoare, 16, 20 i 33.
Ou excepia metopei 18, ce intr n aceast categorie i pe care am crezut totui c este necesar
s o plasm naintea metopei 16, ca nceptoare de scen, celelalte metope urmeaz dup
metopa 27, central : 19, 22, 17 i 21. Metopele 18, 17 i 22 au fost scoase de sub drm
turi la monument. Pentru metopa 19 nu avem vreo indicaie, fusese scoas de cuttorii de
piatr nainte de spturi i zcea la suprafa, lng ruin fr s tim unde. Foarte probabil c
provenea de aici, din sud-vest, ca i 21, gsitit n dou cimitire turceti, Akpunar,
partea de sus i Urlukioi, cea de jos. Ou scena de lupt a infanteriei n cmpie se incheie un ciclu
povestit n semicercul vestic.
Urmeaz scena a patra : Alocuiunea adresat infanteriei victorioase dup lupt. nainte
de a ne ocupa de fixarea metopei centrale i a celor laterale, este necesar s arMm c pentru
segmentul de spturi S-V 225 - E 135 rmn doar apte metope gsite n pmnt de
Tocilescu, pentru un spaiu ce ar trebui s cuprind un numr dublu. Dac adugm i
dou metope din rspndiri, care dup subiect ar urma s fie situate aici, 21 i 28, rezult
c ar mai rmne loc liber pentru alte cinci. Scznd dou, deoarece includem metopele 3i 14 n
Regmen tul narat.iv :mu-est (gsite n spturi la est i pentru care avem nsemnri
din ra poarte) dup completarea segmentului narativ sud-vest, rmn nc trei locuri libere
pentru metope n cel de sud-eRt, ce nu pot fi acoperite n nici un fel i care revin la trei
nwtope lip::; , necunoscute, notate convenional cu numerele 51, 52 i 53. Aceasti'i scen din
fill!l-est a fot cea mai vitregit ca numr de pies< . Din segmentul narativ sud-est, cupiins
intre 180 - 120, exist o :.,;erie <le pieile frumoase, hine pstrate. 1\Ietopa "imperial", 39,
nf;1 il$eaz pe mprn tul 'l'ra ian n:wlit de un ofier :.,;u perior, de rang nalt, ntors Hpre stnga, i
n

picioan, c u mna dreapt ridicat, n stinga inind 111 1 flUl (volumen ). I_Ja spa tele mpratu l
ui,
ofiterul ine, de asemenea, un sul in mna stng, lsat n jos.
Evident c avem n fa. o imagine dintr-o scen t ipic de adlocutio, cuvntare ro:;;tit
lilwr drept laud i mulumire n fa a wldailor dup o lupt grea. n spatele mpratului
trebuie preRupus tot l'orpul ofitPrese supt>rior i ntreg stat ul su major. Pe metop e:-;te nf.
iat doar un ofier mperior, din lips de spaiu, spre a Re lsa cmp liber ct mai mult pentm
persoana mpratului. Solda .ii apa r pe metopelt> din aceaRt scen echipai complet <l e
parad cu tot armamen tul ( lnei, :-;eutmi, sbii), unii privind din dreapta, alji din stnga. De
obicei, n primele rndmi se aflau :-;igniferii i apoi :-;tegarii i mai n spate restul trupei 29
Notm e nu apare eavaleria n ae(:'aJt scen:1, U.el;!i participase la lupt. Acest lucru poate
fi e xplicat prin faptul c n acmenea sit uaie fest iv, clrimea urma s apar desclecat ,
cu caii de cp:-;tru , cum apare i n nltc monumentt romane din aceeai vreme. Erau desigu r
foarte greu de exeeutat aceste imagini n piatr i art i:-; tul H-a rezumat n a prezen ta n aceast
Rcen numai pc<l t>Rtrai, mij loacPle de realiJ:are arti:-;tk a reliefurilor narative fiind
limitatP,
dup. cum ne-o dovedete stilul metopelor.
l\lctopele din dreapta mpratului nficaz su l i lai cu arma pc umr i :-;cut uri, (' U
sbiile n teac (38) ; la 43 tot patru suliai, echipai i narmai, a:-;cultnd n poziie de
drepi ;
la 42 doi tegari prezentnd onorul. Urmeaz n Htnga mctopelc 52 i 53 (lips) i metopa
28 eu doi soldati cu arma la picior (cu sulie :;;i seuturi ) ntor:;;i spre stnga. Nu se tie unde
:-;-a gsit aceaflti"t metop, dar :-;e afla <lin 1874 la Con:-;t an tinopol, fiind flcoas i
tranRport.at.
din ordinul autoritilor otomane .
.Mai rmne o mctop cunoscut, ce poate fi phtsat aici : 14, gsit la est , uup raport u l
<It> spturi 20, ca i 38. Pentru mctopa 14 nu avem alt posibilitate de ncadrare, dect

dac am plaRa-o la pregtirea atacului infanterici la vest, ns aceasta ar nsemna a nu r<'sJWeta

Hituaia de gsire i n ici poziia cohortelor pretoriene n dispozitivul de lupt 31 ReprPJ:in t
trei Roldai , nali, probabil din garda pretorian , aliniai, cu minile pe mnerul sbiilor
coa:-;e din teac, inute ridicate n poziie de onor , echipai cu cmi de zale i coifuri .
Jnt re aceste metope se pla,;eaz ePic trei mt'tope lip,; , ntre care i r:i 3 , cea eare trebuie s
faei"t
legtura ntre 28 i 14, asig-urnd tra nziia sensului miearii <le la stnga la dreapta . Posibil ei"t
acast metop 1-1 Hi"t prcgtease, totodat, neeputul celPi de-a doua lupte <le iufan t<'rie,
care eHte de fapt o lupt decisiY, ernet>n, n ciuda caracterului su spectacular, d in Hcena a
eincea : Lupta de infanterie pe nlfimi 1i n pdure, Hegmeutul narati \T cuprins n tre S-E
120 N-_g 60. n zona acestui ,;egmPnt, situaia de g:-;irc a met.opelor a fost tulburat, dupi"t
eum am amintit, prin l'lpturi fcute de ruttorii de piatr lucmt., mult nainte de cercetrile in
iiate de Gr. Tocile:-;cu .
n august 1883 :.,;-au descoperit la eKi , urmtoarele metope el' He grupeaz n aceast
zon : 29, 32, 31, 3-! i 35 ce pot fi identificate la pozi iile 1 , 3 -- 6. Din aceast parte, unch
metopc au fost n mod sigur flcoasc <lin pmnt cnd au fost dcmontatP trPptelt>, fapt despn
care am mai amintit , i tra'le la o part e ht :.,;upmfaa solului, la mic diHtant <le monumen t
(este cazul metopelor 23 i 37 ce Re vedeau undeva la suprafa. n 1880), altele au fost dislocate
din poziia secundar n l'arc i'JC aflau sub drmturi cu acelai prilej , fr s fie transportate n
afara depunerilor din perhnetrul de trepte. O alt metop cu subiect asemntor,
ce provine tot (](' aiei , l'Hte metopa 36 gflit n eimitirul Dedebalu. Motivele decorative
arhitecturale ntlnite pe monumentul triumfal de la Aunnwlisi an
cunoscut o mare rspndire n epoca imperial n cupl'insul statului roman. Deco1 ul arhi1ef'tural
roman, avnd la bazrt modelele elenistice (motive ca palmeta i spirala dubl, antlwmionul,
acanta, perechea de volute opuse etc.), s-a dezvoltat n epoca imperial roman i ll unna
unei largi uniformizri i difuziuni s-a ajun la o "standardizare" a motivPlor decora1 ive n
secolul 1 e.n. Ele au fcut parte n continuare din repertoriul decorat iv arhitectural roman

trziu. Separarea cronologic a diferitelor etape parcurRe n dezvoltarea a istorie U(' decoraia
arhitectural roman. -a fcut cu RUCCP:'-:1 n anii din urmrt ndeoRPhi, n <iuda "s
Lan(l:tnlizrii" sale.
De aceea plaRarPa monumentului triumfal de la Adamclisi n Ppoe He impune i suh
acest aspect al ornamenticii monumentale, cu att mai mult cu ct, dup cum s-a artaL mai
nainte, astzi nc cercettorii, ndeosebi strini, l situeaz n vremea lui AugustuR sau a lui
Constantin cel Mare 11, chiar dac decoraia Ha nu conRtituic neaprat n unele cazuri unul din
argumente n susinerile lor.
Motivele ce mpodobesc registrul decorativ principal trebuie cutate cu precdere n omamentica
roman din secolul 1 e.n. Cel mai important dintre ele se arat a fi vrejul de acant
cu protome al frizei inferioare. De aceea este necesar a ne opri mai nti asupra lui, urm
rindu-l succint i evolutiv, caracteriRticile sale stilistice fiind determinante pentru ncadrarea
n timp a ornamenticii arhitecturale a monumentului. Rdcinile vrejului ornamental se g
sesc n Italia de Jos i Etruria n secolul 1 .e.n., de unde Roma le-a preluat i dezvoltat,
acest decor aflndu-se aproape exclmdv pe edificiile funerare particulare, nefiind nc indus
pn la Ara Pacis Augustae n repertoriul arhitecturii de stat ( 9 .e.n.) 12 Influena motivelor
decorative rsritene greceti timpurii nu poate fi luat n com;ideraie n judecarea vrejului frizei
inferioare de la Adamclisi, deoa.rece acestea se caracterizeaz. prin utilizarea acan-iei l>pinoase
i a l>Chemci "lujerilor paraleli", precum i prin ritmul vegetal. Pentru comparaie,
menionm un bloc de arhitrav de la o construcie funerar din epoca republican trzie
(cea 40 .e.n.) ce se pstreaz pe insula lagunar Torcello 13, n lapidarium, n care acanta
este eea spinoas, rsritean elenistic ce s-a rspndit de pe eoast i n interiorul Italiei
de Su:-;. 3Jotivul vrejului de acant apare aici ca o friz cu desfurare bilateral, liber, natu
ral, de lujeri paraleli dintr-o acant cu trei frunze, :;;imeLric, spre stnga i dreapta (fig. 66).
Fig. 66. Friz c u vrcj de acant din insula Torcello.
Vrejul :-;e ncheie la eapete cu ornamente florale. Nici vrejul de pc Ara Pacis - caracterizat
tot prin schema lujcrilor paraleli (i aici vrejurile nu au o ramur principal comun, ci mai

multe de-sine-:stttoare ce pleac i se desfac dintr-o acant) i ritm vegetal, ns

avnd ca motiv decorativ acanta moale din Italia de sud - nu poate furniza vreo asemnare
cu cel al frizei inferioare de la Adamclisi, dei pentru Ara Pacis, care constituie desigur o
treapt n dezvoltarea frizelor romane cu vrejuri, cutndu-i firul evolutiv, Theodor Kraus l
gsete "numai pe pmnt roman" n friza de la Spoleto i n cea a Victoriilor de la Tem
piui lui Caesar, i nu n Usrit, unde nu gsim paralele contemporane 14
O schimbare radical n decoraia monumental cu vrej se produce n jurul anului 29
.e.n . 15 Snt concludente n acest sens fragmentele (3) de marmur cu decor n vrejuri din
Forul roman din faa templului lui Divus Iulius (Caesar), datat din 29 .e.n. Aici se constat
un vrej cu o singur ramur principal din care se desprind mldie ntoarse, cu capete utili
zate exdmiv ca flori principale. Vrejuri de acant asemntoare, simplificate, ntlnim i Ja
Treviso n nordul Italiei pe un aJtar funerar octogonal 16, care trebuie c se plaseaz cam n
aceeai vreme, pe la 25 .e.n.
Comiderm c vrejul de pe aceste piese reprezint tranziia de la vrejul cu schem ele
nistic cu desfurare larg, liber, a ncolciturii cu "lujeri paraleli" la cel strns unduit cu
o ramm, "standardizat" ce se anun n epoca urmtoare, ctre mijlocul secolului I e.n., n
care utilizarea rozetelor ncepe, de asemenea, s devin exclusiv. Dealtfel schema lujerilor
paraeli dispare n epoca augustee 17 Vrejul roman de la Adamclisi de pe friza inferioar,
deriv din cele din Forul roman sus-amintite, ca tip de vrej orizontal cu o singur ramur
din care pornesc alternant ncolciturile. Ceea ce infirm teza lui A. Furtwangler 18 ce plasa
ridicarea monumentului la 29 -28 .e.n., cnd constatm c la Templul lui Divus Iulius carac
teristicile vrejului snt altele (fig. 67), fa de ale celui de pe monumentul dobrogean.
Compoziional i stilistic vrejul frizei inferioare de la Tropaeum Traiani i afl analogii
notabile n Italia ncepnd abia cu monumentele din vremea lui Claudius (41 -54 e.n . ) i
Nero (54 -66 e.n.). Friza monumentului funerar de la Falerii, situat la 40 km sud de

Homa, monument cu tambur circular, cu podium patrulater i miez rectangular cu camer

funerar, al crui parament era construit din marmur alb de Luna (din care in situ se mai
pstren.z doar 2 -3 blocuri la baz, n rest doar emplectonul) din care au mai rmas 4 blo-crni 19
cu friz, prezint asemnri cu cea de la Auamclit;i in privina ritmului vrejului. Aici
ritmul vrejului este dominant, spre deosebire de vrejurile de la Templul lui Divus Iulim;
(29 .e.n.), nemaifiind liber, ci lipsit de via., cu unduiri forate, strns, ajungndu-se de la
vegetabilitate la o abstractizare a formelor 20 .Motivul floral utilizat pe friza de la Falerii la
mormntul circular se compune din rozete i arazee, vrejul fiind populat deseori cu psri mici
(fig. 68), detaliu ce-l gsim i la Adamclisi pe friza inferioar. l\Iot ive analoage , eu a:-;emnri
chiar n de t alii, cum ar fi p.:-;;'lrile de pe lujerii vrejului (m din pr,i ) , se ntlnesc
frecvent n deeora ia arh itect ural din marmur a epoeii, de
pild pe cadrul u ii ch la Port icul Eumachiei din Pompei , ce dateaz pu-in nainte 1le
acoperirea oraului cu lav ( 79 P.ll .), :;:au pe un pilastrn din Homa tot din marmur, pstrat la
Offieii la Florena , din proprietatea familiei Medici, o a l t pies aflndu-se n pavilionul gr
llinii de la Villa Medici din Roma . Ambele piese dateaz din Yl'l'mea mpra t u lui Nero 21
'
ncad rarea cronologic a mormntului circular de la Palerii n vremea lui Nero e:-:te asigura t ,
pc de o parte, prin comparaie cu o pies de marmur de la monumentul fu n el'ar a l
ehestorului P . Clitius GaUus, tot din Falerii, decorat cu vrej , acum neastrat n a a-zi:-;ul
Arc Borgia de la Civita Castellana, datat din timpul domniei mpratului Claudius 22
AemrLnarea motivelor ornamentale ale celor dou monumente sus-amintite e:-;te izbit oan eh
iar n detalii, doar c vrejul es.te mai larg dcsfurat i mai uestin s la mormnt ul dtestorului ,
motivul decorativ flora] fiind acelai, vrej cu alternan; de rozet i arazee la capt ;
de aceea cele dou monumente funerare au i o dat are apropiat unul n vremea lni Clauuius,
rellalt n timpul lui Nero 23
Dealtfel, uatarea mormntului circular de la Falel'ii !'C prijin i pe eonsiueraii de ordin
stilititic raportate la alte dou monumente bine fixtte cronologi c , cum nt Porta A urea de

la: Rav cnna i porile Veronei, toate fiind din timpul lui Claudius (.U -fi4 e.n.), a cror decoraie
cu vrejuri este asemntoare cu cea a frizei din Palerii. Din aceeai epoc snt i fn),gmentclc
de friz cu vrej zidite n clopotnia Domului din Triest i friza de la templul forului
din Poh1, 24
n cazul frizei inferioare ue Ia Adamclisi pentru vrej aflm asemnri i la arhitrava
deseoperitrL n tipturile de la Casa dei Vetti din Pompci 25 al crui portic e consider cit a
fost
reconl'ltruit dup cutremurul din anul 63 e.n. n maniera uecorativ a ultimului stil pompeian
dinaintea acoperirii cu lav a oraului ntmplat, dup cum se tie, la 79 e.n. Motivul vrejului de
acant apare n decorah1, monumental din Italia n forme tot mai apropiate de cele
ce ;;;e vor eonstata la Tropaeum Traiani, ndeosebi n epoca flavian. Aeeast form de decor
poat e fi surprins i pe altarele octogonale din zona Veneto ce se nir, uup cronologia
:-;tahilit de H. Gabelmann, din epoca republican trzie pn la ncepu tul secolului al Il-lea
e.n. Deci epoca de nflorire a acestor forme de altar funerar cu 8 coluri cu decor, se plaseaz
1lc fapt n secolul I e.n. sub dinastiile iulio-claudic i flavian 26 Pe cmpurile altemante de
candelabre vegetale i vrejuri de acant ale altarelor octogonale amintite gsim motivul
aeantei n desfurarea vertical., pornind de jos dintr-un caliciu de acant din trei frunze,
continund cu vrejuri ce se termin la capete de obicei cu floxi acantizate (petale), iar n sus
neheindu-se cu palmet 27 Decorul vrejului de acant vertical , se ntlnete i pe pilatrii
funerari de h1 Murano (S. Donn,t<J) (fig. 69) ue pild , ce po:-trt peeetea stilulni elaudian trz
iu,
fixa.i cronologic n secolul 1 e.n . , ue asemenea prin compara,ie cu Porta Aurea a Ravennei
(43 e.n.) i Capitoliul din Breseia ( 7:J e.n . ), dup motive decora tive a semn toare 28
Decoraia de pe arhitrave au frize de la Aquileia 29, din secolul I e.n., indic cu clari
tate elaborarea desvrit a motivelor uecorative i a elementelor componente, precum i a
combinaiilor palmetei cu vrejur de acant sau numai a palmetei cu acant. Acest stadiu seFomm
bl nd dt a ra n h1 1lt h A<l;unelisi , h rg r sp n d i t p e frizc i ca pit.t-l uri eorin t.icc

 n sLeuiPk 1 --- I T 1' . 1 1 . , poat e fi i deu t.ifiea t:1 cu uu rin ;1 , de pil d , n cea real izat
IW u n pau ou
:-;culp t -tt din epoca Fhtvi ilor (69 - 96 e.n . ) 4 din Porul roman, aflat acum Ia bazilica
Aemilia
n tr- u n ;dd Bredieval . Este o acan t mon,!P, hrg <lesf;1cut., cu haza rond i frunze moi
ce :se
def::-on rrt 11 vrPjuri cu o singur ra.murrt Rtrns n colci t , cu frunzi; mult ce aproape c
acoper lujernl i se termin cu protome de animale, leu i panter (fig. 72). Deosebirile dintro
decorul 1le lW panou! flavian i cel de pe friza cu acanti'i, lll' la Adamcl isi Rnt de ord in
stilh;tic, i esLe firexc x fie aa, cPl d inti fiin d o lueran a uli ci'i , cea din urm de ca ra C'.t
Pr provincia 1 roman.
Dei f;CUl ptat n bal'1ort>lit>f, ca, i el'ielal Le registre 1lecorati n, compozi(,ia i cara
chtu l
frizei i nfNioare de la Adameli ,;i i asigmil, acest uia n n plan 1le poten;arc 1 efcetdor
per,;lwet ivplatice prin jocul <limn de umbr i lumin .
n Rccol ul a l III- lea e.n . , ncepn d ch iar 1le la sfritul secol ului a l II-ila P . l l . , forma.
ae,mtei llNora tive este deja a l ia, eara et triznclu-:-;l' prin tr-o geometrizare a contururilor,
suferind
n gen eral o sWizare putern i c 43 ceea ee ex ellllh\ pla sarea corpului cilindric al Bllll ll\IHen
tul u i
du p secol ul al I I-lea e.n . , n sceolele I I I sau I V <.n . Esen ial este difuziunea aproape
gPn era l a vnj ul u i roman n im peri u n secolul l e.n. l<Jl putea fi luat fi( snh o form a
proaJH'
ga ta l'ia horat, dar putea fi i combinat de arhitectul ca,re a proiectat momm wnt ul de la
Adamclisi , cunosctor adnc al mon umcn telor existPn tt> din \Temea Ra, dPci i al orml me n
ticii vrej ulu i deeorati v d i n zonele cele mai import a n t e i sub aspectu l artd mon u m pn
t,ale <l in
Imperiul roman.
l\Iot i velc pa lmetei i spiralei duble dt- pe friza w pNioar de h Adamclisi sn t , de aRPmenea ,
str;lveehi i trebuie luate mpreun,, deoareec a,a, apa r aproape ntotdea u na , n c de

Ia greci . Spirala dubl - asociat ns cu lotui - era frecvent la egipteni n decorul ornamental.
La greci eRte asociat cu palmeta i i are ohria, la Mycene. Bste des ntlnit i
pe vasele de ceramic n epocile urmtoare, homeric, a,rhaic i elenistic 44 l\lotiYele au
cunoscut o larg rRpndire n bazinul mediteranean, dup cum se poate veflea i pc un
capitel de h\ l\Ipgara Hyblaea,, ora fondat de megarieni n Sicilia. Pc ca pitel Rnt fnunos
sculptate <lun rnduri de palmete avnd la baz c te dou spirale duble, n pri 45 Lucrarea
a foRt da tat din secolul al VI-lea .e.n . De unde i difuziunea lor comiderabi l n Urecia
Mare i de a ci n .inuturile etrusco-italice ale peninsulei i mai tirziu i in aHe ptr i .
Cam din a ceeai vreme (secolele VI -V .e.n . ) s e C'Unosc a ntepagmenta (peiTa zuri ), cum
snt cele de la F<tlerii 40 ( C'ivi ta. Castellana), fohmite ea, imbrctur de arhitrave la temple,
decora t e cu pa hncte drepte i nto:use, euprime ntre spirale duhle. Antepagmrnta din l ut ars
eu astfel de mot ive aociate xe folo:,;eau curent i n secolele IV - I I .e.n . , la, Roma i n
inuturile 4 7 etm!'leo-italiel'. Sint amintite de Vitruvius (De arch itectnra, IV, 6 , 1 --4 i IV,
7,5), la arh itrave i stlpii portilor, sau erau foloite ea frize pe pcre,ii eaRelor aHt n
interior,
cit i n a far. i unele antefixc 48 !figurine sau xtatuetc din lut ar:,; puse pe acoperiurile
caselor sa11 tmnplelor la coam (,'(ima ) 1 cu seop decorativ aveau a,ec;;t deeor asoeiat. AcLs t
motiv combinat eapt o rsp ndire tot mai larg i n periotdele iulio- elaudic , flavian
i
chiar mai trziu. Dintre lucrrile frumoase c e cu prind ace-; t e nwti vP asoehttc amin t i m un
reliPf
din Ravenwt din epoc:1 Tiberius - Nero, cu anthemion din paln:wtt> i l otui eu spirale dubl
e
la haz;1,. S m n a nthemion-u l dt p c eurnia 'rempl ului l u i Ycspaian (72 P . n . ) , t o t
cu palmPbl n a lt Nnan cu o floarp i j os cu spirale duhle 4J. Este inutil s subliniem c
toate motivele 64 ce mpodobesc brul decorativ al tamburul ui
eilin<lric de la Adamclisi de la friz pn la cornirt se gsesc n repertoriul larg, uniform i
"standardizat", al artei romane din Hecolul 1 c.n . , <le la Roma i de la Rin pn la Tyr

i n ruinele oraul ui Tadmor din ll<lcprtatul ueerL al Arabiei, :;ituat la cealalt extremitate
a imperiului .
" Standardizarea" motivelor uecorative arhitecturale ( i nearhitecturale ) i a elementelor
<1t decor, n regiunile de mare circulaie strbtute de ci de comunica.ie p e uscat i pe
nmre ce legau diferitele pri ale statului roman, se reflect deci n compoziia ornamental de
la A damclisi. Decora.i:t balusLra dei monumcntului triumfal a fost considerat ca derivn ddin
cea 1nrietal <lin Termele Sttbiene. Decor parietal , asemntor cu cel d e la 'l'etmele
Stabiene, s-a descoperit n tr-un cavou ht Kerci n 1900, realizat n fresc n camera cen t ral
pe pereii laterali de est i de vest. Ornamentul consta din discuri, ptrate, a ltern a nte la o
friz (fronton) cu ghirlandt>. Un alt registru, mai jm;, cuprindea cercuri m;erisc n hcxagon,
iar ace:,;ta la rndu-i n cerc, apui cercmi nscrise n ptrat i acesta n cerc sau n romlmri i
toate cuprinse n dreptunghiuri. Curganul de deasupra cavoului, distrus n secolul al XI X-lea,
avea dromos H\ri"t trepte i trei camNe. A fost datat din prima jumtate a secolului II e.n. 65,
deci cronologic s-ar situa nu prea departe de Trofeul lui Traian din Dobrogea.
Desigur , nu se poate contesta influena picturii parietal e asupra moti\-elor de decor din
arhitectura monumental. 'l'otui, pen tru Adam clisi nuti exist o pm;ibilitate de cxplica.re a
dccorulu i geomPtric de pe blocurile b;1l11stradci cu parape t. Din vlanul iniia l al
monumenlulni
de la Adamclisi, aa eum a fost nconst.ituit de noi, se vede clar c forn wle g(ometrice, u
tilizate in decoratia br ului crenela t, au fost fol o-;i te <l<.i a n proiect pentru
eoncrctizare<i; difel itelor p:lri ale construciei : ptratul ht nue1Pu l ccn tral de zidrie, cercul
hL trepte i la. baza
supmstructurii, octogonul cu laturile concave la n el'lai ni vel al bazei circulare a postampntului
hexagonal al trofcnlui, ns fri"t S<L dea form unui elemen t de com;truch, a.vnrl doar o
expresie geometric n plan prin interspctarea Ctreului suprns Lructurii de ctre cele opt.
Ctrcuri diRpuse n rotire, t.angen l e cu margi11e:L nvPlitm i i de wlzi (fi g. 28). Ded un t.rebui
c exclus nici posihilitat.Pa fohmirii de ctre arhitectu l n n 1ie a form elor geometriee ee rezul
tau elin

elahomrea planului monmJHntului i n m ': i , prin trasa rea eu rigla i compa:ml .

Putem spune c , pe b:: za (l;; ttl ur prezentalt, sP pot tra ge concluzii pri vintl cleeorul arhiteet
nral roman din secolele I P .n . i neeputul secolului al I I-lea cu aplicare h monumputul
triumfal de l a Adamclisi. Mai nti (irwm S<'i ::;uhlin i em faptul c unele motive decora Li \-<',
iniial
grceeti , cum snt cele ale palmetei i P.piraiei , ce F.e manifest{L la distan n impl'l'in,
uneori
au fost preluate i tratate n forme aproape identice cum este cazul la Palmyra h TPmplul
lui Rei , Ia. comia portalnlui thalamosului de nord (32 e.n.), dup decoraia porl icului ele nord
al Erechteionului atcnian 60 Prelucrarea decorului de la cldirile monumentale l'leni!:ltice nu
este un caz singular la Palmyra, la, Templu llui Rcl . i la Homa, n centrul puterii romane, se
constat o situaie asemntoare. Th. Kraus a artat deja cit decoraia frizC'i vegetale de la
Ara Pacis Augnstae i de la alte monumente din vremea l u i Angnstus ::;i 1'iberin:,, reia acelai
motiv decorativ creat la, Pcrgamon n secolul al II-lea .c.n . 67 Acea:-;t situaie nu poate c
pta desigur caracter de generalizare, dar se poate pune nu numai pentru decora ia arhitectural
n aceeai termeni, ci i pentru formele arhitecturale, ca ::;urs posibil ele mvrumut.
tn emiterea unei judeci de a cest fel, monumentul de In, Adamclisi nu putea constitui
o excer ie eci marile cl diri ale epoeii eleni;tice r:'lmnf'e t imp de secole n picioare fceau
parte din mediul cotidian arhitectonic urban al marilor ora:;;P, eentre de (iviliza.ie, i puteau
oricnd ervi drept model pentru arhit eci n epocile t rz i i , n li nri de monumente create n
epoca roman . Deci, simpla eomta,t.arc e motivele decorului Yegetal arhitectural lle pe
monumentul triumfal pot fi aflate din epoca elenistic, pn la nceputul secolului al II-lea e.n.
( deoarece lum ca punct de referin Trofeul lui 'l'raian de la Adamchsi ), n teritoriul Imperiulu i
roman , nu are o valoare prea mare, considerat n sine. Important este dad se pot
discerne la monument a;tfel de preluri ::;au influene directe, de la o surs elenistic, cum a
fost cazul Ia Palmyra, care s nu fi trecut prin filier roman, deci preluate n afara dezvoltrii
istorice a ornamenticii monumentale. Or, rspunsul este negativ. Toate formele de decor

vegetal de la Adamclisi de la monument snt asemntoare, stilistic i genetic nrudite

ndeaproape cu aceleai forme din deceniile imediat premergtoare, mai hine zis din a doua
jum-tate a secolului I e.n., semnalate de noi, creaii ale aceleeai arte de caracter provincial
roman, din Italia, din Orient, de la Rin i de la Dunre. Mai mult, ele apar aici, dup Ranuccio
Bianchi Bandinelli, simplificate 68 Ele deriv deci direct din formele, i ne referim
n special la vrejul decorativ, ce apar dup Nero, n care formele i ritmul snt prinRe n canoane
i capt un aspect "standardizat".
J..Ja Adamclisi, n ciuda folosirii formelor decorative arhitecturale curente, comune, din
Imperiul roman, alegerea, combinarea ca i modul de exprimare simplu, ce li s-a dat n
piatr, au dus la mpodobirea monumcntului, n special a tamburului ns i a bazelor
hexagona.le, cu motive decorative, pline de frumusee i sobrietate n acelai timp, de mare efect
att plastic, ct i estetic, ce se potrivesc de minune formei arhitecturale a monumentului la
care au fost aplicate. ndeosebi fac impresie formele blnde, crnoase ale acantei desfurate
a frizei. Totui un element cu totul original a fost introdus U.e artist la vrejul decorativ, prin
ncutilizarea motivului floral arhitectural cunoscut ca element terminal al ncolciturii. Aici
apar "protome", cu capete de lupi ( ? ). Folosirea lor nu constituie nici n acest caz o inovaie
n afar de cazul n care aceste
"capete de lupi colai", cum le spunea Tocilescu, au fost inspirate de capul de balaur dacic (draco
69 ). Capete de animale de prad (lupi, lei, hiene)
din bronz, ce mpodobeau ciocmile corbiilor n vremea lui Tiberius i Calignla, au fost scoase
din lacul Nemi 70 Astfel de capete de animal, folosite ca decor la ciocul corbiilor, se gsesc
pn ntr-o epoc trzie, de pild pe relieful funerar de la Neumagen de lng Trier (secolul
al III-lea c.n.) 71, unde o corabie cu vl'llai loptnd, ncrcat cu butoaie cu vin, are la ciocul
din dreapta un cap de animal sculpta t ce seamnit destul de mult cu cel de pe friza inferioar
de la Adamclil'li. Decorul animr lier, roman, aa de frecvent n epoc, ddea posibilitatea
arhitectului, ce a elaborat proieetnl de la Arlnmclisi, s Pe inspire din plin din motivele existente
pentru "protomele" !le pc friza inferioar . Totui o comparaie cu balaurul dacic (draco ) sculptat
ntre 1.rofee, 11c picde.1 alul Columnei traiane 7 2, ne face s credem c ar fi putut servi ca

motiv de inspiraie, asemnare:; fiind frapant. tn acest caz, motivul animalier al frizei
inferioare ar fi l'lingmnl element non ct elaborare din decorul arhitectural al tamburului
cilindric,
ceJplaltc fii111l comnrw, <lup. cum am vzut, din repertoriul artei decorative romane.
Trofeul monumental roman i are originea n cel grecesc, TpOr.Ottov = tropaeum 1. Florus men
ioneaz c obiceiul de a ridica turnuri de piatr cu trofee deasupra (mpodobite cu armele du
manilor nvini) nu era n fiin la romani pn ce Fabius Maximus i Domitius Ahenobarbus
nu au ridicat pe cmpurile de lupt pe Valea Ronului i Iserei astfel de monumenteClrettl.
Decorul static utilizat n mod obinuit la mpodobirea chiuraselor, cel cu grifoni i candelabru,
amintit mai sus (sau un altul constnd dintr-un trofeu sau dintr-un candelabru flancat de Victorii),
nu a fost folosit la Trofeul lui Traian de la Adamclisi.
Artistul a preferat unul dinamic, cel a l clreului roman avntat n lupt, l uat chiar din
scena atacului cavaleriei romane, de pe m etopele 1 i 2. Clreul a fost sculptat
deasupraacantei, cu calul n mers spre dreapta (fig. 74). Spre deosebire de cei de pe metopele 1
i
2, nu este nzuat i ine braul drept n sus ridicat. Calul este asemntor, ca atitudine i
harnaament, cu cei de pe metopele amintite. Repartizarea static statuar a clreului, dobornd
un lupttor advers la pmnt sub picioarele calului, a fost, de asemenea, redat pe Trofeul
lui Traian de la Adamclisi ns, ca i n cazul amintit, tot printr-o scen dinamic luat din
campania moesic a lui Traian mpotriva dacilor i a aliailor lor, ce nu ar fi n fond dect
o chintesen. a naraiunii de pe metope. Dei relieful loricei este spart i stricat de vreme, n
continuare se poa te observa cum se desfoar un ir de reprezentri ce merg mprejur, aparent
fr legtur direct cu clre;ul din cmpul central de deasupra acantei. Acestea snt
compuse din trei solda.i romani pedetri urmnd un clre sculptat pe latura opus, de nord,
ce doboar lupttori "barbari" la pmnt.
Relieful fiind tocit de vreme, nu se ma i obsl"rv dect un singur rzboinic potrivnic romanilor
czut la pmnt, cu care se ncheie scen:t. Dup Gr. Tocilescu 29, cl.reul de pe
latura de nord ar fi nmi mpratul Traian . ntre acesta i lupttorul czut, Tocilescu

presupunea n cmpul loricei "alte figuri, probabil i o Victorie" 30 ns noi credem c tot
rzboinici
"barbari" erau dat fiind caracterul dinamic, viu, al aciunii .
Clreul triumftor se ntlnete pe monede de la Augustus 31 Altele l reprezint pe
Galba 32 cu calul n galop, ridicnd mna dreapt cu lancea. Puin mai trziu Titus, caesar,
apare nfiat pe monede clare strivind sub copitele calului un duman czut la pmnt i
1negt.indu-se s-1 strpung cu lancea 33 Pe o alt moned de la Vespasian apare Domitian,
tot caesar, clare, innd ntr-o mn ridicat sceptrul cu un cap de om 34
Edificatoare pentru simbolul mpratului clre triumftor narmat cu lancea, dobornd sub
picioarele calului un rzboinic advers (poate chiar un dac), este imaginea ce-l reprezint pe
Traian 35 (fig. 84) pe o moned btut ntre 103 -111 e.n . , deci dup primul sau al
doilea rzboi dacic i desigur n legtur cu unul din ele. Aceast reprezentare poate fi apropiat
att de cea de pe chiurasa trofeului (al doilea clre roman), ct i de cea figurat pe
metopa 6. Toate acestea, n care mpratul sau caesar-ul su apar clare, narmai cu lancea
(sau innd n mn un cap de duman rpus luat ca trofeu), snt reprezentri statuare, degajnd o
atitudine solemn, maiestuoas i nu se aseamn n aceast privin cu cele de pe trofeul
dobrogean.
Vulturul. 1\Iai sus, pe pieptarul trofeului, ntre scuturi, aceeai reprezentare pe ambele
fee : sus, un vultur cu aripile deschise n pri, nfiat din fa, i un vrej cu floare, ceva
mai jos (fig. 78). Desigur, imaginea amintete de vulturul heraldic aa cum l ntlnim pe
monede emise de Vespasian i Domitian 36 Dup C. C. Vermeule 37, vulturul de pe chiurase
din epoca roman imperial are semnificaia simbolismului militar al vulturului de legiune
reprezentat ntre dou steaguri . Observaia este ntrit, dup prerea noastr, de nfiarea
vulturului cu fulgere n ghiare pe un panou sculptat descoperit n temenos-ul sanctuarului
Qasr din Petra 38 Templul Qasr el-Bint a fost datat din prima jumtate a secolului I e.n . 39,
n vreme ce arcul monumental de acolo a fost ncadrat n ultima treime a veacului I e.n. 40
Panourile sculptate snt datate de ctre P. J. Parr la nceputul secolului I e.n. 41 Tot n col

ul de nord-est al temenos-ului s-au gsit sculpturi i elemente ale unui trofeu 42Motivul
vulturului heraldic apare frecvent n vremea lui Traian i pe monede, la baza
Columnei 113, precum i pe o alt emisiune de la acelai mprat nfiat n picioare flancat de
doi captivi 44 ln paralel, pe monede se ntlnete frecvent reprezentarea vulturului legiuuilor
ntre stindarde sub Nero, Titus i Traian 45. La Adamclisi l ntlnim pe metopele 12 i 13
ntre vexilla.
La romani, n armat dedicaia la aniversarea Acvilei (natalis aquilae ) se fcea pentru Juppiter
Optimus Maximus, divinitatea protectoare a statului roman. Vulturul era purt
tor al armelor zeului Tunetului i aductor al fulgerului 46. Vulturul purta n zbor sufletele
prailor sau mprteselor n apoteoz (Herodian, IV, 11) sau veghea alturi de ei n zeificare
47 Vulturul ce se nla n zbor cu fulgerele n ghiare (signa legionum ) era un semn de
bun augur pentru legiuni i arta calea spre Victorie 48
..
Capetele de meduz. Lipsa capului de meduz (gorgoneion ) pe plato, motiv aproape nelipsit
pe statuile loricate din epoca imperial roman, este suplinit la Adamclisi prin reprezentarea lor
pe scuturile trofeului. Scuturile snt de form oval alungit cu extremitile drepte.
Locaurile scobite lng scuturi serveau la fixarea unor sulie sau lnci, ce nu se mai p:.:treaz
(fig. 75 i 76). Spre deosebire de scuturile aa-zisului trofeu al lui 1\Iarius (cu lorica squamata )
separate de corpul trofeului n prelungirea braelor, cele de la Adamclisi fac corp comun cu
chiurasa 49 Utilizarea pentru decoraia scuturilor i pulparelor trofeului a capetelor de meduz
de ctre artist apare pe deplin corespunztoare scopului, acela de a spori caracterul apotropaic
al trofeului. Meduza, monstrul marin din mitologia greco-roman, ce slluia n adncuri aductor de moarte prin nsuirile demonice ale vocii i mai ales ale privirii - , transforma
n stan de piatr orice for ostil, dup credina celor din vechime. De aceea a i fost folosit
pretutindeni n antichitate ca o pavaz i abund n creaia artelor figurative nu numai
pe armele de aprare i pe obiectele de protecie a omului sau de uz gospodresc (opaie,
candelabre, scaune, vase etc.) 50, ci i pe cldiri (ziduri, pori, ui).
Pe trofeul lui Traian de la Adamclisi, capetele de meduz se deosebesc doar n detalii.

Dar att cele de pe scuturi, ct i cele de pe pulparele trofeului au prul strns n uvie i snt
mpodobite cu erpi ncolcii pe frunte. Snt realizate la un nivel artistic diferit pe fiecare
din feele trofeului (fig. 75 - 78 i 85 -87). Ceea ce denot c i aici, la trofeu, execuia las
clar s se ntrevad dou maniere de lucru, ca i la elementele de arhitectur ale monumentului.
De subliniat c scutul cu nervur median i gorgoneion (ns de form complet oval
alungit) apare i la Petra 51 Se deosebete ns ca realizare artistic, relieful din Arabia att
prin amprenta elenistic, ct i prin detalii iconografice, prul nefiind pieptnat strns n uvie n
pri ca la Adamclisi, ci lsat s cad liber.
Pulparele (ocreae) cu capete de meduz snt cunoscute ntre altele i n descoperirile funerare 52
Unele pulpare ale trofeului snt mpodobite cu ramuri cu frunze de laur i vrejspiral crtor,
altele cu vi de vie cu ciorchini.
Stlpul Trofeului. Era format din tambure de form elipsoidal. Se pstreaz toate
cele patru tambure ce au fost aparente i un al cincilea ce era ngropat n zidrie, de form
deosebit, circular sus i patrulater jos, cu alte dimensiuni (diam. 1,86 m ; laturile 1 ,60 x
1,36 m) (fig. 82/3). Tamburul ngropat are locauri de solidarizare pe vertical, sus i jos,
spre deosebire de tamburul I, considerat primul n reconstituirea fcut de G. Niemann. Acest
fapt 1-a pus n dificultate pe George Niemann 5 3 Relevnd aceast greutate de asamblare
apie,wlor Htlpului, arhitectul vienez nu a folosit n recontituire tamburul cu baza de plan
pat rulatPr, eonsiuerndu-1 "piatr euigmatic", datorit att formei sale neobinuite ct i
faptului :-;u:-;-amintit, c nu putea fi racordat cu tamburul I (cel prevzut cu locauri de
solidarir.a}'e pe orizontal, n form de emtd ue rndunic) .
lnl imea reconstituit de noi a stlpului trofeului format din tambure (fig. 82/4 - 7),
avnd fieearc 2,20 m pe axa nmre (eu excep,ia celui de seciune ptrat la baz), este de. 4,43 m
(1;') picioare romane sau 2 module 1/2). n proiect, tamburul I avea 0,89 m (3 piCtoare
romane) nl,ime, iar tamlmrele II, III i IV, cte 1,18 m nlime fiecare (4 picioare romane).
Fa de proiect :-:e ob:o;erv unele diferene n plus sau minus. Tamburul I are 0,91 m, tamburele
II i IV :-;nt de cte 1,12 m, iar tamburul III de 1,20 m nlime. Diferena fa de

proiect fiind pri n insumare doar de 8 cm. Dei s-au pstrat toate piesele componente,
solidarizarea la baza stlpului ridic o problem, dup cum am amintit.
Toate tamburele au locauri de solidarizare pe vertical, de form ptrat, cu excepia
tamburului I, format din dou jumti ce se legau ntre ele prin scoabe fixate n locaurile
n form de "eoad de rndunic", n partea superioar (n cea inferioar nu se observ).
Este drept c starea fragmentar a piesei nu ngduie s se stabileasc precis dac nu cumva
a avut i scobituri pentru solidarizare n eleva,ie. Pe suprafaa de sus a piesei, se observ un
rest de loca patrulater (de 0,20 lungime i 0,12 l,ime, adnc de 0,29 m), care ar putea s
fie o simpl ruptm. Tamburul de plan patrulater la baz ar putea fi utilizat doar ca pies
suport la stlpul trofeului, fiind ngropat. n masa de zidrie hexagonal a frizei cu arme. :Nefiind
posibil adugarea a nc unui tambur n elevaia stlpului, trebuie s considerm c i
tamburul I a avut locauri de solidarizare pe vertical, chiar dac nu erau spate la mijlocul
piesei. Dealtfel, forma special de tiere a tamburului rn baza "ptrat" i circular sus, cu
locauri de solidarizare att pe suprafaa rotund (0,35 lungime x 0,30 lime i 0,13 m
adncime), ct i pe cea patrulater (0,40 lungime, 0,33 lime i 0,22 m adncime), duce implicit
la aceast concluzie, datele obiective nemailsnd loc pentru alt interpretare. Dintre toi,
Niemann s-a apropiat, prin calculul su, cel mai mult de nlimea din proiect a stlpului
trofeului.
Statuile colosale. Aezate la baza trofeului, pe friza cu arme, snt n nmnr de trei 54
Cea din mijloc reprezint un captiv dac n picioare cu minile nlnuite la spate. Se maipstreaz
trunchiul. Capul, minile i picioare! nu. Acum are dimensiunile de 1,87 m nl
ime, limea la umefi de 1,08 m, la old de Oj75 m (fig. 89).
S-a gsit n spturi i o bucat dintr-un picior (de 0,38 lungime i 0,30 m lime).
Helidul este foarte tocit. Se mai observ hine cingtoarea lat i cutele pantalonilor.
Gr. Tocilescu socotea c prizonierul reprezentat statuar purta cma spintecat la olduri. nl
imea calculat trebuie s fi fost de 3,55 m (12 picioare romane = 2 module) i nu 4,50 m cum
apreciase Tocilescu. n stnga i n dreapta statuii principale erau aezate dou statui nfi

nd femei eznd. i acestea au avut mult de S"Qferit de pe urma cderii de pe monument i

din cauza intemperiilor. Lipsesc i la acestea capul i braele. Picioarele se mai pstreaz la
una din ele, ns n parte, sfrmate. Cea din stnga (fig. 90) are acum 1 ,!J5 nlime, la
umeri 0,95, la baz 1,80 lungime i grosimea de 1,04 m.
Atitudinea a fost bine surprins de Tocilescu folosind i reprezentrile monetare : "Ambii
gt>nunchi erau ridicai ; cel drept, care lipsesce, fiind cu mult mai sus i fiind visibil liber,
cum se poate observa la ruptura coapsei piciorului i dup starea feelor care se afl dedesubt.
De mwmenca i piciorul ,;tng, ce se parc gol, iese afar la mijlocul oldului superior, din
haina
tl'a cu bru ncins. Braul s tng a fost J.csigur rezemat de pmnt, pe cnd cel drept era inut. n
posi iune de triste{i"'L pe genuchiul ridieat. N ic i aici capul nu a fost. pus, toat stat ua
fiind dintr-o bucat" 55.
Statuia din dreapta (fig 91), n atitudine analoag cu cea din stnga, msoar acum 1,75
nlime i 1 m lime la umeri. Ca mbrcminte, Tocilescu pare a deosebi "o hain cu cre
ituri, strmt pe corp i o mantie, care reiese bine n afar, aruncat dinainte peste
picioare" 56
Friza cu arme (fig. 92) . Decorat cu arme aruncate la picioarele trofeului. Locul ei era
deasupra corniei bazei hexagonale, aa cum figureaz n reconstituirea fcut de Gr. Tocilescu
i George Niemann. ns n aceast reconstituire este greit aezat peste etajul I al bazei
hcxagonale. Trebuia s fie pus deasupra celui de-al doilea etaj hexagonal, care nu figureaz
ns n aceast recomtituirc. Adolf Furtwngler a plasat-o n al uoilea etaj al bazei hexagollalc,
ns sub corni 5 7 n spturi au fost descoperite 5 blocuri ntregi din friza cu arme 58
ne form hcxagonal, avea latura uc 3,54 (12 picioare romane = 2 module) i nlimea de
0,89 m (3 picioare romane = -1 - mo<llll) . Bloeurile compmwntc se racoruau pc orizontal,
spa.iul din intNiorul hexagonulni Pra umplut cu beton , n care Re fix:t i tamburul cu baz
p:'ttrat, ue el Rprij inin<lu-sc, fmb tietum special de plan circular, statuile colosale care eu

baza erau fixate n blocurile frizei cu arme, n locauri ce rezultau din tierea oblic a unor
astfel de piese 69 Adolf Furtwngler a adugat un element arhitectural la baza trofeului, o
plintit, ntre corni i trofeu (i grupul statuar), din care nu s-a gsit nimic n spturi la
ruina monumentului sau n alt parte, nici mcar un fragment. Cznd de la o nlime aa
de mare era impoRibil s rmn ntreag, dar mcar un col al plintei hexagonale tot s-ar
fi aflat.
Credem c nici nu a existat aceast uria pies (cu 3,54 m latura). Nici nu putea spori
rezistena deoarece trunchiul trofeului ar fi strpuns-o oricum (pe 2,20 x 1,10 m). Deci
maRivitatea ei nu putea fi asigurat, iar Rolidarizarea statuilor i fixarea trunchiului la baz nusar fi putut face, pe cnd mam de zidrie de beton :r. gduia acest luc1u. Dealtfel nici trama
modular 60 nu la1:1 loc pentru aceast pies tai e, msmat grafic n reconstituirea fcut de
.Adolf lfurtwangler 61, revine la cea 0,60 m nlime.
Radu Florescu 62 accept folmiirea friz('i <u aune dcakupra romiei dup propunerea
'l'ocilescu - Niemanu, m men.ine plinta introdm de ..Fmtwngler, mut ind-o ns mb friza
cu aune, deasupra cornil'i bazei hexagonale superioare.
Blocurile pstrate ale frizei 63 cuprind echipament militar i arme utilizate ca elemente
de decor, n relief : A. Scuturi (unele de form oval, altele elipsoidale cu capetele unghiulare)
i lnci. Sabie cu mciulie la mner i garda i lama late (fig. 93). B. Scuturi elipsoidale cu
capetele retezate, avnd nervur median. Dou spade n teac i o sabie lung cu vrful
curbat ce se mnuia cu ambele mini. Cma de zale (fig. 94). C. Dou tipuri de scuturi ovale
i elipsoidale cu capetele drep te. Dou tolbe cu s.ge,i i lnci (fig. 95 ) . D . Scuturi din ambele
tipuri amintite, lnci (suli< ) ( ?), tolbe cu sge.i, sabie (curb, "1 ) (fig. 96). E . Tunic,
scuturi,
lnci (sulie) (fig. 97).
Armele de la baza Tr(dr1llu i. Pt fri za hPxagonal de la baza trofeului lui Traian de la
Adamclisi snt nf,iate armele nvinilor, dup cum se obinuia n antichitatea greco-roman.

n cazul 1'rofeului lui Traian de la Adamclisi, armele de atar i de aprare snt de origin e
divers, nu numai dacice, deoarece alturi de daci au luptat i alte neamuri din barbaricurn
n campania din Moesia. Intre armele celor nvini se ntlneRe i unele de tip roman, lucru
dealtfel obinuit i pe alte trofee din aceeai epoc, ca de pild la cele dou trofee ale lui
Domitian de lng Rcrile Capitoliului (aa zisele "trofee ale lui Marius") 64 Dintre armele de
atac pe friza hexagonal ntlnim lnci ( i rmlie), spade i Fhii lungi curbat e re Re mnuiau eu
ambele mini (fig. 98), aa (u m apar i pe nwtope.
Vasile Ptrvan 65 (d UJl A. FurtwiinglPI') conside1 a e aceai"trt m m semnalat de
TacituR 66, la sar maii wxolani la 68 - 69 e.n., ar fi un iatagan bastamo-sarmat, mnuit de
bastarni. V. Pu van sepm acEst tip de m m de sabia curbat dacic cunm:cut nou n dou
variante, C('a scurt i CEa lung (exemplar descoperit lng Cohaim, de 0,90 m lungime 67)
care, dup autorul citat, ar fi de tip iraniano-grecesc ce ar comtitui un prototip pentru iataganul
bastarno-sarmat 68
Fl. B. Florescu consider c tipul de sabie lung dacie curbat cstp rPprezentat aLt pe
Columna traian, ct i pe Monumentul triumfal de la Adamclisi i releY interpretarea lui
Furtwangler din 1903 dup care sabia lung bastarnic de ast dat este atribuit geilor 69
Radu Vulpe identific la rndul Ru iataganul de pe metopele (i friza cu arme) de la
Adamclisi cu varianta a doua (sabia dacic lung cu vrful curbat) gsit la R upea ( Cohalm)
i constat c aceasta, nu apare pe Columna traian, avnd o utilizare regional, numai la d acii
din
"nordul i estul Daciei" i c este folosit de daci pe metope (goi pn la bru sau mbr
cai complet) 70 Observm deci c i lupttorii purttori de n od1u1 (s1wbi) folosesc aceast
arm lung mnuit cu amndou minilc, n lupt . cu rommdi. 1 >rf' <'olwririle arheologice o
atest i pe t<'ritoiiul da( n . Se po ate conehidc c era m1 t ip lm g r ih.:pnclit la mai mul t (
popoare :
daci , ger mani ( suebi) i la :o:ar m ai.

Pe friza cu ai me snt nfiate spade de tip roman (gladi11s ) m lama lat, garda i m
ciulia bitronconic . Acest tip de arm a putut trece i la dari , dat ne gndim r la acetia
se aflau instructori, tehn icieni i mc tcri militari rom ani 72 (fig. 98 b). Cele dou tipuri de
scuturi, de pe friza cu arme, apar nedeterminate etnic la FI. B .
Florescu 7 3 Acest lucru apare de neles dac ne gndim c la dacii de pe Column ce poart
numai scut oval, acesta este asemntor ca form i decor cu cel roman de pe acelai monu
ment 74 (fig. 98 d).
Se poate deci atribui dacilor (i aliailor lor) scutul oval reprezentat pe friza cu arme 76
n ce privete scutul elipsoidal cu capetele rectangulare de pe friza cu arme (reamintim c cu
acest tip de scut este nzestrat trofeul) pe metope apare aproape numai la romani, alturi de
c el oval cu umbo fr decor 76 Curios este faptul c scutul germanie hexagonal nu apare la
mo
numentul dobrogean, dei la Roma pe trofeul lui Domitian din dreapta scrii ce duce la
Capitoliu exist 77 Se pare c n privina scuturilor nu trebuie s insistm excesiv deoarece
diferite tipuri s-au transmis i la alte popoare, dovad c scuturi hexagonale cu umbo, bogat
dccorate se pot vedea pe Columna traian, intr-o cetate roman 78
Tolba cu sgei de pe friza cu arme (figurat i pe metopele 36 i 37) poate fi atribuit,
de asemenea, dacilor i aliailor lor (fig. 98 e). Unul dintre acetia, un arca, apare pe metopa
31 trgnd cu arcul dintr-un copac asupra unui soldat roman. Lncile, cmile de zale i
tuni?ile de pe friza hexagonal de la baza trofeului, cu greu pot fi deosebite etnic. Putem
adm1te fr s greim c fceau parte din armamentul, respectiv portul, militar al dacilor.
Gr. Tocilescu 79 remarca lipsa steagului (balaurului) dacic pe friza cu arme (ca i pe
metope), a acestui element des ntlnit pe Column, iar Mihail Macrea sublinia absena aceluiai
stindard naional al dacilor de pe trofeul lui Domitian din stnga scrii ce duce la Capitoliu 80
Dei ruina altarului funerar militar a fost dezvelit de ctre Gr. Tocilcscu i colaboratorii si
la sfritul secolului trecut, au rmas totui neelucidate unele probleme legate de construcie,

stratigrafie i coninutul stratului roman. De aceea a fost cercetat din nou prin spturi
arheologice I, n 1968 i 1977.
l. CONSTRUCIA
1\freul edificiu roman a fost distrus n decursul vremurilor, nc din antichitatea trzie,
n aa msur, nct nu a mai rmas dect baza cu cteva trepte in situ pe laturile de nord
i de est. Construcia, de form ptrat (fig. 99), c u laturile de 15,96 (54 picioare romane sau
9 module), cea din interior nevzut de 8,87 m (30 picioare romane sau 5 module), a fost
realizat din blocuri mari de talie legate cu mortar (opus quadratum ) pe panta de rsrit a
dealului la cea 250 m distan de trofeu i turnul ( "m ausoleu" ). Faadele altarului, reconstituite
n plan dup regulile de simetrie, msurau cte 12,42 m (42 picioare romane sau 7 module).
Modulul folosit la altar era tot de 6 picioa,rc romane, identic cu cel utilizat la monumentul
triumfal si la turnul.
Aspctul arhitectural i elevaia nu mai pot fi reconstituite dect cu mult probabilitate,
din cauza numrului prea mic de elemente de arhitectur ce au mai putut fi gsite n spturi.
Piatra folosit la construcie a fost extras dintr-un orizont de calcare numulitice i
este identic cu cea utilizat la ridicarea zidurilor concentrice inelare ale tumulului. Grosimea
fundaiei, din bolovani de carier i mortar, este de 3,54 m (12 picioare romane sau 2 module).
Treptele construciei ncepeau de la marginea fundaiei i ocupau probabil jumtate din
limea acesteia (1,77 m sau 6 picioare romane = 1 modul), cealalt jumtate revenind grosimii
zidului. Nici forma nvelitorii "acoperiulu i " nu se poate preciza, posibil s fi fost cu
pant n dou ape.
Spturile au scos la lumin o mare cantitate de fragmente de igle din past roie, bine
ars, provenite de la nvelitoare. Spaiul patrulater interior a fost umplut de la nceput cupmnt
sau bolovani de carier (i pmint), construcia nfindu-se ca un masiv de zidrie
realizat n dou tehnici diferite, cu i fr mortar, exceptnd faadele din piatr de talie
(blocuri i lespezi pentru inscripie). nlimea edificiului posibil s fi fost de 10,64 m (36
picioare romane sau 6 module). tn privina formei iniiale, elementele de arhitectur descoperite

fiind foarte puine, arhitectul George Niemann nu R-a ncumetat s reconstituie dect faada
de rRrit i aceea doar pn la o anumit nlime 2 i cu mult probabilitate (fig. 100).
Gr. Tocilescu a presupus pentru construcie o form piramidal cu trei etaje, de tipul
acelora ntlnite n apoteozri (conseerationes ) ce se pot vedea pe monedele unor mprai
romani din secolele II -III e.n. (fig. 101). Dealtfel, Tocilcscu face precizarea expres 3 c
ncercarea de reconstituire executat de G. Niemann privea doar partea inferioar a faadei
principale, ceea ce arat c att Tocilescu, ct i Niemann se opriser la ideea amintit mai
nainte a unei construcii cu "etaje".
nlimea de 6 m indicat de Gr. Tocilescu era deci, dup prerea lui i a lui G. Niemann4,
doar cea a prii de jos a construciei, dup care ar fi urmat dou sau trei etaje, deci cel pu
,in dubl pentru ntregul edificiu. 3. INSCRIPIA
Citirea iu:,;eripici de la faada de r:;rit, cea principal, a altarului suna astfel n urma
reconstituirii definitive 16 fcut de Gr. Tocilescu : [1] MP [erator Oaes. d-ivi, Nervae f. Nerva
Traianus] 1 [Aug. G. ] E[rm. Dacicus tri] B. POT [XIII Cos. V p.p] 1 [in honorem et]
MEMORIAM FORTIS [simorum virorum] 1 [qui pugnantes] PRO RE. P. l\IORTE OCCUBU
[erunt bello Dacico]. n traducere : "mpratul Caesar, fiu al divinului Nerva, Nerva Traian,
Augustul, Germanicul, Dacicul, tribun pentru a treisprezecea oar, consul pentru a cincea
oar, printele patriei, n slava i amintirea preaputernicilor brbai ce au pierit ntru moarte
pentru patrie n rzboiul dacic". Completnd-o la tribunicia potestate eu indicativul XIII i la
consulat cu V, editorul inscripiei situa astfel ridicarea altarului militar la aceeai dat cu
monumentul t.riumfal, n 108 -109 e.n. Cum altarul funerar a fost nlat n 102 e. n., pe piatr
fusese gravat puterea tribunician VII i consulatul IV.
n reconstituirea fcut de Theodor Mommsen se observ unele deosebiri de ordin secundar 16
De notat c Gr. Tocilescu, n variantele reconstit.uirii, ncheie rndul 1 cu numelempratului, n
vreme ce Th. Monum;en adaug la Hfrit Aug. Germ. Dacico 17 Reconstituirea
rndului 5 al inscripiei de la faada de est, scris cu litere mai mici, a dat mult btaie de cap,
suscitnd discuii. La lespedea a doua, dintre cele gsite (ORIAfP. MO) , rndul 5 , n 1898,

Gr. Tocilescu propune o modificare a lecturii (acceptat i de Eugen Bormann) citind [Neap]
OJJ (i ) PO (nti ) n loc de [Nicop ] OL (i ) PO (nti ) 18 Acelai autor n reconstituire o
pstreaz pe cea din urm, m; n text o accept pc cea dinti 19.
Era vorba aici de locul de origine al comandantului din fruntea lisili eelor czui, al
crui nume nu s-a pstrat n inscripie, ci doar calitatea de praefecttts i nici aceasta ntreag
( PRA ) , lipsind specificaia formaiunii militare ce o comandasc : prefect al pretoriului,
cohortei, alei sau al taberelor (praejectus praetorio, cohortes, alae sau castrorum ). Th. l\Iommsen
accept citirea i adaug la sfritul rndului 5 : prae {f. ooh. II Batav. ], cu care completare
Tocilescu este de acord introducind-o n reconstituire, ns cu Batavorurn 20 Gr. Tocilescu
nclina s cread - dat fiind faptul c n lupte snt angajai militari din toate formaiunile, n
cepnd cu pretorieni i cei din legiuni i terminnd cu auxiliarii - c nu putea figura n
fruntea listei dect un prefect al pretoriului, comandant al unitilor de elit, al grzii imperiale 21
care, numai c1 singur, putea fi comandant peste toate.
n realitate, cel czut nu putea fi un prefect a] pretoriului deoarece cel ce a avut aceast calitate n
vremea rzboaielor dacice, Claudius Livianus, era nc n via la 117 e.n.
n capul listei putea fi ofierul superior cel mai mare n grad, czut n lupt. Iar disputa referitoare
la dornus se ducea n van, deoarece pe piatr nu fusese scriH nici Nicopolis din Pont,
nici Neapolis din Pont.
Dup cum s-a putut vedea, din inscripie nu s-au pstrat elementele-cheie : numele mpratului,
anul puterii tribunicienc, consulatul care, toate sau fiecare n parte, ar fi putut
servi pentru o datare precis, ceea ce a dat posibilitatea s se propun i o alt ntregire
i citire. La o reexaminare mai atent a pietrei fcut de Gr. Tocilescu i de Conrad
Cichorius la Bucureti, s-a vzut c oraul era altul. n acel loc fusese gravat COL. POMP22
DOMICIL - NEAPOL - ITALIAE PRA (O]ol (onia) Pomp (eis ) dornicil(io ) Neapol(i )
Italiae prafef(ectu,s ) . . . ) , deci era menionat oraul din Italia acoperit de erupia vulcanului
Vezuviu cu dou decenii n urm. Nimeni nu s-a gndit c numele unui ora disprut ar
mai putea s apar mai trziu ntr-o inscripie. Olar era c domiciliul su era n oraul Neapole

din Italia. Sub rndul 5 al inscripiei de la faada de rsrit, urmau niruite sub numele
comandantului cele ale militarilor czui.
Gr. Tocilescu remarca c prima plac, cea gsit n cimitir, cuprindea ca domus a militarilor
numai localiti din Italia, cu o singur exccp,ic. Socotind c duplt Vespasian, se recrutau
militari romani pentru trupele pretoriene din Italia, considera c cei niruii in listlt
fcuser parte din aceste uniti. Pe lespedea a doua, nu s-a pstrat nici un nume mai jos
de rndul 5 (al comandantului), lipsind cea mai mare parte a inscripiei. Pe plitcile a treia
i a patra au fost trecute nume de soldai din legiuni cu domus din diferite pri ale imperiului.
Totui i aici se ntlnesc i localiti din Italia. Tocilescu se ntreba despre celegiune poate fi
vorua i s-a oprit asupra celei numite a X.V-a Apollinaris care a luat parte
la campania din Dacia i se afla cu garnizoana la Carnuntum 23.
De pe latura de nord a fost scoas din spturi o inscripie cu nume de soldai din trupele
auxiliare, care nu erau ceteni romani, ci cu drept de peregrini. Placa cuprinde i numele unei
uniti militare, Oohors II Batavorum, care la anul 98 se afla eantonat n PanFig. 104.
Fragmente din inscripia al tarului funerar mili lar (spluri 1968 : 1, 2, 3).
nonia 24 Pe lespezile cu inscripii au fost nscrii militari czui n lupt, din toate mttegoriile :
pretorieni, legionari, missicii (soldai care i ndepliniser serviciul militar, reinut;i
peste termen, ce urmau s fie liberai) i auxiliari 25
n 1968, cu prilejul lucrrilor de degajare a terenului din juml altarului, n pmntul
scos din spturile efectuate de Gr. Tocilescu, s-au descoperit, n cursul operaiunii de triere
a pietrei ce se afla grmdit n partea de est, 4 fragmente mici din inscripia 26 altarului
funerar militar. Deoarece pmntul i piatra brut au fost manevrate cu prilejul spturilor
anterioare, locul de gsire, la faada de est, nu mai prezint importan.
1. Fragment din lespede de calcar numulitic de la care s-a pstrat o mic parte din netezimea
laturii din dreapta. n rest, la stnga, sus i jos, linii de ruptur. Pe acest fragment
s-a pstrat inscripia pe trei rnduri, ns doar cteva litere. Dim. 9 ,5 X 13 x 4,5 cm. n rndul de
sus literele D i I fragmentare, n cel din mijloc jumtate din litera T, apoi .A i N
a crui bar din dreapta nu a ncput pe aceast lespede i a fost gravat pe lespedea ce
urma n alturare. Din rndul de jos, s-au pstrat parial literele IC. nlimea 1iterelor, m

surat la cele pstrate ntregi, este de 4,5 cm. Duetul este ngrijit, literele i rndurile simetric
dispuse, se remarc i netezimea pietrei pe suprafaa scris i pe latur. Subliniem c
latura lespezii nu era vertical, ci oblic spre stnga. n dreapta, sus, fragmentul amintit se
completeaz cu un altul n care se pstreaz pe jumtate nlime cte un I separate prin
semn de oprire gravat triunghiular. Dim. 5 ,5 X 3,!5 X 3,5 cm (fig. 104/1). O ncercare de
restituire a textului se poate face doar pentru fragmentele 1 reunite, care fiind din margineadili
dreapta lespezii, ceea ce s-a pstrat reprezint partea final a unor cognomina de soldai
din legiune, dup care urma domHs pe lespedea urmtoare (exceptnd rndul de sus, unde
litera iniial a localitii a fost gravat chiar pe aceast lespede).
Cioplirea pietrei grosier i duetul literelor stngaci ca la fragmentul nr. II (fig. 104/3). O citire
sigur se poate face doar la fragmentul nr. I (ntregit) DII/TAN/
IO.
Prima chestiune ce trebuie lmurit pentru fragmentul nr. I este aceea de a ti de la
ce faad cu inscripie erau lespezile de la care provine, est sau nord Noi credem c este de
la faada de rsrit. TAN s-ar putea ntregi [BRI] TAN [NUS, iar IO ar fi din finalul unui
nume terminat n IOIUS. S-au gsit trei elemente decorative de la altar : candelabru! vegetal
(palmier cu panglici nnodate ce se termin cu frunze de ieder) pe pilastru (fig. 106), ghirlanda
pe "arhitrav" (fig. 107) i vrejul floral de la friz (fig. 108). Toate trei snt n mod curent
reprezentate pe monumentele de arhitectur roman din secolele I i al II-lea e.n. Pilastrul sau
coloana (i semicoloana) cu decor erau ceva obinuit n arta monumental a vremii. La Roma
(Ara Paeis i Domus Transitoria), la Ravenna (Porta Aurea) 28, la Pompei i n pictura parietal,
unde ca motiv vegetal adoptat la decoraia coloanelor i pilatrilor se ntlnete chiar
palmicrul. Ueprezentarea pictural mural de la Pompei a palmierului, precum i ghirlanda
i vrejul, I-au fcut pe Fr. Studniczka 29 s raporteze decoraia altarului la cel de-al treilea
stil pompcian. Este evident c rspndirea acestor motive a fost general la Roma i n
restul Italiei i nu poate fi legat de un stil pompeian anume. l.Ja Pompei s-au putut pstra,
oraul fiind acoperit de cenu, toate aceste elemente de decor, spre deosebire de alte orae
antice rmase la lumina zilei, supuse distrugerilor sau unui ndelung proces de ruinare.

l\Iotivul ghirlandei, cu sau fr bucranii, era, de asemenea, foarte rspndit n arhitectura

monumental a edificiilor i la micile monumente, ca altare i sarcofage. Cu relief de ghirlande
este mpodobit, ntre altele, altarul censorului Caius l\Ianlius (secolul I e.n.) sau un
sarcofag din secolul al II-lea de pild, de la Roma, pstrat la Luvru. Despre utilizarea i
rspndirea vrejului, ca element decorativ m;, ne-am ocupat la subcapitolul "Decorul
arhitectural".
Ornamentica altarului militar roman de la Adamclisi nu poate fi opus cronologic celei
de la monumentul triumfal, elementele ei fiind comune n imperiu i se ntlnesc att n
secolul I e.n. la monumentele romane, ct i mai trziu, ndeosebi n secolul al II-lea e.n. Cu
att mai puin ar putea fi folosit decorul altarului drept criteriu n vederea unei precizri
cronologicc de detaliu, spre a se stabili dac acest monument este de la Domitian sau de la
Traian.
O deosebire stilistic ntre decorul altarului i cel al monumentului triumfal exist. Cel
dinti Pste mai prejos dect ePl din urm, m ambele rmn n cadrul aceleiai producii
de art provincial roman realizat i"i la un nivel diferit.
Pentru altar se poate afirma fr gre c att constructorii, ct i pietrarii decoratori au
fost solda.i romani, n orice caz alii dect cei ce au alctuit echipa la Trofeul lui Traian.
Cu att mai puin s-ar putea compara altarul sub aspect artistic cn produsele artei aulice de
la Roma.

Cea dinti concluzie ce se desprinde nendoielnic din studierea monumentelor romane de la

Adamclisi este aceea c formau un ansamblu comemorativ unitar, ceeace a fost demonstrat i
matematic : triunghiul altar - turnul - trofeu.
Ridicarea ansamblului (102 -109 e.n.) poate fi socotit sincronic cu inceputurile aez
rii romane de la Tropaeum Traiani care-i poar-t numele, plantat pe locul unui sat getic, la
rspntii, nu departe de limes. Dezvoltndu-se ca un mare ora roman de interior i-a pstrat

numele sub forma Tropaeum (Tropaios ) pn la nceputul veacului al VII-lea, e.n. 1

Emisiunile moneta.re cu trofeu pe o baz, dedicate mpratului Traian de ctre oraul
Tomis, constituie singura mrturie direct c monumentul triumfal a fost ter-minat. Faptul
c pe monedele romane imperiale monumentul de triumf al lui Traian de la Adamclisi nu
apare, dei Columna i Podul snt reprezentate corespunztor, arat c n ochii cercurilor politice
diriguitoare de la Roma monumentului de la Tropaeum Traiani i s-a acordat o importan
regional, n ciuda dimensiunilor sale impuntoare i a semnificaiei sale profunde. Aceasta s-ar
datora, n parte, faptului c amintea doar faptele de arme dintr-o singur campanie,
cea moesic, i c fusese nlat ntr-o provincie ndeprtat de la marginea imperiului. Aa
se explie i faptul c, n ciuda grandorii sale, istoriografia roman nu-l menioneaz., iar
imaginea sa aproximativ i stilizat a fost transmis datorit silinelor ermuirii unui ora
grecesc din imperiu, a oraului Tomis, care cuta s omagieze pc mpratul Traian i R
flat<>c
annata Romei cuceritoare a Daciei.
ns importana monumentului triumfal de pe dealul Adamclisi avea s sporease mult
cu trccena veacurilor. Concepia arhitectural i proiectul rezultat rspundeau unei de<'izii
imtJNialc, lucrarea, cu semnificaie militar, fiind realizat, firete, cu mijloacele statului roman.
De unde i programul politic i mesajul ideologic ce-l ncorpora, intind la proslvirea
virtutii militare romane i a mpratului, idei exprimate i plastic la monumentul trofeu n
succesiunea rcliefurilor. Doar n acest sens pot fi considerate, nu numai monumentul triumfal, ci
am;amhlul ntreg, ca o lucrare aulic. Monumentul triumfal, cea mai de seam realizare
component a ansamblului comemorativ militar, ca i Columna ti-aian, este o oper. de tmdi;ie
elcnistic ce continua seria monumentelor gigantice realizate n epoca elenistic, i care exprima
la rndul su ideea veniciei construciei aa de caracteristic spiritului antic, ndeplinind
(ondiiile de soliditate, utilitate i frmnusee.
n:-;ii <a realizare artistic se deosebete de Column, aceasta fiind i sub acest al'pcct
o lucrare de tradiie elenistic, n vreme ce monumentul triumfal este un produs al art<:>i
provinciale romane. Sub raport tehnic monumentul triumfal reprezint o realizare de seam
a epocii romane imperiale, un summum al gndirii tiinifice aplicate la arta construciilor.

O importan deosebit prezint ns reliefurile - metope i merloane - ca documente

etnografice de prim-ordin pentru istoria poporului romn, exceptnd bineneles Columna
traian. Cci nsemntatea documentar a naraiunii spate n piatr, unde-i aflm pe daci
i romani mpreuurt, dei ntr- u teribil cunfmntare, rmne nendoielnic. Deosebirile dintre
dacii de }Je Column i cei de pe rnetopele trofeului dobrogean snt doar aparente. Ele se
datoresc simplificrilor fcute de artist chiar din proiect spre a uura execuia. Spre deosebire de
Column, dacii nfiai pe reliefurile de la Adamclisi apar ntotdeauna fr mantie,
n <'i'i.ma i iari. De acee:t nici agmfa nu apare ca element de port. Arma dacic
caracteristie, pumualul curbat (sic(t ) de pe Column nu o aflm la Tropaeum Traiani, n schimb
este nprczentat cealalt arm naional dacic, sabia lung curbat mnuit cu ambele mini.
DH nirea realist, veridic, a dacilor (i aliailor lor) constituie unul din elementele eseniale
<omune pPntm Column i Trofeu. Impresioneaz cu deosebire chipurile energice i inuta
lor mndr , de oameni liberi i nenfricai, senini n toate ncercrile.
ntruct reprezentrile sculpturale snt opera adversarilor de atunci, valoarea lor ca documente
autentice sporete. Spre deosebire de Column, lucrare de tradiie elenistic i n ce
privete phtstica, cu stil unitar i desvrit, la trofeul dobrogean este clar prezena a dou
maniere n stilul provincial roman. Pietrarii ce au lucrat n prima manier, cea bun, atit la
piesele cu reliefuri figurale, ct i la cele cu decor ornamental, erau i sculptori destul de
experimentai, n vreme ce componenii celei de-a doua echipe, ce se caracterizeaz prin
lucml stngaci (de asemenea la reliefurile figurale, ct i la cele cu decor, sau care au
Hecondat prima echip la execuia reliefurilor) erau doar pietrari, pui acum s i sculpteze.
ncredinuea execuiei pieselor i unei a doua echipe, 'Presupune o anumit grab, generat
desigur de o situaie obiectiv. Ea a fost dictat, poate de solicitarea primei echipe n alt
parte, n Italia la mttrile lucrri ce aveau s fie terminate n anii ce au urmat ridicrii trofcului. De
aici i incgalitile frapante amintite ce se observ n execuia reliefurilor i aprecierile diferite
ale specialitilor privind lucrul i calitatea acestei opere de art roman care
este l\Ionumcntul triumfal de la Adamclisi. Monumentul rmne, cu toate acestea, o manifestare
autentictt L artei provinciale romane de la nceputul. secolului al II-lea al e.n., n

care nu se pot recunoate trsturi ce ar anuna o tmnziie spre plastica evului mediu.
Altarul i tumulul, dei diferite ca proportii, au i ele o importan de netgduit. Stilistic,
decoraia altarului poate fi comparat cu cea a. monumcntului, dei i lipsesc elementele
figurale. Este mai prejos dect a monumentului, dei comtituie tot o realizare de art proYincial
roman, echipa ce a lucrat la altar i tumul fiind alta., mai putin exersat. Turnului
este doar o uria construeic, lipsit de elemente de art. Totui ca tip, reprezint un unicum
n limitele l\foesiei dobrogene, ceea ce este nc un indiciu c planul ansamblului a fost elaborat
de cineva venit de departe, ca i prima echipit ce i-a stat la dispoziie pentru realizarea
rcliefurilor. '
estura modular a proiectului relev cunoaterea subtilitilor matematicii euclidiene.
Acest lucru reiese lmurit din reeaua de ptrate, compuse din triunghiuri dreptunghice isoscelc,
nscrise (i circumscrise), care servete de fapt la demonstrarea teoremei lui Pitagora.
De atunci ncoace, timp de veacuri,
ansamblul comemorativ a rmas nevtmat. Procesul de ruinare i intervenia omului au durat
mult vreme, din veacul al V-lea i pn n secolul al XIX-lea. Totui i astzi ruina
monumentului i piesele pstrate las o impresie de neters privitorului. Dei s-au mplinit n
1982
o sut de ani de ht nceputul cercetrii monwnentelor romane de la Adamclisi, totui, dup
cum am putut Yedea i mai su:'l, rmn nc multe nelesuri n monumentul triumfal,
ncrelliuatc pm;teritii de cei ce 1-au durat, ce se cer desluite.
Wikipedia
Apollodor din Damasc sau Apollodoros (60-130 d.Chr.) a fost un inginer grec din Siria, arhitect,
maestru constructor de poduri i sculptor, favorit al mpratului Traian, pe care acesta l
adusese la Roma n jurul anului 91 d.Chr. El s-a afirmat n prima parte a secolului al II-lea i
este creditat ca arhitect a numeroase monumente i construcii din Roma i din Imperiul
Roman. Dei numele su a fost adesea incorect asociat cu realizarea unor cldiri pe care nu el
le-a proiectat, a fost totui creatorul multor lucrri mari ale epocii. Figur proeminent a
timpului su, Apollodor a proiectat Forumul lui Trajan, Columna lui Traian, Bazilica Ulpia, a
proiectat arcele de triumf ale lui Traian de la Beneventum i Ancona. Este, de asemenea, pe larg
creditat ca arhitect al Pantheonului i citat n calitate de constructor al podului Alcontar din
Spania. De asemenea, n 106 d.Chr., el a completat sau restaurat Odeonul, teatrul roman n stil

grecesc, nceput pe Cmpul lui Marte sub Domiian. Apollodor a scris mai multe tratate tehnice,
printre care i un tratat privind armele de asediu ( ), care a fost dedicat lui
Hadrian. Din pcate, nici unul din aceste tratate nu a supravieuit timpului.

n mod clar, Apollodor a trit i a creat n baza principiului prescris de Vitruviu (scriitor,
arhitect i inginer din secolul I .Chr.), conform cruia arhitecii trebuie s ating un nivel
ridicat de calificare n toate domeniile artistice. Astzi, analiznd monumentele i construciile
realizate putem trage concluzia c Apollodor a fost un spirit inovator i un talentat arhitect.
Lucrrile sale ntruchipeaz principiile centrale ale stilului roman imperial.

Numele lui Apollodor din Damasc este legat de Dacia prin cele trei mari construcii comandate
de mpratul Traian, realizate n Dacia sau la Roma, pentru utilizare militar sau pentru a
glorifica cucerirea acestui regat: Podul lui Traian de la Drobeta-Turnu Severin (Romnia),
Monumentul Trofeul lui Traian -Tropaeum Traiani de la Adamclisi (Romnia) i Columna lui
Traian de la Roma (Italia).

Observm c inscripiile lui Traian de pe plcile comemorative care nsoesc monumentele, sunt
similare cu inscripiile de pe aversul i reversul denarilor imperiali din argint emii de Traian,
care prezint toate titlurile, realizrile i mesajele mpratului: pe avers, legenda cu prescurtri n
limba latin: IMP TRAIANO AVG GER DAC PM TR P; ceea ce nseamn: IMP[erator]
TRAIANO AVG[vstvs] GER[manicvs] DAC[icvs] P[ontifex] M[aximvs] TR[ibunicia]
P[otestate] i care n limba roman se traduc astfel: mpratul Traian Augustus; Cuceritorul
Germaniei; Cuceritorul Daciei; Preot suprem; Tribun al Poporului

Pe revers, legenda cu prescurtri n limba latin : COS VI PP SPQR OPTIMO PRINC; cuvintele
complete n limba latin: CO[n]S[vl] VI P[ater]P[atriae] S[enatvs] P[opulus] Q[ue] R[omanus]
OPTIMO PRINC[ipi] i traducerea n limba romn: De ase ori consul; Printele Patriei;
Senatul i poporul Romei: Cel mai bun mpratTraian a lsat posteritii dou monumente
impresionante care s-i comemoreze victoriile. Unul dintre acestea este monumentul Tropaeum
Traiani, restaurat n secolul al XX-lea dup dou milenii de descompunere lent. n onoarea
victoriei mpratului din anul 102 d.Chr., ntre 106-109 d.Chr., a fost ridicat monumentul
triumfal Tropaeum Traiani, de la Adamclisi (n Dobrogea sud estul Romniei de astzi), aceast
zon fiind pe atunci nglobat n provincia Moesia. Dobrogea fusese inclus n provicia roman
Moesia Inferioara, nc din a doua jumtate a secolului I .Chr., de mpratul Augustus.

Trop Traiani(internet)

Monumentul a fost ridicat pe locul unde Legiunea XXI Rapax a fost anterior nvins si anihilat
n anul 92 d.Chr. n lupta romanilor cu dacii aliai cu roxolanii. Monumentul triumfal avea o
nltime de 39 m, era de form circular cu un diametru de 38 m, fiind alctuit dintr-un corp
cilindric de dimensiuni apreciabile (12,6 m nlime, 31 m diametru), construit din blocuri de
piatr, amplasat pe o platform circular cu apte trepte. Metodele de mbinare a blocurilor de
piatr i compoziia liantului, sunt asemntoare probabil cu cele utilizate la construcia
pilonilor podului de la Drobeta. n zona median avea un bru compus din 54 de basoreliefuri
sculptate numite metope (din care s-au pstrat 49) reprezentnd scene din timpul luptelor cu
dacii. Friza de sus, cu 26 de creneluri sculptate (din care s-au pstrat 23), alctuia
coronamentul corpului cilindric principal. Deasupra se nla un acoperi tronconic mbrcat
n solzi de piatr, precum i un soclu hexagonal nalt de 6 m, care susinea trofeul propriu-zis.
Trofeul bifacial, sculptat n piatr, era reprezentat sub forma unui trunchi mbrcat n armur
roman, cu coif i arme de lupt, avnd la baz dou grupuri statuare a cte trei personaje
fiecare, reprezentand captivi (daci, germani i sarmati) si arme. Pe monument a fost descoperit
o inscripie dedicat lui Mars Ultor, zeul rzboiului. Inscripia s-a pstrat fragmentar pe dou
pri ale soclului hexagonal al Trofeului i ar putea fi reconstituit, dup cum urmeaz:

MARTI ULTOR(I) IMP(ERATOR) CAES(AR) DIVI NERVA(E) F(ILIUS) N(E)RVA

TRA(IANUS) AUG(USTUS) GERM(ANICUS) DACI(CU)S PONT(IFEX) MAX(IMUS)
TRIB(UNICIA) POTEST(ATE) XIII IMP(ERATOR) VI CO(N)S(UL) V P(ATER) P(ATRIE) ?
VICTO EXERC(ITU) D(ACORUM) ?- ET SARMATA)RUM )E .

Traducerea n limba romna:

Lui Marte rzbuntorul, mpratul, Cezarul, fiul divinului Nerva, Nerva Traian Augustul,
Cuceritorul Germaniei, Cuceritorul Daciei, Preot Suprem, investit de treisprezece ori ca Tribun,
proclamat mprat de ctre armat pentru a asea oar, Consul ales pentru a cincea oar,
Printele Patriei, dup ce a nvins armatele dacice, i sarmatice.

Autentice izvoare de informaii, basoreliefurile de pe metopele sale reprezint dovezi

arheologice privind rzboaiele daco-romane, iar diferitele detalii ne ajut s cunoatem mai
bine aceste evenimente.

Deosebit de important, n cursul rzboaielor dacice, este participarea germanilor i sarmailor

n alian cu dacii. Dovada acestei afirmaii este faptul c pe metopele monumentului sunt
prezentai daci, germani i sarmai, ca prizonieri ai romanilor. Dintre vecinii dacilor, ies in
eviden triburile germanice, cu care dacii s-au aliat de mai multe ori mpotriva romanilor.
Despre bunele relaii i alianele dacilor cu triburile germanice avem cteva exemple. Aflm c
acestea au refuzat s-l ajute pe Domiian n rzboiul contra Regatului Dac n anul 88 d.Chr. n
timpul celor dou rzboaie daco-romane 101-102 i 105-106 d.Chr., Decebal a primit sprijin
militar de la triburile germanice si sarmatice. Monumentul Tropaeum Traiani de la Adamclisi,
este gritor n acest sens, metopele reprezentnd lupttori romani victoriosi, dar i prizonieri
daci, germani i sarmai. In acest sens, se evideniaz metopa XX, pe care vedem c n faa
unui legionar roman cu manica laminata, cu trupul aprat de armur, narmat cu sabie, se afl
un lupttor dac narmat cu falx, care protejeaz un rzboinic sueb (recunoscut dup nodul
suebian din pr) care zace rnit pe pmnt. Pe metopa XLVIII este reprezentat, de asemenea, un
rzboinic germanic captiv cu minile legate la spate, escortat de un legionar roman. Exemplele
sunt mult mai multe.

Metopa XX

Metopa XX Tropaeum Traiani

Faptul c pe metope sunt prezentai i rzboinici germanici, ne ndreptete s presupunem c

formula complet a ultimelor dou rnduri ale inscripiei, ar putea fi: VICTO EXERCITU
DACORUM GERMANORUM ET SARMATARUM, n traducere: dup ce a nvins armatele
dacice, germanice i sarmatice.

Pe metopa XVII vedem un legionar roman spre dreapta, echipat cu coif, aprat de armur i
manica la braul drept, este narmat cu sabie i scut curbat dreptunghiular. In dreapta metopei
un prim rzboinic dac, cu barb, care poart cciula tipic dacicpileus, mbrcminte larg i
mnuieste un falx cu dou mini, protejnd un alt rzboinic rnit, czut la pmnt.

Metopa XVII a

Metopa XVII Tropaeum Traiani

Din campaniile lui Traian n Dacia vine singura dovad de reprezentare privind utilizarea
acestui tip de aprtoare numita Manica (n limba romn mnec, mnecar). Manica este o
aprtoare din lamele de metal pentru braul drept, suplimentar armurii, utilizat ca protecie
mpotriva falxului dacic sabia grea, curbat, folosit cu dou mini i care se presupune c
lovea cu o putere foarte mare. Nu se tie dac utilizarea sa n aceast campanie a fost larg
rspndit sau mai rar, cert este c manica apare pe monumentele care descriu rzboaiele
dacice, Tropaeum Traiani de la Adamclisi i Columna lui Traian de la Roma. Columna lui
Traian din Roma pare s sugereze c manica a existat numai n dotarea legionarilor romani i
nu i a auxiliarilor. Cu toate acestea, Tropaeum Traiani, care este considerat un ghid mai bun
referitor la realitatea echipamentului de teren, portretizeaz legionari romani, precum i
auxiliari de infanterie grea, echipai n acelai mod purtnd att armur, ct si protectie
pentru braul drept manica.

De numele monumentului de la Adamclisi se leag cel al celebrului arhitect i inginer grec

Apollodor din Damasc, care a proiectat i condus toate construciile legiunilor romane din acea
epoc. Aflat pe vrful unei coline care domin mprejurimile, monumentul a fost o reamintire
constant a puterii Romei. Aici a fost construit si amenajat, dou milenii mai tarziu, un muzeu
care prezint n original metopele, trofeul si frizele cu creneluri provenite de la anticul
monument. n apropierea monumentului comemorativ se afl un mausoleu ridicat n memoria
unui ofier superior sau chiar a unui general roman. Scrierile pomenesc despre un praefectum
castrorum (conductor militar al cetii) care, vznd c romanii sunt pe cale s piard lupta,
i-a mobilizat soldaii din castru i a atacat trupele dacilor, oferind mpratului Traian, cu
preul vieii, ansa de a transforma nfrngerea n victorie. n aceeai zon se afl un altar
ridicat din ordinul mpratului Traian, pe pereii cruia au fost nscrise numele celor 3.800 de
legionari i auxiliari, care i-au dat viaa pentru Imperiul Roman. La nord-vest de comuna
Adamclisi se afl i Cetatea Tropaeum Traiani ale crei ruine au fost cercetate i identificate de
celebrii istorici, Grigore Tocilescu ntre anii 1891-1909, i Vasile Prvan n anul 1911.
Considerat drept cea mai mare aezare civil roman de pe teritoriul Dobrogei i construit n
acelai timp cu Monumentul Tropaeum Traiani, cetatea era locuit de familiile veteranilor care
au participat la rzboaiele dacice ale lui Traian i care ulterior au fost colonizai acolo. Oraul
ajunsese la rangul de municipium pe vremea mpratului Septimiu Sever (193-211 d.Chr). La
sfritul secolului al III-lea a fost distrus de goi i a fost nevoie s fie reconstruit din temelii,
dup cum arat o inscripie din anul 316 d.Chr. prin grija mpratului Constantin cel Mare. Cu
acest prilej oraul a fost ntrit cu ziduri de aprare masive, dar nerezistnd atacurilor din anul

587 d.Chr. ale avarilor, a fost abandonat definitiv i a disprut de pe scena istoriei, dup o
existen de aproape cinci secole.