Dinastia Cantemirestilor

DINASTIA CANTEMIRETILOR
(sec. XVIIXVIII)
Acad. Gheorghe DUCA, preedinte

acad. Ion BOSTAN
acad. Valeriu CANER
acad. Haralambie CORBU
acad. Eugen DOGA
acad. Anatol DRUMEA
acad. Ion DRU
acad. Teodor FURDUI
acad. Boris GAINA
acad. Gheorghe GHIDIRIM
acad. Mihail LUPACU
acad. Boris MELNIC
m. coresp. Gheorghe MICOI
acad. Alexandru ROCA
dr. hab. Mariana LAPAC
dr. hab. Ion TIGHINEANU
acad. Ion TODERA
acad. Simion TOMA
A C A D E M I A
D E
T I I N E
M O L D O V E I
DINASTIA CANTEMIRETILOR
(sec. XVIIXVIII)
Coordonator, redactor tiinific, acad. Andrei Eanu
tiina, 2008
CZU 94(478+470)+929.52 16/17 (082)

D 47
Autori:
Andrei Eanu, academician, doctor habilitat n istorie, profesor cercettor (Institutul de Istorie, Stat i Drept
al Academiei de tiine a Moldovei, Chiinu);
Ion Dru, academician, Scriitor al Poporului din Republica Moldova;
Haralambie Corbu, academician, doctor habilitat n filologie, profesor universitar (Institutul de Filologie al A..M.);
Demir Dragnev, membru corespondent, doctor habilitat n istorie, profesor universitar (Institutul de Istorie, Stat i Drept al A..M.);
tefan S. Gorovei, doctor n istorie, profesor (Universitatea Al. I. Cuza din Iai);
Constantin Rezachevici, doctor n istorie, profesor (Institutul de Istorie Nicolae Iorga al Academiei Romne, Bucureti);
Gheorghe Bobn, doctor habilitat n filosofie, profesor universitar (Institutul de Filosofie, Sociologie i tiine Politice al A..M.);
Paul Pltnea , doctor n istorie, profesor (Biblioteca V.A. Urechia din Galai);
Victor vircun, doctor n istorie, confereniar universitar;
Sorin Iftimi, doctor n istorie (Centrul de Istorie i Civilizaie European al Academiei Romne, Filiala Iai);
Dumitru Grama, doctor n drept, confereniar cercettor (Institutul de Filologie al A..M);
Victor Ghila, doctor n muzicologie, confereniar cercettor (Institutul Patrimoniul Cultural al A..M.);
Victor Cirimpei, doctor n filologie (Institutul de Filologie al A..M.);
Silviu Andrie-Tabac, doctor n istorie (Institutul Patrimoniul Cultural al A..M.);
Valentina Eanu, cercettor tiinific (Institutul de Istorie, Stat i Drept al A..M.)
Redactor: Mariana Belenciuc
Corectori: Elena Pistrui, Cornelia Samson
Redactor tehnic: Nina Duduciuc
Machetare computerizat: Romeo ve
Copert: Ion Severin
Concepie grafic: Ion Severin, Romeo ve
ntreprinderea Editorial-Poligrafic tiina, str. Academiei, nr. 3; MD-2028,
Chiinu, Republica Moldova; tel.: (+373 22) 73-96-16; fax: (+373 22) 73-96-27;
e-mail: prini@stiinta.asm.md
Difuzare: M Societatea de Distribuie a Crii PRO-NOI
str. Alba-Iulia, nr. 23/1 A; MD-2051, Chiinu; tel.: (+373 22) 51-68-17, 50-15-76;
fax: (+373 22) 50-15-81;
e-mail: info@pronoi.md; www.pronoi.md
Toate drepturile asupra coleciei i a acestei ediii aparin ntreprinderii Editorial-Poligrafice tiina.
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii
Dinastia Cantemiretilor (sec.XVIIXVIII)/Acad. de t. a Moldovei; aut.: Andrei Eanu, Ion Dru,
Haralambie Corbu [et al.]; coord., red. st. Andrei Eanu. Ch.: .E.P. tiina, 2008 (Combinatul Poligr.).
(Col. Academica). ISBN 978-9975-67-572-7
[Vol.] 5. 2008. 416? p. ISBN 978-9975-67-610-6
94(478+470)+929.52 16/17 (082)
ISBN 978-9975-67-572-7
ISBN 978-9975-67-610-6 (vol. 5)
Academia de tiine a Moldovei, 2007

ntreprinderea Editorial-Poligrafic tiina, 2007
SUB STEAUA RENATERII

Una din problemele cele mai chinuitoare, ce urmrete omenirea de-a lungul veacurilor, este
direcia micrii noastre. Ce se ntmpl cu noi? ncotro inem calea? Mergem nainte, ne ntoarcem napoi? Urcm sau coborm? Ne dezvoltm sau degradm ntruna? Lev Tolstoi, bnuind cam
ncotro merg lucrurile, zicea odat c dac sortit i va fi acestei civilizaii s se duc de rp, nu are
dect, i numai pentru muzic, pentru acest mesaj dedicat direct sufletului, l va durea inima.
De altminteri, convingerea c degradm, trdm idealurile trecutului, a i dat natere acelui
nemaipomenit val de renviere a spiritului, numit Renaterea. Cunoscutul regizor Frederico Felini
spunea ntr-un interviu c italienii rmn mcinai de dou mari nostalgii Imperiul Roman i Renaterea.
Ar fi ns greit s credem c epoca Renaterii tradiiilor i valorilor antice, cci despre asta e
vorba, a apus odat cu stingerea figurilor uriae de talia lui Dante sau da Vinci. Focul nu se stinge
aa deodat. Ecourile acestor reveniri spectaculoase la leagnul civilizaiilor se mai fceau resimite mult vreme pe toate meridianele lumii.
n acest context, i numai n acest context, poate fi conceput destinul neamului Cantemiretilor, care tindeau cu toii spre fondarea temeliilor. ntemeietorul acestei dinastii, Constantin Cantemir, conform unei legende ar fi ttar din Crimeea, ndrgostit de fiica unui boier moldovean, prsete la un moment dat albia secular a islamului, se boteaz n cretinism, se angajeaz n armata
polonez i lupt cu sabia n mn mpotriva fotilor si confrai.
Ajuns comandantul unei uniti, elibernd n toiul luptelor de lng cetatea Hotinului haremul sultanului, n loc de-a prezenta faimoasa prad de rzboi leahtei care, de bine de ru, i-a dat
i sabie, i cal, i unitate, el ntoarce frumoasele cadne fostului lor stpn, ajungnd pn la urm
domn al Moldovei.
O fi avnd ei dreptate, cronicarii, comunicndu-ne c acest domnitor mnca bine i be bine.
Pentru noi ns, generaiile de azi, mult mai important este faptul c Vod Constantin la 12 ani l-a
logodit pe cel de-al doilea fiu al su, Dimitrie, cu o copili de trei aniori, care era fiica domnului
muntean erban Cantacuzino, de origine grec, punnd astfel temelia unui destin ce avea s acopere, prin slujirea sa creativ, mai toat Europa.
Tnrul logodnic a copilrit n Moldova i i se zicea, firete, cum li se zice la noi copiilor, Dumitracu. i chiar cnd ajunse n cele din urm domn, boierii continuau s-l numeasc DumitracuVod. Dar viaa pe lng casa printeasc nu inu mult. Una din obligaiile de baz ale domnitorilor era s-i trimit una din odrasle ostatic la arigrad. Tinereea Dumitracu i-a petrecut-o n inima
Imperiului Otoman. Struitor cum era, se aaz pe carte, dar, studiind greaca veche i latina, firea
vesel de moldovean nu-i ddea pace.
Apare tamburina. Nscut n ara pstoritului, melodiile curg grl. Dar, firete, sngele ap nu se
face. Dup cele moldoveneti apar i melodii islamice. Tot lefuindu-le, ncepe a compune muzic.
Era invitat la curile cele mai de seam cu tamburina sa. Pentru a-i fixa creaia, a inventat note muzicale. Se zice c pn azi, n micile taverne de la periferia Constantinopolului, se mai pot auzi melodii compuse de fostul domn al Moldovei, care se numesc acolo cantemirene. i nu e de mirare
c, dup ce erau gata s plteasc muni de aur pentru capul lui, azi n sala personalitilor de vaz
ale culturii turceti se poate vedea i portretul lui Dumitracu-Vod sub numele de Cantemir-bei.
Revenim ns la anii tinereii compozitorului. Era cretin, era un bun cretin mpreun cu tot
neamul su, iar peste lumea cretin domina semiluna islamic. Religia i viaa spiritual erau constrnse cum nu se mai poate. Grecia mpreun cu clugrimea de pe Muntele Athos, apoi toate rile balcanice cretine fierbeau n adncuri, tinznd spre eliberare.
Ajungnd domn al Moldovei, Dimitrie Cantemir, printr-o nelegere tainic cu Petru cel Mare,
trece de partea Rusiei, pierde rzboiul n faa turcilor la Stnileti i, nfrnt, umilit, se retrage mpreun cu arul, cu toat curtea sa, cu fruntea boierimii, n inima Rusiei Harkov, Moscova, Sankt-Petersburg.
mpratul Rusiei nu mai putea de dragoste pentru fostul domnitor al Moldovei. Moii, averi, titluri din cele mai nalte. Astfel, Dumitracu-Vod i tot el Cantemir-Bei ajunge pn la urm Svetleiii cneaz Dimitri Constantinovici. Dei senator i mare sfetnic, mna dreapt a lui Petru cel Mare,
rusa o nsuea cu greu. n familie se vorbea numai grecete, i pe lng curile pe care le avea, i-a
ridicat o csu n preajma mnstirii numit Nikologreceski de sub zidurile Kremlinului, pentru a
fi ct mai aproape i de vechea greac, i de noutile ce veneau, mpreun cu clugrii, din fosta
sa patrie, din lumea ce visa eliberare.
Masa de scris i-a dus faima n lume, ajungnd membru al Academiei din Berlin, precum se admite, la propunerea marelui savant Leibniz, el nsui, dup cum susin istoricii germani, unul din
ultimii titani ai Renaterii. Pesemne asta i i apropia. La o analiz mai concret a vieii i creaiei lui
Dimitrie Cantemir n ansamblu, se poate observa uor c umbra Renaterii valorilor antice planeaz peste ntreaga lui oper. Scriitor, savant, geograf, compozitor, arhitect i Dumnezeu tie prin cte mai avea s ne uimeasc, de nu s-ar fi stins n floarea vrstei.
Cel mai mic fiu al domnului moldovean, pe nume Antioh, cu anii ajunge personalitate de vaz
a vremii, ambasadorul Rusiei la Londra i apoi la Paris. A fcut enorm de mult pentru integrarea Rusiei n civilizaia european. Aa-zisele releaii diplomatice, dintre care doar dou volumae au fost
publicate, marea majoritate ateapt cercettorii. Principalul ns, pe lng rapoartele diplomatice,
Antioh Cantemir a scris versuri satirice de o rar popularitate n Rusia.
Marele critic Vissarion Belinski l consider fondatorul literaturii ruse moderne, cel care a deschis
calea marii literaturi, numit n cele din urm secolul de aur al culturii ruse. Cu anii versurile lui Antioh Cantemir se tipreau tot mai rar, preau cu totul depite, dar iat c acum civa ani, marele
poet rus, laureat al Premiului Nobel, Iosif Brodski, la o ntlnire cu cititorii n Biblioteca Congresului
American, a nceput a declama din memorie versuri cantemiriene, spre ncntarea audienei.
Maria, fiica domnitorului, precum susine legenda, ultima dragoste a lui Petru cel Mare, dup
moartea subit a mamei sale, a fost reazemul i mngierea ntregului neam cantemiresc. Era una
dintre cele mai culte femei ale vremii sale, dar nu a lsat urmai. Dup moartea mpratului rus a
mbrcat hain de doliu, pe care a purtat-o pn la moarte.
n stuceanul din regiunea Moscovei, druit de printe, a zidit o bisericu cu hramul Maria
Magdalena, lsnd prin testament s fie nmormntat acolo i cu partea ei de avere s se nfiineze o mnstire de maici. Erau ns vremuri tulburi cnd nimeni nu mai inea cont de testamente,
rupnd cu dinii unul de la altul ct se putea.
Nu a avut noroc srmana Maria Cantemir n via, nu l-a avut nici dup moarte. Cu anii, i stuceanul cela al ei s-a pierdut prin vremuri cu bisericu cu tot. Nu tiu prin ce fel, acest destin ce s-a
jertfit pe altarul neamului su m preocupa tot mai mult i, fiind la Moscova, am nceput a cuta
satul Marinino, cci aa se numea el pe atunci. Nu se putea regsi. Nu figura nici n catalog, pe nici
o hart. Totui, mi-am zis, trebuie s fie el pe undeva. S-o fi schimbat regimurile, denumirile, drumurile, generaiile, dar ceva o mai fi rmas.
Tot cercetnd prin arhive, umblnd printre istorici, dau de un Igor Nikolaevici, pensionar, fost
ofier al Marelui Stat-Major care, nu se tie cum i de ce, toat viaa se ocup de neamul Cantemirilor. Adun tot ce se mai poate aduna. Nu tia nici el pe unde o fi satul Marinino, dar mi-a dat telefonul unei doamne savante care pare s tie.
De ce crezi c ar putea ti? l-am ntrebat.
E ttroaic, zice, iar ttarii, la ora actual, tiu despre Cantemiri mai mult dect noi.
, mi-a comunicat doamna la telefon. P .
. (E la ciolkovo. n apropiere de orelul Zviozdni. Satul se
numete Ulitkino. La revedere).
Srmana bisericu, a avut i ea o soart cumplit. n timpul dezmurilor revoluionare a fost
i bufet, i club i, pare-se, grajd. Odat cu perestroika, o brigad de moldoveni ce umblau dup
ctig prin regiune, au refcut-o din temelii, dar, ciudat lucru! Nici moldovenii care i-au dat o nou
via nu tiau c lucreaz la restaurarea bisericii fiicei domnului Moldovei, nici preotul nu bnuia c
limba sonor a muncitorilor, o fi i limba natal a fondatoarei acestui sfnt lca.
Cu adevrat, necunoscute sunt cile Domnului!
Stucul fiind srcu i biserica srcu, nu aveau clopote. Tot umblnd pe lng cei cu bani
prin Moldova, s-au gsit nite cretini cu suflet i biserica din Ulitkino-Marinino-Toj, cci aa e denumirea corect a satului, a prins glas.
Clopotul acelei bisericue ne insufl ideea fondrii unui Institut al Cantemirilor, care ar cuprinde
n cercetrile sale ntreaga epopee a acestui neam deosebit. Azi, cnd cele dou lumi, iudeo-cretinii i musulmanii, par a se ndrepta spre o rivalitate ireversibil, sinuciga, apare n toat plintatea
sa uriaul neam al celor care, trecnd peste hotarele rilor, confesiunilor, vremurilor, au luminat i
nrudit popoare, aezndu-le la aceeai mas rotund a omenirii.
Sub steaua Renaterii mai e de lucru. O istorie necunoscut n detalii e ca i cum ar fi o istorie
inexistent. A cunoate nseamn a avea.
mai 2008,
Moscova
acad. Ion Dru
Introducere
De-a lungul istoriei sale multiseculare n tronul rii Moldovei s-au perindat mai multe dinastii voievodale care s-au impus fiecare prin personaliti remarcabile, lsnd o urm adnc
n destinele acestui pmnt. Dintru nceput au fost voievozi i domni din spia Dragoetilor,
Bogdnetilor i Muatinilor, fiind cunoscui departe de hotarele rii prin faptele lor de vitejie n constituirea i afirmarea n plan internaional a Moldovei medievale. Sub sceptrul lor
ara i-a extins hotarele pn la Nistru i Marea cea Mare aprndu-le de numeroi dumani,
care priveau cu jind la bogiile ei. Dintre acetia au fcut parte voievozii Drago i Bogdan I,
Petru I Muat i Alexandru cel Bun, tefan cel Mare i Petru Rare. Ei au nlat mnstiri i
ceti, orae i sate, au aprat cu spada i cu nelepciunea lor meleagul de attea primejdii i
invazii strine, nscriind prin faptele lor ara Moldovei n orbita istoriei i a valorilor culturale i spirituale europene.
Se cunoate c, n pofida unor mari eforturi i a unei drzenii deosebite, n aceleai secole
ara Moldovei a cunoscut i momente de grea cumpn, fiind ncolit din mai multe pri de
vrjmai hrprei, dar i fiind aruncat n bezna unor rivaliti i rzboaie fratricide interne,
ce au slbit capacitatea de rezisten a rii n faa presiunilor i provocrilor externe.
Precum se cunoate ns, destinele unor ntregi popoare, ri, a fiecrei persoane n ultim
instan, fie c e vorba de oameni simpli, fie de mprai, regi i domni, sunt schimbtoare. Pe
cnd unii se nal sus de tot pe arena istoriei, alii cad n neantul trecutului i sunt chiar lsai uitrii. Nu fr efortul rivalilor i dumanilor din afar, ce cutau prin toate mijloacele s
nimiceasc vechile neamuri voievodale i domneti ale Moldovei, iar prin aceasta s slbeasc sau chiar s reduc la total decdere capacitatea de rezisten a rii, rnd pe rnd au czut ori au disprut treptat de pe arena politic marele dinastii menionate mai sus. n asemenea circumstane deosebit de complicate, cnd prea c ara se afla n pragul unei prbuiri
totale, din rndurile unor mai vechi, dar i mai noi neamuri (stirpe, spie, dinastii) boiereti
sau din pturi mai modeste ale societii moldave se ridicau personaliti de seam, care puneau Moldova din nou pe picioare, fcnd-o s-i duc cu demnitate asprul destin. Astfel, au
aprut i s-au evideniat prin faptele lor cunoscutele neamuri boiereti ale Tutetilor, Arbo-
retilor, Moviletilor, Urechetilor, Costinetilor, Racovietilor .a., ridicndu-se din rndurile lor voievozi, mitropolii, nali dregtori, mari crturari, diplomai, comandani militari
.a. De exemplu, nc din a doua jumtate a sec. al XVI-lea s-a fcut remarcat vestita spi a
boierilor Movileti, reprezentat de voievozii Ieremia, Simion, Mihail, Constantin, Moise i
Miron Barnovschi Movil, mitropoliii Gheorghe i Petru Movil, iar dinastiile boiereti ale
Urechetilor i Costinetilor s-au distins prin dregtorii i crturarii de frunte Nestor i Grigore Ureche, Miron i Nicolae Costin .a. Nu rareori urme adnci n istoria Moldovei au lsat i unii boieri ajuni n scaunul rii, cum ar fi Alexandru Lpuneanu, Vasile Lupu, Gheorghe tefan .a.
Un capitol aparte a nscris n analele rii Moldovei, ale altor ri i popoare o dinastie, de
ast dat, de obrie cu totul modest, fiind vorba de neamul Cantemiretilor, care s-a impus,
printr-un ir de personaliti remarcabile n secolele XVIIXVIII, pe trm politic, militar,
diplomatic i cultural-tiinific, creia i este dedicat volumul de fa. Din rndurile acesteia
au ieit trei domni ai rii Moldovei: Constantin Cantemir i fiii si Antioh i Dimitrie, care n cumplitele vremi de stpnire otoman au cutat s gseasc, pe ct era posibil, nu numai modaliti de a supravieui i de a pstra vechile tradiii, demnitatea de neam i ar cu
bruma ei de autonomie, dar i s ntreprind aciuni de politic extern ntru obinerea unui
statut ct mai favorabil n relaiile cu Poarta Otoman i chiar s acioneze hotrt mpotriva
nesuferitului jug strin. Pentru atingerea acestui scop mre, cel mai de seam reprezentant al
acestei vie nobile, prin virtuile sale, Dimitrie Cantemir i-a pus pe altarul patriei nu numai
averea i scaunul domnesc, dar i ntreaga sa via. Generaiile urmtoare au cutat s supravieuiasc, s se manifeste din plin continund cu demnitate soarta bunicilor i prinilor, nscriind alte interesante file de istorie i cultur. Dei acetia, n mare parte, s-au vzut nevoii
s rmn pn la sfritul vieii pe meleaguri strine, totdeauna au pstrat n inimi dorul de
plaiul natal, pe care sperau s-l revad liber i prosper.
ntr-o situaie complicat s-a pomenit i fratele Antioh Cantemir, care, de fapt, a rmas
ostatic la Istanbul, pierzndu-i viaa n mprejurri necunoscute. O alt ramur a Cantemiretilor, fiind vorba de urmaii fiicei lui Constantin-Vod Cantemir Ruxandra, a rmas n
ara Moldovei, nscriindu-i numele pe rbojul vremii prin nrudiri cu numeroase stirpe boiereti pmntene pn n plin sec. al XIX-lea.
Tuturor reprezentanilor acestei dinastii li s-au rezervat n volum eseuri aparte pe msura nu numai a nivelului de cercetare i valorificare a motenirii lor, dar i a aportului i jertfei
aduse pe altarul patriei lor de origine i al celei adoptive. Prin ntrunirea laolalt a acestor studii i cercetri biografice, colectivul de autori a urmrit scopul de a prezenta publicului cultivat, dar i cercului larg de cititori o panoram istoric mai mult sau mai puin integr a perindrii prin vreme a vestitului neam al Cantemiretilor, care a avut un merit deosebit n istoria i cultura naional i european, lsndu-ne drept motenire o bogat zestre intelectual i spiritual.
Volumul se dorete a fi un omagiu adus tuturor Cantemiretilor, dar mai ales lui Dimitrie
Cantemir i Antioh, fiul su, de la a cror natere se mplinesc n anul curent 335 i, respectiv, 300 de ani.
Acad. Andrei Eanu
10
Not asupra ediiei

Ideea ntocmirii acestui tratat aparine maestrului Ion Dru, iar coordonatorului concepia, principiile de structurare i elaborare, precum i formarea colectivului de autori. Proiectul a fost iniiat n primvara anului 2006, fiind parte component a Programului de stat
Dinastia Cantemir: polifonismul preocuprilor tiinifico-artistice, finanat de Guvernul
Republicii Moldova. Volumul a fost conceput ca un studiu monografic n care s fie prezentat de la obrie pn la ultimii descendeni una dintre cele mai interesante i mai reprezentative dinastii moldovene din epoca de tranziie de la medieval la modern prin prisma celor
mai noi realizri ale tiinei. Dei autorii au tins s cuprind un spectru ct mai larg de aspecte ce in de aceast tem, unele din ele au rmas n afara ateniei, aspecte care vor fi investigate n cadrul viitoarelor proiecte ale programului indicat. Pornind de la faptul c n unele din
problemele abordate sunt susinute opinii diferite, coordonatorul a considerat c acestea trebuie s-i gseasc reflectare n paginile volumului de fa.
Lucrarea poart un caracter de cercetare-sintez i reprezint o prim experien de acest
gen n tiina istoric din Republica Moldova. La elaborarea ei i-au dat concursul un grup de
cercettori din Republica Moldova i Romnia. Materialul i8lustrativ a fost selectat de Andrei i Valentina Eanu.
Volumul este destinat oamenilor de tiin i cultur, cadrelor didactice universitare i preuniversitare, dar i publicului larg de cititori dornic de a cunoate trecutul rii Moldovei prin
cele mai remarcabile personaliti ale neamului.
Colectivul de autori exprim sincere mulumiri conducerii Academiei de tiine a Moldovei, Seciei de tiine umanistice i arte, direciei Institutului de Istorie, Stat i Drept pentru
sprijinul acordat n elaborarea i pregtirea pentru tipar a prezentului tratat.
11
abrevieri
AAR MSI Analele Academiei Romne. Memoriile Seciunii Istorice, Bucureti
AAR MSL Analele Academiei Romne. Memoriile Seciunii Literare, Bucureti
AB Arhivele Basarabiei, Chiinu
AGAD Arhiva, Varovia
AIII Anuarul Institutului de Istorie A.D. Xenopol, Iai
AIIAI Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A.D. Xenopol, Iai
AIIAC Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie, Cluj
ANI Arhivele Naionale, Iai
ANB Arhivele Naionale, Bucureti
AN RM Arhiva Naional a Republicii Moldova, Chiinu
AO Arhivele Olteniei, Craiova
AUI Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza, Iai
ArhGen Arhiva Genealogic, Iai
ASItaliano Arhivo Storico Italiano
AR Arhiva Romneasc
ARS
ASI Arhiva Statului, Iai
ASB Arhiva Statului, Bucureti
ASG Arhiva Statului, Galai
BAR Biblioteca Academiei Romne, Bucureti
BCIR Buletinul Comisiei Istorice a Romniei, Bucureti
BOR Biserica Ortodox Romn, Bucureti
BCS Biblioteca Central de Stat, Bucureti
BSR Biblioteca de Stat a Rusiei, Moscova (fosta V.I. Lenin)
CI Cercetri Istorice, Iai
CDM Catalogul Documentelor Moldoveneti din Arhiva istoric central a Statului, Bucureti
CMIB Comisiunea Monumentelor Istorice din Basarabia, Chiinu
CvL Convorbiri literare, Bucureti
DIOI Documente privitoare la istoria oraului Iai, ed. I. Caprou i P. Zahariuc
DIR Documente privind istoria Romniei, Bucureti
12
DR Destin Romnesc, ChiinuBucureti

DRH Documenta Romaniae Historica, Bucureti
DTN Din trecutul nostru, Chiinu
IN Ioan Neculce, Buletinul Muzeului Municipal, Iai
MC Miron Costin, Brlad
MI Magazin istoric, Bucureti
RA Revista Arhivelor, Bucureti
RdI Revista de istorie, Bucureti
RER Revue des tudes roumaines, Paris
RESEE Revue des tudes sud-est europennes, Bucureti
RHSEE Revue historique du sud-est europene, Bucureti
RI Revista istoric, Bucureti
RIAF Revista pentru istorie, arheologie i filologie, Bucureti
RIR Revista istoric romn, Bucureti
RIM Revista de istorie a Moldovei, Chiinu
RMM Revista muzeelor i monumentelor, Bucureti
RSIABC Revista societii istorico-arheologice bisericeti din Chiinu
Rsl Romanoslavica, Bucureti
SAI Studii i articole de istorie, Bucureti
SMIM Studii i materiale de istorie medie, Bucureti
TC Theodor Codrescu, Iai
(), Mo
-
-

,

, .
- ,
-
,
capitolul I
Obria Cantemiretilor.
Familia i domnia lui
Constantin Cantemir
(1612/16271693)
Toate lucrurile, dac s ncep a spune din ceputul su, mai lesne s nleg.
(Miron Costin, De neamul moldovenilor)
1. Cantemiretii Eseu genealogic*

Cu toat importana excepional pe care neamul Cantemiretilor o prezint pentru istoria noastr, datorit celui mai ilustru vlstar al su, genealogia acestei familii nu
a preocupat prea mult pe cercettorii notri. Firete, toi cei care au scris despre prinul
academician s-au ocupat, n treact, i de strmoii si, bazndu-se ns mai mult pe datele din Vita Constantini Cantemyrii, fa de care cei mai muli au adoptat o poziie rezervat. Lucru firesc, dac avem n vedere c aceast lucrare, scris pe la 17161, n pribegie, unde autorul de memorii istorice [...] n-avea izvoare scrise cari s-l cluzeasc necontenit n nirarea deprtatelor amintiri din tinere2, sau ca s folosim un titlu consacrat auzite de la alii, e plin de tiri eronate uneori, confuze cel mai adesea
i aproape ntotdeauna foarte greu de controlat. Aceast situaie special se datorete pierderii vechilor documente ale Cantemiretilor; astfel, o parte dintre ele cele ale
moiilor printeti le va fi luat Dimitrie Cantemir n Rusia, aa explicndu-se faptul
c, pentru moia de origine, Silitenii, cel mai vechi document existent e din 2 septembrie 16413; alt parte a documentelor cele care priveau moiile rmase n stpnirea
urmailor din ar au ars la mnstirea Mera, ctitoria familiei, la vremea ctanelor4,
adic la 1716, i la biserica Dancu din Iai, la 24 septembrie 17665. Puinele acte rmase,
* Revista arhivelor, An. L, vol. XXXV, nr. 3, Bucureti, 1973, p. 481511. Sunt recunosctor coordonatorului c
a propus retiprirea acestui studiu, al crui autor avea, la data tipririi lui, numai 25 de ani. Pregtindu-l acum
pentru aceast ediie, nu am efectuat dect mrunte ndreptri, fr s actualizez trimiterile din note. Am pus
ns n paranteze drepte, ori de cte ori a fost cazul, precizrile cerute de logica textului.
1 Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir, Viaa i opera, Bucureti, 1958, p. 196 (n continuare: Panaitescu P.P., Dimitrie
Cantemir).
2 Iorga N., Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea, vol. I, Bucureti, 1969, p. 244 (n continuare: Iorga N.,
Istoria literaturii romne).
3 Ghibnescu Gh., Surete i izvoade, VII, Iai, 1912, p. XVIII (n continuare: Ghibnescu Gh., Surete).
4 Antonovici I., Documente brldene, IV, Brlad, 1924, p. 341.
5 IN, IV, 1924, p. 321
din ntmplare, cel mai adesea n cpii pstrate n alte arhive dect ale urmailor, au fost
folosite de Gh. Ghibnescu6. Singurul care s-a ncumetat, pe baza documentelor existente i supunnd Vita Constantini Cantemyrii unei analize severe i prudente, s dea
un studiu despre neamul lui Dimitrie Cantemir a fost Sever Zotta7. De aproape o jumtate de secol, acest studiu model al genului la vremea sa a rmas singura ncercare de
lmurire a ascendenei lui Dimitrie Cantemir. Mergnd pe urmele acestui att de merituos nainta n genealogia moldoveneasc, am consacrat Cantemiretilor o parte a cercetrilor noastre, adncind unele dintre ipotezele formulate de Sever Zotta, lmurind
unele chestiuni lsate de el n suspensie i cutnd, mai ales, tiri despre toi cei care i-au
fost rude i strmoi ilustrului voievod, fie dinspre tat, fie dinspre mam. i chiar dac
aceste cercetri sunt departe de a fi ncheiate n genealogia romneasc, ele nu se ncheie, de altfel, nici ntr-o via de om , am socotit util publicarea primelor rezultate, n sperana c ele vor folosi, poate, biografilor lui Cantemir, dar mai ales n dorina ca
studiul de fa s constituie un ndemn adresat tuturor celor care pot aduce nc alte lmuriri la desluirea ascendenei lui Dimitrie Cantemir.
Rzeii Siliteni pn la Cantemir
in paterno pago, Silistenii dicto
n Vita Constantini Cantemyrii, fiul su d urmtoarea spi a rzeilor din Siliteni:

Grigore
Ivan
Vasile
Nistor I
Teodor II
Cantemir (n. 1612)
Teodor I
(14351500)
(14651530) (14951560) (15251590)
(15551620)
(15851650)
(16151680)
i Nistor II (n.1617)8.
Aa cum remarca i Sever Zotta9, bazndu-ne pe revenirea prenumelui Nistor, nu
am avea motive s ne ndoim de autenticitatea spiei, ncepnd cu Nistor I, cu att mai
mult cu ct tatl lui Cantemir avea prenumele indicat de nepotul su: pomelnicul de la
Bisericani ni-l d sub forma Tudor10.
Aplicnd acestei spie regula generaiilor genealogice 11 (socotite la un interval
de 30 de ani i cu o durat de 65 de ani) i pornind n sens invers, de la Cantemir, care
6
7
8
9
10
11
Ghibnescu Gh., Istoria unei moii, n Arhiva, I, 1889, p. 385417, 556574; Idem, Cantemiretii i Cuzetii, n
Arhiva, XXII, 1911, p. 152156, 321333.
Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, n RA, 1/I, 1924, p. 6172; 2/1, 1925, p. 204209; 3/1, 1926, p. 316327;
reluat n IN, VIII, 1929, p. 205214; IX, 1931, 1, p. 140. Folosim versiunea a doua, n extrasul purtnd anul 1931.
Cantemir D., Viaa lui Constantin Cantemir zis cel Btrn, domnul Moldovei, n romnete de Radu Albala, Bucureti, 1960, p. 1 (n continuare: Cantemir D., Viaa); cifrele din paranteze reprezint rstimpul generaiei genealogice.
Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 3.
Lina Elena, Pomelnicul de la Bisericani, n Rsl, XIV, Bucureti, 1967, p. 437.
Vezi: Gorovei t. S., Cu privire la metodologia cercetrilor de genealogie medieval moldoveneasc, n RA, An.
L, vol. XXXV, nr. 2, Bucureti, 1973, p. 285291.
Obria Cantemiretilor
15
D I N A S T I A
C A N T E M I R E T I L O R
( sec .
X V I I X V I I I )
16
aparine generaiei 16151680, constatm c Teodor I a trit pe la 14351500. Or, la

aceast vreme, e atestat documentar Ptru Siliteanul, care, la 15 octombrie 1491, a
cumprat satul Mneti, cu o mnstire, la obria Ialanului. Acest strmo 12, uitat de Dimitrie Cantemir, a ntemeiat un domeniu compus din cteva sate nvecinate, el nsui desclecnd satul numit mai apoi Siliteni, tot pe valea Elanului (Ialanului), leagnul Cantemiretilor. Astzi, cel dinti sat ce-l ud Elanul e Urlai []. La
un kilometru mai sus de Urlai, se deschid dou vi: una pe dreapta, valea Recei, ngust i pduroas, alta spre stnga, dinspre Grumezoaia, valea Elanului, care duce
la fundul vii Elanului []. Din pntecele acestor dealuri pduroase, care trebuie s
cuprind cteva mii de ha de pdure, izvorsc 3 ape: Drislaveul, pe care e aezat Huii, cu direciunea de la NVV spre SEE; Srata, cu direcia de la NNV spre SSE
i Elanul, cu direcia de la N [la] S13. Aceste elemente de topografie istoric, furnizate de un cunosctor autorizat al vechiului inut Flciu Gh. Ghibnescu vor ajuta la nelegerea celor ce urmeaz, cci, pe o raz de 67 km de la Urlai n sus, spre
obria Elanului, au sttut, din vechi, 3 aezri de sate: Mnetii, Plvetii i Silitenii, toate azi disprute14. n adevr, uricul din 1491 arat c Mnetii erau aezai chiar la izvor, la obria Elanului15, ca i Silitenii16, care, pe vremea lui Cantemir, ajunsese s fie mprit n trei btrni: Ioan Morariu, Petea i firete Ptru
Siliteanul17. Mnstirea lui Man din Mneti a devenit, probabil, mnstirea printeasc numit Urlai18, n jurul creia, timp de dou secole, Silitenii s-au ngropat ca n cimitirul strmoilor19. Acesta a fost nucleul de la care va porni i viitorul
domn n alctuirea marelui su domeniu flcian: rze n Siliteni, el a putut cumpra nti satele nvecinate, pe urm cele mai ndeprtate, mai ales dup urcarea sa pe
tronul rii.
Urmaii lui Ptru Siliteanul i aflm spre mijlocul veacului al XVI-lea. Un Fetion Siliteanul slujise cu credin pe tefni-Vod (15171527), primind de la acesta
ocin i vislujenie jumtate din satul Preti, unde a fost Petru Prea, la Gura Sratei20. Apartenena lui Fetion Siliteanul la neamul ntemeiat de Ptru Siliteanul o probeaz nu numai numele, ci i situarea geografic a satului la Gura Sratei, pru al crui izvor cum am vzut mai sus e lng al Elanului, ceea ce nseamn c satul Preti
era foarte apropiat de celelalte sate ale Silitenilor. Fetion, clugrindu-se sub numele
12
13
14
15
16
17
18
19
20
DIR, XV/2, Bucureti, 1954, p. 162, nr. 148 (toate volumele citate din DIR sunt din seria A. Moldova).
Ghibnescu Gh., Surete, VII, p. XII (subl. n.).
Ibidem.
DIR, cit., p. 61, nr. 62.
Ghibnescu Gh., Surete, VII, p. XX.
Ghibnescu Gh., Din traista cu vorbe, Iai, 1906, p. 392; idem, Surete, VII, p. XXI.
Cantemir D., Viaa, p. 2; cf. Grigora N., Primele mnstiri i biserici moldoveneti, n Studii i cercetri istorice, XX, Iai, 1947, p. 126.
Cantemir D., Viaa, p. 2.
DIR, XVI/1, Bucureti, 1953, nr. 299, p. 333.
Tudor identic cu al tatlui lui Cantemir-Vod! i neavnd copii, i-a vndut, la 1531,
jumtatea de sat frailor si, Dan i Furdui Siliteanul21. La rndul su, acesta din urm
i-a vndut partea sa din Preti jumtate din jumtatea de jos la 30 aprilie 155522.
Aproape un veac mai trziu, la 12 aprilie 1646, se amintete c Racovi Cehan a cumprat 1/6 din Preti de la Anesia i fiica ei Varvara, nepoatele Siliteanului 23, personaj care nu poate fi dect Dan Siliteanul.
Am artat mai sus c spia alctuit de Dimitrie Cantemir la 1716 cuprinde un Iban,
tritor pe la 14951560, al crui nume a fost tradus Ivan. Dar, textul iniial fiind scris n
latin, cu toate numele adaptate formelor acestei limbi Theodorus, Gregorius, Basilius etc. e foarte greu de crezut c autorul va fi redat n form slav tocmai numele
acestui strbun. Ni se pare c suntem foarte aproape de adevr presupunnd c Iban este o form corupt din acelea cu care, alturi de confuzii i erori cronologice, copitii ulteriori au mpnat aa de bine cartea ntreag pentru Dan. Acesta este, dup prerea noastr, al doilea strmo cunoscut al lui Dimitrie Cantemir, pe linie patern. Ct
privete strmoul cu care voievodul pare c se mndrea cel mai mult Teodor Cantemir, prclabul de Chilia , fie-ne ngduit o remarc: Dimitrie Cantemir citeaz un
document din anul 6951, de la domnitorul tefan24, pe care-l confund (din neatenie sau voit) cu tefan cel Mare. Dar veleatul 6951 corespunde anului 1443, cnd realmente domnea un tefan tefan la II-lea (14421447) , iar lista prclabilor de Chilia nu conine niciun nume nainte de 146525. Cine tie ce document din 1443 va fi avut
sub ochi Dimitrie Cantemir cnd a scris pasajul respectiv, ntrit i n Descrierea Moldovei, prin publicarea unui act, care, aa cum e redat, e o plsmuire evident. nc o dat: cine tie ?!...
O dat fixate jaloanele Ptru Dan Nistor I, s ne ocupm de Tudor Siliteanul
i familia sa. Dup spusele nepotului su nscut ns la aproape cinci decenii dup
moartea lui , Tudor a fost cstorit de dou ori: prima lui soie singura cunoscut
documentar, de altfel mama lui Cantemir, era dintr-un neam de rzei de pe aceeai
vale a Elanului, i care descindea ea nsi dintr-o spi a Silitenilor 26; se numea Maria
i a avut doi copii: pe Macrina monahia al crei nume l gsim i n pomelnicul Bisericanilor27 i pe Cantemir; dup moartea sa, n mai 1613 ase luni dup naterea lui
Constantin, recte Cantemir Tudor s-a recstorit, cu o femeie rmas necunoscu-
21
22
23
24
25
26
27
Ibidem.
DIR, XVI/2, Bucureti, 1951, nr. 74, p. 81.
Ghibnescu Gh., Surete, VIII, Iai, 1914, p. 296.
Stoicescu N., Lista marilor dregtori moldoveni (13841711), n AIIAI, VIII, 1971, p. 407; un prclab nenumit
la 1446, deci tot sub tefan al II-lea.
Ghibnescu Gh., Un izvod genealogic al rzeilor din Siliteni, nrudii cu Cantemiretii, n ArhGen, II, Iai,
1913, p. 7680; dei foarte confuz ca toate spiele rzeeti , izvodul are elemente controlabile: Romaco e
pomenit la 1641, iar doi fii i ginerele la 1690 (idem, Surete, VII, p. XXII, nota 1).
Lina Elena, Pomelnicul de la Bisericani, p. 437.
17
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
18
t, mama lui Nistor II. Acesta, nscut la 1617 mai tnr cu cinci ani , ar fi murit, zice Cantemir, la 48 de ani28, adic n 1665, ceea ce nu poate fi adevrat, pentru urmtoarele motive:
a) cteva rnduri mai sus, se spune c Macrina a fost astrucat cu cinste de fraii ei,
Cantemir i Nistor29, n anul 1677;
b) Nistor a fost ferecat vreme de un an de zile n nchisori, de ctre domnul Moldovei Dimitrie Cantacuzino, din pricina fugii frne-su Constantin, n ara
Romneasc30; or, aceast nou domnie a lui Dimitrie Cantacuzino se plaseaz n intervalul ianuarie 1684iunie 1685, iar Cantemir a fugit n 168431.
Rezult c Nistor a murit n 1685, puin nainte de urcarea pe tron a fratelui su, n
vrst de 68 de ani, i nu 48, cifr care este tot vreo greeal de-a copitilor.
Dup mrturia fiului su, viitorul domn Constantin Cantemir s-a nscut la Siliteni,
la 8 noiembrie 161232; nu avem motive s ne ndoim de aceast dat: la 1685, Neculce l
arat om btrn, ca de aptezeci de ani33; dar nsui numele lui arat c s-a nscut la
1612, anul venirii n Moldova ca participant la btlia de la Cornul lui Sas (iulie 1612)
a cunoscutei cpetenii ttare Cantemir Mrzacul.
Toate informaiile care urmeaz n cuprinsul crii, autorul le tia, desigur, chiar
din gura tatlui su, care i le va fi povestit, n acele nopi geroase, petrecute la gura sobei, n palatul din Iai, cnd fiul i tlmcea nelesul pildelor religioase. Cantemir a rmas orfan la vrsta de 15 ani, tatl su Tudor murind ntr-o ncierare produs de vreo
incursiune ttreasc din Bugeac cum trebuie s fi fost foarte multe n acel mrgina inut flcian i nu numaidect ntr-o mare nvlire a hanului nsui, care s-a produs la 162434. Sever Zotta a artat, nc din 1924, c, n textul care relateaz moartea
lui Tudor, copitii au fcut o greeal, punnd anul Domnului 1627 ca an al morii lui
Nistor, cnd, n realitate, el se refer la Tudor35! Ediia din 1924 a Vieii lui Constantin
Cantemir n romnete, cea din 1943, ca i traducerea, din 1960, a lui Radu Albala, pstreaz n chip straniu aceast inadverten, care nu putea s existe n original. Socotim
c ar fi mult mai bine ca, menionndu-se intervenia editorului, s se corecteze fraza n sensul indicat de Sever Zotta: n anul Domnului 1627, cnd au nvlit ttarii din
Crm i din Bugeag...
28
29
30
31
32
33
34
35

Ibidem.
Ibidem.
Ibidem, p. 48 i urm.
Ibidem, p. 1. [Cu privire la anul naterii lui Cantemir, vezi Sion Ion T., S-a nscut Cantemir btrnul n anul 1612
?, n ArhGen, IV (IX), 1997, 12, p. 207214; autorul argumenteaz convingtor c viitorul domn s-ar fi nscut,
de fapt, la 1626 i corecteaz, n consecin, i alte repere din biografia acestuia.]
Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, text stabilit, glosar, indice i studiu introductiv de Iorgu Iordan, ediia a
II-a revzut, Bucureti, 1959, p. 87.
Iorga N., Istoria literaturii romne, p. 242.
Dup aceast ntmplare, a urmat, pentru Cantemir, pierderea desvrit a stpnirilor sale dup traducerea lui N. Iorga36 sau cumplita pustiire a moiilor sale dup traducerea lui Radu Albala37, ceea ce, n treact fie zis, nu e tocmai totuna. Ceea ce e sigur, e c fraii i-au vndut o parte din ocini; un document din 1641 menioneaz c fiii Siliteanului din Brlad au vndut satul Siliteni lui Petre Cehan38; acesta din urm
moare ntre 10 aprilie 162839 i 28 noiembrie 163040, ceea ce confirm, indirect, moartea anterioar a lui Tudor Siliteanul. C nu a fost vndut tot satul cu acest prilej, ci numai
unele pri din btrnul Ptru Siliteanul, o arat i faptul c fiul lui Petre Cehan, viitorul
mare-logoft Racovi Cehan ( 15 decembrie 1664) a cumprat i el 1/6 din Siliteni, de
la apte rzei de acolo, odat cu 1/6 din Preti pe Srata de la nepoatele lui [Dan]41 Siliteanul42. Aceste cumprturi succesive ale Cehanilor de la neamul Silitenilor ar putea
arta, cum a presupus i Sever Zotta43, o anume nrudire, deocamdat neidentificat.
Cantemir: cariera; primele dou cstorii
...om de ear, moldovan drept...
a) Pn la 1664, cariera lui Cantemir Siliteanul se poate urmri doar pe baza celor scrise de fiul su, care ne relateaz c la 15 ani, adic n 1627, Cantemir a plecat n
Polonia, ntr-o vreme cnd ntre lei i suedezi se purta necontenit rzboi 44. Aa trebuie s fie, cci pacea s-a ncheiat abia la 16 septembrie 1629, la Altmark. Firete, pe
atunci nu domnea Jan Kasimir, care ajunge pe un tron abia la 1648. Dimitrie Cantemir
mai spune c tatl su a obinut sarcina de cpitan peste o mie de ostai de armtur
uoar45; la 15 ani nu putea obine aceast slujb; dar biograful adaug amnuntul c
viteazul osta i-a pstrat funcia timp de 17 ani46. Avnd n vedere c el s-a ntors n
ar la 1660, cum vom arta mai jos, credem c rstimpul de 17 ani reprezint perioada 16431660; aceasta nseamn c a obinut respectiva funcie la 31 de ani, ceea ce e
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
Cantemir D., Viaa lui Constantin-Vod Cantemir, traducere romneasc de N. Iorga, ediie nou, ngrijit de
Liliana N. Iorga, Craiova, 1943, p. 22 (subl. n.).
Cantemir D., Viaa, ed. Radu Albala, cit., p. 3 (subl. n.).
Ghibnescu Gh., Surete, VIII, p. 286.
CDM, II, Bucureti, 1959, nr. 415, p. 98.
Ibidem, nr. 609, p. 138; vezi i Racovi-Cehan M., Familia Racovi-Cehan. Fie nominale i fotografii, Bucureti, 1942, p. 45.
Vezi mai sus.
Ghibnescu Gh., Surete, VIII, p. 296.
Cantemir D., Viaa, ed. Radu Albala, p. 3.
Ibidem.
Ibidem.
19
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
20
cu mult mai plauzibil. n 1665 a izbucnit un nou rzboi polono-suedez, n timpul cruia Cantemir a svrit multe isprvi strlucite i vitejeti47; apoi, mpcndu-se n
sfrit lucrurile ntre lei i suedezi48 prin pacea de la Oliva (3 mai 1660), Cantemir a
pornit spre ar.
Terminnd acest capitol din viaa lui Cantemir, fiul biograf repet c tatl su a slujit n oastea polon 17 ani. E foarte probabil c unul dintre copitii manuscrisului a fcut
el socoteala 1627 + 17 = 1644, fixnd astfel acest an pentru ntoarcerea lui Cantemir, cci, altfel, e imposibil s fi pus Dimitrie Cantemir nsui aceast dat; el, istoricul rii sale, nu putea s fixeze domnia lui Grigoracu Ghica la 1644; de altfel, din filele urmtoare
ale crii reiese c acolo unde nu cunotea anul precis, Dimitrie Cantemir lsa locul gol.
Ne aflm deci, iari, n faa unei evidente erori care trebuie corectat de editori.
Miron Costin ne spune c n btlia de la Floreti (22 mai 1660), dintre Gheorghe
Rkczi al II-lea i turci, a participat i Cantemir, pre atunce ceau la munteni49. n
acest caz, nseamn c, n adevr, Cantemir s-a ntors din Polonia la 1660 i a trecut n ara Romneasc, dar la Constantin erban, nu la Grigore Ghica, a crui domnie muntean ncepe abia n septembrie. Ceau sptresc pn la 1664, ostaul care avea acum 52
de ani se ntoarce n Moldova, unde domnea Istratie Dabija (septembrie 1661septembrie 1665), care-i ncredineaz vornicia de Brlad50. l gsim n aceast funcie la 1 septembrie 166451 ceea ce arat c a revenit n Moldova n timpul verii, dup ce, n toamna
lui 1663, fusese campania de la Leva52 i la 12 martie 166753. Probabil, n cursul anului
1668 a devenit arma, prima meniune cu acest titlu datnd din 29 ianuarie 166954, iar a
doua din 21 iunie 166955; e posibil c a pstrat aceast funcie pn la 1672, cnd, n urma
nbuirii revoltei lui Hncu i Durac, a luat locul celui dinti, ca serdar, i nu mare-clucer, cum zice fiul su56. Ca serdar, apare prima oar la 26 aprilie 167257 i apoi la 28 sep47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
Ibidem, p. 5.
Ibidem.
Costin M., Letopiseul rii Moldovei, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1944, p. 217; i cronicarul muntean Radu
Greceanu tia c btrnul Cantemir a fost nti lefeciu, apoi i ceau la steagul sptresc aicea n ar (Iorga
N., Istoria literaturii romne, cit., p. 248).
Antonovici I., Documente brldene, IV, cit., p. 100.
Iorga N., Studii i documente cu privire la istoria romnilor, VI, Bucureti, 1904, p. 25 (n continuare: Iorga N.,
Studii i documente).
CDM, III, Bucureti, 1963, nr. 1726, p. 369.
Ghibnescu Gh., Surete, XXV (Koglnicenii), Iai, 1932, p. CCXCVI; de asemenea, i la 8 iulie 1669 (Ghibnescu
Gh., Ispisoace i zapise, III, 2, Iai, 1910, p. 87; n continuare: Ghibnescu Gh., Ispisoace). n documentul din 20
iulie 1669 (ibidem, p. 90), Cantemir e menionat vornic de Brlad, aa cum figura n documentul cu o dat
mai veche prezentat atunci de Gavril Costache.
Cantemir D., Viaa, ed. Radu Albala, p. 17; dar e foarte posibil s fi devenit serdar n urma avansrii lui Alexandru Buhu ca mare-hatman, nainte de noiembrie 1671 (Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori din ara
Romneasc i Moldova. Sec. XIVXVII, Bucureti, 1971, p. 358; n continuare: Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori).
Ghibnescu Gh., Istoria unei moii, n Arhiva, I, 1889, p. 405406.
tembrie 167258; n anii urmtori, fcnd cumprturi sau primind danii, poart acelai
titlu. Biografia pretinde c, odat cu urcarea lui Antonie Ruset n scaunul Moldovei (noiembrie 1675), Cantemir se lepd de caftan i sttu fr dregtorie acas la el, vreme de
aproape de doi ani59. n realitate, documente din 1676, 1677 i 167860 ni-l arat purtnd
acelai titlu, fr obinuita particul biv, ca i n anii urmtori, pn n noiembrie 168161.
n august 1682 era deja abia acum! clucer62. Cu acest titlu a plecat n pribegie, n ara Romneasc, n iulie sau august 1683, mpreun cu muli ali boieri63, i tot acesta e
titlul pe care ni-l dau Ilie Mooc i Savin Zmuncil n celebra lor scrisoare din 28 noiembrie 1683, ctre cinstiii fraii notri, Cantemir clucerul i ali boieri pribegi64.
n noua sa domnie (ianuarie 1684iunie 1685), Dumitraco Cantacuzino s-a artat
i mai vrjma lui Cantemir, fiind acum aat i de intrigani. Simindu-i viaa n pericol, Cantemir a pribegit din nou n vara lui 1684, pare-se n ara Romneasc, la erban Cantacuzino, care nc din anul precedent i promisese sprijinul pentru domnie.
La 15 iunie 1685, Cantemir Siliteanul devenea domn al Moldovei, sub numele de
Constantin-vod; de aici ncolo, biografia sa este o pagin nu dintre cele mai curate...
din istoria rii.
Prin urmare, cariera sa65 e urmtoarea: mercenar n oastea polon: 16271660 (comandant de unitate: 16431660); ceau sptresc n ara Romneasc: 16601664;
vornic de Brlad: 16641668; arma: 16681672; serdar: 16721681; mare-clucer:
16811684; domn al Moldovei: 16851693.
b) n anul 1646, n vrst de treizeci i patru de ani, [Cantemir] i lu, silit de vod
[Grigore Ghica], cea dinti soie, pe Anastasia nepoat de vr dup tat a nsui domnitorului care, dup patruzeci de zile de cstorie, se prpdi de o boal molipsitoare.66
Anul e inexact, fiind, desigur, o completare a copitilor; nu putea s dea aceste amnunte Dimitrie Cantemir, care tia c la 1646 tatl su era n Polonia i c nici nu ncepuse rzboiul polono-suedez n care acesta se ilustrase (16551660). De altfel, intercalarea
pasajului nu las nicio ndoial asupra faptului c e vorba de anul 1664, nainte de 1 septembrie, cnd Cantemir se afla, cum am artat, n Moldova. Pasajul ar putea fi deci re58
59
60
61
62
63
64
65
66
Iorga N., Studii i documente, XXII, 1913, p. 355.

Creterea coleciunilor Academiei Romne, 19381942, p. 149150, doc. din 16761677 (n continuare: Creterea coleciunilor); Iorga N., Istoria literaturii romne, cit., p. 256 (doc. din 18 martie 1678).
Ghibnescu Gh., Surete, VII, p. 140; un document din 16 iunie 1681 vorbete de Cantemir fost vornic (CDM,
IV, Bucureti, 1970, nr. 641, p. 156); o fi greit datat? Totui o perioad de ntrerupere la serdrie a avut i Cantemir, dar nu n 16751678, ci n 16801681: un act din 9 ianuarie 1680 (Costin M., Opere complete, ed. V.A.
Urechia, I, Bucureti, 1886, p. 708), unul din 13 octombrie 1680 (Iorga N., Studii i documente, V, 1903, p. 45) i
alte dou, din martie 1681 (CDM, IV, nr. 595596, p. 147) l arat fost serdar.
CDM, IV, nr. 740, p. 176.
Iorga N., Scrisori de boieri, Bucureti, 1912, p. 9293.
Puin diferit de cea prezentat de Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori, p. 267.
Cantemir D., Viaa, loc. cit.
21
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
22
stabilit, astfel: n anul 1664, i lu, silit de vod, cea dinti soie, n vrst de 34 de ani, pe Anastasia..., dac nu
cumva precizarea vrstei e ulterioar comiterii greelii
de an, cci la 1646, Cantemir avea, firete, 34 de ani.
Dar, chiar i aa restabilit informaia, cstoria lui
Cantemir cu o nepoat a lui Grigore Ghica ni se pare imposibil: dac Gheorghe Ghica, tatl lui Grigore, se nscuse pe la 159867, iar Grigore nsui se cstorise pe la
165768, nseamn c se nscuse pe la 1630; o nepoat de
vr nu se putea nate, la rndu-i, dect pe la 1660. Nu se
cstorea un om de 52 de ani cu o copili de 4-5 ani! ns
dac socotim rudenia afirmat ca reflectnd o realitate,
e vorba, mai degrab i mai sigur, de o var a lui Grigore
Ghica. n adevr, exista obiceiul de a desemna verii dup
nrudirea fa de prini, i acest mod de a preciza nrudirile pe care-l vom ilustra cndva cu mai multe exemple
ngreuneaz considerabil cercetrile genealogice. De
altfel, vom constata ceva mai ncolo c Dimitrie Cantemir nsui folosete aceti termeni cnd scrie despre mama sa.
Avnd n vedere aceste amnunte, prima soie a lui
Cantemir dac a existat era o var ori de-a lui Grigore Ghica, ori de-a soiei sale, Maria Sturza. n primul caz,
trebuie inut seama c btrnul Ghica avusese de soie i
pe o anume Smaranda, fata unui Stamate din Broteni
(Dorohoi)69. A doua variant, bnuit i de Sever Zotta70, nu ni se pare posibil, ntruct, n primul rnd, rudele Mariei Sturza sunt ndeajuns de bine cunoscute71,
iar n al doilea rnd, biografia precizeaz c nrudirea
era dup tat, nu dup soie.
67
68
69
70
71
Constantin Cantemir. Dup o

fresc de la biserica mnstirii
Mira. Secolul al XVIII-lea.
Veress A., Pribegia lui Grigoracu-Vod prin Ungaria i aiurea, n AAR MSI, s. III, tom. II, mem. 7, 1924, p. 1, nota
2: n 1658 avea 60 de ani.
L-a nsurat Gheorghe tefan-Vod n timpul domniei sale (16531658), cu nepoat-sa, fata Sturdzii vistiernicului, fcndu-l ag (Costin M., Letopiseul rii Moldovei, p. 192); prima meniune cu acest titlu e din decembrie 1657 (Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori, p. 403), ceea ce nseamn c n acel an s-a fcut cstoria.
CDM, III, nr. 1683, p. 360; CDM, IV, nr. 526, p. 133; Creterea coleciunilor, VIIXII, 1916, p. 90; despre aceast cstorie i urmaii rezultai din ea, ateptm publicarea studiului redactat de Paul Cernovodeanu. [cf. Cernovodeanu Paul, tiri privitoare la Gheorghe Ghica-Vod al Moldovei (16581659) i la familia sa, n AIIAI, XIX,
1982, p. 333352 (I); XX, 1983, p. 121133 (II); XXI, 1984, p. 169178 (III). ]
Cf. Gorovei t.S., nrudirile cronicarului Grigore Ureche, n Anuar de Lingvistic i Istorie Literar, XXIV, Iai,
1973, p. 109126.
Un genealogist din veacul trecut, Costache Tufescu, a crezut c poate da, n spiele sale72 extrem de interesante, de altfel , unele amnunte despre ce al doile fimiai
a D(omnului) Cantimir, afirmnd c era fiica hatmanului Mihu73; dar acesta este Miho Racot, hatman n Moldova la 1616161874, fratele celebrului aga Leca. O nrudire a
acestora cu Ghiculetii nu ne e, personal, cunoscut, dar aceast posibilitate nu trebuie
cu totul exclus din perspectiva viitoarelor cercetri, dac inem seama de faptul c Racotetii erau, ca i Ghiculetii, albanezi de origine, din acelai flux, probabil, din care fcuse parte i aga Neculai Coci, tatl lui Vasile Lupu75.
c) n anul ... [Cantemir] i ia de soie pe o fat din neamul boieresc al Gnetilor, Ruxandra, care rmsese singur din tot neamul ei; [...] ea a trit numai trei ani, i dintr-nsa s-a nscut Ruxandra, cea dinti fiic a lui.76
Data acestei cstorii se poate uor determina: este anul 1665, naintea morii lui
Dabija- vod (11 septembrie 1665); n schimb, ncercrile mai vechi de a identifica pe
Ruxandra Gane au rmas infructuoase, cu toate ncercrile ntreprinse de Gh. Ghibnescu77 i C. Gane78. Dar acum, tiind c manuscrisul biografiei conine attea greeli
de transcriere, ne putem ntreba dac ganestiorum, care a ajuns pn la noi, reprezint
notaia autorului sau e o deformare.
ntmpltor, am reuit s-o identificm pe aceast pretins Ruxandra Gane79, graie unui document publicat de I. Antonovici. Acest document, din 8 iulie 1737, este o
porunc a lui Grigore-Vod Ghica ctre Vasile Sturza biv-vel-stolnic, n pricina iscat
ntre postelnicul Ion Ursule i stolnicul Ion Bogdan pentru satul Ceucanii de la Tutova, zicnd Ursule postelnicul c acel sat Ceucanii iaste giumtate a lui, de pe moul su
Iordachi, ce-au fost frate cu Bia, moae stolnecului Bogdan80.
Stolnicul Ion Bogdan era fiul hatmanului Lupu Bogdan, nscut n 166281 i cstorit
n 1683 cu Ruxandra, fata lui Cantemir. Prin urmare, Bia, moae stolnecului Bogdan
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
Comentate nti de Zotta S., O colecie veche de spie de neam, n RI, XIII, Bucureti, 1927, 13, p. 4551 i 1012,
p. 371376; XIV, 1928, 46, p. 155160 (n continuare: Zotta S., O colecie veche); publicate apoi de Bezviconi G.,
Costache Tufescu i opera lui, n DTN, III, Chiinu, 1935, 1720, p. 621; unele consideraii pe marginea lor a fcut,
recent, profesorul Cihodaru C., Originea sptarului Neculai Milescu, n AUI, istorie, XVII, 1971, 2, p. 157160.
Zotta S., O colecie veche XIII, 13, p. 46; Tufescu credea c era a doua soie, dup prima din ara Romneasc.
Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori, p. 233.
Astfel, e deosebit de sugestiv faptul c mama lui Miho Racot se numea Cheraa (Stoicescu N., op. cit., p. 80),
ca i una dintre verele primare ale lui Vasile Lupu (ibidem, p. 410). Grupul acesta de albanezi ar trebui studiat
amnunit.
Ghibnescu Gh., Spia familiei Gane, n IN, III, Iai, 1923, p. 147 (socotind, absolut arbitrar, c Ruxandra era fiica lui Nechifor Gane din inutul Sucevei!).
Gane C., Pe aripa vremii, Bucureti, 1923, p. 1516.
Paralel i independent, la aceeai identificare a ajuns i dl. Em. Bogdan (Frana); cf. scrisorile d-sale din 4. IV. i
9. VII. 1969. [Emanuel R. Bogdan (19221981) i-a publicat rezultatele cercetrilor sale sub titlul Originea i
nrudirile primilor Cantemireti n 1973, n ziarul Stindardul din Mnchen (nr. 126, p. 2); am reprodus acest
articol n ArhGen, IV (IX), 1997, 12, p. 201204].
Antonovici I., Documente brldene, IV, p. 340; vezi i p. 342: a lui Iordache i a surori-sa, a Biei.
La 1679, avea 17 ani (Cantemir D., Viaa, p. 26).
23
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
24
nu este alta dect mama Ruxandrei Cantemir. La 7 iunie 1662, Iordachie i cu sorumea Bia, feciorii lui Constantin, nepoii Savei de Ceucani vindeau din Strmba82.
Aceste dou documente rezolv o mulime de chestiuni.
n primul rnd, familia celei de-a doua soii a lui Cantemir nu mai e o enigm: Sava
din Ceucani e menionat la 162783 i la 163284; era, probabil ca i Nicoar sptarul din
Ceucani, menionat la 162485 un urma al lui Lazor pitarul, care, la 16 aprilie 1558, a
primit o ntrire domneasc pentru satul Ceucani i silitea Divieni86. Constantin ot
Ciocani, fiul lui Sava, tritor pe la 1645, a fost cstorit cu Anisia, fiica paharnicului Dabija Ndbaico i a Paraschivei Crstea Ghenovici87. Iar Iordache ot Ciocani este acel
misterios frate cumnat deci al lui Cantemir, pomenit la 167388. ntre cei de la care a
fcut cumprturi Gavrili Costache, ascendentul Costchetilor, se afl i Constantin
cu soia sa Anisia i copiii Iordache i Maria89; e firesc, ntruct Anisia era var primar
cu mama lui Gavrili Costache, Tofana, fata lui Vasile Bujoreanu, ginere, i acesta ca
i Dabija Ndbaico , al vornicului Crstea Ghenovici. Deci, n al doilea rnd, se lmurete fria dintre Iordache i Cantemir, discutat cndva de Zotta: Cantemir a fost
soul Mariei, zis Bia, sora lui Iordache.
n al treilea rnd, dispare acea enigmatic Cube, introdus n istoriografia noastr de marele genealogist I. Tanoviceanu, la 191090; acest straniu nume provine dintr-o
lectur greit a documentului din 1717, n care se spune: cu jupneasa lui Cantemir,
cu Bia. Un caz similar am ntlnit la Potomir Costin, a crui soie, Nastasia Drceoaia
(Dracea), devenise, ntr-un document, ...Cudrceoaia!
n al patrulea rnd, tot procesul pentru Ceucani proces a crui neateptat victim ndeprtat a fost... Miron Costin91 se limpezete ct se poate de bine. La 29 august
1673, Eremia, fiul lui Anton pitarul, i-a lsat prile sale de moii ntre care un btrn la
Ceucani92 lui Enache clucerul93, nepotul de frate al lui Istratie-Vod Dabija. Cantemir
s-a suprat c nu i-a lsat lui aceast motenire, ca rud mai apropiat, cci rposata lui
soie fusese var primar cu Eremia, n timp ce Enache era vr de-al doilea94. Cantemir
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
Antonovici I., Documente brldene, IV, p. 98.

CDM, II, nr. 204, p. 58; vezi i nr. 1038, p. 219220.
CDM, II, nr. 204, p. 58; vezi i nr. 1038, p. 219220.
DIR, XVI/2, nr. 107, p. 116117.
Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 13, coroborat cu o nsemnare din IN, IV, p. 216; vezi, mai jos, nota 89.
IN, IV, p. 216: nepoii lui Crstea vornicul cel mare: Constantin i Anisiica, fii, Iordache i Maria, nepoi.
Tanoviceanu I., Marele-sptar Ilie ifescu i omorrea lui Miron i Velico Costin, n AAR MSI, s. II, tom. XXXII,
Bucureti, 1910, nr. 9, p. 7 (n continuare: Tanoviceanu I., Marele-sptar Ilie ifescu).
Aceasta era concluzia lui I. Tanoviceanu.
Tanoviceanu I., Marele-sptar Ilie ifescu, p. 5.
Ibidem, p. 7.
i-a dat prile sale din Ceucani, ca zestre, Ruxandrei, la cstoria cu Lupu Bogdan; acesta, dup ce socrul su a ajuns domn, a fcut presiuni asupra fiului lui Enache celebrul
Ilie ifescu, zis Frige-Vac pentru vnzarea prii motenite la Ceucani. nspimntat
de ameninrile ginerelui domnesc, i-a vndut btrnul de moie n 1689, asigurndu-se
ns de scrisori tainice din partea logoftului Dubu i a boierilor c a vndut cu sila95; i,
ca s se pun bine pe lng domn, a denunat complotul de la Bcani, ceea ce a dus la decapitarea Costinetilor. Toate acestea au ieit la iveal la 1717, cnd Ion Bogdan, stolnicul de la 1737, a pornit proces pentru Ceucani cu Gavril ifescu; dup moartea acestuia,
mrul discordiei a intrat n stpnirea mnstirii Rchitoasa96, ctitoria ifetilor.
La 1675, Iordachi sn Constantin ot Ciocani asist i semneaz la nfierea lui Antioh Cantemir de ctre Gheorghe Buga97; n cuprinsul actului, e trecut Iordache sn
Constantin Ceucanul. Acest nume ne d de gndit: oare nu cumva n textul lui Dimitrie Cantemir va fi fost czocanestiorum familia, devenit, prin corupere, din cauza neateniei copitilor, ganestiorum familia? Aceast conjectur ar fi al cincilea folos pe care l-am avea din identificarea Ruxandrei Gane cu Maria (Bia) de Ceucani. Moia Ceucani a rmas n stpnirea familiei Bogdan pn la hatmanul Constantin Bogdan-Paladi, mort n 183198.
Ce snge i ce nrudiri aducea Maria de Ceucani?
Dac despre familia tatlui ei nu tim dect c descindea, poate, din Lazor pitarul de
la 1558, n schimb, strmoii mamei ei ne sunt bine cunoscui. Ea aparine familiei Ndbaico; tatl ei, Dabija ceanicul, era fiul vornicului Lazr Ndbaico i al Nastasiei;
Lazr Ndbaico, om cu lung carier la rscrucea a dou veacuri, era poate fiul, poate un nepot de frate al lui Ion Nbbaico, mare-vornic (15531558)99. Mama Anisiei, Schiva (Paraschiva), era fiica lui Crstea Ghenovici100, boier al sfatului domnesc din
1588, mare-vornic succesiv n ambele ri, pn la 1612; acesta era cstorit cu Anghelina101, fata lui Matei Crciun102, postelnic la 1561103, mare-vornic al rii de Sus la
15691570, i a Mariei104 (m. 1570), nepoat105 a Anuci Frunte de la 1542106 (nepoa95
Ibidem, p. 78.
97 Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 16.
98 Ibidem, p. 7.
99 Despre familiile desprinse din trunchiul Ndbaico studiul nostru: Destinele unui neam (ms.).
100 DIR, XVI/ 4, Bucureti, 1952, nr. 181, p. 138.
101 Ibidem.
102 Iorga N., Consideraiuni istorice asupra documentelor prezentate de d. Marcu Beza, n AAR MSI, s. III, tom. XVII,
mem. 6, Bucureti, p. 3 (n continuare: Iorga N. Consideraiuni istorice).
103 Inscripiile medievale ale Romniei. Oraul Bucureti, I (13951800), volum alctuit de Alexandru Elian (redactor responsabil), Constantin Blan, Haralambie Chirc i Olimpia Diaconescu, Bucureti, 1965, nr. 766, p. 580
(n continuare: Inscripiile medievale).
104 Ibidem; Iorga N., Consideraiuni istorice, p. 3.
105 DIR, XVI/4, nr. 201202, p. 150153.
106 DIR, XVI/1, nr. 370, p. 406.
96
25
26
t colateral107). Dar nu e numai att. Punnd n ecuaie datele genealogice furnizate de documentele prezentate pn aici, obinem urmtoarea spi, din a crei analiz
vom trage concluzii interesante:
Spia... Anton, pitar108
X
Sava de Ceucani, 1627, 1632
Constantin = Anisia Ndbaico
D I N A S T I A
Maria = Cantemir, 1668
Anton, pitar108
X2
Eremia 1673
Enache, clucer, 1681
n aceast spi, X2 ascunde pe unul din prinii lui Enache clucerul: Eremia Crstian i Mricua Dumitraco Gheuca109; or, ntruct Gheuculetii nu apar amestecai n
procesele pentru Ceucani, X2 nu poate fi dect Eremia Crstian, fratele lui Istratie-Vod Dabija110. Mai departe, X1 ascunde pe unul dintre prinii lui Eremia i Istrati: acetia
se numeau Crstian i Dragna111; tiind c primul era din Puneti112, putem presupune
c X1 este Dragna. i atunci, reconstituim spia, cu oarecare aproximaie, astfel:
Spia... Dragna113
Sava din Ceucani

1627, 1632
( sec .
X V I I X V I I I )
Iordache de Ceucani, 1662, 1673, 1675
X1
Constantin de
Ceucani
= Anisia Ndbaico
Iordache de
Ceucani 1662,
1673, 1675
Maria 1668
= Cantemir
Dragna 113
= Crstian
Anton,
pitar
Eremia
Crstian
Istratie Dabija, voievod

1665
= Dafina-Ecaterina Jora
Eremia
1673
Enache,
clucer 1681
Maria n. 1662
1677
= Iordache Ruset
Dumitru
Concluzia vine de la sine: Maria-Bia era o nepoat de vr primar a lui Istratie-Vod

Dabija, adic o neptis ex patruele, ceea ce arat c nu e imposibil ca nsoirea ei cu Cantemir s se fi fcut chiar din voia domnului. Constatnd acestea, suntem n drept s ne ntre-
107 DIR,
XVI/4, nr. 228, p. 170: cneaghinea Frunteoae nu a avut copii din trupul ei, ci numai nepoi.
sau ginere.
109 Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori, p. 399.
110 Tanoviceanu I., Marele-sptar Ilie ifescu, p. 3.
111 Cf. studiul nostru, Destinele unui neam: familia Ndbaico (ms.); numele apar i n pomelnicul mnstirii Rchitoasa Tanoviceanu I., Marele-sptar Ilie ifescu, p. 35; vezi i nota urmtoare.
112 Constantinescu-Mirceti C. i Dragomirescu I., Marginea rii, n SAI, IX, Bucureti, 1967, p. 8990.
113 Poate fi sora lui Sava sau sora soiei acestuia.
108 Fiu
bm: oare nu cumva Dimitrie Cantemir a fcut o confuzie ntre prima i a doua soie a tatlui su? Sau n adevr viteazul osta s-a cstorit de fiecare dat cu rude ale domnilor ?!
Aadar, a doua soie a lui Cantemir a fost Maria, din neamul boiernailor tutoveni de
la Ceucani (Ciocani), nepoat de vr primar a voievodului Istratie Dabija. Chiar dac
nu era singura din tot neamul ei, cum pretinde biografia, ea a permis lui Cantemir s-i
extind proprietile, trecnd din inutul Flciului n cel al Tutovei: de la rudele Mariei,
a cumprat pri n satele Mireni, Movileni (care, mpreun cu Ciocanii, au fcut parte,
mai trziu, din plasa Pereschivul114) i Cicoveni115.
n fine, nu putem ncheia acest capitol fr s amintim c Maria figureaz, ca soie
a lui Cantemir, i n pomelnicul de la Bisericani116. Restituim, astfel, genealogiei Cantemiretilor un personaj care abia de-acum ncolo trebuie studiat amnunit.
Ania Bant, nepoata doamnei lui Duca-Vod
...mulier inter mulieres...
n anul ... [Cantemir] i ia a treia soie, pe Ana, din vechea stirpe moldoveneasc a
Bantilor, nepoat dup mam a Anastasiei, soia Duci-Vod. Dintr-nsa i se nscu, n
anul urmtor, Antioh, fiul lui dinti, n luna decembrie 4.117
Aceast cstorie, fixat de Sever Zotta la 1668118, iar de P.P. Panaitescu la 1670119,
s-a fcut, dup prerea noastr, la 1669. Motivele sunt urmtoarele:
contextul cronologic: dup mazilirea lui Ilia al III-lea Alexandru, n noiembrie 1668,
adic aa cum se ntrevede i din biografie n domnia lui Duca-Vod;
precizarea c Antioh s-a nscut n anul urmtor, coroborat cu afirmaia tot a
lui D. Cantemir c n 1685 Antioh avea 15 ani120, ceea ce arat c acesta a vzut lumina
zilei n 1670; anul urmtor fiind 1670, nseamn c anul cstoriei este 1669. De altfel,
imediat dup naterea lui Antioh, urmeaz rscoala lui Hncu i Durac, despre care se
tie c a izbucnit n 1671.
Ni se pare limpede c i aceasta a fost o cstorie aranjat din dorina domnului de a
avea sprijinul viteazului Cantemir.
Al doilea copil nscut de Ania Bant a fost Dimitrie. El nsui spune c a purtat
acest nume fiindc a fost botezat de Dumitraco-Vod Cantacuzino121; nu e imposibil,
114 Marele
dicionar geografic al Romniei, II, Bucureti, 1899, p. 414; IV, Bucureti, 1901, p. 350.
S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 12.
116 Lina Elena, Pomelnicul de la Bisericani, p. 437.
117 Cantemir D., Viaa, p. 16.
119 Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir, p. 29.
120 Ibidem, p. 54.
121 Ibidem, p. 22.
115 Zotta
27
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
28
dar nici absolut sigur, dat fiind c s-a nscut chiar n ziua de Sf. Dumitru cum a observat i Sever Zotta122 i, n plus, c bunicul su de pe mam se numea Dumitraco dup cum vom arta mai ncolo i, dup cum se tie, era foarte frecvent obiceiul de a se da
nepoilor numele bunicilor. Dac totui Cantacuzino i-a fost naul, botezul s-a petrecut n 1674123.
Ultimul copil al lui Cantemir btrnul a fost Safta, de la a crei natere s-a i tras
moartea Aniei, dup al cincilea an de csnicie124, adic n 1674; firete anul astfel dedus este greit. n primul rnd, contextul cronologic ne ndreapt spre un alt an: e vorba,
nti, de mazilirea lui Cantacuzino i de numirea lui Antonie Ruset (noiembrie 1675),
n vremea cruia Cantemir s-ar fi lepdat de boierie125 timp de aproape doi ani (1675
1677); apoi moare Ana i, nu mult dup aceea, moare i Macrina, care, tim precis, trece la cele venice la 1677126. De altfel, aceasta rezult i din documente: Cantemir i Ania apar mpreun n documente din 1673127, 1676128 i 1677129; ultima dat, prezena
jupnesei sale e menionat la 25 iunie 1677130, iar la 4 noiembrie 1677 Cantemir serdarul primete singur o danie131. Aadar, mama lui Dimitrie Cantemir a murit ntre iulie
i octombrie 1677, dup o cstorie de opt ani.
Dup aceste amnunte biografice, venim la partea cea mai interesant a cercetrii
noastre, i anume la nrudirile Aniei Bant, la strmoii adui de ea ilustrului su fiu.
a) Vechea stirpe moldoveneasc a Bantilor...
La 31 mai 1902, I. Tanoviceanu, profesor universitar, membru corespondent al Academiei Romne, jurist eminent, primul genealogist de marc al Moldovei, a prezentat,
ntr-o edin a Academiei, dou inscripii gsite de el n curtea bisericii din Podoleni,
pe valea Bistriei132: pisania unei biserici cu hramul Sf. Paraschiva, cu data de 24 octombrie 1629 (7138) i piatra funerar a prclabului Constantin Bant, mort n zilele
122 Zotta
S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 4, nota 11.

aici, cu rezerva i prudena cuvenite, c 1673 ca an al naterii lui D. Cantemir nu ni se pare indiscutabil; n 1673, Cantacuzino e domn efemer, ntrerupnd doar domnia lui Petriceico: s fi stat pruncul nebotezat
aproape jumtate de an ni se pare n contradicie cu spiritul religios al vremii. Ilie Minea opina pentru 1674, n
timp ce Iorga N. oscila ntre 1673 (Istoria literaturii romne, I, p. 243) i 1674 (ibidem, p. 221). De altfel, Cantemir
nsui, n Istoria ieroglific arat c la ncetarea vrajbei cu Brncoveanu, n 1705, avea 31 de ani; vezi i Pascu G.,
Viaa i operele lui Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1924, p. 34 i 40. [Asupra acestei chestiuni am revenit ulterior
cu noi observaii i precizri: Gorovei t. S., Note cantemiriene (Miscellanea Genealogica, I), n AIIAI, XXI, 1984,
p. 489492: Data naterii lui Dimitrie Cantemir. Cred i acum c anul 1673 nu este anul naterii savantului principe. Vezi i idem, Dimitrie Cantemir (16731723), n ArhGen, VI (XI), 1999, 14, p. 27, nota 1.]
125 Vezi mai sus.
127 CDM, III, nr. 2322, p. 483484.
128 Ghibnescu Gh., Istoria unei moii, cit., p. 404 (21 ianuarie); Creterea coleciunilor, p. 149 (14 iunie).
129 Creterea coleciunilor, cit., p. 149 (14 ianuarie, 2 i 9 februarie), p. 150 (29 aprilie, 23 i 25 iunie).
130 Vezi nota precedent.
131 Ghibnescu Gh., Istoria unei moii, p. 407.
132 Tanoviceanu I., Inscripiunile de la Podoleni (Neam), n AAR, s. II, tom. XXV, (n continuare: Tanoviceanu I., Inscripiunile), Bucureti, 19021903, p. 3133.
123 Observm
domniei lui Io Antonie Ruset voievod, n anul 7184, luna septembrie 7. De fapt, ambele
pietre provin de la biserica din Buciuleti, ctitoria marelui-logoft Dumitraco tefan;
astfel o nsemnare pe un manuscris arat c prclabul Constantin Bant a murit la 7
septembrie 1680 (7189 anul e citit greit, prin confundarea lui d = 4 cu = 9) i a fost ngropat n biserica de la Buciuleti, zidit la anul 7138133; nsemnarea e fcut de membri
ai familiei Arapu.
Comentnd aceste dou inscripii, Tanoviceanu a dat o serie de note despre familia Bant, emind ipoteza c Ania Cantemir era poate chiar fata lui Constantin Bant134 prclabul i remarcnd c Bntetii n-au fost niciodat printre familiile fruntae ale Moldovei i nu au jucat mare rol135; pe urm, enumera apte purttori ai numelui i trecea n revist cariera prclabului, subliniind decderea Bantetilor n secolul al XVIII-lea ntr-att, nct gsim un Matei Bant, probabil din acea familie, simplu negutor n Iai, n anii 17591777136.
Aceste rnduri ale lui Tanoviceanu, scrise fr intenia mcar a unei schie monografice, au avut darul s provoace o critic pe zece pagini, din partea lui N. Iorga, pe
atunci n plin campanie mpotriva vechii coli de istorie137. Astzi, dup apte decenii, acordnd fiecruia preuirea cuvenit, putem spune c aceast critic a fost nedreapt i, pe alocuri, rutcioas, dreptatea fiind, de cele mai multe ori, de partea lui
Tanoviceanu, chiar i atunci cnd a formulat doar ipoteze. Pentru exemplificare, ne limitm la dou exemple. Astfel, N. Iorga l ironiza pe Tanoviceanu pentru c acesta gsete c Matei era probabil dintre Bonteti, strnepot de prclab al Neamului.
Noi, cetialali, ignoranii i prinipii, tiam c din feciori i feciori de feciori de boieri
porneau mazili, iar la capt se gseau rani, i n-aveam tiin despre trecerea odraslelor boiereti la tejghea138. n realitate, cum vom vedea mai ncolo, Matei Bant fcea
parte dintre urmaii rudelor Cantemiretilor. Al doilea exemplu: Iorga respinge ipoteza
nrudirii dintre Constantin Bant i Ania Cantemir, pentru motivul c Ania era dintr-o familie de rzei flcieni, de la Prut, adec, nu de la Bistria139. Or, Constantin era
unchiul Aniei, frate cu tatl ei!
Partea folositoare, care a rmas, din paginile necrutoare ale lui Iorga, e materialul documentar, scormonit din arhive i publicaii; el este, dup cte tim, primul care a
publicat spia familiei Bant dup ediia rus, din 1783, a Vieii lui Constantin Cante-
133 Revista Teodor
Codrescu, V, p. 62; Podolenii sunt vecini cu Buciuletii; vezi i Bal G., Bisericile moldoveneti
din veacurile al XVII-lea i al XVIII-lea, Bucureti, 1933, p. 108.
134 Tanoviceanu I., Inscripiunile, p. 32.
135 Ibidem.
136 Ibidem, p. 33, nota 16.
137 Iorga N., Manifestri nou ale unei coale vechi, n CvL, XXXVII, Bucureti, 1903, p. 11321142 (n continuare:
Iorga N., Manifestri nou).
138 Ibidem, p. 1135.
139 Ibidem, p. 1137.
29
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
30
mir140, reluat apoi de Sever Zotta141 i G. Bezviconi142. Acelai folos rmne i de pe urma rspunsului lui Tanoviceanu143: informaiile documentelor.
ncercnd s trasm firul Bantetilor pn la Ania Cantemir, nu putem s nu observm c dou dintre cele mai nsemnate documente unul din vremea lui Vasile Lupu i altul din 1689 au fost cunoscute i de N. Iorga, fr s poat fi valorificate deplin,
din cauza creditului acordat spiei din ediia rus. Vom porni deci de la analiza acestei
spie, pe care o nfim ca pe o sintez a datelor din ediia rus144.
Observm de la nceput c editorul din 1783 a fcut o adevrat lucrare genealogic, pe care a inut-o la zi: el noteaz, ca un eveniment de ultim or, pn i naterea
unei fiice a lui Neculai Bant-Kamenski, n chiar anul tipririi crii, la 4 aprilie 1783!
Aceasta se explic prin faptul c editorul din 1783 i autorul notelor genealogice anexate lucrrii este tocmai N. Bant-Kamenski!
S analizm aceast spi, prin confrunarea cu documentele care ne stau la ndemn. Firete, ne oprim nti la Ana, soia lui Cantemir, constatnd cu surprindere c
i editorul din 1783 ajunsese la concluzia sau tia din alte surse c ea s-a cstorit la
1669145 i a murit la 1677146. Dar era ea oare fiica boierului moldovean Toader Bant?
La 8 iunie 1689, cnd Cantemir era domn, se scrie un zapis, pstrat ntr-o copie alctuit de un diac care nu tia c, la data aceea, Ania era moart de 12 ani: un zapis de la
Andrei Bant cluceriul i s brat ego Mihlachie Bant, scriind pe cum ei, de a lor bun
voie, s-au socotit i s-au nvoit pentru pri de ocin ce-au avut de la prinii lor, de s-au
mprit cu domnia sa Constantin-Vod(), -au dat surorii lor Aniii, soul lui Constantin-Vod(), trei pri din Vldeti, cu o parte ce-au avut maica lor cumprtur, fr 2
pri, a verilor lor, snvei [fiii] lui Panaite uer; la aceasta se adugau pri la intea (Hrlu), danie de la mtue lor Mria ueroaie, i la Pojoreni (Lpuna), care parte au avut
de la strmoul lor Vicol, negutorul de Lpuna147.
Acelai Andrei Bant, cu 15 ani nainte, fcuse o cumprtur n aceeai moie Vldeti pe Bahlui la Crligtur, mpreun cu fraii si tefan i Iustina (Istina), soia lui
tefan Ponici prclab; toi trei erau artai ca fiind fiii lui Dumitraco Bant148.
140 Ibidem,
p. 1139.
S, O mnstire disprut, n RSIABC, XV, 1924, p. 714 i, mai ales, p. 9.
142 Bezviconi G., Roirea familiilor romneti peste Nistru, extras din Cetatea Moldovei, An. II, vol. III, nr. 14, Iai,
1941, p. 15 (n continuare: Bezviconi G., Roirea familiilor).
143 Tanoviceanu I., Apucturi vechi ale nouei coale istorice, Bucureti, 1905, p. 3467 (n continuare Apucturi
vechi).
144 , Moa, 1783, . 378
382 (n continuare: ); Iorga N., Manifestri nou, p. 1139, a reprodus-o cu mici erori; astfel,
Frangole, din fiu al lui Artenie, devine fiu al lui Vasile V. Bant.
145 Ibidem, p. 271 i 379.
146 Ibidem.
147 ASB, ms. 628, f. 319 (numerotare manual; 321 numerotare mecanic); semnalat de Hasdeu B.P., Etymologicum
Magnum Romaniae, III, Bucureti, 1893, col. 2473; Iorga N., Manifestri nou, p. 1139, CDM, IV, nr. 1171, p. 264.
148 CDM, III, nr. 2374, p. 494.
141 Zotta
Cteva documente din veacul al XVIII-lea, de la 1702 pn la 1744149, ne arat pe

Banteti stpnind n satele Fauri, Bahneti (Bhneni), Bologeti, Mogoeti unde
in cu Arpetii i Costeni, sat de asemenea al familiei Arapu (s nu uitm c nsemnarea privind moartea prclabului Constantin Bant aparinea Arpetilor!); anume, n
ceea ce privete Costenii, gsim pe fraii Nacul, Dochia, Constantin, Mricua, Dumitraco, Alexandra i Pricopie, fiii Catrinei Bntoaia, fata lui Golie jitnicer150. ntr-un document, cu data nesigur, de la Vasile Lupu, vedem pe Mricua i Nacul Bant vnznd prile lor din Fauri i Bhneni fratelui lor Constantin Bant, toi fiind fiii
Catrinei i nepoii lui Istrati Golie151.
Un mnunchi de documente, publicat n revista lui Iorga, se refer la stpnirile
Bantetilor la Grozeti, n cmpul lui Drago152. La 1623, avea acolo un loc de prisac Vasile Bant, ai crui fii, menionai la 1645, sunt Pricopie i Constantin, i, pomenit doar, Dumitraco; la 1679, Vasile sn Constantinu Bantu din Fauri, ce-au fostu
prclabu, vinde prisaca cumprat de tatl su la Grozeti de la frate-su Precopie, fecioru lui Vasile Bantu, verilor miei, dumilorsale lui Andreiau i lui Mihilachi, ficiorii uncului nostru, lui Dumitraco Bantu. Zapisul se scrie de fa cu vornicul Alexa Arapu, prclabul Constantin Arapu, Gligoraco Bantu frate-mieu, i cumnatumieu, Ionaco Nechiealea n satul Costeni153.
Acest Vasile Bant, care la 1623 e amintit la Grozeti, iar la 1627 e numit din
Costeni154, era fiul unei Varvara155; mpreun cu coconii si Pricopie i Dochia vinde, pe la 1638, pri din satul Stneti, lui Gheorghe fost sluger (Arapul) i soiei sale
Nastasia156, ntre martori, figureaz o rud necunoscut: popa Bant. Vasile Bant
a murit n cursul anului 1639; la 22 februarie 1640, la dania pe care clugrii de la mnstirea Tazlu o fac lui Gheorghe Arapul i soiei sale, e martor Constantin Bant din
Fauri, actul nsui fiind scris de Dumitraco Bant din Costeni157. Prin urmare, Vasile
Bant, cstorit cu Catrina, fiica lui Istrati Golie158, a avut urmtorii copii: Nacul, al
crui fiu a fost, probabil, Constantin fiul lui Nacul din Rediu159; Dochia, cstorit cu
149 Iorga
N., Studii i documente, VII, p. 214217.

p. 217.
151 Document publicat n RIAF, V, 1885, 2, p. 397.
152 Documente publicate n RI, II, 1916, p. 142151.
153 Ibidem, p. 144145.
154 Tanoviceanu I., Inscripiunile, p. 33; DRH, A. Moldova, XIX (16261628), volum ntocmit de Haralambie Chirc, Bucureti, 1969, nr. 256, p. 339: martor la o vnzare ctre Gheorghe (Arapu), prclab de Neam, i soia sa
Nastasia.
155 RI, cit., p. 143.
156 Ghibnescu Gh., Ispisoace, III, 1, p. 35.
157 CDM, II, nr. 1407, p. 291.
158 Personaj atestat ntr-un document suspect, din 1632, la Crhneti pe Elan, n inutul Flciu: DRH, XXI (1632
1633), volum ntocmit de C. Cihodaru, I. Caprou i L. imanschi, Bucureti, 1971, p. 555.
159 CDM, IV, nr. 1808, p. 400: martor, la 1696, la vnzri ntre Banteti; Rediu era n aceeai zon cu Fauri, Podoleni etc.
150 Ibidem,
31
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
32
Pelin160; Constantin, prclab de Neam161, mort n 1675, care a avut trei copii: Vasile,
Gligoraco i o fat, cstorit cu Ionaco Nechielea162; Mricua; Dumitraco, a crui
familie am artat-o; Alexandra, cstorit cu Puiul163 i Pricopie.
N-am putut gsi prinii lui Vasile Bant; soia sa, Catrina, era, dup ct se pare,
cea care adusese n familie pri n jumtile satelor Fauri i Bhneni; fiica ei Mricua,
vnzndu-i prile din aceste sate fratelui Constantin, arta c stpnirea lor era ntrit prin uricul de la tefan voievod cel Btrn164. Uricul acesta s-a pstrat: e din 5 februarie 1468 i, prin el, tefan cel Mare ntrea lui pan Drago Faurii pe Bistria i un
loc de iaz la Bistria, iar aici, drept n fa, satul Bhneni, la gura Bahnei i cu loc de iaz
i cu mori165. Dac ntre timp n-au intervenit danii sau vnzri, atunci pan Drago de
la 1468 este cel mai ndeprtat strmo dinspre mam al lui Dimitrie Cantemir. Dup
cum se vede, Ania Bant nu era dintr-o familie de rzei flcieni, de la Prut, adec
dup cum crezuse N. Iorga , ci tocmai de pe valea Bistriei! Dintre fraii ei, tefan Bant a murit, fr urmai, nainte de 1702, cnd nu mai e amintit n mpreala Bantetilor166, Andrei Bant clucerul, mort ntre 1696 i 1702167, a fost cstorit cu o Anghelua168 i a lsat o fiic, Safta, cstorit cu tefan Stamati169; Mihalache Bant, clucer,
trar i apoi mare-clucer, a fost cstorit cu o Ania170, cu care a avut urmtorii copii:
Catrina, soia lui Constantin Alcaz vtori-sluger171, Ursachi Bant172 i foarte probabil pe Grigore Bant din spia rus de la 1783; n acest comentariu genealogic, se spune c Grigore, fiul lui Mihai Bant, a plecat n Rusia pe la 1720, a avut rangul de cpitan, dar, neavnd soie i copii, a lsat prin testament averea sa imobil cumprat [...]
nepoatei sale, principesei Maria Dimitrievna Cantemir [fiica lui Dimitrie Cantemir
i a Casandrei Cantacuzino; n. 29.IV.1700 m. 9.IX.1757]. A murit n luna decembrie
1748173. Acest Grigore e trecut i n testamentul lui Dimitrie Cantemir; vrului meu
Grigore Bant, care a venit de curnd din ara noastr, i lsa 500 de ruble, exprimndu-i dorina s fie primit n corpul de paji174.
160 Ibidem;
Iorga N., Studii i documente, VII, p. 217.

cariera sa, vezi: Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori, p. 342343.
162 Vezi mai sus.
163 CDM, IV, nr. 1808, p. 399400.
164 RIAF, cit. (supra, nota 151), p. 397.
165 DIR, XIVXV/1, nr. 430, p. 259.
166 Iorga N., Studii i documente, VII, p. 214; era mort la 1689 (cf. actul din acest an, comentat mai sus).
167 RI, II, 1916, p. 147; Iorga N., Studii i documente, loc. cit.
168 RI, cit., p. 146147.
169 Iorga N., Studii i documente, loc. cit.
170 Creterea coleciunilor, 1907, p. 195.
171 Ibidem, p. 200; document publicat n MC, Brlad, III, 1915, 11, p. 165.
172 RI, cit., p. 148; Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori, p. 343.
173 , p. 379.
174 Ibidem, p. 308.
161 Pentru
Cellalt Grigore Bant, despre care se spune c era fiu al unui Vasile, c plecase
odat cu Cantemir, devenise cpitan i murise nensurat175, este, desigur, un fiu al lui
Vasile Bant de la 1679, nepot al prclabului de Neam, un vr n gradul II al domnitorului.
Deci din spia rus nu putem reine pe Teodor Bant, n locul su trebuind pus Dumitraco Bant din Costeni.
Trecem acum la partea cea mai nsemnat a spiei ruse: ramura lui Artenie Bant.
Trebuie s observm de la nceput c e cel puin curioas dac nu suspect chiar repetata ncuscrire ntre trei familii diferite (!) cu acelai nume. Totui spia nu e, n cea
mai mare parte, fantezist, i vom ncerca, n cele ce urmeaz, s-i dovedim partea de
adevr i s-o completm. Avem posibilitatea s-o verificm printr-o alt spi, din 1825,
i prin cteva documente. Iat mai nti spia176, att ct ne intereseaz pe noi, aici:
Iordache Bont (= Bant)
= Zoia, fata lui Ionaco
Goftana
= Vasile Petrea din
Draxini
A. Bont
= Grozava
Neculai
Bant
fat
Evloghie,
dascl
Ilinca
Maria
Gheorghe
Evloghie,
dascl
Sofia
Vasile
Bont
Mateia
Bont
Casandra
= Docan
Frangole
Bont
Petre
Bont
Ion Bont
= Tudosca
Marina
= pr. Ursu
Constantin
Bont
Grigore
Bont
Andrei
Bont
Lupa
Nastasia
Goftana
Ilinca
Ion
Bont
n aceast spi A. Bont este, de fapt, Artenie Bant177; avem, astfel, dintr-odat, un element de control prin filiaia ArtenieFrangole, prezent n ambele spie. i
primul, i al doilea personaj sunt cunoscute documentelor noastre: Artenie Bant cpitanul, slujitor domnesc, e menionat la 1695178, iar Frangole a fost preot, i la 1769 g175 Ibidem,
p. 379.
III, p. 175.
177 Ghibnescu Gh., Din traista cu vorbe, cit., p. 446: judecat din 1845, pentru Murgeti.
178 Iorga N., Studii i documente, VI, p. 146.
176 TC,
33
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
34
sim pe preutul Dumitru, sn preutului Frangole Bant, martori la o danie la Hilimoneti179; alturi de el, semneaz Constantin diiacon, sin Euloghie dascal; cu 15 ani nainte, la 1754, Evloghie dasclul primise i el, tot ca danie, o parte din acelai sat Hilimoneti, de la aceleai persoane care la 1769 druiau stolnicului Ioni Cuza180, parte pe
care la 1768 a druit-o, la rndu-i, tot lui Cuza181. Iat, astfel, al doilea element de control al spielor pe care le prezentm aici: filiaia FrangoleDumitru Bant i nrudirea
lor cu familia lui Evloghie dasclul ot coala gospod.
Despre copiii (preotului) Dumitru Bant, spia rus ne spune c triesc n inutul
Vasluiului, la moia lor, satul Murgeti, aproape de gura rului Telejna182; or, la 1775 l
gsim pe Gheorghe Evloghie iuzbaa (fiul lui Evloghie dasclul) cu alte neamuri a lui,
Bnttii, rzi de moia Murgetii, judecndu-se pentru o clcare de hotar183; e
limpede c avem de-a face cu aceeai familie. La 1776, Gheorghe Evloghie se arta urma al lui Frangolea Bant prin fiica Safta184, iar o judecat din 1845 pentru Murgeti i
Bereasa confirm spia de la 1825185. Nu putem preciza cum erau rzeii Banteti descendenii lui Murgul i Bratul din vremea lui Ilia I i tefan al II-lea (14361442), desclectorii satului Murgeti.
n legtur cu aceti Banteti de la Murgeti pe Telejna trebuie s stea Bant
diiaconul cu fraii lui, care, la 1708, stpneau o parte din btrnul Todici din urineti186; la 1720 era preot187; la 1721, popa Artenie Bant cu feciorii mei i vindeau
partea din Titeti (Vaslui) hatmanului Dumitraco Racovi188. Acest Artenie este, desigur, identic cu sluga logoftului Racovi, fiul Mereuei Bntoaia, despre care I.
Tanoviceanu scrie, din pcate, fr s citeze din document: pare c era rud cu Mihalache Bant, marele-trar de la aceeai vreme189. Logoftul Racovi e Neculai, mort
la 1685; lui, pe cnd era hatman, la 1667, Mieru Todic cu fmeaia sa Ania i cu featele lor Mrica i Prohira i-au vndut partea lor din urineti190. n lumina acestor date,
credem c Mereua Bntoaia e, de fapt, Mereu Bant, tatl lui Artenie. urineti e
la mic distan de Draxeni de unde era cumnatul celuilalt Artenie (spia din 1825)
179 Ibidem,
p. 164.
p. 160.
181 Ibidem, p. 163164.
182 , c. 381.
183 Ghibnescu Gh., Surete, I, Iai, 1906, p. 110.
184 Idem, Din traista cu vorbe, p. 419.
185 Ibidem, p. 446 (dac nu cumva spia din 1825 e scoas din judecata de la 1845 i datat greit, fie i dintr-o
eroare de tipar).
186 Ghibnescu Gh., Surete, VIII, Iai, 1914, p. 187.
187 Ibidem, p. 193.
188 Ibidem, p. 336337; Titetii erau, pe Srata, lng Mileti, satul vestitului sptar Nicolae Milescu; ntre urmaii colaterali ai acestuia este i un Frangole, oare numele nu e de pus n legtur cu al omonimului din familia
Bant?
189 Tanoviceanu I., Apucturi vechi, p. 61.
190 Ghibnescu Gh., Surete, VIII, p. 120121 i 162.
180 Ibidem,
i, pe acele meleaguri, comune cu obria Telejnei, familia Bant a rmas pn n secolul trecut191[al XIX-lea]. Sunt, evident, cobortorii aceluiai trunchi.
n Condica lui Constantin-Vod Mavrocordat se afl menionai, pe la 17411742,
ntr-un proces pentru nite igani, Artenie Bant i Neculai Bant192; primul nu e n
niciun caz identic cu Artenie, tatl lui Frangole, cum crezuse N. Iorga193, i ne ntrebm
dac poate fi identic cu Artenie de la 17081721.
n fine, ca s terminm aceast grup, mai avem dou observaii; prima privete cstoria Sofiei Artenie Bant cu Constantin Ursul Bant (m. 1710). Un Constantin Bant,
vornic de poart, e menionat la 1692, dar el nu poate fi personajul pe care-l cutm i care trebuie s se fi nscut pe la 1675, ca so al Sofiei (n. 1680). Nu ne ndoim c tatl lui Neculai Bant-Kamenski (17371814) autorul notelor genealogice se va fi numit, ntr-adevr, dup obiceiul rus, Niculai Constantinovici (fiu al unui Constantin) i c acesta din urm va fi fost fiul unui Ursul. Dar c acest Ursul se numea Bant, ni se pare greu de
acceptat; Ioan (17051772), clugrit Evloghie, cunoscutul dascl de slovenie, menionat
n documente ntre 1753 i 1768194, e trecut, n alte lucrri, ca tat al unui Gheorghe, mort
n Moldova ca director de coal195: el este Gheorghe Evloghie, iuzbaa de la 1775, probabil i el dascl la coala gospod, ca i tatl su; ei niciodat nu-i zic Bant, din contra,
ei arat o descenden prin femei din neamul Bantilor196. Aceste femei mama lui Evloghie spia din 1776 i zice Safta197, spia rus din 1783 i zice Sofia, iar spia din 1825 nu-i
d numele! Safta i Sofia ni se par a fi, aici, acelai nume, unul din ele reprezentnd o citire
greit a celuilalt; dm crezare spiei ruse, alctuite pe viu, cu att mai mult cu ct regsim prenumele Sofia la o nepoat colateral; de asemenea, regsim prenumele Constantin: Constantin diaconul de la 1769. E deci de crezut c fiul Sofiei Bant i va fi luat el singur numele de familie al mamei sale, nume care, n Rusia, avea atunci oarecare rezonan,
datorit lui Cantemir (fenomenul e frecvent i, de altfel, se constat chiar n aceeai familie: fiii Gaftonei i ai lui Vasile Petrea din Draxeni s-au numit, tot dup mama lor, Bant).
A doua observaie se refer la Mateia Bont din spia de la 1825. Iorga cita un document din depozitele Academiei, din care reiese c un Neculai Bant a avut doi fii
Matei Bant, cupe, i Constantin Bant198. Or, informaia acestui document corespunde exact cu spia din 1825! Matei Bant, mercator Iassyensis, a avut o fiic, Xantia, cstorit cu Ion Diamandi Gribincea199.
191 Ibidem,
p. I; un Pncescu cstorit cu fata unui Bant are zestre la Mirceti, lng Draxeni.
N., Studii i documente, VI, p. 251.
193 Idem, Manifestri nou, p. 1139.
194 Zotta S., O mnstire disprut, p. 14.
195 Ibidem, p. 9.
196 Ghibnescu Gh., Din traista cu vorbe, p. 419.
197 Ibidem.
198 Iorga N., Manifestri nou, p. 1135, nota 1.
199 Blan T., Documente bucovinene, V, Cernui, 1939, p. 130.
192 Iorga
35
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
36
Acetia erau Bantetii de la Murgeti pe Telejna, rude cu Ania lui Cantemir, de

vreme ce unii l-au nsoit pe Dimitrie-Vod la 1711, iar pe alii i-a chemat el mai trziu.
Interesante sunt destinele urmailor lui Artenie: o ramur de preoi, alta dascli de slovenie, alta ofieri rui, iar o a patra negustori! Dar dou vi mai spre apus, peste Rebricea, la Drgueni pe Stavnic, gsim la 15861596 pe vornicul Nicoar Bant, descendent din Drago de la Stavnic, din 1432200, cstorit cu Sofronia, fata Greaci, nepoata lui Capot201, cu care a avut pe Dumitru Bant i pe Palaghia202. Pe lng Drgueni erau Frenciugii, sat al familiei Milescu203; din nou o apropiere de aceast familie!
Aa privind lucrurile i adugnd la aceste dou apropieri de moii204 numele lui Frangole, fiul lui tefan Milescu, precum i faptul c n vreme ce s-au ridicat Dumitracu
Cantemir voievod de s-au dus cu otile moschiceti, s-au dus i Marie, giupneasa srdarului tefan Milescul205, ni se pare clar c va trebui cutat o nrudire a Bantetilor
cu Miletii.
Dup prerea noastr, aceste dou grupe de Banteti, pe care-i gsim de o parte i
de alta a Rebricei unii pe Stavnic i alii pe Telejna i Srata , sunt urmaii unui vechi
Bant, ndeprtai, prin cstorii sau cumprturi, de la vechea vatr, care e, poate,
aceeai i cu a Bantilor de pe Valea Bistriei. n primul rnd, linia lui Artenie Bant
era indiscutabil nrudit cu cea de la Grozeti Costeni Fauri: altfel nu s-ar explica de
ce i-a chemat206 Dimitrie Cantemir n Rusia; n al doilea rnd, nrudirea dintre cei doi
Artenie ni se pare iari indiscutabil. Astfel nct putem considera pe toi aceti Banteti ca fiind ramuri ale unui strvechi trunchi comun.
Ne-a mai rmas o singur grup de Banteti, care se urc mai sus pe scara timpului.
La 20 mai 1602, stolnicul Grigore Talp i soia sa Brnda, fiica Tudosci, nepoata lui Buceachi, primeau uric de ntrire pentru motenirile i cumprturile lor; ntre
acestea Leucova (Tistreni) pe Drabite, pe care i-a cumprat-o el de la Nastasia,
cneaghina lui Isac Udrea, fiica lui Fdoraco Bant, i de la nepoii ei de frate, Avram
Bant i de la sora lui Ania i Magda, fiii lui Simion Bant, nepoii lui Fdoraco
Bant207. Cumprtura aceasta devine explicabil, dac inem seama c stolnicul Tal-
200 Ghibnescu
Gh., Surete, X, Iai, 1915, p. 1013 i spia de la p. LXVII.

B.P., Etymologicum Magnum Romaniae, III, col. 24722473.
202 Ibidem; Ghibnescu Gh., Surete, X, p. 32 i spia; TC, II, p. 37.
203 Lazr N., Cteva documente vasluiene i ceva despre Mileti, n RI, XXX, Bucureti, 1944, p. 113 (n continuare:
Lazr N., Cteva documente).
204 O hart a acestei zone de ntreptrundere a proprietilor familiilor Bant i Milescu a dat Cihodaru C., Originea sptarului Neculai Milescu (cf. supra, nota 72), p. 168.
205 Lazr N., Cteva documente, p. 130 (subl. n.).
206 , p. 378.
207 Document comunicat de prietenul nostru G. Gane cruia i mulumim i acum , aflat n curs de publicare
n RA. [S-a publicat nti dup o traducere a lui P.P. Panaitescu: Gorovei t. S., Documente moldoveneti din
veacul al XVII-lea, n AIIAI, XII, 1975, p. 289291; originalul slav: Szkely Maria Magdalena, Un document de la
Ieremia-Vod Movil, n In honorem Ioan Caprou. Studii de istorie, volum ngrijit de Lucian Leutean, Maria
Magdalena Szkely, Mihai-Rzvan Ungureanu, Petronel Zahariuc, Iai, 2002, p. 221226.]
201 Hasdeu
p care, dup moia Mlenui, i spunea i Mlinovschi era ginerele popii Ion Bant din Brileti208; un an mai trziu, el face o cumprtur de la urmaii lui Vlad; ntre
acetia, unul era Bant, fiul lui Alexandru209. Legtura acestora dac va fi existat cu
Bantetii lui Cantemir nu o putem preciza, deocamdat210.
b) ...nepoat dup mam a Anastasiei,
soia Duci-Vod
Am amintit mai sus c, la 1674, trei
dintre fiii lui Dumitraco Bant au fcut o cumprtur la Vldeti211. La 14
octombrie 1673 cu 12 zile nainte de
naterea lui Dimitrie Cantemir! Ania i soul ei, Cantemir serdarul, primeau prile ce li se cuveneau ca motenire dinspre mama Aniei, de la Maria ueroaia, fiica lui Silion i mtua
Aniei212; au primit atunci pri de moNeamul lui Constantin Cantemir (dup Pomelnicul
ie la intea, vii la Cotnari i casele din
mnstirii Vorone)
Vldeti. Ne amintim c, la 1689, Andrei i Mihalache Bant artau c n
zestrea surorii lor Ania intraser pri din Vldeti, intea i Pojoreni. n toate aceste acte, numele mamei Aniei nu e pomenit n mod expres. Maria ueroaia, care mprea motenirile printeti Vldeti, Dorocani, intea, Podul Iloaiei ntre surorile ei i nepoii de frate i de sor, a fost soia lui Hagi Panaite uerul213, ai crui fii tefan, Silion i Stamate i mpreau i ei Vldetii la 1677, n prezena unor martori, ntre care Cantemir serdarul, ginerele Varvarei214. Aadar, mama Aniei Bant i bunica
lui Dimitrie Cantemir se numea Varvara Silion. Ascendenii acesteia i putem urmri
prin stpnirile familiei sale. Astfel, o judecat pentru Dorocani (sat din vechiul inut
al Crligturii) ne lmurete ntru totul asupra acestei chestiuni. Sub Ilia al III-lea Alexandru, la 1668, izbucnete o ceart ntre Hagi Panaite, fost mare-uer, i Constantin
Jora, fost mare-arma, pentru nite heleteie de la Dorocani; cu cercetarea la faa locului a fost nsrcinat Ptraco slugerul215. La faa locului, ntrebuinnd tradiionalii oa208 Stoicescu
N., Dicionar al marilor dregtori, p. 330.

XVII/1, Bucureti, 1952, nr. 105, p. 6970.
210 Ibidem, nr. 400, p. 301; n 1495, este pomenit un Bant la fundul Covurluiului (DIR, XV/2, Bucureti, 1954, p.
221, nr. 205); nepoii lui Bant cel Btrn, n esul Brladului, la 1695 (Antonovici I., Documente brldene,
IV, p. 154).
211 CDM, III, nr. 2374, p. 494.
212 Ibidem, nr. 2322, p. 483484.
213 Pentru cariera sa, vezi: Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori, p. 425.
214 CDM, IV, nr. 192, p. 64.
215 Ghibnescu Gh., Surete, IV, Iai, 1908, p. 228; V, p. 187.
209 DIR,
37
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
38
meni buni, omul domnesc a aflat c Ania i Simina, fetele lui Alecsa postelnicul, fostau mprit satul Dorocanilor, n doao pri, pre doao surori, i doao heleteie pe apa
Dorocanilor, o giumtate de sat i un heleteu parte giupnesei Aniei, soacra lui Hagi
Panaite, i giumtate de sat i un heleteu parte giupnesei Siminei, mama lui Constantin Jora216. Ania i Simina, fiicele lui Alexa postelnicul, i-au mprit averea printeasc n 1617, iar n ntrirea domneasc de la 26 mai figureaz toate ocinile disputate
mai trziu217; la aceast dat, Ania era necstorit, iar Simina era deja soia lui Ionaco Jora.
Dar Alexa postelnicul este Alexa Arapu: la 25 decembrie 1610, el druia mnstirii Sf. Sava din Iai un loc de cas pentru pomenirea lui Ilie i a Anei (prinii), Alexa,
Anghelina i Sofica (el i dou soii?), i pentru sufletele copiilor Dragomir, Nastasia,
Samfira, Marta, Simina i Ania, ca i pentru al surorii sale Marica218; ntre martori, e
i un Isac Arapu, staroste de negustori, probabil fratele lui Alexa. Dintre copii, se pare c numai Simina i Ania i-au supravieuit, de vreme ce numai ele i mpart averea la
1617.
Prin urmare, iat de ce mama lui Dimitrie Cantemir se numea Ania: purta numele bunicii sale, Ania Arapu, care, la rndu-i, l motenise tot de la o bunic, Ana, mama
lui Alexa Arapu. Iar acest prenume va reveni i la o nepoat a Aniei Bant, anume Ania Paladi, fiica lui Antioh Cantemir. Sora Aniei Arapu, Simina Jora, a fost mama Dafinei-Ecaterina Jora, care, cu primul ei so (al treilea va fi Dabija-Vod), vistierul Dumitru
Buhu (m. 1647), a avut pe Anastasia, soia lui Duca-Vod. Rezult c a treia soie a lui
Cantemir era var de gradul II a Anastasiei Duca aa cum intuise Iorga n 1903219 , i
nu nepoat dup mam, cum zice biografia.
Strmoii pe care Ania Arapu i-a adus urmailor ei nu sunt prea bine lmurii; cine au fost Ilie i Ana Arapu nu tim; un document din 1617 amintete c nite privilegii pe care le-a avut Alexa postelnic [...] i le-a luat tefan Tomea voievod, cnd le-a
luat averile pe care le-au avut de la Athanasie Tutul din Vscui 220. Textul ntregului document e cam confuz, dar acest pasaj, pus n legtur cu unul anterior, despre
nite hrisoave care au fost ngropate n pmnt cinci ani i au putrezit, las s se ntrevad c Alexa Arapu a fost una dintre victimele de la 1612. O alt formulare e ns
stranie i nu-i putem gsi o explicaie plauzibil: confiscarea averilor s-a fcut pentru c le-a dat la iveal [ce? averile? documentele? sau uneltirile lui Alexa?] Ivan Arapul [deci o rud], sluga [?!] lui Alexa postelnic, ctre tefan voievod, cum a mrturisit
tot sfatul naintea domniei mele221. Ce s nelegem?! C fusese o hainie o partici216 Ibidem,
p. 229.
XVII/4, Bucureti, 1956, nr. 211, p. 170171.
218 DIR, XVII/2, Bucureti, 1953, nr. 452, p. 339340.
219 Iorga N., Manifestri nou, p. 1136.
220 DIR, XVII/ 4, nr. 122, p. 86.
221 Ibidem.
217 DIR,
pare a lui Alexa la partida Moviletilor soldat cu moartea sa, fapt pe atunci de notorietate public, de vreme ce a mrturisit tot sfatul? C Alexa fusese trdat de o rud, care-i era slug?!
Menionarea averilor pe care le-au avut de la Athanasie Tutul ar implica o nrudire, fie prin mama, fie prin soia lui Alexa. Nu putem preciza nici aceast presupus nrudire, dup cum nu putem fixa nici locul lui Athanasie Tutul cunoscut i din alte documente222 n arborele genealogic al acestei mari i vechi familii moldoveneti; faptul
ns c era de la Vscui, cunoscut proprietate tutuleasc223, poate s fie un nceput
de dovad c aparinea acestui neam. ntr-un asemenea caz, Dimitrie Cantemir ar fi un
descendent al lui Ioan Tutu, marele-logoft al lui tefan cel Mare i Bogdan al III-lea.
Iar dac el mai avea cunotin despre acest lucru, poate aa s-ar explica i frumoasele
sale cuvinte despre logoftul Tutu.
Lucruri mai multe i mai interesante se pot spune despre nrudirile pe care le dobndea Cantemir btrnul de pe soacra sa, var primar cum am artat mai sus a doamnei Dafina-Ecaterina Dabija. Sunt dou grupuri de rudenii; pentru prima, dm spia urmtoare:
Spia... Simina224
Alexa Arapu
1612
Simina 224
= Ionaco Jora
Gavril Jora,
sluger
= Tudosica
Kostaki
Antioh Jora,
mare-logoft,
caimacam,
hatman
Dafina-Ecaterina
= 1. D. Buhu
= 2. tefan, serdar
= 3. Istrati Dabija
Simina
= Vasile Gheuca,
mare-vistier
1680
Ania
= Silion
Constantin Jora,
arma, serdar
= fiica sau nepoata Doamnei
Smaranda Ghica
Alexandru Buhu,
mare-hatman
1684
Anastasia
= Gheorghe
Duca, voievod
Varvara
= Dumitraco
Bant din
Costeni
Ania
= Cantemir,
serdar
La o analiz atent a spiei, constatm c Ania lui Cantemir era nepoata, prin alian, a unei rude a Ghiculetilor prin acea nrudire despre care am spus mai sus c e nc
222 Costin
M., Opere complete, ed. V.A. Urechia, I, cit., p. 697.

vestita donaie fcut de regele Ioan Albert al Poloniei la 1499 logoftului Tutu ( 1511); vezi: Gorovei
t.S., Ioan Tutu, mare-logoft al Moldovei. Studiu monografic (ms.).
224 Descendena mai complet (trei generaii) n studiul nostru, nrudirile cronicarului Grigore Ureche, cit.
223 Din
39
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
40
neclarificat deplin; oare nu cumva aceast ndeprtat nrudire va fi influenat amintirile lui Dimitrie Cantemir? n al doilea rnd, nelegem de ce primul fiu al lui Cantemir
btrnul a primit numele Antioh: dup vrul Aniei, Antioh Jora poate chiar na de
botez , ceea ce n-a mpiedicat, mai trziu, ca raporturile dintre Cantemireti i Antioh
Jora s devin foarte proaste; de asemenea, Ania era var n gradul II cu soia lui Vasile
Gheuca, complotistul de la 1680 de aceea bnuiala de atunci a lui Duca-Vod asupra
lui Cantemir , i cu vestitul hatman Alexandru Buhu.
A doua grup de rudenii o formeaz descendena slugerului Gheorghe Arapu din
Costeni (Costeanul), pe care l-am mai ntlnit amestecat n afaceri ale Bantetilor.
Din cstoria cu Nastasia, fiica Marici din Aldeti, a avut patru copii cunoscui: Constantin Arapu prclab225, Alexa Arapu, vornic226, Ilie Arapu, prclab227, i Maria (cstorit: 1. Iordache Goia; 2. Grigore Poroh)228. Mai ales urmaii lui Ilie, prin fiul su Lupaco Arapul, sunt deseori menionai mpreun cu Bantetii nsemnarea despre
moartea prclabului Bant le aparine, i vedem i la judecile de mai trziu pentru
Mogoeti, Costeni etc. i uneori n legturi chiar cu Cantemiretii: la 1689, Lupaco
vinde lui Cantemir-vod din moia cheia229.
C aceast familie Arapu e din tulpina postelnicului Alexa, ne-o arat cteva fapte:
1) revenirea prenumelor Alexa i Ilie;
2) citarea lui Alexa Arapu II ca om din casa domniei230 de ctre Gheorghe Duca,
urma, prin soie, al lui Alexa Arapu I;
3) unele afaceri comune ale Bantetilor urmaii lui Alexa I cu aceti Arpeti.
Nu putem stabili dac slugerul Gheorghe Arapu (Costeanul) era el nsui Arapu prin
tat sau luase numele mamei. E de observat c Dumitraco Bant, tatl Aniei Cantemir, i zicea din Costeni, ca i tatl su Vasile, n timp ce la 1671 se vorbete despre satul Costeni ca fiind al lui Constantin Arapu231.
Cercetarea descendenilor lui Gheorghe Arapu ntre care se numr i N. Iorga
depete cadrele fixate pentru fiecare capitol al studiului nostru. Ne oprim deci aici,
rezumnd strmoii pe care Ania Bant i-a adus fiului ei: Vicol negutorul de Lpuna (menionat nu numai la 1686, ci i la 1669232), pan Drago de la 1468 i, poate, marelelogoft Ioan Tutu ( 1511).
225 Document
din 14 august 1662 (Ghibnescu Gh., Ispisoace, III, 1, Iai, 1910, p. 221), coroborat cu documentul
din 25 mai 1665 (Ibidem, III, 2, Iai, 1912, p. 19) i cu cel din 1 august 1666 (Ibidem, p. 3536).
226 Aceeai documentare.
227 Ghibnescu Gh., Ispisoace, II, 2, p. 213; arbore genealogic comunicat de regretatul erban Flondor (alctuit
mpreun cu Traian Larionescul).
228 CDM, IV, nr. 329, p. 92, i nr. 1258, p. 284.
230 Ghibnescu Gh., Ispisoace, III, 2, p. 123.
231 CDM, III, nr. 2086, p. 438.
232 Ibidem, nr. 1835, p. 390.
Toader Bant,
boier moldovean
la Iai
Ana
= Cantemir
1677
Sofia
n. 1680, Iai
23.X.1764
= 1. 1704
Constantin Ursul
Bant, 1710
= 2. Vracni,
postelnic
Anisia
= Artemie Bant,
mori n Moldova
Maria
n. 1682, Iai
30. V.1754
= 1715
Constantin Brah,
cpitan
Ion
n.1705, Iai
1772, Iai
= ? clugrit Evloghie,
are urmai
Neculai
n. 1709, Iai
14.VI. 1739
= Ana Zertis
Kamenski
Familia
BantKamenski
Vasile Bant
10.V.1759
= Caterina
Antiohovna
Frangori
Bant
la Iai
Natalia
n. 26.XVIII. 1739
= Ivan
V. Sokolovski
Alepina
n. 16.VI.1781
Vasile Bant
n Moldova
Mihail Bant
la Iai
Grigore Bant,
cpitan
XII. 1748
Grigore Bant,
cpitan
nensurat
Vasile Bant;
n. 25.XII. 1740
= Sofia
F. Arzamazova
Glafira
n. 11.IX.1782
Ana
Dumitru
Bant
Gheorghe
Bant
Ilie
Bant
la Murgeti, pe Telejna,
n inutul Vaslui
Varia
ncheiem cu cteva chestiuni a cror cercetare i dezlegare viitoare vor mbogi n

amnunte cronica neamului Cantemiretilor.
a) A patra nevast a lui Constantin Cantemir?
Un izvor, la fel de necontrolabil ca i cele folosite de Dimitrie Cantemir, anume biografia scris de Tindal, susine c btrnul Cantemir a fost de patru ori nsurat233; Sever
Zotta nclina s cread, n studiul su, c aceast a patra soie era acea enigmatic i stranie Cube, descoperit de Tanoviceanu234, dar a crei adevrat identitate am lmurit-o
mai sus. Tot patru cstorii cunotea, n veacul trecut, i genealogistul C. Tufescu235, n
spiele amintite i ele n rndurile precedente. Un document din 1680 pare a ne da nume233 Cantemir
D., Istoria Imperiului Otoman, Bucureti, 1876, p. 795, nota 2; vezi i , p. 271. [Pentru aceast chestiune, vezi i Bogdan Em. R., Originea i nrudirile primilor Cantemireti, cit., p. 204. Existena
celei de-a patra cstorii, pus la ndoial de unii cercettori, este atestat la 1698, de corespondena lui Antioh-Vod Cantemir cu patriarhul de Constantinopol Calinic al II-lea: Gorovei t.S., A patra nevast a lui Constantin Cantemir, n ArhGen, IV (IX), Iai, 1997, 12, p. 215217.]
235 Idem, O colecie veche, loc. cit., p. 4647.
41
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
42
le acestei prezumate a patra soii a lui Cantemir: Alexandra236. Ea figureaz i n pomelnicul de la Bisericani, n rndul doamnelor, alturi de Ania i Maria237. A existat deci o a
patra soie a lui Cantemir, de vreme ce pomelnicul d doar trei nume de doamne238? Nu
cumva prima, din ara Romneasc nrudit cu vod, nepoat a Ghiculetilor este
o creaie a minii lui Dimitrie Cantemir, nu pentru scopuri anume, ci din nvlmagul
amintirilor? Rmne de cutat probe noi pentru aceast Alexandra i nrudirile ei.
b) Mormntul de la Ciorti
Mult brfitorul i mult brfitul paharnic Constantin Sion scrie urmtoarele rnduri: Toader Palade au fost ginere domnului Constantin [recte: Antioh n.n.] Cantemir,
de pe care au i avut logoftul Constantin Palade [...] moiile Ciortii, unde-i i ngropat
doamna lui Cantemir, i Valea Sac i Groztii, de la Bacu, trgul tefnetii i altele mai
multe239. Dar care din doamnele lui Cantemir a fost ngropat acolo, ntr-un mormnt care
deci se mai putea vedea pe la mijlocul veacului trecut? Dac ne-am lua dup trecerea moiilor n stpnirea lui Antioh, ar trebui s conchidem c e vorba de Ania Bant, de la care veniser i Grozetii. Dar Ciortii erau la inutul Tutovei, n plasa Pereschivului240, adic tocmai de pe plaiurile Mariei de Ceucani. Dup unele informaii, Ania Bant ar fi fost ngropat tot n inutul Tutovei, anume la Tometi241. S-ar putea ca nite cercetri la faa locului s
aduc lumin n ambele cazuri, i poate chiar pietre funerare ar iei la iveal cu acest prilej.
c) Gheorghi comisul vrul lui Antioh Cantemir
n cronica sa, Ion Neculce, rud a Cantemiretilor242 deci o persoan avizat asupra nrudirilor acestora relateaz c, la 1705, revenind n scaunul domnesc, Antioh Cantemir a
fcut vel-comis pe Gheorghi serdarul, care-i era neam lui Antioh-Vod243. n vechea ediie a aceleiai cronici ediia lui Koglniceanu, care a folosit, desigur, alt manuscris aceast
informaie e dat cu o precizare n plus: Gheorghi serdarul [...] care era neam al lui Antioh-Vod, vr primare244. Dimitrie Cantemir l-a fcut paharnic n 1710245 i cu acest rang l-a
ntovrit n anul urmtor n Rusia246. Din documentele interne, e cunoscut un Gheorghi, tovar de pribegie al lui Cantemir, dar acela era mare-sptar, ginerele hatmanului Ale236 CDM,
IV, p. 120, nr. 462.

Elena, Pomelnicul de la Bisericani, p. 437.
238 Al patrulea Ecaterina e, desigur, numele doamnei lui Antioh.
239 Sion C., Arhondologia Moldovei, Iai, 1892, p. 256 (subl. n.)
240 Marele dicionar geografic al Romniei, II, p. 430.
241 Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 10 (informaie de la N. Docan); Zotta credea (op. cit., p. 10) c la
Ciorti a fost ngropat soia lui Antioh, fcnd trimitere la Sion C., Arhondologia Moldovei, p. 134 printr-o
eroare tipografic, s-au inversat trimiterile 9 i 13! , dar i acolo se spune clar: moia Ciortii, de la inutul
Tutovei, unde este i ngropat doamna lui Constantin-Vod, n biserica ce au fost fcut de el acolo (subl. n.),
biseric distrus apoi de un proprietar care nu mai avea nimic comun cu Cantemiretii.
242 Ginerele lui Lupu Bogdan i al Ruxandrei Cantemir.
243 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 205.
244 Koglniceanu M., Cronicele Romniei, ed. a II-a, vol. II, Bucureti, 1872, p. 284 (subl. ns.).
246 Ibidem, p. 253.
237 Lina
xandru Buhu247 deci vr al III-lea prin alian cu Antioh i Dimitrie Cantemir. El era fiul
unui tefan i a ntemeiat n Rusia cunoscuta familie Mecinikov (= sptar), din care descinde savantul Ilia Mecinikov (18451916), laureat al Premiului Nobel248. Dar nu despre acesta
poate fi vorba, cci un Gheorghi comis a existat i e dovedit i el documentar: era biv-comis
n 1702, cnd e menionat ca ginere al lui Vasile Damian treti-logoft249, i la 1703, cnd cu
meniunea brat Deadiul medelnicer vinde o cas la Iai lui Savin banul (Zmucil)250. Prin
urmare, nu poate fi identic nici cu Gheorghi, fratele marelui-ban Savin Nacul, poreclit
Zmucil, care, i el, e amintit de Neculce n cronica sa251. Dup unele informaii, Gheorghi biv-comis, brat Deadiul medelnicer era din famila Frti252. S-ar putea obiecta c personajul din cronica lui Neculce nu e identic cu cel din documente, ntruct cronicarul afirm
c a devenit comis la 1705, iar n documente apare la 17021703; n realitate, chiar Neculce
se contrazice, vorbind despre Gheorghi comisul pribeag n Polonia sub Constantin DucaVod (17001703)253. Dar nrudirea rmne a se cuta.
d) Pomelnicul bisericii din Crligul
n satul Crligul, din vechiul inut al Neamului, este o biseric fr pisanie, care ns are toate caracteristicile veacului al XVII-lea254. Biserica este, de bun seam, ctitoria familiei Crlig, care ncepe cu vistiernicul Toader Crlig din Bricani (1602, 1609,
1613), al crui fiu, Mateia Crlig (1617, 1629) a fost tatl lui Grigora Crlig (1669,
1675, 1679)255 i al frailor si, Vasile, Ionaco, Nastasia i Maria256. Toi acetia descindeau, prin soia vistiernicului Toader Crlig, din stolnicul Grigore Cocora (pomenit n
documente ntre 1579 i 1590)257.
n pomelnicul acestei biserici nceput n secolul al XVII-lea cu Dumitraco Cantacuzino i Constantin Cantemir, dar pstrat ntr-o variant transcris la 1794 am putut
identifica o serie de rude ale Cantemiretilor, ntre care chiar pe bunicii dup mam ai
lui Dimitrie Cantemir. Astfel, din familia fondatoare gsim, n coloana I din dreapta, pe
Mateia (Crlig) i Tudosia, urmai, mai ncolo, de Grigorie (Grigora Crlig) i Iustina;
247 Ghibnescu
Gh., Surete, IX, Iai, 1915, p. 217219.

A., Originea romneasc a doctorului Mecinikov, n RI, XVIII, Bucureti, 1932, 46, p. 174175; vezi i
Bezviconi G., Roirea familiilor, p. 19. Ghibnescu (Surete, cit.) credea c e din familia Mitrea, dar acela era vistier; Bezviconi G. (Contribuii la istoria relaiilor romno-ruse, Bucureti, 1958, p. 124, nota 124) afirma c e din
famila Milescu, ceea ce ar fi mai plauzibil, dar genealogic imposibil.
249 Ghibnescu Gh., Surete, VIII, p. 62, 6869.
250 Ibidem, p. 4. Un Deadul vel-medelnicer este amintit la 1688 aug. 281691 febr. 20 (Stoicescu N., Dicionar al
marilor dregtori, p. 394, nota 5).
251 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 71 (anul 1681), p. 83 (anul 1684).
252 Comunicat de prof. C.A. Stoide, Iai (scrisorile din 27.IV.1973 i 11.V.1973); i exprimm i aici sincerele noastre
mulumiri pentru toate lmuririle att de binevoitor date.
254 Bal G., Bisericile i mnstirile moldoveneti din veacurile al XVII-lea i al XVIII-lea, Bucureti, 1933, p. 173.
255 Dup fiele, recontrolate, ale regretatului nostru prieten, I.C. Miclescu-Prjescu, cruia i aducem, i acum, un
omagiu postum.
256 Ghibnescu Gh., Surete, XIX, Iai, 1927, p. 185.
248 David
43
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
44
iar n coloana I din mijloc gsim i frai i surori de-ale acestuia: Alixandra, Pavl, Dochia i ciadi ih, Pricop, Marie, Constandin, Mrica258.
Prezena acestora n pomelnicul de la Crligul se datorete, desigur, unei nrudiri, i, n
adevr, Grigora Crlig era cumnat cu Andrei Silion259, fiul lui Constantin Silion (fratele
Varvarei Bant). Dar mai era o nrudire, mult mai interesant dect aceasta din punctul
de vedere al subiectului nostru. Ea se arat n cursul proceselor pe care urmaii stolnicului Cocora le-au purtat pentru motenirea moiilor Oncui, Cepeleui i Rujini la Hotin,
Bricani la Neam i Pungeni la Hrlu260. ntre aceti urmai, se gsesc i Bantetii261,
iar dintr-o carte de judecat din 1815 se vede c vistiernicelul Toader Crlig avusese o fat cstorit cu un Bant, mama unui Constantin Bant262, contemporan i vr primar
deci cu Grigora Crlig i fraii si. Deocamdat ns nu putem preciza cine e acel Constantin Bant; cronologic, ar putea fi prclabul ( 1675) i, n acest caz, Dimitrie Cantemir ar avea ca strmoi i pe stolnicul Grigore Cocora i pe vistiernicul Toader Crlig; dar
mama prclabului Bant, Catrina, nu era fiica lui Crlig, ci a lui Istrati Golie.
*
n msura n care cercetrile genealogice vor avansa, vom putea aduce rspunsurile,
confirmrile sau infirmrile la multe dac nu la toate din chestiunile doar enunate
aici. Rezolvarea lor, cum am mai spus, va mbogi cronica genealogic a Cantemiretilor, ntrind ideea c acest neam, de cea mai curat origine romneasc (att ct s-a putut urmri, nu era o familie de jos, lipsit, ci fcea parte din mica boierime a rii de Jos,
din rndurile creia se mai ridicaser domni: Tometii i Dabija), o familie cu care voievozii n-au ezitat s se nrudeasc, ntr-un cuvnt, unul din acele multe neamuri de boiernai, a cror chemare era s mprospteze, din veac n veac, rndurile marii boierimi
crmuitoare. Prin strmoii si atia ci i-am putut identifica Dimitrie Cantemir
a fost un produs al tuturor straturilor feudalitii moldoveneti: de la rzeii iliteni i
Ghiliganul, de la negustorul Vicol i pn la panii lui tefan cel Mare. Iar nrudirile sale
n societatea moldoveneasc sunt i ele bogate i variate.
Dar asupra tuturor acestor lucruri, rmne viitorului s aduc nouti i s trag,
atunci, noile concluzii.
258 Inscripiile
medievale, cit., p. 769.

pe cte o fiic de-a lui Vasile Gorovei, logoftul de vistierie, trecut i el n pomelnic (Vasile, Mrica);
alt fiic era soia unui Dumitraco ot vistierie (Dumitraco, Sanda).
260 Ghibnescu Gh., Surete, XIX, p. 186; ASI, Anaforale, nr. 8, f. 108112 (Costchescu M., Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, Iai, 1932, p. 86, nota 5; n continuare: Costchescu M., Documente moldoveneti); spia urmailor pentru Pungeni: BAR, doc. ist., 19 i 20/CCXV.
261 Costchescu M., Documente moldoveneti, p. 86.
262 Ghibnescu Gh., Din traista cu vorbe, p. 449; Idem, Surete, XIX, p. 185.
N. B. Zotta S. (Despre neamul Cantemiretilor, p. 10) scrie: n Let. II, 317, este vorba i de o nepoat de var a
lui D. Cantemir, cstorit cu Gh. Rosetti. n locul indicat, se spune c D. Cantemir i-au dat o nepoat de sor
dup un fecior al lui [Iordache Ruset], anume Constantin (subl. n.). Constantin Ruset, paharnic, mare-vornic i
apoi hatman, fusese cstorit cu Ania Bogdan, fiica Ruxandrei Cantemir i a lui Lupu Bogdan (Rosetti R., Familia Rosetti, I, Bucureti, 1938, p. 56).
259 ineau
2. Constantin Cantemir (16271693).

O via neobinuit de la Siliteni la scaunul Moldovei
Obria numelui Cantemir
Cu toate c alegerea domnilor dup principiul osului domnesc nu se mai respecta cu adevrat n Moldova, nc din a doua jumtate a secolului al XVI-lea totui ridicarea lui Constantin Cantemir la 1685 n scaunul Bogdnetilor, care nici mcar nu se stinseser la acea dat, poate fi socotit un fapt destul de neobinuit. Constantin-Vod a fost
singurul fiu de rani (nu de rzei, prin care n Moldova se neleg din secolul al XVI-lea
urmaii unor boieri mijlocii i mici din veacul al XV-lea!), pe care l-a nregistrat lungul ir
de domni ai Moldovei de pn la el, din care, pe lng scobortorii lui Bogdan I, n-au lipsit boieri de tot felul sau aventurieri strini. Avea i un nume de botez mai puin folosit,
ca atare, n spaiul romnesc n prima jumtate a secolului al XVII-lea263, care se va rspndi semnificativ sub form greceasc, mai cu seam n epoca fanariot. Dar mai ales
atrgea atenia porecla sa neobinuit, Cantemir (Cantimir) perceput apoi de alii i
ca nume de familie nc din timpul vieii sale. Desigur, aceasta provenea de la numele cpeteniei nogailor mari (Ulu Nogay), mrzacul Arslanolu Kantemir, ultimul fiind nume
turcic de tip cpceac i ibero-caucazian, din Kan [Qan]=snge i temir [demir]=fier264,
kan fiind confundat eronat, de obicei, cu turco-mongolul han=mprat265, avnd, aadar, nelesul de snge, fier, care ns nu se determin reciproc266.
De la nceput trebuie precizat c Arslanolu Kantemir nu era o simpl cpetenie de
ttari stabilii n Bugeac, cum se afirma superficial. La sfritul secolului al XVI-lea i
263 Graur
Al., Nume de persoane, Bucureti, 1965, p. 69; Constantinescu N.A., Dicionar onomastic romnesc, Bucureti, 1963, p. 3435; Ionescu C., Dicionar de onomastici, f. l., 2001, p. 105107; Petrache Tatiana, Dicionar
enciclopedic al numelor de botez, Bucureti, 1998, p. 35; Blan-Mihailovici A., Dicionar onomastic cretin. Repere etimologice i martirologice, Bucureti, 2003, p. 116120.
264 Decei A., Istoria Imperiului Otoman pn la 1656, Bucureti, 1978, p. 319, nota 2; Kantemir, Kan-Temir n limbile cumc, apropiat de cea a nogailor, i adghee, din grupul ibero-caucazian (Vascenco V., Asupra numelui de persoan Cantemir, n Studii de antroponimie, Bucureti, 1995, p. 5051; Idem, Sur le nom de personne Cantemir, n Ibidem, p. 5455; Idem, Din nou despre Cantemir, n Ibidem, p. 5859; Idem, Zur Etymologie
des Personennamens Cantemir, n Ibidem, p. 6162; Iordan I., Dicionar al numelor de familii romneti, Bucureti, 1983, p. 98).
265 Confuzia kan cu han, asupra creia atrgea atenia orientalistul Aurel Decei (Istoria Imperiului Otoman pn
la 1656, Bucureti, 1978, p. 319, nota 2), apare la Victor Vascenco, Studii de antroponimie, p. 51, 55, 5759, 62,
dar i la ali autori, care nu erau lingviti, cum ar fi Gane Constantin, Trecute viei de doamne i domnie, I, ed.
a V-a, Bucureti, 1943, p. 371. n capul listei acestora e chiar Voltaire (scrisoarea acestuia din 1739, la Ibidem,
p. 370 i Istoria lui Carol al XII-lea (1728), n Opere alese, I, Bucureti, 1957, p. 202).
266 Netiind c att n limbile turcice, ct i n cele indo-europene cele dou elemente ale unui nume nu se asociaz ntr-un neles finit, ci trebuie percepute separat (Vascenco V., Asupra numelui de persoan Cantemir,
p. 51), Lecca O.-G., Familiile boiereti romne, ed. a II-a, Al. Codrescu, Bucureti, <1999>, p. 202, credea, pe la
1899 (argumentnd, de fapt, relatrile lui Dimitrie Cantemir) c originea i numele familiei Cantemir deriv
de la Timur-Lenk: Aceasta pare a o proba chiar i numele nsui: c-i Kan Temur sau cam-temur nseamn sngele lui Temur sau persoan descinznd din sngele lui, ceea ce este o interpretare eronat, chiar dac
observ cu mult naintea lui Aurel Decei c sintagma kan nseamn snge!
45
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
46
n primele patru decenii ale secolului al XVII-lea el a fost un personaj faimos n Europa Rsritean, inamic nempcat al Poloniei, mpotriva creia a luptat aproape o jumtate de secol, blocnd, de cte ori i-a stat n putin, orice ncercare de nelegere
turco-polon267. Pentru oamenii secolului al XVII-lea numele su, i porecla derivat
din el, avea, desigur, nelesul de duman al polonilor. Poate ns s fi avut i o alt semnificaie, oricum, porecla (numele de familie?) se ntlnete la 1656 i n ara Romneasc268. Cantemir-Vod ns nu i-a spus niciodat domn Cantemir. i tituluul lui
mrturisete Ion Neculce, care l-a apucat n tineree nu scriia Cantemir voevoda,
ce numai Constantin voevoda269. Doar contemporanii i-au spus mai degrab Cantemir: Constandin-Vod ce-l porocliia Cantemir, spune cronicarul muntean Radu
Popescu270, cu att mai mult cu ct n ara Romneasc mai exista pe atunci un Constantin-Vod (Brncoveanu). n lumina acestei mrturii a unui contemporan, Cantemir nu putea fi numele de botez pe care i l-ar fi dat tatl su n amintirea lui CantemirPaa, n vreme ce Constantin ar fi numele nou, domnesc, luat la urcarea pe tron, cum
credea P.P. Panaitescu271.
Cnd ns, pe la 1700, Dimitrie Cantemir a scris prima form a Vieii lui Constantin
Cantemir, socotea al doilea antroponim ca nume de familie, i chiar din titlu preciza c
Conductor al nogailor din Crimeea (unde i avea familia) i Bugeac, Kantemir nu aparinea dinastiei Girayde. A luat parte la nenumrate lupte cu polonii, ncepnd din ultimul deceniu al secolului al XVI-lea,
i a mpiedicat uneori ncheierea unei pci ntre turci i poloni (1620, 1621 etc.), aceasta din urm cerndu-i mereu capul la Poart, pn cnd, n final, l-au i obinut. A susinut pe toi inamicii Poloniei (tefan
Toma al II-lea, Gabriel Bethlen .a.), iar n conflictele dintre hanii crmleni i Poart, s-a situat ntotdeauna de partea acesteia. Ca atare, a fost numit valiu de Oceakov (1621), apoi sangeacbei de Silistra (1622),
conductor, cu rang de vizir al noului vilaiet de Oceakov (16231624), i, n cele din urm, supraveghetor
al hotarului cu polonii i cazacii i al rilor romne, i administrator al rmurilor Mrii Negre de la gurile Dunrii. Pustiirea Moldovei i rii Romneti n 1623, ca urmare a nlturrii aliatului su tefan Toma al II-lea, l-a costat aceste demniti, dar nu l-au oprit s atace n continuare Polonia (1623, 1629, 1632).
nvins n martie 1637 de hanul Crimeii Inayet Giray i apoi mutat de turci n Anatolia, Murad al IV-lea, care
pregtea o expediie asupra Iranului, l-a executat n iulie al aceluiai an, pentru a obine linite din partea
Poloniei (Decei A., Istoria Imperiului Otoman pn la 1656, Bucureti, 1978, p. 319, 321, 340, 342343; Istoria rii Romneti 12901690, ed. C. Grecescu, D. Simonescu, Bucureti, 1960, p. 95; Costin M., Letopiseul rii Moldovei, n Idem, Opere, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 91). Oamenii <lui> Cantemir i
Chisar ceau sunt amintii ntr-un zapis moldovenesc de la nceputul secolului al XVII-lea, n Documente
romneti din arhiva mnstirii Xiropotam de la Muntele Athos. Catalog, vol. I, ed. F. Marinescu, I. Caprou, P. Zahariuc, Iai, 2005, p. 25. Scrisoarea lui Cristofor Zbaraski din 26 octombrie 1622, la Corfus I., Documente privitoare la istoria Romniei culese din arhivele polone. Secolele al XVI-lea i al XVII-lea, Bucureti,
2001, p. 257259.
268 La 28 iunie 1656, ntre cei 12 boieri jurtori pentru o pricin, numii de Constantin erban, apare Dragomir
Cantemir din Verneti (ASB, Episcopia Buzu, L/12, original romnesc; cf. i Catalogul documentelor rii Romneti din Arhivele Naionale, VIII, Bucureti, 2006, p. 483); Constantinescu N.A., Dicionar onomastic romnesc, Bucureti, 1963, p. 229, identific un prenume Cantemir doar la 1782.
269 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei i O seam de cuvinte, n Idem, Opere, ed. G. trempel, Bucureti, 1982,
p. 303 (n continuare: Neculce I., Letopiseul rii Moldovei).
270 Popescu R., Istoriile domnilor rii Romneti, ed. Constantin Grecescu, Bucureti, 1963, p. 194; cf. i p. 183
185, 195196 (n continuare: Popescu R., Istoriile domnilor).
271 Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir. viaa i opera, Bucureti, 1958, p. 28 (n continuare: Panaitescu P.P., Dimitrie
Cantemir). n aceast prere greit a fost urmat i de alii (Mciuc C., Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1962, p.
14).
267
tatl su era zis cel Btrn (cognomento Senis)272, aa cum va face i n Descrierea Moldovei273, urmrind s acrediteze ideea c, de fapt, acesta din urm i-ar fi fost porecla.
Desigur, el a fost interesat s nfieze pe Cantemir ca nume de familie ttresc ilustru,
fornd cu bun tiin realitatea, fiindc i cunotea originea romneasc, i nc din
treapta rneasc, din prinii si oaie zmislit, cum codific el nsui originea real a
tatlui su n Istoria ieroglific274.
Dimitrie Cantemir a fcut tot ce a putut, dup moartea tatlui su, pentru a-l prezenta pe acesta, gradat: din vechea stirpe a Cantemiretilor, a neamului Cantemiretilor din Bugeac275, de fel din Chersonesul Tauric276, dup care, nemulumit
doar de aa-zisa descenden a acestuia din Arslanolu Kantemir-Paa, s afirme n
Istoria Imperiului Otoman, scrierea sa care a cunoscut cea mai larg rspndire european, c dup tradiie [sic ?!], familia Cantemir deriva de la Temurlenki (Timur
Lenk), marele cuceritor al Asiei277. Ultima afirmaie a atras, la cinci ani dup dispariia lui Dimitrie Cantemir, cunoscuta replic ironic a lui Voltaire, care, observnd
c n numele acestuia se regsesc sintagmele Temur-Temir i titlul de han (sic), conchidea: aa dar, prinul Cantemir cobora din Tamerlan. Iat temeliile celor mai multe
genealogii278.
272 Cantemir
D., Vita Constantini Cantemyrii, cognomento Senis, Moldaviae Principis, ed. Dan Sluanschi, Ilie
Cmpeanu, n Idem, Opere complete, vol. VI, partea I, Bucureti, 1996 (n continuare: Cantemir D., Viaa); Idem,
Istoria Imperiului Otoman, vol. I, ed. I. Hodosiu, Bucureti, 1876, nota 73.
273 Cantemir D., Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei, vol. II, ed. Valentina i Andrei Eanu, Dan
Sluanschi, Bucureti, 2007, p. 202 (n continuare: Cantemir D., Descrierea Moldovei, 2007).
274 Cantemir D., Istoria ieroglific, vol. II, ed. P.P. Panaitescu, I. Verde, Bucureti, 1965, p. 42; cf. i P.P. Panaitescu, Dimitrie Cantemir, p. 27. Deoarece aproape toi cei care au scris despre Constantin Cantemir se refer la
originea rzeasc a acestuia, precizez, din nou, c se folosete incorect acest termen Rzeii (=coproprietari pn n veacul al XVIII-lea pe vechi proprieti boiereti ale unor strmoi de neam) apar doar n
veacul al XVI-lea ca urmai numeroi ai unor boieri mijlocii i mici, contieni de originea lor (Cihodaru C.,
Cteva constatri n legtur cu proprietatea feudal i situaia rnimii din Moldova n a doua jumtate
a secolului al XV-lea, n Studii i cercetri tiinifice, Istorie, Iai, XII (1961), nr. 1, p. 4649). La nceputul secolului al XVIII-lea, cnd scria Dimitrie Cantemir, rzeii erau de-acum identificai cu ranii liberi, dar nu-i
uitaser ndeprtata origine boiereasc. nvatul domn mrturisea astfel c prefera s-i numeasc coloni
liberi, adic rani, dect nobili (Descrierea Moldovei, 2007, p. 285, 299). ns tatl su nu se trgea din
rzei, ci din rani de jos, cum l arat i cronicarii vremii sale. Nici mama lui Constantin, care era din Siliteni, nu provenea din rzei, ci din moneni (i acetia coproprietari, dar pe veche proprietate rneasc).
Un act din secolul al XVIII-lea, care consemna tradiia local, ncepea un suret atribuit anului 7192 (1683
1684) astfel: Iat noi monenii din Siliteni cari am fost cu Cantemir-Vod rud, i ne luam (sic) CantemirVod moie prile tuturor [] pentru c mama lui Cantemir-Vod au fost var primare cu Aram (Ghibnescu Gh., Un izvod genealogic al rzeilor (sic) din Siliteni, nrudii cu Cantemiretii, n ArhGen, Iai, II
(1913), nr. 112, p. 7680).
275 Cantemir D., Viaa, p. 7071, 7476.
276 Idem., Descrierea Moldovei, 2007, p. 285.
277 Idem., Istoria Imperiului Otoman, vol. I, p. 539.
278 Voltaire, Istoria lui Carol al XII-lea, n Opere alese, I, Bucureti, 1957, p. 202. n schimb l socotete pe prinul
Cantemir, grec de origine!. Corespondena din 1739 cu Antioh D. Cantemir pe aceeai tem la Gane C., Trecute viei de doamne i domnie, I, ed. a V-a, Bucureti, 1943, p. 369370 i Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, n IN, Iai, 1931, fasc. 9, partea I, p. 1316.
47
48
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
Data naterii lui Constantin Cantemir

Insistena cu care Dimitrie Cantemir se refer la porecla cel Btrn a tatlui su,
pentru ca primul cognomen al acestuia Cantemir s treac drept nume de familie, near putea face s credem c, dnd ca dat de natere a acestuia 1612 noiembrie 8 279 (acceptat de majoritatea istoricilor perioadei!), a ncercat s-l mbtrneasc interesat
pe Constantin Cantemir. Numai c aceast dat e adugat ulterior pe loc alb, n manuscrisul transcrierii ciornei Vieii tatlui su, iar Dimitrie Cantemir calculeaz vrsta
acestuia n anumite mprejurri, pn la cea a morii, pornind de la anul 1627280. Astfel,
la decesul lui Constantin, n martie 1693, arat c avea 66 de ani, o vrst inaintat 281,
dup observrile sale, deci se nscuse n 1627! Iar prelucrarea stilistic fidel, de la
17271728, a unei prime forme a Vieii de ctre Gotfried Siegfried Bayer (Beer)
(16941738), profesor la Academia din Petersburg (17261738), care dispunea i de fiele i nsemnrile lui Dimitrie Cantemir282, tiprit la 1783 la Moscova de N. BantKamenski, arat limpede c anul naterii lui Constantin a fost 1627283.
Nu s-a observat c de aici acelai an, 1627, a fost preluat i de banul Mihai Cantacuzino n Genealogia Cantacuzinilor284. El a fost, de fapt, acceptat i de cei care s-au ocupat
n mod special de aceast problem285. n sfrit, tot n 1627 Dimitrie Cantemir plaseaz o nvlire a ttarilor din Crimeea i Bugeac, ai lui Arslanolu Kantemir, de altfel, necunoscut, dac nu cumva e vorba de cea ndreptat n 1629 asupra Poloniei286 n timpul creia ar fi fost rnit i apoi a murit Toader, tatl lui Constantin287, i astfel s-ar putea
face ntr-adevr legtura cu porecla Cantemir pe care Constantin a purtat-o toat viaa.
Nici data de lun i zi, 8 noiembrie, a naterii lui Constantin, adugat ulterior n
Via, nu e credibil. E greu de acceptat c un copil, care a vzut lumina zilei chiar n
timpul marii srbtori a Sfinilor Arhangheli Mihail i Gavriil, ar fi putut fi botezat cu
numele altui sfnt, Constantin, care se prznuia la 21 mai, dar i la 6 martie, 29 iulie i
4 septembrie, oricare din aceste zile, sau o perioad n jurul lor, putnd fi mai degrab
asociat cu momentul naterii lui Constantin Cantemir.
279 Cantemir
D., Viaa, p. 7071.

A., Introducere, n Ibidem, p. 52, 56, 220, nota 1; Sion I.T., S-a nscut Cantemir btrnul n anul 1612?,
n ArhGen, seria nou, Iai, IV (1997), nr. 12, p. 209214.
282 Pippidi A., n Introducere la Cantemir D., Viaa, p. 3842, 4647; Sluanschi D., n Not asupra ediiei, n Ibidem,
p. 6163.
283 Textul latin reprodus n anex la Cantemir D., Viaa, p. 265.
284 Cantacuzino M., banul, Genealogia Cantacuzinilor, ed. N. Iorga, Bucureti, 1902, p. 417.
285 Minea I., Despre Dimitrie Cantemir. Omul. Scriitorul. Domnitorul, Iai, 1926, p. 158, 160; Sion I.T., S-a nscut
Cantemir btrnul n anul 1612?, p. 212213 (1626 sau 1627). Pippidi Andrei, n Cantemir D, Viaa, p. 220,
nota 1, crede c anul naterii lui Cantemir ar fi fost 1624, cnd acesta a primit o danie de la naa sa, desigur,
cu prilejul botezului. Numai c dania sub vleatul 7132 (1624) e menionat ntr-o hotarnic tocmai din 1784,
iar 7132 ar putea fi 7135 (Sion I.T., op. cit., p. 214).
286 Gemil T., rile Romne n contextul politic internaional (16211672), Bucureti, 1979, p. 7.
280 Pippidi
Nai de botez i-au fost acestuia un otean (slujitor), Nichifor iuzbaa, i soia acestuia, Puta. Aceasta mpreun cu fraii ei i un nepot au druit fiului de botez, Constantin, jumtate din satul Buburuzi (Ivneti), din inutul Flciu, desigur, cu prilejul botezului acestuia288.
n steagurile moldoveneti din Polonia

Rmas orfan de ambii prini ndat dup ivirea sa pe lume, tatl mort dup o lupt cu ttarii lui Kantemir-Paa,
n 1627 sau 1629, iar mama la ase luni
dup natere289, Constantin n-a nvat
carte: carte nu tiia, ce numai isclitura nvas<>, de o fcea, consemneaz
de dou ori n cronica sa Ion Neculce290.
C era necrturar291, dar carte nsemna
Autograful lui Constantin Cantemir
atunci mai ales cea bisericeasc, nu constituia pentru un om simplu ca el un prilej de a se ruina. Asupra lucrului acestuia mrturisea Dimitrie Cantemir n gura moldovenilor umbl mereu proverbul: nvtura de
carte-i treaba preoilor, mireanului i e de ajuns s tie s scrie i s citeasc, s-i iscleasc numele, i s-i nsemne n catastif [(averea)], cci toate celelalte-s de prisos.292 Cum
avere nu prea avea, iar rude are apropiate doar o sor mai mare, care mai trziu s-a clugrit, i un frate dup tat, cu cinci ani mai mic293, tnrul Constantin Cantemir s-a ocupat
mai nti cu creterea cailor nti au fost herghelegiu menioneaz Radu Greceanu294
, dup care a ales slujba militar. ns nu n Moldova, cu toate c n vremea lui Vasile Lupu aici exista o puternic organizare slujitoreasc (militar), ci n Polonia.
La acest moment important al biografiei i formrii personalitii lui Constantin
Cantemir, ntins pe aproape dou decenii, istoricii romni ai epocii nu se simt n largul
288 Ghibnescu
Gh., Istoria unei moii din veacul al XV-lea i pn astzi, n Arhiva Societii tiinifice i Literare, Iai, I (1890), p. 408 i nota 3, p. 409 (n continuare: Ghibnescu Gh., Istoria unei moii; cf. i Zotta S., Despre
neamul Cantemiretilor, p. 2; Sion I. T., S-a nscut Cantemir btrnul n anul 1612?, p. 213214.
290 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 304, 319.
291 Costin N., Letopiseul rii Moldovei de la tefan sin Vasile-Vod [] (16621711), n Cronicile Romniei sau
Letopiseele Moldovei i Valahiei, vol. II, ed. a II-a, Bucureti, 1872, p. 35 (n continuare: Costin N., Letopiseul
(16621711)). Aceast cronic a fost reatribuit lui Nicolae Costin de Ursu N.A., Nicolae Costin autor al Cronicii anonime a Moldovei de la 1661 pn la 1709, n AIII, XXX, 1994, p. 315360).
292 Cantemir D., Descrierea Moldovei, 2007, p. 306.
293 Idem, Viaa, p. 7071.
294 Greceanu R., Istoria domniei lui Constantin Basarab Brncoveanu voievod (16881714), ed. Aurora Ilie, Bucureti, 1970, p. 94.
49
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
50
lor. Nu cunosc organizarea militar real a Poloniei, ignor, de altfel, i istoria politicomilitar a acesteia n a doua jumtate a secolului al XVII-lea, nu tiu dect vag despre
existena unor lefegii moldoveni n armata polon295, i ca atare, accept fr rezerve
afirmaiile lui Dimitrie Cantemir despre cariera militar a tatlui su n Polonia. E adevrat c acesta din urm plecat la 16 ani296 mpreun cu un alt tnr, Ioan, dintr-un sat
vecin Tama, a slujit n armata polon 17 ani, ntre 1643 i 1660, n vremea regilor Vasa, fraii Vladislav al IV-lea (16231648) i Jan al II-lea Casimir (16481668)297. Ar putea fi reale i faptele de vitejie ale lui Constantin Cantemir n luptele cu suedezii din anii
16551660, pe care le-a reinut Dimitrie Cantemir din povestirile ulterioare ale tatlui su (lupta cu doi ofieri suedezi la asediul Torunului n 1658 i duelul, ntre cele dou
oti, cu un comandant suedez din neamul conilor Piper)298. Este ns o invenie a fiului
su cel mic gradul de miia (chiliarch) peste otirea uor narmat care era alctuit din
moldoveni , cu care, drept urmare a acestor isprvi, ar fi fost cinstit Constantin Cantemir299, pentru c un astfel de grad nu a existat vreodat n armata polon i nici n steagurile moldoveneti din cadrul acesteia.
Constantin nu a fost nici rohmistru (comandant de roat) de clrime moldoveneasc cum a crezut I. Neculce300, cci aa se spunea pe vremea acestuia, pentru c, de
regul, cpeteniile de lefegii strini erau poloni pn spre sfritul secolului al XVIIlea. De altfel, chiar Dimitrie Cantemir mrturisete (nesesiznd contradicia cu cele
afirmate chiar de el mai sus) c tatl su a fost doar stegar, aadar, comandant de steag
(unitate) moldovenesc, la 1658301, cu doi ani nainte de a reveni n Moldova, dar i aceast afirmaie nu poate fi verificat. Cu att mai mult, cu ct, acelai autor menioneaz c
Ioan din Tama, cu care Constantin plecase n Polonia, i-ar fi fost acestuia stegar vreme
de 17 ani(?!)302. Adevrul este c Dimitrie Cantemir nu ne spune nimic despre steagu-
295 Cf.
Nistor I.I., Un romn iscoad la 1683 n tabra regelui Sobieski la Viena, n AAR MSI, s. III, tom. XII, 1932, extras, 19 p. Ignornd bogatele informaii documentare inedite despre steagurile moldoveneti din Polonia,
n a doua jumtate a veacului al XVII-lea, culminnd cu participarea acestora la despresurarea Vienei n 1683,
sub conducerea lui Jan Sobieski, pe care le-am publicat n 1974 i mai ales n 1983 (cf. mai jos notele 4243),
Sion I.T., S-a nscut Cantemir btrnul n anul 1612?, p. 210, crede n existena rangului fantezist de cpitan
peste o mie de oteni, inventat de Dimitrie Cantemir pentru tatl su, iar Andrei Pippidi, n nota 15 la Cantemir D., Viaa, p. 222, noteaz doar meniunea unui oarecare Sebastiano Cefali despre miliia uoar a valahilor din armata polon, care se ocupau cu prinderea de limbi, fiind mari tlhari, dar bravi!
296 n Cantemir D., Viaa, p. 7071, i se atribuie 15 ani (completare ulterioar). n 1643, cnd a ajuns n Polonia,
Constantin trebuie s fi avut 15 spre 16 ani, fiind nscut n 1627.
297 Cantemir D., Viaa, p. 7071, 162165; Idem, Istoria Imperiului Otoman, I, p. 508, nota 37; cf. i Sion I.T., S-a nscut Cantemir btrnul n anul 1612?, p. 209211.
299 Ibidem, p. 7071, 7273. Gradul de miia (?!) i-ar fi fost acordat lui Cantemir de hatmanul Jerzy Sebastian Lubomirski (16161657). n Istoria Imperiului Otoman, I, loc. cit. Dimitrie Cantemir afirm ns c regii Vladislav
al IV-lea i Casimir l-au fcut pe Constantin, chipurile, colonel (polcovnic), grad care nu exista n steagurile
moldoveneti din Polonia, fiind, desigur, sinonim cu miia!
302 Ibidem, p. 162165.
rile moldoveneti n care a slujit tatl su, i care, n general vorbind, cum am mai amintit, au rmas cu totul necunoscute istoricilor romni.
Cum n veacul al XVII-lea toi soldaii (zonierz se pronun jolnierj) din armata polon primeau solda (zod se pronun jold)303, de unde le vine i numele (n Moldova existau steaguri de joimiri, iniial romni care slujiser n Polonia), n 1973 am
avut ansa s descopr la Varovia, n Arhiva Tezaurului Coroanei (Skarb Koronnego),
partea militar, care tocmai atunci se inventaria, i nu fusese accesibil cercettorilor
strini, listele nominale de plat (rolla) a mii de soldai moldoveni clri, cu organizare, echipament i fel de lupt specific, cuprini n steagurile moldoveneti (choragwi
wooski)304. Mai apoi, att la Varovia, ct i la Cracovia am aflat alte liste de plat, dar i
registre generale anuale ale armatei Coroanei (Komput wojska), din a doua jumtate a
secolului al XVII-lea; culminnd, ca nsemntate, cu cele care dovedesc (fapt complet
necunoscut pn atunci istoriografiei romneti) c n armata cu care regele Jan al IIIlea Sobieski a despresurat Viena i a nfrnt la 12 septembrie 1683 oastea marelui-vizir
Kara Mustafa-Paa, ntreaga clrime uoar (lekki jazda) era format numai din 31 de
steaguri moldoveneti, cuprinznd 2 422 de clrei305.
De altfel, n structura armatei polone din a doua jumtate a secolului al XVII-lea
steagurile moldoveneti nu reprezentau o categorie ocazional de mercenari, ci un tip
de lupttori (typu wooskiego), alturi de celelalte categorii bine definite: husari, panri
(cazaci poloni), clrimea uoar ttreasc, archebuzierii clri (nemi), raiterii, pedestrimea de tip german i de tip ungaro-polon, dragonii i artileria306.
ncepndu-i slujba militar n Polonia la 1643, Constantin Cantemir nu a luat parte doar la lupte dintre lei i suedezi, vreme de 17 ani, cum afirm eronat Dimitrie Cantemir307, ci a participat la cea mai agitat perioad, sub aspect militar, din istoria Poloniei n veacul al XVII-lea: rzboaiele sngeroase cu cazacii lui Bogdan Hmelniki (1648
1655), cu moscoviii (16541667), cu ttarii (16481652), cu suedezii (16551660), cu
Brandenburgul, cu principele Gheorghe Rkczi al II-lea (1657), n cadrul Primului
Rzboi Nordic (16551660), care corespunde epocii Potopului otilor strine n Polonia308. Firete c n asemenea vremi activitatea militar a lui Constantin Cantemir nu
303 Dac
pentru N. Stoicescu, joldul este un termen de provenien incert (sic!), utilizat numai n Moldova (sec.
XVXVII) i al crui neles este greu de definit (sic!), iar pentru C.C. Giurescu, joldunarii erau ostai n leaf,
deci mercenari, dei ei nu sunt menionai n documente(?!) (Instituii feudale n rile Romne. Dicionar,
sub coordonarea lui Ovid Sachelarie i Nicolae Stoicescu, Bucureti, 1988, p. 256), precizez c jold a fost n
Moldova secolelor XVXVI o obligaie de transport militar (pentru care cu hran) pltit, iar joldunarii erau cei
care se ocupau de aceasta, i nu trebuie confundai cu joimirii, care erau oteni.
304 Rezachevici C., Cercetri n arhive i biblioteci polone, n RdI, XXVII (1974), nr. 6, p. 955.
305 Idem, Steagurile romneti din oastea lui Jan Sobieski n campania pentru eliberarea Vienei (1683), dup un
nou izvor polon, n RdI, XXXVI (1983), nr. 6, p. 605624, i cu bibliografia polon a problemei.
306 Ibidem, p. 608; Idem, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti, 1998, p. 203
204.
307 Cantemir D., Viaa, p.7273.
308 Rezachevici C., Istoria popoarelor vecine, p. 188195.
51
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
52
se putea limita la cele dou ciocniri cu ofierii suedezi din 1658, amintite, cum am vzut,
de fiul su. O necunoatere, de altfel, indirect chiar de acesta din urm, iar Ion Neculce,
care l-a vzut la btrnee, mrturisete c smne multe avea pe trup de la rzboae, n
cap i la mni, de pe cndu fusse slujitoriu n ara Leasc309. Din pcate, nu tim mai
mult.
Cercetnd ns mare parte din socotelile pstrate privitoare la plata soldailor (Rachunki wojskowe) din Arhiva Tezaurului Coroanei (Archiwum Skarb Koronnego), liste
nominale (rolla) i registre (Komput wojska), care nregistreaz numele (de botez, niciodat de familie i foarte rar porecle derivate din locul naterii) ale romnilor din steagurile moldoveneti, am aflat i pe cel al lui pan Constantin, ns numai ca simplu soldat. Astfel, ntr-o roll din octombrie 1654 care nregistreaz plata a o sut de clrei
(efectivul complet al unui steag), cazaci i moldoveni (adunai teoretic din raiuni fiscale, n vreme de rzboi, cnd steagurile sufereau pierderi umane), ntre cele 32 de nume
romneti, al aselea era tocmai P<an> Kostantyn310. Cum n anii care ne intereseaz (16431660) nu am ntlnit dect un singur personaj cu acest nume, el este, desigur,
chiar Cantemir.
Am insistat asupra acestei lungi perioade din viaa sa, ntre 16 i 33 de ani, nu doar
pentru c aceasta este, practic, ignorat de cercettorii epocii, ci mai cu seam fiindc
a fost definitorie n formarea personalitii lui Constantin Cantemir sub aspect politic
i militar. ntre 1648 i 1660, cum am mai amintit, tnrul soldat moldovean a asistat la
cea dinti mare cumpn a Republicii (Uniunii) polono-lituane, mergnd pn n pragul dispariiei acesteia, a cunoscut foarte bine calitile, dar i defectele armatei i sistemului politic nobiliar polono-lituan, i-a format, desigur, o prere temeinic asupra naturii relaiilor Moldovei cu Uniunea polono-lituan, cu ttarii i cu nalta Poart, de unde i politica sa ferm din timpul domniei de respingere a alianei antiotomane cu Polonia i de rupere a relaiilor cu turcii i ttarii, pe care era convins c polonii nu erau n
stare s-i nfrng definitiv.
Putem s-i dm crezare lui Dimitrie Cantemir c tatl su a plecat din Polonia, cu
scrisori favorabile de recomandare i de liber trecere de la rege i marele-hatman, cnd
s-au mpcat lucrurile ntre lei i suedezi i fiind slobozii otenii de strnsur 311, adic la stabilirea armistiiului, nainte de a se pecetlui, la 23 aprilie/3 mai 1660, tratatul polono-suedez de la Oliwa, lng Marea Baltic, mediat de Frana312. Ar fi putut s-i continue cariera militar, precum acel tovar al su, Ioan din Tama (Tamaewski), cu care a venit n Polonia, ce mai slujea nc aici n 1691, la 75 de ani fiind nnobilat i druit
309 Neculce
I., Letopiseul rii Moldovei, p. 304.

Glowne Akt Dawnych, Varovia, Archiwum Skarbu Koronuego, 82, nr. 9, f. 26v. Pe aceast list de
plat numele soldailor romni nscrise de pisarul polon vertical, unul sub altul, sunt: P<an> Marijn, P. Andrij,
P. Nagu, P. Iarul, P. Nikora, P. Kostantyn, P. Dima .a.m.d., ultimul fiind un P. Radul, care, dup nume, ar putea fi
un muntean.
310 Archiwum
cu moie, avnd i o familie numeroas313. Dar, n perspectiva unor ani de pace n Polonia, a preferat s-i afle rostul n rile romne extracarpatice. Acestea tocmai treceau
atunci prin mari frmntri politice i militare, prilejuite de nlturarea prin pustiitoare
expediii ttreti a lui onstantin erban din Moldova i a lui Mihnea al III-lea din ara
Romneasc, n noiembrie 1659314.
Dregtor n ara Romneasc

Cantemir ns nu s-a oprit n Moldova lui tefni Lupu cel Slbnog (Hroiot) (16591661), nici mcar pentru a-i vizita fratele i sora, ci auzind c fostul domn
de aici, albanezul Gheorghe Ghica, mutat de ctre Poart n ara Romneasc (1659
1660), n locul lui Mihnea al III-lea, strnge oteni, desigur, pentru expediia poruncit
de Poart mpotriva principelui Transilvaniei, Gheorghe Rkczi al II-lea, s-a nfiat
la Bucureti. Aici, dovedindu-i calitile militare de joimir Dimitrie Cantemir spune
c prilejul i l-a oferit o vntoare domneasc , a fost apoi angajat de Gheorghe Ghica cu
rangul de ceau sptresc315, mai exact ceau la steagul sptresc316, adic n steagul
condus chiar de marele-sptar.
Cnd a avut loc aceasta? Evident, nu n vremea lui Grigore Ghica (16601664), cum
credeau mult mai trziu Dimitrie Cantemir317 (urmat de aproape toi istoricii perioadei) i un interpolator al cronicii lui Neculce318, ci n domnia tatlui acestuia, Gheorghe
Ghica, foarte probabil n primele trei luni ale anului 1660, nainte ca acesta din urm s
fie tulburat de expediia lui Constantin erban din mai319. Nu se amintete, de obicei, c
la aceast dat ceauul sptresc Constantin Cantemir se afla deja, mpreun cu 2000
de munteni i de trupele lui Seidi Husein-Paa de Buda, n campania mpotriva lui Gheorghe Rkczi al II-lea, participnd cu rol decisiv, la nfrngerea acestuia din 12/22 mai
1660 dintre Gilu i Floreti. Miron Costin mrturisete n cronica sa (de fapt, n memoriile sale), poate chiar dup spusele lui Cantemir, c n btlia de lng Gilu, pe care
313 Cantemir
D., Viaa, p. 162165.

N., Constantin erban, Bucureti, 1990, p. 9698, 100; Rezachevici C., n Istoria romnilor, vol. V, Bucureti, 2003, p. 170, 174, 278279, 395, 398.
316 Greceanu R., Istoria domniei lui Constantin Brncoveanu, ed. 1970, p. 94.
317 Cantemir D., loc. cit., n Istoria Imperiului Otoman, I, p. 508, nota 73, afirm ns corect c domnul rii Romneti era Gheorghe Ghica, care l-ar fi fcut ceau ttresc (sic), desigur, o greeal de traducere.
318 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 729, variant, dup care Constantin ar fi fost adus n ara Romneasc de Grigore I Ghica, ce au luat ficiori de boiari din Moldova de au fost prin oti cu dnsul, ceea ce oricum
nu i se potrivea lui Cantemir.
319 Stoicescu N., Constantin erban, p. 102106; Rezachevici C., n Istoria romnilor, vol. V, p. 210211; cf. i Gorovei t.S., Cantemiretii. Eseu genealogic, n RA, L, Bucureti, 1973, nr. 3, p. 487 (n continuare: Gorovei t.S.,
Cantemiretii).
314 Stoicescu
53
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
54
o relateaz amnunit320, acesta a luat parte la atacul clreilor munteni i moldoveni

asupra pedestrimii principelui, care n cele din urm a antrenat nfrngerea otii acestuia i rnirea grav a lui Rkczi, din care i s-a tras i moartea. Atac n care s-a remarcat
Cantemir, pe atunci ceau la muntni, care apoi au fost i serdar aicea n ar321. Astfel
c fostul joimir i-a nceput noua carier militar n spaiul romnesc, care, n cele din
urm, l va duce pe tronul Moldovei, mult nainte de ncheierea pcii de la Oliwa, pe la
nceputul anului 1660, n prima parte a scurtei domnii muntene a btrnului Ghica.
A rmas n slujba lui Gheorghe Ghica, apoi a lui Grigore Ghica pe care l-a nsoit cel
puin n campania antiimperial din 1664, prin Ungaria Superioar spre Moravia, asupra cetii Leva (Lewencz, Lovice), n care a fost rnit322, expediie care, mpreun cu
cea din anul trecut asupra cetii Nowe Zmky (Ujvar, Neuhausel), marca nceputul
noii ofensive otomane, preconizat de marii-viziri din familia Kprl, asupra Europei Centrale i a Casei de Austria, dup aproape ase decenii de pace323. Vreme de patru
ani (16601664), n prima edere n ara Romneasc (16601664), Constantin Cantemir, socotit atunci om vitiazu i cu sfat bun324, mereu n preajma curii Ghiculetilor din Bucureti, cstorit chiar silit de vod pe la 1660, la vrsta de 33 de ani, cu Anastasia, nepoat de vr dup tat a lui Gheorghe Ghica (rpus ns n acelai an de o
molim)325, a fost martorul unor nsemnate evenimente politice: eforturile lui Grigore
Ghica de a scpa de neobinuita tutel a postelnicului Constantin Cantacuzino, debutul luptelor ntre gruprile boiereti ale Leurdenilor i Cantacuzinilor, crora le-a czut
victim, n decembrie 1663, nsui Postelnicul, n sfrit, primejdioasa rupere a lui Grigore Ghica de Poart i pribegia sa spre Viena326. O coal aspr a intrigilor boiereti!
Ca otean domnesc, apoi, Cantemir l-a nsoit un timp, n noiembrie 1664, pe Grigore-Vod pe drumul pribegiei. Mai nti ns, cum acesta din urm dorea s duc imperialilor tiri noi despre forele ttreti de la Dunre, Constantin a fost trimis n Bugeac,
capturnd o cpetenie local a ttarilor, ocazie cu care a trecut n tain i prin satul su
Siliteni, ntlnindu-i sora i fratele, dup o absen de peste dou decenii 327. Deoarece Grigore Ghica s-a ndreptat n grab spre Polonia prin Moldova, pe la Suceava, Botoani, Movilu pe Nistru, Constantin Cantemir a gsit prilejul s se despart de el ntre Suceava i Botoani, dup cum ne asigur fiul su Dimitrie, ncercnd s justifice ati320 Costin
M., Letopiseul, p. 199200.

p. 200.
322 Cantemir D., Viaa, p.7475; Popescu R., Istoriile domnilor, p. 131132.
325 Cantemir D., Viaa, p. 7677, 223, nota 29; cf. i Bogdan Em.P., Originea i nrudirile primilor Cantemireti, n ArhGen, seria nou, IV, Iai, 1997, nr. 12, p. 203.
326 Rezachevici C., Fenomene de criz social-politic n ara Romneasc n veacul al XVII-lea, partea a II-a, n
SMIM, XIV, Bucureti, 1996, p. 107111 (n continuare: Rezachevici C., Fenomene de criz); Idem, Contribuii
la istoria Cantacuzinilor: testamentul inedit al postelnicului Constantin Cantacuzino, n SMIM, XV, Bucureti,
1997, p.134138; Idem, n Istoria romnilor, vol. V, p. 210217.
321 Ibidem,
tudinea tatlui su fa de fostul domn, sub chip c a rmas s salveze o parte din averea
acestuia intrat pe mna unui cpitan necredincios, iar dup Neculce, a unui cmra
care se rtcise, i apoi a vornicului de Botoani, Constantin Jora, care a trimis-o la Iai
lui Eustratie Dabija (16611665)328.
Revenirea i activitatea n Moldova

Fie c a nsoit acest transport, cum afirm fiul su329, fie n alt fel, Constantin Cantemir a ajuns la curtea lui Dabija, care l cunotea, desigur, cel puin din recenta ncheiata campanie de la Leva. Astfel c i-a ncredinat de ndat vornicia de Brlad, cea dinti dregtorie civil a sa, n care a rmas din toamna 1664, poate cu unele ntreruperi
(cel puin documentare), pn la 1669, n cea de-a doua domnie a lui Gheorghe Duca (16681672)330. i cu toate c Dabija a murit n septembrie 1665, Constantin Cantemir i-a pstrat poziia la curtea din Iai, mai cu seam n vremea lui Gheorghe Duca (16651666; 16681672), cnd, la 29 ianuarie/8 februarie 1669, e menionat ca (mare-)arma, al treilea martor ntr-un act boieresc de danie, ntre muli boieri de Curtea domnului331. A trit sub domnia acestui voievod, att la curte, ct i ntre boieri, n
mare cinste, iubit i ndrgit de toi.332
ndat ce a aflat despre revenirea lui Grigore Ghica n domnia rii Romneti
(16721673), Constantin Cantemir s-a repezit cu mare iueal la Bucureti, chiar la nceputul anului 1672, pentru a se dezvinovi n divanul de judecat, n legtur cu averea pierdut de Grigore-Vod la plecarea n pribegie n urm cu apte ani, avnd ngduina i chiar recomandarea lui Gheorghe Duca. Ctignd judecata cu cel care ncercase atunci s-i nsueasc acei bani i primind carte de mrturie pentru credina
sa de la Grigore Ghica, Cantemir s-a ntors de ndat n Moldova. Abia acum, dup cea
de-a doua cltorie n ara Romneasc, a primit de la Duca slujba militar de mare-cpitan de Codrul Tigheciului333, cel mai tare meterez al Moldovei mpotriva sciilor
(a ttarilor) din Bugeac334, slujb care i se potrivea i n care l aflm documentat n anii
328 Ibidem,
p. 7679; Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 200201.

D., Viaa, p. 7879.
330 Minea I., Constantin Cantemir ca vornic de Brlad, n CI, VIIIIX (19321933), nr. 2, p. 270; Cantemir D., Viaa,
p.8081; Idem, Istoria Imperiului Otoman, I, p. 508, nota 73; cf. i Pippidi A., Introducere, n Cantemir D., Viaa,
p. 224, nota 34.
331 Documente privitoare la istoria oraului Iai, ed. Ioan Caprou, vol. II, Iai, 2000, p. 188 (n continuare: DIOI).
332 Cantemir D., Viaa, p.8081. Aceast fi se potrivete i n legtur cu Eustratie Dabija, fiind vorba tot de o
revenire a lui Cantemir din ara Romneasc.
333 Ibidem, p. 8081, suprapune momentul acordrii cpitniei Codrului de ctre Gheorghe Duca lui Cantemir, la
sosirea din cea de-a doua cltorie n ara Romneasc, de la nceputul lui 1672, cu prima venire a acestuia la
curtea lui Dabija, n toamna lui 1664 (Ibidem, p. 7879).
334 Idem, Descrierea Moldovei, 2007, p.183.
329 Cantemir
55
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
56
16721673335. n aceast calitate, cunoscnd i limba ttreasc, a jucat i rolul de negociator cu ttarii bugeceni n probleme de hotar336.
Constantin Cantemir, care se vede c respecta fi credina fa de cei care i slujea,
a rmas alturi de Gheorghe Duca i n vremea de mare cumpn pentru acesta, cnd
rscoala orheienilor, lpunenilor i sorocenilor condus de fostul serdar Mihalcea
Hncu i fostul medelnicer Apostol Durac (decembrie1671februarie 1672), nemulumii de fiscalitatea sa, l-au alungat din scaun, nlocuindu-l, nainte de 27 decembrie
1671/6 ianuarie 1672, cu Hncu domn al Moldovei337. Dup Dimitrie Cantemir, Duca i-ar fi ncredinat tatlui su aprarea curii domneti din Iai, n care se nchisese i el
pn la negocierile cu rsculaii, iar apoi Constantin ar fi participat alturi de ttari rnduii de Poart la risipirea otii rsculailor338, ceea ce nu vine n contradicie cu celelalte izvoare ale vremii. n schimb, afirmaia fiului su c, drept mulumire, Duca, revenit
n scaun, l-a cinstit pe Constantin Cantemir cu dregtoria de mare-clucer339 este rodul
unei confuzii, acesta fiind documentat, cum vom vedea, abia n 1682 n aceast dregtorie, acordat de acelai domn, dar abia n timpul ultimei sale domnii (16781683).
Izbucnirea conflictului turco-polon din 1672 i expediia din var a sultanului Mehmed al IV-lea asupra Cameniei i a sudului Uniunii polono-lituane, care marca debutul celei mai mari extinderi a naltei Pori n Europa Rsritean340, a fost un prilej nesperat de afirmare a lui Constantin Cantemir n lumea otoman, primejdioas, dar att
de atrgtoare pentru o carier care altfel i-ar fi fost refuzat n Moldova. tiutor al limbilor nrudite ttar i turc i bun cunosctor al rnduielilor otilor polone, n cadrul
crora slujise atia ani, marele-cpitan de Codru, Cantemir, a fost numit de Gheorghe
Duca n funcia deosebit de important de cluz pe lng sultan, n poriunea moldoveneasc a campaniei turceti. Dovedindu-se un bun organizator i informator militar, el i-a dobndit astfel, pentru nceput, un nume pn i la curtea sultanului341. n
plus, acel domn numit de sultan la trecerea Nistrului, n august 1672, tefan Petriceicu,
l-a menionat n aceeai slujb pe lng Mehmed al IV-lea, dndu-i prilej lui Cantemir
s se afirme din nou salvnd de o incursiune polon haremul sultanului, care l rnduise
personal pentru paza acestuia, dup o aprare nverunat n tabra de care, organizat de Constantin dup sistemul polono-czcesc, chiar pe malul Nistrului. Trimis cu o
scrisoare despre aceast izbnd la celebrul mare-vizir Fzl Ahmed Kprl-Paa, ca-
335 Pippidi A., Introducere, n Cantemir D., Viaa, p. 224, nota 34; Stoicesu N., Dicionar al marilor dregtori din ara
Romneasc i Moldova. Sec. XIVXVII, Bucureti, 1971, p. 367 (n continuare: Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori); Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 303.
336 Cantemir D., Viaa, p. 7475 (lingua Tartarica), p. 8081.
337 Rezachevici C., n Istoria romnilor, vol. V, p. 282284, 522; cf. i Ghimpu Vl., Medelnicerul Mihalcea Hncu un
mare boier ajuns domn a Moldovei, n DR, ChiinuBucureti, 2004, nr. 34, p. 2337.
339 Ibidem; Idem, Istoria Imperiului Otoman, I, p. 508, nota 73.
340 Rezachevici C., Istoria popoarelor vecine, p.198; Idem, n Istoria romnilor, vol. V, p. 285.
341 Cantemir D., loc. cit.; Idem, Istoria Imperiului Otoman, I, loc. cit.
re tocmai sttuse de vorb cu logoftul Miron Costin despre ntinderea mpriei otomane, marele-vizir i-a apreciat slujba, regretnd numirea lui tefan Petriceicu, n locul cruia l gsea mai potrivit pe Cantemir, ncurajndu-l ns s ndjduiasc domnia
n viitor. n urma acestui episod, care a avut loc dup cderea Cameniei (16/26 august
1672), n prima jumtate a lui septembrie 1672, Dimitrie Cantemir ne asigur c rnd
pe rnd, Cantemir a fost inut n bnuial de toi domnii, ceea ce s-a confirmat n urmtorii treisprezece ani, chiar dac, chipurile el nu a rvnit niciodat domnia i a slujit tuturor domnilor ntotdeauna cu credin i fr pat342. Oricum, de atunci Cantemir a
nclinat spre legturi pragmatice cu Poarta.
Dac n lumea otoman originea social de jos nu era un impediment n calea ascensiunii politice, pe plan intern aceasta putea constitui o piedic deloc neglijabil pentru
ranul din Siliteni. Spre a deveni boier, aa dar dregtor, era necesar un domeniu direct proporional cu ambiiile politice ale aspirantului i, desigur, sprijinul domnului,
cci, aa cum recunotea chiar Constantin Cantemir, domnul face ne<a>muril, domnul l stng343, iar fiul su cel mic arat c domnul putea nla chiar un ran la cea
mai nalt dregtorie, chiar dac se ferea, de obicei, s o fac, i doritorul de boierie trebuia s parcurg un lung cursus honorum344. Cum am vzut, Constantin Cantemir a tiut s-i atrag bunvoina lui Eustratie Dabija i a lui Gheorghe Duca, dar dregtoriile dobndite n-au depit vornicia de Brlad, armia i marea-cpitnie de Codrul Tigheciului, chiar dac era adesea prezent la curtea domneasc din Iai. Ct despre domeniu, spre a-l forma, Cantemir trebuia fie s se cstoreasc cu o jupneas bogat, fie s
cumpere ct mai multe moii. A apelat la ambele mijloace, s vedem cu ce rezultate.
Dup moartea grabnic, n 1660, cum am vzut, a primei sale soii din ara Romneasc, Anastasia, ruda lui Gheorghe Ghica, abia revenit n Moldova, Constantin Cantemir s-a cstorit a doua oar, n 1665, cu Maria, zis Bia (Bdia?), fiica lui Constantin din Ceucani i a Anisiei Ndbaico, din inutul Tutovei, vecin locurilor sale natale.
i aceast a doua soie era rud domneasc, nepoat de vr primar a lui Eustratie Dabija, tatl ei, Constantin din Ceucani, fiind vr drept cu Dabija. Maria-Bia a murit ns i
ea n 1668, dup trei ani de csnicie345, dup cum tia i Dimitrie Cantemir, care ns nu
a apucat s o cunoasc346.
S-ar prea c, nc relativ tnrul Constantin Cantemir n 1665 avea 38 de ani urmrea s se cstoreasc cu rude domneti. n realitate, el i-a mrturisit fiului su Di-
342 Idem, Viaa,
p. 8485; Idem, Istoria Imperiului Otoman, I, loc. cit.

344 Cantemir D., Descrierea Moldovei, 2007, p. 192, 287; cf. i Rezachevici C., Istoria romnilor, vol. V, p. 409410.
345 Gorovei t.S., Cantemiretii, p. 489493; Pippidi A., Introducere, n Cantemir D., Viaa, p. 225, nota 43; cf. i Docan N. Cubia, soia lui Constantin Cantemir, n AIII, XXVIII (1991), p. 353376.
346 Cantemir D., Viaa, p. 8081. n fia celei de-a doua cstorii a tatlui su contopete ntr-un singur personaj
cea de-a doua, Maria-Bia, cu cea de-a patra soie, Alexandra. La ultima se refer, foarte probabil, precizarea
c era din neamul de vi al Gnetilor (?) i c i-ar fi adus lui Cantemir ca zestre toate moiile neamului ei i
un numr destul de mare de erbi. n schimb, fiica Ruxandra, era a Mariei-Bia.
343 Neculce
57
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
58
mitrie c Gheorghe Ghica l-ar fi silit s-o ia pe ruda acestuia, iar numeroasele rubedenii
ale celei de-a doua soii erau doar boiernai tutoveni347, cu excepia lui Eustratie Dabija,
ajuns domn, dar care a murit chiar n anul cstoriei lui Constantin cu nepoata sa de vr.
Ct despre avere, din partea Mariei-Bia, Cantemir nu s-a ales dect cu o parte din Ceucanii Tutovei, pe care o va lsa singurului lor copil, Ruxandra, la cstoria acesteia, n
1683, cu Lupu Bogdan, fiul fostului jitnicer Gheorghe Bogdan. Iar cele cteva proprieti din Mireni i Movileni, n acelai inut al Tutovei, le-a cumprat, nu le-a primit, de la
rude ale soiei348.
Ce-a de a treia soie, Ania Bant, cu care Constantin Cantemir s-a cstorit pe la
nceputul anului 1672349, fcea parte dup tat, Dumitracu Bant, din vechiul i numerosul neam boieresc al Bantilor350, care ns nu a jucat un rol politic de frunte i
nici nu a ajuns la mari dregtorii351, chiar dac un Constantin Bant era prclab de
Neam n sfatul lui Eustratie Dabija la 1665 i 1669352. Dac prinii Aniei au fost Silion
i Varvara, bunica pe linia matern a soiei lui Cantemir e controversat, propunnduse fie descendena ei din familia boiereasc Arapu353, fie cea dintr-un negustor Vicol din
Lpuna354. n orice caz, referindu-se la nrudirile mamei sale, Dimitrie Cantemir putea s afirme mai trziu c Ania era nepoat dup mam a Anastasiei, soia lui DucaVod355.
Cu toate c n-a apucat s-i fac mamei sale o adevrat apologie, din cele afirmate de
fiul ei cel mic, rezult totui c aceasta era deprins cu cea mai bun nvtur356, astfel c, foarte probabil, de la ea a motenit Dimitrie Cantemir dragostea pentru carte. n
orice caz, Ania Bant, nu i-a adus lui Constantin Cantemir nici rude influente, poate
cu excepia doamnei Anastasia a lui Gheorghe Duca, i nici moii. Desigur c nu o situaie material foarte bun i-a fcut pe cei doi s-i ncredineze fiul cel mare, pe Antioh,
spre adopie n anumite condiii, la 6/16 aprilie 1675, ndat dup naterea celui de-al
347 Gorovei
t. S., Cantemiretii, p. 490493.
348 Ibidem, p. 491, 493. Menioneaz ns ca so al Ruxandrei pe Ioan Bogdan, fiul hatmanului Lupu Bogdan, adi-
c tocmai pe fiul ei i al lui Lupu (!).

relatrile lui Dimitrie Cantemir, Viaa, p. 8283, 8889, se tie c mam-sa, Ania, a murit n 1677, la cinci
ani dup cstoria cu Cantemir, aadar, aceasta a avut loc pe la nceputul anului 1672, de vreme ce primul lor
fiu, Antioh, s-a nscut la 4 decembrie 1672. Precizarea lui Dimitrie n anul urmtor pentru naterea fratelui
su trebuie neleas innd seama c atunci anul (vleatul) ncepea la 1 septembrie. Alte preri privind data
acestei a treia cstorii a lui Constantin Cantemir, la Andrei Pippidi, Dimitrie Cantemir, Viaa, p. 225, nota 49;
p. 229, nota 45.
351 Gorovei t.S., Cantemiretii, p. 495504.
352 DIOI, II, p. 87, 89, 239240.
353 Gorovei t.S., Cantemiretii, p. 506 (tabel genealogic).
354 Pippidi A., Introducere, la Cantemir D., Viaa, p. 226, nota 50 (tabel genealogic); vezi i Panaitescu P.P. Dimitrie
Cantemir, p. 29.
355 Cantemir D., Viaa, p. 8283; Bayer Th. S., Anex la Ibidem, p. 269; cf. i Gorovei t.S., Cantemiretii, p. 506, care
consider c Ania Bant i Anastasia Buhu, soia lui Gheorghe Duca, erau verioare de-al doilea.
349 De
doilea fiu Dimitrie, unui anume Gh. Buga357. Din nefericire, Ania Bant a murit n urma naterii celui de al treilea copil, Safta (Elisafta, Elisabeta)358, n cursul anului 1677359.
n sfrit, dup mai puin de trei ani, nainte de mijlocul lui februarie 1680, acum
n vrst de aproape 53 de ani, Constantin Cantemir s-a cstorit pentru a patra oar,
n ciuda interdiciei Bisericii Ortodoxe, care socotea a patra cstorie blestemat de
poruncile bisericii, cu o anume Alexandra, al crui nume de familie i deci rudenii nu
l tim, dar despre care Dimitrie Cantemir, care a cunoscut-o chiar n copilrie, afirm
c era de neamul de vi al Gnetilor, ceea ce ar putea fi luat n seam, cci Gnetii
au avut moii pe valea Elanului, ca i Constantin Cantemir360. Dimitrie Cantemir, care
o confund intenionat cu a doua soie a tatlui su, att pentru a nu vorbi despre a patra cstorie a acestuia, condamnat n principiu de Biseric, dar i pentru a-i pune n
prim-plan propria mam, menioneaz c, fiind singura rmas din familia ei, prin care
trebuie s nelegem nu neamul Gnetilor, ci familia ei restrns, de la ea i-a adugat
<Constantin Cantemir> la ale sale toate moiile familiei ei i un numr destul de mare de erbi361. Dac au fost i care au fost aceste moii nu tim. Desigur c la vrsta respectiv a fost o cstorie ntre doi vduvi, dup obiceiul romnesc, i ambele pri i-au
unit averile, oricum pentru scurt timp, n orice caz la luarea domniei, n vara 1685, Constantin Cantemir era din nou vduv pentru ultima dat, un moniagu fr doamn, care astfel nu mai fcea cheltuial rii362 cu aceasta i curtea ei.
Cele patru cstorii din 1660dup 1680, n ciuda apropierii de unii domni ai
Moldovei, nu i-au adus lui Constantin Cantemir nrudiri de soi i nici moii care s-i
schimbe semnificativ statutul social. Astfel c de pe la nceputul deceniului al optulea a nceput s se ocupe serios de cumprturi de pmnt n inutul natal, Flciu, i
cel mult n cel vecin, Tutova, unde se aflau rubedeniile celei de a doua soii, cu care s-a
neles bine. Nu era vorba de proprieti sau de sate ntregi, ci doar de pri din obti rneti, moii sau mai adesea fragmente din acetia, n ncercarea de a constitui trupuri de moii. i o face cu mult struin, ncepnd de pe la 1672 pn n vremea domniei, i mai ales atunci, profitnd de orice ocazie. Astfel, la ceea ce, probabil, familia sa stpnea n Siliteni i dania amintit a naei sale de botez, jumtate din
Buburuzi, unde va cumpra i din restul satului n 1680 i 1686363, Constantin Cante357 Interesant
este c la aceast adopie a fost martor Iordache din Ceucani, fostul cumnat al lui Constantin Cantemir (Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 56; cf. i Gorovei t.S., Cantemiretii, p. 491).
358 Cantemir D., loc. cit.
359 Dup Gorovei t.S., Cantemiretii, p. 495, Ania Bant a murit ntre iulie i octombrie 1677. Faptul c Dimitrie
Cantemir, loc. cit., pune numele Saftei n legtur cu patroana acesteia, Sf. Elisabeta, ar putea s nsemne c
naterea copilului i moartea mamei ar fi putut avea loc n legtur cu ziua sfintei, 24 aprilie.
360 Cantemir D., Viaa, p. 8081; Gorovei t.S., A patra nevast a lui Constantin Cantemir, n ArhGen, seria nou, IV
(1997) nr. 12, p. 215217; Bogdan Em.R. Originea i nrudirile primilor Cantemireti, p. 204; Pippidi A., n Cantemir D., Viaa, p. 225, nota 43.
361 Cantemir D., Viaa, p. 8081. n textul latinesc se folosete termenul familia, tradus n toate cazurile neamul!
59
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
60
mir adaug prin cumprturi n 1672 moie n Crjoani364, n inutul Tutova, unde
va cumpra i pri din Mireni i Movileni, de la rudele celei de-a doua soii, Maria din
Ceucani365, dar cele mai multe achiziii le-a fcut n inutul Flciu. Aici a cumprat nc din 1672, cnd era mare-cpitan de Codrul Tigheciului, pri din moia Jidani, unde primete i o danie din 1677 i continu cumprturile ca domn al Moldovei, la
1686. n 1674 face achiziii la Furchieni pe Elan, i n 1675 la Urlai n vecintate, unde va face cumprturi i n 1679 i 1690. n 1676 cumpr jumtate din Frijeni, unde
continu cumprturile ca domn n 1686 i 1689. Tot n 1676 ncepe achiziionarea
moiei Plotuneti, pe apa Elanului, care va urma i la 1690, ns la 1676 cumpr moie i n Vitoleti, unde i adaug n anul urmtor o alt parte i trei danii, ntre care
un vad de moar n Elan. La 1677 cumpr n dou rnduri satul Morariul pe Srata i
primete ca danie o parte din Silitea i din Glodeni, n acesta din urm fcnd cumprturi i la 1679. n Siliteni a fcut achiziii n 1680, dar i ca domn n 1690. Tot n
vremea domniei a fcut cumprturi n Timirleni, lng Plotuneti, i la Plvigeni, n
1690366.
Astfel c dup 1690, ca domn al Moldovei, Constantin Cantemir avea stpniri n
17 sate, din care 13 n inutul natal al Flciului i 4 n Tutova. Cu tenacitate i rbdare, pe
buci (pmnturi btrni moii)367 dovedind c i dup ce a ajuns n scaunul rii a
rmas cu aceeai mentalitate de ran strngtor, fie mcar pentru fii i fiicele sale, Constantin Cantemir a reuit s-i lipeasc n Flciu 5 moii: Siliteni, Plvigeni, Urlai, Furchieni i bun parte din Plotuneti, ajungnd ca dup 1690, mai toat valea Srii i
a Elanului, de la obrie n jos s fie moia lui Vod368, avnd grij ca un an dup urcarea n scaun, la 18 iunie 1686, s obin o carte a marilor boieri cu recunoaterea tuturor
cumprturilor de pn la aceast dat369. Totui acest domeniu, corespunztor unui
rang de boierna, nu-i ddea lui Cantemir nici pe departe dreptul s aspire la un rang
boieresc mai nsemnat.
La boierie mai mare

Trecerea lui Constantin Cantemir de la treapta de slujitor (otean) apreciat (marecpitan de Codru) la cea de boier de rang mijlociu s-a datorat lui tefan Petriceicu, n
vremea primii domnii (16721673). Cronicile vremii menioneaz c fiind el slujitoru
364 Pippidi
A., n Cantemir D., Viaa, p. 224, nota 34.

t.S. Cantemiretii, p. 492.
366 Ghibnescu Gh., Istoria unei moii, p. 390, 391393, 400401, 404416; Pippidi A., n Cantemir D., Viaa, p.
228229, nota 74.
368 Ibidem, p. 417.
369 Ibidem, p. 410411.
365 Gorovei
n rndu cu slujitorii, l-au suitu i la boierie mai mare, la srdrie i la clucerie370. Aceast nlare la rangul de serdar a lui Cantemir a avut loc n septembrie 1673371 i a reprezentat o schimbare nsemnat n statutul su social. La numai un deceniu dup aceasta,
n 1684, Miron Costin arat c serdarul era al patrulea dregtor din afara sfatului domnesc, la care lua parte doar n ocazii diferite. Serdarul era similar hatmanului de cmp
(adjunctul marelui-hatman) la poloni, supraveghea grania cu ttarii, avnd reedina la Orhei sau Lpuna i comanda clraii din inuturile cu acelai nume372. Consecvent cu sine nsui, Constantin Cantemir nu-l urmeaz n noiembrie n 1673 pe tefan
Petriceicu n Polonia, astfel c Dumitraco Cantacuzino, trimis de Poart (16741675),
i ntrete n 1674 serdria, i boteaz apoi pe cel de al doilea fiu Dimitrie, i i ncredineaz curarea rii de cazaci i ali jefuitori373. Serdria a fost ns dregtoria pe care a
deinut-o cel mai mult (16731675; 16781680)374, potrivindu-se foarte bine pregtirii militare. Din vremea primei domnii a lui Dumitraco Cantacuzino dateaz, de altfel,
notorietatea lui Cantemir, ca favorit domnesc375, ntre boierii rii, chiar dac nu ocupa o dregtorie din sfatul domnesc. Faptul a strnit, desigur, invidii fireti, i Constantin Cantemir e ndeprtat de noul domn, Antonie Ruset (16751678), din dregtoria de
serdar, dei motivele reale nu le cunoatem, retrgndu-se la casa sa (16751678)376.
Revenirea lui Gheorghe Duca pentru ultima dat n scaunul Moldovei (16781683),
dup ndeprtarea sa din cel al rii Romneti de ctre nempcatul su inamic erban
Cantacuzino, care i-a luat locul la Bucureti (16781688)377, i-a adus din nou lui Constantin Cantemir serdria i apropierea de curtea domneasc din Iai378. Nu ns pentru mult timp. nainte de 29 septembrie/9 octombrie 1679, Duca l nlocuise deja cu noul serdar Gheorghi Ciudin, pn atunci stolnic379. Aceasta n legtur cu complotul
370 <Pseudo>
Nicolai Mustea, Letopiseul rii Moldovei, n Cronicile Romniei sau Letopiseele Moldovei, III, ed.
Mihail Koglniceanu, Bucureti, 1874, p. 24; Cronica anonim a Moldovei, 16611729 (Pseudo-Amiras), ed.
Dan Simonescu, Bucureti, 1975, p. 56 (n continuare: Cronica anonim a Moldovei (Pseudo-Amiras)).
371 Documentat ca serdar la 28 septembrie/8 octombrie 1673 (Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori, p.
367). Cantemir nu a fost serdar n 16711672, cum s-a crezut (Gorovei t.S., Cantemiretii, p. 487) [dup Ghibnescu Gh., Istoria unei moii, p 405406]; Gorovei t.S. Miscellanea genealogica. I. Note cantemiriene, n
AIIA, Iai, XXI (1984), p. 491.
372 Costin M., Descrierea rii Moldovei i a rii Romneti (Poema polon), n Opere, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 389. Atribuii asemntoare ale serdarului i la Cantemir D., Viaa, p. 8687 (n continuare: Costin M., Descrierea rii Moldovei); idem, Descrierea rii Moldovei, p. 242.
373 Cantemir D., Viaa, loc. cit., crede c Dumitraco Cantacuzino i-ar fi ncredinat lui Cantemir serdria, cnd de
fapt i-a ntrit-o doar; Neculce I., Letopiseul, p. 235236.
374 Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori, cu rectificarea ante 29 septembrie/9 octombrie 1679 n loc de
1683. Pentru sfritul serdriei lui Cantemir, vezi mai jos nota 117.
375 antemir D., Viaa, p. 8889, contopete domnia lui Dumitraco Cantacuzino din 16741675 cu cea din 1684
1685, cnd domnul avea o poziie nefavorabil fa de Constantin Cantemir, trecnd aceast stare i asupra
primii domnii (Minea I., Dimitrie Cantemir, p. 159).
376 Cantemir D., loc. cit., p. 8889.
378 Cantemir D., loc. cit.
379 Costin N., Letopiseul (16621711), p. 19; Popescu R., Istoriile domnilor, p. 174; cf. i p. 178.
61
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
62
boieresc din septembrie 1679 (nu 1680, cum apare de multe ori n istoriografia perioadei!), regizat din umbr de erban Cantacuzino, avnd n frunte pe marele-vistier Vasile Gheuca, marele-jitnicer Gheorghe Bogdan i pe Lupu, fost al doilea sluger, care urmreau s repete rscoala slujitorilor i boierilor din Lpuna i Orhei din 1672, mpotriva aceluiai domn, plnuind s-l prind i s-l nchid la Suceava, pentru ca apoi Vasile Gheuca s-i ia locul. Descoperii ntmpltor, trdai apoi, cei trei capi ai complotului au fost nchii la 29 septembrie/9 octombrie 1679, judecai i executai la 2/12 octombrie n faa porilor curii domneti din Iai380. Chiar dac numele lui Constantin
Cantemir n-a fost amestecat n complot, Gheorghe Duca s-a simit mai n siguran trimindu-l pe noul serdar Gheorghi Ciudin pentru a-l aresta n Orhei pe slugerul Lupu381, netiind, desigur, cum ar putea reaciona fostul serdar, care avea o mare influen
ntre Prut i Nistru. Oricum i documentar, Cantemir apare ca fost mare-serdar la 9/19
ianuarie 1680, alturi de marele-serdar n funcie Constantin Jora382, i aa va rmne
pn dup noiembrie 1681383. Duca l suspecta de legturi cu boierii complotiti, pentru c fiica sa cea mare din a doua cstorie, Ruxandra, era logodit cu Lupu Bogdan, fiul jitnicerului Gheorghe Bogdan, cel executat tocmai cnd trebuia s aib loc nunta, n
plus moia de zestre a Ruxandrei, Ceucanii, unde i avea pe atunci conacul Cantemir,
era vecin cu moii ale Bogdnetilor384. Din cauza intrigilor de la curte, el a tras mai
apoi multe neplceri i necazuri din partea lui Duca385, ajutndu-l ns, inclusiv financiar, pe viitorul su ginere, Lupu Bogdan, s scape de rzbunarea domnului, la rndul su acesta, anchetat, refuznd cu hotrre s-l implice n vreun fel n complotul la
care participase tatl su386. Nunta a fost ns amnat (pn n 1683), iar Duca, pentru
a-l compromite pe Cantemir chiar la Poart, l-a numit capuchehaie (sfritul 1681prima jumtate 1682) tiind limbi387 (turcete i ttrete), furnizndu-i ns mai puin
de o treime din cele 120 de pungi, valoarea pecheului ce trebuia pltit de marele bairam, dar anunnd la Constantinopol c ntreaga sum se afl n minile capuchehaiei
sale. Pentru a iei cu bine din acest impas, Cantemir s-a mprumutat la Poart i peste
un an i-a pltit datoriile la turci din veniturile n natur ale domeniului su388.
380 Costin
N., loc. cit., Neculce I., op. cit., p. 260261; Popescu R., op. cit., p. 173174; Cantemir D., Viaa, p. 9091.
N., loc. cit.
382 Urechia V.A., n Costin M., Opere complete, I, Bucureti, 1886, p. 708. Andrei Pippidi, care citeaz (n Cantemir
D., Viaa, p. 229, nota 80) aceast lucrare, ca i cronica lui N. Costin, p. 18 (corect p. 19), nu ine seama c vleatul indicat de cronicar pentru complotul respectiv e 7188, septembrie, fiind vorba de anul 1679 (!), afirmnd
c serdarul Cantemir a fost nlocuit din aceast dregtorie nainte de complotul lui Vasile Gheuca, pe care l
plaseaz n 1680. Neculce Ion, Letopiseul, p. 260, menioneaz ns limpede c respectivul complot a avut
loc n al doilea an al domniei lui Duca, aadar n 1679.
383 Gorovei t.S., Cantemiretii, p. 487.
385 Idem, Istoria Imperiului Otoman, I, p. 508, nota 73.
386 Idem, Viaa, p. 9093.
381 Costin
Rechemat la Iai, bine primit n august 1682, dar fr a i se napoia vreun ban, i s-a ncredinat dregtorie de mare-clucer389, inferioar celei de serdar, dar care se ocupa tocmai cu colectarea de alimente pentru turci i pentru buctria domneasc390, ca o surs, parc, n vederea recuperrii datoriei domneti. n octombrie 1682, Cantemir mare-cluciar apare ca martor n Divan, ntr-un act de schimb al doamnei Anastasia a lui
Gheorghe Duca, dar semntura greceasc de la sfrit nu e a sa, ci a postelnicului Constantin, care semneaz naintea lui391.
Iat ns c la sfritul aceleiai luni, la 29 octombrie/8 noiembrie 1682, ntr-un act
de mrturie pentru o cumprtur n Iai a aceleiai doamne a lui Duca-Vod, ntre boierii de la curte, apare i Cantemir medelnicerul cel mare, care isclete ns aa cum se
nvase (cci carte nu tia), tot cluci<ar>392. Actul este original, aa c nu ncape ndoial, Constantin Cantemir devenise mare-medelnicer chiar n preajma datei de 29
octombrie/8 noiembrie 1682, ceea ce nu s-a tiut pn acum, i nc nu nvase s iscleasc cu noua dregtorie. Aceasta era ns, conform celor relatate doar doi ani mai trziu de marele-logoft Miron Costin, a treia dregtorie n rang din afara sfatului domnesc,
al crui titular ns, la solemniti ade la masa domnului, mbrcat cu un caftan mpodobit i ncins cu bru rou. Marele-medelnicer avea, astfel, o dregtorie superioar celor de serdar, a patra, i mare-clucer, a cincea, ntre cele din afara sfatului domnesc. El
lua parte ns la Divanul de judecat, iar subordonaii si turnau de but la mesele domneti393. Era, aadar, o dregtorie mai mult de protocol, departe de serdria care nsemna
conducerea slujitorilor (a clrailor) dintre Prut i Nistru, o adevrat putere militar,
cu rol care putea fi uneori determinant n micrile antidomneti, cum am vzut la 1672
i 1679. n plus, Cantemir apare n continuare cu dregtoria de mare-clucer.
Ca atare, n toamna lui 1682 s-a produs o mpcare, desigur, doar formal, ntre Gheorghe Duca i Constantin Cantemir, care a avut abilitatea s nu-i mai aminteasc lacomului domn de nsemnata datorie restant. n martieaprilie 1683, cnd Poarta pregtea compania pentru cucerirea Vienei, Cantemir a fost, se pare, implicat n mobilizarea
i aprovizionarea contingentului moldovenesc394. El ns nu a participat la campania
asupra Vienei din primvara pn n toamna 1683, cum se afirm de obicei de ctre cercettorii perioadei. Aflnd c ttarii n drum spre Belgrad au jefuit Moldova de Jos, ndeosebi inutul Flciu i Tutova, din pricina lui Duca-Vod, care nu le-a dat plocoane-
389 Gorovei
390 Costin
583.
t.S., Cantemiretii, p. 487.

M., Descrierea rii Moldovei i a rii Romneti, p. 389; cf. i Rezachevici C., n Istoria romnilor, V, p.
391 DIOI,
II, p. 509511.
II, p. 514515.
393 Costin M., Descrierea rii Moldovei, p. 388; cf. i Rezachevici C., n Istoria romnilor, V, p. 584. Nu am pomenit
i relatrile de peste un sfert de veac ale lui Dimitrie Cantemir despre coninutul dregtoriilor ocupate de tatl su, pentru c atunci acesta era n parte modificat.
394 Cantemir D., Viaa, p. 9697. Nu cunoate dect vag cariera dregtoreasc a tatlui su, creznd c abia n
1683 Duca i-a luat serdria, ca atare nu amintete urmtoarele dregtorii ale acestuia.
392 Ibidem,
63
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
64
le cuvenite, pgubindu-l ntre altele de peste 800 de cai, s-a ntors din drum, cu nvoirea
lui Duca, obinnd de la han, pe care l-a ntlnit la Poarta de Fier a Transilvaniei, recuperarea pagubelor. Dar nu a mai revenit n tabra domneasc. Dimitrie Cantemir tia,
desigur, de la tatl su, c atunci, n vara 1683, acesta a hotrt s rup definitiv cu Gheorghe Duca395, i de la conacul su din Ceucani s treac n ara Romneasc, la erban
Cantacuzino, nainte de revenirea domnului de la Viena. Poate c recuperarea bunurilor de la ttari a fost doar un pretext pentru a se despri de Duca, care-i atribuie gnduri de domnie396. Oricum, acesta, nelegnd c nu-l va mai vedea, a poruncit caimacamilor (lociitorilor) si de la Iai, n frunte cu marele-logoft N. Racovi, s-l nchid pe Cantemir pn la napoierea sa397. ntiinat, acesta din urm, dup ce a nclcat
vdit interdicia lui Duca, celebrnd n toamna 1683, la Ceucani, vreme de apte zile, cu
fast i invitai n frunte cu marele-vornic Gavrili Costache, nunta fiicei sale Ruxandra
cu Lupu Bogdan, fiul complotistului de la 1679 (ambii vor avea un loc nsemnat n domnia lui Cantemir!), a dejucat planul celor trimii de la Iai s-l captureze, i spre sfritul
lui noiembrie 1683, lund cu sine bunurile pe care le putea transporta i ntlnindu-se
la Brlad cu boierii cu care era neles, a trecut la sud de Milcov398. Ajungea, astfel, pentru a treia oar n ara Romneasc.
Constantin Cantemir era, incontestabil, eful opoziiei boiereti fa de Duca. Doar
lui i se adreseaz nominal (numai n text menionnd i ali boieri), la 28 noiembrie/8
decembrie 1683, medelnicerul Ilie Mooc i nsoitorii acestuia, care mergeau s ntmpine trupele hatmanului cazac Kuniki ce intraser n Moldova naintea lui tefan Petriceicu, spre a se uni cu ele, ca s frmm pgnul399. Cantemir avea ns alte planuri,
legate tocmai de Poart. Foarte probabil trecerea sa n ara Romneasc s-a datorat lui
tefan Petriceicu, cu ajutoare polone, care n decembrie 1683 a intrat n Iai, i dorinei
de a nu-l supra pe sultan prin alturarea la acesta400. Ca atare, a refuzat chemarea lui
tefan Petriceicu, cci nu-i tia statornic domnia sub oblduirea leilor, totui i-a ngduit ginerelui su, Lupu Bogdan s i se alture acestuia pn la retragerea din ar401.
Pruden desigur.
Constantin Cantemir a fost bine primit la Bucureti, n toamna 1683, mpreun cu
boierii care-l nsoeau402, de ctre caimacamii lui erban Cantacuzino, apoi chiar de ctre acesta, ntors de la asediul Vienei. Dup Dimitrie Cantemir, nc de pe acum erban395 El
avea n gnd [] s nu-l mai atepte n Moldova pe domn la napoierea lui (Ibidem).
D., Viaa, p. 206207.
397 Ibidem, p. 9697, 206209; Costin N., Letopiseul (16621711), p. 25; Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p.
267268.
398 Cantemir D., Viaa, p. 9899, 208; Costin N., Letopiseul (16621711), p. 26.
399 Iorga N., Scrisori de boieri. Scrisori de domni, ed. a III-a, Vlenii de Munte, 1932, p. 8788.
401 Ibidem, p. 100101.
402 Numele unor boieri care l-au nsoit pe Cantemir n ara Romneasc n toamna 1688 la Costin N., Letopiseul
(16621711), p. 26.
396 Cantemir
Vod l-ar fi propus pribegilor moldoveni ca domn, n schimbul interveniei sale la Poart pentru nlturarea lui Duca, spunndu-i frate (ntru domnie) i propunnd logodna celei de-a doua fiice a sa, Casandra (prima fiind deja mritat), cu unul din fiii si403,
ceea ce s-a i ntmplat mai trziu.
Numai c evenimentele evoluau rapid n alt direcie. Gheorghe Duca, revenit i el
de la Viena n Moldova, a fost capturat de un detaament condus de Vasile Bainschii, trimis de tefan Petriceicu, la 25 decembrie 1683, chiar n ziua de Crciun, la satul Domneti din inutul Putna milcovian i dus n Polonia, unde peste cteva luni a murit, iar
n locul lui a fost numit de Poart din nou Dumitraco Cantacuzino, n ianuarie 1684404.
Necuteznd s se mpotriveasc voinei sultanului i nefiind susinut, din acelai motiv,
de erban Cantacuzino405, cu toate c acesta era nc din tineree inamic al vrului su
Dumitraco406, Cantemir s-a nfiat n martie 1684, la Galai, noului domn, care ns fusese ntiinat despre mprejurrile n care erban-Vod i propusese lui Cantemir
domnia n Moldova407.
Astfel c nu e de mirare persecuia mascat la care Dumitraco Cantacuzino l-a supus pe Constantin Cantemir n cursul ultimei sale domnii (16841685), socotindu-l
un rival la tron, cu influen la Poart, de unde venea chiar el, dup aproape nou ani
de exil, dnd crezare i intrigilor (ltrturilor de acest fel) de la curtea sa408. Ca atare,
domnul i acorda lui Cantemir din nou serdria, calitate n care cur ara de jefuitori
poloni i cazaci, n primvara i vara 1684, dar l pune sub ascultarea noului mare-hatman Zosim Baot, un om nevolnic i de nimic, care nu se sfiete s-i aduc naintea
domnului acuzaii nchipuite409.
Dac ar fi s-i dm crezare lui Dimitrie Cantemir (i moravurilor vremii, ne ngduie aceasta), Dumitraco Cantacuzino ntindea necontenit lauri asupra vieii lui
Cantemir410, att n public, ct i n secret411. Profitnd de sosirea la Tutova, lng
Iai, n a doua jumtate a lui mai 1684, a seraschierului otii otomane rnduite pentru
campania din acel an asupra Poloniei, Suleiman Ainegi (Abilul, neltorul) Paa, Dumitraco Cantacuzino l-a numit pe Cantemir cluz i purttor de grij pentru nevoile otii otomane, pltind seraschierului 15 000 de taleri pentru a-l ucide, sub un pretext
oarecare. Domnul nu tia c paa fcea un joc dublu, fiind pltit i de erban Cantacu403 Cantemir
D., Viaa, p. 98101.

p. 100103, 212213; Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 276281.
407 Cantemir D., Viaa, p. 102103, 214215; Costin N., Letopiseul (16621711), p. 33. La 14/24 martie 1684 Dumitraco Cantacuzino se afla la Galai, ntrind un loc de danie de la Gheorghe Duca (DIOI, II, p. 526527).
408 Cele relatate de Dimitrie Cantemir, Viaa, p. 8889, despre persecutarea tatlui su de Dumitraco Cantacuzino n domnia din 16741675, se refer, de fapt, la situaia din ultima domnie a acestuia.
409 Ibidem, p. 102107, 214217.
410 Ibidem, p. 8889; 102103; cf. precizarea de la nota 146.
411 Idem, Istoria Imperiului Otoman, I, p. 508, nota 73.
404 Ibidem,
65
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
66
zino, pe care l servea, de fapt, pentru a obine la Poart mazilirea sa. Astfel c la sfritul campaniei din vara 1684, chiar la ndemnul lui Suleiman-Paa, care l-a informat despre toate i i-a promis sprijinul su pentru dobndirea domniei de la sultan, Constantin
Cantemir, cu familia i boierii cu care era neles, a trecut din tabra seraschierului pentru a patra oar n ara Romneasc, la curtea lui erban Cantacuzino412, care, de altfel,
trimisese la Focani, dup un alt grup de boieri moldoveni, care aveau s-i fac jocul, pe
fostul hatman Alexandru Buhu413.
De acum drumul spre domnie a lui Constantin Cantemir intr n linie dreapt dup scenariul pregtit n tain de erban Cantacuzino cu seraschierul Suleiman-Paa i, firete, cu cheltuiala lui erban-Vod414. Totui pn la final a mai trecut aproape
un an i nu s-a srit peste etape. Mai nti cele dou grupe de boieri moldoveni ostile lui
Dumitraco Cantacuzino, n frunte cu Cantemir, respectiv cu vornicul Gavrili Costache, s-au strns la Bucureti n toamna 1684. Apoi, punnd n aplicare instituia, deacum mpmntenit, a prii la Poart, erban Cantacuzino a alctuit n numele lor
arzuri cu pri mpotriva lui Dumitraco-Vod pe care le-a trimis la Constantinopol. n
ateptare, pentru a nu avea surprize, i-a adunat pe boierii moldoveni organiznd o alegere neoficial (neavnd nc aprobarea sultanului), altfel spus, o repetiie de alegere de
ctre acetia a noului domn al Moldovei.
Preferatul pribegilor a fost n aceste condiii, firete, protejatul su, Constantin Cantemir, din aceleai motive care-l fceau agreat i de domnul muntean. Prea c va fi un
domn slab, vduv (nu va mai cheltui pentru curtea domneasc), btrn, asculttor i
uor de manevrat, caliti cerute n toate timpurile, pn astzi, de cei puternici creaturilor lor. i au socotit cu toii pre Constantin Cantemir clucrul mrturisete I. Neculce, singurul care consemneaz acestea, dup informaii de familie , fiind om btrn,
ca de aptezeci de ani, i om prost, mai de gios, c nice carte nu tiia, socotind boierii c lor purta precum le va fi voia lor. i de va fi i ru, nc nu va tri mult, c era btrn415.
Numai c erban Cantacuzino vzuse i trecuse prin multe. tia c protejaii se pot
schimba, c se pot revolta mpotriva protectorilor lor, avea exemplul schimbrii atitudinii lui Grigore Ghica fa de tatl su, btrnul postelnic Constantin Cantacuzino, care-i
obinuse domnia n 1660, mergnd de la umilin profund la asasinat, tia cum procedase el nsui fa de Gheorghe Duca n 1678, aa c i-a luat msuri de siguran. A procedat dup exemplul tatlui su, care n 1660 a obinut, pentru prima dat n istoria instituiei domniei romne, un jurmnt scris de supunere i ascultare (care s-a pstrat)
din partea lui Grigore Ghica, n schimbul aducerii acestuia la domnie416. Drept urma412 Idem,
Viaa, p. 106109, 216217. Despre rolul lui Suleiman Ainegi n cderea lui Dumitraco Cantacuzino i
ridicarea la domnie a lui Cantemir, Dimitrie Cantemir deine de la tatl su amnunte care nu se afl n alte izvoare (Minea I., Dimitrie Cantemir, p. 175); cf. i Idem, Istoria Imperiului Otoman, I, loc. cit.
414 Ibidem, p. 302.
415 Ibidem, p. 294.
416 Rezachevici C., Fenomene de criz, II, p. 109; Idem, n Istoria romnilor, V, p. 212213.
erban Cantacuzino. Dup o fresc de la

mnstirea Hurezu. Secolul al XVII-lea
417 Neculce
re, a dobndit i el un astfel de jurmnt (care ns, din nefericire, nu s-a pstrat) din partea candidatului su moldovean. i au giurat Costantin Cantemir clucriul lui erban-Vod c din
cuvntul lui nu va ei; ce-i va poronci, pe voie i-a
face de toate. Zapisul de legmnt mai cuprinde dou condiii importante: Cantemir s nu
fie potrivnic cretinilor, ci s se alinieze la politica lui erban Cantacuzino, care tocmai n 1684,
anul ncheierii Ligii Sfinte, urmrea ncheierea
de nelegeri cu puterile cretine interesate n
alungarea turcilor din Europa, plnuind s fie el
mprat n arigrad. i cu acel mijloc siliia s fac pe Cantemir domn n Moldova, coborndus<> i leii s s mpreune, s s fac tot unii asupra turcilor. n vreme ce urmtoarea clauz a jurmntului prevedea ca, dup instalarea n domnie, Cantemir s prind i s execute pe fraii Iordache i Manolache Ruset, fiii cuparului Constantin Ruset, cu care dei se nrudea, erban
Cantacuzino se nvrjbise n ara Romneasc,
n vremea domniei lui Gheorghe Duca (1673
1678)417. Vom vedea cum a respectat Constantin-Vod Cantemir acest jurmnt de supunere
al unui candidat la tron fa de protectorul su, al
doilea din istoria instituiei domniei romneti.
Desigur, n-a ndrznit s-i spun lui erban Cantacuzino c mai ales ultimele dou condiii erau
cu totul potrivnice prerilor sale.
Mai mult chiar, a acceptat s-i jure i lui Gavrili Costache c odat ajuns n scaun s nu
s ating sabia lui de dnsu sau de vreun ficior
a lui418. n parte, i acest act avea un exemplu
precedent n legmntul de credin ncheiat la
11/21 aprilie 1659 ntre pretendentul Grigore
Ghica i Drghici Cantacuzino, fratele mai mare al lui erban419.

p. 296.
419 Rezachevici C., Fenomene de criz, II, p. 109; Idem, Istoria romnilor, V, p. 212.
418 Ibidem,
67
68
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
Domnia lui Constantin Cantemir

ntre timp, fr s cunoasc himericele planuri antiotomane ale domnului rii
Romneti, respectnd nelegerea secret cu acesta, seraschierul Suleiman Ainegi l
compromite la Constantinopol pe Dumitraco Cantacuzino, fcndu-l s emit scrisori cu acuzaii false i pecei plsmuite, uor de dovedit, mpotriva boierilor refugiai n ara Romneasc420. Avnd mare trecere la Poart, Suleiman-Paa, susinut de
pungile lui erban Cantacuzino, determin n cele din urm nlocuirea lui Dumitraco Cantacuzino cu Constantin Cantemir. Din nsemnrile marelui-dragoman Alexandru Mavrocordat aflm c aceasta a avut loc n Divanul mprtesc la 10/20 iunie 1685, zi n care a fost mazilit Vod Dumitracu al Moldovei i n locul lui s-a numit Cantemir-Vod421. Din punctul de vedere al Porii, la aceast dat nceta domnia primului i ncepea a celui de-al doilea. Din punct de vedere romnesc, nceputul
domniei lui Cantemir, socotit de la intrarea n reedina domneasc din Iai, avea s
mai atepte trei sptmni. Rstimp n care evenimentele s-au succedat cu repeziciune, fr ca mpricinaii afectai serios de ele s tie c reprezentau doar simple formaliti.
Seraschierul, aflat n tabra de la Isaccea, pe malul de sud al Dunrii422, fiind la curent cu hotrrea sultanului, aa cum mrturisete Dimitrie Cantemir, a primit nsemnele domneti, steagul i tuiurile de nvestitur pentru a le acorda, chipurile, celui ales
de boieri. Cheam deci (de form) la judecat n tabra sa pe boierii pribegi i pe cei care-l reprezentau pe Dumitraco Cantacuzino, dovedete nelturile acestuia cu scrisorile, pe care chiar el l pusese s le plsmuiasc, i dnd, firete, ctig de cauz boierilor protejai de erban Cantacuzino, la 15/25 iunie 1685 l mbrac pe Cantemir cu caftan de domnie, acestuia nchinndu-i-se acum toi boierii lui Dumitraco Cantacuzino423. Dup nvestire, chiar din tabra de la Isaccea, noul domn a fost nevoit s-i trimit fiul cel mare, Antioh, ostatic la poart, mpreun cu ase fii de boieri de rangul nti,
cci turcii, de cnd cu trecerea lui tefan Petriceicu la poloni, nu mai aveau ncredere n
moldoveni424, i numai situaia militar defavorabil de dup nfrngerea de la Viena i-a
mpiedicat s numeasc un domn strin.
420 Cantemir
D., Viaa, p. 110111.

E., XIII, traduceri, Bucureti, 1910, p. 16.
422 Seraschierul Suleiman, cu tabra sa, venea de la Babadag i s-a stabilit la vadul de la Isaccea-Oblucia, de aceea istoricii perioadei plaseaz la ntmplare ntr-una din aceste trei localiti tabra otoman n care a fost nvestit Cantemir, folosind necritic datele izvoarelor narative.
423 Cantemir D., Viaa, p. 110115, 216217 (nu lipsete nici alegerea lui Cantemir cu ncuviinarea tuturor, ba
chiar rugat fiind). Idem, Istoria Imperiului Otoman, I, p. 508, nota 73 (crede c nsemnele domneti, tuiul,
sangeacul i cuca i-au fost trimise ulterior); Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 296; Costin N., Letopiseul (16621711), p. 3435; <Pseudo> Nicolai Muste, Letopiseul rii Moldovei, p. 23, 84; Cronica anonim a
Moldovei (Pseudo-Amiras), p. 55, 56; Popescu R., Istoriile domnilor, p. 184, adaos la Costin M., Letopiseul rii
Moldovei, n Opere, ed. 1958, p. 368; relatarea lui Velicico Costin, la Chowaniec Czesaw, Miron Costin en Pologne, n nchinare lui Iorga, Cluj, 1931, p. 120121.
424 Cantemir D., Viaa, p. 114117; Costin N., Letopiseul (16621711), p. 35.
421 Hurmuzaki
A urmat obinuita stratagem turceasc pentru ca Dumitraco Cantacuzino s nu

fug cu averea domneasc, el aflnd despre mazilire doar cnd trimisul turc l-a desemnat caimacam al noului domn pe vornicul Ion Racovi425.
Cetatea Iailor n anul 1686. Dup o gravur de Gabriel Bandenehr i August Vind
n sfrit, dup ce la 18/28 iunie 1685, prsind tabra seraschierului, trecuse Dunrea pe la Oblucia, la 5/15 iulie Cantemir i-a fcut apariia n scaunul domnesc din
Iai426, ncepndu-i astfel domnia, dup obinuita ungere din biserica Sfntului Nicolae. Avea 58 de ani, dar arta a om btrn, ca de aptezeci de ani, cum l inea minte Neculce (pe atunci copil), cu barba lui alb ca zpada, ca un adevrat moniag427. Nu e
de mirare, cci trecuse prin multe, cum am vzut, vreme de aproape patru decenii, feciorul de ran din Silitenii Flciului care la 19 ani i prsise satul pentru a ajunge n
cele din urm n scaunul Moldovei. O carier cu totul neobinuit, de-a dreptul atipic.
Nimic nu-l recomanda la domnie. A rmas toat viaa un om simplu, netiutor de carte, era n vrst pentru acea epoc, nu fcuse cstorii strlucite, aductoare de zestre i
rudenii influente, nu agonisise bani i moii cu adevrat ntinse, iar cariera sa dregtoreasc, pn la treapta de boier mijlociu, era cu totul modest pentru un pretendent la
tron. Dincolo ns de faptul c acestea, cum am vzut, l recomandau n ochii boierilor, care sperau s-i tuteleze o domnie pe care o prevedeau scurt, dincolo i de relaiile
sale bune cu dregtorii turci, ceea ce l-a adus n ultim instan la domnie a fost supune425 Neculce

23 iunie/3 iulie 1685, din Bucureti Clement Mike l informa pe principele Mihail Apafi c n urm cu cinci
zile a trecut Dunrea spre Moldova noul domn Cantamir, fost un boier de rnd (Minea I., Din corespondena lui Constantin-Vod Cantemir cu Mihai Apafi (I), principele Ardealului, n CI, VVII; Iai, 19291931, p. 296;
n continuare: Minea I., Din corespondena lui Constantin-Vod Cantemir). Pentru data sosirii la Iai, Costin N.,
Letopiseul (16621711), p. 35.
426 La
69
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
70
rea necondiionat fa de erban Cantacuzino, cel care cu bani i relaiile sale la Poart
i pe lng seraschierul Suleiman-Paa i-a cumprat-o (cu mult nevoin au silitu erban-Vod de i-au scos domnia428). Cantemir a fost singurul care i-a acceptat condiiile
i, n cele din urm, i-a fcut jurmnt scris de credin. C alii mai de cinste i mai de
niam nu priimiia s fie domnu n acele condiii429. De altfel, i-a respectat n bun msur jurmntul (cu excepia notabil a prsirii credinei fa de Poart), cel puin ct a
trit nc trei ani erban Cantacuzino.
Cei care s-au nelat au fost ns boierii care credeau c ales un moneag. n ciuda brbii sale albe, Constantin-Vod era perfect sntos, mnca bine i bea bine [].
La stat nu era mare; era gros, burduhos, rumn la fa, buzat, aadar, un om plin de putere i poft de via. Poate c i la tatl su s-a gndit Dimitrie Cantemir atunci cnd a
scris c ranii ajung s apuce mult mai muli ani, dect cei nscui dintr-o vi nobil
i crescui n desftri i ntr-o dulce via430. Doar la dou luni de la urcarea pe tron, n
septembrie 1685, Constantin-Vod nu numai c a participat personal, n tabra turcottar, la btlia cu polonii de la Boian pe Prut, dar a ieit la lupt n fruntea trupelor sale, singur cu capul lui i cu curtea lui, cu boierinaii i cu slujitorii ce avea mai de treab,
la har, i mare vitejia au artatu, la acea arip dincotro au dat el nval asupra leilor,
ct spun [martorii oculari n.n.] c ndat au legat leii tabra i au cltitu napoi dintracela ceasu, astfel spus s-au retras din lupt, sub ochii seraschierului Suleiman-Paa, ai
hanului Selim Ghiray i ai marelui-hatman Stanislav Jablonowski431. Ca i n urm cu un
sfert de veac, n btlia de lng Gilu, care a dus la cderea lui Gheorghe Rkczi al IIlea, Cantemir a arjat n fruntea clreilor si: c-aea merge n frunte, de nu s<> pute inea cei tinrii de dnsul, provocnd nfrngerea polonilor i dobndind de la turci
mar cinst i laud<> i credin432, i e greu de crezut c asta ar putea fi isprava unui
moniag! De altfel, ntreaga domnie a dovedit caliti fizice i pricepere militar demne de reinut.
Nici cele psihice n-au fost mai prejos, i rareori cronicari diveri au zugrvit un portret domnesc n culori att de favorabile, nct ceva trebuie s fie real n spusele lor. De
bun seam, Cantemir-Vod vorbea bine i cu msur, practic bun avea la voroav,
i nu era mndru nici fcea cheltuial ri, ne asigur Neculce433. Pentru generaia care nu l-a cunoscut personal, dar a cules mrturii despre el, Cantemir-Vod era foarte viteazu bunu, ear la fire blndu i cu inim milostiv, rbdtoru, cu puin mnie ntiu,
apoi erttoru, i nelacomu la avere, i nduratoru, necrturaru, ear slujitu [adic i se citea de ctre altcineva n.n.], i foarte priceputu. Bisericile cu rug pzia, i cu sfatu bu428 Costin
N., Letopiseul (16621711), p. 37.

431 Costin N., Letopiseul (16621711), p. 3536; cf. i Cantemir D., Viaa, p. 124127.
433 Ibidem, p. 304. Prin opoziie cu portretul pe care l face predecesorului lui Cantemir, Dumitraco Cantacuzino,
un alt om btrn, dar cu trsturi extrem de negative (Ibidem, p. 290291).
429 Neculce
nu ntemeiatu, mpodobitu la cuvinte, dulce i era vorba lui, limba turceasc bine scia, la
rspunsuri gata era. Vitezii, vornicii, slujitorii i erau dragi, i-i miluia din ctu era prilejulu erei [venitul n.n.] foarte slabu434. A lsat amintirea unui domn cinstit i judector
drept: om cinstitu la cuvinte i cunosctor la giudee, fcndu dreptate tuturorii435. n
ciuda faptului c ara era pustiit de otile polone i otomane, Cantemir a fost socotit un
bun gospodar, care au artat semne de bun chiverniseal; cci i eara i boierii au chivernisitu ntru bun stare, fiindu pace436, adic lipsind micrile sociale.
Aceste judeci, subliniez, nu aparin fiului su Dimitrie Cantemir, acuzat subiectiv
de P.P. Panaitescu c a scris Viaa tatlui su tendenios, prin prisma mritoare a dragostei filiale, atribuindu-i acestuia o domnie autoritar i cu autoritate moral a unui
om puternic, bun otean, temut de toi, abil crmuitor i mai ales stpnitor absolut,
n vreme ce Constantin Cantemir a fost un domn slab, condus de boierii mari437. Numai c o astfel de abordare n alb sau negru e departe de realitatea istoric. Analiza atent a ntregii sale domnii arat c sub aspectul su bonom, aa cum l zugrvesc cronicarii
vremii (lsnd la o parte pe fiul su), nu se ascundea niciun tiran (autoritar era instituia domniei ca atare, indiferent de firea celui care o ocupa temporar!), dar nici pe departe un om slab, care ascult de marii boieri.
Ajuns la domnie ca exponent, dac nu n fruntea gruprii boiereti ostil lui Dumitraco Cantacuzino, grec rigrde<a>n [] om nestttor la voro<a>vi, tlpiz, amgitor, geamba de cei de la Fener din arigrad438, cu ajutorul inamicului acestuia, erban
Cantacuzino, n chip firesc Constantin-Vod a cutat mai nti s neutralizeze intrigile rivalului su, prndu-l la Poart, unde curnd acesta a murit439. Cu boiarii triia bine
pn la o vreme recunoate Ion Neculce pentru c era om de ar i-i tiia pe toi, tot
anum, pre carili cum era, ceea ce nseamn c-i cunotea pe nume i dup fire440, i nicidecum c acetia l-ar fi tutelat n vreun fel. Preferaii lui Constantin-Vod au fost ns
de la nceputul domniei slujitorii (categorii militare)441, mai ales pentru c de ei avea nevoie pentru respingerea detaamentelor (podghiazurilor) polone i strpirea tlharilor.
Cci, venind la domnie, a gsit ntreag ara pustiit de ttari, de lei, de cazaci, cum i de
unii de-ai notri care-i purtau numai lor de grij, prsit de locuitori, plin de tlhari i
de tlhrii, adic ntr-o stare jalnic i de-abia <cu putin> de ndreptat442. i izvoarele vremii abund n astfel de relatri, nct chiar la 1689 francezul Philippe Avril vorbe434 Costin
N., Letopiseul (16621711), p. 35.

p. 39.
436 <Pseudo> Nicolai Muste, Letopiseul rii Moldovei, p. 24; Cronica anonim a Moldovei (Pseudo-Amiras), p. 56.
437 Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir, p. 2930. Aceast concepie e tributar viziunii negativiste asupra boierimii, care domina istoriografia romneasc la mijlocul secolului al XX-lea.
438 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p.290.
439 Ibidem, p. 302.
440 Ibidem, p. 304.
441 Costin N., Letopiseul (16621711), p. 35, Vitejii, voinicii, slujitorii i erau dragi.
442 Cantemir D., Viaa, p. 216217; cf. i p. 116117.
435 Ibidem,
71
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
72
te despre Moldova care, fr s fi purtat rzboi cu cineva, este astzi, ara cea mai devastat dintre toate rile Europei443. Dar slujitorii (otenii) erau doar instrumente, noul
domn avea nevoie de colaboratori dintre boieri, ceea ce era n firea lucrurilor.
Constantin-Vod apeleaz, aadar, de la nceput, la un chivernisitor, sau, cu termenul turcesc, un musaip, un sfetnic intim atotputernic, un fel de prim-ministru, care ns nu conducea ara direct, aa cum s-ar nelege de la Neculce, ci doar l consilia (influena) pe domn n sensul dorit de el. Acest sistem al chivernisitorilor, unul sau chiar doi, nceput de fapt n ara Romneasc de postelnicul Constantin Cantacuzino n vremea primei
domnii a lui Grigore Ghica, chiar sub privirile ceauului sptresc Cantemir, care l-a introdus mai apoi n Moldova, a durat aici pn la 1733444. Primul a fost Gavrili Costache, numit chiar n august 1685 mare-vornic al rii de Jos445, tovarul de pribegie al lui Cantemir, care chivernisiia precum i era voia, adic l sftuia pe domn dup placul su. Acesta
din urm a trebuit s rabde necazurile pricinuite de ficiorii lui can fr de isprav, zlobivi
(neastmprai)446, nu din slbiciune sau team ci, aa cum am vzut, pentru c l obliga
la acesta jurmntul pe care l fcuse lui Gavrili, la ridicarea n domnie, s nu se ating de
el sau de feciorii lui, care nu snt toi aezai la minte447.
Constantin Cantemir ns n-a scpat din mn niciun moment friele conducerii, fapt pe care l subliniaz i Nicolae Costin, ca o concluzie la relatarea domniei sale: eara crmuitoru i purttoru de grij fost-au erei toat vremea, i s-au svritu n
domnie448. La o cercetare atent s-a dovedit chiar un mnuitor abil al gruprilor boiereti i al chivernisitorilor. E drept c n Moldova nu erau, ca n ara Romneasc, doar
dou grupri boiereti puternice, clanul Cantacuzinilor i gruparea Leurdenilor, ci mai
multe, dar mai slabe, strnse n jurul familiilor Costache, Buhu, Bogdan, a Cantacuzinilor moldoveni, Costin, Ruset (Cupretii) .a.449, i orientate n mai mare msur spre
exterior, nspre Polonia sau nalta Poart. n chip firesc, Cantemir, statornic n colaborare cu aceasta din urm, s-a sprijinit pe cei de aceeai orientare, dar a cutat, cum s-a
ridicat domn, s-i atrag i pe cei care nclinau spre Polonia, n frunte cu Costinetii. Ca
atare, chiar de la nceputul domniei l-a numit pe Velicico Costin hatman (16851689),
calitate n care a condus luptele continue mpotriva detaamentelor polono-czceti
care jefuiau jumtatea nordic a Moldovei pn la Iai, dup aceea mare-vornic al rii de Sus (16891691)450. Iar acesta, la 17/27 septembrie 1685, l-a chemat pe fratele su
mai mare, Miron Costin, care-l nsoise pe Gheorghe Duca n prinsoare n Polonia, s
443 Cltori strini despre rile Romne, VIII, Bucureti, 1983, p. 108; cf. i Idem, VII, Bucureti, 1980, p. 295 etc. (n
continuare: Cltori strini).

C., n Istoria romnilor, V, p. 588590.
447 Ibidem, p. 296.
448 Costin N., Letopiseul (16621711), p. 39.
449 Rezachevici C., n Istoria romnilor, V, p. 276277.
450 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 305306; Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori, p. 389390.
444 Rezachevici
revin n ar, ceea ce el a i fcut n noiembrie 1685451, fiind numit apoi staroste de Putna milcovean, n vreme ce la vrsta potrivit fiii si au fost boierii, unul din ei, Ptracu Costin, fiind chiar logodit cu Safta, cea de-a doua fiic a domnului452. Chiar dac nu
a mai revenit la marea-logofeie, Miron Costin i-a recptat imensul su domeniu boieresc, cuprinznd 89 de sate i pri, n 11 inuturi453, pe lng care cel al lui Cantemir,
cum am vzut, pare nensemnat, iar strostia (dup model polon) de Putna, la hotarul
cu ara Romneasc, era o dregtorie important n ochii domnului, n condiiile n care jumtatea nordic a Moldovei se afla sub controlul polonilor.
Din nefericire pentru Constantin-Vod, tocmai Iordache (Gheorghi) Ruset, care mpreun cu fraii si, fiii grecului Constantin Ruset cuparul, i numeroasele lor rude din ar i de la Poart, formnd gruparea Cupretilor (oarecum asemntoare celei a Postelnicetilor Cantacuzini munteni), ce putea fi un sprijin pentru politica oriental spre Poart a domnului, era urmrit cu nverunare de rzbuntorul erban Cantacuzino, care condiionase susinerea lui Cantemir la dobndirea domniei de uciderea
frailor Iordache i Manolache Ruset. Iniial, pentru a-i face pe plac domnului muntean
i a-i respecta jurmntul, abia intrat n Moldova, Cantemir l-a nchis pe Iordache Ruset, l-a muncit, cetluindu-i capul (strngndu-l cu un cerc de fier) i lundu-i 30-40
de pungi pentru nevoile rii. Numai c eliberat pe chezia lui Gavrili Costache i a
lui Velicico Costin454, Iordache Ruset a fost chemat la judecata Divanului domnesc, la
cererea imperativ a solului lui erban Cantacuzino, nepotul de frate al acestuia, Prvu
Cantacuzino. Avertizat de motivul chemrii naintea Divanului de ctre Velicico i temndu-i viaa, Iordache Ruset fuge n Transilvania i de acolo la Constantinopol. Judecat n lips i socotit vinovat, pierde trei sate i toate bucatele, a cror stpnire a fost
trecut asupra lui erban Cantacuzino i a rudelor acestuia din ara Romneasc455.
ntr-un document din 16831688, publicat n urm cu peste un secol, dar trecut de obicei cu vederea de cercettorii perioadei, adevrat pagin de cronic, referitor la aciunile lui Iordache Ruset pn la acea dat, Constantin Cantemir mrturisete c erban
Cantacuzino a trimis n 1686 saragelele (categorie militar) sale din Focani, deghizai
n tlhari, s atace satul Grozeti pe Oituz, unde credea c se afl Iordache, pentru a-i
lua viaa456, fapt cunoscut i lui Neculce457. Domnul muntean a mai trimis diferite solii
451 Chowaniec C., Miron Costin en Pologne, p. 119124; Cantemir D., Viaa, p. 117121; Panaitescu P.P., Miron Cos-
tin, n Costin M., Opere, Bucureti, 1958, p. 12.

I., Letopiseul rii Moldovei, p. 305; Cantemir D., Viaa, p. 120121.
453 Pippidi A., n Cantemir D., Viaa, p. 232, nota 133.
454 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 309310; <Pseudo> Nicolai Muste, Letopiseul rii Moldovei, variant, p. 85.
455 Urechia V.A., Un nou document de la Constantin Cantemir-Vod, Iai, anul 7197 (1689), n AAR MSI, s. II, tom.
XVII, 1895, p. 197198 (n continuare: Un nou document). Actul menioneaz pe larg motivele dumniei lui
erban Cantacuzino fa de Iordache Ruset, datnd din timpul domniei muntene a lui Gheorghe Duca (1673
1678); cf. i Cantemir D., Viaa, p.150151.
456 Urechia V.A., Un nou document, p. 198199.
452 Neculce
73
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
74
la Cantemir, s-l piard pe Iordache Ruset, cernd i solilor lui Cantemir s-l omoare,
sngele lui s fie ca un pahar de ap458. n cele din urm, victim a czut Gavrili Costache, care, trimis n 1688 la Bucureti, ca s-l mbuneze pe erban Cantacuzino pentru
nerespectarea promisiunilor de a-l ucide pe Iordache Ruset i de a se nchina polonilor,
la ntoarcere a murit, cu bnuial de a fi fost otrvit de domnul muntean459.
Constantin-Vod a rezistat tuturor presiunilor, urmrind interesul su i al rii.
Drept urmare Iordache i Manolache Ruset au revenit de la Constantinopol, dup Dimitrie Cantemir, adui chiar de tatl su nc din 1686, fiind numii, primul mare-vistier, cel de-al doilea staroste de Putna, ali trei frai ai lor devenind capuchehaiele domnului la Poart460. Cantemir a acceptat dezvinovirile lui Iordache Ruset, ba chiar i o
carte de ertare ctre el a lui erban Cantacuzino (desigur fals), i-a napoiat mai apoi
cele trei sate i bucatele confiscate, iar dup 1689 i-a dat din proprietatea domneasc
trgul cheia, din inutul Roman, i satul Dracani, din inutul Hrlu, n contul banilor
pe care nu-i mai putea napoia461. Mai mult, l-a fcut chivernisitor n locul lui Gavrili
Costache, dndu-i chie ri n mn<>. Totodat a denunat jurmntul fcut la luarea domniei toat taina ce am avut cu erban Cantacuzino, iar Cupretii (Rusetetii),
dac ar fi s-l credem pe Neculce, care nu-i simpatiza, i-au promis domnia n ara Romneasc! Din acest moment, 1686, relaiile cu erban Cantacuzino s-au deteriorat, i
ae tot s pria i s<> mnca unii pe alii la Poart462.
La rndul su, erban Cantacuzino a hotrt s repete aciunea din 1685 de a ridica
un alt domn n Moldova, de data asta mpotriva lui Cantemir, punnd un sfat de boieri
pribegi la Bucureti s aleag n 1688 pe fostul serdar Ilie Drguescu dintre fotii partizani ai lui tefan Petriceicu, adversar al turcilor, s-l fac domn n Moldova pe cheltuiala sa. Moartea lui erban-Vod n toamna aceluiai an, cu bnuieli de otrav din partea
frailor si, a pus capt la timp conflictului463.
n aceste condiii se pune ntrebarea: a ajuns Constantin Cantemir la mna Rusetetilor? Nici vorb, a avut grij s-i contrapun lui Iordache Ruset pe ginerele i omul su de
ncredere, hatmanul Lupu Bogdan, ca un al doilea chivernisitor, cu care Iordache a fost
nevoit s lege frie, fiindc numai astfel au ajuns Bogdan hatmanul, ginerile lui Cantemir-Vod, i Iordaki Rusetu visternicul la toate trebile domniei purttor de grij, dup ce
458 Urechia V.A.,
Un nou document, p. 199.

460 Ibidem, p. 317318; Cantemir D., Viaa, p.154155. La 4/14 mai 1686 Gheorghi vel-vistiernic apare n sfatul domnesc (DIOI, II, p. 554). Date neconcordante cu acest act la Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori,
p. 436439 i Pippidi A., n Cantemir D., Viaa, nota 215, p. 241.
461 Urechia V.A., Un nou document, p. 198199; Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 317; <Pseudo> Nicolai Muste, Letopiseul rii Moldovei, p. 85; Minea I., Din domnia lui Constantin-Vod Cantemir, CI, VVII, Iai
19291931, p. 356357.
462 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 318; cf. i p. 320; Cantemir D., Viaa, p. 126127. Crede c mai din toamna
lui 1685, erban Cantacuzino, schimbndu-i atitudinea, a nceput s urzeasc lucruri potrivnice lui Cantemir.
463 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 320321; Cantemir D., Viaa, p. 150153; Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori, p. 396.
459 Neculce
au murit Gavrili Costaki vornicul (ordinea niruirii nu e, desigur, ntmpltoare), sau

dup Neculce, aceti doi schivernisia i mnca ara, cum le era voie. Iar apoi a tolerat
opoziia Costinetilor, Miron i Velicico, la politica fiscal a lui Iordache i Lascr Ruset,
chiar dac ea l atingea i pe domn, care controla totul464. A trecut chiar peste atitudinea
critic, chiar insolent, a lui Velicico, fcndu-l n 1689 mare-vornic al rii de Sus, ntrind astfel poziia Cantemiretilor n faa Rusetetilor, dar, paradoxal, i a Costinetilor,
pentru c Velicico fusese foarte legat de marea htmnie, dei inferioar marii-vornicii465.
Nici Constantin Brncoveanu, noul domn al rii Romneti (16881714), nepotul
de sor al lui erban Cantacuzino, n-a izbutit n ncercarea de a ridica o seam de boieri
mpotriva lui Constantin Cantemir. Dup ce iniial s-a declarat dispus s aib o legtur de prietenie i de bun vecintate cu mai vrstnicul domn al Moldovei, bazat pe
dorina amndurora de a avea o bun nelegere cu Poarta466, Brncoveanu a continuat
vechea dumnie a predecesorului su mpotriva Rusetetilor, i astfel i mpotriva lui
Cantemir, care i proteja i nu i-a acceptat cererile de a-i izgoni467. n acest fel, inaugura
chiar din 1688 lunga sa politic ostil Cantemiretilor, dovedindu-se inepuizabil n inventarea de pretendeni la tronul Moldovei468.
Numai c ncercarea domnului muntean de a-i atrage pe Miron i Velicico Costin
i pe fiii lui Gavrili Costache, n frunte cu marele-vornic Vasile Costache, mpreun
cu ali boieri, ntr-un complot menit s obin mazilirea lui Cantemir, prin pri la Poart469, susinute prin boierii si, a fost dezvluit domnului chiar de ctre Vasile Costache
i astfel nu i-a atins elul, i nici nu a dus la crearea n Moldova a unei grupri boiereti
favorabile uneltirilor lui Constantin Brncoveanu. Dar pentru a ine cumpna dreapt,
vom vedea c n perioada imediat urmtoare, i Constantin Cantemir a susinut un pretendent muntean, pe Stoico Bucanu din Meriani, la scaunul lui Brncoveanu.
Spre deosebire de predecesorii si greci, Gheorghe Duca, i mai ales Dumitraco
Cantacuzino, care a prilejuit micri antigreceti, pe care Neculce le socotea asemntoare celor din ara Romneasc470, Cantemir nu s-a confruntat cu astfel de aciuni,
dei nu s-a dat n lturi s acorde ncredere boierilor greci i n afara Rusetetilor. A avut
chiar abilitatea, n vara 1685, s-l trimit la Poart pentru a-l pr pe Dumitraco Cantacuzino, chiar pe vrul acestuia, Toderaco Cantacuzino, cel care fusese alfa i omega
n vremea celui prt.471 S-a dovedit astfel un bun cunosctor al firii omeneti, chiar dac era necrturar, sau poate tocmai de aceea.
464
Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p.318319, 334; <Pseudo> Nicolai Muste, Letopiseul rii Moldovei, p. 87.
I.n, Letopiseul rii Moldovei, p. 318; Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori, p. 390.
467 Ibidem, p. 154155. Glceava lui Brncoveanu cu Cupretii (Rusetetii) i la Neculce I., Letopiseul, p. 322.
468 Stoide C.A., Un pretendent domnesc la tronul Moldovei, Toderaco din Galai, p. 3.
469 Amnunte despre aceast ncercare a lui Constantin Brncoveanu care a avut loc foarte probabil n 1689, la
Cantemir D., Viaa, p.154161.
471 Ibidem, p. 298, 302.
465 Neculce
75
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
76
Pn la sfritul domniei sale Constantin Cantemir s-a confruntat cu un singur

complot boieresc, pe care ns unii istorici nici nu l-au socotit ca atare: cel din 1691, care a dus la executarea frailor Miron i Velicico Costin. Dac n-ar fi fost vorba de marele cronicar Miron Costin i de lunga justificare a gestului tatlui su n acest caz de ctre Dimitrie Cantemir, poate c abia s-ar fi consemnat aceast aciune. n fapt, la mult
timp dup evenimente, cronicarii au comprimat datele cronologice, nregistrnd, n
realitate, doar versiuni mai mult sau mai puin asemntoare i mai ales zvonuri, iar
Dimitrie Cantemir a nvluit totul ntr-o estur de ntmplri mrunte, greu de urmrit, la nceputul crora nu uit ns s-l plaseze pe Constantin Brncoveanu, ca ator al frailor Costineti la o rzmeri n care ar fi urmat s-i taie pe vod i pe fiii i toat casa lui, precum i pe anumii sfetnici credincioi, ntre care drept cel dinti era inut Gheorghe Ruset vel-vistiernicul; apoi ca toi uneltitorii s se trag n ara
Romneasc; iar c el va cheltui la Poart i o mie de pungi (sic!) i astfel nu numai c-i
va scoate nevinovai, ci l va aeza domn pe Velicico472. Ct privete prerile abundentei istoriografii a problemei, despre care nu e necesar a strui aici473, ele s-au grupat n jurul a dou ipoteze, ambele exponenial reprezentate, la date diferite, de P.P. Panaitescu: fie lupta pentru putere ntre cele dou fraciuni boiereti mai nsemnate ale
Moldovei474, fie, pe lng aceasta, relaiile lui Miron Costin cu regele Jan Sobieski i
mari dregtori poloni, de care domnul Moldovei se ferea, tocmai n vremea expediiei polone n Moldova din 1691475, ultima parte a acestei din urm ipoteze fiind documentat mai apoi de Ilie Corfus476.
n linii generale toate izvoarele narative, ndeosebi Neculce i Dimitrie Cantemir (cu
mai multe amnunte) se refer la aceleai evenimente: un sfat cu jurmnt ntre o seam de boieri, ntre care i Velicico Costin, la nunta din 1691 a lui Ioni Palade de la Bcani, lng Brlad, unde la mas (!) acetia au plnuit s-l prasc pe Cantemir la Poart, nlocuindu-l la domnie cu Velicico. Trdai de Ilie ifescu, zis mai apoi Frige-Vac,
Cantemir a arestat pe nuntai complotiti (se cunosc numele lor)477, i-a nchis la Iai, i
n mnie l-a btut cu buzduganul (sceptrul) pe Velicico, pe care, la intervenia lui Iordache Ruset i Lupu Bogdan, l-a executat n timpul nopii, n prezena lui Dimitrie Cantemir, care ns se preface a nu ti nimic despre aceasta478. Apoi, la sfatul acelorai inamici ai Costinetilor, Cantemir l aresteaz de ndat pe Miron Costin la Brboi, inutul Neam, unde se pregtea s-i ngroape jupneasa (Ileana Movil). i cum aces472 Cantemir
D., Viaa, p. 168169.

trecere n revist a prerilor despre cauzele uciderii frailor Costin, la Corfus I., n legtur cu data morii lui
Velicico i Miron Costin, n RdI, XXX, Bucureti, 1977, nr. 1, p. 123125 (n continuare: Corfus I., n legtur cu
data morii).
475 Idem, Miron Costin, n Costin M., Opere, p. 212.
476 Corfus I., n legtur cu data morii, p. 125131.
477 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 335, variant; Cantemir D., Viaa, p. 180181.
478 Costin N., Letopiseul (16621711), p. 39; Cantemir D., Viaa, p.186187.
473 O
ta, tiindu-se nevinovat, refuz s fug la polonii ce tocmai ocupaser cetatea Neamului, a fost executat la Roman, n urma poruncilor venite de la curtea domneasc; decapitarea lui Miron Costin fiind plasat cu puin nainte sau imediat dup cea a lui Velicico
(care a avut loc la Iai), fiind apoi ngropat mpreun cu soia sa479.
Boierii amestecai n aceste evenimente ce au reuit s fug la Brncoveanu, care i-a trimis la Poart pentru a-l pr pe Cantemir, s-au judecat acolo cu trimiii acestuia, Lupu Bogdan i Iordache Ruset. Pierznd, au fost adui n obedzi la Iai, cu voia Porii, mereu favorabil lui Cantemir, i pui s plteasc toate cheltuielile fcute de
domn la turci. Alii au mai fost un timp nchii, apoi iertai, dup firea domnului, att de
imparial surprins de Nicolae Costin (fiul lui Miron!), cu puin mnie ntiu, apoi
erttoru480. n sfrit, civa au fugit din nou la Brncoveanu481, dar alte execuii n-au
mai urmat, iar Cantemir-Vod dup-acia mult s cia ce au fcut (lui Miron Costin) i
de multe ori plnge ntre to<a>t boerimea482.
Iat, aadar, o poveste frumoas i credibil (discuia boierilor mpotriva lui Cantemir la amintita nunt), cu accente moralizatoare n intenia cronicarilor, acceptat, de
obicei, ca atare de ctre istorici. Cu toate c evenimentele legate de executarea celor doi
Costineti au fost comprimate n prima parte a lui decembrie 1691 (Crciunul nu e pomenit), ordinea lor variaz dup sursele narative, iar autorii acestora, subliniez din nou,
au scris dup ani buni de la cele ntmplate. Ce s-a petrecut ns cu adevrat?
Desigur c unele locuri i detalii din relatrile amintite despre uciderea frailor Costineti ar putea fi reale. ns executarea lor se leag de campania condus de Jan Sobieski
n Moldova, n toamna 1691. Se tie c ntreaga familie a lui Miron Costin a avut legturi
strnse i ndelungate cu Polonia, unde att tatl, Iancu Costin, ct i Miron, au fost im479 Neculce
I., Letopiseul rii Moldovei, p. 333340, 413; Cantemir D., Viaa, p. 168187; Costin N., Letopiseul (16621711), p. 3839; Istoria rii Romneti de la octombrie 1688 pn la martie 1717, ed. Constantin
Giurescu, Bucureti, 1959, p. 36 (n continuare: Istoria rii Romneti); cf. i Tanoviceanu I., Marele-sptar
Ilie ifescu i omorrea lui Miron i Velicico Costin, n AAR MSI s. II, tom. XXXII, Bucureti, 1909, p. 807
844; Gzdaru D., O relaiune italian contemporan despre sfritul lui Velicico i Miron Costin, n CI, VVII
(19291931), p. 375376 (n continuare: Gzdaru D., O relaiune italian). Pentru executarea lui Velicico i
Miron Costin fr judecat n Divan (<Pseudo> N. Muste, Letopiseul rii Moldovei, variant, p. 88), Neculce I. (op. cit, p. 336) l socotete pe Cantemir ca un tiran, dar cronicarii boieri condamn i atitudinea jignitoare a lui Velicico fa de domn, spunnd acesta c omul care nu tie carte este un dobitocu, adec unde
tia carte Cantemiru-Vod, i alte multe care nu s cdea se rspunz, fiindu-i stpnu (<Pseudo> Nicolai
Muste, op. cit., p. 25; Cronica anonim a Moldovei (Pseudo-Amiras), p. 58. De altfel, Velicico l ocra i pe
urmaul su n htmnie, Lupu Bogdan, chiar naintea domnului, care se fcea a nu auzi i toate le rbda
(!), c totu pentru htmnie i prea ru lui Velicico (Ibidem, variant, p. 87), dei noua sa dregtorie, de
mare-vornic, era superioar. i Miron Costin l nfrunta pe Cantemir, mpreun cu fratele su: Mai des cu
pharl, mria-ta, i mai rar cu ornduelli, de -au pus i capeteli, cum l dezaproba Neculce (op. cit.,
p. 319), dar i pe Iordache Ruset, cu aceleai cuvinte visternice, mai ncetu cu ornduelile ) (<Pseudo>
Nicolai Muste, loc. cit.).
481 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 337340; Cantemir D., Viaa, p. 168193; Istoria rii Romneti,
p. 3637.
482 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 337. Dup firea sa, i n 1691, cnd a pedepsit pe cmpulungeni pentru neascultare, ngduind ttarilor s-i jefuiasc, Cantemir multu s-au citu ce au fcutu (Costin N., Letopiseul (16621711), p. 38).
77
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
78
plicai n negocieri polono-otomane483, iar cel de-al doilea s-a aflat n legturi nemijlocite, n Polonia, dar i n ar, cu regele Jan Sobieski, chiar n vremea lui Cantemir484.
Se tia, pe plan european chiar, n legtur cu campania polon n Moldova din 1691,
c unii boieri au oferit acelei Republici Moldova i forele lor ca vasali, iar scrisorile lor
ctre cpeteniile polone, ntre care cea a lui Velicico Costin, au czut n minile lui Cantemir. Ca atare, a urmat arestarea lui Velicico, discuia tensionat cu domnul, urmat de
decapitarea sa485, scene care se regsesc la fel i la Neculce i Dimitrie Cantemir. Foarte probabil, aadar, Cantemir nu l-a executat pe Velicico n urma unei delaiuni referitoare la o discuie ntre boieri la o mas de nunt, cum a circulat zvonul intern, consemnat de izvoarele narative moldoveneti, care nu cunoteau scrisorile amintite, adresate
n secret polonilor, ci ca urmare a capturrii scrisorii acestuia ctre poloni, ceea ce, din
punctul de vedere al domnului, l plasa n tabra trdtorilor, fa de care Cantemir era
nendurtor!
Ct privete pe Miron Costin, o parte (revelatoare) din corespondena acestuia de
la nceputul lui octombrie 1691 cu regele Jan Sobieski i cu Marcu Matczyski, vistierul Poloniei, un vechi prieten al su, aflai n acel timp cu tabra la Pacani, s-a pstrat,
i ea nu amintete de niciun complot mpotriva lui Constantin Cantemir. Din relatrile lui Miron Costin rezult c acesta era urmrit pentru legturi cu polonii de ctre
dumanii numelui vostru. Aflat, mpreun cu btrnul episcop de Roman, Misail, ntr-o pdure de lng Roman, i nicidecum la Barboi, lng jupneasa sa decedat, Miron Costin i scrie regelui la 22 septembrie/2 octombrie 1691, cerndu-i din nou ajutorul (legturile cu el, din timpul campaniei, erau anterioare), i apoi ntre aceast dat i
25 septembrie/5 octombrie i se adreseaz lui M. Matczyski, solicitndu-i i acestuia s-i salveze viaa: cetean al vostru [avea indigenatul polon n.n.] din faciunea inamic voi pieri cel dinti dac nu va fi ndurarea deosebit a domniei tale Fugise n
pdurea de lng Roman cu averea sa i cea a ginerilor si, tiind c fratele su Velicico
fusese ucis ca duman politic (al domnului), aadar cndva nainte de nceputul lui octombrie 1691, creznd c i doi dintre fiii si fuseser executai (ceea ce era ns doar un
zvon). Nu putea veni n tabra polon din pricina ttarilor care se aflau ntre aceasta i
locul unde se gsea ascuns, dar aflase de cderea Sorocii n minile polonilor (la 12/22
septembrie 1691)486.
Pateticele apeluri ctre regele Poloniei i vistierul acestuia arat c Miron Costin era
urmrit pentru legturi cu polonii. Iar Constantin Cantemir, cu toat blndeea sa,
era necrutor cu moldovenii care-i trdau ara. Executa fr mil pe cei prini n pod483 Corfus
I., Nouti despre tatl lui Miron Costin, n RdI, XXXII, Bucureti, 1979, nr. 1, p. 721731; Idem, O nou
scrisoare a lui Miron Costin, n Studii, XXIV (1971), nr. 2, p. 237252.
484 Corfus I., Documente privitoare la istoria Romniei culese din arhivele polone. Secolul al XVII-lea, Bucureti,
1983, p. 319324 (n continuare: Corfus I., Documente privitoare la istoria Romniei); Costin M., Opere, p. 218
219, 331332, 376377, 443444; Cantemir D., Viaa, p. 136139; cf. i Panaitescu P.P., Miron Costin, p. 612.
485 Gzdaru D., O relaiune italian, p. 375376.
ghiazurile polone; pn i pe mitropolitul Dosoftei, dei fusese luat de Sobieski de la

Iai n 1686, se mniese [] i-i fcus<> afurisnie de la patrierhii487. n disperarea sa
Miron Costin cerea de fapt un detaament polon care s-l treac n tabra polon printre cetele de ttari pe distana relativ scurt dintre Roman i Pacani. Nu l-a obinut!
Nu cunoatem rspunsul lui M. Matczyski la apelul su, dar cel al lui Sobieski, sub
forma unei solii despre care nu tim dac l-a mai prins n via, pare chiar cinic, dac nu
am ti c tocmai la 22 septembrie/2 octombrie 1691 Cantemir i-a scris regelui c numai
din motive obiective nu e de partea sa. Instruciunile solului, locotenentul Stanislav Nagrski din roata lui M. Matczyski, arat c acesta trebuia s-i cear lui Miron Costin, n
numele lui Sobieski, s nu vin la rege, ci s rmn pe lng Constantin Cantemir, cel
necat n robia pgn, urmnd s soseasc altdat, cnd va dori (!). I se cerea s comunice doar prerea sa despre eliberarea rii din robia pgn, pentru a fi folosit de
acesta ca justificare a campaniei. Celelalte puncte priveau informaii despre rezultatele
operaiilor militare i detalii propagandistice488. Regele se gndea doar la interesele sale. Pentru Miron Costin aceasta echivala cu o condamnare la moarte. Prins de oamenii
lui Cantemir, a fost executat, foarte probabil, n octombrie 1691489, poate chiar de ctre
cei amintii n izvoarele narative menionate.
Cu toate c a fcut fa cu bine marilor boieri, ranul din ara de Jos, care a rmas
toat viaa Constantin Cantemir, chiar dac acum stpnea mai toat valea Elanului,
domeniu de boierna, pe care l-a sporit cu grij i n vremea domniei490, a simit nevoia s se nconjure de oameni de condiie social apropiat originii sale i chiar locurilor
natale. N-a avut el prea multe idei politice, dar cele pe care le avea erau ferme. i dzice
Cantemir-Vod c domnul face ne<a>muril, domnul l stng.491 Ca atare, i-a creat o grupare boiereasc proprie, nainte de 1691, format din rani tineri din zonele
Codrului Tigheciului i Galai, pe care i-a ridicat pentru nceput la dregtorii de boiernai, aducndu-i la curtea din Iai, ca o alternativ la neamurile boiereti mai vechi, spre
nemulumirea acestora. C era boierii di la o vrme prea supraii de Cantemir-Vod, c era la curte boiarinai, tot ficiori de mojci codreni i gleni []. i-i era urii
feciori cei de boer, s nu-i vadz ntr-ochi, de pe cum i era ntura lui de ran. Acesta fiind, dup Neculce, chiar motivul complotului boieresc care urmrea s-l nlocuiasc pe Constantin Cantemir cu Velicico Costin, domnu dintre dnii492. E foarte posibil, de vreme ce ura boierilor vechi fa de noii boiernai, care ar fi urmat cu timpul s-i
nlocuiasc n dregtorii devenind neamuri, era att de mare, nct dup moartea lui
Cantemir, sub Constantin Duca (16931695), folosind mijloacele fiscale, ncepur a-i
487 Neculce

I., n legtur cu data morii, p. 130131; Idem, Documente privitoare la istoria Romniei, p. 331333.
489 Idem, n legtur cu data morii, p. 127; cf. i Golimas A.H., Casele i gropnia logoftului Miron Costin, n Cetatea Moldovei, Iai, II, 1941, nr. 7, p. 5259.
490 Constantin Cantemir cumprase i la Iai curi boiereti (Neculce I., Letopiseul, p. 399; DIOI, II, p. 593; III, p. 82).
492 Ibidem, p. 333334.
488 Corfus
79
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
80
bat -a-i nchide pen temnii i pe la simeni. i-i srcir, de rmasr cum le-a fcut
postrigul [originea n.n.] mojci, civa chiar nnebunind. Astfel c atunci cnd unii au
ncercat s se reafirme sub Antioh Cantemir (16951700), acesta vzndu-i s mira i
el ce va mai face cu dni493. ncercarea lui Constantin Cantemir n-a reuit, pentru
c protejaii domnului n-au avut rgazul necesar s-i creeze o baz economic pentru
a deveni cu adevrat neamuri.
Mai mult succes a avut Cantemir n aciunile energice, care i se potriveau, de strpire a tlharilor, din toate straturile sociale, care, angajai de poloni, sau n afara acestora, jefuiau Moldova de la Nistru la Iai, ctu n-au fostu aa de cndu-i ea494. Jumtate
de an dup aezarea n scaun, pn la nceputul lui decembrie 1685, domnul a luptat nu
numai cu otile regulate polono-czceti, susinut, cum am vzut, de trupe turco-ttare, ci mai ales cu detaamentele de tlhari, reuind s le strpeasc, ntr-o prim etap pn la 2/12 decembrie, cnd i scria despre aceasta principelui Transilvaniei Mihail
Apafi495. Pentru a ine ns n fru tlhrimea, care omora i ardea oamenii spre a le lua
averile496, Constantin Cantemir a folosit metode medievale att de dure, cum numai n
vremea lui Vlad epe i tefan cel Mare se mai pomenesc.
Relatrile sunt terifiante. Tlharii prini erau muncii cu spnzurtori, cu cruci, n
flcri, cu epe i cu celelalte unelte consfinite prin lege pentru asemenea nelegiuii497.
Cel mai adesea sfreau trai n epe, cu capetele expuse n pari pe marginea drumurilor, n timp ce jefuitorii de biserici erau ari de vii498, pre alii n patru buci de vii i tia, altora le tia mnele i picioarele i aa i lsa de s pedepsiau pn ce muriau 499. Dup exemplul domnului i Miron Costin, ca staroste de Putna, numai la o singur execuie 40 de tlhari i-au tot tiat cte n patru buci, de i-au pus pen prepeleci pe la
drumuri500. Membrii podghiazurilor polono-czceti erau trai n eap i spnzurai501, nct pn i regele Jan Sobieski a binevoit mai apoi s le porunceasc alor si s
nu mai fptuiasc furturi i tlhrii n Moldova502, iar din 1686 n-a mai binevoit niciodat s-i trimit otile mpotriva voievodului, ci s-a ngrijit mai degrab s-i mbuneze
sufletul ndrjit de mnie prin scrisori pline de cuviin503.
493 Ibidem,
p. 348349, 351352, 378,; cf. i Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir, p. 31; Rezachevici C., n Istoria romnilor, V, p. 628.
495 Minea I., Din legturile lui Constantin Cantemir cu principele Mihai Apafi, n RA, I, Bucureti, 1925, nr. 2, p. 289
290 (n continuare: Minea I., Din legturile lui Constantin Cantemir).
496 Costin N., Letopiseul (16621711), p. 35; Cantemir D., Viaa, p. 126127.
498 Ibidem, p. 126127.
501 Ibidem, p. 315.
503 Ibidem, p. 134135.
Cu i mai mare severitate erau tratai moldovenii din detaamentele polone, domnul
poruncind ca acetia tiai n patru, s fie spnzurai pe la rspntii504. ns nici ttarii
aliai, dac jefuiau nu erau cruai505. Astfel au fost executai pn la 4000 de tlhari n rstimp de doi ani, i traiul locuitorilor a ajuns mai linitit506. Tlharii care-i ncetau aciunile erau ns de regul iertai i nrolai n steagurile de lefegii domneti507, i astfel, remarca Nicolae Costin, muli s-au fcut oameni buni, vznd acele casne i munci stranice ce le fcea Cantemir-Vod fr de nicio mil508. Remedii dure, aplicate nu din cruzime, de un domn socotit de cronicari, cum am vzut, erttor i ndurtor n mprejurri normale, ns cu efecte benefice pentru ar, dovedind nc o dat, c n toate timpurile pedepsele drepte sunt mai eficiente pentru strpirea rului, dect rsplile fr noim.
Numai c pentru a lupta cu invadatorii polono-cazaci, cu tlharii i chiar cu aliaii
ttari atunci cnd jefuiau, ca s nu mai vorbim de cererile turceti, Cantemir avea nevoie de bani. Fiscalitatea sa, n vreme de rzboi, n-a fost uoar pentru Moldova. E drept
c ara bir nu da, c era ertat la Po<a>rt, din cauza strii de rzboi, fiindu prdat
i stricat de oti509, dar celelalte obligaii erau nc i mai mpovrtoare, mai vrtos
cu chilele Cameniei dect cu drile510, proviziile moldoveneti pentru Camenia fiind singura surs de hran a garnizoanei turceti, de unde i luptele turco-polone n jurul acestora. De altfel, n scrisoarea din septembrie 1691 adresat lui Miron Costin, nsui Jan Sobieski arat c vrea s ocupe i s instaleze garnizoanele polone la Roman i
Neam, pentru a tia cile de aprovizionare ale Cameniei511. Pn la pacea de la Carlov, chilele Cameniei au fost cea mai mpovrtoare dare a Moldovei fa de Poart,
cu att mai mult n vremea lui Constantin Cantemir512, cnd acesta nu dispunea, de obicei, dect de resursele rii de Jos, cealalt parte, controlat de poloni, refuznd adesea
obligaiile fa de domnie513.
n aceste condiii, domnul a fost nevoit s mprumute forat peste 30 de pungi de la
Iordache Ruset, la nceputul domniei, cum am vzut, dar mai apoi i-a restituit datoria,
504 Ibidem.
505 Din
porunca lui Cantemir serdarul Moise a tiat la Prut o seam de ttari care se ntorceau cu robi (Neculce
I., Letopiseul rii Moldovei, p. 365).
506 Cantemir D., Viaa, p.146147; cf i p. 116117.
507 Ibidem; Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 315.
509 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 309; <Pseudo> Nicolai Muste, Letopiseul rii Moldovei, p. 87. Nu
este real afirmaia lui I. Minea, Din domnia lui Constantin-Vod Cantemir, p. 356, c turcii nu ineau seama
de iertarea fiscal, aceasta referindu-se ns doar la haraci, nu i la celelalte obligaii.
510 Costin N., Letopiseul (16621711), p. 38. Chil era o msur mare pentru cereale, cuprinznd n vremea lui
Cantemir 70 de ocale (ocaua a 1, 520 litri), adic 106,4 litri (Instituii feudale din rile Romne. Dicionar. Coord. Ovid Sachelarie, Nicolae Stoicescu, Bucureti, 1988, p. 98, 335; n continuare: Instituii feudale).
512 Constantin Cantemir trebuia nu doar s strng provizii pentru Camenia, ci s le asigure cu trupe trecerea
prin teritoriile controlate de poloni (Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 359).
513 Cazul cmpulungenilor, care n 1691 cu ruine au scos pre trimiii lui Cantemir-Vod (Costin N., Letopiseul
(16621711), p. 38).
81
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
82
parte n bani, parte prin stpnirea localitilor domneti cheia i Dracani514, fcndu-l n acelai timp mare-vistier. Cum n ciuda lipsei de grne i a foametei din ar, vinul s fcea515, Constantin Cantemir a reintrodus darea lui Eustratie Dabija, pogonritul pe vii, un taler de pogon, ns mai cu mil, doar la doi ani516. De pe poziia sa de mare boier, beneficiul multor scutiri, Neculce critic pe domnul care ngduise chivernisitorilor si, Iordache Ruset i Lupu Bogdan, s calce din obiceiurile boierilor, scond
mulim de ornduiali [dri n produse i alte obligaii la cererea Porii n.n.] de ar<>
[echivalentul termenului boiernai n.n.], i pe mazli djdii grle, i pe breslai [categorii de slujitori n.n.] greutate [necaz n.n.], de s-au stns d atunce. C era breslai
muli n ar<> atunce, cu mii de stupi. Critic i ngduina lui Cantemir fa de capuchehaia sa Lscarache Ruset care cerea mereu sute de pungi, dei ara era scutit de bir,
fr s neleag c numai astfel puteau fi mplinite alte cereri turceti i contracarate intrigile lui Constantin Brncoveanu la Poart. n schimb, laud pe Miron i mai ales pe
Velicico Costin, care uneori sta mpotriv pentru ar, adic luau aprarea boiernailor, i l nfruntau la mas pe Cantemir i pe vistiernicul su Iordache Ruset: Mai des cu
pharle mrie-ta, i mai rar cu ornduelle517, de parc n-ar fi tiut c acestea erau
cerute dup bunul-plac al Porii. E adevrat ns c s-a ajuns la 70 de ornduiale pe ar,
fr iliuri i fr sulgiuri i fr alte mruniuri518, dar de aceasta erau vinovate cerinele turceti, iar nu domnul i nici mcar marele su vistiernic. Fr temei a fost i pre
la Poart a lui Lupu Gavrili, dup moartea lui Cantemir, spre a face ru fiilor acestuia,
c tatl lor ar fi luat din ar 1000 de pungi de bani i ara au fost ertat de bir519. n realitate, la moartea sa Cantemir a lsat fiilor si doar 50 de pungi, ascunse de patriarhul de
Ierusalim, care, de altfel, le-a predat turcilor, i niciun fel de alt avere! Ultima msur
fiscal a lui Cantemir, de a scoate nite hrtii (adeverine personale pentru cei impui
la bir), n-a mai fost aplicat i bani n-au mai fost strni din cauza decesului su520. De
la Constantin Cantemir n-au rmas averi ca cele faimoase lsate de Matei Basarab sau
Constantin Brncoveanu, c c era vinitul mnca alii521, lacomii dregtori ai Porii, i
nu n ultimul rnd, slujitorii (otenii) vechi i noi522, cu lefurile lor.
Cu toate acestea, Constantin Cantemir a acceptat reducerea veniturilor vistieriei, scutind pe preoii de mir din toat ara de birul rnesc. Cci pn atunci i cislu514 Minea
I., Din domnia lui Constantin-Vod Cantemir, p. 356357.

517 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 319; <Pseudo> Nicolai Muste, Letopiseul rii Moldovei, p. 87, variant. Instituii feudale, p. 410411.
518 Panaitescu P.P., Manuscrisele slave din Biblioteca Academiei R.P.R., I, Bucureti, 1959, p. 314; cf. i Codrescu T.,
Uricariul, XI, Iai, 1899, p. 212213.
520 Ibidem, p. 351; Instituii feudale, p. 355.
522 Ibidem, p. 315; Cantemir D., Viaa, p. 116117.
515 Neculce
iau [le repartizau partea lor de dri n.n.] ranii cu satul pe preoii la toate ornduielele
i de mare ocar erau preoii cnd se cisluiau cu ranii, c-i suduiau de plete i mai ru,
cum nu se cdea, i-i bteau, de rmsse bisericile pustii mai prin toate satele; muriau
oamenii nepricestuii, neprohodii. Msura a fost luat n 16921693, la cererea patriarhului Dositei al Ierusalimului, actul domnesc prevznd ca preoii s aib de-acum
ruptoare (nvoial pentru o dare fix) spre a da doar doi ughi pe an la bir i ali doi la nnoirea domniei, fiind scutii i de dri n natur (bucate). De aceleai privilegii urmnd
s se bucure i diaconii523. Dar mai nainte, la 15/25 iunie 1691, domnul scutise de dri
pe preoii i diaconii din Iai524.
i mnstirile au primit scutiri fiscale pentru preoii, diaconii, poslunicii, mori sau
unele sate ale lor: Socola i Aron-Vod la 1685, Galata din Deal la 1686, ambele din Iai,
Brnova la 1692, i multe altele, mare parte din ele nchinate la Sfntul Mormnt, unele
dintre acestea primind i danii din partea domnului525.
n a doua parte a domniei, Cantemir face i altfel de danii. La 16911692 d un loc
din hotarul Iailor grmticului Constantin Sevasto, pentru c vistieria nu-l putea plti
ndeajuns, ntr-acste vremi cumplite de acmu la mare lips ce-au agiunsu <a>ra crii
slujte, mpreun i mrii sale domnului nostru Io Constantin voevoda526. Acelai grmtic, care probabil i citea smile vistieriei, primind i o alt danie din partea
domnului, la Rediul lui Ttar, lng Iai527. n general, beneficiarii daniilor lui Cantemir
au fost boiernai sau cel mult dregtori din afara sfatului528.
Negustorii din Iai, care au suferit mult din pricina otilor strine, mprtiinduse prin tot felul de locuri, chiar printr-alte ri, beneficiaz din partea domnului de un
statut privilegiat, acordat la 4/14 mai 1686 starostelui de negustori, bucurndu-se de
scutirile boierilor i fiind impui ocazional numai odat cu acetia. Dincolo de o tocmal cu vistieria pentru plata n bani a drii din zece oi una, tabloul scutirilor negustorilor din Iai este n acelai timp cel al obligaiilor contribuabililor din vremea lui Constantin Cantemir529.
Interesant de observat este c ntririle de proprieti de ctre Cantemir dincolo de
cele mnstireti privesc personaje mai puin nsemnate, cte un mare-vame, un fost
523 Costin
N., Letopiseul (16621711), p. 37; cf. i Rezachevici C., n Istoria romnilor, V, p. 619.
III, Iai, 2000, p. 1112.
525 Ibidem, II, p. 542544, 548549; III, p. 3435, 3638.
526 Ibidem, III, p. 1821.
527 Ibidem, III, p. 49, 61, 126129, 150, 215216.
528 Ibidem, III, p. 48, 489490, 492.
529 Se prevede ca nime la casa neguitoriului s nu mearg: nici zlota, nici cruele, nici car cu boi de la casele
lor a lua de podvoade, nici conac la casele lor, s nu duc nici solii, aijderea i pentru cai de olac, siiman sau
altu slujitoru s nu-i mai mearg la casa lor, numai cnd ar da boiarii, atunci vor da i neguitorii pe prilej, ns
cu socoteal []; i s hie n pace de desetin() de stupi, i de gortin de mascuri i de gortin de oi, s dea
din dzce oi una, numai ei pre tocmala lor cndu le va veni aceea vreme va strnge starostea de neguitori
banii aceia, cine precum iaste adzat [] i nici bucatele neguitorilor pentru rani sau pentru ali oameni
s nu le trag() (DIOI, II, p. 553554).
524 DIOI,
83
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
84
arma, soia unui zugrav, un uricar, un ba-bulucba sau un blnar530, ca, de altfel, i judecile domneti, care se refer la un vier domnesc sau un blnar531 etc. Cu rare excepii, documentul din 16881689, analizat mai sus, privitor la reabilitarea marelui-vistiernic Iordache Ruset532, omul de ncredere al domnului, sau cel din 1/11 mai 1689 prin
care ntrete fostului paharnic Vasile Iordache Cantacuzino un sat dup judecata cu
mnstirile Golia i Trei Ierarhi din Iai533, Constantin Cantemir n-a ntrit proprieti marilor boieri.
Cu toat vitregia timpurilor, domnul a gsit totui momentul s ctitoreasc n ara de Jos, aflat sub controlul su, la poalele Munilor Vrancei, pe atunci n inutul
Putna (judeul Vrancea), mnstirea Mira, un monument al cucerniciei principelui
Constantin Cantemir534, cu hramul Sfinilor Constantin i Elena. De fapt, Cantemir a continuat, nainte de 25 aprilie/5 mai 1686, biserica din lemn, nceput de Mooc
din Odobeti cu jupneasa sa Ursa i episcopul Ioan de Roman, nainte de 1685 (cnd
acesta din urm a murit), transformnd edificiul n mnstire mare ce se zice mnstire domneasc. La 25 august/4 septembrie 1688 Cantemir face danii mnstirii socotit de-acum ctitoria sa, iar la 8/18 decembrie 1689 o nchin mnstirii Vatoped de la
muntele Athos535. Ulterior la 17051706, n a doua domnie, fiul su cel mare, Antioh
Cantemir, reface din zid biserica i nal zidul mpregiur cu clopotnia d piiatr 536,
dup ce n prima domnie (16951700) strmutase aici osemintele tatlui su de la biserica Sfntului Nicolae din Iai537. n sfrit, egumenul grec Mitrofan Calerghi ncheie n septembrie 1734 lucrrile la biseric i pltete zugrveala ei, unde apare singurul portret al lui Constantin Cantemir538, care nu e tocmai din vremea domniei539.
Se pare c o seam de lcauri din Iai, arse de poloni n 1686, Trei Ierarhi, Mitropolia Veche i Golia540, au fost refcute de Constantin Cantemir, cel puin n ultima s-a
desfurat, cteva luni dup moartea domnului, nunta lui Constantin Duca541, deci biserica era renovat naintea morii lui Cantemir.
530 Ibidem,
II, p. 549550, 552553; III, p. 2, 1516, 2425, 2526.

II, p. 563; III, p. 39.
532 Urechia V.A., Un nou document, p. 197200.
533 DIOI, II, p. 573575.
535 Stoicescu N., Repertoriul bibliografic al localitilor i monumentelor medievale din Moldova, Bucureti, 1974,
p. 562, notele 4647; p. 581 (n continuare: Stoicescu N., Repertoriul bibliografic al localitilor).
536 Iorga N., Inscripii din bisericile Romniei, I, Bucureti, 1905, p. 2324; Neculce I., Letopiseul, p. 471.
537 Ibidem, I, p. 24; <Pseudo> Nicolai Muste, Letopiseul rii Moldovei, p. 25.
538 Iorga N., loc. cit. (descriere). Imagine la Scarlat Callimachi .a., Dimitrie Cantemir, viaa i opera n imagini, Bucureti, 1963, p. 12.
539 Cf. i Stoicescu N., Repertoriul bibliografic al localitilor, p. 562; Bibliografia privind istoria mnstirii, p. 562
563, i mai nou Lupu E., Botez A., Noi contribuii la cunoaterea fostei mnstiri Mera (Mira) jud. Vrancea, n
Arheologia medieval, IV (2002), p. 99116.
531 Ibidem,
Ct privete politica extern a lui Constantin Cantemir, aceasta a avut din capul
locului particularitatea, vizibil, de altfel, i n paginile anterioare, c principalii parteneri ai domnului, nalta Poart i Uniunea polono-lituan, au fost prezeni, puternic, putem spune chiar abuziv, prin otile lor, pe teritoriul Moldovei, ntreaga sa domnie. De aceea, n cazul su, nici nu poate fi fcut o demarcaie clar ntre politica sa
intern i cea extern, condiionate reciproc de starea de rzboi de pe teritoriul rii.
ntreaga domnie a lui Constantin Cantemir, Moldova a fost teatrul de rzboi, i Cantemir ntr-o msur mai mare dect erban Cantacuzino i Constantin Brncoveanu,
care s-au aflat doar la hotarul conflictului cretino-otoman, a fost nevoit s ia o atitudine hotrt nclinnd balana spre una din cele dou pri. Din fericire pentru ar,
ca militar, cum a rmas ntreaga via, bun cunosctor al raportului de fore polonootoman i pragmatic prin firea sa i ndelungata experien a vieii, Cantemir a ales tabra Porii i nu a mai avut ezitri de felul celor ale lui Brncoveanu, cu toate c n secret, ca bun otean, nu a neglijat s ia n calcul i posibilitatea victoriei celeilalte pri.
Cei doi parteneri principali ai Ligii Sfinte antiotomane, ncheiate la 21/31 martie
1684, n urma nfrngerii turcilor la asediul Vienei din anul trecut, Imperiul RomanoGerman i Polonia542, acionau foarte diferit. n timp ce imperialii naintau n etape
ealonate, implantndu-i temeinic stpnirea ntre 1684 i 1690 n Ungaria, Transilvania i pn n inima Rumeliei543, polonii ncercau s obin un rezultat decisiv mpotriva Porii, printr-o singur mare campanie, repetat zadarnic ntre 1684 i 1691,
iar drumul lor trecea peste Moldova, cumplit pustiit i n intervalul dintre campanii.
Lsau ns n spatele frontului n minile turcilor Camenia i ntreaga Podolie, dovad clar a slbiciunii lor militare n ansamblu. n plus, nc din 1684 urmreau ca
obiectiv maximal aducerea lui Iacob Sobieski, fiul cel mare al regelui, pe tronul Moldovei i chiar al rii Romneti, plan sprijinit de regele Franei, Ludovic al XIV-lea,
n dorina de a-l smulge pe regele Poloniei alianei cu mpratul de la Viena 544. Iar ca
obiectiv minimal, Sobieski, cum am vzut, dorea ocuparea jumtii de nord a Moldovei cu garnizoane polone, de la Roman la Soroca, pentru a bloca transporturile de
provizii spre Camenia545, i intrarea mcar a acestui teritoriu n stpnire polon recunoscut pe plan internaional, dat fiind vizibila rivalitate cu aliatul imperial pentru
inuturile cucerite de la otomani.
Numai c Poarta avea i ea un cuvnt de spus, i nc unul important. Ieirea din criza n care intrase n 1683 a avut loc pe cale militar, sub o serie de mari-viziri rzboinici, de la Suleiman-Paa (16851687), cel care susinuse venirea la domnie a lui Cantemir, i pn la Kprl zade Fzl Mustafa-Paa (16891691). Otomanii dispuneau n542 Rezachevici C., Constantin Brncoveanu Zrneti 1690 , Bucureti, 1989, p. 10, cu bogata bibliografie a pro-
blemei.
543 Ibidem,
p. 1721.
p. 1315, cu izvoarele i bibliografia respectiv; cf. i Ciobanu V., Romnii n politica Est-Central European, Iai, 1977, p. 137150.
544 Ibidem,
85
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
86
c de resurse militare i umane importante, plus hoardele ttarilor din Crimeea i Bugeac, succesele imperiale i polone fiind direct proporionale cu distanele fa de bazele acestora546. Dintre stpnitorii rilor romne cel mai bine a neles aceasta Constantin Cantemir, care a rmas hotrt alturi de Poart pentru a-i proteja supuii, i nu n
ultimul rnd pentru a pstra autonomia rii, recunoscut n chip real (nu doar propagandistic!) numai de ctre nalta Poart.
Constantin Cantemir i-a justificat temeinic i cu mult sim politic atitudinea, att
fa de ai si, ct i fa de Jan Sobieski. Chiar n 1685, nainte de a se apropia de hotar, el
i sftuiete pe poloni s asedieze Camenia i s nu intre n Moldova, deoarece n loc s
aduc moldovenilor libertatea, le vor aduce numai robia din partea ttarilor: fie turcii
nvini ori nvingtori, va veni din partea ttarilor asupra locuitorilor aceeai nendoielnic pustiire i robie, i aceeai ttari i vor lipsi i pe poloni de hran pentru oameni i
cai547.
Cu prilejul campaniei din 1686, condus chiar de Sobieski, la cererea atrgtoare a acestuia de a se altura, oferindu-i domnia ereditar i un loc important n seimul general polon, ns numai dup zdrobirea turcilor i cucerirea Constantinopolului (!), Cantemir rspunde regelui c ar trece bucuros de partea cretinilor, dac nu
l-ar avea ostatic la poart pe fiul cel mare, i mai ales nu ar fi ameninat de ttari cu nimicirea prin foc i sabie a ntregii ri. Ar renuna ns la fiul su dac armata polon ar
ajunge la Dunre, alungnd pe ttarii din Bugeac548. ns el tie rndul leilor, c
slujs549, de aceea, n vreme ce polonii ocupau Iaii (6/16 august 1686)550, Cantemir a
cerut prerea sfatului domnesc la Iepureni, n inutul Flciu, i cu toate c majoritatea
boierilor era pentru a trece de partea regelui, el au mersu dreptu la ttari, pentru ear
mai cu deadinsul, s nu cadz n vreo primejdie de robie i de prad. Gndul lui Cantemir, pe care l-a dezvluit mai apoi fiului su Dimitrie, era c puterea mpratului turcesc nu era de dispreuit, iar polonii nu pot dintr-o singur campanie s alunge pe turci i mai ales pe ttari, vecini apropiai i puternici, cei din Bugeac aflai la numai patru ceasuri distan, care ateptau ca lupii cei hrprei un semn de trdare a domnului, pentru a robi ntreaga ar, i atunci au s ncerce ei ajutorul cel trziu i zbovit al leilor551. Aceeai gndire a manifestat-o Constantin Cantemir i cu prilejul
campaniei din 1691 a lui Jan Sobieski n Moldova, care a dus la ocuparea cetii Neamului (la acea dat trecnd drept mnstire, aprat de un steag de pucai din TrguNeam, dup un asediu cu totul altfel desfurat dect n cele trei variante diferite re546 Rezachevici
C., Constantin Brncoveanu Zrneti 1690, p. 16; Soreanu M., Marii-viziri Kprl (16561710).
Relaii politice i militare ntre rile Romne i Imperiul Otoman, Bucureti, 2002, p. 181233.
548 Ibidem, p. 134137. Coninutul, sau cel puin spiritul scrisorii este real, pentru c ideile ei se ntlnesc i n cea
trimis regelui, n mprejurri similare, la 22 septembrie/2 octombrie 1691, care s-a pstrat (cf. nota 292).
550 Pentru campania polon din 1686; cf. i Cltori strini, VII, p. 293309, 380385, 404415, 421435.
551 Cantemir D., Viaa, p. 138139; Costin N., Letopiseul (16621711), p. 36; Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, loc. cit.
latate de Dimitrie Cantemir)552. La 22 septembrie/2 octombrie 1691, sub acoperirea

unei scrisori care trebuia s adoarm bnuielile turcilor,553 el trimite lui Sobieski n secret o adevrat profesiune de credin, artnd din nou de ce nu poate trece de partea sa, cci cine ar fi acela care nu i-ar dori libertatea?. Din nefericire are familie (fiii) ostatic(i) la turci i ntreaga sa cas, precum i cele ale boierilor aflai mai jos de Flciu, n puterea Porii. Trecnd n tabra polon, att el, ct i restul locuitorilor ar fi robii de ttari. Ar trebui s dau n robie att pe copiii mei, ct i ntreaga ar: N-a crede s fie pe lume un astfel de om, care s fac aceasta. Lsnd garnizoane n Moldova,
aceasta va fi atacat de ttari, i aa, n loc de eliberare, vom ajunge n robia cea de pe
urm554. Acestea nu sunt nici pe departe cuvintele unui supus credincios al Porii, ci
ale unui pragmatic, care dorete binele rii i al domniei.
A reuit s fie bine vzut de turci, la care avea faima de mare viteaz555, ceea ce nu l-a
scutit de plata a 220 de pungi pentru trimiterea de ctre sultan a nsemnelor de nvestitur556. n martie 1691 domnia i-a fost reconfirmat557, iar n ianuarie 1692 sultanul Ahmed al II-lea i ntrete lui Constantin Cantemir autoritatea asupra ntregului teritoriu
al Moldovei, poruncind hanului Safa Ghiray s intervin pentru a opri nclcrile hotarului de pe Nistru de ctre cazacii din Ucraina558. Apoi mpreun cu noul seraschier,
Daltaban Mustafa-Paa asediaz n augustseptembrie 1692 cetatea Sorocii ocupat
de cazaci, fr s o poat cuceri559. A fost ultima aciune militar a lui Cantemir, n iarna
16921693 era deja bolnav.
Cu imperialii, relaiile lui Cantemir au fost extrem de prudente. Se pare c n secret,
n vara 1689, a trimis printr-un iezuit din Trotu generalului Donat Heissler, comandantul imperial din Transilvania, cinci condiii prin care accept s devin vasalul mpratului, condiii naintate la 28 iunie/8 iulie 1689 la Viena. Prima dintre ele, care ar putea explica acest demers, era ca mpratul s opreasc o eventual ocupare a Moldovei
de ctre poloni. Consiliul de rzboi respinge aceast clauz, dar tratativele nu se ntrerup, fiindc domnul se temea c la o apropiat, cum se credea atunci, perfectare a pcii
cu Poarta, Moldova ar putea fi cedat Poloniei560. n cele din urm tratatul secret se ncheie la Sibiu, la 5/15 februarie 1690 ntre reprezentantul mpratului, generalul Donat
552 Rezachevici C., Asediul Cetii Neamului de ctre Jan Sobieski (1691): de la Dimitrie Cantemir i Costache Ne-
gruzzi la realitatea istoric, n Relaii culturale romno-polone, Bucureti, 1982, p. 2335 (republicat n RIM,
Chiinu, V, 1994, nr. 34, p. 1725).
553 Corfus I., Documente privitoare la istoria Romniei, p. 329331.
554 Ibidem, p. 331333; Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir, p. 33.
555 Cantemir D., Viaa, p. 126127; Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 665.
556 Hammer J. von, Histoire de l Empire Ottoman, III, Paris, 1844, p. 208.
557 Firmanul din 1221 martie 1691, la Tahsin G., Documente turceti inedite (sfritul sec. XVI i XVII), n RA, LVIII (1981), nr. 3, p. 359361.
558 Idem, Relaiile rilor Romne cu Poarta Otoman n documente turceti (16011712), Bucureti, 1984,
p. 405408.
559 Cantemir D., Viaa, p. 196203; Neculce I., Letopiseul, p. 332333.
560 Cltori strini, VIII, p. 97; cf. i p. 106107 (proiect).
87
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
88
Heissler, abia ntors din campania n ara Romneasc pentru supunerea lui Constantin Brncoveanu561, i trimiii domnului Moldovei Ioan Buhu i Petru Iuracu. Domnul accepta supunerea fa de mpratul Leopold I numai dup ce trupele acestuia vor
ajunge la Brila sau Siret, iar mpratul va obine eliberarea fiului ostatic al domnului.
Cantemir trebuia s fie aprat de orice inamic, dobndea domnia pe via, dar urmaul su trebuia ales de strile privilegiate. Fiul domnului va primi titlul de conte, iar boierii privilegii similare cu cele ale nobilimii din rile mpratului. n sfrit, se prevedea
contribuia rii la aprovizionarea trupelor imperiale ajunse la Brila i Siret, nc din
iarna n curs562. Totul a rmas ns liter moart, i victoria forelor otomano-muntene
de la Zrneti (11/21 august 1690) mpotriva celor imperialo-transilvnene, care au dus
la refacerea pentru scurt timp a principatului Transilvaniei sub Imre Thkly, dup planul lui Brncoveanu563, schimb cu totul datele problemei.
n acelai an, Cantemir are legturi cu arii moscovii Ioan i Petru Alekseevici (Petru I), dispui s mijloceasc prin el pacea cu hanul din Crimeea, cu tirea Porii. Solul
su, stolnicul Ivan Blevici pornete spre Moscova cu o scrisoare din partea domnului,
datat 10/20 noiembrie 1690, avnd i misiunea de a strui pentru o pace turco-moscovit564, care astfel ar fi scos Moscova din Liga Sfnt.
Desigur, Constantin Cantemir a avut relaii destul de strnse cu principele Transilvaniei, Mihail Apafi, scrisorile lor din perioada 16851687 dezvluind multe amnunte despre situaia rilor lor ameninate de expansiunea imperialo-polon, creia ambii
i prefer, ca, de altfel, i Brncoveanu, suzeranitatea otoman, adic rul cel mai mic 565.
Episodic se poate vorbi i de relaia lui Cantemir cu ambasadorul englez la Constantinopol, James Chandos, care la 7/17 decembrie 1685 i se adreseaz n legtur cu o datorie
a defunctului vistiernic Gheorghe Ursachi ctre un supus englez566.
Cel mai mult l-a suprat n ultimii ani de domnie evoluia nefavorabil a relaiilor cu
Constantin Brncoveanu, agravat, cum am vzut, de susinerea de ctre domnul muntean a prilor la poart datorate boierilor din gruparea ostil a Costinetilor i a tot felul de icane. Din fericire, Poarta avea o ncredere neclintit n el, i mult timp nici mcar banii lui Brncoveanu n-au putut schimba ceva567. Cantemir a ncercat s nu rmn dator. N-a executat ordinul sultanului de a-l trimite pe hatmanul Lupu Bogdan cu o
561 Rezachevici
C., Constantin Brncoveanu Zrneti 1690 , p. 6573.

C., Tratatul lui Constantin Cantemir cu austriecii, n CvL, XLIV, Bucureti, 1910, p. 284287.
563 Rezachevici C., Constantin Brncoveanu Zrneti 1690 , p. 183222.
564 Misiunea lui Ivan Blevici la Moscova a avut loc n ianuariefebruarie 1691 (
XV XVIII . ; 3 (16731711), , 1970, . 110
112); cf. i <Bezviconi Gheorghe>, Manuscrise ruseti ale Academiei R.P.R., Bucureti, 1948, p. 23; Panaitescu
P.P. Dimitrie Cantemir, p. 34.
565 Minea I., Din legturile lui Constantin Cantemir, p. 287290; Idem, Din corespondena lui Constantin-Vod
Cantemir, p. 296303; Andea Susana, Contribuii privind relaiile domnului moldovean Constantin Cantemir
cu Transilvania, n AIIA, XXIX, Cluj, 19881989, p. 384391.
566 Cernovodeanu P., Un episod al relaiilor dintre Austria i Moldova, n Danubius, Istorie, V, Galai, 1971, p. 139153.
562 Giurescu
seam de oteni n ajutorul lui Constantin Brncoveanu n btlia de la Zrneti i faptul n-a avut urmri568. Conflictul ntre cei doi domni s-a agravat ns cnd Constantin
Cantemir a trecut el nsui la susinerea exponentului unei grupri boiereti muntene
adversar lui Brncoveanu, paharnicul Stoico Bucan, refuzat de la 1678 n Ohaba Fgraului. Viclean i abil, cu relaii n Transilvania, la imperiali, dar i la curtea lui Cantemir, Stoico Bucan a devenit din vara 1690 candidat la tronul lui Brncoveanu. Sprijinit de capuchehaia lui Cantemir, Lascarache Ruset, el a struit la Constantinopol n decembrie 1692februarie 1693 mpotriva lui Brncoveanu, dar banii acestuia i trecutul
su proimperial l-au nfrnt. Predat, mpreun cu nsoitorii si, domnului rii Romneti, a fost judecat n divan i executat n chip ruinos569. De suferit au avut i susintorii lui Stoico Bucan. Pentru cele 1000 de pungi, sum uria (!), cheltuite atunci, Brncoveanu a obinut la poart i mazilirea capuchehaiei lui Cantemir, Lascarache Ruset, n insula Rodos, i se spunea c nu era departe nici de mazilirea domnului Moldovei570, care, umbla alt zvon c dac nu ar fi murit tocmai atunci, n temniele turcilor ar
fi putrezit571.
Dar Constantin Cantemir era bolnav. Toat iarna 16921693 s-a chinuit cu dureri
de rinichi i la 26 februarie/8 martie 1693, dup oboseala pricinuit de lungile slujbe a
trei patriarhi n biserica rece a lui Miron Barnovschi de lng curtea domneasc, boala s-a agravat. n noaptea de 12/22 martie sufer o congestie cerebral, cu parez pe partea stng. A doua zi i-a luat rmas-bun de la boierii din sfatul domnesc572. A murit joi,
16/26 martie 1693, n zori, dar decesul i-a fost tinuit dou zile, pn smbt 18/28
martie, cnd a fost ridicat n scaun fiul su Dimitrie Cantemir573.
Nu vrsta, avea doar 66 de ani574, ci boala l-a nvins. Trupul i-a fost expus ntr-un
cort n curtea mic a palatului domnesc, i dup trei zile a fost nmormntat n gropnia
pregtit de Antonie Ruset n biserica Sfntului Nicolae de lng curte575. i-a sfrit
zilele n scaun, ceea ce era demn de consemnat576.
568 Rezachevici
C., Constantin Brncoveanu Zrneti 1690 , p. 190, 221.

p. 8286, 8889, 229.
573 Pe un manuscris al cronicii lui Grigore Ureche, aflat la curtea domneasc, din arhiva Costinetilor, cineva a
notat dup moartea lui Constantin Cantemir: Gioi, luna mart 16 dni (zile) pristavitu-s-au Constantin-Vod
dup ce au mplinit 7 ani a domniei sale, iar smbt 18 dzile au pus n scaun pre fiu-su Ioan Dimitrie Voevod
(Carda Gh., Odiseea celui mai vechi manuscris inedit al cronicii lui Grigore Ureche, n Mitropolia Olteniei,
1970, nr. 58, p. 530). Un raport veneian confirm data de 16/26 martie 1693, la 22 martie/1 aprilie: Principele Moldovei Cantemir, la 26 martie, luna trecut a murit (Hurmuzaki, V2, p. 245). Din cauza anunrii mai trziu a morii domnului, Nicolae Costin (Letopiseul (16621711), p. 39) crede c a murit la 17/27 martie. Dup
Dimitrie Cantemir, tatl su ar fi murit la 23 martie/2 aprilie (Istoria Imperiului Otoman, II, p. 508, nota 73); Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 343345.
569 Ibidem,
89
n prima sa domnie (16951700)

Antioh Cantemir s-a ngrijit s cear
patriarhului Calinic II dezlegarea de pcate a rposatului su tat577, desigur, n
legtur cu strmutarea osemintelor sale la mnstirea Mira din inutul Putna,
ctitoria sa578.
Iat, aadar, o via cu totul deosebit, un ran orfan, netiutor de carte,
fr rude i protectori importani, fr
mari proprieti i venituri, ajuns prin
tenacitatea, munca i personalitatea sa,
i, desigur, cu un dram de noroc, n scaunul domnesc. i cu toate c a intrat n
conul de umbr al nvatului su fiu,
Dimitrie, Cantemir-Vod a fost un adevrat ntemeietor de dinastie, un om potrivit vremurilor n care a trit.
Mnstirea Sf. Nikolski, Moscova
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
90
577 Gorovei
578 Costin
t.S., A patra nevast a lui Constantin Cantemir, n ArhGen, IV, Iai, 1997, nr. 12, p. 216.
N., Letopiseul (16621711), p. 39; cf. mai sus nota 275.
capitolul II
Antioh Cantemir (16701724).
Domniile, familia i urmaii
Prin ri, prin toat lumea, -n veaci s s cinsteasc.
i lui Constantin-vod Dumnedzu i-a face
Licul n rnd cu svinii, precum i s place
Iubitele odrasle pre urm s-i adz
n scaun i pre pace ara s s-ncreadz.
(Dosoftei, Domnii rii Moldovei)
92
1. Domniile *
Prima domnie a lui Antioh Cantemir (16951700)
n a doua jumtate a secolului al XVII-lea, Poarta Otoman tot mai des numea domni n Moldova i ara Romneasc, fr ca acetia s fie prealabil alei de ctre boieri, sau
nu accepta alegerea boierilor, cum a fost cazul cu Dimitrie Cantemir dup moartea tatlui su Constantin Cantemir. Soarta scaunului domnesc depindea de susinerea pe care o avea la Poart pretendentul la tron. Astfel, n aprilie 1693, datorit influenei politice i pungilor oferite demnitarilor otomani, domnul Munteniei Constantin Brncoveanu a reuit s capete numirea la domnie n Moldova a lui Constantin, fiul lui Gheorghe
Duca (16651683, cu ntreruperi), avnd drept scop s-l fac ginere i s domine viaa
politic a acestui principat. Dimitrie Cantemir este dus la Istanbul de ctre capugiu-baa Mehmed Cerchez1. Ultimul fiind un bun cunoscut al lui Constantin Cantemir, i-a luat
sub protecia sa pe fiii acestuia. La Istanbul, Dimitrie se altur fratelui su Antioh, aflat
acolo de pe vremea domniei lui Constantin Cantemir ca zlog la Poart2. Aici ns fraii
au fost reinui la prele lui Brncoveanu i Constantin Duca pentru pretinse datorii bneti, dar graie proteciei lui Mehmed Cerchez-paa, ei au fost eliberai. Fraii Cantemir,
folosind relaiile stabilite anterior de ctre tatl lor, optau pentru recptarea domniei.
Ei au profitat de nemulumirea Porii fa de politica intern i extern dus de Constantin Duca3, care a fost nvinuit de ctre seraschierul Daltaban c nu este om harnic
* A fost folosit articolul lui Cernenchi E., Antioh Cantemir, din vol. Domnii rii Moldovei, Studii, Chiinu, 2005,
p. 212215.
1 Cantemir D., Viaa lui Constantin Cantemir. Text stabilit i tradus de Radu Albala, introducere de C.C. Giurescu,
Bucureti, 1973, p. 163.
2 Koglniceanu M., Cronicile Romniei sau Letopiseul Moldovei i Valahiei, vol. II, Bucurei, 1972, p. 39 (n continuare: Koglniceanu M., Cronicile Romniei).
3 Cernenchi E., Constantin Duca, n Domnii rii Moldovei, Studii, Chiinu, 2005, p. 210-211.
de domnie4. Eforturile lui Brncoveanu de a

neutraliza nemulumirea Porii n condiiile
cnd C. Duca comitea noi greeli n comportarea sa cu otomanii5 nu au dat efectul scontat. La 8 (18) decembrie 1695 Constantin
Duca este mazilit, iar domn al Moldovei este
numit fiul mai mare al lui Constantin Cantemir Antioh.
Boierii Ruseteti (Cupreti) i hatmanul Bogdan au vrut ca domnia s-i revin lui Dimitrie, alesul lor din 1693, deoarece era mai crturar, dar dup cum mrturisete nsui D. Cantemir n Istoria ieroglific, el din bun voie... la motenirea printeasc trimiser pe Antioh6. i nuniul papal din Viena tia c tronul fusese oferit lui
Dimitrie, dar c acesta a cedat domnia fratelui su mai mare7. Refuzul lui Dimitrie se Antioh Cantemir (16701724). Dup un tablou
datora faptului c el ar fi nzuit la domnia de la biserica Sf. Spiridon din Iai
rii Romneti. Rmnnd la Istanbul n
calitate de capuchehaie, adic de reprezentant al lui Antioh pe lng Poart, mpreun cu boierul Mihalache Ruset, ntreinea relaii cu adversarii lui Brncoveanu pentru
a obine mazilirea acestuia. Totodat, el avea mereu de nfruntat adversitatea oamenilor lui Brncoveanu boierii Cantacuzino n frunte cu stolnicul Constantin i sptarul Mihai. S-a ncercat chiar de a-l otrvi pe Dimitrie cu sprijinul unui demnitar turc
Kiurgi Mehmet Celebi. Antioh Cantemir a fost nevoit s ia msuri pentru a ntri paza
lui Dimitrie la Istanbul8.
Prima domnie a lui Antioh Cantemir (1695, decembrie1700, septembrie) a fost
amplu descris de ctre cronicarii din acea perioad: Pseudo-Nicolae Costin, Axinte
Uricariul, Pseudo-Nicolai Muste, de ctre autorul Cronicii Ghiculetilor etc. Cea mai
desfurat descriere a acestei domnii este cea a lui Ion Neculce, care a prezentat i un
amplu portret al acestui domn: era om tnr, ca de 20 de ani, om mare, cinste, chipe,
la minte aedzat, giudector drept. Nu era pre crturar, numai nu era prostu. Menciuneli, tlpizicurili nu le iubi, la averi nu era lacom, obiceie noo nu priimi s le fac pr
Ibidem, p. 210.
Ibidem; Koglniceanu M., Cronicile Romniei, vol. II, p. 42.
6 Cantemir D., Istoria ieroglific, vol. I, ediie ngrijit i studiu introductiv de P.P. Panaitescu i I. Verde, Bucureti,
1965, p. 188.
7 Ibidem, p. 188, nota nr. 1; Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir.Viaa i opera, Bucureti, 1958, p. 44.
8 Cernovodeanu P., Lazea A., Caratau M., Dimitrie Cantemir, n Studii, XXVI, 1973, nr. 5, p. 1025.
4
5
Antioh Cantemir (16701724). Domniile, familia i urmaii
93
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
94
peste sam, vntor i slujitor bun s nu griasc fiecine i fr vreme cu dnsul. i era
i credincios la giurmnt, l in cinstit horba9.
n politica sa intern Antioh Cantemir, dei ca i tatl su Constantin Cantemir, a recurs la sistemul de conducere a rii prin intermediul a doi boieri de frunte aa-numiii chivernisitori. n aceast calitate domnul i-a numit pe Iordache Ruset mare-vistiernic i Lupu Bogdan mare-hatman. Ion Neculce considera c aceti boieri i-au ajutat lui
Antioh-vod s domneasc cu cinste i cu paci10.
O sarcin de baz a domniei era redresarea economiei rii i repopularea ei. Impozitele exorbitante i incursiunile necontenite ale ttarilor i ale polonezilor (aanumitele podghiazuri) au stimulat emigrrile n mas a populaiei. Cei din spaiul pruto-nistrean plecau peste Nistru11, iar cei din preajma zonei subcarpatice n
Transilvania12.
Necesitatea de a contracara uneltirile adversarilor si la Poart i de a satisface cerinele turcilor de bani i provizii necesare lor pentru continuarea confruntrilor cu Imperiul Habsburgic i Polonia, l-au determinat pe domn s recurg la introducerea impozitului pe vite mari cornute i pe cai a vcritului, numit de Neculce obiceiul Ducivod13, celui care primul a recurs la aceast dare; 2 lei de cal i 1 ughi de vac14. Dar nemulumirea contribuabililor l-a determinat pe domn, dup ce percepuse acest impozit
doi ani la rnd s se conving c nu-i obiceiul bun de ar, c se faci mare pusteire rii,
i fcu mare legtur cu blstm de la patriarhi i ls ca s mai fie acel obiceiu spurcat n
ar15. La 1 martie 1618, domnul a convocat o adunare la care au participat patriarhul
de Constantinopol Iacov, mitropolitul rii, episcopi, egumeni, boieri, mazili din inuturi. Adunarea a hotrt solemn s desfiineze vcritul16. Efectul dezastruos al vcritului se lmurete prin faptul c n acea perioad animalele mari cornute erau principalul produs destinat comerului, dar extrem de mpovrtoare erau i alte dri pe avere,
pltite de populaie n afara drii principale birul.
n sursele de la sfritul secolului al XVII-lea sunt menionate peste 70 de numiri
de diferite dri17. Pseudo-N. Costin relata c atunci ranii nstrii plteau cte 32 de
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Neculce I., Letopiseul rii Moldovei i O seam de cuvinte, ed. Iorgu Iordan, Bucureti, 1959, p. 132133 (n
continuare: Neculce I., Letopiseul rii Moldovei).
Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 134.
Costin M., Opere, vol. 2, Bucureti, 1965, p. 141.
.M., XVIIXVIII ., .: - , 1973, c. 296.
Ibidem.
Ibidem.
Grigora N., Drile n Moldova de la ntemeierea statului pn la 1746 (III), n CI, Iai, 19831984, vol. XIVXV, p.
163164.
.., ..,
XVXVIII ., .: .
1963 ., , 1965, c. 273.
galbeni, cei mijlocai 16 i cei sraci cte 10 galbeni pe an n contul drilor de stat18.
Vom meniona c atunci un bou costa 6-8 galbeni, o vac 3-5, iar o oaie 0,6-0,8 galbeni19. n scopul ameliorrii situaiei economice din ar, Antioh Cantemir a ntreprins
o modificare a sistemului fiscal. n 1700 va fi introdus un impozit fix trimestrial rupta, potrivit cruia darea anual era stabilit n corespundere cu averea contribuabilului;
rupta se pltea n patru sferturi, concomitent fiind desfiinate celelalte dri20. Conform
acestui sistem de impunere, se fixa impozitul global pe fiecare localitate, iar n interiorul localitii suma respectiv se repartiza n conformitate cu averea pe care o deinea
fiecare gospodar. Dar peste civa ani, domnul Constantin Duca (1700, septembrie
1703, iunie), care l-a urmat la domnie pe Antioh Cantemir, a introdus sferturi suplimentare la cele patru de baz, transformnd rupta ntr-un nou impozit de rnd cu cele
vechi, pe care el le-a restabilit21.
O alt aciune ntreprins de Antioh Cantemir n vederea repopulrii rii a fost ntemeierea unor slobozii
sate noi scutite pe un termen limitat de
impozite. Ion Neculce meniona c Antioh-Vod n al cincilea an a domniei
lui, au fcut cri de slobodzii prin toate slitele (satele prsite de locuitori
n.n.)22. Apoi a urmat strmutarea unor
slujitori din centrul rii n zonele de
margine pusteite de incursiunile ttarilor: i au mutat slujitori de prin Piatr i din Roman... pe la marginile rii,
pe la vaduri, pe la Nistru i pe la Prut i
aedz23.
Domnul a acordat privilegii mai
multor mnstiri, deoarece fiind ara cu nepaci, acestea se ruinase. La 7 februarie 1696, cu ocazia vizitei n Moldova a patriarhului Ierusalimului Dosoftei, Antioh Cantemir a acordat scutiri
de impozite pe avere i a pus la dispoziDocument cu semntura lui Antioh Cantemir
18
19
20
21
22
23
Koglniceanu M., Cronicile Romniei, vol. II, p. 22.

1812 ., , 1976, c. 304.
Ibidem, p. 155.
Koglniceanu M., Cronicile Romniei, vol. III, p. 27.
95
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
96
ia mnstirilor nchinate Locurilor Sfinte (mn. Barnovschi, Sf. Sava, Cetuia, Alincea, Dealul Mare, Bistria, Tazlu, Cain, Galata, Brnova) un numr anumit de rani
vecini, scutii de bir, care s fie de slujb mnstirilor, deoarece ele, n aceste vremi
cumplite i la pustietatea acestui pmnt, nu se pot ine pe sine24.
Ion Neculce constat c, drept urmare a msurilor sociale ntreprinse de domn,
purceser oamenii din toate rile a izvor i a vini cine la locul su i la moia sa25.
Domnul s-a mpcat i cu boierii refugiai n ara Romneasc, susintori ai lui Constantin Duca din partida Costinetilor. Nu s-a ntors doar Nicolae Costin, care era cumnat cu Constantin Duca i un boier grec Mavrodin. Pe boierii revenii n ar AntiohVod i-a primit cu dragoste i-i ine la mare cinste26.
Eficacitatea msurilor luate de domn n vederea instaurrii stabilitii n ar depindeau n mare msur de relaiile voievodului cu rile vecine. Acestea se submpreau
n relaii cu ara Romneasc, cu Poarta Otoman, cu ttarii i cu coaliia rilor Ligii
Sfinte (Austria, Polonia). Am menionat deja implicarea lui C. Brncoveanu n numirea domnilor Moldovei la Poart. Imixtiunea domnului muntean i a boierilor cantacuzineti n relaiile moldo-otomane a continuat pe ntreg parcursul primei domnii a lui
Antioh Cantemir.
Cptnd domnia, Antioh-vod a ncercat o destindere a relaiilor cu C. Brncoveanu. Cu acest scop, el trimite n solie la Bucureti pe Lupu Bogdan hatmanul, care trebuia s cear n cstorie pentru Antioh pe una din fiicele domnului rii Romneti.
C. Brncoveanu s-a artat favorabil stabilirii unor relaii bune ntre cele dou ri, dar
pentru fiica sa i-a cerut lui Antioh s-l omoare pe Iordachi Ruset, vistiernicul din neamul Cupretilor. Antioh nu a primit aceste condiii27. n realitate, aceast condiie a
fost doar un pretext, deoarece domnul muntean nu dorea s se ncuscreasc cu Cantemiretii, pe care i considera c sunt de neam prost28. Dumnia dintre Brncoveanu i
Cantemireti, alimentat de intrigile boierilor din neamul Cantacuzino din Muntenia
i ale boierilor Ruseteti (Cupreti) din Moldova, aducea doar pagube ambelor principate, cu cheltuieli de sute de pungi de bani la Poart29.
innd cont de situaia tensionat cu Brncoveanu i cu anturajul acestuia, Antioh
Cantemir s-a strduit s menin ncrederea Porii i s ndeplineasc toate nsrcinrile ei. Cea mai grea a fost aprovizionarea trupelor turceti din cetatea Camenia. El a organizat de trei ori astfel de operaii. Prima dat i-a ncredinat aceast misiune lui Lupu
Bogdan hatmanul (1696), apoi lui Moise Serdarul (1697)30 i, n sfrit, la operaie a par-
24
25
26
27
28
29
30
CDM, vol. V, Bucureti, 1974, nr. 1786, 1787, 1868, p. 394, 414.
Ibidem.
Ibidem, p. 134.
Uricariul A., Cronica paralel a rii Romneti i a Moldovei, vol. II, Bucureti, 1994, p. 192.
Ibidem, p. 137.
ticipat nsui domnul. Dei boierii munteni i avertizau pe turci c zahereaua ar putea
fi pe drum acaparat de ctre polonezi, totui Antioh-vod a reuit s finiseze cu succes operaia. Iar muntenii vznd ae scrie Ion Neculce numai se trnte i plesne de
ciud, c nu-i pute s-i strice cu nimic lui Antioh-vod31.
Politica extern a lui Antioh Cantemir se afla ntr-o dependen direct de derularea
rzboiului antiotoman dus de Liga Sfnt, creat n 1684 n componena Poloniei, Austriei, Veneiei, iar din 1686 i a Rusiei. n timpul domniei lui Antioh Cantemir, uzura a
peste zece ani de rzboi ntre otomani i rile Ligii, ndeosebi zdrobirea otomanilor de
ctre austrieci la Zenta (1/11 septembrie 1687), a grbit negocierile de pace dintre prile beligerante prin intermediul ambasadorilor Angliei i Olandei de la Istanbul. Drept
urmare, austriecii nu mai interveneau n spaiul de la rsrit de Carpai, avnd probleme n Transilvania, unde se cristaliza micarea antihabsburgic a curuilor.
Singurul stat membru al Ligii, care nemijlocit se implica n Moldova, rmnea Polonia. Dup mai multe campanii nereuite, ntreprinse de polonezi n aceast direcie
n 16841694, ei s-au mulumit cu ocuparea cetilor din nordul Moldovei, trimind
periodic detaamente (podghiazuri) pentru acapararea proviziilor n partea de sud
a rii. Antioh-Vod s-a adresat polonezilor cu rugmintea s opreasc asemenea incursiuni, care stricau ara. Domnul se angaja i cnd s-a tmpla s marg cembururi
[plcuri de ostai n.n.] ttreti n sus, om faci i noi tire leilor s se fereasc32. Regele polon Jan Sobieski a acceptat cu bucurie propunerea. Comentnd aceast aciune
a domnului moldovean, Ion Neculce exclam: Nu feci ca tat-su Cantemir, s s puie
mpotriva unei crii cu o mn de oameni slabi33.
n 1616 moare Jan Sobieski, i rege al Poloniei devine ducele Saxoniei August al IIlea. Acesta proiecteaz o nou campanie antiotoman care trebuia s elibereze de sub
ocupaia turcilor Podolia cu cetatea Camenia i s cucereasc Moldova i Bugeacul pn la Dunre. Aceste evenimente l-au determinat pe Antioh Cantemir s nceap tratative cu August al II-lea. A fost trimis o solie condus de Eni prclab, de Kargalovici i
Mihule (1698). Domnul, ca i tatl su, ca o condiie a trecerii Moldovei sub suzeranitate polon, punea problema realipirii Bugeacului la ara Moldovei. Se cerea ca ara s
nu fie prdat, iar otile polone s treac spre Bugeac de-a lungul rului Prut. n cazul
victoriei, Moldova urma s intre n cadrul Republicii Polone cu aceleai drepturi ca i
Ducatul Lituanian34.
Domnul Moldovei atepta ca n campania antiotoman s se implice activ i Rusia.
Pentru a nu cdea n deplin dependen de Polonia, Antioh Cantemir a hotrt s trimit i o solie n Rusia pentru a propune o colaborare n lupta antiotoman. n luna mai
1698, la hatmanul ucrainean Mazepa sosete o solie moldoveneasc n frunte cu Sava
Ibidem, p. 138.
Ibidem, p. 134.
33 Ibidem.
34 Ibidem, p. 139.
31
32
97
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
98
Constantinov. El declar c domnul Moldovei dup exemplul domnului muntean dorete mpreun cu tot poporul... s fie sub aprarea marelui stpnitor [a arului rus
n.n.] i auzind c forele marelui stpnitor vreau s vin i s atace Bugeacul, roag el,
domnul, c de nvlirea otilor poloneze marele stpnitor... s-l apere35. Domnul se
temea c polonezii vor prda ara i vor impune unirea bisericii ortodoxe cu cea catolic. Dar la acel moment nici ruii, nici polonezii nu mai intenionau s ntreprind incursiuni n Bugeac, deoarece se duceau tratative de pace cu otomanii, iar n anul urmtor a fost semnat Pacea de la Karlowitz (1699).
La negocieri austriecii s-au neles cu otomanii s ncheie pacea n baza principiului
uti posidendi, conform cruia teritoriile ocupate de austrieci rmneau n posesia acestora. Drept urmare, Austria a cptat Transilvania i Ungaria Central.
Conform stipulaiilor acestui tratat, Imperiul Otoman ceda Poloniei Podolia cu cetatea Camenia mpreun cu Ucraina de pe malul drept al Niprului. n schimb Polonia
i retrgea detaamentele sale din cetile i mnstirile din nordul Moldovei, Nistrul
rmnnd hotar ntre cele dou state36. n septembrie 1699 va fi evacuat Camenia.
Antioh Cantemir a fost mputernicit de ctre Poart s rezolve nemijlocit aceast problem prin mobilizarea tuturor resurselor rii. Operaia a decurs cu succes, domnul
evideniindu-se i de aceast dat n faa autoritilor otomane37. n februariemartie 1700 prin Moldova a trecut o impuntoare solie polon, condus de Rafael Leszczyski i care avea drept scop ratificarea pcii de la Karlowitz. Solul polon urma s insiste la Poart asupra executrii punctului din tratat ce prevedea strmutarea nohailor
(din Bugeac n zona rului Don). Solul a rugat pe domn ca pe un cretin s-l informeze cum stau lucrurile la Istanbul n aceast privin. Domnul i-a rspuns c va dovedi o mare sinceritate fa de mine, cci dei lucrul este primejdios pentru dnsul, totui
n tain mi va descoperi secretele Porii. Anume n punctul care privete alungarea
hoardelor de nohai i ttari din Bugeac, turcii vor s schimbe nelesul textului tratatului, inndu-se de litera articolului, care spune c trebuie s se ntoarc de unde au venit. Deoarece muli din ei s-au nscut n Bugeac, n baza acestui articol nu-i pot alunga
de acolo38.
Pn la urm, Poarta a fost nevoit s emit un firman prin care Antioh-Vod i hanul ttarilor din Crimeea erau nsrcinai cu scoaterea nohailor din Bugeac. Deoarece
era timp de iarn, acetia au rugat s fie lsai pn n primvar, s-au i ridicat de bunvoia lor, de s-au dus la Don s triasc39. Ttarii au rmas n continuare n Bugeac, deoarece ei se aezaser acolo naintea nohailor.
XV XVIII ., III, Mo, 1970, c. 132.

Hurmuzaki E., Documente privitoare la Istoria Romnilor, vol. V, partea 2, nr. CCCCLXXV, p. 337338.
37 Moga I., Rivalitatea polono-austriac i orientarea politic a riilor Romne la sfritul sec. al XVII-lea, Cluj, 1933,
p. 220223.
38 Panaitescu P.P., Cltori poloni n rile Romne, Bucureti, 1999, p. 114.
35
36
Pn la sfritul anului, nohaii s-au ntors napoi n Bugeac.

ntre timp, Constantin Brncoveanu ntreprindea noi aciuni pentru obinerea mazilirii lui Antioh. Contradiciile dintre ambele pri s-au nteit mai ales atunci, cnd Dimitrie Cantemir s-a cstorit cu Casandra, fiica rposatului domn al Munteniei erban
Cantacuzino, care se afla refugiat n Transilvania. Curnd dup cstorie, Dimitrie a
plecat la Istanbul s triasc acolo. Aceast alian l-a ngrijorat pe Brncoveanu, deoarece soia lui Dimitrie tia de relaiile domnului muntean cu imperialii i despre datoriile de bani ce i avea Brncoveanu fa de rposatul erban Cantacuzino. El se temea ca
Dimitrie s nu-l sminteasc i din domnie, cu prietinul su, cu Cerchez Mehmet-paa
... c Dumitraco beizad ti bine rndul Porii i av cinste mare la turci40.
Pentru a contracara presupusele aciuni ale lui Dimitrie, Brncoveanu a trimis la
Poart pe unchii si: Constantin i Mihai Cantacuzino. Mihai Cantacuzino trebuia s
susin candidatura la tronul Moldovei a unui Toderaco, negustor din Galai, deoarece Constantin Duca nu mai era agreat de domnul Munteniei. Vizirul Husein-Paa, favorabil lui Brncoveanu, a refuzat cu toate acestea oferta, spunnd c nu dorete s nmuleasc domnii41.
Totui la insistena ambasadorului extraordinar austriac Wolfgang conte de Olttingen, venit pentru ratificarea pcii de la Carlowitz, care era n relaii prieteneti cu Constantin Duca (sta la el n gazd), vizirul Husein-paa l-a mazilit pe Antioh la 14 (24) septembrie 1700. El este nlocuit cu Constantin Duca, ginerele lui C. Brncoveanu.
A doua domnie a lui Antioh Cantemir (17051707)

Antioh Cantemir revine n capitala otoman i ncepe lupta pentru recptarea scaunului domnesc. Fraii Cantemir vor trebui s fac fa intrigilor lui C. Brncoveanu,
care a obinut chiar arestarea lor pe o perioad scurt de timp de ctre autoritile otomane42.
C. Duca, care avea mari datorii la creditorii si de la Istanbul, impune rii impozite grele, reintroduce vcritul. O parte dintre boieri fug n ara Romneasc, cerndu-i
sprijinul lui Brncoveanu. Acesta, cu ocazia chemrii lui la Adrianopol pentru a-i rennoi domnia n iunie 1703, declara marelui-vizir c C. Duca a srcit ara prin administrarea ei proast. Denunul lui Brncoveanu aduce dup sine mazilirea lui C. Duca. n
aceste circumstane, Antioh a ncercat redobndirea domniei n cadrul adunrii boierilor munteni i moldoveni, de la Arnut-Kioi, dup ce Brncoveanu s-a rentors n ar.
Influenai de Brncoveanu, ei l-au propus la domnie pe Mihai Racovi sptarul, cum40
41
42
Ibidem, p. 150.
Ibidem.
Cantemir D., Istoria ieroglific, vol. II, ediie ngrijit i studiu introductiv de P.P. Panaitescu i I. Verde, Bucureti, 1965, p. 50.
99
( sec .
X V I I X V I I I )
100
natul Cantemiretilor, trecut n tabra advers43. Aceast adunare a fost satirizat cu

mult talent de D. Cantemir n Istoria ieroglific.
Antioh i Dimitrie au continuat s acioneze pe lng autoritile otomane pentru a
recpta domnia Moldovei. n acelai timp, ei au purtat tratative i cu domnul rii Romneti. O mpcare dintre Brncoveanu i cantemiretii a avut loc atunci cnd marevizir a fost numit Ahmed Calaili-paa, care era favorabil ultimilor. Chiar i dup venirea
n decembrie 1704 a unui nou vizir, Teftendar Mehmed-paa, Poarta rmnea n continuare binevoitoare cantemiretilor.
Vznd c poziia celor doi frai la Istanbul se consolideaz, C. Brncoveanu a hotrt s
ncheie un acord cu ei i s nu-l sprijine pe Mihai Racovi44. nelegerea a fost ncheiat ntre tefan Cantacuzino ce aciona din numele lui Brncoveanu i D. Cantemir, asistai de Al.
Mavrocordat Exaporitul, sfetnicul de tain al sultanului, i de patriarhul Dositei al II-lea de
Ierusalim. Brncoveanu s-a angajat s nu mai susin ali pretendeni la tronul Moldovei, urmnd s plteasc anual cte 10 pungi lui D. Cantemir n schimbul moiilor din Muntenia,
ce aparineau soiei sale Casandra dup moartea lui erban Cantacuzino, tatl ei45.
Numit n scaunul domnesc n februarie 1705, Antioh Cantemir a zbovit la Istanbul
pn n luna mai, timp n care ara a fost administrat de Bogdan Lupu n calitate de caimacam. Dar fiind bolnav, acesta n scurt timp se stinge din via. Ca i n prima sa domnie, Antioh Cantemir las treburile interne ale rii pe seama a doi boieri chivernisitori. Dar spre deosebire de cei din prima domnie, acetia sunt aspru criticai de ctre
cronicari. Este vorba de Ilie Cantacuzino i Panaiotache Morona, caracterizai ca iui, mndri, mincinoi, farnici, giurtori pentru hiece, amgitori, care, dup expresia plastic a lui I. Neculce, se potriveau de minune cum s dzice calul rios gsete copacul scoros46. Pentru acoperirea datoriilor ce le avea domnul la Istanbul, ei au scos
ornduieli multe i satarale, i hrtii, i fumret cte un zlot de toat casa47. Au fost introduse impozite noi: vdrrit, cte 2 bani de vadr de vin, cornrit cte un leu de fiecare bou de nego. Dar pn la urm, datoriile domnului au rmas nepltite, iar el a rmas mai cu nemic48. Ion Neculce relateaz c chivernisitorul Morona au agonisit din vistiernicie 70 de pungi de bani, mai mult dect au agonisit stpnul su Antiohvod49. Toate acestea l compromiteau n primul rnd pe domn. Chiar raporturile lui
cu D. Cantemir se rcise, cnd A. Cantemir n-a voit s plteasc bani pentru eliberarea
fratelui su pentru o datorie. De aceea D. Cantemir n-a mai dorit s-i fie capuchehaie50.
43
D I N A S T I A
44
45
46
47
48
49
50
Koglniceanu M., Cronicile Romniei, vol. II, p. 50 (n continuare: Koglniceanu M., Cronicile Romniei).
Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 175 (n continuare: Necule I., Letopiseul rii Moldovei).
Istoria romnilor, vol. V, Bucureti, 2003, p. 311.
Ibidem, p. 178.
Ibidem.
Ibidem, p. 179.
Istoria romnilor, vol. V, p. 311.
Antioh Cantemir caut s se sprijine pe susinerea din partea lui C. Brncoveanu.

Au fost trimii soli la Bucureti pentru a ntri nelegerile stabilite ntre cei doi domni
la Istanbul. A fost ncheiat logodna dintre un fiu al lui Brncoveanu i fiica lui Antioh,
Maria51.
n timpul celei de-a doua domnii a
lui Antioh Cantemir s-a nrutit situaia politic intern din Polonia din cauza
luptei dintre dou partide nobiliare pentru promovarea reprezentantului su pe
tron. August al II-lea era susinut de rui,
iar adversarul su Stanislaw Leszczyski
de suedezi. Situaia instabil de la hotarul de rsrit a Moldovei a determinat autoritile otomane s nceap n 1706 ntrirea cetilor Tighina i Cetatea Alb,
domnul Moldovei fiind obligat s transporte lemnul necesar lucrrilor de construcie52. n luna mai, acelai an, vizirul
Baltagi Mehmed, protectorul lui A. Cantemir a fost nlocuit cu Ali-Paa Ciorlul,
susintorul lui Mihai Racovi. Lui Antioh Cantemir nu-i rmnea dect s execute fidel toate poruncile Porii. Dar i
aceasta nu l-a scpat de mazilire. Astfel,
cnd n primvara anului 1707 el a primit Constantin Brncoveanu, domn al rii Romneti,
porunc s participe la lucrrile de ntri- 16881714 (dup Del Chiaro, sec. al XVIII-lea)
re a cetii Tighina, domnul a plecat acolo personal. El a lsat caimacami la Iai pe Iordachi Ruset, Ion Neculce, Ilie Catargi i Ilie
Cantacuzino. Cronicele relateaz c domnul n persoan, mpreun cu ntreaga curte, a
luat parte la sparea anului cetii53. Acest fapt este o mrturie a decderii prestigiului
instituiei domniei n relaiile cu administraia otoman. Dup Pacea de la Karlowitz,
turcii nu mai erau supui unei presiuni din afar n relaiile lor cu domnii rilor romne
ca n perioada precedent.
Antioh Cantemir a stat la Tighina pn n luna august 1707, unde a aflat despre cftnirea lui Mihai Racovi. Ultimul a cptat domnia datorit numirii lui Ciorlul-paa
vizir la Poart, care i era prieten.
Vestea mazilirii a venit pe neateptate, cci Antioh considera c fiind la treaba i
Greceanu R., Istoria domniei lui Constantin Brncoveanu (16881714), Bucureti, 1970, p. 228, 230.
Tansin G., Relaiile rilor romne cu Poarta Otoman n documente turceti (16011712), Bucureti, 1984, p. 487.
53 Koglniceanu M., Cronicile Romniei, vol. II, p. 5355; vol. III, p. 3334.
51
52
101
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
102
porunca mprteasc are domnia asigurat la Poart. Cu att mai mult c n ajun i venise veste bun de la D. Cantemir i de la capuchehaiele sale de la Poart54. Din relatrile Cronicii anonime a Moldovei ar reiei c destituirea lui s-a datorat refuzului su de a
plti 130 de pungi pentru confirmarea domniei55.
De la Tighina Antioh Cantemir mpreun cu doamna i copiii au fost trimii la Constantinopol. Deoarece Antioh era unul din pretendeni la scaunul domnesc, el a fost urmrit de Mihai Racovi, dar intrigile acestuia nimic nu i-au putut strica56.
n 1711, cnd Poarta a aflat despre aliana lui D. Cantemir cu arul Rusiei Petru I, Antioh a fost ntemniat la apte Turnuri. Dup cum mrturisete nsui voievodul, ca s
se elibereze am fost nevoit s-mi sacrific tot avutul personal pentru lcomia lor i astfel mi-am pstrat viaa57. Lipsa banilor a fost greu resimit de fostul domn. Ct a fost
n via C. Brncoveanu, Antioh s-a bucurat de susinerea financiar a acestuia58. El i-a
pstrat i unele moii n Moldova59.
La 17 februarie 1721, Antioh trimite lui Petru I, prin intermediul lui D. Cantemir, o
petiie n care scria: Dup ce a plecat de aici fratele meu n serviciul maiestii voastre
mprteti cu credin v fac cunoscut c eu m gsesc sub ura venic a efilor acestui
stat, astfel c nu mi-a rmas nicio speran s capt de la ei vreun rang sau s primesc de
la ei vreo demnitate pentru ntreinerea mea... Avnd aceasta n vedere, cad la picioarele Maiestii Transmonarhale, curnd preaplecat s se binevoiasc a mi se da ceva ca
mil pentru hrana mea zilnic60.
D. Cantemir a intervenit n repetate rnduri pe lng Petru I cu proiectul unui plan
care prevedea rpirea lui Antioh din Istanbul cu ajutorul unei corbii franceze61.
n acest sens, Petru I a trimis instruciuni ambasadorului su la Paris, Vasilie Dolgoruki, i a solicitat ajutorul ambasadorului francez la Petersburg, Jaques de Compredon.
Dar toate aceste demersuri nu s-au soldat cu rezultatul dorit. Guvernul francez a evitat
s nruteasc relaiile sale cu Poarta62.
Antioh Cantemir va muri n pribegie la Istanbul n 1724 (dup 14 ianuarie i nainte
de 31 august63).
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
Ibidem, vol. II, p. 54.

Cronica anonim a Moldovei 16611729 (Pseudo-Amiras). Studiu i ediie critic de Dan Simonescu, Bucureti,
1975, p. 64.
Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, n AAR MSL, s. III, tom. II, Bucureti, 1925, p. 147148.
Toderacu I., Constantin Brncoveanu i ara Moldovei. O posibil reconsideraie, n AUI, Seria istorie, 1991
1992, vol. 3738, p. 101102.
Pltnea P., tiri inedite despre familia domnitorului Antioh Cantemir (I), n AIIAI, vol. XXVI, 1989, p. 708 (n continuare: Pltnea P., tiri inedite).
Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, Bucureti, 1924, p. 110.
Ibidem, nr. XXIX, p. 101102; nr. XXXV, p. 107108; nr. XLIX, p. 118.
Pltnea P., tiri inedite, p. 708709.
Cernovodeanu P., Cnd a murit Antioh-Vod al Moldovei, n Naional i universal n istoria romnilor. Studii oferite de prof. dr. erban Papacostea cu ocazia mplinirii a 70 de ani, Bucureti, 1998, p. 100104.
2. Familia i descendenii lui Antioh Cantemir*

Studiile dedicate familiei Cantemir de Sever Zotta, Nicolae Iorga, Ilie Minea, Petre P. Panaitescu i tefan S. Gorovei au avut ca scop principal cunoaterea ascendenei
acestei familii i a vieii i operei lui Dimitrie Cantemir. ncercm s completm acest
cadru istoriografic cu o sum de informaii, dintre care unele inedite, privind familia
celuilalt fecior al lui Constantin Cantemir, Antioh.
Antioh Cantemir, fiul lui Constantin Cantemir

La urcarea sa pe tronul Moldovei, 8 decembrie 1695, Antioh Cantemir, om tnr ca
de 20 ani, om mare, cinste, chipe, la minte aedzat64, fusese nsurat, dup spusele fratelui su Dimitrie, la Constantinopol, cu Maria, fiica domnitorului Gheorghe Duca 65.
Dup tiina lui Ion Neculce era numai logodit cu sora lui Constantin-vod Duca nc
din vreme ttne-su, nc cnd era la arigrad66. Autorul cronicii atribuit lui Nicolae Costin tie, de asemenea, c pn a nu lua domnia, Antioh-Vod a fost logodit, mai
nainte vreme, cu o sor a lui Constantin Duca-Vod, cu domnia Maria67. Probabil c
acesta este adevrul, cci tot Neculce mai amintete de hotrrea lui Antioh-Vod ca s
o aduc de la Constantinopol, s-i fie doamn68.
* Cu ngduina autorului este reprodus studiul tiri inedite despre familia domnitorului Antioh Cantemir, n AIII,
vol. 26, 1989, p. 705717; vol. 27, 1990, p. 239258; vol. 28, 1991, p. 377390. Noul titlu i compartimentarea
aparine coordonatorului volumului de fa.
64 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei i O seam de cuvinte, ed. G. trempel, Bucureti, 1982, p. 377 (n continuare:
Neculce I., Letopiseul rii Moldovei). Anul naterii ar fi 1675. Dimitrie Cantemir afirm c la moartea tatlui su
Antioh avea 20 de ani (Viaa lui Constantin Cantemir, ed. Radu Albala, Bucureti, 1973, p. 233; n continuare: Cantemir D., Viaa), deci nscut n 1673, dar cu alt prilej, cnd povestete cstoria lui Constantin Cantemir cu Ana
Bant, spune c Antioh s-a nscut la 4 decembrie. Apoi adaug c la nceputul domniei tatlui, 1685, Antioh
avea 15 ani (Ibidem, p. 16, 79). Dup Cronica racoviean atribuit lui Nicolae Mustea, la urcarea pe tron, AntiohVod era ca de 24 ani (Cronicile Romniei sau Letopiseele Moldovei i Valahiei. Ediia a doua de Mihail Koglniceanu, III, Bucureti, 1874, p. 27; n continuare: Cronicile Romniei). Cu aceeai vrst este amintit n cronica anonim din anii 16611729 (Cronica anonim a Moldovei, 16611729, ed. Simonescu Dan, Bucureti, 1975, p. 60), ca
i n cronica Ghiculetilor (Cronica Ghiculetilor. Istoria Moldovei ntre anii 1695-1754, ed. Nestor Camariano i Ariadna Nestor-Cioran, Bucureti, 1965, p. 3; n continuare: Cronica Ghiculetilor), deci nscut n 1671. Dat acceptat de Minea Ilie (Despre Dimitrie Cantemir, Iai, 1926, p. 166) i Giurescu C.C. (Istoria romnilor, III, 1, ediia a II-a,
Bucureti, 1944, p. 212). Au mai fost folosite i alte date: 1669 (Iorga N., Istoria literaturii romne n secolul al XVIIIlea, 16881821, ed. Barbu Theodorescu, I, Bucureti, 1969, p. 243 (n continuare: Iorga N., Istoria literaturii romne); Gervescu V.C., Dimitrie Cantemir, domnul Moldovei, traducere din rusete de..., Bucureti, 1902, p. 15 (n continuare: Gervescu V., Dimitrie Cantemir); Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, Iai, 1931, p. 4) i 1670 (Gorovei
t.S., Cantemiretii, n RA, L, 1973, vol. XXXV, 3, p. 494). Admitem, ca ipotez de lucru, aceast ultim dat: Antioh-Vod s-a nscut la 4 decembrie 1670. A fost utilizat i de ..,
, Moc, 1783, c. 272 (n continuare: .., ),
folosit prin amabilitatea colegului tefan Godorogea, cruia i mulumim i pe aceast cale.
67 Cronicile Romniei, II, p. 42.
103
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
104
Logodna Mariei cu Antioh Cantemir, aflat i el la Constantinopol69, s-a celebrat, probabil, la puin vreme dup decembrie 1691, cnd urma s aib loc, tot n capitala Imperiului otoman, cstoria Ilenei, se pare fata mai mare a lui Gheorghe Duca i a doamnei Nastasia, cu Nicolae Costin. Nu este exclus c prin aceast logodn, mijlocit de Calinic i Dosithei, patriarhii Constantinopolului i Ierusalimului, Constantin Cantemir s fi urmrit apropierea de Constantin Brncoveanu, preocupare ce nu i-a lipsit nici lui Antioh-Vod.
Cstoria nu s-a putut totui ncheia din cauza morii tinerei domnie70. Din aceast cauz, poate n primele luni ale
anului 1696, Antioh-Vod l trimite pe Lupu Bogdan71, cumnatul lui la Constantin Brncoveanu, s-i dea i o fat s-i fie
doamn. Prilej pentru a-i cere i aedzarea pcei, s nu s
mai prasc la Poart acestea doo ri72. Brncoveanu nu respinge propunerea, dar o condiioneaz de omorrea lui Iordache Ruset vistiernicul, care mpreun cu Lupu Bogdan, spune
Neculce, i fceau lui Antioh-Vod toate trebile chevernisite
cum s cade.
De aceea Antiohii-Vod nice cum acel lucru nu vru s
priimasc i s las de prieteugul lui73. Dup letopiseul atribuit lui Nicolae Costin, Brncoveanu nu i-a satisfcut cererea
pentru neprietenia ce o avea cu tat-su, cu Cantemir-Vod
pentru Staico Paharnicul74, care au fost atunce pribag aice la
Iai i pentru cci au scos Antioh-Vod din domnie pre ginerele su, pre Constantin Duca-Vod75.
Cronicarii munteni nu amintesc acest demers al lui Antioh Cantemir pe lng Constantin Brncoveanu. Anonimul
brncovenesc noteaz ns insistenele lui Antioh-Vod pe
69
70
71
72
73
74
75
Constantin Cantemir.
Dup o fresc de la
biserica mnstirii Mira.
Secolul al XVIII-lea.
Prima dat a fost trimis la Constantinopol ca zlog, n 1685, dup numirea tatlui su ca domn i a rmas
pn n 1688, cnd a fost schimbat cu fratele su Dimitrie (Cantemir D., Viaa, p. 79, 157; Erbiceanu C., Cronicarii greci carii au scris despre romni n epoca fanariot, Bucureti, 1888, p. 46; n continuare: Erbireanu C., Cronicarii greci); Gervescu V.C. (Dimitrie Cantemir, p. 15) i Zotta S. (Despre neamul Cantemiretilor, p. 10) admit c
logodna a avut loc nainte de 1693.
Pentru cariera lui, vezi: Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova. Sec. XIV
XVII, Bucureti, p. 350351 (n continuare: Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori).
Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 381; Letopiseul rii Moldovei de la Istratie Dabija pn la domnia a
doua a lui Antioh Cantemir, 16611705, ed. C. Giurescu, Bucureti, 1913, p. 90; Cronica Ghiculetilor, p. 5.
Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 379, 382.
Bucanu S., vezi: Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori, p. 128129.
Cronicile Romniei, II, p. 42. Constantin Duca a fost mazilit pentru c nu a reuit s trimit, n 1695, provizii la
Camenia i pentru c a ucis, la Iai, un capegi-paa (Giurescu C.C., Istoria romnilor, III, 1, p. 212).
lng doamna Maria, vduva domnitorului erban Cantacuzino, refugiat, nc din decembrie 1689, n Transilvania, s-i dea o fat s-i fie doamn. Nu a fost refuzat, dar s-a
amestecat Brncoveanu, care a reuit s zdrniceasc i acest proiect matrimonial76.
N-au mai cercat i pe la ali monarhi, relateaz letopiseul atribuit lui Nicolae
Costin, i n al doilea an de domnie, n clegile Crciunului s-a cstorit cu Catrina, fat tnr i frumoas, fiica lui Dumitracu tefan-Ceaurul, fost mare-logoft, i
a Mariei, fiica lui Stamatie Hiotul, mare-postelnic. Cu mare veselie au nuntit o sptmn i i-au cununat svinia sa chir Iacov, patriarhul de arigrad77. Despre zestrea dat Catrinei nu avem prea multe informaii. A primit, cum se menioneaz ntr-un document din 26 iunie 1755, moii, cas, igani, liude78, din care tim doar de satele Valea
Seac, Buciuleti, Drgneti79, vechi moii ale Ceauretilor, igani80, Cioreti i o parte
dintr-un loc de cas din Iai81.
Au avut cinci copii: trei feciori: Ion, Constantin i Dimitrie, i dou fete: Maria i Ania.
Dup mazilirea din cea de a doua domnie (24 iulie 1707)82, Antioh-Vod au mrsu
cu totul la arigrad. Nu este exclus c s fi locuit, un timp, n palatul lui Dimitrie Cantemir de la Ortaky, confiscat de turci n vara anului 171283. i-a construit, apoi, case
proprii amintite ntr-un act din 12 ianuarie 1733. Dimitrie Cantemir precizeaz, n ianuarie 1718, ntr-o scrisoare ctre arul Petru cel Mare, c fratele meu mai mare dup
natere, mpreun cu ntreaga familie, se gsete nc n via la Constantinopol84.
n capitala Imperiului otoman n-au avut norocul s duc o via tihnit. Mai nti,
spune Neculce, l-au zhit Mihai Racovi, urmaul la domnie, dar nimic nu i-au putut strica85, la care se aduga lipsa banilor de cheltuial. A mai scpat de grija zilei de
mine datorit lui Constantin Brncoveanu, cu care urma s se ncuscreasc. Acesta
i-a trimis, de prin 1711, cu regularitate, de dou ori pe an, bani pentru nevoile casei. La 1
martie 1711, domnitorul noteaz c i-a druit lui Antioh-Vod 500 de lei. n toamn,
la 11 noiembrie, i mai ofer 500 de lei prin marele-logoft erban Greceanu, plecat cu
treburi la Constantinopol. n anul urmtor i mai expediaz la 18 martie i 21 septem76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
Istoria rii Romneti de la octombrie 1688 pn la martie 1717, n Cronicari munteni, II, ed. Mihail Gregorian, Bucureti, 1961, p. 321; Fotino D., Istoria general a Daciei, traducere de George Sion, III, Bucureti, 1859, p. 89.
Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 382; Cronicile Romniei, II, p. 42. Zotta S. folosete anul 1696 (Mnstirea Golia, Iai, 1925, p. 8).
ASI, ms. nr. 1769, f. 3839.
Ciocan N., Date noi despre logoftul Dumitracu tefan i satul Buciuleti, n AIIAI, XXIII, 1986, 2, p. 786.
La o dat pe care nu o cunoatem, doamna Catrina a druit aceast moie nepotului ei de sor Apostol Catargi (Arhivele Statului Bucureti, ms. nr. 628, f. 276; n continuare: ASB);Vvzi i Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 2122.
ASB, AN, MMCMV/6, nr. 69.
Pentru data mazilirii, vezi: Sava A., Schimbare de domnie n Moldova, 1707, n RIR, VII, Bucureti, 1937, p. 164.
Tahsin G., tiri noi din arhivele turceti privitoare la Dimitrie Cantemir, n AIIAI, X, 1973, p. 435442; ASI, ms. nr.
1855, f. 49.
Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 470; Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, n AAR MSL, s. III, tom. II, Bucureti, 1925, p. 481.
105
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
106
brie aceeai sum, dar l i mprumut cu 1 500 de lei, pentru care Antioh pune zlog o
pereche de cercei zmaragd. Bunvoina care nu lipsete nici n anul 171386. Nu este exclus ca n schimbul acestor stipendii, Antioh s-i fi transmis lui Brncoveanu, chiar prin
cei care i aduceau banii, tiri despre prietenii i vrjmaii pe care i avea n capitala Imperiului otoman.
ndat ce s-a aflat la Constantinopol c s-au hainit Dumitraco-vod, l-au prins pre
Antiohie-vod i l-au nchis. i era s-l taie. Norocul lui a fost, spune Neculce, c le mrturisise dregtorilor turci, cu o lun mai nainte, c frate-su iaste hain, nu mbl bine i
acetia nu l-au crezut. Pentru aceea l-au iertat i l-au slobozit din Edicula87. Alte amnunte mai gsim ntr-o scrisoare adresat arului Petru cel Mare de Antioh-Vod, la 15 ianuarie 1719. Turcii, scria fostul domnitor, l-au suspectat c avea cunotin de toate treburile
fratelui meu, i de aceea m-au condamnat la moarte. Vznd aceast nenorocire n viaa
mea, pentru satisfacerea lcomiei lor i pentru mblnzirea furiei lor, am fost nevoit s-mi
sacrific tot avutul pentru lcomia lor i astfel mi-am pstrat viaa pentru oarecare timp.
n ncheiere precizeaz c n aceast nenorocire sntem lipsii de cele necesare zilnic88. Dimitrie Cantemir scrisese arului Petru, cu un an mai nainte, despre viaa chinuit a fratelui su: dup ce a fost amendat cu o sum mare de bani, i s-a ordonat
s nu se arate niciodat pe strzi sau s ias din cas... Ce-a mai avut din avere i-a pierdut-o toat, aa c a ajuns la o srcie extrem89.
ntr-o alt scrisoare, din februarie 1721, adresat tot lui Petru cel Mare, Dimitrie
Cantemir spune despre fratele lui c sufer de cele mai mari lipsuri, abia au hrana de
toate zilele. Antioh arat i el arului, la 17 februarie 1721, c a ajuns la cea din urm srcie i i cere s i se dea ceva mil pentru hrana mea zilnic, urmnd s-l serveasc n
toate, ct voi putea cu toat credina90.
Au mai urmat, desigur, i alte intervenii ale lui Dimitrie Cantemir, cci la 20 septembrie el i cere relaii lui Aleksei Vasilievici Makarov, secretarul de cabinet al arului, despre ajutorul bnesc ce urma s-i fie trimis lui Antioh la Constantinopol. Acesta
a aflat amnunte, despre chestiunea dat, de la doctorul Policala, care la 26 septembrie
1721 a plecat spre capitala Imperiului otoman.91
86
87
88
89
90
91
Mircea I.R., Constantin Brncoveanu. nsemnri de tain, n Manuscriptum, XVI, 1985, 4, p. 22, 24, 2829 (n
continuare: Mircea I.R., Constantin Brncoveanu).
Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, p. 527528. Bayer T.S. amintete, de asemenea, c Antioh, mpreun cu
ntreaga familie, era inut sub o strict supraveghere( , . 273).
Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, p. 481. Cronicarul muntean Radu Popescu noteaz c Antioh-Vod
au tras mare nevoie, pentru c, dup mazilire, turcii au aflat smile din vremea domniei necutate bine i
nelmurite(Istoriile domnilor rii Romneti, ed. Constantin Grecescu, Bucureti, 1963, p. 262; n continuare:
Popescu R., Istoriile).
Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, p. 488, 490.
Cernovodeanu P., Lazea Alvina, Caratau M., Din corespondena inedit a lui Dimitrie Cantemir, n Studii, 26,
1973, 5, p. 10391040 (n continuare: Cernovodeanu P., Lazea Alvina, Caratau M., Din corespondena inedit);
erban C., Jurnalul lui Ivan Ilinski (17211730), n Studii. Revist de istorie, VIII, Bucureti, 1955, nr. 56, p. 125
(n continuare: erban C., Jurnalul).
Unele din aceste destinuiri nu sunt n concordan cu alte informaii documentare.

De pild, Gh. Ghibnescu citeaz un izvod fcut n 1716, pe care nu l-am regsit nc,
al tuturor moiilor rmase de la Constantin Cantemir. Antioh-Vod stpnea 23 de moii92, deci nu ajunsese la cea din urm srcie, de la care i-a ncasat venitul i dup ce
a plecat din ar. Domnitorul Mihai Racovi mputernicete, la 24 iulie 1718, pe Nicolae Bisan, sluga fratelui nostru Antioh voevod, s mearg i s popreasc ct a gsi
la moiile lui de la Racova, anume Luceti i de la Grosti, i de la Pungeti, i de la fundul Racovii... s fii pentru triaba vitilor fratilui nostru Antioh voevod, s dijmuiasc
i din pni i din tot ce s-ar afla pi aceli moii93.
mprumutul pe care-l face, n 1719, de la patriarhul Hrisant Notara i pe care nu-l
achitase la 30 martie 1720, cnd se roag s i se amne plata datoriei pn la toamn94,
ar fi un indiciu c se afla ntr-o oarecare strmtoare bneasc, dar chiar n acea vreme i
scrie patriarhului, care se afla la Bucureti, ca s-l sprijine s obin, n acest ora, 12 pogoane de vie pe lng viile sptarului Toma (Cantacuzino)95. Alte cumprturi de moii le face la 13 ianuarie 1724, cnd Vasilache Pan i vinde o parte din satul Huleti, inutul Covurlui, vecin cu Zrneti satul mriei sale96. De data aceasta a avut sprijinul
domnitorului Mihai Racovi, care la 21 mai 1723 i poruncise postelnicului Mrza s
hotrniceasc moia lui Pan i s nu ngduie vnzarea ei dect postelnicului Caragea,
care avea n sam moia Zrneti97.
Aceste cteva tiri atenueaz, desigur, coninutul dezolant al scrisorilor adresate lui
Petru I, care-i avea, poate, scopul s ctige bunvoina arului pentru proiectul lui Dimitrie Cantemir de a-i rpi fratele din Constantinopol cu ajutorul unei corbii franceze98. Petru cel Mare a acceptat planul i a trimis instruciuni ministrului su la Paris, Vasile Lukici Dolgoruki. n octombrie 1721, Dimitrie Cantemir insist pe lng Aleksei
Makarov pentru expedierea unei scrisori cu recomandri ctre Dolgoruki99.
La 21 noiembrie 1721, ambasadorul Franei la Petersburg, Jacques de Campredon,
aduce la cunotina cardinalului Guillaume Dubois c Dimitrie Cantemir i-a comuni-
92
93
94
95
96
97
98
99
Ghibnescu Gh., Cuzetii, Iai, 1912, p. XVII, XXVI. La zestrea printeasc, Antioh-Vod a adugat i alte cumprturi de moii. La 20 iunie 1706, Constantin otropa i neamurile lui i vnd partea lor din satul Ciocani, ce
s-au chemat mai nainte Hndreti(ASB, doc. ist., CCXXXIV/1092).
ASB, doc. ist., CV/ 141.
Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 19; ASB, doc. ist., DCXC/231. Pentru legturile lui Antioh-Vod cu
patriarhul Hrisant Notara, vezi i Olnescu D.C., Manuscripte ale Sf. Mormnt, n Convorbiri Literare, XXVII,
1893, p. 615 (n continuare: Olnescu D.C., Manuscripte).
Hurmuzaki E., Documente privitoare la Istoria Romnilor, XIV, 2, DCCCXXXI, Bucureti, 1917, p. 849850 (n continuare: Hurmuzaki E., Documente).
ASB, AN, MMCMV/6, nr. 39; ASI, doc., 258/49.
Bulat T.G., Documentele mnstirii Vratec, Chiinu, 1939, p. 4142, 139140. Opinia editorului c data documentului din 13 ianuarie 1724 (Ibidem, p. 139140) ar fi greit, nu este ndreptit.
Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, p. 405, 481482.
Cernovodeanu P., Lazea Alvina, Caratau M., Din corespondena inedit, p. 1028, 10411043; erban C., Jurnalul, p. 126.
107
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
108
cat amnunte n legtur cu viitoarea rpire a fratelui su de la Constantinopol100. Peste

cteva zile, Campredon l informeaz, tot pe Dubois, despre rugmintea de a interveni
pe lng regentul Philippe dOrleans pentru a ngdui realizarea acestui plan. Campredon l-a asigurat pe ar c se va conforma dorinei lui, solicitnd, n acelai timp, i sprijinul colegului su de la Constantinopol. Dimitrie Cantemir i-a mai precizat ambasadorului, cu prilejul unei convorbiri, c ar putea s trimit pe unul din fiii lui (probabil pe
Antioh) n Frana, ca s se insiste pentru realizarea planului de rpire101. Cu ocazia unui
alt raport trimis la Paris, la 15 decembrie 1721, Campredon anun pe cardinalul Dubois c Dimitrie Cantemir ar dori s-i trimit o scrisoare particular, iar arul va expedia
noi instruciuni ministrului su la Paris102.
Antioh Cantemir a fost informat, prin curierul Dumitrachi103, de toate aceste demersuri, care au avut rezultatul dorit, pentru c att cardinalul Dubois, ct i regele Ludovic al XV-lea se temeau ca nu cumva, din cauza unei indiscreii, turcii, aflnd
de acest proiect de rpire, s se rzbune pe colonia francez de la Constantinopol, care
are stabilimente comerciale foarte mari n Orient i face acolo un important comer.
Neuitnd aceast stare de lucruri, cardinalul Dubois i scrie lui Campredon, la 17 iulie
1722, c regele dorete cu adevrat s-i fac plcere domnitorului Moldovei (le prince
de Valachie), dar pentru aceasta ne trebuie nu numai o ocazie sigur, ci i nite msuri
pentru a nu expune naiunea [francez n.n.] din Orient la vrjmiile turcilor. Tot cu
acest prilej i exprim convingerea c domnitorul Moldovei este prea nvat i prea
luminat pentru a nu fi prevzut nsui nevoia unor msuri necesare spre a nu-l lsa [...]
pe fratele lui s recad n mnile turcilor, dup ce a voit s-l scape104.
Cu tot acest rspuns lipsit de sperane, arul a continuat s insiste pentru realizarea planului lui Dimitrie Cantemir, deoarece ntr-o alt scrisoare adresat lui Campredon, la 14 octombrie 1722, cardinalul Dubois vorbete despre partea pe care arul voiete s-o ia, n ceea ce privete pe fratele domnitorului Moldovei, ajunge ca s fac pe Altea Sa Regal s caute toate mijloacele posibile ca s-l ajute s ias de sub npast105.
Promisiuni care nu au mai avut alte urmri. n schimb, la o dat pe care nu o cunoatem, Antioh a obinut de la ar un ajutor bnesc, la care, printr-un decret din 14 ianuarie
1724, s-au mai adugat 500 de ruble din stipendiul ce-l primise, pn n anul morii, Dimitrie Cantemir.106
100
, XL, 1884, c. 337338 (n continuare: ).

101 , XL, . 369371; Panaitescu P. P., Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Bucureti, 1958, p. 139.
102 , XL, . 397.
103 erban C., Jurnalul, p. 127.
104 , XLIX, 1885, . 118119.
105 Ibidem, p. 207208.
106 BAR, ms. rom., 5148, f.78, comunicat de colegul Constantin erban, cruia i mulumim i pe aceast cale; Bayer T.S., , . 273; Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, p. 433.
Dup cum se tie, Antioh Cantemir a murit la Constantinopol n 1726107. Geograful Marco Antonio Katsaitis, ntlnindu-l la Constantinopol, n vara anului 1742, pe Ioni108, fiul mai mare al lui Antioh, afl de la acesta c tatl lui a fost decapitat fiind suspectat de a fi avut coresponden cu ruii109. tirea ar putea fi real, dar nu este exclus
s fie i un ecou exagerat al acelei condamnri la moarte de care Antioh a scpat cu mare greutate.
Doamna Catrina i-a sfrit zilele pe neateptate, tot la Constantinopol, cu puin
nainte de 1 februarie 1708, cnd Antioh-Vod i mulumete patriarhului Hrisant Notara pentru scrisoarea de condoleane pe care i-o trimisese110. Afirmaia lui S. Zotta c
ar fi fost nmormntat la Cioreti, com. Priponeti, judeul Galai, nu are, dup cum s-a
artat, niciun temei documentar111.
Ioni Cantemir, fiul lui Antioh

Dintre copiii lui Antioh-Vod i ai Catrinei, Ioni a fost ntiul nscut.112 L-a avut ca
dascl pe clugrul grec Azarie Cigala, care a scris i o gramatic greceasc pentru elevul lui113 . Nu tim pn cnd rmne Ioni beizadea, mpreun cu prinii lui, la Con-
.., , . 362; , ., 1875, c. 51; Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, p. 454. I. Neculce noteaz la nceputul celei de a treia domnii a lui Mihai Racovi (25 decembrie 1717): i Antioh-Vod preste doi, trei ani i s-au tmplat de au murit (Letopiseul rii Moldovei, p. 655).
Dup tirile cronicarului muntean Radu Popescu, ar fi murit n 1722 (Istoriile, p. 269). Virgil Cndea folosete
anul 1723 (La vie du prince Dimitrie Cantemir ecrite par son fils Antioh, n RESEE, Bucureti, XXIII, 1985, 3, p. 211).
Dup alte surse interne: acolo la arigrad au ezut mazil ca la 18 ani i i s-au svrit viaa (Cronica anonim,
16611729, p. 64) deci n 1725.
108 n jurnalele lui Katsaitis este numit Constantin i de aceea Elena Moisuc i Dumitru Limona au considerat c
este vorba de cel de-al doilea fiu al lui Antioh, Constantin (Katsaitis M.A., Cltorie de la Constantinopol la Iai
i de la Iai la Bucureti n anul 1742, n Saeculum, Iai, 1977, p. 105; n continuare: Katsaitis M.A., Cltorie). Nu
putem explica aceast confuzie a lui Katsaitis, dar nu ncape ndoial c el l-a cunoscut pe fiul mai mare al lui
Antioh. n jurnalul inedit Viaggio da Smirna in Constantinopoli lanno 1742, Katsaitis amintete de ceilali doi
frai ai lui Ioni i nu ai lui Constantin.
109 ASB, Microfilme Grecia, rola 1, c.168, f. 199.
110 Hurmuzaki E., Documente, XIV, 1, p. 381, CCCXIX. Antioh-Vod i-a datat scrisoarea numai cu 1 februarie. Iorga
N., care a editat-o, a propus anii 17071708. Nu se poate admite dect ultimul an, pentru c la 24 iulie 1707,
cnd a fost mazilit Antioh, doamna Catrina era la Iai i a primit porunc, de la slujbaul turc ce adusese firmanul de mazilire, s strng bucatele lui Antiohii-Vod i s mearg la Tighina, unde domnul fusese nchis n
cetate (Sava A., Schimbare de domnie n Moldova, 1707, n RIR, Bucureti, VII, 1937, p. 168169). Cum N. Iorga
nu adaug niciun argument n sprijinul datrii propuse, credem c moartea doamnei Catrina s-a ntmplat cu
puin vreme nainte de 1 februarie 1708.
111 Gorovei t.S., Cantemiretii, n RA, L, 1973, vol. XXXV, 3, p. 508.
112 Simonescu D., Literatura romneasc de ceremonial. Condica lui Gheorgachi, 1762, Bucureti, 1939, p. 268 (n
continuare: Simonescu D., Literatura romneasc de ceremonial); Gane C., Trecute viei de doamne i domnie, II,
Iai, 1972, p. 62, nu tie de existena lui Ioni Cantemir.
113 Iorga N., Istoria literaturii romne, I, p. 33; Camariano-Cioran A., Les Academies princieres de Bucarest et Jassy et
leurs professeurs, Thessaloniki, 1974, p. 9; Cicanici Olga, Crturari greci n rile Romne, sec. XVII1750, n Studii
sud-est europene, II, Bucureti, 1984, p. 26.
107
109
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
110
stantinopol. Dimitrie Cantemir precizeaz, n februarie 1721, ntr-una din scrisorile

adresate arului Petru, c unii din nepoi se gsesc n Moldova114. Se referea, poate, i la
Ioni.
Sigur este c n rstimpul pe care patriarhul Hrisant Notara l petrece la Bucureti,
11 septembrie 172728 iunie 1728, pentru cercetarea svintelor mnstiri care snt
supt stpnirea Sfntului Mormnt115, s-a ntlnit cu Ioni Cantemir i i-a cerut s-i
achite vechea datorie de 500 de lei, bani pentru care Antioh-Vod pusese amanet satul
cheia din inutul Neam, motenit de la tatl lui116.
Nici Ioni Cantemir i nici sora lui Maria, aflat tot la Bucureti, nu s-au apucat s
plteasc, fr dect au dat scrisoare la mna noastr [a lui Hrisant Notara n. n.] isclit ca s vindem aceast moii cui om gsi, pentru aceti bani. Mergnd i n Moldova117,
Hrisant s-a ntlnit cu Constantin Cantemir, cel de-al doilea fiu al lui Antioh-Vod, i cu
sora lui Ania care nice domnia lor n-au vrut s plteasc aceast datorie i au isclit n
mrturia frailor118.
Ioni Cantemir s-a ntors i el n Moldova, unde era la 6 ianuarie 1730, cnd semneaz un act prin care d surorii Ania 200 de oi dup ce ne-am mprit toate vitele ce
snt la ara Romneasc. Inteniona s se rentoarc n ara Romneasc, dar nu tia
dac l va primi Mria Sa Neculai-Vod119. Nu cunoatem motivele pentru care domnitorul Nicolae Mavrocordat nu voia s-i mai ngduie lui Ioni Cantemir revenirea n
ara Romneasc. S. Zotta credea c atitudinea domnitorului muntean se datora nenelegerilor pe care le avea cu domnitorul Mihai Racovi, unchi, prin alian, al lui Ioni Cantemir, care n 1726 a ndemnat pe civa boieri munteni s unelteasc mpotriva
domnitorului muntean120. mpotrivirea domnitorului muntean trebuie explicat prin
unele fapte ale lui Ioni din jurul anului 1729, cci altfel nu i-ar fi permis ederea n Bucureti n timpul vizitei patriarhului Hrisant.
Cu puin vreme nainte de 8 august 1730, Ioni Cantemir era la Iai. Domnitorul
Grigore al II-lea Ghica, scriindu-i patriarhului Hrisant la aceast dat, l informeaz c
pe Ioni, prin ameninri i fgduieli l-am nduplecat s plece i s mearg la moia
lui i acum se pregtete de cele trebuitoare pentru cltorie121. Nu tim de ce a fost nevoie de intervenia domnitorului pentru ca Ioni s prseasc Iaii i s se stabileasc
n satul Valea Seac.
t., Dimitrie Cantemir n Rusia, p. 481, 488.
E., Documente, XIV, 2, p. 926, DCCCC; p. 984985, DCCCCLIII.
116 Constantin Cantemir cumprase satul la 20 decembrie 1689 (Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 20).
117 La 3 iulie 1728, Hrisant Notara ajunsese la Iai (Hurmuzaki E., Documente, XIV, 2, p. 988, DCCCCLVI).
118 Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 17. Satul cheia a fost scos la mezat i cumprat de tefan Iane, fost
al doilea logoft (Ibidem, p. 18, 20).
119 ASI; doc., 412/106, 436/3, documentele greceti din fondul acestei instituii au fost folosite prin intermediul
registrelor ntocmite de Ioanidis D., IN, I, 1924, p. 182; Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 4546.
121 Olnescu D.C., Manuscript, p. 660661; Hurmuzaki E., Documente, XIV, 2, p. 1061, MXVII.
114 Ciobanu
115 Hurmuzaki
La 18 iunie 1731 era, se pare, din nou la Iai ca s se socoteasc cu Gheorghie grecul pentru socotelile noastre ce au fost pn acum122. Curnd va pleca, dar nu pentru mult vreme, n ara Romneasc, unde era la 12 ianuarie 1733123. n Moldova l regsim la 8 noiembrie 1734, cnd Ioni Cantemir avea rangul de mare-ban i fcea parte din Divanul domnitorului Constantin Mavrocordat. Pstra acest rang i la 5 iunie
1735124. Trebuie, aadar, s se renune la opinia lui S. Zotta c s-a ntors n Moldova n
anii 17411742 (7250), cnd domnitorul Constantin Mavrocordat i d o carte domneasc s-i caute nite igani125. La 14 octombrie 1735 cumpr lucruri i vieti de la
fratele lui, Dumitracu, care se pregtea s plece la Constantinopol126. Peste cteva zile
este la Iai i semneaz, la 23 octombrie, mpreun cu tot Divanul domnesc, privilegiul
pe care domnitorul l acord Lavrei celei mai mari de la muntele Athos. Era tot ban127.
Nu tim dac a avut rangul de mare-ban i n prima domnie a lui Grigore al II-lea
Ghica (26 septembrie 1726aprilie 1733). L-a pstrat ns n celelalte trei domnii, cnd
domnul a hotrt ca mcar c sntu beizadele, dar s-i pzeasc rndul boieriilor. i
cndu vor lipsi din boierie mbrcndu-se cu blane, s li se dea iar cinstea cea mai de nainte ca unor beizadele128.
n vara anului 1742, Ioni Cantemir se afla la Constantinopol. L-a ntlnit aici geograful grec Marco Antonio Katsaitis. Locuia n cartierul Pera ntr-o cas dintre cele
mai bune sub protecia ambasadorului Olandei. Geograful grec noteaz n nsemnrile sale c nu este drept ca Ioni s-i piard o parte din avere din cauza vicleniei tatlui
i a frailor, mai ales c el era credincios Porii Otomane129.
A plecat din Constantinopol la 17/28 septembrie mpreun cu fiica lui, Tarsia, i
Katsaitis130. La 2/13 octombrie, Ioni Cantemir s-a desprit de nsoitorul lui la Galai
spre a merge ntr-un ora, unde se afla un frate al su131. Katsaitis a notat, desigur, greit. S-a dus s se ntlneasc cu sora lui Ania, n casa creia era la 10/21 octombrie 1742.
122 TC, V,
1936, p. 33.
Uricariul, XXIII, Iai, 1895, p. 276277.
124 BAR, ms. rom., 237, f. 364364 v., 367 v.368; Iorga N., Studii i documente, VI, p. 272273; Idem, Histoire des Roumains et de la romanite orientale, Bucarest, VII, 1940, p. 121 (n continuare: Iorga N., Histoire des Roumains).
125 Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 23. Nu este deci real nici afirmaia dintr-o carte de judecat din 13
iulie 1760 c Ioni Cantemir a venit n Moldova dup 25 mai 1737 (ASI, ms. nr. 1769, f. 1920).
126 ASI, doc., 436/5, folosit prin amabilitatea lui Mihai Caratau, cruia i mulumim i pe aceast cale. Zapisul nu
este semnat, dar cellalt frate era n Bucureti, la 23 octombrie 1735 (Hurmuzaki E., Documente, XIV, 2, p. 1088,
MXLII).
127 Hurmuzaki E., Documente, XIV, 2, p. 1008, MXLII.
128 Simonescu D., Literatura romneasc de ceremonial, p. 268.
129 ASB, Microfilme Grecia, rola 1, c. 109, f. 200.
130 Katsaitis M.A., Cltorie, p. 35. Katsaitis afirm n Viaggio da Smirna in Constantinopoli c Mademoiselle Tarsia era nsoit de mama ei (ASB, Microfilme Grecia, rola 1, c. 154, f. 171). Era, desigur, cea de a doua soie a lui
Ioni, care a mai rmas la Constantinopol. Dimitrie Cantemir, fiul lui Constantin, scrie ntr-o cerere din septembrie 1809 c n 1738 Ioni Cantemir se afla la Constantinopol (ASI, doc., 412/185; Zotta S., Despre neamul
Cantemiretilor, p. 35). Nu ar fi exclus s fie vorba totui de cltoria din 1742.
131 Katsaitis M.A., Cltorie, p. 65, 73, 78.
123 Codrescu T.,
111
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
112
Fusese primit i de domnitorul Constantin Mavrocordat, cruia i va fi comunicat rezultatul interveniilor fcute la Constantinopol132.
Dup un document redactat de cumnatul lui, Toader Palade vistier, soul Aniei, n
rstimpul 1 septembrie 174431 august 1745 (7253), ar trebui s admitem c a mai fcut o cltorie la Constantinopol, pentru c acesta spune: viind beizadea Ioni din
arigrad la domnie Preanlatului Mria Sa Ioan Neculai-Vod(20 iulie 1743), a rscumprat satul Valea Seac133. Ioni i sora lui Ania au ctigat i averea celorlali frai,
confiscat dup plecarea lor n Rusia, cci mai trziu, fiii lui Constantin, Maria i Dimitrie, se vor judeca, dup moartea lui Ioni, cu mtua lor, pentru a-i redobndi averea
printeasc.
La 17 iunie 1743 i mparte nite igani cu fraii Toader i tefan Silion134. Ion Bnariul i vinde lui Ioni beizadea, la 13 iunie 1744, o parte din satul Totoieti, inutul Hrlu, pentru c mai avea din acest sat partea de sus, care este stpnit de nc moul
Mriei Sale Constantin Cantemir-Vod135.
Domnitorul Ioan Nicolae Mavrocordat i ntrete, la 15 septembrie 1744, s stpneasc prile ce i se cuveneau dintr-un loc de cas din Iai al Ceauretilor druit de Mihai Racovi, la 25 august 1720, lui Sandu Sturdza, mare-ban, pentru pagubele ce i le fcuse Vasile Ceaurul n ianuarie 1717. Domnitorul Mihai Racovi greise, cci averea
Ceauretilor trebuia mprit ntre cei apte copii ai lui Dumitracu tefan-Ceaurul i
numai a aptea parte, att ct i se cuvenea lui Vasile Ceaurul, s fie confiscat. A mai luat, n plus, partea unchiului su Alexandru, fratele mamei, pentru c i-a pltit nite datorii, i partea surorii Ania, care i-a druit-o. Prile celorlali doi frai ai lui Ioni beizadea, Constantin i Dumitracu, care s-au hainit de ctr mprie, ducndu-s la
moscali au fost luate de domnie. Ioni beizadea a protestat mpotriva acestei msuri,
artnd c din pricina hainlcului frailor si au tras multe suprri i pagube. Domnul i-a dat dreptate, pn la urm, i l-au miluit cu toate prile acestor doi frai136.Tot
n acest an, rscumpr de la Catrina Costache logofeteasa satul Spinoasa, ce fusese al
lui Vasile Ceaurul137.
132 Ibidem,
p. 73.
414/74. Cu satele Valea Seac i Rdeana despgubise domnitorul Mihai Racovi pe sora lui, Maria
Costandache, pentru jacul pe care i-l fcuse, n 1717, fostul ei so, Vasile tefan-Ceaurul. La rndul ei, le-a dat
zestre, la 30 noiembrie 1724, ginerelui ei, Iordache Roset, sptar (ASB, doc. ist., XXII/283). De la acesta le-a rscumprat Toader Palade.
134 ASI, doc., 414/69. Pentru alte pricini referitoare la igani, vezi: Idem, doc., 173/32; 37; 412/132, 135137, 139
142; 425/72; ASB, doc. ist., LVIII/ 145; LXXXIV/179; CLXXXVI/235; Idem, AN, MMCMV/6, nr. 94100.
135 BCS, Fond Saint-Georges, CCLXXVI/44, 46. BAR, ms. rom., 237, f. 226; Condica lui Constantin Mavrocordat, ed.
Corneliu Istrati, II, Iai, 1986, nr. 1061; ASB, AN, MMCMV/6, nr. 45. Pentru alte cumprturi din acest sat, vezi:
BCS, loc. cit., CCLXXVI/45, 47; ASB, AN, MMCMV/6, nr. 4649.
136 ASB, AN, MMCMV/6, nr. 68, 70; Condica lui Constantin Mavrocordat, nr. 1183. Pentru confiscarea averii Vasile tefan-ceaurul, vezi: Iorga N., Studii i documente cu privire la istoria romnilor, Bucureti, 1904, VI, p. 423
425.
137 ASB, doc. ist., MDCXLII/20. Cu doi ani mai nainte, Catrina Costache i dduse un zapis lui Toader Palade, mare-vistier, i soiei lui c este de acord s-i vnd acest sat cu 100 de lei (Ibidem, MDCXLII/19).
133 ASI, doc.,
n noiembrie 1745, Ioni beizadea semneaz un zapis pentru nite igani, pe care i
schimb cu Vasile Buhescu, mare-pitar. n vara urmtoare, la 10 iulie, cumpr pri
din moia Totoieti. Locuitorii mpotrivindu-se s-i fac slujbele ce i se cuveneau, se
jeluie domnitorului Grigore al II-lea Ghica. Domnul hotrte s-i fac slujba opt dzile
ntr-un an i s-i plteasc dijma locului ce vor lucra pe moia dumisale138.
Peste ctva vreme, la 27 ianuarie i 14 februarie 1749, cumpr nite vii la Deochei,
inutul Putna, ntregite, mai trziu, cu alte cumprturi139. La 20 martie 1750 i achitase o datorie de 300 de lei, bani pe care i mprumutase de la turcul Chesi-Omer. Alte datorii le-a avut la Andrie, negustor din Iai, pe care le pltise la 8 mai 1751, cnd acesta i
d un zapis prin care recunoate c Ioni Cantemir i-a pltit toi banii i niciun ban nu
i-au rmas Mria Sa dator140.
n toamna anului 1751 se plnge domnitorului Constantin Cehan Racovi mpotriva unor rzei din Cleja, inutul Bacu, care-i mpresoar hotarele acestui sat. Domnitorul poruncete, la 5 noiembrie 1751, lui Ioni Cantacuzino, fost mare-ag, i lui Grigore Krupenschi s fac cuvenita cercetare141. Cu ocazia hotrnicirii ce se face, la 21 noiembrie, Ioni beizadea a artat mrturii pentru stpnire ce i se cuvenea de pe neamul Mriei Sale Gheorghe postelnic142 i de la o sor anume Mriea143. n anul urmtor, prin dou zapise din 24 septembrie i 9 octombrie, cumpr i cealalt jumtate de
sat144.
n economia gospodriei lui Ioni beizadea apicultura se bucura de mult atenie.
n inutul Bacu i la Totoieti a avut 1 234 de stupi145. Cu acelai interes s-a preocupat
de creterea animalelor. La moartea lui s-au gsit 1 885 de oi cu 649 de miei, 339 de vite
mari i 179 de iepe i cai146.
doc. ist., MCLXXI/227, BCS, Fond Saint-Georges, CCLXXVI/48, 49. Documente privind relaiile agrare n secolul al XVIII- lea, II, Bucureti, 1966, p. 285. Dup moartea lui Ioni Cantemir, satul Totoieti i cu alte pri din
satul vecin Vldeti au fost luate de sora lui, Ania, pentru o datorie de 790 de lei (ASI, ms. nr. 1769, f. 3839).
Prile din Vldeti fuseser zestrea Aniei Bant la cstoria cu Constantin Cantemir (Gorovei t.S., Cantemiretii, 498).
139 ASB, AN, MMCMV/6, nr. 5765. A avut aici 25 de pogoane cu vie (ASI, ms. nr. 1769, f. 7); vezi i Codrescu T., Uricariul, XXI, p. 218220.
140 ASI, doc., 425/97; 412/150.
141 Ibidem, 256/41, nr. 2.
142 Gheorghe Apostol sau Gheorghi Mitre, vezi: Pltnea P., O spi genealogic necunoscut a familiei lui Costachi Negri, n AIIAI, XX, 1983, p. 292. Prima lui soie, Grozava, a fost cumnat cu Ruxanda, sora domnitorului
Antioh Cantemir.
143 Dudescu Maria, ASB, AN, MMCMV/6, nr. 32; ASI, doc., 256/41, nr. 3.
144 ASB, AN, MMCMV/6, nr. 30, 31; Idem, doc. ist., CXXII/128; ASI, doc., 256/41, nr. 6, 7, cu data: 29 octombrie 1752;
Codrescu T., Uricariul, XXI, p. 218220. Moia din satul Cleja va fi motenit de Constantin Palade, fiul Aniei,
care o druiete Mitropoliei Moldovei. Dup o hotrre a Divanului Cneziei Moldovei, semnat de Costache
Conachi, la 5 aprilie 1829, Cantemir beizadea a stpnit pri i din satele Poiana i Granu, com. Livezile, jud.
Bacu (Colecia de documente de la Filiala Arhivelor Statului, judeul Bacu, 14001864. Catalog, Bucureti, 1986,
nr. 490).
145 ASI, ms. nr. 1769, f. 6.
146 Ibidem, f. 23 v.
138 ASB,
113
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
114
Se pare c ajunsese la o oarecare stare, cci unele cumprturi, mai ales pentru trebuinele cucoanei Caterina, cea de a doua soie, i le fcea direct de la Constantinopol,
desigur prin intermediul unor negustori turci. La 25 februarie 1752 i comand lui hagi
Ismail s-i trguiasc de la arigrad: 5 emin147 de cap, fieticari emin form nou,
cari ar fi eit acum, pentru treaba coco/a/nii; 12 perechi trlici, 6 albe, 6 galbene, muereti; 5 perechi de miti148, miti scuri muereti, buni de sftian; mtase de brusa, de cmai, 2 topuri de borangic pentru cmi, marginili tot un fir, pentru treaba cocoanii149. Cteodat ddea i bani cu mprumut. La 3 iulie 1752, Iordache Iliescu, pitar, i cere 500 de lei, ca s-i achite o datorie pe care o avea la Gheorghe Aslan, trar150.
Probabil c nu-i chivernisea prea bine averea, cci din documentele care se refer
la situaia lui de dup anul 1752, reinem c avea destule datorii, fiind nevoit s fac dese
mprumuturi. La 6 octombrie 1753 i mai era dator 257 de lei negustorului turc hagi Ismail din Roman, pe care urma s-i plteasc la 23 aprilie 1754151. Unui alt negustor turc
din Bacu, hagi Mustafa, i d un zapis, la 27 octombrie, artnd c dup toat socoteala ce au avut cu d/umnea/lui, dup miere, dup stupi, dup postav, dup vite, i-au rmas
dator d/umi/sale cu 336 lei, pentru care nu a putut s dea mieri la vremea ei152. A mai
mprumutat, la 12 decembrie 1753, 100 de lei de la dasclul Theodosie pe care trebuia
s-i achite, tot la Sf. Gheorghe, n 1754153. Poate pentru a-i plti aceste datorii mprumut, la 1 martie 1754, de la sora lui Ania, 500 de lei pentru trebuina casii noastre, cu
dobnda 10 lei pe lun154. Peste cteva zile, la 12 martie, ia de la negustorul turc Mola
Hasan 2000 de lei, pe care se obliga s-i achite n 31 zile. Nu i-a putut ndeplini obligaia luat, cci de-abia la 28 august i d negustorului turc, n contul datoriei, 400 de vedre
de miere, socotit la 2 lei i 3 potronici vadra155. A doua zi, la 13 martie, mai mprumut
500 de lei de la negustorul turc hagi Sali de la Roman, pe termen de apte luni cu dobnd de 2 lei la sut pe lun. Tot n aceast lun, la 24 martie, i mai cere dasclului Theodosie 500 de lei, pentru o lun de zile, cu aceeai dobnd156.
Un alt mprumut l face, la 18 aprilie, la Neculai al doilea postelnic, lsndu-i, pentru 350 de lei, dou inele cu diamanturi i un lnior tij cu diamanturi i o perechi de
cercei zmaragduri i dou perechi brri de aur157. Dup aproape o lun mprumut
147 Batic,
broboad.
fr toc fcut din piele subire (Dicionarul limbii romne, VI, Bucureti, 1957, p. 430).
149 ASI, doc., 412/151.
150 Ibidem, 389/23.
151 Ibidem, 414/87.
152 Ibidem, 425/110.
153 TC, V, p. 38.
154 ASI, doc., 414/84; TC, V, p. 38.
155 TC, V, p. 39.
156 ASI, doc., 414/83, 90; TC, V, p. 39.
157 ASI, doc., 414/93; TC, V, p. 55.
148 nclminte
500 de lei de la Mola Hasan cu o dobnd de 1 leu la sut. Tot la acest negustor apeleaz,
la 11 iunie, s-i achite, la Constantinopol, o poli de 1 300 de lei, din care-i pltete numai 800 de lei, rmnndu-i dator, cu restul, pentru o lun de zile158. Mergnd la Iai, n
aceast vreme a luat 750 de lei de la negustorul Ahmet Cose i hagi Sali. ntorcndu-se
acas, la Valea Seac, nu i-a pltit dect datoria fcut la Ahmet Cose159.
La moartea lui Ioni Cantemir, ntmplat cu puin nainte de 23 iulie 1754, s-a constatat c avea datorie de 5 932 de lei, din care nu s-a putut achita dect 5 111 lei, rmnnd pe seama dumneaei giupneasa Catrinua o datorie de 821 de lei160.
Dac toate nscrisurile de mprumut, amintite mai sus, nu ar fi avut o redactare att
de lacunar, informaia despre economia acestei case boiereti ar fi fost, cu siguran,
mai bogat. De remarcat preferina lui Ioni Cantemir pentru negustorii turci, explicabil prin faptul c acetia cumprau, pentru a trimite la Constantinopol, cantiti mai
mari de miere i mult mai multe vite, dect negustorii romni.
A ndeplinit, n cteva rnduri, i funcia de ispravnic al inutului Bacu. n aceast
calitate, n vremea domniei lui Ioan Mavrocordat ( 29 iulie 1743mai 1747) judec o jalb a egumenului mnstirii Solca mpotriva locuitorilor din satul Faraoani161. La 6 octombrie 1746, domnitorul i poruncete ca mpreun cu Grigore Krupenschi, fost al
doilea paharnic, s cerceteze plngerea unor rzei din satul Ciote i Zaharia Vicol 162.
Pricina lui Gheorghe ndrianul, mazil din satul Galbeni, cu feciorii lui Gheorghe
Horne, din satul Fundu, pentru o parte din moia Tamai, o cerceteaz la 16 februarie
1747163. Pstra aceast funcie i la 24 iulie 1748164. Domnitorul Constantin Cehan Racovi i scrie, la 23 noiembrie 1750, ca mpreun cu Iordache Roset, fost mare-medelnicer, s aleag prile pe care le avea Ioni Lupan n moia satului Borzeti165. Probabil
c mai era n acest post i la 12 mai 1752, cnd cerceteaz jalba lui Ion Vrnav referitor la
descendena lui din Dinga, hatman. Tot pentru aceast chestiune mai face cercetri la
18 septembrie 1753 i la 5 mai 1754166. Peste dou zile, 8 mai, se ocup de o pricin a lui
Ursachi oroag pentru o parte din satul Moineti167.
158 ASI, doc., 425/111; TC, V, p. 41; Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 27; Ghibnescu Gh., Surete i izvoade,
XXIV, Iai, 1930, p. 52 (n continuare: Ghibnescu Gh., Surete).

ASI, doc., 425/109; TC, V, p. 55; Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 28; Ghibnescu Gh., Surete, XXIV, p. 5253.
160 ASI, ms. nr. 1769, f. 2 v., 34, 8. La 10 august 1754 au mai fost nsemnate cele ce s-au aflat a rposatului beizadea Ioni Cantemir dup moarte. Sunt nirate vestmintele (cont albastru blnit cu pace[a] de samur,
cont verde blnit cu spinari de holpe de Linca, cont ro blnit cu spinari de holpe de Moscu, ghiorden de
belacoas verde blnit cu pace[a] de samur, lic de samur, beni roz de postav capot etc.), podoabele (o salb cu 35 de galbeni, un inel de aur cu un diamant mare n mijloc i cu 10 diamante mprejur, un inel de aur cu
12 diamante a jupnesei Marghiolia etc.) i alte lucruri (ASB, doc. ist., MCXXXIX/162).
161 Din tezaurul documentar sucevean. Catalog de documente 13931849, Bucureti, 1983, nr. 830.
162 ASB, doc. ist., XXX/94; Colecia de documente de la Filiala Arhivelor Statului Bacu, nr. 87: vezi i nr. 490.
163 BCS, doc., LXVI/20, nr. 16.
165 ASB, doc. ist., XXV/96.
166 Iorga N., Studii i documente, VII, p. 300302.
167 Codrescu T., Uricariul, XVII, p. 259261.
159
115
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
116
Sever Zotta a ndreptat, la vremea respectiv, att afirmaia banului Mihai Cantacuzino c de la Ioni copii n-au rmas, ct i cea a lui Constantin Sion, care pretindea c a
fost holtei btrn168. A fost cstorit de dou ori. Mai nti cu o Marghiolia. Dup opinia lui Mihail Dimitrie Sturdza, a fost fiica lui Constantin Caradja i a Zamfiriei Suu169.
n sama averii lui Ioni beizadea, ncheiat dup moartea lui, sunt trecute o sam
de lucruri din cas ce s-au aflat c snt a rposatei Marghioliei, giupneasa cea dinti a
rposatului170. Dup moartea acesteia, s-a recstorit cu o Caterina, care obinuia s iscleasc grecete. Katsaitis, care a cunoscut-o la Constantinopol, n vara anului 1742, tia,
desigur, de la Ioni beizadea, c se nrudea cu domnitorul Constantin Mavrocordat171.
Caterina a trit i dup 23 iulie 1754, cnd Ioni Cantemir nu mai era n via. I-a rmas
n stpnire satul Valea Seac fr/ de nicio suprare... ct i casile cu toate povijiile, pr/
la svrire/a d/umi/sale. I s-au cuvenit, numai pe timpul vieii, 10 pogoane de vite la Deochei172. La 11 februarie 1755, Caterina se judeca pentru o pricin pe care nu o cunoatem,
cu dumneaei Maria cluceroaia Catargiului173. Peste un an, la 15 februarie, era ocupat cu
o cercetare ce se fcea pentru prile ce le avusese Ioni beizadea la Faraoani174.
Beizadeaua Ioni Cantemir a avut, se pare, trei fete, toate din prima cstorie175.
Catrina, care este, poate, ntia nscut, poart numele bunicii. La 15 septembrie
1742 era logodit cu Constantin, fiul lui Sandu Sturdza, mare-logoft. Pentru nunta ei,
Ioni beizadea a luat de la sora lui, Ania Palade, 130 de lei176.
Tarsia s-a nscut prin 1730, dac aprecierea lui Katsaitis c avea, n 1742, 12-13 ani
este real. Acesta mai noteaz despre fiica lui Ioni Cantemir c era foarte frumoas
i fr ndoial cea mai chipe dintre toate fetele pe care le vzuse n cartierul Pera din
Constantinopol. Singurele defecte, pe care le-a remarcat, erau statura ei mignon i o inteligen nu prea aleas. Cu toate acestea, n timpul cltoriei la Constantinopol, n 1742,
ambasadorul Rusiei, Wisniacov, a fcut pentru ea o violent pasiune, dorind chiar s
se cstoreasc cu dnsa177. Dac lum de bune nsemnrile lui Katsaitis, nseamn c,
n 1742, dup ce s-a rentors n ar, Tarsia s-a cstorit cu Aristarh Hrisoscoleu, mareS., Despre neamul Cantemiretilor, p. 23.
M. D., Grandes familles de Grce, Paris, 1983, p. 259.
170 ASI, ms. nr. 1769, f.12.
171 ASB, Microfilme Grecia, rola 1, c. 169, f. 200.
172 ASI, ms. nr. 1769, f. 7. Dup moartea lui Ioni beizadea, Caterina a luat, din averea acestuia, 400 de lei pentru
un inel cu diamantu ce zici c i l-au luat beizade[a] i l-au dat pentru Vale[a] Sac, cnd au rscumprat-o de
la rposatul vistiernicul Paladi (Ibidem, f. 16). La o dat pe care nu o cunoatem, satul Valea Seac ajunge n
posesia Aniei. L-a motenit fiul ei Constantin, care-l stpnea la 25 septembrie 1763 (ASI, doc., 791/82).
173 ASI, doc., 414/97. Maria cluceroaia este fiica lui Sandu Krupenschi i soia lui tefan Catargiu, fiul lui Apostol
Catargiu, vr cu Ioni Cantemir (ASB, doc. ist., CLXIV/49). Ghibnescu Gh. a greit cnd a afirmat c Maria cluceroaia Catargiului este fiica lui tefan Dumitracu-Ceaurul (Surete, IX, p. 221).
174 ASI, doc., 791/219.
175 Spia ntocmit de N. Docan nu indic descendenii lui Ioni Cantemir (BAR, A, 581, vol. 1, f. 284).
176 ASB, AN, MMCMV/6, nr. 70; ASI, ms. nr. 1769, f. 3839; vezi: Idem, doc., 412/144: Foi de cele ce am luat de la
dumnealui cuscrul logoftul Sturdza. (Filitti I.C., Arhiva George Grigore Cantacuzino, Bucureti, 1919, p. 269; M.D.).
177 ASB, Microfilme Grecia, rola 1, c.152, 168, 169; f. 167, 199, 200.
168 Zotta
169 Sturdza
ban178. Este cea de-a doua soie a acestuia. La 1730 se nsurase cu Blaa, fiica lui Iordache
Cantacuzino-Deleanu, mare-logoft, i a Catrinei Racovi179, de care s-a desprit. ntr-o spi genealogic, ntocmit prin anii 18081809, se spune despre Tarsia c au inut-o Alistarh i au murit fr rod180. Tarsia a murit cu puin nainte de 25 mai 1755181.
n sama averii rmas de la Ioni Cantemir, dup moartea Tarsiei, se arat c sau scos opt stupi parte/a copiilor Ioanei. Presupunem c aceasta este cea de a treia fat,
nscut tot din prima cstorie. La 2 iunie 1755, Ioana era decedat, cci Catrina Cantemir ia asupra ei partea din averea soului cuvenit copiilor Ioanei, pentru hrana i
creterea lor, fiindu c i-am luat eu pre copii asupra me/a ca nite feciori de suflet s-i
grijscu i s-i crescu (...) nime alii s nu se amestece, nici alt suprare mai mult neamul rposatului beizade/a s n-aib, ce s aibu a rspunde pentru toate182.
178 Este fiul lui Iordache Hrisoscoleu i al Saftei, fiica lui Constantin Duca Sturdza (op. cit., p. 267). n prima domnie
a lui Grigore al II-lea Ghica, la 13 mai 1731, cnd cumpr nite case la Iai, pe Ulia Mare, avea rangul de comis (ASB, doc. ist., CLXLIX/15). Pstreaz aceast dregtorie i n cea de a doua domnie (16 noiembrie 17353
septembrie 1739) (vezi: Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 755; Cronica Ghiculetilor, p. 369.) n jurul datei de 31 mai 1737 semna fost mare-stolnic (ASB, doc. ist., CII/28). Pe cnd domnitorul era refugiat la Galai,
n 1739, i acord rangul de ban (Cronica Ghiculetilor, p. 459). Se bucur de oarecare trecere pe lng domnitor, cci reuete s-l conving s nu-i distrug vornicului Iordache Cantacuzino-Deleanu, socrul lui, casele
din Iai, pentru c, n 1739, l nsoise pe feldmarealul Munnich, dup retragerea din Iai (Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 840). n a doua domnie a lui Constantin Mavrocordat (1 octombrie 174120 iulie 1743),
cnd semneaz fost mare-ban (Pseudo-Enache Koglniceanu, Letopiseul rii Moldovii n Cronicile Romniei
sau Letopiseele Moldovei i Valahiei, ed. a II-a, tom. III, Bucureti, 1874 (n continuare: Pseudo-Enachie Koglniceanu, Letopiseul); Canta I., Letopiseul rii Moldovii, ed. Aurora Ilia i Ioana Zmeu, Bucureti, 1987, p. 156)
este numit, mpreun cu Neculce Ion i Iordache Dulghierul, fost mare-postelnic, giudectori aici n Iai (Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 849). Pn la sosirea la Iai a noului domnitor Ioan Mavrocordat, care-l nlocuiete pe fratele su, Constantin, este numit caimacan mpreun cu Sandu Sturdza, fost mare-logoft, i
Costache Razu, fost vornic (Cronica Ghiculetilor, p. 581587; Iorga N., Studii i documente, XVI, p. 328). La 28
iunie 1745, Aristarh, mare-sptar, cumpr pri de moie la Plopeni, pe Jijia, inutul Dorohoi (Iorga N., Studii
i documente, XXI, p. 261262). Dup Pseudo-Enache Koglniceanu a pstrat acest rang i n domnia lui Constantin Racovi, 20 august 174922 iunie 1753 (Letopiseul, p. 50), dar dup Cronica Ghiculetilor (p. 637) n
aceast domnie, sptar este Dumitracu Palade. La nceputul domniei lui Mihai Ghica, 22 iunie 1753, este numit mare-vistier (Cronica Ghiculetilor, p. 675; vezi i Pseudo-Enache Koglniceanu, Letopiseul, p. 66; IN, VIII, p.
104). Era decedat la 1 iunie 1758 (ASB, Mnstirea Doljeti, XX/34).
179 Iorga N., Studii i documente, VII, p. 189; Buciumul, I, nr. 26, 30 martie 1863, p. 104; Ghibnescu Gh., Pomelnicul
Cantacuzinetilor, n ArhGen, I, 1912, p. 40; vezi i Note cu privire la pomelnicul Cantacuzinetilor, n ArhGen, Iai,
I, p. 165; Arhiva, XIII, 1902, p. 182183; Filitti I., Arhiva George Grigore Cantacuzino, p. 269; Neculce I., Letopiseul
rii Moldovei, p. 840. Din aceast cstorie a avut un fiu, Iordache Hrisoscoleu Aristarhul, druit de domnitorul
Matei Ghica cu rangul de mare-comis (Genealogia Cantacuzinilor, Bucureti, 1902, p. 49; Cronica Ghiculetilor, p.
733) i o fat Smaranda, cstorit cu Nicolae Roset (Zotta S., Un firman de ntritur pentru moia Trifeti, confiscat dup uciderea lui Grigore Ghica voievod, n RI, Bucureti, XIV, 1928, p. 54). La 1 iunie 1758, Balaa declar c
este jupneasa rposatului Aristarho Hrisoscoleo ce au fost vistiernic mare (ASB, Mnstirea Doljeti, XX/34).
Presupunem c aceast mrturisire este fcut n virtutea cstoriei din 1730 i este n legtur cu motenirea
averii, pe care i-o mparte cu cei doi copii la 30 iunie 1759 (Idem, Achiziii noi, CXCI/7).
180 ASI, doc., 413/282. Zotta S. nu este sigur dac a fost a doua soie a btrnului Alistarh Hrisoscoleu sau soia
fiului acestuia Iordachi Alistarh (Despre neamul Cantemiretilor, p. 36). Cealalt fat, Catrina, nu este amintit
n aceast spi.
181 ASI, ms. nr. 1769, f. 1. Din averea rmas dup moartea Tarsiei, Alistarh Hrisoscoleu, mare-vistier, i-a oprit
un inel de aur cu diamant mare n mijloc i cu 10 diamnele mprejur, druit la logodn (Ibidem, f. 12; vezi
i Idem, doc., 412/156).
182 ASI, ms. nr. 1769, f. 15. Nu tim cine este Zoia Cantemir pit[reasa], care semneaz, la 18 noiembrie 1769, Cartea ce au scris ctr mprteas o sum de jupnese vduve (AR, 1860, p. 176179). Iorga N. o consider fiica lui Ioni Cantemir (Histoire des Roumains, VII, p. 326).
117
118
Ioni Cantemir a murit n jurul datei de 23 iulie 1754 i a fost ngropat la mnstirea
Golia, la Iai. Aristarh Hrisoscoleu, mare-vistier, a avut n seam grijile rposatului
cheltuind, pentru nmormntare, ca i pentru alte trebuine ale casi, 2 607 lei183.
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
Constantin i Dumitracu Cantemir, fiii lui Antioh

Cel de-al doilea fiu al lui Antioh-Vod Cantemir a fost beizadeaua Constantin;
Cronica Ghiculetilor l numete pe cel de-al treilea fiu, Dumitracu, Cantemir cel
mic184. La 4 mai 1728, Constantin beizadea era la Iai i se judeca pentru partea ce i s-ar
fi cuvenit mamei lui din averea fratelui ei, Vasile tefan-Ceaurul. La averea acestuia mai
aveau pretenii Ioan Bal vornic, fost socru al lui Vasile tefan-Ceaurul, i Iordache Rosetti sptar. Pricina nu s-a putut rezolva, pentru c lipseau documentele lmuritoare lsate de Vasile tefan-Ceaurul la Braov, unde s-a retras dup nfrngerea trupelor austriece, conduse de cpitanul Franois Ernaut, cu care colaborase185.
Constantin beizadea era, mpreun cu fratele lui, Dumiracu, la Iai, la 12 ianuarie 1733, cnd semneaz un zapis prin care dau surorilor lor, Ania, satul Urlai, inutul Flciu, parte din moia igani, motenite de la mama lor, i civa igani186. La o dat
pe care nu o cunoatem, Constantin a mprumutat de la negustorul turc Mahmut, din
Iai, 798 de lei, pentru a rscumpra satul Valea Seac, amanetat de tatl lui, dup mazilirea din domnie, pentru a achita o datorie a lui Alexandru tefan-Ceaurul, cumnatul
lui. Constantin beizadea s-a mai ndatorat cu 500 de lei la Epitropia Sfntului Mormnt,
bani nerestituii nici n decembrie 1742187.
La 29 aprilie 1733, Constantin Cantemir comis (a obinut acest rang, probabil, n
prima domnie a lui Grigore al II-lea Ghica, 26 septembrie 1726aprilie 1733188) era plecat n ara Romneasc. Fratele Dumitracu se oblig s-i plteasc o datorie rmas
din vremea cnd Constantin avusese n arend deseatina inutului Neam189.
412/156; ms. nr. 1769, f. 3 v., 8; vezi i ASB, doc. ist., CXXII/128; Pseudo-Enache Koglniceanu, Letopiseul, p. 69; Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 23.
184 Cronica Ghiculetilor, p. 465. T.S. Bayer susine c s-a nscut la Constantinopol n anul 1700 ( ,
c. 359). Afirmaia este valabil doar dac s-a nscut dup 14/25 septembrie, cnd Antioh Cantemir, fiind mazilit, pleac la Constantinopol. Anul 1700 este folosit i de Bogdan D.P., Un dialog cu mpria morilor dintre
hatmanul Bogdan Hmielnicki i romnul Dumitru Bncescul, n RIR, X, 1940, p. 359360 (n continuare: Bogdan
D.P., Un dialog). Presupunem c este greit informaia din condica lui Gheorgachi logoftul (1762), dup care
Constantin este cel mai mic dintre fiii lui Antioh Cantemir (Simonescu D., Literatura romneasc de ceremonial. Condica lui Gheorgachi, 1762, Bucureti, 1939, p. 268) (n continuare: Simonescu D., Literatura romneasc de ceremonial).
185 ASB, doc. ist., CCCLII/14; vezi i Ioan Neculce, VII, p. 205.
186 Ghibnescu Gh., Cuzetii, p. XXVII; Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 2122.
187 Arhivele Statului Galai, Fond Biblioteca V.A. Urechia, IV/11 (n continuare: ASG); Iorga N., Studii i documente, VI, p. 292293.
188 Simonescu D., Literatura romneasc de ceremonial, p. 268.
189 ASI, doc., 425/71; 435/4; TC, V, p. 34.
183 ASI, doc.,
Constantin Cantemir era la Bucureti la 30 august 1734, cnd fcea parte din Divanul domnitorului Grigore al II-lea Ghica i semneaz, ca mare-stolnic, actul prin care
se fcea o danie Arhiepiscopiei de la Pogoniani190. Acest fapt ar ndritui ipoteza c a venit n capitala rii Romneti odat cu strmutarea lui Grigore al II-lea Ghica, pentru
a-l nlocui pe Constantin Mavrocordat, numit domn n Moldova. (Ghica a plecat la Iai
la 24 aprilie 1733.) Mai apare n Divanul domnitorului muntean, cu acelai rang, la 14
noiembrie 1734, la 14 februarie, 20 iulie i 23 octombrie 1725191. Constantin beizadea
mai era n Bucureti i la 25 iunie 1737, cnd druiete doi igani egumenului mnstirii Vleni192.
ndemnat, poate, i de cumnatul lui, marele-logoft Constantin Dudescu, soul
Mariei, frunta al partidei antiotomane, Constantin Cantemir a plecat n Rusia spre
sfritul anului 1737 sau n primele luni ale lui 1738, cci n aprilie era la Kiev 193, ca s
susin, alturi de Constantin Cantacuzino, fiul fostului domnitor tefan Cantacuzino, drepturile familiilor Cantacuzino i Cantemir la tronul rilor romne. Un argument n sprijinul acestei opinii este faptul c, la puin vreme dup plecarea lui, Constantin beizadea primete, prin Preda Drugnescu, scrisori de la cumnatul lui, ca s acioneze prin persoane de folos i apropiate de prea luminata mprteas Anna Ivannovna194.
Despre cel de-al treilea fiu al lui Antioh Cantemir, Dumitracu, tim c era n Moldova la 1 septembrie 1731, cnd semneaz un zapis pentru un negustor turc, Mahmut,
cruia avea s-i dea 120 de vedre de miere195. Tot de la Mahmut a mai mprumutat, la o
dat pe care nu o cunoatem, 619 lei196. La 1 septembrie 1735 se mprumut de la acelai
turc cu 678 de lei, pentru apte luni de zile. n aceeai zi mai semneaz un zapis prin care se oblig s-i dea lui Mahmut-Aga 220 de vedre cu miere. Peste o lun de zile mai avea
G., Documente privitoare la istoria oraului Bucureti, I, Bucureti, 1961, p. 337338. Rdulescu Theodora
(Sfatul domnesc i ali mari dregtori ai rii Romneti din secolul al XVIII-lea (II), n RA, Bucureti, LIX, 1972, vol.
XXXIV, 2, p. 316) nu a cunoscut aceast participare la Divanul domnesc.
191 ASB, doc. ist., MCDXLIII/23, 24, 33; Hurmuzachi E., Documente, XIV, 2, p. 1088, MXLII.
192 ASB, Mnstirea Cotroceni, LII/17, 18; Iorga N., Documente privitoare la familia Cantacuzino, Bucureti, 1902, p. 252.
193 E., - (17351739), , 1962, . 15 (n continuare:
., - ). Autorul susine c sigur n 1735 C. Cantemir nu a ajuns n Rusia.
Folosit prin bunvoina printelui Igor Jechiu, Galai. De aceea nsemnarea lui Cristoph Manstein: Ce prince
Cantemir en quittant la Valachie vers la fin de 1736, pour se rendre en Russie (Mmoires historiques, politiques
et militaires sur la Russie, II, Lyon, 1772, p. 11; n continuare: Manstein C., Mmores) nu se refer la C. Cantemir.
t. Ciobanu d crezare versiunii lui Manstein (Dimitrie Cantemir n Rusia, p. 454). Bayer T.S. indic tot anul 1736
( , c. 359360), dat preluat de Nandri Gr., Romanian exiles in 18th Century Russia, n RER,
Paris, I, 1953, p. 49.
194 E., . , . , , 1961, .
217 (n continuare: ., ); Vianu Al., Din aciunea diplomatic a rii Romneti n Rusia n anii
17361738, n Rsl, Bucureti, VIII, 1963, p. 21; Pippidi A., Hommes et ides du Sud- Est europen laube de lage
moderne, Bucarest, 1980, p. 276. Un exemplar din Biblia lui erban Cantacuzino, care a aparinut lui Constantin
Cantemir, a fost semnalat de Chiper Maria (O cltorie de studii n URSS, n RdI, Bucureti, 39, 1986, 10, p. 1035).
195 ASG, Fond Biblioteca V.A. Urechia, IV/11.
196 ASI, doc., 425/74, 75; Codrescu T., Uricariul, V, p. 53.
190 Potra
119
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
120
s-i dea 200 de lei197. La 14 octombrie se pregtea, dup cum am vzut, pentru o cltorie la Constantinopol.
Se rentorsese n Moldova la 11 aprilie 1736, dar dup aceast dat pleac n Rusia.
La 22 martie 1737, Mahmut-Aga capt nvoirea domnitorului Grigore al II-lea Ghica
s vnd satul Valea Seac, pentru datoriile neachitate de Dumitracu Cantemir. Satul
a fost cumprat de egumenul mnstirii Trei Ierarhi, Ezechil, rze din Valea Seac, i
rscumprat de Toader Palade la 28 decembrie 1739198. De Dumitracu este vorba ntr-o scrisoare a feldmarealului Munnich, din 9 februarie 1737, cnd anun c a sosit n
tabra lui prinul Cantemir cu romnii, oameni ncercai199.
Presupunem c Dumitracu Cantemir a plecat din Moldova n urma unui conflict
pe care l-a avut cu domnitorul Grigore al II-lea Ghica. Cronica Ghiculetilor precizeaz: Cantemiretii erau turbai mpotriva domnului i mai ales cel mai tnr, Dumitracu i de aceea domnitorul, dup fuga lui, avnd trecere n ara eeasc, a izbutit ca
acesta s fie oprit mult vreme acolo200. A fost arestat, dup informaiile lui Manstein,
de contele Potocki care era dispus s-l predea turcilor201. A fost eliberat la 27 octombrie
1736 la insistenele generalului Keith, comandantul oraului Kiev, la care se vor fi adugat, poate, cele ale lui Constantin Cantacuzino, care fusese informat de Preda Drugnescu despre arestarea lui Dumitracu202.
Dup campania victorioas din anii 17351736, cnd cucerete Azovul i Crimeea203, Rusia i continu pregtirile pentru organizarea unui rzboi mpotriva Imperiului Otoman. Intenionnd s-i extind operaiile militare i pe teritoriul rilor romne, feldmarealul Munnich s-a preocupat de constituirea unui corp de ostai romni,
pe care l-a pus sub comanda prinului Constantin Cantemir. Acestuia i-a acordat, la 17
aprilie 1738, gradul de brigadier, iar lui beizadea Dumitracu, pe acela de maior204.
Cu o lun de zile nainte de cucerirea cetii Hotin, 19 august 1739, feldmarealul
Munnich era hotrt, noteaz C. Dapontes, s trimit, n Moldova, un corp de ostai
doc., 412/115; 436/4; Codrescu T., Uricariul, V, p. 53.
doc., 436/6; ASG, Fond Biblioteca V.A. Urechia, IV/11; ASB, AN, MMCMV/6, nr. 4.
199 ., , , 1889, . 186 (n continuare: ., ); E.,
- , . 1819.
200 Cronica Ghiculetilor, p. 495; vezi i Pseudo-Enache Koglniceanu, Letopiseul, p. 9; ..,
, . 361; E., , . 220; Idem, - , . 17.
201 Manstein C., Mmoires, p. 1112; E., - , . 17.
202 E., - , . 18.
203 Amnunte la LAbb Laugier, Histoire des ngociations pour la paix conclue Belgrade, I, Paris, 1767.
204 A., , II, , 1906, . 8889 (n continuare: ., ), lucrarea folosit cu bunvoina colegei Anca Trandat; ..,
, . 360; Cronica Ghiculetilor, p. 449; erban C., Relaiile politice romno-ruse n timpul rzboiului rusoturc din 17371739, n ARS, Istorie, X, 1956, 4, p. 125; Bezviconi G., Contribuii la istoria relaiilor romno-ruse,
Bucureti, 1962, p. 143. La nceputul campaniei, corpul lui Cantemir numra 324 de ostai. n primvara lui
1739 erau 800 de voluntari ( E., - , . 11, 14). Este greit afirmaia lui Dionisie Fotino c beizadeaua Constantin este fiul lui Dumitracu-Vod Cantemir (Istoria general a Daciei, III,
p. 101).
197 ASI,
198 ASI,
sub comanda prinului rzvrtit Dumitracu Cantemir (7 iulie)205. La 26 iulie, domnitorul Grigore al II-lea Ghica, aflnd c un corp de cazaci i de ostai condui de C.
Cantemir intenioneaz s cucereasc Iaii, a prsit tabra de la Botoani, retrgnduse pe cmpia de la Galata, n marginea Iailor206. n jurnalul armatei ruse este notat c
n zilele de 26 i 27 iulie unitile pe care le comanda C. Cantemir au trecut Prutul i Ceremuul i au naintat cale de 200 de verste (213 km), ntorcndu-se n tabr cu cteva mii de cai i vite207.
De la Hotin, feldmarealul Munnich a cobort pe malul Prutului pn la satul Isnov, cu toate c era contient c ocuparea Moldovei nu va fi de prea lung durat din cauza succeselor pe care turcii le repurtau mpotriva austriecilor208. De la Isnov, feldmarealul i-a trimis, din nou, pe cei doi frai Cantemir s strng privantu i bucate
turceti. Dumitracu au luat pre suptu munte spre Suceava i apoi n gios muntele a prda pn() la Bacu i s-au ntors cu duium la Iai. Constantin au luat de la Isnov Jijie n gios i pe la Boteni i-au rpezit ca do mii oaste s prind pe GligorieVod209.
Dup ce beizadeaua Constantin a ajuns la satul ipote, a dat porunc unui polcovnic
cu o mie de oameni s treac Bahluiul la Ccrezeni i s mearg prin Crligtura mpotriva lui Grigore-Vod. Porunca a rmas fr de urmri, cci polcovnicul nu a putut
trece de satul Scnteia210.
La 29 august, domnitorul Grigore al II-lea Ghica era nc la Galata, ateptnd ajutoare turceti, cnd a aflat c beizadeaua Constantin se ndreapt spre Iai. Neavnd suficient armat, ca s-i poat rezista, a numit caimacami i s-a retras spre sudul rii211.
Dup dou zile, beizadeaua Constantin era la dou leghe (810 km) de Iai. nainte de
a intra n ora, 2 septembrie, i-a chemat pe caimacami i le-a poruncit s ias cu alai ntru ntmpinarea lui cu toate breslele. A fost primit, dup cum poruncise, la Copou, de
mitropolit i cu caimacani i cu ali boieri care se mai tmplas, i clugri i negutori
de latura trgului despre Muntenime, i i-au nchinat cheile rii i steagurile slujitoriC., Efmerides daces ou Chronique de la guerre de quatre ans (17361739), publie par Emile Legrand, Paris, 1881, p. 288 (n continuare: Dapontes C., Efmerides). Pentru cucerirea cetii Hotin, vezi: Filitti
I.C., Lettres et extraits concernant les relations des Principauts Danubiennes avec la France, Bucarest, 1915, p.
257258 (n continuare: Filitti I.C., Lettres et extraits); Hurmuzaki E., Documente, XVI, p. 448449, MXVI.
206 Dapontes C., Efmerides, p. 258; Cronica Ghiculetilor, p. 449.
207 Hurmuzaki E., Documente, XVI, p. 435, MV; A., , p. 474. Dup
datele publicate de Annali di Europa... per lanno MDCCXXXIX, Londra, principele Cantemir a ajuns la Prut la
5 septembrie. Comanda 200 de grenadieri clri, 1 000 de dragoni i 500 de husari (p. 503). Manstein afirm
c prinul Cantemir ar fi devastat, nainte de a intra n Moldova, domeniile contelui Potocki, ca s se rzbune
pentru nedreptatea pe care i-o fcuse cu doi ani mai nainte (Mmoires, p. 12).
208 Cronica Ghiculetilor, p. 449; Iorga N., Histoires des Roumains, VII, p. 141.
209 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 823; Cronica Ghiculetilor, p. 449. C. Cantemir a trecut Prutul, fr a ntmpina nici o rezisten, la 25 august (Fr. Ley, Le marchal de Munnich et la Russie au XVIII-e sicle, Paris, 1959, p. 294;
A., , c. 482; n continuare: Fr. Ley, Le marechal de Munnich).
210 Cronica Ghiculetilor, p. 451. Neculce spune c de la Ccrezeni au trecut Bahluiul -au luat pre la anta de au
trecut codrul la Vaslui. De aici s-au ntors napoi c se teme(a) de ttari (Letopiseul rii Moldovei, p. 824).
211 Dapontes C., Efmerides, p. 290291; Cronica Ghiculetilor, p. 449; A., , . 242243.
205 Dapontes
121
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
122
lor. A tras la Frumoasa, palatul lui Grigore-Vod, iar oastea, 3 000 de husari, dragoni i
romni, i-a aezat tabra prin mprejurimi. A capturat 30 de steaguri, tunuri, orz, biscuii, fin i vinuri bune212.
Feldmarealul Munnich a intrat n Iai la 3 septembrie, cu vreo 10 000 de ostai, fiind ntmpinat de mitropolit, mpreun cu caimacamii i ali boieri care s tmplas,
fcndu-i mare cinste, pn() l-au dus n curile domneti. A pstrat cimcmia lsat
de domnitorul Ghica Sandu Sturdza mare-logoft i Iordache Cantacuzino Deleanu
mare-vornic i a ntocmit 12 ponturi, care au fost citite boierilor de beizadeaua Constantin Cantemir n casa cumnatului su, Toader Palade213, unde s-a mutat dup sosirea
lui Munnich la Iai. Boierii prezeni s-au trudit s arate c este cu neputin s duc la
bun sfrit aceste cereri, dar pn la urm i-au fcut cu di-a sila di-au isclit, cci Munnich i ameninase c de n-or priimi, a da foc trgului214.
Dup tiri din presa francez (Journal historique du Verdun), Munnich a convocat Statele (Adunarea) Moldovei pentru a le propune s aleag un nou domn. Se credea c alegerea ar putea s cad asupra prinului Cantemir, fratele prinului cu acelai
nume, ambasadorul Rusiei la curtea Franei215. Dogele Veneiei era informat, la 27 septembrie 1739, c domnitorul Moldovei a fost nlocuit cu Cantemir216. Dapontes afirm
ns c cei doi fii ai domnitorului Dumitracu i fiul lui Ducule217, care erau n conflict,
i disputau tronurile Moldovei i rii Romneti218. Nu se tie dac arina Anna Ivannovna inteniona s ratifice alegerea lui C. Cantemir, care mai spera, chiar i dup ncheierea pcii de la Belgrad (de la 18 septembrie 1739) n realizarea planului su219. Cardinalul Fleury, participant la tratativele de pace pe care le media Frana, i scrie din Iai,
la 4 octombrie, lui Andrei Ivanovici Osterman, ministrul de externe al Rusiei, c prinE., Documente, p. 454, MXXII; Cronica Ghiculetilor, p. 451; Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p.
824; Manstein C., Mmoires, II, p. 29; Becattini Fr., Storia ragionata dei Turchi, V, Venezia, 1788, p. 197 (n continuare: Becattini Fr., Storia ragionata); Mihordea V., Contribuie la istoria pcii de la Belgrad, p. 3334 (n continuare: Mihordea V., Contribuie); Iorga N., Histoire des Roumaines, VII, p. 143; Ley Fr., Le marchal de Munnich, p.
295; A., , . 246. Pseudo-Enache Koglniceanu noteaz c feldmarealul Munnich, la ndemnul lui Cantemir, au rsipit curile domneti de la Frumoasa i casele agi Enache (Letopiseul, p. 9). Aici
informaia este greit c Dimitrie i Constantin erau fiii lui Dimitrie Cantemir. A fost preluat de Giurescu C.C.,
Istoria romnilor, III, 1, p. 236: vezi i Marcu Al., Romanticii italieni i romnii, n AAR MSL, Bucureti, s. III, tom. II,
1925, p. 57. Dup Annali di Europa, prinul Cantemir a intrat n Iai la 12 septembrie (p. 504); /Filitti I.C./, Cri
vechi, n RI, Bucureti, X, 1924, p. 113114.
213 Cumnatul su plecase din Iai, nsoindu-l pe domnitorul Grigore Ghica n retragerea sa (Neculce I., Letopiseul, p. 833835).
214 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 825828; Cronica Ghiculetilor, p. 453; Filitti I.C., Lettres et extraits, p.
257258; Iorga N., op. cit., VII, p. 144; Mihordea V., Contribuie, p. 34.
215 Mihordea V., Contribuie, p. 1314, 36. Este greit informaia c beizadeaua C. Cantemir este frate cu Antioh
Cantemir, fiul lui Dimitrie Cantemir.
216 Hurmuzaki E., Documente, IX, 1, p. 671, DCCLXXXIV.
217 Ar putea s fie vorba de fiul din cea de a doua cstorie, cu Eufrosinia, despre care Neculce spune c s-au dus
la muscali (Letopiseul rii Moldovei, p. 446). i Dapontes face aceeai greeal ca i autorul notei din Journal
historique.
218 Dapontes C., Ephmerides daces ou Chronique, p. 360.
219 Mihordea V., Note cu privire la Antioh Cantemir, Bucureti, 1946, p. 19.
212 Hurmuzaki
ul Cantemir, a crui probitate i bun-credin nu prea pot s o laud, mi s-a prut foarte mulumit i aceasta mi ajunge ca s m bucur i eu220. Iluzii care s-au risipit odat
cu retragerea lui Munnich din Iai. Este curios c nici Neculce, care se nrudea cu Cantemiretii221, i nici autorul ronicii Ghiculetilor, contemporani cu evenimentele, nu
consemneaz un asemenea proiect.
Cnd a plecat din Iai, Munnich a luat cu el pe mitropolitul Antonie i pe boierii caimacami, pe care i-a dus la cortul su din tabra cea mare. Pe boierii caimacami i-a fcut
senatori, iar pe Constantin Cantemir, prin mijlocirea lor, l-a numit protosenator222.
Titulatur care, n niciun caz, nu putea echivala cu aceea de domn.
Din tabra de peste Prut, de la Zagarancea, Munnich l-a trimis pe Dumitracu Cantemir cu cazaci i cu catani i cu moscali s-l prind pe Grigore Ghica, despre care
aflase c este la erbneti, pe Brlad, n inutul Tecuci. Domnitorul Ghica, aflnd c este urmrit, a trecut Siretul i a fugit la Brila. Dumitracu Cantemir nu a ndrznit s-l
urmreasc i s-au ntorsu napoi i au lovit i cei de iasta parte i cei de ceia parte, de iau prdat, de au rmas oamenii cu peili goale, numai cu sufletele. Nu a fost cruat nici
mnstirea Mera, ctitoria Cantemiretilor. Dapontes noteaz aceast aciune, la care a
participat i Constantin Cantemir, a avut loc la 22 septembrie223.
La ntoarcerea n tabr, Constantin beizadea a primit ordin s plece la Hui ca s
stea n preajma ttarilor. Pentru aceasta a adunat muli moldoveni, pe unii de bunvoie, din prostia lor, pe alii cu sila, a plecat cu polcul su i cu acetia, ca la vreo mie de oameni, a mers de-a lungul Prutului, strngnd din sate, cu sila, oameni nenarmai, care
ineau ciomege n mn, ca s se cread c are oaste numeroas. Dup ce o parte din ostaii si au fost risipii de ttari, Constantin beizadea a plecat din prile Huilor i s-a
ntors la Iai, silindu-i pe caimacami s plteasc banii ploconului i a mesii lui Menih
feldmareal. Vznd c acetia nu pregtesc banii cerui, de acord cu generalul Piotr
Mihailovici ipov, care era tot n Iai, i-a pus sub paz mare pe boierii caimacami. Cnd
a primit porunc de la Munnich s prseasc Iaii, smbt 13/24 octombrie, au purces a cuta n toate mnstirili bani sau odoar i n-au gsit, iar haine n-au luatu n Ei.
Iar greceti, turceti au luatu tot ce-au gsitu, i a unora ce iera sluge lui Gligorie-Vod.
Mai multu Constantin beizadea le lua cu el224.
220 ,
86, 1893, c. 115.

soia cronicarului, era fiica Ruxandrei Cantemir, sora domnitorilor Antioh i Dimitrie Cantemir, i a lui
Lupu Bogdan; vezi i Velciu D., Ion Neculce, Bucureti, 1968, p. 186, 197.
222 Cronica Ghiculetilor, p. 455.
223 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 829; Cronica Ghiculetilor, p. 457; Dapontes C., Ephmerides, p. 364367;
Erbiceanu C., Cronicarii greci, p. 148; A., , . 251; Bogdan D.P., Legturile serdarului Lupu
Anastas (17211751), n SMIM, Bucureti, II, 1957, p. 356357.
224 Neculce I., Letopiseul, p. 832833; Cronica Ghiculetilor, p. 457. Pseudo-Enache Koglniceanu mai precizeaz
c la octomvrie 13 zile [stil vechi n.n.] au lovit ttarii despre Ttrai i turcii despre iaz. i de grab au eit
Cantemir cu cte polcuri au putut strnge (Letopiseul, p. 10). Dapontes C., Ephmerides, p. 381; Zotta S., Mnstirea Golia. Schi istoric, n IN, Iai, V, 1924, p. 10; Iorga N., Studii i documente, XXIV, p. 87; vezi i Stoide
C.A., Trgul lui Barnovschi-vod, n Arheologia Moldovei, Iai, I, p. 10; Urechia V.A., Inscripiuni dup manuscrise, n AAR MSI, Bucureti, s. II, tom. IX, Bucureti, 1887, p. 49, 60.
221 Maria,
123
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
124
Din cauza acestor prdciuni, Constantin Cantemir i-a pierdut, dup cum observa
N. Iorga, pentru totdeauna prestigiul su de domn eliberator225, pe care-l avusese ct
de ct, la intrarea n Iai. Nici chiar cei care au fost suspectai de simpatie pentru Cantemireti i rui, cum a fost cronicarul Ion Neculce, care a fost nchis la babuluba cteva dzile, pentru c ar fi fost amestecat la niscaiva fapte 226, nu s-a ferit s scrie, n cronica lui, despre toate relele fptuite.
Nu tim dac beizadeaua Constantin a mai zbovit n Moldova sau a plecat, pe dat,
n Rusia, unde i continu activitatea militar. n 1741 particip la rzboiul mpotriva
Finlandei comandnd un regiment de husari moldoveni. Peste trei ani, n 1744, este naintat la gradul de general-maior, iar n 1765 este trimis, cu regimentul su, n Ucraina,
pentru paza cetilor. A fost naintat apoi la gradul de general-locotenent i la 16 martie
1765 a fost pus n retragere227.
t. Ciobanu a afirmat c a nnebunit, crezndu-se domnitor al rilor romne228, dar
la 30 mai 1772 Constantin Cantemir era n plenitudinea facultilor mintale, cci scrie,
din Rogani, fratelui Nicolae Iordachevici c fiul su, prinul Dimitrie, vine n Moldova i-l va cuta ca s se sftuiasc n privina averii rposatului meu frate, prinul Ioni, ajuns, cu mare viclenie, n stpnirea nepotului Constantin Palade229. Intervenia
aceasta a rmas fr de rezultat i de aceea, peste cteva luni, n septembrie, avnd de la
tatl lui vechilec ca s caut i s scot toat aceast clironomiceasc avere, prinul Dimitrie se adreseaz marealului Piotr Aleksandrovici Rumeanev cu rugmintea ca s
ia de la Constantin Palade i de la cumnatul lui, Arghir Bostangioglu, toat averea ce s
cdea s le ia numai unul, tatl meu i s i le dea lui230.
Nu cunoatem rezoluia lui Rumeanev, dar la 3 noiembrie 1772 acesta i acord lui
Constantin Cantemir, general-porucic, o carte prin care locuitorii de pe moia lui,
Duscenii, inutul Hotin, erau scutii de orice fel de dajdii i havalele. Cartea a fost rennoit de Divanul Cneziei Moldovei la 14 iulie 1774231. Tot n vara acestui an, la 2 august, Constantin Cantemir trimite de la Rogani pe vagmistrul Martnov, ca s-i aduc veniturile noastre domneti din satele Bedrosenii i Duscenii, bntuite, de altfel, de
tot soiul de asupriri i distrugeri 232.
Demersul lui Constantin Cantemir, prin fiul lui Dimitrie, va fi reluat n august 1775,
de cumnatul lui Pantazi Cmpineanu, dei se pare c nu a existat nicio legtur direct
ntre aceste dou solicitri.
N., Histoires des Roumains, VII, p. 147.
227 T.., , . 360; Bogdan D.P., Un dialog, p. 359360.
228 Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, p. 454455. Informaie preluat, probabil, de la - A..,
, I, , 1895, c. 234, unde se afirm c a fost nchis 17 ani n cetatea Revel.
229 ASB, doc. ist., LXXXIX/35.
230 ASI, doc., 412/185; Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 3536.
231 ASI, doc., 412/186.
232 Ibidem, 414/257, folosit prin amabilitatea profesorului Alexandru Andronic.
225 Iorga
226 Neculce
Constantin Cantemir a fost cstorit de trei ori: cu Ilinca, fiica lui Ionacu Bal i a Saftei Grigore Ursache233, la Bucureti, probabil, n intervalul aprilie 1733iunie 1737234; n
Rusia s-a recstorit n ianuarie 1741 cu Natalia Ivanovna Golovin, fiica amiralului Ivan
Mihailovici Golovin, care a decedat la puin vreme dup cstorie. A treia soie a fost Sofia Bogdanova Pasek, fiica lui Bogdan Vasilievici Pasek, decedat la Moscova la 17 iunie
1783. Din prima cstorie a avut o fat, Maria, din a treia cstorie un fecior, Dimitrie235.
Constatin Cantemir a murit la 6 octombrie 1776 la Rogani, gubernia Harkov236.
Dumitracu beizadea a rmas n armata arist i dup anul 1739, dar nu a mai obinut grade superioare aceluia pe care-l primise spre sfritul campaniei din Moldova.
Nu a fost cstorit. A murit la Moscova n 1758237.
Maria Cantemir, fiica lui Constantin

Fiica lui Constanitn Cantemir, Maria, s-a cstorit, n ara Romneasc, cu Pantazi
Cmpineanu238. Au avut doi biei: Scarlat i Constantin.
La 3 iulie 1760, Maria phrniceasa, aa este numit n document, se judec cu mtua ei, Ania Palade, pentru averea rmas de la Ioni Cantemir. Divanul boierilor sta233 Dogaru Maria, Un armorial romnesc din 1813. Spia de neam a familiei Bal dotat cu steme, Bucureti, 1981, p.
97, nr. 50 (n continuare: Dogaru Maria, Un armorial romnesc); BCS, doc., LXXX/11; Genealogia Cantacuzinilor,
p. 418. Datele lui Mihail Cantacuzino sunt confuze: Maria, fata Ilinci Bloii este, de fapt, fiica lui Constantin
Cantemir. Spia familiei Bal din 1813 spune despre Ilinca Bal c a fost soacra lui Pantazi Cmpineanu (Dogaru Maria, Un armorial romnesc, p. 96, nr. 48).
234 Se pare c Ilinca Bal mai tria la 8 iulie 1764 (ASB, Fond Zotta S., ds. 19, f. 47).
235 .., , . 360; - A.., , . 52, . 234; Genealogia Cantacuzinilor, p. 408; Bezviconi G., Roirea familiilor romneti peste Nistru, Iai, 1941, p. 1415. C.
Gane pretinde c ar mai fi avut un biat, Ion, om cu via neregulat (op. cit., II, p. 141).
236 Genealogia Cantacuzinilor, p. 418; .., , . 360; Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia,
p. 455.
237 .., , . 361; Genealogia Cantacuzinilor, p. 418; Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia,
p. 455; - A.., , . 52, 234.
238 Genealogia Cantacuzinilor, p. 108, 418. Era fiul lui Prvu Cmpineanu i al Chiajnei Albeasca sau Grditeana
(Buciumul, I, 1 mai 1863, nr. 34, p. 136). La 1 septembrie 1751 avea rangul de mare-clucer (Th. Rdulescu, n
RA, XLIX, vol. XXXIV, 2, p. 303). Ca mare-stolnic semneaz la 2 decembrie 1756 (Ibidem, p. 317). Mare-paharnic
este n intervalul 20 octombrie 175818 februarie 1759 (Ibidem, p. 312). Ca mare-clucer semneaz, din nou,
ntre 20 februarie2 iunie 1759 (Ibidem, p. 303). n domnia lui tefan Racovi (26 ianuarie 176418 august
1765) este arestat mpreun cu Pan Filipescu, Grigore Bleanu i Ion Blceanu (Genealogia Cantacuzinilor, p.
140144; Iorga N., Histoires des Roumains, VII, p. 226). Dup ce domnitorul Manole Giani-Ruset prsi capitala
i armatele ruseti intrar n Bucureti, Pantazi Cmpineanu, care-l susine pe maiorul Nazarie Karazin n atacul de la 16 noiembrie 1769, deveni membru al Divanului prezidat de banul Mihai Cantacuzino (Genealogia
Cantacuzinilor, p. 187; Papiu I.Al., Tezaur de monumente istorice pentru Romnia, II, Bucureti, 1863, p. 280; Iorga N., Histoire des Roumains, VII, p. 331). La 24 noiembrie 1770 semneaz ca vornic al rii de Sus (Th. Rdulescu, n RA, Bucureti, vol. XXXIV, 1, p. 120). A fcut parte din delegaia de boieri care a plecat n martie 1770 la
Petersburg (Urechia V.A., Istoria evenimentelor din Orient, n AAR MSI, Bucureti, s. II, tom. X, 1889, p. 375, 395;
Iorga N., Histoire des Roumains, VII, p. 320). A decedat n anul 1777. Este greit opinia lui N. Bant-Kamenski
c era moldovean i c cei doi fii, pe care i-a avut, au fost ofieri n armata rus (Sicle de Pierre le Grand, Paris,
1826, p. 391392). Afirmaii eronate i la Diaconescu Viorica, Pantazi Ghica, Bucureti, 1987, p. 6.
125
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
126
bilete c, ntr-adevr, lui beizadeaua Constantin i se cuvinea o parte din satul Valea
Seac, pe care ns a zlogit-o lui Mahmut negustorul pentru 798 de lei. Satul a fost vndut i rscumprat de Toader Palade vistiernic. I s-ar mai fi cuvenit parte din satul Zrneti, inutul Covurlui, i din casele Ceaurului din Iai, dar toate acestea au fost oprite, mpreun cu ceea ce i se cuvinea lui Dumitracu, de Ania Palade, pentru 1 650 de lei
dai de aceasta fratelui mai mic. Deoarece Constantin motenise averea rmas de la
Dumitracu, dup moartea lui, trebuia s plteasc datoria fratelui239. La acest proces
se refer, probabil, Dimitrie Cantemir n septembrie 1772, cnd scrie c sora lui, Maria,
a cheltuit nu puin som de bani la giudeci, toat averea rmnnd la stpnirea
fr de lege a mtuii lor.
La 19 aprilie 1763, Pantazi Cmpineanu se judec la Iai, prin vechilul Enache Cucuzel, cu Iordache Cantacuzino, fost mare-sptar, pentru dou moii, Drgueni i Mileuca,
din inutul Dorohoi, care ar fi fost date zestre Ilinci Bal, soacra lui. Domnitorul Grigore
Callimachi i d ctig de cauz, la 2 septembrie 1763, lui Iordache Cantacuzino. La 1 martie 1768, Constantin Costescu, fost mare-trar, i cu nepoata lui, Maria Cantimireasa ce
o ine d[umnea]lui Pantazi Cmpineanu, fost mare-clucer vnd nite vaduri de moar i
o moie de lng Buzu, pe care o aveau de la moul nostru, Iorga fost mare-sluger240.
Convins, poate, c soia lui fusese nedreptit n judecata cu Ania Palade, Pantazi
Cmpineanu a redeschis acest proces. Dintr-o anafora a boierilor moldoveni, ntocmit la 30 august 1775, tim c-i susinea astfel revendicrile: averea socrului su s-au
luat pe seama domneasc ca nite averi a unuia ce s-au hainit de la o mprie la alta i a
fost dat, apoi, n vremea domniei lui Ioan Mavrocordat, n 17441745, lui Ioni Cantemir, la cererea acestuia. Cmpineanu pretindea c domnitorul Ioan Mavrocordat i-a
fcut strmbtate, cci averile hainilor se iau numai cnd nu au motenitori. Boierii care ntocmesc anaforaua, ca i domnitorul Grigore al III-lea Ghica, pe temeiul pravilei nu-i dau dreptate, averea solicitat rmnnd, pe mai departe, n seama lui Constantin Palade i a surorilor lui241.
Tot n acest an, 1775, Pantazi Cmpineanu, fost mare-vornic, dup o mai lung judecat, s-a nvoit cu Lupu Bal, fost mare-logoft, fratele soacrei lui, pentru satul Drgueni i jumtate din satul Pnzreni de peste Prut, care fcuser parte, cndva, din
zestrea Ilinci Bal242.
Maria a supravieuit soului. La 11 decembrie 1777, cnd isclete Maria Cantemir,
i druiete lui hagi Dumitrachi, fost mare-sluger, un loc din casele mele cele de zestre,
pentru c s-au aflat cu slujbe i cu osndire spre slujbele mele243. Peste civa ani, la 5
iunie 1781, clucereasa Maria Cmpineanu i hotrnicea moia Bogdnei, inutul Ia239 ASI,
ms. nr. 1769, f. 1920.

doc., LXXI/10, 11, 14, 15. ASB, doc. ist., MCDXXXI/18.
241 ASI, doc., 412/189;TC, V, p. 57; IN, IV, p. 184.
242 ASB, doc. ist., DCCVII/40; Idem, Fond Zotta S., ds. 19, f. 47.
243 ASB, AN, CVII/59. Folosete sigiliu cu coroan princiar i iniialele MRCN.
240 BCS,
lomia244. La 8 august 1786 era clugrit: Marta monahia Cmpineanu d acum o volnicie pentru nite bani ce trebuia s-i ia de la fiul ei, Scarlat245.
Dimitrie, fiul lui Constantin Cantemir

De la cea de a treia soie, Sofia Bogdanova Pasek, Constantin Cantemir a avut un fiu,
Dimitrie, nscut n 1749246. A mbriat i el cariera militar. A participat, cu gradul de
colonel-locotenent, la campania armatei ruse la Dunre, n 1771, distingndu-se, pe
25 octombrie, n luptele pentru cucerirea cetii Giurgiu, prin rvn i vitejie247. ntr-o relatare a acestor evenimente se precizeaz: n toate aceste lupte din ara Romneasc pretutindeni era de fa i Cantemir i peste tot locul se arat viteaz, ca i ceilali ofieri248. Spre sfritul anului 1773 era comandantul Banatului Olteniei, nemulumind populaia prin msurile abuzive pe care le aplica. De aceea, la nceputul anului
1774, boierii olteni l roag pe generalul Kamenski s aib mil de Bnatul srac, care
sufer att de mult de pe urma turcilor i a tlhriei principelui Cantemir. Rugminte luat n seam de generalul Rumeanev care a dat dispoziii pentru pstrarea ordinii
n Banatul Craiovei249. S-a rentors n Rusia, cci la 4 august era de ctva vreme la Petersburg250.
A suferit n anii urmtori de o boal grea. La 20 septembrie 1809 amintete, ntr-o
scrisoare, de boala mea ndelungat251. S-a cstorit, n 1774, cu Cecilia Mustafa, de
care s-a desprit. A avut un fiu, Antioh, nfiat, dup moartea mamei, n 1793, de cpitanul polon Iosif Robski, sub numele de Viceniu Robski. Dup un ndelungat proces a reuit s obin recunoaterea adevratei identiti. Nu am ntlnit, deocamdat, alte sur244 ASB,
doc. ist., CDVIII/73.

DCXV/156. La 1 aprilie 1783 semnase Maria Cantemiroaia (Ibidem, MLXXXVII/167). Florescu G.D., Din
vechiul Bucureti, Bucureti, 1935, p. 121.
246 - A.., , c. 52, 235; Gervescu V., Dimitrie Cantemir, p. 20. N. Docan greete cnd afirm c Dimitrie este fiul lui Dumitracu (BAR, A, 581, vol. 1, p. 284) Bayer T.S. susine c
din prima cstorie a mai avut doi fii: Scarlat i Constantin ( , . 361). De fapt, acetia sunt fiii
lui Pantazi Cmpineanu i ai Mariei Cantemir.
247 Iorga N., Acte i fragmente, II, Bucureti, 1896, p. 5354; Geschichte des gegenwartigen Kriegs zwischen Russland,
Polen und der Ottomanischen Pforte, XV, Frankfurt und Leipzig, 1772, S. 37, 4344; Becattini Fr., Storia ragionata, VI, p. 199; Bant-Kamenski N., Sicle de Pierre le Grand, p. 391392; Gervescu V., Dimitrie Cantemir, p. 20;
Bulat T.G., Legturile familiare din ara Romneasc ale ultimilor Cantemireti, AB, Chiinu, 1929, nr. 3, p. 5758
(n continuare: Bulat T.G., Legturile familiare); Cronici i povestiri romneti versificate (sec. XVIIXVIII). Studiu i
ediie... de Simonescu Dan, Bucureti, 1967, p. 156.
248 T.., , . 361; Hurmuzaki E., Documente, XIV, 2, p. 12151216, MCCIV; Urechia V.A., Istoria evenimentelor din Orient, p. 400, 408; Zotta S., op. cit., p. 45.
249 Boga T.G., A doua ocupaie ruseasc a rilor Romne, Chiinu, 1930, p. 5859 (n continuare: Boga T.G., A doua
ocupaie ruseasc).
250 ASI, doc., 414/257.
251 Bulat T.G., Legturile familiare, p. 6364; Bant-Kamenski, op. cit., p. 391392; .
.. , .. , XIV, , 1895, . 314; Gervescu V., Dimitrie Cantemir, p. 20.
245 Ibidem,
127
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
128
se documentare care s confirme aceste date consemnate de Hasdeu. A.B. LobanovRostovski amintete c Dimitrie ar fi avut o legtur cu Elisabeta Hruova252.
Socotindu-se deci fr urmai direci, Dimitrie face, nc din 1804, intervenii pentru aducerea n Rusia a stolnicului Constantin Cmpineanu253, nepot de al doilea de sor, ca s-l lase motenitor. n februarie 1808, acesta era hotrt s plece s-i viziteze unchiul, care se ofer s-i trimit un om al lui, ca s aib un nsoitor254. Nelinitit de ntrziere, Dimitrie Cantemir i mai scrie o scrisoare din Petersburg, la 11 iulie, mrturisindu-i sperana c nepotul lui nu a renunat la cltorie, dar de-abia la 3 septembrie Divanul rii Romneti intervine (Cmpineanu era ispravnic al judeului Buzu) pe lng Serghei Kunikov, preedintele Divanului din ara Romneasc i Moldova, ca s i se
ngduie plecarea255. A ajuns la Petersburg spre sfritul anului.
n scrisoarea prin care-i mulumete lui Kunikov pentru aceast bunvoin, la 20
septembrie 1809, Dimitrie Cantemir i cere sprijinul pentru regsirea averii tatlui su.
n acest scop, a trimis boierului Teodor Bal oarecare dovezi n cercetarea averii rmas n Moldova. Intervenii pe lng Divanul Cneziei Moldovei s-au fcut, cci s-a pstrat o spi, fr dat, a descendenilor lui Antioh-Vod Cantemir, n care este trecut i
Dimitrie jluitor ce cerea clironomie256.
Nu se cunoate nc n ce au constat acele multe feluri de pricini din cauza crora Constantin Cmpineanu nu reuise s plece la Petersburg nici la 3 septembrie 1808,
cnd Divanul rii Romneti intervine favorabil pe lng senatorul Kunikov. Stolnicul Cmpineanu se adreseaz i el lui Kunikov pentru a-i elibera paaportul necesar,
anunnd, totodat, c Divanul i-a ngduit s absenteze trei, patru luni de la postul de
ispravnic al inutului Buzu257.
Divanul rii socotea c stolnicul Cmpineanu nu trebuie s fie singurul motenitor al lui Dimitrie Cantemir, ntruct mai are alte dou nepoate, fiicele clucerului Constantin Cmpineanu mult mai srace, pentru c nu au nici mam, nici tat, nici clironomie printeasc. Aceste constatri au fost comunicate lui Kunikov, la 5 octombrie
1808, pentru a fi transmise lui Dimitrie Cantemir258.
Stolnicul Constantin Cmpineanu a plecat la Petersburg n jurul datei de 15 octombrie 1808 i s-a rentors ctre sfritul anului259.
B.P., Limba slavon la romni, n Traian, I, nr. 50, 26 august 1869, p. 199; - A..,
, . 235.
253 Bulat T.G., Legturile familiare, p. 60. Este fiul lui Scarlat Cmpineanu i al Luxiei Cndescu. Dup datele catagrafiei din 1829 s-a nscut n 1782 (Filitti I.C., Catagrafia oficial de toi boierii rii Romneti la 1829, n RA, II,
Bucureti, 19271929, p. 292). Dup o informaie din 1808 a Divanului rii Romneti s-ar fi nscut n 1788,
cci n 1808 avea 20 de ani (Bulat T.G., Legturile familiare, p. 58).
254 ASB; Fond Kretzulescu-Lahovary, ds. 583, f. 2021.
255 Ibidem, f. 18; Bulat T.G., Legturile familiare, p. 5961.
256 , III, , 1907, . 484486; ASI, doc.,
413/282; ASB, Fond Zotta S., ds. 27, f. 36; Bulat T.G., Legturile familiare, p. 6465.
257 Bulat T.G., Legturile familiare, p. 59, 6061; Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 4344.
258 Bulat T.G., Legturile familiare, p. 6162.
259 Ibidem, p. 6465.
252 Hasdeu
Dimitrie Cantemir i-a lsat, printr-un testament ntocmit n 1819, toat averea,
evaluat la 300 000 de ruble, copiilor lui Scarlat Cmpineanu260, nerenunnd la vechea
lui idee de a-i aduce un nepot pe lng el. La 16 noiembrie 1819 a trimis o scrisoare din
Kiev prin care cerea ca s vin n Rusia fetele clucerului Constantin Cmpineanu, fratele lui Scarlat, Elena i Maria. Dorin care nu i s-a ndeplinit261.
Dup moartea lui Dimitrie Cantemir, 17 iunie 1820, averea a fost nsuit de prinul
rus ahovski, descendent din familia Pasek. Pretendent la avere a fost i o strnepoat
a Mariei Dudescu, Elisabeta, cstorit cu contele Bulgari262.
Cercetri asupra averii pe care Dimitrie Cantemir ar mai fi avut-o n Moldova se fac,
la cererea consulatului rus din Iai, n august 1833. Cunoatem rspunsurile isprvniciilor Bacu i Vaslui, care comunic Postelniciei c nu au tiin ca acesta s fi stpnit
moii n aceste inuturi263.
Demersuri pentru obinerea averii lui Dimitrie Cantemir fac i fiii lui Scarlat Cmpineanu. nainte de 22 septembrie 1833, Anica Kretzulescu264 era n coresponden cu
Ignati Iakovenko, consulul Rusiei la Bucureti, pentru aceast chestiune. La aceast dat, Iakovenko fcuse o cltorie n Rusia i naintase un protest Senatului din Moscova. Reuise s intre n posesia originalului testamentului general al rposatului principe Cantemir, pe care l-a predat lui Ioan Cmpineanu, fratele Anici Kretzulescu265. La
nceputul anului urmtor, aceasta este ncunotinat c peste cteva luni Senatul va da
hotrrea definitiv266. Peste un an de zile, la 6 aprilie 1835, Iakovenko o informeaz pe
Anica despre nereuita interveniilor fcute, autoritile ruseti dnd dreptate Elisabetei Bulgari i lui ahovski. Se pregtea s plece la Moscova i Petersburg cnd neaprat
va cere trebuin ca s grbesc svrirea acestei pricini n folosul nostru267, mcar c
snt cheltuielile drumului grele268. Procesul, care a durat pn la sfritul anului 1840,
a fost pierdut de familia Cmpineanu, obligat s plteasc, pentru nedreapta ntreprindere de judecat o amend de 9 600 de galbeni269.
260 ASB,
Fond Kretzulescu-Lahovary, ds. 583, f. 1515 v. Testamentul nu este datat; vezi i Kretzulescu Nicolae,
Amintiri istorice, Bucureti, 1940, p. 6263.
261 ASB, Fond Kretzulescu-Lahovary, ds. 583, f. 7.
262 - A.., , c. 235236; BAR, ms. rom., 5148, f. 720; Bulat T.G., Legturile familiare, p. 58; Arbure Z.C., Despre averea familiei Cantemir n Rusia, n RIAF, Bucureti, XI, 1910, p. 188.
263 ASI, Transport 255, op. 280, ds. 271, f. 1; Transport 726, op. 813, ds. 1602, f. 1, comunicate de Iuliu Ciubotaru, cruia i mulumim i pe aceast cale.
264 A fost cstorit cu Alecu Kretzulescu; sunt prinii doctorului Nicolae Kretzulescu.
265 ASB, Fond Kretzulescu-Lahovary, ds. 53, f. 1, text n lb. greac, folosit prin amabilitatea colegei Cornelia Papacostea-Danielopolu.
266 ASB, Fond Kretzulescu-Lahovary, ds. 53, f. 2; vezi i f. 6, scrisoare din 17 martie 1834.
267 Consulul rus ncheiase un contract cu Anica Kretzulescu pentru ctigarea acestui proces. ntr-o scrisoare din
9 ianuarie 1841 el vorbete de folosul ctigului ce ar urma s-l aib (ASB, Fond Kretzulescu-Lahovary, ds. 53,
f. 10).
268 ASB, Fond Kretzulescu-Lahovary, ds. 53, f. 33 v.
269 Ibidem, f. 10, 11, ds. 583, f. 6. n cursul anului 1835 face intervenii, pentru obinerea motenirii, i Ion Cmpineanu (Grigoriu Elena, Zorii teatrului n ara Romneasc, Bucureti, 1983, p. 100).
129
130
Cu moartea lui Dimitrie Cantemir se stinge linia masculin a descendenilor lui

Antioh-Vod Cantemir270. Mrturia Divanului Moldovei dat la 7 iulie 1823 lui Vasile
Cantemir, secretarul consulatului Austriei din Iai, c s tragi din neamul Cantemiretilorste, aa cum a remarcat S. Zotta, o declaraie de complezen271.
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
Maria, fiica lui Antioh Cantemir i soul ei Constantin Dudescu

Maria este fata mai mare a lui Antioh-Vod Cantemir. La puin vreme dup nceputul celei de-a doua domnii (12 februarie 1705), Antioh-Vod Cantemir l-a trimis pe Lupu Bogdan, cumnatul lui, sol la Constantin Brncoveanu ca s se ncuscreze. Brncoveanu accept propunerea i la 25 iulie pleac de la Trgovite, spre Iai, erban Greceanu, mare-stolnic, ginerele domnitorului, pentru mare ncredinri prieteugului i
aduse inelul d schimbu272. Maria fiind nc copil, nunta cu Radu, cel de-al treilea fiu
al domnitorului muntean, urma s aib loc peste civa ani.
Dup trecerea lui Dimitrie Cantemir n Rusia, Brncoveanu, temndu-se s nu mreasc bnuielile de necredin a turcilor, ncearc s obin i asentimentul marelui-vizir Ali-Paa. Pentru acest proiect matrimonial, scriindu-i c logodna era ncheiat de
mai muli ani. Dac i se poruncete, este gata s o strice, cu toate c biserica nu-i ngduie aa ceva. Marele vizir nu manifest niciun fel de opoziie, scrisoarea fusese trimis
mpreun doar cu un dar de 4 000 de echini. La 8 martie 1714, Brncoveanu l trimite la
Constantinopol pe ginerele lui, Manolache Lambrino, mare-ag, mpreun cu soia lui,
Blaa, fiica mai mare, cu un dar de 2 000 de lei, cheltuial de nunt, ca s aduc mireasa n ar. Nunta nu a mai avut loc, cci Radu a fost ucis la Constantinopol, la 15 august,
mpreun cu tatl lui i ceilali frai273.
N., Sicle de Pierre le Grand, p. 391392. Poetul C. Stamati, transmindu-i lui Filaret Scriban, la 15 ianuarie 1841, tiri despre opera lui Dimitrie Cantemir, precizeaz c la Harkov triete o strnepoat a lui Cantemir, mritat nu tiu cu ce cneaz, la care au rmas clironomie toate hrtiile i vechi documenturi a lui Cantemir, moldovineti ce nu le tie ceti (Dvoicenco E., Viaa i opera lui C. Stamati, Bucureti,
p. 37).
271 ASI, Condica K, 330, f. 123 v.; Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 89; vezi i Dan D., Un autor necunoscut din anii 18261827, Cernui, 1922, p. 56. Au mai existat i alte patronime Cantemir, dar ele nu au legtura cu familia domnitorului. De pild, sptarul Gheorghe Cantemir care, n noiembrie 1849, arendeaz moia
Vorniceni din inutul Dorohoi (ASI, doc., 265/65).
272 Greceanu R., Istoria domniei lui Constantin Basarab Brncoveanu voievod (16881714). Ediie critic de Aurora
Ilie, Bucureti, 1970, p. 155, 230, 255; Costin N., Letopiseul rii Moldovei de la zidirea lumii pn la 1601 i de
la 1709 la 1711, ed. C.A Stoide i I. Lzrescu, Iai, 1976, p. 288.
273 Mircea I.R., Constantin Brncoveanu, p. 30; Cantemir Dimitrie, Evenimentele Cantacuzinilor i Brncovenilor din
ara Romneasc, n Opere, V, Bucureti, 1878, p. 22; Del Chiaro Anton Maria, Istoria delle moderne rivoluzioni della Valachia, Venezia, 1718, p. 169170, 176; Giurescu C.C., Dobrescu N., Documente i regeste privitoare la Constantin Brncoveanu, Bucureti, 1907, p. 261, raport din Constantinopol, 17 aprilie 1714; Buciumul,
I, nr. 135, 23 octombrie 1863, p. 539; Simache N., Cristescu Tr., Variante ale Letopiseului Cantacuzinesc, Buzu, 1942, p. 45; Cronica Ghiculetilor, p. 49, 181; Genealogia Cantacuzinilor, p. 408409; Cronicari munteni, II,
p. 342.
270 Bant-Kamenski
Peste zece ani, n 1724, Maria era logodit cu comisul Constantin Dudescu, fiul lui
Radu Dudescu274 i al Mariei Cantacuzino, fiica stolnicului Constantin. Nunta s-a fcut
cu sprijinul domnitorului Nicolae Mavrocordat, care au trimis cu cheltuiala Mriei Sale de au adus domnia lui Antiohie-Vod [de la Constantinopol n.n.] aicea n Bucureti
i le-au fcut nunta cu mult cinste cununndu-i Mria Sa cu doamna Mriei Sale275.
Constantin Dudescu a fcut, dup buna apreciere a lui N. Iorga, o lung i frumoas carier de boier ambiios276, cci singur mrturisete, la 29 iunie 1746, nN., Studii i documente, V, p. 602603; Genealogia Cantacuzinilor, p. 287. Iorga N. a afirmat, fr temei, c
tatl lui a fost Dudescu Dimitrie (O prigonire politic sub fanarioi, n AAR MSI, Bucureti, s. III, tom. IV, 1925, p.
78; n continuare: Iorga N., O prigonire).
275 Popescu R., Istoriile, p. 265. Am folosit anul 1724 pentru c evenimentul este povestit n cel de-al cincilea an
din domnia a doua a lui Nicolae Mavrocordat, care ncepe n martie 1719, sunt, poate, n legtur cu cstoria
Mariei (Zotta S. Despre neamul Cantemiretilor, p. 2223). Este greit opinia lui Al. Alexianu c Maria s-a cstorit n anul 1718 (Un bucuretean de alt dat: risipitorul logoft Dudescu, Roma, f.a., p. 85).
276 Iorga N., Studii i documente, VIII, p. XXXVII, C. Dapontes l descrie astfel: Constantin Dudescu... a fost onorat
cu cele mai mari boierii ca un vrednic i deosebit ntre toi, era om imposant, dupre cum era i corpolent i
politicos... Astfel de boier muntean i moldovean nu se mai arat (Erbiceanu C., Cronicari greci, p. 221). Pentru relaiile dintre Dapontes i Dudescu, vezi scrisoarea din 18 august 1758 (Ephmerides, I, p. 443450; BOR,
XVIII, 1950, p. 856862; Camariano N., Constantin Dapontes et les Principauts Roumaines, dans RESEE, Bucureti, VIII, 1970, 3, p. 492). Cronica Ghiculetilor, care nu-i este favorabil lui Dudescu, scrie c avea minte
dintru nceput nestatornic i pururea neastmprat, nerecunosctor ctre binefctorii si, cci ctre toi
domnii...s-a artat viclean, spinos i nerecunosctor (p. 659). Mihai Cantacuzino noteaz c era om pre nelept, dar vrea el s fie la toi domnii cel dinti sfetnic i nu vrea s o capete aceasta prin osteneal, ci ca s-l
aibe cam de-o fric (Genealogia Cantacuzinilor, p. 133). Afirmaia lui Dionisie Fotino c Dudescu a fugit n
Transilvania din cauza domnitorului Nicolae Mavrocordat (Istoria, II, p. 149; Iorga N., Studii i documente, III, p.
26) este numai n parte real. La nceputul domniei, Nicolae Mavrocordat l-a agreat, numindu-l mare-comis,
la 30 ianuarie/10 februarie 1716, n locul lui Mihai Cantacuzino (Vasilescu A.A., Oltenia sub austriaci, 1716
1739, Bucureti, 1929, p. 1112. Rdulescu Th. susine n RA, XLIX, vol. XXXIV, p. 320, c are acest rang din aprilie 1718), dar dup omorrea fostului domnitor tefan Cantacuzino la Stambul, 7 iunie 1716, Mavrocordat ncepu s-i prigoneasc pe Cantacuzini i rudeniile lor. Nu tim dac Dudescu a fost cumva persecutat pn n
noiembrie 1716, cnd Mavrocordat este prins de austrieci, ns nrudirea cu Gheorghe Cantacuzino, ca i tragicul sfrit al tatlui su la Stambul, l obligau s se alture partidei antiotomane. De aceea, la Braov fiind,
semneaz la 3/14 ianuarie 1717 omagiul de credin al boierilor munteni pribegi ctre mpratul Carol al VIlea (Giurescu C.C., Material pentru istoria Olteniei sub austriaci, I, Bucureti, 1913, p. 107). Cu rangul de comis
apare i n memoriul din 10/21 martie 1718 adresat tot mpratului Carol al VI-lea, prin care i se cerea ajutor
pentru a nltura il giogo crudele de barbari ottomani (Giurescu C.C., Ibidem, p. 107). Fa de apelul fcut de
domnitorul Ioan Mavrocordat boierilor refugiai, la 1/12 august 1718, a manifestat, iniial, unele rezerve (Hurmuzaki E., Documente, VI, p. 242243, CLXVI) la care renuna. La 10 mai 1720 era n ar. Este martor la scrierea unui zapis i semneaz fost mare-comis. Tot aa isclete actul din 20 noiembrie 1722 prin care sora lui,
Maria, vinde nite vii (Filitti I.C., Arhiva George Grigore Cantacuzino, p. 123; ASB, AN, CIII/55). Mare-sptar este
la 16 februarie 1730, 1731 februarie 8octombrie 7 (Rdulescu Th., Sfatul domnesc i ali mari dregtori ai rii Romneti din secolul al XVIII-lea, (II), n RA, Bucureti, XLIX, 1972, vol. XXXIV, 2, p. 294; n continuare: Rdulescu Th., Sfatul domnesc); mare-logoft, 1731 ianuarie, 1733 aprilie 161737 iulie 3 (Ibidem, p. 127); iari mare-sptar, 1737 iulie 17 (Ibidem, p. 294); din nou mare-logoft, 1737 noiembrie 26, 1738 noiembrie 261739
februarie (Ibidem, p. 127); mare-sptar, 1739 mai 29 (Ibidem, p. 294); mare-logoft, 1739 august 29743 martie 18, 1744 ianuarie 12noiembrie 15 (Ibidem, p. 127128); mare-vornic, 1746 august 51748 februarie 4 (Ibidem, p. 119), mare-ban, 1748 martie 141749 septembrie 1 (AO, XXI, 1942, p. 210211. Th. Rdulescu indic
numai pn la 25 noiembrie 1748, op. cit., p. 116); mare-sptar, 20 februarie 1750 (AO, XX, 1941, p. 80); marevornic, 1751 septembrie 251753 februarie 1, 1755 februarie 15decembrie 15, 1758 septembrie 11761 februarie 22 (Rdulescu Th., Sfatul domnesc, p. 119120); mare-ban, 1761 martie 121762 mai 3, 1763 mai 23
iunie 9 (Ibidem, p. 116); mare-vistier 1763 octombrie 4 (Ibidem, p. 298). Domnitorul tefan Racovi i ntrete
stpnirea pe moia Tatiurile, inutul Ilfov (ASB, doc. ist., CMXXXIII/26). Pentru casele Dudetilor din Bucureti,
vezi Ionescu-Gion G.I., Istoria Bucuretilor, Bucureti, 1899, p. 712; Florescu G.D., Din vechiul Bucureti, p. 114
115; Stoicescu N., Repertoriul bibliografic al monumentelor feudale din Bucureti, Bucureti, 1960.
274 Iorga
131
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
132
tr-o scrisoare ctre cumnatul lui, Teodor Palade, c ntmplrile aa m-au fcut s fiu
rvnitoriu277.
n aceast vreme, Maria nu era n relaii prea bune cu sora ei, Ania, reclamnd-o
domnitorului Grigore al II-lea Ghica pentru satul Buciuleti, moie Ceaureasc, luat cu amgeal i strmbtate de sora ei. Domnitorul hotrte, la 8 ianuarie 1730, c
atunci cnd va vini soru-sa Marie aice n ar [n Moldova n.n.] s rspund pentru
acel sat... i fcndu-se amnduror surorilor dreptate din zestre, cui s-a cdea s ie acel
sat, aceea l-a ine(a)278.
Judecata s-a terminat, probabil, n favoarea Aniei, cci, dup cum am vzut, n 1746,
cei doi cumnai erau n bune relaii. Dudescu nu credea, n acest an, aa cum socoteau, pe
semne, vrjmaii lui, c este ctre apusul soarelui, doar avea n jur de 50 de ani. Era ns
necjit, cum i mrturisete lui T. Palade, de ntmplrile cele mpotrivnice, cnd att
la strmutrile domnilor, ct i la rzmiriile trecute mi s-au amrt sufletul, mi s-au uscat oasele, nu m mngie nicio fericire a vremurilor cele bune, ct m-au amrt ...nemulumirile domnilor, minciunile vrjmailor, amgelile prietenilor celor mincinoi279.
Din acele ntmplri mpotrivnice cunoatem c n iarna anului 1716, dup prinderea domnitorului Nicolae Mavrocordat de ctre austrieci, se altur grupului de boieri
care susin, pe lng imperiali, alegerea, ca domn, a lui Gheorghe Cantacuzino fiul lui tefan-Vod. La 3/14 decembrie semneaz actul de unire ntocmit la Trgovite. Temndu-se de o represiune turceasc, se retrage, mpreun cu ceilali boieri, la Braov, de unde
va reveni dup ncheierea pcii de la Passrowitz, 21 iulie 1718. Peste dou decenii, n vremea rzboiului dintre turci, austrieci i rui, n vara anului 1737, 24 iulie/4 august, a fost
prins, laolalt cu ali boieri, de puinele trupe austriece conduse de colonelul Barkoczy,
i dus n Transilvania. Au fost nchii la Braov i Fgra, fiind eliberai n aprilie 1738280.
Alte nemulumiri le-a avut din partea domnitorului Constantin Mavrocordat, n primele
domnii, cu care a ajuns n conflict pentru c acesta nu asculta de sfat, dup cum mrturisete nsui Dudescu. Ambiiile acestuia de a-l ndruma pe domnitor au fost lesne risipite
i astfel nenfrnatul i nesupusul Dudescu a ajuns repede un mieluel. Nici de la urmaul lui Mavrocordat, Mihai Racovi, nu a avut tihn. Prin iulie 1742 l-a ocrt cu vorbe
grele, pentru c l bnuia c este n relaii cu fostul domnitor Grigore al II-lea Ghica281.
ngrijorri i-a provocat i marea influen a boierilor greci, pe care nu o dat Dudescu ncearc, alturi de ali fruntai ai boierimii romneti, s o distrug. Aa s-a nIII, 1923, p. 197; Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 26.
ms. nr. 1855, f. 65.
279 Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 26
280 Giurescu C.C., Material, I, p . 68; vezi i p. 8587, 324; Vasilescu Al.A., Oltenia sub austriaci 17161739, p. 6061,
96; Dapontes C., Ephmerides, II, p. 8889; Iorga N., Histoire des Roumains, VII, p. 130, 204.
281 Reprezentana diplomatic a Moldovei la Constantinopol (30 august 1741decembrie 1742), ed. Ariadna Camariano-Cioran, Bucureti, 1985, p. 129, 193, 201. ntr-una din domniile lui Mihai Racovi (octombrie 173013
octombrie 1731; septembrie 1741iulie 1744), Dudescu, om bogat i puternic, a descoperit un filon de aur
ntr-o carier de lng Bucureti. Exploatarea, organizat cu ajutorul unui neam, a fost ntrerupt de domntitor (Peyssonel Ch., Trait sur le commerce de la Mer Noire, II, Paris, 1787, p. 190191).
277 IN,
278 ASI,
tmplat n domnia lui Matei Ghica (24 august 1752iunie 1753), cnd Dudescu, n
fruntea partidului vrjma Ghiculetilor mpreun cu mitropolitul Neofit au aat
mulimea din Bucureti. Au trimis i la Poart un arzmahzar prin tefnache Cremidi. La Constantinopol, Maria i fiul ei, Nicolae, depun jalbe mpotriva acelorai boieri
greci, cernd s fie chemat o delegaie din boierii rii, n frunte cu Dudescu, cel mai
btrn boier al rii. Domnitorul Matei Ghica a fost mutat n Moldova, iar n locul lui a
fost numit Constantin Racovi. Dudescu, soia lui i fiul au fost exilai n insula Mytilene, dar numai dou luni, cci odat cu nscunarea lui Constantin Racovi au revenit n ar282.
Dup doi ani, Dudescu s-au unit cu banul Barbu Vcrescu283 i cu episcopul Grigorie al Rmnicului, care a fugit la Constantinopol cu toi boierii cei mari ai Cracoviei ca s se jluiasc de Cehan-Vod [Constantin Racovi n.n.] i de grecii lui. Boierimea a reuit s-l conving pe domn s nlture pe toi boierii greci din ara Romneasc, dar datorit influenei pe care o avea la Constantinopol sptarul Manoli, socrul lui
Constantin Racovi, boierii trimii au fost pui n lanuri, iar Barbu Vcrescu mpreun cu fratele lui tefan, mare-logoft, i episcopul Grigorie au fost exilai n insula Cipru284. Dudescu a scpat, probabil, nepedepsit.
n prima domnie a lui Scarlat Ghica (august 17585 iunie 1761) are rangul de marevornic i la 20 februarie 1760 semneaz, cu ntregul divan domnesc, hrisovul daniei pe
care domnitorul o face mnstirii Xeropotam de la muntele Athos, la struinele monahului Dapontes. Nemulumit de revenirea n domnie a lui Constantin Mavrocordat,
reuete prin mijlocirea fiului su, Nicolae, care era la Constantinopol, s ctige bunvoina sultanului, care l-a mazilit pe domn, iar pe el l-a mbrcat cu caftan, fcndu-l
caimacam285.
n cea de a doua domnie a lui Constantin Racovi (9 martie 176326 ianuarie 1764)
Dudescu pururea fcea ceart i da pricin de scandal. S-a unit cu Dumitracu Racovi, vornic, i Badea Drgnescu, vistiernic, i i-au cerut domnitorului s umble dup pofta lor. Acesta, necjit c se lepdaser de el boierii Cantacuzini, s-a hotrt s scape de
ceata Dudescului. Mai nti l-a fcut pe Nicolae Dudescu, mare-vistier, iar pe cel btrn, mbrcndu-l cu blana de samur, a dat porunc c nimic s nu se urmeze fr sfatul
lui. Apoi i-a scris lui Iordache Stavarache, capuchehaia lui la Constantinopol, s-l scape
de tulburrile Dudescului. Stavarache obinu un firman pentru arestarea lui Dudescu i
282 Genealogia
Cantacuzinilor, p. 123; Cronica Ghiculetilor, p. 659663; Iorga N., O prigonire, p. 379; Idem, Documente privitoare la familia Callimachi, I, p. LXXVILXXVII; Idem, Histoire des Roumains, VII, p. 204. Pentru tefanachi Cremidi, vezi: Filitti I.C., Cercetri i documente privitoare la istoria Principatelor Romne, Bucureti, 1935,
p. 4651; Iorga N., tiri despre veacul al XVIII-lea n rile noastre dup corespondene diplomatice strine, II, n
AAR MSI, Bucureti, s. II, tom. XXXII, 1910, p. 577578.
283 Cronica Ghiculetilor spune c era mare-vornic (p. 721).
284 Genealogia Cantacuzinilor, p. 124125; Cronica Ghiculetilor, p. 721723; Iorga N., Histoire des Roumains, VII, p.
207210; Giurescu C.C., Istoria romnilor, III, 1, p. 281.
285 BOR, XI, 1887, p. 343347; Genealogia Cantacuzinilor, p. 129131; Iorga N., Documente Callimachi, I, p. CXXXIV
CXXXV; Idem, Histoire des Roumains, VII, p. 222223.
133
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
134
a fiului su. Fraii Mihai i Prvu Cantacuzino i ali boieri au aceeai soart pe motiv c ar
ti ce s-a fcut cu cele 3 000 de pungi cu bani care lipseau din cele 10 000 de pungi luate, dup pra Dudescului, de Constantin Mavrocordat n cea de a doua domnie (5 iunie 17619
martie 1763). Au scpat, prin ianuarie 1764, fiind eliberai de norodul Bucuretilor care
s-a ridicat mpotriva domnitorului286. nainte de a fi arestat, la 23 mai 1763, a mprumutat
de la chir Gheorghe erban, pentru trebuina noastr 1 500 de taleri287.
Dup Genealogia Cantacuzinilor, noul domn tefan Racovi, fratele lui Constantin, a chemat la Constantinopol, n martie 1764, dintre boierii ce fuseser nchii, pe
Dudeti, Cantacuzini, Racovi i Drgnescu. Nicolae Dudescu, temndu-se de moarte, a refuzat s se duc. La Constantinopol, domnul l-ar fi mustrat astfel pe btrnul Dudescu: Pn cnd nu te prseti de a face amestecturi rii i de a tulbura pe domni?
Dup ce domnul s-a aezat n scaunul de la Bucureti, btrnul Dudescu de voia lui s-a
clugrit, lund numele de Clement288.
Dup o nsemnare contemporan, la 2 ianuarie 1765, domnul i-a nchis a doua oar pe monahul Clement, Nicolae Dudescu, Prvu i Mihai Cantacuzino, Racovi vornicul, Pantazi Cmpineanu i ali boieri. I-a eliberat, n var, la 25 iunie289. De fapt, au
fost eliberai nainte de 2 iunie, cnd o nepoat amintete de sculele (obiectele) pe care le-a luat de la printele mou Climent Dudescu290.
Deci la 2 ianuarie 1765 era clugrit. La 14 iulie 1766, Zoia Dudescu d un rva pentru
zapisele moiei Bobeti care mi-au druit-o sfinia sa taic meu (Clement Dudescu)291.
Maria Clineasa declar, la 10 martie 1767, c n vremea domniei lui tefan Racovi, a luat, prin judecat, un loc de cas de la mna sfiniei sale printelui Climent Dudescul292.
A decedat n jurul datei de 18 mai 1767, cnd sunt nsemnate cele ce s-au gsit de ale
rposatului sfinii sale printelui Clement Dudescul293. Maria, soia lui, decedase nainte de 13 septembrie 1757, cnd i se ntrete lui Constantin Dudescu un igan, despre
care se tia c rposata domnia Maria, soia dumnealui, l-au avut ntre iganii liude a
dumneaei294.
286 Genealogia
Cantacuzinilor, p. 129, 132137; Iorga N., O prigonire, p. 380; Idem, Histoire des Roumains, VII, p.
223225; Giurescu C.C., Istoria romnilor, III, p. 283.
287 ASB, doc. ist., III/116.
288 Genealogia Cantacuzinilor, p. 138140; Iorga N., Studii i documente, VIII, p. XXXVII. nc de prin 1760 i-a mprtit lui C. Dapontes dorina de a se clugri.
289 Iorga N., Studii i documente, XXII, p. 9091; Hurmuzaki E., Documente, XIV, 2, p. 1179, MCLXIII; vezi i p. 138140.
290 ASB; doc. ist., XI/132.
291 Ibidem, XI/133.
292 Iorga N., Studii i documente, XVI, p. 76; Grecianu t.D., Genealogiile documentate ale familiilor boiereti, I, Bucureti, 1913, p. 50, 136.
293 ASB, doc. ist., XI/107. Trebuie s se renune la data propus de Iorga N. (Studii i documente, VIII, p. XXXVII), Lecca Octav G. (Familiile boiereti romne, Bucureti, 1899, p. 210) 1766 i acceptat de Zotta S., (Despre neamul
Cantemiretilor, p. 22). Fr temei este i afirmaia lui Al. Alexianu: Dudescu murise pe la 1760 (Un bucuretean
de alt dat: risipitorul logoft Dudescu, Roma, f.a., p. 84).
294 ASB, doc. ist., XI/89. Dup Bezviconi G., a decedat n 1755 (Necropola Capitalei, Bucureti, 1972, p. 119). Zotta
S. presupune c nu mai era n via n 1732 (Despre neamul Cantemiretilor, p. 23).
Din cstoria cu Maria, Constantin a avut doi copii295: Nicolae cstorit cu Ania
tirbei296 i Zoia, femeie foarte desfrnat, mritat cu Matei Cantacuzino, nepotul
domnitorului erban Cantacuzino297.
Descendena din neamul lui Cantemir era cunoscut i de nepoii Mariei. Safta, fiica lui Nicolae, semneaz la 9 noiembrie 1808: Safta Dudeasca, descendent din prinul Cantemir298.
Ania, fiica lui Antioh Cantemir i soul ei Teodor Palade

Cea de a doua fiic a lui Antioh-Vod Cantemir, Ania, s-a cstorit cu Toader Palade, fiul lui Ioni Palade i al Nastasiei, fata lui Ion Racovi, mare-vornic299. Cstoria a avut loc cu puin timp nainte de 4 iunie 1727, cnd Iordache Aslan, mare-sptar, rud prin alian cu Ania300, d un igan dumisali ginerelui Toader Palade, velvistiernic301.
Deocamdat, primele tiri despre cariera lui Toader Palade sunt din prima domnie
a lui Mihai Racovi. La 20 februarie 1722 avea rangul de mare-comis. Peste un an, la 11
O.G., Genealogia a 100 de case din ara Romneasc i Moldova, Bucureti, 1911, p. 29. Lecca mai amintete un fecior Constantin (l-a confundat cu fiul lui Nicolae) i o fat, Maria, mritat cu Iordache Kretzulescu, nemenionat ns n spia familiei Kretzulescu (aceasta este fiica Zoiei i a lui Matei Cantacuzino). t. D.
Grecianu amintete un al treilea fecior, tefnache (spi anex la articolul lui Lahovary Gr., Cltoria mareluilogoft Dudescu n strintate la anul 1822, n Buletinul Societii Geografice Romne, Bucureti, XXVI, 1903, p.
6465). Cstoria lui Nicolae Dudescu a avut loc nainte de 30 octombrie 1767 (ASB, doc. ist., XIII/102), Ania
a murit n 1785 (Idem, doc. munteneti, XXVI/11). Pentru cariera lui N. Dudescu, vezi: Iorga N., Studii i documente, VIII, p. XXXVIII i Rdulescu Th., Sfatul domnesc i ali mari dregtori ai rii Romneti din secolul al XVIIIlea (II), n RA, Bucureti, XLIX, 1972, vol. XXXIV, nr. 1, p. 118, 120, 122, 128129; nr. 2, p. 303, 311312, 317; nr. 3,
p. 465; nr. 4, p. 669. Elisabeth Craven scrie despre el c este unul din principalii boieri ai rii Romneti (Voyage en Crime et Constantinopole en 1786, Londres, 1789, p. 419420). Au avut un fecior, Constantin (pentru impresiile lui Kreuchely despre el, vezi: Hurmuzaki, Documente, X, p. 153, CCV) i patru fete: Maria, cstorit cu banul Scarlat Ghica; Smaranda, mritat cu clucerul Gheorghe Bengescu (zapisul de zestre are data de
ianuarie 1781, ASB, doc. ist., III/81; I/278 ); Safta, cstorit cu beizadea Grigore uu; Elena, mritat cu vornicul Alecu Vcrescu (Idem, doc. munteneti, XXVI/11).
296 Fiica lui Nicolae tirbei i a Anei Solescu.
297 Genealogia Cantacuzinilor, p. 287, 320, 419, 421; Buciumul, I, nr. 130, 17 octombrie 1863, p. 519. La 20 iulie
1768 se judeca cu fratele ei, pe motiv c nu i s-ar fi dat zestrea. Nu i se d dreptate. La o cercetare fcut n august 1768 se dovedete c nu are lips de zestre i c s-au purtat cu mult netrebnicie i fapte necuviincioase, cheltuind fr cale, fcnd lucruri ce nimeni altul n pmntul rii n-au fcut (ASB, Doc. ist., XIII/103, 104;
vezi i Nsturel P.V., Neamul boierilor Cantacuzini din ramura lui erban Voievod, n Literatura i Arta Romn,
Bucureti, XII, 1908, p. 325326).
298 Bulat T.G., Un proces ntre safta Dudeasca i domnitorul Ipsilanti, n AB, Chiinu, I, 1929, p. 6970; vezi i Potra
G., Istoricul hanurilor bucuretene, Bucureti, 1985, p. 117120.
299 Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori, p. 424. Ghibnescu Gh. l numete, n mod greit, Ioni T. Palade
(O spi i o pisanie, n ArhGen, Iai, II, 1913, p. 250; n continuare: Ghibnescu Gh., O spi).
300 Iordache Aslan a fost cstorit cu Ania, fiica Ilenei Smucil (ASB, AN, MMCMV/6, nr. 70), sor cu Dumitracu
tefan, mare-logoft, bunicul Aniei. Stoicescu Nicolae afirm c soia lui Iordache Aslan a fost o fiic a lui Dumitrescu (Dicionar, p. 451).
301 ASI, doc., 425/65.
295 Lecca
135
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
136
mai, domnitorul i scrie s cerceteze o glceav a lui Toader Bujoranu cu cumnatul lui,
Pascal cpitan302. Domnitorul Grigore al II-lea Ghica, dup ce ajunge la Iai, 18 decembrie 1726, n sptmna urmtoare l face mare-vistier. Pentru pricini care nu se cunosc, domnul l-a nlturat din aceast funcie, dar la 1 ianuarie 1728 l face mare-ban303.
Prin martie 1731 se altur, mpreun cu tatl su, lui Iordache Costache stolnicul,
Constantin Costache hatmanul, Iordache Cantacuzino sptarul i hotrsc s fug la
soltanul, s stea pricin Duci-vod [Constantin n.n.] i s-s[] ridice pre unul dintre
dnii domn. Au fost ns arestai, i dup o vreme, domnul i-a iertat, n afar de Iordache Costache, cruia i-a tiat capul. Lui Palade i-a luat boieria, fcndu-l pe Costache
Razu mare-ban, n locul lui304. La 27 decembrie 1731 semneaz ns tot ca mare-ban305.
Nu se tie dac Ioni Cantemir i cedeaz Aniei, la 6 ianuarie 1730, din proprie iniiativ 200 de oi din toate vitele ce snt la ara Romneasc306 sau n urma unor insistene ale Aniei. Fratele Constantin i restituie satul Urlai, din inutul Flciu. La 30 martie 1732, vornicul din sat este anunat c s-a hotrt s dea satul surorii lui. n zapisul pe
care fraii l dau Aniei, la 12 ianuarie 1733, se precizeaz c, n afar de acest sat,i se mai
cuvine, dup mama lor, parte din moia igani pentru c nicio zestre nu au luat307. Gh.
Hibnescu mai citeaz un izvod din 17 ianuarie 1733, isclit de C. Cantemir, fratele
Aniei, n care sunt artate toate moiile date acesteia: Gorunceti, Glodeni, Lungeni,
Plvieti, Viltojeti, Plotuneti, Furchieni, Hurdugi, Cpti, Plopeni, Siliteni, Frijeni, Berhoieti, Jiclani, Buburuzi, Deleni ot Cont, Timirleni, Dneti, Ciocani, Murariu, Tabra i opul308.
Domnitorul Constantin Mavrocordat, dup ce a ajuns la Iai, 7 mai 1733, l-a numit,
iari, pe T. Palade, mare-vistier, avndu-l i de sftuitor, cci toate le fcea cum i era
voia acestuia. Cu toate c domnul gndie c-i iaste prieten, Palade ndemna la jacuri
i la vrjbi doar s-ar spargi ara i s aud la Poart s-[i] de[a] domnul n cap, s vii
Mihai-Vod [Racovi n.n.], domnul fiindu-i unchiu309.
Dorina lui Palade nu s-a realizat, cci la mazilirea lui Mavrocordat, 16 noiembrie
1735, a fost numit domn Grigore al II-lea Ghica. La nceputul acestei domnii, dup tirile lui Neculce, Palade a fost nchis, mpreun cu Sandul Sturdza, vornic, pentru c nDocumente bucovinene, IV, 1938, p. 16; ASI, doc., 604/9.
p. 257, 263; Neculce I., Letopiseul, p. 696; Cronica anonim a Moldovei, 16611729 (Pseudo-Amiras). Studiu i ediie critic de Simonescu Dan, Bucureti, 1975, p. 123, 127; Blan T., Documente bucovinene, p. 75, document din 13 iulie 1727.
304 Neculce I., Letopiseul, p. 709; Cronica Ghiculetilor, p. 337, 339.
305 Marinescu I., Documente relative la Neculce Ion, n BCIR, IV, 1925, p. 64.
306 ASI, doc., 412/106; Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 4546.
307 Codrescu T., Uricariul, XXIII, p. 275277; Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 21; vezi i ASI, doc., 482/4, o
foaie de zestre a unei fete din familia Cantemir.
308 Ghibnescu Gh., Cuzetii, p. XXVI.
309 Neculce I., Letopiseul, p. 730, 733734; Cronica Ghiculetilor. Istoria Moldovei ntre anii 16951754, ed. A. Camoriano-Cioran, N. Camariano, Bucureti, 1965, p. 351; Iorga N., Histoire des Roumains, VII, p. 121. Mihai Racovi
era fratele Nastasiei, mama lui T. Palade (n continuare: Cronica Ghiculetilor).
302 Blan T.,
303 Cronica Ghiculetilor,
gduise ca fostul domnitor s ia catastijeli rii i izvoadile i n-are pe ce i lua sama.

Cronica Ghiculetilor nu amintete acest necaz preciznd doar c domnul l-a cinstit
cu vel-sptria i c el l avea, ca i pe Sandu Sturdza, pe care l-a fcut mare-logoft, n
cinste i bunvoin310.
Chiar dac domnul nu va fi avut deplin ncredere n Palade, se folosete totui de el
n grelele mprejurri ale anului 1737. Cnd generalul austriac Wallis ocup ara Romneasc, n vara anului 1737, trimite i n Moldova pe generalul Vardany cu 5 000 de
ostai, pe la Cernui i Oituz. Intrat n ar, Vardany i-a cerut domnului s de[a] paci
oaminilor den Siret ncolo de bir i s-i trimit 150 de pungi de bani. Domnul l-a nsrcinat pe Palade, mare-sptar, i pe Alexandru Srbu, al treilea logoft, om de casa lui,
s-i duc daruri i s-i arate primejdia de care ar putea s fie ameninate att otile sale, ct i ara din partea ttarilor. Dup ce austriecii se retrag, odat cu evacuarea rii Romneti, domnitorul nsrcineaz pe hatmanul Constantin Ipsilanti i pe marelesptar Palade, cu puin oaste pmntean, s distrug plncile fcute de ostaii lui
Vardany311.
La intrarea n Moldova a trupelor ruseti comandate de feldmarealul Munnich,
marele-sptar Palade nu se altur frailor Cantemir, ci rmne cu domnitorul n tabra
de la Galata, avnd sub comanda lui 300 de sptrei. L-a nsoit i n retragerea spre Galai fiind rspltit, pentru aceasta, cu rangul de mare-vistier i cu moiile Drgneti i
Tmpeti din inutul Tecuci, pe care domnul le luase de la Apostol Catargiu, vr primar
cu Constantin Cantemir312.
Pstreaz dregtoria de vistiernic i n domnia lui Constantin Mavrocordat, cnd
are rgaz s mai adune din averea rmas de la neamul doamnei Catrina, mama Aniei.
La 21 octombrie 1741 capt o porunc domneasc s strng pe toi iganii Ceauretilor i dup unde i-ar afla s-i ia la stpnirea dumisale313. n anul urmtor, la 25 martie,
se judec cu nite oameni din satul Cleja, inutul Bacu, care refuzau s se mai considere
vecini ai Ceauretilor, niamul giupnesei dumisale. Divanul domnesc i-a dat dreptate lui Palade care, mpreun cu cumnaii dumnealui, se mai judecase cu aceti oameni
n vremea lui Grigore al II-lea Ghica314. Procesul ncheiat la 25 martie 1742, pentru revendicarea altor pri din averea Ceauretilor, nu mai este susinut de T. Palade, ci de
Ion Neculce, fost mare-vornic, vechil din parte[a] Mriei Sale domniii Aniii315.
Dup cea de a treia domnie a lui Constantin Mavrocordat n ara Romneasc, acesta este numit, pentru a doua oar, n Moldova. nainte de a ajunge la Iai, trimite scriI., Letopiseul, p. 753; Cronica Ghiculetilor, p. 373; Iorga N., Histoire des Roumains, VII, p. 123.
I., Letopiseul, p. 781, 787788, 791792; Cronica Ghiculetilor, p. 405407.
312 Cronica Ghiculetilor, p. 439, 459; Neculce I., Letopiseul, p. 833; Pseudo-Enache Koglniceanu, Letopiseul, p. 9;
ASB, ms. nr. 628, f. 276.
313 BAR, ms. rom., 237, f. 72; Condica lui Constantin Mavrocordat, vol. II, Iai, 1986, nr. 155 (n continuare: Condica
Mavrocordat).
314 BAR, ms. rom., 237, f. 302-302v.; Condica Mavrocordat, ed. C. Istrati, II, nr. 1084; Uricariul, II, p. 244246.
315 ASB, doc. ist., CLVI/112; AN, MMCMV/6, nr. 69; Iorga N., Studii i documente, VI, p. 261262.
310 Neculce
311 Neculce
137
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
138
sori binevoitoare ctre domnul mazilit, Grigore al II-lea Ghica, i ornduiete caimacami pe socrul lui, Costache Roset, mare-vornic, Sandu Sturdza, mare-logoft, Costache Razu, hatman, i Toader Palade, vistier. Pstra aceast funcie i la nceputul domniei lui Ioan Mavrocordat316, dar mai trziu, domnitorul l-a npstuit. trarul Nicolae Hrisoverghi l prte c la vremea cnd a fost trimis la Constantinopol, mpreun cu Costache Razu, Radu Racovi i Manolache Costache, ca s fac cunoscut starea nenorocit a rii i s cear milostivire din partea mpriei, i trecea prin gnd s
se fac domn. A fost ntr-o pivni ntunecoas pentru c avea de gnd i s-l omoare, dar domnitorul s-a convins, pn la urm, c pra este ndoielnic i nesigur i l-a
eliberat317.
La 22 martie 1745, relund, probabil, demersuri mai vechi, obine o carte domneasc prin care Ilie Costache, fost mare-arma, i Negre Apostol, fost mare-cpitan, sunt
desemnai s hotrniceasc moiile pe care le avea Palade, de la soia lui, n inutul Flciului318. Cu puin vreme mai nainte, rscumprase satul Valea Seac, pe care l-a cedat apoi, la ndemnul domnitorului Ioan Mavrocordat, lui Ioni Cantemir pentru 500
de lei i un inel, care valora 400 de lei319.
n cea de a treia domnie a lui Constantin Mavrocordat (aprilie 174820 august 1749) a
fost vistiernic i a fost trimis la Constantinopol, mpreun cu ali boieri, ca s arate mpriei starea nenorocit a rii. Succesorul lui Mavrocordat, Constantin Racovi, la sosirea n ar l-a fcut hatman, dei Palade ar fi vrut s ie, pe mai departe, vistieria. Aceast dorin, ca i nemulumirea provocat de atitudinea de mare nfruntare a grecilor din
jurul domnitorului, l ndemna s se alture celor peste cincizeci de boieri mari i mici, cu
fii, gineri, nepoi, veri i alte rude i prtai care fug la ttari. S-au ntors de-abia dup ce
domnul i-a asigurat c le va satisface toate cererile lor. Pe Palade l-a numit mare-vistier320.
n cel de al doilea an de domnie a lui Constantin Racovi, la 1 februarie 1751321, Toader Palade i-a dat obtescul sfrit. A fost ngropat la mnstirea Sf. Spiridon din Iai.
La moartea soului ei, Ania a rmas mpovrat cu o sum de datorii ale acestuia, pe
care nu le-a putut achita ndat. La 1 mai 1752 recunotea c trebuie s-i dea negusto316 Cronica
Ghiculetilor, p. 541, 581; Golimas A.H., Les caimacams inconnus du prince Jean Mavrocordat et la date
de son arrive Jassy, n Balcania, VI, Bucureti, 1943, p. 518519.
317 Cronica Ghiculetilor, p. 603, 607; Pseudo-Enache Koglniceanu, Letopiseul, p. 24, 27.
318 Ghibnescu Gh., Cuzetii, p. XXVIII.
319 ASI, doc., 414/74.
320 Cronica Ghiculetilor, p. 633, 637, 639; Pseudo-Enache Koglniceanu, Letopiseul, p. 3637, 50, 5558.
321 Pe lespedea funerar, al crei epitaf este publicat de Melchisedec (Notie istorice i arheologice adunate de la
48 de mnstiri i biserici antice, Bucureti, 1885, p. 245) este data de 1 februarie 1755. Anul 1751 a fost modificat la moartea lui Constantin, fiul lui Toader, 22 decembrie 1798, cnd s-a refcut vechea lespede. n Cronica Ghiculetilor (p. 643) exist precizarea c T. Palade a murit la ctva timp dup mitropolitul Moldovei Nichifor din Pelopones care a decedat la 14 februarie 1751 (Pseudo-Enache Koglniceanu, Letopiseul, p. IX). La
10 aprilie 1751 se spune despre Ania c este vduv (ASI, doc., 436/23). Data de 1 februarie 1755 a fost folosit de Iorga N., Inscripii din bisericile Romniei, II, Bucureti, 1908, p. 139; Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 22; Ghibnescu Gh., O spi, p. 50. Cu alt prilej, Ghibnescu afirm c Palade mai era n via la 26 noiembrie 1768 (Cuzetii, p. LXVIII).
rului Papa Hristu 100 de galbeni ungureti pentru o cutie de argint cumprat de soul
ei322. Lui Ion Terzibaa i pltete, n acelai an, la 2 iulie, numai 100 de piatri dintr-o datorie de 400 de piatri323. Pe tefan Bosie cmra l mai amn, la 1 iunie 1753, cu ase
luni, punnd zlog, pentru 532 de lei, moia Chiri, pe Prut324. La 24 ianuarie 1754 se
socotete cu negustorul turc Mustafa, pentru datoriile soului ei, i i rmne n continuare datoare cu 300 de lei325. Preotului Anastasie, dintr-o datorie de 730 de lei i pltete numai 400. Pentru restul banilor se oblig, la 3 iunie 1754, s-i dea miere. Peste cteva zile, pltete dum[ea]ei vara Ilinca Cuzoae banii pe care i mprumutase soul ei 326.
Tot n aceast vreme are, se pare, necazuri cu stpnirea unor slae de igani i de aceea
domnitorul Constantin Cehan Racovi i acord, la 20 august 1752, un hrisov ca s-i
pstreze n pace zece slae de igani druite, n 1734, lui T. Palade, de domnitorul Constantin Mavrocordat327.
Cu toate c avea n stpnire un mare numr de moii, Ania, mprumut mereu bani
de la diveri negustori-cmtari. La 10 aprilie 1753, de pild, se ndatoreaz cu 850 de
piatri, iar n toamn, la 22 noiembrie, mai ia 300 de lei de la dasclul Theodosie, pentru
trebuina casei328. ntre timp, la 1 iunie, vinde satul Davideni din inutul Neam, episcopului de Roman, Ioanichie, cu 1 500 de lei, din care face danie mnstirii Neam329.
La nceputul anului urmtor este ajutat de domnitorul Grigore callimachi cu 30 de
lei, dar nevoile o silesc ca la 9 aprilie s mai mprumute, tot de la dasclul Theodosie, nc 500 de lei pr[a] la vremea mierei. Peste cteva zile mai semneaz un nscris pentru
negustorul Coste, de la care ia, tot pentru trebuina casei, 300 de lei. Las zlog dou
inele, unul cu zafir i unul cu diamant i o preche de srmii cu smarand330.
Cu banii mprumutai fcea, din cnd n cnd, cmtrie. La 19 noiembrie 1756 ia de
la fiul ei, Constantin, 500 de lei pe care-i d lui Anastase lipscanul cu o dobnd de 2 lei
pe sut331. Se ocupa, prin vtafii ei, i cu negustoria. Avea la Iai un scaun de meserni, de tiat carne scutit de toate drile, iar n Trgul de Jos o pivni332.
322 ASI,
doc., 436/17.
436/19.
324 Ibidem, 411/6; TC, V, p. 5354. La 1 iulie 1753, Ania recunoate c are de achitat o datorie fcut la nvtorul ei Theodosie (ASI, doc., 436/24, 25, 29). Alte datorii le are la banul Iordache Bal pentru nite srm luat
prin 1751 (Ibidem, 412/154).
325 ASI, doc., 436/31.
326 Ibidem, 436/30; Iorga N., Studii i documente, VI, p. 160. Asemenea datorii le achit i la 17 ianuarie 1765 (ASI,
doc., 436/46).
327 ASI, doc., 460/40. Danie ntrit i de domnitorul Matei Ghica la 5 decembrie 1753 (Ibidem, 460/42).
328 ASI, doc., 436/23; TC, V, p. 37; vezi i Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 2829.
329 ASB, doc. ist., DX/12. Satul Davideni fusese cumprat de Toader Palade, fost mare-vistier, la 20 martie 1736, de
la Daniil, ginerele lui Gheorghe Mooc (Ibidem, DX/10). Satul va fi rscumprat de Constantin Palade, fiul lui
Toader, la 29 decembrie 1776 (Ibidem, DX/13).
330 ASI, doc., 414/89, 92, 96; TC, V; p. 35, 40, 41; Iorga N., Documente Callimachi, II, p. 85. Pentru alte mprumuturi
din 1754, vezi: ASI, doc., 425/114; TC, V, p. 38, 56.
331 TC, V, p. 57.
332 ASI, doc., 411/5, 8;460/40, 42; TC, V, p. 57.
323 Ibidem,
139
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
140
Presupunem c Ania este sora generalului de brigad Cantemir (Constantin Cantemir) care d informaii unui georgian venit n Moldova despre slbiciunea
turceasc333. Relaia, datat 26 iunie 1763, confirm existena unei corespondene dup stabilirea definitiv a celor doi frai Cantemir n Rusia.
Pentru c rzeul Andronic Agarici i neamurile lui i-au mpresurat moiile Viltoiul
i Gorunceti din inutul Flciu, se jeluie domnitorului Matei Ghica. La 3 aprilie 1755,
Iordache Costache, fost mare-medelnicer, judectorul inutului Flciu, i Gheorghe
Beldiman, fost mare-trar, primesc porunc domneasc s fac cercetare334.
La 24 iunie 1755 druiete Mitropoliei Moldovei dou pogoane i jumtate de vii,
pe care le avea la Greci (la vrsarea prului Bercheci n Brlad), luate, cu schimb, de la
Moise Cucoranul335. Nu cunoatem motivele pentru care monahia Marfa, fata cpitanului Iordache din Buzu, i druiete, la 8 aprilie 1756, o familie de igani336.
Domnitorul Constantin Cehan Racovi, poate n urma unei cereri fcut de Ania,
i acord un hrisov n care arat c a cercetat cu osbit domneasc mil casa dumisale domniii Aniii, fiica rposatului Antiohie-Vod i pentru c i soul dumisale rposatul Toader Plade biv-vel-vist[iernic] au slujit ri cu mult ostenial i dreptate i
osebit cu dumneaei fiind fat de domnu i pmnteanc ni s-au cuvenit noa a o chivernis n toat odihna sa s petriac viiaa sa fr suprare. Pentru aceea domnul o scutete de deseatina de stupi i de mascuri i gotina de oi pre toate bucatele i vdrritul pe
tot vinul ce va iei din viile dumisale i conia pe 300 de vite, boi, cai, iepe. Crciuma pe
care o avea n Iai este i ea scutit de toate drile337.
Anul urmtor, la 1 septembrie, semneaz o poli pentru ginerele ei, Arghirie serdarul, soul Mariei, care i-a fcut bine cu 1 000 lei pn[] n 6 luni, cu dobnda de 5 lei pe
pung de lun338. La sfritul anului, 14 decembrie, se socotete cu un negustor turc,
poate Husein-Aga din Roman, pentru toat socoteala ce-am avut cu rposatul Ioni
Beizade[a], fratele Mrii Sale339. Lui Husein-Aga i scrie, la 12 aprilie 1757, c are trebuin 800 de lei i ct miere vom faci, aici la inut[ul] Eul, Hrlului i la inut[ul]
Bacului, tot dumitale vom da-o340. Peste trei luni, la 15 iunie, semneaz o poli de 1
000 de lei, cu o dobnd de un leu, s[e] potronici de sut pe lun, pentru negustorul
ieean Costea Papafilu341.
333 BAR,
ms. rom., 5148, f. 75.

doc. ist., CCXXXII/705.
335 ASI, doc., 360/270; Iorga N., Studii i documente, V, p. 108.
336 ASI, doc., 411/7.
337 Ibidem, 460/43. Acest hrisov este rentrit i de domnitorul Scarlat Ghica, la 1 iulie 1758, i de Ioan Teodor Callimachi, la 20 ianuarie 1759 (Ibidem, 460/49, 50).
338 Ghibnescu Gh., Surete i izvoade, XXIV, p. 83.
339 ASI, doc., 173/80; Ghibnescu Gh., Surete, XXIV, p. 8485; Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 2829.
340 ASI, doc., 173/80; Ghibnescu Gh., Surete, XXIV, p. 85; Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 29.
341 Ghibnescu Gh., Surete, XXIV, p. 88. De la Costea Papafilu mai mprumut la 1 august 1762 (ASI, doc.,
436/32).
334 ASB,
Ioanichie Lipan, monah la mnstirea Cain, i vinde, la 14 mai 1760, o iganc, iar
la 8 martie 1763, mpreun cu fiul ei Constantin, face un schimb de moii cu mnstirea Rchitoasa. D dou moii din inutul Tecuci, pe prul Bercheci, Cucuteni i igneti, pentru Ivoieti i Hogti, pe Bahlui, inutul Crligturii342. Un proces n care este reclamat c ar fi mpresurat moia Faraoani, inutul Bacu, vecin cu Valea Seac, se
incheie la 25 septembrie 1763. Tot n aceast vreme primete de la domnie un ajutor de
30 de lei i scutiri pentru plata unor dri343.
n martie 1766, Ania i mparte averea rmas de la soul ei cu patru din copiii ei,
Constantin, Zoia, Smaranda i Maria. mpreala slaelor de igani, dup o cercetare ntreprins de Neculai Koglniceanu, pitar, i Constantin Gndul, trar, se face la 10
iulie 1766344. La partea de slae ce i s-au cuvenit Aniei s-a mai adugat patru slae de
igani, druite de domnitorul Grigore al III-lea Ghica, la 22 mai 1766345.
Din cstoria cu Toader Palade, Ania a avut ase copii: Constantin, Smaranda, Maria, Zoia, Catrina i Ileana346. Se pare c Ania a decedat dup 5 aprilie 1767347.
Constantin a fost cstorit cu Ileana, fiica lui Iordache Costache, fost mare-vistiernic348. A fost n bune relaii cu cumnatul lui, Arghirie, soul Mariei, care dup ce s-a stabilit singur n Rusia, i scrie, la 28 aprilie 1775, c ar trebui s se strmute la Moscova.
Opinie pe care a acceptat-o i banul Mihai Cantacuzino349, dar nemprtit de Palade cu toate insistenele de mai trziu ale cumnatului Arghirie350. Astfel, peste o lun, la
25 mai, Arghirie i scrie soiei, din Moscova, ca s-l ndemne pe fratele ei s-l anune pe
marealul Potemkin c i s-a pus amanet averea din Rusia351 pentru o datorie de 15 000
342 ASI, doc.,
414/104; ASB, ms. nr. 573, f. 92; Iorga N., Documente Callimachi, I, p. 598.
343 Din tezaurul documentar sucevean, nr. 1070; Iorga N., Documente Callimachi, II, p. 85; Ghibnescu Gh., Sama
Vistieriei Moldovei din 1763, n IN, Iai, V, p. 75.

doc. ist., CXCVIII/190; CCVIII/87; ASI, doc., 460/60; ASB, doc. ist., CCIV/75.
345 ASI, doc., 460/58.
346 Ibidem, 617/18; Ghibnescu Gh., O spi, p. 245252. Aceast spi, ntocmit, probabil, n 1799, nu o amintete pe Ileana. Exist ns meniunea c o fat a lui T. Palade s-a cstorit cu Iancu Razu. Acesta este, de fapt,
fiul Catrinei. Date greite i la ASI, ms. nr. 1960. Nu cunoatem, deocamdat, care dintre fete a fost cstorit
cu arhon grmticul Chiri Iordache cruia la 6 iunie 1753 Ania i d 2500 de groi din zestrea de 7 500 de
groi. Zapisul, scris n limba greac, este semnat i de Ioni Cantemir (ASI, doc., 436/21, folosit prin bunvoina domnului Mihai Caratau).
347 ASB, Fond Zotta S., dos. 27, f. 25.
348 ASI, doc., 411/20. Ghibnescu Gh. a susinut c a fost cstorit cu o fat a lui Vasile Razu (O spi, p. 250).
349 ASI, doc., 436/68.
350 Feciorul lui T. Palade nu a plecat n Rusia, cum au afirmat Ghibnescu Gh. (O spi, p. 250) i Zotta S. (Despre
neamul Cantemiretilor, p. 4142). Acolo s-a stabilit, dup 28 februarie 1793, vrul lui, Constantin Palade, sptar, fiul lui Ioni Palade, mare-logoft (Iorga N., Studii i documente, XVI, p. 217). Cunoatem un document lmuritor: la 2 februarie 1793, Constantin Palade, sptar, fiind hotrt ca s mergu din Moldova n Rosia, vinde
dou pogoane din podgoria Priponetilor ce le avea de la rposatul tatl meu Ioni Palade ce au fost logoft
mare(ASB, doc. ist., CXCI/156). Vezi: Bezviconi Gh., Boierimea Moldovei dintre Prut i Nistru, I, Bucureti, 1940,
p. 270271; II, p. 57. Mai adugm c la 25 martie 1793, Constantin Palade, mare-vornic, era prezent n Divanul domnitorului Mihai uu (Urechia V.A., Istoria romnilor, seria 17861800, III, Bucureti, 1893, p. 526).
351 Nu avem relaii asupra mprejurrilor n care Constantin Palade a ajuns s stpneasc n Rusia mai multe sate
din gubernia Polok (ASI, doc., 436/83).
344 ASB,
141
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
142
de piatri352. n acest sens, i cere i lui Constantin, la 27 februarie 1776, ca s-i trimit un
act de vnzare a satelor din Rusia. Revine, n aceast chestiune, la 3 mai 1776353.
La 17 noiembrie 1777, paharnicul Constantin Palade mpreun cu stolnicul Iordache
Iamandi erau vechili ai Isprvniciei Tutova354. n august 1788 era n divanul domnitorului Manole Giani-Ruset355, dar sprijin armatele ariste, care trecuser Nistrul la 2728 iulie, cci marealul Rumeanev l va rsplti, la 11 aprilie 1789, pentru slujbele aduse imperiului. La 9 august 1792 semneaz o anafora pentru o pricin a trgoveilor din Brlad356.
La 8 aprilie 1794 i ntocmete diata357, neprsind treburile publice. n septembrie
1796 este martor la ntocmirea foii de zestre pe care Gavril Conachi o face pentru fiica lui,
Nastasia358. ntr-un document din 14 ianuarie 1797 se amintete de o hotarnic a moiei
Spanereti, inutul Vaslui, fcut de Constantin Palade, mare-logoft de ara de Jos359.
A avut un fiu, Nicolae, decedat nainte de 25 aprilie 1797 i ngropat la mnstirea
Neam i o fiic, Nastasia, mritat, nainte de 20 februarie 1793, cu Gheorghe Bogdan,
cminar360. Fiul lui, Constantin, a purtat tot numele de Palade.
Constantin Palade a decedat la 22 decembrie 1798361. Soia lui, Ileana, care la 18 noiembrie 1799 primete o mil domneasc362, a decedat la 1 martie 1814363.
Smaranda s-a cstorit cu Scarlat postelnicul (Lscrache grecul), care se pare c a
decedat n jurul anului 1761. n anul urmtor, domnitorul Grigore Callimachi o miluiete cu patru slae de igani, fiind giupneasa srac364. Fratele Constantin amintete n diata lui c multe faceri de bine am fcut i am ajutat la toate nevoile, cum i dup
svrirea sa am pltit 4 000 lei datorie365.
352 ASI,
doc., 436/70.
436/78, 84.
354 Iorga N., Boieri i rzei n Bucovina i Basarabia. n cele dinti decenii dup anexare, n AAR MSI, Bucureti, s. I,
tom. XXXV, 1913, p. 54. Rangul de paharnic l avea din iulie 1768 (Idem, Documente Callimachi, II, p. 199).
355 Hurmuzaki E., Documente, XIX, p. 494495, CCCXC.
356 ASI, doc., 436/126, 127, 129; Iorga N., Studii i documente, VII, p. 246248.
357 ASI, doc., 411/20, 21.
358 Iorga N., Documente Callimachi, II, p. 207.
359 Ibidem, I, p. 477.
360 Fiul lui Manolache Bogdan, decapitat la 18 august 1778, i al Mariei Costache (Mihail P., Contribuii documentare la istoria oraului Iai, n AIIAI, XXIV, 1, p. 458). Nastasia a murit de tnr. Pentru zestrea ei, vezi: Ghibnescu Gh., Testamentul vornicului Constantin Paladi i al soiei sale Ilinca Costache, n Arhiva, XXVI, Iai, 1915,
245253 (n continuare: Ghibnescu Gh., Testamentul).
361 Melchisedec, Notie istorice i arheologice adunate de la 48 mnstiri i biserici antice din Moldova, Bucureti,
1885, p. 245; Iorga N., Inscripii, II, p. 139.
362 ASI, doc., 460/98. La 20 martie 1800 nzestreaz, dup voia soului ei, pe Anastasia, fiica comisului Constantin Iuracu, cu moia Putrezeni din inutul Tutova (ASB, doc. ist., CDXII/187). Peste civa ani, la 15 iunie 1804,
se judec cu rzeii din satul Bicani, inutul Tecuci, ce din vechi s-au numit Petreti (Ibidem, CXXVIII/228). La
18 decembrie 1809 vinde clucerului Manolache Tuduri venitul moiilor Zrneti, Perieni i Huleti din inutul
Covurlui (ASI, doc., 589/16). Pentru moiile stpnite dup moartea soului, vezi: ASB, doc. ist., CMXCVII/2.
363 Iorga N., Inscripiii, II, p. 140. Pentru Ileana, vezi i ASB, doc. ist., CXI/116; CXXVIII/228; Achiziii noi, MXCIX/28.
364 ASI, doc., 460/53.
365 Ibidem, 411/21; Ghibnescu Gh., Testamentul, p. 248.
353 Ibidem,
n ciuda acestei srcii, gsete bani, n 1761, s cumpere 14 pogoane de vie la Nicoreti366. Peste civa ani, la 24 octombrie 1765, primete de la mama ei moia Chiri, pe care o d cumnatului Vasile Razu, hatman, soul Catrinei, lund n schimb moia
Rdeni. De aceea i se mai spunea i Smaranda postelniceasa de la Rdeni367.
S-a cstorit, n 1767, cu Prvu Cantacuzino, fiul lui Matei Cantacuzino banul. A fost
cea de a treia soie a acestuia. Au trit mpreun doar trei ani. n 1770, Prvu decedeaz368.
La 14 februarie 1772 era n coresponden cu cumnatul ei, sptarul Mihai Cantacuzino, care i se plnge c Pantazi Cmpineanu i cu ali doi boieri, vznd faptele netrebnice ale Dinului (Constantin Cantacuzino, nepotul sptarului, decedat la aceast dat), ncearc s-l aduc la vreo stricciune. ntr-o alt scrisoare, cu aceeai dat, o
roag s fie silitoare pentru pra lui Pantazi i a Bleanului369.
La 13 iulie 1775, Smaranda sptreasa se judeca cu vornicul Constantin Sturdza,
ginerele lui Ioni Cantemir, pentru un loc de cas din Iai, la care Sturdza renunase,
pentru c n-au vrut s aib pricin cu socrul370. Probabil c spre sfritul anului 1776
inteniona s se stabileasc n Rusia, cci la 4 februarie 1777, cumnatul Arghirie i scrie
din Petersburg ca s-i trimit un memoriu mprtesei Ecaterina, prin care s-i justifice ntrzierea sosirii n Rusia cu motive de boal i lipsuri materiale371.
Procesul pe care-l are cu sptarul Atanasache Ramadan, pentru un vad de moar de
la moia Hoiseti, inutul Crligturii, se termin la 8 martie 1781372. Peste doi ani, n
octombrie, cere sprijinul domnitorului Alexandru Mavrocordat, care-i druie 40 de lei
din venitul Casei rsurilor. Tria la 12 aprilie 1791, dar era decedat la 8 aprilie 1794 373.
Nu a avut urmai.
Maria s-a cstorit cu un grec, Arghirie. Izvodul cu iganii ce i s-au dat zestre are data de 13 iunie 1757374. La 15 iulie 1758 era staroste al inutului Putna i semneaz fost
mare-serdar, dar peste cteva luni, cnd cumpr o cas din Iai, lng biserica Sf. Ilie,
semneaz: serdarul Arghirie375.
366 Bulat T.G., Documentele, p. 143144. Aceste vii au fost druite, dup moartea ei, de cumnata Ileana, la 10 ianu-
arie 1806, mnstirii Vratec (Ibidem, p. 317319). Smaranda a mai lsat n grija Ilenei i schitul Mdrjac din
inutul Iai pe care l-au nzstrat nainte de 20 ianuarie 1785 (Bobulescu C., Date cu privire la unele biserici din
judeul Iai, n CMIBA, II, 1928, p. 149; n continuare: Bobulescu C., Date cu privire la unele biserici).
367 ASI, doc., 875/20; BCS, Fond Saint-Georges, CCLXXXVI/128 nr. 16; CCLX/1 nr. 14, 17; CCLXXXVI/67, nr. 15; Bobulescu C., Date cu privire la unele biserici, p. 149.
368 Genealogia Cantacuzinilor, p. 119, 179180, 442445; Buciumul, I, nr. 40, 22 mai 1863, p. 160. La 12 ianuarie 1776 averea lui se vinde la mezat pentru achitarea datoriilor (ASB, doc. munteneti, I/1). Zotta S. afirm c
Smaranda a fost cea de a doua soie a lui Gheorghe Sturdza (ASB, Fond Zotta S., ds. 134, f. 62).
370 ASB, doc. ist., CLVI/112.
371 ASI, doc., 436/90; ASB, doc. ist., LXVII/12.
372 ASB, doc. ist., LXVII/12. La 3 septembrie 1815 moia Hoisetilor era n stpnirea lui Dracache Roset (Iorga N.,
Documente Callimachi, I, p. 518).
373 ASB, doc .ist., LIX/158; ASI, doc., 617/18; 411/21; Iorga N., Studii i documente, XVI, p. 216.
374 ASB, doc. ist., CLXXXIX/23; vezi: Ibidem, CCIV/75; ASI, doc., 460/60.
375 ASB, doc. ist., CLXXXIX/243; IN, III; p. 84, 8689.
143
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
144
n 1759, n domnia lui Ioan Teodor Callimachi, cnd poporul se revolt mpotriva
lacomului Iordache Stavarache, boierii l-au ales pe Arghirie ca s duc la Constantinopol o jalob despre partea rei mpotriva lui Stavarache ca s-i mnnce capul376.
La 15 octombrie 1762 avea rangul de ban i era staroste al inutului Cernui. Funcie pe care o ndeplinete i n anul urmtor, cnd are de pltit vistieriei nite rmie din cifert[ul] aezrii ot Cernui pentru leafa beliagi i din rsurile
Cmpulungului377. Peste un an, la 1 octombrie, judec, mpreun cu ali boieri, pricina
lui Ioni Negre Cmpulungean pentru o hliz de moie378.
Domnitorul Grigore al III-lea Ghica i druiete, la 10 mai 1766, cnd era fost mare-ban, civa igani domneti, pentru c a slujit lumintorilor domni ci-au fost mai
nainte de noi, cu dreptate i cu credin, cum i domniei mele slujind cu dreptate i cu
credin379. La nceputul celei de a doua domnie a lui Grigore Callimachi, 23 ianuarie
1767, are din nou rangul de mare-ban380.
La 1 iunie 1768 se nelege cu Constantin Fetil, logoft, n legtur cu venitul unor
mori de pe Bahlui381. Prin august 1773 avea rangul de postelnic i se altur lui Manolache Bogdan, Lupu Bal, Grigore Krupenschi, care scriu mitropolitului Gavril, ce condusese delegaia de boieri moldoveni prezent la Congresul de la Focani, o scrisoare
plin de imputri, deoarece, peste cele hotrte la Iai, s-au fcut cereri i lucrri tinuite lor de ctre diferite tarafuri382. Spre sfritul acestui an, la 20 septembrie, cumpr
de la Lupu Vicol, cpitan, 20 de igani383.
Probabil la nceputul anului 1774, postelnicul Arghirie a fost ales, mpreun cu sptarul Costache Conachi i banul Manolache Bogdan, s se ocupe de toate afacerile cu
privire la foloasele i trebuinele trupelor Maiestii Sale mprtesei. La 14 aprilie, marealul Rumeanev le poruncea c sunt datori a strui pentru stricta executare a angaralelor i ordinelor de serviciu, fr ascunderea oamenilor de la datoria obteasc. Dup 14 aprilie 1774 a plecat n Rusia, unde a fost fcut brigadier384.
La 4 februarie 1775 i comunic Mariei, rmas n Moldova, avansarea n grad mpreun cu tiri despre demersurile fcute la Constantinopol pentru a obine, de la Constantinopol, un hatierif ca s-i pstreze satele din Valahia. La 10 mai, n acelai an, i scrie din
Moscova: ncercm viaa n Rusia un an, doi i dac nu ne convine, plecm unde dorim. Eu
Koglniceanu, Letopiseul, p. 87; Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 36; Iorga N., Documente Callimachi, I, p. CVCVI, CXLVIII.
377 Iorga N., Documente Callimachi, II, p. 81, 83, 187.
378 Idem, Studii i documente, VI, p. 6.
379 ASB, doc. ist., CXCII/61.
380 Pseudo-Enache Koglniceanu. Letopiseul, p. 125.
381 ASB, doc. ist., CLXI/295, 296.
382 Urechia V.A., Istoria romnilor, I, Bucureti, 1881, p. 15; Iorga N., Histoire des Roumains, VII, p. 350; vezi i ASB,
ms. nr. 1194, note de I. Tanoviceanu, la 22 iunie 1772 avea rangul de postelnic.
383 ASB, doc. ist., CLXXXIX/12.
384 Boga L.T., A doua ocupaie ruseasc, p. 17, 27; Genealogia Cantacuzinilor, p. 419, 422.
376 Pseudo-Enache
am ajuns acum boier rus, din supus turc, i nu pot s m fac din nou postelnic sau cminar
al minitrilor. O sftuie s lichideze averea din Moldova i s vin n Rusia. A fi boier n Rusia, mai adaug Arghirie, nseamn s nu te temi dect de Dumnezeu i de mprteas385.
Maria nu s-a lsat convins de vorbele soului, care o atepta la Moscova n primele
zile ale lunii mai. Din bogata lor coresponden reinem cteva amnunte: la 9 septembrie 1775 o anun c i trimite o caret (aret). Dac nu-i place, poate s-o vnd, ns
nu mai ieftin de 2 500 de piatri. Cnd va veni el, n Moldova, i va aduce una englezeasc
de dou persoane i una vis vis386. Detalii care indic un anumit grad de rafinament
al civilizaiei romneti.
Arghirie a ajuns n relaii cu societatea nalt rus, dar acest snobism l pltete cu
mari cheltuieli. La 13 august 1776 i anun soia c nu poate pleca din Moscova, pentru c nu i-a putut achita datoriile. Situaie neplcut care, poate, i-a grbit sfritul. La
2 iulie 1780 se comunic, de la Petersburg, decesul lui387.
Despre Maria postelniceasa mai tim c la 1 septembrie 1779 se judeca cu tefan
Fetil pentru jumtate din satul Negoieti, care i fusese dat zestre. n 1781 era n pr cu rzeii din neamul lui Lupu Timircan, care pretindeau pri din moia ei de zestre,
Urlai. Pentru o pricin asemntoare, domnitorul Constantin Moruzi poruncete, la
14 aprilie 1782, ispravnicilor inutului Tutova i lui Iordache Lambrino, fost mare-stolnic, s aleag prile pe care le avea postelniceasa n moia Bujoreni. Spre toamn, se jeluie noului domnitor, Alexandru Mavrocordat, c hotarele moiilor Deleni i Ciorani
sunt mpresurate de unii i de alii. Cercetarea o vor face Grigora Costache, fost mare-paharnic, i Iordache Lambrino, fost mare-paharnic388.
La 25 noiembrie 1784 se judec cu tefan Pnioar pentru o parte din satul Dneti,
de pe apa Elanului. Disput care mai dinuia la 6 septembrie 1794389. La 29 aprilie 1785
avea nenelegeri, mpreun cu fratele Constantin, cu Lupu Gheuca Bujoreanu pentru
mpresurarea unei moii. Spre toamn, la 22 septembrie, avea o pricin pentru moia
Bcani. Anul urmtor, la 12 mai, paharnicul Iordache Canta i hotrnicete moiile Morari, Buburuz i leti, care se nvecinau cu moia Ivneti a Episcopiei de Hui390.
Dei se prea c avea o bun stare, nc din octombrie 1783 primete un ajutor lunar
de 40 de lei de la Casa rsurilor, danie rentrit la 20 aprilie 1794, pentru c tria n vduvie de ctva vreme i luptndu-se n greuti, neavnd nicio mngiere de chiverniseal i ajutor391.
385 ASI,
doc., 436/69, 78.

436/95, 69, 72.
387 Ibidem, 436/90, 101, 107, 109110.
388 Ibidem, 606/16; Iorga N., Studii i documente, XVI, p. 215; VI, p. 46, 49; Ghibnescu Gh., Istoria unei moii, n Arhiva, I, Iai, 1889, p. 413414; Idem, Cuzetii, p. XXX; ASB, doc. ist., CCXXXIV/1093. La 24 ianuarie 1781 cumpr dou pogoane de vie la Deochei (ASB, doc. ist., CLXII/70).
389 ASB, doc. ist., CCXXXIV/1020, 1053.
390 Ibidem, X/188; CCVIII/73; Episcopia Hui, VI/3.
391 Ibidem, doc. ist., LIX/158.
386 Ibidem,
145
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
146
Nu a avut urmai i de aceea l-a nfiat pe Costache Sturdza. Mai tria la 19 decembrie
1799, cnd i semneaz cel de al doilea testament392.
Zoia s-a mritat, probabil n septembrie 1752, cu un Roset, de care s-a desprit.
S-a recstorit cu un Caragea393. n septembrie 1763 era trecut printre jupnesele srace. Era, probabil, vduv, cci este numit Zoia, fiica Domniii Ania394. n martie
1766 primete, de la mama ei, moiile Hulboca, Glvneti i Racov din inutul Soroca. Rmne totui n categoria jupneselor srace, cci n octombrie 1783 domnitorul
Alexandru Mavrocordat i druiete un ajutor lunar de 40 de lei. Era decedat la 20 aprilie 1794395. Din prima cstorie a avut o fiic, Mariua, cstorit, n 1771, cu Grigore
Costache Sptar396.
Catrina s-a cstorit cu Vasile Razu, fiul vornicului Costache i al Catrinei Catargi.
Pregtiri pentru nunt se fceau la 20 octombrie 1742, cnd se trimite o porunc domneasc vtmanului de la Grumzeti, inutul Neam, s taie 800 de brazi, carile sunt
pentru nunta dumisale vornicului Costache (Razu) i a dumisale vel-vistiernicului
(Palade)397. Pe Vasile Razu l ntlnim ca mare-sptar la nceputul domniei lui Matei
Ghica, iulie 1753398.
Domnitorul Constantin Racovi l face, n cea de a doua domnie, mare-hatman,
continund, astfel, activitatea tatlui, care murise cu puin vreme mai nainte399. Pstreaz acest rang i n domnia lui Ioan Teodor Callimachi, fiind, la nceputul domniei, n
relaii epistolare cu Giuliani, primul interpret de limbi orientale al regelui Poloniei, August al III-lea. La 22 septembrie 1758 l informeaz, de pild, c a ntrziat cu expedierea
scrisorilor ctre Hubsch, agent danez i saxon la Constantinopol, i ctre de Vergennes
N., Studii i documente, XVI, p. 217218; Ghibnescu Gh., Cuzetii, p. XXXI. Cu alt prilej (Istoria unei moii, p. 506) susine c s-ar putea s fi avut o fat, Maria. Aceasta este ns fiica lui Costache Sturdza. La 9 februarie 1806, bneasa Maria Sturdza, clironoama postelnicesei Maria Palade, se judec cu poroniceasa
Anastasia pentru pri din moia Lungani (ASB, doc. ist., CCXXXIX/17). Cu civa ani mai nainte, la 17 martie
1801, druise mnstirii Sf. Sava din Iai cinci igani, lsai, prin testament, de Maria Palade (ASB, doc. ist.,
CCLXVI/69).
393 ASI, doc., 436/18; Genealogia Cantacuzinilor, p. 419, 422. Rosetti R., (Familia Rosetti) nu menioneaz cstoria
Zoiei cu un Roset. Probabil G.T. Kirileanu a nsemnat, cu creionul, pe o nvoial din 2 octombrie 1835 urmtoarele: Ania domnia am cstorit pre fiica-mea Zoia dup ginere-meu Iordache Zgrumala, 22 iunie 1755
(ASB, Fond C. Turcu, V/8, f. 6 v.).
394 Iorga N., Documente Callimachi, II, p. 99.
395 ASB, doc. ist., CCVIII/87. Pentru moia Hulboca, vezi: Boga L.T., Documente din Basarabia, II, Chiinu, 1938, p.
59; ASB, doc. ist., LIX/158.
396 ASI, doc., 173/135, 136; vezi i 617/18 o spi a familiei Palade, probabil din anul 1799. O menioneaz i Ghibnescu Gh., O spi, p. 249250; Iorga N., Studii i documente, XVI, p. 216.
397 BAR, ms. rom., 237, f. 879, 880, 881 v. Semnalate de Corneliu Istrati, cruia i mulumim i pe aceast cale.
398 Cronica Ghiculetilor, p. 675. Pseudo-Enache Koglniceanu indic n acest rang pe Ion Sturdza (Letopiseul, p.
66). Iorga N. afirm c printre boierii domniei lui Constantin Racovi (august 1749iunie1753) a fost i Vasile
Razu (Histoire des Roumains, VII, p. 211). L-a confundat, probabil, cu tatl lui, Costache Razu (Canta I., Letopiseul, p. 163). O spi genealogic a familiei Razu a dat Ghibnescu Gh. n IN, IV, p. 220, dup o spi a lui Iordache Mlinescu din 1842. Vezi i Gorovei t.S., Miscellanea genealogica (II), n AIIA, Iai, XXIII, 1986, 1, p. 449. Este
greit afirmaia lui Al. Papadopol-Callimah c hatmanul Vasile Razu a fost ginerele lui Eustratie Dabija (Scrisoare despre Tecuci, n CvL, XIX, 1885, p. 389).
399 Pseudo-Enache Koglniceanu, Letopiseul, p. 71, 189. Pentru moartea lui Costache Razu, vezi: Ibidem, p. 67.
392 Iorga
din cauza ttarilor, care mare prad i robie au fcut n ara de Jos pn la Focani400.
Spre sfritul anului, la 18 decembrie, de la Roche, secretarul domnitorului l anun pe
Giuliani c Vasile Razu a fost demis, de puin vreme, din htmnie. Probabil c domnul
a revenit asupra acestei hotrri, cci la 26 decembrie semneaz o scrisoare, ctre acelai Giuliani, Vasile Razu-hatman401.
n anul urmtor, ncercnd s potoleasc mulimea ce se adunase la poarta curii, mpotriva lacomului Stvrache, era s-i piard viaa402. La 11 iulie 1760 se judec cu Vasile Buhrescu pentru moia printeasc Grozveti403. i pstreaz rangul i n domnia lui
Grigore Callimachi. La 17 aprilie 1762 particip la Divanul domnesc care ntrete mnstirii Popui o mrturie pentru nite hrisoave pierdute. Spre sfritul anului este nsrcinat de domn s mearg pn la Galai n trebuina zaherelii pentru Constantinopol. La
23 iulie 1767 judec o pricin pentru moia Verdeanii din Codrul Tigheciului404.
Prin august 1773, mpreun cu nepotul lui, Constantin Palade, sptarul Costache
Conachi, Constantin Bal, se desolidarizeaz de atitudinea delegaiei ce fusese prezent la Congresul de la Focani405. n domnia lui Grigore al III-lea Ghica se numr printre adversarii acestuia, nemulumii, n primul rnd, de clientela fanariot ce roia n
jurul domnitorului. Se spune chiar c n zilele pe care le petrece la Iai trimisul sultanului, Kara Hissarli Ahmed, pregtind mieleasca ucidere a domnitorului, a fost vizitat, la
Beilic, i de logoftul Vasile Razu. Pn la sosirea noului domnitor, Constantin Moruzi,
la 5 decembrie 1777, face parte din cimcmia rii406. Rmne ca mare-logoft n noua domnie. La 29 decembrie 1778 cptase o carte domneasc pentru hotrnicirea moiei sale Pleeni, din inutul Tutova. Anul urmtor, la 3 iunie, judec o pricin pentru satul Dneti, inutul Vaslui407.
Nu cunoatem motivele pentru care Catrina nu este trecut n actul de mpreal
din martie 1766, hatmanul Razu este ns menionat, ntr-un alt act din 10 iulie 1766, cu
apte slae de igani pe care i primise ca zestre408. Catrina a fost, probabil, nemulumit
de zestrea ce i s-a dat, cci prin 1780 avea, cu fratele Constantin, pricini pentru avere409.
n iulie 1781, marele-logoft Vasile Razu nu mai tria. Peste dou luni, la 14 septembrie, Catrina logofeteasa, jupneasa rposatului Vasile Razul d o mrturie unei veri400 Iorga N., Documente Callimachi, II, p. 232235; Pseudo-Enache Koglniceanu, Letopiseul, p. 81, 169; vezi i Cio-
banu V., Relaiile politice romno-polone ntre 1699 i 1848, Bucureti, 1980, p. 8889.
N., Documente Callimachi, II, p. 236237.
402 Koglniceanu Pseudo-Enache, Letopiseul, p. 8687; Iorga N., Histoire des Roumains, VII, p. 218.
403 Iorga N., Documente Callimachi, I, p. 435436; vezi i BCS, Fond Saint-Georges, CCLXXXVI/57; Ghibnescu Gh.,
Surete i izvoade, XXV, p. 87.
404 Iorga N., Documente Callimachi, I, p. 570; II, p. 83, 120, 188189, 197, 199; vezi i Marinescu I., Extrase din condica moiilor lui Teodor Rosetti-Solescu, n BCIR, Bucureti, VII, 1928, p. 42.
405 Vezi nota 319.
406 Iorga N., Histoire des Roumains, VII, p. 402406.
407 ASI, doc., 604/24; Ghibnescu Gh., Surete, XXV, p. 256257.
408 ASI, doc., 460/60.
409 Ghibnescu Gh., Surete, XXV, p. 83; ASB, doc. ist., CXLIV/71.
401 Iorga
147
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
148
oare, Smaranda Sculi, pentru un loc din Iai n mahalaua Muntenimei410. La 3 aprilie 1786 este reclamat domnului Alexandru Mavrocordat-Firaris de Manolache Hrisoverghi, ban, i cminarul Rducanu Roset c le mpresoar o bucat mare de loc din
moia Colul Cornii411. Tria la 5 iunie 1800, cnd se judeca pentru moia Grozeti, ce
acum s numeti Balta Mare, din inutul Iai412.
Din cstoria cu Vasile Razu a avut un fiu, Iancu. Domnitorul Grigore Callimachi l-a
cftni vtaf de copii la 26 decembrie 1763. A dobndit, n anii urmtori, i marile ranguri
boiereti: la 16 martie 1795 era mare-vornic. Mtua Maria i-a druit, la 12 aprilie 1799, un
loc cu prvlii la Galai. S-a cstorit cu Ilinca, fiica lui Vasile Roset i a Saftei Bal413.
Ileana era mritat, la 22 martie 1747, cu stolnicul Gheorghe Sturdza. Din toat zestrea druit, 7 500 de piatri, a primit numai o parte, pentru c la 3 iunie 1753 Ania Palade adeverete c mai are s dea ginerelui ei 2 500 de piatri414. La 9 iulie 1762, Ania noteaz ispisoacele i zapisele de moii ci am dat ginerelui Gheorghe Sturdza i fiicei mele
Elenii, iar la 10 iulie 1766 mai primete trei slae de igani415.
Au avut un fiu, Constantin, cstorit cu Maria, fiica lui erban Cananu416. Ileana a
decedat nainte de 20 mai 1771, cnd Maria i soul ei Arghirie iau asupra lor o parte din
odoarele pe care le primise de la maica ei417.
Din informaiile publicate acum, reinem c linia feminin a descendenei lui Antioh-Vod Cantemir asigur continuitatea familiei Cantemir. Nu ntmpltor doi fii din
Ion I. Cmpineanu, tefan i Ion, vor semna Cantemir-Cmpineanu.Tot prin aceast linie feminin, familia Cantemir a contribuit la ampificarea procesului de nrudire a familiilor din cele dou ri-surori, Moldova i Valahia. Prin Scarlat Cmpineanu, fiul lui
Pantazi i al Mariei Cantemir, familiile Sltineanu, Kretzulescu, Oteteleanu, Ghica i
Cantacuzino se nrudesc cu Cantemiretii418.
S-ar mai cuveni evideniat i aportul Mariei Cantemir i al soului ei, Constantin
Dudescu, la eforturile boierimii muntene de a nltura patronatul fanariot. Aceeai
urmare ar fi avut, desigur, i ncercarea euat a lui Constantin i Dumitracu Cantemir
de a restaura, n anii 17371739, domnia Cantemiretilor n Moldova.
410 ASB,
doc. ist., CIII/106, isclete grecete i folosete sigiliu cu coroan.

doc. ist., LXXVIII/76; LXXXI/18.
412 Ibidem, CXXX/191.
413 Iorga N., Documente Callimachi, I, p. 52; II, p. 125; Idem, Studii i documente, XVI, p. 216. n mrturia din 14 septembrie 1781, Catrina amintete de fiii mei, n IN, IV, p. 220, not a lui Ghibnescu Gh.; Rosetti R., Familia Rosetti, I, p. 86.
414 ASI, doc., 412/144. La aceast dat este amintit cuscrul logoft Sturdza. Gheorghe este fiul lui Mihai Sturdza
i al unei fete a lui Ilie Costache (ASI, doc., 436/21).
415 ASI, doc., 742/12; 460/60; ASB, doc. ist., CCIV/75.
416 Sturdza Al., Rgne de Michel Sturdza, Paris, 1907; vezi: tabel genealogic (Pltnea P., tiri inedite despre familia
domnitorului Antioh Cantemir (III), n AIII, XXVIII, 1991, p. 390; IN, VI, p. 362.
417 ASI, doc., 412/181.
418 Vezi spia-anex, ntocmit i cu sprijinul lui Mihai Sorin Rdulescu pentru linia muntean.
411 ASB,
capitolul III
Fiicele lui Constantin-Vod
Cantemir
Femeile lor sunt nespus de frumoase i tratate cu mare cinste,
astfel c cele mai multe treburi se afl n minile lor.
(Anonim turc, sec. XVIII)
150
Ruxandra (1666/1668ante 1711)

Primul copil al lui Constantin Cantemir nscut din a doua cstorie1 este Ruxandra2.
Fratele ei, Dimitrie, va scrie mai trziu, c mama acesteia, adic cea de-a doua soie a tatlui su ar fi fost Ruxandra (Alexandra) de neamul de vi al Gnetilor, cu care a trit
doar trei ani3 n csnicie (16651668). Din cercetrile recente reiese c cea de a doua soie a lui Constantin Cantemir i n acelai timp mama Ruxandrei a fost Maria Bia4.
Despre aceast fiic a lui C. Cantemir se cunosc puine informaii. Se tie c Ruxandra s-a cstorit prin septembrieoctombrie 1683 cu Lupu Bogdan (n. 1662/1663), fiul
lui Bogdan, jitnicer, nunt serbat n satul Ceucani pe Tutova5. Dup cstorie mai este
cunoscut n izvoarele vremii i sub numele de Luppa, dup numele soului ei. Ajuns la
domnie, Constantin Cantemir l-a ridicat pe ginerele su Lupu Bogdan la rangul de mare-hatman6.
Tnra familie este nscris n Pomelnicul mnstirii Vorone A Lupului Bogdan, hatman unde sunt enumerai Lupu Bogdan, Borde Bogdan, Luppa, Gheorghe
Bogdan7. nscrisul atest c cei doi tineri au vizitat mnstirea i au adus o anumit
ofrand acesteia, fapt pentru care au fost nscrii n Pomelnic.
1
2
3
4
5
6
7
Din prima cstorie cu Anastasia, Constantin Cantemir nu a avut copii (Cantemir D., Opere complete, vol. VI, partea I, Vita Constantini Cantemyrii, cognomento senis, Moldoviae principis, Bucureti, 1996, p. 77; n continuare
Cantemir D., Viaa).
Cantemir D., Viaa, p. 81; vezi nota nr. 43 (Pippidi A., Note i comentarii, n Cantemir D., Viaa, 225).
Gorovei t.S. Cantemiretii Eseu genealogic, n Dimitrie Cantemir (16731723), principe romn i crturar european, Iai, 2003, p. 2830.
Neculce I., Letopiseul rii Moldovei i O seam de cuvinte, ed. I. Iordan, ed. a II-a, Bucureti, 1959, p. 101 (n continuare: Neculce I., Letopiseul rii Moldovei).
Pomelnicul mnstirii Vorone, cota 28756, n secia Carte rar a Bibliotecii tiinifice Centrale a Academiei de
tiine a Moldovei (Chiinu), p. 47.
n scurt vreme dup moartea lui Constantin Cantemir la urcarea n scaun a lui
Constantin Duca (16931695), Lupu Bogdan i Iordache Ruset, ca boieri credincioi
ai lui Cantemir-Vod cel Btrn, fiind urmrii, s-au refugiat n ara Leeasc. Jupnesele lor, adic i Ruxandra-Lupa, rmase n ar, au trecut prin grele ncercri. Noul domn au triimis la casli boierilor celor fugii de le-u luat tot ce-u gsit i le adusr i giupnesli n Iei, i le prind vtaji de-i munci. i femeile i feteli slujnice din cas le bt s spuie banii i odoar i haine mistuite [tinuite n.n.] i bucate ce-avuses.
i aflar multe mistuite i ascuns pen ar, pe la prieteni, dup cum este obiceiul celui
fugar a ascunde. i luar tot ce gsir i pe urm le fcur pe giupnesli lor surgune la
Foceni. De la Foceni le-au dusu-li cu crui i cu cai ri i cu podvodzi pen muni i
le-u trecut la Neamu la cetate . n scurt vreme ele au fost salvate de soii lor, care au
trimis poghiaz din ara Leeasc de -au luat giupnesle8.
Cei refugiai n Polonia, ntre care Lupu Bogdan i Ruxandra, s-au ntors n ar dup urcarea n scaun a lui Antioh Cantemir n 1695. Noul voievod l-a nzestrat pe cumnatul su cu rangul de hatman, care reui s-i ntoarc pri din averile pierdute9. Lupu
Bogdan ca ginere i cumnat s-a dovedit a fi unul dintre cei mai fideli boieri i dregtori ai
Cantemiretilor.
Cronicarul consemneaz nc dou evenimente din viaa Ruxandrei. Primul fericit, cnd Antioh Cantemir, fratele, fusese numit domn a doua oar n februarie 1705 dup ce a ajuns la Galai, fiind ntmpinat de boieri, a mers pe la sat la Iveti, pe la sora sa
Lupa, htmneasa lui Bogdan, care acolo i-au fcut cinste dou dzile i lui -a toat boierimea i oastea ct era10. Al doilea caz este unul trist, cci n domnia lui Mihai Racovi (17031705), Lupu Bogdan din nou deine aceeai dregtorie i spre sfritul acestei domnii a fost trimis sol n ara Munteneasc unde s-a mbolnvit, dar cnd se ntoarse, nu s-a mai sculat din pat, iar la 5-6 luni dup urcarea n scaun a lui Antioh Cantemir, a
murit11, rmnnd Lupa (Ruxandra) vduv. Dup prerea lui Ion Neculce, care i venea
ginere, Lupu Bogdan era cap ntreg i cunosctor la giudee i vrednic de toate trebile cu
nelepciune , mpreun cu Iordache Ruset erau mai alei i capete bune, de-i ajungeau
la toate socotelile, iar pentru Antioh-Vod mai ales i mai de cinste era cumnatul su,
Bogdan hatmanul i c toate trebile i cheverniseleli rii era dup dnsul12.
Din aceast cstorie s-au nscut 5 copii13: Ioan Bogdan, stolnic, mare-logoft, cstorit cu Balaa, fiica lui Dumitraco Racovi, hatman din ara Romneasc; Lupu, ajuns
mai trziu mare-stolnic; Maria, cstorit cu Ion Neculce, mare-vornic i cronicar14, de-
8
9
10
11
12
13
14

Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p.132.
Ibidem, p.173, 177.
Ibidem, p. 177.
Pippidi A., Note i comentarii, n Cantemir D., Viaa, p. 229, nota 81.
Cantemir D., Viaa, p. 229, nota 81.
Fiicele lui Constantin-Vod Cantemir
151
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
152
cedat la 173815, care au lsat urmai pe Gavril, Ilie i Alexandru; Catrina16 cstorit cu
Ilie Catargi, ulterior ajuns n rang de logoft i mare-vornic17 i Ania. Se pare c pe la 1711
Ruxandra nu mai era n via, de vreme ce fratele ei Dimitrie, n scaunul rii pe atunci, a
trebuit s aib grij de Ania, mezina surorii sale, pe care a dat-o n cstorie dup Constantin Ruset, fiul lui Iordache Ruset18, pe care l-a ridicat n rangul de mare-paharnic, dei,
precum arat cronicarul, era nc copil, nu de vrst de boierie19. n cea de-a doua domnie a lui Mihai Racovi, Constantin Ruset a deinut alte nalte ranguri boiereti, izbutind
pe aceast cale s-i plaseze foarte reuit odraslele. De altfel, prin aceast Ani, sngele
cantemiresc a dat o puternic ncrengtur prin fiii Andrei, Vasile i tefan, care au deinut n urmtoarele decenii nalte dregtorii. Iar unica fiic a Aniei i a lui Constantin Ruset Caterina s-a cstorit cu Constantin Mavrocordat20, care a ajuns domn n cteva
rnduri n ara Romneasc i Moldova.
Lupu Bogdan i soia sa Ruxandra-Lupa au fost nmormntai la mnstirea Dancu
din Iai21. Mormintele lor nu s-au pstrat, deoarece dup mai multe reconstrucii i ruinri n sec. XVIIIXIX, complexul monastic a fost drmat n 1903 pentru construirea
Teatrului Naional22.
Safta (Elisafta) (16761696 /1697)

Safta, fiica cea mai mic a lui Constantin Cantemir, poart numele sfintei ei patrone,
Elisabeta23, nscut n 1676 din cea de a treia cstorie a lui Constantin Cantemir cu Ana
Bant, de la a crei nateri s-a i tras moartea ei n 1677 dup o cstorie de opt ani24.
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Gorovei t.S., Ion Neculce i tradiiile Putnei, n Analele Putnei, 2005, nr. 2, p. 65.
Cantemir D., Viaa, p. 242, nota 226.
Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova, sec. XIVXVII, Bucureti, 1971, p.
351 (n continuare: Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori).
Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 229; Stoicescu N., Dicionar al marilor dregtori, p. 350351.
Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 229. Prin aceast cstorie domnul i-a demonstrat din nou recunotina pentru serviciile acordate unuia dintre cei mai mari boieri ai Moldovei de atunci Iordache Ruset, pe
care anterior l-a eliberat, fiind ntemniat de Nicolae Mavrocordat i l-a fcut caimacam.
Lecca O.-G., Familiile boiereti romne. Istorie i genealogie (dup izvoare autentice), ed. Alexandru Condeescu,
Bucureti, f.a., p. 130131;
Ghibnescu Gh., O spi i o pisanie. B, n Arh. Gen., 1913, p. 251. Despre mnstirea Dancu, vezi: Zahariuc P.,
De la Iai la Muntele Athos. Studii i documente de istorie a Bisericii, Iai, 2008, p. 5364.
Stoicescu N., Repertoriul bibliografic al localitilor i monumentelor medievale din Moldova, Bucureti, 1974, p. 445.
Gorovei t.S., Cantemiretii Eseu genealogic, n vol. Dimitrie Cantemir (16731723), principe romn i crturar
european, Iai, 2003, p. 34. D. Cantemir arat c dup al cincilea an de cstorie (Idem, Viaa, p. 89).
La vrsta de 8-9 ani a fost logodit de

printele ei cu Ptraco Costin, cmra,
fiul lui Miron Costin25. Logodn desfcut n urma conflictului lui Constantin-Vod Cantemir cu Costinetii n 169126.
A fost dat n cstorie de btrnul
ei tat Constantin-Vod n ultimii ani ai
domniei sale prin 1691169227, pe cnd
avea 15-16 ani cu Mihlachi (Mihai), nepot de var a lui erban Cantacuzino, feciorul lui Ion Racovi, vornic. Precum
arat Ion Neculce, li s-au fcut nunt domneasc, iar pe noul ginere l-au i
boierit, l-au fcut comis-mare, iar pe urm l-au fcut stolnic-mare. Numai n-au
avut parte de dnsul, c n-au trit mult cu
dnsa c au murit28. Se pare c la fel ca
i sor-sa Ruxandra, a fost surghiunit de
Constantin-Vod Duca, dac dm crezare unei informaii dintr-o cronic muntean de epoc, precum c printre cei c- Mihai Racovi, domn al Moldovei (17031705;
rora noul domn le cerea avuia i o luase 17071709; 17151726), rii Romneti (1730
i c printre jupnesele boierilor fugari 1731; 17411744)
din ar, pe care acelai domn ndemnase de nchidea era surori lui Antiohie-Vod Cantemir29. Nu-i exclus c din cauza
acestei frdelegi i a surghiunului i s-a tras moartea tinerei Safta, moarte survenit la
nceputul primei domnii a lui Antioh Cantemir, prin 16951696, care avu mare jeli i
preri de ru dup dnsa, iar pe soul ei nu l-au mazilit din boierie, tot n boierie au fost
i la cinste i-nc i-au dat voie de s-au i nsurat de-au luat alt fat de boier, anume
a medelnicerului Dedul de la Galai30. Aceast csnicie a fost fr urmai. Mihai Racovi ulterior va deveni domn al rii Moldovei (17031705, 17071709, 17151726) i
al Valahiei (17301731, 17411744), care l-a fcut s devin din rud i prta n concurent i duman al Cantemiretilor.
25
26
27
28
29
30

Ibidem, p.113.
Ibidem, p. 113. Mihlachi ulterior ajuns domn al Moldovei cu numele de Mihai Racovi (17031705, 17071709).
Ibidem, p.113.
Istoria rii Romneti de la octombrie 1688 pn la martie 1717 (Cronica Anonim despre Brncoveanu), n Cronicari munteni, ed. M. Gregorian, studiu introductiv de E. Stnescu, vol. II, Bucureti, 1961, p. 320321.
Ibidem, p. 134.
Fiicele lui Constantin-Vod Cantemir
153
capitolul IV
Dimitrie Cantemir (16731723).
Viaa i activitatea politic
Ca-ntr-o oglind sarat, chipul i statul, btrnele i cinstea neamului su privindu-i l sftuiesc,
s-i aduc aminte c precum odat, a acmu, tot aciia brbai sint, carii cu multul mai cu fericire au inut
cinstei a muri, dect cu chip de cinstea de brbiia lor nevrednic a tri.
(Dimitrie Cantemir, Hronicul vechimei romano-moldo-vlahilor)
156
1. Aspecte biografice
Considerente privind data naterii
nc n 1984, tefan S. Gorovei1, publicnd unele considerente privind data naterii lui Dimitrie Cantemir, arta c dei au trecut mai muli ani de investigaii, care sau soldat cu rezultate interesante privind viaa i opera principelui moldovean, unica lucrare de referin n aceast privin rmne studiul monografic al lui P.P. Panaitescu2. n principiu, cu toate c n ultimii 15-20 de ani s-au publicat att lucrri (inclusiv i n seria Opere complete) ale lui Dimitrie Cantemir, ct i numeroase studii
privind viaa i opera acestuia, situaia n temei nu s-a schimbat esenial, deoarece o
alt lucrare biografic de sintez a crturarului moldovean pn n prezent nu a fost
elaborat. Una din cauzele acestei stri de lucruri n tiina istoric poate fi explicat i prin faptul c numrul materialelor documentare, al ediiilor de opere nsoite de
numeroase note i comentarii, al publicaiilor privind rezultatele cercetrilor dedicate lui D. Cantemir sunt ntr-un numr impresionant i de aceea este deosebit de dificil
de a le aduce la un numitor comun sub forma unei noi sinteze biografice tiinifice. Cu
att mai mult c descoperirile de materiale documentare, de opere cantemiriene, de
studii fundamentale de referin demonstreaz cu prisosin c lucrarea de sintez
a lui P.P. Panaitescu este n multe privine depit. n cele ce urmeaz ne propunem
s prezentm o biografie sumar a principelui luminat, pornind de la cele mai noi rezultate ale cercetrilor n acest domeniu. Bineneles, n caz dac nu s-a ajuns n urma
discuiilor la o opinie cvasiunanim, vom prezenta spectrul de preri nsoite de considerentele noastre.
1
2
Gorovei t.S., Miscelanea genealogica. Note cantemiriene, n AIIAI, vol. XXI, 1984, p. 489492.
Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Bucureti, 1958 (n continuare: Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir).
O prim chestiune de mult aflat n atenia cercettorilor este legat de data naterii lui Dimitrie Cantemir. Dei n studiile publicate de cele mai multe ori se afirm c Dimitrie s-ar fi nscut la 26 octombrie/5 noiembrie 1673, i n aceast chestiune nu exist
claritate deplin.
nsui Dimitrie Cantemir referindu-se tangenial la vrsta sa pe parcursul lucrrii Vita Constantini Cantemyrii las loc pentru diferite interpretri. n special, el arat c s-ar fi nscut n octombrie 263, dar nu indic anul. Pe parcursul aceleiai lucrri
sunt aduse i alte informaii, care direct sau indirect face cunoscut anul naterii sale.
De exemplu, n episodul legat de propunerea Mariei, doamna lui erban Cantacuzino,
fostul domn al rii Romneti, de a ntri logodna fiicei sale Casandra cu Dimitrie,
Constantin Cantemir, dei este de acord, este dispus s-o amne, deoarece tnra domni este sub ocrotire mprteasc (de unde ar reiei c logodna trebuia s fie acceptat de nsui sultanul), pe de o parte, i n acelai timp domnul Moldovei l are pregtit pe fiul su spre a-l trimite la Constantinopol, i cum vrsta amndurora mai cere
nc timp (cci Dimitrie era pe atunci de 12 ani i fata de 7)4, pe de alt parte. Aceeai
vrst este indicat i n alt episod al lucrrii citate: la nceputul celui de-al patrulea an
al domniei sale [a lui Constantin Cantemir, adic prin iunie 1688 n.n.] l trimite ostatec la Constantinopol pe fiul su mai mic, Dimitrie, n vrst de doisprezece ani 5, ce
ar nsemna c Dimitrie s-ar fi nscut prin 16751676. n alt episod, se vorbete c mplinindu-se trei ani de cnd l trimisese pe fiul su Dimitrie la Constantinopol, l trimite iari pe Antioh...6, de unde se poate conchide c Dimitrie mplinise 15 ani nu cnd
este trimis ostatic la Poart, cum se afirm frecvent, ci cnd se ntoarce de acolo n vara
anului 1691. Rememornd episodul din ajunul morii tatlui su (martie 1693), Dimitrie Cantemir arat c btrnul domn, ncercnd s-i ndrumeze pe boierii apropiai
n privina urmaului la tron sugereaz c ar putea alege fie pe unul dintre ei (boieri),
fie pe unul din feciorii si: cci cel mai mare, Antioh (care-i acum la Constantinopol,
adus fiind fratele su mai mic), trimis a doua oar la Poarta turceasc, de douzeci de
ani, iar cel mic, Dimitrie iat-l lng mine de aptesprezece ani7. n alt lucrare a
sa Istoria ieroglific, finisat n 1705, chiar n titlul acesteia, D. Cantemir indic c avea
31 de ani.8
Ion Neculce, contemporanul lui Dimitrie Cantemir, ncercnd s reconstituie evenimentele n cunoscuta sa cronic, relateaz c Antioh Cantemir la data primei urcri n
3
4
5
6
7
8
Cantemir D., Vita Constantini Cantemyrii, cognomento senins, Moldaviae principis, n Cantemir D., Opere complete, vol VI, partea IV, Bucureti, 1996, p. 87 (n continuare: Cantemir D., Viaa).
Ibidem, p. 153.
Ibidem, p. 167.
Ibidem, p.171.
Ibidem, p. 219.
Cantemir D., Opere complete, vol. IV, Istoria ieroglific, Bucureti, 1973, p. 69.
Dimitrie Cantemir (16731723). Viaa i activitatea politic
157
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
158
scaunul rii (1695) era ca de 20 ani 9, pe cnd Cronica racoviean10, cea anonim11 i
cea ghiculeasc12 indic vrsta ca de 24 ani, rezultnd c Antioh s-ar fi nscut fie n 1675,
fie prin 1671 i, respectiv, Dimitrie, fratele su mai mic, trebuia s se nasc dup aceste din
urm date. Pornind de la faptul c nsui D. Cantemir afirm c este cu trei ani mai mic dect fratele su13, constatm c cel dinti s-a nscut fie prin 1674, fie prin 1678. Dac lum
n considerare afirmaia lui D. Cantemir c n 1693, pe cnd murea tatl sau, el avea 17 ani,
iar Antioh 20, ar reiei c cel dinti s-a nscut prin 1676, iar fratele su n 1673.
Cunoscnd aceste afirmaii ale lui D. Cantemir, dar i altele oferite de materialele documentare i narative, pe parcursul unei discuii ndelungate n studiile dedicate
cantemiretilor au fost exprimate mai multe opinii, una mai interesant dect alta. n
favoarea datei de natere n octombrie 167314, precum admite A. Pippidi, pare s vorbeasc amnuntul c botezul a avut loc curnd dup aceea, la Galai, fiind na Dumitraco Cantacuzino [tiindu-se c acesta a urcat n scaunul rii Moldovei n noiembrie
1673 i domnind pn n noiembrie 1675 n.n.], cu aproximativ o lun nainte de instalarea acestuia la Iai, deci la nceputul anului 167415. nc n perioada interbelic Nicolae Iorga16 opteaz pentru anii 16731674, pe cnd cunoscuii istorici George Pascu17 i Ilie Minea18, iar n ultima vreme i tefan S. Gorovei19 pledeaz cu anumite rezerve pentru anul 1674. Pornind de la ultimul eveniment reflectat n romanul Istoria ieroglific, fiind vorba de moartea banului Cornea Briloiu la 28 noiembrie 1705 i precum
arat chiar autorul c la data finisrii romanului mplinea 31 de ani, Nicolae Stoicescu
consider c Dimitrie s-ar fi nscut la 26 octombrie 167420. Ariadna Camariano-Cio-
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Neculce I., Letopiseul rii Moldovei i O seam de cuvinte. Text stabilit, glosar, indice i studiu introductiv de
Iorgu Iordan, ed. a II-a revzut, Bucureti, 1959, p. 132 (n continuare: Neculce I., Letopiseul rii Moldovei).
Pseudo-Nicolai Muste, Cronica racoviean, n Cronicile Romniei sau Letopiseele Moldovei i Valahiei, ed. a II-a
de M. Koglniceanu, vol. III, Bucureti, 1874, p. 27.
Cronica anonim a Moldovei, 16611729 (Pseudo-Amiras), ed. D. Simonescu, Bucureti, 1975, p. 60.
Cronica Ghiculetilior. Istoria Moldovei ntre anii 1695 i 1754, ed. Nestor Camariano i Ariadna Cioran, Bucureti,
1965, p. 3.
Cu cteva zile nainte de moarte (1693), Constantin-Vod Cantemir ar fi spus c: cel mai mare, Antioh de
douzeci de ani, iar cel mic, Dimitrie de aptesprezece ani (Cantemir D., Viaa, p. 219).
Harea Vasile atrage atenia asupra faptului c n biografiile anexate la ediiile englez (1734) i francez (1743)
ale Istoriei Imperiului Otoman de Dimitrie Cantemir, biografii prezentate de fiul su Antioh, se arat c tatl su
s-a nscut la 26 octombrie 1673 i c pe atunci cnd a murit la 21 august 1723 avea vrsta de 49 ani, 7 luni i
5 zile. Pornind de la aceste din urm date, ar reiei c Dimitrie s-ar fi nscut la 16 ianuarie 1674. Dac ntr-adevr, consider cercettorul, Dimitrie s-a nscut la 26 octombrie 1673 cum e artat n biografiile menionate,
apoi pe cnd a murit el trebuia s fi avut 49 ani, 9 luni i 25 de zile (Harea V., Dimitrie Cantemir i fiul su Antioh, Studii, Iai, 1999, p. 3940).
Pippidi A., Note i comentarii, n Cantemir D., Opere complete, vol. VI, partea I, Bucureti, 1996, p. 228, nota 68.
Iorga N., Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea, vol. I, Bucureti, 1934, p. 221, 243.
Pascu G., Viaa i operele lui Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1924, p. 34, 40.
Minea I., Despre Dimitrie Cantemir, omul, scriitorul, domnitorul, Iai, 1926, p. 11, 170.
Gorovei t.S., Cantemiretii Eseu genealogic, n Dimitrie Cantemir (16731723), principele romn i crturar european, Iai, 2003, p. 34.
Stoicescu N., Note, n Dimitrie Cantemir, Opere complete, vol. IV, Istoria ieroglific, Bucureti, 1973, p. 294, nota 15.
ran, comentnd i interpretnd aceleai informaii din Vita Constantini, consider c

D. Cantemir s-a nscut mai curnd la 26 octombrie 167521, opinie apreciat de Andrei
Pippidi22 drept cea mai plauzibil.
Precum cred i ali cercettori, data de 26 octombrie menionat n Vita Constantini23 pare s fie calculat de Dimitrie Cantemir din spusele tatlui su, care i amintea
c cel de al doilea fiu a venit pe lume n ziua de Sfntul Dumitru.
Ct privete anul naterii, mai curnd poate fi 1673 sau cel puin aa l calculase potrivind lucrurile nsui Dimitrie Cantemir, dat pe care a inclus-o ntr-o prim schi de
biografie a sa ntocmit n Rusia, fie cu ocazia unor prime ncercri de a se prezenta arului Petru I, naltei societi ruse din anturajul acestuia din urm, fie n perioada cnd
crturarul moldovean era propus de a fi ales membru titular al Academiei din Berlin.
Ulterior, aceast informaie privind data naterii lui D. Cantemir prin intermediul lui
Antioh fiul, n posesia cruia rmsese majoritatea manuscriselor tatlui su, a fost preluat n alte biografii, n special n cea a lui T.S. Bayer, care a fost anexat ntr-o variant
sau alta la ediiile englez, francez sau german ale Istoriei Imperiului Otoman24.
Copilria i adolescena. Educaia i instruirea. Logodna

Unele momente, episoade din copilria lui Dimitrie sunt povestite n lucrarea sa Vita Constantini. Deoarece mam-sa Ania Bant a murit pe cnd Dimitrie avea vreo 4
ani, de aceea el i-o amintete destul de vag, caracteriznd-o deosebit de elogios mai curnd din cele povestite de tatl su sau de ctre anumite persoane din anturajul familiei
lor, scriind despre ea c era o femeie vrednic a fi socotit nainte de toate printre femeile acelui veac, deprins cu cea mai bun nvtur, foarte priceput i prevztoare n
trebile gospodriei (i snt de adugat cele ce se cuvin s fie ludate la o femeie nzestrat
cu virtute)25.
Alte momente din copilria lui D. Cantemir sunt legate de biografia tatlui su, cruia Dimitrie de asemenea i face un portret verbal destul de atractiv, de fapt cum i sar cuveni unui printe grijuliu, iubitor i unui domn, care a domnit peste ar cu mult
21
22
23
24
25
Camariano-Cioran Ariadna, Jrmie Cacavela et les Principauts Roumaines, dans RESEE, III, Bucarest, 1965, nr.
12, p.170, nota 2 (n continuare: Camariano-Cioran Ariadna, Jrmie Cacavela).
Pippidi A., Note i comentarii, n Cantemir Dimitrie, Opere complete, vol. VI, partea I, Bucureti, 1996, p. 228,
nota 68.
Cantemir D., Viaa, p. 87. Opinia precum c Dimitrie a fost botezat cu acest nume n onoarea domnului de atunci
al rii Moldovei Dumitracu Cantacuzino a fost respins nc de Sever Zotta (Despre neamul Cantemiretilor,
extras din IN, Iai, 1931, p. 4, nota 11), care observa c pe lng faptul c Dimitrie s-ar fi nscut la Sf. Dumitru, mai
putea fi numit astfel dup numele bunicului dinspre mam, obicei frecvent ntlnit n Evul Mediu.
Detalii n aceast privin, vezi: Harea V., Primele trei biografii ale lui D. Cantemir, n Harea V., Dimitrie Cantemir
i fiul su Antioh. Studii, ed. Sorina Blnescu i Mihail Harea, Iai,1999, p. 2355.
159
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
160
responsabilitate i devotament: om btrn, mereu domol i plin de greutate n pornitul treburilor sale i deprins s pun mereu blndeea milostiv naintea dreptei rzbunri... 26, foarte bun cunosctor al limbii turceti27, i bine cunoscut la Curtea otoman. De altfel, precum relateaz nsui Dimitrie, episodul apariiei sale la Constantinopol n faa caimacamului sultanului (evenimentul se derula, probabil, la nceputul
anului 169028), acesta din urm observ c cel de-al doilea fiu al voievodului Moldovei
seamn leit cu tatl lui: se deosebete de printele su doar ca vrst, altminteri poart icoana vie a printelui su29. Ajuns la maturitate, Dimitrie era om scund30, semnndu-i i n aceast privin tatlui, cum l arat Ion Neculce, de asemenea la stat [statur n.n.] nu era mare31.
Dei era analfabet, tiind numai s se iscleasc, Constantin Cantemir a dat o educaie aleas copiilor si Antioh i Dimitrie32. Nu se tie cu certitudine cine au fost primii dascli ai copiilor lui Constantin Cantemir, dar fie c au studiat la Academia Domneasc din Iai, care i redeschidea periodic uile33, fie erau invitai n acest scop dascli de cas. Orizontul crturresc de mai trziu a lui Dimitrie Cantemir arat cu prisosin c n afar de instruirea obinuit, care era dat pe atunci copiilor de boieri a
citi, a scrie i a socoti, unele cunotine elementare de religie cretin-ortodox , studiase profund teologia, limbile i literatura slav, greac i latin. n legtur cu aceste studii n Descrierea Moldovei, autorul va scrie c la sfritul veacului trecut [n realitate, a doua jumtate a sec. al XVII-lea n.n.], unii dintre moldoveni au nceput s
se pun i asupra limbii latine i a tiinelor. Printr-o pild de ludat pentru ceilali, n
frunte s-a aflat un anume Miron logoftul, care i-a trimis fiii n Polonia i s-a ngrijit
ca ei s nvee limba latin i tiinele liberale34. Mai apoi i Duca, Principele Moldovei,
l-a chemat la sine, n Moldova, pe un prea nvat tnr, Ioan Papias i pe Cigala ieromonahul spre a-i nva pe fiii si. Apoi i printele nostru, Constantin Cantemir, l-a
chemat n Moldova pe un preanvat ieromonah, Ieremia Cacavela Cretanul, i i-a ncredinat grijii i nvturii sale pe fiii si i pe ai altor boieri: de pe vremea aceea, mai
26
27
28
29
30
31
32
33
34

Ibidem, p. 83.
Data plecrii lui Dimitrie la Constantinopol este pus n legtur cu trimiterea de ctre Maria, doamna lui erban Cantacuzino, a omului de ncredere ctre Constantin Cantemir cu misiunea de logodn a Casandrei cu
Dimitrie. Eveniment care s-a produs n scurt vreme dup sosirea acesteia n Transilvania n ianuarie 1690.
Vezi i nota 54.
Costin N., Letopiseul rii Moldovei, 17091711, n Costin N., Opere, vol. I, Iai, 1976, p. 329.
Sunt distinse patru perioade n instruirea lui D. Cantemir: 1) pn la 1688 n Moldova; 2) 16881691 la Constantinopol; 3) 16911693 n Moldova; 4) dup 1693 la Constantinopol (Camariano-Cioran Ariadna, Jrmie
Cacavela, p. 170171).
Eanu A., Din vremuri copleite de greuti. Schie din istoria culturii medievale din Moldova, Chiinu, 1991,
p. 189205.
Este vorba de cele apte arte liberale mprite n trivium i quadrivium ce includeau gramatica, logica, retorica, aritmetica, geometria, muzica i astronomia, care se predau n colegiile iezuite.
muli dintre moldoveni au nceput s-i ndrepte strduina asupra scrierilor greceti,
italieneti i latineti35.
Dei Dimitrie Cantemir nu a lsat aternute pe hrtie nite amintiri din copilrie, totui nceputurile biografiei sale, adic ceea ce s-a ntmplat cu el n copilrie se poate reconstitui, ntr-o anumit msur, dup cele consemnate de el n Vita Constantini, precum i dup alte surse.
Istoricii mai continu s discute n privina locului unde s-a nscut Dimitrie, dar indiferent dac evenimentul s-a produs la Galai sau la Iai, sau n alt parte, cu siguran copilul
Dimitrie mpreun cu fratele i surorile sale trebuiau s fie alturi de familie, de tatl lor, care, pn a urca n scaunul domnesc, a deinut cu anumite ntreruperi destul de nalte ranguri
boiereti, cum ar fi cel de mare-cpitan, serdar (16721681) i mare-clucer (16811684)36,
trebuind s se afle permanent n capitala rii, iar cnd a fost scos din dregtorie, a rmas ca
la doi ani la casa sa37. Ion Neculce arat c acesta fiind om btrn a ajuns i capuchihaie la
Poarta mpriei, tiindu limbi multe, ce-i drept fr a indica sub care domn38.
Dup cum se desprinde din cele istorisite de Dimitrie, prin 1683, cnd sultanul ntreprinse cunoscuta campanie de asediere a Vienei, Constantin, pe atunci se pare fr dregtorie, i cuta de treburile proprii, fiind cu ntreaga sa familie la conacul su din
satul Ceucani, pe rul Tutova, n inutul Flciului, de unde a fost chemat sub arme de
Duca-Vod al rii Moldovei, care urma s se alture cu un corp de oaste armatei otomane. n lipsa tatlui, familia rmas fr sprijin i aprare n vara aceluiai an a trecut
printr-o mare primejdie. Cum ns ttarii treceau prin Moldova spre a se uni lng
Brlad cu tabra turceasc, ei pustiau Moldova ca pe o ar duman, prjolind cu foc
conacele i casele multor boieri39, ntre care i cea a lui Cantemir. Ajungnd la Constantin aceste veti nspimnttoare, el ceru nvoire de la domnul su ca s revin pentru un timp acas pentru a-i ntoarce cele pierdute. Putem numai s ne nchipuim prin
ce fric i neliniti au trecut i cei din familia lui Constantin, ntre care i micul Dimitrie,
copil de vreo 9-10 ani pe atunci, cci ttrimea a trecut i prin Ceucani, lsnd toate arse i prefcute n cenu. Revenit de la oaste, Constantin din fericire i gsi ascuni n
mijlocul codrilor copiii i nu puini de-ai casei teferi i nevtmai. Acelai curios copil, readus mpreun cu ai si acas, urmrete cum tatl su drege drmturile casei
dndu-i silina s scoat din pduri la lucrul cldirii pe ranii rzleii40.
35
36
37
38
39
40
Dimitrie Cantemir, Principele Moldovei, Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei. Studiu introductiv, not asupra ediiei i note de Valentina i Andrei Eanu. Traducere din limba latin i indici de Dan Sluanschi, Bucureti, 2007, p. 340 (n continuare: Cantemir D., Descrierea Moldovei, 2007).
Gorovei t.S., Cantemiretii Eseu genealogic, p. 27.
Ibidem, p. 209. n copilrie Dimitrie a avut parte i de alte ntmplri deosebit de stresante cum ar fi i cea din primvara anului 1686, cnd au intrat leii n Iai i tatl su, domn al rii pe atunci, ddu porunc ca boierii lundui soiile i copiii s fug la mnstirea Cetuia, ntre care probabil, a fost i familia voievodului (Ibidem, p. 133).
161
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
162
n scurt vreme dup acest iure prdalnic ttresc, n acelai mediu rural, prin septembrieoctombrie 1683, Dimitrie va fi prin mulimea adunat la nunta surorii sale mai mari Ruxandra cu tnrul fiu de boier, Lupu Bogdan41. Toate cele vzute, legate de obiceiurile i ceremoniile de nunt i se vor ntipri pentru toat viaa n memorie
ca mai trziu acestea, puse alturi de alte amintiri, fie de la nunta celeilalte surori, care a
avut loc prin 16911692, a fratelui Antioh (1696), dar i cele din mediul rnesc, s fie
descrise cu mult exactitate i miestrie ntr-unul din capitolele celebrei sale opere Descrierea Moldovei.
ntruct, precum se tie, n viaa unui om, a unei familii, zilele fericite nu rareori sunt
urmate de altele triste i primejdioase, cu att mai mult pe acele vremuri copleite de
greuti, n scurt vreme dup acea nunt a Ruxandrei, Constantin Cantemir afl c este urmrit de oamenii Duci-Vod, care-l nvinuiete c ar fi prsit fr nvoire pe timp
de rzboi tabra militar a moldovenilor din Transilvania. De ast dat micul Dimitrie
va fi martor ocular la o alt aciune a tatlui su, care, fiindu-i pus viaa n primejdie, se
vzu nevoit s-i adune n grab familia i bunurile i s ia calea pribegiei n Valahia, la
prietenul su erban Cantacuzino, pe atunci domn al rii. Dimitrie Cantemir, probabil
prezent la ntlnirea tatlui su cu domnul rii Romneti, povestete cu lux de amnunte cele petrecute la curte, naraiune din care se desprinde atmosfera de amiciie i
bunvoin de care a avut acolo parte Constantin Cantemir i ntreaga sa familie, dar i
boierii pribegi care-l nsoeau42.
De o favoare deosebit din partea voievodului muntean s-a bucurat Constantin
Cantemir, pe care erban Cantacuzino l numete frate al su i drept chezie de ntrire la aceasta vreau s o logodesc pe fiica mea de-a doua [Casandra n.n.] cu unul din
cei doi fii ai ti [Antioh sau Dimitrie n.n.]43.
O alt amintire, de altfel fericit, din copilrie, este legat de o ntmplare din cel de
al doilea an de domnie a tatlui su, din primvara lui 1686, cnd leii intraser n ar i
Constantin-Vod Cantemir era plecat cu un corp de oaste moldoveneasc n ajutorul
turcilor n frunte cu seraschierul Suleiman i hanul ttarilor Selim Gherai, n ajutorul
crora urma s soseasc acelai erban Cantacuzino, domnul rii Romneti, cu scopul de a-i sprijini pe cei dinti s-i resping pe polonezi dincolo de hotarele rii Moldovei. n lipsa tatlui su, Dimitrie, rmas la curtea domneasc din Iai, a ndeplinit o adevrat prim misiune diplomatic de a-l ntmpina pe erban Cantacuzino, care-i urma calea spre teatrul aciunilor militare din nordul Moldovei. Tnrul fiu de domn mpreun cu boierii rmai acolo, i iese nainte sub mnstirea numit Cetuia... Acolo erban-Vod coborndu-se de pe cal, d otilor semn s tie i srutndu-l pe Dimitrie cu drgstoasa mbriare, ntre alte cuviincioase nchinciuni.... Cu ocazia acestei ntlniri, domnul Valahiei i aduce la cunotin lui Dimitrie, ca unui adevrat repreIbidem, p. 99.
43 Ibidem, p. 101.
41
42
zentant sus-pus al voievodului Moldovei c cu trei ceasuri nainte, a primit din tabra turcilor, de la printele lui i fratele su, o scrisoare cu vestea bun prin care se arat
c, mulumit strlucitelor fapte de vitejie ale tatlui lui, domnul, leii au fost nfrni i
pui pe fug.... Odat ce au fost clarificate chestiunile legate de rzboiul antileesc care
era pe sfrite, erban Cantacuzino, fiind n bun dispoziie, mai adaug c acesta [Dimitrie n.n.] va fi, negreit, acel ginere al su despre care printele lui, nainte de a primi
domnia, cu trei ani n urm i fgduise c o va lua pe fiica sa de soie. Acest episod din
copilrie se ncheie prin aceea c domnul valah ncalec i l ia de-a dreapta sa pe Dimitrie (cu toat mpotrivirea lui), ...trecnd cu mare alai prin mijlocul oraului...44 Iai,
spre locul rezervat pentru tabra sa. Dup cte se vede, aceste momente l-au impresionat mult pe Dimitrie, cu att mai mult c a trebuit s-l nsoeasc pe domnul valah ca
adevrat gazd i ca un principe sadea prin toat urbea, n vzul mulimii adunate, pe
domnul rii Romneti i viitorul su socru.
Felul n care povestete Dimitrie Cantemir ntmplrile legate de invazia regelui polonez n Moldova n primvara i vara anului 1686 i cum este prezentat mitropolitul rii Dosoftei, implicat n aceste evenimente, ne face s credem c el l-a cunoscut pe ntistttorul de atunci al bisericii moldave. Ba mai mult, spre deosebire de ali contemporani ai si, fiind vorba de Nicolae Costin45, Axinte Uricariul46, care considerau c Dosoftei ar fi mers de bunvoie i ar fi nchinat moatele Sf. Ioan cel Nou de Suceava lui Jan Sobieski, Dimitrie Cantemir la fel ca i Ion Neculce arat c leii au prdat i sfintele odoare, nsui Sobieski a luat cu sine i moatele Sfntului Ioan cel Nou mpreun cu mare
numr de pietre scumpe i de odoare de argint i de aur, i le-a poruncit s-l duc prins
cu ei pe nsui mitropolitul, care l mustra n fa pentru fapta cea nelegiuit a otenilor
i se ruga de milostivire47 [subl. n.] i aceasta n pofida faptului c tatl su, Constantin
Cantemir, l-a nvinuit pe mitropolit de pierderea moatelor fcndu-i chiar i afurisnie de la patrierhi48. Dup cum observ A. Pippidi, Dimitrie Cantemir va afirma acelai
lucru i n Istoria Imperiului Otoman, n care mai adaug c Sobieski ar fi ncercat s se
nstpneasc i pe tezaurul de la Trei Ierarhi, cu moatele Sfintei Paraschiva49.
Dup cte se vede, nc din copilrie Dimitrie i-a cunoscut i pe ali mari contemporani ai si, printre care vestitul istoric Miron Costin, pe fraii lui (Velicico i Potomir)
i pe fiii celui dinti Ioni, Ptraco i Nicolae, la fel mare crturar. Episodul omorrii frailor Costin l-a marcat adnc pe foarte tnrul pe atunci fiu de domn, care va n44
45
46
47
48
49
Ibidem, p. 122123.
Costin N., Letopiseul rii Moldovei de la tefan sin Vasile-Vod [] (16621711), n Cronicile Romniei sau Letopiseele Moldovei i Valahiei, vol. II, ed. a II-a, Bucureti, 1872, p. 36 (n continuare: Costin N., Letopiseul rii
Moldovei).
Uricariul A., Cronica paralel a rii Romneti i a Moldovei, ed. G. tempel, vol. II, Bucureti, 1994, p. 185 (n
continuare: Uricariul A., Cronica paralel).
Pippidi A., Note i comentarii, n Cantemir D., Opere complete, vol. VI, partea I, Bucureti, 1996, p. 238, nota 190.
163
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
164
cerca s reproduc n Vita Constantin50 ntreaga dram a contradiciilor dintre tatl

su, domn al Moldovei, pe de o parte, i fraii Costineti51, pe de alt parte, gsind totui
ulterior cuvinte de apreciere ca oameni de nalt cultur la adresa acestora n Descriere, dndu-l pe Miron Costin drept cel mai cu luare-aminte istoric al Moldovenilor52.
Ce-i drept, precum se arat n cronica lui Neculce, Constantin-Vod dup-acee mult s
ci ce-au fcut i de multe ori plng ntre boierimea i blstma pe cine l-au ndemnat de-au grbit de i-au tiat53. Din scrierile lui Dimitrie Cantemir nu pare s reias c
el ar fi asistat la decapitarea celor doi frai Costineti Miron i Velicico, dar precum scrie
Nicolae Costin noaptea l scoseser i pe Velicico vornicul din beci i-l duseser
de-i tiar capul. i au sttut acolo de fa, pentru credin, fiul su Dumitraco beizade,
pn ce i-au tiat capul54.
Dup cum se ntrevede din aceeai lucrare, adolescentul Dimitrie asista i la multe din ceremoniile curii domneti, dar i la procesele de judecat, care le efectua tatl
su. Aa de exemplu, Dimitrie Cantemir povestete cu lux de amnunte judecata asupra tlharului Burl, care prdase numeroase biserici i mnstiri i care, recunoscndu-i crima, ceru s i se frng oasele minilor de la cot i pn-n vrful degetelor i oasele picioarelor de la genunchi i pn-n vrful degetelor. Pentru mai mult convingere, Cantemir arat n continuare c dup trei ani de pocin la Ierusalim, acest Burl cu
membrele inferioare i superioare ciuntite ajunse s cereasc la Constantinopol, noi
nine l-am vzut cernd prin biserici poman55.
Probabil, cele ntmplate la curtea domneasc din Muntenia i relatate n amnunt
de printele su l-au impresionat mult pe Dimitrie, deoarece n aceeai lucrare reia subiectul. De ast dat, evenimentele se deruleaz la curtea tatlui, la Iai, eveniment la
care Dimitrie a fost martor ocular. Este vorba despre aceea c dup moartea lui erban Cantacuzino (28 octombrie 1688), soia sa, Maria doamna, s-a refugiat n Transilvania56, de unde trimite un om de ncredere la Cantemir-Vod ca s ntreasc logodna fiicei sale Casandra cu Dimitrie, feciorul lui mai mic57. La propunerea lui Constantin Cantemir, logodna a fost amnat, motivnd prin aceea c Dimitrie va fi trimis n curnd ca ostatic la Constantinopol, ceea ce n scurt vreme s-a i ntmplat n primele
luni ale anului 1690.
50
51
52
53
54
55
56
57

Stoide C., n legtur cu sfritul cronicarului Miron Costin i al fratelui su Velicico Costin, n AIII, vol. XVIII, 1981,
p. 575583.
Cantemir D., Descrierea Moldovei, 2007, p. 340.
Costin N., Letopiseul rii Moldovei, p. 39.
Precum arat sursele documentare, Maria doamna sosise n localitatea Ghimbav din Transilvania prin ianuarie
1690 (Veress A., Documente privitoare la istoria Ardealului, Moldovei i rii Romneti, vol. XI, Bucureti, 1939,
p. 397399. Vezi i comentariul lui Pippidi A., Note i comentarii, n Cantemir D., Opere complete, vol. VI, partea
I, Bucureti, 1996, p. 243, nota 249).
Dei la nceputul domniei sale Constantin Cantemir l-a trimis la Poart ca ostatic pe
fiul mai mare Antioh, pe un termen de trei ani, ederea acestuia a durat ceva mai mult
dect se inteniona la nceput. Dup cum pare s arate mai multe surse puse laolalt, Dimitrie sosi n capitala otoman, pentru a-l nlocui pe fratele su doar n primele luni ale
lui 1690. Ba mai mult, la sosirea acestuia la Istanbul, Antioh a fost nevoit s zboveasc
un timp la Poart, deoarece, cum reiese din cele povestite de el n Vita Constantini, prin
intrigile lui vod Brncoveanu al rii Romneti, n sferele nalte ale puterii otomane, a
fost pus n circulaie zvonul precum c domnul rii Moldovei a trimis la Poart n locul fiului su cel adevrat pe altul, msluit, iar nu pe al lui nsui i c nu trebuie lsat
s plece cel dinti pn cnd sultanul nu se ncredina despre cel de-al doilea58. Situaia
confuz, care se crease chiar din primele zile dup sosire n jurul mult prea tnrului pe
atunci prin Dimitrie la Istanbul, s-a rezolvat nesperat de simplu, pentru cei doi frai. Se
spune c pe acea vreme sultanul era plecat la reedina sa de la Adrianopol, iar caimacam pe lng scaunul mprtesc fusese lsat Amuge Ogli Husein-Paa59, care l cunotea personal pe Constantin Cantemir i pe fiul mai mare (Antioh), iar pe cel mic nu-l vzuse niciodat. Cnd din porunca caimacamului cei doi fii ai domnului moldovean se
nfiar la curte, naltul demnitar otoman exclam: Au minit, cei care mi-au spus c
el este msluit fiu al lui Cantemir, cci despre cel mai mare poate c s-ar ndoi cineva, de
n-ar ti-o, dar despre cel mai mic eu nsumi a putea s fiu martor, fiindc se deosebete
de printele su doar ca vrst...60
Prima edere la Constantinopol (16901691)

Dimitrie Cantemir se refer la data trimiterii i perioadei de edere ca ostatic la Constantinopol n mai multe pasaje din Vita Constantini.
Privitor la data plecrii ntr-acolo, el consemneaz c evenimentul a avut loc la
nceputul celui de-al patrulea an al domniei tatlui su, ceea ce ar corespunde celei
de-a doua jumti ale anului 168861. n alt parte tatl su l-a vrut rmas la Constantinopol vreme de trei ani62 i n continuare scrie c n toi cei trei ani nu s-a ntmplat n Moldova niciun rzboi, nici nvliri ale leilor.... Ceva mai jos, referindu-se la
sfritul primei ederi n capitala otoman, autorul arat c mplinindu-se trei ani

Amuge Ogli Husein-Paa (16441702), mare-vizir ntre 1697 i 1702. Cantemir l caracterizeaz ca drept i cinstit, dar nu prea nelept i alcoolic (Cantemir D., Istoria Imperiului Otoman, vol. II, p. 636637, nota 1). Cunoscut europenilor prin pacea ncheiat la 26 ianuarie 1699 la Carlowitz, prin care Poarta recunotea trecerea
Transilvaniei sub stpnirea Imperiului habsburgic.
61 Ibidem, p. 167.
62 Ibidem, p.169.
58
59
165
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
166
Contantinopolul
de cnd l trimisese [Constantin vod n.n.] pe fiul su Dimitrie la Constantinopol, l

trimite iari pe Antioh...63. Din aceste pasaje ar reiei c Dimitrie la primul su soroc
de ostatic s-a aflat la Poart timp de trei ani. Cunoscndu-se dup mai multe izvoare
c Antioh a sosit pentru a doua oar ca ostatic la Istanbul prin 1691, s-a dedus c fratele su venise ntr-acolo n 1688. n realitate, prima edere a lui Dimitrie la Constantinopol a durat aproximativ un an i jumtate, din primele luni ale lui 1690 pn pe la
mijlocul lui 1691.
n prima edere la Constantinopol Dimitrie Cantemir fiind de vrsta fraged i lacom de-a ti i de-a nva i-a dedicat timpul conform spuselor sale nvnd att trebile de obte, ct i pe cele particulare, face nceputul crii latineti i turceti.... Att
cercetrile anterioare64, ct i cele mai recente65 vin s detalieze i s confirme spusele
lui Dimitrie Cantemir. n aceast perioad, precum s-a constatat, tnrul fiu de domn a
nvat substanial limbile orientale: turca, araba i persana, studii n care profesor i ndrumtor i-a fost cunoscutul om de tiin, lingvist i filosof turc din sec. al XVII-lea Yanali Es-Ad-Efendi66. Paralel cu acestea, Dimitrie studiaz literatura antic, muzica, filo-
Ibidem, p. 171.
Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir.
65 vircun V., Dimitrie Cantemir la Constantinopol. Pagini despre via i creaie, n In honorem Demir Dragnev. Civilizaia medieval i modern n Moldova. Studii, Chiinu, 2006, p. 395 (n continuare: vircun V., Dimitrie Cantemir la Constantinopol).
66 Matei I., Le maitre de langue turque de Dmtre Cantemir: Es-Ad-Effendi, dans la n RESEE, Bucureti, 1972, p.
281289.
63
64
sofia, temeiurile religiei musulmane67, continu s-i aprofundeze cunotinele n materie de teologie ortodox n Academia teologic greceasc de pe lng Patriarhia din
Constantinopol. Tot aici el a luat lecii, continund s-i perfecioneze cunotinele n
gramatica greac i latin, la profesorii Iacomi de Moreea68 i Anastasios Nausios celebru n Germania i Anglia pentru cunotinele sale adnci n limba greac 69, iar ndrumtori n studierea literaturii, retoricii i preceptelor bisericii ortodoxe i-au fost arhiepiscopul Miletios de Arta70 i Anastasios Kondoidi, de formaie cultural european, bizantin i postbizantin. n aceeai perioad, un rol esenial n lrgirea orizontului cultural i crturresc al tnrului principe l-au jucat studiile la Ederum Hmayn,
instituie de nvmnt unde urmau cursurile copiii strinilor bogai sau supuii Porii de religie cretin71. Aflarea, timp de mai muli ani la Poart a fost folosit de el, dup
cum s-a dovedit mai trziu, cu mult eficien i pricepere.
n acelai timp, tnrul Dimitrie a ncercat, i dup ct se pare a reuit, s se nscrie n
tumultul vieii diplomatice de la curtea otoman, avnd necontenite convorbiri cu so-
67
68
69
70
71
De exemplu, D. Cantemir l compar pe dasclul su Ieremia Cacavela, pe cnd acesta era n postur de doctor ce se implicase n tratarea unui demnitar otoman, comparndu-l cu un personaj din Coran (vezi: Cantemir
D., Viaa, p. 201). Mai trziu D. Cantemir va trata pe larg problema religiei mahomedane n cunoscuta sa lucrare Cartea sistemei , editat la Sankt-Petersburg n 1722.
Camariano-Cioran Ariadna, Jrmie Cacavela, p. 172.
Cantemir D., Istoria Imperiului Otoman, Bucureti, 1876, p. 173.
Camariano-Cioran Ariadna, Jrmie Cacavela, p. 172.
vircun V., Dimitrie Cantemir la Constantinopol, p. 395.
167
lii strini i mai ales cu cel al regelui Franei domnul de Satanov72 i cu cei al provinciilor
belgice, domnul Collier73, i prin mijlocirea printelui su [Constantin Cantemir n.n.],
statornicete ctre prile europeneti legturi de scrieri74 i coresponden cu unii soli75. Dup cum se vede, dei foarte tnr, Dimitrie a ptruns destul de adnc n complicatele relaii ale marilor puteri europene de atunci cu Imperiul otoman, apreciind destul
de nalt rolul mai sus-numitului diplomat francez n viaa politic din capitala otoman.
Totodat, ostaticul nostru n aceeai prim edere la Istanbul a stabilit relaii cu ierarhii bisericii ortodoxe din Rsrit, ntre care patriarhul de Ierusalim Dositei al II-lea
Notara76, patriarhul Calinic al II-lea de Constantinopol77, cu care ulterior a ntreinut o
coresponden nentrerupt78.
Aici el face cunotin i devine cunoscut n cercurile cele mai nalte ale curii i aristocraiei din capitala otoman, ntre care Alexandru Mavrocordat cu ntreaga sa familie, mare-dragoman i reprezentant al Imperiului otoman la curtea din Viena (16881692)79 i care mai trziu va fi caracterizat n Istoria Imperiului Otoman drept brbat... att de cunoscut
n toat Europa, nct n-ar mai trebui s fac aici o lung istorie a vieii sale80 sau n alt parte a
aceleiai opere este caracterizat drept celebru profesor n filosofie, teologie i medicin81.
72
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
168
73
74
75
76
77
78
79
80
81
Este vorba de Pierre-Antoine de Castagner, marchiz de Chateauneuf (16441728), ambasador la Constantinopol de la 28 septembrie 1689 pn la 18 mai 1699. Andrei Pippidi care indentific personalitatea ambasadorului francez, atrage atenia asupra formei ruseti a transcrierii numelui acestuia (Pippidi A., Note i comentarii, n
Cantemir D., Opere complete, vol. VI, partea I, Bucureti, 1996, p. 244, nota 250). Una din ntrevederile celor doi
reprezentani la Poart este atestat documentar la 14 iunie 1690 (Hurmuzaki E. Documente privitoare la istoria
romnilor. Supl. I, 1: (15181780), Bucureti, 1886, p. 287). n acea vreme greutate avea cuvntul solului Franei,
pentru c fgduia c frncii vor vesti rzboi mpotriva mpratului i, pe ct putea, i mpiedica pe turci nu cumva s fac pace cu nemii. i nu n deert, cci, urmnd n vizirat Kioprili Mustafa-Paa, frncii au atras ctre Rin o
i mai mare parte a armatei nemeti; puinii rmai la paza hotarelor le-au dat prilej turcilor s redobndeasc
Belgradul i celelalte locuri pe care nemii le luaser n stpnire peste Dunre (Cantemir D., Viaa, p.167).
Este vorba de Jacobus Colyer (16571725), rezident al Provinciilor Unite ale rilor de Jos la Poart de la 12
aprilie 1683 (ambasador n 1688) pn la moartea sa (Pippidi A., Note i comentarii, n Cantemir D., Opere complete, vol. VI, partea I, Bucureti, 1996, p. 244, nota 251).
Probabil, este vorba despre crile de care avea nevoie tnrul Cantemir i care au fost procurate i expediate din occident prin intermediul acestui ambasador, cri, la care se va referi mai trziu Dimitrie Cantemir
n operele sale (vezi, de exemplu, Eanu A., Eanu V., Universul crii la Dimitrie Cantemir, n Akademos. Revist de tiin, inovare, cultur i art, Chiinu, 2007, nr. 23, p. 1419; n continuare: Eanu A., Eanu V.,
Universul crii). Una dintre aceste cri a putut fi i lucrarea lui Ioannis Baptistae van Helmont. Phisices universalis doctrina et christianae fidei congrua et necessaria philosophia. O copie manuscris, cca 17001701, a
acestei lucrri cu o Introducere n limbile latin i romn de Dimitrie Cantemir se pstreaz n:
, , 173, I, , 312.
Dositei al II-lea Notara, patriarh al Ierusalimului 16691707.
Calinic, patriarh la Constantinopolului (martienoiembrie 1688; 16891693; 16941702).
vircun V., Dimitrie Cantemir la Constantinopol, p. 395.
Camariano N., Alexandre Mavrocordato le grand drogman. Son activit diplomatique, Thessaloniki, 1970, p. 36
38 (n continuare: Camariano N., Alexandre Mavrocordato).
Cantemirii Demetrii, Incrementorum et decrementorum Aulae Othmannicae sive Aliothmannicae Historiae a prima gentis origine ad nostra usque tempora deductae Libri tres, ed. Dan Sluanschi, Timioara, 2002, p. 463 (n
continuare: Cantemirii Demetrii, Incrementorum et decrementorum).
Ibidem, p. 335.
Probabil, deja n aceti ani Dimitrie Cantemir ncepe s se gndeasc la cariera politic. Ca fiu de domn al rii ce era, se vzu n drept de a-l urma pe tatl su n tronul rii
Moldovei.
n 1691, Constantin Cantemir dup obicei l-a trimis iari la Constantinopol pe
cel mai mare dintre fiii si i l cere la sine pe cel mai mic. Primul stagiu de ostatic al lui
Dimitrie la Constantinopol era pe cale s se ncheie cu o alt curs pus la cale de acelai Constantin Brncoveanu. Acesta din urm cunoscnd faptul c Antioh se ndreapt spre Constantinopol nsoit de un cpitan al domnului moldovean, care mai avea
i misiunea de a vinde ntr-acolo 40 de cai, i-a suflat capuchehaiei Moldovei la poart, un grec numit Spandoni, precum c Constantin Cantemir vrea s le fure pe amndou beizadele i s le duc la sine. Spandoni ddu crezare tertipului lui Brncoveanu
i i aduce la cunotin despre aceasta caimacamului sultanului, ce trebuia s fie i un
semn c domnul Moldovei vrea s se hineasc mpotriva sultanului. iretlicul domnului muntean i punea la mare ncurctur i chiar la mare primejdie, att pe Antioh i Dimitrie aflai la Poart, ct i pe Constantin Cantemir, domnul Moldovei. Acelai caimacam al sultanului a hotrt s verifice informaia, constatnd c domnul moldovean nu
urmrea niciun gnd ascuns i cpitanul su adusese ntr-adevr caii de vnzare. Astfel,
Dimitrie trecu i de aceast primejdie i se ntoarse cu bine la tatl su82.
ntoarcerea n Moldova (16911693)

Dup ntoarcerea sa n Moldova, un prim episod care i sa ntiprit lui Dimitrie n
memorie este legat de o nou tentativ de logodn a sa cu Elena, fiica lui Alexandru Mavrocordat. Iniiativa ca i n cazurile anterioare a venit din partea prinilor domnioarei. Iar cnd Dimitrie ajunse de la Constantinopol n Moldova la printele su va
scrie mai trziu autorul Mavrocordat (Alexandru), care mai era nc inut la Viena trimind scrisoare la soia sa, prin mijlocirea lui Mihail Ruset, cer de la domn ca s-l logodeasc pe Dimitrie cu fiica sa Elena. La fel ca i n cazul precedent cnd propunerea
venea de la Maria Cantacuzino, Constantin Cantemir nu respinge ncuscrirea cu destinsul demnitar otoman, dar amn aceast nelegere pentru mai trziu motivnd prin
aceea c fiul su se afl la o vrst nepotrivit pentru nsurtoare i c vor reveni la
aceast relaie cnd tatl fetei, Alexandru (Mavrocordat), se va ntoarce acas [la Constantinopol n.n.] teafr, el n-o va respinge pe fiica unui asemenea om s-i fie logodnic fiului su 83.
Cantemir D., Viaa, p. 171. Andrei Pippidi pune la ndoial acest episod din viaa lui Dimitrie, considernd c
un plan asemntor se urzea n realitate prin 1687, dar care venea din partea altui domn muntean erbanVod, n scopul unei aciuni antiotomane n comun, n care eliberarea ostaticului Antioh era o condiie prealabil (Ibidem, p. 245, nota 269).
82
169
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
170
Se pare c la un moment dat, n aceeai perioad de dup ntoarcerea lui Dimitrie de

la Istanbul, i manifest intenia de a intra n relaii de rudenie, de a se ncuscri cu domnul rii Moldovei i Constantin Brncoveanu, domnul Valahiei. Profitnd de ocazia trimiterii unui sol al su, banul Cornescul, la Iai la voievodul moldovean, Constantin Brncoveanu i pune n sarcin, de rnd cu alte trebi, s-l vad i s-l cunoasc pe tnrul Dimitrie. Fiind ntrebat: Care era pricina unei att de neaprate intrri a solului
la un copil, solul rspunde c domnul su are cteva fiice i cumini i frumoase, i de
aceea ar vrea s-i gseasc gineri asemenea, i cumini i frumoi. Primind ngduina de la vod, este dus la curtea tnrului beizadea. i dup alte cteva scurte vorbe mgulitoare, el zice: Am ce s-i povestesc domnului meu, anume despre o beizadea care,
dei tnr, este totui nconjurat de cri i de arme. De unde putem bnui c e aplecat
ctre amndou nvturile84. Reieind din informaiile cunoscute pn n prezent,
ulterior niciuna din pri nu a revenit la acest subiect i se pare c spusele solului muntean urmreau scopul de a diminua pe ici colo relaiile destul de tensionate periodic
dintre cele dou case domneti.
Din cele vzute i auzite de solul valah la curtea domneasc din Iai, un lucru merit s fie reinut: faptul c acesta l vede pe tnrul Cantemir nconjurat de cri i de arme, ceea ce vine s ne demonstreze c, ntors acas de la Poart, el continua s studieze, s rmn plecat asupra nelepciunii crii85. n 1691, dup revenirea lui Dimitrie n
Moldova, tatl lui l-a invitat la Iai n calitate de preceptor al fiului su pe eruditul monah, Ieremia Cacavela (cu studii la universitile din Leipzig, Viena i Londra), care pe
lng fiii lui Constantin Cantemir s-a ocupat de educaia i a altor odrasle boiereti. La
curtea domneasc, Cacavela preda ntr-o sal special (o sal de clas am spune noi astzi). Dei domnul Moldovei era un om puin instruit, el manifesta permanent interes
fa de procesul de educaie a copiilor si, n special a lui Dimitrie, care de pe atunci fcea dovada unor serioase aptitudini de instruire i se ntrevedea c n viitor va deveni un
mare erudit. Se spune c btrnul tat intra de trei-patru ori pe zi n sala de studii pentru
a urmri progresele fcute de fiu. n legtur cu aceasta, nsui Cantemir va nota ulterior n opera sa Metafizica86.
Faptul c una din personalitile de prim rang de la Curtea Otoman, Alexandru
Mavrocordat Exaporitul, om deosebit de instruit, propunea mna uneia dintre fiicele
sale lui D. Cantemir, vorbete despre aceea c prin 1691 mult prea tnrul pe atunci Dimitrie era cunoscut prin inteligena, seriozitatea i cunotinele sale87.
n special, dup revenire n Moldova, Dimitrie continu s studieze limba greac i
principiile elementare ale filosofiei, cu att mai mult c nvatul preceptor era n stare
Ibidem, p. 173.
Ibidem, p. 173.
86 Cantemir D., Metafizica, traducere de Nicodim Locusteanu, Bucureti, 1928, p. 17; Camariano-Cioran Ariadna,
Jrmie Cacavela, p. 170171.
87 Camariano-Cioran Ariadna, Jrmie Cacavela, p. 171.
84
85
s-i dea tnrului su spudeu attea cunotine de cultur greco-latin, ct ofereau profesorii de la Academia greac din Constantinopol88.
Acestea din urm nu erau unica ocupaie a lui Dimitrie n casa printeasc, cci Constantin Cantemir cuta s-l introduc n sfera activitilor curii domneti i s deprind pe aceast cale meteugul complicat de diriguire a rii, de ptrundere n multiplele
i ntortocheatele relaii dintre domn i boieri, dintre domn i ar. Astfel, l surprindem
pe tnrul Dimitrie implicat n clarificarea unei situaii deosebit de delicate i chiar periculoase cnd o grupare boiereasc, n frunte cu Miron Costin, fratele su Velicico i Gheorghe Mitre, numit Apostol, urzea un complot mpotriva lui Constantin Cantemir. n
scopul de a contracara aceste uneltiri Constantin Cantemir pune la cale mai multe tertipuri, ntre care i invitarea la o cin a mai marilor boieri din gruparea mai sus-artat. n
acest spectacol de la curte, prin care se urmrea scopul demascrii i arestrii complotitilor, precum i s-a ntmplat, un anumit rol i s-a rezervat i tnrului Dimitrie89. Dei
unii istorici pun la ndoial o asemenea uneltire contra domnului, totui cele povestite cu
attea amnunte de autor arat c tnrul fiu de domn nu asista pasiv la tot ce se petrecea
la curtea domneasc, ci, fie ndemnat de propria curiozitate sau dorin, fie ndemnat de
tatl su, participa la multe din aciunile legate de activitatea curii.
De rnd cu treburile de la curte i cu studiile pe care continua s le fac tnrul Dimitrie, dup cum reiese din spusele tatlui su, prin 1691, nu rareori de mai mult vreme
(de circa doisprezece ani de cnd este vduv Constantin) avea i misiunea ca n lungile nopi de iarn a-i depna pn la al doisprezecelea ceas istorii de-ale celor din vechime i altdat, mi tlmcete Sfnta Scriptur din graiul slavonesc n cel al rii sau
mi spune pe de rost preaplcutele predici ale peafericitului Ioan Gur de Aur90. Vom
meniona printre altele c n aceast perioad, dintre istorii de-ale celor din vechime i
altdat, deosebit de cunoscute i gustate pe atunci de publicul larg cititor erau romanele populare Alexandria i Esopia .a., precum i cronografele (un fel de istorii universale, n care se niruiau evenimentele de la zidirea lumii), i cronicile rii, care se copiau n numr destul de mare i dintre care multe au ajuns pn n zilele noastre. Un loc
important printre aceste lecturi l ocupau i crile bisericeti, inclusiv Biblia, dintre care unele i se tlcuiau btrnului domn din limba slavon n cea a rii, fapt care arat c
Dimitrie cunotea destul de bine limba crilor religioase. ntr-un fel sau altul fiind interpretate aceste episoade din viaa lui Constantin Cantemir, ele mai arat c dragostea
de carte a fost altoit tnrului Dimitrie i de prinii si.
Faptul c Dimitrie era antrenat permanent de tatl su n treburile de stat ne vorbete i participarea lui alturi de Constantin Cantemir la aciunea militar a unui corp de
armat otoman la asediul Sorocii n vara anului 1692, cetate care mai continua s se
afle dup ultima campanie a lui Jan Sobieski n Moldova n minile leilor. O prim nIbidem, p. 171.
90 Ibidem, p. 178179.
88
89
171
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
172
tlnire a lui Constantin-Vod nsoit de fiul su Dimitrie cu Daltaban Mustafa-Paa, comandantul oastei turceti, a avut loc la Orhei91, unde acesta din urm inu sfat, dup care a mers asupra Sorocii92, aciune la care a participat i cete de moldoveni n frunte cu
domnul rii93. Dup cum descrie Dimitrie Cantemir aceast campanie, efectivele i aciunile turcilor, ttarilor i moldovenilor, pe de o parte, ale polonezilor i cazacilor, care
aprau cetatea, pe de alt parte, precum i numrul, dimensiunile tunurilor, planul de
cucerire a cetii .a. arat cu prisosin c tnrul Cantemir a examinat pe ct se poate de minuios situaia i, cntrind ansele prilor beligerante, ne face s credem c
el aborda cele ntmplate pe timp de rzboi ca un foarte bun expert, ca un bine pregtit
ofier, care putea s aprecieze real att capacitatea de lupt a asediatorilor, ct i a celor
asediai. Aceste crmpeie povestite cu lux de amnunte n Vita Constantini par s arate c, pe lng altele, Dimitrie a studiat fie sub ndrumarea tatlui su, fie la Istanbul arta
militar. Prin urmare ar trebui s credem c participarea lui Dimitrie i la alte campanii
militare ntreprinse de oastea otoman poate fi calificat ca una de persoan foarte interesat de cele ce se ntmpl n jur, n mersul unei sau altei lupte de la nlimea unui bun
cunosctor al armelor i al artei rzboiului.
Ultimele impresii i amintiri din casa printeasc a tnrului Dimitrie dateaz din
primele luni ale lui 1693, cnd Constantin Cantemir, ntors din campania asupra Sorocii, se mbolnvi i ctre mijlocul lui martie i ddu obtescul sfrit. Ceea ce merit atenia noastr n aceast situaie de grele triri i ateptri este faptul c Dimitrie descrie boala de care suferea tatl su recurgnd la explicaii i detalii94, pe care putea s
le posede un om care a studiat medicina. Pare s confirme aceasta i felul n care acelai
Cantemir descrie n amnunt maladia de care a fost lovit n drum spre Soroca seraschierul Daltaban Mustafa-Paa i tratamentul care era aplicat de medicul turc ce-l nsoea
(de altfel, care s-a dovedit a fi neefectiv) i felul n care a fost tratat cu anumite medicamente de ctre dasclul de cas Ieremia Cacavela, care pn la urm i salv viaa demnitarului otoman. Numai un bun cunosctor al tiinei medicale a putut s memorizeze
spusele dasclului Cacavela n legtur cu misiunea sa de medic la Orhei: cei care snt
oameni obinuiesc s ia leacuri hotrte pentru oameni i descoperite de grecul acela
din vechi, ntiul dintre doctori Hippocrete i s-i exprime ferm opiunea de a aplica cunotinele medicale n tratarea unor boli, i c neinndu-le pe acestea, cei nesupui i nvedereaz dobitocia95. Pe deplin logic ar fi s admitem c aceste cunotine
tnrul Dimitrie le-a nsuit de la dasclul su Ieremia Cacavela, cci n tineree acesta
studiase la Leipzig i Viena nu numai teologia i filosofia, dar i medicina96.
91
92
93
94
95
96
Ibidem, p. 201.
Ibidem, p. 197199, 203.
Eveniment evocat i de Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 109.
Ibidem, p. 199.
Camariano N., Alexandre Mavrocordato, p. 166.
Dintre evenimentele care au produs o impresie deosebit asupra tnrului Dimitrie

n aceste ultime luni i chiar zile de domnie ale printelui su a fost sosirea celor trei patriarhi ecumenici, ceea ce nu se mai pomenete s se fi ntmplat altcndva n Moldova, veniser laolalt i deodat: Iacob al Constantinopolului, Gherasim al Alexandriei i
Dositei al Ierusalimului, cuvinte la care Dimitrie adaug cu deosebit mndrie pentru
tatl lui, precum c acetia veniser la domnul cel vestit prin cuvioia i prin sfnta sa
rvn, dar i de sine, cci dup rugciunile de noapte i slujba de a doua zi fcut de cei
trei patriarhi n biserica Barnovschi-Vod, domnul Moldovei i invit la un prnz. Deoarece boala lui vod se agravase, acesta nu putu s asiste dect la nceputul trapezei i
poruncete ca fiul su Dimitrie s ad n locul lui pentru a prznui desvrit ospul
patriarhilor97 ca i domn al rii.
Dup ce btrnul domn (investigaiile arat c era de 81 de ani) czu rpus de boal
la pat ntre 28 februarie i mijlocul lui martie 1693, cnd se stinse din via, Dimitrie s-a
aflat aproape permanent alturi de tatl su nconjurat i ncurajat de boierii i slugile
devotate de la curte. Din cele lsate cu limb de moarte de domnul rii, Dimitrie reinu
i consemn mai ales cele legate de succesiunea la tronul domnesc, lucruri despre care Constantin s-a pronunat cu neprtinire i luciditate, lsndu-le celor din jur s aleag dup buna lor cuviin fie pe unul dintre fiii si, fie dintre voi [boieri mai destoinici
n.n.] pe unul mai bun. Tnrul Dimitrie asista la aceast scen final din viaa lui Constantin-Vod, att ca martor ocular, ct i ca un eventual pretendent la domnie, fiind caracterizat el i fratele su de muribund, pe de o parte, ca tineri i nepotrivii s duc o
povar att de grea, iar pe de alt parte, precum arat n continuare btrnul domn dac v alturai i voi [boieri devotai n.n.] strdaniile, cci el s-a silit nu fr ngrijire
s fie i unul, i altul crescui n nvtur i de-acas, i din strini, anume latineasc,
greceasc i slavoneasc. Fiind ei deopotriv fa de o asemenea povar n privina purttorilor, a meteugului de a crmui statul i n puteri98.
Prima domnie (martieaprilie 1693)

Odat cu moartea lui Constantin Cantemir (18 martie 1693), am putea spune c s-a
sfrit copilria i adolescena lui Dimitrie, cci la ua destinului su bteau nenduplecat evenimente i aciuni care cereau decizii imediate. ara trebuia s aib un nou
domn. Dintru nceput evenimentele preau s se deruleze n favoarea tnrului beizadea, cci boierii i slujitorii credincioi fostului domn au decis c ar fi potrivit s urce n
scaunul rii tnrul Dimitrie. Martor ocular la aceste evenimente, Ion Neculce, rud
apropiat a Cantemiretilor (cstorit cu Maria, fiica lui Lupu Bogdan i a Ruxandrei
97
98
Cantemir D., Viaa, p. 205

173
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
174
Cantemir, fiica mai mare a lui Constantin-Vod Cantemir), arat printre altele c moartea voievodului a fost tinuit o dzi i o noapte, cu scopul de a ctiga timp pentru pregtirile de nscunare a noului domn. n special, scrie Neculce, au fost pregtite crile de la ar [din partea boierilor n.n.] la Poart, prin care se cerea s puie pe un ficior a lui Cantemir n locul ttne-su. A doua zi, s-au agiunsu Bogdan hatmanul i cu
Iordachi vistiernicul i cu toi slujitorii s rdice pe Dumitraco beizdeoa, ficiorul lui
Cantemir-Vod . Cu acest scop, au gtit Divanul cel mare [sfatul domnesc n.n.] i sau strns toat boierimea i mitropolitul i slujitorii la curte. La aceast edin a Divanului a fost invitat i un ag a vizirului turcu, ce era vinit cu trebi mprteti n Iei. Dintru nceput n Divan a fost adus la cunotin faptul c-au murit Constantin-vod. Trecndu-se la discutarea chestiunii privind alegerea unui nou domn, au nceput a
striga c altul nu le trebuie s fie domnu, fr ct Dumitraco beizad, ficiorul lui Cantemir-vod. Dintre susintorii noului domn fceau parte att marii boierii de la curte, cum erau Iordache Ruset i Lupu Bogdan, care vedeau n tinereea lui Cantemir posibilitatea de a continua subordonarea domniei intereselor boierimii99, cutnd s-i
pstreze dregtoriile i, respectiv, veniturile, ct i mulimea de slujitori care au fost ridicai din ara de Jos, din oameni proti de Cantemir-Vod cel btrn.
Erau i dintre acei care nu le era pe plac alegerea, dar se tem de slujitori i de aceea au fost nevoii s priimasc decizia. Reprezentantul Curii otomane, vznd toate
acestea, au luat un caftan -au pus n spateli lui Dumitraco, semn c turcul fusese de
acord cu aclamaiile celor prezeni. Astfel, Dimitrie se vzu fcut domn, nct se prea
c nimic nu-l mai poate mpiedica s se apuce de treburile rii n spiritul celor nvate
de la tatl su, dar i de prin cri.
Dup obicei, noul domn a pus pe umerii demnitarului turc un cont [hain mblnit n.n.] cu soboli. -au edzut amndoi n scaone. -au nceput a da din puci i a dzice
surlele, i toi boierii i slujitorii, cpeteniile, cine dup rndul su, au purces a sruta poala turcului i a lui Dumitraco beizad. i dup-acee au nclecat cu alaiu -au purces la fetei Neculaiu [biserica Domneasc din Iai, unde erau ncoronai domnii rii n.n.], de iau cetit molitfeli de domnie100 printele chir Gherasim, patriarhul Alexandriei101.
O prim aciune n calitate de domn n care s-a vzut nevoit Dimitrie a fost cea de nmormntare a tatlui su, care a fost ngropat n preajma altarului aceluiai sfnt loca, unde fusese nscunat cu cteva zile n urm fiul su. Procesiunea de nmormntare se dovedi a fi una ieit din comun, cci s-a fcut cu participarea a 4 patrierhi, unul de Ierusalim i
altul de Antohia [Antiohia n.n.] i altul de Alicsndria i unul mazil de arigrad, Iacob102
fapt care, se vede, i umplea inima tnrului domn de mndrie pentru btrnul su tat.
Alexandrescu-Dersca Bulgaru M.M., Dimitrie Cantemir, istoric al Imperiului Otoman, n Studii. Revist de istorie, Bucureti, tom. 26, 1973, nr. 5, p. 971981.
101 Uricariul A., Cronica paralel, p. 189.
99
Noul domn, dintr-o cauz sau alta, dar de fapt fiind mai puternici adversarii si att
din Valahia, ct i de la Constantinopol, avu prilejul s se afle n scaunul rii doar 3 sptmni, cci ndat ce au aflat de moartea lui Constantin voievod, Brncoveanu, domnul
rii Romneti, a intervenit n grab pe lng nalii demnitari turci cu sume mari de
bani i acetia din urm l-au fcut domn al Moldovei pe Constantin sn Duci-Vod pe
care l-au mbrcat cu cftan de la Poart. Aciunea domnului valah poate fi uor explicat, dac ne amintim c n scurt vreme dup sosirea la Iai a lui Constantin-Vod Duca,
avu loc nunta acestuia din urm cu una din fiicele lui Brncoveanu i prin aceast alian
matrimonial domnul muntean voia s-i extind patronajul i asupra Moldovei103.
Pe lng aceasta, au fost arestate capuchehaiele lui Constantin-Vod Cantemir la
Poart i au triimis i la Dumitracu beizdeoa s-l duc la Poart i s prind pe
Bogdan hatmanul i pe Iordache (Ruset) vistiernicul, cei mai apropiai susintori ai
Cantemiretilor. Dac acetia din urm, dnd bir cu fugiii, s-au refugiat n ara Leeasc, apoi Dimitrie, fiind mazilit, a fost nevoit s ia drumul spre capitala otoman, nsoit
de un trimis special al sultanului. Acesta se dovedi a fi un cerchez, ajuns ulterior un mare demnitar la curtea otoman, cunoscut sub numele de Cerchez Mehmet-pae mbriorul. ntmplarea fcu c pe acea vreme la curtea din Iai se afla n dregtoria de comis un alt cerchez pe nume tefan, fidel lui Dimitrie i care a intervenit pe lng consngeanul su, cu care era cunoscut din domnia lui Constantin-Vod, rugndu-l s-i fie
mil de dnsul, c-i un copil.
Aa s-a ncheiat scurta domnie (19 martie8 aprilie 1693) a lui Dimitrie care, fie din
lips de experien politic, fie din lips de mijloace bneti, nu a reuit s se menin
n scaunul rii. n acest timp, se pare, nu a izbutit s emit niciun act din cancelaria sa.
Evenimentul se epuiz fr urmri grave pentru Dimitrie Cantemir i el a revenit la Istanbul, continund cu mai mult rvn activitile sale crturreti.
A doua edere la Constantinopol (16931699)

Dintru nceput s-au instalat n Bogdan Sarayi, adic palatul unde locuiau, de obicei, reprezentanii domnilor moldoveni la Poart, precum i domnii mazilii. Ajuns n
asemenea mprejurri la Istanbul, unde se ntlni n scurt vreme cu fratele su Antioh,
cei doi fii de domn, pe lng faptul c au fost srcii, fiindc de la Cantemir-Vod nescareva avere nu le-au rmas, c ce era vinitul mncau alii, s-au pomenit sub o presiune i mai mare din partea domnului valah, care continua s-i cleveteasc i le cer mult som de bani, precum i a celor din ara Moldovei care pr la Poart pe feciorii lui
Cantemir-Vod, dar primejdiile fur anihilate de protectorul lor Cerchez Mehmet-paa, care, precum a apreciat situaia acelai Ion Neculce, le-u prinsu mai bine dect mii
103 Panaitescu
P.P., Dimitrie Cantemir, p. 43.
175
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
176
de pungi de bani.104 Linitea a fost de scurt durat, cci tnrul domn Constantin Duca a cheltuit fr niciun rost banii adunai n vistierie pentru Poart nc de CantemirVod cel Btrn, dar vina era pus din nou pe umerii fiilor acestuia din urm, nct tensiunea n jurul lor la Poart iari se agravase. De ast dat au intervenit boierii refugiai n Polonia, care prin scrisori s-au adresat lui Caraman-pae din Camenia, prieten vechiu lui Cantemir-Vod i la Daltaban sarascherul de Obluia, i la arigrad, de
jlui, i ntiina la mprie de toate fapteli Duci-vod, convingndu-i c nu poart
nicio vin pentru risipa rii feciorii lui Cantemir-Vod105.
Profitnd de ocazia c sultanul Ahmed al II-lea (16911695) suferea nfrngere dup nfrngere n faa austriecilor, fiind ameninat de ocupare chiar i Istanbulul, cnd
muli nali demnitari otomani i vindeau imobilele refugiindu-se pe rmul asiatic al
imperiului, Dimitrie Cantemir procur prin anii 16931695106 un foarte elegant palat,
nfrumuseat cu grdini i apeducte, situat pe rmul apusean al Bosforului din Ortaky, cu 25 mii de gurui107 (sum considerabil pe acea vreme, dar mult mai mic dect
costul real al imobilului) de la Yusuf-Efendi108.
Dup mai multe zile de neliniti, dup ce s-au mai calmat intrigile din jurul su, Dimitrie a revenit la viaa sa obinuit din capitala otoman, pe care o cunotea destul de
bine din perioada primei sale ederi, ndeletnicindu-se, n primul rnd, de continuarea
studiilor. Aceasta se caracterizeaz prin acumulri deosebit de importante pentru viitorul mare istoric. La Istanbul i gsete ali nvtori, care aveau concepii tiinifice i
filosofice deosebit de avansate pentru acele timpuri. Pornind de la cercetrile lui P.P. Panaitescu, D. Bdru .a.109, Ariadna Camariano-Cioran110 presupune c el a luat lecii
de la reputai profesori sau istorici ai epocii pe care i-a ntlnit pe atunci n capitala otoman. n afar de Marea coal a patriarhiei din Constantinopol, tnrul Dimitrie a luat timp de opt luni lecii i de la Meletius de Arta, ulterior mitropolitul Atenei, vestit ca
un excelent cunosctor al literaturii universale i deosebit de versat n dogmele lui van
Helmont, fiind i un foarte bun cunosctor al principiilor marelui filosof antic Thales.
Nu ncape ndoial c acelai profesor, ca autor al Istoriei Bisericii i al Geografiei
vechi i noi, l-a instruit nu numai n principiile helmontiene, dar l-a format i ca istoric i
geograf. Dup cum admitea Nicolae Iorga, anume sub influena lui Meletius, Cantemir
p. 119120.
106 Dup cum arat Dimitrie Cantemir, cumprtura a fost efectuat pe timpul lui Ahmed al II-lea (16911695)
(citat dup Decei A., Cantemir la Istanbul, n MI, Bucureti, 1973, nr. 9, p. 44).
107 Denumire turceasc a talerului (moned de argint), care circula n ntreaga Europ. La hotarul sec. XVIIXVIII
o vac valora 5 taleri, o oaie 1 taler (Maxim M., Brncoveanu i Cantemiretii. Documente noi din arhivele turceti, n Arta istoriei. Istoria artei. Acad. R. Theodorescu la 65 de ani, Bucureti, 2004, p. 137, nota 63).
108 Decei A., Cantemir la Istanbul, n MI, Bucureti, 1973, nr. 9, p. 44; vircun V., Dimitrie Cantemir la Constantinopol,
p. 397; vezi i nota 134.
109 Panaitescu P.P., Le prince Demetre Cantemir et le mouvement intellectuel russe sous Pierre le Grand, dans la Revue des
etudes slaves, t. VI, fasc. 34, Paris, 1926, p. 246; Bdru D., Filozofia lui Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1964, p. 56.
110 Camariano-Cioran Ariadna, Jrmie Cacavela, p. 171172.
104 Neculce
105 Ibidem,
va manifesta ulterior un mare interes fa de trecutul istoric i starea de astzi a romnilor, elabornd celebrele sale lucrri Vita Constantinii, Hronicul, Descrierea Moldovei.
Dei dintru nceput mai puternic s-a dovedit a fi influena lui Ieremia Cacavela, fapt ce
iese n eviden din coninutul primelor sale lucrri Divanul, Logica .a. Tot la Constantinopol, precum se menioneaz n Istoria Imperiului Otoman, tnrul Dimitrie a studiat temeliile filosofiei la Iacomi de Moreea, care ulterior a fost i secretar personal al
principelui moldovean. La sigur admite, aceeai cercettoare, tnrul Dimitrie a avut i
ali dascli, numele crora nu le cunoatem, dar care au completat esenial cunotinele viitorului erudit. Bineneles, asupra formaiei intelectuale i a viziunilor lui D. Cantemir a influenat i ntreaga atmosfer cultural-spiritual i tiinific, polemicile duse de o ntreag pleiad de oameni nvai, care activau n capitala otoman la rspntia sec. XVIIXVIII, caracterizat de autor ntr-una din notele sale n Istoria Imperiului
Otoman111. Cel mai mult Cantemir a rmas ataat i recunosctor primului su preceptor Ieremia Cacavela, fa de care i-a exprimat toat dragostea i admiraia n dedicaia inclus n ediia de la 1698 a primei sale scrieri Divanul. n legtur cu aceasta merit
atenie faptul c prin 1700, cnd solul polonez, Raphael Leszczyski, era primit la curtea domneasc a lui Antioh, celebrul dascl Cacavela era pus n capul mesei alturi de
Dimitrie Cantemir112.
Pe lng aceste studii, dup cum arat eruditul cantemirolog Virgil Cndea, tnrul
Cantemir la Marea coal a Patriarhiei ecumenice a nvat, a acumulat cunotine din
nelepciunea bizantin; de la erudiii otomani a studiat doctrina i literele islamice, iar
prin intermediul diplomailor, negustorilor i crturarilor a nsuit valorile umanismului trziu, venit din Europa Apusean 113, din crile aduse de ei, la care va face ulterior referin n scrierile sale 114. Dimitrie este apreciat n cercurile naltului cler ortodox, precum i n cele ale oamenilor de tiin de cea mai aleas cultur din capitala Imperiului115.
n acelai timp, Antioh i Dimitrie, recurgnd la sprijinul prietenilor lor, nali demnitari la curtea sultanului, nu au ncetat s lupte pentru recuperarea scaunului rii
Moldovei, cu att mai mult c din Iai veneau tiri dintre cele mai sumbre, cci Constantin Duca institui numeroase noi dri mpovrtoare i dezlnui adevrate rfuieli
contra boierilor i fotilor slujitori de la curtea lui Cantemir-Vod cel Btrn. Sprijinii
de Cerchez Mehmet-paa i de pungile venite din partea boierilor Ruseteti, Dimitrie
a fost desemnat (1695) ca domn al rii Moldovei, fapt care l confirm i unele surse
strine116. Prin aceasta era satisfcut dorina boierilor pribegi, care l cereau ca domn
Demetrii, Incrementorum et decrementorum, p. 335336.
Ariadna, Jrmie Cacavela, p. 165190.
113 Cndea V., Prefa, n Cantemirii Demetrii, Incerementorum et decrementorum, Bucureti, 1999, p. XIX.
114 Eanu A., Eanu V., Universul crii, p. 1419.
115 Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir, 1958; arlung Ecaterina, Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1989, p. 3167.
116 Filitti I.C., Din arhivele Vaticanului, vol. II, Bucureti, 1914, p. 148.
111 Cantemirii
112 Camariano-Cioran
177
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
178
pe fiul mai mic al lui Cantemir-vod, pe care l gseau mai detept i fusese alesul lor cu
doi ani mai nainte117. Se pare ns de pe atunci tnrul Dimitrie a nceput s rvneasc
la tronul celeilalte Valahii, cedndu-i scaunul Moldovei fratelui su Antioh, fapt ntrevzut de P.P. Panaitescu n Istoria ieroglific118. Astfel, n luna decembrie 1695 a fost numit domn al Moldovei Antioh Cantemir, iar fratelui su Dimitrie mpreun cu Chiri
Mihlachi119 i-au revenit misiunea de capuchehaie, adic reprezentani diplomatici ai
rii la Poart.
Primele aciuni ca domn ale lui Antioh Cantemir artau c i mergu lucrurili cuntemeiere bun, ba chiar ca s mai diminueze tensiunile cu ara Romneasc hotr s
dea curs logodnei sale cu Maria, sora lui Constantin Duca-Vod (ginerele lui Brncoveanu), logodn legat nc de pe timpul lui Cantemir-vod cel Btrn. n acest scop,
s gndis s trimat s o aduc, s-i fie doamn, dar i veni vestea precum au murit, -au avut mare preri de ru de acea veste. ntmplarea nefericit l face pe Antioh
voievod s ntreprind noi aciuni n vederea mpcrii ntre cele dou case domneti.
n special trimite o solie la Brncoveanu propunndu-i s nu s mai prasc la Poart aceste doo ri i drept chezie pentru ncrederea reciproc ceru s-i d i o fat,
s-i fie doamn. Domnul valah accept propunerile moldovenilor, dar puse drept condiie omorrea boierilor fideli Cantemiretilor. Antioh nu primi aceast din urm condiie i relaiile dintre cei doi voievozi s-au agravat i mai mult, cci clevetirile continuau s curg la Poart. Vzndu-se pui n asemenea situaie, fraii Cantemireti au fost
nevoii s rspund cu aceeai moned. Bineneles pentru a-i apra poziiile cele dou pri cheltuiau sute de pungi de bani. Totodat Dumitraco-vod beizd, vznd
neadzarea muntenilor asupra fraine-su, ncepu i el a mesteca pr tari pe munteni,
s i domnia n ara Munteneasc. Un prim pas n aceast direcie a fost i logodirea
n tain, prin 1697, a lui Dimitrie cu fata lui erban-vod al Valahiei, Casandra, care se
afla pe atunci la Braov120. Vestea a ajuns totui la urechile lui Brncoveanu i mai mare vrajb dintr-acee s fc. Evenimentul ordinar la prima vedere s-a rsfrnt n modul cel mai direct asupra relaiilor politice dintre ara Romneasc i Moldova. Dac
Dimitrie va deveni ginere al unui domn al rii Romneti, precum ntrevedea desfurarea ulterioar a evenimentelor Constantin Brncoveanu, numaidect fiul domnului
moldovean va pretinde la tronul Valahiei. O asemenea ntorstur a destinului ar putea s ating direct interesele lui Constantin Brncoveanu, pe atunci domn al rii Romneti (16881714), care, bineneles, i respingea cu hotrre pe toi rivalii si. n legtur cu aceste frmntri i rivaliti dintre cele dou case domneti a aprut n mediul specialitilor n mod firesc ntrebarea: cum de acest fiu de domn moldovean putea
s pretind la scaunul Valahiei?, chiar dac se cstorea cu fiica lui erban Cantacuzi117 Panaitescu
118 Ibidem.
I., Letopiseul rii Moldovei, p.133.

p. 136.
119 Neculce
120 Ibidem,
no, domn muntean, cci n rile Romne niciodat nu se practica motenirea tronului
prin femei, cu att mai mult nu putea s-i atribuie legitimitate121.
Din irul evenimentelor produse n familia Cantemiretilor, ce l-a determinat pe Dimitrie s revin pentru un timp la Iai, ar putea fi urcarea n scaun al fratelui su i ceremonia de la curtea domneasc petrecut cu aceast ocazie n 1695, moartea i nmormntarea surorii mai mici Safta, care a avut loc n scurt vreme dup nscunarea fratelui; sau nunta lui Antioh cu Catrina, fiica logoftului Dumitraco Ceaurul, n al doilea
an de domnie 122, tiprirea crii sale Divanul la Iai, n 1698, cu osrdia i epitropia123
hatmanului Lupu Bogdan, cumnatul su.
Se tie cu certitudine c a venit la Iai cu anumite trebi mprteti, cei drept doar
pentru 4-5 zile124, n preajma rzboiului de la Petrovaradin i Zenta (1697). Anume
acest din urm olac al lui Dumitraco la fratele su l-a pus serios n gard pe domnul
valah. Se prea poate, cu aceast ocazie cei doi frai au pus la cale logodna cu Casandra i
numai rzboiul, se vede, a fost cauza amnrii nunii sale.
De la Iai Dimitrie se ntoarce la mprie, direct la oastea otoman, care mergea
spre teatrul de rzboi cu austriecii la cetile Petrovaradin i Zenta. Aflarea lui Dimitrie Cantemir n mediul elitei otomane de la Constantinopol l-a fcut s participe n diferite campanii militare ale otilor turceti, care i aduc i o alt experien politic, dar
i una militar. Aceast experien D. Cantemir va ncerca s o aplice contra otomanilor
n lupta de la Stnileti, venind cu sfatul ca, n primul rnd, s fie lovit corpul de ieniceri,
cci pe urm clrimea au i purcesu a fugi, carii cum put i c toate acestea el le-a vzut aplicate cu succes de nemi la Petrovaradin125.
Precum se tie otomanii au suferit o nfrngere zdrobitoare, nct nsui sultanul a fost nevoit s fug de pe cmpul de btaie, iar corpul de oaste al ttarilor, n-au
mai sttut la btaie i au luat n gios pe malul Tisei. Atunci i agrlicul [bagajul n.n.]
lui Dumitraco beizad -a capichihailor acolo, s-au prpdit. Numai ce au scpat ei
cu capetele126. nfrngerea catastrofal suferit de otile sultanului Mustafa al II-lea
(16951703) n faa austriecilor l-au adus nc de pe atunci pe tnrul nobil romn la o
important concluzie n plan politic i istoric, i anume c atotputernicul Imperiu Otoman ncepe s decad. Ulterior, teza a fost pe larg tratat n celebra oper cantemirian
Istoria creterii i descreterii Imperiului Otoman127.
M., Dimitrie Cantemir omul politic i istoricul, n Idem, Pentru o istorie a vechii culturi romneti, ed. A.
Pippidi, Bucureti, 1985, p. 141.
122 Evenimente consemnate de Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p.132135.
123 Cantemir D., Opere complete, vol. I. Divanul, ed. Virgil Cndea, Maria Marinescu-Himu, Bucureti, Ed1974, p. 103.
124 Neculce I, Letopiseul rii Moldovei, p. 140.
125 Ibidem, p. 244.
126 Ibidem, p. 141.
127 Cantemir D., Istoria ieroglific, Bucureti, ed. I. Verde i P.P. Panaitescu. Prefa i tabel cronologic de Al. Duu,
ed. a II-a, 1983; Idem, Scurt povestire despre strpirea familiilor lui Brncoveanu i a Cantacuzinilor, ed. P. Cernovodeanu, traducere de Emil Lazea, Bucureti, 1995.
121 Berza
179
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
180
Tot n aceti ani au continuat cutrile crturreti ale lui Dimitrie, care, dup
cum rezult din nite informaii ulterioare, studia intens i i njgheba treptat i o
bibliotec pe msura intereselor sale intelectuale, nzestrndui-o att cu manuscrise, ct i cu cri tiprite n patrie, dar
i cu multe cronici, lucrri teologice, tratate filosofice din vasta arie de cultur antic, greco-latin, bizantin, postbizantin i european. De mare utilitate i-au
fost n aceast privin contactele i ntrevederile sale cu ambasadori strini, mai
ales vest-europeni, prin intermediul crora procura cri ieite de sub teascurile tipografiilor din Italia, Frana, Germania, Olanda .a. Dup cum s-au derulat
evenimentele, se vede c Dimitrie Cantemir continua s ntrein strnse legturi
cu unul din cei mai apropiai dascli ai si,
Ieremia Cacavela, care mai curnd se stabilise i el n capitala otoman. Acesta din
urm, vznd progresele tnrului su
discipol, gsi c a sosit timpul pentru susSultanul Mustafa al II-lea (16951703)
inerea unui adevrat examen, test de maturitate, sftuindu-l pe Dimitrie s ntocmeasc o lucrare scris, un adevrat tratat filosofic, n care s-i demonstreze toate cunotinele acumulate de-a lungul anilor, ntreaga strlucire a minii sale. ncepnd lucrul asupra acestei lucrri, care am putea-o aprecia drept o veritabil tez de doctorat, tnrul Dimitrie, care avea pe atunci vreo 23-25
de ani se apuc de munc, cu mult druire de sine i descoperi pentru el c aceast activitate i place i c i sporete, nct n cel mult 5 luni lucrarea ateptat de tutorele su
tiinific a fost finisat. Ieremia Cacavela i ddu cteva sfaturi ntru definitivarea lucrrii, printre care i necesitatea pentru a o traduce n limba greac i chiar s o tipreasc,
cci numai astfel va putea fi cunoscut n ntreaga lume ortodox, dar i european. Sfaturile, se vede, au fost acceptate cu uurin de Dimitrie care, fie de unul singur, fie cu
ajutorul nvtorului grec, a tlmcit scrierea sa. Cele dou variante ale lucrrii au fost
trimise la Iai, fratelui Antioh, care fiind domn, pusese n aciune vechea tiparni ieean i cu sprijinul lui financiar cartea vzu lumina tiparului n anul 1698. Astfel a fost
elaborat i tiprit prima lucrare a lui Dimitrie Cantemir Divanul sau glceava neleptului cu lumea sau giudeul trupului cu sufletul. Experiena acumulat n elaborarea primei sale lucrri i poate chiar satisfacia pe care a avut-o la vederea primei sale ti-
prituri l-au ndemnat la alte activiti crturreti, care n anii urmtori se vor solda cu
ntocmirea noilor tratate i scrieri.
Prima cstorie
Pe parcursul anului 1698, Dimitrie
a reluat dialogul cu fratele lui n privina cstoriei acestuia. Antioh-Vod i-a
asumat toat rspunderea n pregtirea nunii. Se pare pe parcursul aceluiai an, domnul Moldovei, printr-un trimis al su la judele de Braov a tatonat terenul n aceast chestiune, ncercnd s-o
aduc pe domnia Casandra la Iai. Dup mai multe ncercri, o ocazie mai fericit se ivi dup Crciun, n 1699, cnd
Antioh-Vod a trimis pe vreme de iarn,
pe Vaslie Pureci, vornicul dinspre
doamna, cu tain, n ara Ungureasc,
la doamna lui erban-vod (Cantacuzino), de au dat doamna pe fiic-sa, domnia Casandra, de au adus-o s o i fratesu, Dumitraco beizd. Aciunea nu
era lipsit de risc, cci, cu toate c aducerea domniei era fcut cu tirea ghenrarului de Braov, acesta din urm
s fier, c s tem de Brncovanul. C
Brncovanul av mare cinste i trecere la Divanul sau Glceava neleptului cu lumea,
mpratul nemescu [austriac n.n.], i Iai, 1698
nu era cu voia Brncovanului s o i Dumitraco beizd. n cele din urm, trimisul lui Antioh isprvi treaba ct se poate de
bine i o aduse pe domni la Iei, i-au dat gazd la Iordache Rust vistiernicul, fiindu-i neam 128.
Celelalte pregtiri de nunt le isprvi nsui domnul Moldovei, care au rpedzit la
arigrad de i-au fcut tire, de au vinit frate-su Dumitraco. Toate acestea au luat un
timp, cci nunta avu loc dup Ispas (n luna mai129) n al patrulea an a domniei lui Anti128 Neculce
129 Uricariul

A., Cronica paralel, p. 192.
181
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
182
ohi-Vod, la velet 7208 [mai curnd 7207 (1699) n.n.], au fcut nunt, n trgu n Iei,
domneasc, dup obiceiul domnilor130.
Tinerii nsurei au zbovit n cetatea de scaun a Moldovei nc aproape un an i ede n Iei n nite curi a lor, ce le cumpras tat-su Cantemir-vod de la Gheuculeasa
vistierniceasa131, cutndu-i de trebi.
De aceast edere la Iai este legat i episodul ntlnirii lui Dimitrie Cantemir cu solul polonez Rafael Lesczyski, voievod de Poznan, care noteaz n jurnalul soliei (februariemartie 1700) despre fratele domnului, un brbat erudit n limba latin i cu
educaie aleas, ca i cum ar fi educat n Polonia, iar n timpul recepiei a avut i discuii
cu nobilii polonezi asupra datoriilor prieteniei132.
Un alt eveniment deosebit n viaa familiei lui Dimitrie a fost naterea la 29 aprilie
1700 a primului su copil Maria. La nceputul verii aceluiai an s-au ridicat i Dumitraco beizad din Iai cu doamn- i cu tot agrlcul su, i s-au dus la arigrad, s triasc acolo133.
Acest din urm an s-a soldat pentru tnra familie cu evenimente att bune, ct i
mai puin bune. Dintre cele bune ar putea fi i naterea fiicei lor, Maria, iar dintre cele
mai puin bune ar fi mazilirea fratelui su Antioh.
A treia edere la Constantinopol (17001710)

Vara era n toi cnd Dimitrie mpreun cu tnra sa soie i micua Maria ajunser pe malurile Bosforului, stabilindu-se n palatul procurat anterior, pe care l-a lrgit i
l-a nfrumuseat i mai mult134. Aici Dimitrie Cantemir era vizitat frecvent de violentul
dar dreptul osta Daltaban Mustafa-Paa, mare-vizir ntre 1702 i 1703, de Rami-Mehmed-Paa, poet i muzician, ajuns mare-vizir n 1703135, de Ibrahim-Paa, tezaurar, diplomat, despre care, va scrie mai trziu Cantemir, precum c l chemam de multe ori
n casa mea, care i destinuia multe din cele auzite la curtea marelui-vizir136, precum
p.144.
133 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p.150.
134 Aceast vil a fost construit din lemn nc prin 16241625 i era construit din dou corpuri de cldiri, printre care curgea un pria. Mai trziu, Dimitrie Cantemir a localizat-o pe harta Istanbulului, desennd-o n colul drept al Planului Constantinopolului anexat la Istoria Imperiului Otoman (Decei A., Cantemir la Istanbul, p.
44). Dup A. Decei, Cantemir a locuit aici pn n 1699 (Ibidem), iar dup noi, el a rmas aici pn prin 1707,
cnd s-a mutat n palatul nou construit pe fundaia pus de socrul su erban Cantacuzino, ocazie cu care a
putut s-l vnd. Pe cnd se afla n Rusia (1716), Cantemir consemneaz n Istoria Imperiului Otoman: precum
aud astzi este n posesiunea fiicei sultanului de acum (Ahmed al III-lea 17031730), care este mritat dup
marele-vizir Ciorlulu Ali-Paa.
135 Decei A., Cantemir la Istanbul, n MI, 1973, nr. 9, p. 45.
136 Cantemirii Demetrii, Incrementorum et decrementorum, p. ?????
130 Neculce
131 Ibidem,
i de oaspei greci, n special cei din mediul Patriarhiei ecumenice ortodoxe din partea
locului, laolalt cu cei de la Academia greceasc, apoi unii mari negustori i nvai ai
acelor ani. Tot aici crturarul moldovean a scris cunoscutul su roman Istoria ieroglific, a ntocmit celebrul tratat de muzic.
n calitate de capuchehaie a fost atras din nou n iureul marilor intrigi i contradicii, pe de o parte, de la Poarta otoman, iar pe de alta, dintre cele dou curi domneti de
la Iai i Bucureti. Asupra acestei situaii vars destul lumin Ion Neculce, care arat
c Brncoveanu-vod, dup ce au vzut c au mrsu Dumitraco beizad la arigrad,
s-au umplut de grij i de fric c-l va pr, pentru c ti doamna lui [Casandra n.n.],
din ara Ungureasc, toate tainele ce av Brncoveanul-vod cu nemii, a doua, pentru
muli bani ce luas Brncoveanul-vod a lui erban-vod. i-i era aminte s nu-l sminteasc i din domnie... cu ajutorul prietenilor si din anturajul sultanului, unde mai punem c Dumitraco tie bine rndul Porii i av cinste mare de la turci 137.
Declannd aciuni energice, punnd n micare pungile cu bani, n scurt vreme
domnul muntean ctig runda, nct, la 1 septembrie 1700, Antioh-vod Cantemir fu
mazilit. Dar loviturile sub centur din partea Brncoveanului au continuat cu o i mai
mare for, c dup cderea din scaun, Antioh a fost ntemniat.
Concomitent cu toate aceste evenimente contradictorii, Dimitrie finiseaz a doua lucrare de filosofie religioas Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago [Imaginea tiinei sacre, care nu se poate zugrvi], elaborat dup opinia unanim a cercettorilor sub influina ndrumtorului su Ieremeia Cacavela138. Scrierea poart amprenta evident a strii lui sufleteti, influenat de mediul nesigur, de lipsurile materiale, griji familiale i copleit de mulimea activitilor n calitate de capuchehaie la Poart, momente care s-au reflectat n coninutul dedicaiei eruditului su profesor139.
n scurt vreme, prin 1701, este ntocmit nc o lucrare din acelai ciclu de debut,
fiind vorba de Compendiolum universae logices institutionis [Prescurtare a sistemului
logicei generale], de redactarea creia s-a ocupat acelai Cacavela. Opusul este apreciat
drept un manual de logic, pe care Dimitrie Cantemir, dup cum se admite, l-a pregtit
pentru elevii si de la Istanbul140. Din laconicele informaii ajunse pn la noi reiese c
Dimitrie Cantemir, impus de lipsuri materiale, a fost nevoit s in lecii unor fii de dregtori otomani i unui nobil grec din Constantinopol, pe care i-a instruit n domeniul
muzicii, mai ales teoretic, i ntr-o metod nou de a transmite melodiile pe note, necunoscut naintea lui141.
valorii tiinifice i filosofice a tratatului vezi n compartimentul Scrierile filosofice ale lui Dimitrie
Cantemir n lucrarea de fa.
139 Cernovodeanu P., Dimitrie Cantemir la Constantinopol (17001710). Activitatea politic i cultural, n Omagiu:
Virgil Cndea la 75 de ani, vol. I, Bucureti, 2002, p. 143 (n continuare: Cernovodeanu P., Dimitrie Cantemir la
Constantinopol (17001710)).
140 Ibidem, p. 144.
141 Istoria Imperiului Otoman, n Opere, Bucureti, 1878, p. 217218.
137 Neculce
138 Aprecierea
183
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
184
Anul 1703 deveni i mai dens n evenimente, care au ridicat tacheta tensiunilor att la Curtea otoman, ct i n relaiile lui Dimitrie Cantemir cu voievodul
valah Constantin Brncoveanu. Pe de o
parte, anturajul sultanului a fost cuprins
de mari tulburri generate de rzboiul ndelungat i mpovrtor (16831699),
pe care l-a purtat cu Imperiul habsburgic, ncheiat cu nfrngeri zdrobitoare i
importante pierderi teritoriale, n urma
pcii de la Karlowitz. La rndul lor, acestea au provocat pustiirea vistieriei Imperiului otoman i mari tulburri ale ienicerilor, culminnd cu rsturnarea sultanului Mustafa al II-lea (16951703) i nlocuirea cu fratele su Ahmed al III-lea
(17031730). Pe de alt parte, cresc i tensiunile ntre curile domneti de la Bucureti i Iai, fiindc Constantin Duca n
a doua sa domnie n-a mai dorit s rmn un instrument n mna lui Brncoveanu, acesta din urm cuta o nou candida- Sultanul Ahmed al III-lea (17031730)
tur la tronul Moldovei i totodat ntreprinde o serie de aciuni care urmreau scopul nimicirii fizice a lui Dimitrie Cantemir.
n acest scop, domnul valah pactizeaz cu marele-vornic Iordache Ruset i gruparea sa,
care trece din tabra Cantemiretilor n cea Brncovean. Aceast grupare promoveaz la Curtea otoman mpreun cu Brncoveanu un domn al lor Mihai Racovi (fost
cumnat al frailor Cantemireti), urcat oficial n scaunul Moldovei la 23 septembrie
1703. Paul Cernovodeanu, sprijinindu-se n temei pe informaiile din Istoria ieroglific, reconstituie derularea evenimentelor n aceast perioad dup cum urmeaz: domnul muntean l trimite pe vrul su, Toma Cantacuzino, mare-sluger, la Istanbul cu misiunea, dup unii istorici142, de a-l urmri i a-l prinde pe Dimitrie. ns aceste intenii sau realizat doar parial, dac Brncoveanu reuete s-l propulseze la tronul Moldovei
pe Racovi, apoi planul de surghiunire a lui Dimitrie Cantemir eueaz; acesta, fiind
informat, a reuit s scape de urmrire i s se ascund n casa unui nalt demnitar otoman143. Cu att mai mult c nici Toma Cantacuzino nu a dorit s aduc ntocmai la ndeplinire porunca domnului muntean, ci a cutat s se ntlneasc cu Dimitrie i s dis142 Cernovodeanu
143 Ibidem,
p. 145.
P., Dimitrie Cantemir la Constantinopol (17001710), p. 145.
cute problemele cu crile pe fa, creznd c-l va putea mpca pe Dimitrie cu Brncoveanu. Dup cum se admite n cursul discuiilor dintre Toma i Dimitrie, acetia i-au
gsit anumite afiniti, fiind amndoi oameni de cultur i cu vederi politice apropiate
n ceea ce privete nocivitatea regimului otoman de apsare a rilor romne144. Aceste negocieri au displcut domnului valah i i-a cerut trimisului su s aduc la ndeplinire porunca, rechemndu-l totodat la Bucureti. Nici de ast dat Toma Cantacuzino nu s-a grbit s se supun cerinelor domnului su. Ba mai mult, acesta i aduce la cunotin lui Dimitrie primejdia ce-l pate din partea dumanilor si. Toate aceste evenimente derulate pe parcursul anului 1703 i primele luni ale celui urmtor au fost relatate de autor n romanul pamflet Istoria ieroglific145, oper la care lucra pe atunci i care
va fi finisat n scurt vreme (1705). Brncoveanu ns nu s-a limitat numai la aceasta,
ci, punnd n aciune muli bani, a ctigat susinerea din partea marelui-vizir Damad
Husein-paa (17031704), care a poruncit ca Dimitrie s fie arestat i exilat pe insula Hios. Acesta este din nou prevenit de defterdarul Firari Hasan-paa de pericolul ce-l
amenin i, astfel, reui s se ascund n palatul ambasadorului Franei la Poart Charles d'Argental, marchiz de Ferriol. Dup cum evoc evenimentele nsui Dimitrie Cantemir146, la rugminile insistente ale vizirului de a-l preda pe demnitarul moldovean,
diplomatul a refuzat cu mare demnitate147.
Istoricul Victor vircun, n baza unor izvoare inedite148, consider c n realitate misiunea lui Toma Cantacuzino la Istanbul urmrea alt scop: s negocieze condiiile unei
mpciuiri ntre cele dou case domneti. Aceast misiune delicat putea fi ncredinat unei persoane care se bucura de ncrederea ambelor pri. De aceea domnul muntean prin intermediul lui Toma Cantacuzino, vrul lui Brncoveanu, dar i al Casandrei
Cantacuzino-Cantemir, i propune lui Dimitrie Cantemir anumite sume de bani i proprieti imobile n schimbul refuzului de a pretinde la scaunul princiar al Valahiei. Urmrind derularea ulterioar a evenimentelor, acelai istoric ajunge la concluzia c misiunea lui Toma Cantacuzino la Istanbul a reuit ntru totul, fiind rspltit de domnul
muntean cu ridicarea n scurt vreme (9 august 1704) n rangul de mare-postelnic, apoi
de mare-sptar (1 septembrie 1706) i ncredinndu-i importante misiuni diplomatice
la Poarta Otoman, n Transilvania i ara Moldovei.
ntre timp, dup venirea la tronul imperiului a lui Ahmed al III-lea (ocazie cu care Dimitrie i dedic tratatul de muzic turceasc Tarifu ilmi musiki ala vghi maksus, finisat
144 Ibidem,
p. 146.
145 Cantemir D., Istoria ieroglific, ed. Virgil Cndea, Stela Toma, Nicolae Stoicescu, n Cantemir D., Opere complete,
vol. IV, Bucureti, 1973, p. 191222. Despre veridicitatea informaiei prezentate de Dimitrie Cantemir vezi comentariile istorice ale lui N. Stoicescu, Ibidem, notele 695783, p. 358366.
146 Cantemir D., Istoria ieroglific, p. 222237, notele lui N. Stoicescu, notele 788840, p. 367371; Cantemirii Demetrii, Incrementorum et decrementorum, p. 521-522.
147 Cernovodeanu P., Dimitrie Cantemir la Constantinopol (17001710), p. 146.
148 vircun V., Viaa i activitatea contelui Toma Cantacuzino, Chiinu, 2005, p. 1012 (n continuare: vircun V.,
Viaa i activitatea).
185
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
186
de curnd149), au avut loc schimbri n structurile superioare ale puterii, de ast dat venind n prim-planul vieii politice marii-viziri Ahmed-Paa Kalaylkoz (sepembriedecembrie 1704), apoi Mehmed-paa Baltadji Teberdan (decembrie 1704mai 1706), ambii binevoitori frailor Cantemireti i ostili lui Brncoveanu. Profitnd de situaie, Antioh i Dimitrie Cantemir adreseaz plngeri marelui-vizir Baltadji, n care descriu situaia grea a Moldovei sub Mihai Racovi i tulburrile sociale, care subminau securitatea provinciei i a imperiului n ultim instan. Brncoveanu, fiind contient de susinerea pe care o aveau de ast dat Cantemiretii n sferele nalte ale Porii Otomane, se vzu nevoit s nceteze de a-l susine pe Mihai Racovi i s se mpace definitiv cu cei doi
frai, Antioh i Dimitrie. Cu aceast misiune domnul muntean l trimite n capitala otoman pe un alt vr al su, erban Cantacuzino, mare-comis. n prezena lui Alexandru
Mavrocordat Exaporitul, sfetnicul de tain al sultanului i al patriarhului Dositei al Ierusalimului, cele dou pri au ajuns la un compromis rezonabil: n primul rnd, ca Antioh
Cantemir s revin n scaunul rii Moldovei (ceea ce s-a i produs la 12 februarie 1705)
i domnul valah s nu mai susin niciun candidat sau pretendent mpotriva lui, iar n al
doilea rnd, s nceteze ostilitile cu Dimitrie, urmnd s-i plteasc cte zece pungi pe
an drept recompens pentru moiile confiscate din ara Romneasc, ce-i reveneau soiei acestuia, Casandra, drept zestre de la tatl ei, erban-vod Cantacuzino, decedat la
1688, n schimb Dimitrie Cantemir nu va mai pretinde la tronul Valahiei150. Att Cantemiretii, ct i domnul muntean convin s nu mai vin cu clevetiri i pre unul mpotriva
altuia la curtea sultanului. La rndul su, Dimitrie Cantemir n urma acestor negocieri,
respectnd cele convenite, s-a retras din viaa politic. Toate aceste relaii de durat ntre
cele dou case domneti au fost n centrul ateniei i reflectate n cunoscutele opere cantemiriene Istoria ieroglific, Scurt povestire despre strpirea familiilor lui Brncoveanu
i a Cantacuzinilor151, dar i consemnate de cronicile vremii.
Dup ce prea c au fost depite cele mai mari complicaii legate de relaiile cu
Constantin Brncoveanu i anturajul su, n prim-plan au ieit contradiciile dintre cei
doi frai. Dimitrie i-a dat n vileag nemulumirea fa de fratele lui, care pe lng faptul
c nu a mprit cu el moiile tatlui lor, a manifestat o zgrcenie vdit, cnd acesta atepta ajutorul su la Constantinopol, iar n timpul celei de a doua domnii a lui Antioh
(17051707), de asemenea nu a avut niciun sprijin material.
ncepnd cu 17051706, Dimitrie Cantemir renun la activitile politice, nu mai
reprezint interesele fratelui Antioh la Poart n a doua sa domnie, iar dup mazilirea
acestuia nu se implic n rivalitile pentru scaunul domnesc din Moldova i cel din ara Romneasc (20 iulie 1707), nu a mai intervenit pentru susinerea vreunui candidat
la scaunul Moldovei. n perioada 17061710 Dimitrie a dus o via de familie, menidetaliat, vezi compartimentul Dimitrie Cantemir i arta muzical n lucrarea de fa.
I., Letopiseul rii, p. 175; Cernovodeanu P., Dimitrie Cantemir la Constantinopol (17001710), p. 146
147.
151 Simota A., Cantemir Dimitrie, n Dicionarul literaturii romne de la origini pn la 1900, Bucureti, 1979, p. 149.
149 Mai
150 Neculce
nnd i chiar fortificnd relaiile cu unii dintre dregtorii otomani influeni (Daul Ismail-Efendi, sfetnic al sultanului Ahmed al III-lea152) i cu diferii reprezentani ai puterilor europene la Poart (francezul Ferriol, olandezul J. Collyer i rusul Piotr Andreevici Tolstoi).
Peste civa ani, cnd vechea locuin nu mai era ncptoare pentru familia sa, Dimitrie hotr s duc la capt dup proiectul su arhitectonic construcia palatului pe
malul stng al Cornului de Aur, n cartierul Fanar, n inima Istanbulului, n apropierea
moscheii Fethi erefis153. Despre acest edificiu Dimitrie Cantemir va nota mai trziu:
pe cnd edeam la Constantinopol, am nlat palatul meu aezat pe o nlime ce se
numete n turcete Sangiakdar Iakii; pot zice c e foarte elegant i totul respir a frumusee; situaia sa este minunat; are o perspectiv de unde poi vedea toat cetatea i
suburbiile. Socrul meu, erban Cantacuzino, domnul rii Romneti, a nceput acest
palat sub Mehmed al IV-lea154, ridicnd zidurile din fundul vii pn la nlimea de 25
de coi155; terenul l-a plivit i a fcut o grdin; n sfrit ridicase i pereii principali ai
casei foarte nali; cheltuielile se ridicau deja la 35 000 de galbeni, cnd deodat i veni
porunca ca s nceteze construirea pentru c ar putea deja s vad chiar n interiorul palatului imperial numit Tarschane Serai. Din fericire, prin intervenia marelui-vizir AliPaa156, sultanul mi-a dat nvoirea de a continua zidirea palatului nou pe fundaiile celui vechi157. Se pare c familia lui Dimitrie Cantemir s-a mutat la noua reedin prin
1707, pe cnd construcia nc nu era finisat, precum va arta mai trziu, dar abia l
terminasem [palatul n.n.] i dintr-o dat am fost alungat din domnia Moldovei158, ceea ce arat c construcia o ncheiase abia n 1711159.
Descurcndu-se cum putea, cutnd s-i ntrein familia, care ntre timp crescuse
(dup Maria, care se nscuse la Iai, la Istanbul s-au mai nscut: n 1701 Smaragda; n
1703 Matei; n 1705 Constantin; n 1706 erban; n 1708 Antioh)160, dedicndu-
P., Dimitrie Cantemir la Constantinopol (1700-1710), p. 148, nota 14.

Dimitrie Cantemir la Constantinopol, p. 397398.
154 Sultanul Imperiului Otoman n 16481687.
155 Unitate de msur egal cu 0,637 m.
156 Ali-Paa Ciorlulu mare-vizir otoman (3 mai 170618 august 1710).
157 Istoria Imperiului Otoman, n Opere, Bucureti, 1878, p. 145, n. 22. Circa eandem regionem, cum Constantinopoli essemus, in colle altissimo, Sandziakdar Jokuszi dicto, haud aspernanda palatia struxeramus, e quibus,
quasi e specula, tota fere urbs et suburbia conspectui patebant. Sub Sultan Muhammed IV, socer noster, Valachiae Princepis; Serbanus Cantacuzenus, erectis e valle ad 25 cubitos muris, in horti usum solum adaequaverat, et iam primum aedificiorum parietem exstruxerat, eoque ad 35 000 imperialium expenderat, post vero
ab ulteriori structura prohibitus erat, eo quod ipsum Serai Imperatorium Bagczesi, sive Tersane Seri dictum,
inspicere posset. Tandem vero, intercedente Supremo Vesirio Ali Pasza, ab Imperatore facultatem impetravimus nostra palatia veteribus illia fundamentis imponendi: quibus vix finitis, Moldaviae Principatum capessere quqsi vi coacti fuimus (Cantemirii Demetrii, Incrementorum et decrementorum, p. 340)
158 quibus vix finitis, Moldaviae Principatum capessere quqsi vi coacti fuimus (Ibidem, p. 340).
159 Palatul distrus de marele incendiu din anul 1784, cnd s-a pustiit acest cartier constantinopolitan (Decei A.,
Cantemir la Istanbul, p. 44).
160 Volumul de fa include eseuri aparte despre fiecare dintre urmaii lui Dimitrie i ai Casandrei.
152 Cernovodeanu
153 vircun V.,
187
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
188
Palatul lui D. Cantemir de la Constantinopol. Dup o gravur din secolul al XVIII-lea
i n mare parte timpul unor ocupaii plcute sufletului su, ndeletnicindu-se cu studiile, cu muzica i cu scrisul. Ctre aceast perioad, Dimitrie acumulase o bun experien de elaborare a unor studii i scrieri i de fapt scrisul devenise o permanen n activitile sale cotidiene. Condiii mult mai favorabile de activitate cultural i crturreasc
s-au creat mai ales dup mpciuirea cu Constantin Brncoveanu i trecerea n noul su
palat, unde avea adunat o colecie de stampe, manuscrise i cri vechi despre rnduielile i obiceiurile turcilor161. n scurt vreme, noua sa locuin deveni unul din centrele vieii culturale, muzicale i tiinifice ale capitalei otomane, fiind permanent vizitat
de soli i diplomai ai rilor strine, de reprezentani ai elitei politice i intelectuale imperiale, ct i de membri ai celor mai mari familii negustoreti i ai nobilimii locale, ntre care viitorii-mari viziri Tehendar Mehmed-paa (17041706) i Mehmed Baltagipaa (17101712), ct i Devlet-Ghirei al II-lea, ulterior Hanul Crimeii (17081713) 162,
Daul Ismail-Efendi om de casa mpratului, din cei dinlontru i era i capuchihai hanului, care merg de multe ori la gazda lui Dumitraco-vod, de la care afla tainele mprteti 163, apoi de cunosctorul i cercettorul literaturii turceti, al matematiP., Dimitrie Cantemir la Constantinopol (17001710), p. 150.
D., Din istoria relaiilor romno-ttare. Dimitrie Cantemir i Devlet Ghirai al II-lea, n Cugetul, Chiinu,
2006, nr. 4, p. 7376 (n continuare: Haidarl D., Din istoria relaiilor romno-ttare).
163 i-l cinst (c poate-fi b i vin) i-i dzice deizad n tamburin. C aa ti a dzice bine n tambur, c niciun arigrdean nu put dzice ca dnsul. i-i era foarte dragu deizad acelui turcu. (Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 202).
161 Cernovodeanu
162 Haidarl
cii, al filosofiei lui Democrit i al islamului hogea Isaad-Efendi164, de pictorul i renumitul interpret la saz Leun Celebi165, de filosoful i tlmcitorul Coranului Nefiolglu166
.a. Toate acestea arat c D. Cantemir nu a confundat niciodat cultura i civilizaia rafinat a islamului, pe care le cunotea n profunzime i le aprecia dup merit, cu politica
venal i corupt a autoritilor Porii ce se manifesta cu toat duritatea fa de rile romne167.
Dup aducerea pe un fga ct de ct linitit a raporturilor sale cu C. Brncoveanu,
Dimitrie Cantemir se vzu i mai mult absorbit de tumultul vieii constantinopolitane, de activitate crturreasc i omniprezen n mediile intelectuale i politice, unde
era deseori invitat, mai ales c devenise cunoscut prin melodiile cu iz oriental pe care
le compusese i le cnta, nsoindu-le cu tamburina pe la ospeele marilor demnitari ai
Porii 168. Aceast activitate muzical era ieit din comun, dat fiind faptul c devenise
remarcat i n Moldova, gsindu-i ulterior reflectare n scrierile contemporanilor si
N. Costin, A. Uricariul, I. Neculce. Dintre interesele crturreti, aflate n prim-plan, se
pare, sunt cele legate de istoria, cultura i civilizaia arabo-muhammedan i turco-otoman n special. Ctre aceast perioad D. Cantemir acumulase, nencetat pn la sfritul 1710, cnd a prsit capitala otoman, fiind nzestrat cu caftan de domnie n Moldova, o bogat colecie de stampe, manuscrise i cri vechi despre rnduielile i obiceiurile turcilor, czute, precum arat nsui D. Cantemir, n minile marelui-dragoman
al Porii, Ioan Mavrocordat169. Din aceleai considerente, el a procurat cu mari sacrificii bneti i la intervenia unor prieteni din Seraiul imperial, cpii dup portretele sultanilor otomani, executate de Leuni Celebi, musavvirul (pictorul-ef ) al Curii otomane170, cpii care, probabil, au fost reproduse n ediiile german (1745) i englez (1756)
ale celebrei opere cantemiriene.
n acelai timp, demnitarul moldovean era cunoscut i respectat pentru vastele sale cunotine i n mediul populaiei cretine din capitala otoman. La un moment dat,
D. Cantemir accept propunerea de a se implica ntr-un litigiu de proprietate la Istanbul dintre cretini i autoritile otomane, fcnd dovada unor cunotine juridice
apreciabile. Astfel, el a luat aprarea cretinilor care locuiau ntr-o uli ce fusese cedat, nc din 1471 arhitectului grec Hristodulo, de ctre sultanul Mehmed al II-lea Fiatih,
drept rsplat pentru ridicarea impozantei geamii Muhammede i a crei stpnire era
acum revendicat de nite turci. i cnd sub sultanul domnind acum Ahmed al III-lea
Demetrii, Incrementorum et decrementorum, p. 301.
i aparin copiile a 22 de portrete ale sultanilor otomani, pe care Dimitrie Cantemir le-a procurat cu
sume mari de bani, anexndu-le ulterior la lucrarea sa Istoria Imperiului Otoman (Cantemirii Demetrii, Incrementorum et decrementorum, p. 373374).
166 vircun V., Dimitrie Cantemir la Constantinopol, p. 398.
167 Cernovodeanu P., Dimitrie Cantemir la Constantinopol (17001710), p. 148.
168 Cantemir D., Istoria Imperiului Otoman, p. 217218, nota 11.
169 Ibidem, p. 144, nota 22.
170 Ibidem, p. 233, nota 42; Cernovodeanu P., Dimitrie Cantemir la Constantinopol (17001710), p. 149, nota 21.
164 Cantemirii
165 Acestuia
189
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
190
atest Cantemir turcii au intentat proces cretinilor din acea uli, voind a le lua i
biserica, m-am nsrcinat eu cu aprarea lor i ntre alte Hudget sau probe justificative,
am artat naintea marelui-vizir Ciorlulu Ali-Paa acea scrisoare de danie pstrat n
arhiva bisericii Sfintei Fecioare Maria din Muguliotissa pe care vizirul o ceti cu mult atenie n urm mi-o restitui i porunci turcilor a nu mai supra pe cretini n aceast treab171.
Pe lng colecia de cri, se pare o adevrat bibliotec, pe acele vremuri, nobilul
moldovean a acumulat n palatul su i o colecie de obiecte vechi cu valoare artistic
deosebit, pe care, fie c le procura, fie c le gsea n urma unor investigaii arheologice proprii, ntreprinse n acest scop, precum a fost i cazul descoperirii n ruinele palatului mpratului Bizanului, Ioan al VI-lea Cantacuzino a unui fragment antic de porfir
cu chipul sculptat al unei femei, datnd din anul 520 d.Hr.172. De altfel, aceast pasiune a
lui D. Cantemir pentru arheologie i pentru descoperirea unor relicve vechi vin nc din
prima tineree, cnd acesta, profitnd de vizitele sale n Moldova, ntreprindea cltorii
pe la ruinele vechilor ceti i aezri ale strmoilor si i care uneori se soldau cu identificarea unor interesante relicve, menionate ulterior n Descrierea Moldovei. Regretul pierderii acestei bogate colecii, n urma aciunii din 1711, va fi dat n vileag cnd va
scrie, precum c palatul su cu toate raritile ce strnsesem acolo au ajuns n minile fiicei sultanului Ahmed173.
Totaliznd ntreaga perioad de aflare a lui Dimitrie Cantemir n capitala otoman, se poate susine ideea c n Istanbulul, considerat de unii netiutori ca fiind o capital barbar, retrograd, Cantemir a reuit s se in n pas cu progresele tiinifice ale
vremii174.
Dup civa ani de acalmie, poate cei mai linitii din toat perioada aflrii familiei
sale la Constantinopol, cnd a putut s-i vad de treburile crturreti i culturale, s
studieze i s se ntrein cu distinse personaliti din capitala otoman, treptat Dimitrie Cantemir se vzu atras n iureul unor evenimente care l-au readus la realitile crude ale rii i poporului su. Dei cu puin timp n urm prea s fi renunat la scaunul
domnesc pentru a rmne pn la sfritul vieii n vechea urbe de pe malul Bosforului,
unde-i cretea i educa copiii, unde i aducea la bun sfrit construcia palatului, poate unul dintre cele mai frumoase din capitala otoman de atunci, unde mediul intelectual i spiritual att de divers prea c i satisface pe deplin aspiraiile crturreti, unde
prin intermediul negustorilor i ambasadorilor strini putea s-i procure i s-i fie pus la dispoziie orice carte dorit de el, iat c n sufletul su se furi din nou acel sentiD., Istoria Imperiului Otoman, p. 151, nota 41; Cernovodeanu P., Dimitrie Cantemir la Constantinopol
(17001710), p. 149.
172 Cernovodeanu P., Dimitrie Cantemir la Constantinopol (17001710), p. 150, nota 22.
173 Cantemir D., Istoria Imperiului Otoman, p. 90, nota 10. Conform izvoarelor istorice, palatul lui Dimitrie Cantemir din Ortaky a fost confiscat n 1712 (Tahsin G., Relaiile rilor Romne cu Poarta otoman n documente
turceti (16011712), Bucureti, 1984, doc. 236).
174 Decei A., Cantemir la Istanbul, p. 46.
171 Cantemir
ment de nelinite i frmntri pe care l trise att de intens cu civa ani n urm, cnd
l interesa foarte de aproape starea de lucruri din Moldova i Valahia cnd se visa domn
n cele dou ri. De ast dat ns frmntrile sale erau de alt natur, fiindc evenimentele din ultima vreme au nceput s se deruleze cu o vitez uimitoare, cnd situaia
se schimba de la o zi la alta i cu toat duritatea i punea sacramentala ntrebare, dac
nu cumva a sosit momentul mult visat de izbvire a patriei i neamului su de mpovrtoarea stpnire otoman.
2. A doua domnie a lui Dimitrie Cantemir

(8 noiembrie 1710iulie 1711)
Preliminarii. Scurt privire istoric
a) Imperiul Otoman. Dup secole de cuceriri i glorie, ctre ultimele decenii ale
sec. al XVII-lea ajunsese la limitele expansiunii teritoriale i Imperiul Otoman. Cu o deosebit putere s-a ncins rivalitatea Imperiului Otoman cu rile Europei, n special cu
Rusia i Polonia, dar mai ales cu Imperiul Habsburgic. Cu toate c la 1672 sultanul reui s cucereasc de la poloni cetatea Cameniei, nu a mai fost n stare s-i dezvolte succesul, cci n lupt contra Imperiului Otoman s-au ncadrat spre finele sec. al XVII-lea
Veneia i Rusia lui Petru I. Observatorii strini aflai la Istanbul, dar i cltorii strini
n trecere prin provinciile balcanice ale Imperiului Otoman au observat c marea putere oriental era n declin economic i militar, corupia cumplit, care domnea la curtea
sultanului, scderea veniturilor imperiului, numeroasele rzboaie nsoite de pierderi
umane i materiale enorme subminau temeliile ce preau alt dat de nezdruncinat ale
osmanilor. Toate acestea s-au rsfrnt asupra strii materiale i morale, asupra combativitii unitilor de oaste otoman. ntr-un ir de lupte mari imperiul sufer nfrngeri zdrobitoare: luptele de sub zidurile Vienei (1683), Budapestei (1687), o nfrngere
total sufer flota otoman n faa celei austriece la Vidin pe Dunre (1689), de la Zenta (1697). Astfel, ncepuse o mare contraofensiv a puterilor cretine mpotriva stpnirii otomane n Europa central i de sud-est. Totalurile acestor rzboaie au fost fcute
n cadrul pcii de la Karlowitz (26 ianuarie 1699), n urma creia Imperiul otoman a suferit mari pierderi teritoriale. Sub stpnirea Austriei au trecut Ungaria, Transilvania,
Bacika i aproape toat Slavonia; la Veneia Morea, iar la Rusia Azovul. Numai poziia Franei care a atacat Austria a salvat Imperiul Otoman de la un dezastru total.
Dimitrie Cantemir, ajuns pe atunci la maturitate, om cu o pregtire intelectual deosebit, aflndu-se de muli ani la Istanbul i avnd multe cunotine i chiar prietenii n
191
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
192
O hart
naltele sfere politice i militare ale Curii otomane observa i cuta s analizeze aceste
mari insuccese ale Imperiului Otoman la care fusese martor ocular, ajungnd la concluzia c acesta trece printr-un declin ireversibil, idee formulat ulterior n celebra sa oper Istoria Imperiului Otoman.
n mare tain Dimitrie Cantemir avea ntlniri cu diplomai occidentali i rui de pe
lng Sublima Poart. Aceste ntrevederi i discuii l ajutau s acumuleze un spectru larg
de informaii, care mai trziu l-au determinat s ia decizii politice hotrtoare. Din toat
aceast fierbere politic i militar, care a cuprins la rscrucea sec. XVIIXVIII att Imperiul Otoman, ct i numeroase puteri cretine nvecinate, tnrul Dimitrie Cantemir
cuta s chibzuiasc asupra anselor pe care le are ara Moldovei, dac s-ar ncadra ntr-o lupt deschis antiotoman ca aliat al unei sau mai multor puteri cretine.
b) Rusia. Mai cu seam din ultimele decenii ale sec. al XVII-lea dup urcarea pe tronul Moscovei a lui Petru I, Rusia se implic tot mai mult n probleme i conflicte regionale europene. La hotarul sec. XVIIXVIII s-au profilat dou tendine distincte ale politicii externe ale Rusiei ariste n Europa: lupta pentru ieirea la Marea Baltic i alta la
Marea Neagr. n aceste condiii noua mare putere nordic s-a ciocnit de interesele altor mari puteri europene de atunci, ntre care Suedia, Prusia, Polonia n zona Mrii Bal-
tice i, respectiv, Imperiul Otoman n zona Mrii Negre. Pentru realizarea acestor deziderate, Rusia a efectuat un ir de reforme175, ntre care i cea militar, reform care s-a
soldat cu formarea armatei regulate, iar dup cucerirea gurilor Nevei i a Golfului Finic,
dup fondarea Petersburgului (17001703), a pus nceputurile construciei unei flote moderne de rzboi la Marea Baltic. Aceste aciuni ale Rusiei s-au ntreprins n condiiile dominaiei politice i militare suedeze n aceast parte a Europei. Dup mai muli ani de rzboi cu Suedia (cunoscut n istorie ca Rzboiul Nordic), fie de una singur, fie
n alian cu alte puteri europene interesate, Rusia a nclinat balana succesului de partea sa. Hotrtoare n aceast privin s-a dovedit a fi btlia de la Poltava (27 iunie/8 iulie 1709), n care forele armate ruse n frunte cu Petru I au provocat o nfrngere zdrobitoare oastei suedeze n frunte cu Carol al XII-lea i aliatului su, hatmanului ucrainean Mazepa. Rmiele acestor armate s-au retras n grab la Hotin, cetate aflat sub
stpnirea rii Moldovei, spernd s gseasc aprare din partea Imperiului Otoman
i la o vreme potrivit s se poat retrage n patrie. Fiind lovit de rui i la Hotin, Carol al
XII-lea s-a retras n grab spre sud aciundu-se n apropiere de cetatea turceasc Bender (azi s. Varnia). tiind de faptul c Poarta Otoman era ngrijorat de succesele militare ale Rusiei, Carol al XII-lea a ncercat s ncheie o alian cu Imperiul Otoman, cu
ajutorul acestuia s-l nfrng pe rivalul su Petru cel Mare, restabilind dominaia n zona Mrii Baltice i teritoriile adiacente. Petru I i-a propus lui Carol s semneze tratat de
pace, s recunoasc cuceririle sale la Marea Baltic, iar Suedia s devin un stat neutru, ceea ce n-a voit s primeasc regele suedez. n atare condiii, teatrul de rzboi i-a
schimbat vectorul n zona Mrii Negre. Petru cel Mare considera c n temei problema ieirii la Marea Baltic este rezolvat i a sosit timpul printr-o lovitur hotrtoare
s nfrng Imperiul Otoman i rmiele oastei suedeze, iar prin aceasta polcurile ruseti s ias la Marea Neagr, la Dunrea de Jos i, dac condiiile vor fi prielnice, s atace Constantinopolul.
Relaiile dintre cele dou pri s-au acutizat; pe de o parte, Petru cerea expulzarea
lui Carol al XII-lea i a lui Mazepa din teritoriul otoman, iar pe de alt parte, turcii i replicau c oastea rus a ocupat Polonia i c este ameninat vasalul lor, hanul Crimeii, de
flota militar rus de la Marea Azov i Taganrog. Dintru nceput n mediul forelor politice de la curtea sultanului s-a considerat c pentru Imperiul otoman este mai chibzuit
s resping aliana cu Carol al XII-lea, propus cu insisten de solii acestuia, i s menin pacea ncheiat cu Rusia n 1700 la Constantinopol, ba chiar i propun arului, ceea
ce i reuesc, s ncheie pace cu Imperiul arist pe 30 de ani. Aceast soluie s-a dovedit
a fi de scurt durat, cci n curnd sultanul sub presiunea partidelor rzboinice, a hanului Crimeii Devlet Ghirai al II-lea, care n aceast situaie s-a dovedit a fi o figur-cheie, a suedezilor, n cele din urm, ctre vara anului 1710 l-a numit pe Mehmed Baltadji-Paa mare-vizir. Noul vizir convoac la 9/20 noiembrie 1710 Marele Divan, cu parti.., , , 1989; ., , , 1989.
175
193
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
194
ciparea sultanului, a nalilor dregtori otomani, adepi ai rzboiului, i a hanului ttar

Devlet Ghirai al II-lea, unde, lundu-se n consideraie anumite nclcri ale teritoriului de ctre trupele arului n regiunea Azovului, Mrii Negre i Ucrainei de sud-est i
ateptndu-se la un ajutor armat substanial din partea suedezilor lui Carol al XII-lea i
al polonilor din slujba regelui Stanislas I Leszczyski, Poarta a hotrt s declare rzboi
Rusiei, ntemnindu-l pe solul P.A. Tolstoi176.
n aceast aciune politic i militar de proporii, Petru cel Mare miza nu numai pe
forele proprii, dar i pe susinerea popoarelor cretine caucaziene i mai ales a celor
balcanice, inclusiv Moldova i Valahia, care zceau de secole sub stpnirea otoman.
Or, informaiile care parveneau din aceste pri i aduceau veti destul de ncurajatoare,
deoarece popoarele subjugate de otomani vedeau n puterea cretin de la Rsrit un izbvitor al lor. n aceste mprejurri, n anturajul lui Petru I s-a profilat planul unei campanii militare de proporii n direcia Mrii Negre i Dunrii, plan care a fost aprobat la
Moscova pe la 20 decembrie 1710. Conform acestui plan, aciunea trebuia pregtit n
perioada de iarn, iar n primvar, precum i s-a ntmplat (6 martie 1711), planul trebuia pus n aciune. Odat cu ncheierea pregtirilor, la 22 februarie 1711, la Moscova
a fost dat publicitii Manifestul cu privire la intrarea Rusiei n rzboi contra Imperiului Otoman, cu att mai mult c acesta din urm declarase deja rzboi Rusiei. n aceast
perioad Petru I, dorind s-i coordoneze aciunile cu Danemarca (aliatul Rusiei contra
Suediei), i scria regelui danez: eu personal voi sta n fruntea armatei, pe care o voi ndrepta spre grania turceasc i spre Balcani. Pe lng pregtirile propriu-zise legate de
armat i asigurarea ei cu toate cele necesare, Petru I a dat dispoziie ca agenii si s intre n legtur cu conductorii micrilor antiotomane din Balcani: srbi, bulgari, greci
.a. i mai ales cu Moldova i Valahia177, care-i pstraser structurile lor de stat i puteau s mobilizeze oastea, s adune alimente i furaje, alte mijloace necesare n lupta cu
otomanii.
c) ara Moldovei. Dup marile nfrngeri ale otomanilor n rzboaiele cu austriecii i pierderea unor importante stpniri n nordul Dunrii, demnitarii turci devenir deosebit de precaui n alegerea domnilor n rile romne. Dac n Valahia datorit abilitilor politice i sumelor mari de bani scaunul rmnea n minile lui Constantin Brncoveanu (16881714), apoi n ara Moldovei sultanul i schimba tot mai des pe
domni, suspectndu-i de relaii tinuite cu Petru cel Mare al Rusiei. Astfel c n rstimp
de 10 ani au fost numii unul dup altul Constantin Duca (17001703), Mihai Racovi (17031705), Antioh Cantemir (17051707), apoi din nou Mihai Racovi (1707
1709), care n scurt vreme a fost nlocuit cu Nicolae Mavrocordat, fiul marelui-dragoman Alexandru Mavrocordat, care va rmne n scaun foarte puin timp (17091710),
unde mai punem c aceste domnii au fost scurtate i mai mult de perioade de caimcmii.
P., Dimitrie Cantemir la Constantinopol (17001710), p. 151.
.., I , . , , 2001, 2, . 4657.
176 Cernovodeanu
177
Urcarea n scaun i primele aciuni de politic intern i extern

n linii mari aceasta era panorama militaro-politic deosebit de tensionat din anii
17091710, care prin informaiile parvenite pe diferite ci i surse, dar i zvonuri, care
ntr-un fel sau altul strbteau dintr-un capt n altul Constantinopolul, ajunge i la Dimitrie Cantemir. Aceste evenimente nu l-au lsat indiferent, ncercnd s se implice n
complicatele relaii de la Curtea otoman prin intermediul unor demnitari cunoscui
i mai ales profitnd de amiciia cu hanul Crimeii Devlet Ghirai al II-lea, care se bucura de trecere n anturajul sultanului. n legtur cu aceasta o surs bine informat arat c Dimitrie Cantemir l-ar fi rugat pe Ismail-Efendi cu care av bun prieteug , era
om de casa mpratului i capuchihai hanului ca el s griasc hanului, i hanul mpriei, s-l fac domnu n Moldova178. La trei zile dup declaraia de rzboi Rusiei de
ctre Imperiul otoman, la edina Marelui Divan din 12/23 noiembrie 1710, au fost luate n dezbatere msurile de siguran la hotarele de nord-est ale imperiului, mai ales n
principatele Moldovei i Valahiei, unde se ntrevedea c va fi viitorul teatru de rzboi. n
legtur cu aceasta au rsunat deschis nvinuirile la adresa lui C. Brncoveanu i N. Mavrocordat, precum c s-au hinit i c ntrein n tain legturi cu Petru cel Mare. Ct
privete ara Moldovei, Devlet Ghirai, nvinuindu-l pe Nicolae Mavrocordat de legturi tainice cu arul, afirma c n aceste condiii este nepotrivit s rmn n scaun o persoan infidel naltei Pori179. Ponderea cuvntului lui Devlet Ghirai a fcut ca hotrrea cu privire la mazilirea acestuia s fie adoptat cu consimmntul sultanului cteva
ore mai trziu. Firmanul de detronare a sosit la Iai pe data de 4 decembrie 1710180.
n acele zile de noiembrie ale lui 1710, ecoul marilor frmntri de la Curtea otoman a ajuns i la Dimitrie Cantemir, cruia dup glorioasa victorie a lui Petru cel Mare de la
Poltava i s-a aprins din nou n suflet dorina de a deveni domn al rii Moldovei i cu ajutorul arului s izbveasc n sfrit patria sa de mpovrtoarea stpnire otoman. Conform unor cercetri recente, cunoscnd suspiciunile dregtorilor de la Poart referitor la
relaiile secrete dintre Nicolae Mavrocordat i arul rus, Dimitrie Cantemir a elaborat un
plan propriu de obinere a tronului181, cutnd s-l atrag n acest scop de partea sa pe hanul Crimeii, ceea ce-i reuete, n ciuda faptului c nu dispunea de mijloace bneti.
Ctre aceast perioad, Dimitrie Cantemir acumulase o solid experien politic
i militar, fiind iniiat n arta intrigilor de palat, ntre care corelaia intereselor politice
i a celor personale, procedura de elaborare i de adoptare a hotrrilor de stat, mecanismul funcionrii divanului, rolul gruprilor politice etc. Dimitrie Cantemir tia c
pretendentul la scaunul domnesc, n mod obligatoriu, trebuia s aib susinere n cer178 Neculce
I., Letopiseul rii Moldovei, p 202.
179 Cronici turceti privind rile romne, vol. III, ed. M.A. Mehmet, Bucureti, 1980, p. 213 (n continuare: Cronici tur-
ceti); Haidarl D., Din istoria relaiilor romno-ttare, p. 74.

E., Documente privind Istoria Romnilor, Supl. I, Bucureti, p. 389; Haidarl Dan, Din istoria relaiilor
romno-ttare, p. 74.
181 Haidarl D., Din istoria relaiilor romno-ttare, p. 75.
180 Hurmuzaki
195
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
196
curile nalilor demnitari ai imperiului, ceea ce era imposibil de a obine fr o recompens material impuntoare. Banii trebuiau s fie pltii anticipat. Evident c Dimitrie
Cantemir, n calitate de pretendent, nu avea nicio ans de a-i atrage de partea sa doar
cu promisiuni pe prea experimentaii dregtori ai divanului otoman. Anume din acest
considerent, n ipostaz de susintor n vederea realizrii planurilor sale el alege un
personaj care a petrecut mai muli ani n Crimeea, puin iniiat n viaa de la curtea sultanului, dar care prin rangul i influena sa dispunea de posibiliti politice dintre cele
mai largi182, ntre care numirea i mazilirea domnilor romni.
Chibzuind asupra modalitilor cum ar putea s se impun n faa nalilor demnitari
otomani, ntr-una din acele zile a obinut prin intermediul bunului prieten i susintor
Daut Ismail-Efendi, reprezentant al hanului la Poart, o ntrevedere cu Devlet Ghirai.
Datorit armului pe care-l avea i mai promind hanului cteva mii de galbeni, Dimitrie din nou a produs o impresie dintre cele mai favorabile asupra hanului, fcndu-l pe
acesta s cread c n acele condiii o candidatur mai potrivit la scaunul Moldovei nu
poate fi. Cu att mai mult c Devlet Ghirai era de mai muli ani n relaii bune cu Cantemiretii, inclusiv cu Dimitrie. Simpatia crmleanului fa de Cantemireti venea nc de
la Constantin-Vod, tatl lui Dimitrie, care era vzut drept un domn de ncredere n fa turcilor i ttarilor. Pn a deveni han al Crimeii, Devlet Ghirai l-a vizitat pe Dimitrie la
palatul su din Constantinopol. Apropierea de han a fost favorizat i de pretinsa origine
ttreasc a Cantemiretilor, pe care Dimitrie o dezvluise cu multe amnunte viitorului
han. Pe lng aceasta, Devlet Ghirai era mgulit de faptul c Dimitrie Cantemir, n cutarea unui sprijin, l-a preferat anume pe dnsul, neglijnd nalii dregtori de la Poart.
n urmtoarele zile, Devlet Ghirai propune candidatura lui Dimitrie Cantemir la tronul rii Moldovei, iar la 25 noiembrie 1710183, n plin desfurare a serbrii bairamului la insistena hanului se convoac un divan special184, n care Dimitrie este desemnat
domn, evenimentul fiind consemnat de mai multe cronici moldovene i strine din epoc185. ntr-una din ele se arta c hanului prndu-i c [Dimitrie Cantemir n.n.] va fi
vrednic ca tatl-su, au mijlocit la mprie i aia l-au fcut domn186, la care Neculce detaliaz mpratul, cum ai audzit acele cuvinte din hanul, ntr-acel ceas au i rpedzit, fr
de tirea veziriului, de-au adus pre Dumitraco beizad de la gazd, cum mai de sirgu, i lau adu la saraiu [palatul n.n.] la mpratul. i ndat l-au mbrcat cu cabani, cu spinare
de soboli, n loc de caftan, i l-au pus domnu n ara Moldovei, apoi l-au dus la vizirul, de
l-au mbrcat n caftan i i-au dat ferman187. Astfel, dup cinci zile de la declararea rzboiului Rusiei, Dimitrie i vzu realizat scopul. Toate s-au derulat att de repede, nct dre182 Ibidem,
p. 75.
183 Cronica anonim a Moldovei, 16611729
(Pseudo-Amiras), p. 66.
p. 216.
185 Vezi de exemplu: Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 202; Costin N., Letopiseul rii Moldovei 17091711,
n Costin N., Opere, vol. I, Iai, 1976, p. 365366; Cronici turceti, p. 216.
186 Cronica anonim a Moldovei, 16611729 (Pseudo-Amiras), p. 66.
184 Cronici turceti,
gtorii otomani au uitat s ridice chestiunea de ncasare a sumelor, pe care ei aveau

obiceiul s le cear noilor domni188.
Se pare c de ast dat, dei a fost depus jurmntul de credin sultanului,
apoi s-a mers la Catedrala Patriarhiei unde i s-a rostit rugciunea de ncoronare a
mprailor bizantini .a., nu au fost respectate ntocmai i alte ceremonii n capitala otoman, legate de numirea noului domn189. Precum arat nsui D. Cantemir, n vremuri de pace alegerea domnului se fcea dup un bine regizat scenariu tradiional, care putea s dureze luni
ntregi i care a fost descris cu lux de amnunte ntr-unul dintre capitolele Descrierii Moldovei190, i tronul se ddea aceluia care ofer mai muli bani191. Dac
amenin ns vreun rzboi [precum era
i n cazul lui D. Cantemir n.n.], alegerea Dimitrie Cantemir. Dup o stamp de epoc
se fcea n favoarea celui mai de credin
i mai de vaz prin lauda brbiei rzboinice192, adic prioritate i se ddea nu celui care putea s ofere mai muli bani, ci celui care era mai destoinic, devotat i mai priceput n
arta rzboiului. Conform acestei situaii, fiind vreme de rzboi, alegerea s-a fcut conform unui ceremonial prescurtat, cu att mai mult c noul nscunat trebuia s ajung
ct mai repede n capitala Moldovei. Precum relateaz cronicarul, autoritile otomane
nezbovindu-l doa, trei dzile, l-au i pornit, de-au venit n mezil la Iai saltu193, numai
cu dzece, doadzeci de oameni. Care n-au cheltuit niciunu ban la Poart, c i tuiurile i
singeacul pre urm i l-au trimis194.
n vederea pregtirii de rzboi, pe lng msurile de organizare a aprrii principatului, noului domn al Moldovei i se cerea s pregteasc proviziile necesare pen-
D., Din istoria relaiilor romno-ttare, p. 76.

ntreg spectrul de ceremonii la alegerea i nscunarea domnilor moldoveni, vezi: Cantemir D. Descrierea Moldovei, 2007, p. 203225.
190 Ibidem.
191 Ibidem, p. 212.
192 Ibidem.
193 Cu trsura de pot fr alaiul i numrul mare de nsoitori tradiionali.
194 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 203. Cozile de cal (tuiuti), Sangeacul, Cuca, Caftanul domnesc i un cal
mprtesc preafrumos mpodobit sunt nsemnele domniei primite de la otomani (Cantemir D., Descrierea
Moldovei, 2007, p. 226).
188 Haidarl
189 Despre
197
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
198
tru oastea otoman. La plecare marele-vizir i-a mai pus n sarcin noului dom s
chiverniseasc lucrul, s-mi prinzi pe Brncoveanul-vod munteanul, s mi-l trimii aice viu, drept recompens lui Dimitrie i se promitea din partea mpriei c
va av mare dar i cinste, i n locul lui tu vei rmn acolo [n Valahia n.n.] domnu
neschimbat195.
Prin 1711, cu puin timp nainte de a
pleca din domnie, Dimitrie Cantemir a finisat palatul su din Constantinopol, fapt
care arta c el mai spera s se ntoarc pe
malurile Bosforului.
Astfel, s-a ncheiat ultima edere a lui
Dimitrie Cantemir la Istanbul i odat cu
aceasta o mare perioad a vieii i activitii sale.
n drum spre capitala Moldovei, ajungnd la Galai, avu loc un eveniment ieit
din comun, cnd domnul scos din scaun,
Nicolae Mavrocordat, a gsit de cuviin
s se ntrein cu noul domn, cci de obicei ali domni nu mai stau s s mpreune, dup ce s mazilescu, ce fug unul de altul, ntlnire la care fostul domn l ruga pe
Dimitrie s nu s potrivasc boierilor de
ar, s-l prasc la Poart convenind c Nicolae Mavrocordat
nu-l va amesteca la Poart, ct a tri Dumitraco-vod domnu196. Conform altei versiuni, drept motiv pentru ntrevederea
celor doi a servit faptul c noul domn a interceptat de la oamenii trimii de N. Mavrocordat la arigrad nite tescherle i fermanuri mprteti i polie adic birul din
domnia sa dat la visteria mprteasc197.
Pn la sosirea noului domn la Iai, timp de o sptmn, de treburile rii s-a ocupat caimacamul Iordache Ruset vornicul. ntre timp, odat cu schimbarea domnilor sau ntors n ar boierii pribegi, ntre care i Lupu Bogdan, dintre acetia doar Dediul
sptarul i Zmuncil banul au rmas n ara Leeasc.
Dimitrie Cantemir cu mica sa suit sosi n capitala Moldovei la 10 decembrie
1710198. Precum descrie evenimentul un martor ocular, cnd s-au apropiat de Iai iau ieit boiarii rii cu slujitorimea i cu tabulhanaoa, de i-au fcut alai dupe abiceaiu,
p. 205.
197 Uricariul A., Cronica paralel, vol. II, p. 229.
198 Cronica anonim a Moldovei, 16611729 (Pseudo-Amiras), p. 67.
195 Neculce
196 Ibidem,
n frunte mergnd un demnitar turc. ntrnd n ora au mers la biserica lui Sfetii Nicolae199 de i-au cetit molitva de domnie chir Ghedeon, mitropolitul. i de acolo mergnd
la casele domneti s-au cetit fermanul mprtesc i dup obiceaiu i-au srutat mna i
poala, ca unui domn tnr. Dup aceasta domnul s-a adresat cu un cuvnt de salut c
era slovetnic la acestia, prin care i chema pe toi boierii i supuii si s fie unii ctr alii ntru dragoste, poftind pre cei btrni, ca pre nite prini, pre cei de vrsta sa ca pre
nite frai i pre cei mai tineri ca pre nite fii, artnd ce ar fi folosul unirii boiereti, mulumindu-i caimacamului de slujb, druindu-i caftan200.
Trecndu-i pe un plan secundar ocupaiile intelectuale crturreti, noul domn
moldovean a nceput s se ocupe ct se poate de temeinic de treburile rii, de activitatea domneasc201. n urma unor consultri preliminare, dup nscunare noul domn
respectnd tradiia la a tree dzi au boierit [a numit n dregtorii n.n.] boierimea. Cel
mai de credin n treburile rii i cel mai apropiat sfetnic a fost desemnat ruda sa apropiat Ion Neculce, care a fost nzestrat cu dregtoria de mare-sptar. n celelalte ranguri au fost numii ali boieri ai si: pre Nicolai Costn vel-logoft, pre Lupul Costache
vornic mari de ara de Gios, pre Ioan Sturdze vornic de ara de Sus, pre Antiohie Jora
hatman, pre un grec, anume Spraioti Dracumana, vel-postelnic pe Gheorghi velpaharnic, pre Dabije vel-ban, pre Catargiul vel-visternic, pre Sandul Sturdze vel-stolnic, pre Costantin Costache vel-comis202.
Dintru nceput noul domn era privit cu anumit ngrijorare, deoarece l ineau minte din tineree, cndu era beizade, la domnia frine-su, lui Antioh-vod, nerbdtor i mnios, zlobiv la beie, i-i ieis numele de omu ru, dar n scurt vreme au vzut c de cnd au venit la domnie, trecnd prin coala vieii se art bun i blnd, tuturor ue deschis i nemreu, de vorovi cu toi copiii203. Mai trziu, cutnd s generalizeze activitatea lui Dimitrie Cantemir n scurta sa domnie, Ion Neculce va nota n
Letopiseul su c era om nvat, numai la giudeci nu pr put lua sama bine, poatefi trind mult la arigrad n streintate. Lcomie nu av mare, lucrurile lui pofti s fie
ludate204.
Noul domn gsi ara cu lucrurile toate neadzate i lipsite, adic ntr-o stare deosebit de complicat, fiind, pe de o parte, mpovrat de drile ctre Poart, iar pe de alta, fiind clcat i jefuit de podghiazurile leeti, austriece i ttreti, care aduceau
mari pierderi materiale locuitorilor. La aceeai rspntie de ani 17101711, la dispozi199 Biseric
zidit la 1502 de tefan cel Mare, n care se miruiau la ntronare domnii Moldovei cu ncepere de la
mijlocul sec. al XVI-lea.
200 Costin N., Letopiseul rii Moldovei 17091711, p. 313; Uricariul A., Cronica paralel, tom. II, p. 231.
201 Iorga N., Practica domneasc a unui ideolog: Dimitrie Cantemir, n AAR MSI, ser. III, tom. XVI, Bucureti, 1935, p.
211219; Simonescu P., Dimitrie Cantemir domnitor i savant umanist, Bucureti, 1969, p. 4148.
202 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 205. Despre rangurile boiereti, vezi: Cantemir D., Descrierea Moldovei,
2007, p. 239250.
204 Ibidem, p. 206.
199
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
200
ia autoritilor otomane a fost dislocat n Iai spre iernare un corp de oaste, circa 3 000
de lipcani, ttari i czaci, aducnd mari pagube i stricciuni celor din partea locului,
iar n februarie cnd acetia trebuiau s se mpreuneze la oaste cu ttarii la Soroca, prin
cte sate au fost n cale tot au mncat de au rmas pajite. Ttarilor nc le-au fost porunc s marg pe dincolo de Nistru. Ci ei, ca nite cruzi, n-au bgat de seam i au trecut peste oameni pen inutul Lpunii, al Orheiului i al Sorocii, numai cci n-au robit, iar alta ce-au gsit tot au mncat i au prdat pre oameni pn la Soroca de n-au rmas cu nemic205. Pe lng aceasta, nceputu-s-au atunce i omor n vite, ct nu mai
birui oamenii s le dispoaie. De pine nc era lipsit, c nu rodis-ntr-acel an206.
n scurt vreme caut s-i apropie boierimea207. Dintru nceput a cutat s reduc
din poverile fiscale asupra boierilor i a altor categorii sociale; n special, pentru boieri
a fost anulat desetina (impozit pentru vistieria arii) i redus n jumtate banii steagului (tribut Porii otomane), iar pentru mazili djdile208 (impozit); mergnd n
ntmpinare la rugminile clerului mnstirilor de a fi scutii de diferite dri, emind
n aceast privin cri domneti speciale209; treburi curente i judeci, s confirme
sau s reconfirme unele proprieti ale supuilor si .a., ceea ce i-a fcut pe boieri s se
apropie i s-l laude pe noul domn.
Totodat se vzu nevoit s rspund la poruncile venite de la Poart i s ntreprind
n plin iarn msuri n vederea acumulrii de alimente, reparrii cetii Tighina, construciei podurilor peste Dunre la Oblucia210 i Cotnari, pentru care trebuiau efectuate importante transporturi de lemn211 i s acumuleze i s trimit n scris informaii
despre starea de lucruri n Rusia i ara Leeasc, pentru care au fost antrenai diferii
boieri i slujitori ai si.
Cu toate c, ajuns la Istanbul, Nicolae Mavrocordat ndat ncepu s-l cleveteasc pe
domnul Moldovei c ar fi eliberat pe toi boierii care aveau legturi cu arul, nalta poart continua s aib ncredere n Dimitrie Cantemir, care i informa cu regularitate despre tot ce se ntreprinde n ara Moscului i la lei. Vetile ns erau dintre cele ngrijortoare, cci la 20 decembrie 1710, Petru cel Mare drept rspuns la declaraia de rzboi a
sultanului la rndul su a declarat rzboi Porii otomane.
Cu att mai mult c domnul moldovean a adunat cinci, ase steaguri de lefegii i 2
steaguri de lipcani i inea gata la Iai212 i atepta porunci de la Poart de a-l prinde
N., Letopiseul rii Moldovei 17091711, p. 314.
207 arlung Ecaterina, Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1989, p. 7172; Cndea V., Manuscrisul original al Istoriei Imperiului otoman de Dimitrie Cantemir, n Cantemirii Demetrii. Incrementorum et decrementorul. Faximil. Introducere de V. Cndea, Bucureti, 1999, p. XVIILVII.
209 DIOI, vol. III, Acte interne (16911725), Iai, 2000, doc. nr. 402406, 408409, 412, 416417.
210 Costin N., Letopiseul rii Moldovei 1709-1711, p. 315.
212 Ibidem, p. 207.
205 Costin
206 Neculce
pe domnul muntean. Dei hanul Crimeii insista mult (o fcu i cu ocazia celei din urm
ntlniri a lor la Tighina n decembrie 1710213) ca domnul Moldovei s-l prind ct mai
grabnic pe domnul valah, voievodul moldovean nu se grbea s aduc la ndeplinire porunca. Pe de o parte, Poarta i cerea s mai ngduie pentru a prinde un prilej mai favorabil, iar pe de alta, Dimitrie Cantemir nici nu dorea s o fac, cci domnii aveau nelegere
tainic de mai nainte s ridice mpreun armele contra turcilor, n caz dac arul Rusiei va porni cu rzboi asupra Imperiului Otoman. La rndul su, domnul valah respecta
nelegerea care o avuse nc de pe la 1705, prin Toma Cantacuzino, cu D. Cantemir de
a nu se mai nvrjbi i a nu interveni unul contra altuia pe lng nalta Poart. Faptul c,
la 3 iunie 1711, Constantin Brncoveanu i mprumut domnului moldovean 1 000 de
galbeni (=2 500 de taleri)214 ne face s credem c raporturile dintre cei doi domni erau
destul de bune, ncrederea reciproc fiind deplin, chiar i n ajunul btliei de la Stnileti215. Se pare att domnul Moldovei, ct i cel al Valahiei cunoteau, ba chiar poate se
informau reciproc, cu privire la inteniile lor de a scutura stpnirea otoman cu ajutorul mpriei cretine nordice. Zarurile fuseser aruncate, cci Imperiul Otoman i cel
al Rusiei i declaraser rzboi unul altuia, iar domnii Moldovei i Munteniei, urmrind
cu atenie evenimentele din ultimul deceniu, considerau c puterea militar a Rusiei era
n mare cretere, iar cea a Imperiului Otoman, n decdere vdit, de unde venea credina comun c n sfrit a btut ceasul hotrtor pentru izbvirea celor dou ri de
nesuferita stpnire otoman.
Pentru ara Moldovei ideea eliberrii cu ajutorul unei puteri cretine nu era una nou. Dac mai mult vreme se considera c un aliat de ndejde n aceast privin poate
fi ara Leeasc sau Imperiul Habsburgic, apoi cu nceperea de la mijlocul sec. al XVIIlea tot mai muli domni, mitropolii i boieri moldoveni i ndreapt privirile spre ara
Moschiceasc, fiind fcute i demersuri ctre ar n aceast privin216. ndelungata edere a lui D. Cantemir la Istanbul a trecut i sub semnul unor profunde reflecii ale tnrului moldovean asupra strii de lucruri, pe de o parte, a rii Moldovei, ajuns la mare srcire, iar pe de alta, a Imperiului Otoman, care n ultimele decenii trecea printr-o
profund criz politico-militar i economic, pierznd rzboi dup rzboi n faa puterilor cretine. Printre cunotinele pe care le-a avut D. Cantemir n capitala otoman
a fost i P. A. Tolstoi, ambasadorul Rusiei, pe lng nalta Poart, cu care a avut ntrevederi i discuii cu privire la viitorul rii sale i dorina de a face tot ce-i st n puteri penD., Din istoria relaiilor romno-ttare, p. 76.
I. R., Constantin Brncoveanu Dimitrie Cantemir: rivalitate sau colaborare, n MI, Bucureti, 1986, nr. 3,
p. 12; Maxim M., Brncoveanu i Cantemiretii. Documente noi din arhivele turceti, n Arta istoriei. Istoria artei.
Acad. R. Theodorescu la 65 de ani, Bucureti, 2004, p. 125.
215 Aceleai relaii le-a pstrat domnul muntean cu Antioh Cantemir, fratele, rmas la Istanbul dup 1711, mprumutndu-i n repetate rnduri sume mari de bani (Maxim M., Brncoveanu i Cantemiretii. Documente noi din
arhivele turceti, n Arta istoriei. Istoria artei. Acad. R. Theodorescu la 65 de ani, Bucureti, 2004, p. 125137).
216 Adresrile n aceast privin, vezi: /Relaiile istorice dintre popoarele U.R.S.S. i Romnia n veacurile XVnceputul celui de al XVIII-lea. Documente i materiale, vol. II, 1633
1673, Moscova, 1968; vol. III 16731711, Moscova, 1970 (n continuare: ).
213 Haidarl
214 Mircea
201
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
202
tru a-i vedea patria liber. La rndul su,

solul rus manifesta interes fa de popoarele cretine subjugate i starea lor de spirit. ntr-un fel sau altul, dei riscul era deosebit de mare, nobilul moldovean a hotrt c a sosit momentul favorabil pentru
ca s ridice ara contra turcilor, iar pentru
aceasta trebuia mai nti s ajung domn,
apoi s pun n micare planul ncheierii
alianei secrete cu Rusia lui Petru cel Mare. La rndul su, arul Rusiei, dup strlucita victorie asupra suedezilor la Poltava, considera c rzboiul nordic, n temei, i-a atins scopul i de aceea forele sale principale trebuiau orientate spre
Marea Neagr, unde, intrnd n alian cu
popoarele cretine, va reui s zdrobeasc rezistena rmielor regelui suedez
Carol al XII-lea i a hanului Crimeii care
Portretul lui P. A. Tolstoi, 1719
i provoca prin incursiuni neateptate pagube mari rii sale.
Activitatea lui Petru cel Mare, precum i evenimentele care s-au derulat ntr-o vast
arie geografic european, legate de Rzboiul Nordic i respectiv de rzboiul ruso-otoman din 1711, au fost reflectate n numeroase izvoare i documente din epoc, apoi i
de numeroi cercettori din mai multe ri ale Europei. Din toate acestea se desprinde
ideea c dup ce a lansat manifestul de rzboi contra Porii otomane, Petru, aflndu-se
la Moscova, a convocat un consiliu de rzboi la care a prezentat planul su privind confruntarea care urma s aib loc n curnd. n primul rnd, arul din informaiile care-i
parveneau a conchis c pe lng cei 30-40 mii de soldai ai si putea conta pe mari efective de oaste polonez, de moldoveni i munteni (10 mii i, respectiv, 30 de mii)217, apoi
i pe numrul mare de rsculai din rndurile popoarelor balcanice cretine, care ateptau cu mare nerbdare naintarea armatei ruse spre Marea Neagr i Dunre.
Nu se tie cu exactitate creia dintre cele dou pri i-a aparinut iniiativa ncheierii
unei asemenea aliane, dar, la sigur, att Petru I, care avea interesele sale n Bazinul Mrii Negre, ct i Dimitrie Cantemir, care urmrea scopul scuturrii jugului strin erau
foarte cointeresai n stabilirea unor legturi dintre Moldova i Rusia.
Pentru a nu fi suspectat de turci, domnul Moldovei cu ae meteug au scris la Poart, ca s-i de voie s fac a s agiunge cu moscalii i ce-ar vede i ar nelege, de toate s fac tire Porii vizirul, gndind c va hi drept Porii [adic ar fi n deplin concordan217 Neculce
cu interesele Porii Otomane n.n.], datu-i-au i ace voie218. Or, sultanul, avnd
veti c Petru I declan campania spre sud, avea nevoie de informaii autentice privind
inteniile arului, adic direcia n care va da lovitura principal Rusia. n aceste condiii, Dimitrie Cantemir, din primele luni ale domniei sale, a stabilit legturi cu Petru cel
Mare i prin intermediul unui cerc ngust de oameni de ncredere a nceput s culeag
i s transmit informaii arului despre aciunile i inteniile turcilor. Legtura direct cu anturajul arului Dimitrie Cantemir le-a stabilit prin sinior Sava [de Raguza 219
n.n.]220. Un prim trimis al domnului Moldovei la ar a fost Procopie cpitanul221.
Ba mai mult, printr-un agent diplomatic al su la Constantinopol, Iano222 lua cri
[scrisori n.n.] de la solul moschicescu [P.A. Tolstoi n.n.], ce era nchis n Edicula, i le
trimit la Dumitraco-Vod, i Dumitraco-Vod le trimit la mpratul Moscului223.
Prin toate aceste aciuni domnul Moldovei a ctigat ncrederea deplin a arului i cu
acest feliu de credin i slujb au cdzut Dumitraco-vod n mare cinste i dragoste la
Petru Aleksieviciu, mpratul Moscului224, nct de atunci nimeni nu a mai fost n stare s zdruncine ncrederea dintre cei doi monarhi, cu toate c informaii despre aceea
c domnul Moldovei ar fi omul de ncredere al turcilor veneau n numr mare att de la
munteni, ct i de la boierii moldoveni.
Tratatul de alian cu Rusia (Luk, aprilie 1711)

Avnd acoperirea diplomatic artat mai sus, Dimitrie Cantemir l-a trimis la moscali pe logoftul Luca tefan225. La 2/13 aprilie 1711 a fost convenit textul pe 17 puncte
al Diplomei226, calificate drept tratat, pe care urma s i-o acorde Petru cel Mare lui Dimitrie Cantemir, domnul rii Moldovei. Se admite pe deplin ntemeiat c textul tratatului a fost elaborat de Dimitrie Cantemir i remis lui Petru I de ctre trimisul su. Din
scrisorile arului Petru I din 2/13 aprilie i 7 mai 1711 ctre V. Dolgoruki i B. eremetiev se arat c gospodarul voloh ne-a propus un ir de puncte, prin care i exprim
vrerea s fie n supuenia noastr, la care noi am binevoit i am trimis la el spre aproba218 Ibidem,
p. 209.
Dubrovnic la Marea Adriatic.
220 Costin N., Letopiseul rii Moldovei, 17091711, p. 328.
222 De origine grec, ulterior decapitat de turci (Dvoicenko-Markov D., Demetrius Kantemir and Russia, in Balkan
Studies, vol. 12, 1971, p. 391)
224 Ibidem, p. 209.
225 Luca tefan a fost fcut mare-vistiernic (cumnat cu Ion Neculce), la sosirea la 4 iunie 1711 a primelor uniti
de armat rus la Iai (Costin Nicolae, Letopiseul rii Moldovei, 17091711, p. 327).
226 Prima dat textul Diplomei a fost publicat n , XI, . 1,
, 1962, . 4385, c.173177 (n continuare: ).
219 Oraul
203
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
204
re (validare) acea diplom-gramot a noastr isclit de noi, pe care el cu mare bucurie a acceptat-o i n prezena trimisului nostru, n aceia a srutat Sfnta Cruce i trimite
la aceiai dat ctre noi aceleai articole i jurmntul cu semntura i pecetea sa, conform cruia el vrea s fie n supuenia noastr, i s se alture otirilor noastre, pe ct de
grabnic acestea vor intra pe pmntul lor227. Tratatul n cauz, sub form de diplom,
s-a pstrat n original i const dintr-o preambul i 17 puncte n limbile rus i latin228,
purtnd semnturile arului Petru I i a contelui Golovkin229. Dup unii istorici, textul
tratatului a fost ntocmit iniial n limba rus, dup care s-a efectuat o traducere a acestuia n limba latin230. Dup cte se pare cele 17 condiii ale tratatului, precum se arat
i n preambul, au fost elaborate de Dimitrie Cantemir, dup care, fiind acceptate integral de ctre ar, au fost traduse n limba rus. ns, deoarece Diploma era emis i semnat de arul Rusiei, s-a gsit de cuviin ca n forma ei final mai nti s fie scris textul
n limba rus, apoi cel n limba latin. Pentru uzul intern al rii Moldovei, se pare, acelai domn al Moldovei, fie c a tradus textul tratatului din latin n romn, fie c a fcut
o expunere foarte apropiat de textul latin cu schimbarea ntr-o anumit msur a unor
accente n punctele privind domnia ereditar a Cantemiretilor i relaiile acestora cu
boierimea local. Se prea poate c aceast din urm variant a fost prezentat de Dimitrie Cantemir n Divanul rii marilor boieri moldoveni, redacie care a avut-o la dispoziie i Ion Neculce, transpunnd-o mai trziu n celebrul su letopise.
n baza scrisorilor artate mai sus, ale arului Rusiei, s-a ajuns la concluzia c n afar
de textul publicat al tratatului semnat de Petru i Contele [Gavriil n.n.] Golovkin,
cancelar i ef al Departamentului Soliilor, trebuia s fie nc un exemplar identic semnat de Dimitrie Cantemir, care probabil nu s-a pstrat231.
Se afirm, pe bun dreptate, c Diploma s-a pstrat i n alt redacie expus n coninutul Letopiseului rii Moldovei de Ion Neculce232, redacie care difer n anumite
privine de cea semnat de arul i cancelarul Rusiei. Comparnd cele dou redacii, P.P.
227 ,
. 4436, . 221.
228 Originalul se pstreaz n Biblioteca public a Rusiei, din Sankt-Petersburg (anterior M.E. Saltkov-cedrin din
Leningrad), la Secia de manuscrise i carte rar sub cota: Autografe strine, nr. 60, informaie preluat din
, . 4385, c. 177). Conform inscripiilor ulterioare de pe acest manuscris, acest tratat a fost dat n form de caiet cu 12 file i a fost druit bibliotecii la 11 decembrie 1813 de poetul rus Gavriil Romanovici Derjavin (Holban Maria i L. Demeny, Originalul i traducerea latin a Diplomei lui Petru I dat lui Dimitrie Cantemir,
cuprinznd condiiile tratatului moldo-rus din 1711, n Studii. Revist de istorie (Bucureti), tom. 26, 1973, nr.
5, p.1070, nota 19; n continuare: Holban Maria, Demeny L., Originalul i traducerea latin a Diplomei lui Petru).
ntre anexele fotografice la acest studiu sunt i pagini din originalul Diplomei. Pentru prima dat textul latin al
originalului a fost publicat integral n anexa aceluiai studiu al Mariei Holban i L. Demeny, p. 10701074. Prima traducere n limba romn dup textul rus a tratatului a fost publicat n 1970 ( , t.
3, c. 327331).
229 Holban Maria, Demeny L., Originalul i traducerea latin a Diplomei lui Petru I, p. 1069.
230 Ibidem, p. 10671070.
231 Panaitescu P., Tratatul de alian dintre Moldova i Rusia din 1711. 250 de ani de la ncheierea lui, n Studii. Revist de istorie, Bucureti, 1961, nr. 4, p. 897914; Foceneanu I., Tratatul de la Luk i compania arului Petru I n
Moldova (1711), n Studii privind relaiile romno-ruse, Bucureti, 1963, p. 3031.
Panaitescu explic diferenele prin aceea c Dimitrie Cantemir, temndu-se de

opoziia boiereasc n frunte cu Iordache
Ruset, le-a adus la cunotin membrilor
divanului textul modificat, n care erau
stipulate i privilegiile boierilor233; iar N.
Chiricenco, consider c n cronic s-a fcut doar o expunere liber a coninutului
tratatului, n care esenialmente este promovat ideea necesitii limitrii puterii
domneti i c devierile din textul cronicarului de la textul original al documentului dat, pe care el indiscutabil l cunotea foarte bine, fiind cel mai apropiat sfetnic al domnului moldovean, pot fi explicate prin aceea c pe cnd Neculce scria
opera sa, cu un sfert de veac mai trziu, nu
mai era adeptul consolidrii puterii domneti234.
Tratatul se deschide printr-o preambul din partea arului, n care se arat c Petru cel Mare (16721725), arul Rusiei
Imperiul otoman nu a respectat pacea pe
30 de ani, nnoit n 1710, nvinuind pe nedrept Rusia de nclcri ale hotarelor Turciei i a nceput rzboi mpotriva noastr. Din care cauz Petru cel Mare i-a declarat de
asemenea rzboi i a poruncit otirilor s intre n ara Turceasc. Dimitrie Cantemir, domnul Moldovei, se arat n continuare n preambul, a chibzuit s trudeasc
alturi de noi i pentru eliberarea poporului moldovenesc care ptimete sub jugul barbarilor, necrund viaa i starea sa, ne-a dat de tire prin scrisorile sale despre
gndul su, dorind s fie sub protecia mriei noastre, cu toat ara i poporul Moldovei. La care arul i exprim voina de a-l primi sub aprarea sa i se nvoiete cu articolele 0propuse de dnsul,235.
n contuare sunt expuse cele 17 puncte ale tratatului. n primul articol se stipuleaz
c arul ia sub aprarea lui pe domn i ntreg poporul rii. La rndul su, domnul rii Moldovei dup primirea diplomei va trebui s depun n tain jurmnt arului, care
va fi ntocmit n scris, isclit, pecetluit cu sigiliul domnesc i mpreun cu articolele va fi
trimis lui Petru I, respectndu-se reciproc confidenialitatea.
P., Dimitrie Cantemir, p. 106.
.., - 1711 . , .: , , 1961, . 198210.
235 , 3, c. 323324, 327328.
233 Panaitescu
234
205
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
206
n articolul al doilea se arat c la intrarea otirii ruse n Moldova, principele se va

declara deschis ca domn supus arului i se va uni cu oastea sa, pentru formarea creia
va primi un ajutor n bani, celei ruse, va aciona conform poruncii arului, va veni cu sfaturile cele mai bune i va fi sub protecia i supuenia arului n veci.
Pe de o parte, arul, se spune n al 3-lea i al 4-lea articol, nu va avea dreptul s pun
domn n Moldova i se recunoate dreptul exclusiv al Cantemiretilor la scaun cu condiia c nu se va deprta de credina ortodox i de mria Sa arul.
Pe de alt parte, n punctul al 5-lea se stipuleaz c dac domnia Moldovei ar fi
fost fgduit cuiva de naintaii notri, aceast fgduial se anuleaz prin actul de
fa.
Conform urmtoarelor articole (6, 7, 8 i 9), toat crmuirea rii va fi n mna domnului, va avea puterea asupra tuturor boierilor i va avea n stpnire oraele rii ca avere proprie i va ncasa toate veniturile acestora dup vechiul obicei moldovenesc.
Conform celui de-al 10 articol, toat legea i judecata n ara Moldovei o va efectua domnul i fr hrisovul su nimic nu va fi ntrit sau desfcut de ctre ar.
Deosebit de important este articolul al 11-lea, prin care Principatului Moldovei i
vor fi retrocedate teritoriile pierdute i ara va reveni la vechile hotare cuprinse ntre rul Nistru, Camenia, Bender, cu tot inutul Bugeacului, Dunrea, graniele rii
Munteneti i ale Transilvaniei i marginile Poloniei, dup delimitrile fcute cu aceste ri.
Pentru securitatea de stat, conform articolelor 12 i 13, se prevedea ca n cetile
Principatului Moldovei i oraele i oricare alte locuri ntrite s fie pzite i prevzute cu garnizoane domneti, iar n caz de necesitate, doar cu nvoirea domnului, i cu cele ale arului. n caz dac se va ncheia pace cu Imperiul otoman, condiiile acesteia s
fie formulate n aa fel, ca Principatul Moldovei s nu fie lipsit niciodat de aprarea i
protecia arului.
n articolele 14 i 15 ale tratatului erau prevzute i msuri de siguran pentru domnul Moldovei i urmaii si n caz dac ara va rmne sub stpnirea otoman. Conform acestora, Dimitrie Cantemir va avea nvoirea arului s-i aib adpost n Rusia,
unde i se vor da attea venituri, cte pot s-i ajung domnului i urmailor lui, iar n
locul proprietilor i palatelor pe care el le are la arigrad s fie despgubite cu altele la Moscova, deopotriv i asemntoare cu acelea.
Prin articolul 16 arul se oblig s respecte n veci condiiile tratatului, iar n cel deal 17-lea articol sunt repetate aceleai prevederi din preambula documentului i acesta va intra n vigoare atunci cnd domnul Moldovei va depune jurmntul de credin,
confirmat prin isclitur236.
Cercetrile au artat c n elaborarea celor 17 puncte, Dimitrie Cantemir, cu pruden i cu un perfect sim al rspunderilor sale, a inut cont de vasta experien acumulat de domnii moldoveni n ncheierea unor nelegeri bilaterale cu rile vecine,
236 Vezi
integral documentul n , 3, . 113, c. 327328.
prin care se urmrea scopul de a apra interesele rii sale pe arena internaional, independena de stat i integritatea teritorial a Moldovei237.
Dup unele aprecieri, Tratatul de la Luk este un model de pruden i abilitate diplomatic, prin care Dimitrie Cantemir urmrea obinerea independenei238 (a suveranitii de stat) i integritii teritoriale a Moldovei, a instaurrii unei domnii ereditare, pentru
urmaii si, a crmuirii autoritare de tip absolutist, independent de tutela boiereasc.
Prin ncheierea acestui tratat, domnul moldovean asigurase rii sale autonomie, de
fapt independena, n cadrul unor legturi de tip vasalic, fiind n acea situaie varianta
optim239de rezolvare a problemei.
Tratatul a fost tradus n via doar n punctul prin care Petru cel Mare i-a oferit lui D.
Cantemir refugiu n Rusia n urma evenimentelor din iulie 1711.
Manifestul lui Petru I (8 mai 1711, Iavorovo) ctre locuitorii

Moldovei i ai rii Romneti
n curnd au urmat alte aciuni importante de ambele pri. ntre acestea se nscrie
i o ntrevedere ntre tefan Luca cu mpratul Moscului, care a avut loc la Iaroslav,
i ae au adzat cu mpratul de-u fcut legtur, adic prile au convenit n privina condiiilor alianei i aciunii lor n comun contra otomanilor240. Din partea sa, Dimitrie Cantemir se obliga ca pn la sosirea lui Petru cel Mare cu polcurile sale la Nistru s
ridice sub arme circa 10 mii de oameni i s pregteasc alimente i furaje pentru armata rus. Dup aceast ntrevedere venise [tefan Luca n.n.] cu rspunsul de la mpratul Moscului, de la Iavorov i adusese lui Dumitraco-Vod un leftu de aur cu diamanturi cu chipul mprtesc i cu lanuh i un ocaz sau cum dzic universal241, care pare s
fi fost Manifestul lui Petru I ctre Moldova, ara Romneasc i ctre toate popoarele
cretine, coninnd chemarea la lupt comun mpotriva Turciei i nceperea aciunilor militare din 8 mai 1711 emis la Iavorov242.
Spre nenorocul lui Petru I, marul spre Balcani a oastei ruseti att de lng Moscova, ct i din preajma Mrii Baltice, n condiiile desfundrii de primvar a drumurilor,
A., Politic i istorie n proclamaia lui Dimitrie Cantemir din 1711, n Studii. Revist de istorie (Bucureti), tom 26, 1973, nr. 5, p. 927932 (n continuare: Pippidi A., Politic i istorie).
238 Grama D.,. Reflectarea unor aspecte ale suveranitii statale a Moldovei n tratatul dintre Dimitrie Cantemir i Petru I din 1711, n Pergament, Chiinu, 20022003, VVI, p. 134149.
239 Berza M., Dimitrie Cantemir omul politic i istoricul, n Idem, Pentru o istorie a vechii culturi romneti, ed. A.
Pippidi, Bucureti, 1985, p. 145.
242 , 3, . 114, c. 331336; Costin N., Letopiseul rii Moldovei 17091711, p. 327. O
prezentare detaliat vezi: Holban Maria i Demeny L., Originalul i traducerea latin a Diplomei lui Petru I, p.
10671078.
237 Pippidi
207
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
208
din cauza distanelor deosebit de mari, precum i a lipsei de hran i furaj se desfura
n condiii destul de grele i cu mari ntrzieri. n afar de aceasta, odat cu sosirea verii, care s-a dovedit a fi deosebit de fierbinte i lipsit de precipitaii, un vast teritoriu din
Bielorusia pn la Dunre a fost atacat de lcuste, care au mncat pn i coaja de pe copaci, la care s-a adugat i epidemia de cium.
Pe msur ce polcurile ruseti (circa 30 mii de oameni) n frunte cu Boris eremetiev
se apropiau de graniele Moldovei, au fost mobilizate i puse n micare att oastea otoman, ct i numeroasa cavalerie a ttarilor din Crimeea. Ajungnd aceast tire la Dimitrie Cantemir, acesta a trimis la Movilu pe Procopii cpitanul243 i pe aga Dumitru la
comandantul rus cernd s-i trimit n grab 4 000 de moscali n Iai, s-i fie aret [paz,
gard n.n.] s nu-l apuce turcii s-l mazleasc244. La sfritul lui mai 1711 au nceput
trecerea rului Nistru pe la Soroca primele uniti din grosul armatei ruse, care au fost
ntmpinate de prclabul cetii Simion Aftendic245.
Drept rspuns la rugmintea lui Dimitrie Cantemir, feldmarealul Boris eremetiev l nsrcineaz pe Apostol Chigheci polcovnicul cu polcul lui, cu clrime, cu moldovenii de cei slujii n leaf estimai la 500 de oameni246, mpreun cu Cropotul Vasilie247 bregadir cu 3 000 de moscali248 draguni, s porneasc de urgen spre Iai i s fie
la dispoziia domnului moldovean. La 1 iunie 1711 acetia au sosit la Prut, dndu-i de
veste domnului c au ajuns la Zagarancea (astzi s. Zagarancea, situat la nord de or. Ungheni, la aceeai paralel cu or. Iai). Fiind asigurat c este sub protecia unitilor ruseti, i-a convocat pe boierii de divan rmai n Iai (Ion Neculce, Nicolae Costin, Ioan
Sturza, Iordache Ruset, pe Ilie Catargiul .a.) i le-a adus la cunotin c au chemat pre
moscali, i au venit de trec Prutul la Zagarance249, chemndu-i s-l susin n aciunea
sa contra stpnirii otomane.
Precum arta Ion Neculce, martorul ocular la aceste evenimente, o parte dintre boierii rii, fr s tie de legturile domnului Moldovei cu arul, au stabilit i ei n tain legturi cu moscalii. De aceea au reacionat cu mult bucurie, la apelul lui D. Cantemir,
cci atunce era toi cretinii bucuroi moscalilor c scri alii mai nainte de chiema
pre moscali, mai nainte de Dumitraco-vod250.

N., Letopiseul rii Moldovei, 17091711, p. 327; Neculce Ion, Letopiseul rii Moldovei, p. 217.
245 , 1964, . 412413.
246 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 217; , 3, c. 380, 170.
247 Este vorba de Gavriil Ivanovici Kropotov.
248 Costin N., Letopiseul rii Moldovei, 17091711, p. 327
250 Ibidem, p. 218.
243 Neculce
244 Costin
Proclamaia-adresare a lui Dimitrie Cantemir ctre popor

n ordine cronologic evenimentele s-au derulat n felul urmtor: n marul su spre
ara Moldovei Petru cel Mare a lansat la 8 mai 1711 un manifest prin care se precizeaz
scopurile rzboiului su noi, n acest rzboi, nici afirmare a puterii i ntindere a posesiunilor noastre nu dorim i nici vreo mbogire pentru eliberarea sfintei biserici i a
popoarelor cretine vrem s luptm. n finalul manifestului arul arta: Nu vom avea de
la acele ri i popoare nici un fel de ctig i nu vom cere de la acetia niciun fel de putere autocrat, dar vom lsa fiecreia din aceste ri rnduielile obinuite i de mai nainte,
precum i conductorii lor. Iar acelor popoare la care, din cauza robiei turceti, de acetia
n-au fost, le vom ngdui sub protecia noastr s-i aleag din conductorii din rndurile lor i le vom napoia i le vom ntri drepturile i privilegiile lor vechi, fr s cerem de
la ei vreun venit, ns le vom ine sub protecia noastr ca popoare libere i aliate 251.
Marealul eremetiev, care de asemenea se ndrepta din Polonia spre ara Moldovei n fruntea unui corp de armat rus, la
17 mai 1711, lanseaz din Braslaw o chemare poporului moldovenesc, tuturor ndeobte i fiecruia ndeosebi, nobililor domni
crmuitori i dregtorilor de toate rangurile
i tuturor, artnd c singurul motiv al interveniei n Moldova a mpratului su este
a izbvi poporul cretin de jugul turcesc.
Pe lng aceste manifeste, comandamentul rus a ntreprins aciuni de a forma
polcuri de oaste din rndurile moldovenilor. Astfel, la 2527 mai, nobilii moldoveni
Abaza, Merescu i Pavel Rugin, aflai pe
lng comandamentul armatei ruse, au fost
ridicai la rangul de polcovnici, li s-au dat
400 de ruble pentru a recruta oameni, ca s
formeze uniti de oaste din rndurile moldovenilor, care se vor altura armatei ruse.
Aceast aciune de formare a noilor uniti Portretul lui B. P. eremetiev, 1729
a continuat i dup intrarea armatei ruse n
Moldova. Astfel, trecnd Nistrul, feldmarealul eremetiev ridic la rangul de polcovnici pe prclabul cetii Soroca Simion Afendic i pe Alexandru, ruda domnului, care
urmau de asemenea s se ocupe de organizarea unor noi polcuri252.
251 ,
252 vircun V.,
3, c. 334335.
Viaa i activitatea, p. 18.
209
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
210
Ajuns la hotarul rii Moldovei, acelai mareal eremetiev, la 29 mai, n instruciunile sale ctre armata rus cerea: ca nimeni s nu aduc niciun fel de jignire moldovenilor, nici s nu ia nimic fr bani, sub ameninarea de a-i pierde viaa s se poarte bine
cu ntreg poporul moldovean n drum s nu clcai grnele n picioare, s nu aducei
stricciuni grdinilor, s nu ardei gardurile curilor253.
ndat dup trecerea trupelor ruse n Moldova, Dimitrie Cantemir lanseaz o proclamaie ctre ara i poporul su, coninutul creia este reflectat n scrisoarea sa ctre
B. eremetiev la 4 iunie 1711, n care se arta c: Am trimis ordine n toate prile principatului meu, mpreun cu manifestele d-voastr i am poruncit s se adune i s se narmeze tot poporul i s vie sub conducerea armatei monarhului pn n ziua de 15 a
acestei luni, i cine nu va veni din boieri i se vor lua moiile, iar poporul va fi dat judecii, nu numai celei lumeti, ci i blestemului mprtesc254. Alte informaii privind proclamaia domnului moldovean se conin n nota din 8 iunie n jurnalul lui eremetiev,
n care se arat c n urma ntlnirii cu principele Moldovei acesta din urm i-a comunicat precum c pn la 15 iunie oastea va fi mobilizat, deoarece: a trimis un universal
[o porunc n scris n.n.] pentru strngerea ei, spernd s adune 10 000 de oameni255.
Coninutul proclamaiei lui Dimitrie Cantemir este expus n forma rezumativ i n
Cronica lui Ion Neculce: I-au mai dat i cri mprteti, scris la toat boierimea i
slujitorimea, toi s ncalece, s vie la oaste cu plat, iar care n-a veni s rmne podan i
lipsit de moiile sale. ranii s aib a aduce bucate fr fric, s le d bani. Deci Dumitraco-Vod ndat-au rpezit la ar, fcndu-le tire tuturor256.
Relund firul evenimentelor, vom arta c primele uniti de oaste rus n frunte cu
Apostol Chigheci i Gavriil Kropotov au sosit la Iai (dup 1 iunie) aducnd cu sine i
sumele necesare de bani pentru formarea unitilor de armat moldoveneasc. Aceast
activitate a fost pus n seama cunoscutului deja tefan Luca, pe care domnul l-a ridicat
la rangul de mare-vistiernic i care a nceput sa dea leaf la slujitori care se vor nscrie
la oaste, fcnd din boiernaii curii i din cpitani polcovnici i rotmitri257.
Primele uniti de oaste rus au traversat n mar Moldova dintre Nistru i Prut,
ajungnd pre la Orhei, la uora, n zona confluenei Jijiei cu Prutul la 5 iunie 1711, unde i-au fcut obuz (tabr). Precum descrie Ion Neculce evenimentele, s-au ridicat
toi orheienii, sorocenii i lpunenii, de-au venit cu dnsul [comandantul rus eremetiev, cu 30 mii de soldai n.n.], pn au trecut Prutul, unde i-au instalat tabr258.
Probabil, atunci cnd n linitea cabinetului de lucru D. Cantemir ncerca s analizeze tot ce s-a ntmplat n vara anului 1711, va scrie: Pentru slobozenie i moie cu
C., Jurnalul feldmarealului B.P. eremetiev despre campania de la Prut (1711), n Relaii romno-ruse n
trecut, Bucureti, 1957, p. 78, 10 (n continuare: erban C., Jurnalul feldmarealului B.P. eremetiev).
254 Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, Bucureti, 1925, p. 8182.
255 erban C., Jurnalul feldmarealului B.P. eremetiev, p. 1314.
256 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 222; Pippidi A., Politic i istorie, p. 923946.
253 erban
moarte a muri, dect prin multe veacuri cu necinste a tri, mai cu folos i mai ludat
iaste.
Pe fundalul relaiilor tot mai strnse i al nelegerilor la cel mai nalt nivel cu Petru
cel Mare, Dimitrie Cantemir cuta permanent s le creeze turcilor i ttarilor impresia c le rmne fidel i c i informeaz regulat cu privire la orice aciune a unitilor armatei ruse259. n acest scop, domnul Moldovei a recurs la adevrate nscenri (de exemplu, cazul lui aga Dumitru, care chipurile, fiind bnuit de legturi cu ruii, a fost btut
i alungat de la curte, dar n realitate domnul l-a trimis cu misiunea de a aduce grabnic
oastea rus la Iai260; cazul lansrii zvonului de un atac iminent al moscalilor asupra capitalei, dar n realitate, domnul i atepta ca aliai i aprtori ai si261 .a.).
ntrevederile lui Dimitrie Cantemir cu Petru cel Mare

Peste cteva zile au atins linia Prutului i alte uniti de oaste moschiceasc, care au
nceput s treac rul pre la Zagarance. Fiind informat despre acestea, Dimitrie Cantemir s-a bucurat mult, deoarece se temea de o lovitur neateptat a cavaleriei ttreti de Crm asupra Iailor262. n continuare derularea evenimentelor este descris cu
amnunte de acelai cronicar Ion Neculce, care relateaz: chematu--au DumitracoVod boierii si pre Nicolae Costin, vel-logoft, pe Ioan Sturdze vornicul i pre Iordachi Rust vornicul i pe Ilie Catargiul vel-vistiernic i le-au spus precum au chemat
pre moscali, i au venit de trec Prutul la Zagarance. Atunci toi boierii, audzind, s-au bucurat i au rspunsu cu bucurie ctr vod i au dzis: Bine ai fcut Mria Ta, c noi ne
temem c te-i duce la turci, i ae avem gnd c, de te-om vede c mergi la turci, te-om
prsi i ne-om duce de ne-om nchina la moscali. Erau i din acei boieri care puneau
la ndoial necesitatea nelegerii lui Dumitraco-Vod cu arul Petru. Dintre acetia fceau parte Iordache Ruset, care i spuse lui Cantemir la aceast ntlnire: te-i cam grbit, Mria Ta, cu chematul moscalilor. S fii mai ngduit, Mria Ta, pn li s-ar fi vdzut
puterea, cum le merge263.
Dup acest sfat cu boierii, au nclecat Dumitraco-Vod i au purcesu naintea
moscalilor, la Prut. i s-au mpreunat cu Cropot bragadir [G. Kropotov, comandant
rus n.n.] i au venit cu dnsul n gios, pre Jijie, pn l-au trecut Jijia i Bahluiul. i l-ai lsat pre Bahluiu, din gios di Iai, la Podul lui Btc, i acolo -au pus obuzul, dndu-i co259 Ibidem,
p. 209, 213214.
N., Letopiseul rii Moldovei, 17091711, p. 327.
262 Aceeai stare de tensiune la curtea domneasc a ntrevzut-o i Nicolae Costin, scriind c l-au repezit la eremet s-i trimat niscai moscali mai degrab la Ei, -l cuprindz, s nu-l apuce niscai turci s-l duc la oaste
(Costin N., Letopiseul rii Moldovei, 17091711, p. 327).
263 Ibidem, p. 219.
260 Costin
211
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
212
nac de toate ce i-au trebuit lui i otii. Apoi Dimitrie Cantemir a doua zi l-a invitat pe comandantul rus la Iai, unde l-au cinstit, l-au druit i au mblat prin curile domneti
i prin toate mnstirile 264.
a) ntmpinarea lui Petru I la Prut. Precum arat un alt martor prezent la aceste
evenimente Axinte Uricariul, n iunie 24 zile au sosit i Petru mpratul Moscului cu
obuzul su la Prut ieindu-i nainte Ghedeon mitropolitul rii i Iordache vornicul
i ali boieri265. Apoi au trecut mpratul Prutul dincoace [pe malul drept n.n.]. Reconstituind tabloul acestei ntlniri dup cronicile lui Ion Neculce i Axinte Uricariul,
n continuare evenimentele s-au derulat astfel: caimacamii, mpreun cu ali boieri i
oreni btrni mai de cinste i mitropolitul cu tot clirosul [fee bisericeti n.n.]266,
blagoslovindu-l cu crucea i cu aghiazm stropindu-l i boiarii toi i-au srutat mna mpratului..., mpratul, cum s-au adunat [ntlnit n.n.] cu boierii au purces de la
Prut numai cu curtea lui i au venit la Iai de au mas [au fost gzduii n.n.] n curtea
domneasc unde a venit i mprteasa [Ecaterina n.n.] 267. n acest timp, fiind Dimitrie Cantemir voievod n tabra lui eremetiev n Branite de la uora, ndat ce auzi de venirea lui Petru I la Iai, mpreun cu generalul rus, s-a ntors n capital, la curtea
domneasc.
Deoarece izvoarele ruseti sunt foarte zgrcite268 n informaii despre cele dou ntrevederi ale lui Dimitrie Cantemir cu Petru I nainte de btlia de la Stnileti, ne-am limitat la cele relatate despre aceste evenimente de ctre martorii oculari moldoveni, mai
cu seam Ion Neculce hatmanul, Nicolae Costin mare-logoft i Axinte Uricariul. Cu
toate acestea, dei par a fi unilaterale, totui aceste cronici ne introduc, n bun msur,
n atmosfera din acele zile fierbini de iunie 1711, att de la curtea domneasc din Iai,
ct i de la tabra din Seimeni, unde Dimitrie Cantemir s-a ntreinut cu Petru I.
b) ntlnirea lui Dimitrie Cantemir cu Petru cel Mare la Iai. Evenimentul s-a
produs conform izvoarelor ruseti la 24 iunie269, iar celor moldoveneti n dimineaa zilei de 25 iunie 1711, pe cnd mpratul venea de la feredeu [baie n.n.] i n curte la
scri, s-au adunat [s-a ntlnit Dimitrie-Vod n.n.] cu mpratul, de i-au srutat mna i
mpratul l-au srutat pe cap, lundu-l n brae i rdicndu-l sus cu o mn, fiind Dumitraco-Vod om scund i mpratul om deafirea ntru tot ifae [mare, nalt n.n.]270.
Referitor la aceast ntlnire, Ion Neculce mai adaug c Dimitrie Cantemir mpreun cu mpratul au mblat pren toate mnstirile, de le-au vdzut, i din toate i-au
264 Ibidem,
p. 220.
268 Lipsa unor asemenea izvoare informative ruse ar putea fi mai ales din cauz c, n acele zile grele cnd oastea
ruso-moldoveneasc a fost ncercuit, multe planuri, hri, note, consemnri ale demnitarilor rui, care-l nsoeau pe ar au fost arse.
269 vircun V., Campania de la Prut din anul 1711, n Idem, Vitralii/, Chiinu, 2006, p. 84.
270 Uricariul A., Cronica paralel, vol. II, p. 242; Costin N., Letopiseul rii Moldovei, 17091711, p. 329.
265 Uricariul
plcut mnstirea Gole [Golia n.n.]

i mult luda mpratul lucrurile, chipul i
toate obiciele moldovenilor271. n seara
aceleiai zile de Duminic (25 iunie) au
fcut Dumitraco-Vod mpriei mas
frumoas n curile domneti, n casa ce
mare cu cinii [adic cu persoanele din anturajul lui Petru ce deineau cele mai nalte ranguri n.n.], iar cnd au fost s adz mpratul la mas, n-au vrut s adz
n capul mesei, ce-au dzut n scaon lng mas, iar n capul mesei au pus pe Dumitraco-Vod i dup dnsul pe Galoftin
Gavriil Ivanovici [Golovkin n.n.], apoi
pre ali ghenerari mai gios, anume Dolhoruchi [Dolgoruki n.n.] cel mijlociu,
efer [afirov n.n.], menistru, adic visternic, Rentu [K.E. Rene n.n.], ghenarar, Vejbah [G.K.Veisbach n.n.], Toma
[Cantacuzino n.n.] sptar din ara RoPetru I i D. Cantemir la Iai. Dup o gravur de
mneasc i feciorul lui eremet [Boris
Gh. Asachi
eremetiev n.n]. Iar eremet n-au dzut la mas, c ndat s-au ntors la obuz cu alii din bragadiri i polcovnici. S ospt i
s veselie pre frumos cu vin de Cotnar i luda vinul foarte. i nc mai bine le plce vinul
cel cu pelin, i mult s mir cum spre partea lor nu s face vin cu pelin ae bun.
Dup ce s-au sculat de la mas, au venit i boierii rii de s-au mpreunat cu mpratul,
i le-u dires [turnat n.n.] mpratul cu mna lui tuturor cte un pahar de vin272. Descriind atmosfera ce domnea la aceeai mas mprteasc, Axinte Uricariul mai arat precum c atunci cnd n capul scaunului, au pus pe Dumitraco-Vod, i cnd au vrut s az au srutat mna mpratului i el nc l-au srutat pre cap i la paharul dinti iar au fcut
srutare. i aa cu toii s-au veselit cu tabulhanaoa [muzic orchestral n.n.]. Ieind
din casa mare, cei doi monarhi s-au mpreunat n casa mic273 unde osptau doamna
[Casandra n.n.] lui Dumitraco-Vod cu mprteasa i cu giupnesele (soiile boierilor). Acolo atta dragoste arta mpratul ctr Dumitraco-Vod, unde vdzus c s-au
nchinat de bunvoia lui, c s tinde cu amndou mnule i cuprinde pre DumitracoVod de grumadzi i-l sruta pe fa, pe cap i pe ochi, ca un printe pre un fiu al su274.
p. 227.
271 Neculce
272 Ibidem,
213
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
214
Martorii acelor evenimente relateaz despre un episod curios, care a avut loc a doua zi, cnd luni dimineaa [26 iunie n.n.] au eit mpratul fr-de veste pe poarta despre grajduri singur, pe jos i au mersu la Trei Sfetitele [mnstirea Trei Ierarhi din Iai
n.n.] de s-au nchinat, srutnd sfintele icoane i moatele precuvioasei Paraschevei.
Acolo s-au tmplat i Ghedeon mitropolitul i poftiia pe mprat s az n scaunul cel
domnesc i n-au vrut, ci tot n picioare au sttut Eind din biseric s-au suit la trapezarea egumenului. Atunce au sosit i curtea lui cu Dumitraco-Vod cu curtea lui. Iar dup ce au mncat dulcei i eind afar Dumitraco-Vod i tocmise de au fost stnd dearndul toi polcovnicii i rotmistrii ce-i fcuse din moldoveni. i trecnd mpratul pentre dnii i-au srutat mna toi pe rnd275. Dup aceasta cei doi monarhi au plecat
la Mitropolie, apoi au trecut pe la alte lcae sfinte de s-au nchinat, apoi din nou au trecut
pe la curtea domneasc i pn seara au purces iar la obuz, la Prut, cu mprteasa276.
Aa s-a ncheiat ntlnirea lui Dimitrie Cantemir cu Petru cel Mare la Iai.
c) ntlnirea celor doi monarhi la Seimeni. Obuzul rezervat lui Petru cel Mare
era situat pe malul stng al Prutului la Seimeni, care pe atunci era o veche tabr a otenilor nrolai cu leaf n oastea domneasc, numii seimeni, care n timp de pace ndeplineau misiuni de straj la curtea domneasc, pe la ceti, la alte instituii domneti, l nsoeau pe domn la vntoare .a., iar pe timp de rzboi constituiau uniti de lupt n oastea
domneasc. Ulterior, n apropiere de locul ederii seimenilor, pe la mijlocul sec. al XVIIIlea treptat a aprut satul cu acelai nume n vecintatea nordic cu s. Zagarancea, artat
mai sus. Alturi de tabra seimenilor a fost amenajat cartierul de comand al lui Petru I.
Dup o zi de pregtiri n tabra sa de la Seimeni, la 28 iunie 1711, cu ocazia praznicului
Sfinilor Petru i Pavel, Petru cel Mare l-a invitat pe voievodul Moldovei ca s definitiveze planul lor de aciuni n comun contra turcilor i s se ntrein la o mas de srbtoare i
s ie cu dnsul 15 boieri, pe care-i vor place lui, s-i cinsteasc acolo. i s marg i mitropolitul rii s slujasc liturghia n beserica de cortu. i au pus de-u cumprat i cteva vas de vin, s fie de cinstit otenii, c atunce era i srbtoare, dziua Sfinilor Petru i Pavel,
cu trei dzile mai nainte, n post, s fac n locu de prazdnic, cum s dzice la noi, fiind i numele lui, Petru. Ave obiceiul el de fce i ntr-ali ani slujitorilor lui mas la Sfeti Petru277.
Precum povestete Ion Neculce, care era printre boierii invitai la aceast serbare, dup liturghie, slujit de Ghedeon mitropolitul Moldovei, iar potrivit sursei ruse i
de Theofan Prokopovici, cei doi monarhi au ieit din cortul amenajat special ca biseric. Afar erau ateptai de un mare numr de oteni rui, care au format un ocol [cerc
n.n.] mare, mai largu (aproape de dou ori) de cum cuprinde curtea gospod [domneasc n.n.] din Iei278. De o parte erau pedestraii, iar pe de alt parte artileria, cnd ndat ce au aprut cei doi monarhi au rsunat salve de tun, apoi i focuri de arme.
275 Uricariul
276 Ibidem.

p. 232.
277 Neculce
278 Ibidem,
Dup aceasta Petru cel Mare i Dimitrie Cantemir i suitele lor de boieri i demnitari
au trecut n alt cort, unde au pus mas gios pre pmnt, unde au spat anu de slobodzit picioarele n gios. i au dzut mpratul i cu Dumitraco-Vod i cu toi ghenerarii, ci era, i bragadirii i polcovnicii i capitanii. i pre de o parte, de la al cincile boieri moschiceti mai gios, ede i cei 15 boieri moldoveneti, tot de rndul, cine
dup cinstea sa i ne-u cinstit pre bine i frumos, i mai pe urm ne-u nchinat nsui
mpratul, cu nite vin al lui de la franoji, care ndat cum au but, au mrmurit toi de
bei, bnd de acel vin. i n-au mai tiut cum au dormit ntru acea noapte, i domnul i
boierii279. Dar peste noapte adaug Axinte Uricariul mai n-au scpat niciun boiariu fr pagub i nefurat de moscali: cui pistoale, cui rafturi [harnaament n.n.], cui
epngele [hain, surtuc, manta n.n.], nici boiar, nici slug280.
A doa dzi [29 iunie n.n.] s-au tocmit i boierii cu Dumitraco-Vod i mitropolitul, i i-au fcut scrisori la mn i au isclit toi, i mpratul. n aceeai zi domnul Moldovei cu boierii si s-au ntors la Iai i au strns i pre ali boieri i arhierei n beserica domneasc, unde dup slujb au cetit catastiful cel de tocmal, ce-au fcut lui Dumitraco-Vod , fiind vorba de Diploma cu 17 puncte, dat de Petru cel Mare voievodului Moldovei. i au isclit toi i ceilali boieri, care nu s tmplas la Prut, ponturile cele ce i-au trimis mpratul pre [tefan n.n.] Luca vistiernicul281. Coninutul acestui
document l fcu cunoscut tuturor boierilor, doar n ziua revenirii la Iai (29 iunie), dup cea de a doua ntlnire cu arul la Seimeni. Prin semnarea acestor ponturi a fost ncheiat aliana moldo-rus, dup care trebuia s urmeze unirea celor dou armate contra otomanilor. Aceasta s-a produs n zilele urmtoare.
La nceputul lui iulie 1711, armata unit moldo-rus n frunte cu Petru cel Mare i
Cantemir au pornit n mar de-a lungul Prutului spre sud n ntmpinarea turcilor i ttarilor. Astfel s-a ncheiat ntlnirea de la Seimeni282 a celor dou mari figuri ale istoriei
i culturii europene.
279 Ibidem,
p. 232.
282 Identificarea locului ntlnirii de la Seimeni a fost efectuat de ctre un grup de arheologi i specialiti n
monumente istorice n frunte cu S. Covalenco, care au lsat urmtoarea descriere a monumentului: vestigiile unor fortificaii cunoscute n popor sub numele de Zamca sau Masa lui Petru cel Mare sunt situate
la marginea de nord-vest a satului (astzi Semeni, r-nul Ungheni), lng coal, chiar pe malul Prutului. Ele
reprezint un sector de pmnt de form circular cu diametrul de circa 65 m cu suprafaa neted, orizontal, mai joas dect nivelul obinuit al terenului. Aceast mas tiat din pmnt presat este nconjurat
de un an de 2 m adncime i 27 m lime. Pe marginea exterioar a anului s-au pstrat urmele unui val
de pmnt cu nlimea de 1 m i limea de 1520 m, ridicat din solul spat din an. Acestea sunt urmele
care s-au pstrat de la masa de srbtoare, la care au stat cei doi monarhi mpreun cu demnitarii lor la 28
iunie 1711.
La o mic distan de mas sau Zamc, spre nord-est, la suprafaa pmntului se vd urmele unei construcii n
form de movil, care a fost ns n mare msur nivelat. Dup unele opinii aici ar fi fost nlat din porunca
lui Petru I o mic cetuie, care i-a servit temporar drept sediu (Repertoriul monumentelor arheologice din Republica Moldova. Raionul Ungheni, s. Semeni, Manuscris alctuit de S. Covalenco. Arhiva Ministerului Culturii
a Republicii Moldova; , , 1987, . 2022; Hncu I.,
Ceti antice i medievale timpurii din Republica Moldova, Chiinu, 1993, p. 135, . 136137).
280 Uricariul
215
216
n scurt vreme dup aceste ntrevederi, de parc trgea anumite concluzii, Petru
cel Mare va nota despre D. Cantemir n jurnalul su de campanie: Acest domn este un
om foarte detept i n stare s povuiasc, o persoan foarte istea, inteligent i
abil. D. Cantemir la rndul su a crezut att de mult n aciunile i Petru cel Mare, nct
l-a urmat cu fermitate pn la sfritul vieii.
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
Lupta de la Stnileti i consecinele ei

Concomitent cu evenimentele descrise, la Iai, cu ritmuri rapide se forma armata
Principatului. n regimentele mobilizate de Dimitrie Cantemir se nscriau sute de voluntari, printre care, pe lng reprezentanii pturii militare, o parte semnificativ o
constituiau orenii, meteugarii, ranii i slugile evadate de la proprietarii lor283. Deja la 20 iunie, sub stindardele principelui se aflau 17 colonei i 170 de conductori de
campanie cu horungi, n numr de circa 7 mii de persoane284. Cu aceste fore domnitorul moldovean atepta sosirea monarhului rus n capitala principatului.
Timp de dou zile la Iai au avut loc ceremonii i mese cu ocazia sosirii monarhului
rus. Doar n prima jumtate a zilei de 26 iunie, Petru I, nsoit de generalii si, a prsit
capitala principatului i s-a ndreptat spre Prut la locul unde urma s fie dislocat armata. Puin mai trziu s-a alturat i D. Cantemir cu boierii si apropiai i duhovnicii, precum i T. Cantacuzino i G. Castriot. ...Tot la data de 26, dup inspectarea armatei, n
seara de 27 a fost nlat cntarea din cursul nopii. Iar pe data de 27 Sfnta Liturghie
i o rugciune de mulumire pentru victoria druit de Dumnezeu asupra dumanului
Mriei Sale arul, regele suedez, lng Poltava, din anul trecut, 1709. La sfritul sfintei liturghii i a cntecelor de rugciuni, concomitent din 60 de tunuri i din armele de
calibru mic ale infanteriei s-au tras focuri. La toate acestea a fost prezent i domnitorul
moldovean cu persoane de vaz i Toma Cantacuzino sosit de pe pmnturile munteneti. De asemenea i mitropolitul Moldovei cu monahi. i la sfritul acestei ceremonii
domnitorului i-a fost prezentat ntreaga armat. i a fost el cu toi oamenii si la prnz
la Mria Sa arul unde a fost tratat foarte bine...285
La 28 iunie, dup manifestaiile consacrate srbtoririi celui de-al doilea an de la victoria de la Poltava, a avut loc edina consiliului militar, la care au fost discutate numeroase probleme de organizare i asigurare a armatei, de asemenea planurile ulterioare de aciune ale campaniei. Printre cele mai importante puncte, care au provocat discuii aprinse la consiliu, a fost i discutarea scrisorii domnitorului Valahiei, Constantin
I., Letopiseul rii Moldovei, ed. a II-a, Chiinu, 1974, p. 248.
.., 1- VIII , , 1988,
c. 86 (n continuare: .., ).
285 ( 9, . 1, . 30, . 18 19 (n continuare: ).
283 Neculce
284 Vezi:
Brncoveanu, adus de G. Castriot. n ea se comunica disponibilitatea sultanului turc

de a ncepe tratativele cu arul fr a se ajunge la aciuni militare286. n zilele noastre, n
mediul istoricilor care studiaz aceast problem, ncercarea curii otomane de a rezolva conflictul cu Rusia pe cale panic nu provoac nicio ndoial287. Totui, n acea perioad, poziia de ateptare i politica ambigu a domnitorului valah, trgnarea respectrii angajamentelor luate de el anterior de alturare a armatei sale la armata lui Petru n scopul naintrii comune mpotriva Porii i, de asemenea, nendeplinirea nelegerilor de furnizare pentru tabra ruseasc a proviziilor i furajului, subminau ncrederea arului fa de domnitor i reprezentantul su. Consiliul militar a respins propunerile prii turceti de soluionare a conflictului prin intermediul tratativelor de pace. Dup aceasta, participanii la consiliu au trecut la examinarea planului de aciuni militare
ulterioare. Din propunerile puse n discuie, prioritatea a fost dat planului lui D. Cantemir i T. Cantacuzino, susinute de generalul K.E. Renne288. Esena lui consta n naintarea armatelor ruseti i moldoveneti n interiorul Imperiului Otoman, n inuturile greceti, care erau gata... de a se rscula dup exemplul domnitorului moldovean i
doar ateapt apariia armatelor ariste289. n aceleai inuturi, dup prerea lor, urmau
s gseasc i rezervele necesare de provizii i furaj. Dup discuii ndelungate, consiliul
militar a ajuns la hotrrea c, dei ...era periculoas cererea lor [adic a lui Cantemir i
a lui Cantacuzino n marul spre Brila n.n.], de a binevoi, ns c ranii care doreau
s ajute s nu fie adui la disperare, purcederea la drumul destul de periculos, din cauza
lipsei de provizii, se permite...290. Conform planului aprobat de consiliu, se propunea
ca generalul K.E. Renne cu o jumtate din cavalerie s se ndrepte spre rul Dunrea
mpotriva plncii [cetii n.n.] Brila, ca el, n acele locuri s organizeze o diversiune
militar contra inamicului291. Un argument solid n favoarea hotrrii luate a fost i comunicarea lui T. Cantacuzino despre faptul c cetatea Brila, care avea o garnizoan nu
prea mare, ocupa o poziie strategic important pentru succesul n rzboi mpotriva
trupelor otomane, ct i prin aceea c dup zidurile ei erau adunate rezerve semnificative de provizii i furaj292. Ocuparea Brilei, l convingea el pe Petru i pe membrii consiliului, va strni la rscoal general poporul valah i va orienta boierii ovielnici, ct
i pe domnitor i armata sa spre Mria sa preaslvitul ar. Alturi de cele menionate
.., , , , . 2-, IV, , 1832, . 245246.
287 .., - XVIII , Mo, 1971, c. 119 (n continuare:
.., - ).
288 .., , c. 201.
289 Vezi: , ( 1711 .), .
.., , VIII, , 1978, . 279330 (n continuare:
, ).
290 , 9, . 1, . 5, , . 432o 433.
291 , 9, . 6, 1711 ., . 66, . 2.
292 Vezi:
1698 , ., 1770, 1, . 337338.
286
217
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
218
anterior, T. Cantacuzino comunica despre disponibilitatea de aderare la trupele ruseti

a 18 mii de srbi, care ar fi fost reinui de C. Brncoveanu la hotarele principatului. De
fapt, situaia era oarecum alta. n primul rnd, conductorii srbilor, din numrul celor supui coroanei Habsburgilor, au promis s trimit n ajutorul armatei ruseti nu 18
mii, ci doar 10 mii de oameni293. n al doilea rnd, micrii srbilor din Austria spre alipire armatei ruseti i se opunea nu domnitorul valah, care nu avea puterea real s efectueze acest lucru, ci nsei autoritile austriece294. Dispoziia de ofensiv a corpului de
cavalerie a generalului K.E. Renne spre Brila a fost dat de Petru I la 29 iunie 295. Numrul total al acestui corp era de 11 mii de oameni, dintre care se numrau 5 600 de persoane din cavaleria regulat i cteva sute de moldoveni i valahi din cavaleria uoar, condui de T. Cantacuzino. n ajunul plecrii lor spre frontiera valah, Petru I n semn de
nalt milostenie fa de sptar, din motivul de mare rvn a lui ctre Marele conductor i-a druit lui persoana [portretul n.n.] Mriei Sale cu diamante, la preul de 1 mie
de ruble, ct i una mie de ruble n numerar296. Anterior cu o asemenea distincie a arului rus a fost decorat i D. Cantemir.
Corpul avea scopul de a ocupa cetatea i de a nainta spre Galai. Acolo, generalul
K.E. Renne urma s se uneasc cu trupele principale i, construind magazii [depozite
militare i furajere n.n.], s caute dumanul297.
n acel timp, cnd se hotra soarta diversiunei corpului Renne spre Brila, au fost
supuse primelor ncercri calitile de lupt ale forelor ruso-moldoveneti. Dup hotrrea corpului generalilor, la 23 iunie toate regimentele de cavalerie uoar de cazaci
i moldoveni ale armatei ruse i domnitorul cu hatmanul [Ion Neculce n.n.] au fost
trimise mpotriva unui grup de ttari, care stteau n Valea Baratov... i au nvlit asupra
lor298. n ziua urmtoare, dup btlia ce s-a terminat cu succes, unitile de oaste neregulat, care au fost trimii spre ttari s-au ntors cu bine n tabra rus299.
Terminnd completarea armatei moldoveneti, toate regimentele desemnate pentru mar (n afar de cele lsate la hotare n Soroca i Iai), ctre 2 iulie au trecut pe malul
drept al Prutului. Dup ce a trecut rul, armata, mprit n trei coloane, condus de Ianus fon Ebertet, B.P. eremetiev i N. Repnin, mpovrat de un ir de care i numeroase familii ale ofierilor i ale celor din corpul generalilor, a nceput s se coboare spre Fl293 ,
XII, .1, Mo, 1975, . 423 (n continuare: );

XVIII . . .
.. . , Mo, 1984, . 36 (n continuare: ).
294 Vezi: , . 36, ..,
. XV o XIX ., , 1958, . 98.
295 , , . 302.
296 , 9, . 1, . 30, . 20.
297 - (- ) , . 1526,
. 4 (n continuare: ).
298 Ibidem.
299 Ibidem, . I, . 13, . 5050o.
ciu300. Abia la 2 iulie armatele au ajuns la r. Vaslui i l-au trecut la ieztura de la moar nu
departe de satul Gherla301.
Doar la 30, dar nu 1 iulie, cum este scris n amintirile lui Moreaut de Bras302, corpul
generalului K.E. Renne i-a nceput marul spre locul numit Brlad i mai departe... spre
palanca Brila303. Expediind corpul lui Renne la hotarele principatului valah, conducerea ruseasc se orienta dup planul anterior. Armata trebuia s nainteze spre Flciu i s-l
ocupe pn la venirea turcilor, astfel mpiedicnd trecerea lor pe malul drept al Prutului.
n acelai timp, K.E. Renne trebuia s ocupe Brila mpreun cu armatele srb i valah,
s loveasc din spate armata turceasc304. ns evenimentele care au urmat au dus la corectri i modificri semnificative n planul campaniei, aprobat de conducerea rus.
n seara de 7 iulie, corpul generalilor rui a aflat despre apropierea dumanului de
Prut i despre intenia de a-l fora. n aceeai sear a fost dat ordinul corpului de avangard al generalului Ianus fon Ebertedt de a distruge podurile peste Prut i de a nu permite trecerea turcilor peste ru. ndeplinind acest ordin, Ianus fon Ebertedt, n fruntea a o mie de draguni, 500 de moldoveni i a ctorva detaamente de cazaci de pe Don
i ucraineni305, s-a apropiat de ru. ns, vznd podurile i trecerea ce ncepuse, nu s-a
hotrt s opun rezisten [turcilor]. n tabra comandamentului armatei ruse a fost
trimis locotenent-colonelul Feit cu o comunicare despre trecerea peste ru a armatelor
turceti306.
Primind ordin de retragere, Ianus fon Ebertedt s-a grbit napoi pentru a se uni cu
forele principale. Dar n acelai timp, tabra turceasc, aezat pe malul opus al Prutului, cu mare fric ateptau atacul corpului rus. Frica era att de mare, nct grzii turceti i se prea c vede regimentele ruse naintnd. Alarma ridicat i mai mult a strnit
panica n rndurile armatei dumanului307. i ct de mare a fost mirarea turcilor, cnd a
doua zi, pe malul opus al rului, au vzut doar urme ale taberei ruseti, care sttea acolo
chiar n ajun. Imediat detaamentele rzlee ale cavaleriei turceti i ttare s-au aruncat
n goan dup corpul ce se retrgea. n faa generalului Ianus fon Ebertedt se vedea tabra principal a armatei ruse cnd corpul lui a fost ajuns de inamic.
A nceput o lupt grea i sngeroas, care a adus ambelor pri mari pierderi. ns
turcii nu i-au oprit pe cei ce se retrgeau spre tabr, de unde au primit i trupe de ntrire. Cei ce veneau n ajutor lui Ianus fon Ebertedt numrau patru mii de oameni ai lui
300 Ibidem.
301
(n continuare ), ., 1847, 2, c. 86, .

., a , /17091711 ., M, 1899, . 362
(n continuare: ., ).
303 , , . 303.
304 , 9, . 6, 1711 ., . 66, . 5.
305 .., , ., 1911, . 20.
306 .-., ,
., 1791, .133 (n continuare: ., ).
307 ., , c. 362.
302
219
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
220
D. Cantemir308. Ieind n faa celorlalte uniti, primii au naintat n lupt regimentele moldoveneti. Unul dup altul, pe parcursul a trei ore, au respins atacurile cavaleriei turceti i ttare, ns, sub presiunea forelor mai numeroase ale dumanului, au fost
nevoite s se retrag n raza de aprare a taberei principale309.
Corpul rus, intrat n lupt, a oprit trupele inamicului i cu ajutorul focului de arme
l-a fcut s se retrag. Fr a continua atacurile asupra poziiilor armatei ruso-moldoveneti, turcii au nceput concentrarea forelor proprii. n acest moment aveau loc doar
ciocniri sporadice i nendelungate ale regimentelor de cavalerie uoar moldoveneti
i ale cazacilor cu detaamentele ttarilor i spahiilor (denumirea cavaleriei turceti)310.
Lund parte activ la una dintre acestea, colonelul F. Apostol-Chigheci a fost rnit la
mn311.
Respingnd atacurile cavaleriei turceti i ttare, lichidnd grzile dumanului i
efectund incursiuni de cercetare, ostaii-cavaleriti din regimentele lui F. ApostolChigheci, camarazii colonelului V. Tanskii etc., nu o dat aduceau n tabra rus limbile prinse312. Astfel, la 8 iulie, nu departe de tabr, a fost prins, de grupa voloan a regimentului lui Tanskii de la volohi, un ttar al hoardei de la Bugeac, care a divulgat tiri
preioase despre numrul armatelor dumanului, asigurarea lor cu muniii i armament, precum i despre starea de spirit n rndurile ttarilor i ale turcilor313.
nelegnd inutilitatea avansrii spre Flciu, Petru I a luat hotrrea s se ntoarc
spre Iai. ns armata rus, imobilizat de un ir mare de care, simind lipsa nutreului i
a pinii, slbit de incursiunile nencetate ale cavaleriei ttare i turceti, a putut s ajung doar pn la Hui314. Acolo, la 9 iulie ea a fost ajuns i ncercuit de forele mai numeroase ale dumanului315.
Pomenindu-se ntr-o situaie destul de anevoioas, Petru I i corpul generalilor lui
au nceput s se pregteasc activ pentru aprare. Tabra ntrit a fost construit sub
form de triunghi neregulat, care avea drept baz malul drept al Prutului, iar vrful lui
era ndreptat spre inamic. Partea dreapt partea lui de Nord era aprat de mlatin, iar stnga cea de Sud, de unde mai mult se atepta dumanul era ntrit de artileria de regiment. n interiorul taberei, sub aprarea armatei, a fost instalat cortul arului.
Tot acolo, erau plasate i rezervele armatei leib-regimentului, un regiment de dragoni, un regiment de infanterie mixt, unitile ucrainene de cazaci ale lui Kuteikin, L.
.., - , c. 120.
., . 17111878 . , , 1878, c. 152.
310 .-., , . 134; , c. 94.
311 , 248 . 7, . 388, . 663o.
313 , 45, . 1, . 13, . 51o.
314 Localitate situat ntre defileurile Stnileti i Salcea, . .., -
XVIII- , . 121.
315 . .., - , . 123.
308
309
Leontiev, St. Mihailov, M. Timofeev, S. Ivanov i regimentele moldoveneti ale lui D.

Cantemir316.
Dup calculele efectuate, n total n tabra rus de pe Prut erau nu mai puin de 4547 mii de oameni317. Cum numai s-a terminat ntrirea taberei cu anuri i linii de aprare, a fost fcut mprirea n regimente a ghiulelelor, bombelor, grenadelor... gloanelor de plumb, prafului de puc sau de mn [de arme n.n.]318, miile de ieniceri i
spahii, neateptnd ordinul marelui-vizir Mehmed Baltagi-Paa, au nceput atacul poziiilor ruse. Unul dup altul s-au perindat trei atacuri care n-au dat celor ce naintau rezultatul dorit. Avnd mari pierderi, turcii de fiecare dat erau nevoii s-i retrag poziiile iniiale319. Vznd aceasta, marele-vizir, sosit n armat, a dat ordin ienicerilor s
se retrag i s se ocupe de pregtirea traneelor320. Numai noaptea trziu s-au ncheiat atacurile ntriturilor ruse i focul de puc din ambele pri321. ns odat cu primele raze ale soarelui, deasupra taberei ruse cu o nou putere a nceput canonada artileriei din partea inamicului. Unde s-au inclus i tunurile de cmp ale turcilor, aduse n
noaptea precedent322. Focul meninut de ele de la distan mic aducea armatelor ncercuite mari pierderi. n tabra blocat tot mai evident devenea insuficiena de provizii i nutreuri, din care cauz caii i-au mncat cozile i coama i au devenit puin trebuincioi pentru serviciu323. ns cel mai ru era faptul c a nceput s se simt insuficiena de muniii324.
n situaia creat, Petru I a inut ultima consftuire militar din perioada campaniei de la Prut din 1711, unde s-au discutat aciunile ulterioare ale armatei ncercuite. Era
atrgtoare, dar i riscant propunerea lui D. Cantemir de a lsa irul de care sub aprarea a trei regimente de infanterie i a corpului unit moldo-czcesc al lui V.Tanskii, iar
cu celelalte fore de atacat i de a distruge dumanul325.
ns din cauza lipsei numrului necesar de cavalerie, ce ar fi fost n stare s se opun
atacurilor cavaleriei dumanului, Petru I n-a acceptat planul propus. Dup ndoieli ndelungate, el a trimis marelui-vizir propunerea de a ncheia un armistiiu de 48 de ore
316 ,
. . , , 1987, . 108.
- , 2, . 1, . 7,
. 372372o(n continuare: ).
318 Calculat dup documentele care se pstreaz n fondurile arhivelor , , B .
319 Dup datele comunicate de turci, n mersul primelor atacuri ale ienicerilor au fost ucii 7 mii de oameni, n
, , . 1526, . 5 o; .., - , . 122.
320 , 9, . 6, 1733 ., . 66, . 7o.
321 Ibidem, c. 8.
322 Ibidem.
323 Vezi: ., , c. 367. Prin neajunsul de muniii trebuie neleas nu lipsa sau neajunsul de bombe,
grenade, ghiulele, dar a armamentului, care trebuia improvizat n timpul luptelor din srm. n laboratorul
militar de cmp se confecionau de asemenea i armament de artilerie, n B , 2, . 1,
. 7, . 373.
325 ., , c. 366367.
317
221
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
222
Harta btliei de la Stnileti
pentru a duce tratative privitor la pacea venic. Primind rspunsul afirmativ, monarhul rus l-a trimis n tabra lui Mehmed Baltagi-Paa pentru a duce tratative de pace pe
vicecancelarul Pavel Petrovici afirov cu mputernicirile necesare326.
Fr a ne opri la mersul tratativelor dintre Rusia i Imperiul Otoman i coninutul
lor, cci ele sunt destul de bine cercetate i reflectate n literatura istoric, este binevenit cercetarea unuia dintre cele mai puin studiate episoade din campania de la Prut
raidul spre cetatea Brila a corpului ruso-moldovenesc al lui K.E. Renne.
Marul corpului n interiorul Moldovei i Valahiei a nceput la 2 iulie, dup trecerea Prutului327. Micarea lui era destul de rapid, deoarece deja n a treia zi legtura cu
el abia dac se mai pstra, iar cu nceperea aciunilor militare la Prut n general s-a ntrerupt328. ns tempoul ridicat al marului nu se datora nici pe departe faptului c el a
fost uor. Deja n primele relatri ctre ar, K.E. Renne raporta c marul actual are ma326 ,
17, . 1, . 91, , . 517.

XI, . 1, , . 310; .., - , c. 113.
328 , 17, .1, . 91, , . 517.
327 ,
re nevoie de furaj [e necesar n.n.], cci toat iarba este otrvit [de lcuste n.n.] i
de asemenea despre numeroasele locuri fr ap n drumul pe care l urmau329. naintnd n grab spre Brila, corpul a trecut prin localitile Hui, Brlad i la 8 iulie s-a
oprit n locul numit Focani330. Aici regimentele i-au completat rezervele de furaje i
alimente, cumprnd de la localnici 104 msuri de gru, secar i orz, de asemenea pine i vinuri voloene de 58 de ruble, 26 altni i 4 bani331. n ziua urmtoare, aflndu-se
n satul Rspopeni, generalul i-a dat lui Toma Cantacuzino o mie de ruble, bani destinai pentru plata soldei ofierilor i plutonierilor din horungile nou-formate, i anume:
pentru una srb i pentru dou valahe unui colonel, la trei comandani de campanie,
la trei porucici, la trei horungi, i la 180 de plutonieri332. Astfel, n marul spre Brila
corpului lui K.E. Renne i s-au alturat trei horungi care numrau 193 de oameni recrutai de T. Cantacuzino. Continund micarea spre sud, la 10 iulie corpul a ajuns la mnstirea Maximeni, unde, pe lng odihn i hran, a obinut informaii preioase despre cetatea Brila, sistemul ei de fortificaii, ct i despre componena i numrul garnizoanei ei, conduse de Daud-paa333. Informaie suplimentar furnizau limbile, capturate de detaamentele de cercetai din regimentele moldoveneti334. Analiznd situaia, generalul K.E. Renne a decis s atace Brila, lsnd bagajele i muniiile sub protecia mnstirii. n jurul orei 11, trupele s-au apropiat de fortrea, dup care generalul a
ordonat cavaleriei moldoveneti s atace dumanul care se adunase n palisad. Cu ajutorul regimentelor de cavaleri-grenadieri i de dragoni a Regimentului Siberian, trupele de cavalerie uoar, conduse de T. Cantacuzino, printr-o lovitur puternic i-au izgonit pe turci din palisade i i-au impus s se retrag sub zidurile fortreei 335. n ziua urmtoare au continuat pregtirile pentru asediu. Cu lsarea ntunericului, regimentele
de cavalerie ale armatei ruseti alturi de horungile de cavalerie moldoveneti, valahe i
srbe au nceput atacul fortificaiilor inamice. Pe parcursul ntregii nopi s-a dus o lupt
cu mult vrsare de snge, n urma creia dumanul a fost scos din tranee. Urmrii de
pe flancuri de regimentele de dragoni conduse de general-maiorul Luca Cirikov i colonelul Solovov i de horungile de cavalerie uoar a lui T. Cantacuzino, turcii au luat-o
la fug, reuind cu greu s se ascund dup zidurile cetii336.
n dimineaa zilei de 14 iulie, garnizoana n numr de trei mii de oameni a cetii
Brila, fr a ncepe aciunile militare, a capitulat337. Conform depeei generalului K.E.
329 Ibidem,
- , 83, . 3, . 5, . 127 (n
continuare: ).
330 , 3, . 3, . 5, . 127127 o.
331 Ibidem, . 127o.
332 , 89, .1, 1711 ., . 6, . 10.
333 , 83, . 3, . 5, . 127o.
334 , 89, .1, 1711 ., . 6, . 1010o.
335 Ibidem, . 10o11.
336 Ibidem, . 11.
337 Ibidem, . 11o.
223
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
224
Renne adresat arului, la asediul cetii dumanul a pierdut, ucii i rnii, mai mult
de 800 de oameni. Pierderile ruilor au fost de 100 de dragoni ucii i 300 de dragoni rnii338. Spre regret, n depe nu au fost amintite pierderile suferite de regimentele moldovenesc, valah i srb, precum i horungile care se aflau sub comanda lui T. Cantacuzino. Lund n consideraie faptul c ele au participat la toate luptele de avangard i n
timpul asediului Brilei au luptat cot la cot cu regimentele ruseti, pierderile lor nu puteau fi mai mici, ci poate chiar mai mari dect cele ruse. Contravine faptelor expuse anterior afirmaia lui N. Iorga precum c dup ce corpul lui K.E. Renne s-a apropiat de cetatea Brila i a nconjurat-o, ...turcii speriai, de bunvoie au predat cetatea cu condiia ieirii libere i fr obstacole din aceasta a garnizoanei, femeilor i copiilor, i transportarea lor pe cellalt mal al Dunrii339.
Cu drapele arborate, cu arme i artilerie armata rus a prsit malurile Prutului. mpreun cu ea hotarele Principatului Moldovei le-a trecut i familia lui D.
Cantemir cu cteva mii de compatrioi ai
si340. Eroul victoriei de la Poltava suferea
din cauza capitulrii sale de la Prut, fie i
onorabil. ns, dac respectm adevrul,
trebuie de menionat: condiiile tratatului
de pace i pierderile teritoriale ale Rusiei,
stipulate n el, erau cu mult mai mici dect cele presupuse mai nainte de monarhul rus341. Fr ndoial condescendena comandamentului turcesc era cauzat, n primul rnd, de drzenia i brbia
armatei ruse n campania de la Prut. ns
mai erau i un ir de alte cauze, care l-au
fcut pe Mehmet Baltagi-Paa s accepte
ncheierea pcii. Una dintre acestea rezida n nsi armata turceasc. Creat din D. cantemir psrete Moldova. Dup o gravur
formaiuni militare din diferite paal- de Ivan Zubov i Grigori Chenceagorski
Vezi: Genealogia Cantacuzinilor de banul Mihai Cantacuzino. Publicat i adnotat de N. Iorga, Bucureti, 1902, p. 353.
.., , , 1975, . 19.
340 Dup cum menionau instruciunile arului, primite de vicecancelarul P.P. afirov nainte de a-l trimite n tabra pe marelui-vizir, Petru I era gata s se hotrasc la ncheierea pcii chiar i n cele mai grele condiii, cum
ar fi: 1. s dea cedeze toate oraele cucerite, iar pe cele construite pe pmnturile stpnite odinioar de turci s le distrug, iar dac vizirul s-a mpotrivi s le dea aa; 2. dac turcii ar apra interesele suedezilor, Petru
I era gata s dea Lifliandia i altele... n afar de Ingria, care dac n-o s vrea s-o cedeze, s li se dea Pskovul,
iar dac va fi puin i alte provincii. Petru I era de acord i la declararea lui Stanislav Leszczyski ca rege al Reci
Pospolitei, n locul lui August al II-lea.
341 , 7, . 1, . 91, , . 519 o.
338
339
curi ale Imperiului, ele constituiau o fa pestri, neomogen. Astfel, pe lng ieniceri
i spahii cu o bun pregtire militar i iscusii n lupt, n armata marelui-vizir intrau i
uniti ale armatei asiatice. nsui turcii se ruinau de ei, menionnd c poporul acesta e ru, zdrenros, fr arme, fr inim342. Departe de a fi mgulitoare e caracterizarea tuturor forelor otomane ce au luat parte la aceast campanie, dat de un dregtor
apropiat de vizir: Cu toate c armata era mare la numr, ns n grab format, neregulat, fr oameni capabili343. S nu uitm i cauzele: cldura mare i insuficiena de nutreuri se simea att n armata rus, ct i n cea otoman. n notiele sale militare unul
dintre participanii la campanie generalul L.N. de Allart a menionat [i n tabra
rus n.n.] c caii turceti simt insuficiena de nutreuri344. La aceasta trebuie adugat i starea alarmant n tabra turceasc, cauzat de tulburri printre ieniceri, gata s
se ridice mpotriva continurii aciunilor militare345. Alt factor care a influenat hotrrea comandamentului turcesc de a accepta ncheierea pcii cu Rusia a fost incursiunea corpului lui K.E. Renne la Brila. Cu toate c aceast cetate a fost luat cu forele ruso-moldoveneti deja dup lupta de la Prut, nsui faptul micrii acestei uniti mobile
mari n flancuri i n spatele armatei turco-ttare i era cunoscut marelui-vizir Mehmet
Baltagi-Paa pn la lupta de la Stnileti i nu putea s nu-l neliniteasc346. Nu s-a realizat promisiunea regelui suedez Carol al XII-lea de a ncepe ofensiva militar a armatei
suedeze mpotriva ruilor n Pomerania. Fr succes s-au terminat atacurile flotei turceti mpotriva cetii Azov.
Ultima problem n literatura istoric privind campania de la Prut din 1711 trecut cu
vederea este aceea despre rolul i influena luptei de eliberare a popoarelor Serbiei i Muntenegrului mpotriva dominaiei Otomane, precum i rolul manifestrilor antiotomane
ale popoarelor Caucazului de Nord, care s-au reflectat simitor asupra rezultatelor campaniei militare. ntre timp, nsui Petru I, apreciind nalt rscoala antiotoman din Muntenegru n 1711, meniona c acel popor [muntenegrenii i srbii n.n.] au adus mari nevoi turcilor... oprind o mai mare naintare a turcilor i ttarilor asupra rii noastre347.
Pericolul unei rscoale antiturceti generale a populaiei ortodoxe din Balcani i a
Principatelor Dunrene n spatele armatelor otomane, pe de o parte, i lupta popoarelor Caucazului de Nord mpotriva forelor ttaro-turceti la rsrit, care deja ncepuse, pe de alt parte, l nelinitea pe sultan i pe apropiaii si chiar mai mult ca existena
armatelor ruse la Prut. Se vede c din aceast cauz comandamentul turcesc s-a grbit
s ncheie pace i s resping armatele ruse din hotarele Imperiului Otoman, ieind n
acest mod din situaia critic.
342 Ibidem.
343 Ibidem.
.., , , 56, ., 1894, c. 784785.

9, . 1, 1715 ., . 14, , . 9o.
346 Ibidem.
347 Koglniceanu M., Cronicile Romniei sau Letopiseele Moldovei i Valahiei, Bucureti, vol. II, p. 103.
344
345 ,
225
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
226
Campania de la Prut din 1711 s-a terminat cu insucces. A suferit eec i prima manifestare n comun a Rusiei i a populaiei ortodoxe din Balcani i Principatele Dunrene mpotriva dumanului comun Imperiul Otoman. Muli ani s-au rspltit popoarele Serbiei, Muntenegrului, Moldovei pentru situaia penibil de la Prut a lui Petru
I. Astfel, detaamentele turcilor i ttarilor rmase n Moldova au devastat multe orae
i sate, iar mii de oameni au fost luai n robie i vndui la pieele de sclavi din Istanbul.
Totodat, multe mii de locuitori din satele i oraele Moldovei au fost nevoii s caute refugiu n rile vecine. Dup cum meniona Letopiseul moldovenesc, ara n ntregime a nimerit n puterea barbarilor348, o astfel de pustiire scria el nu puteau si aminteasc nici cei btrni349. Civa ani mai trziu, principatul Moldovei a suferit
iari de pe urma incursiunilor ttarilor, n urma crora mii de locuitori au fost luai n
prizonierat350.
i n fine, ara a avut de pgubit din cauza secetei de trei ani, urmat de o epidemie de
cium351.
Cu toate c campania de la Prut a avut un final tragic i urmri grele pentru popoarele ortodoxe ale Europei de Sud-Est, noi cu toat certitudinea putem s-o calificm drept
unul dintre cele mai mari evenimente de la nceputul sec. al XVIII-lea. Aceasta a fost nu
doar prima ncercare a luptei unite a populaiei de aceeai credin de pe pmnturile
balcano-dunrene i a Rusiei mpotriva dumanului comun. Ea poate fi considerat prima ncercare de a crea o alian antiosman dintre rile i popoarele cretine sub egida
Rusiei.
Campania de la Prut din anul 1711 a pus fundamentul relaiilor militaro-politice ntre guvernul rus i popoarele balcanice, precum i cele din Principatele Dunrene, a determinat perspectiva dezvoltrii lor. Totodat, experiena campaniei efectuate a mbogit arta militar european din punctul de vedere al strategiei i tacticii de lupt cu otirile turceti. Pe tot parcursul sec. al XVIII-lea n cadrul rzboaielor cu Imperiul Otoman att Rusia, ct i Austria nu ncepeau aciunile militare fr a crea coloana a cincea din prtaii i sateliii si cretini din Balcani i Principatele Dunrene, gata s se
rscoale mpotriva otomanilor. n scopul slbirii puterii armatei osmane, linia frontului
a fost extins, teatrul de rzboi cuprinznd teritoriul de la Balcani pn la Caucaz. Conducerea politic i militar a Rusiei a contientizat faptul c fr susinerea i sprijinul
activ din partea populaiei autohtone din Balcani i Principatele Dunrene nu va avea
succes nicio campanie mpotriva turcilor.
348 Ibidem.
349 Ibidem,
vol. III, p. 131.

.., , , 1975, . 168.
350
351 Ibidem.
3. Dimitrie Cantemir n Rusia

Catastrofa militar a trupelor ruso-moldoveneti pe Prut din iulie 1711 a avut urmri nefaste i pentru filoruii din Principatul Moldovei. Muli dintre adepii si activi
au fost nevoii s prseasc locurile natale de frica de a fi pedepsii de ctre autoritile
otomane. Spre deosebire de participanii de rnd ai aciunilor militare mpotriva trupelor lui Mehmet Baltagi-Paa, renumiii tovari de lupt ai lui D. Cantemir nu i-au putut gsi adpost n pdurile dese sau n vgunile de munte ale principatului 352. n afar
de aceasta, cavaleria ttar i posturile de paz ale principelui muntean au nchis cile
de retragere n rile vecine Valahia i Transilvania353 locurile migrrii tradiionale
din acele timpuri ale moldovenilor. Calea n Polonia alt direcie a valurilor de migraie din principat a fost nchis de ctre detaamentele poloneze354. Unica salvare era
s plece cu armata n retragere a lui Petru I.
Dup retragerea trupelor ruseti la o distan considerabil de forele principale ale
inamicului, calea spre Iai a fost curat de ttari i zaporojeni. D. Cantemir mpreun
cu boierii cei mai apropiai i ali slujitori s-au ndreptat escortai de dou sute de dragoni
spre capitala moldav, unde a ajuns la sfritul zilei de 14 iulie355. El avea de rezolvat o problem foarte complicat: ntr-un termen scurt trebuia s-i adune familia i lucrurile cele mai de pre, s mpacheteze i s ncarce n care tezaurul su o colecie foarte preioas de cri, manuscrise i instrumente muzicale. nelegnd c desprirea de oraul unde
i-a petrecut copilria, unde-i odihnesc somnul de veci prinii poate dura mai muli ani,
D. Cantemir, n msura posibilitilor, amna plecarea. Acest fapt nu putea s nu-i deranjeze pe emisarii ataai arului. n raportul su adresat lui Petru I din 16 iulie 1711 eful de
brigad Cernev comunica: Conform ordinului Maiestii Tale mprteti, am ajuns
cu brigada de dragoni la Iai i m aflu acum pe lng principele valah. ns principele valah nu pleac din Iai chiar acum. Eu i spun n repetate rnduri s plece astzi, iar el amn
plecarea pentru a doua zi. M nspimnt mnia Maiestii Tale c principele zbovete
atta356. Deoarece timp pentru pregtire nu avea practic deloc, principele, lundu-i familia i lucrurile cele mai necesare, a purces la drum lung, periculos i cunoscut doar de
Dumnezeu. Presiunea exercitat de eful de brigad a avut efect. La 17 iulie, familia princiar, nsoit de boieri i slujitori, s-a raliat la tabra ruseasc, instalat pe malul stng al
Prutului357. Lsnd n Principatul Moldovei i n Constantinopol toat averea sa imobiliar cu perspective neclare pentru viitor, D. Cantemir i adepii si dispuneau doar de pro352
.., , n RIM, Chiinu, 1993, nr. 2, p. 16.
353 Ibidem.
354 Ibidem.
355 Ibidem,
p. 17.
, 9, . 2, . 13, . 10461046o (n continuare:
).
357 .., , p. 17.
356
227
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
228
misiunile orale ale mpratului precum c n Rusia le va fi compensat prejudiciul cauzat

n campania de la Prut. Drept garanie a celor spuse era gramota dat domnitorului de ctre Petru I n aprilie 1711. ns articolele ei aveau un caracter mai mult declarativ, fr obligaii concrete, fr precizri de tipul ce i n ce cantitate va fi restituit de ctre partea rus
n caz de nfrngere. Aceast circumstan l-a determinat pe D. Cantemir s adreseze arului la finele lunii iulie cteva petiii referitoare la soarta de mai departe a familiei sale i a
oamenilor ce au plecat cu el 358. Pe data de 1 august a urmat rezoluia lui Petru I, conform
creia poporului voloh s i se dea pentru via pmnturi din sloboziile i din alte mahalale ucraineti359. Locul de trai al domnitorului moldovean i al oamenilor ce l-au urmat
a fost stabilit oraul Harkov, iar ca reparare a prejudiciului material ocina general-maiorului czut n dizgraie Fiodor Vladimirovici idlovski360.
De plecarea lui D. Cantemir din Moldova e legat naterea uneia dintre multiplele
legende din istoria relaiilor moldo-ruse privind migraia n Rusia mpreun cu domnitorul a patru mii de moldoveni de ambele sexe.
Pentru prima oar aceast cifr a aprut n petiia lui D. Cantemir menionat mai sus,
adresat lui Petru cel Mare din 1 august 1711361. Din acel moment pn n prezent la ea se
fac referine n multiple articole i cercetri tiinifice dedicate att biografiei domnitorului, ct i istoriei relaiilor moldo-ruse de la nceputul secolului al XVIII-lea362. ntre timp
documentele existente n arhiv i cele publicate demonstreaz c cifra respectiv este departe de cea real. Dup prerea noastr, numrul moldovenilor indicat de ctre D.
Cantemir reflect nu att numrul oamenilor stabilii mpreun cu el n Rusia, ci numrul
compatrioilor de ambele sexe, care au prsit Principatul Moldovei dup catastrofa de pe
Prut i au fost introdui de ctre domn n lista comun a persoanelor, prezentat lui Petru
I la finele lunii iulie 1711. Suntem dispui s presupunem c n textul ei au fost inclui att
supuii principelui, ct i acei moldoveni, care s-au ncorporat n rndurile polcurilor neregulate ale armatei ruse nc pn la campania de la Prut. Este interesant s remarcm c,
fiind n Rusia, Dimitrie Cantemir ncerca, fr succes, s-i exercite puterea att asupra
oamenilor care au plecat mpreun cu el, ct i asupra slujitorilor, polcurilor voloene
de cavalerie. Merit atenie i faptul c nu toi dintre cei care au prsit moiile din Moldova doreau s emigreze ntr-o ar ndeprtat i necunoscut. Mai mult dect att, o parte considerabil dintre ei preferau s se adposteasc n Reci Pospolita363, ateptnd acolo ncheierea operaiilor militare, neavnd ncredere n perspectiva de a obine o slujb
358 Ibidem.
359 Ibidem.
360
, XI, . 2, , 1964, c. 387, . 4651 (n

continuare: ).
361 Ibidem, . 387389, . 4651.
362 .., , , 1980; .., , , 1984; arlung Ecaterina, Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1989; Eanu A., Dimitrie Cantemir, n Domnitorii rii Moldovei.
Studii, Chiinu, 2005, p. 220227.
363 Vezi: .., , loc. cit.
n Imperiul Rus demn de situaia i cinurile lor, ct i n despgubirea material din partea guvernului arist pentru pierderile suportate n timpul rzboiului. n afar de aceasta,
rezoluiile lui Petru I la demersurile lui D. Cantemir, transmise cneazului la nceputul lui
august 1711, nu prevedeau nicio nlesnire sau ajutor material originarilor din Moldova
participanilor de rnd ai campaniei de la Prut364. Drept confirmare a temerilor lor, peste
cteva sptmni dup retragerea trupelor din Principat, feldmarealul B.P. eremetiev a
efectuat, conform dispoziiilor arului, inspecia i cercetarea unitilor voloene365. La
acel moment, n componena formaiunilor neregulate ale armatei ruseti se aflau 4 polcuri voloene, fiecare cu un efectiv de circa 700 de oameni.
n urma inspeciei petrecute, toate polcurile de cavalerie, ce se aflau n slujba ruseasc, au fost casate i lsate s plece n patria lor366. Au fcut excepie doar dou polcuri
cel al lui Filip Petrovici Apostol-Chigheci i cel al lui Vasili Tanskii. Ele au fost ataate la Kiev corpului de armat al lui B.P. eremetiev n numr de 274 de oameni n fiecare367. Ordinul privind lichidarea polcurilor voloene i permisiunea plecrii slujitorilor n patria lor nu a dus la scurgerea lor masiv din Rusia. Majoritatea absolut dintre
ei a preferat s rmn cu traiul n Ucraina, contopindu-se cu polcurile de cazaci libere
sau cele ale landmiliiei nou-formate368. O parte din slujbaii vechi ai polcurilor voloene, la cererea lor, au fost ncorporai n cavaleria regulat rus.
Supunndu-se ordinului arului, D. Cantemir, mpreun cu oamenii si i cu cei dou sute de dragoni care-l nsoeau cu locotenentul-colonel Rot, pe data de 5 august s-a
pornit pentru prima dat de la Moghiliov la Kiev, unde a ajuns pe data de 20 august369.
Aici a fost planificat o oprire de scurt durat pentru completarea rezervelor de alimente i furaj. Dou sptmni au fost destinate odihnei i pregtirii pentru calea de
mai departe. ns, cnd aranjamentele au fost finisate i convoiul numeros era gata s
purcead la drum, spre surprinderea sa, D. Cantemir s-a confruntat cu o problem neateptat i destul de dureroas pentru amorul su propriu. Un grup dintre boierii si
cei mai apropiai i devotai, precum hatmanul Ion Neculce, banul Savin Zmucil i alii, care i-au depus jurmnt domnului n localitatea Movilu de pe Nistru i asigurri
n scris de credin i consimmntul de a-l urma oriunde370, s-au dezis de jurmntul
364 Ibidem,
p. 17.
248, , . 9, . 515, . 140; , XI, . 1, , 1962, c.
493, . 4439.
366 .., - 1711 1712 ., ., 1898, c. 70 (n continuare: .., - ).
367 , XII, . 2, c. 453, . 5643 5644.
368 Vezi: .., , . , , 1986, 4.
369 .., - , c. 64; Cercettorul rus I.N. Sergheev afirm, nentemeiat precum c D. Cantemir i cei dou mii de moldoveni, care l-au urmat n Rusia, au sosit n regiunea Harkovului, ocolind Kievul ( ., , , , 1993, . 31.
370 , XI, . 2, . 389, . 4651; Neculce I., Letopiseul rii Moldovei de la Dabija-vod pn la a
doua domnie lui Constantin Mavrocordat n Letopiseul rii Moldovei, Chiinu, 1990, p. 399 (n continuare:
Neculce I., Letopiseul rii Moldovei) .
365 ,
229
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
230
anterior, dorind s rmn cu traiul la Kiev. Acest comportament al persoanelor din anturajul principelui a fost interpretat de ctre el ca rscoal i sperjur. Recurgnd la ajutorul guvernatorului din Kiev, colonelul I.I. Kolov-Massalski, D. Cantemir i-a impus
cu fora pe civa boieri s se supun voinei sale. Tentativa lui I. Neculce de a se ascunde
i a-i gsi un adpost la prietenii si din Kiev a provocat o reacie dur din partea domnitorului. La solicitarea lui D. Cantemir, guvernatorul a organizat cutarea fugarului i
readucerea lui la reedina domneasc. ns, folosind puterea i fora, principele nu a
depit divergenele aprute ntre el i dregtorii din anturajul su. Deosebit de dure au
fost ofensele reciproce dintre principe i hatmanul Ion Neculce. Dac despgubirile n
proprieti funciare i bneti, ct i privilegiile sociale acordate de ctre Petru I refugiailor moldoveni371 l satisfceau ntr-o anumit msur pe D. Cantemir, apoi perspectiva stabilirii pe tot restul vieii n Rusia nu intra deloc n planurile fostului hatman i ale
altor boieri care l-au urmat pe domn. Pentru Ion Neculce, copleit de grijile familiei i
ale curii sale numeroase, mai mult de 30 de oameni372, ederea la Kiev reprezenta un
refugiu temporar. Aici el inteniona s atepte ncheierea ostilitilor militare, ca apoi
n circumstane mai favorabile, s revin n patrie373. Speranele hatmanului de a reveni curnd n Moldova erau legate de pacea temporar de la Prut i de zvonurile intens
rspndite despre revana rapid a Rusiei pentru nfrngerea de la Stnileti374. Totodat, intuiia i experiena pribegiilor forate anterioare n afara rii375 i spuneau lui I.
Neculce c, nu mai trziu dect n cteva luni, rzboiul se va transforma n pace, trupele strine ce au invadat Moldova se vor retrage, precum a fost i mai nainte, n rile lor
i n Moldova vor fi puse capt rzmerielor i frdelegilor. Nedorina hatmanului i a
altor boieri refugiai de a se ndeprta de graniele Moldovei se explica i prin faptul c
ei nu doreau s prseasc sau s renune la numeroasele lor moii din principat. Spre
exemplu, I. Neculce, conform datelor de la mijlocul anului 1711, era proprietarul a zece
i coproprietarul a patru sate, stpnul unor imense suprafee de vi-de-vie, livezi, cirezi de vite cornute mari, ovine i caprine, herghelii de cai, prisci i multe altele376. Pierznd averea sa mobil i imobil din Moldova, hatmanul nu spera i, cum a artat timpul, nu fr temei, s primeasc n schimb valoarea egal n Rusia. Cauzele refuzului lui
I. Neculce i a unor boieri moldoveni de a-l urma pe D. Cantemir au fost determinate nu
doar de factori materiali. Mediul politic, social, ct i psihomental n care acetia au fost
educai i n care au trit se deosebea foarte mult de cel n care au emigrat. Nici relaiile
istorice, culturale, spirituale, nici comunitatea de credin religioas nu diminuau deosebirile considerabile existente ntre societatea moldoveneasc i cea rus de la ncepu371 ,
XI, . 2, c. 6263.
, 233, .1, . 46, . 4242o.

Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, . 401.
374 .., - , . 7879.
375 Russev E.M., Cronografia moldoveneasc din veacurile XVXVIII, Chiinu, 1977, p. 362.
376 Marinescu I., Documente relative la Ion Neculce, n Buletinul Comisiei istorice a Romniei, vol. IV, Bucureti,
1925, p. 3340.
372 -
373
tul secolului al XVIII-lea. Una din ele inea de sfera organizrii politice i a formei de administrare. Regimul puterii absolute al monarhului, instalat n acel timp n Statul Rus,
ducea, pe de o parte, la divinizarea ei, la inaccesibilitatea ei pentru muritorii de rnd,
pe de alt parte, la transformarea tuturor locuitorilor rii, indiferent de provenien i
apartenen social n executani supui ai ordinelor i indicaiilor arului. n afar de
cauzele enumerate mai sus, exista i suprarea personal a lui I. Neculce fa de principe, care l-a acuzat de pregtirea slab i proast a armatei moldoveneti.
O caravan de zeci de care cu familiile i bagajele refugiailor din Moldova conduse de D. Cantemir au luat drumul din Kiev spre Harkov. Abia n ultimele zile ale lunii octombrie familia lui D. Cantemir i nsoitorii si au ajuns la locul de destinaie. Principele moldovean i cei ai casei au fost cazai n casa lui F.V. idlovski, iar boierii i slujitorii
au fost dislocai n apartamentele de iarn din satele nvecinate ale Harkovului, care au
aparinut anterior aceluiai general-maior377. Abia stabilit la Harkov, principele a primit o ntiinare de la cancelarul G.I. Golovkin, care i ordona, n numele arului, s vin
de urgen la Sankt-Petersburg pentru a participa n consilii378.
Alturi de Sava Vladislavlevici-Raguzinski i Toma Canatcuzino, D. Cantemir devine una dintre figurile principale ale politicii balcanice a guvernului rusesc. n situaia
survenit dup ruperea de ctre Poart a tratatului de Pace din anul 1711 i a declarrii repetate a rzboiului Rusiei, arul avea mare nevoie de cunotinele i experiena fostului domn moldovean. Necesitatea sfaturilor i consultaiilor lui D. Cantemir privind
chestiunile legate de starea militar i aciunile politice ale Imperiului Otoman, ct i
perspectivele dezvoltrii relaiilor ruso-turceti, l-au impus pe Petru I s grbeasc venirea principelui la Sankt-Petersburg la sfatul mare, unde au fost convocai toi senatorii i general-guvernatorii rii379. Dispoziia arului de a sosi la Sankt-Petersburg a
fost expediat lui D. Cantemir la nceputul lunii decembrie 1711. Totodat Senatului i
s-a dat ordinul de a pune la cale toate cele necesare n vederea deplasrii principelui380.
n urma acestui ordin, prin decizia sa din 22 decembrie 1711, Senatul a emis o dispoziie de a pregti n 5 orae, prin care avea s treac D. Cantemir n calea sa spre Moscova,
mijloacele de transport i cele necesare pentru adpost i hran381. Prin decizia Senatului din 4 ianuarie 1712 a fost desemnat Vasili Makulov, porucicul regimentului Rostov
cu patru dragoni pentru a-l nsoi i a-l ntreine cu totul necesar pe D. Cantemir i oamenii si pe parcursul ntregii cltorii382.
377 , ,
. .., 1, .,1880, c. 318, 455 (n continuare: ).

Dimitrie Kantemirin kisa biografisi, Ankara, 2003, s. 16.
379 Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, Chiinu, 1990, . 402403; .,
. , n RIM, Chiinu, 1994, nr. 2, p. 17 (n continuare: ..
).
380 , 248. . 8, . 1, . 22.
381 Ibidem, p. 24.
382 , 2, .1, 1712 , ., 1882, 193, c. 134
378 Tvirkun V.,
231
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
232
ndeplinind dorina arului, domnitorul a plecat de la Harkov pe data de 7 februarie

1712 i pe 26 a aceleiai luni a sosit la Moscova383. mpreun cu el n vechea capital rus
sosi un grup de boieri moldoveni cu numeroi slujitori nsoii de un detaament de dragoni, n total, 136 de persoane384. Conform deciziei Senatului, pentru o lun de ntreinere i aprovizionare a lor la Moscova din vistieria statului au fost alocate 500 de ruble385.
De acolo, pe 9 martie, nsoit de suita compus din Pavel Rujina, vel-comis; Semion,
sptar; Nicolae, medelnicer; Mardarii, stolnic; cpitanii Braga i Neguria, precum i de
un detaament de dragoni386, el a plecat spre noua capital rus387. La solicitarea domnului, Senatul rusesc a luat decizia de a asigura nsoitorii lui D. Cantemir, care au rmas
la Moscova, cu cele necesare alocnd lunar cte 500 de ruble.
Documentele pstrate ne pun la dispoziie o informaie foarte succint despre caracterul problemelor discutate la sfat, ct i despre coninutul hotrrilor luate n baza lor.
ntlnirile i discuiile frecvente ale lui D. Cantemir cu Petru I au permis abordarea
problemei legate de soarta ulterioar a domnului i a oamenilor ce au plecat mpreun
cu el n Rusia. Abia dup aceasta au fost emise ucazurile monarhului, n care a fost precizat coninutul diplomelor i rezoluiilor oferite principelui pn i dup campania de la
Prut, cu garantarea compensrii pierderilor materiale i morale suportate388. Toi adepii lui D. Cantemir aveau s primeasc partea de bunuri ce li se cuvenea conform statutului lor social. Astfel, boierilor de rangul I, inclusiv i lui I. Neculce, le reveneau cte 40 de
gospodrii rneti ce echivala cu 250 de rani iobagi389. Dar aceasta nu acoperea nici
pe departe pierderile suportate de boieri n Moldova. Dup ncheierea sfatului general
i efectuarea discuiilor private cu arul, D. Cantemir a prsit Sankt-Petersburgul i s-a
ntors n prima jumtate a lunii mai la Moscova. Aici el s-a ocupat de vizitarea satelor date lui n proprietate de ctre Petru I i alegerea unui conac n centrul oraului pentru a se
stabili cu traiul mpreun cu familia i slujitorii si. Din pcate, niciuna din oferte de cas
propuse de ctre oficialitile ruse nu au satisfcut cerinele principelui. Nu a fost acceptat nici casa negustorului ustov, reparat i mobilat pe banii statului n mod special
pentru aflarea acolo a lui D. Cantemir i suita sa n primvar anului 1712. ndat ce la 22
iulie domnul moldovean i oamenii lui au prsit Moscova, lund drum spre Harkov390,
casa lui ustov a fost ntoars n vistieria statului391. Tocmai la 6 august, trenul din 40 de
care ale lui D. Cantemir a ajuns la locul destinaiei392.
2, . 1, 267, c. 183184; .., , . 17.
248, . 8, 1, .7073.
385 , 2, .1, 193, c. 134.
386 , 2, .1, 237, c. 168.; , 248, . 8, 1, . 118118.
387 , 248, , . 8, 1, . 118.
388 .., , . 17.
389 Idem., , n Vitralii/, Chiinu, 2006, p. 56.
390 , 248, . 8, 1, . 188.
391 , 248, . 8, 1, . 209.
392 - (n continuare:
), 83 .. , 3, . 5 . 130.
383 ,
384 ,
La Harkov el a fost nevoit s ndeplineasc dispoziia arului de a permite moldovenilor-refugiai s aleag dac vor rmne n Rusia sau vor pleca n patrie393. Imediat dup primirea acestei veti, un grup de boieri, n frunte cu hatmanul Ion Neculce, a i nceput pregtirile de plecare spre Moldova394. Printre acei care au decis s-l nsoeasc
erau armaul Petre, ngrijitorul de cai Semeon Rujin, Ion Racovi .a.395. Pe 16 august
1712, D. Cantemir le-a nmnat scrisoarea de recomandare, n care l ruga pe feldmarealul B.P. eremetiev: privii la aceti oameni cu privire milostiv i plcut i permitei-le s se ntoarc la batin, dai-le scrisori de trecere396.
Urmtoarea plecare a principelui la Moscova, de aceast dat pentru o perioad mai
lung cu soia, copiii, slugile de cas a avut loc n decembrie 1712. Istoricii explic mutarea principelui din Harkov, un orel provincial de frontier, n capitala primului ora
de scaun al Rusiei prin cauze diverse. De exemplu, t. Ciobanu consider c plecarea la
Moscova a fost cauzat chiar de dorina personal a lui D. Cantemir397, n timp ce N. Ciachir o leag de conjunctura politic creat398. Conform versiunilor sale, alegerea Moscovei drept loc de trai pentru familia Cantemiretilor era rezultatul intrigilor i aciunilor dumnoase din partea familiei feldmarealului B.P. eremetiev. Acesta, chipurile,
l-a convins pe ar c aflarea principelui la Harkov destabilizeaz relaiile ruso-turceti,
provoac nencrederea curii sultanului fa de tendina Rusiei de a pstra pacea cu
ea399. Neexcluznd probabilitatea temerilor Imperiului Otoman referitoare la locul de
trai al lui D. Cantemir n Rusia, considerm c stabilirea lui la Moscova se explic prin
alte cauze. Conflictele militare i politice nencetate dintre Statul Rus i Imperiul Otoman, balansarea de muli ani la grania dintre rzboi i pace, urmat de noi conflicte armate, l promovau pe D. Cantemir cunosctorul profund al limbii, tradiiilor, dispoziiilor politice ale elitei crmuitoare a Porii, n rndul celor mai competeni i necesari
oameni pentru monarhul rus. Necesitatea lui Petru I i a dregtorilor si de a primi consultaii i sfaturi fcea obligatorie prezena lui acolo, unde se aflau organele centrale de
conducere ale rii. Cum numai presiunea opoziiei politicii externe a slbit i pericolul
unui nou rzboi a trecut, necesitatea cunotinelor, experienei i relaiilor lui D. Cantemir a sczut temporar i i s-a permis s plece de la Moscova att la moiile sale, ct i n
alte orae din Rusia central400.
Expresivitatea i originalitatea personalitii principelui moldovean au cauzat stabilirea lui la Moscova, deoarece, fiind adeptul unei politici statale pragmatice, Petru I
.., , n Vitralii/, Chiinu, 2006, p. 56
395 , 83 .. , . 3, . 5, . 134.
396 Ibidem, p. 130.
397 Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, Bucureti, 1925, p. 12.
398 Ciachir N., Cu privire la activitatea politic desfurat de Dimitrie Cantemir n Rusia (17111722), n RA, Bucureti, 1973, nr. 3, p. 456457.
399 Ibidem, p. 457.
400 .., , p. 18.
393 Neculce
394
233
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
234
nelegea perfect ce foloase va avea Rusia de pe urma atragerii potenialului intelectual i politic al lui D. Cantemir n serviciul arului. Neresemnndu-se n niciun caz dup
nfrngerea de la Stnileti, arul zmislea de muli ani planul de a-i lua revana pentru Confuzia de la Prut, n care unul din rolurile principale i revenea domnitorului
moldovean. Deoarece timpul aciunilor nc nu sosi i, ca s nu duneze planurilor sale, monarhul rus i-a creat lui D. Cantemir asemenea condiii ce-l lipseau de posibilitatea de a prsi ara sau de a intra n relaii deschise sau ascunse cu crmuitorii rilor europene401.
Drept argument al tentativei lui D. Cantemir de a duce tratative tainice cu reprezentanii curii europene n Rusia, referitoare la soarta sa de mai departe, ne servete raportul ambasadorului austriac n Sankt-Petersburg O. Pleier, adresat ministerului de la
Viena. n scrisoarea secret a diplomatului austriac se meniona c, n luna mai a anului 1715, lui i s-a adresat principele voloan cu rugmintea de a-l ajuta s plece n Transilvania, iar dup aceea la Viena, unde acesta spera s obin titlul de cneaz i protecia
Sfntului Imperiu Roman. n schimb, D. Cantemir se obliga s ridice mpotriva Imperiului Otoman Principatul Moldovei i s-l ataeze coroanei austriece402.
nclcnd obligaiile sale anterioare, Petru I nu i-a dat consimmntul pentru plecarea n afara granielor Rusiei nu doar principelui, ci i copiilor acestuia, care se adresau n repetate rnduri cu rugmintea de a fi trimii la studii n Europa403.
Pe lng faptele enumerate, o mrturie elocvent a situaiei subordontoare a lui D.
Cantemir n Rusia reprezint evenimentul tragic din vara anului 1714, care a avut loc n
rndurile moldovenilor strmutai. Este vorba de sfada cu final mortal ce s-a produs ntre adepii lui D. Cantemir, fraii Merescul i familia Zerul, care locuiau n satul Kolodejnoe al polcului Izium404.
Cearta nsi nu reprezenta ceva neobinuit printre emigranii din Moldova. Procesele i dezbaterile judiciare dintre ei aveau loc att pn, ct i dup. ns acestui eveniment i confer importan circumstana c ciocnirile violente, pe lng caracterul penal, mai comporta i consecine politice. n afar de aceasta, conflictul a constituit prima i cea din urm cercetare ntreprins de ctre principe n cercul compatrioilor si
stabilii n Rusia. Profitnd de dreptul de a judeca i pedepsi voloenii405, ce i s-a conferit prin diplom arist i aprobat prin rezoluia din 1 august 1711, D. Cantemir, la finele anului 1714, a luat cunotin de premisele i circumstanele cazului dat. La finisarea cercetrii lui, el a emis un verdict sever, fr drept de apel: pe trei dintre instigatori
401 ,
32, . 5, . 7, . 3031; 9, . 2, 1721 , . 58.

.., , . 18.
403 Ibidem.
404 Ibidem, p. 15. Cei interesai de a cunoate cauzele conflictului, precum i derularea i rezultatele anchetei
privind cazul uciderii luiPavel Merescul, pot consulta studiul semnat de autorul prezentului compartiment:
.., , loc. cit.
405 Ibidem.
402 Vezi:
[fraii Zerul n.n.] i-a condamnat la moarte, iar pe ceilali la munc silnic406. Spre
bucuria condamnailor, sentina nu a fost dus la ndeplinire. Drept temei a servit rezoluia lui Petru I care a anulat decizia anterioar407. Credem c nu trebuie s percepem
hotrrea arului drept o manifestare a umanitii i caritii fa de vinovaii tragediei. Mai curnd, el a acionat din calcule politice clare. Dac monarhul rus accepta propunerea principelui i sanciona pedeapsa, el ar fi dat o lovitur simitoare propriei sale aureole de aprtor i protector al tuturor popoarelor cretine, creat intens de ctre guvernul rus printre coreligionarii din Balcani i Principatele Dunrene. Desigur ar
fi suferit i prestigiul ubrezit dup catastrofa de la Prut al rii nsei, care pretindea la
rolul unicei puteri militare i politice, capabil s se opun Imperiului Otoman. Pe Petru I nu-l intimida deloc circumstana c decizia luat a lovit dureros amorul propriu i
demnitatea lui D. Cantemir. n fond, ea a anulat promisiunile i obligaiile arului fcute n anul 1711, privndu-l de baz legal cu referire la acele articole din diploma oferit principelui, care i asigurau un statut particular, privilegiat n Rusia. Principelui moldav i s-a pus clar n vedere nedorina arului de a renuna la principiul fundamental al
monarhiei absolute dreptul de monopol de a face dreptate n ara sa. El nu inteniona
s mpart cu nimeni avantajul de a adopta i schimba o lege, de a judeca i de a pedepsi.
Toi ceilali care triau sub coroana sa trebuiau s respecte aceste legi. Cazul lui D. Cantemir putea crea un precedent grav, pe care Petru I, susintorul nfocat i consecvent al
puterii absolute, nu-l putea admite.
Cu acest eveniment, dup prerea noastr, se pune capt biografiei strlucitoare,
dar scurte a domnului Moldovei Dumitracu-Vod i ncepe istoria vieii i activitii
ilustrului cneaz al Imperiului Rus Dimitrie Cantemir.
n timpul aflrii sale n Rusia, principele Cantemir a trecut prin multe ncercri. A cunoscut bucuria achiziiilor i amrciunea pierderilor, a ncercat gustul nlrii i gloriei, al succesului artistic i politic i a but din plin paharul chinurilor fizice i sufleteti.
Primele pierderi familia Cantemir n Rusia le-a suferit n timpul aflrii la Harkov. ncercrile i zdruncinrile din perioada campaniei de la Prut, povara drumului ndelungat i periculos din Principatul Moldovei ntr-o ar nou i necunoscut au avut urmri grave asupra sntii Casandrei soia principelui. O lovitur puternic pentru
ea a fost i moartea nou- nscuilor Petru i Ion nmormntai la Harkov. Deoarece n
Rusia, n perioada descris, medicamentele necesare i ajutorul calificat al medicului
puteau fi gsite doar la Moscova, D. Cantemir, fr a pierde vremea, n pofida apropierii
iernii, a plecat cu ntreaga familie n capitala primului ora de scaun. Cu toate acestea,
-, , .,
1791, . 64. De rnd cu datarea eronat a evenimentului, J.-L. Carra, la fel ca i muli ali autori, aduce informaii inexacte referitoare la numrul celor ucii n conflictul dintre consngenii lui D. Cantemir. Este greit, de asemenea,
numrul moldovenilor judecai i pedepsii. Documentele aflate la dispoziia noastr arat c a decedat doar polcovnicul Pavel Merescul, iar n judecat au fost date 4 persoane. .: ., , . 19.
407 Cernovodeanu P., Lazea A., Caratau M., Din corespondena inedit a lui Dimitrie Cantemir n Studii. Revista de
istorie, nr. 5, Bucureti, 1973, p. 1036.
406
235
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
236
aciunile ntreprinse de principe, nici ngrijirile medicilor nu au putut s evite nenorocirea. n primvara anului 1713, prinesa Casandra s-a mbolnvit de friguri i, din cauza incompetenei farmacistului care i-a administrat o doz foarte mare de butur
purgativ, foarte tnr i nfloritoare, de numai treizeci de ani, pe data de 11 mai a fost
trimis pe cealalt lume408.
Dup moartea soiei, D. Cantemir se
afla cea mai mare parte din timp pe moiile sale din plasa Komarik, i doar rareori
venea la Moscova i Sankt-Petersburg cu
diverse treburi. ndeletnicirile lui principale erau educarea copiilor, administrarea moiilor personale i ncordata munc zilnic tiinific i scriitoriceasc.
Aflarea n Rusia nu i-a schimbat deloc
ritmul i modul de via patriarhal stabilit
nc din timpul aflrii sale n capitala Imperiului Otoman. Spre deosebire de societatea ce-l nconjura vecini i cunotine
care-i puneau haine europene la ordinul
arului, care-i tiau brbile i purtau peruci , D. Cantemir, ca mai nainte, se mbrca n haine libere moldoveneti i purta o barb tuns cu acuratee. De obicei,
se trezea dis-de-diminea la ora cinci i
Dimitrie Cantemir. Dup o stamp de A. Osipov
fuma o pip de tutun cu o ceac de cafea,
dup obiceiul turcesc. Vizita biserica de cas unde fcea rugciuni lui Dumnezeu, apoi
se cufunda n lumea cercetrii tiinifice pn la prnz, pe care-l lua strict la ora doisprezece. Hrana lui nu era prea variat; mncarea preferat rmnea puiul cu mcri.
La mas bea ntotdeauna ap cu vin... dup mas dormea puin; restul timpului i-l petrecea, de asemenea, n studii tiinifice pn la ora apte seara, dup care sttea cu ai si
[cei de cas n.n..]; lua cina la ora zece, se culca la ora dousprezece i jumtate...409.
Un loc deosebit n activitatea cotidian a lui D. Cantemir l aveau ocupaiile didactice ale copiilor. Alturi de profesorul . Condoidi, el urmrea succesele beizadelelor n
studierea Testamentului Sfnt, istoriei, geografiei, limbilor clasice i a celor moderne.
Fiind alturi de copii D. Cantemir foarte bine cunotea talentele i capacitile fiecruia. Prin aceasta se explic faptul c atunci cnd a venit timpul de a recomanda la studiile peste hotare pe unii din feciorii si, el i-a ales pe Constantin i Antioh, ca cei mai bine
pregtii i capabili pentru tiin.
Dimitrie Cantemir. Aspecte biografice, n Letopiseul rii Moldovei, Chiinu, 2007, p. 168.
p.168, 169.
408 Vezi: vircun V.,

409 Ibidem,
Anii 17141720 pot fi considerai perioada cea mai rodnic n biografia de creaie a
lui D. Cantemir. La comanda Academiei de tiine din Berlin, membru titular al creia a
fost ales pe data de 11 iulie 1714, principele a scris Descriptio Moldaviae, care, prin faptele, evenimentele i datele prezentate, a devenit prima lucrare enciclopedic despre
ara Moldovei din sec. al XVII-leanceputul sec. al XVIII-lea.
n anii 17161718 a creat o alt lucrare fundamental Creterea i descreterea Curii
Otomane, care a devenit de fapt temelia studierii bogatei moteniri tiinifice a Imperiului Otoman. Pentru prima dat nu doar n Rusia, dar i n Europa, a fost scris o carte despre istoria uneia dintre cele mai mari ri ale lumii din secolul al XVIII-lea, despre care,
pn la investigaiile sale, cunotinele erau succinte i fragmentare, amintind mai mult
de colectarea miturilor i a diferitor legende, povestite de ctre negustori i numeroi cltori. Astfel, cititorului i s-a oferit posibilitatea de a lua cunotin de istoria politic, social i cultural a unei ri, prezentat de o personalitate care a locuit acolo mai mult de
douzeci de ani i care cunotea la perfecie limba, tradiiile i obiceiurile acesteia.
Lund n considerare circumstanele c nicio lucrare din domeniul istoriei despre
Rusia referitoare la perioada lui Petru I nu se scria i nu se edita fr indicarea sau fr
consultarea naltei bunvoine a arului, avem dreptul de a afirma c i aceast lucrare a fost scris la indicaia personal a lui Petru I. Drept confirmare a celor spuse poate
servi ordinul monarhului rus, emis, n anul 1719, traductorului Colegiului Afacerilor
Externe Dmitri Grozni, privind traducerea Istoriei Porii Otomane din limba latin n
limba rus. n acelai an, traducerea istoriei a fost finisat i nmnat Luminatei sale
Maiestii mprteti410.
Spre regret, n timpul vieii autorului aceast lucrare nu a fost publicat. Mult mai
trziu, dup moartea principelui, ea a fost editat n dou volume pentru prima dat n
anii 17341735 la Londra, cu mult zel i ntreinere, de ctre fiul su Antioh, ambasadorul Imperiului Rus la curtea regelui Gheorg al II-lea. Cu aceast ediie ncepe larga
popularitate a Istoriei Porii Otomane n cercurile tiinifice ale rilor europene411.
Dup publicarea n Anglia, cartea a fost tradus n limba francez i editat la Paris
n anul 1743. Peste civa ani la Hamburg a vzut lumina zilei i varianta german a lucrrii n traducerea din limba englez.
Apariia Istoriei Imperiului Otoman n librriile capitalelor europene a trezit un interes viu n cercurile tiinifice i cele ale publicului larg. Pe lng reflectarea interesant a regimului social i politic al unei ri mari i puin cunoscute, a fost propus o surs
istoric bogat, coninnd informaii biografice a mai mult de 150 de oameni de stat ai
Strlucitei Pori, ierarhi ai bisericii cretine i conductori ai misiunilor diplomatice ale
statelor europene de la curtea sultanului etc.
, ,
1, ., 1968, . 121; ., ,
K, 1973, . 36.
411 Mai detaliat, vezi: Tvirkun V., Dimitrie Kantemir ve XVIII, n Yzylda Avrupa Historiografisinde Osmanli mperatou
Tarihi prenimi , XIV. Trk Tarih Kongresi, Ankara, 2002, s. 151153.
410 Vezi:
237
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
238
Importana istoric a lucrrii editate este demonstrat elocvent de comentariile

contemporanilor. De exemplu, dup apariia traducerii franceze a Istoriei Porii Otomane n jurnalul Mmoires de Trevoux a fost publicat un articol, n care lucrarea lui
D. Cantemir era caracterizat drept prima publicaie despre istoria turc, ...bazat pe
surse sigure i originale...412. Dup prerea autorului, D. Cantemir a expus faptele ntr-o consecutivitate tiinific strict fr a deprecia i mpodobi coninutul i importana lor. Scopul principal al lucrrii const nu n a distra cititorul curios prin povestiri
din descrierea vieii crmuitorilor turci, ci de a le aduce la cunotin desfurarea veridic a evenimentelor i mbogirea cunotinelor din istoria Imperiului Otoman413.
Pe lng lucrrile enumerate, tot la comanda monarhului rus, D. Cantemir a scris i
a publicat ulterior un ir de alte lucrri pe teme istorice, filosofice i religioase414.
n ochii lui Petru cel Mare cunotinele vaste i autoritatea tiinific ale lui D. Cantemir au fost att de impuntoare, nct, planificnd crearea Academiei de tiine a Rusiei, monarhul inteniona s-l numeasc pe principele moldovean n postul de primpreedinte al ei.
Alturi de ocupaiile literare i tiinifice, o bun parte din activitatea sa D. Cantemir a acordat problemelor gospodreti. Necesitatea de a ntreine familia numeroas
la nivelul cerinelor societii l impuneau s organizeze lucrul pe moiile sale n aa fel
c s sporeasc veniturile. Fiind adept i susintor al reformelor lui Petru I, domnitorul
moldovean s-a nscris n rndurile celor care se numeau pribliciki inventatori, care contribuiau la dezvoltarea diferitor meteuguri i la creterea veniturilor n vistieria
statului. Printre inveniile lui D. Cantemir se nscrie i propunerea, expus n scrisoarea
sa pe numele arului, de modernizare i perfecionare a procesului de cultivare a cnepii i confecionarea clilor415.
Dup cum am remarcat mai sus, Petru I inea sub control personal toate domeniile
vieii i activitii rii. De regul, aceast lege se extindea i asupra slujitorilor din cercul su. Este imposibil de imaginat activitatea obteasc, militar i politic a reprezentanilor familiilor boierilor i nobililor de vi veche din Rusia fr implicarea personal a monarhului. Chiar i n viaa lor personal cstoria deseori avea loc la alegerea i
dorina arului. Cele menionate se refer i la soarta lui D. Cantemir.
Dup moartea n anul 1718 a regelui suedez Carol al XII-lea, sub cetatea norvegian Frederiksten ncheierea apropiat a lungului Rzboi de Nord a devenit iminent.
Drept urmare, pe prim-plan n politica extern a lui Petru I a aprut direcia oriental,
412 Mmoires
pour lhistoire des sciences et des beaux arts, dans Mmoires de Trvoux, Paris, 1743, p. 26632673,
27382744 (n continuare: Mmoires pour lhistoire).
413 Mmoires pour lhistoire, p. 27382744.
414 Vezi: (1721); Loca obscura in Cathechisi quae ab anonymo authori slaveno idiomate edita... (1720); -
(1720) .
415 Cernovodeanu P., Lazea A., Caratau M., Din corespondena inedit, p. 10441049; , 9, . 2, 1721
, . 55, . 2122.
unde cunotinele i experiena principelui puteau aduce un serviciu considerabil.

Dorind s-l introduc pe D. Cantemir n
cercul adepilor i tovarilor si cei mai
apropiai, Petru I a folosit metoda cea mai
simpl i sigur l-a legat prin nrudire cu
una din familiile ruse de vi veche. Alegerea arului s-a oprit la familia Trubekoi,
una din familiile princiare foarte renumite ale Rusiei. n acel moment, fostul voievod al Novgorodului, Ivan Iurievici Trubekoi, cu soia i copiii a revenit la Moscova din Suedia, unde, dup Confuzia de
la Narva, a fost prizonier mai mult de 17
ani416. La recomandarea arului, pe data
de 4 noiembrie 1719, n casa familiei Trubekoi a avut loc peirea uneia dintre cele trei fiice, dintre care D. Cantemir prin
consimmntul prinilor i a miresei a
I. I. Trubekoi portret (pnz, ulei), 1703
ales-o pe mezina prinesa Anastasia417.
n acelai timp, a fost ncheiat contractul de nunt cu prinii i tnra prines418.
Deoarece ambele pri doreau s oficieze cstoria n aceeai iarn, dup Crciun,
cununia principelui i a tinerei prinese a fost stabilit pentru nceputul lunii februarie.
Ceremonia cstoriei a avut loc pe data de 13 februarie 1720 la Moscova 419. Dup obicei, srbtoarea de nunt a durat trei zile, la care au participat muli reprezentani ai nobilimii ruse i diplomai strini. Tinerii nsurei au fost onorai de prezena maiestii
sale Petru I cu soia, care au devenit naii de cununie ai lui Dimitrie i Anastasia. Cstoria nu a influenat asupra strii materiale a lui D. Cantemir, deoarece zestrea Anastasiei a fost mai mult simbolic dect sesizabil. De mai multe ori nainte de nunt prinii
miresei au adresat scrisori ctre Petru I i Ecaterina solicitnd acordarea unei asistene
416 n anul 1718, Ivan Iurievici Trubekoi mpreun cu alt prizonier generalul Anton Mihailovici Golovin au fost
schimbai pe general-feldmarealul suedez, contele Renild, captivat n anul 1709 sub Poltava. Vezi: .., -, 12, ,
1991, . 173.
417 , 9, . 2, . 41, 3, . 171172.
418 Ibidem, . 172.
419 , 9, .1, . 27, . 26. Informaia adus de noi a fost identificat n notele din 1720 n jurnalul lui
Petru I. Prin urmare este greit opinia majoritii biografilor lui D. Cantemir, precum c acesta s-a cununat
n anul 1719 sau la 14 ianuarie 1720. Vezi: Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, Bucureti, 1924, p. 23; Panaitescu P., Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Bucureti, 1958, p. 135; Istoria romnilor, vol. V, Bucureti, 2003, p.
334; ., , , 1973, .
32; .. ..., , 1990, c.145; .
1917 . , 2, , 1996, . 485 .
239
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
240
materiale pentru a scpa din srcia i nevoile n care a nimerit familia Trubekoi revenit din captivitatea suedez420. Totodat, nrudirea cu una din cele mai vechi i vestite
familii nobile ruse a influenat considerabil ponderea i statutul social al lui D. Cantemir
n rndurile aristocraiei. Automat el intra n cercul larg al relaiilor de rudenie ale familiei Trubekoi cu alte familii aristocratice, cum ar fi Cerkasski, Saltkov, Musin-Pukin
i Narkin. n acelai an, n luna noiembrie s-a nscut i primul copil al tnrului cuplu
fiica Smaragda (Ecaterina). Nu este deloc ntmpltor c pruncului i s-a dat un nume
att de rar pentru Rusia. Cauza se explic prin faptul c la 4 iulie 1720 a doua fiic a lui D.
Cantemir Smaragda , dup boal ndelungat de ftizie, a decedat la vrsta de 19 ani.
Un an mai trziu, la 20 februarie 1721, prin ordinul arului D. Cantemir a fost numit
membru al Senatului Guvernamental Rus i ridicat n rang de consilier de tain421.
Pe parcursul anilor 17211722 el a participat activ la edinele i lucrrile Senatului, examinnd i lund decizii privind actele legislative foarte importante pentru ar.
Printre acestea se numr i documentul fundamental Tabelul rangurilor, care a stabilit pentru dou secole nainte i a consolidat sistemul social-ierarhic din Imperiul Rus.
Necesitatea supravegherii numeroaselor moii, soluionarea diferitor chestiuni familiale, executarea poruncilor monarhului, ocupaiile literare i tiinifice nicidecum
nu diminuau interesul lui D. Cantemir fa de situaia politic i militar din principatele dunrene, fa de soarta rudelor i apropiailor si rmai sub jugul otoman. Ani la
rnd purta n suflet vina fa de fratele su Antioh, care a ptimit din cauza lui la Constantinopol. Abia la finele anului 1717nceputul anului 1718, cnd s-au creat circumstane politice favorabile rzboiul austro-turc, revenirea lui Petru I n patrie din a doua Mare solie n Europa, ntrirea poziiilor sociale ale lui D. Cantemir, toate acestea iau oferit posibilitatea de a aborda n faa arului problema sustragerii fratelui su Antioh din Istanbul i aducerii lui n Rusia. n scrisoarea sa din luna decembrie 1717, adresat lui Petru I, el scria: Preamre i preamilostiv domnitor. Fratele meu mai mare cu
toat familia sa supraveuiete n Constantinopol, dar n fiecare zi mai c nu moare, deoarece dup achitarea unei amende enorme de bani a fost supus unei popriri n casa sa
cu interzicere de a o prsi. Deja a 8-lea an s-a nceput de cnd nici biserica nu poate vizita. Toat averea i toate rezervele de care a dispus au fost epuizate i a ajuns la culmea
srciei. i toate acestea le-a suferit din cauza mea. Solicit bunvoin i mil Maiestii Voastre de a-i acorda ajutor anual. Totodat, rog permisiunea Maiestii Voastre, dac va fi posibil, s rpesc pe fratele meu cu toat familia din Constantinopol i s-l aduc
sub protecia Maiestii Voastre...422 Scrisoarea nu numai c a ajuns n minile lui Petru
I, dar a i servit temei pentru dispoziia dat lui D. Cantemir i altor demnitari pentru a
propune ci de soluionare a problemei abordate. n consecin a urmat corespondena principelui moldav cu cancelarul G. Golovkin i consilierul A.V. Makarov din ianua420 ,
. 9, . 2, . 3, 3, 1720 , . 4, . 417, 418.

.., I, , 1945, . 239.
422 , 68 ,1718 , . 1, . 1.
421 Vezi:
rie 1718. Cu sprijinul acestor binevoitori

ai si au fost ntocmite propuneri i modaliti de eliberare din Constantinopol
i aducerea n Rusia a fratelui mai mare423.
Dac ideea rpirii lui Antioh din Istanbul
i aducerea lui n Rusia a fost acceptat n
principiu de ctre ar, atunci modalitatea
realizrii acestei idei, mai ales deplasarea lui D. Cantemir n Europa, a fost categoric respins. Mai mult de trei ani tema
salvrii fratelui mai mare din capitala imperiului otoman n-a fost abordat de ctre D. Cantemir. Tocmai atunci, cnd circumstanele aflrii lui n Rusia au devenit
mai favorabile, cnd n urma promovrii
sale n rang de sfetnic de tain i n funcia
de membru al Senatului s-a schimbat evident statutul lui social, a aprut din nou
posibilitatea de a reveni la problema iniial. n scrisoarea sa pe numele lui Petru I
Portretul lui A. V. Makarov, secretarul lui Petru I
din luna septembrie 1721 principele moldav descrie n amnunte suferinele familiei lui Antioh la Istanbul i anexeaz adresarea
acestuia mpratului rus, n care solicit nalta protecie i oferirea unei lefe anuale n
timpul aflrii sale la Istanbul. n schimb l asigura pe maiestatea sa de serviciul devotat
i se oferea s furnizeze informaii despre cele mai importante evenimente care se vor
ntmpla n Imperiul Otoman, i mai ales aceea ce va prezenta un deosebit interes pentru partea rus...424. Spre deosebire de scrisorile sale anterioare din anul 1718, aceasta din urm nu coninea ideea deplasrii sale peste hotare cu scopul coordonrii rpirii lui Antioh din Istanbul. A doua deosebire consta n aceea c, pe lng calea maritim de evadare a fratelui su n Rusia, principele propunea drumul pe uscat prin impe423 ...
E
, ,
, ,
,

, , .
.
, ,

, , ,
,
, (,
68 , 1718 , . 1, . 37).
424 , 9, . 2, 1721, . 55, . 1515.
241
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
242
riul Habsburgic425. Obinnd acordul i susinerea mpratului rus, D. Cantemir a desfurat o activitate enorm n scopul eliberrii fratelui su. n special a purtat discuii i
a avut consultri verbale cu de Campredon, ambasadorul Franei n Rusia426, precum i
coresponda n secret, prin intermediul lui A.V. Makarov, cu contele V.L. Dolgoruki, solul rus n Frana427. Conform planului elaborat de ctre D. Cantemir i susinut de Petru
I, urma ca ambii ambasadori s conving curtea regal a Franei de a expedia din Marsel
la Istanbul un vas militar pentru transportarea secret a lui Antioh. Totodat, se cerea
paaportul regal cu fia deschis, unde ulterior avea s fie nscris numele lui A. Cantemir428. Deoarece fratele mai mare al lui Dimitrie din limbile europene cunotea numai
greaca, se preconiza trimiterea, cu aceast corabie a lui Antioh, a fiului mai mic al lui D.
Cantemir429. Aproape un an problema eliberrii din Istanbul a lui Antioh Cantemir a
fost una din principalele chestiuni ale corespondenei dintre Sankt-Petersburg i Paris,
implicnd tot mai multe persoane. n fine, ntr-o scrisoare a sa din luna ianuarie 1722,
adresat lui Petru I, ambasadorul V.L. Dolgoruki a expus prerea c n condiii cnd atta lume este antrenat n realizarea planului menionat, este imposibil de a-l ine n secret430. Totodat, el a expus prerea c cea mai bun modalitate de a-l aduce pe Antioh
n Rusia const n angajarea unui negustor, care va ndeplini acest lucru; sau de a cuta
pe oricare ofier, care, pe un vas arendat, special se va deplasa la Istanbul cu scopul ndeplinirii misiunii respective431. Pregtirile Rusiei ctre campania persan i necesitatea
soluionrii altor chestiuni din politica oriental a rii au scos de pe ordinea de zi proiectul rpirii din Istanbul i aducerii n Rusia a fratelui mai mare al lui D. Cantemir. Unicul lucru ce a reuit s rezolve principele moldav pentru fratele Antioh pn a se stinge
din via a fost obinerea unui pension de 500 de ruble anual (din contul salariului su),
care urma s fie trimis acestuia n capitala Imperiului Otoman432.
Alturi de ncercrile de a-l aduce n Rusia pe fratele su, D. Cantemir, mpreun cu
vrul Toma Cantacuzino, general-maior, a fost iniiatorul atragerii i stabilirii n statul rus a mai multor rude ale sale. Printre acestea s-a nscris i Puna, vduva rposatului Mihai Cantacuzino, domnitor al Valahiei, decapitat la Istanbul n anul 1716. Graie
strduinelor lui D. Cantemir i T. Cantacuzino, Puna cu copiii si au prsit Viena i n
prima jumtate a anului 1720 a sosit n Rusia i s-a oprit temporar la Sankt-Petersburg,
n casa principelui Cantemir433. Mai mult de un an ea s-a bucurat de ospitalitatea rudei
425 Ibidem.
426
, 40, ., 1884, 97.

, . 335, 337.
427 , 9, . 2, 1721, . 55, . 17.
428 , 9, . 1, . 12, . 9192.
429 , 9, . 2, 1721 , . 55, . 19, 20.
430 , , . 93/1, 1722 , . 6, . 6.
431 Ibidem.
432 Ibidem.
433 vircun V., Viaa i activitatea contelui Toma Cantacuzino, Chiinu, 2005, p. 40.
sale, pn cnd n toamna anului 1721 a obinut n proprietate de la guvernul rus moii
n regimentul de la Poltava434.
Pagina final din biografia politic i de savant a lui D. Cantemir a fost participarea la
campania persan din anul 1722. Numit, alturi de P.A. Tolstoi, consilier al mpratului
privind relaiile orientale, el, concomitent, conducea i cancelaria de campanie unde se
publicau n limbile persan i ttar apelurile i manifestele lui Petru I adresate poporului din preajma Mrii Caspice i a Caucazului de Nord. nsoindu-l pe mprat n ntregul
itinerar pe Volga i Marea Caspic spre Derbent, principele gsea posibilitatea de a face nscrieri ntr-un jurnal de campanie, de a studia monumentele arheologice, de a aduna materiale istorice despre tradiiile i obiceiurile popoarelor din partea locului. Pana
lui a trasat prima descriere a munilor Caucaz. ns multe dintre notele sale de drum nu
au vzut lumina tiparului n timpul vieii. Greutile regimului de campanie i-au zdruncinat sntatea lui D. Cantemir. Cu o putere nou a revenit boala veche diabetul, care
l-a impus s lase suita mpratului i s se rein pentru cteva luni la Astrahan. Abia n
luna ianuarie 1723, dup o mbuntire nensemnat, el a putut pleca la moia sa din satul Dmitrovsk. Speranele de nsntoire aprute primvara nu s-au adeverit i, dup o
nou recidiv a bolii pe data de 21 august 1723, la 50 de ani nemplinii, principele Dimitrie Cantemir s-a stins din via. Sicriul cu corpul lui nensufleit a fost transportat de ctre vduv i copiii si la Moscova, unde, la 1 octombrie, foarte modest, fr mult lume,
dup cum a cerut n testament principele, a fost nmormntat alturi de prima soie, Casandra, n biserica Sfinii Constantin i Elena a mnstirii greceti.
4. Aducerea osemintelor lui Dimitrie Cantemir

de la Moscova la Iai (1935)
Se tie c Dimitrie Cantemir, soia sa Casandra, fiicele lor Smaragda i Maria, precum
i Antioh Cantemir au fost nmormntai la biserica Sf. Constantin i Elena din Moscova, zidit de domnul moldovean n incinta mnstirii greceti Sf. Nicolae435, fiecare avnd puse pe morminte pietre funerare436. Cu toate c de mai mult vreme nu fuseser ngrijite de nimeni, cripta familial a Cantemiretilor a rmas neatins pn n primvara anului 1935, cnd n acest spaiu a fost proiectat construcia unei staii de metrou. n
legtur cu aceasta, a nceput demolarea mnstirii i a tuturor construciilor i criptelor
434 Ibidem,
p. 41.
C., Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1962, p. 311312.
436 ., , . , , 1993, 5, . 231.
435 Mnuc
243
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
244
din incint. Cu o anumit ntrziere a intervenit un grup de cercettori de la Muzeul de istorie din Moscova, care au ncercat s salveze unele relicve ntre care i osemintele, obiectele i lespezile tombale din necropola Cantemiretilor. Precum arat Natalia Valentinovna Piateva, care a fcut parte din acest grup, s-a reuit identificarea mormintelor lui Dimitrie i al fiului su Antioh Cantemir. Osemintele i obiectele gsite n mormntul lui D.
Cantemir, i amintete aceeai cercettoare, au fost depuse la Muzeul de Istorie din Moscova. Prin mijlocirea revoluionarului romn Ion Dicescu, aflat pe atunci n capitala Uniunii Sovietice, ministerele de externe ale Romniei i URSS au convenit ca rmiele pmnteti ale principelui moldovean i ale soiei sale Casandra s fie transmise prii romne, spre a fi renhumate la Iai. La transmiterea acestor relicve au asistat doar reprezentanii celor dou ministere, nct nimeni din cercettori i nici Ion Dicescu nu au asistat la aceast ceremonie; probabil, cu aceast ocazie, a fost ntocmit un document semnat
de ambele pri, dar care nc nu a fost descoperit sau chiar a fost pierdut437. Cu toate acestea, se pare c naltele pri au convenit ca rmiele pmnteti ale celor dou persoane
princiare, mpreun cu pietrele lor tombale s fie transportate pe cale ferat pn la Odessa, de unde vor fi preluate de reprezentanii Ministerului de Externe al Romniei.
n 1935 nu se mplinea nicio cifr rotund referitoare la biografia lui Dimitrie Cantemir, dar a existat o mprejurare politic favorabil readucerii n atenie a memoriei sale,
ca simbol al bunelor relaii romno-ruse.
La Trei Ierarhi au fost nhumate oseminte ale unor nsemnai domni romni mori n pribegie: Vasile Lupu la Constantinopol (1660), Dimitrie Cantemir la Moscova
(1723) i Alexandru Ioan Cuza la Heidelberg (1873). Astfel, biserica a fost transformat dintr-o necropol domneasc, destinat ctitorilor, ntr-un mausoleu naional improvizat438. Mai potrivit pentru un asemenea rol ar fi fost Sf. Nicolae-Domnesc, biserica de ncoronare a domnilor Moldovei, dac la restaurarea din anii 18841888 s-ar fi
luat decizia pstrrii (sau refacerii) spaioasei extinderi din secolul XVIII. S-a discutat,
n 1935, posibilitatea construirii unui mausoleu special, care s adposteasc rmiele tuturor domnilor Moldovei care au murit departe de ar, dar s-a renunat repede la
acest deziderat, probabil din motive financiare.
*
O reconstituire a ceremoniilor ce au avut loc cu prilejul aducerii osemintelor lui Dimitrie Cantemir, pe baza relatrilor presei, a fost fcut, n 1973, de istoricul tefan S. Gorovei, ntr-un grupaj pe care revista Magazin istoric l-a dedicat aniversrii domnitorului439.
, , , 1990, . 161162.
N. declara ziarului ieean Noutatea, din 17 iunie 1935, ediie de dup-amiaz, c dorina regelui era
aceea de a fi aduse n ar osemintele tuturor domnitorilor romni nhumate n strintate. Istoricul susinea
chiar c, n curnd, aveau s fie aduse din Frana rmiele pmnteti ale domnitorului Grigore Al. Ghica,
spre a fi ngropate la Iai (ceea ce nu s-a mai realizat).
439 G.S., Acas, printre ai si, n MI, Bucureti, 1973, nr. 10 (octombrie), p. 2022. Textul se baza pe relatri extrase
doar din cotidianul central Universul.
437
438 Iorga
Biserica Trei Ierarhi din Iai
Un comunicat al Consiliului de Minitri dup edina de mari, 11 iunie 1935, arta, la ultimul punct: Cu vaporul ce va aduce () de la Odessa lzile cu arhiva romneasc adpostit n Rusia n timpul refugiului [din 1917], vor fi aduse i osemintele fostului
domnitor al Moldovei, neleptul crturar Dimitrie Cantemir. Membrii guvernului vor
merge la Constana smbt, cnd se va face primirea solemn a osemintelor fostului
domn, care vor fi nmormntate luni n cripta mnstirii Trei Ierarhi din Iai. Guvernul a luat hotrrea de a construi n Iai un mausoleu, unde vor fi strnse osemintele tuturor fotilor domnitori ai Moldovei440.
Acest eveniment s-a produs la un an dup reluarea relaiilor diplomatice romnoruse, n urma acordului semnat de Nicolae Titulescu i Maxim Litvinov. La 13 iunie
1935 a avut loc un schimb de telegrame care marcau tocmai aceast aniversare. Titulescu scria comisarului poporului pentru afaceri strine de la Moscova: Cu prilejul primei
aniversri a relaiilor diplomatice cu Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste, in s v
exprim sentimentele mele foarte prieteneti i s constat cu satisfacie ct de rodnic a
fost colaborarea loial a rilor noastre i ce preios gaj de viitor constituie ea pentru pa440 . Vezi: Universul, Bucureti, 1935,
iunie 11.
245
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
246
ce. Acesta rspundea ministrului afacerilor externe de la Bucureti: Sunt adnc micat
de telegrama Domniei Voastre prin care binevoii s nsemnai aniversarea memorabil a relurii relaiunilor ntre rile noastre. Constat cu satisfacie egal cu cea a Domniei Voastre c acest eveniment a contribuit la stabilirea unei strnse colaborri ntre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste i Regatul Romniei. Sunt convins c aceast colaborare va continua s creasc i s se dezvolte i c ea va rmne pe viitor un factor important n opera de ntrire a pcii generale, creia nu ncetai a v devota personal, cu
energia care v este proprie441.
Nu cunoatem demersurile prii ruse pentru exhumarea i transportul osemintelor lui Dimitrie Cantemir.
O noti publicat n 14 iunie arta c: Azi, (11 iunie) la ora 6.30, a prsit portul, ndreptndu-se spre Odessa, vasul de pasageri Principesa Maria, pus la dispoziia Ministerului de Externe, spre a aduce n ar o parte din arhiva provenit din tezaurul de
la Moscova i o sum de piese rare din coleciile noastre arheologice442. Era prima nav romneasc ce intra ntr-un port sovietic, dup 1918, cnd au fost ntrerupte relaiile
diplomatice. Ministrul plenipoteniar al Romniei la Moscova a adresat, cu acest prilej,
o telegram de felicitare comandorului Paraschivescu, comandantul navei. Arhiva romneasc de la Moscova a fost adus cu trenul pn la Odessa, unde urma s fie luat n
primire de consulii Popovici i Nicolau. Erau 1 445 de lzi, astfel nct ncrcarea vaporului a durat dou zile.
Osemintele domnitorului Dimitrie Cantemir au fost aezate ntr-o racl sigilat,
mpreun cu pmntul din jurul lor. Odat cu osemintele a fost adus i piatra cu inscripie de deasupra mormntului443.
Vaporul a revenit n portul Constana pe 15 iunie, ora 9 dimineaa444. A fost ntmpinat de amiralul Blnescu, inspectorul Marinei, Vasile Bellu, prefectul judeului Constana i alte oficialiti locale.
441 Un an de la reluarea relaiilor diplomatice ntre Romnia i Rusia,
n Universul, an. 52, Bucureti, 1935, nr. 160,

iunie 13, p. 7.
442 Plecarea vasului Principesa Maria la Odessa, n Universul, an. 52, Bucureti, 1935, nr. 161, iunie 14, p. 7. n
paginile unui ziar ieean V. Buureanu, directorul colii Normale din Iai, sublinia c restituirea osemintelor
domneti, dincolo de nsemntatea arheologic, avea o semnificaie deosebit de ordin politic. Faptul c statul vecin, cu care am avut relaiuni de prietenie, trimite aceste oseminte, ca un simbol de pace ntre ambele popoare, nseamn implicit c recunoate drepturile Voievodului de a se gsi n mijlocul neamului moldovenilor, peste care a domnit ntre graniele de odinioar, din plaiurile Carpailor i pn la malul Nistrului. (...)
Rusia Sovietic, relund sentimentele prieteneti ale lui Petru cel Mare fa de moldoveni, recunoate ntregile hotare ale Moldovei, ntre care Dimitrie Cantemir se va simi fericit s se poat odihni pe viitor (Opinia,
XXXI, nr. 8452, miercuri, 19 iunie 1935). Era, desigur, o interpretare exagerat a semnificaiei gestului de bunvoin al Rusiei.
443 Osemintele lui Dimitrie Cantemir au fost aduse la Constana, n Universul, an. 52, Bucureti, 1935, nr. 163, iunie
16 (cu 4 foto).
444 Vezi articolele din cotidianul Universul: Ceremonialul primirii, transportrii i renhumrii rmielor pmnteti ale lui Dimitrie-Vod Cantemir (1935, nr. 161, iunie 15, p. 9); Dimitrie Cantemir (1935, nr. 163, iunie 16, p. 1);
nhumarea osemintelor lui Dimitrie Cantemir la Iai (Cum se va desfura solemnitatea. Cine particip) (1935, nr.
164, iunie 17, p. 7). i presa ieean reflecta evenimentul: Aducerea la Iai a osemintelor lui Dimitrie Cantemir,
n Opinia, XXXI, Iai, Bucureti, 1935, nr. 8448, iunie 14, p. 3.
Racla cu osemintele domnitorului, sigilat i acoperit cu drapelul romnesc, se afla

deasupra, pe covert, aezat pe un catafalc special amenajat. Pe un col al raclei, n partea unde ar fi trebuit s se afle capul domnitorului, era scris: Legaia regal a Romniei.
Ministerul Afacerilor Strine, nr. 9. La cptiul sicriului, comandantul vasului a aezat
un leandru. S-a dat dispoziii ca racla s rmn pe loc, pn la ceremonia de duminic445. n vederea festivitii, mai multe personaliti au sosit de la Bucureti la Constana cu un tren special, smbt, la ora 8.30 dimineaa. ntre acetia se aflau dr. Angelescu,
ministrul instruciunii, Al. Lapedatu, ministrul cultelor, Vasile Sassu, ministrul domeniilor, N. Iorga, preedintele Comisiei Monumentelor Istorice, prof. Virgil Brtulescu,
secretarul aceleiai Comisii446. Nicolae Titulescu a oferit n onoarea lui Ostrowski, ministrul plenipoteniar al Sovietelor n Romnia, un banchet la restaurantul Veneia.
Ceremonia de duminic, 16 iunie 1935, din Portul Constana, a nceput la ora 9 dimineaa. De la Catedrala Episcopal a venit n procesiune clerul local, n frunte cu Gherontie, episcopul Dobrogei, n sunetul clopotelor bisericilor din ora. A sosit apoi i ministrul Sovietelor, Ostrowski, urmat imediat de Titulescu, care a urcat direct la bordul
vasului, unde atepta racla cu osemintele lui Dimitrie Cantemir, depus pe un mic catafalc. Pe racl ardeau lumnri n candelabre [sfenice?] de argint. La cpti strjuia o
cruce, iar pe mijlocul raclei era aezat Evanghelia. n jurul raclei, fceau de gard cte
ase ofieri superiori de marin. Episcopul Gherontie a rostit o scurt rug la bordul vasului, iar corul Episcopiei a intonat imnuri religioase. Apoi patru maiori au ridicat racla
cu osemintele domneti, pentru a le cobor pe rmul romnesc. Acum au nceput salvele tunurilor; chiar o escadril de hidroavioane, n formaie restrns, a survolat portul, n semn de salut. Racla a fost aezat pe catafalcul monumental, amenajat pe chei, n
dreptul vaporului. Catafalcul era mpodobit cu flori i ase coroane. A fost oficiat o alt slujb de ctre episcopul Gherontie. Racla a fost apoi aezat pe un afet de tun i dus,
n cortegiu, spre gara Constana. Acolo atepta un vagon special, mpodobit cu steaguri
tricolore. Garda de onoare, comandat de cpitanul Viioreanu, a prezentat onorul, lund n primire preioasele oseminte, pe care le va nsoi pn la Iai. Trenul a plecat din
Constana la ora ase i un sfert447. Traseul urmat a fost Buzu, Rmnicu-Srat, Tecuci.
*
Trenul cu osemintele domnitorului a ajuns la Iai luni, 17 iunie 1935, la ora 1 noaptea. n vagoanele ministeriale ale aceluiai tren au cltorit spre fosta capital a Moldovei diverse personaliti: gen. Ilaievici marealul Palatului, dr. C. Angelescu ministrul
445 Universul,
an. 52, 1935, nr. 163, iunie 16. Cele 1 445 de lzi, care conineau dosarele de arhiv, au fost transportate n hambarul vaporului. La ora 10.30 a nceput descrcarea arhivei, n cele 75 de vagoane trase n port.
Lzile cu documente cntreau 137 000 kg. Descrcarea s-a fcut n prezena reprezentanilor Bncii Naionale, a Ministerului de Finane i a Ministerului de Externe. Se arta c pn la inventarierea arhivei, care avea
s se fac la Bucureti, nu se cunotea exact coninutul acestor lzi.
446 n vederea solemnitii de azi de la Constana, n Universul, an. 52, Bucureti, 1935, nr. 154, iunie 17.
447 Osemintele domnitorului Dimitrie Cantemir au fost transportate la Iai, n Universul, an. 52, Bucureti, 1935, nr.
165, iunie18. Pe aceeai pagin se afl i un detaliat reportaj privitor la Trecerea trenului prin gara Buzu.
247
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
248
instruciunii, gen. Paul Angelescu, Al. Lapedatu ministrul cultelor, I. Nistor ministrul
muncii, N. Iorga preedintele Comisiei Monumentelor Istorice .a. Cu acceleratul de
diminea (ora 6), la care s-au ataat, de asemenea, vagoane ministeriale, au sosit G. Ttrscu preedintele Consiliului de Minitri i I. Incule ministrul de interne448.
Gara Iai a fost frumos pavoazat cu ghirlande de stejar i steaguri tricolore449.
De-a lungul peronului era desfurat garda de onoare a Regimentului 13 Infanterie, din Copou, comandat de cpitanul Hulubei, i fanfara unitii450. Pe peron, oaspeii au fost ntmpinai de mitropolitul Gurie al Basarabiei, Visarion Puiu episcopul
de Bli, Cosma Petrovici episcopul de Galai, Ilarion vicarul episcopului de Roman i
Leu vicarul Arhiepiscopiei Iailor. Alturi de nalii clerici se aflau minitrii I. Costinescu i V. Iamandi.
La ora nou i un sfert trenul mortuar a fost tras pe peron. Trupa a dat onorul, iar clericii au cntat Pentru Rugciune. S-a oficiat un trisaghion451. Dintre oficialitile locale,
pe peron se aflau gen. Toma Dumitrescu comandantul Corpului 4 Armat, deputatul
Oswald Racovi, care era i primar al Iailor, Th. Zippa prefectul judeului Iai452, Traian Bratu rectorul Universitii .a.
Racla cu osemintele lui Dimitrie Cantemir a fost cobort din vagon de patru generali: Ionescu, Scrioreanu (Iai), Popescu (Bli), Constantinescu (Roman), fiind preluat de la garda marinei i a Regimentului 34 Infanterie, care au nsoit osemintele pn
la Iai453. n acest moment artileria a nceput cele 101 lovituri de tun. Osemintele au fost
depuse pe un catafalc special amenajat pe peron, nconjurat de flori, sfenice aprinse i
steaguri tricolore. A urmat o slujb special, oficiat de mitropoliii Nicodem i Gurie.
Emoionant a fost momentul n care cei 200 de preoi au cntat Venica pomenire. Dup slujb, racla a fost ridicat de Gh. Ttrscu, I. Incule, dr. Angelescu, dr. Manolescu
Strunga, I. Nistor, dr. Costinescu, Lapedatu i V. Iamandi, care au aezat-o pe un afet de
tun. Pe racl, gen. Ilaevici, marealul Palatului, a depus din partea regelui Carol al II-lea
o frumoas jerb. Au mai fost depuse jerbe de Titulescu, Lapedatu i Ostrowski, ministrul Rusiei la Bucureti.
448 nhumarea osemintelor lui Dimitrie Cantemir. Pioasa ceremonie de la Iai,
n Universul, an. 52, Bucureti, 1935,

nr. 166, iunie 19, p. 9; Guvernul n frunte cu Gh. Ttrscu a participat la solemnitile extraordinare de la Iai
(amnunte complete asupra ceremoniei de azi diminea), n Noutatea, Iai, 1935, nr. 804, iunie18, p. 8. Acelai
ziar relateaz c autoritile ieene au folosit prilejul prezenei guvernului la Iai pentru a readuce n atenie
marile probleme ale oraului, neglijate de atta vreme (Dr. I.Fr. Boda, Guvernul i Iaul, p. 2)
449 Cu dou zile mai nainte, s-a publicat un program de desfurare a festivitilor de la Iai. Pot fi sesizate diferene ntre asemenea programe i desfurarea efectiv a evenimentelor (Cum vor decurge solemnitile de Luni de
la Iai. Programul nhumrii osemintelor lui Dimitrie Cantemir, n Opinia, Iai, XXXI, 1935, nr. 844, iunie 15, p. 8).
Vezi i articolul n ajunul marilor festiviti naionale de la Iai, n Noutatea, 1935, nr. 803, iunie 16, p. 3.
450 Burileanu H., Aducerea osemintelor lui Dimitrie Cantemir-Vod, n Opinia, Iai, 1935, nr. 845, iunie 18.
451 Cum vor decurge solemnitile de la Iai. Programul nhumrii osemintelor lui Dimitrie Cantemir, n Opinia, Iai,
1935, iunie 16, p. 4.
452 Prefectul Th. Zippa dduse dispoziie ca la festivitate s fie prezeni toi primarii i membrii Consiliilor comunale din judeul Iai (Noutatea, Ziar de informaii independent, an. IV, Iai, 1935, nr. 803, iunie 16, p. 3).
453 Ibidem.
S-a format un cortegiu, deschis i nchis de cte un pluton de cavalerie, al Regimentului 7 Cavalerie (din Copou)454, i ncadrat de jandarmi. naintea afetului cu oseminte
peau - mbrcai n odjdii cernite, ca pentru nmormntare - mitropolitul, episcopii i preoii455. Mitropolitul se deplasa cu trsura456. Imediat dup afet venea gen. Ilaevici, ca reprezentant al Casei Regale. Urmau membrii Guvernului i Parlamentului,
reprezentanii Comisiei Monumentelor Istorice457, autoritile locale, reprezentanii
studenilor i corpul ofieresc. Au participat i circa 1 000 de steni venii din tot judeul458. Pe traseul spre Mitropolie erau ornduii elevii colilor de fete i de biei din Iai,
care aruncau cu flori n faa cortegiului. Traseul cortegiului a fost stabilit pe bd. Ferdinand (str. Grii), str. Arcu, Piaa Unirii, Piaa Cuza-Vod, bd. tefan cel Mare, Mitropolie, Trei Ierarhi459. O fotografie a cortegiului care traversa Piaa Unirii din Iai era prezent, pn nu demult, n manualele de istorie de liceu460.
Btile clopotelor alternau cu bubuiturile tunurilor i cu maruri funebre. Cordoanele afetului de tun erau inute de generalii Ionescu, Scrioreanu, Constantinescu i
Popovici.
La Mitropolie s-a ajuns la ora 10.00. Cortegiul a ptruns n incint pe poarta special, oprindu-se n faa Catedralei. Racla a fost cobort de membrii guvernului, purtat pe umeri i depus pe un catafalc amenajat n interiorul bisericii. Mitropolitul Nicodem, viitorul patriarh, a oficiat slujba Prohodului461. n timpul slujbei, rspunsurile au
fost date de corul Mitropoliei, dirijat de prof. Antonin Ciolan. Ca predic, a urmat evocarea personalitii lui Dimitrie Cantemir, de ctre nsui mitropolitul, care a binecuvntat ntoarcerea n patrie a rmielor pmnteti ale domnitorului-crturar, dup
224 de ani de pribegie. Dei s-au avut n vedere i alte discursuri462, precum ale efului
guvernului Gh. Ttrescu sau Oswald Racovi, primarul Iailor, n final s-a decis ca
numai mitropolitul s in un discurs, potrivit tradiiei. S-a renunat i la pelerinajul
cetenilor de rnd prin faa catafalcului, care ar fi trebuit s dureze o or463. Dup slujb, racla a fost din nou ridicat pe umeri de ctre membrii guvernului i depus pe afetul de tun.
454 Opinia,
Bucureti, 1935, iunie 18.
455 n cadrul cortegiului, clerul era ornduit astfel: n frunte se afla Corul Seminarului Veniamin Costachi, urma cru-
cea de procesiune purtat de trei ierodiaconi; protoiereii cte doi; preoii oraului mbrcai n veminte, episcopii, mitropolitul Nicodem i apoi afetul de tun cu osemintele domnitorului (n Opinia, Iai, 1935, iunie 16, p. 4).
456 Opinia, 1935, iunie 18.
457 Ibidem.
458 Ibidem.
459 Opinia, Iai, 1935, iunie 16, p. 4.
460 Istoria Romnilor de la 1821 pn la 1989 (manual pentru clasa a XII-a), Bucureti, ed. 1994, p. 282.
461 Mitropolitul Nicodem a propus ca slujba Prohodului s aib loc la Catedrala Mitropolitan, cel mai spaios lca de cult ortodox din ar, i nu la Trei Ierarhi, unde locul era mult mai ngust (Opinia, Iai, 1935, iunie 16,
p. 4).
462 Ibidem.
463 Ibidem.
249
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
250
Cortegiul s-a ndreptat spre biserica Trei Ierarhi, destinat a primi osemintele 464.
Profesorii Universitii din Iai au ridicat racla de pe afet i au transportat-o, pe umeri,
n interiorul bisericii. Racla a fost depus provizoriu n nia din dreapta bisericii. S-a ncheiat apoi un proces-verbal de predare a osemintelor, isclit de cei prezeni. n continuare, cei 45 de oaspei au luat masa la Palatul Mitropolitan, la ora 13.30. Trenul ministerial a plecat spre Bucureti la ora 16.00465.
Procesul-verbal amintit consemna c, n ziua de 16 august 1935, s-a deschis sicriul
domnitorului n prezena mitropolitului i a preedintelui Comisiei Monumentelor Istorice, Nicolae Iorga466. n racl s-au gsit o parte din oseminte, fr craniu467, cuprinznd oasele braelor i picioarelor, nfurate n resturile unui vemnt de mtase, croit
oriental, din care s-au fotografiat, mpreun cu oasele nsei, capetele mnecilor. Medicul legist a constatat prezena corpului unui om n vrst de aproape 50 de ani, avnd talia de 1,65 m, ceea ce corespunde ntru totul datelor istorice privitoare la Dimitrie-Vod468. Aezndu-se osemintele mpreun cu giulgiul cu care au fost aduse, n sicriul de
aram pregtit de Comisia Monumentelor Istorice, s-a depus trupul n gropnia domneasc din dreapta naosului bisericii celor Trei Ierarhi.
*
Descendenii Cantemiretilor ceruser Primriei Iai s li se rezerve i lor un loc oficial n cadrul acestei ceremonii. Presa ns nu consemneaz i nici nu ofer detalii privitoare la acest aspect. Iniiativa a aparinut Constanei Gr. Ghica (Iai), care solicita
acest privilegiu pentru ea i pentru cei trei fii ai si: Grigore Gr. Ghica, magistrat, IonConstantin Gr. Ghica, avocat (Bucureti), Alexandru Gr. Ghica, magistrat; acelai statut l solicita i pentru doamnele Eliza Cmpineanu, Irina Costchel Sturdza din Bucureti469. Constana Gr. Ghica arta c nicio persoan cu numele Cantemir nu are nicio
legtur de rudenie cu familia domnitorului, ntruct partea brbteasc a acestei familii s-a stins la 1820, rmnnd numai o singur fiic a lui Constantin Antioh Cantemir, care fiic s-a cstorit cu Pantazi Cmpineanu, a cror urmai sunt (n afar de cei
464 Locul
nhumrii, prima ni din dreapta din interiorul bisericii Trei Ierarhi, a fost propus tot de mitropolitul
Nicodem. La acea dat, toate cele patru nie sepulcrale din interiorul bisericii Trei Ierarhi (destinate iniial
membrilor familiei lui Vasiel Lupu) erau goale, n urma restaurrii lui Lecomte de Nouy (1888). Alternativa,
pentru nhumarea osemintelor lui Dimitrie Cantemir, era interiorul Catedralei Mitropolitane, lng moatele
Sf. Paraschiva. Decizia final s-a luat abia pe 16 iunie, n prezena printelui prof. Constantin Dron, trimis special al Patriarhiei de la Bucureti pentru fixarea ultimelor detalii (Opinia, Iai, 1935, iunie 16, p. 4; Noutatea,
Iai, IV, 1935, nr. 803, iunie 16, p. 3).
465 Opinia, Iai, 1935, iunie 18.
466 Peste dou sptmni N. Iorga avea s publice broura Despre Dimitrie Cantemir, cu prilejul aducerii n ar a rmielor lui, Vlenii de Munte, 1935, 29 p.
467 Lipsa craniului a alimentat o tradiie fantezist, aprut, probabil, dup 1935, ce pretindea c tigva lui Dimitrie Cantemir a fost recuperat de fraii si rosacrucieni i depus ntr-un cimitir din Scoia. Pentru presupusa relaie dintre Dimitrie Cantemir i rosacrucieni, vezi: Mnescu J.-N., Contributions Hraldiques lhistoire des
socits secrtes, dans RER, Paris, XIXXX, 19951996, p. 257258.
468 Departamentul Judeean ak Arhivelor Naionale din Iai, Fond Primria Municipiului Iai, ds. 231/1935, f. 21.
469 Ibidem, f. 10.
Mormntul lui D. Cantemir de la Trei Ierarhi din Iai
citai n cererea mea de ieri) urmtorii membri: Margareta i Grigore C. Ghica (Bucureti), Ana Alexandru Em. Lahovary (nscut Kretzulescu), Maria Gh. Sturdza (Miclueni), Scarlat Ion Ghica cu doamna, Ecaterina Olnescu cu familia, Maria Olnescu,
cu familia, Ana Macedonsky, vduva poetului, cu familia, George Sltineanu cu Doamna, Emanoil Sltineanu cu familia470.
*
Pietrele de mormnt atribuite Cantemiretilor nu au fost aezate pe mormntul de
la Trei Ierarhi, deasupra osemintelor. Am vzut c profesorii Universitii ieene au
purtat osemintele de la afetul de tun pn n interiorul bisericii amintite. Tot ei au fcut de gard dup aceea, la cptiul raclei. Este de neles de ce, peste ani, regsim acele pietre n coleciile Muzeului de Antichiti nfiinat pe la 1916, de prof. Orest Tafrali,
pe lng Universitate, dei era de ateptat ca ele s fie depuse la Muzeul Municipal Iai,
subordonat Primriei Iai, care funciona n incinta mnstirii Golia. Atunci cnd s-a
ntemeiat un colectiv n cadrul Academiei Romne Filiala Iai pentru publicarea inscripiilor medievale ale Iailor (Emil Diaconescu, Gheorghe Bileanu i Alexandru
Andronic), primul obiectiv a fost descifrarea inscripiilor de pe pietrele de mormnt
ale Cantemiretilor, aduse din Rusia471. Prin faptul c Muzeul de Istorie a Moldovei era
470 Ibidem,
f. 18.
Al., n Prefaa la Kara I., Cheptea Stela, Inscripii ebraice, Iai, 1994, p. VII.
471 Andronic
251
252
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
subordonat, pn n 1971, Institutului de Istorie de pe lng Universitate (secia Arheologie), i nu Ministerului Culturii, numeroase piese ajunse la Universitate au intrat n
coleciile acestui muzeu. Astzi, cele dou masive pietre de mormnt, atribuite lui Dimitrie Cantemir i soiei sale, sunt expuse pe holurile Palatului Culturii din Iai.
*
Pe holul Complexului Muzeal Naional Moldova din Iai (Palatul Culturii) se afl
cele dou pietre tombale din a cror etichet aflm c au aparinut lui Dimitrie Cantemir i soiei sale, fiind restituite de Guvernul Sovietic n 1935. O examinare atent a
acestora duce la concluzia c cele dou pietre nu au aparinut cu adevrat principelui
moldovean. n 1993, arheologul ieean Alexandru Andronic a avansat aceast idee ntr-o comunicare ce nu a vzut, deocamdat, lumina tiparului. Dincolo de argumentele folosite atunci de regretatul istoric, rmne un fapt evident, dar neluat mult vreme
n seam: blazonul sculptat pe piatra de mormnt este diferit de blazonul pe care familia Cantemir l-a folosit n Rusia. Putem vedea, sculptat n piatr, urmtoarea stem: un
scut oval mprit n patru cartiere: n primul cartier este nfiat un bra innd o sabie
ncovoiat; n al doilea cartier sunt figurate trei stele cu cte opt raze; cartierul al treilea
este haurat de dou diagonale, n band, iar n ultimul cartier este un cap ncoronat, de
prines.
Un studiu special asupra stemei Cantemiretilor a fost publicat destul de trziu, de
ctre heraldistul bucuretean Jean N. Mnescu472. Acesta nu exprima ns niciun punct
de vedere referitor la piatra de mormnt aflat la Muzeul de Istorie din Iai. Pe baza studiului amintit se face urmtoarea descriere a stemei reale a lui Dimitrie Cantemir: scut
mprit n patru cartiere; n primul cartier aflm capul de bour, stema Moldovei; n al
doilea cartier gsim stema atribuit familiei Cantemir doi erpi naripai, avnd cozile mpletite; n cartierul al treilea regsim stema rii Romneti (dobndit prin cstorie), acvila neagr innd crucea n cioc, iar n ultimul cartier vedem o credin: doi
nori de argint din care ies dou brae ce i dau mna. Peste tot, ntr-un ecuson central
aurit, este reprezentat acvila bicefal, simbolul Imperiului arist.
Analiza stemei heraldice reprezentate pe piatra de mormnt amintit i compararea ei cu blazonul Cantemiretilor conduce la o singur concluzie: piesa aflat la muzeul ieean nu a aparinut mormntului lui Dimitrie Cantemir473. Prin aceasta, ea nu devine cu totul neinteresant. S-ar putea ca identificarea personajului creia i-a fost destinat s dea o nou valoare acestui obiect de muzeu, rtcit n istorie.
J. I., Stemele lui Dimitrie Cantemir i locul lor n heraldica rilor Romne, n RA, Bucureti, 1973, nr. 3.
Nici mcar o alt stem, atribuit eronat cndva lui Dimitrie Cantemir, nu se regsete pe piatra de mormnt
cunoscut (vezi: idem, Stema cu deviza Non solum armis, n vol. Trgovite, cetate a culturii romneti, Trgovite, 1974, p. 225233, + 6 plane). Vezi i Cernovodeanu D., Stema Moldovei n armele Cantemiretilor, n Buletinul Societii Numismatice Romne, LXVIILXIX, 19731975, nr. 121123, +14 ilustraii (i extras, Bucureti, 1975, 17 p., + 14 ilustraii).
473 Iftimi S., La fausse pierre tombale du prince Dimitrie Cantemir, dans Strabon, Bulletin dinformation historique,
Iai, tom. I, 2003, nr. 1 (janvierjuin), p. 6465;
472 Mnescu
capitolul V
Dimitrie Cantemir
om de tiin
Sufletul odihn nu poate afla, pn nu gsete adevrul, care l cearc orct de departe
i orct de cu trud i-ar fi a-l nimeri.
(Dimitrie Cantemir, Hronicul vechimei romano-moldo-vlahilor)
254
1. Dimitrie Cantemir i Academia de tiine din Berlin

Alegerea lui D. Cantemir ca membru titular al Academiei din Berlin (Societatea Literar Brandenburgic), precum i relaiile lui cu aceast nalt instituie tiinific sunt
considerate de unii cercettori drept un jalon determinant, un punct de plecare n zmislirea Hronicului, Istoriei Imperiului Otoman, Descrierii Moldovei .a. lucrri1. Ba
mai mult, n literatura de specialitate domin prerea conform creia D. Cantemir ar fi
scris Descrierea anume la propunerea Academiei din Berlin2. n realitate, problema relaiilor crturarului moldovean cu aceast Societate Academic este mult mai complex, de aceea ne propunem s abordm aceast chestiune mai detaliat.
Mai muli cercettori au observat c, dup stabilirea n Rusia, n viziunile lui D. Cantemir s-au produs schimbri deosebit de importante att sub influena transformrilor epocale ce aveau loc n aceast ar, ct i sub nrurirea oamenilor de tiin strini
aflai n serviciul lui Petru I. Stabilindu-se n Rusia (1711), D. Cantemir, n una din primele sale scrisori, adresate arului rus, i-a exprimat intenia de a fi nu numai oaspete n
aceast ar, cernd pentru sine i pentru oamenii si nsrcinri, ca s nu mnnc
pinea degeaba3. Contemporan i participant la reformele lui Petru I, D. Cantemir a
nceput s priveasc realitatea din jur cu ali ochi. Transformrile din Rusia erau nsoite de largi contacte politice, culturale i tiinifice cu rile Occidentului. Dup ce Petru I a efectuat un lung turneu printr-un ir de state vest-europene (Prusia, Olanda, AnHolban Maria, Introducere, n Cantemir D., Descriptio Moldaviae/Descrierea Moldovei, Bucureti, 1973, p. 812;
Sluanschi D., Introducere, n Cantemir D., Opere complete, vol. IX, partea I, p. 18.
2 .., , , 1973, c.
381; . ., , B
, , 1961, 93, 1, .8587; Vlsan G., Opera geografic a lui D. Cantemir, Cluj, 1926; Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Bucureti, 1958 (n continuare: Panaitescu P.P.,
Dimitrie Cantemir).
3 ( , ),
58, 17, 112, . 4).
1
glia, Frana), unde acumulase cunotine

n cele mai diverse domenii ale tiinei i
tehnicii, a devenit clar c, pentru naintarea Rusiei pe calea progresului, este nevoie de a pune i a folosi pe larg n reformele
sale cele mai noi realizri ale tiinei europene. Pind pe aceast cale, nu numai c
va putea avea o flot i o armat modern,
bine nzestrat, ci i va putea ridica imperiul su la nivelul celor mai naintate state din Europa. Lrgirea direct a legturilor culturale i tiinifice ale Rusiei cu rile apusene se efectua prin trimiterea la
studii n strintate a tinerilor nobili rui,
precum i prin invitarea din Occident a
multor oameni de cultur i tiin (arhiteci, ingineri, constructori de nave maritime, ofieri strini), care erau angajai n
slujba de stat a arului, prin stabilirea i ntreinerea de legturi permanente cu importani savani i diverse centre tiinifice de peste hotare.
Dimitrie Cantemir.
La rndul lor, oamenii de tiin, per- Dup un portret contemporan n ulei
sonalitile politice din strintate urmreau cu o sporit atenie transformrile de proporii din Rusia, evoluia ei politic i
economic, avnd scopul de a stabili i amplifica legturile economice, politice, tiinifice i culturale cu personaliti marcante din aceast ar. nsui Gotfried Wilchelm
Leibniz, fondatorul i primul preedinte al Academiei de tiine din Berlin, manifesta
interes fa de literatura din Rusia, fa de oamenii de tiin care activau pe acele timpuri n aceast parte a Europei 4. Prin intermediul acestor legturi reciproce a i devenit
cunoscut Dimitrie Cantemir, ca remarcabil savant orientalist, n cercurile tiinifice din
Europa i, n special, la Academia de tiine din Berlin.
n rndurile oamenilor de tiin germani creaia lui D. Cantemir, preocuprile sale tiinifice au trezit un interes deosebit aproape imediat dup refugiul su n Rusia, cci pe la sfritul anului 1713nceputul anului 1714 (datarea este aproximativ) savantul moldovean, ntr-o scrisoare de rspuns la rugmintea unui corespondent al su din
4
.., - , , 1961, . 53; ncercrile de a demonstra c G.W. Leibniz a contribuit ntr-un fel sau altul la alegerea lui Dimitrie Cantemir n nalta societate tiinific berlinez nu au suport real. Leibniz a fost informat despre cooptarea lui Cantemir post-factum (Bahner
W., Cantemir i Academia din Berlin, n Secolul 20. Revist de literatur universal, Bucureti, 1973, nr. 1112,
p. 9395).
Dimitrie Cantemir om de tiin
255
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
256
Germania (probabil, din Berlin), expunea rezultatele i proiectele sale tiinifice de viitor5. Aceasta ar nsemna, credem noi, c relaiile au fost stabilite ceva mai nainte, dei
ele se reduceau deocamdat la sondaje i tatonri reciproce referitor la lucrrile i preocuprile din acea vreme ale lui D. Cantemir, pe de o parte, i interesele oamenilor de tiin germani, pe de alt parte.
La 14 iulie 1714, dup o perioad de negocieri corespunztoare dintre reprezentanii
Academiei de tiine din Berlin i savanii din Rusia, D. Cantemir a fost cooptat n calitate de membru titular al Academiei din Berlin. La aceast dat, Academia berlinez se afla
nc ntr-o faz de debut i de cutri timide. Nu-i mai puin adevrat c pentru a se afirma n plan naional i european, ea inea s-i asigure concursul unor nvai aparinnd
domeniilor celor mai diverse ale tiinei. i este nendoielnic faptul c D. Cantemir a ocupat unul dintre fotoliile Societii brandenburgice n calitatea sa recunoscut de orientalist. Pe acele timpuri, Orientul era ntruchipat, n primul rnd, de Imperiul Otoman, care
cucerise imense teritorii att n Europa de Sud-Est, n regiunile din preajma Mrii Negre
i Mrii Caspice, ct i n Orientul Apropiat i n Nordul Africii. Opinia public german era mai cu seam interesat de situaia din Imperiul Otoman, deoarece mai bine de un
secol acesta exercita o presiune constant, cu inepuizabilele sale fore armate asupra restului continentului european, i n primul rnd asupra rilor ce fceau parte din conglomeratul german. Numele principelui moldovean era n atenia tuturor nu numai fiindc se manifestase n legtur cu istoria mpriei otomane, dar i ca om politic i militar, prin faptul c asistase, aflndu-se n tabra otoman, la cruntele btlii de la Petrovaradin i de la Zenta, Stnileti .a. i fiindc, n cele din urm, domnise ntr-o ar supus arigradului, intrase n alian cu Rusia i alturase contingentele sale de moldoveni
polcurilor lui Petru I, care luptaser eroic la Stnileti contra osmanilor.
Crescut i educat la Constantinopol, n cercuri apropiate de aa-numita Sublima
Poart i fiind un atent observator al evenimentelor i atmosferei politice din jurul su,
D. Cantemir era considerat la Petersburg un important expert n problemele turceti,
specialist i savant n tot ce privea organizarea militar a Imperiului Otoman, rnduielile lui politice i administrative, religia, moravurile i cultura.
Explicaia fcut va fi, desigur, incomplet, vorbind de relaiile lui D. Cantemir cu
Academia din Berlin, deoarece pe corespondenii si din aceast nalt instituie tiinific i interesa n egal msur nu numai provinciile otomane i Orientul Apropiat, ci
i istoria, geografia, ntr-un cuvnt, tot ce le poate comunica principele moldovean despre Principatele Dunrene i rile nvecinate cu ele. Cu toate acestea, ar fi incorect totui s credem c ntreaga energie creatoare a lui D. Cantemir a fost trezit la via dato-
Un fragment din aceast scrisoare, Extract eines Schreibens a fost inserat n publicaia german Neuer BucherSaal der Gelehrten Welt, Leipzig, 1714, t. IV, s. 377. Datarea aparine lui Dan Bdru (Bdru D., Dimitrie
Cantemir academician, n Revista de filozofie, 1966, nr. 8, p. 10011009). Mai mult timp n istoriografie s-a
meninut prerea lui O. Densusianu, conform creia scrisoarea n cauz a fost expediat de D. Cantemir dup
alegerea sa ca membru al Academiei din Berlin (Densusianu O., Notie asupra lui Dimitrie Cantemir, n Revista
critic literar, Iai, 1894, an. II, nr. 2, . 6568).
rit contactelor cu Academia din Berlin.

Dimpotriv, credem noi, vasta cultur,
orizontul tiinific, potenialul spiritual
foarte valoros, ce-l poseda dup ani i ani
de munc asidu, au determinat autoritile naltei instituii berlineze s accepte
personalitatea lui D. Cantemir n calitate
de membru al ei.
Nu trebuie s uitm, de asemenea, c
nici Petru I nu era indiferent fa de activitatea tiinific a lui D. Cantemir. Interesul arului era dictat, n bun parte, de
confruntarea direct cu Imperiul Otoman n lupta pentru ieirea la Marea Neagr i pentru dominaie n bazinele Mrii Negre i Mrii Caspice. De altfel, chiar
mpratul Petru cel Mare a fost acela care i-a cerut mai trziu lui D. Cantemir s
scrie unele studii (spre exemplu, Sistemul sau ntocmirea religiei muhammedane, editat n limba rus la Petersburg
n 1722) de mare interes politic i tiinific
pentru Rusia de atunci n plin transforIlustraie la ediia rus a Sistemei religiei mahomare nnoitoare. De aceea realitatea rus, medane
cu toate reformele lui Petru I, de asemenea a nrurit benefic creaia tiinific a lui D. Cantemir. Precum arat pe bun dreptate P.P. Panaitescu, Dimitrie Cantemir, elabornd Descrierea Moldovei, Hronicul nu se
adreseaz numai i n special nvailor din Europa apusean, ci, n primul rnd, publicului nvat din Rusia, care se interesa de o asemenea lucrare6.
O ultim mprejurare care a contribuit efectiv la stimularea creaiei lui D. Cantemir
au fost i interesele sale tiinifice personale, care erau permanent legate prin mii de fire
invizibile de istoria, cultura, realitile i situaia rii i poporului su, care la acea vreme se aflau la grea ncercare i crora autorul le-a nchinat ntreaga sa via i activitate.
Fr ndoial c aici i-a mai spus cuvntul i bogata experien de via, vasta cultur
oriental, asimilat de D. Cantemir7 n anii ederii sale la Constantinopol.
n aa fel, omul de tiin D. Cantemir a trezit curiozitatea fireasc a Academiei din
Berlin, a atras atenia oamenilor de tiin de aici datorit vastei i laborioasei sale acti6
7
Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir, p. 152 (n continuare: Panaitescu P.P. Dimitrie Cantemir).
., , . , , 1976, . 107114.
257
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
258
viti, desfurate de el att pn la stabilirea sa n Rusia, la Constantinopol, ct i n timpul aflrii sale n aceast ar.
Dar s urmrim cum s-au derulat evenimentele n vederea cooptrii lui D. Cantemir
ca membru al Societii Literare Brandenburgice, profitnd de cele mai recente cercetri tiinifice i descoperiri arhivistice. Ceea ce corespunde adevrului referitor la primirea lui D. Cantemir n calitate de membru al Academiei din Berlin este faptul c lui
Gotfried Wilchelm Leibniz i aparin merite deosebite n stabilirea contactelor culturale i tiinifice dintre cercurile savante din Germania i cele din Rusia, cu Petru cel Mare personal. Leibniz ndeplinete un timp funcia de consultant al arului pentru problemele de tiin i, ntreinnd, astfel, legturi din cele mai strnse cu cercurile tiinifice ruse, l-a sftuit pe Petru I s ntemeieze la Petersburg o academie de tiine 8. n
aceast ordine de idei trebuie menionat, de asemenea, faptul c la 20 octombrie 1711,
deci imediat dup campania de la Prut i stabilirea lui D. Cantemir n Rusia, la Torgau,
n apropriere de Leipzig9, prin intermediul lui Heinrich von Huyssen10, arul Rusiei are
o ntrevedere cu G.W. Leibniz. Aceast ntlnire avea drept scop dezbaterea chestiunii organizrii unei academii de tiine la Petersburg. Se admite c, probabil, cu aceast ocazie, Petru I i-ar fi putut vorbi filosofului german despre nvatul moldovean. ns
la acea dat Leibniz, fiind grav bolnav, nu mai avea aproape nicio influen la Academia
din Berlin. Totui aceste legturi dintre Leibniz i Petru I au contribuit n mod esenial
la alegerea n Academia din Berlin a unui numr relativ mare de oameni de tiin, care
activau n Rusia n primele decenii ale sec. al XVIII-lea. Astfel, la 1710, devine membru
al Academiei din Berlin H. Huyssen, la 1714 D. Cantemir, la 1724 T. Konset, n 1726
Michael Schendo van der Beck, iar n 1730 Gotfried Siegfried Bayer11, care activau
n Rusia. Toi aceti oameni de tiin i cultur l cunoteau direct sau indirect, l admirau pe marele nostru compatriot. n acelai timp, un loc important n raporturile tiinifice i culturale dintre Rusia i Academia din Berlin l-a jucat H. Huyssen (16681739),
savant i diplomat de origine german, ce trecuse n serviciul lui Petru I.
H. Huyssen a fost consilier de rzboi, juridic i tiinific la curtea lui Petru cel Mare i
a urmailor acestuia, ndeplinind diferite misiuni diplomatice, iar un timp chiar i funcVezi mai amnunit: .., .. . , , 1968.
9 Mai mult vreme s-a vehiculat prerea precum c Dimitrie Cantemir a fost acceptat n Academia din Berlin la
propunerea personal a lui G.W. Leibniz. Cele mai recente cercetri au confirmat n cel mai bun caz doar unele tangene de idei ntre cei doi mari oameni de tiin i cultur (Boboc A., Leibniz i Dimitrie Cantemir despre
receptarea lui Leibniz n Romnia, n 330 de ani de la naterea lui Dimitrie Cantemir, personalitate marcant a culturii europene, vol. I. Comunicri prezentate la cea de-a XII-a Sesiune tiinific a Universitii Cretine Dimitrie Cantemir, 2325 mai 2003, Bucureti, 2004, p. 3033).
10 Heinrich von Huyssen (16681739), nscut la Essen, a studiat la Strasbourg, a obinut titlul de doctor n dreptul canonic i laic. Din 1702 se afla n serviciul lui Petru, propagandist i diplomat al Rusiei lui Petru I. A ntreinut legturi cu savani europeni cunoscui, inclusiv i cu cei din Berlin, pe care i-a informat despre activitatea
lui Cantemir (Bahner W., Cantemir i Academia din Berlin, p. 9495).
11 Amburger E., Die Mitgleider der Deutschen Academik der Wissenschaften zu Berlin 17001750. Die abwesenden
Mitgleider 17001743, Berlin, 1950.
8
ia de ministru de rzboi al Rusiei. El a fost o perioad institutorul areviciului Aleksei i

a jucat un rol activ n viaa cultural a Rusiei n primele decenii ale sec. al XVIII-lea. H.
Huyssen ntreinea coresponden permanent cu savanii germani, mijlocea relaiile
dintre oamenii de tiin din Rusia att cu Academia din Berlin, ct i cu nvai din alte centre tiinifice din Europa, asigura schimbul de cri i manuscrise de interes tiinific, cultural i politic. Anume lui i-a revenit misiunea de a recomanda, pentru a fi alei
membri ai Academiei din Berlin, pe colegii si din Rusia, printre care i pe D. Cantemir.
Documentele i materialele arhivistice, descoperite n ultima vreme la Berlin, demonstreaz cu prisosin acest fapt12.
Activitatea tiinific propriu-zis a Academiei din Berlin ncepe, de fapt, abia din
1710, odat cu editarea periodicului tiinific Miscelanea Berolinensia. Societatea tiinific (Academia) din Berlin fusese difereniat de la bun nceput n patru secii: 1) fizic, medicin, chimie; 2) matematic, astronomie, mecanic; 3) limba german; 4) literar-orientalistic. Directorii seciilor, preedintele i secretarul Academiei mpreun
cu avocatul fiscului alctuiau Consiliul Academiei.
Prima informaie direct referitor la alegerea lui D. Cantemir n calitate de membru titular al acestei Academii dateaz din 31 mai 1714 i reprezint partea final din procesulverbal al edinei seciei literar-orientalistice, prezidat de Daniel Ernst Jablonsky. Secretarul relateaz se spune n procesul-verbal , dintr-o scrisoare a d-lui baron von Huyssen, c hospodarul exilat al Valahiei13 ar dori s fie primit n Societate i se ofer s pun la
ndemn tiri orientale, pe care le posed. El ar avea o istorie complet a mprailor turci
cu portretele lor, pe care, tradus n latinete, vrea s o editeze cu observaii scurte14.
Fraii Jablonsky au ocupat posturi de seam n Academia din Berlin nc de la nfiinarea ei. Primul dintre ei, Johann Theodor, a fost secretar permanent al Academiei i n
aceast calitate purta coresponden cu membrii ei din strintate, iar cel de al doilea,
Daniel Ernst, a fost, ncepnd din 1713, secretarul seciei (clasei) literar-orientalistice i timp de muli ani vicepreedinte al Academiei berlineze. Este, de asemenea, important de menionat faptul c fraii Jablonsky au fost nepoii marelui pedagog i filosof
ceh Jan Amos Komensk (Comenius). De fapt, toat corespondena (numrul destul
de mare de scrisori) n ce privete alegerea lui D. Cantemir ca membru al Academiei din
Berlin, precum i primirea la Berlin a unor manuscrise ale operelor sale se datoreaz relaiilor ntreinute de fraii Jablonsky cu H. Huyssen din Rusia15. Deocamdat cercettorii ntmpin greuti n privina identificrii concrete a autorilor acestor scrisori: care dintre ele aparin lui Daniel Ernst i care lui Johann Theodor16.
Pop E., Dimitrie Cantemir i Academia din Berlin, n Studii. Revist de istorie, Bucureti, 1969, nr. 5, p. 827.
n acest document, ca, de altfel, n toate actele Academiei din Berlin, D. Cantemir este numit domnitor al Valahiei.
14 Pop E., Dimitrie Cantemir i Academia din Berlin, p. 827.
15 Truer T., Aspecte inedite privind relaiile lui Dimitrie Cantemir cu Academia din Berlin, n Forum, Bucureti, 1971,
nr. 10, p. 7576 (n continuare: Truer T., Aspecte inedite).
16 Winter E., Die Bruder Daniel Ernst und Johann Theodor Jablonsky und Russland, n Acta Comeniana, t. XXIII, Praga, 1965, S. 122175 (n continuare: Winter E., Die Bruder Daniel Ernst).
12
13
259
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
260
Dup cte se pare, Dimitrie Cantemir nu a rmas indiferent fa de interesul pe care

l manifesta forul tiinific berlinez pentru persoana i opera sa. Afirmm aceasta deoarece, la un moment dat, crturarul nostru, dorind s se recomande Academiei din Berlin, i prezint drept o prim oper Divanul i se ofer s-o trimit la Berlin17.
La aceeai edin din 31 mai 1714 se ia hotrrea s se accepte oferta i s fie rugat
H. Huyssen s dea o mn de ajutor pentru a putea face primirea n modul cel mai cuviincios; n schimb i se cere lui D. Cantemir s comunice o informaie demn de ncredere cu privire la adevrata situaie i cu privire la graniele principatelor Valahia i Moldova, n privina crora geografii sunt att de deosebii [n preri n.n.]18. Pe marginea
acestui proces-verbal este fcut nota urmtoare: Hospodarul din Valahia este recomandat ca membru. E necesar a sublinia solicitarea seciei literar-orientalistice, adresat lui D. Cantemir, de a trimite societii berlineze date geografice exacte despre Principatele Dunrene. Savantul romn E. Pop, cruia i aparine meritul descoperii documentului n cauz, analiznd datele preioase, crede c este vorba de prima i, poate, decisiva sugestie adresat de Academie lui D. Cantemir, pentru a scrie i trimite Descriptio Moldaviae19. Astfel, n vara aceluiai an (1714), datorit consultrilor dintre
H. Huyssen cu Daniel Ernst Jablonsky i Johann Theodor Jablonsky, precum i a acestora din urm cu protectorul Academiei M.L. Printzen, candidatura lui D. Cantemir a fost
acceptat unanim.
n scrisoarea de rspuns (din 4 iunie 1714) J.T. Jablonsky comunic lui H. Huyssen
urmtoarele: Propunerea pe care ai fcut-o cu privire la Hospodar despre care s-a
vorbit atta, a fost acceptat cu foarte mult plcere. Este o mare favoare pentru societate, aceea de a avea cinstea s primeasc n rndurile ei o persoan de un atare rang i
suntei rugat, Domnule, din partea Domnilor directori, s binevoii a desvri ceea ce
ai nceput att de bine i de a ne sugera calea de a face aceasta n chipul cel mai potrivit
sau, cel puin, de a ne comunica numele, titlurile i calitatea Alteei sale pentru a putea
respecta n modul cuvenit aceste formaliti, trimindu-i brevetul de recepie i de a ne
informa, totodat, cu privire la modul cel mai comod de a i le transmite.
ngduii-ne s profitm de oferta ce ne-o facei, pentru a v ruga s binevoii a ne
procura informaii precise i clare referitor la adevrata situaie a celor dou provincii
Moldova i Valahia i graniele ce le despart una de alta, precum i de rile nconjurtoare, i, de asemenea, privind capitalele lor i celelalte orae pe care le cuprind. Este ct
se poate de trist s vezi cum hrile i alte lucrri de geografie le consemneaz n mod diferit, unele punnd Moldova spre Nistru i Valahia spre Dunre, iar altele cu totul inDensusianu O., Notie asupra lui Dimitrie Cantemir, n Revista critic-literar, 2,1894, p. 6566; vezi i Cndea
V., Studiu introductiv, n Cantemir D., Opere complete, vol. I, Bucureti, 1974, p. 38.
18 Pop E., Dimitrie Cantemir i Academia din Berlin, p. 827828.
19 Pop E., Dimitrie Cantemir i Academia din Berlin, p. 827828. Cercetrile recente privind cartografia Moldovei
pn la Dimitrie Cantemir au artat c geografii vest-europeni aveau reprezentri deosebit de vagi despre
ara Romneasc i Moldova, acestea fiind deseori confundate. De multe ori grave erori apreau i n hrile
de pn la Constantin Cantacuzino i Dimitrie Cantemir (Bican V., Geografia Moldovei reflectat n documentele cartografice din secolul al XVIII-lea, Bucureti, 1996, p. 14).
17
vers. Astfel, vei ndatora publicul i pe noi, n special, procurndu-ne lmuriri n aceast privin.
Publicul ar fi deosebit de ndatorat Alteei Sale, dac ar binevoi s-i ia asupra osteneala de a-i aduce la cunotin istoria sultanilor pe care o deine, ilustrat cu portretele
lor i nsoit de observaiile pe care le-ar putea aduga pe baza propriilor cunotine 20.
Discutarea chestiunii cu privire la primirea lui D. Cantemir n Academia din Berlin
a fost reluat la edinele Consiliului Academiei din 11 iulie 1714, unde secretarul J.T.
Jablonsky relata despre scrisorile primite de la H. Huyssen din Rusia, prin care D. Cantemir i exprima rugmintea s fie admis n societate. La aceeai edin s-a dat citire
unei scrisori adresate de D. Cantemir lui Huyssen 21.
La 14 iulie 1714, J.T. Jablonsky trimite o scrisoare lui H. Huyssen, n care menioneaz: Propunerea Alteei Sale, Suveranul Valahiei, a fost primit cu toat cinstea pe care o
merit i Altea Sa Suveranul va fi satisfcut ct mai curnd. Pentru a-i trimite diploma
direct la Moscova [D. Cantemir locuia pe atunci la Moscova n.n.], nu vd alt cale mai
bun dect a o recomanda trimisului Majestii Sale aria cu reedin aici, dar doresc
s aflu mai nti prerea Dumneavoastr22.
Dei nu a existat nicio rezerv fa de candidatura savantului moldovean, s-a considerat oportun s i se cear i prerea protectorului de atunci al Academiei, baronul L.
Printzen, n competena cruia intra i avizarea hotrrilor Consiliului n legtur cu
primirea de noi membri. n cele din urm, la edina Consiliului din 1 august 1714, prin
consimmntul protectorului, se confirm alegerea lui D. Cantemir ca membru titular
al Academiei din Berlin. Cu aceasta, dup cum constat cercettorul Tiberiu Truer, se
ntrerup tirile cu privire la D. Cantemir. Fie c a fost ntrerupt corespondena pentru
un timp, fie c alte documente nc nu au fost descoperite sau pierdute chiar. Celelalte scrisori, care conin date referitor la D. Cantemir dateaz din 17241728, adic dup
moartea lui (1723).
Prin urmare, din mostrele documentare, aduse mai sus, reiese c meritul de a-l fi
propus pe D. Cantemir s fie ales drept membru al Academiei din Berlin i aparine lui
H. Huyssen.
Dup ct se pare, din cauze necunoscute, lui D. Cantemir nu i-a fost nmnat sau
expediat Diploma de membru titular al Academiei berlineze23.
Mrturii despre ndemnul Academiei din Berlin de a scrie o lucrare despre Moldova gsim n Hronicul vechimii a romano-moldo-vlahilor: mpini i poftii fiind de la
unii priiatini streini i mai cu de-adins de la nsoirea noastr carea iaste Academia tiinelor din Berlin, nu numai o dat sau de doa ori, ce de multe ori ndemnai i rugai fi-
Winter E., Die Bruder Daniel Ernst, S. 127.

Grasschoff H., Antioch Dimitrievici Kantemir und Westeuropa, Berlin, 1966, S. 67.
22 Winter E., Die Bruder Daniel Ernst, S. 133.
23 Vezi textul Diplomei: Sever Z., Despre neamul Cantemiretilor, n IN, Buletinul Muzeului Municipal Iai, fasc. IX,
1931, p. 3637.
20
21
261
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
262
ind, pentru ca de nceptura, neamul i vechimea moldovenilor, pre ct adevrul poftete, mcar ct de pre scurt s-i ntiinm24. n continuare, autorul indic i alte aspecte cerute de aceeai instituie despre ara Moldovei: de starea i pusul locului ei,
de aezdzmntul aerului, bivugul pmntului, ocolitul hotarlor... obiceele, legea, ermoniilor politiceti i besericeti pre ct n putina slabei noastre tiin va fi, s-i
adeverim25.
Actualmente n istoriografie coexist diferite preri referitor la lucrarea scris de
D. Cantemir la sugestia ori rugmintea Academiei din Berlin. Dup unii cercettori, n
aceste evocri din Hronic ar fi vorba despre Descrierea Moldovei i Historia Moldo-Vlachica [Istoria moldo-vlahic]26, dup alii Dacia vetus et nova [Dacia antic i nou],
ba poate chiar Hronicul. Credem c oamenii de tiin nu trebuie s fie prea categorici
n afirmaia c Descrierea Moldovei ori o oarecare alt lucrare a fost acea oper pe care
D. Cantemir a scris-o din ndemnul Academiei din Berlin. Mai curnd, Descrierea a fost
una dintre ele. Cci din informaiile proceselor-verbale ale edinelor Academiei din
Berlin i chiar din cele ale lui D. Cantemir reiese c, n afar de Descriere, autorul a elaborat i lucrrile menionate mai sus, care, n fond, reflectau starea de lucruri referitoare la istoria, cultura i civilizaia romnilor, a Principatului Moldovei, n special, cu multiplele lor aspecte istorice, geografice, etnografice .a.
Probabil c nici D. Cantemir personal la acea dat nu tia concret cu ce va rspunde la propunerea Academiei din Berlin, ns el era pe deplin contient c va putea face fa acestor sarcini, deoarece ctre aceast perioad avea acumulat un bogat material referitor la Moldova i la ntreg spaiul romnesc. Bineneles, n faza iniial, munca de acumulare a izvoarelor i informaiei despre patria sa prsit D. Cantemir o fcea
cu un scop prea puin determinat. Abia mai trziu au nceput s se profileze configuraiile viitoarelor lucrri concrete. Ar fi mai potrivit, probabil, s afirmm c Descrierea
Moldovei a fost una dintre lucrrile ntocmite la cererea Academiei din Berlin, mai ales
c propunerile instituiei berlineze coincideau ntru totul cu preocuprile i interesele
tiinifice ale lui D. Cantemir. Prin urmare, Descrierea Moldovei trebuie privit, n primul rnd, nu ca o lucrare ce a fost scris direct la sugestia Academiei din Berlin, dar c
Academia a fost instituia, care, prin interesul ei fa de preocuprile tiinifice ale lui D.
Cantemir, a stimulat i a orientat i mai mult energiile lui creatoare n aceast direcie.
Mai mult ca att, n perioada cnd se pregtea alegerea lui D. Cantemir la Academia
din Berlin i, n legtur cu aceasta, instituia tiinific german i cerea crturarului
nostru anumite scrieri despre ara i poporul su i el era gata pe atunci s pun la dispoziia Societii Brandenburgice, a oamenilor de tiin germani un tratat despre origiTot n Hronic Cantemir adaug: cutatu-ni-am a plini pravila i nvtura lui Platon, carea poroncete: Non
solum nobis, sed et Patriae et amicis vivendum Adec: Nu numai pentru folosul nostru, ci i pentru a patriii ceva s slujim i pofta priiatinilor gios a lsa s nu ne artm (Cantemir D., Hronicul vechimei a romanomoldo-vlahilor, ed. Stela Toma, vol. I, Bucureti, 1999, p. 156); (n continuare: Cantemir D., Hronicul).
25 Ibidem, p. 156.
26 Toma Stela, Studiu introductiv, n Cantemir D., Hronicul, vol. I, Bucureti, 1999, p.VI.
24
nea poporului nostru, adic despre coloniile aezate n Dacia de Traian, mpratul romanilor, n limba rii, i care, o dat tradus, la timpul potrivit, n limba latin, va fi oferit lor spre consultare27. Se afirm c acesta putea fi De neamul moldovenilor de Miron
Costin sau o scriere proprie, necunoscut sau neidentificat pn n prezent, care a avut
drept model i, n acelai timp, surs de inspiraie, aceast oper costinian.
Ctre mijlocul anului 1716, Descrierea Moldovei era finisat i, cu o prim ocazie,
putea fi expediat la Berlin, unde era ateptat cu interes deosebit. Principele moldovean promisese conducerii Academiei c ndat ce va termina lucrarea despre Moldova (nu era indicat vreun titlu concret), o va expedia la Berlin. ns, din anumite motive
(neclarificate pn azi), n-a fcut-o, dei reprezentanii Societii Brandenburgice s-au
adresat n repetate rnduri cu asemenea rugmini ctre Cantemir. Mai mult dect att,
principele moldovean, dup ct se pare, n timpul vieii n-a trimis Academiei din Berlin nicio scriere proprie, cu toate c unele ntre timp, precum se tie, fuseser finisate. E
greu de explicat acest fapt, cel puin deocamdat: ori c la mijloc e perioada de depresie
i greutile care au survenit n activitatea Academiei din Berlin dup stingerea din via a lui Leibniz, ceea ce l-a determinat pe D. Cantemir s nu mai manifeste ncrederea de
alt dat fa de instituia berlinez, ori poate nvatul moldovean spera s-i publice
nti lucrarea i numai dup aceea s-o expedieze Academiei din Berlin. n acelai timp,
se prea poate c, lucrnd concomitent la mai multe tratate, n special la Hronicul, D.
Cantemir considera c trebuie s revin cu anumite precizri n Descriere i numai dup aceasta s-o expedieze la Berlin. ns din scrisorile sale ctre corespondenii berlinezi
nu aflm cauza tcerii lui D. Cantemir n raporturile sale cu naltul for din Berlin.
Dup stingerea din via a lui D. Cantemir, Academia nc mai spera s obin vreun manuscris al lucrrilor sale, adresndu-se, de ast dat, celor ce intraser n posesia
motenirii sale crturreti fiilor si i, mai ales, lui Antioh. De aceast dat, speranele, dup cum arat unele izvoare documentare, par s nu fi fost zadarnice, dei motenitorii si manifestau o extrem precauie, ba chiar tratau cu destul rceal pe corespondenii lor berlinezi care solicitau operele tatlui lor. Cercetnd corespondena dintre
J.T. Jablonsky i H. Huyssen, istoricul german Werner Bahner sesizeaz eforturi mari
depuse din partea Societii Brandenburgice pentru a obine de la urmaii ex-domnitorului moldovean manuscrisele lui D. Cantemir cu privire la Imperiul Otoman i cel cu
privire la istoria i situaia actual a Moldovei28.
DincorespondenapurtatdereprezentaniiAcademieidinBerlin,prinintermediullui
H. Huyssen, rezult c, dup moartea lui D. Cantemir, prin anii 17241728, lucrarea sa
Dacia vetus et nova, care apare n coresponden i sub denumirea prescurtat De Dacia sau Dacia, era ateptat cu nerbdare. La 4 mai 1725, se pare, la Berlin este primit,
Sluanschi Dan, Introducere, n Cantemir D., Opere complete, vol. IX, partea I, p. 18. Textul latin original al scrisorii a fost publicat n Neuer Bcher-Saal der gelehrten Welt, IV, 1714, p. 377378, tradus de Ovid Densusianu i publicat n Revista critic literar, Iai, II, 1894, 2, p. 66.
28 Bahner W., Cantemir i Academia din Berlin, p. 95.
27
263
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
264
n sfrit, o prim lucrare a lui D. Cantemir, fiind vorba de Mica hart a Daciei i Moesiei [La petite carte Dacyarum et Moesyarum], care a fost nalt apreciat de Societatea
Brandenburgic. Cu toat insistena i eforturile depuse de H. Huyssen i de Michael
Schendo van der Beck, din corespondena depistat n arhivele din Sankt-Petersburg i
publicat de cercettorul ceh B. Winter se poate presupune c o alt lucrare a lui D. Cantemir nu a ajuns la Berlin n aceti ani29, cu excepia unuia din manifestele ntocmite i
tiprite de D. Cantemir la Astrahan, 15 iulie 1722, n cadrul campaniei persane. Varianta n limba turc a acestui manifest a fost descoperit de George Cioranesco30.
De asemenea, n scopul obinerii unor manuscrise cantemiriene, la propunerea lui
H. Huyssen este cooptat n Academia din Berlin Michael Schendo van der Beck, care
cunotea realitile din rile romne, fiind anterior medicul de curte al lui Nicolai Mavrocordat i care, prin 1726, era medic n familia Cantemiretilor.
n aceast ordine de idei, inem s artm c cercettorul romn P.P[opescu]-Gogan, ntr-un articol al su, vine cu ipoteza conform creia anumite informaii din notele despre Dacia din Dicionarul enciclopedic, editat de I. Hbner n 1727, n Germania,
nu pot s-i trag originea dect din informaiile cuprinse n Descrierea Moldovei31.
Aceast ipotez este respins de D. Bdru, din cauz c, precum considera el, la acea
epoc, cartea rmas n manuscris [Descrierea n.n.] zcea n arhiva lui Antioh Cantemir, ba chiar i amintete lui P. P[opescu]-Gogan, c Descrierea nu a fost publicat nainte de 1727 i nici n manuscris nu putea s se afle la acea dat la biblioteca Academiei
din Berlin32. Ipoteza este respins i de Maria Holban, prin temeiul lipsei oricrei evidene n scriptele Academiei, n sensul primirii unui asemenea manuscris, precum i de
faptul c Antioh Cantemir, la plecarea sa la Londra, n 1732, a luat cu sine att manuscrisul Istoriei Imperiului Otoman, ct i pe cel al Descrierii Moldovei33.
Opinia exprimat de P.P[opescu]-Gogan pare veridic. n primul rnd, la acea dat,
Descrierea i alte manuscrise ale lui D. Cantemir nu zceau uitate n arhiva lui Antioh
Cantemir, ci erau citite i studiate cu mare curiozitate de savani rui i strini (n special germani aflai n diferite funcii de stat n Rusia), ceea ce este deosebit de important
pentru stabilirea originii informaiei din dicionarul lui Hbner. i, chiar dac la acea
dat manuscrisul Descrierii a putut s nu ajung integral n Germania, apoi informaiile necesare au putut fi, probabil, expediate prin intermediul corespondenei dintre Academia din Berlin i oamenii de tiin i cultur din Rusia. Precum am artat mai
Truer T., Aspecte inedite, p. 7881.

Cioranesco G., Lactivit de Dmtre Cantemir pendant la campagne russe en Perse (1722), n Cahiers du Monde
russe et sovitique, Paris, XXIX (2), avriljuin 1988, p. 258.
31 Dup cum arat cercettorul, la prima sa ediie din 1704, dicionarul lui I. Hbner nu conine acele date pe
care le ofer la cea de-a doua ediie, dup ce eventual l consultase pe Cantemir (Gogan P.P., Societate literar
romn (Origini), n Contemporanul, Bucureti, 1966, nr. 39, p. 9.
32 Bdru D., Componenta geografic n enciclopedismul lui D. Cantemir, n vol. Bdru D., Scrieri alese, Bucureti, 1979, p. 223, nota.
33 Holban Maria, Introducere, n Cantemir D., Descriptio Moldaviae/Descrierea Moldovei, Bucureti, 1973, p. 12.
29
30
sus, Academia din Berlin primise n 1725 o hart a Daciei i Moesiei ntocmit de Dimitrie Cantemir. Cu att mai mult c la Berlin putea fi expediat o copie a Descrierii34. n
favoarea acestei preri ne vorbesc urmtoarele fapte: ntr-o variant a biografiei lui D.
Cantemir, scris n limba latin, n Rusia, i expediat Academiei din Berlin prin 1726,
este amintit i Descrierea cu meniunea c va fi trimis n curnd la Berlin. Pe cnd ntr-o alt redacie a biografiei lui Cantemir, pstrat n Rusia i datat din 173035, se spune c lucrarea deja fusese expediat ntr-acolo36. Aceste informaii ne dau posibilitatea s presupunem c n intervalul de timp 17261730 Descrierea, mai curnd o copie, a
fost expediat la Berlin.
n legturile Academiei din Berlin cu diferii oameni de tiin i de cultur din Europa stabilii la Petersburg s-a inclus, cu ncepere din 1724 (data sosirii n Rusia), i Michael Schendo van der Beck. Dup cum au artat cercetrile, acesta din urm, n afar de alte funcii n serviciul Imperiului, deveni n scurt vreme i medic de familie al
prinilor Cantemir. n aceast calitate el a avut acces, prin intermediul prinului Antioh, i la unele din operele lui Dimitrie Cantemir. n virtutea faptului c M. Schendo van
der Beck dorea s apar ntr-o lumin ct mai favorabil n faa celor de la Academia din
Berlin, rvnind la unul din fotoliile acestei instituii, se obligase s obin, s copieze i
s expedieze n Germania, prin intermediul baronului Huyssen, lucrri cantemiriene.
Din izvoarele timpului reiese c M. Schendo van der Beck era gata s completeze lucrarea neterminat a lui D. Cantemir, fgduit de acesta Academiei, numit Dacia vetus et
nova i chiar s trimit manuscrisul original fr permisiunea motenitorilor mpreun cu propriile sale adnotri, ntruct putea avea acces la el, fiind medicul tinerilor principi. H. Huyssen l ndemna pe M. Schendo van der Beck s intre n posesia originalului,
ceea ce s-ar fi i ntmplat. Ulterior, n decembrie 1726, H. Huyssen comunic Academiei c M. Schendo van der Beck copiaz n tain acel manuscris, pzit cu vigilen de
motenitori37. Conform aceleiai surse, M. Schendo van der Beck nu a reuit s trimit nimic din cele fgduite, cu excepia unui discurs intitulat Obscura exilii Ovidiani sedes, avnd la baz informaii din manuscrisul Daciei, pus la dispoziie de Antioh Cantemir, dup cum reiese dintr-o scrisoare de la 25 septembrie 172638.
Aadar, cu toate c, n perioada cooptrii lui Dimitrie Cantemir n Societatea Literar Brandenburgic, promisese c va pune la dispoziia acesteia unele din lucrrile sale,
inclusiv una despre ara Moldovei, materiale documentare cunoscute pn astzi arat c principele moldovean nu i-a onorat promisiunea pn la sfritul vieii sale. Dup
1723, societatea berlinez mai spera s obin de la urmaii principelui scrierile tatlui
34
35
36
37
38
Chiar dac la Berlin a fost expediat originalul lucrrii dup 1726, dar mai devreme de 1730, mai rmnea destul timp pentru a fi napoiat lui Antioh Cantemir, pn la plecarea acestuia n strintate (1732).
Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir, p. 152.
Pop E., Dimitrie Cantemir i Academia din Berlin, p. 835.
Cltori strini despre rile Romne, vol. IX, Bucureti, 1997, p. 80.
Ibidem.
265
266
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
lor, ntreprinznd n aceast direcie mai multe aciuni. Din cele artate mai sus rezult
c doar foarte puine dintre materialele ateptate au fost primite la Berlin, ntre 1723 i
1732. Doar unele informaii indirecte par s confirme c Descrierea, fie integral, fie parial, a fost cunoscut la Berlin. Desigur, numai noi cercetri i descoperiri documentare
vor face posibil rezolvarea definitiv a acestei probleme.
n continuare, pe parcursul sec. al XVIII-lea, cercurile politice i intelectuale din lumea german au continuat s manifeste acelai interes sporit fa de scrierile principelui moldovean. n mare parte, acestea au fost satisfcute prin ediiile germane ale Istoriei Imperiului Otoman (Hamburg, 1745, dou tiraje) i ale Descrierii Moldovei una n
varianta de revist, iar alta n volum aparte (Frankfurt i Leipzig, 1771) , ediii care au
fost cunoscute i citite nu numai n statele de limb german, dar i n ntreaga Europ.
2. Dimitrie Cantemir istoric

n tiina istoric, putem lesne desprinde ideea c geniul lui Dimitrie Cantemir s-a
manifestat cu cea mai mare for n domeniul tiinei istorice, domeniu n care el a lsat
o serie de opere fundamentale. Cunoaterea limbilor clasice antice i moderne europene, precum i cele ale popoarelor orientale (turc, persan i arab), i-au deschis lui D.
Cantemir accesul spre bogata zestre spiritual i crturreasc naional, european i
oriental. El a manifestat un mare interes att fa de istoria romnilor, ct i fa de istoria universal. n lucrrile sale, istoria naional este strns legat de cea universal,
cele dou istorii deseori fcnd corp comun. n linii mari, concepia lui D. Cantemir ca
istoric consta n respectul i preuirea fa de nobleea i vechimea strmoilor, fa de
lupta lor pentru pstrarea fiinei naionale, iar prin aceasta se profila nelesul pe care el
l atribuia tiinei istorice, care trebuia s ofere contemporanilor si pild i ndemn n
lupta pentru moie, adic pentru patrie39.
nc din adolescen Dimitrie Cantemir manifesta un mare interes fa de istoria,
cultura i civilizaia poporului romn, n special fa de tot ce inea de trecutul i prezentul rii Moldovei. Pornind de la cunoaterea limbii materne, precum i a limbilor
greac, latin i slavon, Dimitrie Cantemir a studiat un vast material documentar i istorico-narativ (istorii, descrieri, cronici .a.) al autorilor antici i medievali, izvoare arheologice, numismatice, etnografice, geografice, cartografice .a. cu privire la istoria i
cultura romneasc.
39
Cantemir D., Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor, ed. Stela Toma, vol. I, Bucureti, 1999, p. 157 (n continuare: Cantemir D., Hronicul).
Probleme de istorie naional

Munca ndelungat de acumulare i studiere a izvoarelor i-au permis lui Dimitrie
Cantemir elaborarea, n perioadele de aflare la Constantinopol, i mai ales n Rusia, a
unei ntregi serii de opere monumentale dedicate trecutului poporului romn din antichitate pn ctre nceputul sec. al XVIII-lea. Dintre acestea cele mai importante sunt:
Hronicul vechimii a romano-moldo-vlahilor, Istoria moldo-vlahic, Descrierea Moldovei, Viaa lui Constantin Cantemir .a. Importante note i comentarii privind istoria
romnilor sunt incluse ntr-o alt celebr oper, ce ine de istoria universal, Creterea
i descreterea Curii otomane. Toate aceste scrieri, n totalitatea lor numr cteva mii
de pagini i au fost scrise n limba latin. D. Cantemir este considerat, pe bun dreptate,
un continuator al colii cronicarilor40, dar a ridicat cunoaterea i cercetarea istoriei la
un nivel mult mai nalt, elaborndu-i lucrrile de pe principiile tiinei istorice moderne, care nu difer mult de cele de astzi. Totodat, interesul istoriografic al lui D. Cantemir este dictat n mare parte de interesul politic al patriei sale i drept urmare scrierea istoriei, spre deosebire de marii boieri cronicari, nu mai este la el accesorie, ci dobndete o mult mai larg autonomie i se strvede nu numai n continuitatea efortului ori n volumul creaiei, dar i n rigoarea programului su de lucru, care demonstreaz pasiunea omului de tiin41. Astfel, datorit lui D. Cantemir, discursul istoriografic
se transform din simpl carte de nvtur i dulce zbav n unul ideologic, urmrind anumite scopuri politice.
Dintre lucrrile dedicate istoriei naionale cea mai important i mai de proporii
este Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor. Lucrarea, precum mrturisete autorul, a fost elaborat n limba latin i tlmcit ulterior n limba matern; aceast din
urm variant a ajuns pn n zilele noastre. Varianta latin a Hronicului a fost finisat
prin anul 1717, iar traducerea acesteia a fost ncheiat prin 1722/1723.
Precum mrturisete nsui Dimitrie Cantemir n Hronic, i punea scopul s lupte
mpotriva tiraniii uitrii lucrurilor propunndu-i pre cele cu vechimea vremilor ngropare a vechilor istorii comoare la lumin a le scoate i la triaba de obte a le arta42,
iar prin aceasta s cultive la consngenii si mndria naional ca oameni ce aparin
unui neam nobil. ncercnd s scruteze ntreg coninutul Hronicului, Stela Toma arat,
pe bun dreptate, c, pe de o parte autorul ncearc s examineze trecutul poporului
su detaat, rece ntru folosul iniierii alor si, iar pe de alta, ca pe unul de suflet, de
participare afectiv i c acest din urm principiu devine mobilul ntregii pledoarii i
drept urmare pe parcursul lucrrii de zeci de ori i subliniaz apartenena la acest neam, contopindu-i nzuinele i idealurile de libertate cu tot ce-i legat de rdcinile sale:
Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir. Viaa i oprea, Bucureti, 1958, p. 238 (n continuare: panaitescu P.P., Dimitrie
Cantemir).
41 Berza M., Dimitrie Cantemir omul politic i istoricul, n Idem, Pentru o istorie a vechii culturi romneti, ed. A.
Pippidi, Bucureti, 1985, p. 140 (n continuare: Berza M., Dimitrie Cantemir).
42 Cantemir D., Hronicul, vol. I, p. 7.
40
267
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
268
Moldova noastr, Dacia noastr, romnii notri, neamul nostru, limba noastr
romneasc, ara noastr 43 .
n Hronic, D. Cantemir a avut intenia s cuprind istoria poporului su din antichitate pn n perioada contemporan lui, mprindu-i lucrarea n dou tomuri mari:
primul trebuia s cuprind cursul istoriii de la desclecatul Dachii cu romani, adic
de la Traian marele mprat i de la anul 107 pn dup prada lui Batie hanul ttrsc i pn la nturnarea lui Drago-Vod n ara Moldovii i lui Radul-Vod Negrul n ara Munteniasc pre anul 1274; al doilea tom, conform inteniilor autorului, trebuia s nceap de cnd curindu-s locurile acestea de ttari i de toate npdzile altor varvari [ultimele decenii ale sec. al XIV-lea n.n.] i, pomeniii domni
i s trag povestea domnilor pn la vremile noastre44, adic pn n primele decenii ale sec. al XVIII-lea. Dac primul tom D. Cantemir a reuit s-l aduc la bun sfrit, reuind chiar s-l tlmceasc n limba romn, apoi din cauza ctorva mpiedecturi, ntre care i slujba sinatoriii, dar pn la urm i a morii care a survenit n scurt
vreme, l-au mpiedicat s ajung la doritul svrit45.
Prin 1723, ctre data morii lui D. Cantemir, precum arta autorul, lucra la cel de al
doilea tom, probabil n limba latin, nereuind s-l finiseze. Se presupune c textul latin al primului tom a fost pierdut n timpul unui naufragiu pe Marea Caspic n timpul
campaniei persane a lui Petru cel Mare. De asemenea, se admite c aceast variant cuprindea o perioad mai mare, dar autorul a reuit s traduc doar o parte a acestei scrieri, care ajunge cu expunerea evenimentelor pn la sfritul sec. al XIII-lea, adic pn
la formarea statelor medievale romneti.
Varianta n limba romn a Hronicului s-a pstrat n original i se afl astzi n fondurile Arhivei Centrale de acte vechi a Rusiei46 cu titlul Hronicul vechimei a romanomoldo-vlahilor. nti pre limba ltiniasc izvodit, iar acmu pre limba romniasc scos
cu truda i ostenina lui Dimitrie Cantemir Voievodul i de moie domn a Moldovii i a
svintei rossietii mprii cniadz. n Sankt-Petersburg. Annul (7225) 171747, avnd n
Toma Stela, Studiu introductiv, n Cantemir D., Hronicul, p. IX.

Cantemir D., Hronicul, vol. I, p. 3536 i n vol. II, Bucureti, 2000, p. 184.
46 , , 181,
, 1420.
47 Anul 1717 din acest titlu arat cnd a fost ntocmit varianta latin, cci precum arat nsui autorul, dar i
mai multe informaii din varianta tlmcit, aceasta din urm a fost finisat prin 1722/1723 (Toma Stela, Studiu introductiv, n Cantemir D., Hronicul, vol. I, p. VIIVIII). O copie a Hronicului, care se admite c ar fi fost fcut
de D. Cantemir, a ajuns n capitala Imperiului Habsburgic Viena, iar de acolo prin 1730 n Transilvania, precipitndu-se n Biblioteca din or. Blaj (Coma N., Manuscrisele romneti din Biblioteca Central de la Blaj, Blaj,
1944, nr. 87, p. 89, azi pstrat n BAR, Filiala Cluj-Napoca, ms. rom. 83). Acest manuscris a fost cunoscut ulterior de cteva generaii de crturari transilvneni, care la rndul lor ne-au lsat cteva cpii (din 1730, nr. 87, i
din 1757, nr. 49), pn la reprezentanii colii Ardelene, de la hotarul sec. al XVIII-lea ncep. sec. al XIX-lea, ncheind cu ediia de la Iai din 18351836, stimulnd puternic interesul acestora fa de istoria naional (vezi:
Duu A., Cultura romn n civilizaia european modern, Bucureti, 1978, p. 127129; Mazilu D.H., Recitind literatura romn veche. Compendiu, Bucureti, 2004, p. 320326).
43
44
original 686 de pagini, fiind scris cu litere chirilice moldoveneti48. n secolele XIXXX
Hronicul a cunoscut o larg rspndire prin cteva ediii, integrndu-se n circuitul de
valori al culturii naionale49.
Hronicul este rezultatul unor acumulri ndelungate n materie de istorie naional
att pn, ct i dup stabilirea lui D. Cantemir n Rusia. S-a constatat c un imbold direct la elaborarea acestei ample lucrri a fost intrarea principelui moldovean n legtur cu mediul savant al Academiei din Berlin din partea cruia i-a parvenit o scrisoare,
solicitndu-i-se informaii despre obria i istoria poporului su50. Dintru nceput D.
Cantemir a gsit de cuviin c poate rspunde prin traducerea n limba latin a cunoscutei lucrri De neamul moldovenilor de Miron Costin. Treptat aceast activitate s-a
revrsat ntr-o serie de mai multe lucrri cu caracter istoric, una dintre ele fiind Hronicul51. O variant intermediar n elaborarea Hronicului s-a dovedit a fi, precum s-a vzut mai trziu, scrierea Historia moldo-vlahica [Istoria moldo-vlahic]52. Aprofunzndu-se n cercetri, autorul a constatat c prin aceast formul a omis o parte din romanitatea oriental, ajungnd treptat la noiunea final de romano-moldo-vlahi. Noiunea de hronic trebuia s arate n spiritul vremii c e vorba de un letopise/cronic, care ar conine expunerea an de an a istoriei romnilor n vatra vechii Dacii de la mpratul Traian pn n timpul vieii autorului. Prin aceeai formul de hronic D. Cantemir
se vedea strns legat sau un continuator direct al predecesorilor si n materie de istorie
naional Grigore Ureche i Miron Costin, dar de ast dat pe temeiuri istoriografice,
izvoristice i metodologice mult mai largi. Aceast perspectiv de investigare i s-a deschis autorului att datorit calitilor sale personale i pregtirii sale intelectuale fundamentale, ct i cunoaterii limbilor clasice antice i a celor moderne europene.
Hronicul53 are o structur destul de complex. El se deschide printr-o serie de patru prefee succesive. Prima dintre acestea e o adresare Lui Dumndzu (p. 3), a doua
48
49
50
51
52
53
Vezi: Despre literele Moldovenilor i forma lor grafic cu echivalentele lor latineti, greceti i slavoneti n
Demertrii Cantemirii Principis Moldaviae, Descriptio antiqui et hodierni status Moldaviae/Dimitrie Cantemir
Princepele Moldovei, Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei, ediie critic de Dan Sluanschi, Bucureti, 2006, p. 357367 (n continuare: Cantemir D., Descrierea Moldovei, 2006) i ilustraia respectiv cu
acest alfabet de la sfritul volumului.
Pentru prima dat Hronicul a fost editat n capitala Moldovei (Iai, 18351836 cu litere chirilice, n 2 volume de
Gh. Sulescu, avnd la baz o copie dup ms. original din Moscova), apoi la Bucureti, n 1901, prima imprimare cu alfabet latin de Gr. Tocilescu, i n 19992000, n 2 volume de Stela Toma. Aceast din urm este cea
mai riguroas ediie tiinific i are la baz un microfilm (pstrat azi n Biblioteca Academiei Romne la cota
mm nr. 52) dup originalul cantemiresc din Moscova. ntreaga filiaie a Hronicului pe parcursul sec. XVIIIXX,
vezi: Toma Stela, Studiu introductiv, n Cantemir D., Hronicul, vol. I, p. LIII.
Vezi compartimentul Dimitrie Cantemir i Academia de tiine din Berlin din lucrarea de fa.
Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir, p. 227243; Demny L., Tradiie i continuitate n Hronicul lui Dimitrie Cantemir. Contribuii, n Studii. Revist de Istorie, tom. 26, Bucureti, 1973, nr. 5, p. 947956; Toma Stela, Studiu introductiv, n Cantemir D., Hronicul, vol. I, p. VIIX.
Cantemir D., Opere complete, vol. IX, partea I, De antique et hodiernis Moldoviae nominibus i Historia moldovlahica, ed. Virgil Cndea, Dan Sluanschi, Bucureti, 1983, p. 125427.
Aici i n continuare ne vom referi la cea mai riguroas ediie tiinific a acestei lucrri: Cantemir D., Hronicul,
ed. Stela Toma, vol. I i II, Bucureti, 19992000.
269
270
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
Pridoslovie/Praefatio n limba romn (p. 520) i latin (p. 2134); a treia reprezint
o adresare a autorului Tuturor iubiilor, frai, romano-moldo-vlahilor (p. 3537),
n cea de a patra prefa Catastiful este trecut n revist ntreg spectru de izvoare i
autori pe care i-a consultat n elaborarea Hronicului, ntre care cele ale istoricilor, geografilor, filosofilor, poeticilor i a altor oameni nvai, elini, latini, i de alte neamuri,
n total 155 de izvoare (p. 3842). Dup acestea urmeaz un mare compartiment alctuit din trei cri numite i Prolegomene, adic preliminarii, care conform concepiei lui D. Cantemir constituie partea introductiv a lucrrii sale i, care la rndul lor sunt
structurate n capete (capitole). Titlul fiecreia dintre aceste cri red n acelai timp
chintesena materiei expuse.
Hronicul vechimii romno-moldo-vlahilor. Prefaa n limbile romn i latin, din manuscrisul autograf
n prima dintre aceste trei cri, structurat n 6 capitole (p. 4368), autorul ncearc s prezinte o descriere istorico-geografic a toat ara Romneasc (carea apoi s-au
mprit n Moldova, Munteaneasc i Ardealul) din desclecatul ei de la Traian54, mpratul Rmului, vechile nume ale acestor ri, i romanii carii de atunci aedzndus locuiesc pe aceste meleaguri pn n timpul vieii autorului.
54
Potlog Vl., Marcus Ulpius Traianus optimus princeps (53117), n Cugetul, Chiinu, 2006, 4, p. 3541.
n cea de a doua carte, mprit n 12 capitole (p. 6990), este abordat problema
obriei romanilor, care se trag, precum consider D. Cantemir, din ellinii troadeni [de la
vechiul ora Troia n.n.], iar nceptura mpriii lor vine de la Remul i Romulus i c
romnii din Dachia, astzi moldovenii, muntenii i ardelenii, sint romani de la Italia,
de Traian mprat pre aceste locuri adui, iar istoria acestora din urm, conform viziunii
lui D. Cantemir, este o continuare fireasc a istoriei romanilor, adic a Imperiului Roman.
Cartea a treia, divizat n 18 capitole (p. 91146) arat mrturiile scriitorilor [istoricilor n.n.] despre niamul romnilor n Dachia lcuitori, prin care se demonstreaz c romnii ceti de astdzi n Dachia sint tot aceiia romani pre carii Ulpie Traian iau adus atunce, nsoite de aprecieri critice ale autorului. Deosebit de critic sunt vzute
spusele lui Misail [clugrul n.n.] i a unui Simion [dasclul n.n.], interpolatorii la
cronica lui Grigore Ureche, cu privire la izvodirea [obria n.n.] moldovenilor55.
Urmtorul mare compartiment al lucrrii avnd la nceput o Precuvntare (p.
147157) este intitulat Hronicon Daco-Romaniii, adic a rlor Romneti. Acesta
din urm este structurat n zece cri divizate la rndul lor n capete. n linii mari, n
aceste zece cri este expus istoria sau, dup D. Cantemir, hronicul/cronica romanomoldo-vlahilor, adic a romnilor (noiune pe care el o identific cu cea de romani)
de la desclecatul romanilor n Dachia de la Traian mprat, n prima carte56 pn
n perioada de dup prada lui Batie hanul [anii 12411242 n.n.], pn la nturnarea
lui Drago-Vod n Moldova i a Radului-Vod n ara Munteniasc [sf. sec. al XIIIlea n.n.], n cea de a zecea carte57. Revenind la prima carte, autorul expune aici istoria poporului su de la nceputul colonizrii romane a Daciei de ctre mpratul Traian pn la Avrelie Avrelian mprat [Aurelian, 270275 n.n.], cnd acesta sub presiunea barbarilor i retrage pe romani n provinciile romane sud-dunrene. n cea de-a
doua carte, precedat de o Prevorovire este expus n continuare istoria acelorai
romani/romni din Dacia traian, care dup o perioad de locuire n Misia [Moesia
n.n.] s-au nturnat n Dachia, pn la Constantin Marele58(306/7337), fiind vorba de mpratul roman Constantin, fondatorul celei de-a doua Rome Constantinopol. Dac n primele dou cri, istoria romanilor/romnilor din Dacia este expus de
principele istoric n strns legtur, sau chiar ca parte component a istoriei Imperiului Roman, apoi n urmtoarele opt cri, materia Hronicului este prezentat n raport
direct cu istoria bizantin, iar periodizarea i, respectiv, mprirea materiei n cri
este realizat dup domniile celor mai importani mprai bizantini. Astfel, n cartea a treia, autorul aduce descrierea evenimentelor pn la mpratul Theodosie cel
Btrn i Bun (370395), n cartea a patra pn la Anastasie-mprat (491518),
Este vorba de scandaloas basn despre obria moldovenior din tlharii romani (Ureche Gr., Letopiseul rii Moldovei, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1955, p. 60, 62).
56 Cantemir D., Hronicul, vol. I p. 164215.
57 Ibidem, vol. II, p.150172.
58 Ibidem, vol. I, p. 191205.
55
271
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
272
cnd, precum admite D. Cantemir, s-au schimbat numele Dachiii n Volohia i romanii
dintr-nsa s-au numit volohi59, subiect continuat i n cartea a cincea, care se ncheie
cu un alt important episod din istoria de ast dat a volohilor, care precum acest nume cum moldovnilor, a muntnilor i ardlenilor, prin mult vrme au fost unul i de
obte, iar mai pre urm s-au desprit 60.
Cu ncepere de la cartea a asea, n care sunt cuprinse evenimentele din aceeai vatr istoric a Daciei de la Anastasie (491518) pn la Roman, ficiorul lui Constantin
mprat, istoria romanilor/romnilor este plasat pe un plan de istorie universal mult
mai larg n legtur cu marile transformri de pe acele timpuri, soldate cu invazia seminiilor migratoare i formarea statelor medievale ale popoarelor vecine Volohiei/
Valahiei a bulgarilor, a criii leeti, a ungurilor .a.
n cea de-a apte carte, D. Cantemir, pe lng faptul c ntregete fondalul apariiei
statului la popoarele vecine, prin nceptura mpriii ruseti din cetatea Chiovului61
i suppunerea bulgarilor supt mpriia rszritului [Bizanului n.n.] acord o mare atenie problemei continuitii romanilor n Volohia pn la Isachia Anghel [mprat bizantin, 11851195, 12031204], ruperii acestora de supt mpriia arigradului, criticndu-i aspru pe buiguitori, carii pentru nceptura neamului moldovenesc, cu basne au muruit hrtiia62.
Aceeai larg panoram de cuprindere a evenimentelor pn la alt mprat bizantin
Ionnis Duca(12221254) este pstrat de autor i n cea de a opta carte a Hronicului.
Spre deosebire ns de cele anterioare dou cri (a asea i a aptea), n centrul ateniei
se afl din nou romano-vlahii, pe care i vede locuind ntr-un vast spaiu balcanic att
la nord, ct i la sud de Dunre (Vlahia, Misia, Thrachia, Machedonia pn la Greia), acetia fiind implicai activ n evenimentele din Imperiul Bizantin ca protagoniti
de prim rang. O atenie sporit este acordat apariiei mongolo-ttarilor n spaiul esteuropean, nscrierii aliotmanilor pe orbita istoriei, lurii arigradului de latini n urma cruciadei a IV-a, implicrii vlahilor n numeroasele rzboaie i ciocniri din aceast
perioad contra mprailor bizantini i ulterior a acelor din Imperiul Latin, culminnd
cu nceptura domniii monarhiceti a lui Ioan, domnul a tuturor romnilor63 .a.
n cartea a noua, D. Cantemir se oprete la o nou perioad istoric n care arat traiul romanilor de la nceptura hanilor ttreti i a mprailor turceti pn la invazia
mongolo-ttarilor n estul Europei i n spaiul nord-dunrean n 12411242, n urma
creia, precum consider autorul, s-au tras romnii iari spre Ardeal64.
59
60
61
62
63
64
Ibidem, vol. I, p. 227.

Ibidem, vol. I, p. 263274.
Prezena evenimentelor legate de apariia Rusiei Kievene n Hronic este vzut de istorici ca o urmare direct
a ederii lui D. Cantemir n Rusia (17111723).
Cantemir D., Hronicul, vol. II, p. 55.
Ibidem, vol. II, p. 88124. Este vorba de unul dintre cei trei ari cu numele de Ioan Asan din sec. al XIII-lea ai aratului romno-bulgar.
Ibidem, vol. II, p. 125149.
n cea de a zecea carte, istoricul abordeaz un larg spectru de probleme privind istoria romnilor ntr-o perioad extrem de complicat legat de stpnirea mongolottarilor n spaiile extracarpatice i acomodarea populaiei autohtone la transformrile care au avut loc n perioada de la prada lui Batie hanu pn la nturnarea lui Drago-Vod n Moldova i a Radului-Vod n ara Munteneasc (1242sf. sec. al XIIIlea). De rnd cu alte aspecte, n aceeai carte D. Cantemir insist asupra continuitii
populaiei romanizate n vastul spaiu nord-dunrean, subliniind c n aceast perioad o sam de romni s-au tras spre ara Ardealului, iar o sam au rmas tot pre locurile
i moiile sale, necltii [neclintit n.n.], dup care trecere n revist cetile, trgurile i proviniile carile au inut n Ardeal romnii carii au trecut acolo i ale celor romnii carii au rmas pe loc n spaiile extracarpatice65. Printr-o spi genealogic fantezist, D. Cantemir consider c Drago i Radul Negru ar fi fost frai i totodat fii ai
unui voievod al romnilor din Ardeal pe nume Bogdan, care la rndul su ar fi urmaul
arului Ioan Asan. Aceast obrie a voievozilor moldoveni i munteni trebuia s demonstreze nu numai continuitatea puterii domneti, dar i originea lor nobil, mprteasc.
Spre deosebire de predecesorii si n materie de istorie naional, pentru prima dat
D. Cantemir vine n ajutorul cititorilor si cu o Tabl hronologhiceasc n care sunt inserate pe ani principalele evenimente i persoane de la Iulie Cezar (10044 .Hr.) pn
la nturnarea lui Drago n Moldova i a Radului-Vod Negrul n ara Munteneasc,
care, el consider, c ar fi avut loc pe la 127466 i o Scar a lucrurilor i cuvintelor, adic a unor nume proprii, noiuni .a. folosite n Hronic i pe care le tlcuiete67.
Din ntreg cuprinsul Hronicului se desprind cteva idei centrale, pe care autorul a
ncercat s le demonstreze i s le promoveze, dintre acestea ar fi:
dacii au fost nimicii n urma rzboaielor daco-romane;
romnii sunt aceiai romani i totodat urmaii direci ai romanilor, care au fost
colonizai n Dacia de ctre Traian mpratul Romei;
romanii/romnii, ulterior numii i volohi, valahi sau vlahi, au continuat nentrerupt s locuiasc n spaiul vechii Dacii pn n timpurile sale, subliniind ideea continuitii i unitii lor etnice, pe care el o definete prin noiunea nentrerupta trire n
spaiul balcano-dunrean;
limba pe care o vorbesc romano-moldo-vlahii este aceeai limb latin, pe care au
vorbit-o romanii coloniti i care pe parcursul secolelor a suferit anumite schimbri;
invaziile numeroaselor seminii i-au determinat pe o parte dintre romani/romni s se retrag n Ardeal, de unde vor reveni spre sf. sec. al XIII-lea la vetrele i moiile lor de odinioar, ntemeind ara Moldovei i ara Munteneasc, iar cealalt parte,
dei n condiii vitrege, a rmas s vieuiasc la vechile aezri din spaiile extracarpatiIbidem, vol. II, p. 150172.
Ibidem, vol. II, p.173184.
67 Ibidem, vol. II, p. 185223.
65
66
273
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
274
ce68. Nu toate din aceste idei au fost confirmate prin cercetri ulterioare, dar, indiscutabil, n Hronic problema originii i continuitii romanitii orientale a fost ridicat la un
nivel fr precedent cu adevrat tiinific i a servit drept temelie pentru investigaiile
declanate de generaiile ulterioare de istorici, i n primul rnd de reprezentanii colii Ardelene.
Indiscutabil Hronicul rmne o lucrare complex i valoroas pentru timpul n care
s-a conceput, un bogat izvor istoric i de idei.
De Hronic ca lucrare istoric este strns legat Descrierea Moldovei, lucrri care au
fost elaborate aproape concomitent ntr-o unitate fundamental. Unii istorici chiar
consider Descrierea drept o continuare a Hronicului, scrieri n care sunt constatate interesante tangene. La fel ca i Hronicul, Descrierea Moldovei fcea parte din ciclul de
lucrri prin care D. Cantemir ndeplinea rugmintea unor priiatini streini i mai cu deadins de la Academia tiinelor de Berlin , care doreau s fie informai de nceptura, neamul i vechimea moldovenilor ct de pre scurt69, pe care o elaboreaz n latin ntre 1714 i 1716, la care a intervenit cu precizri pn prin 1718, intitulnd-o Descriptio antiqui et hodierni status Moldaviae [Descrierea strii de odinioar i de astzi
a Moldovei]70.
La elaborarea Descrierii, mai ales n ceea ce privete aspectele i unele detalii istorice, D. Cantemir recurge la numeroase surse interne cronicreti i documentare, desemnate de autor prin noiunea de diplomele vechilor Principi i cele ale vechilor
spie71 boiereti interne i externe, fcnd referin la cronicarii unguri, poloni, bizantini i sud-slavi. Totodat nsi Descrierea prezint un valoros izvor istoric pentru numeroase laturi ale evoluiei istorice a rii Moldovei pe parcurs de cteva secole.
Dei D. Cantemir ncearc n Descriere s contureze o privire de ansamblu a rii sale sub cele mai diferite aspecte, n mai multe rnduri el i ndreapt privirile spre trecutul ndeprtat i de odinioar al meleagurilor est-carpatice, unde la o anumit etap istoric s-a constituit ara Moldovei. Cu toate c Descrierea nu este o lucrare istoric, autorul abordeaz problemele rii sale dintr-o interesant retrospectiv istoric, ncercnd s prezinte diversele fenomene i realiti de la origini n evoluia lor de-a lungul
secolelor pn n zilele cnd autorul i desfura activitatea. De aceea tratatul n cauz
ne atrage i astzi prin spiritul istoric care l anim, prin larga perspectiv istoric, n
care este examinat societatea moldoveneasc72 de la hotarul sec. XVIIXVIII. Temele istorice abordate n Descriere sunt n linii mari aceleai ca i n alte scrieri istorice ale
Toma Stela, Studiu introductiv, n Cantemir D., Hronicul, vol. I, p. XXII.
Cantemir D., Hronicul, vol. I, p. 156.
70 Cantemir D., Descrierea Moldovei, 2006; Dimitrie Cantemir Principele Moldovei, Descriptio antiqui et hodierni
status Moldaviae/Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei, vol. II. Studiul introductiv, not asupra
ediiei i note de Valentina i Andrei Eanu. Trad. din limba latin i indici de Dan Sluanschi, Bucureti, 2007
(n continuare Cantemir D., Descrierea Moldovei, 2007).
71 Cantemir D., Descrierea Moldovei, 2007, p.273.
72 Berza M., Dimitrie, p. 147.
68
69
principelui, ntre care: originea nobil roman a poporului su ca form a unei liberti
originare i a apartenenei la cea mai mare civilizaie a lumii antice; libertatea deplin
de la ntemeiere a rii Moldovei; vasalitatea fa de Poarta Otoman prin nchinare, i
nu prin supunere; domnia ca fenomen istoric n devenire i afirmare cu depline drepturi asupra rii73. Pornind de la aceste deziderate, D. Cantemir i mparte lucrarea n
trei pri distincte: Geografic, Politic i a treia Cuprinznd alctuirea bisericii i a
culturii scrise a moldovenilor, care la rndul lor se mpart n 31 de capitole.
n partea I Geografic autorul ntreprinde un ir de interesante incursiuni istorice. Astfel, n capitolul I al acestei pri Despre numele vechi i de astzi a Moldovei autorul arat c n Antichitate meleagurile Moldovei erau parte component a vechii Dacii i era locuit de gei i daci, care au fost nimicii, n parte mprtiai prin brbia
lui Nerva Traian, iar n locul lor au fost adui coloniti romani. Ulterior acetia n timpul incursiunilor barbarilor au fost silii s treac munii n Maramoris. Dup cteva veacuri acetia, locuind acolo, cu legile i regii lor i crescnd numeric, au trecut
n frunte cu Drago la est de Carpai, n continuare fiind expus cunoscuta legend despre desclecat ca o aciune de vntoare a voievodului, de unde apare i imaginea de bour n stema rii74.
ncercnd s stabileasc obria numelui Moldova, Cantemir d crezare cunoscutei
legende despre celua Molda. n continuare autorul arat c prin aceeai aciune Drago devine primul principe al rii i cu toate c provincia a fost napoiat vechilor ei
stpnitori, acetia i-au pierdut numele de Roman i Dac i dup rul Moldova, a
fost i ea numit Moldavia, att de ctre strini, ct i de nii locuitorii si. n acelai
compartiment, autorul ncearc s stabileasc de unde provine numele dat moldovenilor de ctre otomani Bogdanly, iar de poloni i rui volohi, adic italieni, spre deosebire de valahi, numii de pe aceleai timpuri munteni75.
n capitolul al II-lea al aceleiai pri, autorul ncearc s prezinte n plan istoric constituirea hotarelor vechi i de astzi ale rii. Astfel, Moldova n-a cunoscut ntotdeauna aceleai hotare, ci ba mai largi, ba mai strmte, dup felul creterii i descreterii Statului. Aa de exemplu, dac hotarele de sud-est ieeau la Pontul Euxin, apoi n timpurile urmtoare, Basarabia i Benderul fiind luate de ctre turci, ea a fost strmtat; dac
la nceput hotarul cu ara Leeasc trecea pe rul Ceremu, apoi prin brbia lui tefan
cel Mare, provincia alturat a fost adugat puterii Moldovei76. n acelai mod, D.
Cantemir arat cum s-au profilat treptat limitele Moldovei cu Transilvania i Valahia77.
n urmtoarele capitole autorul, descriind apele i cetile Moldovei, caut s
le gseasc dup sursele antice vechile lor nume, iar cetilor aezarea de odinioar.
Ibidem.
Aceleai subiecte sunt reluate cu anumite nuanri n Hronic i n Istoria Imperiului Otoman.
75 Cantemir D., Descrierea Moldovei, 2007, p. 131132; vezi i notele de la cap. I, p. 132139.
76 Este vorba de Pocuia (Cantemir D., Descrierea Moldovei, 2007, p. 141).
77 Cantemir D., Descrierea Moldovei, 2007, p. 141142; vezi i notele 830 de la finele cap. al II-lea, p. 143145.
73
74
275
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
276
Astfel, Dunrea n Antichitate era numit Danubius, Nistrul Tyras, Dinastris sau
Turla .a., iar pe locul cunoscutelor ceti ale Moldovei, dup D. Cantemir, erau situate vechi centre fortificate geto-dacice i romane. Aa de exemplu, n zona Tighinei fusese situat, conform lui D. Cantemir Zargidava, a Orheiului Petrodava, a Sorocii
Carsidava sau Olchionia, n cea a Sucevei Sandava din vechea Dacie, iar pe meleagurile natale ale printelui autorului n inutul Flciului este localizat un nsemnat
ora, antic Piroboridava .a.78
O atenie deosebit se acord n Descriere trecutului diferitor inuturi, orae i altor
monumente istorice importante. Aa de exemplu, precum ntrevede D. Cantemir, oraul Cetatea Alb, contemporan lui, este o continuare a strvechii urbe numit de greci
Mavrokastron, de romani Alba-Iulia, iar de btinai Cetatea Alb, iar n urma cuceririi de ctre otomani n 1484 Akkerman. Spre deosebire de acesta din urm, Iaiul este de dat mult mai recent, fiind pn la tefan cel Mare o mic aezare rural, dar odat
cu stabilirea aici a capitalei rii Moldovei de ctre marele voievod79, acesta devine ora.
Nu rmne n afara ateniei autorului asemenea monumente ca Movila Rbei de
lng Hui80, Valul lui Traian, crora autorul ncearc s le disting trecutul, dei uneori destul de vag i inexact. Astfel, el crede c Valul lui Traian, construcie de aprare de
proporii impuntoare, care ncepe de la Petrivaradin i se termin la rul Tanais
(Don), este atribuit nsui mpratului Traian81. n alt ordine de idei, D. Cantemir consider c n apropiere de Cetatea Alb, la lacul Ovidului, n Antichitate a fost surghiunit poetul roman Ovidiu82 date n privina crora se discut n tiina istoric pn n
prezent. Dac despre unele monumente istorice i naturale el a cules informaii din surse antice sau medievale, apoi despre altele a efectuat investigaii la faa locului, dintre
acestea din urm fac parte cetile Gherghina83 i Soroca84, ruinele vechi de la mnstirea Mira85, lacul Orheiului86, Cheiele Bcului din preajma Chiinului87 .a. n toate cazurile Cantemir procedeaz ca un adevrat istoric modern, comparnd i apreciind critic informaiile parvenite din sursele avute la dispoziie, ncercnd s discearn adevrul. Nu rareori el, vznd c nu poate deslui cu claritate crui dintre autori s-i dea crezare, las loc i altor cercettori s mediteze i s ajung la adevr.
n capitolul I al prii a II-a, dei i propune s prezinte felul n care este alctuit statul moldovean, D. Cantemir atinge cteva aspecte istorice ale acestei importante struc78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
Ibidem, p. 154164.
n realitate capitala a fost strmutat la Iai de Alexandru Lpuneanu (15521561; 15631568).
Cantemir D., Descrierea Moldovei, 2007, II , p. 157.
Ibidem, p.165166.
Ibidem, p. 149; vezi i nota 3, p. 163164.
Ibidem, p. 156.
Ibidem, p. 159.
Ibidem, p. 156.
Ibidem, p. 149; vezi i nota 2.
Ibidem, p. 158.
turi. Astfel, autorul prin prisma izvoarelor avute la dispoziie consider c ntreg spaiu geografic al viitoarei ri a Moldovei era parte component a Imperiului Roman i
c dominaia acestuia n provincia Dacia, inclusiv i n spaiul est-carpatic, a ncetat n
urma cderii Imperiului Roman. n aceste condiii, coloniile italice [romane n.n.]
din Dacia de pe aceste meleaguri i n perioada invaziilor barbare ndemnate de pildele
neamurilor nvecinate par a-i fi ncredinat unuia dintre ai lor puterea asupra lor i au
avut n zonele n care s-au retras (munii Carpai i Maramure), sub presiunea invadatorilor, regii sau principii lor88. ntemeierea rii Moldovei dup mai multe secole de
stpnire strin este prezentat de principele nvat ca o revenire n patrie (adic la est
de Carpai) a colonitilor romani. ncercnd s disting procesul de constituire a domniei n Moldova ca form de administrare i ornduire politic, autorul arat c deintorii acestei demniti au obinut-o n parte prin drept ereditar, n parte prin alegerea
de ctre cei de frunte i c autoritatea lor nu era mai prejos dect cei mai muli dintre
principii cretinilor, exercitndu-i puterea cu autoritatea deplin asupra ntregii ri.
Autorul fie din necunoatere, fie din sentiment patriotic scrie c domnii moldoveni
nu erau legai niciunui principe strin sub nume ori de feud, ori de fidelitate, ba
chiar acetia, n persoana lui Alexandru cel Bun, au primit diadema regeasc i numele de Despot de la mpratul Bizanului, ceea ce nu corespunde adevrului. n alt capitol, D. Cantemir reia acest subiect, lsnd s se neleag c el cunoate (dar nu o mprtete) opinia istoricilor strini, fiind vorba de cronicarii unguri i poloni, conform creia ara Moldovei s-a aflat un timp sub suzeranitatea polon i ungar89.
Sub sceptrul domnilor si, Moldova a fost aprat contra rutilor Polonilor i
Transylvanilor [regatul Ungariei n.n.] .i mpotriva turcilor, i mai ales sub porunca lui tefan cel M(are), nvingndu-i vrjmaii cei de peste tot, ara a ajuns la cea
mai mare ntindere90. Drept dovad n aceast privin, autorul aduce ntregi pasaje din
cunoscutele cronici leeti ale lui Jan Dlugosz i Orichovius, n care tefan cel Mare este artat ntr-o lumin deosebit de favorabil91. Dup culmea cea mai nalt n domnia strlucitului voievod, sub urmaul su, Bogdan al III-lea, ara Moldovei a nceput
treptat s scad, pn cnd a ajuns la srcia n care se zbate acum [primele decenii ale
sec. al XVIII-lea n.n.]. D. Cantemir i atribuie lui Bogdan al III-lea (15041516) (de
fapt pe nedrept, cci Moldova devine ar tributar Imperiului Otoman nc din 1456)
legarea credinei de turci, i, drept recunoatere ca feud [ar vasal Curii Otomane n.n.] i-a fgduit sultanului ca plat patru mii de galbeni n fiece an92, de unde i ia
nceputurile dispariia puterii absolute a Principelui i lipsirea acestuia de drepturile rzboiului i ale pcii, de a intra ntr-o alian, de a trimite soli la Principii vecini n
Ibidem, p. 189.
Ibidem, p. 231; vezi i nota 5, p. 237.
91 Ibidem, p. 190; vezi i notele 17, 18, p. 194.
92 Ibidem, p. 190191, 226227.
88
89
277
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
278
legtur cu treburile Statului, pstrndu-le totui largi drepturi n treburile interne ale
rii, ntre care de a statornici legi, de a pedepsi pe locuitori, de a nla boieri, ori de-a
mazili, de a pune biruri, de a aeza episcopi .a. Ce-i drept, constat principele nvat,
un timp scurt ara i-a pstrat o umbr de suveranitate i prea c li se dduse Turcilor
mai degrab sub ocrotire, dect c li s-ar fi supus, poate i pentru c Turcii nu vroiau s
le ntrte noilor conceteni sufletele nc neplecate, i c se sfiiau ca nu cumva, dorindu-i drept robi, s aib parte de dumani i rzvrtii93. Deja sub urmaii lui Petru Rare, stingndu-se stirpea lui Drago, turcii, profitnd de rivalitile interne pentru tron,
au cerut Moldovei biruri tot mai mari i au despuiat-o treptat de libertatea pe care o
mai pstrase 94, ceea ce n linii mari corespunde realitilor istorice. Drept urmare, sultanul i-a lipsit pe moldoveni de a-i alege domnii, trimind n Moldova, principi strini
i le-au nvlmit pn-ntr-att pe toate, nct drepturile lor de odinioar, au devenit
ale Porii Otomane. Mai cu seam principii strini, dorindu-i scaunul domnesc, le-au
permis turcilor majorarea birurilor i a drilor, nct Moldova a trebuit s suporte att
jugul turcilor, ct i al principilor strini.
Interesante incursiuni istorice conine i cel de-al II-lea capitol al prii a II-a, dedicat
alegerii principilor Moldovei. ncercnd s reconstituie obria instituiei voievodale i
principiile de succesiune la tronul Moldovei, autorul ntmpin mari dificulti, mai ales
din cauz c strmoilor le sta mai mult la suflet s mplineasc strlucite fapte, dect s
le atearn n scris. Drept urmare, nvatul nostru este contient c poate s-i permit doar unele ipoteze n aceast privin, conform crora vechea domnie a Moldovei a
fost ereditar i c alegerea principilor a nceput n Moldova doar dup ncetarea stirpei
domneti, fapt care s-a produs dup D. Cantemir pe la mijlocul sec. al XVI-lea95.
n acelai capitol, este prezentat, de altfel cu destul exactitate, irul voievozilor
Moldovei, cu ncepere de la Drago, fiul lui Bogdan, venit din Maramoris, pn n cea
de-a doua domnie a lui Mihai al II-lea Racovi (1715), lista fiind reconstituit dup
vechile cronici ale Moldovei96. Este interesant c numele unor domni, ntre care Alexandru ntiul, supranumit cel Bun(13991432)97, tefan al V-lea98 [tefan al III-lea
n.n.], supranumit cel Mare (14571504), Petru al V-lea, poreclit Rare (1527
1538; 15411546), Ioan-Vod Armeanul99 (15721574), Petru chiopu (15741577;
15771578; 15821591), Myron Barnowski (16261629; 1633), Vasile Lupu (1634
1635) .a., sunt nsoite de interesante reflecii, aprecieri i niruiri de evenimente, prin
care autorul ncearc s scoat n eviden nu numai anumite caracteristici ale domnii93
94
95
96
97
98
99
Ibidem, p. 190191.
Ibidem, p. 191.
Subiectul motenirii tronului i al alegerii domnilor moldoveni este reluat cu anumite nuanri n capitolul al
III-lea al prii a II-a a Descrierii (Cantemir D., Descrierea Moldovei, 2007, II , p. 209212).
Ibidem, p. 196203.
Ibidem, p. 197.
Ibidem, p. 198.
Ibidem, p. 199.
lor acestora, dar i importante fapte, prin care s-au fcut remarcai. Astfel, vorbind despre Alexandru cel Bun, principele nu ezit s-i aduc elogii ntre care se disting faptele prin care acesta le-a fcut cunotin strinilor cu prea puin cunoscutul nume al
Moldovenilor la Conciliul de la Florena; pe tefan cel Mare l apreciaz drept un
principe mai presus de orice laud i mult vajnicul aprtor al patriei sale mpotriva nedreptilor din partea tuturor vrjmailor de pretutindeni, iar n ceea ce privete IoanVod Armeanul, dei nelipsit de anumite cusururi, zicea c era un om prea bine nvat grecete i latinete i nutrea gnduri de libertate, a fost prins de turci prin vicleug i rupt n dou buci de cmile. Ct privete Constantin Cantemir, tatl savantului,
care este de asemenea inclus n irul domnilor moldoveni, poate datorit faptului c i-a
dedicat un ntreg tratat, gsete de cuviin s evoce doar cteva date mai relevante ce
in de nscunarea i detronarea sa n primvara anului 1693 i perindarea ulterior a altor figuri n scaunul domnesc al Moldovei. Dintre aceste relatri pare a fi interesant faptul precum c el a fost suit n scaun i uns, la Iai de ctre doi Patriarhi [detaliul pare s
fie unic, cci nu se mai ntlnete n alte izvoare n.n.] 100. Un alt detaliu autobiografic apare cnd principele i nscrie numele su pentru a doua oar ca domn, innd s
sublinieze c la 1711 el lsnd la o parte toate onorurile i foloasele, a trecut de partea Cretinilor. nscriind n list pe domnul aflat n scaun pe cnd el a elaborat Descrierea, n finalul capitolului ncearc de a veni cu cteva concluzii privind constituirea i
evoluia domniei de la rentemeierea rii i pn n vremurile de astzi, adic pn n
primele decenii ale sec. al XVIII-lea.
Instituia domniei este n atenia autorului i n urmtorul capitol, n care sunt consemnate tradiiile istorice ale transmiterii puterii de stat din tat n fiu, cnd, de regul,
se respecta vrerea printelui prin testament, iar n caz dac acesta lipsea, conform tradiiei constituite, noul domn se alegea dintre fiii acestuia de ctre marii boieri, dregtori
ai rii. La o anumit etap istoric, acest obicei, dup D. Cantemir, ar fi aprut n urma
cderii rzvrtitului domn Ioan poreclit Armeanul (15721574), turcii au rupt vechile privilegii i au nceput s strng Moldova n lanuri mai tari i s cear ca Principele s-i primeasc domnia de la Poarta Othman101 . Astfel, odat cu creterea
dependenei fa de imperiu a crescut i amestecul sultanului n chestiunea succesiunii
la scaunul domnesc al Moldovei, considerat pn atunci a fi o prerogativ a boierilor
moldoveni. De aici ncolo, mpratul, prin oamenii si, cuta candidaturile potrivite, fie
la arigrad, fie n Moldova, i druia domnia Moldovei celor care acceptau o nou cretere a haraciului i contra unor sume fabuloase, numite Pikie, n folosul sultanului i
nalilor si demnitari, pe care, arat autorul, le storc Principelui, dup nestula lor lcomie, nct ctre ultimele decenii ale sec. al XVII-lea i nceputul secolului urmtor,
fenomenul devenise lege nescris102.
D., Descrierea Moldovei, 2007, p. 202.
p. 227.
102 Ibidem, p. 213, 228229.
100 Cantemir
101 Ibidem,
279
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
280
De rnd cu problema genezei i evoluiei ulterioare a instituiei domniei, Cantemir

ncearc s deslueasc i obria boierimii moldave, etimologia noiunii de boier i a
naltelor ranguri boiereti ale rii, apelnd mai ales la sursele istorice ale popoarelor
slave vecine. Dei treptele demnitilor, adic rangurile naltelor dregtorii boiereti
au nceput s se profileze dup D. Cantemir, nc pn la constituirea statului moldovenesc, acestea s-au cristalizat definitiv n domnia lui Alexandru cel Bun, dup pildele neamurilor nvecinate ale srbilor, bulgarilor, precum i ale bizantinilor103 (marelogoft, vornic, hatman, mare-postelnic, mare-sptar .a.).
Concomitent cu geneza diverselor forme de proprietate i a rangurilor boiereti, n
partea a II-a a Descrierii nvatul principe ncearc s disting i obria nobilimii moldave, care i coboar rdcinile n strvechile neamuri, din coloniile romane, de pe teritoriul rii Moldovei. n aceast chestiune, autorul respinge opinia lui Aeneas Sylvius
Piccolominius104, conform creia Moldova a fost slaul unor Romani n surghiun105.
Ct privete obria direct a stirpelor de nobili, care s-au afirmat n ara Moldovei cu
ncepere de la ntemeierea ei, acelai D. Cantemir nu consider c tot aceleai spie de
cpetenie ale nobililor, care nfloresc astzi n Moldova, s-au distins odinioar i printre Romani, prin vrednicia ntre tovarii lor, cci fiind schimbtoare lucrurile omeneti, i este cunoscut c Drago, rentemeietorul Moldovei, le-a acordat treptele mai
de sus ale onorurilor i le-a mprit slujbele civile i militare nu celor care erau n stare s niruie mai multe titluri ale strbunilor, ci acelora care i ntreceau pe ceilali prin
virtute i credin106. Aceast nobilime s-a manifestat att n structurile administrative i militare ale rii, ct i n activitatea economic prin ntemeierea de sate noi i prim
msurile de colonizare cu rani adui din rile vecine. Ulterior, dac unele stirpe nobiliare cunoscute n primele decenii de existen a rii Moldovei au continuat s se afirme prin descendenii lor, apoi altele au deczut ori chiar s-au stins. n schimb, apar i
se nal noi spie de nobili, care s-au fcut remarcai sub mai multe generaii de domni, n cazul cnd sunt ncadrai mai ales n nalte dregtorii de stat. Alturi de nobilimea
de obrie local, n anumite mprejurri istorice, se evideniaz treptat i nobilimea de
origine strin (greac, polon, ttar .a.), printre acetia fiind i Cantemiretii107, care
prin credina lor, au dobndit dreptul de mpmntenire i onoarea boieriei108. Pentru ca cititorul s-i fac o reprezentare despre stirpele nobiliare cu o mai mare vechime
i importan din ara Moldovei, n acelai compartiment autorul ntocmete o list a
acestora109. Cercetrile ulterioare au demonstrat c aceasta este evident incomplet i
103 Ibidem,
p. 239.
latinizat al lui Enea Silvio Piccolomini (14051464), Papa Pius al II-lea (14581464).
105 Ibidem, p. 283.
107 Pentru a-i demonstra vechimea obriei nobiliare ttreti, autorul arat, de altfel, nentemeiat, c strbunii
si ar fi de fel din Chersonesul Tauric (Ibidem, p. 285).
108 Ibidem, p. 284.
109 Ibidem, p. 285287.
104 Numele
nici pe departe perfect, situaie pe deplin explicabil dac inem cont de faptul c autorului i-au lipsit multe din sursele documentare necesare. De asemenea, se poate susine c n mai multe cazuri au fost incluse n aceast list i neamuri minore, fr pondere
deosebit n viaa politico-administrativ, militar i economic a rii, dar care au susinut ntr-un fel sau altul pe Cantemireti n timpul aflrii acestora n scaunul rii Moldovei. De altfel, Cantemir inteniona s elaboreze un studiu aparte dedicat genealogiei
principalelor spie nobiliare moldovene, proiect rmas nerealizat.
n alt capitol, autorul prezint evoluia istoric a oastei moldoveneti, distingnd dou etape: una de ascensiune, cnd nainte i n domnia lui tefan cel Mare Moldova dispunea de un important potenial militar, nct pe timpul rzboaielor purtate cu atia
puternici vecini (turcii, polonii, cazacii, ungurii .a.) ajungea la 70100 mii de oteni110;
i alta de scdere cu ncepere din domnia lui Bogdan al III-lea, nct, la hotarul sec. XVII
XVIII, ara putea aduna n caz de primejdie 68 mii de oteni. Slbirea capacitii de aprare a rii este pus n seama turcilor, care i asumaser aceast misiune, ceea ce i-a determinat pe moldoveni s socoat fr de folos s mai hrneasc, fr nevoie, atia oameni. Ba prin nelciune, ba prin sfieri luntrice printre pretendenii la scaun, strduindu-se s despoaie diadema Moldovei de orice strlucire, turcii, n final, obin scderea nu numai a brbiei, ci i ca numr a oastei moldoveneti111 i prin aceasta au fcut
ca puterea acestui neam ntru totul nchinat armelor s se prbueasc112.
n alte compartimente, descriind anumite obiceiuri i tradiii de la curtea domneasc, ntre care cele de vntoare, de nmormntare ale domnilor rii, Dimitrie Cantemir
consider c acestea i au rdcinile n epocile anterioare, aa de exemplu, vntorile domneti vin de pe timpurile cutrii i redobndirii patriei113, fcnd aluzie la vntoarea de zimbri a lui Drago voievod.
Deosebit de interesant sub aspect istoric este i capitolul al XIII-lea al prii a II-a
n care autorul ncearc s disting geneza marilor domenii funciare, precum i a altor proprieti i venituri de odinioar ale rii, dimensiunile vrsmintelor n haznaua Moldovei114. Astfel, pentru a ilustra mai convingtor ct de bogate erau resursele patriei sale pe timpurile cnd era nfloritoare i independent, autorul recurge la un
exemplu deosebit de gritor n aceast privin artnd c ele au fost de ajuns pentru
lefurile a patruzeci de mii de oteni moldoveni i ale celorlalte paisprezece mii de strini strni115. Comparnd aceste venituri cu cele din timpurile sale, Cantemir constat
cu amrciune c Moldova a ajuns la o asemenea srcie i nefericire, nct de abia da-
110 n
realitate, oastea mare adunat pe timpul lui Bogdan al II-lea, tefan cel Mare, Ion-Vod cel Cumplit era estimat la 40 mii de oameni.
112 Ibidem, p. 251
113 Ibidem, p. 261.
114 Ibidem, p. 274; vezi i notele 13, p. 275276.
281
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
282
c mai ofer a asea parte din veniturile ei de odinioar116. Din acelai compartiment se
desprinde clar ideea c pauperizarea cumplit a rii vine din nestula lcomie a Curii
Othmanne i c, pe timp de pace sau de rzboi, la schimbarea domnilor sau fr nicio
pricin, sunt stoarse i rluite de la bieii supui sume considerabile de bani117. Acestea sub diverse forme (haraci, pecheuri i diverse daruri) erau pltite Curii i marilor demnitari otomani. Dup cum prezint starea de lucruri n aceast privin, autorul tratatului analizat arat c i n timpul domniei lui tefan cel Mare, cnd Moldovenii i-au aprat cu strnicie libertatea, chiar dac Annalele strbune spun c Principii Moldovei le-ar fi dat ceva bani turcilor, ns un tribut nencetat i statornic nu li
s-a putut impune; aceast situaie din nefericire a nceput s se schimbe din domnia
lui Bogdan al III-lea, care, dup Cantemir, primul dintre voievozii Moldovei a pltit bir
turcilor, tribut care decenii la rnd a crescut nencetat, aducnd ara la o stare jalnic la
hotarul sec. XVIIXVIII. Mai cu seam tributul a sporit dup nfrngerea lui Ioan Armeanul (15721574), dup care turcii au gsit attea prilejuri de a spori tributul, nct el a urcat de la dousprezece mii de galbeni la aizeci i cinci de mii de taleri mprteti, care trebuie astzi pltite la tezaurul Statului Othman118, la care se adaug numeroase daruri, mite n bani i obiecte scumpe sultanului, rudelor sale apropiate i altor nali demnitari de la Curtea Otoman, care nsumeaz alte 40 mii de taleri119. Prin toate
aceste date i informaii istorice, care n mai mare sau mai mic msur s-au confirmat
prin investigaii speciale n istoriografia contemporan120, autorul a urmrit scopul s
demonstreze cititorului c starea economic deplorabil la care a ajuns ara este o urmare direct a exploatrii ndelungate a Moldovei n timpul stpnirii otomane.
O serie de interesante aspecte istorice sunt tratate i n partea a III-a a Descrierii,
Cuprinznd alctuirea Bisericii i a Culturii scrise a Moldovenilor. ncercnd s disting nceputurile afirmrii credinei cretine pe meleagurile moldave, Cantemir i d
silina s ptrund cu spiritul su de cercettor n adncurile istoriei dacilor, cutnd
s stabileasc care au fost credinele i eresurile acestora prin analogie cu informaiile culese din diverse surse despre strvechea religie a sciilor i a slavilor de rsrit. El
considera c strbunii notri dacii trebuiau s fi avut aceeai religie politeist, cu aceleai zeiti pgne (Volos, Perun, Kupalo, Lado .a.) ca i cei dinti. Potrivit lui Cantemir, cultul public al religiei cretine n Dacia a fost introdus n domnia lui Constantin cel Mare (306337). Drept dovad n aceast privin pot servi i actele Sinodu-
116 Ibidem,
p. 274.
p. 274275.
118 Ibidem, p. 279.
119 Ibidem, p. 278281; vezi i notele 117, p. 281282.
120 Vezi, de exemplu: Maxim M., Haraciul moldovenesc n opera lui D. Cantemir, n Analele Universitii Bucureti.
Filosofie, Istorie, Drept, An. XXII, 1974, p. 6978; Idem, Recherches sur les circonstances de la majorations du
kharadj de la Moldavie entre les annes 1538 et 1574, dans Maxim M., L`Empire ottoman au Nord du Danube et
l`autonomie des Principauts Roumaines au XVIe sicle. Etudes et documents, Istanbul, 1999, p. 185214; Berza
M., Haraciul Moldovei i rii Romneti n sec. XVXIX, n SMIM, Bucureti, 1957, II, p. 7 45.
117 Ibidem,
lui de la Sardica [convocat n 343 n.n.], care dau mrturie c amndou Daciile iau avut Episcopul lor, dei mai muli, micai de nsngeratele propovduiri ale martirilor, porniser s urmeze, cu mult nainte steagurile lui Hristos121. Din coninutul
aceluiai compartiment se desprinde uor ideea c dintru nceput cretinii din Dacia,
inclusiv cei de la est de Carpai, care s-au retras din calea invadatorilor n Maramure
i Transilvania, se subordonau Scaunului de la Roma. Cu timpul, odat cu ndeprtarea cretinilor de rit romano-catolic de dogmele originare ortodoxe aprobate la primele sinoade ecumenice, romnii din Dacia au rmas fideli credinei cretine trecnd
n subordonarea Patriarhiei Ecumenice din Constantinopol. Dup revenirea lor la est
de Carpai, unde au ntemeiat ara Moldovei acetia au pstrat fidelitatea fa de ortodoxie, rmnnd astfel parte a Bisericii Rsritene pn n zilele ntocmirii de ctre principe a tratatului su122. Treptat s-au constituit i structurile ecleziastice locale. Dac la nceputuri n ara Moldovei era un singur episcop/mitropolit, apoi ulterior
au fost instituite alte trei episcopate, crora le erau subordonate mnstirile123, bisericile cu tot clerul, iar toi acetia erau numii i recunoteau supremaia domnului rii124. Dei moldovenii urmeaz neabtut credina cretin rsritean, totui gloata
cea mai de rnd din Moldova mai este aplecat nspre eresuri , ntre care Dzna,
Drgaica, Doina, Ursitele, Colinda, Descntecul .a., care vin din strvechile tradiii i
credine ale btinailor125.
Un capitol aparte D. Cantemir dedic problemei obriei limbii moldoveneti,
abordnd-o de pe poziiile unui veritabil savant modern. n special, autorul arat c n
aceast chestiune se disting dou preri diferite. Conform unor istorici, care pornesc de
la asemnarea izbitoare dintre limba italian i cea moldoveneasc, aceasta din urm
se trage din limba vorbit de italieni. Conform celei de-a doua limba moldovenilor
i are originea n vechea limb latin, pe care o vorbeau coloniile romane strmutate n Dacia. Comparnd cele dou limbi prin exemplificri concrete, autorul constat c limba moldoveneasc este mai aproape de limba romanilor, adic de limba latin, dect de cea italian. i c n fond limba poporului su a rmas aceeai, pe care o vorbeau colonitii romani din Dacia, fiind, prin urmare, mai veche dect cea italian, care
s-a format mai trziu din amestecul limbii latine cu cea a barbarilor, care au invadat Italia. n lexicul limbii moldovenilor el constat prezena unor elemente din vechea limb a dacilor, precum i a popoarelor vecine ca urmare a convieuirii i relaiilor ndelungate cu acestea. Principele moldovean mai considera c numele dat de polonezi i unguri moldovenilor vloch ar veni prin asemnarea limbii nu de la numele dat de aceste

123 Numrul acestora a crescut treptat i, conform lui D. Cantemir, numrau la hotarul sec. XVIIXVIII peste 200 de
mnstiri i tot attea metocuri (Ibidem, p. 331332).
124 Ibidem, p. 325330.
125 Ibidem, p. 320323.
121 Cantemir
122 Cantemir
283
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
284
popoare italienilor, ci invers, adic de la moldoveni, care erau mai cunoscui lor, fiindule moldovenii vecini, acelai nume a fost trecut i asupra italienilor.
n acelai compartiment principele susine c n urma unei anumite evoluii istorice ca i aproape toate celelalte limbi, la fel i cea moldoveneasc ngduie diferite graiuri. Vorbirea cea mai curat i are vlaga n mijlocul Moldovei, primprejurul Iailor, ca
urmare a prezenei curii domneti126. Dei se oprete n mare parte la limba moldovenilor, D. Cantemir ine s sublinieze c locuitorii Valahiei i a Transylvaniei au aceeai
limb cu moldovenii, dar cei dinti urmeaz pas cu pas i limba i ortografia moldovenilor i recunosc c moldoveneasca e mai curat dect a lor127, ideea din care se ntrevede lesne patriotismul de moldovean al lui Dimitrie Cantemir.
Elucidnd problema obriei limbii n finalul prii a III-a, autorul ine s aduc cititorului lmuriri n privina literelor (alfabetului) utilizat de moldoveni. Pornind de
la faptul c mai multe secole la rnd moldovenii foloseau scrisul i limba slavon, principele ncearc s stabileasc n care circumstane istorice s-a produs n Moldova trecerea de la literele i scrisul latin la cel slavon. Moldovenii, fiind un popor latin, n mod
firesc au folosit mult timp, inclusiv n cancelaria domneasc i corespondena privat,
literele i scrisul latin i c schimbarea s-a produs, precum ntrevedea pe atunci, de altfel, n mod eronat, D. Cantemir, pe timpul lui Alexandru cel Bun, cnd la Conciliul de
la Florena, la care Mitropolitul Moldovei trecuse n tabra latinilor, semnnd actul de unire a celor dou biserici romano-catolic i ortodox, urmaul su n scaunul
mitropolitan al Moldovei, Theoctist, bulgar de neam, spre a strpi din biserica moldoveneasc influenele latineti, l-a convins pe voievodul rii s deie porunc ca nu
numai oamenii cu alte preri despre cele sfinte, ci i literele latine s fie surghiunite din
Principatul su 128 i n locul lor s le pun n loc pe cele slavoneti129. Aceast schimbare D. Cantemir o gsete nelalocul ei, cci prin intermediul limbii slavone tinerii
moldoveni puteau s studieze doar crile religioase i aceast stare de lucruri a dus la
barbaria de care este acum stpn n Moldova130. Autorul Descrierii consider c
n Moldova situaia a nceput s se schimbe spre mai bine din domnia lui Vasile Lupu
126 Ibidem,
p. 335.
p. 335336.
128 n timpul Conciliului de la Ferrara/Florena din 1439, domnii Moldovei erau fiii lui Alexandru cel Bun Ilia i
tefan, iar mitropolitul Teoctist a fost n scaunul pstoresc al Moldovei ntre anii 1453 i 1477 (Ciurea Al.I., irul mitropoliilor Bisericii Ortodoxe din Moldova. Elemente eseniale biografice i bibliografice, n vol. Credin i
cultur n Moldova. II. Credin ortodox i unitate bisericeasc, Iai, 1995, p. 5356), nct voievodul i mitropolitul artai de D. Cantemir nu au avut nicio implicare n afirmarea limbii i a scrisului slavon n mediul romnesc. Ct privete limba i caracterele latine, care de asemenea au fost utilizate n Evul Mediu n rile romne, se datorete nu att perpeturii lor din Antichitate pn la Conciliul de la Florena, precum consider D.
Cantemir, ci receptrii lor n plin Ev Mediu din rile catolice vecine (Eanu A., Cultur i civilizaie medieval
romneasc, Chiinu, 1996, p. 8487). n aceast privin, vezi i Gheie I., Trei locuri controversate din Descrierea Moldovei a lui Dimitrie Cantemir, n Studii i cercetri lingvistice, Bucureti, 5, 1976, p. 519521.
129 n realitate, scrisul slavon a nceput s ptrund n spaiul nord-dunrean din sec. al X-lea, odat cu formarea
structurilor bisericeti locale, fiind preluat prin intermediul bisericii i de cancelariile domneti ale rilor romne (Bogdan D.P., Paleografia romno-slav, Bucureti, 1978, p. 175176).
127 Ibidem,
(16341653), care a ntemeiat o coal greceasc i a pus la cale o tipografie greceasc i moldoveneasc. Exemplul a fost urmat de mai muli boieri i domni, care au nceput s-i trimit copiii la studii n Polonia ori s invite n familie dascli nvai, pentru
ca odraslele lor s-i ndrepte strduina asupra scrierilor greceti, italieneti i latineti 131.
Privit n ansamblu, constatm c Descrierea ca tratat tiinific, pe lng importante aspecte geografice, politice i cultural-bisericeti evideniate n titlurile celor trei
pri, conine i importante pasaje istorice n care D. Cantemir vine fie cu ntregiri, fie
cu viziuni i interpretri proprii la numeroase probleme de istorie a Moldovei. Vzute prin prisma rezultatelor din ultimele decenii n tiina istoric, putem afirma c, dei
D. Cantemir nu totdeauna a reuit s deslueasc nite adevruri, totui cele prezentate de el constituie o etap important n dezvoltarea tiinei istorice, n deschiderea de
noi orizonturi, n cunoaterea trecutului poporului nostru. n ansamblul ei, Descrierea
prin diversitatea i bogia de informaii reprezint o important surs de cercetare n
numeroase domenii ale cunoaterii istoriei, culturii i tradiiilor populare, a realitilor
din ara Moldovei de la hotarul sec. XVIIXVIII.
Tot n aceti ani, Dimitrie Cantemir finiseaz o alt oper de proporii Vita Constantini Cantemyrii, cognomento, senis, Moldaviae principis [Viaa lui Constantin Cantemir, zis cel Btrn, Domnul Moldovei]132, de ast dat dedicat chiar tatlui su. Prin
aceast lucrare Dimitrie Cantemir ncearc mai ales s argumenteze ct mai temeinic
originea nobil a neamului Cantemiretilor (dei i trgeau obria din rani) i drepturile lor legitime de a deine tronul rii Moldovei. Descriind activitatea pn la domnie, ct i n timpul acesteia, principele caut s realizeze un portret ct mai favorabil al
tatlui su, caracterizndu-l drept o mare personalitate politic i istoric, un bun otean i viteaz aprtor al rii, dregtor i diplomat iscusit, un mare domnitor al Moldovei, un grijuliu printe. ntr-un fel, aceast scriere este o continuare a Letopiseului rii Moldovei al lui Miron Costin, care ajunge cu descrierea evenimentelor doar pn n
1661, iar Dimitrie Cantemir duce povestirea pn la moartea tatlui su n 1693.
Tratatul n cauz reprezint o lucrare unic n felul ei prin faptul c poart un caracter biografic, n care vine cu descrierea de situaii, cazuri i detalii, momente de cotidian,
de relaii interstatale i umane n general unice n felul lor, nentlnite n literatura cronicreasc de pn la el. O pagin aparte n lucrare ocup relaiile lui Constantin Cantemir
131 Ibidem,
p. 340.
s-a pstrat n cpii latine posterioare, fiind editat pentru prima dat la Moscova n 1783
( , []
, [.]
P , . , 261 .), ediie bilingv latin i rus. A fost inclus i n ediiile: Operele Principelui Demetriu Cantemiru, tom. VII: Vita Constantini Cantemyrii Cognomento Senis, Moldoaviae Principis; Collectanea orientalia. Publicate dup manuscrisele din Biblioteca Muzeului Asiatic din S[ank]t-Petersburg, Bucureti, Tipografia Academiei Romne, 1883,
88+22 p.; Cantemir D., Opere complete, vol. VI, tom. I; Vita Constantini Cantemirii, cognomento, senis, Moldaviae
principis, ed. Virgil Cndea, Andrei Pippidi, Dan Sluanschi .a., Bucureti, 1996, 330 p.
132 Lucrarea
285
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
286
cu familia boiereasc a Costinetilor (Miron i Velicico Costin, Nicolae Costin, fiul celui
dinti .a), cu ali boieri, precum i cu mitropolitul Dosoftei. n special autorul caut s
gseasc o ndreptire rezonabil a gestului necugetat al tatlui su, prin care n mprejurri n mare parte elucidate n tiina istoric au fost omori fraii Costin.
Dei aceast lucrare este considerat drept una minor, ea ocup un loc aparte n ntreaga creaie a lui D. Cantemir n ciclul su de lucrri n domeniul istoriei naionale. Fiind apreciat critic de cercettori, Viaa este frecvent utilizat ca surs istoric pentru
cea de-a doua jumtate a sec. al XVII-lea.
De asemenea, lui Dimitrie Cantemir i
aparine meritul scrierii primului roman
din ntreaga istorie a literaturii romne
Istoria ieroglific133 (1705)134 , n care,
ntr-o form alegoric, acesta reflecta rivalitatea caselor domneti a Cantemiretilor din ara Moldovei, pe de o parte, i
cea a lui Constantin Brncoveanu din ara Romneasc, pe de alt parte. Dei este o lucrare artistic, aceast istorie este vzut i ca un veritabil tratat de actualitate politic, de istorie contemporan,
n care sunt descrise evenimente de dat
recent, cu participarea a numeroi protagoniti att din principate, ct i de la
Curtea Otoman, fiecare cu calitile lor,
toi acetia surprini ntr-o venic micare de rivaliti i interese politice, n care fraii Dimitrie i Antioh Cantemir i
urmreau scopurile lor. De aceea, nu rareori, tratatul n cauz este citat i n lucrri istorice, referitoare la evenimente- Ilustraie din manuscrisul autograf al Istoriei ierole de la hotarul sec. XVIIXVIII, cci sub glifice
vemntul ei de roman alegoric i dincolo de procedeele sale literare, cartea ine, ntr-un sens mai larg, i de istorie, prin evocarea unui moment concret de via istoric cu antecedentele sale, prevestind astfel vocaia de istoric, dezvluit mai trziu, cuprinznd, n paginile ei, rezultatele unei ascuiD., Opere complete, vol. IV, Istoria ieroglific, ed. Virgil Cndea, Stela Toma, Nicolae Stoicescu, Bucureti, Ed. Academiei Romne, 1973, 447 p.
134 Romanul a rmas n manuscris pn n 1883, cnd a fost editat pentru prima dat la Bucureti n Operele Principelui Demetriu Cantemiru, tom. VI: Istoria ieroglific. Oper original inedit, scris n limba romn la 1704.
Compendiolum universae logices institutionis. Enconium in I.B. Van-Helmont et virtutem physices universalis doctrinae eius, Bucureti, Tipografia Academiei Romne, 1883, 492 p.
133 Cantemir
te observaii a societii romneti i otomane din acea vreme, mpreun cu revelatoare

elemente de cugetare politic135.
Dei poart amprenta unei anumite tendenioziti, romanul conine idei social-politice deosebit de avansate pentru acele timpuri. n totalitatea sa lucrarea este un document
istoric, prin care autorul, adept al monarhiei absolute, condamn vehement boierimea
complotist, biciuiete degradarea moral, miopia politic, perfidia, lcomia, corupia
i samavolnicia boierimii din Moldova i Muntenia, care, urmrindu-i scopurile meschine, egoiste, acionau n detrimentul patriei lor. n viziunea lui D. Cantemir, una din cauzele strii grave la care au ajuns cele dou ri nord-dunrene este ignorana i lipsa de patriotism a boierimii, care struia s obin cele mai nalte ranguri de stat, folosind n acest scop
originea lor aristocratic, relaiile de rubedenie i cele de la curtea otoman, fr s aib
abilitile i cultura necesar, pentru ndeplinirea unor funcii de rspundere. Aruncnd o
privire retrospectiv asupra istoriei rii sale, autorul vede cauza instaurrii stpnirii strine n intrigile dintre diferite fraciuni i grupri boiereti, care rivalizau pentru putere136.
O alt lucrare, de ast dat de mici proporii, care reflect evenimentele din primele
decenii ale sec. al XVIII-lea este c
[Scurt povestire despre strpirea familiilor lui Brncoveanu i a Cantacuzinilor]137, scris prin 17181719, n care sunt reflectate evenimentele
din ara Romneasc, n special, rivalitatea ce a urmat, dup moartea lui erban Cantacuzino, ntre noul domn Brncoveanu i familia Cantacuzinilor. Lucrarea are trei pri,
purtnd titlurile: 1. Uimitoarele revoluii ale dreptei rzbunri a lui Dumnezeu asupra
familiei lui Brncoveanu i a Cantacuzinilor, vestii n Valahia; 2. Ponturi de nvinuiri
mpotriva lui Brncoveanu, trimise de Cantacuzini la Poarta Otoman; 3. Starea nefericit a domniei preanefericitului tefan Cantacuzino i jalnicul sfrit al Cantacuzinilor, care cuprind: o scurt relatare a mprejurrilor venirii la domnia rii Romneti a
lui Constantin Brncoveanu (16881714); descrierea rivalitii acerbe care l-a opus pe
acest domn rudelor sale apropiate din familia Cantacuzinilor; dezvluirea rolului per-
135 Berza
M., Dimitrie Cantemir, p. 142.
136 Potlog V., Dimitrie Cantemir istoricul, n Pergament. Anuarul Arhivelor Republicii Moldova, VVI, 20022003,
Chiinu, 2004, p. 114.

lui D. Cantemir ca autor al acestei lucrri nu era indicat, dar a fost dedus n urma investigaiilor efectuate ulterior. c , .

1698 , .
, , II, , 1772, . 291313.
Lucrarea a cunoscut o larg circulaie prin ediii n limbile german i greac (Wunderbare Fgungen der gttlichen Rache an der Familie der in der Wallachey berhmten Kantakuzenen, wie auch der Brankowanischen Familie, in H.L.C. Bachmeister, Russische Bibliothek zur Kenntniss des gegenwrtigen Russland, Riga, St. Petersburg,
Leipzig, VIII, 1783, 147184; ,
. ,
, [ ], 1795
). Cea mai perfect ediie, vezi: Cantemir D., Scurt povestire despre strpirea familiilor lui Brncoveanu i
a Cantacuzinilor, n Cantemir D., Opere complete, vol. VI, tom. II, ed. Virgil Cndea, Paul Cernovodeanu .a., Bucureti, 1996, p. 76167 (n continuare: Cantemir D., Scurt povestire).
137 Numele
287
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
288
fid jucat de acelai domn, ct i de sfetnicii si Cantacuzini n timpul campaniei de la

Prut (1711), cnd C. Brncoveanu l-ar fi trdat pe arul Petru I, dup care au urmat intrigile Cantacuzinilor la Poarta Otoman contra voievodului muntean, din cauza crora acesta i-a pierdut nu numai tronul i averea, ci i viaa, mpreun cu cei patru fii ai si.
n ultima parte a lucrrii este descris scurta domnie a lui tefan Cantacuzino (1714
1716) i dramaticul su sfrit alturi de tatl su stolnicul Constantin Cantacuzino i
de alte rude n iunie 1716138. n final, D. Cantemir arat c din aceast tragedie a reuit
s se salveze doar Puna, doamna lui tefan Cantacuzino, i fiii lor Radu i Constantin, care, dup lungi peregrinri prin mai multe capitale europene139 ajung la Sankt-Petersburg, unde din milostivirea arului i petrec viaa140. Aici doamna Puna s-a adresat arului cu rugmintea de a o sprijini n aciunea de redobndire a scaunului Valahiei
pentru fiii si. Pentru a se nfia ct mai favorabil lui Petru I, i aduce arului cartea lui
Anton Maria Del Chiaro141, fost secretar la curtea domneasc din Bucureti, n domniile lui C. Brncoveanu, tefan Cantacuzino i Nicolae Mavrocordat. n lucrare Del
Chiaro arat ntr-o lumin favorabil pe domnii amintii mai sus, i n condiiile cnd
D. Cantemir era frustrat de eecul repetatelor intervenii pe plan politic fcute pe lng ar n perioada rzboiului austro-turc din 17161718 n favoarea rilor romne i
cunoscnd veleitile i ambiiile doamnei Puna i ale fiilor ei, principele moldovean,
temndu-se c acetia i vor stnjeni propriile planuri de dobndire a tronului n rile
romne, ca reflex de aprare a scris Scurta povestire, n care a cutat s minimalizeze rolul lui Brncoveanu i al Cantacuzinilor n faa arului142.
Surs principal de inspiraie n elaborarea Scurtei povestiri a fost lucrarea lui Anton
Maria Del Chiaro, ale crui informaii sunt prezentate de fostul principe moldovean
prin prisma propriilor viziuni i interese politice.
Aadar, n materie de istorie naional, Dimitrie Cantemir a elaborat un ir de lucrri fundamentale n care i-a expus propria viziune asupra evoluiei istorice a poporului su, care au constituit o nou etap a gndirii istorice romneti, punnd totodat
temeliile cercetrii moderne.
Probleme de istorie universal

Un spaiu important n opera lui D. Cantemir ocup i istoria universal. Dac Grigore Ureche, Miron Costin, stolnicul Constantin Cantacuzino, Radu Popescu .a. au
P., Studiu introductiv, n Cantemir D., Opere complete, vol. VI, tom. II, p. 1113.
Ibidem, p. 157158, nota 167
140 Cantemir D., Scurt povestire, p. 103.
141 Del Chiaro A.M., Istoria delle moderne rivoluzioni della Valachia, Venezia, 1718.
142 Cernovodeanu P., Studiu introductiv, p. 25.
138 Cernovodeanu
139
elaborat n temei cronici ale rii Moldovei sau ale Valahiei i au inclus n lucrrile lor i
aspecte din istoria popoarelor vecine, acestea jucnd doar un rol de fundal istoric, n care era plasat niruirea evenimentelor din rile lor, apoi D. Cantemir a cutat i a reuit n mare parte s lege mult mai strns istoria propriului su popor de istoria universal. De-a lungul anilor, D. Cantemir prin studii i vaste lecturi i-a format o larg viziune asupra procesului istoric mondial. Fiind n pas cu istoriografia umanist european
din vremea sa, el a renunat la viziunea biblic a trecutului, dar a rmas s mprteasc cu anumite nuanri proprii conceptul de istorie universal, conform cruia aceasta din urm reprezint o succesiune a patru monarhii, fiecare avnd aceleai destine logice, conform crora ele au avut un nceput, o anumit perioad de dezvoltare i nflorire, dup care a urmat inevitabil procesul ireversibil de decdere i dispariie. Aceast
concepie a fost expus n lucrarea sa Monarchiarum phisica examinatio [Studiu asupra naturii monarhiilor]143.
Dup ce o monarhie a mbtrnit apoi s-a descompus arat autorul n aceeai
oper, pe ruinele ei apare o alt monarhie.144 Dintru nceput, conform lui D. Cantemir,
s-a manifestat pe arena istoric monarhia oriental, din care fceau parte strvechile civilizaii i mprii ale indienilor, asirienilor, perilor .a., dup care a urmat monarhia sudic cu mprii ale egiptenilor, africanilor, ciprioilor .a. Cea de-a treia a
fost monarhia apusului din care fceau parte latinii, care ulterior au ntemeiat Roma, de
la care a pornit Imperiul Roman. A patra monarhie n aceast succesiune este cea nordic, nainte de care, n aceste spaii, au nflorit alte mari mprii; niciuneia nu i-a fost
dat s domine de una singur asupra ntregului inut nordic145. Aceast succesiune istoric a popoarelor i monarhiilor D. Cantemir o consider absolut fireasc.
Din coninutul aceleiai lucrri se desprinde clar ideea c mpria nordic este Rusia i c mpratul sub care are loc ascensiunea acesteia este Petru I, sub diriguirea cruia ntrevede o mare perspectiv istoric, pentru aceast monarhie. Pe cnd monarhia
precedent a ajuns la btrnee, a nceput s se manifeste monarhia Rusiei, care i extinde dominaia asupra altor seminii i n conformitate cu natura fireasc a lucrurilor,
care nu poate fi zdruncinat cu nimic, va continua s se lrgeasc i s se dezvolte146.
Totodat, arat D. Cantemir, n natur au loc fenomene care se abat din calea dezvoltrii fireti a lucrurilor. Asemenea devieri, contrare legilor naturii, au loc i n istorie. Drept exemplu concret n aceast privin, autorul aduce Imperiul Otoman, care nu se nscrie n succesiunea celor patru monarhii, artate mai sus i ca urmare, acesta a frnat ntr-o anumit msur dezvoltarea ca monarhie fireasc, ca urma natural
i legitim monarhia nordului. Pornind de la axioma potrivit creia lucrurile rmn
., , .: .,
, (n continuare: ., ). . , , 2003, . 334
343, 357358.
144 Ibidem, . 338.
145 Ibidem, . 337.
146 Ibidem, . 339.
143
289
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
290
aa, precum au fost create la nceput, autorul ajunge la concluzia c ceea ce nu a aprut
conform legilor naturii, este sortit la o existen efemer i de aceea n curnd va dispare i prin urmare totul va trebui s revin la locul su propriu firesc147, adic la cele patru monarhii universale care s-au succedat de-a lungul mileniilor. n final, exprimndui marea sa dorin n privina dispariiei ct mai grabnice a Imperiului Otoman, exclam: O, Dumnezeule drept i tu grijulie natur, facei n sfrit aceasta !148
Ba mai mult, spre deosebire de predecesorii si, nvatul principe a elaborat lucrri
speciale dedicate istoriei universale. n cutrile, investigaiile sale privind obria poporului su, autorul arunc o larg privire asupra vechii civilizaii mediteraneene greco-romane, ncercnd s fac o ealonare a evenimentelor i proceselor istorice, care au
avut loc cu milenii n urm. Dup D. Cantemir, poporul roman i are originea n strmoii vechii Elade, iar romnii descind direct din romanii adui de mpratul Traian n Dacia, fcnd pe aceast cale legtura organic dintre cele trei popoare. n acelai
timp, att n Hronicul, Istoria moldo-vlahic i n Despre numele antice i de astzi ale
Moldovei D. Cantemir face vaste incursiuni n istoria Bizanului, dnd dovad de o bun cunoatere a acesteia din numeroasele cronici i cronografe bizantine dup ediii occidentale. Dup numeroasele sale referine directe sau indirecte s-a stabilit istoricul
moldovean a cunoscut i a utilizat pe larg operele istoricilor bizantini Procopius din Cezareea, Ioannes Zonaras, Georgios Cedrenos, Nicetas Choniates, Ioan Cantacuzino,
iar pentru istoria raporturilor bizantino-otomane folosete pe larg cronica lui Laonic
Chalcocondylas i lucrrile altor autori149. Crturarul nostru nu preia informaia fr
a o trece prin filtrul propriei gndiri i apeleaz la traduceri numai n cazul cnd nu are
acces la originalele greceti ale istoricilor bizantini. Pentru D. Cantemir istoria Bizanului este axa ntregului Ev Mediu plasat de el ntre mutarea scaunului imperial de la Roma la Constantinopol (330 d.Hr.) i cucerirea acestuia de ctre turcii otomani (1453) 150.
Att n Hronicul, ct i n Istoria moldo-vlahic, D. Cantemir ncepe istoria Bizanului
cu acea transferare de ctre Constantin cel Mare a capitalei Romane n orelul Bizan
de pe rmul Bosforului, expunnd evenimentele dup Eusebius, Zosimos .a. n continuare, D. Cantemir expune succint situaia Imperiului Roman de Rsrit sub mpraii Constans (a. 337340) i Iulian Apostatul la Theodosius (a. 370395) i agravarea situaiei la hotarul de nord de-a lungul Dunrii al imperiului n legtur cu invazia slavilor din vremea Iustinian (a. 527565). n continuare, n cteva zeci de pagini, ntr-o form apropiat de cea a cronicilor, istoricul trece prin faa cititorului domnie dup domnie, mprat dup mprat, totul construind pentru a pregti momentul culminant, rscoala vlahilor din Imperiul Bizantin, fcnd prin aceasta legtur direct cu istoria po-
., , , . 340.
Ibidem, . 340.
149 Rados L., Prezena Bizanului n scrierile istorice ale veacului al XVIII-lea din Principatele Romne, n AUI, seria
nou, Istorie, tom. XLVIXLVII, 20002001, p. 1422 (n continuare: Rados L., Prezena Bizanului).
150 Ibidem, p.16.
147
148
porului su. n general, D. Cantemir expune istoria Bizanului n msura n care aceasta i ajut s povesteasc istoria moldo-vlahilor i n msura n care vlahii din dreapta
i stnga Dunrii sunt angrenai n aceast istorie comun. Cu toate acestea, n Istoria
moldo-vlahic autorul reuete s prezinte o evoluie destul de coerent a Bizanului
de la nceputuri, incluznd asemenea perioade complicate cum ar fi iconoclasmul, rscoala vlahilor i cucerirea latin de la 1204, pn n ultimii ani ai unei mprii n agonie
i cderea Constantinopolului sub stpnirea otoman. Aceste din urm evenimente
tragice pentru ntreaga cretintate Cantemir le expune cu durere n inim i cu ruine
pentru cei de o credin cu el, cutnd n acelai timp s expun veridic cele ntmplate. Prin prisma interesului fa de istoria naional, n cadrul aceleiai istorii bizantine,
Cantemir acord o mare atenie vlahilor i rolului jucat de ei n evenimentele din Bizan.
Ultimele dou secole de existen a Bizanului este examinat de acelai autor n Istoria
Imperiului Otoman, utiliznd n acest scop autorii bizantini trzii, Georgios Sphrantzes, Ducas i Laonicos Chalcocondylas, precum i cronicele otomane vechi. n centrul
ateniei crturarului nostru se afl de ast dat figuri de seam ale istoriei otomane i
bizantine, care ntr-un fel sau altul au fcut s cad Bizanul. Astfel, Cantemir consider c vinovat de realizarea primelor cuceriri ale otomanilor n Europa este Ioan Cantacuzino, care i-a chemat n ajutor pe necredincioi, dumanii predestinai ai mpriei grecilor. n continuare, descrie pe larg episodul asedierii Constantinopolului de ctre Baiazid I (13891402), intervenia lui Timurlenk n conflictul bizantino-otoman
de la hotarul sec. XIVXV, precum i cele ale sultanilor otomani Murad I (13601389),
Mahomed I (14131421), Murad al II-lea (14211444) n teritoriile balcanice ale Imperiului Bizantin. O atenie deosebit acord autorul celui mai norocos i ilustru principe al otomanilor Mehmed al II-lea (14511481), cuceritorul ultimului bastion al Bizanului Constantinopol. Dup cum se admite, mai curnd n baza unor surse otomane, crora le acord ncredere n comparaie cu cele bizantine i cretine, el descrie asediul capitalei bizantine, artnd c dei cetatea era fortificat de natur i de arte i de
o armat mai numeroas dect a inamicului, a fost totui cucerit i transformat de ctre Mehmed al II-lea Fatih n capitala imperiului su, eveniment care a nsemnat dup
Cantemir dispariia vechiului imperiu oriental. n legtur cu cucerirea Constantinopolului, Cantemir, dnd crezare istoricilor turci mai vechi i mai noi, arat c dup intrarea otomanilor n ora, n unele cartiere s-au dat lupte grele, iar altele au capitulat, reuind prin aceasta s-i pstreze bisericile i averile sub stpnirea lui Mehmed al II-lea
i Baiazid al II-lea (14811512). Dup cderea capitalei, n minile cuceritorilor au trecut fie panic, fie prin sabie, i alte posesiuni bizantine (Morea, ins. Corfu .a.)151.
n concluzie se poate afirma c Dimitrie Cantemir a reuit s-i fac o reprezentare
destul de clar despre evoluia istoric milenar a Bizanului, ca una dintre marile puteri politice, militare i culturale ale evului mediu, care a exercitat timp ndelungat o
puternic influen asupra Orientului i ntregii Europe. Viziunile lui D. Cantemir asu151
Rados L., Prezena Bizanului, p. 20.
291
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
292
pra istoriei Imperiului Bizantin se nscriu perfect n concepiile sale moderne cu privire
la istoria universal i ca nveli al istoriei romano-moldo-vlahilor.
Cea mai de seam oper de istorie universal a lui D. Cantemir este Incrementorum
et decrementorum Aulae Othomannicae sive aliothmannicae historiae a prima gentis
origine ad nostra usque tempora deductae libri tres152 [Creterea i descreterea Curii
Otomane, adic istoria aliotmanic]153, intrat n uzul tiinei istorice moderne sub
denumirea de Istoria Imperiului Otoman. Lucrarea a fost elaborat timp de mai muli ani att la Istanbul, ct i n Rusia n limba latin, fiind definitivat prin 17141717 154.
Ideea elaborrii unui asemenea tratat a aprut n sfera de interese ale tnrului Cantemir sub influena profesorilor si din capitala otoman cu studii n universitile occidentale i de la care a aflat de marele interes manifestat de Europa cretin fa de Imperiul Otoman, interes provocat de rzboaiele turco-austriece i turco-polone din a doua jumtate a sec. al XVII-lea, de nzuinele eliberatoare ale Ligii cretine, iar ceva mai
trziu i de interesul sporit manifestat de Rusia lui Petru cel Mare fa de spaiul Mrii
Negre i cel al sud-estului european. Originalul n varianta final a acestei lucrri n volum de 1 064 de pagini, format mare, a fost descoperit n 1984 ntr-o bibliotec din Statele Unite ale Americii de ctre academicianul Virgil Cndea155.
Istoria este structurat de autor n dou pri, precedate de o Prefa (p. 1335).
Prima parte intitulat Incrementa Aulae Othmanicae este mprit n dou cri,
care la rndul lor cuprind 9 i, respectiv, 12 capitole, fiecare capitol fiind dedicat domniei unui sultan. Cartea I (p. 3775) se deschide prin capitolul dedicat lui Suleiman Szah
i stirpea sa din care se trage fondatorul imperiului Othman I (12841326), urmai de
domnia altor sultani i dou perioade de interregn pn la Murad al II-lea (14211451),
inclusiv. Cartea a II-a (p. 76156) se deschide cu perioada de domnie a sultanului Mehmed al II-lea (14511481), cuceritorul Constantinopolului i se ncheie prin capitolul al
XII-lea dedicat lui Mehmed al IV-lea (16481687). Cderea Bizanului, probabil, a fost
152 Cantemirii Demetrii, Incrementorum et decrementorum Aulae Othmannicae sive Aliothmannicae Historiae a pri-
ma gentis origine ad nostra usque tempora deductae libri tres, ed. Dan Sluanschi, Timioara, 2002, 550 p.
Principelui Demetriu Cantemiru, tom. III. Istoria Imperiului Ottomanu. Creterea i scderea lui. [n 2
pri]. Partea I. A Istoriei Osmane, care coprinde crescerea Imperiului Osmanu de la domnia lui Osmanu
fondatorulu aceluia pn la domnia lui Muhamedu IV: adica de la anului 1300 pn la obsidiunea Vienei n
anulu 1683/cu note forte instructive de Demetriu Cantemiru, Principe de Moldavia. Traducere romn de
dr. Iosif Hodosiu, Bucureti, 1876, 41+3+410 p., Operele Principelui Demetriu Cantemiru, tom. IV. Istoria Imperiului Ottomanu. Creterea i scderea lui. [n 2 pri]. Partea II. A Istoriei Osmane, care coprinde scderea Imperiului Osmanu de la domnia lui Muhamedu IV pn la domnia lui Achmedu III: adica de la anului
1683 pn la anulu 1712: fapte istorice, petrecute pe ctu se aflase nsui auctorele n via/ cu note forte
instructive de Demetriu Cantemiru, Principe Moldaviei. Traducere de dr. Iosif Hodosiu, Bucureti, 1878, p.
411807, CXXXVI p.
154 Se admite c o prim versiune a prii I a fost finisat ctre 1714, fiind propus de D. Cantemir Academiei de
tiine din Berlin i avea o istorie a sultanilor cu portretele lor i cu note scurte (Alexandrescu-Dersca Bulgaru M.M., Dimitrie Cantemir, istoric al Imperiului Otoman, n Studii. Revist de istorie, Bucureti, tom. 26, 1973,
nr. 5, p. 982).
155 Cantemir D., Creterile i descreterile Imperiului Otoman. Textul original latin n form final revizuit de autor.
Facsimil al manuscrisului lat[in]-124 din Biblioteca Houghton Harvard University, ed. Cndea Virgil, Cambridge, Mass[achusets], Bucureti, 1999, 1064 p.
153 Operele
luat de D. Cantemir drept jalon de baz n

divizarea prii I n dou cri.
Partea a II-a intitulat Decrementa
Aulae Othmanicae coincide cu cea de-a
III-a carte a tratatului (p. 157292) i cuprinde 5 capitole dedicate, respectiv, perioadelor de domnie a 5 sultani, de la cea
de a doua perioad de domnie a aceluiai
sultan Mehmed al IV-lea pn la Ahmed
al III-lea (17031730), ducnd descrierea evenimentelor pn n 1711. Drept
reper pentru divizarea cronologic dintre partea I i partea a II-a i, respectiv,
dintre cartea a II-a i a III-a a Istoriei lui
D. Cantemir i-a servit perioada imediat
urmtoare dup luarea de ctre otomani
a Cameniei n 1672 i asediul Vienei n
1683, sub zidurile creia oastea otoman a suferit o nfrngere zdrobitoare, dup care au urmat altele nfrngeri, care
l-au fcut pe autor s considere c dup
aceast din urm dat a nceput declinul
Foaia de titlu la Istoria Imperiului otoman,
ediie german
evident al puterii otomane i al dominaiei acesteia n Europa de sud-est.
La fiecare dintre cele trei pri D. Cantemir vine, respectiv, cu alte trei compartimente intitulate Annatationes [Adnotri] (circa 45% din volumul tratatului), n care
aduce note, referine i comentarii (p. 293524), ce mbogesc i ntregesc substanial lucrarea. Ba mai mult, adnotrile sunt considerate a fi mai valoroase dect textul
propriu-zis al celor trei cri artate mai sus.
Se pare c varianta final a Istoriei Imperiului Otoman D. Cantemir a nzestrat-o cu
cel puin dou anexe: prima cuprinde portretele a 22 de sultani (reproduse de pictorul de
la curtea otoman Leuni Celebi la rugmintea lui D. Cantemir), lipsind cele ale lui Suleiman Szah i Ahmed al III-lea, contemporanul lui D. Cantemir. Portretele aduse mpreun
cu textul Istoriei n occident, au fost incluse doar n ediia german din 1745, fiind repartizate la capitolele respective, precum i n ediia londonez din 1756. A doua anex, pare s fie cunoscutul Plan al Constantinopolei ntocmit de D. Cantemir nainte de 1711,
care este inclus n ediiile german (1745) i englez (1756), document cartografic deosebit de preios pentru cunoaterea realitilor din capitala otoman de la nceputul sec. al
XVIII-lea.
Una dintre problemele centrale care au trezit discuii aprinse n mediile academice a
fost cea legat de sursele care le-a utilizat autorul n elaborarea Istoriei sale. Contribuii
293
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
294
valoroase la identificarea acestor izvoare au avut istoricii Fran Babinger156, Gemil Tahsin157, M. Guboglu158, M.M. Alexandrescu-Dersca Bulgaru159 .a., care prin efortul lor
comun au clarificat n mare parte lucrurile fcndu-se i unele sistematizri i concluzii revelatorii. n prefa la Istoria Imperiului Otoman, D. Cantemir menioneaz c a
apelat n mod critic la cronicile anonime turceti160. Nu s-a reuit totui s fie identificat
exact codicele care l-a avut la dispoziie D. Cantemir, cel care descrie evenimentele pn la 1494, cel pn la 1550 sau cel care ajunge n sec. al XVII-lea, n limba turc sau traduse n limbile latin, german i editate la Frankfurt n a doua jumtate a sec. al XVIlea. De rnd cu acestea, mai folosete, mai ales pentru perioadele timpurii ale istoriei
otomane, o cronic universal turceasc de Mehmed Neri; compilaia de cronici Cele
opt paradisuri ale autorului persan Mevlana Idris, care a fost luat drept model de vestitul cronicar turc Sad ed-Din n lucrarea sa Coroana Istoriilor, pe care, precum se admite, a cunoscut-o i a utilizat-o D. Cantemir. Un alt izvor important de care s-a folosit
principele moldovean a fost Istoria universal a lui Husein Hezarfenn din Kos, care, la
rndul ei, se ntemeiaz pe cronicile lui Mustafa Genabi i Mustafa Ali, ajungnd cu povestirea pn la cucerirea Cameniei n 1672. Se admite, n special, c istoricul moldovean a utilizat informaiile din cronica lui Hezarfenn la prezentarea victoriilor lui tefan cel Mare asupra turcilor i ocuparea Sucevei de ctre Suleiman Magnificul n urma
campaniei sale n Moldova din 1538, precum i la prezentarea altor evenimente, cum ar
fi cderea Constantinopolului n 1453. S-a mai constatat c pentru elaborarea prii I a
Istoriei Cantemir a folosit ca baz o prelucrare de cronici turceti ntrunite sub genericul Synopsis istoric, al crui autor ar putea fi Sadi-efendi din Larissa161, prin 1696, i dedicat sultanului Mustafa al II-lea (16951703). Se admite, de asemenea, c pentru perioada sultanilor de la Mehmed al II-lea pn la Mehmed al IV-lea a fost folosit de Cantemir o cronic turceasc, ntocmit pe la mijlocul secolului al XVI-lea, al crei autor ar
fi Ali-Efendi din Filipopoli. Mari dificulti sunt ntmpinate de cercettori n identificarea unor altor cronici, citate de Cantemir din memorie162.
n afar de sursele otomane, Cantemir a utilizat de asemenea critic un ir de cronici i memorii bizantine, ntre care cele ale mpratului Ioan al VI-lea Cantacuzenul,
mai ales n reflectarea evenimentelor, inclusiv cele ce in de relaiile osmano-bizantine,
156 Babinger Fr., Die osmanischen Quellen D. Cantemir's, n Omagiu profesorului Ioan Lupa, Bucureti, 1941. Extras,
p. 312.
G., Considerations consernant l'Histoire Ottomane de Dmtre Cantemir, dans Dacoromania, Jahrbuch
fr stliche Latinitt, Mnchen, 1974, nr. 2, p. 155166.
158 Cuboglu M., Dimitrie orientalist, n Studia et acta orientalia, Bucureti, 1961, nr. III, p. 129160; Idem, Dimitrie Cantemir i Istoria Imperiului Otoman, n SAI, 1957, nr. II, p. 179208.
159 Alexandrescu-Dersca Bulgaru M.M., Dimitrie Cantemir, istoric al Imperiului Otoman, n Studii. Revist de istorie, Bucureti, tom. 26, 1973, nr. 5, p. 971990 (n continuare: Alexandrescu-Dersca Bulgarz M.M. Dimitrie Cantemir, istoric).
160 Ibidem, p. 976.
161 Discuia n privina paternitii acestei prelucrri continu pn n prezent (Ibidem, p. 979).
162 Ibidem, p. 976979.
157 Tahsin
petrecute n timpul sultanilor Orkhan i Umur beg de Ayudin; cronica lui Nicephoros
Gregoras, care reflect istoria Bizanului ntre 1204 i 1359 i care cuprinde evenimente premergtoare ntemeierii Imperiului Otoman din sec. al XIII-lea.
Dintre istoricii bizantini, D. Cantemir cel mai nalt l apreciaz pe Laonikos Chalkokondylas, autor al unei Cronici a creterii puterii turceti i cderii mpriei bizantine163 pn n 1478. Dei lucrarea acestuia conine informaii demne de ncredere privind organizarea financiar i militar a turcilor otomani, apoi n ceea ce privete originea dinastiei otomane, aceasta este plin de inexactiti i pasaje fanteziste, crora istoricul moldovean le d crezare, venind totodat cu explicaii proprii n note bazate pe
un cerc mai larg de izvoare, prezentate n adnotri. Pe ct de lejer a preluat D. Cantemir
informaiile de la Laonicos Chalcocondylas, pe att de critic a selectat i a inserat informaia n istoria sa din cronica altui istoric bizantin Georgios Sphrantzes164.
De rnd cu numeroasele cronici turceti i bizantine, D. Cantemir a folosit i o istorie a Persiei, analele moldovene, fiind vorba evident de Letopiseul lui Grigore Ureche,
pe care l citeaz din memorie, analele muntene, care, precum se admite, reprezint o
form amplificat a cronicii rii Romneti i chiar analele rutene.
La examinarea textului Istoria Imperiului Otoman s-a constatat c D. Cantemir a
recurs i la lucrrile unor autori occidentali. Dintre acetia au fost remarcai G.A. Menavino165, care a fost rob mai muli ani n seraiul lui Baiazid al II-lea; F. Lonicerus, profesorul de la Madrid, care a reeditat n Chronicon Turcicorum lucrarea lui B. Giorgievitz166 i ale altor cretini despre turci; O. Busdecq167, solul lui Ferdinand I de Habsburg
la Poart, iar dintre contemporani pe Delacroix, P. Garzoni etc. Nu a putut ns folosi
dect n foarte mic msur documente de arhiv, de a cror valoare era pe deplin contient. Toate aceste izvoare menionate mai sus au fost completate mai ales pentru perioada de dup 1661 cu informaii orale obinute de la contemporanii iniiai n secretele curii otomane, ntre care Panagiot Nicusios Mamona i Emerik Thkly, precum i
cu propriile amintiri referitoare la evenimentele la care a participat, cum ar fi luptele de
la Zenta (1697) i Stnileti (1711) .a.168.
Aruncndu-se o privire de ansamblu asupra coninutului Istoriei Imperiului Otoman, s-a constatat c partea I a lucrrii Incrementa [Creterea] reprezint o compilaie bine nchegat i structurat dup cronicile turceti, fiind expus istoria otoman
ncepnd cu obria dinastiei Aliotmneti, urmat de perioadele de domnie ale fiecrui sultan de la Suleiman Szah pn la mijlocul domniei lui Mehmed al IV-lea (sec. XIII1672/1683). n centrul ateniei autorului se afl evoluia politico-militar a ImperiuL., Expuneri istorice, traducere de V. Grecu, Bucureti, 1958, p. 25.
Bulgaru M.M., Dimitrie Cantemir, p. 979981.
165 Menavino G.A., Tratatto de costumi e vita de Turchi, Florena, 1548.
166 Giorgievitz B., De origo imperii Turcorum eorumque administratio
163 Chalcocondilas
164 Alexandrescu-Dersca
berg, 1560; ed. a 2-a, 1562.
167 Busdecq
O.-Gh.de, Epistolae Turcicae, Amsterdam, 1660.

Bulgaru M.M., Dimitrie Cantemir, p. 981.
168 Alexandrescu-Dersca
et disciplina, Wittem-
295
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
296
lui Otoman i este centrat pe biografiile sultanilor, lund atitudine fa de informaiile

niruite n notele sale. Aspectul economic lipsete total, iar informaiile cu privire la cel
social se reduce la meniunea unor micri i rscoale. n general istoricii apreciaz valoarea tiinific a acestei pri ca depit i nu mai poate fi surs demn de ncredere n
cercetarea istoriei evului mediu otoman.
n partea a II-a a lucrrii Decrementa [Descreterea] autorul expune evenimentele politice din ultima perioad a domniei sultanului Mehmed al IV-lea pn la btlia i
ncheierea pcii de la Stnileti (1711). n special, o atenie sporit istoricul acord situaiei interne a statului otoman, tulburat pe atunci de rscoalele ienicerilor i paalelor
din Anatolia i Rumelia, de micrile rneti i de nemulumirile ulemalelor i gebegiilor, iar n plan extern campaniilor militare otomane, n special luptelor de asediere
i despresurare a Vienei, luptelor de la Zenta i Petrovaradin, Stnileti. Prezentnd starea de lucruri care s-a creat n imperiu n ultimul sfert al sec. al XVII-lea i nceputul sec.
al XVIII-lea, autorul arat c acesta este cuprins de intrigi, vrajb, corupie i degradare moral att n naltele sfere ale puterii de la curtea otoman, ct i n cele ale armatei, de unde reiese c Imperiul Otoman este n declin politic i economic evident i prin
urmare a sosit timpul ca diriguitorii marilor puteri cretine s-i uneasc forele i s
porneasc rzboi contra Zmeului cu apte capete169.
n reflectarea evenimentelor autorul se sprijin pe observaiile orale obinute de la
mai muli demnitari otomani, pe cronicile turceti recente, inclusiv ale contemporanului su Husein Hezarfenn, precum i pe amintirile personale de martor ocular. Partea a
II-a cuprinde domniile a 5 sultani i este aproape egal ca volum cu partea I, purtnd un
caracter preponderent memorialistic, mult mai bogat n material veridic i de aceea
este considerat mult mai valoroas.
Compartimentele cele mai preioase i mai bogate n informaii veridice ale Istoriei sunt considerate Annatationes [Adnotrile] la cele trei cri ale lucrrii, care cuprind
comentarii ntinse n form de schie biografice a circa 150 de califi, ahi, sultani, hani
i dregtori otomani, dintre care pe unii D. Cantemir i-a cunoscut personal. Alte note
cuprind informaii despre unele instituii de stat, monumente istorice i arhitectonice
otomane, att din capital (trecute i n planul topografic al Constantinopolului), ct i
din ntreg imperiu, nsemnri asupra vieii culturale, religioase i artistice, descrieri de
obiceiuri i tradiii, ale modului de via al turcilor i al popoarelor din imperiu sau vasale acestuia, ntre care i rile romne. n unele adnotri autorul aduce informaii privind numismatica oriental i diplomaia turc, arab i persan i prezint etimologii,
unele fiind apreciate drept discutabile, privind toponimia oriental. n totalitatea lor,
adnotrile constituie un material informativ foarte preios pentru cunoaterea istoriei
otomane n ultimele decenii ale sec. al XVII-lea i primul deceniu al celui urmtor.
Istoria Imperiului Otoman poart un caracter nu numai cognitiv, dar i politic, prin
care demasc politica agresiv a cercurilor guvernatoare otomane. La temelia acestei
169 Potlog V.,
Dimitrie Cantemir istoricul, p. 118119.
lucrri este pus concepia evoluiei ciclice a statelor, conform creia mpria otoman cunoate o faz de cretere, urmat n chip necesar de una de decdere. Dei nu aducea analiza cauzelor creterii i declinului mpriei turceti, oferea cititorului imaginea ntreag a expansiunii otomane i apoi a vicisitudinilor ntmpinate n cursul ultimelor decenii, care au decis importante reduceri ale teritoriului su european170, dup
asediul Vienei (1683). Anume aceste aspecte ale lrgirii n prima faz i ale retragerii n
a doua faz sunt considerate drept criteriu pentru periodizarea istoriei imperiului.
Istoria a cunoscut o larg rspndire n toat Europa prin traducerile englez, francez, german, iar mai trziu romneasc i turceasc. Fiind editat n mai multe limbi
vest-europene n prima jumtate a sec. al XVIII-lea, Istoria a trezit un mare interes n
cercurile savante i politice din ntreaga Europ171 i a constituit o important surs de
informare timp de aproape un secol.
Caracteristica sumar a principalelor opere istorice ale lui D. Cantemir, ntreprins de noi, arat cu prisosin c principele moldovean a fost un istoric modern cu vaste i profunde viziuni asupra istoriei naionale i universale. Prin tratatele sale istorice
el a constituit o ntreag epoc, depind cu mult orizonturile cunoaterii trecutului n
comparaie cu predecesorii si, deschiznd totodat noi direcii n tiina istoric modern i contemporan.
3. Dimitrie Cantemir geograf

n urma cercetrilor efectuate n materie de tratate tiinifice i lucrri cartografice ale lui Dimitrie Cantemir, numeroi savani care s-au aplecat asupra aprecierii valorii lor au ajuns la concluzia c el a avut o bun pregtire i n domeniul tiinei geografice. nc din copilrie pe Dimitrie, fire cu un deosebit spirit de observaie i curiozitate
fa de tot ce-l nconjura, se vede, l-a atras mediul plaiului natal cu toat bogia i diversitatea sa.
Nu se tie cu certitudine dac n casa printelui su ori n Academia domneasc i sau predat i anumite cunotine ce in de geografie n sensul de atunci al noiunii, dar
mai trziu n perioadele de edere la Constantinopol, dup cum s-a constatat, i-a avut
M., Dimitrie Cantemir, p. 146147.
A., D. Cantemir n biblioteca lui M.V. Lomonosov, n Tinerimea Moldovei, Chiinu, 1986, 28 mai; Ploeteanu Gr., Receptarea Istoriei Imperiului Otoman de Dimitrie Cantemir n lumea german (secolul XVIIIncep. sec. al XIX-lea) n Anuarul Institutului de Cercetri Socioumane Gh. incai, II, Trgu-Mure, 1999,
p. 4368; Idem, Receptarea Istoriei Imperiului Otoman de Dimitrie Cantemir n Frana, n Studia Universitates
Petru Maior, Historia, I, Trgu-Mure, 2001, p. 4966; Idem, Receptarea Istoriei Imperiului Otoman de Dimitrie
Cantemir la maghiari, n Librria, I, Trgu-Mure, 2002, p. 433443.
170 Berza
171 Eanu
297
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
298
n calitate de profesori la Academia Patriarhiceasc din partea locului pe celebrii crturari greci Meletie de Arta i Hrisant Notara, care aveau un vast orizont tiinific modern n diverse domenii, inclusiv n cel al tiinei geografice172. Ulterior acetia au publicat importante tratate geografice n Europa, n primul caz fiind vorba de Geografia
veche i nou173, iar n al doilea de Introducere n geografie i astronomie174. Comparnd lucrrile cu coninut geografic i hrile lui Dimitrie Cantemir cu aceste tratate,
istoricii au constatat interesante similitudini, dar i deosebiri de metod i expunere a
materiei, ceea ce i-au determinat s considere c nvatul moldovean a tiut s profite
din plin de prelegerile acestor doi distini profesori. Se consider, pe bun dreptate, c
studiile la Academia menionat mai sus au contribuit la adncirea orientrii lui tiinifice, realiste175.
Pe lng aceasta, Dimitrie Cantemir prin intermediul crii a tiut s acumuleze vaste cunotine de geografie istoric, dar i de geografie modern, contemporan lui din
scrierile marilor gnditori antici, greci i romani, care i menioneaz sau i citeaz direct sau din memorie n scrierile sale; de la numeroi autori occidentali, ntre care cei
olandezi, germani, polonezi .a., precum i de la crturarii otomani, care tiuse s nvee mult de la marii geografi i cartografi arabi. Nu este mai puin adevrat c Dimitrie Cantemir a tiut s nvee, s acumuleze cunotine geografice i n timpul cltoriilor sale prin inuturile rii Moldovei, din numeroasele sale cltorii de la Iai la Istanbul i mprejurimile acestuia, din participarea la campaniile militare ale Imperiului
Otoman i chiar din plimbrile sale n lung i n lat prin gigantica capital a imperiului i
zonele maritime adiacente. O bogat experien de via, dar i de cunoatere a mediului, o adevrat lecie i-a oferit principelui moldovean refugiul su n Rusia (1711), unde
i s-a deschis o nou panoram geografic n imperiul nordic cu marele sale deosebiri de
relief, clim, ape, biodiversitate, de geografie uman (tradiii, moravuri, habitat, ndeletniciri), structuri de stat, de proprietate, jurispruden .a. Cu totul aparte se nscrie
n aceast suit de acumulri n domeniul geografiei participarea sa la campania persan (17221723) la care principele moldovean a participat n calitate de consilier intim
al arului n probleme de orientalistic, campania care i-a adus pe lng altele vaste cunotine n domeniul geografiei unui ntins areal al Europei de Est ce ine de bazinul marelui fluviu Volga, de Marea Caspic i zona munilor Caucaz. Aceste studii, experiene i acumulri de durat n domeniul tiinei geografice au fost reflectate ntr-un ir de
scrieri i lucrri cartografice.
P.P., Contribuii la opera geografic a lui Dimitrie Cantemir, n AAR MSI, Bucureti, s. III, tom. VIII,
mem. 7, Bucureti, 1928, p. 176181.
173 Meletie de Arta, (?1714) cel mai important geograf al vremii, profesor de geografie al lui Dimitrie Cantemir
, , Veneia, 1728.
174 Notara Hrisant (?1731), astronom i ecleziast romn de origine greac, ulterior patriarh al Ierusalimului
(17071731). , Paris, 1716.
175 andru I., Dimitrie Cantemir geograf i cartograf, n 300 de ani de la naterea lui Dimitrie Cantemir, Bucureti,
1973, p. 34 (n continuare: andru I., Dimitrie Cantemir geograf).
172 Panaitescu
299
Planul oraului Constantinopol, desenat de D. Cantemir
O prim lucrare geografic i cartografic a lui D. Cantemir este considerat Planul

Constantinopolei176, conceput sau poate i nceput dup unii istorici la Istanbul i definitivat n Rusia, paralel cu ncheierea lucrului asupra Istoriei Imperiului Otoman. Acest
plan topografic se distinge prin exactitate i minuiozitate tiinific, prin mulimea de
detalii i elemente pe care le conine. Dintre acestea din urm fac parte o sut aizeci i
unu de diverse instituii, monumente i alte elemente, inclusiv: trama stradal, piee cu
trguri, ci de acces n ora, zone interne funcionale etc.; n exteriorul zidurilor oraului sunt incluse sate, moii i culmi dominante. Dintre elementele principale fixate fac
parte: saraiul sultanilor, haremul imperial, Eski Saray (Omphalos), palatul Eyub (fosta
176
, e , .
1453 29 .
. a[]. . 1720. Originalul n l. latin pierdut sau nedescoperit. Matri de aram a hrii n l. rus, azi n Colecia Muzeului Ermitaj din Sankt-Petersburg. Cpii: Biblioteca Academiei de tiine a Rusiei, Sankt-Petersburg, astzi sub cota: V P K/47, fr semne de apartenen; V P K /46, exemplar din biblioteca tipografiei Sinodale. Hart gravat rus 59,5 x 82,5, 2 coli de hrtie ncleiate mpreun,
exemplare pstrate n Biblioteca Academiei de tiine a Rusiei din Sankt-Petersburg i au fcut parte din colecia personal a lui Petru I.
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
300
mnstire Blacherne), Saray Burnu, fostul Acropole, Sfnta Sofia, Hipodromul

sau At-Meydani, palatul viziresc, cel al lui
yeniceri-agasi, palatul amiralitii (kapudania), reedinele de la ar ale sultanilor
(Daud-Paa i Kara Agac Saray), propriul
su palat de la Ortaky .a.177
Planul este ntocmit n conformitate cu rigorile tiinei de atunci, n special prin msurri pe teren, sunt respectate proporiile i redarea principalelor elemente topografice. Astfel, relieful este redat prin hauri, prin csue aglomeraiile locuite, prin copcei sunt localizate pdurile .a. n strmtoarea Bosfor, autorul
fixeaz zonele de pescuit i direciile curenilor marini178. Fiind anexat la ediiile
engleze (17341735; 1756) i cele germane (1745) ale Istoriei Imperiului Otoman,
acest plan al Constantinopolului a servit drept surs de informare pentru multe
generaii de oameni de tiin, de geografi
n special, iar n zilele noastre drept o va- Descrierea Moldovei. Frankfurt i Leipzig, 1771
loroas surs istoric.
Din ntreaga oper cantemirian cea mai important lucrare, cu coninut descriptiv
geografic, este considerat unanim Descrierea Moldovei, care conine o ntreag parte dedicat geografiei rii Moldovei. Spre deosebire de muli geografi ai timpurilor
noi, care tind s prezinte lucrri de geografie general, Cantemir prefer s aprofundeze ntr-o lucrare cunotinele despre o ar aparte, n cazul dat despre patria sa 179, n care de rnd cu numeroase elemente ale strii de odinioar, adic de geografie istoric se
oprete mai cu seam la prezentarea strii de astzi pe multiple planuri ale acesteia,
scond n eviden specificul geografic al rii Moldovei.
Prin Descriere Cantemir nu numai c umplea un gol n procesul de cunoatere a continentului european, dar i atrgea atenia Occidentului (din care cauz lucrarea a fost ntocmit ntr-o limb de larg circulaie latin) asupra unei ri cu mare potenial economic i
spiritual, ale crei fore erau puternic nlnuite de stpnirea multisecular otoman.
P., Le Plan du Constantinople par Dmtre Cantemir, dans RESEE, Bucureti, t. XXVII, 1989, nr.
12, p. 3547.
178 andru I., Dimitrie Cantemir geograf, p. 5.
179 Ibidem, p. 4.
177 Cernovodeanu
Prin aceast lucrare autorul depete caracterul descriptiv i tinde s explice i s

compare originea, evoluia i manifestarea fenomenelor geografice i este considerat, n
aceast privin, un precursor al gndirii tiinifice moderne. Prezentnd pe multiple planuri realitile rii Moldovei, prin coninut i metodologie depete n multe privine
lucrrile similare precedente. Elaborarea acestei lucrri rspundea cerinelor vremii, aspiraiilor politice de libertate, fcnd cunoscute colegilor si de la Academia din Berlin,
iar prin aceasta i marilor puteri europene, realitile pmntului i poporului moldav.
Aa cum o prezint Cantemir n Descriere, Moldova era o ar de o relativ ntindere cu hotare distincte ntre munii Carpai, Nistru, Dunre i Marea Neagr, cu muni
faimoi, cmpii, stepe, pduri, ape curgtoare i lacuri, cu bogate zcminte minerale de aur, sare, pcur, fier, selitr, cu soluri roditoare, puni ntinse, cu o faun i flor
de mare diversitate, cu orae, trguri, sate, ceti, mnstiri; o ar cu oameni viteji, harnici, ospitalieri i buni cretini, cu un trecut istoric glorios, cu tradiii culturale, cobortoare din vechea stirpe latin.
n partea I, numit Geografic a Descrierii Cantemir se oprete la cteva importante aspecte. Astfel n capitolul I, autorul caut s reconstituie i s explice nu numai obria rii sale, dar i ncearc s disting din noianul veacurilor numele vechi,
iar prin aceasta i cele de astzi ale Moldovei, utiliznd pe larg att cunotinele sale n domeniul istoriei i geografiei istorice, precum i cele de geografie contemporan
lui. Printr-un scurt discurs istoric, autorul ncearc s ntrevad, prin negura de vremi,
procesul de individualizare a spaiului geografic, de la est de Carpai cu hotare distincte
dinspre Transilvania, Valahia la vest i sud-vest i cmpiile barbare la est, spaiu n care
secole la rnd au avut loc confruntri cu numeroase seminii nomade pn la constituirea unui stat independent ara Moldovei. Pe parcursul acestor evenimente ea s-a impus treptat n conglomeratul de ri i popoare ale continentului, dei poporul ei nu se
deosebea ca obrie i tradiii de vasta arie de cultur postroman din nordul Dunrii.
Cu toate c prezint o viziune preponderent legendar a genezei rii sale, autorul ncearc s explice fenomenul rezistenei neamului su Roman n faa vitregiilor istoriei, precum i obria numelui rii Moldova (Moldavia)180.
n cel de-al doilea capitol al aceleiai pri este artat aezarea rii n spaiul geografic
al Europei, recurgnd la experiena i uneltele de msurare ale tiinei geografice europene, plasnd ara Moldovei la latitudinea 44 de grade i 54 de minute pn la 48 de grade i
51 de minute181, iar longitudinea de la 45 de grade i 39 de minute pn la 53 de grade i 22
de minute de la meridianul Ferro. n continuare, Cantemir prezint hotarele rii, artnd
c n evoluia istoric Moldova n-a cunoscut ntotdeauna aceleai hotare, ci ba mai largi,
ba mai strmte, dup felul creterii i descreterii statului, dup care descrie n evoluia lor
Descriptio antiqui et hodierni status Moldaviae, Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei, ed. Valentina i Andrei Eanu, traducere din limba latin i indici de Dan Sluanschi, Bucureti, 2007, p.131132 (n continuare: Cantemir D., Descrierea Moldovei, 2007).
181 Cantemir D., Descrierea Moldovei, 2007, p. 140141. Eroarea delimitrii latitudinii este proprie ntregii tiine
europene de atunci i se datoreaz imperfeciunii instrumentelor de msurare.
180 Dimitrie Cantemir Pricipele Moldovei,
301
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
302
istoric hotarele rii Moldovei dinspre sud la Dunrea de Jos i Marea Neagr, dinspre
nord la rul Ceremu, dinspre vest fiind atinse treptat culmile munilor Carpai, iar dinspre est la rul Nistru, artnd totodat rile i popoarele cu care se nvecineaz Moldova i lungimea hotarelor n ceasuri de drum i mile italiene182. Un spaiu larg acord autorul n acelai capitol climei Moldovei, care n viziunea autorului influeneaz asupra strii
sntii, longevitii i maladiilor care-i fac apariia periodic n acest spaiu. Cea mai prielnic clim pentru populaie o consider cea din zona premontan i colinar a rii183.
n cel de-al treilea capitol sunt prezentate apele curgtoare i stttoare, considerndu-le ca una dintre marele bogii ale Moldovei. Cu neprefcut mndrie, Cantemir scrie c abia de mai gsi ape mai multe mpodobite prin jocuri ale firii n vreun alt
inut la fel de strmt, precum este Moldova184. n primul rnd, sunt descrise rurile cele mai mari care strbat sau fac hotar rii. Dintre cele dinti sunt artate rurile Siret,
Prut, Moldova, Rut, Botna, precum i o mulime de alte rulee i praie, iar cele de hotar Dunrea i Nistru. Navigabile sunt rurile Dunrea, Nistru, Prut i Siretul, evideniindu-l n aceast privin pe cel dinti, care, dei este controlat de domnii Moldovei pe
o poriune destul de limitat, totui este de mare folos rii, deoarece n porturile sale
pe lng corbii de nego ale feluritelor neamuri i le ofer moldovenilor prilejul de
a-i strmuta mrfurile, prin Hierasus [Prut n.n.], la Constantinopole i ctre alte orae nvecinate cu Pontul185. Att fluviile, ct i mulimea de ruri i rulee sunt deosebit
de bogate n ape curate i peti deosebit de buni, ntre care pstrvul, lipanul i lostria.
De exemplu, Prutul are cea mai uoar i cea mai sntoas ap dintre toate cele pe care
le cunosc , care are leac mpotriva tuturor bolilor.
Din mulimea de lacuri naturale i heleteie pe care le are Moldova, merit s fie artate, spune Cantemir: lacul Brate, lacul Orheiului, lacul Dorohoiului, lacul Colacin i
lacul Ovidului.
ntr-un capitol distinct, al patrulea, autorul se oprete la provinciile i cetile rii,
artnd c Moldova este constituit din trei provincii istorice: ara de Sus, ara de Jos
i Basarabia, provincii care la rndul lor sunt mprite n inuturi i ocoale n jurul unor
orae. ara de Sus are n componena ei apte inuturi, inclusiv: Dorohoi, Hotin, Hrlu, Cernui, Suceava, Neam i Bacu. ara de Jos include 12 inuturi: Iai, Crligtura, Roman, Vaslui, Tutova, Tecuci, Putna, Cohurlui, Flciu, Lpuna, Orhei i Soroca. i
Basarabia care are n componen inuturile: Chilia, Ismail i Cetatea Alb. Att hotarele rii, ct i limitele inuturilor sunt marcate pe Harta Moldovei, ca anex la Descriere.
Fr a intra n detalii, autorul caut s gseasc i s prezinte pentru fiecare inut,
ora, trg sau cetate anumite elemente caracteristice mai importante. Aa de exemplu, n inutul Iailor Cantemir acord o atenie sporit oraului Iai. Dup ce i prezin182 Ibidem,
p.142.
p.140142.
184 Ibidem, p.146.
185 Ibidem, p.146.
183 Ibidem,
t poziia geografic i obria numelui, arat c vechea urbe de pe Bahlui este reedin domneasc i de aceea aici fiind situate palatul domnesc care strnge ntr-acolo bogiile ntregii ri, 40 de biserici, inclusiv cea cu hramul Sf. Nicolae, parte din piatr,
parte din lemn, cele mai multe destul de ales durate, reedin mitropolitan, palate
boiereti i c odinioar oraul numra 12 mii de case, dar care ajunsese pe timpul autorului la mare scdere, nct de abia dac a treia parte a lor va mai fi rmas ntreag din
cauza numeroaselor invazii strine186.
n inutul Flciului autorul evideniaz Flciii, un trg nelepsit de elegan, precum
i urmele unui strvechi ora, la sigur legendar, considerat c n Antichitate ar fi fost
reedina cpeteniei Taifalilor187. Prezentnd inutul Lpunei, autorul gsete de cuviin s informeze cititorul c pe timpuri de acesta a inut i Tighina, la Turci Bender,
un ora i odinioar foarte ntrit, i acum adugit de ctre Turci cu multe lucrri, pe Tyras, pe vremurile noastre adpostul Regelui Suediei, fugar din lupta de la Poltava. Despre inutul Orheiului se arat c acesta i trage numele de la oraul Orhei, de pe rul
Rut, nu prea mare, dar ales, i mbelugat de toate cele necesare traiului omenesc. Deosebit de interesante descrieri face D. Cantemir inuturilor i oraelor (Cetatea Alb;
Smil, rebotezat de turci Ismail; Reni i Chilia), aflate sub puterea otoman pe cnd ntocmea Descrierea, a cror cretere le-a hrzit-o libertatea, dar le-a luat-o tirania, nedreapta dumanc a Statelor nfloritoare188.
Cel de-al cincilea capitol din prima parte a Descrierii este dedicat munilor i minelor
Moldovei189. La hotar cu Transilvania i Valahia Moldova este aproape de peste tot ncins de muni foarte nali, de unde a primit de la romani numele de Dacia Muntoas.
Dintre cele mai nalte i mai frumoase piscuri carpatine, autorul evideniaz Ceahlul
situat n inutul Neamului, care de le-ar fi fost cunoscut povetilor celor vechi, ar fi fost
nu mai puin vestit dect Olympul. Dintre alte zone montane este evideniat muntele
Inu n partea de nord-vest a Moldovei, care dei cedeaz ca altitudine celui dinti, dar
nu mai prejos printr-un joc aparte, i nemaiobservat pe alte meleaguri, distingnduse prin puni deosebite. Pe lng faptul c n munii Moldovei i au izvorul numeroase
ape curgtoare, Alpii notri, subliniaz D. Cantemir, nu snt lipsii nici de bogia obinuit munilor, de mine de minereuri, dar valorificarea lor n vremurile noastre [pe
timpul lui D. Cantemir n.n.] le-au stat piedic Moldovenilot lcomia Turcilor190.
Dintre alte mari avuii ale rii Moldovei descrise n ultimele dou capitole ale prii I
sunt evideniate cmpiile, vestite prin rodnicia cerealelor i viilor, precum i pdurile minunate att pentru lemnele lor de tiat, pomii fructiferi, ct i stejarul de la Moldova,
186 Ibidem,
p.154.
p.157.
188 Ibidem, p.163164.
189 Ibidem, p. 177180.
190 Ibidem, p. 178.
187 Ibidem,
303
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
304
potrivit dect orice alt lemn pentru construirea corbiilor191. Pe toate meleagurile rii
sunt ntlnite numeroase animale i psri slbatice. Pdurile noastre, scrie autorul, snt
pline de ri, jderi, vulpi, iar cmpiile de oi i cai slbatici. O caracteristic aparte este rezervat zimbrului, care se ntlnete n muni, al crui cap a vrut Drago, ntiul principe
al Moldovei, s fie simbolul Provinciei lui. De rnd cu acestea, moldovenii se ocup de
creterea animalelor domestice, care le aduc mari venituri, precum sunt oile de munte i
de Soroca, la es turme ntinse de boi mari i frumoi, bivoli, cai i porci192.
Partea a doua a lucrrii, dei este intitulat Politic, este apreciat de muli cercettori preponderent ca una de geografie uman, n care sunt prezentate i caracterizate
structurile social i etnic ale populaiei, nsoite, fiecare dintre ele, de ample descrieri i caracteristici, de ordin istoric. De exemplu, n afar de moldoveni, care alctuiesc
marea majoritate a populaiei i sunt considerai de Cantemir, nscui din smn roman i inui, deopotriv drept nobili, autorul arat c ara este locuit i de greci, albanezi, srbi, bulgari, poloni, cazaci, rui, unguri, germani, armeni, iudei i igani puioi 193. Dup D. Cantemir, populaia autohton e alctuit din boieri, mazili i rani,
fiecare cu obria sa, drepturile, ndatoririle lor. Ct privete ranii moldoveni, Cantemir spune snt cei mai necjii din toi lucrtorii pmntului, ci se afl pe lume, dac belugul gliei i al roadelor nu i-ar mai scoate din srcie194
Astfel, ntreg coninutul Descrierii arat c autorul ei era legat de pmntul pe care
s-a nscut i pe care a dorit s-l fac cunoscut ntregii lumi195. n prezentarea istoric i
social el a dat dovad de o nalt competen, care-l situeaz n poziia de deschiztor
de noi orizonturi n interpretarea complexelor teritoriale de ri sau inuturi196.
Precum se subliniaz pe bun dreptate, D. Cantemir a fost geograf n msura n care aceast tiin putea sprijini lucrrile sale istoriografice197. Drept exemplu n aceast privin poate servi Istoria Imperiului Otoman, care a fost conceput ca o lucrare istoric, privind expansiunea teritorial a puterii turceti cu ncepere de la Othman I la
sf. sec. al XIII-lea, care a pornit dintr-un inut n preajma Mrii Caspice, pentru dobndirea noii patrii n Asia Mic, i continund pn la i dup Soliman Magnificul, care prin rzboaie de cucerire au nglobat n Imperiul Otoman vaste teritorii i numeroase popoare din Asia, Europa i Africa. Expunnd istoria otoman n ordinea cronologic a domniilor sultanilor pn n primele decenii ale sec. al XVIII-lea, autorul arat pe
aceast cale cu multe detalii i exactitate, numirile de ri, popoare i ceti cucerite,
nct cineva care ar nota toate aceste repere ar putea construi o hart a expansiunii Im-
191 Ibidem,
p. 181183.
p. 185188.
193 Ibidem, p. 298.
194 Ibidem, p. 299.
195 andru I., Dimitrie Cantemir geograf, p. 8.
196 Ibidem, p. 8.
197 arlung Ecaterina, Dimitrie Cantemir geograf, n RMM, Bucureti, 1988, nr.10, p. 64.
192 Ibidem,
periului Otoman198. Pe lng acestea, sunt fcute descrieri ale unor spaii geografice,
provincii otomane, muni, esuri, deerturi, ruri, mri, precum i numeroase elemente specifice unor spaii limitate, orae, ceti, dar i oameni, inclusiv pe care i-a cunoscut personal, care demonstreaz cu prisosin c D. Cantemir este un foarte bun cunosctor al geografiei fizice i umane, uimindu-ne pn astzi prin bogia de materiale geografice, esute n aceast lucrare.
Prin urmare, Istoria Imperiului Otoman de factur istoric este totodat i una de
geografie istoric. Nu trebuie ns s ne nchipuim c autorul s-a gndit s ntocmeasc
o geografie a statului othman, putem ns afirma c el a pus geografia n serviciul istoriei, lucru obinuit pe atunci n ntreaga istoriografie european.
Drept o etap calitativ nou n activitatea tiinific de geograf a lui D. Cantemir
poate fi considerat cea legat de participarea sa n campania persan (17221723), n
urma creia el a acumulat material de pe teren n form de note i nsemnri de cltorie, dar i de fin observator; a fcut desene i schie de hri199, care trebuiau s serveasc
ulterior la elaborarea unei ample lucrri de geografie a zonei Mrii Caspice i munilor
Caucaz. Primul cercettor care a folosit aceste materiale a fost T.S. Bayer, care n 1726 a
ntocmit lucrarea De muro Caucaseo200.
Materialele descoperite pn n prezent, care provin din aceast campanie, trebuiau
s serveasc autorului la ntocmirea hrii zonei, analizndu-le n funcie de nivelul Mrii Caspice. Descriind bazinul hidrografic i culmile muntoase, el implanteaz n schiele
sale de teren fortificaiile atribuite lui Alexandru Macedon din aceast arie geografic. n
special, dup ce deseneaz ansamblul coloanelor unui obiectiv ale acestor ziduri, indicnd grosimea i nlimea lor, ca i nfiarea ansamblului vzut frontal, Cantemir adaug drumul de acces prin muni i, n partea de jos a desenului, profilul dantelat al culmilor munilor Caucaz. Este necesar s artm c nvatul principe face observaiile proprii pentru studiul su att de pe mare, ct i de pe uscat, pentru a prinde ct mai multe detalii ale reliefului, ale reelei hidrografice i ale altor elemente de factur uman, nct s-i
fac o reprezentare ct mai adecvat despre cele studiate. n urma investigaiilor de pe teren, datorit materialelor rmase de la D. Cantemir, s-a constatat c el pentru prima dat
n istoria tiinei geografice a ntocmit schiele necesare de pe o nav maritim, reuind s
noteze limita zpezilor eterne ale Caucazului i adncimea cursurilor de ap. Totodat, el compar altitudinile montane ntre ele i le raporteaz la nivelul mrii, vorbete despre reperele mai vechi sau mai noi care puteau interesa, despre furtunile specifice Caspicii toamna, despre iarba nou de septembrie .a. Aceste detalii erau n concordan cu parametrii pe care-i atinsese tiina geografic de atunci, iar n unele privine depeau standardul epocii. Vzute de la nivelul tiinei de astzi, schiele lsate de D. Cantemir, fr nV., Geografie i etnografie n opera lui Dimitrie Cantemir, n vol. 300 de ani de la naterea lui Dimitrie
Cantemir, Bucureti, 1974, p. 8687.
199 Multe din aceste materiale au fost incluse n vol. VII al ediiei de Opere.
200 Publicat n 1726 n Comentarii Academiae Petropolitanae, prima revist a Academiei Imperiale de tiine a
Rusiei.
198 Mihilescu
305
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
306
doial, au i un anumit grad de eroare (de exemplu, zonele muntoase sunt simitor mai dilatate, conform msurrilor moderne) i sunt proprii metodelor de investigare i de msurare a distanelor din acele vremuri, cci acestea se fceau n pai sau n ceasuri, echivalate apoi cu milele sau verstele, or, zonele de munte difer de cele de es (se merge mai
greu)201.
Din pcate, moartea care a survenit la scurt vreme de la ntoarcerea din campania
persan, nu i-au dat posibilitate lui D. Cantemir s duc la bun sfrit aceast interesant lucrare geografic. Cu toate acestea, att notele, desenele i schiele ntocmite n
zona Mrii Caspice i a Caucazului, ct i lucrrile prezentate mai sus arat c principele moldovean a fost un savant geograf de o vast cultur tiinific, cu profunde cunotine moderne n acest domeniu. ntreaga sa oper geografic i investigaiile sale n acest domeniu a avut la temelie sistemul de ntocmire a hrilor elaborat de Gerardus Mercator (15121594), pe care l-a cunoscut prin intermediul marilor si profesori de la Academia Patriarhiceasc din Constantinopol, Meletie de Arta i Hrisant
Notara, autori de tratate fundamentale de geografie, care au studiat n Italia i care au
cunoscut operele celebrului geograf flamand Tabulae geographicae ad mentem Ptolemaei i Atlas Minor.
4. Activitatea cartografic a lui Dimitrie Cantemir

Dimitrie Cantemir avea o temeinic pregtire n domeniul tiinei geografice i, n
special, n cel al cartografiei. Cercetrile au artat c el nu a fost un cartograf amator,
cum se credea un timp, dup editarea Hrii Moldovei ca supliment la ediiile germane ale Descrierii Moldovei (17691770, 1771), ci un cartograf talentat, ale crui merite
sunt recunoscute ntr-un ir de tratate de istorie a cartografiei europene, avnd o contribuie important la dezvoltarea tiinei geografice i a cartografiei.
Cunoscutul istoric al cartografiei Leo Bagrow nscrie numele domnului moldovean
printre cei mai merituoi 1435 de cartografi din ntreaga lume, consacrndu-i o not
bibliografic202. D. Cantemir mai figureaz i n alte tratate de istorie a cartografiei203,
Ecaterina, Dimitrie Cantemir geografp. 63.
L., Geschichte der Kartographie, mit 228 Wiedergaben und Karten auf 8 Farbtafeln, 112 Kunstdrucktafeln
und im Text 1465 Namen und Daten von Kartografen, Berlin, 1951, S. 336. Mai trziu aceast lucrare a fost tradus n limba englez: Bagrow Leo, History of cartography. Revised and enlarged by R.A. Skelton, Harvard University Press Cambridge, Massachusetts, 1964, p. 236.
203 Bagrow L., Skelton R.A., Meister der Kartographie, Berlin, 1963, s. 475; Leithser I.G., Mapae mundi. Die geistige Eroberung der Welt, Berlin, 1958, S. 342; Lister R., How to identify old maps and globes: a list of cartographers, engravers,
publishers and printers concorded with printed maps and globes from c. 1500 to 1850, London, 1965, p. 138.
201 arlung
202 Bagrow
precum i n marea list a cartografilor din toate rile i din toate timpurile, editat de
W. Bonacker204.
Dimitrie Cantemir considera harta (ori, cum o mai numea, mappa sau tabula) drept surs important de informare. El a definit-o n felul urmtor: ...mappa alt
nu iaste, fr numai istorie n iruiri nsmnat, carea dect istoriia n slove spus, mai
chiar [clar n.n.] i mai aiavea arat prile locului i inuturile ri205.
Principele moldovean este cunoscut
ca autor al unui Plan topografic al Constantinopolei206, capitala Imperiului Otoman, pe care majoritatea cercettorilor l
dateaz din perioada de pn la 1711 i este, probabil, prima lui lucrare cartografic, care a trezit un mare interes att n Rusia, ct i n Europa Occidental. Astfel,
n 1717, planul a fost gravat de meterul
rus A. Zubov207, iar n 1720 editat la Petersburg208. Mai trziu, Planul topografic al Constantinopolei a fost reprodus n
ediiile englez (1734), francez (1743) i
german (1745) ale lucrrii lui D. Cante- Harta Zidului Caucazului lng Derbent, desenamir Istoria Imperiului Otoman. Planul a t de D. Cantemir n 1722
fost fcut cu mare precizie i acuratee,
incluznd un important numr de locuri memorabile i monumente din capitala Imperiului Otoman, trezind pn astzi un interes deosebit din partea istoricilor i, bine204 Bonacker W., Kartenmacher aller Lnder und Zeiten,
Stuttgart, 1966, S. 62.

D., Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor, ed. Stela Toma, vol. II, Bucureti, 2000, p. 161.
206 , e , .
1453 29 .
. [] . 1720. Hart gravat rus 59,5 x 82,5, 2 coli de hrtie ncleiate mpreun, exemplare pstrate n Biblioteca Academiei de tiine a Rusiei din Sankt-Petersburg i au fcut parte
din colecia personal a lui Petru I, astzi sub cota: V P K/47, fr semne de apartenen; V P K /46,
exemplar din biblioteca tipografiei Sinodale ( . , , , 1,
, 1961, . 42, 636; .184, 395; Rp-Buicliu D., Bibliografia romneasc veche. Additamenta,
vol. I. 15361830, Galai, 2000, . 72); vezi i Cernovodeanu P., Le plan de Constantinople par Dmtre Cantemir,
dans RESEE, Bucureti, t. XXVII, 1989, nr. 12, p. 3547.
207 Gravura se pstreaz n Ermitajul din Sankt-Petersburg ( ..,
. XVIII , -, 1862, 1, .
252).Vezi mai detaliat despre gravorul Alexei Zubov: .., , .: 1, , 1973.
208 O copie a acestui plan-hart, fcut de A. Zubov (n 1720), precum i o copie a harii Zidului Caucazian au fost
atestate n coleciile personale ale lui Petru I. Vezi: , , , ,
I, .:
: , , , I, , 1961.
. 42, 57. Alte dou cpii (dintre care una aparinuse bibliotecii tipografiei sinodale din Petersburg) se pstreaz azi n coleciile Bibliotecii Academiei de tiine a Federaiei Ruse (secia din Sankt-Petersburg).
205 Cantemir
307
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
308
neles, poate fi consultat cu real folos, cum a fcut-o relativ recent istoricul german R.
Mayer209.
Dimitrie Cantemir este i autorul unei hri (plan) a aa-numitului Zid Caucazian, intitulat De Muro Caucaseo, ntocmit n timpul campaniei persane a lui Petru I
din 17211722, la care luase parte i crturarul nostru, n calitate de consilier al acestuia. Dup unii martori oculari, Dimitrie Cantemir, din cauza operaiilor militare, nu a reuit s se afle n preajma acestui monument istoric dect o singur zi. Cu toate acestea,
el a reuit s fac cunotin i s descrie amnunit aceast construcie att de pe mare,
ct i de pe uscat210. Faptul c Dimitrie Cantemir a reuit s ntocmeasc i un plan destul de exact al monumentului ne vorbete despre aceea c el era un desenator i cartograf nzestrat. Acest plan, mpreun cu un studiu n limba latin, a fost publicat n 1726
de Gottlieb S. Bayer211. Aceleai materiale au fost traduse n limba rus de Ivan Ilinski
i editate n 1728212. Dup cum arat unele informaii, acest plan al Zidului Caucazian a trezit interes, n perioada imediat urmtoare dup elaborare, din partea autoritilor de stat, a lui Petru I personal213, precum i a unor oameni de tiin din Rusia. Aa, de
exemplu, n 1728, un cartograf anonim din Departamentul geografic al Academiei de
tiine din Petersburg a ntocmit o copie a acestei lucrri, cu dimensiunile 21x16,5 cm,
din care aflm i titlul ei deplin: Tractus Orientalis Caucasi cum vestigiis muri veteris in
eo ducti, descriptus a Celsissimo Principe Demetrio Cantemiro214.
Dimitrie Cantemir a elaborat o serie de alte hri, nedescoperite pn azi, printre
care o Hart a Daciei, despre care el amintete frecvent n Hronic, o Mic hart a Da209 Mayer R., BizantionKonstantinopolisIstambul, eine genetische Staadtgeographie, Wien und Leipzig, 1943,
s. 62.
XIX , , 1990, . 46; Cioranesco G.,
Lactivit de Dmtre Cantemir pendant la campagne russe en Perse (1722), dans Cahiers du Monde russe et sovitique, XXIX (2), avriljuin 1988, Paris, p. 264.
211 Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae, tom. I, 1726, p. 462;
, 1 (17241803), , 1958, . 125126; Cernovodeanu P., Les oeuvres de Dmtre
Cantmir prsentes par Acta eruditiorum de Leipzig (17141738), dans RESEE, 1974, nr. 4, p. 537550.
212 O ( . ), .: ,
, 1728, 1, . 167207. Apud: XIX ,
, 1990, . 46.
213 O variant a acestei lucrri topografico-cartografice a fcut parte din colecia lui Petru I purtnd titlul: () (), . . Scara n stnjeni, 63 x 65 cm. n notele explicative ale editorilor catalogului
se arat c harta a fost ntocmit n primul ptrar al sec. al XVIII-lea, fiind executat cu pana i pensula n tu.
Harta este fr titlu. Notele convenionale n limba latin, plasate pe versoul hrii, sunt ntocmite n al doilea ptrar al sec. al XVIII-lea. Pe hart colinele sunt nsemnate prin muuroaie, localitile prin csue. Harta este desenat pe cteva foi ncleiate una de alta. n catalogul biroului geografic, ntocmit n 1735, harta este intitulat: . Planul se pstreaz n depozitul de hri
al Bibliotecii Academiei de tiine din Sankt-Petersburg, 738 ( ..,
XVIII ., , .: . .,
XVIII . . .. . ,
. 6, , 1946, 340;
. , , , I,
, 1961, . 192, 429).
214 , . 6. XVIII , , 1946, 165, . 253.
210
ciei i Moesiei, hri care difer una de alta, probabil nu numai prin denumirile lor, dar
i prin dimensiunile i coninutul lor. Dac prima dintre ele era un supliment la Hronic, cea de-a doua putea fi, dup cum reiese din corespondena din anii 17241728 dintre Johann T. Jablonsky (reprezentant al Academiei din Berlin) i Heinrich von Huyssen (reprezentant al curii imperiale i al cercurilor savante ruse), un supliment la o alt lucrare a sa Dacia vetus et nova [Dacia veche i nou]. Astfel, dup ce, n cteva scrisori, J.T. Jablonsky l roag pe H. Huyssen s-i trimit lucrarea lui D. Cantemir Dacia veche i nou, la 4 mai 1725, confirmnd primirea din partea lui H. Huyssen din Rusia a
unor noi colete de cri, anun c printre altele se afl i Mica hart a Daciei i Moesiei
[La petite carte Dacyarum et Moesyarum], care s-a gsit n primul din pachetele expediate. Se dorete ca ea s fie ct mai curnd urmat de manuscrisul ntregii istorii a acestor provincii215.
n temeiul tirilor avute la dispoziie, Tiberiu Truer ncearc s rspund la ntrebarea, despre ce fel de hart este vorba? Pornind de la scrisoarea lui J.T. Jablonsky i de la
datele documentare citate n monografia lui P.P. Panaitescu despre Dimitrie Cantemir,
savantul i pune ntrebarea dac nu cumva, n toate aceste cazuri, este vorba de una i
aceeai Hart a Moldovei216. P.P. Panaitescu arat c geograful francez Joseph-Nicolas Delisle (16881768) a luat cunotin n 1726, adic chiar n anul sosirii sale la Sankt-Petersburg, de manuscrisul unei scrieri numite Dacia vetus et nova, prin intermediul lui Antioh Cantemir217. Manuscrisul, dup cum afirm J.-N. Delisle, era nsoit de
o hart de format mare, desenat de mn. Din anumite cauze [probabil, pentru c trebuia, conform promisiunii, s fie expediat la Berlin n.n.] J.-N. Delisle n-a reuit s copieze nici harta, nici manuscrisul, lucru pe care doar l ncepuse. Mai trziu, prin 1737,
el obine din Olanda, dup cum ne mrturisete el nsui, un exemplar al hrii gravate
a Moldovei, dar de proporii mai reduse. P.P. Panaitescu considera c aceasta nu putea fi
alta dect Harta Moldovei supliment la Descriere singura dintre hrile lui Dimitrie
Cantemir cunoscut azi [dup cpii posterioare n.n.]. Mai trziu s-a dovedit c J.- N.
Delisle primise din Olanda harta gravat a Moldovei218, are a avut la baz harta autograf a lui D. Cantemir. n scrisoarea lui J. T. Jablonsky se menioneaz c la Berlin a fost
expediat o hart de format mic, iar geograful J.-N. Delisle a avut la dispoziie la SanktPetersburg o hart de format mare aparinnd lui D. Cantemir. Prin urmare, este vorba
de dou hri diferite: n primul caz o hart-supliment la lucrarea Dacia veche i nou, iar n al doilea a putut fi chiar acea Hart a Moldovei, supliment la Descrierea MolAspecte inedite privind relaiile lui Dimitrie Cantemir cu Academia din Berlin, n Forum, 1971, nr. 10, p.
79 (n continuare: Truer T., Aspecte inedite); Winter E., Die Brder Daniel Ernst und Johann Jablonsky und Russland, in Acta Comeniana, vol. XXIII, Praga, 1965, S. 137, doc. nr. 12.
216 Truer T., Aspecte inedite, p. 81.
217 Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Bucureti, 1958, p. 224225.
218 Acest exemplar al hrii gravate a lui D. Cantemir a fost descoperit n colecia de hri i manuscrise a savantului francez J.N. Delisl, pe care a primit-o n timpul aflrii sale n Rusia. Mai amnunit despre activitatea tiinific a lui J.N. Delisle n Rusia, vezi: .., XVIII .,
, 1984.
215 Truer T.,
309
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
310
dovei. Problema identificrii acestor hri ale lui Dimitrie Cantemir mai rmne
deschis, pn cnd, n urma cercetrilor n arhivele
Federaiei Ruse sau n cele
vest-europene, vor fi scoase
n eviden noi documente,
inclusiv cartografice, care ar
clarifica definitiv problema.
Cea mai de seam oper cartografic a lui Dimitrie
Cantemir din cele cunoscute pn astzi este Harta
Moldovei, parte component a Descrierii. Mult vreme
s-a crezut c Harta Moldovei anexat la ediiile germane din 17691770, 1771 era
Harta original a lui D. Cantemir, formndu-se astfel
o prere greit, precum c
autorul ei este un cartograf
mediocru. Harta Moldovei
din ediiile germane, dup
cum am constatat mai trziu, a fost ntocmit de Rolfsen, un cartograf minor din
sec. al XVIII-lea, dar meritul lui const n informarea
publicului savant european
c D. Cantemir desenase i o
Hart a Moldovei219, stimulnd, astfel, cutrile n vederea identificrii hrii autentice cantemiriene.
..,
, . , 1975, . 10, p.
161171.
219 Vezi:
311
Hart din Descrierea Moldovei
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
312
Cnd a fost ntocmit Harta Moldovei? Dup unii istorici, Dimitrie Cantemir
a elaborat Harta sa pe cnd se afla n scaunul rii, prin 17101711 220, iar dup alii n timpul aflrii la Moscova, prin 17141716, concomitent cu textul Descrierii. Dup ct se pare, n timpul domniei, ba poate i mai nainte, D. Cantemir a reuit
s efectueze doar un anumit lucru pregtitor n vederea acelei munci de mai departe, care a avut drept rezultat Harta Moldovei, prima dintre hrile Moldovei, realizat de un romn.
Dac admitem c lucrarea De antiquis et hodiernis Moldaviae nominibus [Despre
numele de odinioar i de astzi a Moldovei] este o variant preparatorie i premergtoare capitolului respectiv din partea nti a Descrierii, n care este deja menionat harta221, atunci ar trebui s credem c elaborarea Hrii Moldovei a fost ncheiat, cel puin n linii mari, pn la definitivarea textului Descrierii. Dup cum admite Dan Sluanschi222, D. Cantemir a scris De antiquis n timpul aflrii sale la Moscova, poate chiar, am
aduga noi, n prima perioad dup stabilirea sa n vechea capital a Rusiei, lucrare pe
care spera s o mbogeasc ulterior. Am putea presupune c savantul romn avea o
variant a hrii pn la evenimentele din vara anului 1711. Paralel cu elaborarea textului Descrierii, prin 17141716, D. Cantemir revine la Harta Moldovei, efectund anumite precizri n coninutul ei. Astfel nct, odat cu ncheierea lucrului asupra textului
Descrierii, D. Cantemir finiseaz i Harta.
Un imbold (nu unicul i poate nici cel mai important) pentru definitivarea Hrii
trebuie considerat momentul alegerii lui D. Cantemir (n 1714) n calitate de membru
titular al Academiei din Berlin. Ctre aceast perioad, D. Cantemir izbutise s-i informeze corespondenii si din Berlin despre lucrrile sale publicate i cele n manuscris, despre diverse materiale editate, precum i despre proiectele sale de viitor. Totui din aceste informaii nu reiese c D. Cantemir ar fi avut deja pregtit o hart a
Moldovei. Cu toate acestea, el a reuit pe deplin s trezeasc interesul fa de investigaiile sale tiinifice la Academia din Berlin. Bineneles, informaiile despre D. Cantemir nu se reduceau numai la eforturile sale personale. Dup stabilirea sa n Rusia,
crturarul romn reui s ctige autoritatea i stima n mediul tiinific din aceast
ar, printre care i oameni de tiin germani, aflai n serviciul arului (Johann Daniel Schumacher223, Heinrich Huyssen, L.L. Blumentrost, fraii Gross .a.). Dup ce
220 Vlsan G., Harta Moldovei de Dimitrie Cantemir, n AAR MSI, s. III, tom. VI, mem. 9, Bucureti, 1924. n istoriogra-
fia din ultimii ani aceast prere este susinut de cercettorul Mihescu V.., Harta Moldovei de Dimitrie Cantemir, n Cantemir D.. Descriptio Moldaviae/Descrierea Moldovei, Bucureti, 1973 , p. 377386.
221 Sluanschi D., Introducere, n Cantemir D., Opere complete, vol. IX, partea I, Bucureti, 1983, p. 16.
222 Ibidem.
223 Schumacher J.D. (16901761), german de origine, activeaz n Rusia din 1714 n calitate de secretar i bibliotecar al leib-medicului R.C. Areskin. A jucat un rol important n stabilirea aici a oamenilor de tiin din
strintate. Avea, de asemenea, o anumit calificare i n domeniul cartografiei, cci ulterior devine consilier al cancelariei academice, unul din principalii conductori ai Academiei Imperiale de tiine a Rusiei, responsabil de pregtirea i editarea, n 1745, la Petersburg, a Marelui Atlas a Rusiei ( ..,
, 1, ., 1870, . 1565).
la Academia din Berlin a devenit cunoscut vasta arie de interese a lui D. Cantemir,
n scrisorile lor de rspuns, reprezentanii acestei instituii tiinifice i-au comunicat
principelui valah care informaii i lucrri concrete ale sale sunt ateptate cu deosebit interes la Berlin.
Despre faptul precum c Harta Moldovei a fost finisat dup stabilirea sa n Rusia
ne vorbesc unele date convingtoare. n primul rnd, pe la sfritul anului 1713prima jumtate a anului 1714, cnd aveau loc negocierile n privina alegerii lui D. Cantemir ca membru al Academiei din Berlin, la rugmintea reprezentanilor acestei instituii de a indica exact aezarea geografic a celor dou principate valahe (Moldova
i Valahia), hotarele i capitalele lor, precum i alte date, att fostul domn moldovean,
ct i ali corespondeni din Rusia, ce-l recomandau Academiei din Berlin, nu puteau
deocamdat oferi nimic concret la aceste solicitri de ordin geografic 224, ceea ce ar nsemna, dup opinia noastr, c D. Cantemir nu ncepuse lucrul direct asupra Hrii
Moldovei. Ba mai mult, despre o asemenea lucrare principele moldovean nu pomenete nici atunci cnd le scrie corespondenilor si berlinezi despre proiectele sale de
viitor225.
n acest fel constatm c, dei D. Cantemir concepuse Harta Moldovei, poate, nc
n perioada de domnie, cnd reuise deja s acumuleze un anumit material, totui realizarea acestui proiect a avut loc dup alegerea sa ca membru titular al Societii Literare Brandenburgice. i dac nsui textul Descrierii Moldovei a nceput s fie elaborat
aproximativ din a doua jumtate a anului 1714, lucrul asupra Hrii este efectuat concomitent, desvrindu-se treptat, deoarece deja n varianta final a lucrrii cititorului i se propune, destul de frecvent, pentru verificarea celor afirmate, s consulte Harta. n Istoria Imperiului Otoman, nceput nainte de Descrierea Moldovei i terminat mai trziu, D. Cantemir se plngea c toate hrile Moldovei 226 au limitele teritoriale
greite i sunt desenate absurd i eronat227, fr a arta precum c el nsui a elaborat o
hart mai exact, cum ar fi fost cazul s-o fac, dac ar fi avut-o pe atunci. Acest fapt, dup prerea noastr, vine din nou s demonstreze c pn prin 1714 Dimitrie Cantemir
nu ncheiase lucrul asupra Hrii Moldovei. n Hronic, a crui elaborare a fost ncheiat
E., Die Brder Daniel Ernst und Johann Jablonsky und Russland, in Acta Comeniana, vol. XXIII. Praga,
1965, S. 122175.
225 Mihescu V., dei nclinat, evident, s cread c Harta a fost desenat pn la stabilirea n Rusia, totui nu poate ocoli faptul observat i de G. Vlsan, n 1924, precum c la titlul hrii lui D. Cantemir se adaug urmtoarea imagine: doi ngeri susinnd o coroan cu cruce, sub care se afl un ecuson oval i gol, ceea ce n limbaj
heraldic nseamn un principe ce i-a pierdut tronul, deci ar nsemna, din nou, c Harta ar fi fost lucrat dup
refugierea n Rusia (Cantemir D., Descriptio Moldaviae/Descrierea Moldovei, p. 377378).
226 Toate hrile, care cuprindeau i Moldova (pn la D. Cantemir), au fost fcute de cartografi strini. D. Cantemir
a cunoscut mai multe lucrri cartografice anterioare, printre care harta publicat n 1625 de Giacomo Conteli
da Vignola i Giacomo Rossi i cea alctuit de Johannes Baptistus Jornando la aceeai epoc i pe care savantul moldovean le-a considerat c sunt desenate absurd i eronat, ceea ce mai nseamn c el n-a inut s copieze n mod servil elemente pe care le-a avut de-a gata din aceste hri, apreciindu-le critic (Bdru D., Componenta geografic n enciclopedismul lui D. Cantemir, n Bdru D., Scrieri alese, Bucureti, 1979, p. 225).
227 Cantemir D., Istoria Imperiului Otoman. Creterea i scderea lui, traducere de dr. I. Hodosiu, partea I, Bucureti,
1876, p. 177.
224 Winter
313
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
314
prin 1717, adic mai trziu dect Descrierea, autorul vorbete despre Harta Moldovei
ca despre o lucrare finisat i asupra creia s-a muncit foarte mult: Cu doi ani mai denainte, toat Hotrrea ri Moldovii cu tabl gheografic [harta n. n.], cu ct osirdie i trud s-au putut, deplin, precum ni se pare s-au iruit228. Aceasta ar nsemna c
prin 1715 fusese ncheiat ntocmirea Hrii.
Luat n ansamblu, aceast Hart reprezint, n comparaie cu lucrrile similare de
pn atunci, un apreciabil progres n materie de cartografie a spaiului geografic de la
est de Carpai, att n privina formei, ct i a coninutului. Or, se tie c hrile de pn
la D. Cantemir erau srace n informaii despre Moldova i teritoriul ei, care era exagerat alungit de la nord spre sud i de la vest spre est. Harta a fost ntocmit n baza tehnicilor i aparatelor tiinifice de atunci utilizate n cartografia european i avea reeaua
de meridiane i paralele (cu anumite erori proprii cartografiei europene de atunci), din
care cauz ara Moldovei era plasat pe glob ceva mai la est dect n realitate.
Astfel, dac materialele necesare pentru Hart, inclusiv schie, desene, au fost acumulate pn la 1711, elaborarea propriu-zis a avut loc prin anii 17141715.
Modele i izvoare ale Hrii Moldovei. Unii cercettori consider c D. Cantemir
a cunoscut i a avut pentru Harta Moldovei drept model Harta rii Romneti a stolnicului Constantin Cantacuzino, publicat la Padova n 1700. Pornind de la cunotinele sale temeinice n materie de geografie i cartografie, D. Cantemir a utilizat cu pricepere izvoarele cartografice, n special hrile Moldovei ntocmite pn la el, precum i
cunotinele sale referitoare la ara Moldovei (inclusiv, poate, i unele schie cartografice ntocmite de el), acumulate nainte de 1711, apoi informaiile oferite de boierii moldoveni refugiai cu el n Rusia.
Dintre izvoarele cartografice consultate i utilizate de D. Cantemir i din care a preluat unele informaii face parte i cea mai veche Hart a Moldovei, cunoscut pn azi,
a austriacului Georg Reichersdrffer. Ea nfieaz Moldova pe timpul domniei lui
Petru Rare i poart titlul Moldaviae finitimarumque regionum typus, nsoind a doua ediie a lucrrii sale Moldaviae quae olim Daciae pars chorografia, Wien, 1550. Dup aprecierea specialitilor, aceast din urm hart este mai srac i greit n comparaie, s zicem, cu cea a geografului i cartografului transilvnean Johannes Honterus
(14981549). Aceste erori au dat natere unei serii ntregi de inexactiti, care s-au repetat n numeroase lucrri cartografice vest-europene, pn la apariia hrilor bazate
pe informaiile din Harta lui Cantemir.
n a doua jumtate a sec. al XVI-lea i pe ntreg parcursul sec. al XVII-lea au fost ntocmite o ntreag serie de reprezentri cartografice ale diferitor regiuni din centrul i
estul Europei, cuprinznd i Moldova229, dintre care unele au fost de asemenea cunos-
D., Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor, ed. Stela Toma, vol. I, Bucureti, 1999, p. 157.
C.C., Principatele romne la nceputul secolului XIX: Constatri istorice, economice, geografice i statistice pe temeiul hrii ruse din 1835 (n continuare: Giurescu C.C., Principatele romne la nceputul secolului XIX,
Bucureti, 1957, p. 57; Atlas Istoric, Bucureti, 1971. Documente cartografice, nr. 11.
228 Cantemir
229 Giurescu
cute i utilizate cu real folos de Dimitrie Cantemir. Se pare c acesta a cunoscut, fie pn la 1711, fie dup aceast dat, o serie de hri poloneze, care includeau fie integral, fie
parial i spaiul rii Moldovei, de unde a preluat mai multe informaii. Astfel, examinnd mai multe hri franceze din secolele XVIIXVIII, Alexandru Ungureanu constat c harta Cours du Danube (Paris, 1716), ntocmit de Coronelli Vincenzo Maria230 i Tillemon, include i teritoriul rii Moldovei, cuprinznd mai multe informaii
din acest spaiu geografic. Este interesant faptul, arat n continuare cercettorul, c n
aceast hart [ntocmit n aceeai perioad cu harta lui Cantemir n.n.], care cuprinde i Moldova, apar i unele similitudini cu informaiile din harta lui Cantemir, dei,
evident, autorii nu i-au cunoscut reciproc operele. Trebuie s admitem, n acest caz,
existena unor surse comune de inspiraie. Sursele de informare ale acestei hri pentru Moldova, precum admite, pe bun dreptate, acelai cercettor, trebuie s fie cele poloneze: argumentul principal este modul de redare a toponimiei. De asemenea, este deosebit de concludent, n aceast privin, i faptul c sunt menionate luptele duse de
polonezi la Hotin n 1621, densitatea mai mare de denumiri de localiti i ruri n lungul marelui drum al Prutului, frecvent folosit de cltorii polonezi231. ntre hrile poloneze consultate de Dimitrie Cantemir a putut fi i Delineatio generalis camporum desertorum vulgo Ucraina de Guillaume le Vasseur de Beauplan232, tiprit n Polonia n
1648233, hart orientat cum se obinuia pe atunci cu nordul n jos, avnd scara de circa
1:2.000.000 mm. O alt particularitate a acestei hri const n denumirile date Moldovei, de Walachia, i, respectiv, rii Romneti: de Moldaviae Pars. Hidrografia cuprinde rurile Prut, Siret, cu afluentul su Moldova; delta Dunrii .a., oraele (lat. oppida):
Iasis, Kotnar, Herlow, Sosawa, Sctepanosce (tefneti ?), Sckcya, Seret, Boliczane (Botoani), Czczora (uora) .a., ultimele n lungul aceluiai drum principal din Polonia
spre gurile Dunrii. Kilia Stary (Chilia Veche) este menionat sub form de ruine234,
detaliu, care pare, am spune noi, s ne vorbeasc despre faptul c autorul hrii cunotea spaiul cartografiat din cltoriile i investigaiile proprii ale situaiei la zi. n legtur cu aceasta, ar fi foarte interesant de a aprofunda cercetrile n materie de cartografie
medieval polonez din perspectiva stabilirii cunoaterii de ctre Cantemir a acestor
surse, n vederea elaborrii hrii sale.
230 Coronelli
Vincenzo Maria, geograf i cartograf veneian (16501718). A fondat societatea geografic Argonauii, a fcut cteva globuri terestre i celeste de diferite dimensiuni (16831704). Numeroasele sale lucrri
geografice au fost ntrunite n opera sa Atlante Veneto, n 12 volume, Veneia, 16971701. A lucrat o bun perioad de timp la Paris (Bagrow L., History of Cartography, p. 239).
231 Ungureanu A., Hri referitoare la rile romne n arhivele i bibliotecile pariziene, n RA, Bucureti, An. L, 1973,
vol. XXXV, nr. 4, p. 644 (n continuare: Ungureanu A., Hri referitoare la rile romne).
232 Le Vasseur de Beauplan, Guillaume (?1685), inginer normandian n slujba regelui polon. A construit fortificaii n Ucraina i a ntocmit dou hri ale Ucrainei (1648 i 1650). Rentors n patrie, a desenat o mare hart
a Normandiei (1660), alta a Britaniei (1667). Lucreaz ca hidrograf, ntocmind hri ale unor ci de navigaie
maritim (Bagrow L., History of Cartography, p. 257).
233 Ungureanu Alexandru, Hri referitoare la rile Romne, p. 640.
234 Ibidem.
315
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
316
Printre izvoarele cartografice, la care face referin crturarul moldovean este i o

tabul, n Descrierea Vechii Mysii235, surs, pe care nu am reuit s o identificm, dar
care ar putea fi una dintre cele 70 de hri ale cartografului flamand Abraham Oertel
(15271598), inclus n lucrarea sa Ortelius, Theatrum Orbis Terrarum, Anvers, 1574;
ediie facsimil n 1964, ediii care nu ne-au fost accesibile. De altfel, probabil la aceast din urm lucrare cartografic a lui Ortelius se refer Dimitrie Cantemir n Descriere
prin formulele ex veteri Daciae descriptione/din vechea descriere a Daciei236, in antiquae Daciae descriptione/n descrierea vechii Dacii237 .a.
Nu excludem faptul c principele moldovean a utilizat i alte izvoare cartografice de pn la el, care au cuprins i Moldova, dar acestea nu au fost stabilite deocamdat. De exemplu, prin formula n tablele geografice mai precise238 am putea admite
c geograful nostru a putut s se refere la hrile vest-europene ale lui Nicolaus Cusanus (1490)239 i Nicolaus Germanus (1507;1513); harta anonim Tabula nova Poloniae, Ungariae & Russiae de la sfritul sec. al XV-lea i din primii ani ai sec. al XVI-lea;
Cartographia Transilvaniae ntocmit de Johannes Honterus la 1532240; Harta rilor
dunrene alctuit de Giacomo Gastaldi i gravat n lemn de Matteo Pagano, 1546241;
harta lui G. le Vasseur de Beauplan Typus generalis Ucrainae sive palatinatum Podoliae, Kiovensis Braczlaviensis publicat de Johann Hoffmann la Nrnberg, pe la sfritul sec. al XVII-lea242. Bineneles, numai cercetri aprofundate suplimentare ar putea
arta dac Dimitrie Cantemir a recurs i la aceste din urm surse la ntocmirea Hrii
Moldovei.
Dispariia manuscrisului original al Hrii. Dup plecarea lui Antioh Cantemir
n misiunea sa diplomatic la Londra (1732), Harta Moldovei reapare n cmpul vizual al oamenilor de tiin n 1734. Astfel, odat cu apariia primei ediii engleze a Istoriei Imperiului Otoman la Londra, la sfritul volumului este anexat o scurt biografie a
lui D. Cantemir, cu o list a lucrrilor sale243. La poziia a cincea, n aceast list, gsim
n cele mai vechi manuscrise latine ale Descrierii, din Arhiva Institutului de Orientalistic al Academiei de tiine a
Federaiei Ruse, secia din Petersburg ( 25, .7), din 1716 (n continuare: mss. A) la p. 22 i, respectiv, din 1727
( 25, .8) (n continure: mss. B), la p. 36, nota (); Cantemir D., Descriptio antiqui et hodierni status Moldaviae/
Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei. Ediie critic de Dan Sluanschi, Bucureti, 2006, p. 75.
236 n mss. A 12, nota 1; 13, nota 1; 14, nota 1; 15, nota 1; 18, nota 1; A 22/ B 36, nota ().
237 n mss. A 5, nota 1.
238 n mss. A 16, nota 3.
239 Nicolaus Cusanus (14011464), cardinal i umanist german, a ntocmit o hart a Europei centrale, al crei original a fost pierdut.
240 Ungureanu Al., Hri referitoare la rile, nr. 4, p. 638639.
241 Bagrow L., History of Cartography. Plate LXVII.
242 Ungureanu Al., Hri referitoare la rile romne, p. 638640.
243 Cercetrile au constatat c biografia, mpreun cu nota bibliografic, i aparine lui A. Cantemir, fiind editat n 1734 i ulterior, cu prescurtri eseniale. Originalul acestei biografii se pstreaz azi n SUA, mpreun cu manuscrisul original autograf al Istoriei Imperiului Otoman (M .., -
, , ,
1985, .3, . 2224).
235
urmtorul titlu: 5. Present State of Moldavia, in Latin, with a large map of the country.
It is now printing in Holland in Quatro [Starea actual a Moldovei n [limba] latin cu
o mare hart a rii [subl. n.]. n prezent [adic n 1734 n.n.] se afl sub tipar n Olanda, ntr-o ptrime de coal]244. Comunicarea a migrat automat n ediia francez a aceleiai lucrri, aprut la Paris n 1743245, dei la acea vreme informaia era evident nvechit.
Pentru ultima dat apar tiri demne de ncredere despre Harta Moldovei, desenat de D. Cantemir, n 1737, cnd cunoscutul cartograf francez J.B.B. dAnville a obinut-o, pentru un timp, de la A. Cantemir, ca s-i fac o copie. Care a fost soarta ei de
mai departe nu se tie nici pn astzi. n orice caz, cnd la Paris se stingea din via Antioh Cantemir i manuscrisele tatlui su erau vndute la licitaie, nu se pomenete nimic despre hrile lui D. Cantemir. Mai mult dect att, niciun om de tiin, care se refer la opera lui D. Cantemir, nu amintete de manuscrisul original autograf al Hrii,
desenate cu atta trud. Spre exemplu, n 1764, cnd G.F. Mller scrie Introducerea sa
la Descrierea Moldovei, nu ne comunic nimic despre Harta Moldovei, dei trebuia s-o
fac, dac ar fi avut-o la dispoziie. Prin urmare, G.F. Mller i ali savani rui i strini,
care ntreineau legturi cu el, nu tiau nimic despre aceast hart. Pe la sfritul anilor 60 ai sec. al XVIII-lea, cnd Anton F. Bsching pregtea ediia german a Descrierii
Moldovei, gsind de cuviin s anexeze i o hart la lucrare, el folosete n scopul amintit copia hrii, menionat deja, fcut de J.B.B. dAnville. Anume aceast hart (mai bine zis schem) fcut la comanda lui Anton F. Bsching, de altfel, n mare grab, i anexat la prima ediie german, mult vreme a fost luat drept Harta original a Moldovei
a lui D. Cantemir. Aceasta, precum i alte cpii, mai mult sau mai puin reuite, din prima jumtate a sec. al XVIII-lea au fost date uitrii, disprnd treptat din cmpul vizual al oamenilor de tiin. Ulterior, cu toate c au urmat ani de cutri, Harta autograf a
lui D. Cantemir nu a fost descoperit. Dac astzi avem o anumit reprezentare despre
Harta autentic a lui Dimitrie Cantemir, acest lucru este datorit descoperirii a ctorva exemplare ale ediiei olandeze din 1737, precum i a copiei fcute de francezul J.B.B.
dAnville.
Ediia de la Amsterdam a Hrii Moldovei (1737). Dup ce mai mult vreme s-a
crezut c harta editat de Anton F. Bsching este harta adevrat a lui D. Cantemir, n
ultimele decenii ale sec. al XIX-lea oamenii de tiin ajung la concluzia c aceasta nu
era dect o slab imitaie a originalului cantemirian. Descoperirea unor exemplare ale
Hrii Moldovei aprute n Olanda, precum i copia lui J.B.B. dAnville au confirmat pe
deplin aceast presupunere. n continuare, ne vom opri mai detaliat la descrierea Hrii editate n 1737, la Amsterdam.
244 Cantemir D., Historian of south east European and oriental civilizations. Extracts from The History of the Ottoman
Empire, ed. Alexandru Duu, Paul Cernovodeanu, Halil Inalcik, Bucharest, 1973, p. 298.
245 5. tat prsent de la Moldavie en Latin, avec une grande Carte du pays. Il est prsent sous la presse en Hollande,
in quarto (Cantemir D., Histoire de lEmpire Otthoman o se voient les causes de son Agrandissement et de sa Dcadence, Paris, 1743, t. II, p. 324).
317
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
318
Titlul deplin al acestei hri reprodus dup exemplarul pstrat astzi la British Library (Londra) este: Principatus Moldaviae nova et accurata. Descriptio Delineante
Principe Demetrio Cantemirio, Amsterdam, chez Franois Changuion, 1737246. Dimensiunile hrii: 51 x 38,5 cm. O linie subire galben nsoete graniele rii, precum i cele ale inuturilor, iar harta n ntregime este gravat n negru. Valul lui Traian este marcat cu o linie rou-deschis247. Aceeai nuan coloreaz un singur punct n cuprinsul
hrii: o cruce, n semn de cetate, pe malul Prutului, lng Stnileti i n dreptul prului Lpuna. Sub semn este scris: Hic Russi pugnarunt cum Turcis. A. 1711 [Aici ruii au luptat cu turcii. La anul 1711]. Semnul de pe hart mai reprezint i o mic dovad
de paternitate a lucrrii. Chenarul hrii este mprit n meridiane i paralele, ceea ce
lipsete n harta din ediia lui Anton F. Bsching. Geograful George Vlsan semnaleaz,
n aceast privin, un dezacord ntre hart i textul Descrierii Moldovei, care arat c la
ultima redactare a textului (prin 1716), pn la publicarea hrii (1737), D. Cantemir a
schimbat cadrul astronomic al hrii, prin urmare i forma ei cartografic. Astfel, textul Descrierii d pentru coordonatele latitudinii 44 54'48 5', iar pentru longitudine D.
Cantemir menioneaz nesigurana determinrilor n tiina geografic de atunci, ns
rmne la prerea celor mai muli geografi din vremea sa plerorumque geographorum
sententia, precum c Moldova ar fi cuprins ntre 45 39' i 53 22' de la Ferro, care era
considerat pe atunci meridianul zero, admis de toi geografii europeni din epoca lui Dimitrie Cantemir. De unde a luat nvatul principe aceste determinri ntlnite n textul lucrrii Descrierii, nu se tie, dar el nu se limiteaz numai la acestea. n hart a recurs
la schimbri, corectnd-o desigur. Ar fi corectat i textul, dac i-ar fi publicat opera n
timpul vieii. Rectificarea, n comparaie cu textul lucrrii, a fost important: latitudinea a rmas neschimbat, longitudinea ns a fost modificat: 4652' 52 45'. Aceasta nseamn, explic G. Vlsan, c lui D. Cantemir i s-a prut c geografii din acel timp
exagerau prea mult lrgimea de la est la vest a Moldovei ( 700 km) i de aceea o reduce
n hart cu 1,5 (cu 106 km). Chiar cu aceast modificare important, care schimb cu
mult conturul i coninutul hrii (forma granielor rii i inuturilor ei, a reelei hidrografice etc.), nct este greu de admis c i-ar fi ngduit-o altcineva dect autorul, Moldova apare exagerat de ntins n direciile de la vest spre est i de la nord spre sud.
C.C., Principatele romne la nceputul secolului XIX, p. 7, 77; Cioranesco G., La carte de la Moldavie par
D. Cantemir. Sa gense et son destin, dans RER, Paris, 1974, nr. 1314, p. 114; Cndea V., Mrturii romneti peste
hotare. Mic enciclopedie, vol. II, Bucureti, 1998, p. 349, nr. 251 (n continuare: Cndea V., Mrturii romneti).
Acest exemplar al hrii este inclus i n The British Museum Catalogue of the Maps, Charts and Plans, 10, London, 1967, p. 2, Map. Roum. K. 113.73CXIII, 164.
247 Dup cum arat, pe bun dreptate, Vasile Bican, aceasta este o prim reprezentare a Valului lui Traian pe vreo
hart. Dimitrie Cantemir a redat acest val pe care l denumete Valul lui Traian i n textul Descrierii, ca fiind unul
singur, fr a ti de fapt c a redat fragmentele unite a dou valuri principale. Cci, dup cum se tie, aceste dou
valuri au fost construite la nceputul mileniului I, de-a curmeziul regiunii dintre Prut i Nistru, pe direcia VestEst i la o distan ntre ele de circa 90 km. (Bican V.e, Geografia Moldovei reflectat n documentele cartografice din secolul al XVIII-lea, Bucureti, 1996, p. 35; n continuare: Bican V., Geografia Moldovei.) Alte interesante reflecii privind Valul lui Traian n Descriptio Moldaviae, vezi: .,
: , RIM, 1994, . 2, . 2428.
246 Giurescu
Luate n ansamblu, n harta i textul lui D. Cantemir, Moldova apare greit situat pe
glob, cu mult spre rsrit. Pe o hart modern, Moldova lui Dimitrie Cantemir, cu coordonatele ei geografice, ar fi aezat n ntregime la rsrit de Nistru, grania carpatic ar
trece n direcia Chiinului spre rsrit. Aceste erori ns nu trebuie puse n seama lui
D. Cantemir. Ele sunt proprii tiinei geografice europene din vremea crturarului nostru i apar, fr excepie, n toate hrile europene din sec. al XVIII-lea.
Judecnd dup harta gravat de la Amsterdam, D. Cantemir a acordat o mare atenie
reliefului Moldovei, masivelor forestiere i reelei hidrografice, pe care le-a fixat cu mare precizie i minuiozitate. Pentru prima dat n istoria cartografiei, savantul nostru
prezint mprirea administrativ a Moldovei pe inuturi.
Importana deosebit a hrii lui D. Cantemir const i n numrul nsemnat de elemente geografice pe care le prezint: muni, ruri, orae, trguri, mnstiri, sate, n total
dup calculele lui G. Vlsan, ea cuprinde 987 de denumiri, inclusiv 710 aezri, dintre
care: 35 de aezri urbane, 622 de sate i ctune i 53 de mnstiri i schituri reprezentnd peste 1/3 din totalul aezrilor rurale de atunci. Dup calculele lui V. Bican, Harta
lui Dimitrie Cantemir mai cuprinde 183 de hidronime (118 n textul Descrierii), care reprezint denumirile principalelor ruri din Moldova, pstrate nealterate pn astzi 248.
O astfel de bogie de informaii nu ntlnim dect n hrile de la sfritul sec. al XVIIIlea. nc un plus al Hrii lui D. Cantemir: pe nicio hart a Moldovei din acelai secol nu
gsim denumiri scrise att de corect i clar. Cu toate acestea, dac examinm atent aceeai hart, observm c autorul ei cunoate destul de slab cea de a treia parte (dup ara de Sus i ara de Jos), component a rii Moldovei Basarabia, adic partea de sud
a spaiului dintre Prut i Nistru, aflat sub administrarea direct otoman, nct lipsesc
chiar i cele mai importante bazine acvatice, cum ar fi lacurile Ialpug (numit i Cuhurlui), Cahul, Catlabug, Chitai, Sasc (Cunduc), agan, Alibei, Budachi, precum i Limanul Nistrului.
Dup cum am artat, un exemplar al acestei ediii a fost descoperit n 1924 n Biblioteca Naional din Paris, fcnd parte din colecia de hri a vestitului geograf
francez Joseph-Nicolas Delisle, care a trit i a lucrat un timp ndelungat n Rusia
(17261747), timp n care a adunat un bogat material geografic i cartografic referitor la aceast ar. De asemenea, la Petersburg cartograful francez a fcut cunotin, prin intermediul lui A. Cantemir, i cu Harta Moldovei ntocmit de tatl acestuia. Cnd J.-N. Delisle a primit un exemplar al hrii gravate la Amsterdam, el a constatat c este vorba de o reducie gravat a Hrii Moldovei, pe care el o vzuse n 1726
la Petersburg249.
n aceast ordine de idei, se poate presupune c Antioh Cantemir, din iniiativa cruia a fost efectuat ediia de la Amsterdam, trebuia s aib i el n posesie cel puin un
248 Bican V.,
Geografia Moldovei, p. 39.
249 Insard A., Jean Nicolas Delisle, sa biographie et sa collection de cartes geographiques la Bibliotheque Nationale:
(Extrait du Bulletin de la Section de Geographie), Paris, 1915.
319
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
320
exemplar al ediiei. De aceea nu-i exclus ca vreunul din ele s fi nimerit, mpreun cu
alte materiale de ale lui D. Cantemir i A. Cantemir, n colecii din Occident sau din
Rusia.
inem s atragem atenia asupra unui alt eveniment editorial din Amsterdam. n
1783, F.G. Bawr public originalul Hrii lui D. Cantemir, posibil o copie a acestuia, ori
chiar reproduce ediia din 1737 a Hrii Moldovei de D. Cantemir250. Un rspuns mai
exact la aceast ntrebare ar putea da un studiu special, avnd drept obiect de cercetare
compararea detaliat a acestor hri.
Ediia de la Amsterdam a lui D. Cantemir a avut o destul de larg circulaie n ntreaga Europ. Un exemplar al ediiei a fost n posesia orientalistului francez Jules Klaproth, fiind procurat n 1832 de Biblioteca Naional din Paris, n coleciile creia se
pstreaz pn n prezent251; iar o alt hart a acestei ediii se afl n posesia Library
of Trinity College din Dublin252. Se pare c un alt exemplar al acestei ediii a ajuns pn la 1771 n Rusia, deoarece harta Principatului Moldovei (Carte speciale de la Principaut de la Moldavie divise en ses districts), ntocmit i publicat de C.M. Roth, la
Petersburg, a avut drept izvor de inspiraie varianta gravat n 1737, la Amsterdam253.
Exemplarele din aceste biblioteci arat c dei este reprodus aceeai Hart a Moldovei, totui titlul ei difer parial de cel reprodus mai sus i pstrat n British Library din
Londra: Principatus Moldaviae nova et accurata Descriptio. Delineante Principe Demetrio Cantemirio, ceea ce demonstreaz c la Amsterdam au fost tiprite cel puin
dou tiraje. Nu este exclus c cercetrile viitoare s scoat n eviden i alte exemplare
ale acestor ediii.
Ediia de la Amsterdam a artat c Harta Moldovei de D. Cantemir, prin bogia coninutului i conformitatea ei cu realitatea, este cea mai important hart asupra Moldovei din primele apte decenii ale secolului al XVIII-lea254 i c autorul ei era un bun i nzestrat cartograf.
250 Carte
de la Moldavie pour servir lhistoire de la guerre entre les Russes et les Turcs lve par lEtat Major, sous la
direction de F.G. Bawr, marechal gneral des logis, Lieutenant gneral des Armes de S.M. Imp. de toutes les Russies, Amsterdam, 1783.
251 Cndea V., Mrturii romneti, vol. I, 1991, nr. 789, p. 319 (n continuare: Cndea V., Mrturii romneti).
252 Tappe E.D., Another specimen of Dimitrie Cantemir's Map of Moldavia, in RER, Paris, 1957, nr. 34, p. 220; Cndea
V., Mrturii romneti, vol. II, 1998, nr. 2, p. 136.
253 Bican V., Geografia Moldovei, 1996, p. 22.
254 Ibidem, p. 20. Despre D. Cantemir cartograful; vezi i: Sficlea V., Dimitrie Cantemir cartograf, n AUI (seria
nou), s. II b, GeologieGeografie, tom. XXV, 1979, p. 7183.
5. Scrierile filosofice ale lui Dimitrie Cantemir

Despre opera literar, tiinific, muzicologic a lui Dimitrie Cantemir se poate
susine fr nicio exagerare c echivaleaz cu aceea a unei ntregi societi literare i
tiinifice. O sut cincizeci de ani nainte de ntemeierea Academiei Romne,
Dimitrie Cantemir prefigureaz, prin opera i activitatea sa, aceast academie constituindu-se oarecum n ntiul ei reprezentant simbolic.
Lucian Blaga
Personalitate enciclopedic, om politic, scriitor, istoric, filosof, orientalist, etnograf, geograf, Dimitrie Cantemir (16731723) s-a bucurat nc din timpul vieii de popularitate n mediile rsritene i apusene. Opera sa care cuprinde scrieri de factur filosofic, literar, moral, istoric i etnografic reprezint momentul de apogeu al micrii umaniste romneti. Gnditor luminat, cu preocupri intelectuale vaste, principele moldovean este interesat deopotriv de disputele strict religioase i de noile curente i idei politice, sociale, morale. Drept mrturie sunt scrierile sale filosofice.
n 1698, pe cnd avea douzeci i cinci de ani, Dimitrie Cantemir a publicat la Iai
prima sa lucrare, n limbile romn i greac, Divanul sau Glceava neleptului cu lumea sau Giudeul sufletului cu trupul255. Unitatea de structur surprinztoare, stilul
i problematica ne las s bnuim c nu e vorba despre prima ncercare literar a autorului. Este totui prima lucrare cunoscut i publicat a lui Dimitrie Cantemir. Cartea abordeaz o tem tradiional a literaturii medievale, aceea a disputei dintre suflet i trup. Tema a cunoscut multiple variante att n literatura european occidental, ct i n cea oriental-ortodox, unde cea mai renumit tratare a ei o reprezint Dioptra lui Filip Solitarul (sec. al XI-lea)256. Divanul lui Dimitrie Cantemir este mprit n
trei cri. Cartea I reprezint un dialog ntre dou personaje, dintre care unul, Lumea,
nfieaz tendinele egoiste i josnice ale sufletului omenesc, pe cnd cellalt, neleptul, ntrupeaz cerinele superioare ale omului cretin care se elibereaz, renunnd la
plcerile i la desftrile vieii, pentru a se ridica pn la adevrata fericire. neleptul se
desctueaz de tot ce e temporar, de tot ce este pieritor i amgitor, pentru a cunoate lumina etern a adevratelor virtui. n timpul acestui dialog, Lumea, care semnific trupul, se laud pe sine, iar neleptul care semnific sufletul, i explic cu ncetul ct
deertciune se ascunde n tot ce iubete i n tot ce propune omul.
255 Divanul s-a
bucurat de o rspndire relativ mare, circulnd i n cpii manuscrise, inclusiv n traducere arab.
Manuscrisul original al Divanului nu s-a gsit. Mult vreme ediia cea mai cunoscut a Divanului a fost aceea
din 1878, n transcriere cu alfabet latin n grafia dificil impus de Societatea Academic Romn. Este vorba
despre volumul al V-lea al ediiei Operele Principelui Demetriu Cantemiru. Ultimele ediii tiinifice de care beneficiem sunt trei: una din 1969, aprut la Editura pentru Literatur, ntocmit de Virgil Cndea, una aprut
n 1974, la Editura Minerva, ca prim volum al ediiei de Opere complete, ediie ngrijit tot de Virgil Cndea, i
cea din 1990, aprut tot la Editura Minerva n ngrijirea lui Virgil Cndea, cu o postfa i bibliografie de Alexandru Duu.
321
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
322
Cartea a II-a, pstrnd forma dialogului, reprezint o revenire, punct cu punct, la

cele expuse n cartea I, cu citate din Vechiul i Noul Testament, menite s le vin n sprijin. S-ar putea spune c n cartea a II-a gsim notele explicative pentru fiecare dintre tezele expuse n cartea I. Aceasta se vdete i din titlul crii a II-a, care anun c aici se
aduc dovezi i mrturii pentru cele mincinoase grite de Lume i pentru cele adevrate rostite de nelept.
Cartea a III-a a Divanului reprezint, n concepia lui Dimitrie Cantemir, o completare la primele dou. Ea trateaz despre pacea stabilit ntre Trup i Suflet, dup cum rezult din titlul crii: Pentru a preafericitei ntre Lume i ntre nelept, sau ntre Trup i
ntre Suflet pace, i pentru vremelnica i vecinica pace legmnt i aezare...257 Atitudinea pe care o adopt Dimitrie Cantemir, cutnd s stabileasc pacea ntre Suflet i
Trup pentru a dejuca planurile necuratului, se ntemeiaz pe teza socratic i platonician dup care pcatul vine din netiin. Netiina i necunotina a lucrurilor, carile pre lesne snt a s cunoate scrie crturarul sau nesmluirea i oamenilor negndirea, a multe ruti pricin iaste, adec n prsirile buntilor i n agonisirea rutilor sau a pcatelor258. Morala se cpt prin nvtur, ea este chiar prima tiin pe
care trebuie s-o dobndim i care trebuie s ne duc la cunoaterea lui Dumnezeu. Dimitrie Cantemir reia preceptul socratic, considernd c prima noastr ndatorire este
de a ne cunoate pe noi nine.
Cartea a III-a a Divanului lui Dimitrie Cantemir expune nvturile moralei cretine n 77 de ponturi, primul fiind consacrat cunoaterii de sine, iar al doilea cunoaterii
lui Dumnezeu. Dup aceste 77 de puncte urmeaz Ale stoicilor porunci zece o selecie de precepte stoice, expus n spiritul cretinesc al epocii. Prima porunc sun: Lui
Dumnezeu i firii urmeaz i lor supus s fii259. Crturarul moldovean ne indic el nsui sursa celor 77 de puncte pe care le expune n cartea a II-a a Divanului. Autorul lor
este renumitul crturar i teolog unitarian Andreas Wissowatius, pre carile Strmutarea buntilor i frul pcatelor le numete, adec ndemnarea spre bunti i opriala spre pcate 260. Scrierea postum a lui Wissowatius Stimuli virtutum, fraena peccatorum [Strmutarea buntilor i frul pcatelor] a fost tiprit la Amsterdam, n 1682.
Unitarienii au formulat principiul unei religii raionale din care urma s fie eliminat
tot ce contrazicea raiunea omeneasc sntoas261.
Una din trsturile fundamentale ale unitarianismului a fost aceea de a muta accentul
de pe speculaiile teologice despre esena lui Dumnezeu pe problemele morale. Anume
datorit faptului c cartea lui Wissowatius Stimuli virtutum, fraena peccatorum se pre-
D., Divanul sau Glceava neleptului cu lumea sau Giudeul sufletului cu trupul, n Cantemir D., Opere
complete, vol. I. Studiu introductiv de Virgil Cndea, Bucureti, 1974, p. 279.
258 Ibidem, p. 299.
259 Ibidem, p. 399.
260 Ibidem.
261 Ibidem, p. 193.
257 Cantemir
zenta la prima vedere ca o carte de moral cretin, Dimitrie Cantemir o traduce i o include n Divanul su. Gnditorul moldovean este departe de a mprti concepia unitarian a lui Wissowatius. De fapt, n Divanul Cantemir se inspir din surse diferite. Ca
umanist, el face apel la nvturile filosofilor antici, n primul rnd la stoici, de la care mprumut preceptele morale finale, preuindu-1 nalt pe Seneca mcar c pgn era262.
Pe lng Seneca, i citeaz pe Thales, Pitagora, Socrate, Platon, Epictet i pe Cicero. Apare n Divanul i numele lui Erasmus din Rotterdam, unul dintre exponenii de vaz ai
umanismului n rile de Jos263. Aceast prim lucrare a lui Cantemir afirm o concepie
umanist despre om. Omul se definete n Divanul lui Dimitrie Cantemir prin raiune:
Fieticine carile adevrat om iaste, adec carile cu ntreag minte c s slujete iaste vrednic a s chema...264 Omul, ca fiin raional, cu mintea i cu nvtura din dobitoace s
alege265. Pentru crturarul moldovean omul nu rob, ce stpn lumii este266. nzestrat
cu raiune i cu cunotin, omul nu numai ngerilor, duhurilor cereti, ce i singur lui
Dumndzu s asamn267. Aadar, Divanul sau Glceava neleptului cu lumea, prima
scriere a lui Dimitrie Cantemir, demonstreaz un vdit caracter umanist i este cea dinti ncercare n domeniul eticii fcut de un cugettor romn n limba romn.
n perioada care urmeaz editrii Divanului, Dimitrie Cantemir este atras de opera
i personalitatea filosofului flamand Jean Baptiste van Helmont (15771644). Teologul,
chimistul i fizicianul flamand este popular n Orient, pentru c ideile sale armonizau cu
tendinele educativ-religioase ale ortodoxiei greceti. J.B. van Helmont este receptat de
Cantemir mai ales graie unei sinteze specifice efectuat de acest nvat ntre principiile fizice ale tiinelor naturii i cele filosofice ale scolasticii medievale. La 1700, Dimitrie
Cantemir compune un Index tractatum ex operibus van Helmontii excerptorum, solummodo adphisica pertinentium [Catalog de scrieri din operele lui van Helmont, numai
spre interesul tiinelor naturii]. n acelai an, Cantemir realizeaz un conspect al fizicii i filosofiei lui van Helmont cuprinznd 820 de file care poart ca titlu Ioannis Baptiste van Helmont... Phisices Universalis Doctrinae et Christianae fidei congrua et necessaria philosophia [Doctrina fizicii universale i filosofia subneleas i necesar a credinei cretine a lui Jean Baptiste van Helmont]. Acest conspect este precedat de o introducere n limbile latin i romn. Versiunea romn Laud ctr izvoditoriu i ctr virtutea nvturii lui este un elogiu adus operei lui van Helmont. Gnditorul moldovean
l apreciaz pe filosoful flamand pentru faptul de a fi curat coala de izvoarele pgneti
ale cugettorilor din Antichitate. Dimitrie Cantemir cunotea opera lui van Helmont nc din timpul studiilor la Academia Patriarhiei din Constantinopol, n anii 16981700.
262 Ibidem.
263 Ibidem.
264
265
Ibidem, p. 297.
Ibidem, p. 277.
266 Ibidem,
267 Ibidem,
p. 251.
p. 315.
323
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
324
Opera acestuia l atrgea pe crturar nu

att prin principiile fizice expuse n ea, ct
prin teoriile asupra nemuririi sufletului,
conforme cu dogmele cretine.
Pe teoriile filosofice ale fizicii lui van
Helmont se bazeaz i scrierea filosofic a lui Cantemir realizat n acelai an,
1700, n limba latin Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago [Imaginea de
nedescris a tiinei sacre]268. Aceast lucrare original aparine n ntregime lui
Dimitrie Cantemir i trateaz despre facerea lumii i istoria ei, despre fenomenele naturale i despre puterea noastr
de a cunoate. Lucrarea a fost conceput
de autorul ei n trei tomuri. Cel dinti fiind scris, Dimitrie Cantemir 1-a trimis la
Iai, dup cum trimisese mai nainte Divanul i tot cu o dedicaie ctre Ieremia
Cacavela, dar scrierea nu a mai ajuns s fie
tiprit, probabil din cauza mazilirii, la 1
septembrie 1700, a fratelui su, principele Ilustraie la Fizica universal a lui van Helmont
Antioh Cantemir269. Opera are un caracter alegoric, reprezentnd un dialog, dup tipul celor platoniciene, dintre doi vorbitori
cu opinii contrare. Unul, avnd un rol secundar, este nsui autorul, iar cellalt, pe care
l ghicim a fi chiar furitorul lumii, este un nelept. Scopul convorbirii apare ca o iniiere n tainele lumii. Btrnul poart pe piept o oglind care simbolizeaz cunotina prin
revelaia divin, adic tiina sacr (sacrosancta scientia). Pentru Cantemir cunoaterea nu poate proveni nici din raiune, cum au susinut n genere filosofii raionaliti,
nici din simuri, cum pretind nvaii secolului acestuia care proclam n gura mare c
toat tiina omeneasc pornete de la simuri270. Singurul izvor al adevrului este lumina imaterial pe care omul nu o poate avea dect n cazuri rare, dar care l pune n le268 Acest
manuscris, ca i precedentul, amintit mai sus, a fost descoperit de Gr. Tocilescu la Biblioteca Academiei
Teologale din Moscova. Textul lucrrii Sacrosanctae a fost tradus o singur dat n limba romn de N. Locusteanu i editat, cu o introducere de Em. Grigora, la Editura Angora, Bucureti, 1928, cu titlul inadevcat Metafizica i fr respectarea criteriilor unor ediii tiinifice. Copia executat de Gr. Tocilescu se afl la Biblioteca Academiei Romne (ms. lat.76). Manuscrisul original autograf se afl la Biblioteca se Stat a Rusiei (fosta V.I.
Lenin), fond. 173,1, nr. 256.
269 Lucrarea este precedat de o scrisoare adresat dasclului Cacavela, scrisoare cu valoare de explicare a ntregului demers, gndit de autor ca prefa a crii. Scrisoarea ctre Cacavela n-a fost inclus n ediia din 1928.
270 Cantemir D., Metafizica, tTraducere din latinete de N. Locusteanu. Introducere de Em. Grigora, Bucureti,
1928, p. 49.
325
Fil din manuscrisul autograf n limba latin Ioannis Baptistae van Helmont physices universalis
gtur direct cu creatorul, dincolo de tot ce nva de obicei n realitate. Revelaia divin, hrzit n trecut unor oameni alei, o avem n Biblie.
Scrierea lui Dimitrie Cantemir Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago se situeaz cel mai aproape de nvturile lui van Helmont printre lucrrile care constituie opera cantemirian n aceast perioad. Ea nu reprezint ns o traducere a unor lucrri ale filosofului flamand, ci se nfieaz ca o construcie unitar de vaste proporii,
ca un sistem bine nchegat. Dup cum au demonstrat cercettorii, chiar i interesele pe
care le urmresc cei doi autori sunt total diferite. Pe cnd van Helmont urmrete o desctuare fa de scolastic i fa de tiina n forma ei aristotelic deductiv, n vederea promovrii unor interpretri tiinifice de tip nou, bazate pe experiment i intuiie,
Cantemir se strduiete, cu ajutorul aceleiai tiine de tip nou a veacului su, s consolideze credina religioas i s-o sustrag influenei scolasticii sterile.
Imaginea de nedescris a tiinei sacre marcheaz din multe puncte de vedere o abatere de la concepiile promovate n Divanul. Raiunea este respins ca un izvor de eroare i pcat, opunndu-i-se intelectul ca facultate a intuiiei mistice. Definiia aristotelic a omului ca animal raional este combtut cu vehemen, ca de altfel i tot ce ine de cultura i filosofia antic. Tratatul ilustreaz cutarea mijloacelor i punctelor de
sprijin pentru desvrirea de sine, pentru elaborarea unei linii de conduit etic pe baza preceptelor religioase.
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
326
Foarte curnd ns, Dimitrie Cantemir va apela la tradiiile filosofice antice i contemporane care vor duce la ruptura sa cu motenirea lui Van Helmont,
la o depire a iraionalismului religios.
Acest lucru se manifest din plin n urmtoarea oper Compendiolum universae logices institutionis [Mic compendiu
asupra ntregii nvturi a logicii] 271.
Redactat ntre anii 1700 i 1705272 n limba latin, tratatul este o scurt prezentare a logicii formal clasice. Dimitrie Cantemir nutrea sperana s traduc aceast scriere n limba romn. Din romanul Istoria ieroglific, terminat n 1705,
aflm c autorul spera ca toat nvtura loghici pre limba noastr n curnd
s videm273. Intenia a rmas ns nerealizat.
Imaginea tiinei sacre. Fil din manuscrisul auton tratatul de logic preocuparea au- graf n limba latin.
torului este s pun la ndemna tineretului studios un mic ndreptar care s integreze i unele date de filosofie general. Filosoful moldovean nu se mulumete ns s accepte n mod pasiv logica tradiional,
ci i caut o justificare gnoseologic. Aceast justificare pe care o d Cantemir i care
afirm dreptul raiunii la cunoatere se afl n contradicie direct cu cele afirmate mai
nainte n Imaginea de nedescris a tiinei sacre. n Compendiolum tiina omeneasc
nu mai este considerat un viciu ca n Sacrosanctae, i mai ales logica nu mai este o
nscocire a diavolului, ci o comoar a disciplinelor minii, cheia porilor celor mai
bine ferecate ale filosofiei, lumina natural prin care omul ajunge la adevrata ne-
Compendiolum universae logices institutionis se afl n prezent n Arhiva Central de Acte Vechi
din Moscova (P, 181, . 1329). n 1883 a fost publicat textul latinesc n volumul VI de Opere editate de Societatea Academic Romn. n 1995, Micul compendiu asupra ntregii nvturi a logicii apare la
Editura tiinific din Bucureti n traducerea din limba latin a lui Dan Sluanschi, cu un studiu introductiv,
note i indice de Alexandru Surdu. n 1988, cercettorii medieviti din Lvov M. Kauba, I. Zahara i I. Paslavski
realizeaz o traducere n limba rus, tiprit n ediia ., .
, , , , 2003.
272 Alexandru Surdu consider c nu poate fi stabilit o dat precis pentru elaborarea lucrrii Compendiolum
universae logices institutionis. Cantemir posed i aplic cunotine serioase de logic nc n perioada de elaborare a Divanului, avnd atunci chiar o atitudine filosofic favorabil logicii. (Cantemir D., Mic compendiu
asupra ntregii nvturi a logicii. Studiu introductiv de Alexandru Surdu, Bucureti, 1995, p. 66; n continuare.
Cantemir D., Mic compendiu).
273 Cantemir D., Istoria ieroglific, vol. 12. Ediie ngrijit i studiu introductiv de P.P. Panaitescu, Bucureti, 1965.
271 Manuscrisul
lepciune274. Compendiolum cuprinde trei cri, mprite n tratate i capitole. Lucrarea ncepe cu o scurt introducere n care este vorba de cderea n pcat a lui Adam i
a Evei i de faptul c oamenilor le-a fost druit de ctre Dumnezeu posibilitatea de a
reveni din pcatul originar prin cunoaterea adevratei nelepciuni, metoda obinerii acesteia este logica. n cuvntul ctre preabunul cititor, autorul face elogiul claritii necesare oricrui compendiu. Coninutul lucrrii Compendiolum este o compilaie de texte scolastice eterogene de tip neoaristotelic. Recent s-a afirmat c ea este un
scurt rezumat la lucrarea lui Ieremia Cacavela, intitulat Institutio logices et philosophiae instrumentali arte habitus275. Lucrarea lui Cantemir difer ns n multe privine de Logica lui Cacavela, n primul rnd, prin tratarea n mod consecvent a categoriilor, prin transformarea definiiei logicii, din care exclude suportul nominalist al regulilor logice, la care apelase Cacavela, precum i prin excluderea din definiia logicii dat de Cacavela a referinei la filosofie n genere. Lui Dimitrie Cantemir i aparine meritul de a fi primul filosof romn care a scris un tratat de logic.
n anul 1705, Dimitrie Cantemir elaboreaz monumentala sa oper literar i filosofic Istoria ieroglific. Ea a fost scris n limba romn la Constantinopol n perioada
cnd fratele lui Dimitrie Cantemir, Antioh, devenise pentru a doua oar domn al Moldovei. Acest fapt s-a produs n urma unei lupte nverunate pe care cei doi frai Cantemir o duseser mpotriva Brncovenilor i Cantacuzinilor. Lucrarea cunoscut cu numele de Istoria ieroglific este considerat azi un roman, pentru Cantemir ea era o alegorie politic expus cu mijloace artistice. El voia s lase un document asupra evenimentelor istorice, s-i justifice demersul i s explice motivele pentru care nu se putea
pronuna mai clar fr primejdia de a fi persecutat.
Titlul operei se poate uor nelege dac ne referim la definiia termenului ieroglifia dat de Dimitrie Cantemir n Scara numirilor i cuvintelor strine tlcuitoare de la nceputul crii. Ieroglifia, explic Cantemir, este un cuvnt elin pentru chipuri de psri, de dobitoace i de alte jignii i lighioi, cu carile vechii n loc de slove s
slujia276. Sub chipuri diferite de psri i animale sunt prezentate anumite personaje
din viaa politic a Moldovei i rii Romneti, patrupedele nfindu-i pe boierii
moldoveni, iar psrile pe cei munteni, n fruntea acestora din urm fiind corbii, domnii rii Romneti. Autorul se prezint cifrat i pe sine i fratele su Antioh, respectiv
Inorogul i Elefantul, i chiar pe dasclul Cacavela sub nfiarea mgulitoare a Privighetorii.
Dimitrie Cantemir povestete n roman despre drama pe care o trise prsit de toi,
chiar i de fratele su, czut prad lcomiei viclene, despre cum lupta singur pentru a
apra onoarea familiei. Toi cei din jurul su, dintre care unii foarte apropiai, meritau
s fie pui la stlpul infamiei pentru faptele lor ruinoase.
D.,. Mic compendiu, p. 94; Dicionarul operelor filosofice romneti, Bucureti, 1997, p. 19.
p. 19.
276 Cantemir D., Istoria ieroglific, vol.1, p. 5.
274 Cantemir
275 Dicionarul operelor filosofice romneti,
327
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
328
n ultim analiz, Istoria ieroglific ne nfieaz ideile politice ale lui Dimitrie Cantemir. Constant n ce privete idealul su politic este monarhia centralizat i absolut care i-ar permite s sustrag puterea din minile oligarhiei boiereti i s curme astfel
abuzurile unor clici care aduc nenorocire rii. Scrierea ne prezint multe relaii istorice asupra unor fapte petrecute ntre anii 1693 i 1705, despre unele instituii sociale din
acea vreme, despre moravurile, obiceiurile i viaa cotidian a epocii. Descrierea faptelor este mpestriat cu zictori, pilde, cu precepte i cugetri, unele veritabile eseuri literare i filosofice ce se desprind din textul propriu-zis al romanului.
n Istoria ieroglific Dimitrie Cantemir abordeaz un ir de teze de nuan filosofic. Exist, susine gnditorul moldovean, o filosofie fizic deosebit de cea obiceinic. Dac cea dinti se ndreapt spre materie i spre legile acesteia, dac, dup expresia sa, toat filosofia fiziceasc asupra trupului firesc i n tiina lucrurilor fiineti se
sprijinete277, apoi filosofia ithiceasc are ca obiect tot ce depete corporalul. Ea
controleaz viaa social cu legitatea sa proprie, cci toate micrile din univers i toate
schimbrile sunt subordonate unor legi fixe.
n spiritul umanismului renascentist, Dimitrie Cantemir promoveaz n Istoria ieroglific principiul etic al folosului de obte sau al folosului publici (al statului).
Dintre muritori, mai cinte i mai adevrat laud a agonisi nu poate scrie gnditorul umanist dect carea cu folosul a toat publica s-au ctigat.278 Adept al umanismului civic, crturarul proclam: Pentru slobodzenie i moie [adic patrie] cu cinste
a muri, dect prin muli veci cu necinste a tri, mai de folos i mai ludat ieste279. Principiul folosului publici a aprut la Cantemir pe terenul luptei pentru independen i
al luptei mpotriva oligarhiei boiereti.
Unul dintre conceptele caracteristice umanismului a fost conceptul de glorie, proclamarea nzuinei spre glorie ca mobil central al activitii omeneti. n Istoria ieroglific concepia lui Dimitrie Cantemir despre glorie se leag de principiul patriotismului,
al folosului de obte. Adevrata glorie este aceea care ndeamn spre aciuni n folosul
patriei: Toat slava i lauda numelui cea mai de frunte ieste cnd cineva cu osteninele pentru moia sa [adic patrie] sudorile i-au vrsat i pentru neamul su toate primejdiile n sam n-au bgat280. n legtur cu conceptul de glorie, apare n aceast scriere
a lui Dimitrie Cantemir definirea tipic umanist a rolului istoriografiei. Istoricii, spune
crturarul, au menirea de a asigura gloria, numele nepieritor al eroilor, nemurirea lor
terestr: Istoricul adevrat adec carile istoria adevrat precum s-au avut istorisete - lauda mpreun cu fctoriul mprtete, cci cela au ostenit lucrul a svri, iar
277 Ibidem,
vol. I, p. 91.
vol. II, p. 162.
279 Ibidem, vol. I, p. 219.
280 Ibidem, vol. II, p. 61.
278 Ibidem,
cesta au nevoit n veci a s pomeni281. Istoria ieroglific nu a fost publicat, asemeni Divanului, n timpul vieii autorului. O parte din cei vizai, inclusiv fratele
autorului, Antioh-vod, s-au opus publicrii i lucrarea a rmas n manuscris pn la sfritul secolului al XIX-lea282.
Prima lucrare elaborat de Dimitrie
Cantemir n timpul exodului n Rusia este un text scris n limba greac, care reprezint un elogiu lui Petru I i a fost rostit de ctre fiul erban n vrsta de 7 ani n
faa arului cu ocazia vizitei ntreprinse
de Cantemir la Petersburg. Tradus n latin i rus, panegiricul lui Petru I, superserenisimul, virtuosul, nvingtorul
i preandurtorul mprat..., este tiprit
n 1714283. ntr-o form de captatio benevolentiae, domnul moldovean i exprim dorina de a vorbi curii marelui ar n
281 Ibidem,
329
Cercetarea monarhilor pe baza filozofiei fizice.

Fil din manuscrisul autograf n limba latin
vol. I, p. 91.
Istoriei ieroglifice a rmas necunoscut pn n 1878, nd n timpul misiunii lui Gr.Tocilescu n
Rusia acesta 1-a descoperit la Biblioteca Arhivelor rincipale din Moscova (actualmente Arhivele Centrale
de Stat pentru Acte Vechi, , 181, 1419, 1,
1-333). (Vezi: .., , .:
, , 1976, . 142.) Textul copiat de Tocilescu a fost publicat
n ediia de Opere a Societii Academice Romne, vol. VI, 1883. Dup faximilele fcute ulterior, s-a publicat
la Editura pentru Literatur, ediia din 1965 a lui P.P. Panaitescu i I. Verde. n 1973, romanul Istoria ierogrlific apare n Opere complete, vol. IV. Text stabilit i glosar de Stela Toma. Prefa de Virgil Cndea. Studiu introductiv, comentarii, note, bibliorgafie i indici de Nicolae Stoicescu. Este ultima ediie tiinific de care beneficiem. La Chiinu apare prima ediie cu litere chirilice: .
.. , 1957.
283 Textul n limba rus poart urmtorul titlu: , ,
...
... ,
1714, ... . Textul n limba latin are titlul: Petro Primo Hiperserenissimo et potentissimo, Pio, Victori et Clementissimo Imperatori Domino et Protectori Suo Panegyricum holocaustum humillim litat et offert, Inclytae et Theophruritae Phalangis Sanctae Metamorphoseos miles necnon Sacri
Ross[iaci] Imperii Princeps et Moldav[i]ae Hospodarowicz, servus deditus, Serbanus Cantemyr, in Burgo S. Petri anno
Portu Virg[inis] 1714 Mart[ii] in eunte septimo aetatis suae anno hellenica dialecto peroratum [Panegiric lui Petru
I, superserenisimul, virtuosul, nvingtorul i preandurtorul mprat, jertf, n chip prea umil i face i i ofer
oteanul renumitei i nchinatei armate a sfintei prefaceri i de asemenea Principe al Sfntului Imperiu Rus i
Prinul Moldovei, sclav devotat erban Cantemir, n Sankt-Petersburg, n anul prii Fecioarei 1714, martie, n
aceast vrst a sa de apte ani, rostit n limba greceasc]. Textul grecesc al panegiricului a rmas inedit pn
la publicarea lui n 1981 de ctre E. Lozovan, alturi de versiunea latin n RIDS, nr. 92. Manuscrisul autograf se
afl la Biblioteca Academiei de tiine din Sankt-Petersburg, secia manuscrise, fond. I.5.78.
282 Manuscrisul
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
330
limbajul unei culturi superioare, menit s-l impun pe Dimitrie Cantemir cel format
n Bizan noii capitale europene, a crei glorie era n formare. Panegiricul are i o semnificaie politic, fiind un apel ctre arul rus, considerat un mntuitor al cretinismului,
n favoarea eliberrii popoarelor din Balcani subjugate de turci.
A doua lucrare dedicat arului, alturi de panegiric, este tratatul Monarchiarum
physica examinatio [Cercetarea fizic a monarhiilor], scris n acelai an n limba latin284. Aceast oper reprezint prima ncercare a lui Dimitrie Cantemir de a-i formula concepia asupra filosofiei istoriei. Ca i panegiricul, Cercetarea fizic a monarhiilor se ntemeiaz pe texte biblice; la fel ca i n panegiric, autorul urmrete
scopuri politice. n Cercetarea fizic a monarhiilor autorul evoc profeia lui Daniel dup care omenirea va fi stpnit rnd pe rnd de patru monarhii universale succesive, ridicndu-se fiecare pe ruinele aceleia care a precedat-o. Pe baza acestei profeii, Cantemir prevestete c a patra monarhie, aceea care este sortit s domine n
cel de-al patrulea ciclu al istoriei universale, nu poate fi dect mpria nordului, adic Imperiul Rus. Acest imperiu pornete acum la cucerirea lumii i prima etap va fi
zdrobirea puterii otomane i eliberarea popoarelor cretine. Schema medieval a celor patru monarhii e supus de Cantemir unei interpretri raionaliste. El i propune s arate modul natural al naterii, creterii, decderii i, n sfrit, al pieririi acestor monarhii285. Consacrat demonstrrii pe plan teoretic a ideii succesiunii naturale a monarhiilor ntr-o ordine anumit, aceast lucrare a lui Dimitrie Cantemir poate fi considerat una dintre primele ncercri de filosofie a istoriei din Europa modern286. Formula creterii i descreterii ca lege istoric universal l apropie pe crturarul romn de iluminism, scrierea sa precednd cu aproape dou decenii lucrarea
lui Montesqueu Consideration sur les causes de la grandeur des Romans et de leur decadence [Consideraii asupra cauzelor grandorii romanilor i a decderii lor]. Cante-
284 Textul
latin i rus se afl n manuscrisul menionat mai sus, la Biblioteca Academiei de tiine din Sankt-Petersburg, secia manuscrise. Dup textul panegiricului care se termin la p.10 verso, urmeaz pagina 11 cu
desenul unui glob i explicaia n limba rus. La pagina 12 ncepe textul latin al lucrrii Monarchiarum phisica examinatio. De la pagina 20 ncepe versiunea rus a lucrrii cu titlul .
Gr. Tocilescu n-a gsit manuscrisul original i nici cpii ale lui. A emis ipoteza c ar trebui s figureze n Biblioteca Academiei Teologale din Moscova i a susinut, fr a cunoate textul, c este vorba despre volumul al
II-lea, anunat de autor, al lucrrii Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago. Ambele afirmaii s-au dovedit a
fi eronate. Traducerea romneasc a acestei lucrri fcut de I. ulea-Firu s-a publicat n revista Studii, V, nr.
1,1951. Versiunea latin a publicat-o tot el n Studii i cercetri de bibliografie, Editura Academiei Romne,
An. V, 1963. Editorul nu indic nicieri sursa dup care traduce i nici nu vorbete despre manuscrisul ori tipritura care i-au permis editarea i traducerea. Notele marginale ale textului latin, cu trimiterile bibliografice
ale autorului n-au fost menionate. tefan Ciobanu meniona, n 1924, c n bibliotecile ruseti, s-ar mai pstra n manuscript nc o lucrare a lui Dimitrie Cantemir, un tratat politico-social asupra Monarhiei intitulat Monarchiarum physica examinatio (vezi: Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, Bucureti, 2000, p. 72). n 1956, V.
Ermuratschi citeaz tratatul Monarchiarum phisica examinatio, dup manuscrisul aflat la Biblioteca Academiei de tiine din Sankt-Petersburg, fond. 1.5.78 (vezi: ., -
, , 1956, . 70).
285 ulea-Firu I., O scriere inedit a lui D. Cantemir Monarchiarum phisica examinatio, n Studii i cercetri de bibliologie, 1963, p. 274.
286 Istoria filosofiei moderne i contemporane, vol. 1, Bucureti, 1984, p. 566.
mir a aplicat concepia sa despre evoluia imperiilor n mai multe lucrri, ndeosebi n
cartea consacrat istoriei Imperiului Otoman.
n ultima perioad a vieii, Dimitrie Cantemir a intervenit n discuiile epocii cu privire la problemele educaiei i ale religiei. El polemizeaz cu naltul Prelat Teofan Prokopovici, care redacteaz o scriere cu caracter religios i didactic Prima nvtur a
copiilor, tiprit la Sankt-Petersburg n 1720. Format n Italia, acesta propune preluarea unei metodologii educative pe baza unor principii formulate de catolici. Cantemir atac lucrarea lui Teofan Prokopovici, fr a numi autorul ei n scrierea Loca obscura in Catechisi quae ab Anonymo Authore sloveno idiomata edita et
intitulata est, deluicidata authore Principe Demetro Cantemirio [Locuri
obscure n Catehismul tiprit n slavonete de un autor anonim sub titlul Prima nvtur pentru copii, iar acum clarificat de Principele Dimitrie Cantemir]287. Concepia lui
Prokopovici era c omul se nate ru i vicios. Or, Cantemir pretinde c la natere omul
nu e moralicete nici bun, nici ru, c el ns e coruptibil i c educaia trebuie s-1 sustrag corupiei. Teza naturii bune a omului se leag la crturarul moldovean de convingerea umanist n educabilitatea omului. Dac unii, scrie Cantemir, s-ar fi nscut prin
alegere buni, atunci convorbirile rele n-ar fi putut niciodat corupe moravurile bune,
i invers, dac unii s-ar fi nscut ri, n zadar ar fi fost ei supui nvturilor evlavioase,
bune i cinstite, cci cele naturale, potrivit unei axiome, rmn cum au nceput288.
Scrierea lui Dimitrie Cantemir nu a vzut lumina tiparului, dar tradus n limba rus, ea a circulat n manuscris nc din 1720. Teofan Prokopovici s-a simit dator s-i rspund printr-o scurt lucrare care a circulat i ea n manuscris, dar n care el nu trateaz chestiunea n fond, ci se mulumete s arate pe un ton aspru c criticul su, pe care
nu-1 numete, nu a neles adevratul sens al crii pe care o combate289.
O reluare a ideilor din Loca obscura descoperim ntr-o alt scriere cu caracter moral filosofic a lui Dimitrie Cantemir Scrisoare ctre contele Golovkin290. Aceast mic
lucrare trebuie datat cu anul 1721 sau 1722, cnd s-au stabilit relaii de prietenie ntre principele Dimitrie Cantemir i cancelarul Imperiului Rus, contele Gavriil Golovkin, acesta din urm fiind, ca i Cantemir, membru al Senatului imperial. Scrisoarea a
287 Manuscrisul
se pstreaz n fondurile Bibliotecii Naionale din Rusia (fosta Bibliotec V.I. Lenin), 129//.
20,015,5, fond 173/ / 277, (vezi: Ma ., (16731723).
, . .. , , 1973, . 25). Textul latin al lucrrii Loca obscura nu
s-a publicat niciodat. Singura traducere n limba romn dateaz din 1973, aparine prof. Teodor Bodogae
i este publicat n Biserica ortodox romn, nr. 910, 1973. n acelai manuscris se afl i textul n limba rus cu titlul ecma ,
.
288 Teofan Prokopovici, care nu-i semnase lucrarea, nu va uita totui acest afront al lui Dimitrie Cantemir. n calitatea sa de primat al Sf. Sinod Rus se va opune apariiei Sistemului religiei muhammedane i numai intervenia expres a arului, care avea nevoie de informaia cuprins n text pentru expediia la Marea Caspic, a fcut ca lucrarea s se publice n 1722.
289 Scrisoarea este publicat pentru prima dat de A.D. Titov n
c , 1909, 3 (, . 2327). n traducere romneasc a fost publicat pentru prima oar de Nicolae Gogonea n Revista de filozofie, tom. 17, 1, 1970.
290 Revista de filozofie, tom. 17,1. 1970, p. 109.
331
332
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
fost redactat n urma unei discuii ntre cei doi, n cursul creia Golovkin l-a ntrebat
pe Cantemir, dac ar putea s-i explice ce este contiina. Contiina, zice filosoful moldovean, are dou forme i dou nelesuri. n primul rnd, ea este cunotina lucrurilor, iar ntr-al doilea neles, ea este cntrirea faptelor, contiina inimii. Convingerea despre buntatea natural a omului reapare i aici. Cantemir leag contiina de
memoria faptelor bune sau rele: Contiina... este o aciune simpl a cunotinei, adic
atunci cnd omul i aduce n memorie... fapte svrite de el, fie bune i cinstite, fie rele
i necinstite291. Corespunztor cu aceasta, contiina poate fi bun sau rea, cea bun se
manifest atunci cnd omul i aduce aminte c a gndit i a fcut numai ceea ce i-a cerut dreapta raiune.
Dimitrie Cantemir se nscrie, prin lucrrile sale filosofice, n coordonatele umanismului renascentist de nivel european i reprezint totodat o deschidere spre ideile filosofiei moderne.
6. Stat i drept n opera lui Dimitrie Cantemir

Eforturile depuse n investigarea trecutului rii Moldovei i-au permis lui Dimitrie
Cantemir nu numai s evidenieze i s contientizeze legitile generale ale constituirii
i dezvoltrii statalitii i jurisprudenei popoarelor lumii, dar i s depisteze lacunele,
petele albe, unele denaturri n tratarea procesului de formare i de evoluie a statalitii i dreptului populaiei autohtone din arealul carpato-danubiano-nistrean. Opera
lui tiinific i literar-artistic, valoroas din toate punctele de vedere, deschide o nou
etap n istoria studierii statalitii i a dreptului poporului romn. El a fost primul autor care, n msura posibilitilor modeste vis--vis de sursele documentare existente la
nceputul secolului al XVIII-lea, s-a strduit pe baze tiinifice moderne s reflecte fenomenul constituirii statului i a formrii dreptului Moldovei, s elucideze statutul juridic al principatului dup instaurarea dependenei politico-juridice fa de Imperiul
Otoman, s caracterizeze sistemele organelor de stat, administrative i judectoreti
ale rii, s formuleze criteriile i principiile politico-juridice, n baza crora urma s reformeze sistemul de guvernare a Statului Moldova, dup eliberarea lui de sub suzeranitatea sultanilor turci.
Creaia eminentului gnditor reprezint o mare valoare pentru diverse domenii ale
culturii Moldovei i, ndeosebi, pentru tiina statului i dreptului rii noastre. De un
interes deosebit pentru cultura juridic a Moldovei sunt urmtoarele lucrri cantemi-
291 La obscura in Catechisi,
ms. lat. nr. 76 al Academiei Romne, f. 102 v.
riene: Descriptio antiqui et hodierni status Moldaviae [Descrierea strii de odinioar i

de astzi a Moldovei], Incrementorum et decrementorum Aulae Othomannicae [Istoria
creterii i descreterii Curii Otomane], De Vita Constantini Cantemyri [Despre viaa
lui Constantin Cantemir], Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor, Evenimentele
Cantacuzinilor i Brncovenilor, Divanul sau glceava neleptului cu lumea sau giudeul sufletului cu trupul, Istoria ieroglific, Logica i altele.
Marele nostru nainta a fost nu numai un bun patriot, dar i un adept consecvent al
tratrii obiective a fenomenelor sociale, inclusiv a istoriei statalitii plaiului natal. El
milita ca cele scrise s reflecte ct mai adecvat evenimentele vieii social-politice, economice i culturale. Maxima elen priiatenu-i Platon, priiatenu-i Socrat, ns mai priiatenu-i adevrul292 i-a fost ghid i cluz n timpul elaborrii lucrrilor tiinifice. n
paginile Hronicului, expunnd modalitile folosirii informaiilor din operele premergtorilor si, Dimitrie Cantemir scria: Cu curat inim giuruim (aducnd fa i mrturiile de unde ni-am mprumutat), precum li-am aflat, ae fr adaos i fr scdere n
pravila i giudecata, nu numai a lor notri, ce i a streinilor, s le scoatem; iar giudeul n
mna i socotiala cititorului lsind, orice sentenie ar da, cu un suflet i cu o voie a o priimi i a o sufferi, gata sintem293.
Constituirea i evoluia statului

Ctre nceputul secolului al XVIII-lea n ara Moldovei nu existau careva lucrri tiinifice privitor la caracterizarea istoriei constituirii i evoluiei ulterioare a statalitii
n arealul carpato-danubiano-nistrean. Doar unele aspecte ale acestei structuri politico-juridice deosebit de importante a societii erau abordate tangenial n paginile cronicilor lui Grigore Ureche, Miron Costin, Nicolae Costin .a. Dei n lucrrile autorilor antici i medievali eleni, romani, bizantini, bulgari, srbi, maghiari, polonezi, rui,
germani, turci, italieni etc. se conineau informaii destul de preioase referitor la evoluia statalitii n spaiul menionat, totui, din cauz c erau risipite n sute de tratate,
cri, cronici, diplome, acte legislative, manuscrise, nu erau accesibile crturarilor din
principat. Nu ntmpltor Dimitrie Cantemir, referindu-se la gradul de studiere a istoriei neamului, inclusiv a istoriei statalitii, n paginile Hronicului scria c aceast istorie n amestectura sa ca ntr-un ntuneric fr zared dzcnd, nedechis i neivit nu
trebuia s fie lsat n starea ei de pn atunci294.
Contient de obligaia fiecrui om de a activa nu numai n folosul personal, dar i de a
exercita unele aciuni pentru interesele Patriei i ale neamului su, Dimitrie Cantemir din
D., Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor. Ediie ngrijit, studiu introductiv, glosar i indici de
Stela Toma, vol. I, Bucureti, 1999, p. 8 (n continuare: Cantemir D., Hronicul, vol. I).
292 Cantemir
333
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
334
tineree s-a implicat cu mult druire n investigarea trecutului i prezentului statalitii

poporului su. Explicnd scopul urmrit n cadrul efecturii investigaiilor istorico-tiinifice, autorul Hronicului meniona: Noi <...> pre cele cu vechimea vremilor ngropate a
vechilor istorii comoare la lumin a le scoate i la triaba de obte a le arta ne vom sili, i cele romneti precum romanilor s cuvin vom dovedi295. El sincer dorea ca numele i niamul su cari de demult desclicase i locuia necurmat <...> n Dachia (adec n Moldova, n ara Munteniasc i n Ardial), din tirnniia vechii uitri s-l scoat i s-l dezvolte, precum adevrai romani au fost
cetenii Romei n trecut296.
Analiza motenirii tiinifice a savantului-enciclopedist ne permite s evideniem atitudinea lui creatoare fa de problemele complicate ale istoriei constituirii i dezvoltrii statalitii n arealul carpato-danubiano-nistrean. n situaia unei
insuficiene acute de documente i de
surse istorice concrete, sigure, baznduse doar pe crmpeie rzlee din lucrrile istoricilor i cronicarilor premergtori,
D. Cantemir n paginile tratatului Descriptio antiqui et hodierni status Moldaviae (publicat ulterior sub titlul Descrierea Moldovei) a conturat n ansamblu etapele cruciale i a caracterizat evenimentele cele mai importante din evoluia statalitii din zona menionat, remarcnd,
de exemplu, doar sumar despre existena
poporului geto-dacilor297.
1. Statalitatea Daciei. O caracterizare relativ mai ampl a modalitii de convieuire a geto-dacilor D. Cantemir a realizat-o n paginile Hronicului, n care el
prezint date nu numai despre existena poporului geto-dac, dar i examineaz Hronicul romno-moldo-vlahilor, Iai, 1835
formele i modalitile social-politice de (foaia de titlu)
D., Hronicul, vol. I, p.7.
D., Hronicul, vol. I, p. 36.
297 Cantemir D., Descriptio antiqui et hodierni status Moldaviae/Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei. Ediie critic de Dan Sluanschi, Bucureti, 2006, p. 29 (n continuare: Cantemir D., Descrierea Moldovei,
2006).
295 Cantemir
296 Cantemir
convieuire ale acestuia. El menioneaz c geto-dacii dispuneau de o formaiune politic proprie, pe care uneori o numete ara Dachiii298, iar alteori cria dachilor299
sau a dachilor stpnire300. Dar n caracterizrile diverse ale evenimentelor din viaa
geto-dacilor D. Cantemir niciodat nu a recurs la noiunea de stat.
Acelai lucru l observm i n situaiile cnd Dimitrie Cantemir examineaz anumite evenimente derulate n diferite state antice i medievale. n Hronic savantul descrie
diverse evenimente care au avut loc n ara Laium, mpria Rmului, Criea Ungureasc, mpria Moscului, mpria Turceasc .a. fr s foloseasc termenul stat.
Constatm, aadar, c D. Cantemir prin utilizarea sintagmelor ara Dachiii, cria dachilor, a dachilor stpnire realmente caracteriza statul Dacia, deoarece formulrile menionate reprezint subcategorii ce fac parte din categoria filosofico-juridic
mai general statul. Prin urmare, sintagmele ara Dachiii, cria dachilor, a dachilor
stpnire sunt sinonime ale cuvntului stat.
La o examinare atent a coninutului din unele capitole din cartea I a prii introductive Prolegomene (adic preliminarii, aa sunt numite primele trei cri) ale Hronicului
observm c autorul n caracterizarea rii Dachiii, dei nu ntrebuineaz termenul
stat, totui constat existena, la formaiunea geto-dacilor, a celor trei elemente constitutive, specifice, conform preceptelor tiinei dreptului, oricrui stat din lume, inclusiv
celui sclavagist: 1) teritoriul, 2) populaia, 3) guvernul (puterea politic)301.
Teritoriul. D. Cantemir a fost unul dintre primii autori autohtoni302, care, n baza
studierii lucrrilor scrise de mai muli istorici antici i medievali, a reuit s contureze,
cu o exactitate relativ, menionm acest lucru din capul locului, limitele teritoriale ale
Daciei. Autorul Hronicului n capitolul al II-lea Pentru cele vechi ale Dachiii hotare
din cartea I menioneaz: Din pomeniii dar scriitori, curat Dachia toat hotrndus, cele ale ei de demult hotar s cunosc, precum au fost: de la nceputurile Tisei i din
ara Maramorului pn unde d Tisa n Dunre, i din gura Tisei pe Dunre spre rsrit, pn n gura Nistrului, i de acolo lund pe apa Buhului [Bugul de Sud n.n.] spre
miadznoapte s ntoarcea spre apus pn n apa Axiacului i pn n munii Carpatici,
carii despart hotarul leesc de cel al Ardialului303. n capitolul al III-lea Pentru vechi
298 Cantemir
299 Cantemir

D., Hronicul, vol. I, p. 60, 62.
300 Ibidem.
I., Drept constituional i instituii politice, vol. II, Iai, 1993, p. 1135; Popa N., Teoria general a dreptului, Bucureti, 1998, p. 99100; Avornic Gh., Teoria general a dreptului, Chiinu, 2004, p. 6973; Baltaga D.,
Guu A., Teoria general a dreptului (curs teoretic), Chiinu, 2002, p. 105107; Miga-Beteliu R., Drept internaional. Introducere n dreptul internaional public, Bucureti, 1997, p. 9193, 147148, 205206; Popescu Dumitra, Nstase A., Coman F., Drept internaional public, Bucureti, 1994, p. 5859, 104, 144; Balan O., Serbenco E., Drept internaional public, vol. I, Chiinu, 2001, p. 135, 187193, 212213; ,
. .. , , 1970, c. 6162; .., .., ,
, 2000, p. 4349.
302 Pn la Dimitrie Cantemir hotarele Daciei la general au fost conturate de cronicarul Nicolae Costin. Mai detaliat vezi: Costin N.e, Scrieri n dou volume, vol. I, Chiinu, 1990, p. 54.
301 Deleanu
335
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
336
numerele rilor, carile de demult n Dachia s cuprinde din cartea I a Hronicului savantul nostru remarca c teritoriul Daciei n unele perioade la sud se ntindea peste Dunre pn la Munii Cenghii [n prezent munii Balcani n.n.], la sud-vest peste
Dunre pn la Illiriia, iar la vest peste Tisa, pe Dunre n sus pn la Buda304.
Investigaiile istoricilor contemporani confirm caracterizarea realizat de D. Cantemir cu privire la extinderea teritorial a Daciei. Savanii juriti Emil Cernea i Emil
Molcu, de exemplu, constat: Statul dac s-a constituit pe un teritoriu cuprins ntre
Dunrea mijlocie la vest, Carpaii Pduroi la nord zona de dincolo de Nistru la est i
lanul Balcanilor la sud. n hotarele statului lui Burebista erau cuprinse inclusiv cetile
greceti de pe malul Mrii Negre, de la Olbia, aflat la gurile Bugului, pn la Appolonia,
n sudul munilor Balcani305. Profesorul romn Vladimir Hanga de asemenea meniona: Limitele statului dac, n vremea lui Burebista, atingeau, spre apus cadrilaterul boem, Dunrea de mijloc i Morava, spre nord Carpaii Pduroi, spre rsrit Bugul i Marea Neagr, iar spre miazzi lanul Balcanilor306.
Caracterizarea comparativ a aprecierilor lui D. Cantemir din Hronic vis--vis de
hotarele Daciei cu cele expuse n lucrrile cercettorilor contemporani ne permite s
stabilim c eminentul savant enciclopedist a reuit deja la nceputul sec. al XVIII-lea s
determine, n ansamblu, corect, extinderea teritorial a acestei ri i astfel a evideniat
existena primului element constitutiv al statalitii geto-dacilor teritoriul.
Populaia. D. Cantemir n capitolul al IV-lea Pentru numele dachilor i de nceptura lor din cartea I a lucrrii, n baza informaiilor din operele autorilor antici, a reflectat, n msur posibilitilor, aspecte importante din istoria constituirii comunitii
etnice a geto-dacilor, adic a poporului cu eforturile cruia a fost creat ara Dachiii.
El meniona c geograful i istoricul grec Strabon (c. 63 . Hr. 19 d.Hr.) n tratatul Geografia pe locuitorii dinspre Marea Neagr i din estul arealului carpato-danubiano-nistrean i numea gei, iar pe cei din partea de vest daci307.
Autorul Hronicului nu s-a limitat doar la expunerea viziunilor lui Strabon, ci a reflectat
i concepiile (poziile) altor autori. Prezint interes reproducerea explicaiilor fcute de istoricul antic Plinie (Caius Plinius) referitor la evoluia etnonimului locuitorilor Daciei, redate n opera cantemirian: De la Dunre i spre cmpi, toate niamurile Ghetilor lcuiesc,
carile mcar c n deosbite locuri i hotar lcuia ntre sine desprite, ns tot o seminie
i tot un nume s fi avut. Dezvoltnd viziunea istoricului antic, D. Cantemir meniona Iar dup ce gheii <...> au cuprins toat Dachiia, de ciia de pe numele locului, -au schimbat
i ei numele, adec carii ghei au nceput n Dachiia a lcui, aciia s-au numit i dachi308.
304 Cantemir
305 Cernea Em., Molcu Em., Istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, 1992, p. 12 (n continuare: Cernea Em., Molcu
Em., Istoria statului).
306 Istoria dreptului romnesc,
vol. I, Bucureti, 1980, p. 73.

307 Cantemir
Istoricul grec Dion Chrisostomul (c. 30 c.120), referindu-se la etnonimul locuitorilor Daciei, la rndul lui, scria: Dachi <...> eu numsc pre aciia carii i ei pre sine singuri s numsc, i romanii ae-i chiam mcar c tiu c unii din greci, ghetii le zic309.
Caracteriznd populaia Daciei, D. Cantemir, la fel ca i ali istorici antici i medievali, evidenia vitejia i curajul geto-dacilor manifestate n diverse rzboaie, explicndu-le prin spiritul confesiunii lor religioase. Dachii sunt mai viteji dect toi varvarii, i
aceasta nu numai cci i cu sufletul i trupul sint oameni pre vrtoi, ce nc pentru cci ei nu cred precum moartea s fie sfritul vieii, ce socotesc ca cum ar fi o trecere la alte lcauri noa.310
Din examinarea coninutului capitolului al IV-lea al crii I avem posibilitatea s stabilim c D. Cantemir, n baza informaiilor de care a dispus la nceputul sec. al XVIIIlea, a reuit s caracterizeze populaia de baz a Daciei i a reflectat disputele existente
n lucrrile autorilor predecesori referitor la etnonimul locuitorilor rii. Astfel, Dimitrie Cantemir a elucidat cel de-al doilea element constitutiv al statalitii geto-dacilor
populaia.
Guvernul (puterea politic). D. Cantemir n-a trecut cu vederea nici examinarea celui de al treilea element constitutiv al statalitii guvernul. n capitolul al V-lea Pentru criia dachilor, cum s-au nceput i cum au fost mai denainte dect a o supune romanii din cartea I, autorul n stil metaforic informa cititorii despre problemele i greutile cu care s-a lovit n procesul investigrii modalitilor de guvernare a Daciei de ctre
regii rii. Vrnd ca pentru cea dinceput a dachilor stpnire [subl. n.] s scriem i grmdzi de cri a mai vechi i mai noi istorici ntorcnd i rsturnnd, nu alt, ce ca cum
ntr-un lavirinth (cruia nici ntratul nici eitul i se poate afla) s fim ntrat ni se pare311.
n pofida problemelor i greutilor inerente n ceea ce privete volumul i calitatea
informaiei, limitate n primele decenii ale secolului al XVIII-lea, pe care trebuia s le
depeasc autorul Hronicului, el a reuit s caracterizeze etapele cele mai importante ale istoriei statului Dacia. Referitor la forma de guvernare, D. Cantemir meniona c
Dacia era o crie312, adic un regat, ceea ce nseamn c dup principiile tiinei dreptului era o monarhie.
n Hronic se precizeaz c Dacia n calitate de crie a existat o perioad relativ ndelungat, fiind guvernat de cinci crai313. Modalitile de exercitare a puterii politice n
Dacia de ctre craii ei, din cauza insuficienei informaiei necesare, n-au fost reflectate
n msur egal. Guvernarea unor crai este expus succint, iar a altora nu este caracterizat deloc. Doar crmuirea regatului de ctre Decebal, ultimul monarh al Daciei, a fost
elucidat n paginile Hronicului mai amplu.
309 Ibidem.

312 Cantemir D., Hronicul, vol. I, p. 60, 62.
310 Cantemir
311 Cantemir
337
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
338
D. Cantemir amintete de guvernarea lui Barabista [Burebista n.n.], considerndu-l n capitolul al IV-lea drept primul domn al geto-dacilor314, iar n capitolul al V-lea
l prezint n calitate de crai315, alias rege al Daciei. Dintre ceilali crai ai Daciei este evideniat Corrilus [Scorilo n.n.], menionndu-se c a guvernat ara 40 de ani316.
Despre domnia craiului Ghestiblind autorul Hronicului constata cu amrciune c
la istoricii premergtori lucruri cevai vrednic de pomenire n-a putut afla 317.
Succint este caracterizat domnia craiului Derleneu (Duras-Diurpaneus), afirmndu-se c sub conducerea lui geto-dacii ar fi zdrobit otile lui Domiian i pe Oppie Sabin (Oppius Sabinus), i pe Cornelie (Cornelius Fuscus) 318. Realmente, regele Derleneu, numele cruia, potrivit informaiilor istoricilor secolului al XX-lea, era Duras-Diurpaneus, doar domnea n Dacia, iar victoriile asupra legiunilor romane la sud de Dunre n iarna anului 85/86 ale guvernatorului Moesiei Oppius Sabinus i n vara anului 87 la nord de Dunre asupra armatei de 5-6 legiuni romane, secondat de numeroase uniti auxiliare i comandat de prefectul Cornelius Fuscus, au fost obinute sub
conducerea lui Decebal, care era fiu al fostului rege Scorilo i nepot al monarhului aflat
atunci pe tronul rii. n acele lupte au czut muli romani, inclusiv ambii comandani
militari Oppius Sabinus i Cornelius Fuscus. Graie celor dou victorii strlucite, geto-dacii, sub conducerea lui Decebal, au reuit s ia n captivitate muli ostai romani,
trofeie bogate i stindardul legiunii a V-a Alaude319. Victoriile menionate asupra romanilor au contribuit considerabil la reunificarea geto-dacilor de la nord de Dunre n
cadrul unui stat unitar centralizat i la creterea influenei politice a Daciei printre popoarele lumii antice.
Evident, simpatiile lui D. Cantemir erau de partea romanilor, dar el totui n-a putut
s nu remarce talentul militar i spiritul ntreprinztor ale craiului Decheval. n una
din paginile Hronicului se menioneaz c, dei n lupta de la Tapae (localitate n sudvestul Daciei, la Porile de Fier) legiunile romane sub conducerea experimentatului general Tettius Iulianus, trimise de mpratul Domiian (Titus Flavius Domitianus [51
96], mprat roman [8196]), au reuit s obin victorie asupra dacilor, totui, graie isteimei lui Decebal, nfrngerea total a armatei geto-dacilor a fost evitat. Referitor la
acel eveniment, autorul tratatului istoric meniona: Domitiian au trimis cu otile asupra lui Decheval <...> pre un Iulian; ce vicleugul i meteugurile lui Decheval au fcut
c mcar c romanii s videa biruitori, ns deplin biruina nu li-au dat, cci tind copacii unii pduri i lsind numai trupinile, le mbrcas cu port i cu arme oteneti, carii
romanii, oaste proaspt prndu-li-s, s-au prsit a-i goni i s-au ntorsu la tabra sa
318 Ibidem.
319 Matei H.C., Lumea antic: Mic dicionar biografic, Chiinu, 1993, p. 89 (n continuare: Matei H.C., Lumea antic).
314 Cantemir
315 Cantemir
320. Revenind la acest subiect n capitolul al XVIII-lea din cartea a III-a a Prolegomenei,
D. Cantemir socotea c acea eroare ar fi fost determinat de nserarea ce se lsaser n

momentul cnd romanii din legiunile generalului Tettius Iulianus se apropiaser de pdurea ale crei trunchiuri de copaci fuseser din timp mascai drept ostai geto-daci narmai321.
D. Cantemir constata: <...> Cel mai de pre urm a dachilor craiu au fost Decheval
<...> om nu numai n lucrurile oteneti [militare n.n.] pre vrtos, ce nc i la minte
prea ascuit i plin de meteruguri 322. Examinnd condiiile pcii ncheiate ntre regatul Dacia i Imperiul Roman dup terminarea rzboaielor din anii 8788, autorul Hronicului amintete c Decebal a reuit s includ n tratatul cu mpratul Domiian clauze destul de favorabile statului pe care l guverna. Domnitorul-savant constata c dup
tocmala ce fcuse cu Domitian Decebal n toi anii de dup ncheierea pcii n 89 primea de la cmara mpriii <...> o sum de bani n chip de dajde, i de dar323 mijloace
financiare solide pe care regele dac le-a folosit nu att pentru mbogirea personal, ct
pentru ntrirea economico-militar a statului su. Ae romanii scria D. Cantemir ,
vrnd, nevrnd, cu banii si pre Decheval din dzi n dzi mbogindu-l, el, n putere mrindu-s, alte rzboae nc mai grele i nc mai groznice asupra Romanilor gta 324.
Traian dup urcarea pe tron a ncetat s trimit bani i meteri Daciei, ordonnd
concomitent nceperea pregtirii legiunilor romane pentru cucerirea statului clientelar crmuit de Decebal. D. Cantemir, abordnd schimbarea atitudinii noului mprat
fa de Dacia, n capitolul al II-lea din cartea I a Hronicului scria c Ulpie Traian considera o mare ruine i ocar perioada cnd Imperiul Roman a pltit sume de bani n
chip de dajde i de dar Daciei325. Autorul Hronicului meniona c noul monarh roman
n locul ce era s le numere bani i s le trimit darea geto-dacilor, carea de la ali mprai era ornduit; li-au artat arme i oaste (subl. n.) 326.
Dup 3 ani de pregtiri intense, armata roman, format din 13-14 legiuni i suplimentat de numeroase trupe auxiliare cu un contingent total de circa 150 000 de ostai, sub comanda nemijlocit a mpratului Ulpia Traian a atacat n anul 101 statul clientelar Dacia327. Abordnd ostilitile rzboiului daco-roman din anii 101102, Dimitrie Cantemir reflecta caracterul crncen al luptelor i numrul mare de mori i rnii
din ambele armate. El consemna victoria armatei lui Traian asupra dacilor, evideniind
concomitent i pierderile grele ale romanilor, inclusiv numrul enorm de rnii: Ma-

323 Ibidem.
324 Ibidem.
325 Cantemir D., Hronicul, vol. I, p. 65, 163.
327 Matei H.C., Lumea antic, p. 90.
320 Cantemir
321 Cantemir
339
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
340
car c romanii biruitori au ieit i mulime de dachi au omort; ns i n oastea romanilor, atta de muli au fost rnii ct nici pndzturi au mai rmas (la erulici) cu carele s
le lege ranile; ce Traian, scoind nfrmile, servetele i alt pndz ce era pentru slujba
mesii i a casii, li-au dat s fie pentru aceia treb328.
Cu toate c romanii reuiser s obin victorii n luptele din rzboiul anilor 101102,
totui eroismul i rezistena drz a dacilor l-au determinat pe mpratul Traian s accepte n toamna anului 102 cererea de pace a lui Decebal, impunndu-i ns prin tratatul ncheiat condiii umilitoare pentru regatul Dacia. Comentnd factorii care au determinat
ncheierea pcii dintre daci i romani i stipulaiile ei mai importante, D. Cantemir scria:
Traian nc, nu puin ostenit fiind, i pace au priimit, i legtur cu Decheval ntr-acesta
chip au fcut, ca dachii de acmu nainte priiatinilor romanilor priiatini, iar nepriiatinilor
nepriiatini s fie; i cetile carile era pre la hotarle Dachiii s le rsipeasc [subl. n.]329.
Comentnd n continuare pacea ncheiat ntre regele Decebal i mpratul Traian,
D. Cantemir n Hronic sublinia c dacii n-au ndrznit a ,,clca <> hotarle romanilor, dar au ntreprins atacuri mpotriva unor popoare vecine care se aflau ,,n prieteug
cu mpriia330. Conform opiniei savantului nostru, aciunile militare ale dacilor mpotriva popoarelor clientelare Imperiului Roman au fost considerate de mpratul Traian drept nclcare a ,,legturilor pcii i cauz pentru declanarea rzboiului romanodac din 105106, prin invadarea Daciei de ctre legiunile romane sub conducerea nemijlocit a mpratului331.
Simpatizant fervent al romanilor, D. Cantemir a tins ns s caracterizeze obiectiv
ostilitile militare dintre legiunile imperiale i armata dacilor, artnd c Decebal, prin
organizarea cu mult isteime a operaiilor de aprare a rii, a reuit s impun inamicului un ,,rzsboiu <> groznic i stranic332. Reflectnd caracterul extrem de tensionat, violent, feroce i imprevizibil al luptelor dintre otirile inamice, n paginile Hronicului se constat: ,,Ciudat moarte i mcelarie s-au lucrat i mult vreme norocul crii
pri biruina s dea n cumpn stnd, pn mai pre urm romanii izbnditori i dachii
biruii fur333. D. Cantemir revoc n paginile tratatului su brbia i curajul celui din
urm rege al Daciei n ultimele lui clipe de via: ,,Iar Decheval, domnul dachilor, vzind acmu c rzboiul de tot au pierdut, oaste pn la cel mai de pre urm i s-au concenit
i toat ara i scaunul pre mna romanilor au vinit, de toat ndejdea scpat i fr liac
rmas, pentru ca nu cumva viu n mna nepriiatinului s cadz, singur ie sam facndu-i, s-au omort334.
328 Cantemir
329 Ibidem.
330 Cantemir
331 Ibidem.
332 Cantemir
333 Ibidem.
334 Ibidem.
Examinnd modalitatea de convieuire a populaiei Daciei, reflectat n paginile

Hronicului, observm c D. Cantemir constata existena n cadrul rii a unor structuri
politice n frunte cu demnitari speciali, prezentai de autor prin termenul politico-juridic crai335, care, bineneles, administrau ara prin intermediul unui sistem de organe centrale i locale, cu ajutorul crora percepeau impozitele, organizau i dirijau activitatea locuitorilor n diverse domenii, ndeosebi n cele ale dezvoltrii i fortificrii potenialului economic i militar, n aprarea teritoriului rii, declarau rzboi i semnau
pacea cu vecinii, duceau tratative i ncheiau convenii i aliane cu crmuitorii statelor vecine sau ale popoarelor migratoare. Dei autorul Hronicului n-a reflectat n mod
complex exercitarea de ctre craii rii a tuturor atribuiilor (legislative, administrative, judectoreti), prin intermediul crora ei crmuiau ara, totui n baza celor descrise n paginile precedente avem posibilitatea s notm c n cria Dacia a existat i cel de
al treilea element constitutiv al statalitii guvernul (puterea politic).
Prin urmare, reieind din faptul c n paginile Hronicului sunt elucidate toate cele trei
elemente constitutive ale statalitii rii Dacia teritoriul, populaia i guvernul (puterea politic) , noi considerm c astfel D. Cantemir, fr a utiliza n mod special cuvntul stat, realmente a constatat existena ndelungat, n epoca antic, a statalitii la populaia geto-dac din arealul carpato-danubiano-nistrean, considernd-o drept nceput, adic piatra de temelie, n evoluia istoric a statalitii noastre naionale.
Din cele examinate n paginile anterioare avem posibilitatea s constatm c D.
Cantemir este primul istoric, savant autohton care, n msura posibilitilor existente
n cel de al doilea deceniu al secolului al XVIII-lea, relativ fundamental n cele circa 30
de pagini ale Hronicului a reflectat aspecte importante ale istoriei geto-dacilor, ndeosebi a organizrii lor politice n cadrul criei Dacia, care crie a reprezentat de jure i de
facto prima statalitate din istoria populaiei arealului carpato-danubiano-nistrean.
2. Extinderea structurilor romane de stat n Dacia. Lichidarea statului Dacia n
anul 106, n urma nfrngerii geto-dacilor, condui de craiul Decebal, n rzboiul daco-roman din 105106, n-a nsemnat dispariia statalitii ca modalitate de organizare
i de dirijare a vieii sociale a populaiei din arealul carpato-danubiano-nistrean. n cadrul teritoriului Daciei, inclus n componena Imperiului Roman, instituiile de stat ale
geto-dacilor au fost nlocuite cu cele romane. n locul statului sclavagist timpuriu Dacia a fost constituit n calitate de parte component a Imperiului Roman provincia
Dacia. Menionm c integrarea geto-dacilor n sistemul de organizare statal roman
a nceput odat cu derularea procesului de anexare a teritoriilor Daciei dintre Dunre i
lanul munilor Balcani n anii 2928 .Hr. i constituirea ulterioar n baza lor a provinciei Moesia336.
crai n lexicul limbii romne din epoca medieval reprezenta echivalentul termenului rege existent
n lexicul limbilor altor popoare din lume.
336 Bolacov-Ghimpu Al.A., Moldova din vechime pn la voievodat, Bucureti, 1999, p. 5051; Matei H.C., O istorie
a lumii antice, Bucureti, p. 142.
335 Termenul
341
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
342
Reflectnd evenimentele anului 106, D. Cantemir n Descrierea Moldovei meniona c dup nfrngerea suferit de regele Decebal, n rzboiul cu romanii condui de mpratul Nerva Traian, tot acel inut pe care l stpniser ei a fost prefcut n Provincie Roman, mprit unor ceteni Romani337. n paginile Hronicului el, de asemenea,
scria c mpratul roman ,,deertnd Dachiia de toate puterile i aei de tot istovind-o,
au fcut-o provinie338.
Domnitorul savant, prin formulri succinte, a reuit s reflecte un moment crucial
din istoria arealului carpato-danubiano-nistrean trecerea de la un tip de statalitate la
altul, adic lichidarea prin for a statului cria Dachilor (regatul Dacia), ce reprezenta spiritualitatea, cultura i interesele poporului autohton geto-dac i constituirea de
ctre mpratul Ulpia Traian, n locul lui, a instituiilor provinciale administrative, militare, fiscale i judectoreti ale celui mai dezvoltat stat al lumii antice a Imperiului Roman scopul cruia era de a realiza interesele politice, economice i culturale ale cercurilor guvernante ale populus romanus.
Caracteriznd modalitile de guvernare a provinciei Dacia, D. Cantemir scria c ea
a fost ocrmuit de magistraii romani339.
Privitor la soarta de mai trziu a dacilor din teritoriile incluse n Imperiul Roman,
autorul Hronicului, n capitolul al VI-lea al crii I, n baza informaiilor din operele istoricilor antici i ai celor din epoca medieval timpurie, scria c din ordinul lui Traian ,,rmia dachilor ci scpas din oteni i alt prostime, pre toi pn la unul, precum s-i fie trecut mai spre fundurile ri ungureti340, adic i-au deportat peste hotarele teritoriului geto-dac anexat de romani. Concretiznd n capitolul al IV-lea al crii I a Hronicului cauzele deportrii dacilor, D. Cantemir afirma c ,,patimile341 romanilor cu Dacii deveniser att de crncene, nct monarhul roman nu-i mai putea ,,rbda
s-i las a lcui pre la locurile lor i a poruncit armatei ca pe toi dacii, ci vor fi i mai
rmas s-i triac peste muni i s-i deprtedze despre prile ttarilor, ca nu cumva cu
dnii agiungndu-se iari rutai noa s scorneasc342.
n locul populaiei autohtone deportate, potrivit opiniei lui D. Cantemir, din porunca mpratului Traian n teritoriul Daciei incluse n imperiu au fost transferai cu traiul oameni ,,din toate stepenele i cinurile romanilor, adec din boiari, din oreni i din
toate cetele slujitoreti, mulime de oameni alegnd, cu case, cu femei, cu copii cu tot,
n Dachia i-au mutat; i prin toate locurile ei i-au aedzat i cu dnii locurile, cetile i
trectorile cele despre parte ttarilor mai dechis au ntrit i l-au strjuit343. Autorul

341 Cuvntul patim n contextul citatului din Hronic nseamn dumnie, ur.
337 Cantemir
338 Cantemir
Hronicului mai concretiza c noua provincie a fost populat cu muli ceteni romani i
cu ostai veterani i de asemenea a fost ntrit prin edificarea unor orae i ceti noi344.
Investigaiile tiinifice efectuate ulterior de savani confirm aceste constatri ale
lui D. Cantemir345.
3. Geneza romnilor etnia constitutiv a statelor medievale pe teritoriul Daciei. Dimitrie Cantemir este primul printre savanii rii Moldovei care nu doar a neles rolul etniei constitutive n formarea i dezvoltarea unui stat, ci a i depus eforturi
multiple pentru ca prin investigarea celor peste 150 de surse istorice, folosite la elaborarea Hronicului, s determine pe baz de analiz tiinific procesul genezei etniei,
membrii creia au constituit statele medievale n teritoriul Daciei antice. Cu toate c n
paginile Hronicului privitor la perioada de dup anul 106 sunt examinate multiple evenimente i informaii din activitatea de stat a monarhilor, care s-au succedat pe tronurile Imperiilor Roman i Bizantin, ale regatelor Bulgariei, Serbiei, Ungariei, Poloniei, al
Rusiei Kievene, al Hoardei de Aur i, de asemenea, sunt studiate informaiile referitoare la unii conductori de uniuni tribale ale popoarelor migratoare, rzboaiele purtate de
acetia, anexiunile teritoriale realizate de ei, moravurile de la curile lor, totui subiectul principal al tratatului, n opinia noastr, pe care D. Cantemir s-a strduit din rsputeri s-l investigheze i s-l elucideze ct mai profund i mai argumentat, a fost procesul
istoric al evoluiei soartei colonitilor romani, strmutai n Dacia prin ordinul mpratului Ulpie Traian.
El considera c romnii sunt urmaii direci ai colonitilor romani din Dacia. n partea introductiv a Hronicului, abordnd nceputul colonizrii Daciei, el arat importana
i rolul determinant, pe care l-au avut cetenii romani adui de mpratul Traian pe acest
teritoriu, n constituirea n arealul carpato-danubiano-nistrean a noii comuniti etnice poporul romn. De aicea dar i dintr-acetea romani s-au nceput neamul nostru a
romnilor346 i c romanii sint buciumii viii Dachiii noastre i noi vlstarile lor.347
Cu deosebit patos este elogiat mpratul Ulpia Traian care, n opinia lui D. Cantemir,
prin strmutarea romanilor n provincia Dacia, a pus bazele constituirii poporului romn, pe care l prezint drept sditoriul i rsditoriul nostru348, printele moilor
strmoilor notri romnilor n Dachia349.
Examinnd operele istoricilor antici i ale celor din epoca medieval timpurie, autorul Hronicului face o sintez a evoluiei dezvoltrii populaiei n Dacia dup anul 106 i
fundamenteaz o doctrin ce reflect viziunea savantului vis--vis de fenomenul istoric al constituirii noii comuniti etnice poporul romn. D. Cantemir, n spiritul epo344 Cantemir
345 Georgescu Vl., Istoria Romnilor de la origini pn n zilele noastre, ed. a III-a, Bucureti, 1992, p. 20; Cernea Em.,
Molcu Em., Istoria statului, Bucureti, 1992, p. 21.

347 Ibidem.
348 Ibidem.
346 Cantemir
343
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
344
cii medievale, meritul constituirii poporului romn, cu mult evlavie i discernmnt,

l atribuie mpratului Ulpie Traian, menionnd: Ce precum el [pe romani n.n.] cu
mna lui ca pe un sad ales ntr-o livad i-au mplntat i i-au sdit ae necltii i n veci
nemutai i-au lsat, carii i pn astdzi toat lumea i vede i-i cunoate tot acel vechi
neam romnesc a fi n Moldova i n ara Muntineasc i Ardealul, tot acel vechiu i a
mai marilor si nume de romani iind350.
4. Formaiuni politico-statale la Est de Carpai. Savantul-enciclopedist remarca faptul c declinul Imperiului Roman i invaziile popoarelor barbare au determinat
lichidarea structurilor de stat romane la nord de Dunre. Reflectnd soarta de mai departe a populaiei Daciei romane, el meniona c numeroasele pustiiri efectuate de sarmai, huni i de goi i-au silit pe colonitii romani s treac Munii i s-i caute adpost
n inutul muntos Maramoris mpotriva nebunului iure al Barbarilor351.
Caracteriznd modalitile de trai ale membrilor noii comuniti etnice a romanicilor de est n condiiile invaziilor distrugtoare ale popoarelor migratoare din secolele IVXIII, gnditorul romn n Hronic scria: i mcar c pre vremile npzilor vrvreti <...> mult s-au cltit i s-au strunciunat, ns de pe hotarle Dachiii de tot afar nau ieit, ce numai de la cmp spre muni, adec despre Dunre i despre Prut i Nistru
spre prile Ardealului s trage. Iar dup ce trecea fortuna acelor prdzi vrvreti, iari la locurile sale ieiia <...>; i cu toii supt o stpnire fiind, toate locurile i cetile,
unde acmu Ardialul, Moldova i Muntenia iaste, inea352.
Dei din cauza invaziilor popoarelor migratoare ce s-au perindat permanent pe parcursul secolelor IVXIII lipseau careva informaii referitoare la modul de via al strmoilor notri, totui D. Cantemir, n baza unor fragmente lapidare din operele istoricilor romani i bizantini, a reconstituit unele aspecte ale vieii politico-statale a autohtonilor din teritoriile de la nord de Dunre. El scria c urmaii colonitilor romani aceia care-i cutaser adpost prin <inuturile de> munte mpotriva nvlirilor Sciilor
i ale altor Barbari, i-au avut ntotdeauna Regii, sau Principii lor353. Ideea existenei
unor formaiuni politico-statale ale autohtonilor n teritoriul fostei Dacii, dup plecarea legiunilor i administraiei romane, Cantemir o dezvolta n mai multe capitole ale
Hronicului.
Era i natural ca colonitii romani i urmaii lor, deprini pe parcursul secolelor s triasc n snul unor societi statale, s tind, ca i n situaiile noi, anevoioase i pline de
incertitudini, determinate de invaziile frecvente ale popoarelor migratoare, s se constituie n cadrul unor formaiuni politice n scopul de a se proteja de invazii i de a-i organiza, pe ct era posibil, convieuirea social-politic, economic, religioas i cultural.
350 Ibidem.
351 Cantemir
352 Cantemir D., Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor, ed. Stela Toma, vol. II, Bucureti, 2000, p. 152 (n con-
tinuare: Cantemir D., Hronicul, vol. II).

353 Cantemir
D. Cantemir a reuit s elucideze, cel puin tangenial, unele aspecte din istoria anumitor formaiuni politico-statale, care au existat n anumite perioade din secolul al IVlea pn n prima jumtate a secolului al XIV-lea. n capitolul I al crii a VI-a a Hronicului este atestat existena formaiunii politice a lui Mundon, domnul ghetilor ce dispunea de un potenial militar destul de mare, care cu armata sa n anul 505 ptrunseser n teritoriul Imperiului Roman de Est pn la Machedonia i Thessalia354. mpratul roman Anastasie I (Anastasios I) nu a fost n stare pe cale militar s salveze imperiul
de armata lui Mundon i a fost nevoit s-i plteasc Domnului Ghetilor sume mari
de bani. D. Cantemir, examinnd cazul, constata: Deci <...>, vdznd c cu fierul nu-i
va putea spori, i-au domolit cu argintul i cu dare de mult sum de bani, au reuit s-i
scoat dintr-acele pri355, adic din provinciile romane Macedonia i Tesalia.
Autorul Hronicului a elucidat i alte tentative ale romanicilor de est de constituire
a formaiunilor politico-statale. n capitolul al XII-lea din cartea a VI-a el reflect tendina lor, n perioada migrrii protobulgarilor prin Dacia, de a forma mpreun cu dnii o republic comun: Stnd dar bulgrimea pe acestea ri, poate s cunoate c i
romanii din Dachia de agiutorul mprtesc prsii i neaprai rmind, le va fi cutat
ntr-un chip a- tocmi lucrurile cu varvarii i cu deosebit respublic cu dnii i cu ali
vecini de penprejur a s chivernisi356.
Un alt caz al constituirii de ctre comunitatea romanicilor de est a unei formaiuni
politico-statale proprii n arealul carpato-danubiano-nistrean D. Cantemir l elucideaz n paginile capitolului al XVIII-lea din cartea a VI-a a Hronicului.
Examinnd modificarea vizibil a coraportului de fore dintre statele europene de
la sfritul secolului al VIII-lea, determinat de victoriile obinute de franci sub conducerea regelui Carol (Carolus) cel Mare357 n rzboaiele cu saxonii, bavarezii, longobarzii, arabii, avarii, slavii etc. i de slbirea potenialului economic i militar al Imperiului Roman de Est (Bizantin), gnditorul romn constata o reorientare a unor popoare din Europa de Sud-Est ctre monarhul statului francilor, care n anul 800 fuseser ncoronat n calitate de mprat de ctre papa Leon al III-lea. Cugettorul afirma n paginile Hronicului c n acei ani ar fi mers la Carolus Marele <...> solii locuitorilor din Dachia, npreun cu a altor crii despre Dunre pentru a reglementa relaiile cu mpria apusului358. Savantul meniona c unii istorici greci <...> foarte luminat au scris
c romanii din Dachia <...> s-i fie aedzat deosbit public [respublic n.n.] i ar
fi trimis solii si la Carolus pentru a ruga ca s fie i ei luai sub protecia mpriei
apusului359.
354 Cantemir
D., Hronicul, vol. II, p. 8.
355 Ibidem.

cel Mare (lat. Carolus Magnus), nscut n 742, rege al francilor din 768, mprat din 800 pn la 814.
358 Cantemir D., Hronicul, vol. II, p. 45.
356 Cantemir
357 Carolus
345
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
346
Conceptul existenei unor formaiuni politico-statale ale membrilor comunitii etnice a romanicilor de est din arealul carpato-danubiano-nistrean D. Cantemir l expune i n alte compartimente ale Hronicului. De exemplu, n capitolul al III-lea din cartea
a VII-a, generaliznd tendinele lor de convieuire n cadrul unor structuri teritoriale,
organizate n aspect politico-juridic, el scria: rle acestea, carele romnii i astdzi
le in, niciodat de dnii, de tot prsite i pustiite s nu fie rmas, ce nc cu ntemeiate stpniri, totdeauna s fie trit360. Avnd n vedere c termenul stpnire la D. Cantemir nsemna stat, considerm c autorul Hronicului prin sintagma ntemeiate stpniri a constatat, n baza informaiilor parvenite de la unii istorici premergtori, existena unor state sau, cel puin, a unor formaiuni politico-statale la romanicii de est din teritoriile de la nord de Dunre.
5. Constituirea rii Moldovei. Investignd lucrrile lui D. Cantemir, constatm
c savantul, referitor la constituirea statalitii Moldovei, a expus dou concepii: succint i desfurat. 1. Concepia influenat de legenda desclecrii. 2. Concepia bazat pe informaiile istoricilor predecesori. Dei dup profunzimea tratrii subiectului
examinat ele se deosebesc vizibil, totui n linii generale ambele caracterizeaz formarea statalitii Moldovei ca un proces de continuitate, de evoluie istoric a statalitii n
arealul carpato-danubiano-nistrean din cele mai vechi timpuri pn n secolul al XIVlea. Cci savantul-enciclopedist, elucidnd etapele mai importante ale vieuirii colonitilor romani strmutai de Traian la nord de Dunre, concomitent a reflectat i sistemele de organizare social-politic i juridic, n cadrul crora ei au activat pe parcursul
secolelor: de la statul geto-dacilor, prin cadrul sistemului instituiilor de stat i juridice
ale provinciei romane Dacia, i cel al formaiunilor politico-statale ale romanicilor de
est la statul Moldova.
Concepia influenat de legenda desclecrii a fost expus n paginile tratatului Descrierea Moldovei, unde savantul meniona c din cauza atrocitilor comise n
timpul invaziilor popoarelor migratoare urmaii colonitilor romani adui de Traian
au fost nevoii s se refugieze n muni i n alte regiuni, protejate de natur, ale arealului
carpato-danubiano-nistrean. Odat cu trecerea secolelor, creterea i numrul populaiei, i acest lucru potrivit opiniei autorului, l-au determinat pe Drago, fiul Regelui lor
[al urmailor colonitilor romani n.n.] Bogdan s plece cu doar trei sute de oameni,
chipurile la vntoare361, dar n realitate de a cuta noi teritorii pentru a vieui.
D. Cantemir parc ar reproduce, cu deosebiri minore, fabula legendei cu vnarea
zimbrului de ctre Drago, expus anterior n letopiseele cronicarilor Grigore Ureche362 i Nicolae Costin363. Pe calea asta a lui, a dat, din ntmplare, peste un bou slbatic, numit de Moldoveni Dzimbr, i, ct vreme l urmrete, ajunge s coboare
362 Ureche Gr., Letopiseul rii Moldovei, Chiinu, 1990, p. 2729.
363 Costin N., Scrieri, vol. I, Chiinu, 1990, p. 95, 9799.
360 Cantemir
361 Cantemir
pn la poalele munilor. Apoi, cum o capauc de vntoare la care inea mai presus de
ceilali <cini> pe nume Molda, se ainea mai aprig dup fiar, aceasta, nfierbntat, se arunc ntr-un ru i este ucis acolo cu suliele: dar ceaua, / care se inuse dup
cea care fugea, chiar i n ape, este nghiit de repezile unde ale ruorului. n amintirea
ei, Drago a dat, prima dat, rului numele de Moldova, locului unde / se petrecuser
acestea i-a dat numele neamului su, Roman, iar capul boului slbatic a vroit s fie nsemnul noului su Principat. Dup aceea, cercetnd vecintile, cnd a aflat cmpuri
roditoare, udate de ruri, ceti i cetui ntrite, dar lipsite de locuitori, el le d de tire
alor si despre cele ce le-a aflat i-i poftete s ocupe un pmnt att de roditor. Tinerimea roman i urmeaz, nu fr de voie, Principele, ptrunde, n mari cete clri, prin
strmtorile munilor, apoi, pune bine piciorul n locurile dezvluite sub o att de minunat piaz, i-l salut pe Drago, descoperitorul lor, drept primul Principe al noilor
slauri.364
La o examinare mai atent constatm i deosebiri vizibile ntre varianta legendei expuse de D. Cantemir i cele ale cronicarilor. Dac n letopiseul lui Gr. Ureche se afirm
c un oarecare grup de pstori ce se aflau n muni cu dobitoacele, printre care fost-au
i Drago <> mai de cinste i mai de folos, i au pornit vnarea unui buor365, n Descrierea Moldovei este vorba nemijlocit de un grup de 300 de oameni n frunte cu Drago, fiul voievodului Bogdan din Maramure, pornit formal la vntoare, dar de facto n
cercetarea teritoriilor de la est de Carpai pentru stabilirea posibilitii revenirii urmailor colonitilor romani n acele zone. Gr. Ureche, N. Costin i, ndeosebi, S. Dasclul
scriau c teritoriile descoperite de vntori ar fi fost, chipurile, pustii de mult timp 366. D.
Cantemir afirma c ele erau doar prsite de locuitori n trecut i o dat cu sosirea cetelor de urmai ai colonitilor, condui de Drago, ara a fost n cele din urm, napoiat
vechilor ei stpnitori367. Dac Gr. Ureche i N. Costin scriau despre al doilea desclecat al rii368, savantul-enciclopedist nici nu utilizeaz termenul desclecare369, ci trata despre rentoarcerea fotilor stpni la batina lor370. Dei autorul Descrierii Moldovei n-a afirmat direct c prin revenirea din Maramure a urmailor colonitilor romani
la est de Carpai s-a realizat i reconstituirea fostelor structuri ale formaiunilor politico-statale existente anterior, totui aceast idee se subnelege, ntr-o anumit msur,
dac lum n consideraie caracterizarea n capitolul al XVI-lea a republicilor Cmpulung, Vrancea i Tigheci371.
Gr., Letopiseul rii Moldovei, p. 25, 28.
366 Ureche Gr., Letopiseul rii Moldovei, p. 25, 27, 28; Costin N., Scrieri, vol. I, p. 95.
368 Ureche Gr., Letopiseul rii Moldovei, p. 24, 27; Costin N., Scrieri, vol. I, p. 9799.
369 Desclecarea termen utilizat de cronicari pentru reflectarea aezrii membrilor unei etnii ntr-un teritoriu n
scopul ntemeierii unui stat propriu.
371 Cantemir D., Descrierea Moldovei, 2006, p. 293, 295.
364 Cantemir
365 Ureche
347
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
348
Concepia bazat pe informaiile istoricilor predecesori. Ea a fost elaborat de

D. Cantemir dup finalizarea tratatului Descrierea Moldovei prin efectuarea unor investigaii tiinifice suplimentare, ceea ce i-a permis, pe de o parte, s depisteze lacunele
n versiunea legendei desclecrii lui Drago, expuse n letopiseele cronicarilor, iar pe
de alt parte s formuleze n paginile Hronicului viziuni noi referitor la evoluia statalitii romanicilor de est n arealul carpato-danubiano-nistrean.
Savantul, prin noua concepie, contesta afirmaiile promovate de adepii legendei desclecrii privitor la aceea c de la ceaua Molda ar fi provenit toponimul rului
Moldova, iar de la acesta din urm i denumirea rii. n paginile Hronicului el afirma
c nc nainte de Traian, cnd triia pe acestea locuri dachii, o parte din Dachia s-au
fost chemnd Molisdavia, adec Davia moale (subl. n.)372.
Autorul Hronicului infirma i versiunea presupusei nfiinri a unui stat la est de
Carpai prin desclecarea lui Drago, promovat de cronicarii Grigore Ureche373 i Nicolae Costin374. El meniona c Drago-Vod cu cetele sale sosite din Maramure n-a ntemeiat ca cum de iznoav statul Moldova, ce ca cum din bejenii ntorcndu-s i pre
la locurile i moiile sale aezndu-s, n curnd vreme -au nnoit i -au tocmit toate lucrurile375, adic au restatornicit structurile politico-statale ale uneia din formaiunile existente anterior la est de Carpai. D. Cantemir scria c n trecut romnii <...> de
grije lui Batie, atuncea s-au tras la muni, trecnd la Ardeal, unde ctva vreme <...> acolo s-au i aedzat, pn cnd vreme aflnd, Drago-Vod [de plecarea ttarilor n.n.] cu
o sam n Moldova <...> s-au ntors376.
Argumentnd continuitatea existenei statalitii romanicilor de est, D. Cantemir
afirma c romnii <...> au trecut n ara Ardealului, nu ca nite oameni proti i fr capete sau nebgai n sam s fie fost, ce cu domnii i nemeii377 lor s fie lcuit pre acele
locuri, iar mai trziu, vdznd mai pre urm iari acei romni precum locurile lor cele dinti s-au curit de poiadea ttarilor <...>, iari cu domnii si, iar nu cu strnsur
din pstori, precum mzacii pomenesc, s-au nturnat la locurile sale cele de moie378.
Prin expunerea modalitii de refugiere a populaiei autohtone cu domnii i nemeii
lor, autorul Hronicului, dup prerea noastr, tindea s demonstreze cititorilor continuitatea existenei i a dezvoltrii statalitii btinailor chiar i n timpul invaziilor popoarelor migratoare, afirmnd c romnii s-ar fi adpostit n Ardeal mpreun cu
demnitarii structurilor de conducere a formaiunilor politico-statale existente la est de
Carpai pn la invazia lui Batu, iar dup retragerea forelor principale ale ttaro-mon-

Gr., Letopiseul rii Moldovei, p. 2528.
374 Costin N., Scrieri, vol. I, p. 9495, 9799.
377 Neme denumire dat n Moldova medieval stpnilor de pmnt fr titluri nobiliare.
372 Cantemir
373 Ureche
golilor s-ar fi napoit tot mpreun cu dnii n teritoriile abandonate temporar la nceputul invaziei.
Dimitrie Cantemir, examinnd n ansamblu modalitatea de convieuire n cadrul
formaiunilor politico-statale proprii a membrilor noii comuniti etnice din arealul
carpato-danubiano-nistrean n perioada invaziilor popoarelor migratoare, concluziona: Precum au nceput romanii din desclictura lor, de la Traian mprat, prin toat
Dachia, ae au i inut. i macar c pre vremile npzilor vrvreti, <...> mult s-au cltit i s-au strunciunat, ns de pe hotarle Dachiii de tot afar n-au ieit, ce numai de la
cmp spre muni, adec despre Dunre i despre Prut i Nistru, spre prile Ardealului
s trgea. Iar dup ce trecea fortuna acelor prdzi vrvreti, iari la locurile sale ieiia, <...> i cu toii supt o stpnire fiind [subl. n.], toate locurile i cetile, unde acmu Ardealul, Moldova i Muntenia iaste, inea379.
Utilizarea termenului stpnire, care, pe lng alte sensuri, l are i pe cel de putere, autoritate de stat, ne permite s afirmm c savantul i prin pasajul citat a tins s demonstreze existena i continuitatea dezvoltrii statalitii urmailor colonitilor romani n sec. IVXIII.
Potrivit opiniei lui D. Cantemir, nu toi urmaii colonitilor romani s-ar fi refugiat n spaiul intracarpatic, salvndu-i viaa n adposturile protejate de natur din mprejurimile localitilor natale. Bazndu-se pe informaiile istoricului italian Antonio
Bonfini, savantul afirma c pe acele vremi au fost nite lcuitori romni precum n ara Munteneasc, pe Dunre n sus, pn la Severin, ae pe Dunre n jios pn la Marea
Neagr <...> fr prepus se poate nlege, c Cetatea Alb au fost scaunul stpnitorilor
acelor romni carii i mai denainte i pe vreme prdzii lui Batie prin cetile de pre marginile Dunrii necltii au rmas, adec de la Marea Neagr pn la Severin380.
D. Cantemir a contestat afirmaiile din versiunile legendelor expuse n letopiseele
cronicarilor referitoare att la momentul, ct i la scopul desclecrii realizate de Drago. El considera c desclecarea dat ar fi avut loc n 1274, dar nu n 1313, cum scria
vornicul Gr. Ureche, i nici n 1299 sau 1362, cum afirma logoftul N. Costin381.
Referitor la scopul i consecinele desclecrii, savantul-enciclopedist, dup cum
am menionat deja considera c Drago, prin revenirea cu grupurile de romni din Maramure, n-a constituit un stat nou la est de Carpai, cum afirmau cronicarii, ci a restabilit i a dezvoltat una dintre formaiunile politico-statale existente anterior n zona
menionat.
D. Cantemir s-a strduit s reflecte n lucrrile sale vieuirea urmailor colonitilor romani, care pe parcursul secolelor au ntemeiat i au dezvoltat mai multe formaiuni politico-statale n arealul carpato-danubiano-nistrean. El este primul savant, care
n paginile tratatului Descrierea Moldovei semnala existena n spaiul dintre Carpaii
D., Hronicul, vol. II, p. 156, 157158.
379 Cantemir
380 Cantemir
349
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
350
rsriteni i rul Nistru a trei republici Cmpulung, Vrancea i Tigheci. Formaiunile pe care le meniona erau republici, fiindc populaia lor nu se afla n stare de servitute
fa de niciun boier i n mod colectiv participa att la examinarea, precum i la discutarea diverselor probleme social-economice, politice i culturale ale comunitilor, ct i
la rezolvarea litigiilor i a conflictelor aprute.
Formaiunea politico-statal ara Cmpulung era compus din 15 sate aezate ntr-o zon a Carpailor rsriteni, mpresurat de piscurile unor muni foarte nali. Locuitorii ei sunt prezentai n calitate de persoane care i la nceputul secolului al XVIIIlea dispuneau de obiceiuri juridice i de instane de judecat proprii. Ei benevol se subordonau celor doi vornici, trimii de domnitorii Moldovei doar n situaiile cnd poruncile i impozitele erau moderate. Dac vornicii, prin comportamentul lor, incitau ntrun fel sau altul spiritele locuitorilor, populaia i alunga pe dregtori din inut. Reflectnd asupra relaiilor dintre cmpulungeni i monarhii Moldovei, D. Cantemir scria:
Iar dac Principele ar vroi s se poarte mai aspru cu ei i s le pun n spate noi poveri, ei
nu zbovesc la lungi tocmeli, ci, refuznd cu totul birul, se trag n <prile> mai greu de
ptruns ale munilor382. n continuare savantul-enciclopedist concluziona: De aceea
Principii nu le-au cerut niciodat mai mult dect se cade383.
Cea de a doua ar caracterizat de Cantemir n calitate de republic, a fost Vrancea cu cele 12 sate ale sale, nsumnd dou mii de case, era nconjurat de peste tot de
muni foarte aspri384. Comunitatea din zon de asemenea se ghida de propriile legi,
pltind anual dajdia convenit cu monarhii Moldovei, nesupunndu-se n rest dregtorilor domneti385.
ara Tigheciului era aezat la est de rul Prut386, ntr-o zon cu pduri seculare, nct puteau fi strbtute doar de ctre btinai. Graie codrului de netrecut i vitejiei locuitorilor ei, republica Tigheci, cu oastea ei de circa 8 000 de oameni, era caracterizat
de D. Cantemir ca meterezul cel mai tare al ntregii Moldove care se ntinde ntre undele lui Hierasus i Basarabia387 mpotriva invaziilor hoardelor ttare. El reflecta curajul
i vitejia tighecenilor prin zicala: Cinci Crmleni bat zece Bugeceni cinci Moldoveni
ntrec zece Crmleni, dar cinci Codreni (Pdureni cci acesta-i numele care li se
d ndeobte n Moldova Tighecenilor) fac praf zece Moldoveni388.
D., Descrierea Moldovei, 2006, p. 293, 295.

382 Cantemir
383 Cantemir
Drept i justiie n ara Moldovei dup D. Cantemir

1. D. Cantemir despre izvoarele dreptului rii Moldovei. Lui Dimitrie Cantemir i aparine pionieratul n privina elucidrii succinte a evoluiei istorice a dreptului n Moldova. n capitolul al IX-lea Despre legile rii Moldovei din volumul Descrierea Moldovei el intuiete corect existena n Dacia a unor legi proprii, care se asemnau
cu obiceiurile altor popoare, presupunnd c la daci vrerea Principilor i drepturile firii au avut puterea i autoritatea Legii scrise389. ns din lips de surse informative, cugettorul nu i-a asumat riscul de a le caracteriza mai pe larg.
Lipsa documentelor autentice i a informaiilor mai desfurate n tratatele istoricilor romani, bizantini i din alte state despre dezvoltarea dreptului n arealul carpatodanubiano-nistrean l-au determinat pe D. Cantemir s in cont doar de legitile generale ale evoluiei dreptului la popoarele din Europa de Sud-Est n epoca antic i n cea
medieval. Cunoscnd din surse istorice practica romanilor de a introduce cetenii i
legile proprii n teritoriile popoarelor cotropite, gnditorul romn scria: Dar, dup ce,
<> Dacia a fost prefcut sub chip de Provincie roman, i presrat cu smn de
Romani, / ea a primit i legile romane de la noii ei coloni. Acestea au rmas n vigoare n
acea Provincie, atta vreme, ct ea a ascultat de poruncile mprailor de la Roma i de
la Constantinopole390. Generaliznd caracteristica izvoarelor dreptului, care au reglementat relaiile populaiei din teritoriile geto-dacilor anexate n 106 de mpratul Traian, savantul afirma c toat Dacia dup ce a fost prefcut n provincie roman, a fost
ocrmuit de magistrai i sub legile romane391.
n condiiile insuficienei de surse documentare, Cantemir n-a avut posibilitate s
menioneze c, paralel cu legile romane, n provincia Dacia au continuat s se aplice i
obiceiurile juridice ale dacilor, n msura n care nu veneau n contradicie cu principiile generale ale dreptului roman392. Examinnd procesul de utilizare paralel de ctre geto-daci a normelor dreptului cutumiar local, pe de o parte, i a celor ale izvoarelor
dreptului scris de ctre cetenii romani, pe de alt parte, n cadrul convieuirii lor comune n provincia Dacia, le-a permis savanilor istorici s constate c datorit acestui
fapt, la nceput, cele dou rnduieli juridice, dac i roman, s-au aplicat paralel, pentru
ca apoi, n cadrul unui proces de interptrundere i de influenare reciproc, s ia natere un sistem de drept nou, daco-roman, n cadrul cruia conceptele i instituiile juridice au dobndit noi funcii i noi finaliti393.
Privitor la evoluia dreptului n secolele IVXIII, cnd, din cauza distrugerilor produse de popoarele migratoare, a degradat enorm economia i cultura autohtonilor din
fosta Dacie, D. Cantemir evidenia un regres vizibil n cultura juridic a btinailor,
392 Cernea Em., Molcu Em., Istoria statului, p. 24.
393 Ibidem.
389 Cantemir
390 Cantemir
351
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
352
comparativ cu perioada de
pn la evacuarea legiunilor i a administraiei romane n anii 271275. Dar, dup ce nvlirile neamurilor
barbare o despuiaser de locuitori i i siliser pe Domnitorii Constantinopolei s
prseasc Provincia/ i s ia
aminte la propriile ziduri, i
legile romane au nceput s
se strice i s se schimbe ntratt printre locuitorii Daciei, nct, atunci cnd, prin fericita cutezan a lui Drago,
Moldova a fost rentemeiat, juzii de-abia dac puteau
deosebi ce trebuiau s mai
pronune.394
Caracteriznd izvoarele
dreptului rii dup obinerea independenei de stat de
ctre Moldova n 1359, gnditorul scria c relaiile populaiei erau reglementate
prin normele juridice a dou
sisteme de drept: legea ne- Document cu semntura lui Dimitrie Cantemir
scris i legea scris.
Legea nescris (dreptul cutumiar) mai era numit de savant obiceiul neamului,
explicnd c n limba noastr se mai numea cu un cuvnt slavon , obceai, care
arat datina, sau obinuina395. Elucidnd originea legii nescrise la locuitorii rii Moldovei, D. Cantemir meniona c feluritele obiceiuri pe care strmoii notri i le nsuiser n decursul rtcirilor i al surghiunului lor, n-au putut fi strpite de la acel neam
cum mai toate naiile de pe lume le au aparte pe cele asupra motenirii, a testamentelor, a mpririi motenirii, a hotarelor moiilor i a ndatoririlor robiei396.
Viziunile savantului-enciclopedist referitor la modalitatea constituirii legii nescrise a rii Moldovei n linii generale au fost susinute n lucrrile tiinifice ale savanilor
394 Cantemir
395 Cantemir
din epoca contemporan. De exemplu, S.G. Longinescu, pornind de la ideea lui D. Cantemir, admite la romni un atavism juridic sub forma unei moteniri de la strmoi, din
generaie n generaie, a obiceiurilor dace, nrurite de regulile dreptului roman397.
Legea scris (dreptul scris), potrivit opiniei lui D. Cantemir, i are nceputul n istoria rii Moldovei n calitate de izvor n reglementarea relaiilor populaiei din perioada domniei lui Alexandru cel Bun, care a realizat receptarea unor colecii de legi romano-bizantine n scopul ameliorrii situaiei dezastruoase din domeniul izvoarelor
dreptului rii ce exista la nceputul secolului al XV-lea. Alexandru ntiul, Despotul
Moldovei, pe care ai notri, pentru deosebitele-i virtui, l-au numit cel Bun, cnd a
primit diadema regeasc de la mpratul Constantinopolei, a luat i legile Grecilor, care se cuprindeau n Crile <> Basilicalelor, i, extrgndu-l din acele largi volume, a
propus dreptul de care se folosete acum Moldova.398
Receptarea Bazilicalelor n anii domniei lui Alexandru cel Bun deocamdat nu i-a
gsit confirmare veridic. Totui evoluia de ansamblu a surselor legislative n Moldova a fost caracterizat corect de D. Cantemir, ca etap de receptare a unor acte legislative romano-bizantine.
Un moment de vrf n dezvoltarea izvoarelor dreptului Moldovei n perioada de pn la nceputul secolului al XVIII-lea era considerat de D. Cantemir activitatea legislativ din anii domniei lui V. Lupu, cnd a fost elaborat cel mai important monument
al dreptului medieval scris al principatului. Vasile Albanezul, Principele Moldovei, a
poruncit, n veacul dinainte, s fie strnse laolalt toate canoanele, scrise i nescrise,
de ctre brbai buni i cunosctori ai legilor rii, iar din acestea a alctuit un Codice
aparte.399 Acel cod de legi era caracterizat de savantul nostru, la nceput de secol XVIII,
drept norma de a da o dreapt pronunare de ctre judzii Moldovei 400.
Aprecierea att de nalt dat Codului de legi al domnitorului Vasile Lupu, editat
n 1646 cu titlu: Carte romneasc de nvtur de la Pravilele mprteti i de la alte giudeae cu dzisa i cu toat cheltuiala lui Vasilie Voivodul i domnul rii Moldovei
di n multe scripturi tlmcit di n limba ileneasc pre limba romneasc, a fost determinat de rolul i de importana normelor juridice din cele 1 254 de articole ce le revenea n reglementarea relaiilor locuitorilor principatului n viaa social-politic, economic, cultural i, ndeosebi, n examinarea diverselor litigii i n sancionarea infractorilor i a criminalilor.
Caracteriznd n ansamblu locul i rolul normelor juridice ale celor dou sisteme de
drept cutumiar i scris n viaa societii i, ndeosebi, n efectuarea justiiei, savantul a evideniat latura vulnerabil a obiceiurilor juridice, care, din cauz c nu erau scrise i se transmiteau doar pe cale oral, erau, prea adesea, abtute de la nelesul lor cel
Cernea Em., Molcu Em., Istoria statului, p. 44.
400 Ibidem.
397 Apud:
398 Cantemir
353
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
354
adevrat de ctre nite juzi corupi i erau trte ctre nedreptate401. Legile scrise, n
opinia lui D. Cantemir, erau recomandabile n calitate de suport mai sigur pentru realizarea n instanele judectoreti a dreptii402.
Din cele expuse n rndurile de mai sus constatm c dei D. Cantemir a examinat
istoria izvoarelor dreptului Moldovei ntr-un cadru restrns, totui el a reuit s elucideze cele mai importante aspecte i tendine ale constituirii i evoluiei lor din cele mai
vechi timpuri pn la nceputul secolului al XVIII-lea.
2. Principii de efectuare a actului de justiie. D. Cantemir, la fel ca i ali gnditori
progresiti ai Epocii Luminilor, paralel cu elucidarea aspectelor primordiale ale evoluiei istorice a statalitii i a izvoarelor dreptului, o atenie sporit a acordat examinrii
problemelor stringente ce existau n timpul su n activitatea instituiilor de stat, care se
ocupau cu efectuarea justiiei n ara Moldovei. n paginile lucrrilor sale, tratnd diferite doctrine politico-juridice, a tins s-i familiarizeze pe cititori cu modalitile i cile mai eficiente de examinare a proceselor judiciare n baza principiilor elaborate de cei
mai valoroi juriti i filosofi din rile europene.
n romanul alegoric Istoria ieroglific, demascnd ororile regimului despotic al oligarhiei boiereti i ale domnitorilor tirani, D. Cantemir transfigura satiric realitatea
acelor timpuri pentru a reliefa corupia i nedreptile care dominau n organele de stat
i n cele judiciare ale Moldovei n perioada dependenei principatului de Imperiul Otoman. Pentru a contracara i pentru a limita abuzurile i frdelegile din activitatea instanelor menionate, cugettorul promova n paginile romanului idei iluministe despre necesitatea guvernrii statului i a efecturii justiiei n baza principiului dreptii:
Unde pravila n sil i trie, iar nu n bun socoteal i direptate se sprijin, acolo nicio
ascultare a supuilor trebuitoare nu este403, meniona el.
Mai detaliat principiul dreptii a fost examinat n capitolul al XII-lea Despre scaunul de judecat al Principelui i al Boierilor din monografia Descrierea Moldovei, elaborat, dup cum se tie, la propunerea Academiei din Berlin. Caracteriznd justiia
efectuat de monarhii principatului, el scria c niciodat, fie i din zvon, nu s-a auzit ca
judecata Principelui s fi fost cumprat, sau s se fi abtut de la drept de hatrul vreunuia din doi404. ns n acelai timp, principiul dreptii a fost de multe ori nclcat de
ctre boieri, sublinia el. Fenomenul dat savantul l explica prin trufia boierilor, chiar i
printre cei din rangul cel mai nalt, cci vei vedea mai des <> oameni fuduli, ngmfai, trufai, nu numai fr de pricepere n administrarea Statului, ci i lipsii de disciplin n purtri, la care nu vei afla nimic de laud, dect vreo nsuire pe care firea, lipsit de
ajutorul i de cultivarea dinafar, i-o druiete unuia sau altuia <din ei>405.
401 Ibidem.
402 Ibidem.
. Enciclopedie, vol.1, Chiinu, 1985, p. 281.

403 Apud:
404 Cantemir
Cele elucidate de Cantemir n acest pasaj reprezint o constatare a aplicrii principiului dreptii n Moldova n epoca medieval. Dar principiul dreptii nu era violat
doar n procesele judiciare examinate de ctre boieri, ci i n cele pe care nu arareori le
examinau domnitorii pPrincipatului. Asemenea monarhi ca Alexandru Lpuneanu,
Aron Tiranul, Despot-Vod, Gheorghe Duca, tefan Toma al II-lea i alii de multe ori
intenionat au violat principiul dreptii, comind diverse abuzuri i frdelegi.
Nu este trecut cu vederea de ctre cugettor principiul legitimitii. Din Descrierea
Moldovei reiese c monarhii principatului, n timpul efecturii justiiei, s-ar fi ghidat
frecvent de principiul legitimitii. Dup cercetarea unei pricini, dup stabilirea vinovatului i dup audierea prerilor membrilor Divanului de judecat privitor la cele constatate n proces, domnitorul, conform meniunii lui Cantemir, l ntreba pe mitropolitul rii ce pedeaps i se cuvine vinovatului potrivit cu legile civile i cu cele sfinte406.
Abia dup ce mitropolitul citea dispoziia legii, domnitorul, ascultnd propunerile celorlali membri ai Divanului, adopta decizia judiciar sau sentina necesar.
Tot Cantemir ne informeaz c n procesele judecate de boieri se ntmplau situaii de nerespectare a principiului legitimitii. n acele cazuri, partea lezat n drepturi
avea posibilitatea s apeleze la Divanul de judecat al rii. Cantemir meniona c dac n Divan se demonstra c Boierul e dovedit c, atras de plocoanele adversarilor, sau
mpins de prtinirea fa de ei, sau chiar i netiutor fiind al legilor, a dat o sentin nedreapt, el este mustrat cu o sever pedeaps407.
Referindu-se, n ansamblu, la rolul dreptului n stat, inclusiv la respectarea principiului legitimitii, Dimitrie Cantemir, la nceputul secolului al XVIII-lea, meniona:
Legile snt matca i mama noastr408.
D. Cantemir a examinat aplicarea tradiional, n epoca medieval, pe teritoriul
principatului a principiului toleranei. Dei religia cretin ortodox era dominant n
ar, totui n Evul Mediu, concomitent cu ea, locuitorii Moldovei aveau posibilitate s
urmeze liber alte confesiuni. Cantemir scria c ungurii, nemii, cehii, polonezii, aezai
cu traiul n principat, i construiau fr probleme biserici catolice, la fel de mree i
frumoase ca i cele ale credincioilor ortodoci. De drepturi similare beneficiau i evreii, la edificarea sinagogilor, i armenii, la construirea bisericilor proprii409.
Lui Dimitrie Cantemir i aparine primatul n promovarea ideilor doctrinei dreptului natural n Moldova, formulate n lucrarea Monarchiarum phisica examinatio [Studiu asupra naturii monarhilor], unde el utiliza asemenea termeni ca: lex naturae, ordo naturalis et necesarius, juxta propriam naturae normam. Conform opiniei unor
cercettori, Cantemir considera c ordinea nentrerupt a naturii se nfptuia dup legea proprie a naturii. n tratatele sale domnitorul ajungea la ideea existenei unui
406 Cantemir
407 Ibidem.
408 Apud:
Popa N., Teoria general a dreptului, Bucureti, 1998, p. 50.

409 Cantemir
355
356
drept natural, a unui ansamblu de drepturi de care se bucur oamenii i care nu poate fi
nclcat410. n Descrierea Moldovei autorul concluziona: Vrerea Principilor i drepturile firii au avut puterea i autoritatea Legii scrise411.
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
Evoluia statutului juridic al rii Moldovei

Dimitrie Cantemir distingea dou categorii de state: independente i dependente.
n Hronic savantul constata c dup victoria obinut de romani n rzboiul cu dacii
din 101102, mpratul Traian, la rugmintea regelui Decebal de a ncheia pacea, a condiionat ca Dacia s devin stat clientelar, adic stat dependent fa de imperiu. Decebal
a fost impus s-i asume angajamentul ca pe viitor dacii s devin priiatinilor romanilor priiaieni; iar nepriiatinilor nepriiatini s fie412.
D. Cantemir n Hronic a urmrit i elucidarea convieuirii permanente a colonitilor
romani i a urmailor lor n arealul carpato-danubiano-nistrean pe parcursul secolelor
IVXIII. El a descris traiul lor, pe care uneori i numea romani, iar alteori romni. n
unele cazuri gnditorul a caracterizat i unele structuri politico-statale ce au existat la
nord de Dunre dup plecarea legiunilor i a administraiei romane n anii 271275.
D. Cantemir scria c n anumite perioade unele formaiuni politice ale urmailor colonitilor romani s-au bucurat de protecia Imperiului Roman de Est (Bizantin). Dar
cnd aceast protecie devenea ineficient, formaiunile respective tindeau s ncheie aliane cu alte state europene sau cu unele uniuni tribale ale popoarelor migratoare.
Astfel, n capitolul al XII-lea din cartea a VI-a a Hronicului savantul meniona tendina
lor de a constitui o deosbit respublic cu bulgarii n perioada cnd triburile lor migrau prin teritoriul Daciei spre peninsula Balcanic413. Un interes aparte, dup prerea noastr, reprezint reflectarea n Hronic a tratativelor duse n jurul anului 800 ntre Solii locuitorilor din Dachia <...> cu mpria apusului, realmente ntre fruntaii unei formaiuni politico-statale a urmailor colonitilor romani, considerat de ctre D. Cantemir republic, i demnitari ai mpratului Carol cel Mare, pentru obinerea
proteciei din partea monarhului Imperiului Franc414.
Gnditorul romn, n baza diplomei din 1222 a regelui maghiar Andrias (Andrassy) al II-lea [12051235], studiat dup varianta reprodus n Aezmnturile Pravilelor lui Coloman, considera c teritoriul Valahiei din Marea Neagr pn n Tisa, adiD., Filosofia lui D. Cantemir, Bucureti, 1964, p. 293; Georgescu Vl., Ideile politice i luminismul n Principatele Romne. 17501831, Bucureti, 1972, p. 82; Teodor P., Interferene iluministe europene, Cluj-Napoca,
1984, p. 4971.
410 Bdru
c arealul carpato-danubiano-nistrean, s-ar fi aflat sub protecia Ungariei415. O concluzie similar el a tras i n baza studierii textului Diplomei din 1270 a regelui Bela al IV-lea
[12351270]416.
n paginile Hronicului este reflectat faptul c n anii invaziei ttaro-mongolilor o
parte considerabil a populaiei romneti din formaiunile politico-statale din spaiul
extracarpatic nu s-a refugiat n Ardeal, ci i-a continuat convieuirea n formaiunile lor
politico-statale sub supremaia hanilor Hoardei de Aur. Autorul scria c o sam de Romni i mai denainte i mai pre urm de prada lui Batie s fie fost rmas necltii pre locurile sale, i ales prin cetile, de la Cetatea Alb <...> pn la Severin417. El meniona
continuitatea existenei unei ri a Vlahiii, adic a unei formaiuni politico-statale romneti n Basarabia (Bugeac) sub supremaia ttaro-mongolilor418. Bazndu-se pe informaiile lui Laonicos Chalcocondylas, D. Cantemir considera c Cetatea Alb a fost
scaunul stpnitorilor acelor romni, carii i mai denainte i pe vreme prdzii lui Batie
prin cetile de pre marginile Dunrii necltii au rmas419. Prin urmare, marele nostru
nainta nu a tins numai s reflecte continuitatea dezvoltrii strmoilor notri n spaiul carpato-danubiano-nistrean, dar i continuitatea existenei i a dezvoltrii formaiunilor politico-statale romneti n sec. IVXIII, care dei s-au aflat sub supremaie,
adic au fost dependente de statele vecine mai puternice, totui ele au creat fundamentul n baza cruia ulterior s-au constituit statele independente Valahia i Moldova.
Evocnd legenda desclecrii unor cete de romni din Maramure pe teritoriile strmoeti de la rsrit de Carpai, D. Cantemir consemna c cei venii, benevol, au
constituit o comunitate politic un stat, n fruntea cruia n funcia de principe l-au
numit pe Drago.
Din cauza plecrii premature din via, renumitul cugettor n-a reuit, dup cum i
programase n finalul vol. I al Hronicului, s caracterizeze detaliat procesul desclecrilor lui Drago-Vod n Moldova i a lui Radu-Vod n Muntenia i evoluia ulterioar a
formaiunilor politico-statale reconstituite de dnii420. Considerm c savantul-enciclopedist ar fi expus noi idei importante pentru nceputul secolului al XVIII-lea, care ar
fi contribuit substanial la reflectatea mai corect a evoluiei statului i dreptului rilor
romneti. Cci n paginile Hronicului, el de multe ori n-a fost de acord cu tratrile unor
aspecte ale istoriei Moldovei, reflectate n letopiseele cronicarilor notri i n lucrrile
unor autori din rile europene.
n Descrierea Moldovei crturarul a reflectat starea de jure i de facto a principatului pe parcursul celei de a doua jumti a secolului al XIV-lea i al secolului al XV-lea,
D., Hronicul, vol. II, p.141142.
417 Cantemir D., Hronicul, vol. II, p.158.
415 Cantemir
416 Cantemir
357
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
358
afirmnd c ara Moldovei n perioada menionat a fost un stat suveran i independent pe arena politic a Europei. Domnitorilor rii Moldovei, conform opiniei cugettorului, nu le-a lipsit nicio prerogativ a puterii supreme care-i fala celor mai mari
Principi421. Afirmaia dat o demonstreaz prin faptul c domnitorii principatului dispuneau de competena i de atributele necesare unui monarh suveran i independent:
n afar de Dumnezeu i de sabia lor, ei nu recunoteau pe nimeni drept mai presus de
sine, nluntrul stpnirii lor. Nu erau legai niciunui Principe strin sub nume ori de
feud, ori de fidelitate, rzboiul, pacea, viaa, moartea, ca i bunurile tuturor locuitorilor depindeau de vrerea lor, i puteau hotr despre toate acestea dup bunul lor
plac, fie pe drept, ori pe nedrept422.
Cazurile cnd unii domnitori ai Moldovei au fost nevoii s se declare vasali ai regilor Ungariei sau Poloniei, D. Cantemir nu le considera acte de limitare a suveranitii de
stat a principatului, deoarece nici unuia dintre monarhii statelor vecine nu li s-a ngduit nimnuia dreptul asupra puterii i asupra [supuilor n.n.] alor lor423. Analizate prin spectrul competenei i atribuiilor de care au continuat s dispun organele
de stat ale Moldovei, innd cont de activitatea lor real exercitat n viaa social-politic a rii n anii cnd domnitorii se declarau vasali fa de monarhii statelor vecine, constatm c suveranitatea i independena principatului n acele perioade rmneau intacte. De facto, declaraiile respective de vasalitate aveau doar trsturile specifice tratatelor de alian ncheiate de statele mici cu cele mari n epoca medieval.
Concepiile lui Cantemir despre evoluia suveranitii de stat a Moldovei n secolele XVIXVIII, mai cu seam caracterizarea etapelor i modalitilor de instaurare a dependenei principatului fa de Imperiul Otoman, au suscitat discuii controversate n
literatura istorico-juridic de mai trziu. n lucrarea Istoria Imperiului Ottomanu: creterea i scderea lui D. Cantemir scria c domnitorul Bogdan, urmnd voina printelui su tefan cel Mare, a trimis n al aptelea an de domnie soli la sultanul turcilor, i
elu cellu mai ntiu i-a supusu Moldova sub titlu unui tributu424. Mai amplu opinia lui
despre momentul instaurrii dependenei principatului fa de Imperiul Otoman a fost
expus n Descrierea Moldovei, n care se menioneaz c sub Bogdan, fiul lui tefan cel
Mare, a disprut raza cea strlucitoare a slavei moldovene, puterea absolut a Principelui, precum i drepturile rzboiului i ale pcii, legate de ea, dup ce Principele i-a legat credina de Turci, i, drept recunoatere ca feud, i fgduise Sultanului ca plat patru mii de galbeni n fiece an425.
Din acel moment, dup opinia lui Cantemir, statutul juridic al principatului se manifest la prima etap mai mult printr-o dependen formal fa de Imperiul Otoman.
D., Descrierea Moldovei, 2006, p.109.
D., Descrierea Moldovei, 2006, p.109.
423 Cantemir D., Descrierea Moldovei, 2006, p.109.
424 Cantemir D., Istoria Imperiului Ottomanu: creterea i scderea lui, Bucureti, 1876, p. 272.
421 Cantemir
422 Cantemir
Cnd Bogdan al III-lea, fiul lui tefan Mare, i-a supus, cel dinti, patria fa de mpria Othmann, nu i-a fost tgduit nicio cinstire, au fost ntrite legile ceteneti i sacre ale rii, i-au fost ngduite nsemnele vredniciei sale, iar Othmannizii s-au mulumit, ca, n schimbul recunoaterii feudei, cum i se spune, s i se plteasc Porii, n fiecare an, patru mii de galbeni.426 Caracteriznd situaia juridic a independenei principatului dup nchinarea rii de ctre Bogdan, D. Cantemir meniona: A mai rmas
totui, pentru nu scurt vreme, un fel de umbr a ei, i Statul prea c li se dduse Turcilor mai degrab sub ocrotire, dect c li s-ar fi supus, poate i pentru c Turcii nu vroiau
s le ntrte noilor conceteni sufletele nc neplecate, i c se sfiiau ca nu cumva, dorindu-i drept robi, s aib parte de dumani i rzvrtii427.
D. Cantemir n Istoria Imperiului Otoman meniona c Moldova nu i-a pierdut
suveranitatea statal, deoarece chiar nici turcii nii nu cuteza a nega, c Moldova
s-a supusu numai ca tributaria428. Tot el, caracteriznd statutul juridic al Moldovei
n perioada dominaiei otomane, considera c principatul a continuat s existe n calitate de stat distinct fa de Imperiul Otoman, aflndu-se doar sub protecia sultanilor turci.
Fiind un bun analist, Cantemir urmrea evoluia ulterioar a suveranitii statale a
rii Moldovei, constatnd limitarea oficial a competenei i atribuiilor organelor de
stat ale principatului n domeniul relaiilor externe. Vis--vis de acest subiect, el nota:
Domnilor Moldovei le-a fost tgduit dreptul de a declara rzboi, de a ncheia pace, de
a intra n vreo alian, de a trimite soli la Principii vecini429.
Privitor la statutul juridic intern al Moldovei, D. Cantemir specifica c acesta n-a suportat modificri eseniale dup instaurarea dependenei rii fa de Imperiul Otoman. n Descrierea Moldovei el constata c domnitorilor principatului n schimb,
le-a fost lsat ntreaga libertate, precum i aproape aceeai putere, pe care o avuseser cndva, de a statornici legi, de a-i pedepsi pe locuitori, de a nla Boieri, ori de a-i mazili, de a pune biruri, ba chiar i de a aeza Episcopi, precum i altele care snt de acelai
fel. Puterea domnitorilor, opina fostul voievod, se ntindea nu numai asupra boierilor i
a poporului din Moldova, ci i asupra negustorilor turci sau a altora, de orice rang ar fi,
ct timp se aflau pe pmntul rii. Pe bun dreptate, autorul crii sus-amintite accentua c viaa i moartea lor se afl n mna domnului rii430.
Astfel, Dimitrie Cantemir a fost primul savant, care a realizat o examinare de ansamblu a istoriei statului i dreptului Moldovei. El a artat continuitatea ornduirii de stat, a
sistemelor politice, economice, juridice, administrative, fiscale, funciare, religioase etc.
ale principatului, argumentnd n acest mod existena suveranitii de la mijlocul seD., Descrierea Moldovei, 2006, p. 169.
428 Cantemir D., Istoria Imperiului Ottomanu: creterea i scderea lui, Bucureti, 1876, p. 275.
426 Cantemir
427 Cantemir
359
360
colului al XIV-lea pn n deceniul al doilea al secolului al XVIII-lea, adic pn n anii

cnd el a elaborat tratatele sale tiinifice fundamentale: Descrierea Moldovei, Creterea i descreterea Curii Otomane, Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor.
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
7. Dimitrie Cantemir etnolog

n compartimentul de fa ne oprim atenia asupra constituentului etnologic n
scrierile lui Dimitrie Cantemir, care a lsat rnduri pline de mndrie i admiraie, n
primul rnd, pentru scumpa i frumoasa ar, din care a fost nevoit s plece, scriind
cu dragostea [...ce o avea, cum singur
mrturisete] pentru patria noastr431.
Cu drag i nostalgie avea s remarce: Pe
cnd edeam n Moldova [...], la noi n
Moldova, atenionnd asupra veridicitii descrierilor sale: vreau s povestesc [] ceva ce-am vzut eu nsumi n
[] patrie, cum am vzut cu ochii mei,
am vzut [] cnd printele meu Constantin Cantemir era domnul Moldovei,
cercetrile pe care le-am fcut adeseori,
cu bgare de seam432.
Pe lng bogatul volum de informaii preioase din Descrierea Moldovei, impresioneaz declaraia autorului ei privind felul su de rezolvare a ecuaiei scriere de bun patriot i scriere de cercettor obiectiv: iubirea de ar m ndeamn i-mi poruncete s laud neamul n care m-am nscut i s pun n bun lumin
pe locuitorii acestui pmnt de unde m
trag; pe de alt parte, iubirea de adevr
se opune i m mpiedic a luda lucruri Foaia de titlu (Descrierea Moldovei)
D., Descriptio antiqui et hodierni status Moldaviae / Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei, traducere de Gh. Guu, Bucureti, 1973, p. 124 (n continuare: Cantemir D., Descrierea Moldovei,
1973).
432 Ibidem, p. 17, 27, 36, 5354.
431 Cantemir
pe care dreapta judecat m ndeamn s le critic433, aceste critici nelipsind, bineneles pe parcurs (Prutul avnd apa cea mai uoar i mai sntoas, cu toate c este
cam tulbure434, Nistrul are o ap foarte limpede, dar [...] foarte vtmtoare sntii
omului435, moldovenii au fire nestatornic, nu iubesc nvtura .a.).
Aadar, diversele aspecte etnologice, pe care le expunea marele nvat, nu erau improvizaii de moment, ci consecina unei temeinice documentri bibliografice, a unor
cercetri anume, inclusiv de laborator, completate cu informaii orale, de la nobilime i
oamenii de rnd, privind complexul de date, necesare cunoaterii conglomeratului etnic al unui popor: avuie, merite naturale i morale, spiritualitate i religie. Dintr-o biografie a sa aflm c n deceniul 17001710 tnrul Dimitrie Cantemir, aflndu-se n
Turcia, la Constantinopol, a studiat obiceiurile i datinile rii, ale patriei sale436; concomitent cerceta ndeaproape cultura popoarelor musulmane (din acel rstimp fiindu-i un important op, de pionierat, asupra muzicii turceti), mai apoi, a celor slave .a.
Dimitrie Cantemir se refer la civilizaia i cultura popoarelor n baz de mituri, credine, eresuri, medicin empiric, practici magice, descntece, vrji, blesteme; n baz
de datini, obiceiuri, structuri naionale, canoane etice, art popular, folclor coregrafic,
muzical i literar; creaia folcloric literar viznd n preocuprile sale povestirea popular, legenda, basmul, snoava, anecdota, strigtura, cntecul, bocetul, ghicitoarea,
proverbul, zictoarea, locuiunea idiomatic, jocul de cuvinte, frmntarea de limb.
Referine la materiale de caracter etnologic ntlnim n aproape toate lucrrile prolificului crturar437. n multe cazuri elementele etnologice (de rnd cu cele de alt natur) sunt expuse conform topicii limbii latine (limba savant a evului mediu); unele creaii folclorice literare ns, mai cu seam dintre cele gnomice, apar n haina lor popular,
aa cum circulau din om n om, din oameni vechi i btrni (vorba lui Neculce), n epoca
elaborrilor cantemiriene.
433 Conform
originalului latin: amor patriae instat jubetque eam gentem laudibus efferre, in qua nati sumus,
eiusque terrae colonos commendare, quae nobis originem dedit: at obsistit vicissim veritatis studium, prohibetque ea praedicare, quae reprehendenta recta ratio suaderet (Ibidem, p. 308, 309).
434 Cantemir D., Descrierea Moldovei, traducere din l. german de Petre Pandrea, Chiinu, 1992, p. 17.
435 Idem.
436 Cantemir D., Istoria Imperiului Otoman, creterea i scderea lui [incluznd i Viaa lui Dimitrie Cantemir, fost
domn al Moldaviei de N. Tindal], traducere de I. Hodo, Bucureti, 1876, p. 797.
437 Enumerm n acest sens operele lui Dimitrie Cantemir, pe care le-am consultat i din care am extras numeroase exemple: Divanul sau Glceava neleptului cu lumea, sau Giudeul sufletului cu trupul. Text stabilit, traducerea versiunii greceti, comentarii i glosar de Virgil Cndea, Bucureti, 1990; Istoria ieroglific, ediie ngrijit, studiu introductiv de P.P. Panaitescu, I. Verde, Bucureti, 1965; i ediia lui I.C. Vartician, Chiinu, 1973;
Despre numele antice i de astzi ale Moldovei i Istoria moldo-vlahic, n Cantemir D., Opere complete, IX/I, ediie critic publicat sub ngrijirea lui Virgil Cndea, Bucureti, 1983 (n continuare: Cantemir D., Despre numele antice).; Istoria Imperiului Otoman, creterea i scderea; Viaa lui Constantin Cantemir. Text stabilit i tradus
de Radu Albala, Bucureti, 1973; Descrierea Moldovei, ed. cit., 1973; ed. N. Costenco, Chiinu, 1975; ed. Dan
Sluanschi, Bucureti, 2006; precum i din german, de Petre Pandrea, Chiinu, 1992; Sistemul sau ntocmirea religiei muhammedane, traducere, studiu introductiv, note i comentarii de Virgil Cndea, Bucureti, 1987;
Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor, ed. Gr. Tocilescu, Bucureti, 1901 (n continuare: Cantemir D., Hronicul) i ediia aceluiai Hronic, n dou volume, ngrijire, studiu introductiv, glosar i indici, de Stela Toma, Bucureti, 19992000.
361
362
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
Datini, obiceiuri i creaii populare

La parcurgerea lucrrii Descrierea Moldovei, cititorul contemporan sesizeaz c
datinile, obiceiurile i credinele romnilor de la nceputul mileniului al III-lea sunt n
fond aceleai care au fost i trei sute de ani n urm, aproximativ aceleai la nunt i nmormntare, la petrecerile ritualice de var i de iarn; aceleai datini, obiceiuri i credine-eresuri dinuind peste secole cu firetile amprente ale timpului.
Din aceeai lucrare aflm diferite legende ale movilei Rbia, Cheilor Bcului, Ieilor; despre Dumbrvile Roii, oile cu o coast mai mult ca celelalte (n inutul Soroca),
porcii cu copita nedespicat, ca la cai (n inutul Orhei); anecdota ntrecerii la but vin, a
unui moldovean cu un muntean, pe podul de pe rul Milcov, n Focani; despre lecuirea
ocult de muctur de arpe a unui cal i de rie, a unui grajd ntreg de cai438; tot acolo sunt oferite cititorilor preioase informaii etnologice referitoare la un mare numr
de actani mitologici n diverse medii de via: Ursitele, Frumoasele, Joimriele, Dzna, Stahia, Striga, Zburtorul, Tricoliciul, Cluarii, Doina, Turca, Miaznoaptea, Drgaica, Ppluga etc.
Descrierea spectacolului magic al Cluarilor, de exemplu, cu ncrctura sa de
mesaj mitic arhaic439, este una ampl, amnunit i rarisim-unical n istoria consemnrii fenomenelor strvechi ale culturii populare, spectacolul reprezentnd un
dans plin de eres observa Cantemir , care trebuie alctuit dintr-un numr fr so
de dansatori apte, nou [...,] unsprezece. Acetia se cheam Clueri [sau Cluceni] i se adun o dat pe an, mbrcai n veminte femeieti: capul i-l ncing cu o cunun mpletit din frunze de pelin [...] cu alte flori, glasul i-l prefac ca de femeie i, ca s
nu poat fi recunoscui, i acoper faa cu o pnz alb.
Cu toii, ei poart n mini sbii goale, cu care [...dac un] poporan ar cuteza s le nlture acopermntul de pe fa, ar fi strpuns pe dat. Cci acesta-i privilegiul pe care
li l-a ngduit obiceiul din vechi, astfel c nici la judecat ei n-ar putea, din aceast pricin, s fie nvinuii de omor.
Cpetenia cetei se numete [...Starea440], al doilea Primicer[ul] [sau Muta], a crui treab e s afle ce fel de joc vrea [...Starea] s se fac i s li-l arate soilor,
pe ascuns, astfel ca poporul s nu aud numele jocului, mai nainte de a-l vedea cu ochii.
Cci ei au mai mult de o sut de felurite [...motive coregrafice] i de jocuri alctuite dup ele; nu puine att de meteugite, nct cei care joac [par...] de-abia [...] a atinge pmntul, ci doar a zbura prin aer.
Astfel, vreme de [...] zece zile care se afl la mijloc ntre srbtorile [nlarea] lui Iisus Hristos i a Cincizecimii [Rusaliilor], ei se strduie i trudesc nencetat, i strbat
toate trgurile i satele jucnd i alergnd. n tot timpul acela ei nu dorm niciodat dect

Dicionar de mitologie general. Mituri, diviniti, religii, Bucureti, 1995, p. 109.
440 n original e forma popular oral: Staricza.
438 Cantemir
439 Kernbach V.,
sub acopermntul unei biserici, i cred c, de-ar fi s se culce n alt parte, ar fi npdii,
pe dat, de Iele, pe care le numesc Frumoasele.
Apoi, dac vreo ceat de Cluari d, pe drum, peste o alta, au, amndou, a se
lupta: cei nfrni le fac cale biruitorilor, i, cnd la nvoieli de pace, trebuie s [...] se mrturiseasc [recunoasc] celeilalte cete mai prejos, vreme de nou ani. Dac, ntr-o atare lupt, cade cineva ucis, nu-i loc pentru nicio judecat, nici mcar judele nu cerceteaz cine a fost acela.
Cine a fost, o dat, primit ntr-o atare ceat, trebuie, vreme de nou ani, s umble cu
ea, n fiecare an: de se va lsa s fac aa, se spune c va fi bntuit de duhul ru i muncit
de Frumoase.
Norodul cel superstiios le atribuie lor puterea de a alunga bolile cronice. Iar tmduirea se face astfel: Dup ce bolnavul s-a aternut la pmnt, ei i ncep jocul, i, la un
anume loc al descntecului, l calc, pe rnd, pe cel ce zace, din cap i pn la clcie, iar,
la urm, i optesc anumite vorbe, cu grij ticluite, la ureche, i poruncesc s-i ias boala. Odat ce vor fi repetat asta de trei ori, vreme de trei zile, cel mai adesea, reuita mplinete ndejdea, iar bolile cele mai grele, care-i btuser joc de meteugul celor mai iscusii medici, vor fi astfel alungate fr mare trud. Att de multe poate credina, chiar
i n eres441.
Astfel, apte, nou sau unsprezece brbai tineri, mascai femeiete: feele, mbrcmintea, numele i vorbirea, avnd ns aciuni deloc feminine, cu sbii gata pentru aprare; o astfel de ceat, o dat constituit, execut anual jocuri cultuale misterioase, cu figuri de mare virtuozitate, timp de nou ani la rnd, n decurs de cte zece zile premergtoare srbtorii de origine precretin (pgn) a Rusaliilor, mai avnd i posibilitatea
lecuirii, poate mai mult sugestiv, a unor maladii.
De mare importan este presupunerea lui D. Cantemir c irul actanilor mitologici, enumerai n Descrierea Moldovei, evoc urme ale credinei religioase a dacilor
(antiquum Daciae cultum) ca vechi strmoi, de pn la romani, ai romnilor ale
credinei n caracterul divin pgn al unor figuri obscure ca Doina442, Drgaica, Turca,
Ppluga/Paparuda etc.
n Viaa lui Constantin Cantemir este descris emoionant, pe un mare spaiu, legendara poveste a faimosului haiduc Burl; tot acolo dou schie comice n stilul burlescului folcloric: spaima tras de un comandant militar turc din cauza unui iepure-decu ediia Cantemir Dimitrie, Principele Moldovei, Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei. Studiu introductiv, not asupra ediiei i note de Valentina i Andrei Eanu, traducere din limba latin i
indici de Dan Sluanschi, Bucureti, 2007, p. 308309.
442 Referitor la semantica precretin a Doinei, vezi: Cirimpei V., Doina din perspectiv Hasdeu, n Literatura i
arta, Chiinu, 1988, 11 febr., p. 4; Idem, Aportul Mioriei la elucidarea marilor zei balcano-carpatici Lel/Ler
i Daina/Doina/Doinul (Schem factologic), n Mioria Simpozion, Cmpulung Moldovenesc, 1993, p. 60
68; Idem, Doina/Daina zeitate precretin la romni, bulgari, lituanieni, n ara, Chiinu, 1998, 30 oct., p. 4;
Idem, ,
, n Relaiile moldo-bulgare n epoca medie i modern, Chiinu, 1998, p. 167
179; Idem, Vechi realiti etnologice romneti n atenia lui Dimitrie Cantemir i Bogdan Petriceicu Hasdeu, aspecte ale examinrilor ulterioare, n Literatura i arta, Chiinu, 2008, 1 mai, p. 4.
441 Confrunt
363
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
364
cmp (1) i lecuirea de dizenterie a unui musulman, comandant al armatei turceti, de

un clugr cretin (2); de asemenea, povestea i textul unei strigturi satirice despre
Constantin-Vod Cantemir, la 1691, alctuit i zis defectuos romnete, la o petrecere de campanie, de ctre otenii regelui polon Jan Sobieski: Constantine,/ fugi bine /
nici ai cas,/ nici mas,/ nici drag jupneas443.
Din erudita lucrare Hronicul vechimei deducem c pe vremea scrierii ei se cntau n
popor colinde cu arhaica zicere Ler: n colindele Anului Nou, i astdzi scria Cantemir [...] pomenesc: Ler Aler Domnul; adresare cultual cu acelai Ler, incert ca origine444, cntat n ziua de Crciun, la nceputul noului an solar (dar i peste dou sptmni, pe vechi), auzim n multe localiti romneti i n secolul XXI.
Din aceeai lucrare desprindem o preioas informaie despre posibila existen a
unui cntec popular, poate a unei balade, pare-se de coloratur istoric, de pn la 1530,
cu primul vers: La vad la Oblucia: din pomenirea moilor-strmoilor scrie Cantemir audzim, precum unde acmu iaste Oblucia (criia turcii i dzic Isaccea) s s fie
chemat Vadul Dunrii, [...] cci acolo pod fiind, s chema vad, de unde i acmu La vad
la Oblucia a dzice s-au obicinuit din btrni; nc i n cntecele prosteti [simple, ale
ranilor], pe la domnia lui Petru-vod [Rare], vadul Obluciii s pomente445.
Nelipsite sunt n aceast lucrare, dar i n alte opere cantemiriene, parimiile folclorice romneti, despre care vom trata mai jos; avem n Hronic informaii cu privire la specificul etnic al aromnilor, inclusiv originea poreclei de coovlahi/cuovlahi ai celor din
Grecia i Macedonia. Din Istoria moldo-vlahic, o lucrare de pn la Hronic, unde vine
vorba ntr-un loc despre tradiiile aromnilor, Cantemir remarc un semnificativ detaliu etnosociologic: ei i in foarte strns cununiile, fr s-i dea fiicele dup soi de alt
neam i fr s ia pentru fiii lor soii strine, i pzesc cu grij obiceiurile cele de obte la
romni nc din vechi, precum i celelalte datini ale neamului446.
n stil de blestem creioneaz Cantemir, n repetate rnduri, pentru Hronicul vechimei [...], stigmatizarea falsificatorilor de adevr istoric, acestora (un singur exemplu)
dup ce le va pieri numele cu sunet, [...] nici locul s nu li se mai afle447; sau, pentru Istoria ieroglific, anumite aciuni i situaii ale personajelor acestui pamflet istorico-literar
(doar un crmpei dintr-o ndelung prezentare, n stil de blestem i descntec ruvoitor
443 Putea fi vorba de o compunere n felul: Constantine, Constantine,/ bine-ar fi s fugi mai bine /n-ai nici cas,/
n-ai nici mas,/nici pe draga jupneas (aceasta murise din voia sorii, de mult, va explica autorul (Cantemir
D., Viaa lui Constantin Cantemir. Text stabilit i tradus de Radu Albala, Bucureti, 1973, p. 121 (n continuare:
Cantemir D., Viaa, 1973).
444 O ipotez n acest sens expus n articolul Cirimpei V., Lel/Ler ca posibil zeitate indo-european traco-iliro-celt,
n Perenitatea creaiei populare i contemporaneitatea (IV), Simpozion, Chiinu, 2006, p. 5156; confirmndune ipoteza din microstudiul citat mai sus (nota 11, mai 2008); Idem, Vechi realiti etnologice romneti n atenia lui Dimitrie Cantemir i Bogdan Petriceicu Hasdeu, aspecte ale examinrilor ulterioare, n Literatura i arta,
Chiinu, 2008, 1 mai, p. 4.
445 Cantemir D., Hronicul, ed. Gr. Tocilescu, Bucureti, 1901, p. 240.
446 Cantemir D., Despre numele, p. 427.
447 Cantemir D., Hronicul, ed. Gr. Tocilescu, Bucureti, 1901, p 447.
pentru circumstanele complicate n care urma s se afle Inorogul): Lcaele Inorogului, punele, grdinile cerneasc-s, pleasc-s, vetejasc-s; nu nfloreasc, nu
nverdzasc, nici s odrsleasc, i pre domnul lor cu jele, pre stpnul lor, negrele, suspinnd, tnguind, nencetat s pomeneasc ochiuri de cucuoar; voi, limpezi izvoar, a
izvor v prsii i-n amar v primenii! Gliganul slbatec vieriu i n livezile lui, ursul
uieriu s s fac. n grdini trvelete, n pomt btelete s s prefac. Clteascs ceriul, tremure pmntul, aerul trsnet, nurii plesnet; potop de holbur, ntunerec de negur vntul s aduc. Soarele zimii s-i rteze; luna, siindu-s, s s ruinedze; stelele nu scnteedze, nici Galacteea s luminedze [...]448.
Substana etnologic oriental a lucrrilor Istoria imperiului otoman [...] i Sistemul sau ntocmirea religiei muhammedane rezid n descrieri de credine i canoane
privind cstoria, viaa conjugal, omul decedat i nmormntarea, portul popular i de
ceremonial; informaii despre cultul sultanilor (se crede n sacralitatea lor), despre marea credin a musulmanilor n vise i n spusele muribunzilor; obiceiul poreclirii strinilor, diverse ptranii cu Nasradin Hogea sau mai bine [zis] Esopul turc449, legende
populare; trei dintre acestea a Luceafrului, a petelor de pe lun i a cutremurelor de
pmnt, dei prezente ca tematic i n cultura popular a romnilor, sunt cu totul altele dect cele romneti.
n ceea ce privete obiceiul cu tent politic de poreclire a strinilor, din Istoria imperiului Otoman, aflm c turcii aveau deprinderea s numeasc, mai mult sau mai puin injurios, oamenii mari i popoarele cu care veneau n contact. Un general persan a
fost supranumit Tokmak-chan (Han-mciuc), regele August al Poloniei Nal-Kiran
(Frnge-Potcoave). Pe reprezentanii altor popoare i numeau persiflant: capete-roii
(persanii), pescari (veneienii), scripcari (romnii valahi), ceretori (o cast a indienilor), cei-de-sub-garduri (dobrogenii), vnd-pnur (englezii), vnd-ca (olandezii); la adresa altor etnii, porecle batjocoritoare de: lenei, ngmfai, strictori,
tlhari, faraoni, neltori, farnici, perveri, amgitori, calomniatori neruinai, nebuni, oi fr coarne, boi, cini; i, cu totul insulttor: mnnc-hoituri,
mnnc-pduchi, mnnc excremente450.
Paremiologie i expresii idiomatice,

jocul de cuvinte, frmntarea de limb
Multe sunt proverbele, zictorile i frazeologismele folclorice romneti, incluse de
Cantemir n scrierile sale; preponderent, cu devieri de la structura i textul zicerii popuD., Istoria ieroglific, Chiinu, 1973, p. 295.
D., Istoria Imperiului Otoman, creterea i scderea, traducere de I. Hodo, Bucureti, 1876, p. 72.
450 Ibidem, p. 370.
448 Cantemir
449 Cantemir
365
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
366
lare, n mai puine cazuri, forme neschimbate, aa cum circulau n graiul viu al poporului. i unele, i altele nuannd estetic mesajul operei, sunt pilde ce ilustreaz dinuirea
pe parcurs de cel puin trei secole a frumoaselor vorbe din moi-strmoi.
Din Istoria ieroglific, desprindem expresii pe care le putem auzi i n secolul XXI:
de-a fir-a-pr, cu o falc-n ceriu i cu alta n pmnt, de oi gri oi muri, de oi tcea
oi plesni, unii seamn i alii secer, cine face, face-i-s, Rar mincinos neludros, lcomia i vinde neamul i moia (conform ediiei: Chiinu, 1973). De origine
folcloric, dei mai puin caracteristice mediului oral contemporan, prezente n aceeai
oper, sunt expresiile: Scnteia amnariului, pn a nu s stinge, iasc aprinde, lacomul i stul flmnd este, clevetele rele stric obiceele bune, pre cela ce-l muc arpele, i de oprl se ferete, pentru gina de mne oul de astdzi las, cine nu va s
frmnte, toat dzua cerne. Parimiei de la urm (cu frmntatul i cernutul), asemntoare ca idee, dar evoluat ca orizont cultural, i aflm varianta: Cine nu vrea s scrie cu
condeiul, s scrie cu furcoiul451; pentru proverbul leneul mai mult alearg i scumpul [zgrcitul] mai mult pgubete din Istoria ieroglific, aflm: Scumpul mai mult
pgubete i leneul mai mult alearg452. Rar ntlnit astzi, folosit n Istoria ieroglific, este zicala: de multe ori ce nu biruiete omul, biruiete pomul.
Nerefcute structural n Istorie sunt proverbe pe care nu le mai auzim: 1) Sara ghigariu, dimineaa sptriu, din anturaj medieval boieresc, de curte, cu inexistenta astzi funcie de sptar i 2) nevinovia unuia oapoc st n ochiul altuia (cu arhaicul,
pare-se un regionalism, oapoc musta aspr-rugoas a spicului cerealier).
Tot acolo, parimii folclorice cu anumite schimbri ale zicerii originare: Ce au smnat, aceea s secere (este forma uor schimbat a unui proverb care ncepe cu Cine
samn...453); Ce -au aternut, pre aceia s se culce (este adaptarea bine cunoscutului
proverb Cum i vei aterne, aa vei dormi), n groapa creia singur au spat, ntr-aciai
singuri au cdzut (corespunde popularului: Cine sap groapa altuia, cade el ntr-nsa454).
Alte parimii cu forma originar puin schimbat: Nicio piatr necltit n-am lsat [a nu lsa piatr pe piatr], Ca petele pe uscat m izbiiam, Capul n poale lundui, ndesar, cnd dzua cu noaptea s ngn, Teie de curmeie lega, Cuvinte de miere amestecate cu fiiere i n gur miere zmintete [mestec] iar n piept otrav dospete, Soarele cu degetul a astupa nevoindu-m, Pictura cea mai de pre urm vasul neac, Mare scrnetul roatelor astup voroava cruilor, Acelui vrjitoriu bobii nu-i prea mbl, Neghina din gru i bobul din madzire s aleag, Capul minciunii
deasupra tingirii vicleugului, Nu toat pasirea zburtoare s mnnc, Lupul prul
dup vremi i schimb, iar din firea lui nu iese etc.
I.A., Proverbele romnilor din Romnia, Basarabia, Bucovina, Ungaria, Istria i Macedonia. Proverbe, zictori, povuiri, cuvinte adevrate, asemnri, idiotisme i cimilituri, vol. V, Bucureti, 1900, p. 584 (n continuare:
Zanne I.A., Proverbele romnilor).
452 Ibidem, vol. VII, 1901, p. 712.
453 Ibidem, vol. IX, 1901, p. 527.
454 Ibidem, vol. I, 1895, p. 191.
451 Zanne
La una i aceeai parimie popular D. Cantemir apeleaz, pe parcursul Istoriei ieroglifice, de dou i chiar trei ori.
Astfel, n locuri diferite, variat expus, este parimia cu narul i armsarul: nariul s face armsariu i pe armsariu l ntoars n nariu, cea cu ac de cojoc: Voi
afla ac de cojocul lui i Avem noi ac de cojocul lor; cea despre nebunul care, fie c prvale o piatr pe pant (un caz), fie c arunc o pietricea n fundul mrii (alt caz), este opus posibilitilor a o mie de ne()lepi: Piatra din deal rsturnat, pre carea un
nebun cu piciorul poate a o prvli i o mie de nelepi a o opri nu o pot i Un nebun o
pietricea n fundul mrii arunc, pre care o mie de nlepi s o scoat vrdnici nu sint.
Pentru situaii contextuale diferite, n trei locuri parimia folcloric despre luarea/
apucarea cu mna a arpelui, semnificnd expunerea cuiva primejdiei la ndeplinirea unei
misiuni: 1) Cu mna altuia rpele din bort s scoi ai vrut, 2) Cu mna altuia rpele
din bort gndi s scoat i 3) Cu mna altuia earpele din bort s scoa. Mai departe,
peste vreo 20 de pagini, autorul Istoriei revine la parimia dat, unde are a zice c personajul Corbul cu mna altuia rpele din bort a scoate siliia. Pentru a colora poetic ideea c
ce e minuscul i puin crescut neaprat se face mare (dezvoltat, considerabil), autorul apeleaz la parimiile: Aluatul mic ntr-o covat mare toat frmnttura dospte, Buceaoa aluatului la toat covata destul ieste i din scntia mic, mare pojar a s aia poate.
Printre numeroasele parimii ale Istoriei ieroglifice ntlnim i ziceri populare despre
mitologicul Noroc455, ale crui servicii, mai mult sau mai puin bune, sunt absolut imprevizibile pentru oricine: Norocul i pre porcariu, i pre olariu tot cu o orbime caut,
Celea ce Norocul face, nici mintea, nici socoteala a desface poate, Norocul nu mparte cu oborocul, ce unora vars, iar altora nici pic; uneori ns darul Norocului n para focului poate fi aruncat456 [n exemplele citate iniiala majuscul pentru Noroc ne
aparine n.n.457].
Parimii autentice incluse neschimbat n Hronicul vechimei [...]: Gura care singur pre sine s laud, pute, Plata pcatului ca despletitura ciorapului, Ctu-i negrul
supt unghe, Le-au eit pe nas, S leag ca orbul de gard, Minciun cu coarne; i cu
forma schimbat: Ce ie a-i fi nu voieti, altuia s nu faci, Grul din neghin s aliag,
Pentru gru neghina s amestece, Cu msura carea au msurat, msurndu-(i)-se,
I s-au fcut i lui ce i-au plcut altuia s fac, Atocma cu pmntul fcndu-le; n Sistemul [...] religiei muhammedane, formulat latinete, un proverb romnesc, propriu i
altor popoare balcanice: Corb la corb niciodat nu-i scoate ochii.
ntr-o adresare a Inorogului ctre Corb (spre sfritul prii a dzecea a Istoriei) este inclus imaginea popular, astzi necunoscut folclorului mitologic, a personajului Noroc: o, Coarbe, [...] precum din btrni am
audzit, [Norocul] numai aripi s fie avnd dzic, iar nu i picioare, i pe de asupra capului zburnd, dup cel
norocit urmadz, iar de tot pe dnsul a s pune nici va, nici de ar vrea, n ce s s sprijineasc [nu] are (Cantemir D., Istoria ieroglific, Chiinu, 1973, p. 340).
456 Mai pe larg despre tratarea cantemirian a Norocului n Cirimpei V., Dimitrie Cantemir: Norocul ca divinitate, n
Timpul, Chiinu, 2003, 24 oct., p. 15.
457 De altfel, i celelalte personaje ale romanului (Lup, Corb, oim etc.), aa cum ne-am deprins a le vedea ortografiate de editori, nu apar n manuscrisul acestei opere cantemiriene cu iniiale majuscule.
455 Iar
367
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
368
n prima lucrare cantemirian (scris n limba greac) Divanul sau Glceava neleptului cu lLumea [...] , personajul neleptul, dialognd cu Lumea (alt personaj), la un
moment dat zice acesteia c raionamentul ei despre treptele de vrst ale omului s potrivete cu un cuvnt ce s dzice c petele n balt fiind, l vinzi; este folosit un proverb romnesc puin cunoscut n zilele noastre, ns echivalent parimiilor: Vinde pe murgul n
trg i el e n crng458, Vinde pielea lupului, i lupu n pdure459. n epistola-dedicaie ctre fratele su Antioh, atunci domnitor al Moldovei, citim (n aceeai lucrare) un proverb
folcloric n form refcut, ca de un filosof oarecarele: Gura carea singur pre sine s laud s fie puind (ca form autentic-popular este n Hronicul vechimei [...], vezi mai sus).
Din romanul vieii tatlui su, scris de Dimitrie Cantemir n latin, transpare ntrun loc proverbul romnesc: Cine vrea s ucid doi iepuri dintr-o lovitur, nu prinde
niciunul, tradus latinete drept: Qui unico ictu duos occidere vult lepores, ambobus
privari460; tot acolo, pe alte pagini expresiile idiomatice: spre pieirea sa, acela a golit
paharul plin de mnia dumnezeiasc (quousque poculum divinae irae impletum in
suam perniciem ebibit) i dac i s-ar ivi prilejul, nu va sta pe gnduri s-i nece pe toi
ntr-o pictur de ap (si illis occasio daretur, omnes illos in aquae guttula submergendos non dubitaturum)461.
Nu cunoatem astzi expresia popular idiomatic a-i arde opaiul n zadar, ns
nu excludem existena acesteia n vremea lui Cantemir; n manuscrisele savantului, de
prin 1714, Despre numele antice i de astzi ale Moldovei, folosind asemenea expresie
n latin, autorul blameaz presupusa origine italian a limbii romne: unii [...] susin
c limba romneasc nu s-ar fi tras din maica latin, ci din fiica ei, italiana [...]. Dar ei i
ard opaiul n van (in cassum oleum perdere).
n afar de mostrele etnologice semnalate, Dimitrie Cantemir, pentru profilarea
multiaspectual a personajelor romanului-pamflet Istoria ieroglific, recurge la diverse forme de calambur jocul de cuvinte paronimic i frmntarea de limb, procedee
poetice proprii, n primul rnd, creaiei populare orale.
Relatarea despre o promisiune pentru personajul Rsul i caracteristica preocuprilor acestuia sunt puse n relaie cu expresia de rs, avnd n vedere ceva fr de valoare: Iar Rsului adevrat lucru de rs i giuruir i, ridicol: Rsul de rs sfaturi [...] vars, Dulul-cel-Btrn [...] rspuns: Bine ne dzici, o Rs de rs.
O anumit manifestare a personajului Vidra este corelat cu numirea paronimic a
recipientului pentru lichide, ca de vreo 10 litri, vadra: Vidra nu cu pictura, ce cu vadra n vasul nelepciunii veninul nebuniei -au vrsat.
Autorul procedeaz la apropierea substantivelor dare (datorie) i dar (plocon),
scriind: a da nu supt numele driii, ce supt chipul darului. Alt joc de cuvinte observm
458 Zanne
I.A., Proverbele romnilor, vol. IX, p. 636.
459 Idem.
D., Viaa, 1973, p. 83.

p. 115, 117 i 136, 137.
460 Cantemir
461 Ibidem,
n apropierea adjectivului duhnicesc (o creaie de autor, probabil) i substantivul duh:

Cu acest feliu [...] de duhniceasc putere, Vulturul leu i Leul vultur, duhul vulturelui n Leu i al leului n Vultur, fr de nicio deosebire cele din afar mdulare; de la substantivul oarece a format verbul a oreci cu neles de a vna oareci: o m slbatec [...] prin spini orecind, sunetul mbletului oarecelui la urechi i vini.
Cu scopul ironizrii ct mai distructive a partidei Corbilor, permanent atacat n Istorie, autorul pamfletului literar a recurs i la o prob de calambur livresc elevat, ca: i
aa din Corbi scoind [litera iniial] rmn hirii [de facto] orbi, de parc nsui
numele Corb ar predispune la rele pe ntuneric.
n stilul frmntrii de limb (de cuvinte) i aforistic este expus o situaie puin
obinuit: Avnd de nu va avea, neavnd de va avea. Prin frmntri de cuvinte sunt
caracterizate personajele cu porecle animaliere Delfinul/Dulful i Hameleonul. Cel cu
nume de mamifer marin Delfinul este porc petit i pete porcit: Corbiieriul dzis:
Bre, hei, porc petit i pte porcit, Dulfe; cel cu nume de reptil arboricol i insectivor Cameleonul, n rol de personaj literar, e jiganie dobitocit i dobitoc jigniit,
astfel fiind numit de Inorog: De unde te luai, jiganie dobitocit i dobitoc jigniit?
Dou perechi de frmntri de cuvinte n o singur fraz retoric-interogativ: unde
Leul vulturte i Vulturul leuete, Prepelia ce va epuri i Epurele ce va prepelii?; i un
colier de asemenea bijuterii verbale (cu dormire fr dormire s dormitedze, somn
fr somn s somnedze, batgiocur de batgiocurit .a.) ntr-un mic pasaj: Hameleonul, de la oim eind, dormire fr dormire s dormitedze i somn fr somn s somnedze, la stratul culcuului su s dus. (O, mai bine n veci s fie murit, dect dormire ca aceasta s fie dormit! O, mai bine mort s s fie sculat, dect somn ca acesta s fie
somnat! [...] O, batgiocur de batgiocurit i ocar de ocr!) 31
Un joc de cuvinte avem i n Hronicul vechimei, unde este folosit, satiric, pentru cuvntul hronicarii, zicerea ilariant hloricarii, autorul operei explicnd: cuvnt schimosit spre btaie de joc pentru cronicar mincinos.462
Originea etnic a popoarelor est-romanice

Dimitrie Cantemir nu diviza Moldova (cum avea s se ntmple mai trziu) n dou
pri ale aceleiai etnii, cu rul Prut ca hotar ntre aceste pri, aceeai rumni locuind
secole n ir de o parte i de alta a rului. Pentru dnsul Moldova era cea motenit de la
tefan cel Mare voievodul tefan, zis cel Mare, a pus [...Moldova] n hotarele pe care
le avem astzi463 ara dinspre Polonia i Dunrea de Jos cu o parte a Mrii Negre (pe
verticala nord-sud), ara dintre Carpaii Orientali i rul Nistru (pe orizontala vest-est);
calamburistice le-am extras din ediia Chiinu, 1973, a Istoriei ieroglifice.
D., Hronicul, ed. Gr. Tocilescu, Bucureti, 1901, p. 150 i 874.
462 Exemplele
463 Cantemir
369
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
370
conform aezrii popoarelor de atunci, Moldova era ara dinspre ardeleni la apus, polonezi la nord, turcime (inclusiv ttari) la rsrit i miazzi, munteni la sud. Dintre aceti vecini, etnologic, muntenii i ardelenii sunt de aceeai seminie cu moldovenii lucru
explicat i de Cantemir-savantul: niamul moldovenilor, muntenilor, ardelenilor [] cu
toii cu un nume de obte romni s chiam464.
De ce romni? Pentru c mpratul roman Traian, cu hrnicia i vrednicia lui, supus-au viteaz neamul dachilor, carii in locurile [], unde acmu iaste ara noastr a
Moldovei, a muntenilor i Ardealul465, oamenii acestor locuri deprinznd a vorbi o
limb asemntoare cu a romanilor, dup limb i ei numindu-se romani/romni/rumni. Aadar, ntregul nostru neam romnesc [] pstreaz [...] cu trie vechiul nume al romanilor []; chiar dac tot acest [neam] a fost mprit n trei inuturi de cpetenie [], totui toi se cheam cu acelai nume de romni, [] dnd de-o parte numele
de valahi, care le-a fost dat de popoarele barbare [strine]. [...] Noi, moldovenii, la fel ne
spunem romni, iar limbii noastre nu dacic, nici moldoveneasc [], ci romneasc; astfel c, dac vrem s-l ntrebm pe un strin dac tie limba noastr, nu-l ntrebm
[] tii moldovenete?, ci tii romnete?466.
Despre oricare aspect istoric, geografic, folcloric etc. nu ar veni vorba n lucrrile cantemiriene vizavi de romnofoni, acestea apar ca elemente constitutive ale aceluiai etnos; fie c autorul se refer la aromnii din Albania, Macedonia, Grecia, fie ci amintete de munteanul Preda Stambol, care i povestea, n Rusia aflndu-se, de Lerul colindelor de-acas, fie numeroasele rememorri ale moldovenilor dintre Nistru i
Carpai467.
Cu dragoste i mndrie pentru plaiul moldovenesc

Dorind s-i prezinte patria cititorilor de alte etnii, Cantemir o descrie obiectiv i
bine documentat, afirmnd cu mndrie c: Nu se poate afla nicieri n vreo alt ar,
ct Moldova de mic, attea ape i natura mpodobit cu asemenea locuri minunate ca
aici468. Prin urmare, pe un spaiu geografic restrns mulime de ruri, lacuri, minunate podoabe naturale i alte structuri proprii, native, cum nu are aa ceva vreo ar ct
Moldova de mic.
464 Cantemir
465 Cantemir
D., Descrierea Moldovei, Chiinu, 1992, p. 15.

D., Hronicul, ed. Stela Toma, Bucureti, 2000, p. 87.
466 Idem.
D., De antiquis et hodiernis Moldaviae nominibus i Historia Moldo-Vlachica. Ediie critic, traducere,
introducere, note i indici de Dan Sluanschi, n Cantemir D., Opere complete, IX/I, Bucureti, 1983, p. 63, 65.
468 Cantemir D., Descrierea Moldovei, ed. Gh. Guu, Bucureti, 1973, p. 5079, 150; Hronicul vechimei a romanomoldo-vlahilor, publicat [...] de Gr.G. Tocilescu, Bucureti, 1901, p. 153, 157, 414; Opere complete, IX/I [...], p.
427.
467 Cantemir
Cu gndu-i la munii, codrii i otenii Moldovei, remarca: Cel mai nalt dintre
muni este Ceahlul, [...] aezat n prile Neamului, nu departe de izvorul Tazlului,
[...] mijlocul lui e acoperit de zpezi venice; pe vrful lui ns nu se zrete pic de nea, fiindc pare s fie deasupra norilor de zpad [la nlimea de 1907 metri n.n. ...i] pe
timp senin [...] poate fi zrit de la Cetatea Alb469, la distan de circa 350 de kilometri.
n ceea ce privete codrii: Cu pduri Moldova este druit din belug, att cu lemn de
lucru, ct i cu lemn de foc i pomi cu road. Lucrtorii de corbii caut mai cu seam
stejarul moldovenesc i-l laud ca fiind cel mai bun pentru nave i cel mai tare mpotriva carilor. [...] Doi codri de stejar mai [...] vestii n Moldova: codrul Cotnarilor i al Tigheciului. [... Acesta din urm] a fost cea mai puternic pavz mpotriva [... celor] care
au atacat deseori [Moldova], dar n-au putut-o lua niciodat. Copacii sunt foarte nali
i att de dei, nct un drume nu-l poate strbate cu piciorul dect pe poteci cunoscute numai de locuitorii rii. nainte vreme se numrau aici peste dousprezece mii de locuitori, care erau cei mai viteji oteni din toat Moldova470.
Dintre fortreele, aprtoare de invazii dumane, cetatea Neamul este aezat pe
rul cu acelai nume, [...] zidit pe un munte foarte nalt i e att de ntrit din fire, nct
pare s nfrunte orice atac vrjma471; Hotin, o cetate pe Nistru [...]. Se numr printre
cele mai vechi ceti ale Moldovei. [...] cea mai frumoas i cea mai tare dintre cetile
Moldovei472, pe timpul meu atenioneaz Cantemir cu fortificaiuni fcute dup
sistema modern473; pe Nistru e i cetatea Soroca, mic, dar foarte ntrit [..., nlat pe loc] pietros [...,] numai stnc [, ...] i cu neputin de spat [pentru atacatori,] cu
perei de piatr ars [...]. Are un zid n patru coluri, foarte tare, aprat de turnuri nalte
i este cldit din piatr de cremene ce se gsete din belug pe colinele dimprejur474.
A scris Cantemir i despre zidurile prginite ale unei ceti foarte vechi de pe malul Nistrului, numit azi [n vremea nvatului n.n.] Tatar Punar475 [...]. Aceasta se
afl pe o stnc nalt, la poalele creia nete un izvor cu ap foarte limpede476; cetatea Orhei, aezat pe rul Rut [...] nu e prea mare, dar cu toate acestea e frumoas i
are cu prisosin tot ce este trebuitor vieii omului. [Tot acolo pe malul dinspre apus al
lacului [Orheiului], n mijlocul codrilor dei, se vd urmele unei ceti vechi, numit de
locuitori Orheiul Vechi. Judecnd dup aezarea ei, pare s fie [...] din vechea Dacie477.
D., Descrierea Moldovei, Chiinu, 1992, p. 16.
p. 3334.
471 Ibidem, p. 3738.
472 Ibidem, p. 28.
473 Ibidem, p. 26.
474 Cantemir D., Istoria Imperiului Otoman, traducere de I. Hodo, Bucureti, 1876, p. 362.
475 Cantemir D., Descrierea Moldovei, Chiinu, 1992, p. 26; vezi i: Idem, Viaa, 1973, p. 211; Idem, Istoria Imperiului Otoman, traducere de I. Hodo, Bucureti, 1876, p. 274, 654.
476 Nu ar trebui confundat cu localitatea actual Tatarbunar, care, dei asemntoare la nume, nu e situat pe malul Nistrului, ci pe la mijlocul distanei dintre gura Prutului i cea a Nistrului, aproape de rmul Mrii Negre.
477 Cantemir D., Descrierea Moldovei, Chiinu, 1992, p. 30.
469 Cantemir
470 Ibidem,
371
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
372
i va aminti Cantemir cum n vara anului 1692, la vrsta-i de 19 ani, mpreun cu tatl su, Constantin-Vod, s-a aflat pe meleagurile Moldovei din stnga Prutului, poposind la Orhei, urmrind apoi, la Soroca, timp de 30 de zile, o lupt a turcilor cu leii pentru cetatea de acolo478.
Dintre podoabele acvatice: Prutul [...] are apa cea mai uoar i mai sntoas [...,
a Nistrului ], grea i vtmtoare sntii omului. [...] Pe cnd edeam n Moldova,
am fcut o ncercare [experien] i am gsit c o cantitate de o sut de dramuri [323 g,
de ap din Prut] este mai uoar cu treizeci de dramuri [96,9 g] dect aceeai cantitate
de ap luat din alte ruri. [...Totodat] se crede c n apele Prutului sunt destule leacuri
mpotriva tuturor bolilor479. Rutul [...] face o balt la Orhei [... ] Lacul Orheiului [...]
i, n mijlocul acesteia [al blii], un ostrv foarte plcut [...], ostrvul minunat din acest
lac, [...] unde s-a sdit vi-de-vie, de soi foarte bun i pomi cu road de tot felul480; Bacul, un trguor aezat pe un ostrv din rul Bistria, vestit pentru belugul n mere i alte poame481; Lacul Dorohoiului [...] trebuie s fie pomenit pentru belugul de
pete482.
Cel [...] mai vestit dintre toate [lacurile Moldovei] este Lacul lui Ovidiu, aezat lng Akerman [Cetatea Alb...] n Basarabia, cunoscut mai cu seam din pricina numelui
su, fiindc se zice c acolo a fost surghiunit [...] vestitul poet roman Ovidius483, acest
fapt constituind n opinia lui Cantemir un deosebit motiv de mndrie naional pentru
moldoveni ca descendeni ai viei romane.
Dimitrie Cantemir, inamic de moarte al beiei484, aprecia calitile nalte ale unui
vin moldovenesc din vremea sa, dedicndu-i urmtoarele fraze: Vinul cel mai ales este
cel de Cotnari, un trguor n prile Hrlului [...], trguor vestit [...] prin viile lui nentrecute, ce stau n fruntea celorlalte. Crmuirea [trguorului...] este dat n seama marelui paharnic, care toarn n pahar domnului. [...] Vinul de Cotnari are o culoare cu totul deosebit, pe care n-o gseti la alte vinuri [...], este verzui i, cu ct mbtrnete, cu
att culoarea lui se face mai verde. [...Vinul dat] este mai ales i mai bun dect alte vinuri
evropeneti485.
n continuare, Cantemir enumer n ordinea descrescnd a calitii i celelalte vinuri bune, de laud, ale Moldovei, cinci la numr: vinul de Hui, de Odobeti, cel de Nicoreti, Greceti i cel pe care l dau viile Costetilor; dei, adaug el, vii destul de bu478 Ibidem,
p. 2526.
D., Viaa, 1973, p. 209211; Idem, Istoria Imperiului Otoman, traducere de I. Hodo, Bucureti, 1876,
p. 653654, 796797; Ciobanu t., Istoria literaturii romne vechi, Chiinu, 1992, p. 543.
480 Cantemir D., Descrierea Moldovei, Chiinu, 1992, p. 17, 20.
481 Ibidem, p. 18, 19, 26.
482 Ibidem, p. 28.
483 Ibidem, p. 19.
484 Idem.
485 Vezi biografia Fostului domn al Moldovei Dimitrie Cantemir de N. Tindal n ediia de la 1876 a Istoriei imperiului otoman, p. 806.
479 Cantemir
ne au i cretinii care locuiesc n prile Chiliei i Ismailului printre ne-cretinii turci,

care [dup legea religiei lor] se scrbesc de vin486.
Cu drag i nostalgie i amintete Cantemir de multe alte locuri ale dragii sale patrii.
Scrie i despre cetile Tighina/Bender, Smil/Ismail, Reni, Chilia; i apare n minte inutul Cernuilor, care se ntinde de-a lungul hotarului dinspre Polonia. Cel mai de seam trg din acest inut, remarc autorul, este Cernui, aezat pe malul de miaznoapte
al Prutului487; nu-i scp din memorie nici Chiinul, un trguor de mai mic nsemntate n vremea sa, aezat pe rul Bcul488.
Pomenit fiind rul Bc (un rule de fapt), Cantemir-etnologul gsete potrivit s se
refere la o interesant legend mitologic, pe care o cunotea din popor, despre cheile
de ncuiere a Bcului; eruditul autor struind arheologic asupra unui aliniament curios
de pietroaie, ale cror lan se ntinde peste Nistru pn n Crimeia: La mic deprtare
[de Chiinu] se zrete un ir de pietre foarte mari, aezat n linie dreapt n aa chip, de
parc ar fi fost puse nadins acolo de mna omului; numai c att mrimea nsi a pietrelor, ct i lungimea irului lor, nu ne ngduie s credem aa ceva. Cci unele dintre
ele sunt n patru coluri, lungi de trei pn la patru coi [ntre 1,911 m i 2,548 m], iar irul lor se ntinde peste Nistru pn n Crimeia. n graiul rii, acestea poart numele de
Cheile Bcului.489
Valori naionale n memoria, practica i tradiia poporului

Dimitrie Cantemir asculta atent i cu luare-aminte opiniile oamenilor de rnd privitor la diverse fenomene greu de explicat, nu putea mprti ntru totul considerentele populare, dar nici nu se grbea s le nege, fiindc el, ca om nvat, socotea c cercettorii de azi ai naturii ar trebui s caute a afla care este prerea cea mai apropiat de
adevr490. Observm aceast poziie i n cazul estimrii valorilor naionale ca memorie, practici i tradiii ale poporului.
Exemplul atitudinii neutre a nvatului fa de practica vrjirii i descntatului:
Vreau s povestesc [...] ceva ce-am vzut eu nsumi [subl. n.] n patrie. Cmraul cel
mare al rposatului meu tat avea un cal de mare pre, care fusese mucat pe cmp de un
arpe i i se umflase ntr-att trupul, c nimeni nu mai trgea ndejde s scape. [Cmraul] a chemat o vrjitoare btrn, [... aceea] a poruncit stpnului calului s caute un
izvor i [anume el] s aduc din apa aceea, nenceput, ct o putea mai degrab. [...Ace-
D., Descrierea Moldovei, Chiinu, 1992, p. 27, 37.

p. 37.
488 Ibidem, p. 27.
489 Ibidem, p. 25.
490 Idem.
486 Cantemir
487 Ibidem,
373
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
374
la] i-a dat ascultare i a adus babei un ulcior mare cu ap. [...Baba a descntat apa] cu un
descntec neneles i i-a dat [...cmraului] s bea [toat apa adus]. Dup ce a but-o,
ndat a vzut cum calul su, care zcea la pmnt aproape mort, nu departe de el, i venea n fire [...], ns el se umfla i l apucase nite dureri de nesuferit. Dup ce baba a mai
descntat o dat, ntr-un sfert de ceas s-a nsntoit [...] calul, iar [...cmraul] a vrsat
apa, fr s-i lase vreo urm de durere sau de boal.
Alt bab a vindecat pe de-a-ntregul n cteva zile un grajd ntreg de cai, care se umpluse de rie cu toate c se afla la o deprtare de trei zile de drum prin descntece pe
care le-a rostit deasupra unui smoc de pr de cal491.
Astfel a descris Cantemir, fr a comenta n vreun fel, dou cazuri de descntare de
ctre babe; rezultatele pozitive n ambele situaii vdind acceptarea tacit de nvat a
practicrii descntatului cu efecte benefice; mai puin rezervat era fa de tratamentul mitic-ocultist al Cluarilor (am vzut mai sus), aplicat fr mare trud la lecuirea
unor boli dintre cele mai grele, pe care nu le-au putut vindeca nici chiar cei mai iscusii
medici492.
Alt exemplu obinerea untului din stropi de rou: [...] spre miaznoapte de apa
Ceremuului, n colul unde se ntlnesc hotarele Moldovei, Lehiei i Transilvaniei [..., n munii Ineului] locuitorii adun roua ce cade de pe frunzele ierburilor nainte de rsritul soarelui i, dup ce-au strns-o ntr-o oal, ei gsesc plutind deasupra
apei un unt foarte bun, cu nimic deosebit de untul obinuit, nici la miros, nici la culoare, nici la gust. Lucrul acesta [...] se petrece [...] numai n [...] martie, aprilie i mai [...].
n untul acesta se afl atta putere de hran, nct dac turmele de oi sunt duse la pscut la munte n aceast vreme a anului, dup puine zile se sufoc de prea mult grsime; de aceea ciobanii, care tiu aceasta din fapt, i las turmele n acele luni la poalele
muntelui493. Nici despre aceast minune (dac e) a naturii nu se pronun n vreun fel
culegtorul de povestiri populare Dimitrie Cantemir; sursa informaiei fiind probabil
din mediul pstorilor transhumani, real ca posibilitate de ngrare a oilor dup iernarea de ocol i, dezvoltat imaginar, practica popular de obinere a untului din roua
ierburilor.
Fr comentariu critic reproduce Cantemir i convingerea popular fabuloas despre vnarea ieruncilor: Se [...] afl n Moldova [...] o pasre creia locuitorii rii i zic
ierunc; [...] mic, [...] proast i surd din firea ei. Dac un vntor gsete o sut [de ierunci] ntr-un singur copac, poate s le mpute pe toate rnd pe rnd, iar celelalte se uit cum se prbuesc una dup alta494 plsmuire vntoreasc hazlie, cu suta de ierunci proaste ntr-un copac, pentru copii i ali neiniiai n meseria vnatului.
491 Ibidem,
p. 34.
p. 141.
493 Cantemir D., Descriptio antiqui et hodierni status Moldaviae/Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei,
ediie critic de Dan Sluanschi, Bucureti, 2006, p. 307.
494 Cantemir D., Descrierea Moldovei, Chiinu, 1992, p. 34.
492 Ibidem,
De alt natur este exemplul de expunere cantemirian a conlucrrii unei vechi, de

neuitat, realiti istorice, cu memoria colectiv a poporului relatarea despre dumbrvile de stejar, folcloric localizate, i n Bucovina, i la Botoani, i la Cotnari, i mai
gios de Roman (cum aflase cronicarul Neculce 495); oriunde ns numite roii, pentru sngele cu care, tot folcloric vorbind, au fost udate brazdele rsturnate de plugurile, trase nu de boi, ci de invadatorii pmntului moldav: [Codrul Cotnarilor], de lng trgul cu acelai nume scrie Cantemir nu l-a nlat firea, ci hrnicia locuitorilor
rii.
Pe vremea lui tefan cel Mare acolo se afla un cmp larg deschis. Cnd leii au tbrt aici cu mult oaste, au fost lovii i btui de tefan cel Mare, care le-a luat tabra, i-a
pus pe fug, a ucis pe cei mai muli dintre ei i a luat peste douzeci de mii de ostatici, n
cea mai mare parte nobili. [Pn aici prezentare a datelor istoriei; n continuare ngemnarea istoriei cu povestirile folclorice:]
Dup aceea, cnd craiul Lehiei a vrut s-i dea bani muli n schimbul slobozeniei lor,
tefan n-a primit, fiindc nu era lacom de bani, ci vroia s-i nale o astfel de mrturie a
izbnzii care s-o vesteasc i n veacurile viitoare.
La sfrit a njugat la plug pe toi leii i i-a pus s are tot cmpul unde s-a dat btlia,
lung de dou mile i lat de una, i a sdit stejari anume ornduii, care acum au ajuns o
pdure frumoas i destul de ntins. Moldovenii i zic azi Dumbrvile Roii, adic codri
de stejari roii, fiindc au fost udate cu snge leesc; leii i zic Bucovina i nu pomenesc
niciodat locul acesta fr s verse lacrimi496.
***
Constituentul etnologic al activitii i operelor lui Dimitrie Cantemir este unul de
pondere deosebit, marcndu-l pe ilustrul savant ca prim autor etnolog romn care a
descris i a apreciat att numeroasele valori etnice ale poporului din care provenea, ct
i pe ale diferitor popoare, mai mult sau mai puin nvecinate cu romnii, ca slavii, grecii, musulmanii .a.
Trind muli ani n mediu turcesc, precum i relaiile strnse, veacuri n ir, pe care le-au avut romano-moldo-vlahii cu turcii, l-au fcut pe Cantemir s releve natura acestui popor de credin diferit de a neamului su, natura musulmanilor n genere. Cu temeinice argumente i procedee de convingere, inclusiv cel de contrast fa de
esena etnic a popoarelor musulmane, Dimitrie Cantemir, ca mare patriot al etniei din
snul creia s-a ridicat i creia i aparinea, i-a adus meritoriu contribuia la reliefarea
naturii etnice romanice a romnilor. Dovada suprem n acest sens, considera la 1723
Cantemir-istoricul, filologul, etnologul, este limba strmoeasc de origine latin n
care comunic ntreaga etnie romneasc. Spre aceast concluzie converg argumentele eruditului nvat n diversele sale scrieri, concluzie pe care o aflm pronunat expu-
495 Ibidem,
p. 42.
I., Letopiseul rii Moldovei i O sam de cuvinte, ed. Iorgu Iordan, Bucureti, 1960, p. 12.
496 Neculce
375
376
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
s i n Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor, unde susine c este n firea lucrurilor ca romanii, dup nvingerea n cteva rzboaie grele a dacilor, s fie strmoii romnilor, carii i astzi n prile Dachiii [de odinioar] lcuitori s afl, adec moldovnii, muntnii, maramornii, romnii de peste Dunre. i pentru ca toate acste nroade, dintr-aceiai romani [...] s fie, [...] limba i graiul [...] mrturisesc497 i ncheia deducia Dimitrie Cantemir, testamentar am zice, 285 de ani n urm, cnd revenise,
nainte de clipa morii, asupra Hronicului.
Cu aceast opinie cantemirian, de ordin preponderent etnologic, despre nsemntatea limbii i graiului n definirea esenei unui popor, ncheiem relatarea subiectului
propus ateniei publice contemporane, aceeai romni fiind, aadar, moldovenii, muntenii, transilvnenii, aromnii contrar ncercrilor aberant-politice de teoretizare a
etnicului neromnesc a vreunuia dintre aceste neamuri-noroade.
497 Cantemir
D., Hronicul, p. 153.
capitolul VI
Dimitrie Cantemir
om de CULTUR
Dimitrie Cantemir a fost unul dintre oameni[i] creatori, de cultur complet.
(P.P. Panaitescu)
378
1. Dimitrie Cantemir scriitor

Ca spirit i formaiune cultural-artistic, Dimitrie Cantemir ilustreaz, ntr-un grad
de nalt reprezentativitate, fenomenul sincretismului tiinific, filosofic i intelectual al coexistenei, convergenei i divergenei dintre Evul Mediu i Renatere, dintre
orientalism i occidentalism, dintre cele mai diverse domenii ale simirii i cunoaterii,
cum ar fi istoria, geografia, arheologia, arhitectura, muzica, arta plastic, etnografia, literatura, lingvistica etc. De aici i particularitile limbajului operelor sale n ansamblu,
nu numai al celor literar-artistice, marcat i el masiv de influena culturii crturreti,
dar i de tipurile tradiionale ale culturii populare. Stilul acesta baroc, contaminat de
multe i diverse substane nutritive, imprim scrisului umanistului nostru de talie european un farmec aparte, dar totodat i complic, n bun msur, plasarea lui univoc ntr-un sistem sau altul, ntr-o formul lingvo-semantic sau estetico-stilistic imuabil i ireproabil.
Temeliile acestei formaiuni sincretico-sintetice au fost puse n timpul aflrii lui D.
Cantemir, timp de aproape dou decenii la Constantinopol. Luxosul palat Ortaky de
pe malul Bosforului, cumprat n 1692 pentru 25 000 de taleri, devine n curnd un centru de rariti muzeistice i un loc de comunicare ntre reprezentanii elitelor diferitor
popoare i culturi. Concomitent palatul de pe malul stng al golfului mic, cunoscut cu
numele Cornul de Aur, devine i un punct de discordie, cci prin frumuseea i perfeciunea sa el provoca invidia celor din jur, mai cu seam a marilor dregtori musulmani 1.
Palatul arat cercettorul Constantin Mciuc era renumit nu numai prin arhitectura lui elegant i impuntoare, dar i pentru bunul- gust cu care era aranjat interiorul,
i prin coleciile de mare valoare artistic strnse aici. Se gseau colecii de manuscrise
i cri rare privind istoria i datinile turcilor, cpii preioase fcute dup portretele sultanilor, valoroase obiecte de art. Beizadeaua preuia obiectele vechi i fcea totul pen1
vircun V., Vitralii/, Chiinu, 2006, p. 161162.
tru a intra n posesia lor. n locuina sa avea colecii de monezi, vestigii arheologice, crora cuta s le smulg tainele trecutului.2
Ulterior, Cantemir tnjea i suferea nespus de mult pierderea acestui palat. Palatul
meu relata el nostalgic i cu mult mahn n Istoria Imperiului Otoman zidit ntr-o
mahala din Constantinopol pe rmul Bosforului, era locul cel mai plcut ce-i poate cineva nchipui. Precum am auzit, dup plecarea mea din Constantinopol, palatul mieu
cu toate raritile ce strnsesem acolo, au ajuns n minile fiicei sultanului Ahmet, ns
mai multe colecii ale mele despre trebile i datinile turcilor au czut n minile lui Ioan
Mavrocordat, acuma interpret la curtea otoman.3
Palatul Ortaky, dup cum vedem, reflect acelai sincretism cultural, spiritual i istoric despre care vorbesc toi cercettorii operei cantemiriene, fr excepie. Cum ar fi
de exemplu, erban Cioculescu: Cantemir era un poliglot, iar savantul gndea ca un
umanist de tip mixt, la rscrucea civilizaiilor. Simirea lui ns era a unui moldovean,
nsufleit de cel mai fierbinte patriotism, n care se reflectau zrile i amintirile fericite
ale adolescenei moldoveneti, hotrtoare n formarea sensibilitii4. Sau Virgil Cndea: Prin Cantemir islamul a avut pentru prima oar n epoca modern un cercettor
i un judector european i cretin din luntrul lui5.
Din acest amalgam de epoci, culturi i civilizaii este imposibil, practic, s separi i
s pui ntr-o ordine bine structurat toate evenimentele constituente ale ntregului. Cci e vorba de un ntreg nou, ntr-o cu totul alt formul existenial. Inclusiv separarea,
n cazul marelui nostru umanist, a fondului tiinific propriu-zis de cel filosofic, istoric,
politic, cultural-artistic i spiritual-estetic, fiecare lucrare n parte i toat opera n ansamblu purtnd, ntr-un grad mai mare sau mai mic, pecetea distinct a acestei simbioze. Marele scriitor francez Franois Rabelais, unul din cei mai strlucii reprezentani
ai Renaterii europene timpurii, exprima acest adevr printr-o metafor de o rar simplitate i profunzime n acelai timp: Dac n aceast butelc se ntreab i i ntreab cititorii autorul romanului Gargantua i Pantagruel , turnnd dou msuri de vin
i una de ap, le-a amesteca bine laolalt, ai mai putea s le desprii? Cum ai face s
le alegei i s-mi turnai din nou, ntr-un pahar ap fr vin, iar ntr-alt pahar vinul fr
ap, n aceeai msur cum le-am turnat n butelc? Cu att mai greu e de gsit rspunsul satisfctor raportat la opera lui D. Cantemir, constituit din attea elemente eterogene, dar att de convergente ntre ele!
Academicianul Perpessicius considera drept lucrri literare propriu-zise, abia trei,
dac punem la socoteal... i Descrierea Moldovei, scris n latinete6. De fapt, lucrri
Mciuc C., Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1962, p. 133134.

Pascu G., Viaa i opera lui D. Cantemir: 26 octombrie 1673 21 august 1723, Bucureti, 1924, p. 15.
4 Cioculescu ., Varieti critice, Bucureti, 1966, p. 56.
5 Cndea V., Studiu introductiv, n Cantemir D., Opere complete, vol. I, Divanul, Bucureti, 1974, p. XL.
6 Perpessicius, Meniuni de istoriografie literar i folclor (19481956), Bucureti, 1957, p. 289 (n continuare: Perpessicius, Meniuni de istoriografie).
2
3
Dimitrie Cantemir om de CULTUR
379
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
380
literare propriu-zise sunt dou: Divanul sau Glceava neleptului cu lumea (1698) i
Istoria iIeroglific (1705)7; imixtiuni folclorice-literare se ntlnesc n Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor (1717), toate trei fiind scrise n limba matern.
Hronicul remarc Stela Toma nu este o lucrare beletristic, dar nu este niciun
tratat de istorie impersonal, sobru, lipsit cu totul de ornamente expresive; retorica, pe
care i-o propusese Cantemir drept exerciiu n Istoria ieroglific, se dovedete a fi devenit cutumiar n ultima sa scriere. Aa se face c Hronicul, complex dotat cu informaie, beneficiaz complementar de participarea afectiv a autorului, precum i de
atractivitatea conferit de ars bene dicendi, nsuiri ce-l destineaz, aproape n egal
msur specialitilor istorici, dar i literailor8.
Ct privete Descrierea Moldovei, care, de fapt, e un eseu sau un studiu tiinific despre istoria, cultura, tradiiile populare, arta i spiritualitatea moldovenilor, mpreun
cu toate celelalte lucrri de filosofie, istorie, etnologie, sociologie, psihologie etc., scrise
i tiprite (n majoritatea lor absolut post-mortem) n limbile greac i latin, formeaz un cu totul alt compartiment al motenirii spirituale cantemiriene acela al gnditorului i savantului de dimensiuni intercontinentale i intercultural-civilizaionale. De
reinut i faptul c chiar autorul indic destinatarul ostenelilor sale: n slava i folosina
moldovenescului niam sau ce-i, n fond, acelai lucru a pravoslavnicului moldovenescului nrod.
*
Istoricul literar Mircea Muthu numete, i pe drept cuvnt, timpul istoric n care a
trit Dimitrie Cantemir timp de rscruce. Aflat la rspntie de culturi i epoci, aceast
figur de Renatere, remarc cercettorul, D. Cantemir a trit o adevrat dram intelectual, fiind stnjenit de dogmatismul ortodoxismului de tradiie bizantin, ca i de
atmosfera prfuit a sferei greco-slave, din care provenea i unde se formase9.
Umanistul enciclopedist moldovean, continu autorul, ntrunete, mbinate, caracterele a dou tipuri de civilizaie Oriental i Occidental, n timp ce omul politic
i domnul Moldovei, vrnd s dovedeasc latinitatea noastr (cf. Descriptio Moldaviae i Hronicul), neag tradiia slavo-bizantin n [...] practica domneasc a ideologului.
Orientarea final este hotrt apusean; drumul su, din Stambulul diplomatului pn n Rusia occidentalizatului Petru cel Mare, reprezint liniamentul biografic al evoluiei sale de gndire10. Istoria ieroglific se sprijin i reflect acest timp de rscruce
i aceast dram intelectual, de care e marcat atunci spiritul i mentalitatea balcanic,
proiectate pe dou planuri diametral opuse: cel deschis i orientat spre progres, cultur
Titlu integral: Istoria ieroglific n dousprezece pri mprit, aijderea cu 760 sentenii frumos mpodobit, la nceputuri cu scar a numerelor dezvlitoare, iar la sfrit cu a numerelor strine tlcuitoare, alctuit
de Dimitrie Cantemir. Romanul lui D. Cantemir urmeaz n fond, modelul Istoriei etiopiceti de Eliodor.
8 Cantemir Dimitrie, Opere, I, Bucureti, 2003, p. 838.
9 Muthu M., Balcanismul literar romnesc, I, Etapele istorice ale conceptului, Cluj-Napoca, 2002, p. 44.
10 Ibidem, p. 49.
7
i civilizaie, i cel duplicitar i cufundat n ntunericul nceputurilor rudimentare. Feericul alterneaz, n aceast lume, cu grotescul. Portretele acide concluzioneaz autorul studiului citat declaneaz procesul de convertire n fars, ce nu poate ascunde ns nota amar, predominant. Drumul animalelor spre cetatea Epithimiei este inevitabil, aceasta exercitnd o atracie magic. Atmosfera halucinant subliniaz fantasticul
simbolic i de viziune. Sensul general al acestuia este unul centripetal: lighioanele procedeaz ritualic, Epithimia coagulnd cercul fatal. Din interiorul su vizibilitatea este extrem, condeiul aglomereaz trsturi psihico-fizice alctuindu-se astfel imagini
compozite, polimorfe.11
Desigur, exist i alte opinii, care consider, de exemplu, nu Occidentul drept orientare principal sau baz formativ a lui Dimitrie Cantemir, ci Orientul. Este interesant de
observat, noteaz n aceast ordine de idei cercettoarea Ecaterina arlung, c punctul de privelite a fost mereu Moldova, niciodat Constantinopolul care-l formase ori
Rusia unde i scrisese majoritatea lucrrilor. Din acest punct de vedere, privea deopotriv spre Orient i spre Occident. Dar nu putem s nu nregistrm, din ntreaga sa oper, faptul c mesajul Orientului a fost mai puternic dect al Occidentului [subl. n.]12.
Deja prima scriere tiprit a lui Dimitrie Cantemir Divanul sau glceava neleptului cu lumea poart amprenta vizibil a interferenelor i contactelor interculturale
la frontiera OrientOccident. Din aceast oper scria academicianul Virgil Cndea
aflm care era atunci primul inventar al cunotinelor sale: limbi strine, lecturi persane, greceti, moldoveneti i latine, religioase i laice. Aici ne dezvluie modul su de
a vedea lumea, omul, raportul dintre macro- i microcosmos, oroarea sa pentru arivismul social al feudalilor hrprei, atitudinea sa rezervat fa de ascez i favorabil vieii laice. Din paginile Divanului desprindem preocuprile literare ale tnrului nvat,
care pstra pe mas Golestanul lui Saadi alturi de btrnele manuscrise de acas, care mpletea nelepciunea lui Miron Costin cu cuminenia lui Seneca, rigoarea lui August cu morala reformat a lui Wissowatius13. Concluzia general e una clar i univoc: Scris ntr-un centru important de cultur sud-est-european [la Constantinopol n.n.], asociind elemente de gndire din rsritul i apusul continentului, publicat
i n limba greac, Divanul aparine prin tem, genez i destinaie tezaurului comun al
literaturii europene14. Conform statisticii lui Virgil Cndea, n aceast scriere de debut sunt citai 154 de autori greci, bizantini, bulgari, rui, poloni, srbi, latini, orientali,
francezi, germani, iar pe parcursul ntregii opere conform calculelor Ecaterinei arlung peste 250, fapt care vorbete de la sine de excepionala erudiie pentru acele
vremi a Inorogului.
Ibidem, p. 68.
arlung Ecaterina, Dimitrie Cantemir. Contribuii documentare la un portret, BucuretiChiinu, 2004,
p. 201.
13 Cndea V., Studiu introductiv, p. IX.
14 Cndea V., Studiu introductiv, p. IX.
11
12
381
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
382
O adevrat comoar de nelepciune,

Divanul, ca s nu mai pomenim de scrierile ulterioare din perioada maturitii,
rmne i astzi un izvor nesecat estetico-artistic i etico-moral n istoria spiritualitii noastre. Ne vom referi doar
la cteva zicale, apologuri i parimii, care prin substana lor moral i resorturile lor artistice ar putea servi i astzi drept
model i sprijin n munca de creaie. Cum
ar fi, de exemplu, acela referitor la linguitori: Ferete-te de linguitori. Ferete-te cu pruden de linguitori, care laud i cele ce nu snt de ludat, gsesc justificri pentru cele ce nu snt de justificat i acoper rnile nevindecate ale acelor pe care i linguesc. Nu te lsa amgit
de acetia, pentru c de cele mai multe ori
ei una rostesc din gur i altceva ascund n
inim15. Sau cteva din proverbele i aforismele de care abund Divanul, ca i ntreaga oper cantemirean: Iat, scurii
anii trec i pe crrile carile nu m voiu ntoarce umblu; Golan ieit din pntecele Ilustraia executat de D. Cantemir la Divanul sau
maicii mele, i gol m voi ntoarce, Rd- Glceava neleptului cu lumea
cina tuturor rutilor este po[h]ta avuiei; ...ntr-acesta chip bogatul, prin tmplri mbogindu-s cinstea i scaunul cel mai
de sus sui, cu atta nc mai sus a s urca poftete i nice la o stepen de cel mai gios a s
popri ari vrea. Pentru carii s dzice s-ar putea: Rdic-s naltul, ca cu mai mare cdztur s s cadz; dragostea dintre frai (aluzie la fratele Antioh, domn al rii Moldovei la acel moment), dintre dou inimi, e ca Funea ntreit, anevoie s va rumpe. O avalan ntreag de sentine morale, mprumutate din diferite surse se perind n alineatul
imediat urmtor:
Adeverete mpratul Solomon dzicnd: Fratele carile s agiutorete de frate, ca
o cetate vrtoas. Aijderea, precum izvorul mic n apa mare a da nzuiate, as eu ctr Mrii-Ta i ctr a Mrii-Tale cinste alergnd, cinstea s mi s mriasc; precum frumos griate Esthir: Izvorul mic n apa mare se mrete. i mcar c de un filosof oarecarele s-au grit: Gura care pre sine s laud, s fie puind..., ns precum adevrul
pre toate biruiate i preste toate stpnte, adeverit i tiut m iaste.
15
Cndea V., Studiu introductiv, p. 384.
Utiliznd diverse izvoare de inspiraie i surse de informaie, D. Cantemir n Divanul citeaz numele unor autori i opere de prim mrime n cultura Oriental i Occidental, cum ar fi: Golestanul [Grdina cu trandafiri] de delicatul poet persan Saadi,
Alexandria, Biblia, Viaa lumii de Miron Costin, Van Helmont, umanistul italian Pietro Bizzari, Andrea Wissowatius; favoriii umanitilor: Aristotel, Augustin, Bernard,
Boethius, Cato, Cicero, Epictet, Erasm, Hesiod, Lactaniu, Platon, Plutarh, Seneca etc.
Conform unor riguroziti moderne, caracterul compilativ al lucrrii ar putea s dea
natere unor comentarii nefavorabile privind originalitatea operei i autoratul autentic
al scriitorului moldovean. Ne alturm din aceast perspectiv la opinia echilibrat i
plin de sens a savantului medievist, la care ne-am mai referit deja, Virgil Cndea:
n general, scrierea lui D. Cantemir vdete libertatea sa fa de izvoare. Este atitudinea obinuit a gnditorului umanist, bucuros c ideile sale gsiser la ali autori o
exprimare fericit, pe care o adopt fr rezerve. Ceea ce mprumut un asemenea autor reprezint deci propria gndire. Aceasta ne permite s afirmm c, indiferent ct de
mare este aportul strin n Divanul, opera nsi reprezint n forma sa ultim o creaie exclusiv a lui Cantemir, nfind un studiu propriu de formaie filosofic, etic i
literar16.
Chiar n cuvnt Ctr cetitoriu n cunoscuta-i manier metaforico-sublimizatoare autorul i ntinde viitorului oaspete al scrierii sale trei mescioare spre a sufletului
dulce gustare, adic trei secvene (compartimente) ale naraiunii privind trei ipostaze
fundamentale ale relaiei trupsuflet, pe care are a le parcurge i asupra crora va trebui
s mediteze cu binecuvntare i blagoslovire cretineasc. La acste trei dar mese, iat, i doa i s-au dat phar i dintru carile, carile i va fi voia, acela vii lua. ns unul pre
denafar cu frumoas i plcut poleial, iar pe dinlontru de aram, cu cotlit i cumplit otrvit butur; iar altul neartos i nedrgostos pre denafar, ns de aur pre dinlontru i de a vieii ap i plin de dulcea butur plin iaste. Adec pharul frumos,
artos, lumea sau mpriia ei, pharul neartos i cu smerit chip ceriul sau mprie lui iaste. Unul reprezint paharul vieii, paharul mntuirii, cellalt paharul morii,
paharul pcatelor, osndelor i al urgiilor pmnteti.
ntrebarea melancolic a neleptului unde ne sunt mpraii Romei, n faa crora toate prile s-au nchinat, unde ne sunt moii i strmoii notri de alt dat, unde au
disprut muli dintre contemporanii notri i ce au luat cu ei plecnd pe alte trmuri?
i rspunsul tnguitor al Lumei: S tii c numai cu o feleg de pnz nvelii ca cum
ar fi cmea cea de mtas nvscui, i ntr-un scriu aezai ca n haina cea de purpur mohort, mbrcai, i n gropni aruncai, ca n saraiurile i palaturile cele mari i
desftate aezai, s-au dusu-s! Iar alt nemic, nici n sn, nici n spate n-au rdicat cu
sine... savantului Perpessicius i aminteau de versurile lui Eminescu din postuma Copii eram noi amndoi cu ecouri din cntecele de lume: Ah! mi mbl ades prin gnd/ O
cntare veche./ Parc-mi iuie aiurind/ Dulce n ureche: Lume, lume i iar lume! Spiri16
Cantemir D., I, Opere, Bucureti3, p. 3839.
383
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
384
tul de creaie i nivelul de inspiraie la Cantemir constituie, ntr-un fel, un model i pentru Marele Succesor, indiferent de faptul dac unul s-a sprijinit pe experiena altuia sau
ambii s-au alimentat din aceleai surse: tradiiile populare.
Raiunea l ferete pe om de primejdia de a fi victima pasiunilor i minciunilor convenionale ale societii. Lumea n contextul Divanului prezint pe profanii din filosofia stoicismului, care se nvoiesc s triasc n sclavia prejudecilor. Drept motive principale n Divan apar celebrele ziceri ube sunt [unde sunt] i fortuna labilis [norocul
nestatornic], autorul fiind prtaul omului activ homo fabere, cruia i e sortit de natur s munceasc i s agoniseasc17. Sprijinindu-se pe o caracterizare global a lui
Virgil Cndea: Sensul pe care Cantemir l d Divanului ca gen literar, face din opera sa
un document al schimburilor culturale OrientOccident. Apelul la autoriti, din gndirea clasic sau medieval pgne, catolice, unitariene , ntr-o carte de etic ortodox, este plin de semnificaie pentru lrgirea orizontului cultural sud-est-european n
pragul epocii moderne. Vasile Coroban opineaz ntemeiat: Divanul lui Cantemir se
prezint ca o oper unic n felul ei n literatura moldoveneasc. E o lucrare ndrznea de tratare a temelor morale n plan teoretic, lucru nemaintlnit pn la dnsul nu numai n Moldova, ci i n rile din aceast parte a lumii18.
Istoria ieroglific cuprinde, n timp, 17 ani din istoria rii Moldovei i a rii Munteneti, ncepnd cu anul 1688 anul nscunrii la domnie a lui Constantin Brncoveanu i terminnd cu anul 1705 cea de a doua domnie a lui Antioh, fratele mai mare
a lui D. Cantemir. ntreaga fabulaie a scrierii ns e una de roman satiric social, i nu de
relatare cronologic i documentar a faptelor reale istorice propriu-zise. Anumite date istorice servesc doar ca punct de plecare i cadru temporar aproximativ, personajele
identificate ca chipuri concrete din realitatea curent reprezint prin lentila satiricului i grotescului caractere umane, cu venicele pcate i apucturi negative, de care
omenirea nu a fost, nu este i nu va fi scutit niciodat integral.
Un portret de o rar gingie i suplee e acela al tinerei aristocrate pe nume Ana
(Helge), fiica viitorului domn Mihail Racovi: cu suleget (subirel) trupul, cu alba peli, cu negri i mngioi ochii, cu subire degeelele, cu roioare unghioarele, cu molcelue vinioarele, cu iscusit mijlocelul i cu rotungior grumgiorul helgiei. Toate componentele nfirii fizice ale personajului sunt exprimate n duioase i mngietoare diminutive i caracterizri subtile, capabile s pun n micare sentimente participative de adevrat simpatie, preuire i admiraie. Adie n aceast avalan de epitete un miros aromatic de primvar, conjugat cu valurile tinereii, revrsate cu drnicie
pe meleagurile vieii. Drept preeminescianism caracterizeaz Perpessicius versul lui D.
Cantemir: Ochiuri de cucoan, voi limpezi izvoar, ca i cel al mitropolitului Dosoftei: Preste luciu de genune/ Trec corbii cu minune. Aceste bijuterii poetico-stilistice
sunt urmate de un adevrat ocean de anateme-blesteme, venite din partea Inorogului,
17
18
Coroban V., Dimitrie Cantemir scriitor umanist, Chiinu, 2003, p.164.

Ibidem, p. 165166.
aflat la mare i grea cumpn a vieii. La ntrebarea rapsodului ce mngiere i-au mai
rmas? rspunsul e unul singur i fr niciun dubiu niciuna: nici tu mngiere, nici
tu sprijin, nici tu prieteni. Drama, durerea i blestemul se revars n forma unui poem
tragic de dimensiuni apocaliptice:
Ce mngiare i-au rmas? se ntreab
rapsodul. Niciuna; ce sprijineal i-au rmas? Niciuna; ce prieteni i s-arat? Niciunul! Muni, crpai! Copaci, v despicai!
Pietre, v frmai! Asupra lucrului ce sau fcut, plng piatra cu izvoar, munii
puhoaie pogoar. Lcaurile Inorogului,
punile cerneasc-se, pleasc-se, vestejeasc-se, nu nfloreasc, nu nverzeasc,
nici s odrsleasc i pre domnul lor cu jale, pre stpnul lor negrele suspinnd, tnguind nencetat s pomeneasc! Ochiuri
de cucoar, voi limpezi izvoar, a izvor v prsii i-n amar v pomenii! Glianul slbatec viiariu, i n livezile ursul uior s se fac. n grdini trvelete, n pomet batelete s se prefac! Clteasc-se
ceriul! Tremure pmntul, cerul trsneaz,
norii plesnez; potop de holbur, ntuneric
de negur vntul s aduc. Soarele zimii
s-i rteze; luna, siindu-se, s se ruineze; stelele nu scnteieze, nici Galatheea s Istoria ieroglific. Fil din manuscrisul autograf n
lumineze, tot dobitocul ceresc glasul s-i limba romn
sloboaz, fapta neauzit, plecndu-se vaz. Cloca puii rsipeasc, lebda lira s-i zdrobeasc. Leul rcneasc, Taurul mugeasc, Aretele fruntea s-i slbeasc. Racul n coaja neagr s se primeneasc, Capricornul
coarnele s-i plece. Petii fr ap s se nece, Gemenii s se desfreasc, Fecioara frumuseea s-i grozveasc, cusia galben n negru s-i vpseasc. Scor ascuit acul si tmpeasc. Streleul arcul frngnd, inta nu loveasc; Cumpna dreptate nu mai arate, Apariul topeasc-se-n sete; Mars vrtutea n slbiciune s-i primeneasc, Mercurie
ntre planete numai crainiceasc, Zefs monarhia n veci s-i robeasc. Vinerea, floarea
frumuseii s-i vestejeasc, Cronos scaunul de sus n jos s-i coboar, Finicul n foc de
aromate moar; Oltariul jertfe nu primeasc; Paharul butura s nu mai mesteasc; pletele Veremici s se pleuveasc; coroana frumoas nu le mpodobeasc; Pegasos de Andromeda s se deprteze; Perseos de Casiope s se nstrineze; Zmul capul cu coada si mpleticeasc, Chivotul lui Noe n liman s primejduiasc; Porumbul frunza mslinului cercnd rtceasc; n drept a se ntoarce nu mai nimereasc.
385
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
386
Aceste dar toate jelind, tnguiasc, vlfa Inorogului cu arsuri doreasc; singur numai Corbul (Brncoveanul) vesel s crgiasc, tuturor n lume spre chezi ri (piezi rele) meneasc... mute-se arcticul, strmut-se antarcticul; osia sfereasc n dou se frng, toat nsorimea n chentru s-mping. Stihiile toate tocmirea s-i piarz, ornduiala bun n veci nu mai vaz; toate n drept i n stnga s se nvrtejeasc, de jele s se
uluiasc, de ciud s se amureasc i dreptatea Inorogului n veci povesteasc19.
Pentru prima dat metafora lumea ca teatru D. Cantemir o folosete n Divanul, unde neleptul nvinuiete Lumea pentru tentativele pizmae de a-l ademeni n mrejele
sale. n proporii cu mult mai evideniate conceptul theatrum mundi apare n romanul
Istoria ieroglific. oimul (Toma Cantacuzino) i spune Corbului (Constantin Brncoveanu) c Hameleonul (Scarlat Ruset) i prietenii si uneltesc pentru Struocmil
(domnitorul Mihail Racovi): n teatrul a toat lumea, cu tobe i surle s-l scoa20 .
Comicul, rsul i grotescul constituie elemente definitorii ale substanei etico-morale i estetico-artistice ale Istoriei ieroglifice, toate acestea fiind vzute de V. Coroban
prin prisma teoretic a cunoscutului investigator german al problemei Carl Pictzeker:
Grotescului, n egal msur, i aparin rsul i groaza, rsul fiindc eul se elibereaz, n discrepana dintre ateptare i ceea ce i se opune ei, de sensul care este dat cu ateptarea. El l atac i se desctueaz, dup ce i aduce o nfrngere, ntr-o bucurie anarhic, de o autoritate, pe care pn atunci, cel puin n parte, o recunotea nc. El demasc pretinsul sens ca aparen i se elibereaz odat cu asta de cerinele morale legate de
el. Rsul nate din bucuria legat de distrugerea reprezentrilor urtului; e suficient numai ca rsul s nu fie zgomotos i el va fi necat de groaz i dezgust. Prin rs se deosebete grotescul de absurd, care nu asigur eului nicio posibilitate de eliberare.
n Prefa (autorul zice n pragul Istoriei ieroglifice), D. Cantemir ine s explice cititorului pricinile care l-au determinat s apeleze la acest gen de literatur la romanul alegoric, nsoind lucrarea cu dou scri tlcuitoare: una a numerelor i cuvintelor strine tlcuitoare, cea de-a doua a numerelor i cuvintelor ieroglifice tlcuitoare,
la care izvoditorul mai adaug, ca argument decisiv: A triia i cea cu mai de adins pricin (e) c nu att cursul istorii n minte mi-au fost prect spre deprinderea ritoriceasc,
nevoindu-m, la smcea (lam) groas ca aceasta, prea aspr piatr, mult i ndelungat ascuitur s-i fie trebuit am socotit. Autorul, comenteaz cunoscutul istoric literar
Perpessicius citatul de mai sus, exprim, cu o metafor apropiat, natura travaliului
artistic, ca i contiina dificultilor ce i se opuneau i pe care trebuia s le nving21.
Drept exemplu poate fi invocat, a cta oar, portretul Hameleonului [Scarlat Ruset n.n.] cu toate mtile vicleniei sale n timpul unei scurte ceremonii de bun dimineaa, avut cu oimul: Ctr carile darea bunii diminei de gimtate curmnd i cdzuta nchinciune nc bine nesfrind, cu capul viperii s nchina, cu ochii vulpei cuPerpessicius, Meniuni de istoriografie, p. 298299.
Coroban V., Dimitrie Cantemir scriitor umanist, p. 134.
21 Perpessicius, Meniuni de istoriografie, p. 292.
19
20
ta, cu trupul dulului se cltina i, ca cum de duh ru tulburat ar fi fost, cu flcile cscate,
cu budzele lsate i cu balele aspumate cuvinte cu stropi i stropi cu cuvinte amestecate ntr-acest chip a mptia ncepu... Fiziologicul cu moralul se mbin ntr-o singur
imagine a burlescului. Citatul parcurs parc ar fi o descifrare a zicerii populare a alerga cu balele la gur, descoperind n continuare, faa lui adevrat: din nri pufnind,
pieptul izbind, din cap tremurnd, din mini aruncnd, cu picioarele ca dulii turbai
rna mprtiind, din gur aspumnd i toat icoana vrjmiei de la inim n fa-i
zugrvind22. Iat i portretul Hameleonului fcut de oim n stilul blestemelor populare: O, Hameleon, Hameleon, jigodie spurcat, Hameleon, o, puterile cereti, cte vpsele ai pe piele! O, pricaz de ncaz i pacoste pricaznic, Hameleon, balaur mic i zmu
n venin, Hameleoane, fundul rutilor i vrful vicleugurilor. Toate feele acestui
monstru grotesc divulg cztura lui uman la cotele imposibile de imaginat ale adevratei demniti omeneti.
Istoria ieroglific, ca i ntreg scrisul lui D. Cantemir, e marcat de cultura i tradiiile Orientului i Occidentului, dar fr a fi neglijate cele ale propriului popor, chiar dac
circa dou decenii din anii adolescenei i tinereii sale s-a vzut obligat s-i petreac n
capitala Imperiului Otoman. Cercettorii operei domnitorului i crturarului moldovean consider c Istoria Ieroglific urmeaz drept model Istoria etiopiceasc a lui Eliodor i izvoarele celor mai renumii dascli de retoric, dar i pe celea autentic populare. i asta indiferent de faptul dac e vorba de incrustarea unor sentimente deosebite
sau de grindina monorim a verbelor, de inversiuni, de interogaii, apostrofe i alte arme ale panopliei retoricii, epitete ornate i serii de imagini, variaiuni n fond ale acelui
homerism, care st la obria poeziei nsi23. Ca de pild, n urmtoarea imprecaie,
n care se fac auzite att de viu ecourile blestemului i bocetului popular: ...O, Hameleon ticloase! Ce floare n chip mi vei schimba, ca cumva n chip s nu te cunoasc cnd
nu te-ar ntreba? De acum nainte umbrele iadului s te nvesteasc, ntunericul veacului s te cptueasc... unde i-i ascunde, srcie, unde i-i supune, blstmate, unde i-i
mistui, pedepsite, unde i-i ivi, urgisite? Iat munii strig, vile rsun, iat pietrele vorovesc acestea dar toate sub numele tu se pun mcar c de bunvoie prta vicleugului nu te-ar fi aflat, mcar c prin netiin organ rutii te-ar fi artat, mcar c de
lucrul ce s-au lucrat inima ca nuca i s-a despicat, mcar c n via ceaa jelii acestia de
pre suflet nu i se va mai ridica!24
Cteva spicuiri de ziceri aforistice-nelepeti, din scrierile realizate n limba matern:
Unde tirania stpnete, acolo dreptatea se izgonete; aea unde dreptatea mprete, toat strmbtatea nici s numete; Sula de aur zidurile ptrunde i lcomia i
vindea neamul i moia; Gura desfrnat mai tare alearg dect piatra din deal rsturCoroban V., Dimitrie Cantemir scriitor umanist, p. 217220.
Ibidem, p. 296.
24 Perpessicius, Meniuni de istoriografie, p. 292.
22
23
387
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
388
nat, pre care un nebun cu piciorul poate a o prvli i o mie de nelepi a o opri nu pot;
Rul ru pate; Voi afla ac de cojocul lui; Precum s dzice dzictoarea, c de oi gri, oi
muri, de oi tcea, oi plesni, i din dou ruti care de mai bun s aleg mintea nu-mi poate nimeri; Un nebun o petricea n fundul mrii arunc, pre care o mie de nelepi s o
scoat vrednici nu pot; Cum dzice cuvntul; cu o falc n ceriu i cu alta n pmnt; De
multe ori unde cuvntul a isprvi nu poate, isprvete bul; Socoteala de acas cu cea
din trg netocmindu-i-s; Pe cela ce-l muc arpele, i de oprl se ferete; Leneul mai mult alearg i scumpul mai mult pltete; Ap n piu btut; Toi viclenii n
rutate grijlivi, iar n buntate trndavi snt; Minciuna dese grit i adevrul grit n
minciun l preface; Lumina mare pre cea mic ntunec; Porc petit i pete porcit;
n casa mare nu numai de aur i de argint, dar i de lemn i de lut trebuiesc vase; tiina este fclia adevrului; Prect lumina soarelui a lucra poate n organele vdztoare, pre atta agiutorete mai dinainte tiin n mintea adulmectoare; Precum tiina
lucrurilor iaste lumina minii, aa netiina lor este ntunecarea cunotinei; Cnd s-a
ntmplat vreodat, ntreab unul din personajele romanului Istoria ieroglific ca cineva de bunvoie s accepte sclavia sau cine, sub lumina soarelui, ar ntinde minile fr
a fi silit ca s i se pun ctuele? Deoarece se tie: instinctul libertii o face pe furnic s
intre n lupt cu oarecele, oarecele cu pisica, pisica cu dulul, iar dulul cu leul, chiar
dac corelaia de fore dintre unii i alii e nespus de mult de disproporionat [expunere liber a textului n.n.].
Din Hronic: Lup n piele de oaie; Lupul puin carte nva i n locul slovelor vede cum mieii ntr n pdure; Cum dar s prinde sula n sac, i mciuca n pung;
Cu mna altuia arpele din bort s scoi ai vrut i pre mine clete mpotriva jeraticului
m-ai fcut; Din pricinile mici mari glceve se scornesc i nariul se face armsariu;
De multe ori ce nu biruiete omul, biruiete pomul.
Finaliznd cele cteva reflecii privind corelaia dintre real i ficiune, dintre istorie
i imaginaie artistic din opera lui D. Cantemir n general, i n special, din romanul Istoria ieroglific, am dori s apelm la observaiile subtile i axate pe esena problemei
ale P.P. Panaitescu, formulate acum jumtate de secol n urm. Istoria ieroglific, noteaz autorul, este o carte n gustul artei barocului cu umflarea ornamentelor care acopr
i ascund linia arhitectonic a subiectului, aa cum se obinuia n aria vremii, dar n spatele acestei luxuriante ornamentaii se pot gsi o mulime de fapte istorice i idei politico-sociale i filosofice de cel mai mare pre25. n roman, revine autorul, exist o atmosfer istoric, dar, n acelai timp, este vorba de viaa intim, nu numai a claselor de sus,
cu palatele, moiile i supuii lor, ci de tot neamul, cu suferinele sale, cu amnunte despre vorbirea, viaa casnic a multora i n special a autorului. Toate acestea nu se gsesc
n cronici, sau se gsesc prea puin. Convorbirile, chiar poetizate, dintre personaje, legturile zilnice cu turcii, raporturile dintre slugi, ageni la Poart i stpnii lor, superstiii, ca visurile amgitoare i prevestitoare (ale Hameleonului), mpletite cu basme i
25
Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Bucureti, 1958, p. 79.
anecdote, dau acestei scrieri o savoare special, care constituie nu numai o latur literar, dar este preioas i pentru istoria moravurilor i a vieii populare26.
2. Dimitrie Cantemir i arta muzical (teoretician,

compozitor, instrumentist i pedagog)
Remarcabila personalitate a lui Dimitrie Cantemir necesit a fi evaluat att prin anvergura enciclopedismului su, ct i prin efortul investit n domeniul artistic. Savantul
a fost nu doar versat n curentele de idei, care se ntlnesc la confluena umanismului renascentist i a iluminismului, ci a i participat activ la micarea spiritual-artistic a timpului. Principiile umanistice ale epocii, asimilate organic de ctre el, au constituit unul
dintre factorii cu rol stimulator, ce a marcat activitatea de creaie a lui Cantemir. Fiind
un reprezentant de vaz al umanismului renascentist, el a ntrunit n formaia sa intelectual o pronunat vocaie artistic. Dotat cu potena intelectual proprie geniului, Cantemir s-a manifestat cu brio n majoritatea ramurilor culturii muzicale a epocii: componistic, muzicologie, estetic muzical, interpretare instrumental, acustic
muzical, organologie, etnografie muzical i pedagogie muzical.
Multiplele sensuri pe care le comport mesajele sale muzical-artistice reprezint nu
doar o surs de documentare autorizat, ci i un model impecabil de abordare temeinic, cu semnificaii practice, n msur s nlesneasc cunoaterea universului spiritual
al civilizaiei islamice. n acest sens, contribuia teoretico-practic a lui Dimitrie Cantemir n domeniul muzicii clasice turceti poate servi drept un util i valoros suport referenial pentru cercetrile actuale de muzicologie. Vom urmri, n cele ce urmeaz,
traseele muzicale ale savantului, n msura n care acestea rezult din opera sa. De fapt,
afirmarea sa n domeniul artei sonore a fost determinat, n bun parte, de ambiana
spiritual n care a fost educat n familie.
Muzica n familia Cantemiretilor

Artele liberale, muzica n special, au ocupat un loc de cinste n familia Cantemir.
Tradiiile artistice ale acestei dinastii pot fi urmrite pe parcursul a ctorva (cel puin a
trei) generaii. Contribuia deosebit a neamului cantemiresc la rspndirea i promo-
26
Ibidem, p. 87.
389
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
390
varea valorilor cultural-artistice, la emularea lor pe plan naional i internaional a stimulat procesul de maturizare i emancipare a vieii artistice de la noi nu doar pe plan intern, ci i pe plan extern. Familia Cantemir a consumat, dar, totodat, a i creat frumosul sub diferite forme, evideniindu-se, n primul rnd, predilecia pentru muzic i artele plastice.
Primele date elocvente asupra nclinaiilor artistice pot fi atestate nc de la Constantin Cantemir, domn al rii Moldovei (16851693). Constantin voevoda nu era
un om nvat, ci unul cu o cultur modest. Totui, chiar dac carte nu tiia, ce numai
isclitura nvas<> de iscliia27, a fost un adept al cunoaterii i tiinei, avnd, n acelai timp, toat consideraia pentru arte.
O preioas informaie n problema ce ne intereseaz este furnizat de lucrarea lui
Franz Joseph Sulzer Geschichte des transalpinischen Daciens... [Istoria Daciei transalpine, 1781]. Extrgnd un pasaj din lucrarea menionat (cu referire la viaa i ornduielile curii domneti din ara Moldovei), citim despre Constantin Cantemir precum c acesta doinea cu mult miestrie din caval i domnitor fiind , scrbit de uneltirile boierilor pui pe pricopseal, punea cavalul la gur i i cnta aleanul, tnjind dup tinereea pe care i-a petrecut-o n snul naturii, liber i fericit28. Aceast relatare este preioas din cteva puncte de vedere. Bineneles, meteugul interpretrii la caval C. Cantemir trebuie s-l fi nsuit nu n perioada cnd deinea sceptrul domnesc, ci
mult mai nainte. Cel mai probabil n timpul cnd se afla n contact direct cu mediul tradiional al rii. Dup cum ne arat mai multe surse, el se trgea dintr-o familie de rani rzei. Informaia de mai sus a lui Fr.J. Sulzer, cu privire la atestarea i funcionarea
cavalului, coincide cu aprecierile cercettorilor organologi conform crora acest strvechi aerofon produce sunete melancolice, avnd rspndire larg, inclusiv n partea
de sud a Moldovei, iar repertoriul lui se compune din melodii cu caracter lent: doine,
cntece rubato (...)29. n baza informaiei sulzeriene, putem consimi c C. Cantemir
avea un talent muzical vdit, ntruct doina, ca specie muzical a genului liric, solicit
aptitudini i miestrie interpretativ deosebit. Ea solicit att inspiraia de moment a
executantului, ct i imaginaia lui n timpul actului interpretativ. Prin urmare, aptitudinile muzicale ale lui C. Cantemir apar ca fiind (prezumtiv) evidente, el prezentnduse n dubla ipostaz de interpret i creator. Spre regret, acestea sunt unicele date docu-
Neculce I., Cronica copiat de Ioasaf Luca. Ediie ngrijit, studiu introductiv de Zamfira i Paul Mihail, Chiinu,
1993, p. 80.
28 Sulzer Fr. J., Geschichte des transalpinischen Daciens, das ist: der Walachey, Moldau und Bessarabiens, in Zusammenhange mit der Geschichte des brigen Daciens als ein Versuch einer allgemeinen dacischen Geschichte, vol. I;
Wien, Rudolf Grffer, 1781, S. 395399; apud: Dimitrie Cantemir i muzica oriental, n Tiberiu Al., Folcloristic.
Organologie. Muzicologie. Studii, Bucureti, 1980, p. 236; Idem, n Revista de etnografie i folclor, tom.18, nr.
5, Bucureti, 1973, p. 336.
29 Cf. Burada T.T., Cercetri asupra danurilor i instrumentelor de muzic ale romnilor, n Opere, vol. I, partea 1. Bucureti, 1974, p.104 (n continuare: Burada T. Cercetri asupra danurilor); Tiberiu Al., Instrumentele muzicale ale
poporului romn, Bucureti, 1956, p. 6162; Brbuceanu V., Dicionar de instrumente muzicale, Bucureti, 1999,
p. 4546; Stoica Georgeta, Petrescu P., Dicionar de art popular, Bucureti, 1997, p. 229.
27
mentare pe care le deinem asupra harului su muzical i a gradului de filiaie cu stratul

muzical sonor neao din perioada respectiv a doua jumtate a secolului al XVII-lea.
Cu siguran c talentul i predileciile sale muzicale, atmosfera artistic din familia sa
au avut reflexe benefice asupra copiilor.
Continuitatea artistic a neamului cantemiresc este ntreinut de ali membri ai
familiei Ana Bant, soia lui Constantin Cantemir, i Antioh, fiul su cel mare , care accept i concep valorile culturale drept resort de mbogire a cugetului. O asemenea mentalitate era ncurajat i de atmosfera general din principate din a II-a jumtate a secolului al XVII-lea, dominat de o remarcabil i complex activitate cultural, datorit diversificrii domeniilor de creaie i numrului n cretere a beneficiarilor acesteia30, cu achiziii importante pe acest segment. Perioada de timp menionat este marcat de procesul laicizrii culturii i de cel al instituionalizrii ei ascendente. Influenele strine (n primul rnd, cele greceti i poloneze) se fac tot mai
simite, fapt ce a nsemnat noi conexiuni cu cultura clasic i cu civilizaia vest-european.
Climatul spiritual, n care este educat Dimitrie Cantemir, a fost unul benefic pentru afirmarea-i ulterioar, inclusiv pe segmentul artei sonore. Instruit ntr-un mediu ales, D. Cantemir continu tradiia neamului, pentru c i n propria familie educaia i instruirea vor constitui o necesitate i un element indispensabil al vieii
cotidiene31.
Atmosfera muzical-artistic din casa printeasc este ntreinut de studierea culturii greco-latine. La Iai, prin grija printelui su, tnrul prin Dimitrie va lua cunotine pe parcursul a doi ani de muzic bizantin i gregorian sub ndrumarea dasclului spiritual al familiei Cantemir, ieromonahul Ieremia Cacavela, care supravegheaz ndeaproape, timp de doi ani (16911693) formarea muzical a lui D. Cantemir. Mai
apoi, cunotinele muzicale viitorul domn al rii Moldovei i le aprofundeaz n capitala Porii Otomane, frecventnd cursurile Academiei Patriarhiei ortodoxe greceti
din Fanar, cu Kemani Ahmed (grec renegat) i Tanburi Angeli (grec ortodox) ambii
reputai interprei la kemne i, respectiv, tanbur, distini profesori de muzic instrumental ai seraiului. n materie de muzic antic greceasc i filosofie i are ca ndrumtori pe Iacomi i Meletie de Arta, adepii doctrinei naturaliste a lui Jan Baptisa van
Helmont, i pe Antonie i Spandoniu, susintorii peripateticismului aristotelic. Tot la
Constantinopol se iniiaz n tiinele islamice (limbile turc, arab, persan i teologia
musulman) cu exponenii civilizaiei orientale matematicianul Saadi, ndoctrinat al
teoriei atomiste a lui Democrit, i crturarul-lingvist Nefi-oghlu. Cunotinele, experiena cultural i materialul factologic acumulat de ctre D. Cantemir i vor gsi reflectare n opera sa.
30
31
Brbulescu M., Deletant D., Hitchins K., Papacostea ., Pompiliu T., Istoria Romniei, Bucureti, 1998, p. 275.
Bobn Gh., Antioh Cantemir, Chiinu, 2006, p. 33.
391
392
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
Sistemul teoretic al muzicii clasice turceti n concepia

lui Dimitrie Cantemir
ncepute n anii tinereii la Iai, continuate i aprofundate la Istanbul n timpul aflrii
ca ostatic al sultanului, preocuprile muzicale ale lui Dimitrie Cantemir s-au desfurat pe parcursul a circa 22 de ani. Activitatea sa de muzician la Istanbul se nscrie n circumstanele prielnice pentru dezvoltarea muzicii clasice turceti, marcate de eforturile muzicienilor de a deschide un drum creaiei originale32. Perioada de pn la aproximativ 1700 este marcat de o febril munc de documentare i acumulri factologice n
acest domeniu. n efortul intelectual de redactare a operei sale originale i sintetizatoare, Cantemir a putut s-i fundamenteze demersul pe tradiiile muzicale din ntreaga
lume a islamului, acestea fiind concretizate n elaborate teoretice medievale.
Peisajul culturii muzicale musulmane din sec al XVI-lea era dominat de practicieni:
compozitori (bestekiar), interprei vocaliti (khnende) i instrumentiti (szende), n
timp ce latura teoretic stagna. Starea de lucruri nu se va schimba simitor nici n secolul al XVII-lea, practicienii continund s predomine nvtura muzicii otomane. Nu
este cunoscut nicio scriere teoretic din aceast perioad. A doua jumtate a secolului
n discuie va produce o serie de culegeri de melodii i poeme cntate, descrise literar 33.
Renegatul polonez Albert Bobovsky, cunoscut n literatura istoriografic turceasc sub
numele Ali Ufki, elaboreaz n 1650 o Culegere de muzic vocal i instrumental n care, n transcriere european, sunt notate melodii (vocale i instrumentale), nsoite de
versurile cntecelor i poemelor n stil clasic34, urmat mai apoi de lucrri similare ale
altor autori.
Perseverena de modernizare i sistematizare a elementelor artei muzicale turceti
de ctre Dimitrie Cantemir va fi materializat la hotarul secolului al XVIII-lea, astfel nct ncepe s fie recunoscut printre marile personaliti muzicale, cci el fixeaz puncte de reper ale muzicii clasice turceti, lucrrile sale devenind unitatea de msur a ceea
ce se numea atunci civilizaia otoman35.
O alt motivaie ce i-a cluzit demersul teoretic al lui Cantemir se explic prin faptul c principiile necesare decodificrii, nelegerii i cunoaterii fenomenului muzical,
elaborate odinioar de marile spirite ale culturii muzicale clasice orientale (al-Kindi, alFrbi, Safi al-Din .a.) i epuizaser resursele i nu mai rezistau la confruntarea direct
cu realitatea faptelor din acea vreme. Mai mult dect att, ideile, tezele i principiile de
baz ale vechilor teorii trecuser i ele n neant, fiind date uitrii. Mai exista i un alt sens
profund sub aspectul avut n vedere, i anume: motenirea sonor, experiena muzical
a turcilor secole n ir era acumulat i se transmitea din generaie n generaie doar pe
Popescu-Judetz Eugenia, Dimitrie Cantemir. Cartea tiinei muzicii, Bucureti, 1973, p. 35 (n continuare: Popescu -Judetz Eugenia, Dimitrie Cantemir).
33 Idem, p. 63.
34 Ibidem.
35 Brncui P., Muzica romneasc i marile ei primeniri, vol. I, Chiinu, 1993, p. 205.
32
calea oralitii, recte: nu exista un sistem propriu de reprezentare i comunicare a muzicii prin filiera semiografiei. Astfel c era evident elaborarea unui sistem modern de reprezentare grafic a creaiei muzical-artistice, avndu-se n vedere un mijloc eficient de
comunicare a ideilor muzicale de la creator la interpret, care, n ultim instan, ar putea s asigure permanena i continuitatea operelor artistice n cadrul valorilor spirituale ale civilizaiei (musulmane).
Eforturile creatoare ale lui D. Cantemir, inclusiv pe planul sistematicii (teoriei) muzicale, vor da roade. El concepe o lucrare teoretic despre arta muzicii turceti, de care,
ne mrturisete autorul n Incrementa atque decrementa Aulae Otomannicae [Istoria
creterii i descreterii Imperiului Otoman], amatorii de muzic se servesc pn n
ziua de azi36. Alte detalii le aflm din lucrarea Sistema religiei muhammedane, scris i
editat (n limba rus) n 1722 la Sankt-Petersburg: Cnd eram la Constantinopol am
dedicat sultanului actual Ahmed [al III-lea; 17031730 n.n.], care era mare iubitor de
muzic, o carte n limba turc, n care se afl teoria i toate regulile muzicii, carte pe care
turcii o apreciaz mai mult ca (pe) cele vechi, gsind-o mai clar 37. Aa cum descoperise tainele muzicii turco-persane i, devenit maestru (usta) al acestei arte, Cantemir i
valorific n mod practic capacitatea de asociere i talentul n domeniul muzicii orientale. n aceast aciune el este ncurajat de doi mari demnitari ai imperiului Davul Ismail-Effendi, marele-vistier al curii i capuchehaie a hanului ttar, i Latif Clebi , haznedarul marelui-vistier. Lipsa unui tratat teoretic despre muzica turceasc n perioada respectiv de timp era evident. Afirmarea politic a Imperiului Otoman urma s fie
susinut concomitent de furirea propriei culturi materiale i spirituale cu tendina vizibil de a iei de sub tutela celei persane.
Opera teoretic a lui Cantemir vine s dea un suflu nou muzicii turceti dup cteva secole de stagnare n condiiile n care ea se emancipeaz fa de muzica persan. Rmnnd fidel siei, Cantemir dup cum observ cercettoarea Eugenia Popescu-Judetz manifest i n teoria muzicii un spirit tiinific cu o gndire superioar despre
adevr, metodic i profund, inovator i ndrzne n concepie38. Elabornd aceast lucrare cu caracter special, Cantemir este preocupat de o expunere sistematic, coerent
a ctorva laturi fundamentale ale muzicii otomane. Obiectivul major al metodei tiinifice cantemiriene n explicarea muzicii este de a stabili o ordine logic n lumea ideilor
teoretice, cu perfect concordan n practic39.
Printre problemele abordate i soluionate de el figureaz notaia muzical, organizarea acustico-muzical a materialului sonor, structura sistemului modal (teoria modurilor), configuraia ritmic a muzicii i analiza formelor muzicale. Aceste obiective
Cantemir D., Istoria Imperiului Otoman. Creterea i scderea lui cu note foarte instructive de Demetriu Cantemiru Principe de Moldavia, n Operele Principelui, tom. IIIIV, Bucureti, 1876, p. 218 (n continuare: Cantemir D., Istoria Imperiului Otoman).
38 Popescu-Judetz Eugenia, Dimitrie Cantemir, p. 81.
39 Idem, p. 82.
36
393
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
394
sunt realizate n celebra lucrare Kitb- ilm-il msik al vedjh-il hurft [Cartea tiinei muzicii dup felul literelor, 16951700?]. n istoriografia turc lucrarea figureaz
sub titlul Edvr-i Kantemir-oghlu [Tratatul lui Cantemir-oglu], coninutul ei cuprinznd dou pri. Prima include latura muzical-teoretic expus pe 141 de pagini, compartimentate n opt capitole. Cea de-a doua, n 211 pagini, este alctuit dintr-o culegere de 354 de melodii40, notate prin sistemul creat de Cantemir.
Fiecare capitol dezbate i teoretizeaz o anumit problem, care n ordinea respectiv sunt: Semnele sunetelor muzicale; Prefaa tiinei muzicii; Modurile muzicale. Numrul i numele modurilor dup teoria mea; Analiza modurilor n tonurile acute; Analiza modului nchipuit; Analiza structurilor uzitate; Simul nrudirii i potrivnica nepotrivire; Modurile muzicale dup teoria veche.
Rigurozitile de ordin estetic, artistic i utilitar l fac pe Cantemir s elaboreze un sistem de grafologie muzical pe baz de ebdjed veaded (litere i cifre arabe), cu ajutorul
cruia muzica clasic va putea fi notat, definindu-l n Istoria Imperiului Otoman drept
mtod nou inventat de mine pentru a exprima cntecele i doinele prin note, inveniune necunoscut mai nainte turcilor41.
Nu intr n intenia noastr s ntreprindem o analiz desfurat a sistemului de
notaie a ideilor muzicale propus de Cantemir, deoarece aceast metod semiografic
este n mod amnunit explicat i interpretat de Teodor T. Burada n lucrarea Scrierile
muzicale ale lui Dimitrie Cantemir, Domnitorul Moldovei (1911) i de Eugenia Popescu-Judetz n volumul Dimitrie Cantemir. Cartea tiinei muzicii (1973). Vom avea n
vedere doar relevarea momentelor esenile ale semiografiei n discuie. Intenia autorului era de a elabora i a propune un sistem unitar, un instrumentar eficient cu ajutorul
cruia expresia muzical, concepia creatorului s poat fi fixat i exprimat, n definitiv, ct mai exact, un mijloc logic i suficient ce ar putea s asigure participarea nestnjenit, creatoare a interpretului la transmiterea mesajului muzical-artistic. Prin urmare,
pornirea lui Cantemir era una raional, el avnd n vedere nu doar factorul sistematic
(teoretic), ci, n egal msur, i pe cel pragmatic, ntruct cultura muzical turceasc,
dup cum s-a relatat anterior, nu a avut pn n secolul al XVII-lea propriul alfabet de
scriere muzical. Aceast absen era suplinit prin sistemul de lucru utilizat de arabi.
Metoda de notaie a muzicii propus de Cantemir preconiza utilizarea de coduri
(semne) speciale pentru dou din cele patru caliti organice ale sunetului nlimea
i durata, acestea identificndu-se, respectiv, cu intonaia i ritmul. Gradul de noutate
a metodei rezult poate nu att din concept, ct mai degrab din soluiile propuse. Fr
s retracteze contribuiile naintailor si, Cantemir, n acelai timp, nu le preia n chip
mecanic, prefernd itinerarul logicului. El se servete de principiile de lucru agreate
de al-Frbi, Safi al-Din i nu numai, mbrind ideea nsemnrii sunetelor muzicale
prin semne alfabetice, fr ns s solicite sau s evoce somitatea acestora. Valorificnd
40
41
Idem, p. 74.
Cantemir D., Istoria Imperiului Otoman, p. 217218.
posibilitile versiunilor notografice elaborate anterior, Cantemir urmrete mbuntirea lor, fcndu-le compatibile posibilitilor tehnice i de expresie ale tanburului,
relativ mai avansate comparativ cu cele ale alud-ului.
Aceast notaie muzical se bazeaz pe 33 de litere ale alfabetului arab, simple i reunite, fiecare reprezentnd cte un sunet al scrii muzicale orientale, cromatice i infracromatice. Succesiunea gradual a semnelor nu corespunde cu ornduirea literelor din
alfabet, ci cu denumirile treptelor muzicale sau tonurilor scrii muzicale orientale42.
Nr. crt.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
Nota
Re1(d1)
Mi1(e1)
Fa1(f1)
Fa1 diez (fis1) de patru komme* mai sus
Fa1 diez (fis1) de cinci komme mai sus
Sol1(g1)
Sol1 diez (gis1) de patru komme mai sus
La1(a1)
Si1 bemol (b1) de cinci komme mai jos
Si1 bemol (b1) de o komm mai jos
Si1(h1)
Do2(c2)
Re2 bemol (des2) de cinci komme mai jos
Re2 bemol (des2) de patru komme mai jos
Re2(d2)
Mi2 bemol (es2) de cinci komme mai jos
Mi2 bemol (es2) de patru komme mai jos
Mi2 (e2)
Fa2 (f2)
Fa2 diez (fis2) de patru komme mai sus
Fa2 diez (fis2) de cinci komme mai sus
Sol2 (g2)
La2 bemol (as2) de patru komme mai jos
La2(a2)
Si2 bemol (b2) de cinci komme mai jos
Si2 bemol (b2) de o komm mai jos
Si2 (h2)
Do3 (c3)
Re3 bemol (des3) de cinci komme mai jos
Re3 bemol (des3) de patru komme mai jos
Re3(d3)
Mi3 bemol (es3) de cinci komme mai jos
Mi3 (e3)
Litera
ye
ayn-he
ayn-he
kaf
ra
ra
nun
dal
he-ye
sin
be
cim-elif
sad
lam
he
be-ye-elif
ha
ha-he
ayn
elif
mim-elif
kef
in-he
mim
lam-he
sin
be-he
cim
sad-he
lam-he
he
be-ye-he
ha-he
Sunetul
yegiah
arn
adjem arn
irak
rehav
rast
zirgle
dgiah
nihvend
segiah
bselik
cargiah
sab
uzzal
nev
byat
hisar
hseyn
adjem
ev
mhr
gerdaniye
ehnaz
mukhayyer
snble
tiz segiah
tiz bselik
tiz cargiah
tiz sab
tizuzzal
tiz nev
tiz byat
tiz hseyn
* Komma microintervalul propriu sistemelor sonore netemperate de intonaie (naturale), care are o mrime variat n funcie de sistemul cruia i aparine.
42
A se vedea: Popescu-Judetz Eugenia, Dimitrie Cantemir, p. 8487.
395
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
396
Cea de-a doua dimensiune muzical durata sunetelor i, respectiv, mbinarea duratelor n configurarea ritmului este reprezentat la Cantemir prin valorile de note. ntre duratele ce alctuiesc ritmica muzical se stabilesc relaii matematice exacte, exprimate prin valori sonore binare i ternare, ele divizndu-se i subdivizndu-se n formule normale i excepionale.
Valorile notelor sunt redate de un sistem de cifre arabe (adel) puse dedesubtul literelor. Pentru a marca durata sunetelor, este folosit irul numerelor naturale de la 1 la 8,
cu excepia cifrelor 5 i 7. Excluderea acestora din urm din uzul de stabilire a duratelor
denot corespondena cu posibilitile de divizare a valorilor sonore din muzica european, care, n mod identic, au o ritmic proporional, exprimat prin multiplu de doi
sau trei. Astfel, D = 1, C = 2, C . = 3, B = 4, B . = 6, A = 8. Valoarea duratei se micoreaz la
jumtate n cazul cnd cifra este plasat ntre dou ebdjed-uri. La fiecare pies se indic
modul i ritmul. Lipsesc semnele grafice care ar indica pauzele, nuanele, ornamentele, frazele, repetrile. Unele dintre acestea se noteaz prin cuvinte, altele erau presupuse sau intuite.
Dup cum remarc Cantemir, dac vrei s nvei practica acestei arte cum trebuie, e
nevoie s asculi pe muzicanii buni i s fii capabil ca i ei, altfel, citind numai acestea, e
cu neputin s gseti perfeciunea acestei arte43.
Punnd n valoare metrica muzical, Cantemir teoretizeaz asupra msurii una
din componentele acesteia , sesiznd-o din punct de vedere funcional drept canava care scoate n relief desenul ritmic. Face unele considerri asupra cauzelor cursului
msurii, calitii ei statornice, schimbtoare, nsuirii cifrelor msurii .a., din care
mesajul artistic capt comunicativitate, sens i for emoional pregnant. Pentru ai argumenta tezele, iniiaz sistemul tridimensional al msurii, descifrabil prin vezn-i
kebr (msura mare), vezn-i saghir (msura mic) i vezn-i asghar-s-saghir (msura
foarte mic). n ierarhia propus, cele trei trepte (mertebe) sunt formele unui ritm care indic valoarea unitii de timp, raportat la numrul timpilor ce formeaz modul
ritmic44. Dorind s aduc un spor de claritate la ideea lansat, Cantemir elaboreaz un
tabel cu treptele msurii, n care indic numrul timpilor ce alctuiesc ritmul, raportai
la unitatea de timp stabilit prin gradul respectiv45. Treapta msurii prevzut piesei
muzicale respective este indicat pe margine prin cifrele corespunztoare.
Cantemir analizeaz principalele componente acustico-muzicale de sistematizare
a materialului sonor primar scara muzical, sistemul de octave, intervalele (tonurile
perfecte i imperfecte), microintervalele acustice, care, finalmente, constituie axul
practicii muzicale bazate pe sistemul de intonaie netemperat. n acest scop, el efectueaz prima operaie de ordonare a cadrului fonic n forma elementar de coeren sonor, cu distribuirea succesiv a sunetelor scrii muzicale dup criteriul frecvenei.
Scara muzical este explicat i fundamentat din punct de vedere conceptual pe
tanbur. E, de fapt, o continuare a tradiiei muzicale orientale, deoarece Ibn Misiah, alKindi, al-Frbi, Safi al-Din i redijeaz teoriile n legtur cu posibilitile tehnico-expresive ale alud-ului.
Burada T.T., Scrierile muzicale ale lui Dimitrie Cantemir, domnitorul Moldovei. Extras din AAR MSI, s. II, vol. 32, Bucureti, 1911, p. 98; apud: Tiberiu Al., Folcloristic. Organologie. Muzicologie. Studii, Bucureti, 1980, p. 243.
45 Idem, p. 88.
43
397
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
398
Analiznd, din punct de vedere acustico-muzical, materialul sonor pe care l avea

acum la dispoziie, Cantemir, ca i n cazul altor teoreticieni ai muzicii orientale, adopt forma cea mai eficient de sistematizare a spaiului muzical dup criteriul octavei. Structurarea i aranjarea materialului sonor n cadrul octaviant prezint mai multe avantaje, permind, n primul rnd, un spectru real de sinteze i evaluri ale actului
muzical-artistic. Constituind criteriul organizrii marii majoriti a sistemelor de intonaie utilizate n creaia muzical-artistic de la cele vechi pn la cele contemporane , dispunerea i ordonarea sunetelor n octav limiteaz analizele acustico-matematice ntr-un spaiu restrns, oferind posibilitatea de a ptrunde pe calea judecii logice
n subtilitile sunetului muzical, determin un cadru funcional concret, n care i dau
ntlnire domeniul muzical cu cel acustic i matematic.
Este adevrat ns c la aceast faz a cercetrii Cantemir urmeaz un traseu puin
diferit de cel al precursorilor si. Sistemul octavelor, dup codificarea muzical cantemirian, difer dup structura sa intern i include, respectiv, 14 i 18 intervale. n componena acestora sunt stabilite 16 tonuri perfecte (jumti de ton) care corespund sistemului perfect imuabil dat de al-Frbi i rezult din ornduirea pe cadrul a dou octave a
celor 15 sunete naturale. Alte 16 tonuri intermediare, surprinse ntre cele perfecte, sunt
considerate imperfecte, rezultnd din alterare, motiv pentru care sunt incluse n categoria celor muabile i schimbtoare. Pe plan expresiv, tonurile imperfecte determin dimensiunea microintervalic a muzicii turceti, valoarea lor putnd s varieze ntre
1/8 i 8/8 de ton. Ct privete tonul ntreg de 9 komme, acesta se mprea ntr-un semiton de 4 i n unul de 5 komme. Sunt dou intervale distincte, cu o diferen de o komm,
rezultnd un mic interval numit n teoria vest-european sfertul de ton major46.
n linii mari, concepia lui Cantemir privitor la organizarea acustico-muzical a materialului sonor reflect i rspunde imperativelor teoriei aplicative naintate de epoca
sa. Pentru practica artistic, sistemul sonor de intonaie netemperat (natural) avea,
dup unele estimri, avantaje fa de sistemul sonor de intonaie temperat (artificial) prin faptul c gama microintervalic creeaz efecte senzoriale de fuziune i simpatie sonor mutual superioare (recte: produce consonane mai pure) fa de gama tonal clasic.
Studiul modurilor este, de rnd cu latura ritmico-cinetic, partea cea mai desfurat a tratatului Cartea tiinei muzicii dup felul literelor. Cantemir continu munca de
teoretizare pe filiera muzicii cromatice, n baza limbajului tonal.
Pornind de la practica muzical a timpului, Cantemir stabilete 49 de moduri, le ordoneaz i reduce att terminologia lexematic, ct i numrul lor, impunnd, totodat,
o nou clasificare a acestora. Noul sistem modal elaborat va sta la temelia muzicii practicate n Imperiul Otoman, conferindu-i identitate adugtoare pe fondul sonor n care
ea i-a forjat principiile teoretico-estetice i virtuile artistice.
46
Yetka R., Trk Musikisi Nazariyati, Istanbul, 1924, p. 125126; apud: Popescu-Judetz Eugenia, Dimitrie Cantemir,
p. 103.
Muzicianul Cantemir efectueaz o analiz sintetic de profunzime a sistemului de

constituire a modurilor, care impresioneaz nu doar prin amploarea (cantitatea, volumul) informaiei, ci i prin meticulozitatea detaliilor i raionamentelor puse n discuie. n sistematica (teoria) modurilor se pune accent pe doi indici principali de ordonare i tratare:
a) indicele prim, de ordin general, pune n valoare latura cantitativ, adic cea acustico-muzical;
b) indicele secund, de ordin special, pune n valoare latura calitativ, adic cea pur
muzical.
Desfurnd primul indice, Cantemir are n vedere ordonarea i tratarea modurilor
ca structuri sonore de dimensionare a spaiului muzical, calificndu-le n simple i compuse. Forma complet, sub care se prezint modurile simple ca mrimi i determinri
cantitative ale acestui spaiu, este raportat la octav (pe toate treptele), precum i la
clauza (dispoziia) pe care sunetele i intervalele o au n cadrul acesteia. Modurile compuse, considerate tot din punctul de vedere al ntinderii lor i al coninutului intervalic
intern, depesc cadrul octaviant i se formeaz din dou, trei sau patru moduri47.
Repernd de la al doilea indice, hotrtoare n determinarea modurilor (structurilor
modale) sunt elementele i factorii de ordin exclusiv muzical: poziia pe scara acustic a
sunetului (tonului) de pornire a modului (tonuri grave, acute), calitatea acestui sunet
(perfect, imperfect sau jumtate de ton), posibilitile emisive ale tanburului.
Enunnd principalele momente ale teoriei modurilor, Eugenia Popescu-Judetz relev c Dimitrie Cantemir se refer la toate aspectele conceptului makam. O accepie
a makamului ca principiu teoretic, reprezentat prin scara modal, este expus n clasificare. O a doua accepie a acestuia (a makamului) are semnificaie de linie melodic i
schem de compoziie, fiind dezvluit n analiza modurilor. n perspectiva cantemirian, modul melodic (makam) exprim o organizare tonal-spaial, subordonat canonului fix, n cadrul cruia interpretul poate improviza o configuraie melodic original n desfurarea evolutiv a modului. n cazul de fa, conceptul modal este sinonimic
cu cel de model (plan) compoziional, muzicianul manifestndu-se n dubla sa calitate
de interpret i creator48.
Succinta prezentare a conceptului modal promovat de Cantemir permite s sesizm bogia i trsturile caracteristice ale muzicii turceti. Particularitile ei s-au manifestat vizibil n sistemul teoretic i n compoziiile luminatului principe moldovean.
Ritmurile specifice ce confer originalitate fondului muzical-sonor turcesc se consider a fi printre caracteristicile eseniale ale acestuia. n arealul cultural-geografic al
Imperiului Otoman ele se manifest printr-o bogie de excepie. De aceea conceptul
Cantemir, D., Cartea tiinei muzicii dup felul literelor (traducere n limba romn de Eugenia Popescu-Judetz),
partea I, cap. II, Prefaa tiinei muzicii. Biblioteca Institutului de Turcologie, Istanbul, cota Y.2768, p. 1720 (n
continuare: Cantemir D., Cartea tiinei muzicii); apud: Popescu-Judetz Eugenia, Dimitrie Cantemir, p. 20.
47
399
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
400
de ritm ca element al limbajului muzical se impune n gndirea teoretic a lui Cantemir, acest atribut fiind considerat drept unul dintre componentele-cheie n msur s dezvluie esena artei pe care muzicianul nostru a practicat-o. n aceast privin,
Cantemir manifest un spirit inovator, formulnd i punnd n valoare un sistem teoretic nchegat al unei culturi muzicale strine Europei. Aceasta se produce tocmai n condiiile cnd nici principiile teoretice, nici ortografia muzicii, concepute n arta islamic de teoreticienii ei de vaz cu trei-patru secole mai nainte, nu mai corespundeau realitilor. Ideea de ritm i cea de metric muzical n lumina gndirii teoretice vechi nu
avea n vedere unele aspecte fundamentale pe care le descoper practica muzical-artistic n noile condiii. Acceptarea i aplicarea simplist a acestor concepii, n condiiile
cnd cultura muzical turceasc se afla pe drumul afirmrii i emanciprii sale, se preta
ca ceva alogic.
Ritmica muzical este pe larg abordat n lucrrile lui al-Frbi, Ibn Sina i ale altora
cu formularea teoretic a conceptului de ritm (ikha) n accepia sa general. Bunoar,
teoria lui al-Frbi se bazeaz pe pulsaie, accentuare (intensitate, jocul de accente), fr ca s prevad succesiunea de durate (cadrul metricii muzicale). Ritmul ns nu se manifest separat, ci integrat organic, conform unei regulariti, n cadrul unitilor structurale de baz (celul, motiv, fraz, perioad), precum i al formulelor melodice sau ritmice. Factura i calitatea acestora este stabilit de gradul de manifestare a melodicitii
i/sau ritmicitii n realizarea lor.
n problema abordat, Cantemir vdete un alt tip de gndire. El caut, gsete i
propune soluii pragmatice, avnd n vedere momente ca: definirea i analiza terminologiei, simbolurilor ritmului i a lexicului de specialitate, stabilirea elementelor metricii muzicale, interferena fenomenului ritmic cu cel metric, calcularea valoric (cifric)
a msurii ritmurilor muzicii, justificarea estetic a ritmului. Prezentarea i analiza n
tratat a principalelor teze asupra ritmului muzical este susinut prin includerea n partea a II-a a tratatului a unei culegeri de melodii ilustrative, extrase din practica muzical turceasc.
Referindu-se la importana i rolul afectiv al ritmului pentru teoria i practica artistic muzical, sugestiv este urmtoarea afirmaie a muzicianului: Se tie c tiina muzicii i gsete perfeciunea prin msur i ritm [subl. n.], aa nct muli s-au ostenit i s-au strduit cu scopul acestei tiine, pentru a nsemna ce ritm trece n melodie i ce melodie n ritm, sau ce rmne, sau s pun sub semnele sunetelor n melodie i
n ritm, cu puterea cifrelor msurii [subl. n.] (...). Nu ncape ndoial c muli oameni au
fost desvrii n tiina muzicii, ns cu literele se poate nscrie i reda, numrat i fr
lips, glasul tonurilor i cu cifrele se pot reproduce, aidoma i fr cusur, dulceaa i farmecul melodiei, dup regulile muzicii. Grecii de asemenea au scris muzica cu litere, ns ei nu au cunoscut msura i ritmul, de aceea la ei muzica este chioar i chioap. Europenii i ruii au luat de la greci i cnt dup note, ns ei nu au cunoscut alte ritmuri n
afar de sem [ritm simplu de factur ternar pe cadrul msurii de 3 timpi n.n.] i sofyan [ritm simplu de factur binar cu metrica muzical de 2 i 4 timpi n.n.], de aceea
ei nu pot cnta n msur perevurile i beste-lele care snt compuse n alte ritmuri; aadar i la ei muzica este imperfect. Din aceast pricin ne-am dat mult osteneal a aduce spre ndreptare greelile, care s-au ndeplinit prea multe, i ndemnm pe cei care vor
veni dup noi s duc la desvrire cele rmase de la noi49.
Citatul de mai sus vine s sublinieze faptul c structurarea ritmic n cadrul muzicii turceti i are particularitile sale. Ca principiu de construcie, ea const din cicluri
repetitive. Pornind de la aceast logic, Cantemir red grafic felul de organizare a ritmicii muzicale turceti prin cadre circulare. Aezarea fenomenului n cadran (cerc) este nu doar semnificativ, dar i plin de simboluri. n general, ritmul ca proces include
n sine majoritatea manifestrilor din viaa cotidian i, prin urmare, poart un caracter
universal. La baza ideii de ritm se afl micarea organizat. Principala ei caracteristic,
n plan structural, se rezum la ciclicitatea elementelor sale formative, producerea crora la intervale egale de timp semnific izocronia, adic se desfoar sub incidena legii periodicitii.
n art micarea organizat trebuie ns s poarte un caracter determinat s condiioneze atitudini i efecte pe coordonate superioare: s produc stri afective, s impresioneze omul, s-l sensibilizeze etc.
Surse competente consemneaz faptul c metoda de a scrie ritmurile n cercuri
era consacrat n literatura muzicii islamice i pornea de la conceptul micrii n cerc a
modurilor melodice i ritmice50. Din aceleai izvoare mai aflm c ciclul unui ritm era
analog micrii n cerc, pornind dintr-un punct i revenind, pe parcurs, mereu n acelai punct pentru reiterare, formnd o perioad ritmic complet (devr). Pe circumferina figurii se nscriu btile dup numele lor (cu citire contra sensului celor de ceasornic), iar sub ele sunt nsemnate cifrele care reprezint numrul timpilor dup fiecare btaie51.
n componentele sale, sistemul grafic acceptat de Cantemir era unitar i presupunea:
denumirea ritmului, notat n centrul cercului, iar pe suprafeele a trei cercuri concentrice de la centru spre marginea exterioar cifrele corespunztoare numrului timpilor, notaia silabic a btilor i nsemnele (simbolurile) grafice ale pulsaiei ritmice.
Dup organizarea lor intern dispunerea i succesiunea valorilor mai lungi sau mai
scurte, accentuate sau neaccentuate ritmurile muzicii turceti pot fi simple i compuse. Prin repetarea, augmentarea, adiionarea i cumularea valorilor ritmurilor simple se
obin formule complexe mai extinse. Dei menin intact organizarea (structurarea) intern a duratelor, ele totui nu exclud unele variaii pe anumite fragmente ale ritmului. n
baza structurilor comentate, Cantemir ntocmete un tabel sintetic al cifrelor msurii
ritmurilor muzicale, n care ns sunt incluse doar cele simple. Din cte se poate constata, analiznd partea a II-a a tratatului, Cantemir a compus lucrri instrumentale peCantemir D., Cartea tiinei muzicii, p. 6.
Popescu-Judetz Eugenia, Dimitrie Cantemir, p.109.
51 Ibidem.
49
50
401
402
revuri (nazre), sem-si-uri att n ritmurile simple, ct i n ritmurile compuse. Dei

poart aceeai denumire, ritmurile totui pot s se prezinte n trei ipostaze.
Ipostazele msurii cifrice a ritmurilor muzicii turceti (dup teoria lui D. Cantemir)
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
Nr. crt.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
Denumirea ritmului
Darb-i fetih
Havi
Sakil
enber
Remel
Haff
Nim sakil
Muhammes
Fermuhammes
Berefan
Devr-i kebr
Nim devri
Evsat
Devr-i revn*
Fakhte
Dyek
Frenkin
Evfer
Sem-i rakks
Sem-i harb
Hezedj
Msura mare
(vezn-i kebr )
88
32
48
24
28
16
24
16
16
16
14
9
7
10
8
16
9
22
Msura mic
(vezn-i saghir )
176
64
96
48
56
32
48
32
32
32
28
18
36
14
20
16
32
20
10
12
44
Msura foarte mic

(vezn-i asghar s saghir)
352
128
192
96
112
64
96
64
64
64
56
36
52
28
40
32
64
40
20
24
88
Stabilind postulatele teoretice ale unui fenomen complex cum este ritmul cu legile lui cinetice, principiile de organizare i evoluare n timp a altor mijloace de expresie,
Cantemir impune culturii muzicale otomane noi i argumentate repere, care vor servi aceast civilizaie pe parcursul a dou secole. Trebuie precizat faptul c sisteme de
notare a muzicii orientale au existat i pn atunci, toate ns nu au rezistat timpului.
Cel inventat de principele moldovean, dei nu era nici el unul perfect, are meritul de a
fi transmis posteritii documente sonore exacte asupra epocii renascentiste, pstrate
prin tradiie oral.
Un alt tratat muzical-teoretic pe care Cantemir l realizeaz dup sistema i opinia
lumii orientale este Introductionem in musica turcica, idiomati moldavi [Introducere
n muzica turceasc (scris) n limba moldoveneasc], elaborat n Rusia n perioada anilor 17111720 (?). O lucrare, din pcate, neidentificat pn n prezent cu toate strdaniile cercettorilor. Drept plauzibil pare a fi supoziia pierderii ei alturi de lucrurile i
notele lui Cantemir n naufragiul suferit n Marea Caspic la 1722. Conform unor prezumii, tratatul ar fi coninut consideraii i teoretizri importante asupra principiilor
* Not: La notarea prin sistemul grafic circular, ritmul devri revn este prezentat ca avnd nu apte, ci ase bti. Numrul timpilor (14) rmne neschimbat.
conceptuale de baz ale artei sonore otomane, a laturii ei morfologice, ar fi argumentat

i clarificat de pe poziii tiinifice, supunnd dezbaterii unele probleme teoretice despre raportul structural dintre versul i melodia muzicii turceti, dintre metru i parcursul melodic etc. Tot n aceast lucrare, autorul i-a propus, de asemenea, s ntreprind
o sintez ntre muzica oriental i cea european, n tentativa de a face o paralel ntre
sistemul sonor temperat, utilizat n practica muzical occidental i sistemul de intonaie nontemperat, propriu artei sonore orientale. Lucrarea i va afla adevrata valoare
doar dup identificarea i analiza ei profund.
Consemnri, relatri, informaii asupra laturii teoretice a muzicii turceti atestm
n mai multe lucrri cantemiriene. Analiza sumar a operelor lui Cantemir denot concepia sa asupra muzicii turceti i gradul de integrare cu aceast art.
Coninutul muzicologic al lucrrii Istoria Imperiului Otoman este impuntor, furniznd numeroase informaii de ordin muzical, estetic, organologic i istoriografic.
Preuirea pentru muzica turceasc i supremaia acesteia fa de cea european rezult
din faptul c cea turceasc este una complex care s-a civilizat i cultiv artele pcii, fiind, totodat, mult mai perfect prin ritm i proporiunea cuvintelor52. La aceste elogii poate fi alturat i bogia modal a muzicii clasice turceti (circa 94 de moduri diatonice, cromatice, infracromatice cu octava divizat n 17, apoi n 24 de trepte inegale),
precum i cea ritmic, la care se mai adaug complexitatea de forme muzicale culte.
Tot din relatrile lui D. Cantemir ne putem documenta la modul general asupra armoniei practicate n muzica de concert i n cea militar turceasc, aceasta din urm
nefiind neaprat una de victorie, ci mai degrab avea menirea s ntrein ritmul, pasul cadenat al armatei aflat n mar. Astfel, muzica militar n cazul tobulhanelei (formaie instrumental turceasc) apare, din relatrile lui Cantemir, corespunztoare i
altei funcii importante. Graie calitii sonoritii instrumentelor folosite (aerofone,
percuie, membranofone i idiofone), ea avea un efect stimulativ, o influen mobilizatoare deosebit pe cmpul de lupt asupra psihicului soldailor din infanteria turceasc: Aceast muzic, trebuie ca n cursul btliei s fie totdeauna aproape de Vizir i s
joace [cnte n.n.] necurmat, pentru a inspira i susine curajul n soldaii combatani.
Cnd se ntmpl de a nceta a suna, Ienicerii o consider drept semn de pierderea luptei i cu greu i mai poi apoi reine de la fug53.
Importante consideraii face Cantemir referitor la muzica vocal turceasc, preioase, n special, fiind cele ce relateaz despre muzica de cult i categoriile ei: ilahi cntec ritual practicat de dervii (clugrii musulmani) mpreun cu dansul simbol al baletului plantelor , ce dureaz cte dou-trei ore54; ezan cntec religios cu caracter
solemn, imn ce conine profesiunea credinei mahomedanilor55; naat cntec religiCantemir D., Istoria Imperiului Otoman, p. 217218.
Ibidem, p. 647.
54 Ibidem, p.5152.
55 Ibidem, p. 140.
52
53
403
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
404
os de glorificare a prorocului i ntemeietorului islamului; mai apoi fase-ul i semaia56

cnturi monodice vocale asemntoare psalmodierii simple din cultul cretin.
n lucrarea Sistema religiei muhammedane, Cantemir revine asupra ideii preeminenei muzicii turceti asupra celei europene, raportndu-le prin prisma msurii muzicale i a proporiei discursului sonor. Muzica oriental afirm autorul n cartea a
VI-a, cap. 36 ntrece cu mult pe cea apusean, avnd 60 de msuri (metri), denumite
ussul, i 24 de tacte cu care se msoar mersul i pauzele57. Sintetiznd particularitile
generale ale muzicii turceti, el relev prezena a trei categorii stilistice distincte: muzica vocal (care se cnt cu vocea), muzica instrumental, care se cnt cu un instrument oarecare, sau este urmat de cea din voce, care este proprie autorilor de versuri i
cetirii din Coran58. n descrierea structurii muzicii turceti la nivel morfologic, Cantemir menioneaz substratul magic oriental pentru cazul acesteia. Ea se mparte n 7
glasuri, moduri principale (dup zilele sptmnii), care se mpart n 12 makamuri (case sau ederi) corespunznd celor 12 zodiace. Makamurile, la rndul lor, se divizeaz n
365 de uniti subdivizionare (terkb) conform numrului zilelor anului, iar din acestea
iau natere 4 sobe, adic sisteme, ce coincid celor 4 anotimpuri. Urmtoarea precizare
se refer la locul unde se produce muzica, ea fiind proprie oraelor i trgurilor din Imperiul Otoman. Dup subiectul pe care l transpune, arta sonor este att laic, ct i religioas. Ct privete imaginea artistic, ea este conceput i realizat n muzica clasic
turceasc n structuri monodice modale (monodie cu sau fr acompaniament instrumental), proprii ntregii muzici islamice.
Stabilind coordonatele axiologice ale muzicii turceti n raport cu muzica european, opinia lui Cantemir produce unele discuii ce solicit anumite precizri. Odat cu
lansarea ideii superioritii artei sonore otomane, aprioric este sugerat conjectura a
dou faete ale problemei una raional i alta emoional.
Or, fiece operaie de comparare, abstractizare i generalizare are ca punct de referin
cunoaterea la fel de bine sau, cel puin, n msur suficient a practicilor artistice de creare, interpretare i receptare a operelor de art din ambele stiluri colaionate. Comparaia pe
planul diversitii modale, ritmice, ornamentale .a. pare a fi favorabil artei pe care Cantemir a cunoscut-o i a practicat-o, dar totui nu i destul de suficient. Este subestimat i latura calitativ a problemei. Mai exact, cum latura calitativ i gsete expresie n gndirea
artistic, n modelele estetice proprii artei muzicale turceti; cum mijloacele de lucru ale
muzicii orientale valorific avantajele oferite de potenialul amintit; cum acesta se reflect asupra vieii afective; cum se manifest el asupra relaiei intime dintre lumea sunetelor i
cea a emoiilor; precum i care este rezonana fenomenului artistico-muzical asupra spiritului uman, voinei, formaiunii intelectuale. Toate acestea nu sunt dezvluite.
., , ., 1722 (traducere romneasc,
ms. de prof. Nichita Smochin), cap. 36. Ceremoniile adunrii.
57 Ibidem, p. 354.
58 Ibidem.
56
Muzica european n timpul vieii i activitii lui Cantemir cunoate o perioad

de profunde transformri, marcat de creterea rolului cntecului n ritualul religios,
condiionnd apariia oratoriului n Italia, a cantatei n rile Germane, a motetului n
Frana. Prin contribuia lui C. Monteverdi, la nceputul secolului al XVII-lea apare un
nou gen de compoziie opera care, n scurt timp, ctig teren i se afirm prin J.- F.
Rameau i J.-B. Lully n Frana, H. Purcell n Anglia. Se modific concertul instrumental
odat cu afirmarea viorii i a clavecinului. Muzica devine apanajul profesionitilor. Nu
sunt cunoscute pn n prezent informaii ce ar servi drept surse doveditoare asupra
contactului lui Cantemir cu creaia muzical reprezentativ a lui A. Corelli i A. Vivaldi, A. Scarlatti i Fr. Couperin, H. Schtz i J.S. Bach, fapt ce atrage dup sine prezumpia c n realitate contactul su cu muzica european a fost nensemnat59. Incongruena confruntrii celor dou domenii muzica turceasc i cea european , att de diametral opuse, este evident, astfel nct nu suport termenii comuni pentru stabilirea
analogiilor i diferenierilor 60.
Privind retrospectiv asupra contribuiei lui D. Cantemir n domeniul teoriei muzicii
clasice turceti, constatm c personalitatea sa tiinific s-a conturat pe deplin n timp,
impunndu-se ca un demers de valoare incontestabil n istoria culturii muzicale. Din
acest punct de vedere, el a fost i rmne un model pilduitor. Opera muzicologic a lui
Dimitrie Cantemir ne oblig s o cunoatem integral i s o facem cunoscut.
Componistica muzical n preocuprile lui Dimitrie Cantemir

Domeniul componisticii muzicale i-a prilejuit lui D. Cantemir un teren propice de
manifestare a fanteziei i a imaginaiei artistice. Experiena de via i de cultur, acumulat n anii aflrii n ex-capitala Bizanului, influena creaiei precursorilor i a contemporanilor, dar i tezaurul sonor de tradiie oral al civilizaiei musulmane fuzioneaz i
i alimenteaz puterea de creaie. Chiar dac nu s-a bucurat de un studiu teoretico-practic de factur componistic, n accepia curent a pragmaticii muzicale, sub ndrumarea
metodic a unui pedagog consacrat, Cantemir, contient de misiunea nobil a muzicii,
raporturile ei cu realitatea, adun melodii folclorice, studiaz, experimenteaz, nsuete tehnica componisticii ntru utilizarea cu miestrie a mijloacelor de expresie sonor n
procesul creaiei. Arta muzical cum mrturisete nsui muzicianul este cuprins n
sunete, dorind a exprima dulceaa melodiilor i farmecul cntrii muzicii61.
Creaia muzical a lui Dimitrie Cantemir ilustreaz demersul unui muzician-gnditor ataat de tradiia artei orientale. O privire succint asupra creaiei sale componistice
Cosma O.L., Muzica oriental i Dimitrie Cantemir, n Hronicul muzicii romneti, vol. I, Bucureti, 1973, p. 391 (n
continuare: Cosma O.L., Muzica oriental).
60 Ibidem.
61 A se vedea: Cantemir D., Cartea tiinei muzicii, p. 5.
59
405
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
406
vdete faptul c a manifestat un ataament deosebit fa de genurile i formele muzicii

instrumentale. Este interesant de observat c o asemenea simpatie se produce n conjunctura spiritual a civilizaiei islamice care aprioric solicit ntr-o msur mai mare muzica vocal dect pe cea instrumental. Muzician nzestrat, completat de un profund gnditor i om de cultur, Cantemir pledeaz n concepiile sale artistice n favoarea esenializrii frumosului pe scara valorilor dictate de realitile epocii, dar, totodat, supunndu-l unui proces de sintez personal. Caracteristic pentru gndirea muzical a compozitorului a fost, dintotdeauna, nu simplul joc sau nlnuirea de sunete, ci
un anume sincretism, liantul puternic dintre sunet i cuget n accepia consacrat a noiunii trstur evident att n arta tradiional, ct i n spiritualitatea artitilor de
aleas cultur.
Elaborarea tratatului teoretic asupra muzicii turceti Edvr-i Kantemir-oghlu ,
n care propune soluii privind notarea ideilor sonore, i permite lui Cantemir-compozitorul s redea componentele limbajului muzical, s valorifice prin activiti raionalintelectuale relaiile care se intercondiioneaz n cadrul creaiei artistice muzicale.
Cantemir valorific aceste avantaje, concentrnd n tratatul su un vast, valoros i
reprezentativ material factologic muzical-sonor, creat pn n secolul al XVIII-lea, inclus n corpusul de melodii instrumentale.
Pe fundalul puinelor culegeri de melodii redactate n cultura otoman pn atunci,
cea datorat lui Dimitrie Cantemir adun i transmite doar muzic instrumental, fixat prin propriul su sistem de notaie. Corpusul, elaborat dup criterii genuistice, va fi
unul de referin n literatura turceasc de specialitate pn n secolul al XIX-lea, iar n
unele privine el poart un caracter antologic. Spiritul analitico-creativ al lui Cantemir
se manifest att n alctuirea culegerii de melodii, ct n compoziiile sale originale.
Pn n prezent au fost identificate i omologate drept creaii cantemiriene originale: 28 de perevuri, 10 sem-si-uri, 2 beste, 2 adjem tarab-uri i 3 arii (Air de Cantemir,
Melodie de Cantemir, Aria Derviilor din Pera). Unii cercettori ns consider c n realitate numrul lor este mult mai mare. Operaia de identificare a motenirii sonore
cantemiriene rmne pn n prezent a fi una de actualitate. Aceast aciune ns comport concursul unor exegei ai domeniului care, prin metode de comparare a opurilor recunoscute, de analiz a particularitilor stilistice ale tuturor lucrrilor muzicale
incluse n partea a doua a tratatului, ar aduce o raz de lumin n aceast chestiune spinoas, cu scoaterea din anonimat a celorlalte compoziii muzicale ale lui Cantemir.
Viziunea filosofic unitar a compozitorului asupra discursului muzical-sonor s-a
relevat n tendina de a contientiza relaia intim dintre lumea sunetelor i cea a emoiilor, rezonana fenomenului manifestndu-se, dup prerea artistului Cantemir, asupra sentimentului de bucurie i tristee (vers de jale sau cntec dulce).
Materia sonor prim de la care pornete Cantemir este cea care circula pe calea
oralitii, ea imprimndu-i muzicianului o gndire modal n spiritul tradiiei locale, o
labilitate ritmic debordant, o interdependen covritoare a mijloacelor de expresie. Fr a face abuz de folclor, Cantemir l sublim ntr-o varietate de modaliti de ex-
primare pn la etosul cu specific oriental, atestnd n el bogate resurse de fantezie, inspiraie, frumos. Tehnica, n arta sa componistic, este decretat ca instrument de lucru pentru a reda etosul, emoiile, pasiunile, alte stri de natur afectiv i, finalmente,
de a sensibiliza intelectual pe planul imperativelor de esen etic. i n aceast privin Cantemir procedeaz de pe poziiile continuitii. Or, tradiional, muzica oriental,
aidoma altor culturi muzicale (spre exemplu, muzica elin sau muzica hindus), acorda un interes sporit etosului modal. n abordarea melodiei se insista pe conceptul c actul muzical i construcia lui modal se constituie ntr-o replic ct mai fidel a anumitor dispoziii ale spiritului, sisteme de valori, dorine etc. Aceast precizare are menirea
s sublinieze o dat n plus c muzica turceasc, n genere cea musulman, este o art de
comunicare specific cu o mare for de aciune asupra contiinei fiinei umane, este o
art care elaboreaz idei, imagini artistice convingtoare, analiznd stri psihoemoionale cu o semnificaie precis. Implicaia profund psihologic a modurilor muzicale n
viaa social-spiritual a turcilor figureaz i la Cantemir. Astfel, la analiza modurilor, n
capitolul al treilea i al patrulea al Edvr-i Kantemir-oghlu, sunt fcute unele precizri
asupra caracterului expresiv al acestora, cu implicaii semantico-etologice: hseyn este dttor de ncntare, mpodobit cu splendoare, nltor i deschis ca cerul, glorios,
subtil i uor, dgiah are glas dulce subtil, adjem poart un caracter uimitor etc. Dorind s evidenieze mai convingtor sinceritatea exprimrii conformitatea dintre atitudinile emoionale personale i strile afective sugerate de coninutul melodic , Cantemir consider oportune unele decodificri ale mesajului cu evocri complementare
atunci cnd precizeaz titlul lucrrii. Atestm moduri care consemneaz:
a) fenomene naturale, cum este cazul perevului n modul rast (Mevdj-i deria = Valurile
mrii), recte modul stihiei primordiale, al dinamicii i agitaiei venice a vieii;
b) evoluia ciclic a orelor din zi i noapte perev n modul hseyn (Subh-i sahar =
Zori de ziu), adic modul rsritului (aurorei) de soare;
c) starea afectiv determinat perev n modul byat (Ghamfersa = Alungnd tristeea), prin urmare modul dispoziiei;
d) categoria sublimului perev n modul pengiah (Hri = Zna znelor), un mod al
perfeciunii i frumuseii feminine.
n ali termeni, o construcie modal sau alta, o succesiune ritmic sau alta concentrat, prin mijloacele lor artistice, sensul afectiv (emotiv) i plastic-expresiv pe care
acestea le inspir n discursul muzical-sonor.
Genurile muzicale pe care Cantemir le valorific n creaia sa componistic se ncadreaz n doctrina artistic a timpului, dei, cum artam anterior, a lucrat n cea mai mare parte cu genul de stil instrumental. Printre categoriile muzicii instrumentale aflate la
mod, ncepnd deja cu secolul al XVI-lea, era perevul. Numele propriu-zis de perev fcea referin direct la partea melodic destinat a constitui introducerea pentru
compoziiile muzicale de anvergur, precum era suita oriental lucrare care reunete un ciclu de piese provenind din dans i muzica vocal, variate ca micare i caracter,
pentru a se realiza, pe plan estetico-emoional, conceptul artistic al contrastului sonor.
407
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
408
n termenii muzicii academice europene, perevul turcesc are similitudini cu preludiul.

Suita de concert alctuia trei stiluri distincte vocal, instrumental i vocal-instrumental, dar perevul era parte component doar a ultimelor dou stiluri. Fcnd explicaii
necesare, Cantemir specific forma arhitectonic a suitei i locul (ordinea) de interpretare a perevului n cadrul acesteia. La interpretarea suitei instrumentale de concert,
muzicantul mai nti face taksi-ul [un preludiu cu caracter aleatoric, bazat pe inventivitate improvizatoric, fiind apanajul interpretului solist n.n.], dup aceea cnt perevul, dup perev cnt sem-ul i termin 62.
n cazul suitei vocal-instrumentale de concert, cntreul cnt deasupra, sub acesta ade cntreul din ney, sub cntreul din ney, cel din tanbur, sub cntreul din tanbur
snt locurile celorlali muzicani, fr aezare. La nceput muzicantul ncepe cu taksimul;
dup ce au cntat, dup taksim, unul sau dou perevuri, fac linite, apoi cntreul ncepe
taksimul, dup taksim cnt o beste, un naki, un kiar i un sem; dup ce le-a cntat, face
linite; muzicanii ncep sem-ul; dup ce au sfrit sem-ul fac linite, in numai tonurile de armonie ale instrumentelor, cntreul zice nc un taksim i ei ncheie suita 63.
Perevurile compuse de Cantemir poart amprent modal, ritmic i arhitectonic variat.
Un tablou eterogen prezint i structura ritmurilor pe care muzicianul i-a construit compoziiile sale. Inveniile melodice se desfoar n cadrul ritmurilor simple att
cu metri mici, ct i cu metri mari. Un fenomen obinuit l reprezint procesul modulatoriu, rezultat din transpoziia funciilor modale cu transferul gravitaional de pe o ax
sonor pe alta. Inflexiunile modulatorii se constituie n perevurile lui Cantemir ntrun principiu activ, de dinamizare a discursului sonor, atrgnd dup sine varietate de
culoare, schimbare de caractere i atmosfer. Permutri micromodale, adic transpoziii modulatorii limitate, sunt posibile i n partea I, ns adevratele deplasri funcionale cu orientarea sensului melodic spre o alt formaiune modal se produc n urmtoarele pri a II-a i a III-a.
Arhitectonica perevurilor se prezint sub urmtoarele aspecte: unul cu trei pri
i cu refren, unul cu trei pri i fr refren, unul cu patru pri i, de asemenea, cu zeyl
[cod n.n.]64. Prin urmare, potrivit referinelor mai sus schiate, perevul n muzica
turceasc a secolului al XVII-lea se prezenta sub patru forme.
n creaia componistic a lui Cantemir aceast form instrumental arat n felul urmtor:
a) perev conceput n dou pri o pies;
b) perev conceput n trei pri patru piese;
c) perev conceput n trei pri cu refren treisprezece piese;
d) perev conceput n patru pri apte piese;
e) perev conceput n patru pri cu refren dou piese.
Cantemir D., Cartea tiinei muzicii, p.103.
Ibidem.
62
63
Din cte se poate lesne de constatat,

lucrrile muzicale, la care ne-am referit
au form arhitectonic diferit. Elementul comun ns care le unete se refer la
faptul c toate sunt pasibile unei astfel de
organizri a mijloacelor de expresie, care ar fi n msur s asigure unitatea dintre coninutul emoional, sensul ideilor i
sentimentelor, pe care acestea le exprim,
cu forma muzical.
Sem-ul instrumental este, ca i perevurile, cel compus de muzicanii turci:
are trei pri i un refren; cel al muzicanilor
persani are numai trei pri, prima parte se
cnt n loc de refren; unele au i zeyl i numai celui n modul hseyn i se spune mare
semi; dup ce se sfrete, i se mai adaug
o parte melodic; aceasta se numete legtur de beste 65. n fond, sem-si-ul reprezint varianta instrumental provenit din
forma vocal omonim. Analiza muzical a celor zece sem-si-uri, identificate cu
paternitate cantemirian, vdete veracitatea c sub raport modal, metro-ritmic i
arhitectonic, ele, n linii mari, se situeaz
pe aceleai coordonate ca i perevul. Dei
materialul pe care l etaleaz aceast form muzical instrumental la ncheierea
ciclului suitei de concert prezint o dezvoltare tematic a perevului de nceput. Totodat, sem-si-urile sunt mai unitare din
punct de vedere ritmic i metric, ele fiind Perev, compoziie muzical de D. Cantemir, scriorganizate pe un singur ritm aksak sem s cu notele inventate de el
i cadru metric de 10/8.
Beste-lea pies vocal cu destinaie aristocratic la origine se include n calapodul (tiparul) formei de baz a ciclului (suitei) vocal de concert 66. Se execut pe versurile
formei poetice gazel. Detalierile date de Cantemir relev cadrul fix, adic strofa melodic de patru rnduri, cu sau fr refren.
65
66
Cantemir, D., Cartea tiinei muzicii, p. 103.

Idem, p. 97.
409
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
410
Cele dou beste care i aparin au coresponden arhitectonic exact cu modelul

schiat, forma lor lund aspectul A-B-C-B i A-B-C-B c .
Urmtoarele dou lucrri din creaia muzical a lui Dimitrie Cantemir poart denumirea Adjem Tarab, despre care Teodor T. Burada precizeaz c: Aceste dou buci
de muzic: Adjem Tarab (distracii muzicale arabe), care se mai cnt nc cte o dat de ctre unii lutari btrni din Constantinopol, se atribuie c snt i acestea compuse de Principele Dimitrie Cantemir67. Aadar, piese de divertisment. Chiar dac n tratat nu gsim oarecare note edificatoare asupra acestora, materialul muzical vizat scoate
n relief matricea stilistic cu specific oriental-turcesc, lucru care, de altfel, l confirm
att profilul melodic, ct i aspectul metro-ritmic al lucrrilor. Discursul muzical al ambelor piese se organizeaz ca arhitectur n forma cvadripartit.
Lucrarea Air de Cantemir a fost pus pe note pe Ch. Fonton nainte de anul 1751 la
Constantinopol i se afl n manuscrisul intitulat Essai sur la musique orientale, ce se
gsete n biblioteca naional din Paris trecut la nr. 4023 () 68. Conturul de desfurare a discursului sonor ia aspectul unei piese cu caracter cantabil, de efuziune melodic, cu o micare uniform, micare care pare s tind spre o apropiere a asculttorului de inteniile artistice ale compozitorului. Melodie de Cantemir a fost descoperit ca
aparinnd naintaului nostru ntr-un manuscris grec nr. 784 de B.A.R. (...) la care este trecut, ca autor, Pegzade Dmtrake adic Beizadea Dimitrake 69, identificat de
ctre Gheorghe Ciobanu cu Dimitrie Cantemir. De dimensiuni reduse i compus dup principiul makam, piesa se remarc prin cantabilitate i colorit oriental vdit, cu un
ambitus sonor de duodecim. Modal ca structur i funcionalitate, factura melodiei
denot sistemul cromatic oriental, n care apare tera micorat (tera arab fis1 as1),
iar profilul sonor este unul cupolat. Despre lucrarea Aria Derviilor din Pera, asupra paternitii creia mai persist unele semne de ntrebare, am tratat cu alt ocazie 70. Inspirat din ritualul religios al clugrilor musulmani, piesa este publicat iniial la Paris
(1714) n albumul diplomatului francez Mr. de Ferriol, intitulat Recueil de cent estampes, transcrierea n notaie european aparinndu-i lui Sieur Chabert. Apare mai apoi
n alte publicaii, esenial rmnnd dou lucruri. Primul dintre ele relev n melodie
trsturi stilistice generale, principii modale, construcie melodic, grad de vitez etc.
specifice muzicii de cult musulman. Cel de-al doilea se refer la puternica rezonan pe
care a avut-o aceast creaie n literatura artistic i istoric a timpului, dar mai ales n
muzica european cult a secolelor XVIIIXIX. Or, elementul de construcie muzical
(figura melodic) cu care opereaz Ch.W. Gluck n opera Peregrinii de la Mecca i W.A.
Cf. Burada T.T., Scrierile muzicale ale lui Dimitrie Cantemir, domnitorul Moldovei, n Opere, vol. II, Bucureti, 1975, p.135.
Ibidem.
69 Ciobanu Gh., Circulaia n ar a unor creaii muzicale ale lui Dimitrie Cantemir, n Studii de etnomuzicologie i bizantinologie, vol. 3, Bucureti, 1992, p. 208.
70 A se vedea: Ghila V., Dimitrie Cantemir n istoria culturii universale, Chiinu, 2004, p. 7579; Idem, De la Aria
Derviilor din Pera la Rpirea din Serai, n Art i educaie artistic. Revist de cultur, tiin i practic educaional, nr. 1 (4), Bli, 2007, p. 2439.
67
68
Mozart n opera Rpirea din Serai (1782) este semnalat (ntr-o form asemntoare) n
Aria Derviilor din Pera de D. Cantemir.
Unele incertitudini referitor la creaia muzical a lui Dimitrie Cantemir mai persist
i pn n prezent. Una deja am enunat-o anterior cea a stabilirii mai complete, pe ct
posibil, a listei tuturor lucrrilor muzicianului. Alta, ce continu s dinuie n rndurile
profesionitilor, se refer la circumspecia cu care trebuie abordat chestiunea omologrii autenticitii compoziiilor cantemiriene n genere 71. n termeni reali, ntrebarea
care continu s trezeasc interes i face obiectul preocuprilor unor clasificri definitive const n aceea, dac nu cumva Cantemir deine paternitatea numai asupra notaiilor muzicale, iar melodiile propriu-zise s fie doar nite simple imitaii ale altor autori
sau preluri din fondul sonor tradiional turcesc. Provoac unele controverse i faptul c printre perevurile notate i incluse n corpusul de melodii a prii a II-a a tratatului figureaz i unele variaiuni particulare ale unor melodii care se numesc nazre, termen care indic o melodie compus n stilul unui autor sau imitat dup alt pies, o replic a celei originale 72. Acestea sunt de ordinul zecilor. Culegerea cu note consemneaz dousprezece astfel de melodii, autorul crora este Cantemir. La momentul actual de
cunoatere a problemei, este anevoioas i prematur formularea unui rspuns definitiv. Ceea ce este mai sigur rezult din expunerea imediat urmtoare. Cantemir a cunoscut i, este de presupus, a valorificat n creaia sa muzica otoman de tradiie oral. Asemenea evoluiei artei culte din alte culturi muzicale i n muzica turceasc pot fi consemnate trei modaliti de valorificare a melosului folcloric, constnd din citat, prelucrare i creaie n stil folcloric.
Modalitile compoziionale menionate pot fi ntlnite n creaia autorilor turci de
alt dat, dar i a celor din zilele noastre73. Valoarea specific a lor reprezint un indiciu
al diversitii de mijloace ce stau la ndemna creatorilor da art. Cunoscnd tenacitatea cu care Cantemir a abordat i a asimilat fenomenul muzical, asocierea sa cu artele
otomane, analiznd materialul sonor ce constituie esena compoziiilor sale, nu poate
fi negat faptul c muzicianul a pornit n creaia sa original de la sursa comun a ntregii
culturi muzicale turceti fondul sonor tradiional. Aceasta, bineneles, nu comport
doar o preluare ad-litteram a creaiei orale. Mai degrab poate fi vorba despre o orientare i stimulare a procesului de creaie ntr-o anumit direcie, despre utilizarea folclorului ca pe o surs tipologic. Faptul c multe dintre compoziiile lui Cantemir, inspirate din fondul muzicii tradiionale turceti, au continuat s circule prin filiera oralitii,
confirm cel puin dou lucruri: n primul rnd, recunoaterea valorii lucrrilor i corespunderea lor cu gustul artistic al otomanilor, prin care colectivitatea dat le identific, le accept ca un bun cultural ce i aparine; n al doilea rnd, circulaia intens i ndelungat pe cale nonliterat a muzicii duce, n ultim instan, la pierderea numelui
Cosma O.L., Muzica oriental, p. 394.
Cantemir D., Cartea tiinei muzicii, , p. 128, 267280.
73 A se vedea: ., , , 6, , 1975, c. 114120.
71
72
411
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
412
autorului i ncheie circuitul prin cderea n folclor, revendicndu-se astfel n terminus a quo. n acest context, opineaz Octavian Lazr Cosma, dac Dimitrie Cantemir
nu s-ar fi identificat cu fondul muzical oriental i nu s-ar fi supus legilor sale, nu ar fi devenit un compozitor acreditat drept o personalitate reprezentativ, rezistnd cu succes
pn n zilele noastre, inclusiv n tradiia oral, popular. Deasupra acestora, Cantemir
i-a etalat facultile inventive i miestria, dnd la iveal compoziii inedite, nzestrate
cu o pregnant individualitate. Cuantumul originalitii pare s fie copleitor n raport
cu procedeele preluate. Compoziiile sale se disting din rndul celor autentic orientale
printr-o sensibilitate mai european, prin muzicalitate, prin luminozitatea imaginii i
rafinamentul expresiei 74.
Investigaiile aprofundate din ultimele cinci decenii asupra creaiei lui Cantemir
vin s demonstreze c unele din compoziiile sale muzicale au circulat i la el n patrie.
Se estimeaz ca verosimil posibilitatea migraiei celulei muzicale a lui Cantemir din
mediul cultural otoman n cel carpato-dunrean (sau poate n sens opus?) ca una destul
de rspndit. Pn azi sunt cunoscute dou lucrri muzicale ale compatriotului nostru care au circulat n spaiul romnesc fr ca paternitatea s le fie (re-)cunoscut. Pe
lng faimoasa Arie a Derviilor, Gheorghe Ciobanu cu probe concludente stabilete c
melodia Vai ce ceas, ce zi, ce jale! i aparine lui Cantemir i a circulat n a doua jumtate
a secolului al XIX-lea printre lutarii bucureteni 75.
Timp de aproximativ un secol, opera artistico-sonor a lui Cantemir s-a pstrat graie propriului sistem de notaie muzical. Postumele au fost semnalate comunitii artistice europene n secolul al XIX-lea. O parte din compoziii au fost transcrise n semiografia armeneasc de ctre Baba Hamparsum i Mandoli, ulterior Kiltzanidis imprim
melodiile lui Cantemir n notaie greceasc. n secolul al XX-lea, activitatea de transcriere n notaie european, iniiat de Rauf Yekta Bey (1907), este continuat de muzicienii
turci Suphi Ezgi, Talaat Bey, Halil Can i de muzicianul romn Iacob Ciortea. n vederea
valorificrii motenirii sonore turceti la scar naional, n 1926 la Istanbul a fost iniiat aciunea de promovare a publicaiilor de muzic clasic, melodiile semnate de Cantemir figurnd pe loc de cinste ca lucrri reprezentative pentru cultura turceasc.
n perspectiva timpului, reflexia semnificaiei valorice a activitii componistice a
lui Dimitrie Cantemir este n ascensiune prin faptul c creaia sa continu s fie interpretat n zilele noastre i nu doar n spaiul geocultural n care el a creat i s-a manifestat. Creterea interesului pentru muzica sa se nscrie n logica evocat. Unul dintre argumente l reprezint constituirea recent, n 1996, a formaiei instrumentale Bezmr ce-i propune drept obiectiv major revenirea la origini cu revigorarea muzicii clasice turceti. Muzica lui Cantemir, care reprezint o perspicace sintez sonor a spiritualitii i rafinamentului poporului turc, servete drept o veritabil surs de completare
74
75
Cosma O.L., Muzica oriental, p. 394.

A se vedea: Ciobanu Gh., Un cntec al lui Dimitrie Cantemir n colecia lui Anton Pann, n Revista de Folclor, An.
II, nr. 3, Bucureti, 1957, p. 8195.
a repertoriului acestui ansamblu. Dei are o biografie artistic juvenil, graie unei replici fidele a instrumentelor tradiionale (eng, ehrud, kopuz, miskal, kanun, ud, kemn [rebab], tanbur, santur, ney, nakkare [kudm], dire), formaia i-a ctigat o nalt apreciere n Turcia, producndu-se cu succes i la Paris, n Chapelle Royale du Chteau de Versailles (1999) cu lucrri ale prinului moldovean.
nc o dovad a viabilitii operei artistice cantemiriene este oferit de valorificarea ei n alte genuri de creaie muzical. Astfel, n programul de concert al ansamblului
de jazz oriental FisFuz (Germania) figureaz piesa Kantemirs Drag, unde ca autor este
indicat compatriotul nostru. n irul altor mrturii, ultimele vin s sublinieze o dat n
plus c, din punct de vedere conceptual i artistic, creaia muzical a lui Dimitrie Cantemir demonstreaz (chiar i n condiiile supunerii ei coerciiei survenite n urma canoanelor tradiiei) o fantezie bogat a autorului, construcie inteligent, imagini artistice de mare convingere, arsenal imens de mijloace expresive, ce evideniaz sinceritatea exprimrii, demne de atenia asculttorului contemporan.
Trasnd cteva repere ale creaiei muzicale cantemiriene, avem convingerea c
aceasta poart nsemnul unei valori culturale. Acumulnd n contiina sa creatoare
imagini muzicale din sinteza tradiiei orientale i a spiritului umanist, Dimitrie Cantemir a furit pentru poporul turc o art cult de o nalt responsabilitate etic i social. Familiarizndu-se cu potenialul organofonic al culturii islamice, descoper i pune
n valoare calitile sonore i nsuirile tehnico-expresive ale artei instrumentale ntru
exprimarea strilor emotive i afective ale fiinei umane. Pe aceste temeiuri, subliniem
faptul c, prin concept i substan, creaia muzical a lui Cantemir reprezint un important filon spiritual de frumusee artistic, depozitat n patrimoniul culturii universale, viabil pe plan valoric pn n prezent prin coordonatele ei organice.
Dimitrie Cantemir instrumentist i pedagog

Predilecia lui D. Cantemir pentru alte dou ramuri ale fenomenului muzical interpretarea instrumental i pedagogia muzical vine, probabil, att pe cale nativ,
ct i din concepia iluminist consacrat despre actul de cultur. Dup cum afirm nsui crturarul, el nu a ntlnit niciun savant din epoca luminilor care s nu fi posedat
vreun instrument muzical sau s nu cunoasc principiile necesare comprehensiunii i
explicrii fenomenului artistico-sonor, tiut fiind i faptul c efectul hedonistic al muzicii n viaa persanilor i a turcilor era unul de prim importan.
Timpul aflrii lui Cantemir n capitala Porii Otomane coincide cu epoca n care
esena acestei arte, legile generale i raporturile ei cu realitatea, criteriile estetice de orientare n evaluarea valorilor artistice sunt formulate, au o semnificaie precis n exprimare, muzicienii bazndu-se n actul interpretativ pe improvizaia creatoare n vederea sensibilizrii i/sau crerii la receptorii operelor de art a strii de emoie, de pasiune, de afect, de ncntare tarab.
413
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
414
Tradiia sistemului clasic de nvmnt musulman, avnd finalitatea socioumanistic de educaie i de pregtire a unei noi generaii, avea ca principii normele didactice
de clasificare a cunotinelor, abilitilor i a tiinelor ntr-o perspectiv enciclopedic,
muzica figurnd alturi de logic, matematic, fizic, limb .a. printre domeniile principale ale cunoaterii. Procesul instructiv-didactic putea fi unul oficializat (cunotinele predate i asimilate n aezmintele de nvmnt superior instituionalizate) i altul neoficializat (transmiterea cunotinelor din generaie n generaie pe cale verbal,
n mod public sau n mod privat). i dac iniial procesul de studii se desfura n localurile moscheilor, treptat reeaua de nvmnt i diversific structura, acestea putnd fi
bibliotecile, spitalele, observatoarele astronomice, iar ctre secolul al XVI-lea n lumea
musulman, inclusiv n Imperiul Otoman, se fondeaz o nou instituie de nvmnt
madrasa (n limba turc medrese = loc de nvmnt, universitate), unde discipolii
(studeni, elevi, ucenici, ciraci) bursieri sau protejai de coala respectiv , n situaia
n care realizeaz performane ntr-o materie anume, obin, la decizia maestrului, aazisa ijaza, adic licena de a profesa conform studiilor fcute. Pe aceste temeiuri avea s
se desfoare activitatea lui Dimitrie Cantemir n cele dou domenii distincte din cadrul artei muzicale turceti.
Apariia literaturii componistice n cultura turceasc a secolului al XVII-lea a determinat, pentru practica muzical, o emulaie paralel a creterii nivelului tehnico-interpretativ. Operei componistice a lui Cantemir i se altur prestaia sa n domeniul artei
interpretative. Concepia estetic oriental, specific practicii de interpretare a operei
muzicale de art, avea particularitile sale. Avnd n vedere c actul sonor prinde via
n contiina asculttorului (receptorului) n rezultatul dialogului (contactului) acestuia
cu interpretul, ultimului i revine un rol aparte. De aici, situaiile care decurg pentru interpret in, n bun parte, de domeniul psihologic, presupunnd o bun stpnire i ptrunderea n profunzime a coninutului artistic ce urmeaz a fi exteriorizat, exprimarea
subtil prin mijloace artistico-sonore a mesajului muzical cu sensibilizarea lumii interioare a asculttorului, implicaia activ n transpunerea muzical a operei de art etc.
Conjunctura cultural-artistic favoriza o activitate creatoare, n mod obiectiv fiind solicitat artistul de formaiune multilateral, care ar cumula calitatea n domeniul special al
compunerii i interpretrii muzicale. Tot condiiile specifice ale epocii determinau realizarea actului artistic ntr-un cadru restrns de audien, iar diversele manifestri de art se desfurau, de regul, la curtea protipendadei otomane, salonul gzduind cea mai
mare parte a reprezentrilor muzical-artistice. Aflarea lui Cantemir la Constantinopol
a coincis cu perioada cnd anume muzica de camer a salonului era genul proxim ce determina majoritatea manifestrilor de art muzical din Imperiul Otoman.
nc din secolul al XVII-lea, eruditul i talentatul moldovean obine faima de virtuoz al instrumentelor orientale n mediul aristocratic constantinopolian, posednd un
vast repertoriu de muzic instrumental. Datorit talentului su nativ i cu contribuia
decisiv a profesorilor si, atinge perfeciunea tehnic n posedarea a dou instrumente
consacrate dificile din cultura muzical turceasc tanburul i neyul.
Instrument tradiional, caracteristic

n Turcia secolelor XVIIXVIII i derivat al alud-ului arab, tanburul era considerat pianofortele artei muzicale clasice
turceti. Ca tip organologic, instrumentul este dotat cu dou coarde duble i una
simpl, prinse n cuie de lemn, dintre care
dou lateral i a treia n partea posterioar
a gtului. Sunetele se realizeaz prin tehnica mano-digital de ciupire a coardelor Tanbur instrument clasic al muzicii turceti
cu un plectru. Gradul ridicat de extincie
sonor produce un efect timbral sec, metalic. La emisiunea sunetelor lungi, interpretul utilizeaz procedee ca tremolo sau vibrato (prin scuturarea instrumentului), lsnd
astfel ca energia vibratorie s se consume treptat. Tanburistului i este solicitat o structur aparte a minii degete lungi i agile.
n Edvr-i Kantemir-oghlu, tanburul este prezentat drept cel mai desvrit i complet dintre toate instrumentele, () pentru c el red n ntregime i fr cusur sunetul
i cntecul care iese din rsuflarea omului 76. Aceeai surs relateaz c ntinderea tanburului acoper intervalul ayn-he (e1) ha-he (e3), la care se adaug tonul de baz ye (d1
coarda deschis). Astfel, scara sonor, de la care Cantemir pornete ntemeierea sistemului su, numra 30 de trepte. Prin contribuia muzicianului nostru, instrumentul
ctig nc trei trepte, extinzndu-i diapazonul prin introducerea de frete suplimentare i obinerea sunetelor lam (d2), ha (e2) i lam-he (d3). Dup completrile introduse,
treptele scrii muzicale n versiunea tanburului erau n numr de 33, care i constituia
substana fonic cu care Cantemir lucra.
Documentele de epoc, de asemenea, semnaleaz: Cantemir din instrumente cnta
cu Neiul77 aerofon care o vreme a circulat i n mediul tradiional de la noi. Aprecierea
dat acestuia n Istoria Imperiului Otoman (produce un sunet dulce incomparabil cu cel
al altor instrumente) este confirmat i de ali cercettori: Instrumentul cel mai plcut
din specia fluierelor, mai dulce i mai simpatic n privina sunetelor, era dup cum ne spun
btrnii, neiul78. La musulmani, neyul era instrumentul favorit al clugrilor musulmani
din care executau doar brbaii unele cntece sacre n cadrul ceremonialului religios.
tirile despre arta interpretativ a lui Cantemir ne parvin de la sfritul secolului al
XVII-lea. Abatele Toderini noteaz: De la anul 1691 al erei cretine, eruditul principe
Cantemir s-a dedat la nvtura muzicii turceti pe instrumente () 79. La noi, primii
Cantemir D., Cartea tiinei muzicii, , p. 1.

Pann A., Bazul teoretic i practic al muzicii bisericeti sau Gramatica melodic, n Buescu C., Scrieri i adnotri despre muzica romneasc veche, vol. X, Bucureti, 1985, p.119.
78 Burada T.T., Cercetri asupra danurilor p. 114.
79 Idem, p. 48.
76
77
415
416
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
care remarc pasiunea viitorului domnitor al Moldovei pentru arta instrumental sunt
cronicarii. Ion Neculce scrie: Atuncea era un turcu ce-l chema preanume Ismail-Efendi
i era om de casa mpratului, credincios di cei dinluntru i era i capuchehaie hanului i
avea bun prieteug acel turcu cu Dumitraco Cantemir beizade, fiul lui Cantemir-Vod.
C mergea de multe ori acel turcu la gazda lui Dumitraco beizade i-l cinstiia beizade c
poate fi bea acel turcu/ i vin, i-i dzicea beizade n tambur [subl. n., sic!], c ae tiia dzice de bine, ct niciun arigrdean nu putea dzice bine ca dnsul, i-i era drag beizade acelui turcu 80. Calitatea de interpret a mult nzestratului crturar este relevat i de Nicolae Costin, artnd c fiind el om iste, tiind i carte turceasc bine, se vestise acmu n
tot arigradul numele lui, de l chema Agii la ospeile lor cele turceti pentru prieteug ce
avea cu dnii. Alii zic, tiind bine n tambur, l chemau Agii la ospee pentru zicturi 81.
Aadar, este greu de imaginat un instrumentist virtuoz, nvestit pe deasupra cu titlu
Ney instrument muzical tradiional turcesc
de maestru (usta) i care era solicitat la diverse ntruniri, fr un repertoriu adecvat. Ce

interpreta Cantemir n cadrul acestor reuniuni? Din pcate, nu dispunem de prea multe
date care ar putea s ne edifice exhaustiv n aceast chestiune. Putem admite ns c, n
virtutea naturii sale artistice de excepie, muzicianul nostru acumulase i poseda un bogat i variat material sonor din aria artistic turco-oriental, pe care putea s-l etaleze
cu miestrie. Condiiile n care Cantemir s-a format i permitea acest lucru ucenicia
ndelungat pe lng dascli consacrai ai artei instrumentale, care presupunea, pe de
o parte, nsuirea (absorbirea) unei vechi i valoroase tradiii de interpretare instrumental, iar pe de alta, spirit proaspt, inovator, conform cu viaa cultural-artistic a
prezentului. Se tie c luminatul principe moldovean era un maestru al perevurilor pe
care, parial, le asimilase din creaia oriental, inclusiv din tradiia oral, iar altele erau
creaia lui proprie. Mai poate fi amintit i faptul c la investirea sa n postura de domn
al Moldovei, onornd protocolul stabilit de Divanul sultanului i prezentndu-se n faa
acestuia, a interpretat, cu o rar dexteritate, la tanbur propria compoziie celebrul Sz
sem-si n modul nev (ritmul aksak sem). Emoionat fiind, sultanul i-a adresat cele mai distinse mulumiri, oferindu-i daruri scumpe, mpreun cu un caftan clasa Fakir echivalentul titlului de paa cu trei tuiuri, adic peste rangul de paa cu dou tuiuri
(caftan clasa Chilat), acordat domnitorilor principatelor i reprezentanilor europeni
cu rang diplomatic la Poart.
80
81
Neculce I., Cronica copiat de Ioasaf Luca, p. 159.

Costin N., Letopiseul erei Moldovei de la tefan sin Vasile-Vod, n Koglniceanu M., Cronicile Romniei sau Letopiseele Moldovei i Valahiei, tom. II, Bucureti, 1872, p. 89.
Perioada aflrii lui Cantemir la Constantinopol (16881710) l-a consacrat i n domeniul didacticii muzicale. Crturarul se implic n activitatea de educaie muzical,
contientiznd rolul, locul i finalitile acesteia.
n lumea turceasc, primele coli muzicale apar n secolul al XVI-lea cu statut de
instituii regionale. Muzica era una din principalele componente ale procesului de educaie. La otomani ea fcea obiectul unor studii aprofundate n coli, avnd n vedere virtuile ei deosebite n formarea moral-civic a individului, a culturii spirituale, contribuia acestei arte la cldirea, edificarea unei stri de spirit armonioase, menit s promoveze idealurile sociale ale epocii. Muzica, prin urmare, era tratat drept art prin excelen educativ. Dup cum rezult din scrierile lui Cantemir, didactica muzical este
tratat sub raportul continuitii. Excursul panoramic, la care recurge muzicianul, este unul ncrcat de sugestii: n cea instrumental [muzica n.n.] au excelat doi greci,
Kemani Ahmed, un renegat, i Angeli, ortodox (amndoi mi-au fost instructori cincisprezece ani) , apoi un evreu cu numele de Celebico; ntre turci, mai renumii au fost (...)
Sinik Mehmed i Bardakci Mehmed Clebi, aceti doi din urm au avut de instructor pe
unul anume Camboso Mehmed Aga i dup aceea dimpreun cu Ralaki Eypragiote, nobil grec din Constantinopole i-am instruit eu n unele pri ale muzicii, mai ales teoretice. (...) Amu am mai avut, afar de acetia, colari pe care i-am nvat muzica teoretic i practic pe Davoul Ismail-Effendi, mare tesaurariu al imperiului, i pe Latif Clebi,
casierul su82.
Cariera didactic a lui D. Cantemir se desfoar n condiiile cnd criteriile estetice
i bazele teoretice ale muzicii turceti luaser contururi precise. Pe acest temei, principiile pedagogice muzicale promovate presupuneau dou laturi unitare ale unuia i aceluiai proces instructiv-didactic cel teoretico-didactic (formarea culturii muzicale la
nivel teoretic) i cel aplicativ (atitudinea axiologic fa de arta sunetelor cu capacitatea de a interpreta opere de art muzical). Altfel spus, interpretul-muzician trebuia s
aib o pregtire complex. Din Descrierea Moldovei, dar i din alte lucrri se poate deduce c marele nostru nainta pleda pentru afirmarea n ara sa a tiinelor i a artelor,
pentru funcionarea unui sistem instituional de nvmnt laic ce ar fi capabil s realizeze activitile instructiv-educative n cadrul triadei socioumanistice: a) formarea homo cogitans (a omului care gndete); b) formarea homo faber (a omului care creeaz) i
c) formarea homo estimans (a omului care apreciaz i valorizeaz).
O alt convingere care decurge din opera lui Cantemir, avnd n vedere Divanul,
Imaginea tiinei sacre sau Metafizica [Sacro-sanctae scientiae indepingilis imago],
Mic compendiu de logic general sau Logica [Compendiolum universal logices institutionis] se rezum la urmtoarele: deprinderile bune, sntoase trebuie cultivate la om
din copilrie i adolescen. Pragmatismul lui Dimitrie Cantemir este justificat i explicabil, el viznd direct i ocupaiile muzicale, autorul acestei opinii educndu-i dexteritile artistice de la vrsta tinereii. Conceptul metodologic Cantemir l formuleaz la82
Cantemir D., Istoria Imperiului Otoman, p. 217.
417
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
418
conic n Sistema religiei muhammedane, insistnd, n special, pe necesitatea ca practicantul de muzic s ptrund n taina glasurilor, structura ritmurilor i metricii artei
orientale, formaiunilor modale (numite Usul) i genuistica n care se ncadreaz melodia. Darmite c microtoniile, ornamentica, fastul, virtuozitatea, subtilitile procedeelor tehnice de execuie a melosului oriental-turcesc sunt, practic, imposibil de redat
integral prin notaie. La acestea se mai adaug i faptul c interpretarea muzicii turceti
se bazeaz pe improvizaie procedeu de creaie fundamental al artei sonore, prin care
se atinge performana inventivitii modale, ritmice etc. Cu titlu de sugestie metodic
vine i urmtoarea precizare: cel ce va cunoate perfect aa-numitul Usul, poate s execute o pies, fr nicio greeal i fr ajutorul acelor note, dac o va auzi de dou sau de
trei ori de la autorul sau dasclul su.
Unul din factorii de maxim importan n conceperea, proiectarea, organizarea
i desfurarea procesului de instruire i educaie l reprezint personalitatea pedagogului, creia, n paginile romanului Istoria ieroglific, luminatul principe i acord o
atenie deosebit n pregtirea profesional i moral a discipolilor. Cantemir ajunge
la aceast concluzie inteligibil i datorit faptului c el nsui a avut parte de pedagogi
merituoi: Ieremia Cacavela la Iai, Kemani Ahmed, Angeli, Meletie de Arta la Constantinopol, lucru care s-a fcut simit pe parcursul ntregii sale activiti artistice.
Potenialul creativ al familiei este un alt factor eficient de realizare a unor obiective
educaionale. Cantemir concepe mediul educogen familial ca instrument de influen
cu efect benefic asupra formrii personalitii juvenile, a comportamentului acesteia n
procesul de materializare a tuturor dimensiunilor educaiei.
Educaiei prin intermediul filierei estetice i revine nobila misiune de a-l forma pe
homo aestheticos. Cantemir-pedagogul vede n componenta muzical una din sursele i mijloacele de prim ordin ale educaiei ce contribuie la nsuirea valorilor estetice, a capacitilor i deprinderilor de promovare a esteticului. Pornind de la acest credo,
Cantemir a apelat la resursele educative ale muzicii, n mediul familiei sale, pe parcursul ntregii viei, lucru asupra cruia am relatat anterior.
n urma celor expuse, dar i n rezultatul parcurgerii operei cantemiriene, fr a concluziona, pot fi totui extrase i sistematizate unele concepte pedagogice, care se exprim n metode, principii, forme de organizare a educaiei muzicale.
ntre metodele de instruire preconizate sau utilizate de Cantemir n didactica muzical se relev expunerea, explicaia, demonstraia, exerciiul, lucrul cu cartea .a. Acestea se demarc n form direct, indirect sau prin deducie din lucrrile cu caracter istoric, etnografic, filosofic i artistic ale autorului, privind rolul muzicii ca art complex, funcia ei educativ-estetic, de cultivare a unor nalte stri, sentimente sau triri sufleteti.
Stabilind locul i finalitile artei muzicale, ca parte indispensabil a ntregului ce
contribuie la realizarea educaiei plenare a individului (morale, civice, estetice etc.),
Cantemir formuleaz i unele elemente de metodologie, exprimate n studii teoretice
cu destinaie muzical-didactic.
Principiile privind procesul de desfurare a instruirii artistice (sistemic, al unitii

dintre teorie i practic, nsuirii contiente a ocupaiilor i formrii deprinderilor contiente .a.) de asemenea sunt promovate cu consecven i convingere de ctre Cantemir.
Ca forme de organizare a educaiei muzicale, paralel cu activitile independente, se
ntrevd alte dou activiti educaionale eficiente abordate de muzician: cea a mediului
i cea instituionalizat sub ndrumarea pedagogului. Ele se completeaz reciproc, n aa
fel stabilindu-se o trainic coeziune ntre aceste filiere de instruire muzical-artistic.
Trind peste dou decenii n ambiana civilizaiei musulmane, Cantemir se angajeaz, cu toat seriozitatea care l caracterizeaz, n edificarea unui sistem de educaie muzical n spiritul specificului cultural oriental, sistem care a dat rezultate remarcabile n
timp, sesizabile pn n zilele noastre. Fr a fi consumat subiectul, considerm c, dac inem seam de aportul real al muzicianului n domeniul artei instrumentale interpretative i n cel al didacticii muzicale, adiionate celorlalte contribuii ale sale, profilul acestui homo academicus se configureaz ntr-o mai vizibil plenitudine. Actul cultural-artistic de tip complex, ce const n facultatea de a armoniza consistena cunotinelor i abilitilor cu personalitatea didactului, pare a fi algoritmul inteligibil pe care
ni-l propune Cantemir.
Muzica i alte arte n familia lui Dimitrie Cantemir

Alturi de studiile fundamentale, nclinaiile muzicale de excepie i realizrile remarcabile n domeniile Euterpei, principele moldovean a avut i o activitate important
de plastician. n perioada frecventrii cursurilor la Academia Patriarhiei ortodoxe din
Constantinopol, concomitent cu alte discipline, D. Cantemir studiaz, cu dascli turci i greci, artele arhitectura, sculptura i plastica. Asupra ocupaiilor sale cu imaginea vizual eruditul nvat ne relateaz n propria lucrare Sacrosanctae indepingibilis
imago [Imaginea de nedescris a tiinei sacrosancte, 1700, postum], publicat n traducerea romneasc a lui N. Locusteanu, sub titlul Metafizica. Gama tematic a subiectelor transpuse n picturile cantemiriene era una variat, constnd din redarea plastic a
portretelor diferitor diviniti, cneji, sultani, mprai, a imaginii prilor Terrei, a unor
fortificaii militare, a unor figuri zoomorfe; alte lucrri reproduc picturi murale, figuri
hieroglifice, totemice, peisaje montane, campestre, marine, insulare etc.83 Pn n zilele noastre s-au pstrat mai multe desene de semnificaie pur simbolic sau doar artistic, precum i o serie de nluminuri ntreprinse de imaginaia i fantezia creatoare a lui
D. Cantemir pentru ilustrarea crilor sau hrilor din Divanul sau Glceava neleptului cu lumea sau Giudeul sufletului cu trupul (1698, antum), Ioannis Baptistae van
Helmont Physices universalis doctrina [Fizica universal a lui Ioan Baptista van Helmo83
Cf. Cantemir D., Metafizica, traducere de N. Locusteanu, cu o prefa de E. Grigora, Bucureti, 1928, p. 4667.
419
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
420
nt, 1701, postum], Compendiolum universae logices institutiones [Mic compendiu asupra ntregii nvturi a logicii, 1701?, postum], Istoria ieroglific (1705, postum), Incrementorum et decrementorum Aulae Othmannicae [Creterea i descreterea Imperiului Otoman, 17141716, postum], Descriptio antiqui et hodierni status Moldaviae
[Descrierea strii antice i prezente a Moldovei, 17151716, postum],
[Sistemul sau ntocmirea religiei muhammedane, 1722, antum]. Conform unor surse istorico-documentare, n timpul ultimelor
dou sale ederi la Constantinopol, savantul i domnul de mai trziu al rii Moldovei
i-a pus n aplicare nclinaiile i cunotinele sale de arhitect, el fiind autorul proiectelor ambelor sale palate de reedin din capitala Porii84.
Despre consoarta lui D. Cantemir, Casandra (16821713), pn n zilele noastre
au ajuns doar unele informaii lapidare. Din puinele date pstrate (scrise i pictate) se
poate trage concluzia c, pe lng fizicul atrgtor care o caracteriza, ea era o principes
de un intelect remarcabil, care prefera lecturile85. La toate acestea se mai aduga i gustul ei estetic deosebit n cultura vestimentaiei. Se mbrca cu mult finee n haine naionale cu specific moldovenesc i grecesc. De asemenea, purta diferite podoabe scumpe
(salbe, brri, medalioane). Nu cunoatem oarecare date ce ar confirma gradul de afiliere cu arta sunetelor. Dei nu excludem c muzica nu-i era ceva strin. Nu era nstrinat de muzic.
Copiii lui Dimitrie Cantemir au avut parte de o educaie select, complet i complex, fiind avantajai de mediul educogen familial propice formrii i cultivrii pe plan
artistic. La declanarea, dezvoltarea i manifestarea nclinaiilor artistice, factorul ereditar a avut, cu siguran, un rol hotrtor.
Maria, fiica cea mai mare a lui D. Cantemir, era o mare pasionat de carte, motiv pentru care era considerat ca fiind una dintre cele mai culte femei din epoca arului reformator Petru I. n plus, ea a manifestat un interes aparte pentru artele plastice, arhitectur, giuvaiergerie, citind n original tratatele italianului Leon Battista Alberti (1404
1472) teoreticianul artei Renaterii, precum i memoriile scriitorului i sculptorului
Benvenuto Cellini (15001571), recunoscut, de asemenea, i pentru miestria cizelrii bijuteriilor i a pieselor de orfevrrie. Maria Cantemir a practicat chiar pictura, executnd destul de reuit, n 1733, portretul fratelui Antioh. Acesta, la rndu-i, deopotriv cu alte ocupaii artistice, avea i el darul transfigurrii n imagini plastice, lucru confirmat de biograful su, abatele Bernoulli, precum c pnzele lucrate de Antioh erau
apreciate de cunosctorii de pictur86. Mai mult, n timpul exercitrii misiunii diplomatice ruse la Londra i Paris n calitate de trimis plenipoteniar, el este susinut, n preCf. Popescu-Judetz Eugenia, Cartea tiinei muzicii, p. 2123.
f. i , a i, ,
i i i . i i ,
, i . , 1789, c. XVIIIXIX, XXIX.
86 Satyres de M-r le prince Cantmir. Avec lhistoire de sa vie. Traduites en Franais, Londres, chez Jean Nourse,
1749, p. 65; apud: , .B., , , 1988, c. 63.
84
85
ocuprile sale, de adevrai maetri ai pensulei. Giacomo Amiconi (16751752), pictorul

scenograf al scenei teatrale londoneze, s-a ocupat serios de desvrirea talentului de
desenator al prinului Cantemir, precum i de colecionarea de tablouri pentru prinesa
Maria. Antioh a trimis surorii sale 13 studii italiene de pictur i pnze87 . Ecaterina, fiica lui D. Cantemir din a doua cstorie, era o admiratoare convins a artelor frumoase,
ea prefernd, n special, colectarea tablourilor. Fiind o femeie cu caliti fizice notabile,
portretul ei a fost pictat sau reprodus de mai muli pictori: Louis-Michel Vanloo (1707
1771), Robert Gaillard (17221785), Jacque-Firmin Beauvarlet (17311797), James
Macpherson (17361796), Jean-Charles Roettiers (??), Carlo Gregori (Gregorio,
17191759) .a. Se mai tie de legtura de prietenie pe care Ecaterina o stabilise cu tragediana francez Clairon (pseud.; numele adevrat Claire-Josphe-Hippolyte Lris
de la Tude, 17231803) dup sosirea-i la Paris n 1757. i n cazul altor descendeni cantemirieni filiaia cu arta pictural poate fi urmrit pe parcursul a zeci de ani.
Aceast succint incursiune istorico-cultural denot spiritul cultivat i preocuprile artistico-plastice constante i consistente ale celebrei dinastii, iar suita de activiti
i date prezentat probeaz continuitate i fidelitate pentru cultur i pentru estetic.
Pictura ns nu a constituit singurul interes artistic al familiei Cantemir.
Cu siguran c talentul i predileciile sale muzicale ale lui D. Cantemir, atmosfera artistic din familia sa au avut reflexe benefice asupra copiilor. Arta sonor s-a aflat n
atenia lui D. Cantemir i a descendenilor si i dup 1711, cnd ei se refugiaz forat n
Rusia. Despre aceasta ne putem convinge parcurgnd lucrrile sale, spre exemplu, Descrierea Moldovei, Istoria Imperiului Otoman sau Sistema religiei muhammedane i,
desigur, cercetnd alte izvoare documentare.
Ambiana artistic n mediul familial era ntreinut permanent (sistematic) prin
diferite forme de educaie muzical, astfel nct acestea permiteau ca i aptitudinile,
i pasiunile, i gusturile muzicale s fie stimulate i dezvoltate nc din fraged copilrie. n anii 20 ai secolului al XVIII-lea, n apartamentele Cantemirilor din capitala rus
deseori erau organizate reuniuni (serate) muzicale, n cadrul crora se produceau muzicienii de la curtea lui Petru I, erau interpretate dansuri la mod, rsunau melodiile
unui cazac orb, care se acompania la bandur. La aceste manifestri a participat n repetate rnduri i arul rus88. Ct privete urmaii lui D. Cantemir, muzica n viaa lor s-a
situat nici pe departe pe ultimul loc, ba dimpotriv, a nsemnat o preocupare constant
i o opiune contient a intereselor lor artistice i culturale.
Maria Cantemir (17001754) a savurat expresia i esena artei sonore de timpuriu.
Conform unor surse documentare, ea a practicat la un bun nivel arta vocal i cea instrumental. Poseda clavicordul i avea abilitile necesare pentru a putea interpreta
87
88
Crstea Cornelia, Antioh Cantemir, Craiova, 1984, p. 28.

., XVIII , .
, 1, , 1952, c. 392 (n continuare: .,
XVIII ).
421
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
422
concerte complicate, acompania din prim lectur muzical melodii cu suport armonic de bas general, cnta arii vocale foarte dificile. Interesul ei pentru muzic reiese din
corespondena cu Antioh. n una din scrisori, datat cu septembrie 1736, adic n timpul cnd acesta exercita funcia de ambasador al Rusiei n Anglia, Maria solicit fratelui
ca s-i procure din occident un clavicord cu ton bun, motivndu-i cererea prin faptul c acum percepe mai bine dect nainte muzica89. ntr-un alt mesaj ctre fratele
su, ea i exprim regretul c pentru moment nu are cunotine printre muzicienii care ar putea pune versurile lui pe muzic, dar sper c, n curnd, aceast chestiune va fi
soluionat; mai apoi mulumete pentru salutrile transmise de la Caffarelli strlucit reprezentant al colii italiene de belcanto. Sunt nite informaii succinte, dar suficient de edificatoare din diferite puncte de vedere. Maria Cantemir poseda abiliti i o
bun cultur muzical, nutrea anumite preferine pentru arta sunetelor, avea cunotine din (i de) lumea muzicii vest-europene, putea s discearn, s selecteze i, totodat,
s se ralieze la valorile occidentale, era exigent i deschis pentru nou n ale muzicii
prin toate acestea confirmnd apartenena ei la o dinastie cult, cu vechi tradiii artistico-muzicale incontestabile.
n rndul urmailor lui D. Cantemir, activitatea cea mai prolific n perimetrul artelor, inclusiv al muzicii, a avut-o fiul mai mic al savantului Antioh. Despre spectrul larg
al preocuprilor acestuia ne putem documenta din surse diverse, aprute fie n patria
lui adoptiv, fie peste hotarele ei. La cinci ani dup dispariia sa prematur, la Londra
sunt editate Satire de prinul Antioh Cantemir [Satires de M-r le prince Cantmir. Avec
lhistoire de sa vie, 1749), prefaate de un studiu introductiv intitlulat Viaa principelui
Cantemir, semnat de Ottavio Guasco, primul biograf al autorului. Acesta remarca faptul c afeciunea pe care o nutrea A. Cantemir fa de muzic era una mult mai adnc
dect simplul ataament fa de aceast art, el profesnd muzica, dup toate probabilitile, i la nivel practic pe planul componisticii crend chiar des pise de sa faon
(piese n stilul su).
Desfurnd ntructva subiectul, trebuie s subliniem c acest lucru era ntru totul
posibil, dac vom invoca argumentele de rigoare. Atmosfera muzical i-a fost, bineneles, alimentat, lui A. Cantemir, n primul rnd, de educaia aleas obinut n snul familiei, dar nu numai de aceasta, ci i de climatul spiritual general al epocii de la nceputul secolului luminilor, perioad de timp marcat de activitatea reformatoare a lui Petru I, inclusiv n domeniul culturii. Micarea iluminist avea drept obiectiv implantarea
muzicii n mediul aristocratic rus chiar prin constrngeri legiferate prin decretele arului. Arta sonor era prezent la curtea suveranului, n saloanele protipendadei, producndu-se n cadrul diferitor concerte, recitaluri, spectacole, serate i (sau) adunri muzicale (aa-numitele ). Funciile de baz ale muzicii mondene se reduceau
89
Cf. ., , .: , . 1, , 1935, c.
12; apud: ., XVIII , c. 392, 394; C., ,
, , , 10, 1984, c. 17.
la aspectul formativ i la cel concertistic. La baluri, alturi de muzica compozitorilor locali, se fceau auzite melodii lirice de kant (specie a cntecului plurivocal rus, cu coninut patriotic, prozaic, de dragoste etc.), se executau dansuri strine precum menuetul,
gavota, allemanda, se interpreta muzic instrumental italian, semnat de Antonio
Vivaldi (16781741), Arcangello Corelli (16531713) .a. Alturi de muzicienii curii,
i ddeau concursul i artitii invitai din strintate. Treptat, muzica ptrunde n viaa
cotidian a nobilimii ruse ca o modalitate de petrecere a timpului liber, concertele desfurndu-se deseori i n cadrul restrns al familiei. Toate acestea reprezentau noile
forme de manifestare a muzicii moderne. Aa, n linii mari, se prezenta faeta vieii cultural-artistice ruse n primele decenii ale secolului al XVIII-lea. n asemenea condiii
propice, tnrul principe a crescut i s-a format n peisajul unui climat cu o pronunat
deschidere ctre muzic n general, ctre muzica Occidentului n special.
Pe parcursul vieii, relaia cu muzica a lui Antioh Cantemir (1708?1744) continu pe mai multe itinerare. Mintea lucid i discret, spiritul su inteligent i elevat, cunoaterea limbilor clasice (greaca i latina) i a celor moderne (europene franceza, engleza, italiana, rusa) au fcut din el, aijderi tatlui su i surorii mai mari, Maria, una
dintre cele mai docte personaliti din Rusia petrovian. Om de nalt cultur tiinific i literar, deschiderea iluminist i gndirea european profund l-au determinat
pe Antioh Cantemir s traduc din francez n rus tratatul Consideraii asupra pluralitii lumilor (1686) al filosofului Bernar le Bovier de Fontenelle (16571757). Semnificaiile de esen ale acestui act de cultur sunt multiple. Prezentnd cititorilor coninutul volumului i pe autorul lui, traductorul i ngrijitorul A. Cantemir d mai multe explicaii pertinente asupra textului ntru ntregirea studiului i, totodat, pentru a-i
spori gradul de comprehensiune. Pe aceast cale, n lexicul limbii ruse sunt introduse
vocabule, noiuni, definiii i alte elemente lingvistice noi i utile. De rnd cu terminologia filosofic (contradicie, filosofie, logic, materie, metafizic, moral .a.) i categoriile tiinifice (idee, intrig, sistem), A. Cantemir include unele elemente ale vocabularului culturii spirituale, completndu-le cu adnotrile de rigoare, inclusiv pe cele cu conotaie artistic: decor, elegie, faeton, oper, parter, poem, teatru, strine la acea vreme
limbii ruse. Astfel, n nota 26 el precizeaz: Opera este reprezentarea vie a unei aciuni
importante care se deosebete de comedie prin aceea c n comedie actanii pur i simplu vorbesc, n timp ce n oper vorbesc cntnd 90. n nota 28 se insist asupra semnificaiei cuvntului decor: Decoruri/nfrumuseri. Cuvntul strin decor semnific tot
ceea ce n oper i n comedie servete pentru nfrumusearea [mpodobirea n.n.] teatrului prin care spectatorilor locul le este prezentat aa cum cere povestea, adic uneori
cmpie, uneori ora, mare etc. 91.
.
1730 , , 1761, . 10; pud: .,
XVIII , .394.
91 Ibidem.
90
423
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
424
Urmtoarea not, 30, vine s decodifice sensul vocabulei parter: Sala n care are loc
reprezentarea operei este mprit n trei pri. Dup uile care dau spre peretele din
fa este construit teatrul sau locul unde actorii prezint aciunile. Lng ceilali trei perei sunt construite, n cteva rnduri, camere mai mici, din care privesc opera persoanele de vi nobil (iar nobilii la oper sunt cei care au pltit bani mai muli). Locul gol,
dintre teatru i camere se numete parter i tocmai acolo tot poporul [toi spectatorii
n.n.] se adun92.
Aciunea umanist a lui A. Cantemir este mai mult dect evident dac inem seama de faptul c explicaiile sale sunt anterioare apariiei operei naionale n Rusia, eveniment care avea s se produc mult mai trziu, n ultimul sfert de veac XVIII. Dezideratul umanist, lingvistic i cultural al tnrului principe se prezint, n cazul de fa,
drept un aport civilizator important i novator pentru spiritualitatea rus. Pe lng pionieratul acestui demers, el pregtete, ntr-un fel, amatorii de frumos din Rusia, publicul meloman pentru receptarea operei, trezind interes pentru acest nou i complex gen
de compoziie. Din perioada misiunilor sale diplomatice n Anglia (17321738) i Frana (17381744) exist destule consideraii pline de ncrctur informaional realist,
care consemneaz culoarea epocii i atmosfera cultural-artistic din Europa apusean,
n special din aceste dou ri. Cunotina cu lumea teatral i cea muzical din capitala englez i este facilitat de pictorul italian G. Amiconi (am amintit mai sus despre el),
care l introduce n viaa artistic londonez. Simpatia lui A. Cantemir pentru muzica
italian, n special pentru cea a lui Nicolo Prpora (16861768), Giovanni Battista Pescetti (17041766) nu l-a mpiedicat s savureze i s preuiasc creaia altor compozitori, spre exemplu, pe cea a germanului Georg Friedrich Hndel (16851759), naturalizat n Anglia. n repetate rnduri, tnrul diplomat i poet se adreseaz prin scrisori
cunotinelor sale mai vechi Amiconi, Zamboni, Ossorio, cu rugmintea de a-i trimite
notele muzicale ale lucrrilor lui G.Fr. Hndel uverturile n apte pri, noile concerte
pentru org, mai apoi solicitndu-le acestora i un bun profesor de muzic pentru a lua
lecii93. n corespondena cu sora sa Maria, A. Cantemir este destul de rezervat n ceea ce privete creaia componistic i arta interpretativ a englezilor: Opere nu sunt, ci
doar unele oratorii i concerte i unele, i altele de cel mai prost gust94.
n schimb, el admir la superlativ miestria interpretativ a cntreilor italieni pe
care chiar i-ar fi cunoscut Francesca Cuzzoni Sandoni (17001770), Caffarelli (pseud., numele adevrat Gaetano Majorano, 17101783), Farinelli (pseud., numele adevrat Carlo Broschi,; 17051782), Senesino (pseud., numele adevrat Francesco Bernardi, 1680?1750). nalta preuire pentru muzic, arta italian, n general, se
manifest i prin faptul c reprezentantul plenipoteniar al Rusiei ntreprinde demerIbidem.
Cf. Crstea Cornelia, Antioh Cantemir, Craiova, p. 28; .., ..
, , 1903, . 209210 (n continuare: ; .., ); pud:
., XVIII , . 395.
94 Crstea Cornelia, Antioh Cantemir, Craiova, p. 29.
92
93
suri pe ci diplomatice pentru a organiza un turneu al acestor soliti n capitala Imperiului Rus, la Petersburg. Cu alt ocazie (scrisoarea din 20 februarie 1738, adresat lui
Zamboni), Antioh i exprim regretul c, pentru mintea mea puin muzical, compoziiile lui G.Fr. Hndel sunt mult prea complicate, comparndu-le cu matematica superioar95. De reinut sunt i solicitrile ctre Cantemir ale unor reprezentani ai
nobilimii ruse, referitor la procurarea din occident a inventarului cu destinaie organologic. De exemplu, n corespondena ambasadorului, datnd din perioada misiunii la
Londra, exist dou demersuri-adresri ale contelui M.G. Golovkin (17051775), ntreprinse n 1733 i n 1735 ctre Antioh Cantemir, prin care acestuia i se solicit achiziionarea din Anglia a ase ancii, dou oboaie, dou flaute .a. 96.
Cu mult elocven apare formaiunea de muzician a lui A. Cantemir n substana Satirelor sale. Elementul muzical apare aici fie ca obiect de comparaie, fie pentru a
semnala sensurile adnci ale muzicii i rolul ei formativ-cognitiv, fie ca element retoric
sau ca fenomen social ntru modelarea spiritului uman.
n Satira I. Minii mele. Asupra hulitorilor nvturii (1729) lexicul muzical, utilizat n substana satirei, este folosit ca un procedeu de ironizare a moravurilor i caracterelor i are menirea de a sublinia opiunea autorului n favoarea naintrii pe calea culturii. Versurile care urmeaz ilustreaz aceste raionamente ale sale: Acela care tie
a fluiera n flaut/ Trei, patru cntecele i a dana uor, / Care cunoate soiul de orice fel
de vin, / Se-mbrac dup mod i mestec cri bine,/ De-i i cu dini de lapte, oricare
treapt nalt/ i pare foarte mic la vrednicia lui.... 97
Urmrind ideea Satirei a IV-a, putem deduce interesante date biografice despre activitile poetului98, inclusiv cele referitoare la ocupaiile sale muzicale: c ar fi compus
n tineree cntece pe care le-ar fi distrus mai apoi i chiar gsete de cuviin s le condamne de pe poziii raionaliste: Cntrile-amoroase sunt numai pentru-aceea,/ Ce
au o minte crud i trupul slab de fire./ Cnd vd pe rumeni buze un suflet scnteind,/
Cnd snul alb mi cere un dulce dezmerdat,/ i ochii cu vpaie privirea mea ateapt,/
Nu pot a nu le-aduce i eu nchinciune./ Destule cntecele fcui eu mai demult/ Ce fetele le cnt, i junii cnd simesc...
n Satira a V-a. Satyr i Perierg. Asupra relelor moravuri omeneti ndeobte (1731),
pentru a se distra, zeul Pan (conform mitului, acesta ar fi inventat naiul) l delegheaz pe
Satyr printre oameni, pentru ca acesta s adune lucruri amuzante i fapte histrionice.
Trimisul divinitii i mrturisete cu dezolare curiosului Perierg despre bizareriile pmnteti: Orice-a vrea Pan s-mi fac, mcar s m omoare,/ Cu oamenii prin trguri
nu-i chip de veuire! / Nravurile-n lume prea mult s-au felurit...
.., , . 209210; pud: .,
XVIII , 1, , 1952, . 395.
96 Idem, p. 397.
97 Antioh Cantemir. Traducere de Alexandru Donici i Constantin Negruzzi, n Donici Al., Opere, Chiinu, 1975,
p. 99. n continuare fragmentele reproduse se vor cita dup aceast ediie.
98 .., .., XVIII , , 1973, . 5051.
95
425
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
426
Descriind portretul idolului su Pan, fiul Penelopei ce codrii stpnete, care pe

pstori n fluier a nvat s cnte, Satyr i exprim nedumerirea fa de cele ce se ntmpl ca rezultat al nfririi cu Bachus, adic al buturii de prisos: Cntrile cu
chiot, strigrile i zgomot,/ Pn-i pe surd l face s-i iuie urechea. / n scurt aceast larm i vuiet n norod/ M ndemna a crede c toi au nebunit...
ntregul coninut al Satirei a V-a este nesat cu diferite sintagme muzicale, precum
cntec minunat, cntri lui Dumnezeu, dasclul ce cnt i multe altele. Nu are rost
s continum reproducerea altor motive caustice-zeflemitoare de mare for, prezente n discursul satiric cantemirian n care terminologia muzical este prezent. Menionm doar c lexicul n discuie este utilizat i n alte satire.
Consecvena lui A. Cantemir pe plan muzical se relev i n traducerile sale. Este cunoscut faptul c din vechea greac el a tradus n versiune rus Cntece de Anacreont
[ , 1736], n care sunt glosate cuvinte extrase din textul versurilor poetului elin precum gusl99, lut 100.
Continuitatea opiunilor n favoarea muzicii este ntreinut i de preocuprile
Ecaterinei Cantemir-Golin (17201761). Dragostea fa de muzic i cunoatere iau fost altoite de tatl ei, D. Cantemir, iar de la mama sa, Anastasia Trubekaia (1700
1755), care era o femeie nvat, nu strin artelor (cunotea limbile suedez, german,
francez, cltorea mult n rile apusene, tia s execute micrile graioase, elegante
ale dansului de salon menuet), motenete gusturile, cultura i elegana vestimentaiei,
fineea manierelor. Ca i Maria, sora ei pe linie patern, Ecaterina poseda clavicordul. O
imagine gritoare n acest sens a fost surprins i redat de gravorul i portretistul francez Louis-Michel Vanloo. Din cte se pare, muzica a nsoit-o pe parcursul ntregii viei.
Ulterior, ea i va oficia cstoria religioas cu Dmitri Mihailovici Golin (17211793),
cpitan din regimentul Ismail, care va deine funcia de trimis plenipoteniar al Rusiei la Viena. Pasionat de muzic i mare admirator al talentului lui W.A. Mozart (1756
1791), acesta asist n 1762 la concertul tnrului muzician, sosit pentru prima oar
(mpreun cu familia) n capitala austriac. ntlnirile lui D.M. Golin cu Mozart au
continuat i mai trziu, inclusiv n sediul de reedin al ambasadorului, lucru semnalat
de Maestrul din Salzburg n repetate adresri ctre tatl su, Leopold Mozart (scrisorile din 17 i 24 martie 1781, 21 decembrie 1782, 3 i 20 martie 1784). Tot n casa lui D.M.
Golin, Mozart junior, n prezena motenitorului coroanei Imperiului Rus, Pavel Petrovici, i a suitei sale, d o reprezentaie n arta improvizaiei, mpreun cu pianistul
italian Muzio Clementi (17521832)101. Din pcate, la data desfurrii acestor concerte Ecaterina Cantemir-Golin nu mai era n via.
99
A se vedea studiul introductiv al lui V.I. Stoiunin la volumul: , i i.

i, . ,
I .. (. .. ). [.] 1 (CXIV + 560 + 50 c. + 1 .). , 1867, . 343;
pud: ., XVIII , . 401.
100 Idem, p. 402.
101 Cf. ., , , 12, , 1956, . 4142.
Pledoaria pentru savurarea frumuseii artei sonore, dar i practica muzical (sub diferitele ei forme) au avut continuitate pe parcursul a zeci de ani n familia Cantemir. Cu
toate acestea, chiar dac muzica a rmas o prezen constant n viaa dinastiei respective, rmne totui de presupus c nu toate preocuprile artistice ale urmailor familiei la care ne referim au fost consemnate n documente, s-au perpetuat n timp sau au
fost descoperite i studiate de cercettori. Admitem c o parte dintre acestea ar putea s
se sustrag nregistrrii faptice. n limitele permise de sursele care ne-au stat la dispoziie, putem constata c artele frumoase n familia Cantemir erau la ele acas, iar statutul de onoare al muzicii pentru nobilul neam poate fi confirmat suplimentar i de actele
inventarierii averii acestuia. Dup moartea lui Constantin, fiul lui D. Cantemir, printre
bunurile materiale inventariate se numrau organe vechi cu corp de lemn [posibil, clavecine n.n.], gusle vechi, dou banduri de lemn [probabil, tanbure n.n.]102, iar n
sufrageria lui Antioh, fiul lui D. Cantemir, s-a pstrat o gusl de producie englezeasc
instrument de mare popularitate la mijlocul secolului al XVIII-lea i apropiat ca sonoritate timbral clavecinului, chiar dac gusla nu dispune de claviatur i, prin urmare,
coardele sunt puse n vibraie dup un alt principiu 103.
mbriat complex, arta, n general, muzica, n particular, a fcut parte organic
din hrana spiritual a familiei Cantemir, fiind altoit i mai apoi absorbit, n diferitele ei forme de manifestare, pe parcursul vieii a ctorva generaii. Ca mijloc puternic de
educaie estetic i (sau) de formare cultural, aceast disciplin a fost abordat pe potriva timpului, adic n spiritul iluminismului european, ei (muzicii) revenindu-i obligaia major de a ntreine cugetul pe plan estetic, moral i axiologic.
Genurile muzicale practicate sau consumate de dinastia Cantemir au fost dintre cele mai diverse ncepnd cu muzica de tradiie oral i terminnd cu muzica academic
oriental i cea european. Tot pe plan general pot fi subsumate activitile muzicale ale
acestei familii n cuprinsul celor dou mari laturi de preocupri, specifice artei sonore:
la nivelul pragmaticii, muzica s-a manifestat (mai mult sau mai puin pronunat) n toate ipostazele posibile creaia, interpretarea, perceperea i receptarea, iar la nivelul sistematicii ea i-a gsit exprimare n actele intelectual-raionale de analiz i sintez a fenomenului muzical-artistic, realizate de ctre Dimitrie Cantemir.
Urmrind filonul artistic n viaa neamului cantemiresc pe parcursul secolelor
XVIIXVIII, n primul rnd cel muzical, putem constata importana sociocultural a
laturii afective att pentru cunoaterea artistic, ct i n plmdirea sufleteasc a fpturii umane, care a dat rezultate remarcabile pentru habitatul spiritual complex al familiei de care ne-am ocupat. Descoperind esenele artei sunetelor, descendenii acesteia i-au propus prioritar cultivarea afectivitii prin descoperirea/cunoaterea celor
mai nalte sentimente cele estetice, muzica fiind apreciat drept expresia suprem de
existen a sensibilitii umane. Muzica este introdus n agenda cotidian a cminului
102
., , , . 17.
., XVIII , . 402.
103
427
familial ca parte a educaiei cu destinaie umanist, dinastia Cantemir reprezentnd, n

cazul dat, un exemplu edificator de orientare spre modernitatea occidental.
Majoritatea materialelor documentare analizate pe parcurs certific rdcinile i
tradiiile muzicale consistente vechi ale unei dinastii celebre de naintai, care a strlucit (fie i ntr-o msur diferit) pe firmamentul culturii i civilizaiei, nscriind o pagin remarcabil n panteonul spiritualitii universale. Acestea reflect doar o parte
din preocuprile muzicale ale Cantemirilor att n patrie, ct i n strintate. O studiere mai ampl a materialelor de arhiv, care se sustrag, deocamdat (din varii motive),
ateniei cercettorilor, ar suplimenta baza informaional, precum i argumentele privind diversificarea i aprofundarea subiectului luat n dezbatere i ar permite, credem,
dezvluirea altor faete ale tematicii investigate.
Istoria a inut cont de meritele incontestabile ale familiei Cantemir la crearea i promovarea n ar i peste hotarele ei a valorilor spirituale, muzica manifestndu-se drept
un imperativ al educaiei umaniste a generaiilor cantemiriene, care s-au succedat n
timp. n fapt, educaia muzical a fost conceput n formatul racordrii ei la dezideratele unei societi n care valorile culturale trebuie s guverneze activitatea didacticoeducaional. Modelul acestei dinastii rmne viabil i astzi ca mod de asimilare a frumosului la jonciunea dintre filonul muzical cu componentele educaiei artistice, umaniste, civice, morale i cu cele de cultur general.
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
428
4. Polifonism cultural i civilizaional

la Dimitrie Cantemir
1. Noiuni, definiii, controverse. Delimitarea noiunilor de cultur i civilizaie
constituie o problem extrem de controversat n istoria filosofiei i culturii. Sociologul
francez Abraham Moles gsea, de pild, numai pentru noiunea cultur, peste 250 de
definiii104. n formula cea mai general ns prin termenul cultur se subnelege cultura spiritual, pe cnd prin civilizaie cultura material.
Toynbee, remarc Grar Leclerc, distinge de-a lungul istoriei succesiunea a aproximativ douzeci de societi sau civilizaii, n timp ce Braudel la vreo treisprezece105. Cu referire la Jaspers (1954) acelai Grar Leclerc ofer o definiie proprie a
civilizaiei, care n opinia sa, este o unitate format pornind de la juxtapunerea popoa-
104 o mepamype. Cop
, Moca, 1978, c. 35, 47, 83.
105 Leclerc G., Mondializarea cultural. Civilizaiile puse la ncercare, Chiinu, 2003, p. 22 (n continuare: Leclerc G.,
Mondializarea cultural).
relor, religiilor, statelor, n relaii reciproce i instabile: lupte sau aliane de state, misiuni i dezbateri religioase etc. Toate aceste uniti culturale, religioase, politice care
alctuiesc o mare civilizaie se intersecteaz, se suprapun, eventual intr n conflict106.
Vom cita n continuare o definiie desfurat aparinnd unui specialist remarcabil n materie Aurelian Bondrea. Termenul de civilizaie noteaz cercettorul
demonstreaz o latur a culturii, care, n esena sa delimiteaz valorile materiale ce au
scop practic utilitar. Civilizaia este o parte component a culturii, terenul pe care se
constituie i pe care se ierarhizeaz componente ale culturii spirituale. Ea reprezint temelia culturii i a tuturor domeniilor vieii sociale, n care eficiena practic a valorilor
dovedete rolul sistemului funcional al culturii i sensul proceselor culturale, ca elemente ale sistemului social global. Iat de ce progresul social este de neconceput fr
progresul culturii, dup cum procesul culturii nu poate avea loc n afara progresului
civilizaiei, pentru c n interiorul civilizaiei are loc schimbul de valori culturale, materiale i spirituale i, deopotriv, adecvarea lor la necesitile sociale ale unei etape de
dezvoltare social-istoric. Realizarea valorilor are loc n acelai ritm cu progresul tehnic-material al societii. Nefiind dect cultur n aciune, civilizaia, care cuprinde totalitatea momentelor n care valorile spirituale autentice devin reale cptnd via
, este considerat n dezvoltrile acestea ca baz a culturii i cadrul ei dinamic.107 E
vorba, dup cum vedem, de dou faete ale unui proces unic care se interfereaz i se
condiioneaz reciproc.
E nevoie de contientizat c o cultur adevrat, de dimensiuni transnaionale, are
nevoie de sprijinul masiv al puterii. Distribuia culturilor n lume indic Samuel P.
Huntington reflect distribuia puterii. Comerul poate sau nu urma steagul, ns cultura urmeaz puterea. De-a lungul istoriei, expansiunea puterii unei civilizaii s-a produs de obicei simultan cu nflorirea culturii ei i aproape ntotdeauna a implicat puterea sa de a-i extinde valorile, practicile i instituiile la alte societi. O civilizaie
universal are nevoie de putere universal.108
Dat fiind relaia dintotdeauna existent ntre cultur i putere, continu sociologul
cu renume, diferena de civilizaii, deci de tradiii i mentalitate, poate deveni decisiv
n raporturile dintre state, naiuni i popoare. Problema fundamental a Occidentului arat el nu este fundamentalismul islamic, ci Islamul, o civilizaie diferit ai crei
membri sunt convini de superioritatea culturii lor i sunt obsedai de inferioritatea
puterii lor. Problema pentru Islam nu este C.I.A. sau Departamentul aprare al Statelor Unite, ci Occidentul, o civilizaie diferit ai crei membri sunt convini de universalitatea culturii lor i cred c puterea lor superioar, chiar aflat n declin, le impune
obligaia de a-i extinde aceast cultur pretutindeni n lume. Acestea sunt ingredien-
Ibidem, p. 49
Bondrea A., Sociologia culturii, Bucureti, 1993, p. 130.
108 Huntington P.S., Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Bucureti, 1998, p. 130131.
106
107
429
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
430
tele de baz care alimenteaz conflictul ntre Islam i Occident.109 Foarte important
soluie i actual azi, dar i n timpul lui Cantemir, propune savantul la care ne referim:
ntr-o lume multicivilizaional, o direcie constructiv const n a renuna la universalism, a accepta diversitatea i a cuta puncte comune110.
mpotriva tezei ciocnirii dintre civilizaii protesteaz reprezentanii tiinelor sociopolitice i socioumane din lumea musulman. Nu, categoric nu sunt de acord cu cei
care susin teza Ciocnirii dintre civilizaii teoretizat de Samuel Huntington, declar,
de pild, Edward Said, scriitor, docent n literatur la Columbia University din New
York. Nu sunt de acord cu acei care presupun c civilizaia i cultura sunt lucruri fixe,
neschimbate, ca nite vestoane vechi nchise n dulapuri. Este un fel ru de a face istoria,
o filosofie rea, o politic rea. Pentru c toate culturile i toate civilizaiile sunt dinamice,
toate ntr-o stare de dezvoltare destinat devenirii, dezvoltrii, toate strbtute i adesea sfiate de polemici interne despre nsi definiia identitii lor profunde. La acestea se mai adaug, consider autorul, c hotarele dintre culturi nu sunt niciodat clare. Este imposibil de definit unde ncepe Occidentul i unde Orientul. Cei care ncearc
s-o fac se conduc de consideraii politice i ideologice, i nu culturale sau istorice.
Drept exemplu edificator n acest sens poate servi i Europa nsi, n special Italia, n
civilizaia creia sunt inserate influene ale culturilor arab, african, i chiar indian
i chinez. Pn i Grecia clasic, zice autorul, nu s-a aflat, cum se afirm, la originea
culturii occidentale albe. Azi e lucru stabilit, c nvturile lui Socrate i Platon se
bazeaz pe motenirea influenelor orientale, semitice i africane. [] Cugettorii fenicieni, egipteni i sirieni, astrologii mesopotamici i persani au avut o influen direct
asupra colegilor de la Atena, suficient pentru a reduce la zero orice idee totalizant de
cultur unic, autarhic i autohton111.
Un punct de vedere propriu formuleaz sociologul iranian Daryush Shayegan n
eseul Modernitatea este viitorul nostru, al tuturor, pentru care nu exist dect o singur
istorie a civilizaiei umane, chiar dac mondializarea a creat un mozaic de triburi regresive. i acest autor pune sub semnul ntrebrii punctul de vedere al lui Samuel P.
Huntington aici tradus ocul civilizaiilor asupra noiunii civilizaie, pe care autorul
se ntemeiaz. n contextul mondializrii i deci al occidentalizrii actuale, consider
autorul, civilizaiile chinez, japonez i islamic nu mai constituie nite lumi autosuficiente centrate pe istoriile lor singulare. O civilizaie este creatoare n msura n care este considerat un centru de rspndire n materie de art, tiin, mod de via. Or,
revoluia industrial n sfera occidental a rsturnat cu fundul n sus ansamblul celorlalte civilizaii. n acest sens, zice autorul, exagernd evident, nu exist azi nimic care
s poat fi calificat drept istorie indian, chinez, japonez sau iranian. Vreau s spun,
o istorie distinct i independent de reeaua mondial. Dup revoluia francez i epo109 Ibidem,
p. 321.
p. 475.
111 Said E., Hotare incerte, n Sptmna, 2003, 26 septembrie, p. 13 (reluare din Corriere della sera), p. 13.
110 Ibidem,
peea napoleonian, nu mai exist dect o istorie a lumii. n acest sens, pe glob, actualmente, nu mai exist dect poluri economice ale planetei ca New York, Londra i Tokio. Evocarea civilizaiilor non-occidentale n felul n care o face Huntington necesit
includerea lor n aceast vast schem a modernitii. O reea creia, din cte tim, nu
i-a scpat niciun col de lume, cu excepia ctorva zone din Amazonia. Noi trim definitiv ntr-un mediu plural, n zone eclectice112.
Raportnd cele invocate mai sus la epoca lui Dimitrie Cantemir i la Cantemir nsui
se poate afirma c savantul i omul de cultur moldovean a activat n condiiile nceputului industrializrii europene i a influenei civilizaionale masive a Occidentului asupra tuturor celorlalte culturi i civilizaii din lume, fr ns a le afecta sau a le elimina din circuitul valorilor mondiale. O convieuire, ce are ca rezultat dialogul obligatoriu ntre diferite culturi care triesc cot la cot ntr-un mozaic, aceasta e condiia
fundamental a mondializrii prin industrializare. Or, ce nseamn mozaicismul i
eclectismul cultural-civilizaional al lui Daryush Shayegan, dac nu acelai baroc aplicat i atribuit de cercettorii contemporani operei lui Dimitrie Cantemir?
Interdependena dintre stat (putere) i cultur era contientizat drept un adevr
general recunoscut i indubitabil de ctre vrfuri ale filosofiei i gndirii naionale
i universale. Istoria remarca, de exemplu, Emil Cioran nu cunoate un popor
cu armat glorioas i repetat verificat care s nu fi creat i o cultur. Fora sau se
realizeaz pe toate planurile sau nu este nimic. Pe de alt parte, Attea rzboaie s-au
gndit iniial n biblioteci113.
Vorbind de natura dubl a puterii, vzut ca motor primordial al progresului istoric i civilizaional, cunoscutul istoric american William H. McNeill avea s sublinieze: Toate marile invenii i-au eliberat pe oameni de vechile slbiciuni, pe de o parte, i iau fcut sclavii unui nou regim, pe de alt parte. Vntorul i-a dispreuit desigur pe primii agricultori, ce munceau cmpurile din greu, de-a lungul secolelor, barbarii liberi au
dispreuit i ei obiceiurile servile ale agricultorilor. ns toate aceste sentimente n-au
putut sta n calea rspndirii agriculturii i civilizaiei. Istoria civilizat, de asemenea,
aa cum a ncercat s arate aceast carte, poate fi neleas ca o serie de deschideri spre o
putere tot mai mare incluznd aici i puterea att de delicat, dar real a frumosului n
art i gndire, precum i puterea brutal, crud114.
2. Schi de portret. Referinele contemporanilor la imaginea vie a lui Dimitrie
Cantemir sunt destul de reduse, de aceea valoarea lor documentar crete n proporii
deosebite. Brigadierul francez Moreau de Brassey, care s-a aflat n armata lui Petru cel
Mare, nota n memoriile sale urmtoarele: Domnitorul a rmas Maiestatea Sa. El era
de statur mijlocie, minunat de bine fcut, foarte frumos, grav i cu cea mai fericit fiD., Modernitatea este viitorul nostru, al tuturor, n Sptmna, 2003, 26 septembrie, p. 13 (reluare
din Goft-o Gu, Iran), p. 13
113 Cioran E., Schimbarea la fa a Romniei, Bucureti, 1990, p. 132.
114 William H. McNeill, Ascensiunea Occidentului: o istorie a comunitii umane i un eseu retrospectiv, Chiinu,
2000, p. 791.
112 Shayegan
431
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
432
zionomie. El era amabil i politicos; vorba lui era prietenoas i liber. El vorbea
foarte bine limba latin, ceea ce era foarte
plcut pentru acei, ce-l nelegeau115.*
Un portret din tineree ni-l arat pe
acest tnr slbu, cu ochi ptrunztori,
n portul obinuit al lumii nalte orientale
cretine. Portretul de la Rouen l arat cu
ochii vii n faa fin, isprvit cu o brbie
de voin. Are haina de brocart de aur a
situaiei sale i sabia feciorului domnesc.
Cravata nfoiat de la gt spune de legturi
preioase cu saloanele ambasadei i coloniei franceze, care a impus cultura Parisului n casele vechiului italienism bizantin. De pe buclele cree ale perucei, sistem
Ludovic al XIV-lea, turbanul alb i albastru arat contactul cu cealalt cultur: a
Stambulului turc.116 Amintim c portreDimitrie Cantemir. Dup un portret anonim din
tul cu pricina aparinea pictorului francez
secolul al XVIII-lea, aflat la muzeul din Rouen
Jean-Baptiste van Mour.
Un succint portret spiritual, axat pe temeinice repere biografice i de creaie,
contureaz cu o pan de rscolitoare valori George Clinescu. Capitolul despre Dimitrie Cantemir n a sa Istorie117, l finisa ntr-o manier absolut proprie i irepetabil.
Cronicarii remarc distinsul istoric literar au farmec lingvistic i dar de povestire. Cantemir e scriitor, creator, aducnd idei i combinaii. Figura lui umbrit pn azi e
a unui superior. Voievod luminat, ambiios i blazat, om de lume i ascet de bibliotec,
intrigant i solitar, mnuitor de oameni i mizantrop, iubitor de Moldova lui dup care
tnguiete i aventurier, cntre n tambur, arigrdean, academician berlinez, prin
rus, cronicar romn, cunosctor al tuturor plcerilor pe care le poate da lumea, Dimitrie Cantemir este Lorenzo de Medici al nostru.118
Elevul lui Ieremia Cacavela i fiu de domnitor moldovean, Dimitrie Cantemir
folosete aflarea sa la Constantinopol pe parcursul celor dou decenii de exil n manier
115 Ciobanu
t., Dimitrie Cantemir n Rusia, Chiinu, 1924, p. 5.
* Aceast schi de portret o reproduce, puin trunchiat, Dan Bdru n studiul su Filosofia lui Dimitrie Cantemir
(Bucureti, 1964), cu trimitere la sursa: Moreau de Brassey, Memoires politiques, vol. I, Amsterdam, 1716, p-. 47.
116 Minea I., Despre Dimitrie Cantemir. Omul. Scriitorul. Domnitorul, Iai, 1926, p. 11 (n continuare: Minea I., Despre
Dimitrie Cantemir).
G., Istorie a literaturii romne de la origini pn n prezent, Bucureti, 1941 (n continuare: Minea I.,
Clinescu G., Istorie a literaturii romne).
118 Clinescu G., Istoria literaturii romne, p. 42.
117 Clinescu
benevol pentru a-i completa temeinic pregtirea. Aprofundeaz cunotinele sale de

limb greac, i perfecioneaz tiina de limb latin, nva turcete, fapt ce-i deschidea
larg accesul spre culturile oriental i occidental, dar i uile saloanelor diplomatice.
Pentru a produce o oper de mari dimensiuni i n condiiile unei extenuante
activiti politice i interminabile intrigi de palat, trebuia s te afli n posesia unei uriae
capaciti i for de munc. i Cantemir s-a aflat din plin n posesia acestor caliti personale excepionale. Cantemir, relateaz Giorge Pascu, se scula la 5 dimineaa, lua o
cafea neagr i fuma un ciubuc dup obiceiul turcesc i apoi se punea la lucru pn la 12,
cnd lua masa de amiaz. Dup mas fcea o siest i apoi relua lucrul pn la 7, cnd l
suspenda i petrecea cu familia pn la 10, cnd lua masa de sar, iar la 12 se culca (Tindal) 119.
Referindu-se la comentariile prilejuite de portretul lui D. Cantemir de pe frontispiciul mnstirii Sainte-Genevieve din Paris, cercettorul Drago Moldovanu, ntr-un
studiu destul de recent, meniona: Este greu de imaginat un mod mai sugestiv de a oferi un subiect de studiu ca acest ingenios exerciiu psihologic. Cantemir, ca sintez ntre
Orient i Occident, tenteaz, n primul rnd, prin ideea simbiozei culturilor care par c
constituie coordonatele lui spirituale120. Autorul revine: Judecat sub raport stilistic, opera lui Dimitrie Cantemir nu este o sintez paradoxal a unor culturi antinomice,
oriental i occidental, ci expresia fireasc a deplinei lor convergene sub semnul sincretic al barocului121.
n iulie 1714, Dimitrie Cantemir devine membru al Academiei din Berlin, fapt ce
vorbea de la sine despre cunoaterea i recunoaterea principelui moldovean de ctre
nalte foruri tiinifice europene. n diplom se menioneaz ca un merit deosebit faptul
c savantul i omul de cultur Dimitrie Cantemir s-a consacrat studiului n vremuri tulburi, marcate de zngnitul armelor i cnd monarhii cutau gloria numai pe cmpul de
lupt. Spre marea sa laud, dup cuvntul lui Platon, Cantemir se dovedi nu numai filosof ntre regi, dar i rege ntre filosofi. Dar acest lucru, mai mult dorit dect ndjduit
pe vremea cnd Marte era mai puternic dect Muzele se spune n Diplom , iat-l
mplinit, de cnd preafericitul i preanlatul Dimitrie Cantemir, principe al Imperiului Rusesc i domn motenitor al rii Moldovei, printr-o pild pre ct de rar, pe att
de ludabil, i-a legat numele de cel al cercetrilor tiinelor, i prin alturarea sa la societatea noastr, i-a adus acesteia cea mai aleas podoab i strlucire. Ne bucurm pe
drept cuvnt pentru noul nostru succes i recunoatem cu veneraie nclinarea demn
de cea mai mare laud a principelui fa de noi i de cercetrile noastre122.
Mitropolitul Eugenie, informeaz tefan Ciobanu, n Dicionarul scriitorilor laici rui afirm, desigur n cunotin de cauz, c Dimitrie Cantemir cunotea i vorbea
119 Ibidem,
p. 2324.
D., Dimitrie Cantemir ntre Orient i Occident. Studiu de stilistic comparat, Bucureti, 1997, p. 5.
121 Ibidem, p. 100.
122 Mciuc C., Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1962, p. 216217.
120 Moldovanu
433
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
434
persana, araba, greaca, latina, rusa, romna; destul de bine poseda limba slav i franceza123.
Printre formulele sintetice n ce privete personalitatea i creaia lui D. Cantemir am
vrea s-o remarcm pe cea a lui erban Cioculescu, care arta c D. Cantemir remarc
autorul era un poliglot, iar savantul gndea ca un umanist de tip mixt, la rscrucea
civilizaiilor. Simirea lui era ns a unui moldovean, nsufleit de cel mai fierbinte patriotism, n care se reflectau zrile i amintirile fericite ale adolescenei moldoveneti,
hotrtoare n formarea sensibilitii124.
Prin Cantemir remarc Virgil Cndea Islamul a avut pentru prima oar n epoca modern un cercettor i un judector european i cretin din luntru lui.125
Cu toate c Dimitrie Cantemir poseda o experien lingvistic matern mai limitat
n timp dect cronicarii, marele crturar a folosit vorba lui Perpessicius nsui
sucul limbii i nelepciunii populare, trecute prin alambicul eruditei lui fantasii126.
3. Sinteze i rspntii. Deja prima scriere tiprit a lui Dimitrie Cantemir Divanul
sau Glceava neleptului cu lumea (1698) poart amprenta vizibil a interferenelor
i contactelor interculturale la frontiera dintre Orient i Occident. Din aceast oper
scrie academicianul Virgil Cndea, unul dintre cei mai profunzi cercettori i editori
ai motenirii tiinifice i culturale cantemiriene aflm care era atunci primul inventar al cunotinelor sale: limbi strine, lecturi persane, greceti, moldoveneti i latine,
religioase i laice. Aici ne dezvluie modul su de a vedea lumea, omul, raportul dintre
macro- i microcosmos, oroarea sa pentru arivismul social al feudalilor hrprei, atitudinea sa rezervat fa de ascez i favorabil vieii laice. Din paginile Divanului desprindem preocuprile literare ale tnrului nvat, care pstra pe mas Golestanul lui
Saadi alturi de btrnele manuscrise de-acas, care mpletea nelepciunea lui Miron Costin cu cuminenia lui Seneca, rigoarea lui Augustin cu morala reformat a lui
Wissowaitus127. Concluzia general e una clar i univoc: Scris ntr-un centru important de cultur sud-est-european [la Constantinopol n.n.], asociind elemente de gndire din rsritul i apusul continentului, publicat i n limba greac, Divanul
aparine prin tem, genez i destinaie tezaurului comun al literaturii europene 128.
Sunt citate n aceast scriere 154 de autori greci, bizantini, bulgari, rui, poloni, srbi,
latini, orientali, francezi, germani.
Cercettoarea Ecaterina arlung menioneaz c lista surselor documentare n
opera lui D. Cantemir urc la cca 250129.
t., Dimitrie Cantemir n Rusia, p. 51.

., Varieti critice, Bucureti, 1966, p. 56.
125 Cantemir D., Opere complete, vol. VIII, tom. II, Bucureti, 1987, p. XXXV.
126 Perpessicius, Meniuni de istoriografie literar i folclor (19481956), Bucureti, 1957, p. 302.
127 Cantemir D., Opere complete, vol. I, Divanul, Bucureti, 1974, p. IX.
128 Ibidem, p. XCIX.
129 arlung Ecaterina, Dimitrie Cantemir. Contribuii documentare la un portret, Bucureti, 1989, p. 322334.
123 Ciobanu
124 Cioculescu
Substana bogat i nuanat a acestei scrieri remarc, n alt ordine de idei

Virgil Cndea , n care sunt ntreesute, ntr-un interesant efort de sintez, ideile raionalismului nc tnr cu urzeala gndirii medievale n curs de prefacere, fac
din prima lucrare a lui Cantemir cartea reprezentativ a unei epoci i a unei mari lupte de idei care avea s separe religiosul de laic i s aduc apoi triumful celui din urm n
cultura romn i neogreceasc.130
O formul de sintez n ce privete personalitatea complex a lui Dimitrie Cantemir
desprindem dintr-un studiu de proporii: Modelul cultural al lui Dimitrie Cantemir
noteaz autoarea cel dup care se formase era unul bazat pe Antichitatea greco-latin
i pe cultura oriental. Locul tradiiei romneti, apartenena sa la cultura universal
erau ferm ncadrate n tot acest ansamblu. Pe parcursul activitii sale, citim n continuare, Cantemir i-a adugat informaii provenite din diverse modele ale umanismului
occidental, ndeosebi italian i francez. Trebuie precizat n chip explicit aspiraia spre
Occident a acestui specialist n Orient. Intuia c, aa cum trecutul aparinuse Orientului, viitorul aparinea Europei 131.
Asupra simbiozei spiritual-culturale OrientOccident reflectate n opera lui Cantemir autoarea revine n repetate rnduri, ntregindu-i i adncindu-i formula iniial.
Ca, de exemplu, n cazul de fa. Meditnd asupra rolului civilizator sau barbar al turcilor, aflai la frontiera OrientOccident, D. Cantemir se dovedete n egal msur receptiv pentru ambele tipuri sau modele de cultur i mentalitate. n funcie de aceast
dubl poziie se definesc ceilali parametri ai geografiei lui Cantemir, iar ncercarea de
armonizare a informaiilor parvenite din surse orientale i occidentale definete mesajul su n totalitate. Constatnd c punctul de privelite ns, n toate cazurile, a fost Moldova, i nu Constantinopolul, Ecaterina arlung consider necesar s sublinieze, a cta oar, c D. Cantemir, din acest punct de vedere, privea deopotriv spre Orient i spre
Occident. Cu toate acestea, remarc autoarea, nu putem s nu nregistrm, din ntreaga sa oper, faptul c mesajul Orientului a fost mai puternic dect cel al Occidentului 132.
Alturi de ali istorici literari, Ilie Minea vedea n marele crturar moldovean o
sintez a influenelor strine cu viguroase tradiii autohtone. Nu exist zone culturale univoce n Moldova acestui veac (XVII) i deci Dimitrie Cantemir cu personalitatea
sa nu aparine unei singure influene culturale venite din afar. El apare tocmai ca realizarea cea mai fericit a concurenei curentelor culturale streine, care s-au exercitat asupra civilizaiei moldoveneti n sec. XVII; toat activitatea lui nu reprezint un anume
curent strein, ci cultura moldoveneasc frmntat de influenele streine, dar rmas
cu firea sa moldoveneasc. Tocmai de aceea, concluzioneaz acelai istoric, n-a fost
la noi conflict ntre civilizaiile care se concurau s ctige Moldova acelei vremi133. n
Ibidem, p. 93 (n continuare: arlung Ecaterina, Dimitrie Cantemir).
Ecaterina, Dimitrie Cantemir, p. 66.
132 Ibidem, p. 137.
133 Minea I., Despre Dimitrie Cantemir, p. 306.
130
131 arlung
435
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
436
aceast ordine de idei I. Minea amintete, i pe drept cuvnt, de cuvintele rostite de Nicolae Milescu Sptarul n faa unei frumoase panorame de primvar de pe rul Enisei: E aa de frumos, ca i cnd ar fi n Moldova, sau de cele ale lui Dimitrie Cantemir,
chinuit de dulcea dragoste de moie134.
4. Marea Mediteran i problemele mondialismului cultural. Marea Mediteran, remarca Hegel, a fost i rmne un centru cultural-economic-politic de coagulare nu numai a
unei anumite zone politico-geografice, dar i o eviden real i cu esenial pondere n structura civilizaiei mondiale. America nota el este ntr-adevr divizat n dou pri legate ntre ele ntr-un sistem, care constituie ns o legtur cu totul exterioar. Dimpotriv, lumea veche, aflat n partea opus a Americii i desprit de aceasta prin Oceanul Atlantic, este strpuns de un golf adnc: Marea Mediteran. Cele trei continente ale lumii vechi sunt legate ntre ele printr-o legtur esenial, constituind o totalitate. Caracteristica lor st n aceea c
sunt aezate n jurul Mediteranei, dispunnd astfel de un mijloc uor de comunicare. Cci fluviile i mrile nu trebuie privite ca desprind, ci unind. Anglia i Britania, Norvegia i Danemarca, Suedia i Letonia au fost legate ntre ele. Pentru cele trei continente, Marea Mediteran
este deci elementul unificator i centrul istoriei universale [subl. n.]. Grecia, forul luminos al istoriei, se afl aici. Apoi, n Siria se afl Ierusalimul, centrul iudaismului i cretinismului, iar
spre sud-est de Ierusalim se afl Mecca i Medina, leagnul iniial al credinei musulmane; spre
apus se gsete Delfi, Atena i nc spre mai apus, Roma; n sfrit, tot spre rmurile Mediteranei se afla Alexandria i Cartagina. Marea Mediteran este astfel inima lumii vechi, deoarece ea o determin i-i insufl via. Fr Marea Mediteran nici nu s-ar putea nchipui o istorie
universal; ea s-ar asemna vechii Rome sau Atenei, lipsite ns de forumul ctre care convergea totul. ntinsa Asie rsritean se afl departe de desfurarea istoriei universale i nu intervine n aceasta; la fel Europa nordic, care a intrat abia mai trziu n istoria universal i care n-a
participat la ea n antichitate; ntr-adevr, istoria antic se limita n ntregime la rile din jurul Mrii Mediterane. Trecerea Alpilor de ctre Julius Cezar, cucerirea Galiei i legturile stabilite prin aceasta ntre Germani i imperiul roman fac epoc n istoria universal, deoarece,
prin acest eveniment, se pete dincolo de Alpi. Asia rsritean i teritoriul transalpin constituie limitele extreme ale acelui agitat spaiu de mijloc din jurul Mrii Mediterane nceputul i
sfritul istoriei universale, creterea i declinul ei135.
Refleciile lui Hegel cu privire la rolul Mrii Mediterane ca mediator i centru de
coagulare a diferitor culturi i civilizaii i-au gsit continuare n numeroase studii i
cercetri aprute pe parcursul anilor. Se tie bine menioneaz filosoful i politologul francez contemporan Grar Leclerc c Europa este motenitoarea mai multor
tradiii culturale. Roma, elenismul, iudaismul, nc mai departe n timp, vechi civilizaii
ale Orientului Apropiat. Este una din urmaele civilizaiilor care au nflorit n jurul Mediteranei; Roma, Bizan, Islam136. Analiznd evoluiile ulterioare, autorul constat:
134 Ibidem.
135 Hegel
F., Prelegeri de filosofie a istoriei, Bucureti, 1968, p. 8788.

G., Mondializarea cultural, p. 48.
136 Leclerc
Deplasarea drumurilor comerciale din Mediteran spre Atlantic nsemna c ntreaga Europ se elibera de poziia de marginalitate i periferie pentru a deveni o civilizaie
central i hegemonic. n secolul XVII, reorganizarea economiei mondiale va avea
drept consecin sfritul complet al hegemoniei musulmane i naterea dominaiei
europene, att pe plan economic, ct i politic i cultural. ncepnd din 1550, caracterul
globalizant al Islamului a primit lovituri extrem de puternice137.
n alt ordine de idei autorul revine i i fundamenteaz i mai profund ideile principale pe care se axeaz mesajul cercetrii. Lucrrile scrise n Occident remarc el
au nceput s priveasc Islamul cu oarecare respect ncepnd din secolul XII, pe cnd
Imperiul Bizantin traversa un moment de slbiciune, att n raport cu Islamul nsui,
ct i cu Occidentul latin. Al doilea val de interes i curiozitate, mai mult de natur
politic dect tiinific, s-a produs dup naintarea otoman n Europa de rsrit. n
1529, armatele lui Suleiman Magnificul atac Viena. Ameninarea turc asupra Europei va dura mai mult de dou secole i jumtate. n 1683 are loc ultimul atac contra Vienei. ncepe declinul Imperiului Otoman, declin determinat de ineria de care d dovad
imperiul n domeniul tehnologic, dar i de sporul de putere adus Europei de descoperirea i exploatarea Americei i stpnirea cii maritime spre India.138
Dimitrie Cantemir venea s reprezinte, ca savant i n multe privine ca martor ocular al evenimentelor istorice observate i descrise, spiritul n proces de transformare i
devenire a unei ntregi epoci, oglindind i contopind unde mai reuit, unde mai puin
reuit un ntreg ansamblu de culturi i civilizaii riverane ntinsului i diversului, din
punct de vedere cultural i civilizaional, bazin al Mrii Mediterane.
5. Dimitrie Cantemir i Renaterea. Dimitrie Cantemir i desfoar activitatea n condiiile afirmrii valorilor noii clase n ascensiune burghezia , n lupta ei
crncen mpotriva oligarhiei feudale n scopul de a ntemeia valoarea uman nu pe
natere, ci pe merit, umanismul fiind o reacie mpotriva superioritii sociale a nobilimii feudale i mpotriva misticismului medieval 139. Noiunea de umanism n opinia lui
Andrei Oetea, din care am citat, are dou nelesuri distincte: pe de o parte cuprinde
ideea unei educaii care-i propune s realizeze idealul de om desvrit, iar pe de alt
parte nseamn orientarea studiilor ntr-o anumit direcie, spre antichitatea clasic,
n care tipul omului ideal s-a realizat mai complet. Ideea de humanitas, care st la baza acestei concepii, se completeaz deci prin credina c idealul despre om s-a realizat
o singur dat deplin i, prin urmare, antichitatea e singurul izvor din care trebuie s se
inspire orice sistem de educaie raional. Umanism i clasicism sunt sinonime. Arta,
literatura, tiina i limbile greco-latine sunt expresia integral, clasic (desvrit), a
culturii umane 140.
137 Ibidem,
p. 64.
p. 73.
139 Oetea A., Renaterea, Bucureti, 1964, p. 237.
140 Ibidem, p. 238.
138 Ibidem,
437
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
438
Originea i latinitatea neamului, lupta mpotriva oligarhiei feudale pentru instaurarea unei monarhii ereditare, preuirea i valoarea inestimabil a omului ca individ n
opera lui Dimitrie Cantemir din teoriile i practicile umanismului se trag.
Referindu-se la acest subiect, istoricul literar Ilie Minea inea s remarce c scopul pe care l urmrea Dimitrie Cantemir n Viaa lui Constantin Cantemir, de pild,
era acelai cu inteniile nutrite de autor n legtur cu Hronicul i Descriptio Moldaviae. Dimitrie Cantemir voia s arate lumii ruseti i celeilalte Europe cretine c neamul romnesc, c Moldovenii sunt un popor foarte vechiu, cu un trecut bogat de glorie, c neamurile boiereti din Moldova sunt nrudite cu familii mari europene, cu case mprteti i princiare. Era aceasta o propagand, care putea fi pus alturea aceleia a humanitilor din secolul XV. Acetia voiser s detepte i s ntreie viu interesul european i s-l convergeze ntru mntuirea Bizanului politic i cultural. Dimitrie Cantemir a artat i a dovedit lumii cretine c poporul romnesc, c Moldovenii
merit s fie ajutai s se refac i s se pstreze politicete, fiindc astfel se izbvea i un
col de civilizaie 141.
n opinia altui specialist n domeniu, Petru Vaida, Umanismul a reprezentat n
esen o cultur laic opus culturii predominant bisericeti a clasei feudale. Aceasta este trstura lui caracteristic cea mai general: de aceea analiza umanismului unui
autor nseamn neaprat i nainte de toate examinarea operei lui prin prisma laicizrii
culturii i a coninutului ideologic al acesteia, adic prin prisma laicizrii culturii. Ca
form de renviere sau renatere a tradiiilor culturii clasice greco-romane, umanismul
Renaterii a manifestat un vdit interes pentru imitarea operelor literare i filosofice
antice142, nsemnnd n felul acestat cultul Antichitii.
Renaterea apare n felul ei ca o faz de tranziie de la o perioad istoric la alta. Din
nsui faptul c umanismul este ideologia unei perioade de tranziie, a tranziiei de la
economia oreneasc la cea capitalist, decurge mpletirea elementelor laice despre
lume cu elemente ale ideologiei medievale. Chiar la unii umaniti italieni ideile laice se
mbin cu rmiele gndirii teologice i, pe de alt parte, nici umanitii naintai nu au
atacat direct dogmele religiei. Cu att mai contradictorii sunt concepiile umanitilor
din rile mai puin avansate143 De aici i acel tip de cultur mozaical, baroc, care domin n aceast perioad istoric, cnd structurile i mentalitatea feudal
nu dispruse, iar cea burghez nc nu se instaurase. Opera lui Dimitrie Cantemir
ilustreaz pe deplin acest tip de civilizaie tranzitorie.
Revenind, cercettorul precizeaz: n felul acesta, Cantemir trind la confluena a
dou civilizaii, cea european i cea oriental-musulman, format sub influena clasicismului latin i elin, dar i adnc cunosctor al culturii orientale, a ajuns la concepia
umanist despre universalitatea sau unicitatea civilizaiei umane. Or: Civilizaia trece
I., Despre Dimitrie Cantemir, p. 269.
P., Dimitrie Cantemir i umanismul, Bucureti, 1972, p. 3132.
143 Ibidem, p. 35.
141 Minea
142 Vaida
peste barierele etnice, dar i peste cele confesionale i religioase: i un sultan turc poate fi
un elen, un om civilizat, dac d dovad de sentimente nobile, de moravuri alese 144.
Ct privete trstura fundamental specific a umanismului romnesc, nucleul
nsui n jurul cruia s-a cristalizat acest curent a fost teoria originii romane a poporului
romn, cu corolarul ei, unitatea de origine i de limb a lui 145.
Scrierile istorice i filosofice ale lui D. Cantemir i, n primul rnd, lucrrile sale din
perioada maturitii: Descrierea Moldovei i Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor stau drept exemple elocvente i n acest sens.
ntreaga oper a lui Dimitrie Cantemir este strbtut de spirit umanist. Nu numai
faptul c scrie cri ntregi n latinete i n grecete, c subliniaz originea roman a poporului l aaz n rndul umanitilor. Multiplicitatea preocuprilor tiinifice i artistice pe care le reflect opera lui, legtura organic ntre toate strdaniile creatoare ale
omului, care se vede n activitatea lui, este caracteristic pentru umanism. n special,
conceptul de civilizaie este n opera lui Cantemir cel umanist. Pe cnd cronicarii dinaintea lui se minunau de cuceririle romanilor, de ntinderea pmnturilor stpnite de
dnii, i se mndreau de faptul c romnii sunt urmaii stpnilor lumii, Cantemir, care pstreaz acelai sentiment de mndrie, introduce n valorificarea originilor noastre
conceptul de civilizaie. Putem s ne flim cu strmoii notri, nu pentru c au fost cuceritori de state i de popoare, ci pentru c sunt creatorii civilizaiei clasice. Cantemir avea
un sentiment de nelegere pentru arte; n palatul su de pe Bosfor adunase, dup cum
am mai menionat, ca un principe al Renaterii, marmore antice i alte obiecte de art.
Cnd, n Istoria Imperiului Otoman, ajunge la bombardarea de ctre veneieni a Panteonului din Atena, el exclam: Tocmai neamul cel mai civilizat al Italiei, veneienii, au
nimicit monumentele pe care barbarii le-au pstrat ntregi, la Constantinopol i la Atena. Prin urmare, monumentele de art sunt mai de pre dect biruina n rzboaie, ele
trebuie respectate de oamenii civilizai146.
Adept al monarhiei luminate, Dimitrie Cantemir lupt pentru un stpnitor luminat i nelegtor. Dac robul drept este mai tare ca tiranul strmb, firete c
stpnitorul drept are toat admiraia lui. Domnul nu este de drept divin, el trebuie s
in seam de gurile noroadelor i de oaptele gloatelor, el nu trebuie s exploateze ara
i pe supui, pentru c pungile de bani sunt sudorile sracilor147.
Nu n zadar, n ochii iluminitilor francezi D. Cantemir apare drept un mare
cugettor social, numele lui fiind nscris, alturi de numele altor personaliti celebre,
pe frontispiciul mnstirii Sainte-Genevive, transformat n timpul Marii Revoluii
Franceze din 17891794 n bibliotec.
144 Ibidem,
p. 132133.
p. 46.
146 Istoria literaturii romne, vol. II, Bucureti, 1964, p. 638639.
147 Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Bucureti, 1958, p. 84 (n continuare: Panaitescu P.P., Dimitrie
Cantemir).
145 Ibidem,
439
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
440
6. Dimitrie Cantemir n viziunea unor celebriti. Unul din primii apreciatori ai

lui Cantemir n occident a fost Voltaire. Marele filosof apreciaz relatrile lui Cantemir
cu privire la faptele trite chiar de el cel mai mult n toat Istoria Imperiului Otoman.
Socot scrie el c Demetrius Cantemir s-a fcut ecoul multor poveti nvechite, dar
el nu a putut grei vorbind de momente moderne pe care le-a vzut cu ochii i de Academia n care a fost crescut.148 Tot lui Voltaire i aparine caracterizarea: El [Cantemir
n.n.] unea talentele grecilor antici, tiina literelor i acea a armelor149.150*
Byron , remarc Giorge Pascu a citit pe Cantemir, l citeaz n Canto V i VI din
Don Juan, alturea de Knolles i de De Tott, ale crui Memorii au aprut n englezete n
1786, ndat dup publicarea lor n franuzete151
Dup Voltaire i Byron, Victor Hugo e a treia personalitate de atare nivel n cultura
i literatura european, care i-a exprimat admiraia i preuirea fa de crturarul moldovean, n special n legtur cu Istoria Imperiului Otoman. n plin secol al XIX-lea,
marele scriitor francez scria c barbaria mahomedan iese n relief de la Cantemir, pe
marginea entuziasmului istoriografului turc, aa cum este expus n primele pagini la
Zim-Zizimi i la sultanul Murad.152* Acest scurt comentariu al lui Hugo atest c marele scriitor francez, care la un timp a privit cu deosebit interes micarea de eliberare a
grecilor de sub jugul turcesc la nceputul secolului trecut (XIX), a cutat s se informeze asupra sensului evenimentelor, cunoscnd opera lui Dimitrie Cantemir i c a tiut
s deslueasc ceea ce nu apare superficial, anume c, cel puin, n partea nti a Istoriei Imperiului Otoman, textul nu este al lui Cantemir, ci numai notele explicative, i c
autorul moldovean a tradus o compilaie a lui Saadi Efendi din Larissa, supunnd criticii sale paginile entuziaste ale turcului 153.
Dimitrie Cantemir reprezint n istoria noastr imaginea unui creator de cultur
complet, a omului de tiin medieval total. Pentru aceste caliti deosebite el a fost i
rmne apreciat drept una din personalitile fondatoare ale neamului i spiritualitii
lui. ns adevrul nu ar fi complet dac nu am meniona faptul c marele crturar moldovean, unele lucrri ale sale au fost receptate de anumii cercettori n anumite perioade de timp n contradictoriu. Cum a fost, de exemplu, cazul Istoriei Imperiului Otoman,
care a devenit obiectul unei critici destul de dure, i, s-o recunoatem, destul de ntemeiate, din partea istoricului german J. Hammer, el nsui autor al unei Istorii a Imperiului Otoman. Criticile au aprut n Journal Asiatique, Paris, 1824. Sunt puine cri
noteaz recenzentul n termeni inconciliabili care s-au bucurat de o reputaie mai
puin meritat ca Istoria Otoman a principelui Cantemir. Ea a ocupat primul rang n148 Ibidem,
p. 174.
t., Dimitrie Cantemir n Rusia, p. 541.
150 * Voltaire, Oeuvres compltes, t. III, ed. Didot, Paris, 1805, p. 421.
151 Pascu G., Viaa i operele lui D. Cantemir: 26 octombrie 1673 21 august 1723, Bucureti, 1924, p. 25.
152 * Hugo V., La lgende des sicles, 1859, Prefa.
153 Bdru D., Filosofia lui Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1972, p. 173174.
149 Ciobanu
tre lucrrile care au ntrupat pn acum n Europa numele de istorie otoman i a fost o
autoritate n tot ce privete evenimentele istorice, moravurile i limba turcilor. Nu numai n Rusia, unde a scris autorul, cartea aceasta a trecut drept un oracol, dar i n Germania, n Frana i chiar n Anglia. Reproul principal const n faptul c Istoria Imperiului Otoman a lui D. Cantemir n-ar fi dect o compilaie din Saadi Efendi, un cronicar din secolul al XVII-lea. Concluzia general: Aceast istorie s-a bucurat greit de o
reputaie uzurpat.
Recunoscnd c erorile istorice, n special cele de cronologie, abund n Istoria Imperiului Otoman, istoricul P.P. Panaitescu, n concordan cu muli ali cercettori, ine
s sublinieze, i pe deplin ntemeiat, c n cazul de fa import nu att istoria propriuzis a Imperiului Otoman, ct comentariile i notele lui Cantemir la aceast istorie,
martor ocular i participant al crora a fost. Or aceste comentarii i note reprezint n
sinea lor o valoare istoric i cognitiv aparte i deosebit154.
Mai bine de un sfert de mileniu distini crturari i oameni de tiin urc pas cu pas
treptele spre edificiul Dimitrie Cantemir n temerara tentativ de a-i ptrunde tainele i
a-i contura dimensiunile. Au fost elaborate zeci i sute de studii i cercetri competente;
au aprut numeroase ediii ale scrierilor cantemiriene, nsoite de comentarii i analize
erudite i profesionale, printre care serialul de Opere ale principelui-domnitor mai nti
n 8 volume (18881901), efectuat de un colectiv de colaboratori n frunte cu acad. Gr.
Tocilescu (18501909), iar apoi n 9 volume cu tomuri i subtomuri (ediia continu),
iniiat de Virgil Cndea i colegii si de la Academia Romn, n anul 1974.
Cu toate acestea, complexul i multidimensionalul Dimitrie Cantemir continu
s rmn un miracol n cultura noastr, n multe privine nedeselenit i neasimilat.
Pentru a-l nelege pe acest erudit de geniu, e nevoie s te nali la nivelul vastelor lui
cunotine i preocupri, ceea ce nu i este dat fiecruia s ating un atare nivel. Apoi,
pentru a-i aprecia virtuile i meritele deosebite n timp i spaiu, trebuie s cobori n
realitile unei lumi care demult s-a consumat, dar vestigiile creia continu s dinuie
i alimenteaz prezentul n desfurare, plin de virtui, dar i de pcate, prezent pe care
l traversm cu toii.
Istoricul literar Ion Rotaru formula, acum civa ani, un gnd pe ct de simplu, pe
att de productiv. n vremea noastr menioneaz el , ea [Istoria ieroglific n.n.]
ns trebuie recitit i reconsiderat sub alte unghiuri de vedere, cu totul noi, moderne.
i tocmai valoarea istorico-documentar intereseaz mai puin, prin comparaie cu geniul imaginativ i att de prodigioasa retoric rezultnd din focul mirific al cuvintelor,
ridicnd opera cu mult deasupra intrigilor joase de epoc ce-i stau la origine.155
Extrapolat asupra ntregii activiti cultural-literar-tiinifice, s-ar putea constata c miracolul Dimitrie Cantemir continu s rmn n multe privine un
teren nedeselenit i un tezaur neasimilat pn la capt de cercettori concrei, dar
I., O istorie a literaturii romne, vol. I, De la origini pn la Epoca Luminilor, Galai, 1994, p. 361.
154 Panaitescu
155 Rotaru
441
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
442
i de generaiile n succesiune. Fiecare generaie i fiecare cercettor descoper i

redescoper noi zone i noi semnificaii n necuprinsul ocean al gndirii, nelepciunii
i imaginaiei cantemiriene. Cercettorii se pomenesc de fiecare dat ntr-un labirint enorm de epoci, tradiii, culturi, zone geografice, mentaliti i psihologii, pentru fiecare domeniu n parte se cereau i se cer ntreprinse eforturi enorme pentru a
ptrunde n interiorul acestei diversiti greu de cuprins i de subordonat intelectului uman contemporan. i mai grea e misiunea, n baza acestui material primar divers
i mozaical de a crea imaginea ntregit i unitar a omului integral care a fost Dimitrie Cantemir, personalitate cultural de rang european, enciclopedist, scriitor umanist de o fascinant imaginaie i for creativ, domnitor i diplomat iscusit al vremii
sale, cetean i patriot devotat al pmntului i meleagurilor natale. Cunoaterea i
aprofundarea cunoaterii acestui labirint rmne i n continuare o sarcin de prim
importan pentru studierea trecutului cultural-spiritual, inclusiv a vastei moteniri
cantemiriene. Cercetrile concrete i sintezele lui Cantemir s-au nscut ntr-un context
istoric real i reflect o anumit stare de lucruri, un anumit nivel metodologic i de gndire. n primele decenii ale sec. al XIX-lea, germanul J. Hammer demonstrase deja nivelul depit i perimat al Istoriei Imperiului Otoman sub diferite aspecte: faptologic,
cognitiv, interpretativ. Ceea ce rmne ns mereu actual i venic nedepit n creaia
marelui nostru crturar i umanist este fora creativ a spiritului cantemirian, adncimea penetrrii intelectului acestui om de geniu n sferele fundamentale ale existenei
individului i societii indiferent de epoci, clase, culturi, mentaliti. Inteligena
strlucitoare a lui D. Cantemir se nal triumftor i irezistibil asupra tuturor celorlalte atribute i faculti ale regnului uman. Cci, ca s-o ncheiem cu o zicere neleapt din
Cantemir: n casa mare nu numai de aur i argint, ci i de lemn i de lut trebuiesc vase.
capitolul VII
Doamnele lui Dimitrie Cantemir
Casandra era nzestrat cu toate calitile specifice jumtii femeieti. Frumuseea plin de graie era cea mai
puin desvrit din perfeciunile acesteia, n comparaie cu rara ei cumptare i marea putere de nelegere.
i plcea lectura, nu uita sa fac eforturi pentru familie i pentru educaia copiilor si.
(Nicolai Bant-Kamenski despre Casandra)
Fiicele cneazului I. Trubekoi Din cea mai fraged copilrie au primit o att de aleas educaie, nct dup
revenirea n Rusia puteau s-i jeneze n aceast privin pe muli dintre rui.
(Weber, cltor german, sec. XVIII)
444
1. Casandra Cantacuzino-Cantemir (?1713)

Prima soie a lui Dimitrie Cantemir a fost Casandra Cantacuzino, cea de-a doua fiic a cunoscutului domn muntean erban Cantacuzino (16781688) i a doamnei sale
Maria.
Data exact a naterii ei este necunoscut, de aceea informaiile indirecte, care apar
sporadic n izvoarele vremii, au dus la opinii diferite n rndurile istoricilor. De cele mai
multe ori data naterii i, respectiv, vrsta domniei Casandra este raportat la cea a lui
Dimitrie Cantemir. Pornind de la cele scrise n Vita Constantini Cantemyrii, precum c
n anul cnd tatl lui trebuia s-l trimit ostatic la Constantinopol (dat, care din nou a
trezit discuii i opinii diferite), el avea 12 ani, iar domnia Casandra 7 ani1. n aceeai
lucrare viitorul principe vorbete despre trimiterea lui pentru prima dat ostatic n capitala otoman n al patrulea an de domnie a lui Constantin-Vod, de unde rezult c
evenimentul se producea prin 16882. Un simplu calcul de altfel efectuat deja, ne duce
spre gndul c Dimitrie s-ar fi nscut n 1675/1676, iar Casandra n 1681/16823. Dac pornim de la vrsta artat n biografiile lui D. Cantemir, precum c la 1713, cnd se
stingea din via, Casandra avea 30 de ani4, atunci reiese c s-ar fi nscut n 1683. Dup unii genealogiti, Casandra moare la vrsta de 32 de ani5, ce ar nsemna c ea s-a ns1
2
3
Cantemir D., Vita Constantini Cantemyrii, cognomento senis, Moldoviae principis, n Cantemir D., Opere complete, vol. VI, partea I, Bucureti, 1996, p. 153 (n continuare: Cantemir D., Viaa ).
Ibidem, p. 167.
Pippidi A., Note i comentarii, n Cantemir D., Opere complete, vol. VI, partea I, Bucureti, 1996, p. 234, nota 149;
p. 240, nota 212. Acelai istoric n aceeai lucrare se contrazice indicnd i ali ani de natere a Casandrei, fiind
vorba de 16721673 (Ibidem, p. 230, nota 101).
The Life of Demetrius Cantemir, Prince of Moldavia, in The History of the Growth and Decay of the Ottoman Empire. Translated into English bz N. Tindal, Part II, London, 1735, p. 457; ,
, .: , , ,
, , 1789, c. XVIII.
Genealogia Cantacuzinilor de banul Mihai Cantacuzino, publicat i adnotat de N. Iorga, Bucureti, 1902, p.
255; Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, n IN, Iai, fasc. VIII, 1930, p. 214.
cut prin 1681. n consecin, aceste informaii i calcule par s arate c domnia Casandra s-ar fi nscut n anii 1681/1683, de unde conchidem c s-a cstorit cu Dimitrie
(1699) la vrsta de 16-18 ani. Pe de alt parte, innd cont de opinia destul de argumentat c Dimitrie s-ar fi nscut n cursul anilor 1673/16746, ar reiei c diferena de vrst
dintre el i Casandra ar fi mai mare, constituind circa 8-10 ani.
Dac primii ani de copilrie i educaie dintre cele mai alese ale Casandrei au trecut
n linite i pace la curtea domneasc a tatlui ei din Bucureti, ntre care i bucuria nunii (24 ianuarie 1688) a frumoasei i neleptei sale surori mai mari Smaragda, apoi n
scurt vreme au survenit un ir de evenimente cu mare jale i cu multe lacrmi vrsate,
ntre care moartea surorii, la cinci luni dup cstorie7 i decesul neateptat al tatlui ei
la 28 octombrie 1688.
Urmndu-l n scaun pe erban Cantacuzino, noul domn Constantin Brncoveanu8
(16881714) a lsat intacte vduvei Mariei doamna, fiului su Iordache [Gheorghe
n.n.] i celor patru cocoane, ntre care i Casandra, toate averile. O surs narativ din
epoc consemna c Constantin-Vod [Brncoveanu n.n.] nc nu i-au lsat s fie atta obidii, precum au fost mai nainte alte doamne rmase srace de domnii lor, ci le-au
dat mare cinste. Si n-au lsat pre doamna s o bntuiasc cineva, ci o au lsat n casele ei,
s se odihneasc cu coconii ei i s-i ie satele i moiile i tot ce va avea, cu bun pace9.
Aceast stare de lucruri ns nu a durat mult vreme, cci au venit alte zile de nelinite
i peregrinri, fiind provocate de faptul c fratele ei Gheorghe prin susinerea unei grupri boiereti a fost implicat n rivalitile pentru tronul rii Romneti. Gruparea a
suferit nfrngere, fiind ridicat n scaun vrul su Constantin Brncoveanu, iar Gheorghe cu surorile, ntre care Casandra i maica lor, Maria doamna, lundu-li-se multe din
avutul lor, mai ales bani, au fost pui sub arest la Drgneti. n toiul acestor evenimente
ginerele lui erban-vod, Grigore Bleanu, se afla de mai mult vreme cu o misiune din
partea voievodului su la mpratul austriac. Auzind de cele ntmplate n ara Romneasc, el a rmas la nemi, la Sibiu. Dup un an de zile, acesta susinut de un ntreg
corp de armat austriac a intrat n ara Romneasc ocupnd Bucuretiul, iar Brncoveanu cu ntreaga sa curte s-a retras la 8-9 ceasuri distan de capital. Profitnd de ocazie, Gheorghe, feciorul lui erban-vod, de cum au neles c-au trecut nemii n ara Munteneasc, de vin la Bucureti, fugi de sub paz i le iei n ntmpinare. n scur-
La aceast opinie aderm i noi. Vezi compartimentul Considerente privind data naterii a lui Dimitrie Cantemir n volumul de fa.
7 Prima a fost frumoasa i neleapta Smaragda (Zmaragda, Manda), cstorit la 24 ianuarie 1688 cu Grigore Bleanu, decedat n luna mai a aceluiai an de o boal grea i fr leac. nmormntat la Cotroceni. (Istoria rii Rumneti de cnd au desclecat pravoslavnicii cretini (Letopiseul Cantacuzinesc), n Cronicari munteni,
ed. M. Gregorian, studiu introductiv de E. Stnescu, vol. I, Bucureti, 1961, p. 212 (n continuare: Istoria rii Rumneti); Popescu R., Istoriile domnilor rii Romneti, n Ibidem, p. 465).
8 Acesta era nepot de sor al lui erban Cantacuzino i vr drept cu copiii acestuia, ntre care i Casandra. Vezi
anexa Neamul Cantemiretilor. Arbore genealogic n volumul de fa.
9 Istoria rii Rumneti, vol. I, p. 221.
6
445
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
446
t vreme a fost eliberat i doamna10 mpreun cu fiicele sale, care cu toii s-au retras la
Braov, unde au rmas pn n 1699. De aici Maria doamna a ntreinut legturi sporadice cu Constantin-Vod cel Btrn, iar dup moartea acestuia cu fraii Antioh i Dimitrie n vederea att n apropierea lor n plan politic (fiind i unii i alii adversarii lui
Brncoveanu), ct i a ncheierii unei aliane matrimoniale, logodindu-i n tain nc n
1697 pe cei doi tineri Dimitrie i Casandra.
Este interesant faptul c la urcarea n scaunul Moldovei a lui Antioh Cantemir n
decembrie 1695, acesta fiind nensurat auzind de fetele lui erban-vod, ce au fost
domn n ara Rumneasc, carele era cu mum-sa i cu fratele-su fugit n Ardeal, c
snt frumoase, iscusite, au cerut de la mum-sa, doamna lui erban-vod, s-i dea o fat, s-i fie doamn. Dei Maria doamna au fost bucuroas s-i dea o fat aceasta nu
s-a realizat, deoarece prinznd de veste domnul rii Rumneti n-au ngduit, trimind scrisori pline de scorneli n toate prile11. Ceva mai trziu, Antioh-Vod consolidndu-se n scaun, dar i fiind foarte atent la micrile rivalului su din Valahia, n
tain a revenit la legturile cu Maria doamna, de ast dat cutndu-i mireas fratelui
su Dimitrie.
Relund firul povestirii de mai sus, fie la ndemnul lui Antioh-Vod, fie la insistena
fratelui su Dimitrie, pe parcursul anului 1698 ntre cei doi a fost reluat subiectul n privina cstoriei celui din urm. Dei prinii au ncercat s-i logodeasc pe cei doi tineri,
pe cnd erau copii12, nu se tie dac acetia s-au vzut vreodat pn la aducerea domniei Casandra la Iai. Dup cte se vede, fie c i-au trimis reciproc portretele iconografice, cum se obinuia n societatea nalt de atunci, fie c au dat crezare celor povestite
cum ar fi artat cei doi tineri.
Dac domnia Casandra, ajuns la maturitate, era ntr-adevr frumoas i iscusit,
precum arta cronicarul, de altfel, ca i surorile sale, i dac se asemna cu tatl ei, erban Cantacuzino13, atunci ea trebuia s fi fost frumoas, de statur nalt, cu ochi mari,
plini de lumin i nelepciune, harnic, darnic i milostiv. Mirele ei Dimitrie, dei om
scund, conform unor descrieri verbale, la chip avea o nfiare deosebit de plcut, nct ar trebui s credem c cei doi tineri erau un cuplu aproape ideal.
Domnul Moldovei i-a asumat toat rspunderea n asigurarea negocierilor cu
Maria doamna, iar mai trziu i pregtirile de nunt. Se pare pe parcursul aceluiai an
(1698), Antioh Cantemir a tatonat terenul trimind la judele de Braov pe vornicul PuNeculce I., Letopiseul rii Moldovei i O seam de cuvinte, ed. I. Iordan, ed. a II-a, Bucureti, 1959, p. 102 (n continuare: Neculce I., Letopiseul rii Moldovei), p. 102104.
11 Istoria rii Romneti de la octombrie 1688 pn la martie 1717 (Cronica Anonim despre Brncoveanu), n Cronicari munteni, ed. M. Gregorian, studiu introductiv de E. Stnescu, vol. II, Bucureti, 1961, p. 321. De altfel,
domnul Antiohie-vod, dac s-au fcut acestea zticniri, au cutat n ara lui o fat tnr i frumoas, fiica
lui Dumitraco Ceaurul, i au luat i-i este doamn (Ibidem).
12 Vezi i compartimentul Copilria i adolescena. Educaia i instruirea. Logodna n volumul de fa.
13 Acesta era om mare de stat, cu ochii ca de bou, harnic, darnicu, mil fc mare la streini, la slujitori. Cheltui
mult, s- fac nume, iar nu s strng; vezi Neculce I., Letopiseul rii Moldovei). Chipul su s-a pstrat i n
fresca de la mnstirea Hurezu i n biserica domneasc din Trgovite.
10
reci, ncercnd s-o aduc pe domni Casandra la Iai. Dup mai multe ncercri, o ocazie mai fericit se ivi dup serbarea Crciunului, n 1699, cnd Antioh-Vod a trimis pe
vreme de iarn pe Vaslie Pureci, vornicul dinspre doamna, cu tain, n ara Ungureasc, la doamna lui erban-Vod [Cantacuzino n.n.], de au dat doamna pe fiic-sa,
domnia Casandra, de au adus-o s o i frate-su, Dumitraco beizd. Aciunea nu
era lipsit de risc, cci, cu toate c aducerea domniei era fcut cu tirea ghenrarului de Braov, acesta din urm s fier, c s tem de Brncovanul. C Brncovanul av
mare cinste i trecere la mpratul nemescu [austriac n.n.], i nu era cu voia Brncovanului s o i Dumitraco beizd. n cele din urm, trimisul lui Antioh, isprvi treaba
ct se poate de bine i o aduse pe domni la Iei, i-au dat gazd la Iordache Rust vistiernicul, fiindu-i neam 14.
Celelalte pregtiri de nunt le isprvi nsui domnul Moldovei, care au rpedzit la
arigrad de i-au fcut tire, de au vinit frate-su Dumitraco. Toate acestea au luat un
timp, cci nunta avu loc dup Ispas [n luna mai15] n al patrulea an a domniei lui Antiohi-Vod, la velet 7208 [mai curnd 7207 (1699) n.n.], au fcut nunt, n trgu n Iei,
domneasc, dup obiceiul domnilor16, nna fiindu-le nsui voievodul rii Antioh i
doamna sa Ecaterina.
Ion Neculce, martor ocular la aceste evenimente, pe de o parte, descrie cu multe amnunte i chiar indignare durata peste seam de mare (trei sptmni), nsoit
de o risip nesbuit, a nunii lui Constantin Duca cu fiica lui Brncoveanu, Maria, n
169317, iar pe de alta nunta lui Dimitrie Cantemir cu Casandra Cantacuzino, prezentnd-o mult mai laconic, ceea ce arat c a fost una modest. Dup cum descrie n continuare Neculce evenimentele, rivalii Cantemiretilor s-au vzut nevoii, cel puin pentru un timp, s se mpace cu aceast nou situaie, or, n urma celebrrii nunii, Dimitrie
se vzu ginere al unui domn muntean i, prin urmare, putea real pretinde la scaunul rii Romneti, adic prin aceast cstorie Dimitrie Cantemir urmrea direct sau indirect i anumite scopuri politice.
Un alt eveniment deosebit n viaa familiei lui Dimitrie a fost naterea la 29 aprilie
1700 a primului su copil Maria. La nceputul verii, aceluiai an s-au ridicat i Dumitraco beizad din Iai cu doamn- i cu tot agrlcul su, i s-au dus la arigrad, s triasc acolo18. Acest din urm an s-a soldat pentru tnra familie i cu evenimente mai
puin plcute, ar fi mazilirea fratelui su Antioh la 14 septembrie 1700, eveniment care punea tnra familie n faa unor dificulti de ordin material, dat fiind faptul c Dimitrie nu mai reprezenta domnia Moldovei pe lng sultan i a trebuit s prseasc
Bogdan seraiul, reedina reprezentanei moldovene la Constantionopol, aceasta fiind
Uricariul A., Cronica paralel a rii Romneti i a Moldovei, ed. G. trempel, vol. II, Bucureti, 1994, p. 192.
17 Ibidem, p. 120121.
14
15
447
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
448
ocupat de trimiii noului domn Constantin Duca. Unde mai punem c i fratele Antioh, adus de curnd de turci la Istanbul, trebuia s poarte de grij familiei sale i totodat s se apere de intrigile provocate de cei de la Iai i Bucureti, ct i de cei din anturajul
sultanului contra frailor Cantemireti.
Din pcate, n lipsa unor informaii concrete despre Casandra n perioada 1700
1710, putem admite c ea s-a dedicat ntru totul soului i copiilor si; pe lng Maria, a
avut grij de Smaragda, Matei, Constantin, erban i Antioh, nscui n aceti ani19. Putem doar admite c doamna Casandra prin educaia i gustul ei rafinat a jucat un rol important nu numai n creterea i educaia odraslelor sale, dar i n amenajarea i mobilarea palatelor, n care a locuit familia lui Dimitrie Cantemir. Cu ct cldur i ospitalitate primea oaspeii, ct de elegant i inteligent se prezenta alturi de soul ei la ntrevederile i recepiile de la ambasadele strine de la Constantinopol. ntr-un fel sau altul,
toate evenimentele i tririle soului ei din aceast perioad au trecut i prin inima i sufletul acestei femei.
Dup numirea la 18 noiembrie 1710 a lui Dimitrie Cantemir n tronul Moldovei,
acesta n mare grab plec spre Iai, iar Casandra mai zbovi un timp scurt la Constantinopol pentru a pune n ordine anumite lucruri legate de prsirea palatului lor i sosi
cu ntreaga familie n dechemvrie n 23 dzile la Iai20, n ajun de Crciun, dup oficializarea nscunrii soului ei.
n afar de grijile familiei, ea s-a vzut atras n iureul evenimentelor legate de activitatea lui Dimitrie, mpotmolit pn peste cap de o sumedenie de probleme ce nu sufereau amnare de ordin intern, dar mai ales de ordin extern n legtur cu deschiderea rivalitilor ruso-otomane.
Dac iarna lui 17101711 i primvara devreme au trecut destul de linitit pentru
tnra doamn, apoi pe msur ce se apropiau otile ruseti de hotarul rii Moldovei
i concomitent au fost ntreprinse anumite aciuni n vederea pregtirii pentru viitoarele confruntri armate de ctre partea otoman nelinitea s-a strecurat i n palatul
domnesc. Deoarece n scurt vreme capitala rii putea fi atacat de o parte i de alta,
domnul hotr c e mai nimerit ca doamna Casandra cu copiii i jupnesele boierilor
s treac dup zidurile mnstirii Cetuia din preajma Iaiului, unde n caz de primejdie se va retrage i el. n funcie de cum se vor derula evenimentele, atmosfera devenea
tot mai tensionat, aducndu-se informaii contradictorii, cci nu se tia cu siguran care uniti vor ajunge primele n capital. Dimitrie dintru nceput hotr ca doamna i alte jupnese s fie pzite la Cetuia de o sut de siimeni cu doi bulucbai mai de
credin, iar n caz de mare primejdie acetia s-o nsoeasc spre pasul Oituzului 21,
de unde vor trece n Transilvania, unde vor fi n siguran. Dat fiind faptul c a ajuns la
Iai un corp de oaste ruseasc, care punea sub paz cetatea de scaun a Moldovei, nu s-a
Despre acetia vezi compartimentul Descendenii lui Dimitrie Cantemir n volumul de fa.
Costin N., Letopiseul rii Moldovei, 17091711, n Costin N., Opere, vol. I, Iai, 1976, p.313.
19
20
mai recurs la acest plan i doamna a rmas la Iai, unde s-a alturat soului ei n
ceremonia de ntmpinare n iunie 1711
a naltelor fee mprteti ruse. Dac Dimitrie i-a acordat toat cinstea i atenia arului Petru cel Mare, apoi Casandrei
doamna i-a revenit onoarea de a se ntreine cu arina Ecaterina. Evenimentul ntlnirii celor dou luminate doamne este
descris de cronicarii vremii. De exemplu
Nicolae Costin relateaz c la 24 iunie:
mpratul [Petru cel Mare n.n.] cum sau adunat [ntlnit n.n.] cu boierii [moldoveni n.n.] de la Prut au purces numai
cu curtea lui i au venit la Ei cnd apunea
soarele i au mrsu n curtea cea domneasc, iar pre urma lui au sositu i mprtiasa lui ca la un ceas de noapte i arina Ecaterina I, soia lui Petru I
doamna lui Dumitraco-Vod atunci s adunas cu mprtiasa i i-au druit mprtiasa un leftu [colier n.n.] de
aur cu lanuh i cu pietri scumpe de i-au pus n grumadz22.
Acest giuvaer avnd n centru
pictat portretul lui Petru I n
tineree ncrustat cu diamante, era una dintre cele mai nalte distincii acordate unor persoane din partea arului i a arinei. Se vede c Casandrei i-a
plcut mult aceast podoab,
purtnd-o permanent pn la Ordinul lui Petru I dat lui Dimitrie Cantemir i Casandrei
sfritul vieii23.
A doua zi Dimitrie voievod ddu osp n cinstea arului n casa mare a palatului, iar
n acelai timp i mprtiasa aijderea cu doamna lui Dumitraco-Vod n casa cea
22
23
Costin N., Letopiseul rii Moldovei, 17091711, p. 329.

, , .: ,
, , ,
, 1789, c. 317.
449
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
450
mic s-au osptat24. Spre sfritul ospului din casa mare cei doi monarhi au venit n
casa mic alturndu-se doamnelor25.
Zilele de frumoase ntrevederi cu naltele fee mprteti trecur repede i dup
praznicul Sf. Petru i Pavel, D. Cantemir i Petru cel Mare se vzur nevoii s revin la
treburile lor legate de desfurarea n continuare a aciunii militare ntreprinse contra
otomanilor. n acest scop, ei trebuia s purcead n jos pe Prut spre locul de dislocare a
grosului oastei ruseti, la uora. n legtur cu aceasta, din nou, a fost ridicat n primplan problema distinselor doamne, a Casandrei i a mprtesei Ecaterina. Dac dintru nceput se credea c cele dou doamne vor rmne la Iai, sub o paz sigur, apoi Petru hotr c mprteasa va merge cu el. Ct privete Casandra i copiii, boierii, ntre care i Ion Neculce, insistau c acmu-i vreme de nepace, c ar fi mai bine s o trimit la
Hotin sau la Cameni , ceea ce domnul Moldovei nu a acceptat, Casandra rmnnd n
Iai, n grija lui Ilie Abaza, vornicul dinspre doamna. Mai trziu, cnd oastea ruso-moldoveneasc, n frunte cu cei doi monarhi, a fost ncercuit de turci, D. Cantemir a regretat mult c nu a urmat sfatul boierilor. La un moment dat, negsind pe nimeni s strbat ncercuirea, el era gata, cu preul vieii, s mbrace haine turceti, s ajung la Iai pentru ca s-i scoat doamna i copiii din capital i s-o puie n afar de orice primejdie. Dup cum arat cronicarul, participant la lupta de la Stnileti, D. Cantemir i-a mprtit
nelinitea mpratului Petru cel Mare, iar acesta din urm nu i-a permis s plece, deoarece putea s nimereasc n minile turcilor, consolndu-l totodat c nu se va ntmpla nimic cu doamna26. ntr-adevr, dei situaia era critic, turcii i ttarii nu au reuit s ajung la Iai. Dup ncheierea pcii de la Stnileti, precum au convenit cu Petru cel Mare, D.
Cantemir, nsoit de 200 de moscali27, a revenit la Iai pentru dou zile (1415 iulie) si ia soia i copiii i ceea ce va mai reui din lucruri i urma s se alture (luni iulie 16
cu toat casa lui) obuzului mprtesc, care lua calea spre adncurile Imperiului Rus28.
Dei D. Cantemir cu ai si au reuit s treac cu bine dincolo de Nistru, zilele de neliniti au continuat s persiste, deoarece dup desprirea de grosul oastei ruseti, n frunte
cu arul, el a trebuit s in calea spre Kiev pre la Nemirova, prin cmpu pustiiu, c pre
acolo era atunce locul pustiiu, numai cu cele 200 de draguni i cu moldovenii, ci era cu
dnsul29, meninndu-se primejdia de a fi atacai de ttari i zaporojeni, care, dup cum
s-a dovedit mai trziu, primiser porunc s-l prind pe domnul hinit al Moldovei30.
Deosebit de obositor s-a dovedit a fi drumul pentru Casandra doamna, care pe lng grija pentru cei 6 copii ai si minori (Maria mplinise 11 ani, Smaragda 10, Matei
24
25
26
27
28
29
30
Costin N., Letopiseul rii Moldovei, 17091711, p. 329.

Ibidem, p. 242.
Ibidem, p. 251.
Costin N., Letopiseul rii Moldovei rii Moldovei,17091711, p. 339.
Ibidem, p. 256.
8, Constantin 6, erban 5, iar mezinul Antioh trecuse de 2 ani), mai era n a opta lun de sarcin31 i prin urmare avea nevoie nu numai de ngrijiri speciale, de linite, dar
i de un loc mai sigur unde putea s aduc pe lume pruncul. Aceast ngrijorare fiind
mprtit soului, Dimitrie gsi de cuviin s se adreseze printr-o scrisoare special din 2 august 1711 cancelarului Golovkin32, prin care ruga s i se permit s se opreasc i s i se creeze condiii familiei sale la Kiev cu asigurrile securitii materiale i militare. Nu se cunoate dac Casandra a nscut la Kiev, unde Dimitrie cu ai si s-au oprit pe
dou sptmni, sau la Harkov, unde au primit de la autoritile ariste toate cele necesare pentru via i unde se credea c vor rmne pentru totdeauna. Dup unii istorici,
Casandra a nscut n acel sfrit de var sau nceput de toamn, dup unii doi fii gemeni
(Petru i Ion), iar dup alii ar fi nscut n 1711 un fiu, iar un altul n 1712, pe cnd era la
Harkov33 i care n acelai an au murit34.
n Rusia ea se pare a fost inclus n anturajul curii mprtesei35, semn de nalt
apreciere a originii sale princiare.
Fie drept urmare a puternicilor stresuri, prin care a trecut, fie din cauza drumului
ndelungat i obositor, a naterilor frecvente n condiii grele, dar i mcinat de dorul
de patrie i de rudele apropiate, Casandra doamna se mbolnvi grav de fruguri36. Din
nefericire, la Harkov, pe acea vreme nu s-au gsit nici medici i nici medicamentele necesare, Dimitrie fiind nevoit s apeleze la autoriti pentru a fi aduse acestea de la Moscova. n legtur cu situaia dat, documentele vremii atest un dragun cu medicamente i un medic grec trimis de la Moscova37. Dat fiind faptul c starea sntii Casandrei se nrutea de la o zi la alta, Dimitrie hotr s plece, n pofida iernii, cu ntreaga familie la Moscova, unde spera s gseasc toate cele necesare pentru a-i salva viaa
soiei. Anterior, n acest scop, el fcu demersurile necesare ctre autoriti, permindu-i-se stabilirea la Moscova. nc din toamna anului 1711, din porunca lui Petru I pentru Dimitrie au fost cutate case de locuir la Moscova. Dup ce a respins mai multe variante propuse i chiar amenajate n acest scop de ctre autoritile moscovite 38, fostul
principe sub presiunea mprejurrilor a acceptat una din variante. n legtur cu aceasta nsui Dimitrie Cantemir nota: am sosit la Moscova mpreun cu ntreaga familie n
Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, Bucureti, 1925, p. 83, doc. nr. IV.
Ibidem.
33 Zotta S., Despre neamul Cantemiretilor, n IN, Iai, fasc. IX, 1931, p. 40. vircun V., Dimitrie Cantemir. Aspecte biografice, n vircun V., Letopiseul rii Moldovei, Chiinu, 2007, p. 168 (n continuare: vircun V., Dimitrie Cantemir).
34 [ -], , [ ],
,
, c, [] [], 1783, . 358.
35 ., , , 1988, c. 34.
36 , , c. 295.
37 ., , , , 1985, 11, . 5758.
38 ., , , , 1983, 3, . 142143.
31
32
451
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
452
anul curent 1713 la 18 ianuarie39, unde i s-au dat dou case n cartierul Pokrovka, una
de piatr i una de lemn, cu cte 8 camere fiecare40.
Spre nenorocul su, dar mai ales al Casandrei, fie c medicii s-au dovedit a fi nepricepui, prescriindu-i doze inadmisibil de mari de anumite medicamente, pn la urm
doctoriile nu avut efectul scontat, fiind de o vrst nfloritoare41, de numai 3042-32 de
ani, pe data de 11 mai 1713, tnra doamn se stinse din via43, mprtind timp de 14
ani cu soul ei toate bucuriile i necazurile prin care i-a fost hrzit s treac. ndureratul Dimitrie i-a nmormntat soia la mnstirea greceasc cu hramul Sfntul Nicolae din Moscova. Doar peste civa ani, numai n urma apariiei ucazului arului privind
permisiunea de a construi cldiri din piatr nu doar n Sankt-Petersburg, dar i n alte
orae ruseti, n amintirea soiei sale, principele Dimitrie Cantemir a nlat pe mormntul ei o biseric din piatr cu dou caturi n numele protectorilor i aprtorilor Moldovei Sfinii Constantin i Elena , viitoarea cript a familiei Cantemir i Cantacuzino44.
Contemporanii o caracterizeaz pe Casandra unanim ca pe o femeie de o rar cultur crturreasc, era o principes nzestrat cu un nalt intelect45. Un interesant portret verbal al Casandrei l-a fcut mai trziu Nicolai Bant-Kamenski, ruda lui Dimitrie
Cantemir dinspre mam, Ana Bant: Ea era nzestrat cu toate calitile specifice jumtii femeieti. Frumuseea plin de graie era cea mai puin desvrit din perfeciunile acesteia, n comparaie cu rara ei cumptare i marea putere de nelegere. i plcea lectura, nu uita sa fac eforturi pentru familie i pentru educaia copiilor si46.
Datorit unui portret de epoc, ne putem imagina cum arta la chip Casandra
doamna. Ea ni se nfieaz n veminte somptuoase nobiliare greco-romneti de la
hotarul sec. XVIIXVIII, completate cu o salb n trei rnduri de perle, la care este atrnat portretul lui Petru cel Mare, mpodobit cu briliante (probabil cel druit n 1711 de
arina Ecaterina la Iai). Casandra este mbrcat ntr-o mantie garnisit cu hermin,
semn al demnitii princiare.
Se admite c acest portret a fost realizat prin 1720 de ctre pictorul curii imperiale I.G.Tannauer. Dup moartea lui Dimitrie Cantemir, acest portret, mpreun cu alte portrete ale Cantemiretilor, a trecut din mn n mn la fiii acestuia, ultimul posesor fiind erban Cantemir. n 1784, mpreun cu alte portrete ale familiei Cantemir, este druit de N.N. Bant-Kamenski Arhivei centrale a Ministerului afacerilor externe din Moscova. n 1877, Gr. Tocilescu a fcut o copie foto, datorit creia a ajuns la noi
39
40
41
42
43
44
45
46
Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, p. 89, doc. nr. X.

Ibidem, p. 12.
[ -], , . 296.
The Life of Demetrius Cantemir, Prince of Moldavia, p. 457; , ,
c. XVIII.
[ -], , . 317.
vircun V., Dimitrie antemir, p. 168.
, , c. XVIIIXIX.
[ -], , . 296.
chipul Casandrei Cantemir, cci originalul, care n 1937 este nregistrat n Muzeul de
cercetare a inutului natal din or. Istra (reg. Moscova), s-a pierdut n timpul celui de-al
Doilea rzboi mondial47.
2. Anastasia Trubekaia-Cantemir (1700/17051755)

Dup civa ani de via i activitate relativ linitit la Moscova ntre 1713 i 1718,
perioad n care i vedea de treburile gospodriei, de educaia copiilor i de intens travaliu tiinific, fie c reacionase la chemarea arului, fie c avea de rezolvat anumite
probleme personale, principele Dimitrie fcu un drum pn n noua capital a imperiului n 1719, acesta se prea poate, fr s bnuiasc ceva, i-a schimbat radical modul de
via i de comportament.
Petru cel Mare, cu felul su de a fi i de a lua decizii, avea permanent nevoie de oameni noi cu idei neordinare, proaspete, care trebuiau s impulsioneze permanent activitatea curii imperiale ruse, att n probleme de politic intern, ct i de politic extern. Nu se tie cu exactitate cum s-au derulat evenimentele, dar atras n iureul acestor
transformri impulsionate permanent prin energiile nestvilite ale arului, la una din
strlucitele recepii de la curte, Dimitrie Cantemir, brbat trecut de prima tineree, pe
atunci, s-a ndrgostit de una dintre cele mai frumoase domnioare de la curte, prinesa
Anastasia Ivanovna Trubekaia, fiica cea mai mic a cneazului Ivan Iurievici Trubekoi
(16671750), din a doua sa cstorie cu Irina Grigorievna Narkina (16691749) o
rubedenie a arinei Natalia Kirilovna, mama lui Petru cel Mare48.
Tatl Anastasiei era un apreciat comandant militar, care se bucura de mare ncredere a arului. n rang de general participnd la Rzboiul Nordic, ntr-o btlie de sub Narva (19 noiembrie 1700) este luat prizonier i s-a aflat timp de 1718 ani n Suedia. Dup
civa ani, la Stockholm sosi soia i fiicele sale Raisa i Anastasia. Acestea mpreun cu
tatl lor deseori erau n vizit la curtea regal suedez. Cnd Anastasia s-a ntors din prizonierat la 1 ianuarie 171949, primind n strintate o aleas educaie european, se remarca printre domnioarele de la curte nu numai prin frumusee, dar i prin maniere i
cultur deosebit, fiind considerat una dintre cele mai jinduite mirese din Rusia de pe
acea vreme. Un martor ocular care cunotea aceast familie de nobili remarca c fiicele
., , . 58; .,
, c. 34.
48 ., , , 1988, . 38.
49 Dup aceast dat I.I. Trubekoi a fcut pn la sfritul vieii o stlucit carier, fiind ridicat la nalte ranguri
militare i administrative ( ., , c. 38
47
453
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
454
cneazului I. Trubekoi din cea mai fraged copilrie au primit o att de aleas educaie,
nct dup revenirea n Rusia puteau s-i jeneze n aceast privin pe muli dintre rui50
n privina datei naterii prinesei Anastasia sunt preri diferite. n 1721, I. Ilinski
noteaz n jurnalul su de rnd cu alte evenimente, precum c la 4 octombrie este celebrat ziua de natere a cneghinei Anastasia Ivanovna Cantemir51. Dup unii istorici
ea s-a nscut n anul 170052, iar dup alii pe atunci cnd a observat-o D. Cantemir ar fi
avut 12-14 ani53 sau chiar 20 de ani54. Se pare mai real a fi cea din urm vrst, deoarece
prin 1721 F.W. Bergholz arat c o vzuse n Suedia, adic nainte de 1718, pe Anastasia
i o caracterizeaz ca pe o persoan matur.
ncntat de frumuseea i elegana prinesei, principele moldovean s-a hotrt s o
cear n cstorie prin acordul prinilor i al arului. Logodna i cstoria lui D. Cantemir cu prinesa Anastasia Trubekaia s-a fcut cu consimmntul prinilor acesteia i
cu permisiunea n mod public a lui Petru cel Mare, pentru care principele moldovean,
printr-o scrisoare din 23 noiembrie i mulumete arului55.
n acelai an, Cantemir s-a stabilit definitiv la Petersburg, iar pe 13 februarie 1720 56 a
avut loc nunta, n prezena lui Petru cel Mare, a arinei Ecaterina, arevnelor i a numeroilor oaspei. Festivitile au durat trei zile57. Suveranul Rusiei nu doar c a asistat la
nunt, dar i l-a petrecut pn la biseric, l-a nsoit la ieire, nsoindu-l apoi pn n
cas, iar pentru a-i ntregi bunvoina, i-a druit o spad preioas58. Prin cstoria cu
Anastasia Trubekaia principele Dimitrie Cantemir a intrat n rndurile marii aristocraii ruse59 cu calificativul de noblee, conform Tabelului rangurilor, de Luminia Sa
i a fost acceptat cu mai mult ncredere de Petru cel Mare, care l-a ridicat la 20 februarie 1721 la demnitatea de senator i consilier intim al su60.
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
.
.. , , 1872, . 9, . 14, . 1625.
. Notationes quotidianae/ . 17211730, .., [] .. .
. .. , ., 1903, c. 299 (n continuare:
); [- ..], , .:
[ ], ,
, c, []
[], 1783, . 317.
., , . 38.
- .., , . 317; - ..,
-, I, M, 1991, c. 175.
Maikov L.N., Prinesa Cantemir, n Prinesa Cantemir. Portret de epoc i coresponden inedit, ed. L. Ivanov, traducere de M. Vraciu i L. Ivanov, Iai, 2005, p. 26.
Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, Bucureti, 1924, p. 106107; informaia e reluat: Potarencu D., Dimitrie Cantemir. Familia, n Basarabia, Chiinu, 1993, nr. 10, p. 163.
vircun V., Dimitrie Cantemir. Aspecte biografice, n Letopiseul rii Moldovei, Chiinu, 2007, p. 170.
Maikov L.N., Prinesa Cantemir, p. 26.
[- ..], , c. 297298.
Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, p. 151, doc. LXXVI.
Friedrich Wilhelm von Bergholz nota despre Anastasia Trubekaia, pe la 1721, cu

ocazia unei vizite n familia lui D. Cantemir: Cu toate c am avut fericirea s-o cunosc
mai nainte n Suedia la nunta reginei actuale i cu alte ocazii, de pe atunci ducndui-se vestea de frumoas, acum ns am gsit-o i mai ncnttoare i mai fermectoare.
Am fost frapat de graia i elegana corpului i a feei ei. Era o blond, de statur nalt
are mini deosebit de frumoase i un ten superb al feei. Pe pleoapa ochiului stng avea
o aluni de culoare neagr, care ns defel nu diminueaz frumuseea i vioenia ochilor ei, dimpotriv face s fie i mai expresivi era o femeie plcut i cult i c D. Cantemir se spune c este extrem de gelos i mie mi pare ncheie portretul verbal este
adevrat61. Se pare c i Anastasia Ivanovna a manifestat acelai sentiment de dragoste fa de principele moldovean, cci n scurt vreme dup decesul acestuia, ea l numea
ntr-o scrisoare iubitul meu so62.
Cea de-a doua cstorie a schimbat cu totul obinuinele vieii de fiecare zi din
familia sa. n locul traiului tihnit de la Moscova, n anturajul oamenilor i slugilor
aduse din Moldova i Constantinopol, familia lui D. Cantemir se vzu atras n mari
transformri, influenate n mare parte de cea de-a doua soie a principelui. Nu se
tie care a fost reacia imediat a copiilor fostului domn moldovean fa de mama vitreg, care avea vrsta celei mai mari dintre fiicele soului ei i care, de altfel, nu a participat la celebrarea nunii, motivnd prin aceea c ngrijea de sora ei grav bolnav.
Cercetrile ulterioare au artat c raporturile dintre copiii lui Dimitrie i Anastasia
Trubekaia nu au fost dintre cele apropiate. Se pare chiar c, n urma acestei cstorii, principele moldovean acorda preponderent atenie tinerei sale soii, innd totodat cont de cerinele socrului su; de exemplu, el a acceptat, la rugmintea cneazului Trubekoi, s-i rad barba63 i s-i schimbe straiul oriental pe cel european,
francez-nemesc, n care s-a i cununat, gest care i-a plcut mult arului, de vreme
ce l-a notat n jurnalul su de campanie, atunci cnd amintea de nunta prinului 64. n
scurt vreme dup nunt, tnra familie se vzu atras n tumultul vieii politice, dar
mai ales, n cel al activitilor pline de burlesc, rabelaisiac al vieii aristocraiei petersburgheze cu baluri, mascarade, petreceri, recepii i vizite zgomotoase, la care, prin voina arului, buturile tari curgeau ru. La rndul lor, tinerii nsurei primeau vizite ale numeroilor oaspei. Toate aceste festiviti, dar mai ales cele legate de ceremoniile dedicate victoriei Rusiei n rzboiul cu Suedia, au fost att de ndelungate i obositoare, nct chiar i cei tineri, cum ar fi de exemplu, Anastasia Trubekaia i Maria Cantemir nu au rezistat, cutnd s-i afle linitea acas, fapt care a
trezit indignarea arului.
Cf. dup: Potarencu D., Dimitrie Cantemir. Familia, p. 163.

Scrisoare din 7 octombrie 1723 (Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, doc. LXI, p.129).
63 Scrisoare din 23 decembrie 1719, Ivan Trubekoi ctre D. Cantemir ( .,
, , , 1985, 11, . 55).
64 Maikov L.N., Prinesa Cantemir, p. 27.
61
62
455
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
456
Cstorindu-se cu tnra nobil rus, dar i trecnd prin toate aceste ncercri, nzestratul principe moldovean, a fost ridicat n scurt vreme la rang de cosilier de tain
i la 20 februarie 1721 membru al Senatului65. Dintre alte evenimente demne de reinut
din viaa cuplului Dimitrie Cantemir i Anastasia poate fi i naterea la 172066 a fiicei,
botezat Smaragda, care ulterior a devenit cunoscut n Rusia cu numele de Ecaterina. Se admite c primul nume era dat n amintirea fiicei lui D. Cantemir, Smaragda care
murise cu puin timp n urm. Ecaterina67 s-a dovedit a fi unicul copil rmas n via din
cstoria celor doi nobili, cci, dup cum se presupune, tnra prines a mai nscut doi
copii mori (10 noiembrie 172168, 27 noiembrie 172269).
Dintre evenimentele demne de reinut n perioada imediat urmtoare de dup ncheierea rzboiului nordic, momente, care de altfel, o caracterizeaz
pe tnra cneaghin Trubekaia au fost i ntlnirile lor cu contele Karl-Friedrich de Hollstein.
Acesta sosise n Rusia n sperana c arul i va da pe una din fiicele sale n cstorie i l va susine
la tronul Suediei. n aceast perioad contele a fost n mai multe rnduri n ospeie la Dimitrie
Cantemir att la Petersburg, ct
i la Moscova. Bineneles, fiecare dintre pri urmreau anumite scopuri, dar ceea ce dorim
s evideniem este faptul c dup cum s-a dovedit contele o cu- Anastasia Trubekaia. Dup o gravur de Daull
notea pe Anastasia de pe cnd
ea era domnioar la Stockholm, iar la alte ntlniri a continuat n mod reinut s-i fac curte, avnd plcerea s discute cu tnra cneaghin n german i suedez, ct vreme cu soul ei putea vorbi numai latinete70. Aceste cunotine fceau ca prinesa Ana65
66
67
68
69
70
.., 1, 1, , 1945, . 239.

[- ..], , c. 298, 359
Despre Ecaterina Cantemir-Trubekaia vezi n vol. de fa, compartimentul Smaragda-Ecaterina CantemirGolina (17201761) .
, c. 300.
Ilinski I., Notationes quotidianae, traducere de Gr. Tocilescu, n Manuscriptum, Bucureti, An. XVIII, 1987, nr.
2(67), p. 101.
Maikov L.N., Prinesa Cantemir, p.35.
stasia s se deosebeasc n mod favorabil prin cultura i educaia sa de celelalte doamne

din anturajul curii imperiale.
n calitate de senator, participnd la pregtirea campaniei persane (17221723),
urmnd fie exemplul, fie porunca arului, Dimitrie Cantemir a luat cu sine ntreaga lui familie, la fel i pe prinesa Anastasia. Dup cteva luni de cltorie pe Volga,
n iulie 1722, ei ajung la Astrahan, unde rmn pn la nceputul anului 1723. Drumul lung i anevoios, condiiile de via aride de la Marea Caspic, primejdiile de tot
felul, au pus nu numai pe cei de vrst naintat, dar i pe cei tineri n condiii grele de
campanie, fcnd ca cei din familia Cantemir s se mbolnveasc, ntre care i tnra sa soie. Se admite c despre Anastasia ar fi fost vorba cnd secretarul I. Ilinski nota n jurnalul su la 27 noiembrie 1722, precum c prinesa noastr a lepdat 71, adic a pierdut ftul.
La ntoarcere din rzboi, cltoria n condiii aspre de iarn, prin ntinsele stepe slab
populate, a fost din nou deosebit de anevoioas i doar la 19 martie 1723 familia lui Cantemir ajunge la moia sa Dimitrovka, unde dup o scurt ameliorare a sntii, principele a fost rpus de diabet. Moartea principelui a pus n faa tinerei vduve o serie de
probleme, mai ales de ordin material i de raporturi cu copiii lui Dimitrie.
Principele Dimitrie, pentru a evita disensiunile care ar fi putut aprea ntre Anastasia i copiii si pentru motenirea rmas de la el, n punctul al 5-lea din scrisoarea sa
testamentar adresat arinei Ecaterina i exprima dorina: Soia mea Anastasia Ivanovna s aib toate diamantele, rochiile i alte lucruri, care eu i le-am druit att pn,
ct i dup nunt, i copiii mei n aceste trebi s nu aib a se amesteca, dar cu condiia, ca
ea s le pstreze toate aceste n ntregime ca zestre pentru fiica mea Smaragda. n punctul al 6-lea ce se refer de asemenea la prinesa Anastasia Cantemir arat c: Aa cum a
fost nelegerea, cnd am peit-o pe soia mea Anastasia, dei am lsat totul la discreia
prinilor ei, totui mama sa cneaghina Irina Grigorievna i-a promis pn la 500 de curi
[familii de iobagi n.n.], iar dup [moartea n.n.] cneazului Ivan Iurievici72 prin scrisorile sale universale a confirmat c toate proprietile sale imobile i mobile s-i fie date (precum arat i n scrisorile trimise mie n Ucraina) i la toate acestea eu nu pretind.
ns ceea ce va dori s le dea tatl fiicei i nepoatei sale, aa s fie; la fel i n privina fiicei
mele, s fie crescut i educat cum va gsi de cuviin; i dac va da Domnul ca ea s triasc, s se strduie s-i gseasc un mire bun, onest i fidel mpriei73.
n primele luni dup moartea principelui, familia a folosit n comun averea, nct nu
a fost nevoie de a duce la ndeplinire condiiile scrisorii sale testamentare. ns probabil
aceast stare incert de lucruri nu o satisfcea pe tnra vduv, care cu sprijinul tatlui ei, om cu influen la curte, s-a decis s cear cota ei parte din averile rmase de la so,
formulnd n acest sens demersuri ctre Senat. Prin decizia din 3 mai 1725 a hotrt s
Ilinski I., Notationes quotidianae, p. 101.
Cneazul Ivan Iurievici Trubekoi moare n 1750.
73 [- ..], , c. 307308.
71
72
457
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
458
redea Anastasiei partea cuvenit din motenire. Dup cum s-a dovedit, prin aceast decizie erau nclcate prevederile testamentului i de aceea hotrrea nu a fost dus la ndeplinire i-a revenit la situaia de odinioar.
Aflnd de condiiile testamentului lsat de D. Cantemir, vduva Anastasia a hotrt
s-i apere drepturile i interesele de proprietate n cele mai nalte instane imperiale.
Astfel, n iunie 1725 ea adreseaz o plngere74 mprtesei Ecaterina I, prin care o informeaz despre aceea c copiii lui de la prima soie au lipsit-o de cota parte din motenirea soului ei, lsnd-o pe ea i fiica ei orfan ntr-o srcie extrem, astfel, c n-am nici
acoperemnt pentru adpost, nici hran, fiindc dup moartea brbatului meu au luat
cu fora toat averea mobil i imobil copiii lui ...i toate scrisorile i lucrurile care miau fost date mie ca zestre75. Dup descrierea situaiei sale complicate, prinesa Anastasia roag cu lacrimi n ochi pe mprteas s dispun respectarea decretelor i poruncilor imperiale i ale Senatului, purtnd i semntura Maiestii Sale mprteasa,
prin care tuturor brbailor i femeilor vduve li se d fr nicio ndoial a patra parte
din averile soilor decedai. i aceasta precum arat n continuare Anastasia trebuie s
se fac n pofida mprelei fcute de soul ei, cci primatul n partajarea averii rmase
aparine decretelor i hotrrilor imperiale76.
Disensiunile au izbucnit din nou, cnd prin concursul prinesei Maria, fratele Constantin se cstorete cu Anastasia, fiica cneazului Dimitrie Golin, om foarte influent la curte. Constantin fiind sprijinit de socrul su, caut s pun mna pe toat averea rmas de la tatl lui, nct problema descendenei i majoratului n familia Cantemir izbucnete cu mare for. Att Anastasia Trubekaia, ct i ceilali Cantemireti, fiind ameninai de a fi lipsii de proprietate, caut s-i apere interesele, situaie care a
provocat un ir de procese i disensiuni ntre pri, ceea ce i-a fcut pe fraii i sora lor s
adreseze un ir de plngeri ctre arul Petru al II-lea. n special, vduva Cantemir pretindea din nou la un sfert din averile rmase de la soul ei.
La 19 mai 1729, prin protecie, Constantin a obinut dreptul asupra ntregii moteniri. Ceilali frai Cantemireti au rmas ntr-o situaie financiar complicat, dar pentru o scurt perioad. Momentul favorabil surveni odat cu urcarea n scaun a arinei
Anna Ioannovna, care, avndu-l printre cei mai activi susintori pe Antioh Cantemir,
aceasta drept rsplat, la 28 aprilie 1730, cu ocazia ncoronrii mprtesei, le-a promis
prinilor Antioh, Matei, Serghei i Maria 4 000 de iobagi, dintre care n scurt vreme li
s-a dat 1 030 de gospodrii77 de rani n mprejurimile Nijgorodului i Breanskului, ceea ce le-a permis s se descurce destul de bine. n schimb, cerinele cneaghinei Anastasia au rmas nesatisfcute. Ba mai mult, prin diploma din 12 mai 1732 a mprtesei
Anna Ioannovna principelui Constantin Cantemir i se confirm dreptul de motenitor
Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, p. 159161.
Ibidem, p. 159.
76 Ibidem, p. 160.
77 Ibidem, p. 164.
74
75
asupra a trei pri din averea imobil rmas de la Dimitrie Cantemir78, iar cea de a patra
parte rmnea Mariei i celorlali frai.
Dup civa ani de acalmie n problema motenirii lui Dimitrie Cantemir, n 1736
1737, conflictul a izbucnit din nou, de ast dat ntre prinul Constantin i cneaghina
Anastasia, cu ocazia cererii n cstorie a acesteia de ctre prinul Ludwig-Wilhelm de
Hessen-Homburg. Mirele era n serviciul de stat al Rusiei i a trezit un interes din partea nu prea tinerei pe atunci vduve. Prinul era gata s-o ia de nevast cu o condiie ca
prinesa s-i plteasc nainte de cstorie toate datoriile, care nu erau mici. Anastasia
vedea o ans n satisfacerea ambiiei mirelui prin naintarea din nou a preteniilor sale
asupra motenirii primului ei so. Ea conta pe faptul c n acea perioad socrul lui Constantin Cantemir, Dmitri Golin, era n dizgraie i chiar judecat, pentru diverse neglijene i greeli, ntre care i acordarea majoratului ginerelui su. Pe aceast cale lui Constantin i-au revenit toate proprietile rmase de la tatl su, lipsindu-i pe ceilali de cota parte de venituri, pe care le aveau pn la acordarea majoratului.
Aceast problem devenise caz judiciar, deoarece prin demersul su Anatasia arta c majoratul i-a fost atribuit lui Constantin pe nedrept i c unica motenitoare legitim trebuia s fie ea ca fost soie a lui Dimitrie Cantemir. Conflictul lu proporii,
cci se vzur ameninai de a pierde dreptul la motenire i ceilali Cantemireti. ncercnd s rezolve litigiul n favoarea sa i a frailor si, Maria pleac la Petersburg, unde o viziteaz pe mprteasa Anna Ioannovna cutndu-i protecie i se ntlnete cu
Anastasia. n discuie mama vitreg s-a artat blnd cu ea, spunndu-i c n caz dac va ctiga procesul, i va trata cu ngduin pe prinii Serghei i Antioh, dar a refuzat s confirme n scris aceast promisiune. n schimb, Anastasia nu a vrut s cedeze
nimic prinului Matei, iar n ceea ce-l privea pe Constantin era nemiloas, ameninndu-l c-i va lua toate moiile, n satisfacerea demersului ei juridic. n urma acestei intervenii a Anastasiei, s-a constatat c toate moiile rmase de la D. Cantemir erau puse n gaj de ctre Constantin i pentru a fi recuperate trebuiau sume mari de bani, pe
care el nu le avea79.
Duritatea prinesei Anastasia n insistenele sale au nelinitit-o pe Maria, dar i pe
socrul lui Constantin, Dmitri Golin, acetia fiind nevoii s caute o soluie de compromis ct mai convenabil ambelor pri. Vine cu sfaturi utile n ajutor Cantemiretilor, n
1736, cneazul A.M. Cerkasski, care, profitnd de poziia avantajoas de ambasador n
Anglia a lui Antioh Cantemir, l ndeamn pe acesta din urm s-i adreseze o scrisoare
Anastasiei cu vorbe plcute i respectuoase i s-i trimit obiecte de galanterie, pentru care multe dintre femei dau dovad de slbiciune, cu att mai mult, pe acele timpuri
mbrcmintea la mod, accesoriile ncepeau s capete un loc tot mai important la curtea imperial n viaa nobililor rui din prima jumtate a sec. al XVIII-lea. Prinul An78
Sunt enumerate toate averile date lui Dimitrie Cantemir din 9 iunie 1712 pn la 23 septembrie 1720 (Ibidem,
p. 161162).
459
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
460
tioh Cantemir a reacionat prompt i stratagema pus la cale de cneazul A.M. Cerkasski a avut efectul scontat, cci Anastasia Ivanovna era mare amatoare de mod. Aceast modalitate simpl de a ndupleca pe mama vitreg s-a dovedit a fi foarte eficient, vanitoasa prines, n sperana de a strluci printr-o toalet de ultim mod la o curte care
ncepea s devin celebr prin luxul su, se nduplec pe loc: cu acordul ei, inventarierea
averii Cantemiretilor minori a fost oprit, iar apoi a ncetat cu totul80. ncheind acest
episod, remarcm faptul c dup aceast dat, relaiile Anastasiei cu Antioh Cantemir
au rmas destul de bune pn la sfritul vieii acestuia din urm. Drept dovad ar putea
servi i faptul c una din rudele apropiate ale Anastasiei, Nikita Iurevici Trubekoi, este artat n testamentul lui Antioh Cantemir (1744)81 ca persoan de mare ncredere n
aducerea la ndeplinire a condiiilor documentului respectiv.
Nu se cunoate cum a reuit Anastasia s satisfac preteniile prinului Ludwig-Wilhelm de Hessen-Homburg (17051745) n privina lichidrii datoriilor sale n bani, ns fie c ea a gsit sumele necesare la prinii i rudele sale apropiate, fie c ntr-adevr
ea a ctigat procesul din 1736 cu prinul Constantin, n urma cruia a obinut ptrimea legal din averea imobil i suma de 35 mii de ruble82. Totui cstoria lor a avut loc
la 3 februarie 1738, mirele aflat pe atunci n serviciul de stat al Rusiei n rang de generalfeldzeichmeister83.
Datorit faptului c n 1741 s-au implicat activ n lovitura de palat de partea Elizavetei Petrovna (fiica lui Petru cel Mare), aceasta lund tronul, cneazul Ivan Trubekoi, fiii si i ginerele s-au nvrednicit de noi posturi, cinuri i ordine, iar Anastasia a fost onorat cu titlul de doamn de curte i cu ordinul Sf. Ekaterina, iar cel de-al doilea so al ei a
fost ridicat la rangul de general-feldmareal84. Toate aceste favoruri, dup cum se zvonea pe atunci, s-au datorat nu att participrii active a cnejilor Trubekoi la ctigarea
cauzei n rivalitile pentru tronul Rusiei de ctre Elizaveta Petrovna, ct datorit faptului c prinesa Anastasia Ivanovna, nc de pe timpul Annei Ioannovna era bun prieten cu mprteasa proaspt nscunat85. n realitate cercetrile au artat c Anastasia
Ivanovna n cele mai critice momente ale loviturii de stat era pretutindeni alturi de arevna Elizaveta Petrovna, nsoind-o cu brbie i n cazarmele grenadierilor i la palat
n aciunile de arestare a guvrnatoarei Anna Leopoldovna86.
Dup moartea prinului Ludwig-Wilhelm de Hessen-Homburg, Anastasia a cltorit mult, frumuseea i cultura ei deosebit fiind admirat n multe capitale europene.
Mai mult timp, ea a rmas la Paris unde a strlucit la vestitele baluri ale reginei Maria a
80
81
82
83
84
85
86

[- ..], , c. 347, c. 350. Vezi articolul 9 din Testamentul
lui A. Cantemir, inclus n studiul lui N.N. Bant-Kamenski n not.
Fr suport documentar (Potarencu D., Dimitrie Cantemir. Familia, p. 164).
[- ..], , c. 317.
Ibidem, c. 318.
Maikov L.N. Prinesa Cantemir, p.146.
C , . .., , 1891, . 187.
Franei87. De pe acele timpuri s-a pstrat o gravur reprezentnd-o pe Anastasia ntr-o

elegant vestimentaie spaniol, dansnd un menuet regal n palatul Versaille88.
Din aceast ultim perioad a vieii sale s-a pstrat un portret en face pn la jumtate (pn la bru) la Muzeul de Stat al Ceramicii (Conacul Cuskovo din sec. al XVIIIlea) de un autor necunoscut. nfind-o pe Anastasia ntr-o rochie de culoare argintie
garnisit cu dantel. Pe umeri i atrn o mantie roie cptuit cu hermin. Peste umrul drept i trece o panglic de ordin, iar n stnga pe rochie este plasat steaua ordinului
Sf. Ekaterina. Peruca uor ondulat este ntregit de o floare roie89.
Pe parcursul vieii prinesa Anastasia s-a bucurat de o prietenie strns cu fratele ei
vitreg Ivan Ivanovici Bekoi, ajuns preedinte al Academiei de arte.
Prinesa AnastasiaCantemir a murit la 2 decembrie 1755 i a fost nmormntat
la Sankt-Petersburg la mnstirea Aleksandr Nevski cu hramul Blagovetenie. Acelai frate I.I. Bekoi i-a instalat pe mormnt o frumoas stel tombal (n anul 1761) din
marmur alb, executat de sculptorul francez August Pajou, pe care e sculptat n altorelief zeia Minerva ce ine deasupra un jertfelnic (o vaz executat de un meter persan, acoperit cu email de culoare roie i verde, mpodobit cu 105 diamante i 21 de
pietre de smarald, azi lips) fixat pe un altar, deasupra cruia zeia ine n mini o panglic cu ordinul Sf. Ekaterina. Mai jos pe faada altarului este fcut o inscripie n limba latin cu traducerea ei n limba rus: Dilectissimae Sorori Anastasiae Principi Trubetskoi Nt./Hoc Doloris Monumentum/ Frater Moestissimus P./ , adic Preaiubitei surori Anastasia, nscut prines Trubekaia, mult ndureratul frate aceast trist amintire90. Astzi lespedea se pstreaz n Muzeul Ermitaj din Sankt-Petersburg n
sala de Art francez i este considerat drept o capodoper a genului91. La comanda
ndoliatului frate, n 1758, au fost fcute dou medalii cu chipul Anastasiei, un portret
executat de Aleksandr Roslin, de pe care au fost fcute mai multe cpii, ajunse n numeroase muzee i colecii private92.
87
88
89
90
91
92
Ibidem, . 188
Ibidem, . 188.
., , . 40.
[- ..], , c.318.
., , . 4041.
Vezi mai detaliat la ., , . 4143.
461
capitolul VIII
Descendenii
lui Dimitrie Cantemir
Muli scriitori s-au nevoit de au scris rndul i povstea rilor, de au lsat izvod pre urm i bune i rele, s
rmie feciorilor i nepoilor, s le fie de nvtur, despre cle rele s s fereasc i s s socoteasc,
iar de pre cle bune s urmze i s nvee i s s ndireptze.
(Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei)
Maria Cantemir (17001757)

Primul copil nscut n familia lui Dimitrie Cantemir i al Casandrei Cantacuzino a
fost Maria, creia destinul i-a hrzit o via relativ ndelungat, pe acele timpuri, plin
de schimbri neateptate, neliniti i bucurii1.
Fie c aa au dorit cei doi tineri cstorii, fie c astfel au cerut circumstanele i problemele de familie, dar acetia au rmas dup nunt n capitala Moldovei aproape nc
un an, an care s-a dovedit a fi unul dintre cei mai linitii i fr griji deosebite n via lor.
n aceast atmosfer de armonie conjugal s-a i nscut Maria, primul lor copil. Dup
unii evenimentul s-a produs la 29 aprilie 17002, dup noi ceva mai trziu n ajunul srbtorii de Ispas. Pe la sfritul verii a aceluiai an Dimitrie Cantemir mpreun cu soia
i fiica au plecat la Istanbul, unde vor rmne pn la nceputul lui decembrie 1710. Atmosfera spiritual-cultural care domnea n familia lui Dimitrie Cantemir, vasta cultur, credincioia cretineasc a prinilor, numeroii oaspei i oameni de la palatul n
care locuiau, oameni, n mare majoritate, de o nalt inut intelectual, numeroasele
cri i manuscrise n attea limbi, masa de scris a tatlui ei toate i-au dat concursul n
modul cel mai fericit la nnobilarea tinerei domnie. Dintru nceput cel mai important
rol n educaia Mariei l-a jucat mam-sa, prinesa Casandra, care, precum o caracteri-
.., o, , 1897, , . 4969;, , . 401417;

, . 425451; , . 225253; ., , .:
[] ,
., 1891, . 2574; Kidel Al., Maria Cantemir (femeia cea mai cult din epoca lui Petru cel Mare), n Viaa Ba
sarabiei, Chiinu, 1934, nr. 6, p. 916 i nr. 78, p. 4967; extras, 1934, 30 p.; Maikov L.N., Prinesa Cantemir, n
Prinesa Cantemir. Portret de epoc i coresponden inedit, ed. L. Ivanov, traducere de M. Vraciu i L. Ivanov,
Iai, 2005, 274 p. (n continuare: Maikov L.M., Prinesa Cantemir)
2 Autorul nu arat n baza cror documente cunoate ziua i luna naterii Mariei i a celorlali copii ai lui D.
Cantemir. [- H..], , .: [ ],
,
, c, [] [], 1783,
c. 318.
1
zeaz contemporanii era o femeie deosebit de cultivat, cu mult tiin de carte i caliti feminine deosebite3.
Ajuns la vrsta cnd trebuia s i se fac o instruire sistematic, n familia lui Dimitrie Cantemir a fost adus pentru mai mult vreme un institutor deosebit de cult, fiind vorba de preotul ortodox, de neam grec, Anastasie Condoidi, care ulterior s-a ocupat i de educaia celorlali copii ai lor. n viaa cotidian de la palatul lui Dimitrie din
Istanbul se vorbea n limba romn i greac, cea din urm fiind i limba de instruire a
copiilor si, a Mariei n special. Pe lng faptul c el era un pedagog nnscut, mai cunotea i cele mai naintate metode de instruire i educaie de pe acele timpuri. La baza metodei sale de instruire el punea n mod obligatoriu nsuirea n amnunt de ctre eleva sa a fundamentelor credinei ortodoxe, fiind educat n spirit religios sever.
Pe lng aceasta, o ajuta pe tnra domni s nvee limbile elin, italian, latin, limbi
pe care ea ajunge s le stpneasc ntr-att, nct citea liber n oricare dintre ele, iar
n italian va coresponda mai trziu cu fratele ei Antioh, cnd va fi ambasador la Londra i Paris. Ajungnd la maturitate, ea va nelege pe deplin folosul unor atari cunotine. Dei a primit o frumoas educaie n familie, pe cnd era n Rusia, unde va acumula i alte cunotine, principesa Maria va regreta la un moment dat c nu cunoate limbile francez i german, iar la vrsta maturitii va manifesta dorina de a nva engleza. Dup ce domnia Maria a atins un bun nivel de cunoatere a limbilor, a urmat sub ndrumarea aceluiai profesor studiile n domeniul literaturii, cci A. Condoidi era un excelent cunosctor al retoricii i un bun orator. Drept urmare, n casa Cantemiretilor n procesul de instruire i-a gsit locul exerciiile de literatur i delectri literare. Drept mrturie vie a culturii acumulate prin instruire de domnia Maria este i
faptul c, din corespondena menionat mai sus, ea poseda la perfecie arta exprimrii n scris n limbile neogreac i italian, care se remarc printr-o chibzuin i structur armonioas. ntreaga ei coresponden ajuns pn n zilele noastre denot o vast erudiie, n care i gsesc locul idei preluate din vasta motenire antic, cretin, bizantin i postbizantin.
Pe lng aceasta, ea a acumulat cunotine de matematic, a nvat s deseneze i fcea muzic. Ulterior instruirea domniei a fost completat prin studiul limbii ruse sub
ndrumarea lui Ivan Ilinski. Dup cum s-a dovedit mai trziu, Maria a ajuns s cunoasc
rusa destul de bine. Drept dovad n aceast privin pot servi frumoasele sale scrisori
n aceast limb ctre fratele su Antioh, ctre nalii demnitari rui, ntre care i E.-J.
Biron .a. Pe ntreg parcursul vieii, ea i-a completat cunotinele prin vaste lecturi din
motenirea tiinific i literar european, fiind prin acestea toate una dintre cele mai
culte i cultivate femei din Rusia din prima jumtate a sec. al XVIII-lea. Astfel, domniei
Maria i plcea n mod deosebit s citeasc i se pricepea la cri. Lecturile ei erau dintre
cele mai serioase, Sfnta Scriptur, Vieile Sfinilor, compoziii pe teme istorice i tiinifice, n general, dar i opere beletristice antice i moderne. n lecturile sale era deose3
Vezi compartimentul Casandra Cantacuzino-Cantemir (? 1713).
Descendenii lui Dimitrie Cantemir
465
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
466
bit de insistent cutnd s ptrund esena celor citite, dac nu nelegea de la nceput,
recitea, medita la cele citite, ba chiar ndrznea s-i spun propria prere. Din fraged
tineree cultivndu-i preocuprile intelectuale, nu numai c i lrgea n permanen
orizontul, dar gsea n aceast hran un echilibru fa de distraciile lumeti, fa de vulgaritate i banal. Treptat prin educaie i lecturi domnia i-a elaborat o filosofie personal de tip pragmatic, care a ajutat-o mult n via4.
Abia trecut de 13 ani, Maria s-a vzut pus n faa unor grele ncercri n legtur cu moartea prematur a mamei sale. Din aceast cauz, ea a fost nevoit s se implice
tot mai mult n ngrijirea i educaia surorii i frailor si mai mici. De o deosebit atenie din partea domniei s-a bucurat mezinul familiei Antioh, care avea pe atunci 4-5 ani
i de care de fapt s-a ataat cel mai mult, purtndu-i o dragoste ca i printeasc i stim
deosebit pn la sfritul vieii acestuia.
La finele anului 1717, Petru cel Mare mpreun cu arina Ecaterina s-au aflat timp de
dou luni i jumtate la Moscova, timp n care arul l-a vizitat n mai multe rnduri pe
Dimitrie Cantemir, purtnd cu acesta convorbiri de durat. Se admite c n timpul acestor vizite, Maria a putut s-l cunoasc mai de aproape pe ar.
Dup aceste ntrevederi de la Moscova, arul, avnd nevoie de noi colaboratori i
susintori, i-a propus lui Dimitrie Cantemir s se mute mpreun cu familia la Petersburg. Dup moartea fiicei sale Smaragda D. Cantemir cu ntreaga sa familie, inclusiv Maria, prsete Moscova i se stabilete la Petersburg. Astfel, dup mai muli ani de
relativ linite n snul familiei Cantemirtetilor, n care tatl i vedea de treburile sale crturreti i gospodreti, iar copiii continuau s studieze profitnd de cei mai buni
profesori invitai, odat cu cstoria principelui i stabilirea la Petersburg lucrurile s-au
schimbat ntructva. Maria i fraii ei s-au pomenit ntr-o anumit relaie cu mama vitreg. De altfel, dac e s continum subiectul, dup moartea lui Dimitrie Cantemir, relaiile dintre copiii si i Anastasia Trubekaia nu au fost dintre cele mai simple. De cele
mai multe ori mrul discordiei fiind motenirea lsat de principe conform testamentului su.
Revenind la cele expuse mai sus, vom arta c dup cea de-a doua cstorie n mediul capitalei baltice a imperiului, Dimitrie trebuia s-i schimbe radical stilul de via,
s lase straiul oriental, s fac i s primeasc vizite, participnd la balurile date de nalta
aristocraie rus, i el urma s dea asemenea petreceri n propriile apartamente din Petersburg i Moscova .a. Acelai lucru era nevoit s-l fac i Maria, care locuia n casa
tatlui ei5.
4
5

De exemplu, la 1 iulie 1721, lui Dimitrie Cantemir i face o vizit ducele Karl-F. Hollstein, acelai demnitar, pretendent la tronul Suediei, la 17 iulie, la invitaia fostului domn moldovean, ia masa mpreun cu suita, iar la 19
august acesta din nou se afl n ospeie la Cantemireti fiind n acea zi srbtorit patronul prinesei Maria; la
27 august prinul nostru, mpreun cu soia i fiica i aflm n vizit la P.A. Tolstoi, fost ambasador la Istanbul;
la 6 noiembrie nlimea sa arul a luat masa la noi, mpreun cu marealul F.M. Apraksin i cu prinul Menikov; la 14 i 27 februarie 1722 Dimitrie Cantemir d baluri la reedina sa din Moscova.
n toamna i iarna anului 17211722, din ordinul arului a fost declanat o ntreag suit de aciuni dedicat victoriei obinute asupra suedezilor, la care trebuiau s participe toi nalii demnitari de la curte i capital, la care a fost invitat Dimitrie Cantemir
i familia sa. Toate aceste festiviti de lung durat erau nsoite de numeroase fasturi i
beii obositoare, dar arul insista permanent ca aceste activiti s nu slbeasc din amploare. La un moment dat arul observnd lipsa soiei i a fiicei lui Cantemir la festivitatea din sala Senatului, a poruncit s se fac un fel de expertiz medico-legal, momentul
a trezit interes i din partea lui Ivan Ilinski, secretar al familiei, care nota la 1 noiembrie
1721: Pavel Ivanovici Iagujinski, mpreun cu doctorul Lavrenti Lavrentievici (Blumentrost) i cu Taticev (ordonana arului) au venit s le consulte pe principes i pe
fiica ei vitreg, s verifice dac erau cu adevrat bolnave. Din fericire, acetia il simpatizau pe Cantemir, iar expertiza s-a ncheiat, din cte se pare, cu bine6.
Dup unele izvoare, n cadrul acelorai festiviti din iarna lui 17211722, dedicate ncheierii pcii de la Niestadt, Petru I fcuse o nou pasiune, de ast dat cu prinesa Maria Cantemir7, femeie cu totul deosebit fa de cele cunoscute pn atunci. Conform acelorai surse, din aceast legtur a arului cu Maria, prinesa ar fi rmas nsrcinat, fapt care ar fi ajuns la urechile mprtesei Ecaterina. Ba mai mult, se afirm c
aceast aventur ar fi fost i pe placul lui Dimitrie Cantemir, care spera ca pe aceast cale fiica lui s ajung mprteas, iar pruncul lor, dac va fi biat, ar putea fi motenitorul
imperial al Rusiei. La o asemenea ntorstur a destinului prinul Dimitrie spera c l va
putea convinge pe ar s ntoarc din nou armele contra Imperiului Otoman i pe aceast cale s-i elibereze ara de jugul strin. Avnd interesele sale n problema succesiunii
tronului Rusiei, mprteasa Ecaterina ar fi cutat n fel i chip s zdrniceasc aceste
planuri. Conform unor informaii mai mult alimentate de zvonuri expuse destul de interesant n studiul lui L.N. Maikov, arina prin intermediul medicului imperial a fcut
ca Maria s avorteze.
Loc pentru asemenea interpretri a lsat i nota lui I. Ilinski din jurnalul su, precum
c la 27 [noiembrie] prinesa noastr a lepdat8. N. Bant-Camenski consider c n
acest caz este vorba de Anastasia Trubekaia9, fapt care a fost confundat, probabil, cu
Maria. Se spune c evenimentul tragic pentru Cantemireti s-ar fi produs la Astrahan
n timpul campaniei persane din anii 17221723. Deoarece drept argument principal
este adus o nsemnare din Notationes quotidianae a lui Ivan Ilinski, am ntreprins o investigaie proprie n aceast delicat situaie, n urma creia am ajuns la concluzia c n
nota respectiv este vorba mai curnd de cea de-a doua soie a lui Cantemir, Anastasia
Trubekaia. Aceasta, n notele secretarului lui D. Cantemir, artat mai sus, este pome-

Ibidem, p. 46, nota 29.
8 Ilinski I., Notationes quotidianae, traducere de Gr. Tocilescu, n Manuscriptum, Bucureti, An. XVIII, 1987, nr.
2(67), p. 101.
9 [- ..], , c. 318.
6
7
467
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
468
nit cu titlul de kneaghinea, pe cnd fiicele prinului moldovean, Maria i SmaragdaEcaterina, cu titlu de kneajna 10. De aceea n nota din 10 noiembrie 1721, cnd scria:
n satul Berezae, situat la 355 verste de Moscova, kneaghinea a lepdat, este vorba
de soia lui Dimitrie Cantemir, Anastasia Trubekaia.
Cercetrile din ultima vreme din arhivele ruseti nu au scos n eviden vreo surs documentar autentic, care ar fi confirmat relaia intim a Mariei cu arul, de aceea episodul l punem serios la ndoial. ntr-adevr, ar fi cerut oare D. Cantemir n testamentul su11 arinei Ecaterina s aib grij de destinul Mariei n vederea unei cstorii reuite, dac ar fi avut loc acel adulter? Or, un asemenea demers nu putea fi naintat n
caz dac ntr-adevr ar fi avut loc relaia dintre ar i prinesa Maria. Cu att mai mult c
pe acele timpuri onoarea unei femei din societatea nalt, cum era cazul prinesei Maria i demnitatea unui printe nobil i a personalitii att de apreciate de ar trebuiau
s duc la o rcire a relaiilor dintre curtea imperial i familia domnului moldovean. n
afar de aceasta, se cunoate c dei Maria a locuit dup moartea tatlui su la Moscova,
ea a fcut de mai multe ori cltorii de durat la Petersburg, unde era primit cu cele mai
mari onoruri la curtea imperial de nsi arina Anna Ioannovna, de muli nali demnitari, fiind tratat cu deosebit respect, fapt care pare s demonstreze din nou c numai
o femeie cu un comportament ireproabil putea fi tratat astfel.
nc pn la campania persan, n primele luni ale 1722, prinesa Maria atrage atenia cneazului Ivan Grigorievici Dolgoruki, reprezentant al unei vechi i mari spie de
nobili rui, care i cere na. Att tatl ei, ct i mama ei vitreg erau nclinai s accepte
aceast propunere, fapt reflectat i n testamentul lui Dimitrie Cantemir12. Se vede ns c pretendentul nu i-a plcut prin ceva tinerei domnie, dar motivul oficial a fost acela c Ivan Dolgoruki nu ocupa nicio funcie n serviciul arului. Tatl ei, neputnd s-o
nduplece, a scris n acelai testament c se las n voia lui Dumnezeu i la discreia nelepciunii i comptimirii arinei Ecaterina.
ncepnd cu luna mai 1722, Dimitrie Cantemir n calitate de consilier al arului particip la campania persan lund cu sine ntreaga sa familie, ntre care i pe Maria. n
timpul aciunilor militare n zona Caucazului att familia principelui moldovean, care a fost cazat la 4 iunie n casa pescriei mpratului, ct i ale altor nali demnitari
au rmas la Astrahan13. Din aceast campanie, care a durat pn la ncheierea Tratatu ., Notationes quotidianae. , .: ..,
[] .. , ., 1903, . 300, 302, 308. De exemplu, la 14 aprilie 1722, I. Ilinski noteaz Kneazul nostru [D. Cantemir n.n.] i kneaghinea [Anastasia Trubekaia n.n.], i kneajna [Maria Cantemir] au luat prnzul la rezidentul arului (p. 302), iar la 26 octombrie 1722 noteaz o informaie despre
expedierea unor scrisori de Dimitrie Cantemir, ctre mai multe persoane, ntre care kneaghinea Irina Grigorievna [Trubekaia, mama Anastasiei Trubekaia n.n.], kneaghinea Irina Ivanovna [fiica lui Ivan Iurevici
Trubekoi i a Irinei Grigorievna trubekaia n.n.] i kneajna Smaragda [Ecaterina Cantemir-Trubekaia, fiica
lui D. Cantemir din cstoria cu Anastasia Trubekaia n.n.]. De aici reiese c femeile cstorite purtau titlul
de kneaghinea, iar cele necstorite de kneajna, adic doamne i domnie.
11 Scrisoarea testamentar a lui D. Cantemir a fost ntocmit n septembrie 1722, la Astrahan.
12 [- ..], , c. 306, . (X), 2.
13 Ilinski I., Notationes quotidianae, p. 98.
10
lui ruso-persan din 12 septembrie 172314 nu se cunosc dect foarte puine detalii din
viaa Cantemiretilor. Se admite c n aceast perioad Maria s-a mbolnvit, ceea ce i-a
fcut pe unii contemporani s cread c ndrtul acestei maladii se ascunde avortarea
mai sus amintit. Din surse sigure se mai cunoate c familia lui Cantemir a fost vizitat
n repetate rnduri de ar nsoit de nali demnitari ai curii15.
Pe la sfritul lui ianuarie 1723, Dimitrie Cantemir cu ai si pornete n caravan
spre Moscova. Att prinul, ct i Anastasia i fiica sa Maria i reveneau cu greu dup boal. Drumul ndelungat i anevoios i sleia de puteri. n repetate rnduri, din cauza agravrii bolii principelui, s-au vzut nevoii s fac popasuri mai ndelungate, ajungnd la 19 martie 1723 la moia sa Dimitrievka, gubernia Harkov, unde s-au i instalat.
Linitea i mediul de provincie a ameliorat o scurt perioad sntatea principelui, fcndu-l s ntrein o vast coresponden i s se ocupe de gospodrie, i de zidirea
unei biserici. Dar spre sfritul verii, starea sntii se agraveaz din nou i la 21 august
1723 principele moldovean nceteaz din via, situaie care att pentru Maria i fraii
ei, ct i pentru Anastasia, cea de a doua soie a principelui, pune acut problema raporturilor patrimoniale ntre urmai.
Conform testamentului lui Dimitrie Cantemir, dar i legii majoratului n Rusia16,
motenirea trebuia s o obin Matei. Deoarece prinul Dimitrie nu-l agrea pe acesta,
l-a desemnat drept urma pe un alt fiu al su, pe Constantin; dac se va dovedi a fi nedemn de ncredere, motenirea trebuia s revin celui mai destoinic dintre fii. ntruct
era n via cea de a doua soie a lui Dimitrie, aceasta avea preteniile sale la cel puin o
parte din averi. Pentru a soluiona problema, familia lui Cantemir, n iunie 1724, pleac la Petersburg. Dei trebuiau s fie puse n aciune condiiile testamentului, cei din familia lui Cantemir, inclusiv Anastasia, au convenit ca s stpneasc bunurile rmase de la so i printe mpreun. n scurt vreme Maria se mbolnvi din nou grav. Dup
un biograf al ei, boala i se trgea din zbuciumul tririlor din ultimii ani, ntre care moartea tatlui ei, presupusa relaie cu arul, chestiunea motenirii .a., nct la un moment
dat prinesa Maria a nceput s se gndeasc la moarte i chiar a ntocmit un testament,
prin care mprea frailor ei partea ce i se cuvenea din averea tatlui17.
Maria, fiind cea mai mare n familie, i-a asumat responsabilitatea de a avea grij de
gospodrirea ct mai judicioas a moiilor, de fraii si, cutnd s-i cstoreasc ct
mai izbutit. Odat cu ntronarea lui Petru al II-lea, curtea imperial se mut la Moscova, iar odat cu aceasta a fost transferat i corpul de gard al arului, n care i fceau
serviciul militar fraii Cantemir. Drept urmare, n vechea capital rus se instal ntrea .., I , , 1990, . 156, 157.
Vizite la 5 iunie, 11 i 26, 28 octombrie, 4 noiembrie 1722, pe cnd Dimitrie Cantemir era bolnav, care au trezit, probabil, curiozitatea celor din jur i drept urmare au putut s porneasc i anumite zvonuri, care o prezentau pe Maria ntr-o lumin nefavorabil.
16 Prin care toat averea prinilor rmnea fiului mai mare, ceilali frai trebuiau s se angajeze ca funcionari n
aparatul de stat, n armat .a.
17 Maikov L.N., Prinesa Cantemir, p. 50
14
15
469
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
470
ga familie. Precum arat Antioh Cantemir pe un calendar din 1728, ei locuiau la Moscova n casa printeasc, iar n timpul verii plecau la una din moiile lor din mprejurimile capitalei. Maria era deosebit de activ, primea oaspei, fcea vizite, una din ele fcut surorii arului, marii prinese Natalia Alekseevna. Pe lng altele, acest fapt arat c
Maria era n strnse relaii cu anturajul lui Petru al II-lea, unde era tratat cu cel mai nalt respect.
Aceast stare de lucruri s-a meninut pn cnd Constantin Cantemir, fratele, s-a
cstorit cu Anastasia Golina, fiica cneazului Dmitri Golin. Toate demersurile n
vederea ncheierii acestei cstorii le-a fcut sora Maria, considernd-o a fi o nelegere
izbutit. n scurt vreme ns, ea a trebuit s regrete, deoarece socrul lui Constantin, fiind un nalt demnitar de curte i avnd mare susinere din partea altui nalt demnitar, a
ncercat s obin majioratul, iar prin aceasta s-i adjudece toate averile rmase de la D.
Cantemir, ameninndu-i pe ceilali urmai ai principelui cu privarea de drepturi asupra motenirii. Ceilali frai, pui n asemenea situaie, au fcut o serie de demersuri ctre instanele superioare de stat i chiar ctre ar, n care, printre altele, cereau o soluie
echitabil a problemei pentru a avea ei i sora lor, biei orfani cu ce s triasc. n disputa pentru mprirea averii rmase de la D. Cantemir interveni i Anastasia Trubekaia, dar i mai insistent s-a dovedit a fi Constantin, care, fiind sprijinit de socrul su, reuete la 13 mai 1729 s obin drepturile asupra tuturor domeniilor tatlui su.
Deznodmntul acestor contradicii surveni n scurt vreme dup urcarea n scaun a arinei Anna Ioannovna, care s-a dovedit a fi destul de binevoitoare cu urmaii lui
D. Cantemir, inclusiv i fa de Maria, promindu-le la 28 aprilie 1730 mai multe moii cu un numr de patru mii de suflete, promisiune onorat n decembrie al aceluiai an
doar parial, fiindu-le atribuite 1 030 de gospodrii rneti18. Maria mpreun cu fraii si au gsit de cuviin c e mai bine s administreze domeniul primit mpreun. Precum arat acelai biograf: Maria beneficia de veniturile aduse n cea mai mare parte de
satul Murakino, o aezare bogat din judeul Nijegorod, ba mai mult, prinesa Maria a fost solicitat de mprteas n anturajul de domnioar de curte. Numai c atunci
cnd, la sfritul anului 1731, mprteasa se hotr s se mute la Petersburg, prinesei
Cantemir i s-a permis s rmn la Moscova19.
Dup ce se vzu din nou mproprietrit, prinesa Maria hotr s-i dureze o cas
de piatr, procurnd n acest scop un teren viran la Ciorne Greazi, n apropiere de biserica Sfintei Treimi.
n afar de aceasta, caut cu insisten s-i cstoreasc pe fraii Antioh, dar care era
interesat mai mult de studii i activitatea diplomatic, pe erban, care nu prea s fie interesat de acest subiect, i pe Matei, care ducea o via destul de lipsit de sens i avea
legturi cu persoane suspecte, creznd c astfel i va putea s-i ordoneze. O adevrat
587 n gub. Nijni Novgorod, 419 n gubernia Breansk i 24 n trguorul Krasnopolie (Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, Bucureti, 1924, doc. LXXVIII, p. 152-153; doc. LXXXII, p. 164).
18
risip de energie a fcut prinesa Maria n ncercrile ei de a-l apropia i n cele din urm a-l vedea cstorit pe fratele ei Antioh, de altfel, ndrgostit de frumoasa Varvara
Cerkasskaia, fiica bogatului moier i cneaz Aleksei Mihailovici Cerkasski, deintor al
unor nalte dregtorii la curtea imperial din Petersburg. Dei la un moment dat prea
c nelegerea era ca i cum fcut, cci i mireasa, la rndul ei, l adora pe tnrul Cantemir, dup mai muli ani de tatonri i negocieri, efortul (din 1731 pn n 1742) al Mariei nu s-a soldat cu succes20.
n privina acestor aciuni, prinesa Maria i va scrie lui Antioh, ambasador la Londra (1733): A te nsura cu o fat dintr-un asemenea neam, chiar dac e trecut sau srman, i a avea pe cineva care, la nevoie, s-i ia aprarea, e cu mult mai bine dect s iei
cine tie ce bogta de la Curte ns lipsit de orice ocrotire21.
n timp ce cuta s-i cstoreasc fraii, prin 1733, prinesa Maria se pomeni ea nsi peit. ntr-un caz, era vorba de o persoan numele creia nu a fost divulgat, care
era foarte bogat, dar nu de vi nobil. Chiar dac prinesa ar fi fost tentat la un moment dat s accepte propunerea, rudele ei au respins cu hotrre candidatura, foarte gritoare n aceast privin este atitudinea soiei prinului Constantin, care apucase deja s-i zic Mariei: Sora noastr s fie oare nu tiu ce coate-goale ca s se duc dup
el, un negustora acolo?22. n scurt vreme apru un alt pretendent la mna prinesei,
fiind vorba de areviciul gruzin Aleksandr Bakharovici, stabilit n Rusia nc din 1724,
scptat de-a binelea, dar pretinznd ca viitoarea consoart s cunoasc limba gruzin.
Netiind crei dintre cele dou cereri s le dea curs, Maria, printr-o scrisoare, ceru sfatul lui Antioh, dar se pare c, nc pn a primi vreun rspuns, i respinse pe ambii pretendeni. Or, prinesa Maria, trecuse de prima tineree i se obinuise prea mult s fie
de sine stttoare i dorea mai mult s triasc dup bunul ei plac, n propria gospodrie, ncercnd dup posibiliti s revin n acea ipostaz pe care o trise n tineree, sub
ocrotirea tatlui ei, n aceeai Moscov23.
Cu toate c a preferat o via solitar, prinesa Maria nu s-a izolat de societate, comunicnd cu cei din jur, cu fraii si, cu Antioh n special, creia i scria frecvent la Londra i Paris, cu persoane din nalta societate din Moscova i Petersburg; astfel, prin
1733, plecnd n capital, cu scopul de a-i rezolva unele chestiuni de proprietate, unde s-a bucurat de ospitalitatea fratelui Constantin i a cumnatei sale, Anastasia Dmitrievna, care i-au pus la dispoziie o caret cu ase cai, gsind de cuviin s se prezinte mprtesei Anna Ioannovna. Precum i va scrie mai trziu lui Antioh, Maria aprecia c a
fost primit cu buntate i fiind ntrebat despre durata sejurului, ea a rspuns c a venit
n primul rnd pentru a-mi exprima respectul fa de dnsa, n al doilea rnd, pentru
a-mi rezolva unele treburi. n afar de arin, Maria a fost primit de arevna ElizaveMaikov L.N., Prinesa Cantemir, p. 120134 , 148150.
Ibidem, p. 58.
22 Ibidem, p. 69.
23 Ibidem, p. 59.
20
21
471
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
472
ta Petrovna (una din fiicele lui Petru cel Mare) i de sora mprtesei, Ekaterina Ivanovna, duces de Mecklenburg, pe care o apreciaz drept o fiin inteligent i vioaie. Dup
cum s-a dovedit, ducesa i cunotea destul de bine pe Cantemireti, reinnd-o pe Maria la prnz, a ntrebat-o i de treburile fratelui ambasador Antioh, despre felul cum triete la Moscova, i-a pus la dispoziie echipajul curii i i-a promis susinere n obinerea
unor moii promise anterior de arin. Ducesa Ekaterina Ivanovna o aprecia i o stima
mult pe prinesa Maria i atunci cnd ea se mbolnvi grav, aceasta a fost printre puinele persoane crora le-a permis s-o viziteze. Tratat cu atta delicatee de ctre membrii
familiei imperiale, prinesa fu primit cu bucurie de nalii demnitari; i-a vizitat pe Biron i pe soia acestuia, pe Osterman, pe A.I. Uakov, pe prinul Cerkasski; au fost cu toii deosebit de politicoi cu ea i din partea tuturora a primit asigurarea c o vor ajuta n
rezolvarea problemei pentru care venise.24
Dup asemenea vizite, prinesa Maria revenea acas, la Moscova, deseori rmnnd
pentru mai mult vreme n casa construit la Ciorne Greazi, se ocupa de gospodrirea
averilor sale i a fratelui ei Antioh, innd o curte numeroas de slugi i avnd o grdin
bine ngrijit. Casa ei era mereu plin de pisici i cini, care i plceau foarte mult, dintre care deosebit de adorat era celua Perla. Pentru prestigiu, dei nelegea c o cost, avea un echipaj cu ase cai, cu care prefera s plece n vizit la prieteni i cunoscui.
Reui n cele din urm s-l cstoreasc pe fratele Matei, iar erban va rmne celibatar convins25. Timpul liber i-l consacra lecturilor dintre cele mai alese, primind cri de
la fratele Antioh, cu care coresponda intens. De altfel, scrisorile ctre Antioh, care s-au
pstrat ntr-un numr destul de mare, denot o nalt cultur i orizonturi crturreti
dintre cele mai variate. Astfel, ntr-una din ele, caracteriznd o persoan, prin intermediul creia se purta corespondena i care mai pctuia n transmiterea de epistole altor
persoane interesate, prinesa scrie: este un machiavelic cumplit. Toi cei ca dnsul nu
mor, cum spune un proverb rusesc, de moarte bun, sau, dup zicala francez, toi politicienii sfresc n treang26.
Dup cum arat mai multe informaii de epoc, Maria s-a dovedit a chivernisi cu
pricepere averile sale, fr a face risip de mijloace, cuta s foloseasc ct mai judicios
veniturile ei. Nu rareori, cnd anii se dovedeau a fi mai puin prielnici pentru activitile agricole ale ranilor si, ea i trata cu mult nelegere, nemaipretinznd la prestarea
n deplin msur a dijmelor ce i se cuveneau din partea acestora. Prin 1737, din cauza
unei ntmplri nefericite, dat fiind faptul c mai toate casele i acareturile din Moscova
erau din lemn, izbucni un incendiu, flcrile au cuprins i curtea ei, arzndu-i, precum
va mrturisi ea ntr-o scrisoare, depozite, careta i multe altele din construciile curii sale, rmnnd n picioare numai casa de piatr. Ce-i drept, precum i va mrturisi
ea ntr-o scrisoare fratelui Antioh, aici se pstrau cele mai multe dintre obiectele i buMaikov L.N., Prinesa Cantemir, p. 68.
Despre acetia vezi compartimente aparte n lucrarea de fa.
24
25
nurile de valoare: giuvaierurile i crile, icoanele Mntuitorului i a Maicii Domnului .a., pierderile fiind evaluate la 2 000 de ruble. Prinesa Maria nu s-a descurajat i n
scurt vreme i refcu gospodria, rmnnd cu regretul c frumoasa ei grdin a fost
distrus i va trebui din nou s atept cinci ani, pn va crete iar o alee frumoas i plin de umbr, precum ceea pe care am avut-o.
n aceeai perioad, prinesa Maria se vzu pus din nou n faa problemei motenirii tatlui ei. De ast dat trebuia s se confrunte cu preteniile Anastasiei Trubekaia, care insista la o cot parte din averea lsat de soul ei. n vederea soluionrii acestui litigiu, Maria se vzu nevoit s plece pentru un timp la Petersburg, unde a rmas timp de
mai multe luni (noiembrie 1736martie 1737). Desfurarea contradiciilor dintre Anastasia Trubekaia, pe de o parte, i copiii si vitregi, pe de alt parte, o nelinitise serios pe
Maria, care de asemenea era ameninat de pierderea averii. Recurgnd la prestigiul ei
de domnioar la curtea imperial, ea s-a prezentat mprtesei Anna Ioannovna, care
avea o prere deosebit de favorabil despre Maria i mai ales despre fratele Antioh, care n viziunea Luminiei Sale o slujea cu deosebit devotament n misiunea sa
diplomatic la Londra. Dup aceasta au
urmat vizite i explicaii privind litigiul n
cauz la ali nali demnitari de la curte care urmau s se ocupe de rezolvarea lui. ns toate aceste demersuri ale Mariei nu au
avut efectul scontat, majoritatea funcionarilor cutnd s pstreze neutralitatea.
Aportul ei n soluionarea definitiv a
problemei poate consta n aceea c de fiecare dat cnd Anastasia Trubekaia ncerca din nou s insiste, prinesa Maria i
scria fratelui ei, Antioh, care la rndul su
venea cu demersuri i rugmini fa de
cancelarul Biron, care avea o mare influen n luarea deciziilor de ctre mprteasa Anna Ioannovna. Litigiul a fost rezolvat n mare parte favorabil pentru fra- arevna Anna Ioannovna
ii Cantemireti abia n 1739.
De rnd cu toate aceste activiti i ntmplri din viaa Mariei n aceast perioad,
pe neateptate apru nc un peitor care o cerea n cstorie, fiind vorba de Fiodor Vasilievici Naumov, un vduv de vreo cincizeci de ani, foarte bogat i om cu o carier dintre cele mai strlucite din epoca de dup Petru I 27. ntre cei doi au avut loc convorbiri
27
Vezi mai detaliat despre Naumov F.V. n Maikov L.N., Prinesa Cantemir, p. 8788.
473
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
474
destul de serioase, prin care erau prezentate prile cu averile lor, cu drepturile lor ulterioare n caz de cstorie .a. Ce-i drept, prinesa Maria cuta s se prezinte drept o persoan cu o stare material deosebit de modest i c rmne la discreia pretendentului de a decide, cci ea, precum i scria fratelui, la ntrebarea despre zestre i despre actul de care-l fac ei (ruii) de obicei, foaie de zestre, i-am rspuns aproape cu mnie c nu
am dect ce vede pe mine. Cu toate acestea, se vede c propunerea lui F.V. Naumov a
pus-o serios pe gnduri pe prines, deoarece ntr-o scrisoare ctre Antioh meniona:
De cinci zile m preocup ceva destul de important. Muli mi ofer sfaturile lor 28, dar
prerea dv. mi-e cea mai de pre. Convorbirile ntre patru ochi cu Maria a temperat
evident zelul mirelui, nct foarte curnd subiectul n cauz dispare din viaa Mariei i
respectiv din corespondena acesteia cu fratele su, Antioh. n schimb, dup aceste evenimente, n viaa acestei domnioare moscovite, care ncepea s mbtrneasc, ocupaie dintre cele mai plcute i de prin ordin devine grija pentru fratele ambasador, cruia
i scrie frecvent, mprtindu-i n epistole prerea despre crile citite, ce putea s-i
fac pe plac acestuia i s capteze atenia acestui om inteligent i cultivat29. La rndul
su, Antioh o bucura pe sora lui, expediindu-i din Londra, apoi i din Paris diverse cadouri: toalete, pnzeturi, vesel scump, tablouri, cri, cerndu-i totodat s fac cumprturi la Moscova, mai ales mrfuri chinezeti (esturi, tapete, vesel .a.) i ruseti
(blnuri, pielicele). Treptat satisfacerea rugminilor fratelui Antioh se profil ntr-un
adevrat comer profitabil pentru Maria, care avea pe moiile sale din mprejurimile
Moscovei destule animale cu blan. Dar aceste ocupaii totui nu au devenit predominante n activitatea de la hotarul anilor treizeci ai Mariei, cci lecturile continuau s rmn n prim-planul ateniei sale. Cu att mai mult c din copilrie i-a plcut s citeasc i s-i satisfac curiozitatea n biblioteca tatlui su, iar la Moscova, dup plecarea
lui Antioh n strintate, i-a rmas spre pstrare bogata bibliotec a acestuia din urm,
care era completat mereu cu cri ale autorilor contemporani procurate la Haga, Londra i Paris i mai ales n limba italian, fiind vorba de operele istoricilor moderni Francesco Guiccardini, Leandro Alberti, contele Gualdo-Priorato .a., care niruiau evenimentele din istoria diferitor ri vest-europene. Merit atenie detaliul c, dei ajuns la
o vrst onorabil, prinesa Maria continua s-i perfecioneze cunotinele de limba,
poezia i proza italian. Drept ndrumar n aceast privin i-a servit lucrarea lui Pietro
Bombo, Prose, precum i alte numeroase culegeri de lucrri artistice expediate de Antioh. Cunoaterea perfect a limbii italiene i-a permis s citeasc lucrrile altor autori
tradui n limba italian, fiind vorba, de exemplu, de opera francezului Fnelon, Aventurile lui Telemach, sau cea a englezului Milton, Paradisul pierdut .a.
Este interesant faptul c, prin 1740, prinesa l ruga pe fratele ei s-i trimit literatur din domeniul astronomiei i geometriei pe nelesul ei. Se admite, de exemplu, c i
28
O sftuiau insistent s se cstoreasc cu Naumov slugile ei apropiate, Sevast i Antioh Cmra, sub ochii crora crescuse Maria i emigraser mpreun cu Cantemiretii de la Constantinopol.
s-a trimis cartea lui Algrarotti, Newtonianismo per le done, aprut cu doi ani nainte, o
carte de popularizare a nvturii lui Newton30, cci n scrisoarea din 26 martie 1744,
ea l ntiina pe Antioh: Parcurg un tratat de cosmografie, pe care va trebui s-l recitesc de multe ori nainte s-l neleg pe deplin. Dintre alte pasiuni de lectur ale prinesei fceau parte crile dedicate unor descoperiri geografice, cltorii peste mri i ri,
n jurul lumii, precum i cele de istorie. nc din copilrie i prima tineree, prinesa Maria a manifestat un deosebit interes fa de istorie, citind operele celebrilor autori antici:
Herodot, Tucidide, Xenofon, Plutarh, Titus Livius, Sallustius, Iuliu Cezar i Tacit. n
continuare interesul ei fa de istorie a crescut i datorit indicaiilor fratelui su, a putut urma, dup un anumit sistem, cunoaterea trecutului, fiindu-i trimise lucrrile altor
autori antici medievali i moderni, ntre care cele ale lui Flavius, Iustin, Cornelius Nepot, Arrian, Appian, Doglioni, J.P. Mattei .a.
Biograful frecvent citat aici consider c din lectura scriitorilor i istoricilor italieni
prinesa Maria a devenit dibace n depirea diverselor piedici pe care i-a fost dat s le
ntlneasc n relaiile cu contemporanii si, inclusiv cu cei de la curte, s tac la timpul
potrivit sau s-i exprime prerea cnd trebuie i s urmreasc permanent i insistent
profitul personal i al familiei.
n afar de interesul fa de literatura tiinific, prinesa Maria citea numeroase volume de poezie i proz, n special diverse idile dramatice dulcege. Toate aceste lecturi
ns, n special cele de poezie, ea le considera o distracie plcut sau o lecie util. Dintre aceste lecii a fcut parte poezia poetului roman Horaiu, precum i prozele clasicilor literaturii renascentiste L. Ariosto cu poemul epic Orlando furioso, remarcabil
prin graie, fantezie i umor, care evoca lumea epopeilor medievale i a romanilor cavalereti; G. Boccaccio cu celebrele sale proze Decameronul, Ameto i Fiametta. Din scrisorile ctre fratele Antioh se vede c mintea practic a prinesei Maria nu se mpca cu
idealismul lui Boccaccio i c n prim-planul intereselor ei era nu coninutul fr perdea al naraiunilor, de exemplu, din Decameron, ci mai aproape de sufletul ei era sensul moralizator al acestora. La lectura romanului Fiametta, Maria l gsete captivant,
dar i exprim nemulumirea de faptul c acesta conine multe cuvinte defimtoare
la adresa femeilor, adugnd n aceeai scrisoare ctre Antioh precum c ori Boccaccio
scriind aceast oper a uitat c mama lui a fost femeie, ori o considera o sfnt31.
ncercnd s dea o apreciere de ansamblu lecturilor prinesei Maria, acelai biograf
conchide c valoarea didactic a unei cri era n ochii ei mai important dect calitatea artistic. Mintea prinesei era lucid pn la ariditate, iar frumuseile poeziei gseau
doar un slab ecou n sufletul ei i c dragostea de lectur reprezint una dintre trsturile caracteristice ale porterului moral al prinesei Maria i prin aceast dragoste ea devenise, probabil, cea mai cultivat femeie din Rusia32 din prima jumtate a sec. al XVIII-lea.
Ibidem, p.108.
32 Ibidem, p.110.
30
31
475
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
476
Dei cufundat n tumultul vieii din Rusia ori copleit de mulimea de treburi i interese legate nu numai de lecturi plcute, dar i de aprarea intereselor de proprietate, de rezolvarea unor litigii, totui prinesa Maria nu i-a uitat obria i patria ei originar. La un moment dat cnd pe la 1736 izbucnise un nou rzboi al Rusiei cu Imperiul
Otoman i mai ales cnd ceva mai trziu armata arist intrase n ara Moldovei, n sufletul ei se trezi din nou dorina de a reveni n patrie, mrturisindu-i fratelui Antioh ntr-o scrisoare din 29 iulie 1736: Cine tie, poate ne va fi dat cndva s ne revedem patria
de odinioar i s ne sfrim n tihn veacul, fiecare dup cum i este voia. Am impresia
c acela care va fi stpnul unei ri va trebui s ia pe umeri povara guvernrii. n felul
acesta, dac dv. v va fi dat s ajungei prinul domnitor al rii noastre, va trebui s spunei adio vieii singuratice de filosof . De altfel, grija fa de Antioh devine una din dominantele vieii personale a prinesei Maria, nu numai scriindu-i permanent la Londra
i Paris timp de doisprezece ani, dar i cutnd s-i apere interesele de proprietate i n
cercurile cele mai nalte ale curii imperiale; iar atunci cnd prinul Antioh s-a stins din
via, prinesa Maria, spre deosebire de ceilali frai, i-a asumat toate cheltuielile pentru aducerea corpului nensufleit al fratelui n Rusia i aducerea la ndeplinire a prevederilor testamentului acestuia.
Considerndu-se a fi capul familiei, dup moartea lui Antioh Cantemir, prinesa Maria era permanent ocupat de treburile gospodreti ale Cantemiretilor i de chivernisirea ct mai judicioas a motenirii tatlui ei. Din ultimii 13 ani din viaa ei au rmas att
de puine amintiri i urme vii, nct, am spune, c a secat nsi substana existenei ei.
Din 1743 nu mai face nicio cltorie la Petersburg, din care cauz este lipsit de
onoarea de domnioar de curte, dei a asistat la ceremonia de nscunare a mprtesei Elizaveta Petrovna, ceremonie care a avut loc la Moscova la 25 aprilie 1742, felicitnd-o cu aceast ocazie. Dup nmormntarea lui Antioh n septembrie 1745, ea mai
trece printr-o ncercare grea, arzndu-i casa din Moscova prin 1747. Dup acest moment tragic, caut s-i refac gospodria, duce un trai mai mult izolat, petrecndu-i
iernile la Moscova, iar verile la moia sa Marino, din apropierea vechii capitale ruse,
unde prin 17421747 nal i sfinete o biseric cu hramul Sfintei Maria Magdalena.
La un moment dat, i face chiar planuri de a construi o mnstire, dar nu-i reuete, lsnd ca aceast intenie s fie adus la ndeplinire, prin testament, de ctre fraii si. De
altfel, testamentul33 i l-a ntocmit cu o lun nainte de trecerea ei la cele venice, fiind
grav bolnav, evenimentul producndu-se la 9 septembrie 175734. Conform altei versiuni, moartea Mariei s-ar fi tras de pe urma unui grav accident de caret35.
Conform aceluiai testament, ea i manifestase ultima dorin de a fi nmormntat
la Marino, dar a fost redat pmntului la mnstirea greceasc Sf. Nicolae din Moscova, unde fuseser nhumai prinii, sora Smaragda i fratele Antioh.
33
, , 2491, . 24.
35 ., , , , 1983, 3, . 145.
34
Deoarece n ultimii ani este pus n

circulaie tot mai frecvent legenda precum c domnia Maria Cantemir ar fi fost
nmormntat la Marino, conform testamentului ei, aducem n continuare dovezi certe care arat c la moartea surorii lor, care avu loc la Moscova, fraii Matei i Serghei Cantemir au decis s ncalce testamentul i s-o nhumeze alturi de tatl i mama ei. Astfel, n scrisoarea lui Serghei Cantemir din 12 septembrie 1757, adresat oblduitorului
() surorii lor, cneazului N.I. Trubekoi, se arat c Maria a fost
nmormntat n necropola familial (
), deoarece din
cauza bolii mele i a fratelui meu [a frailor Matei i Serghei Cantemir n.n.], nicidecum nu am putut sa ajungem n sa- Mnstirea Sf. Nikolski, Moscova
tul cela, situat la 40 verste de Moscova36.
Mormntul domniei Maria, alturi de cele ale prinilor, surorii i ale frailor ei, a rmas intact n mnstirea greceasc cu hramul Sf. Nicolae din Moscova pn n primvara anului 1935, cnd n aceast zon, n urma construciei unei staii de metrou, acest lca sfnt
a fost demolat, mpreun cu tot ce s-a aflat acolo. Serghei Fomin, investignd cazul, a stabilit c la demolarea mnstirii au intervenit, ce-i drept cu o anumit ntrziere, un grup de
cercettori de la Muzeul de Istorie, care au ncercat s salveze unele relicve tombale de la
aceast mnstire. Din nefericire, la ora sosirii lor, precum mrturisete un martor ocular
care a participat personal la lucrrile de salvare (Natalia Valentinovna Piateva), toate plcile de pe mormintele Cantemiretilor erau smulse i duse la mnstirea Donskoi din Moscova. Acelai martor ocular a artat c dei pietrele de mormnt au fost vzute de cercettori, epitafele respective s-au dovedit a fi aproape indescifrabile din cauza vechimii i deteriorrii lor, de aceea s-a recurs la msurarea plcilor tombale, ncercndu-se astfel s fie
identificate mormintele concrete din cripta familial a Cantemiretilor37.
Averile rmase de la Maria au trecut n stpnirea frailor Matei i Serghei, iar acetia la rndul lor au druit una din casele construite de Maria la Ciorne Greazi vrului
Constantin Antiohovici Cantemir38.
., , , 1993, 5, . 231.
Dup cum s-a dovedit mai trziu, identificrile osemintelor lui Dimitrie Cantemir i ale soiei sale Casandra au
fost eronate (vezi compartimentul Aducerea osemintelor lui D. Cantemir de la Moscova la Iai n volumul de fa).
38 ., , . 144.
36
37
477
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
478
ntreaga via a Mariei arat c ea a fost o

femeie deosebit de instruit i educat, energic i deteapt. Dup unii istorici anume aceste caliti, dar poate i zestrea ei, au atras atenia contemporanilor i c anume aceste caliti
i abiliti au fcut-o s fie deosebit de atractiv n ochii multor cavaleri, aristocrai, care iau cerut mna. Dup alii ea ar fi fost deosebit de frumoas n felul ei, de o frumusee aparte, de factur greceasc (mama ei, Casandra fiind de origine greac), ceea ce nu ar fi fost dup
merit apreciat, gusturile ruilor i occidentalilor din Rusia fiind altele. Interesant este faptul c, dei prinesa Maria a fost o femeie frecvent prezent n anumite perioade la multe din
festivitile i mediile aristocratice ruse, nu a
Maria Cantemir. Dup un portret de epoc
rmas, sau cel puin este cunoscut doar o singur descriere a nfirii ei fizice. Acest portret verbal i aparine lui F. Bergholtz, care
prin 1722, adic pe cnd Maria era nc foarte tnr, nota precum c aceasta avea o nfiare nu prea demn de invidiat39. Aceast zgrcit creionare l-a fcut pe biograful
de mai trziu a prinesei s scrie: Poate c lui Bergholtz pur i simplu nu-i plcea tipul
ei de frumusee, pe jumtate grecesc. Fr ndoial, prinesa avea o minte ager, iar prin
educaia pe care o primise, prin puterea de judecat a minii, ocupa o poziie de frunte
printre doamnele din Rusia n acea perioad40.
Dei majoritatea portretelor Cantemiretilor, pictate n epoc s-au pierdut, se pare
c cel al Mariei Cantemir pictat ntre 1722 i 173041 a rmas intact i se pstreaz astzi
n pinoteca Muzeului Istorico-Arhitectural i Artistic din incinta mnstirii stavropighiale Novi Ierusalim din or. Istra, situat la 60 km la nord de Moscova. Portretul este atribuit pictorului rus Ivan Nikitin, unul dintre cei mai mari artiti portretiti rui din
prima jumtate a sec. al XVIII-lea42. Portretul n cauz ne nfieaz o tnr femeie cu
ochi expresivi cprui, obrajii rumeni, o persoan cu chip tipic meridional, cu trsturi
asemntoare cu cele ale mamei ei Casandra Cantacuzino-Cantemir, n vestimentaie de epoc mpodobit cu accesorii, care sunt prezente i pe portretul Casandrei i care i-au rmas motenire conform testamentului tatlui su43.
- .. .17211725, 1, , 1902, . 68.

41 Ibidem; ., , , 1988, . 35, 38.
42 .., , , 1972, . 23.
43 ., , , , 1985, 11, . 58; .,
, . 3536.
39
40
Smaragda Cantemir (17011720)

Dintre urmaii lui Dimitrie Cantemir i ai Casandrei cel mai trist destin l-a avut
prinesa Smaragda. Nscut la Istanbul la 14 aprilie 1701, ea a fost educat n acelai
mediu i de aceiai dascli ca i sora sa Maria, nct pn la o vreme soarta prinesei nu
s-a deosebit cu nimic de cea a surorii i a frailor ei. Acelai drum anevoios a fost parcurs
de la Istanbul la Iai spre sfritul anului 1710, a mprtit aceleai triri i neliniti, ca
i ntreaga familie a lui Cantemir, din vara i toamna lui 1711, cnd dup un drum greu
s-au instalat la Harkov, iar din 1713 la Moscova. Poate aceste peregrinri sau poate
clima aspr a Rusiei a fost defavorabil gingaei fpturi, doar se cunoate c prin 1718
1719 Smaragda era grav bolnav. Se admite de unii c a zcut de o maladie incurabil pe
atunci, cum era tuberculoza44, iar de alii de diabet45, decednd sub ochii surorii mai
mari Maria la 4 iulie 172046. A fost nmormntat n biserica greceasc cu hramul Sf.
Nicolae, alturi de mam-sa.
Dup cum reiese din testamentul lui Dimitrie Cantemir, acesta i-a purtat Smaragdei aceeai dragoste i grij printeasc, care a manifestat-o i fa de ceilali copii ai si.
Astfel, din acest document se desprinde informaia c bunul ei tat cu diferite ocazii i-a
druit diamante, alte pietre scumpe i rochii, care dup moartea Smaragdei, prin voina printelui ei au trecut n posesia prinesei Maria47.
Fie din cauza scurtei sale viei, fie c nu s-au pstrat documentele vremii, se atest
foarte puine informaii despre acest tnr vlstar cantemirian. La 4 martie 1719, Dimitrie Camtemir l ntiineaz pe cancelarul G.I. Golovkin c nu poate trece deocamdat
cu traiul la Sankt-Petersburg din mai multe motive, dar mai cu seam sunt mpiedicat
de faptul c fiica mea cea mai mic mai bine de zece luni sufer de o boal numit ftizie i
nu tiu merge spre nsntoire sau spre sfritul vieii, ntruct n medici a rmas puin speran, ci numai n voia lui Dumnezeu48.
Un timp s-a considerat c un portret de epoc, pstrat n Muzeul inutal din or. Istra, este al Smaragdei, dar cercetrile din ultimele decenii au artat c acesta o reprezint mai curnd pe sora sa Maria49.
44
45
46
47
48
49

[- ..], , .: [ ],
,
, c, [] [], 1783, c. 298, 319.
Vezi testamentul: [- ..], , c. 306.
Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, p. 104.
., , , , 1985, 11, . 58; .,
, , 1988, . 3536.
479
480
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
Matei Cantemir ( 17031771)

Primul biat n familia lui D. Cantemir s-a nscut la 18 octombrie 1703, la Istanbul50.
Dac n capitala otoman biografia lui Matei se aseamn leit cu cea a surorilor i a frailor si, apoi dup prsirea rii Moldovei de ctre prinii lui n 1711, aceasta are o
alt continuare. Fiind de vrst colar, el este lsat la Lemberg (azi Lvov, Ucraina), pe
atunci n ara Leeasc, pentru a studia limba latin i alte tiine. Nu se tie ct timp a
rmas la studii, dar, stabilindu-se n Rusia, a intrat n serviciul militar n regimentul de
elit Preobrajenski al arului. Dei se trgea dintr-o renumit seminie princiar i tatl
su Dimitrie Cantemir avea merite mari, Matei, iar mai trziu i fraii si, a fost nscris
n regimentul artat dintru nceput ca soldat de rnd i numai dup civa ani de slujb a
fost ridicat n rang ofieresc51.
n conformitate cu prevederile scrisorii testamentare a lui Dimitrie Cantemir, prin
decizia mpratului Petru al II-lea din 19 mai 1729, a fost desemnat deintorul majoratului motenitor al averii imobile din cei trei fii mai mici ai lui, cel mai mare, Constantin, iar celui nlturat de la motenire principelui Matei i celorlali doi mai mici s li
se dea averea mobil52. Prin aceast hotrre a arului ceilali Cantemireti au fost lipsii de orice venituri. Datorit lui Antioh, care a susinut candidatura Annei Ioannovna
la tron, i Mariei, care a fcut drumuri la Petersburg, Matei mpreun cu fraii i sora sa
obin 1 030 de curi rneti, de gestionarea crora se ocupa prinesa Maria53. Chiar i
dup desemnarea motenitorului, Cantemiretii gestionau veniturile n comun.
Ca i muli ofieri din armata activ, Matei ducea o via dezordonat n tovrii suspecte, mod de via care l-a nglodat n mari datorii. Sora Maria, care i asumase grijile familiei, a hotrt s-l nsoare i, astfel, s puie capt unei asemenea stri de lucruri n viaa fratelui ei. n cutrile sale de peitoare atenia ei se opriri asupra tinerei
cneaghine Avdotia Ivanovna Saltkova54, tatl i rudele creia deineau ranguri nalte
pe timpul mprtesei Anna Ioannovna, ntre care i rangul de guvernator al Novgorodului55. Intenie care ddu gre, deoarece fraii Matei i Seghei (erban) s-au pomenit
implicai alturi de slugile lor ntr-o ordinar ncierare, n care a suferit mult rotmistrul Dubasov i nsoitorii si, acesta din urm fiind rud cu acelai cneaz Saltkov. Numai demersul dibaci al prinesei Maria pe lng guvernatorul Moscovei i-a salvat pe fra50
51
52
53
54
55
[- ..], , .: [ ],
,
, c, [] [], 1783, c. 319.
Ibidem, p. 320.
Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, Bucureti, 1924, doc. LXXVII, p. 152. n aceast privin vezi i compartimentele Maria Cantemir i Anastasia Trubekaia-Cantemir.
Ibidem, doc. LXXVIII, p. 152153; doc. LXXXII, p. 164.
.., , ., 1891, . 53 (n continuare: .., ).
Kidel A., Maria Cantemir (femeia cea mai cult din epoca lui Petru cel Mare), Chiinu, 1934, p. 13.
ii56 ei de la o detenie ndelungat, conform regulamentului militar. Despre aceste fapte nedemne ale lui Matei i Serghei Maria i scrie la 18 ianuarie 1733 cu lux de amnunte
lui Antioh, artnd c ea a fost nevoit s se implice pentru a salva onoarea familiei lor 57.
Ca urmare, nelegerile de cstorie s-au oprit i drept pretext oficial de refuz a fost vrsta naintat i zestrea prea mic a miresei58.
Probabil, acest caracter nrva al lui Matei s-a manifestat de timpuriu, dac tatl su l-a lipsit de majorat (or, el fiind cel mai mare dintre frai, trebuia s-i revin acest
drept conform legilor ruseti) i l-a exclus din scrisoarea lui testamentar cu privire la
partajarea averilor sale.
Suferind de podagr, Matei a fost nevoit s se retrag din slujba la oaste n cin de cpitan-porucic59. Zbuciumul Mariei de a-i vedea fratele nsurat se ncunun de succes cu doi ani mai trziu, cnd, la 7 februarie 1735, principele Matei, de ast dat n urma unei alegeri fcute pesonal60, se cstori cu cneaghina Agrafena (nscut la 20 iunie 1708), fiica cneazului Iakov Ivanovici Lobanov-Rostovski, ce se trgea dintr-un neam din cele mai vechi din Rusia. Precum o caracterizeaz Maria pe tnra cneaghin, n
scrisoarea din 30 februarie 1734 adresat lui Antioh, aceasta era frumoas i deteapt. Dup cstorie, tnra familie a fost susinut material de prinii cneaghinei Agrafena i ceilali Cantemireti61. Sub influena ei, Matei i schimb spre bine modul de
via, devenind mai puin risipitor62 i dedicndu-i restul vieii mai cu seam activitii gospodreti, de binefacere celor srmani i oropsii, precum i nlrii unor edificii
ecleziastice.
La una din moiile sale construiete o fabric cu 12 cazane de producere a rachiului63, care i-a ameliorat starea financiar.
n 1724, Cantemiretii au reluat construcia unei noi bisericii n incinta mnstirii
greceti Sf. Nicolae din Moscova, pe care o ncepuse D. Cantemir dup moartea soiei
sale Casandra (construcia oprit n 1714 din cauza atitudinii negative a lui Petru I fa
de cler), iar n 1735 ei au finisat-o i au sfinit-o la 18 septembrie 1736, cu hramul Maica
Domnului din Ivir64.
Probabil, datorit participrii active a lui Matei Cantemir la aceste lucrri de construcie prin anii 50 ai sec. al XVIII-lea, la fel ca i tatlui su, i s-a dus vestea de bun arhitect. La
mnstirea cu hramul Icoana Mntuirii din vecintatea locuinei sale din Moscova a re56
57
58
59
60
61
62
63
64
.., , . 54.
Kidel A., Maria Cantemir, p. 25; Maikov L.N., Prinesa Cantemir, , p.118.
[- ..], , c.320.
.., , .5556.
Ibidem, . 55.
Ibidem, . 56.
., , , , 1983, 3, . 145.
481
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
482
construit n 1752 un ir de chilii, pe care le-a acoperit cu metal n loc de olane65. Cu cheltuiala familiei, pe teritoriul mnstirii greceti din Moscova a fost nlat n 17671770, pe
locul bisericii zidite n 1664 i distruse de un incendiu, o alt biseric cu acelai hram Sf.
Constantin i Elena, cu un singur nivel i cteva chilii, care la 21 mai 1770 a fost sfinit de
ctre Ambrosie, arhiepiscopul Moscovei66. La moia sa din Ciorne Greazi, unde de obicei i petrecea verile n anii 17591765, nal o biseric de piatr n stil baroc avnd trapezrie i clopotni cu dou niveluri i hramul Preasfintei Nsctoare de Dumnezeu Izvor Viu, la care a fost anexat ulterior altarul Sf. Dimitrie Izvortorul de Mir67, care s-a
pstrat pn n zilele noastre, n cadrul complexului arhitectonic de la arino.
Dup moartea Mariei n 1757, moia de la Ciorne Greazi a fost mprit ntre fraii
Matei i Serghei Cantemir. Cea mai mare parte i-a revenit lui Matei. Intrnd n posesia
acestei proprieti, el a desfurat o vast activitate gospodreasc i cultural ntr-un
anumit fel. n primul rnd, el mpreun cu Serghei, pe dou arii megiee, i-au construit dou frumoase curi princiare, de form dreptunghiular, interioarele crora se distingeau prin bogate decoraii laice n spiritul vremii. n jurul acestora, n mod simetric,
au fost edificate diverse alte imobile cu caracter utilitar gospodresc. Celor dou curi
li se alturau dou parcele sdite cu pomi fructiferi, sub o unic ngrdire. n faa fiecrui dintre cele dou palate erau anexate partere spaioase pentru distracii, precum i
grdini cu alei n form de evantai, care duceau spre un lac, n mijlocul cruia a fost construit o insul artificial, spre care de pe panta rmului ducea o punte. n preajma lacului a fost edificat un elegant pavilion, numit ulterior besedka Cantemirovka, cu o
teras n fa, de unde stpnii admirau natura din jur (pe locul acestuia, n anii 1762
Moar construit n 1753 de Matei Cantemir (reconstruire)

Ibidem, . 146.
Ibidem, . 146.
67 [- ..], , c. 320; P.M., ,
, XVIIXVIII ( II 1775 ),
, . 1, , 1993, . 855.
65
66
1796 ulterior a fost construit un mic palat al arinei Ecaterina a II-a). Moara situat pe
digul unui lac aflat n proprietatea lui Matei, de la Ciorne Geazi, n 1753 este refcut
din temelii, ceea ce a adus beneficii nu numai lui, dar i locuitorilor din partea locului,
ntregind n mod fericit i peisajul din preajm68. La aceeai moie, Matei mai construiete o ser, n care cultiva lmi, portocale, pere, piersici, via-de-vie .a.
Unul din ultimele episoade cunoscute din viaa lui Matei Cantemir este legat de o ntlnire neateptat, dar ntru totul fericit, cnd la Moscova, n februarie 1770, a avut
prilejul s se vad cu un grup de consngeni, fiind vorba de delegaia moldoveneasc,
care inea calea spre Petersburg, cu misiunea de a negocia statutul rii Moldovei dup rzboiul ruso-turc n desfurare pe atunci. Dintre delegai fceau parte Inochentie,
episcopul Huilor; Venedict Teodorovici, egumenul mnstirii Moldovia; Vortolomei
Mzreanu, egumenul mnstirii Solca; logofeii Lupu Bal i Ioan Paladi i sptarul
Enachi Milu. Precum s-a convenit, cltorii au mers spre Kiev, iar de acolo au poposit
spre odihn la trgul Dimitrievka, fosta moie a lui Dimitrie Cantemir i care era n stpnirea fiului acestuia Matei. Evenimentul este reflectat n notele de cltorie a egumenului Venedict, care arat c, ajuni n vechea capital a Rusiei la 13 februarie, dup
ce au fost gzduii de Ambrozie, arhiepiscopul Moscovei, menionat mai sus, i au fost
la sobor n Duminica Ortodoxiei, miercuri delegaii moldoveni au fost poftii la mas de
ctre beizadeaua Matei a lui Dumitraco-Vod primindu-ne cu mare dragoste69.
Nu se cunoate despre ce au discutat ei n acele zile geroase de iarn, dar se poate
presupune c prinul Matei le-a povestit despre cele ntmplate n viaa familiei Cantemiretilor dup 1711 n Rusia, iar oaspeii despre cele ntmplate de-a lungul acelorai
ani n ara Moldovei, despre rzboaiele cu turcii, despre soarta grea a patriei lor, a mnstirilor din care veneau.
Matei Cantemir moare la 30 noiembrie 1771 la Moscova, iar Agrafena, soia sa, la 5 ianuarie 1772, fr s lase urmai, fiind nmormntai n biserica cu hramul Sf. Dimitrie Izvortorul de Mir, zidit cu cheltuiala lor la Ciorne Greazi70, ulterior arino. Pe stela funerar a fost fixat o plac de cupru cu inscripia n limba rus: n acest loc sunt nhumai:
I. Al Imperiei Rosiene prealuminatul cneaz Matvei Dmitrievici Cantemir, cpitan-porucic al corpului de gard al regimentului Preobrajenski, nscut la Constantinopol la 18
octombrie 1703, iar de acolo, dup aciunea de la Prut cu turcii, cu fraii i printele su,
Prealuminatul cneaz Dmitri Constantinovici domnul Moldovei, chemat de mpratul Petru n Rusia. Din anii tinereii cu osrdie i devotament a slujit la patru monarhi ai ntregii
Rusii, purtnd nentrerupt bunvoina lor deosebit ctre sine, proslvindu-se prin credin adevrat fa de Dumnezeu, prin via plin de virtute, curenia inimii, prin nlarea de temple lui Dumnezeu i de binefacere ctre cei sraci, spre marele regret al rude .., XVIII , .: , ,
2007, 3.
69 Vornicescu N., Arhimandritul Venedict Teodorovici, egumenul Moldoviei, 17691785, n Mitropolia Moldovei i
Sucevei, Iai, 1963, nr. 78, p. 519520.
70 [- ..], , c. 320.
68
483
484
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
lor, prietenilor i discipolilor si s-a pristvit n al 68-lea an de la naterea sa, n Moscova la

30 noiembrie 1771, cu mare ndejde n viaa venic pentru meritele fa de Hristos.
Prealuminata cneaghin Agrafena Iakovlevna Cantemir, nscut prines Lobanova Rostovskaia la 20 iunie 1708, cstorit cu Prealuminatul cneaz Matvei Dmitrievici
Cantemir la 7 februarie 1735 i peste treizeci i apte ani de sincer iubire, fidelitate, rvn i respect acordat destoinicului su so, de care a fost lipsit timp de cinci sptmni
n vduvie, lacrimi, tristee i mhnire, a decedat n cel de-al 63 an de la naterea ei, la 5
ianuarie 1772, la Moscova71.
Toate averile rmase de la Matei au trecut n posesia fratelui mai mic Seghei Cantemir. De parc ncercnd s totalizeze o via de om parcurs de Matei Cantemir, istoricul N.N. Bant-Kamenski subliniaz c acesta i-a dedicat activitatea binefacerii i
ajutorrii celor srmani i neavui i nlrii de lcae sfinte72.
Constantin Cantemir (17051747)

Un alt urma al lui Dimitrie Cantemir i al Casandrei a fost prinul Constantin (numit
n amintirea bunicului su), de asemenea nscut la Istanbul, la 29 iulie 170573. Dei crescut i educat n acelai mediu de efervescen cultural, de contact cu muli reprezentani
ai elitei intelectuale din capitala otoman i din Rusia, sub supravegherea unor dascli pricepui el nu avu nici pe departe capacitile i interesul fa de cultur i carte, pe care le-a
avut sora lui Maria sau mai trziu fratele su Antioh. Se pare c D. Cantemir, care nu numai supraveghea, dar i participa activ la instruirea i educaia odraslelor sale, a observat
acest lucru. Cu toate acestea, vrnd s-i plaseze urmaii ct mai reuit n sferele nalte ale
societii ruse, or lui D. Cantemir i tuturor urmailor si li s-a recunoscut naltul titlu de
cneaz, adic de principe, l-a nscris, precum se obinuia pe atunci, nc de copil n rndurile unuia dintre cele mai prestigioase polcuri ale arului Preobrajenski. Prin aceasta prinul Constantin urma s fac o carier militar i pe ct va reui prin aciunile sale s urce la
cele mai nalte ranguri ofiereti. Urmnd aceast cale, el a ajuns pn la rangul de cpitan.
n acest rang Constantin, mpreun cu fraii Matei i Serghei, a participat la rzboiul rusoturc din anii 17351739, ajungnd cu unitatea prin 17361738 n Crimeea74.
Ibidem, c. 320321.
Ibidem, c. 319.
73 [- ..], , . [ ],
,
, c, [] [], 1783, c. 321.
74 Bedreag C.G., Pjhodna Charkov 1711 sau nsoitorii prinului D. Cantemir n exodul din 1711, n Studii i cercetri istorice, Iai, vol. XVIII, 1943, p. 432433.
71
72
Dup moartea tatlui su, Constantin, nc foarte tnr pe atunci (18 ani), se vzu
tutelat de sora lui mai mare Maria, care i asum toate grijile familiei, inclusiv cele fa
de fraii ei, cutnd n fel i chip s-i aranjeze n via ntr-un mod ct mai potrivit. Dintre aceste griji ale Mariei fcea parte i cstoria lor, cutndu-le partide ct mai reuite. Primul dintre frai care a avut parte de mijlocirea n calitate de peitoare pe Maria a
fost chiar Constantin. Alegerea ei s-a oprit n cele din urm la prinesa Anastasia, fiica
cneazului Dmitri Mihailovici Golin, care pe lng aceea c era bogat, mai era un personaj foarte influent la curtea imperial, avnd rangul de consilier de tain i de membru al Senatului. Nunta avu loc pe 24 mai 172775, tinerii rmnnd s locuiasc la Petesburg. Dei la nceput Maria considera c a fcut n aceast privin un pas reuit, ctignd pentru Constantin i pentru ceilali Cantemireti favoare n sferele cele mai nalte ale curii imperiale, n scurt vreme se dezamgi amarnic, deoarece Anastasia Golina, pe lng faptul c era mult mai n vrst (n.1698) dect fratele ei, era o femeie nesociabil, capricioas, cu un fizic nici pe departe atractiv, sau conform spuselor prinesei Maria, cumnata seamn mai degrab cu un drac, dect cu un nger, att n privina
frumuseii, ct i a caracterului76. Pe cumnat Maria n-o iubea din cauza orizontului
ei limitat, a firii argoase i pentru faptul c-i inea soul sub papuc77. Pe lng acestea,
Anastasia nu i-a adus lui Constantin nici urmai.
n ciuda unei asemenea caracteristici, Constantin a dus alturi de Anastasia un trai
destul de linitit i ndestulat. Pe parcurs i prinesa Maria s-a conformat acestei situaii a familiei fratelui su, ba chiar pe la nceputul lui 1733, cnd a trebuit s fac o cltorie la Petersburg n interes personal, a gsit de cuviin s se opreasc n gazd la fratele
i cumnata ei. Este interesant c aceasta din urm a tratat-o pe prinesa Maria, pe ntreg
parcursul ederii sale n capitala imperiului, cu mult bunvoin. n legtur cu aceasta ntr-o scrisoare ctre fratele Antioh, Maria i comunica: cheltuieli personale nu am
de vreme ce iau masa la ei i tot pe spezele lui [Constantin n.n.] mi stau i servitorii,
iar n alt scrisoare meniona c dei soia lui Constantin e grosolan i naivitatea ei este lipsit de delicatee, totui este bun la suflet, i ddea cumnatei propria caret pentru
ieirea n ora, ba chiar i drui un evantai i o nfram, ceea ce fcu pe Maria s-i revad n anumit msur opinia despre Anastasia Golina i s priveasc cu mai mult indulgen i nelegere ciorovielile din familia fratelui su78.
Dei a avut o carier militar destul de modest, Constantin s-a dovedit a fi destul
de descurcre n problemele ce ineau de avere. Profitnd de marea influen pe care o
. Notationes quotidianae/ .
17211730, .., [] .. . . .. , ., 1903, c. 313.
76 .., , ., 1891, . 3031 (n continuare: .., ).
77 Maikov L.N., Prinesa Cantemir, n Prinesa Cantemir. Portret de epoc i coresponden inedit, ed. L. Ivanov, traducere de M. Vraciu i L. Ivanov, Iai, 2005, p. 65.
75
485
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
486
avea socrul su la curtea imperial, lui Constantin i se recunosc i i se confirm prin documente oficiale, purtnd data de 19 mai 1727, drepturile de unic motenitor al averilor rmase de la Dimitrie Cantemir. Ce-i drept, aceast aciune a sa a dus la mari contradicii cu fraii, sora i mama vitreg, care au fcut demersuri n instane pentru ca partajarea motenirii printeti s se fac ntr-un mod ct mai echitabil. Prin protecie, Constantin reuete s-i reconfirme la 12 mai 173279 drepturile de motenitor obinute anterior. Conflictul dintre el, pe de o parte Constantin, iar pe de alta ceilali Cantemireti
i Anastasia Trubekaia are s izbucneasc din nou n 1736, cnd era n pragul pierderii
tuturor moiilor80. n urma rivalitii dintre gruprile de la curte, cneazul D.M. Golin
este judecat i pedepsit, confiscndu-i-se toate moiile i, fiind nchis n cetatea Schlisselburg, moare la 14 aprilie 1737. Rmas fr sprijin, Constantin era ameninat s piard majoratul, iar prin aceasta i dreptul de unic motenitor al averilor tatlui su. n felul acesta erau puse n pericol i interesele celorlali Cantemireti, de aceea att prinesa Maria, ct i Antioh Cantemir s-au vzut nevoii s ntreprind anumite aciuni ntru
aprarea cauzei lui Constantin, iar indirect i a lor. Un rol hotrtor n rezolvarea pozitiv pentru Constantin l-a avut prinul Antioh, care fiind sftuit de cneazul A.M. Cerkasski a copleit-o pe mama lor vitreg cu vorbe meteugite i cadouri din strintate, nct aceasta i-a redus din pretenii81. Astfel, prinul Constantin i-a pstrat o bun parte a averilor, pltindu-i Anastasiei 35 mii de ruble82. n urma acestui proces s-a schimbat pentru un timp atitudinea fa de fraii i sora sa, fapt observat i mrturisit de Maria ntr-o scrisoare ctre prinul Antioh: fratele Constantin s-a schimbat, nu tiu dac
pentru mult timp. El adesea-mi scrie i exprim adevrate sentimente de rubedenie83.
Tocmai cnd prea c spiritele s-au mai linitit, n 17401741, Constantin ncearc s
vnd toate moiile tatlui su i s dispun de sumele obinute de unul singur, ceea ce
din nou a dus la disensiuni cu fraii i sora maria, care au fcut totul pentru a nu admite
un asemenea pas84.
Spre sfritul vieii, fie c Petersburgul era un ora foarte scump, fie c dorea mai
mult linite, prinul Constantin construi, pe la 1745, la moia Ciorne Greazi din apropierea Moscovei, o elegant cas de lemn pe fundaie de piatr cu dou nivele. Att faada, ct i frontoanele erau mpodobite cu numeroase elemente arhitectonice i decorative, care imprimau cldirii un aspect deosebit de atractiv85.
79
80
81
82
83
84
85
Sunt enumerate toate averile date lui Dimitrie Cantemir din 9 iunie 1712 pn la 23 septembrie 1720 (Ciobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, Bucureti, 1924, p. 161162).
Vezi mai detaliat n compartimentul Anastasia Trubekaia-Cantemir (1700/17051755).
.., , . 52, 1. . ..,
, , 1879, , . 2063.
Cf. dup: Potarencu D., Dimitrie Cantemir. Familia, n Basarabia, Chiinu, 1993, nr. 10, p. 168.
.., , . 5253; Maikov L.N., Prinesa Cantemir, p. 142143.
www.info@tsaritsyno-museum.ru, - .
Palatul lui Constantin Cantemir de la Ciorne Greazi (reconstruire)
n scurt vreme dup aceast frumoas isprav, se stinge din via (1746) soia, Anastasia Golina, iar un an mai trziu, la 19 ianuarie 1747, a decedat subit la Petersburg i
Constantin. Cei doi soi au fost nmormntai la mnstirea Alexandr Nevski din aceeai urbe.
Neavnd urmai, toat averea sa trece n posesia frailor Matei i Serghei.
Serghei (erban) Cantemir ( 17061780)

n scurtul eseu biografic, ntocmit de Bant-Kamenski cu peste dou secole n urm, se arat c erban, numit n Rusia Serghei, Cantemir s-a nscut la Constantinopol, la
11 august 170686. Micul erban i amintea, probabil, destul de vag, peregrinrile care au
fost nevoii s le fac prinii si pe ndelungatele drumuri de la Constantinopol la Iai,
iar de acolo spre Rusia. n schimb, la sigur a inut minte toat viaa cum tatl lui, apoi dasclii de familie au nceput s-l instruiasc i s-i modeleze sufletul i mintea, nct trecut
de apte ani s poat silabisi la srbtorile de Pati, la 14 martie 1714, n faa alteei sale,
arul Patru cel Mare, un Panegiric (cuvnt de laud) rostit acestuia, n limba elineasc,
textul cruia a fost ntocmit de Dimitrie Cantemir, n care arul era prezentat ca izbvitor
al cretinilor ce zceau n robia turceasc87. Cu aceast ocazie l-o fi ludat i mngiat pe
cap arul, care l-a nscris n polcul su de gard Preobrajenski, i mai ales printele lui, care i punea mari sperane n capacitile intelectuale ale odraslei sale.
[- ..], , . [ ],
,
, c, [] [], 1783, c. 322.
87 n acelai an, 1714, la Petersburg Panegiricul a vzut lumina tiparului n limbile rus i latin. O tlcuire mai
detaliat vezi: Panaitescu P.P., Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Bucureti, 1958, p. 189192.
86
487
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
488
Un timp, erban a slujit, ca i fraii si, ca soldat de rnd, iar dup civa ani deveni
ofier de carier, ajungnd pn la rangul de cpitan, iar cnd a fost trecut n rezerv, i
s-a dat gradul de brigadier. n 1735, n rang de porucic, erban particip n componena
corpului condus de generalul P.P. Lessi la aciunile militare dintre Frana i Austria, legate de motenirea tronului polonez, aciuni ncheiate n octombrie 173588. De asemenea, ca ofier n armata activ, n cadrul rzboiului ruso-turc din anii 17351739, particip n iulie 1737 la una din operaiile de luare a Oceakovului. n 1740 ndeplinete misiunea de a aduce la Smolensk tirea despre ncheierea pcii cu turcul, dar dac n btlii
a rmas teafr i nevtmat, apoi tocmai pe drumul de ntoarcere, din cauza unor nenelegeri cu nite surugii de pot, a fost btut crunt, btaie din care a scpat cu via, dar
nu a mai fost n stare s-i mai continue
slujba n oastea arului89, fiind nevoit s-i
refac sntatea, i n acelai an a fost trecut n rezerv.
n urma lurii Oceakovului, cpitanul
Serghei Cantemir s-a ales cu o prizonier o frumoas turcoaic, botezat Avdotia, cu care, dei nu s-a cstorit, a avut
dou fiice Elena (19 mai 174125 martie
1782) i Eudochia (14 februarie 1756?)90.
Informaiile ulterioare arat c prinul
erban a avut grij de fiicele sale pn n
clipa morii. Se tie c fiica mai mare, Elena, s-a cstorit cu D.F. Alfimov la 31 mai
1759. Dei ducea un trai destul de avut,
totui negsind limb comun cu soul ei,
a depus, n 1769 la consistoriul de la Moscova, o cerere de divor, satisfcut abia n
1775. Dup cte se pare, Elena a motenit
de la tatl ei anumite caliti, dovedinduse a fi receptiv la nevoile altora. Aa se face c la 1780 ea transmite o sum de bani
unei case de copii din Moscova. Att de la
tatl ei, ct i de la N.N. Bant-Kamenski,
ea cunotea i era mndr de apartenena la neamul Cantemiretilor i n 1783, cu Viaa lui Constantin Cantemir (varianta rus)
Potarencu D., Dimitrie Cantemir. Familia, n Basarabia, 1993, nr.10, p.169.
[- ..], , c. 322323; Maikov L.N., Prinesa Cantemir, n
Prinesa Cantemir. Portret de epoc i coresponden inedit, ed. L. Ivanov, traducere de M. Vraciu i L. Ivanov,
Iai, 2005, p. 118119.
90 Potarencu D., Dimitrie Cantemir. Familia, p.169.
88
89
cheltuiala ei, a vzut lumina tiparului ediia bilingv (latin i rus) a lucrrii bunicului
ei Viaa lui Constantin Cantemir, din nefericire fr s o vad, decednd n 178291.
Despre cealalt fiic, Eudochia, se cunoate c, fiind dat spre instruire i educaie la
mnstirea Sf. Nichita din Moscova sub supravegherea egumenei, la vrsta de 17 ani
are un furtunos roman de dragoste cu un ofier din armata rus A.S. Stepanov. Dup un
ir de peripeii dramatice, n cele din urm, dup refuzuri repetate, tatl ei, erban accept cstoria celor doi tineri, care, de altfel, au dus un trai linitit, ginerele dovedinduse a fi un bun gospodar92.
n timpul ct a fost n armat, prinul erban i-a lsat pentru gestionare averile n
grija surorii mai mari, Maria. De altfel, ea, ct i fratele Antioh, dei au avut uneori aprecieri critice la adresa lui Serghei, pe cnd acesta era amestecat n diferite aciuni nedemne mpreun cu fratele Matei, totui tiau s aprecieze efortul lui, cnd aproape lipsit de
capital a tiut s njghebe o avere apreciabil93.
n continuare el a mprtit n linii mari aceeai soart ca i fraii lui, Constantin i
Matei, avnd parte de bucurii i necazuri. Deoarece destinul a hotrt ca el s plece la
cele venice ultimul dintre fraii i surorile sale, lui i-au revenit n urma unor partajri
att motenirea rmas de la prini, de la mprteasa Anna Ioannovna, ct i de la Antioh, Constantin, Matei i Maria, averi pe care le-a gospodrit cu pricepere. Dar a avut
parte i de necazuri, n 1737, cnd ntr-un cartier al Moscovei izbucni un incendiu de
proporii, flcrile acestuia au mistuit i o bun parte a gospodriei sale, inclusiv i una
din casele de curnd construite94.
La fel ca i fratele su Matei, la moia din Ciorne Greazi, el i-a construit o frumoas cas, un adevrat conac de dvoreni cu multe acareturi n jur (atenanse pentru
slugi, hambare, beciuri, grajduri pentru cai, ncperi pentru trsuri), cu grdin, alei
umbroase, care i creau o ambian plcut pentru un trai linitit de om singuratic n
vrst. Pornind de la un document-registru, n care sunt trecute toate lucrurile rmase, ntocmit dup moartea lui, s-a ncercat de a reconstitui interiorul casei n care a locuit. Cele opt odi ale imobilului erau mpodobite, n afar de icoane (ntre care unele
aduse nc de prini din Constantinopol i Moldova), cu portrete ale casei imperiale
ruse i cele de familie ale Cantemiretilor, precum i alte pnze, dintre care doar foarte puine au ajuns pn n zilele noastre. Pe lng acestea, apartamentele erau amenajate cu mobil cu precdere din mahon sau stejar, ntr-una din sli i-a gsit locul
un vechi clavicord, ale crui sunete se auzeau pe la serbri i vizite ale celor apropiai. Conform aceluiai document, dulapurile i cmrile erau pline cu servicii de argint, cu vesel de porelan olandez i de cristal de diferite forme i denumiri, de ase-
91
Un exemplar al ediiei se pstreaz la biblioteca Andrei Lupan a Academiei de tiine a Moldovei.

Potarencu D., Dimitrie Cantemir. Familia, p.171.
93 .., , ., 1891, . 56.
94 Kidel Al., Maria Cantemir. (Femeia cea mai cult din epoca lui Petru cel Mare), Chiinu, 1934, p. 17.
92
489
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
490
menea cu numeroase haine, lenjerie, covoare, postavuri, esturi, fee de mas i alte
obiecte de uz casnic, iar n ldie speciale erau aezate ntr-o ordine anumit obiectele din aur i cele ornate cu diamante, dintre care se impuneau prin numr inelele i
tabacherele95.
Spre sfritul vieii erban Cantemir a acumulat o bogat bibliotec din care au fcut
parte cri i manuscrise ale tatlui i frailor si, ct i scrieri cu coninut istoric rusesc.
Astfel, s-a stabilit c colecia sa includea i letopisee ruseti, dintre care redacii ulterioare cronicilor din sec. al XV-lea, ntocmite la Moscova i Rostov96. Este interesant faptul c n posesia lui s-a aflat i manuscrisul original al Letopiseului siberian, alctuit de
Ivan Cerepanov n sec. al XVIII-lea.
ntreaga sa bibliotec, care includea manuscrise ale lui D. Cantemir i cronicile ruseti menionate, a fost lsat rudei sale apropiate N.N. bant-Kamenski, care prin
17831787 le-a transmis unor instituii de stat din Rusia.
n 1775, mai mult impus, Serghei Cantemir vinde cu 25 000 de ruble proprietile sale de la Ciorne Greazi97 mprtesei Ecaterina a II-a, creia i-au plcut aceste locuri. Fiind alturate altor terenuri de pmnt, aici, dup proiectele personale ale mprtesei,
celebrul arhitect rus Vasili Bajenov nal un frumos complex imperial numit ulterior
arino, care a devenit una din reedinele de var ale Ecaterinei a II-a98.
Spre deosebire de fraii si, dei prinesa Maria a depus nu puine eforturi, aa i nu
a reuit s-l vad cstorit. Neavnd urmai direci, prin testament, erban las o bun
parte din averile lui, inclusiv cele rmase de la prini, sor i de la fraii si, fondului de
proprieti ale Imperiului Rus. Totodat nu a uitat de slugile care l-au servit cu credin pn n cea din urm clip a vieii, fa de care a manifestat mult bunvoin, druindu-le bani i chiar libertate personal. Nu a uitat prinul Serghei Cantemir i de fiicele sale, crora le-a lsat drept motenire frumuele sume de bani i alte averi. Prin participarea la construirea unui ir de biserici i de binefacere, se vede c erban era, precum
i a fost educat, un om cu adnc credin n bunul Dumnezeu, nct dup deces au fost
ndeplinite toate ritualurile cretine.
Principele erban Cantemir s-a stins din via la 24 aprilie 1780, fiind nmormntat n preajma altarului Bisericii celei mari Soborniceti din mnstirea stavropighial Donskoi. Pe mormntul su a fost nlat o frumoas stel funerar, care arta ct
de recunosctori au fost acei oameni pe care i-a avut n preajm, iar acetia la rndul lor,
rmnndu-i ndatorai, nu l-au dat uitrii nvenicindu-i numele. Din inscripia de pe
lespedea tombal se disting cuvintele n limba rus: Aici este nmormntat PrealumiPotarencu D., Dimitrie Cantemir. Familia, p. 170.
,., .., .. , .: ,
. .. , . 44, , 1983, . 167168.
97 Maikov L.N., Prinesa Cantemir, p. 44, nota 6.
98 Astzi arino este nglobat n oraul Moscova. n prezent aici activeaz un muzeu cu acelai nume ( -, - - ).
95
96
natul cneaz al Imperiei Rosiene, Serghei Dimitrievici Cantemir, brigadier de armat,

care s-a nscut la 11 august 1706 n Constantinopol, chemat dup aciunea de la Prut de
Petru I n Rusia, mpreun cu fraii i printele su, Prealuminatul cneaz Dimitrie Constantinovici Cantemir, domn al Moldovei, i care, cu adevrat ctre Dumnezeu dragoste, i-a slujit pe apte monarhi ai ntregii Rusii, fr nrire i cu blndee fa de subalternii si, dnd dovad n tain de mult generozitate n binefaceri, cu mare speran
n Hristos pentru meritele sale, a murit, n al 74-lea an de via n Moscova la 24 aprilie
178099.
Dup moartea lui Serghei, nclcndu-i-se testamentul, dou case de pe Pokrovka din Moscova au fost trecute n proprietatea nepotului Dimitrie Cantemir100 (1749
1820), fiul lui Constantin, care la rndul su era fiul lui Antioh Cantemir, domn al Moldovei.
Trebuie s menionm c prinul erban a avut o puternic contiin a trecutului
stirpei sale, un puternic sentiment de apartenen la o mare dinastie, care a lsat o urm adnc n istoria i cultura mai multor ri. Drept dovad n aceast privin poate servi i faptul c toate documentele i hrtiile de familie rmase de la prinii, surorile i fraii lui au fost treptat adunate i pstrate n conacul su de la Ciorne Greazi. 101
Precum s-a constatat, dup moartea prinului, persoanele responsabile din partea
autoritilor, care au avut misiunea de a ntocmi un registru al valorilor i documentelor rmase de la el, au atestat i patru lzi cu diverse hrtii i documente de familie.
Acetia le-au pus ntr-o anumit ordine i le-au inventariat, n total fiind nregistrate
1 316 documente, repartizate n 21 de legturi, care au fost sigilate cu pecetea prinului
. Cantemir. Documentele au fost ncredinate spre pstrare arhivei colegiului imperial de justiie, trecnd, la 1790, n posesia Arhivei de Stat a Actelor Vechi din Moscova (Arhiva Central de Stat de Acte Vechi din Rusia), unde se pstreaz pn n prezent102.
Pn la noi, datorit unor izvoare scrise, au ajuns unele ecouri i informaii privind
orizontul spiritual-cultural al lui erban Cantemir. Din toate acestea se desprinde faptul c el era o persoan nu numai evlavioas, dar i cu anumite predilecii pentru cartea
de lectur. La un moment dat, dintr-o scrisoare a surorii sale Maria aflm c Serghei a
fost acela care ine numaidect s-i recomande s citeasc poemul de glorificare eroic
a curajului cavaleresc, Orlando furioso, de scriitorul italian Ariosto103.
Dup Serghei, n 1708, s-a nscut Antioh. Datorit faptului c el a ajuns o personalitate ilustr n prima jumtate a sec. al XVIII-lea, n volumul de fa i se dedic un capitol aparte.
[- ..], , c.330.
., , , , 1983, nr. 3, p.144.
101 O descriere sumar a acestora vezi: Potarencu D., Dimitrie Cantemir. Familia, p. 170171.
102 Potarencu D., Dimitrie Cantemir. Familia, p. 170.
99
100
491
492
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
Smaragda-Ecaterina Cantemir-Golina (17201761)

Smaragda, numit n Rusia i Ecaterina, a fost unicul copil rmas n via din cea
de-a doua cstorie a lui Dimitrie Cantemir cu Anastasia Trubekaia. Dup unele surse, ea s-a nscut la 19 mai104, iar dup altele la 4 noiembrie105 1720, la Petersburg. Deoarece tatl ei a murit pe cnd era micu de tot, de creterea i educaia ei s-a ocupat unchiul I.I. Bekoi. O anumit influen n instruirea tinerei cneaghine l-a avut i mama ei,
cu att mai mult c D. Cantemir, menionnd-o n testamentul su, ls cuvnt nainte de moarte ca mezina s fie educat aa cum va gsi de cuviin soia Anastasia. Dup
cum s-a vzut mai trziu Smaragda-Ecaterina a motenit de la printele ei dragostea fa de tiine i muzic106.
Ajuns la maturitate, s-a vzut c pe lng faptul c era o deosebit de elegant i frumoas cneaghin, Smaragda-Ecaterina acumulase i o bogat zestre spiritual. tia s
cnte la clavecin i n voce, interpretnd cele mai complicate concerte, caliti motenite, la fel i de ali frai i surori, de la tatl ei. De asemenea, acompania pe alte persoane
dup partituri107.
Ea a fost de timpuriu observat n saloanele naltei aristocraii din Petersburg, fiind
pus de multe ori n faa alegerii unui mire mai potrivit, mai ales c mprteasa Elizaveta Petrovna a adus-o n 1744 n calitate de domnioar la curtea imperial.
Prinesa Smaragda se cstori abia n 1751, alegerea sa oprindu-se asupra cneazului Dmitri Mihailovici Golin, care a copleit-o n scurta lor via mpreun cu deosebita sa dragoste. Pe atunci el era n rang de cpitan al regimentului Ismail, iar mai trziu a fost numit consilier de tain al mprtesei108. Nunta a fost serbat la 6 noiembrie
cu strlucire deosebit la curtea imperial din Sankt-Petersburg n prezena mprtesei, a naltei aristocraii ruse i a multor oaspei strini, ntre care minitri, diplomai .a.
A doua zi, la curte a avut loc un splendid bal, la care au fost invitate 200 de persoane. Cu
aceast ocazie, prinesa a fost ridicat la rang de dam de curte109.
Din nefericire, nc din fraged copilrie Smaragda-Ecaterina s-a dovedit a fi o fire
bolnvicioas i, ajungnd la maturitate, a neles c din aceast cauz nu va putea avea
copii, fapt care, se pare, a marcat-o profund.
Atunci cnd cneazul Golin a fost numit ambasador al Coroanei Ruse, la nceput la
Viena, apoi n Frana, tnra soie l-a urmat n misiunea sa diplomatic la Paris, cu att
mai mult c dnsa primise i nvoire de a pleca la tratament n strintate. Se mai cu104 Surs
internet.
..], , .: [ ],
,
, c, [] [], 1783, c. 358.
106 ., , , 1988, . 43.
107 Ibidem, . 44.
108 [- ..], , c. 358.
109 ., , . 43.
105 [-
noate c n acest ora ea a desfurat o

vast activitate deschiznd, n 1757, un
salon de mod, pe care l-a ntreinut pn la sfritul scurtei sale viei i care se
bucura de o mare popularitate. Precum
mrturisete un contemporan, Ecaterina s-a bucurat la Paris de o cordial primire, ieit din comun, n cele mai nalte saloane ale societii franceze de atunci, inclusiv n cele ale reginei Franei. n afar
de aceasta, ea avea relaii de prietenie cu
muli artiti, pictori din Paris, ntre care i
Lui-Michel van Loo (17071771). Acesta, n 1759, i-a nvenicit chipul pe una
din pnzele sale. Portretul n cauz, pictat dup natur o reprezint mbrcat ntr-o rochie la mod pe acele timpuri, iar
pe umerii ei atrn o elegant mantie cptuit cu blan de hermin; la gt i atrn
dou iraguri de perle, iar la mini are brri de mrgritare; pe piept este plasat un
medalion cu chipul mprtesei Elizaveta Petrovna, nrmat ntr-un cadru oval Ecaterina Cantemir-Golina. Gravur de Van Zoo
de briliante, n care se reflect toate culorile curcubeului. Chipul ei luminos este ntregit de ochi cenuii110 i un pr blond bine coafat111. Spre norocul admiratorilor ei, portretul a ajuns pn n zilele noastre, pstrndu-se n Muzeul de Arte Plastice A.S. Pukin112 din Moscova. Este interesant c
mai trziu, de pe acest portret, maestrul francez R. Gaillard a executat dou gravuri diferite, dintre care una a intrat n coleciile Muzeului Naional de Arte Plastice al Republicii Moldova.
Fiind contient c din cauza unei boli incurabile nu va putea avea copii, Ecaterina
a hotrt s ajute pe alte femei din Rusia s devin mame, punnd temeliile instituiilor
ginecologice din Moscova. De asemenea, prin concursul i sprijinul ei financiar muli absolveni ai Universitii din Moscova i-au continuat studiile la Universitatea din
Strasbourg, care era pe atunci cel mai important centru instructiv n domeniul medicinii din Europa. Astfel, prin testament, prinesa Smaragda-Ecaterina a depus ntr-o banc 22 mii de ruble, iar din profitul acumulat o dat la ase ani au fost trimii cte trei ti., , , , 1985, 11, . 58.
., , . 43.
112 . ., XVI XIX : , M, 1982, 747, c. 88.
110
111
493
neri rui, studeni ai Universitii din Moscova, la studii medicale n strintate. Aceti tineri, revenind n patrie, au contribuit mult la acordarea serviciului ginecologic i la
pregtirea cadrelor de moae din Rusia. Prescripiile testamentului ei au fost respectate
vreme ndelungat, dintre cei care au studiat din contul ajutorului prinesei muli au devenit medici vestii, printre care N.M. Maksimovici-Ambodik, A.M. umleanski .a113.
Prinesa Smaragda-Ecaterina s-a stins din via la 2/3 noiembrie 1761, la Paris. Conform testamentului ntocmit la 26 septembrie114, rmiele ei pmnteti au fost aduse
la Petersburg i nhumate la 20 decembrie 1762 la mnstirea Aleksandr Nevski n biserica de jos cu hramul Blagoveteniei (Bunavestire n.n.), n apropiere de mormntul
mamei sale. Cel care a iubit-o att de mult, soul ei, cneazul D.M. Golin, i-a pus o frumoas plac tombal, pe care a lsat un ndurerat epitaf n limba latin: Hos frigidos cineres lacrymis fovet maritus moerens 1762 anno, adic: Aceste reci rmie pmnteti sunt nclzite cu inconsolabile lacrimi de mult ndureratul su so, anul 1762 115.
Faptele memorabile ale Ecaterinei Cantemir-Golina au fost continuate de soul ei, care rmnnd n via nc treizeci de ani, din dragoste i n amintirea soiei lui s-a angajat s construiasc (ceea ce a i realizat), la Moscova, un spital pentru cei sraci. La nceputul sec. al XX-lea, acesta a fost inclus n componena Spitalului Orenesc 1 din
Moscova, care a intrat n istorie cu denumirea spitalul lui Golin. Se spune c un timp
ndelungat n vestibulul spitalului era expus privirilor portretul prinesei SmaragdaEcaterina Cantemir-Golina, descris mai sus.
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
494
., , . 48.
..], , c. 358.
115 Ibidem, c. 358359.
113
114 [-
capitolul IX
Antioh Cantemir (17081744)
scriitor, filosof i diplomat
? dl. Bobn Eu tiu c facei s nasc, sub minile Dumneavoastr, fructele i florile tuturor climatelor;
de asemenea v sunt la fel de familiare limbile moderne i antice,
filosofia i poezia suntei printre numrul mic de prini care pot s nvee pe alii.
(Voltaire. Dintr-o scrisoare adresat lui Antioh Cantemir)
496
1. Formarea intelectual. Copilria i studiile

i multe din acele pre care noi le credem
C vin de la natur, mai bine cercetnd,
Descoperim c-s numai a creterii efect.
Antioh Cantemir. Satira VII. Despre educaie
Antioh Cantemir s-a nscut la 10/21 septembrie 17081, n oraul Constantinopol,
n familia principelui moldovean Dimitrie Cantemir. El a fost ultimul, al aselea, copil
al lui Dimitrie Cantemir i al Casandrei Cantacuzino. Nereuita campaniei ruse pe rul
Prut, n anul 1711, l-a silit pe domnitorul moldovean s-i prseasc ara i s se stabileasc mpreun cu familia i cu un numr mare de adepi n Rusia. Astfel Rusia devine
patria adoptiv a lui Antioh Cantemir.
1
Antioh Cantemir indica data naterii sale 10 septembrie 1709. Acestei date corespund i toate referinele poetului la vrsta sa n notele la satire. ntr-o scrisoare ctre Voltaire el meniona c avea douzeci i doi de ani
n 1731, cnd a plecat din Rusia n urma transferrii de la serviciul militar la cel diplomatic (Vezi: ..,
.. , , 1903, . 139; n continuare: ..,
). Anul 1709 drept data naterii lui Antioh Cantemir este menionat n toate ediiile satirelor din
secolul al XVIII-lea: n cele franceze, din 1749 i 1750, n cea german, din 1752, n cea rus, din 1762. Aceast dat este indicat i n ediiile romneti, din 1844 i 1858. n
, tiprit de ctre N. Novikov, n 1772, la fel este indicat anul 1709. (Vezi:
, . .. , ., 1867, . 44.) Pentru prima dat anul 1708, drept anul naterii lui
Antioh Cantemir, este indicat n descrierea vieii sale, anexat la cartea lui G.S. Bayer ( [ ],
,
, c, [] [], 1783, c. 312). Este
stabilit c aceast expunere reprezint o traducere a biografiei lui Antioh Cantemir, scris de ctre Octavian
Guasco i inserat n ediiile satirelor poetului amintite mai sus. n timpul traducerii multe momente au fost
omise, au fost fcute unele adugiri i nu totdeauna ntemeiat au fost corectate unele date cronologice, ca, de
exemplu, anul naterii lui Antioh Cantemir. De aceast biografie s-a folosit V.G. Belinski pentru a scrie articolul
su despre Cantemir, n anul 1845, i anume prin intermediul acestui articol s-a ncetenit n tiina literar rus
anul 1708 drept data naterii lui Antioh Cantemir. Netemeinicia ei a fost menionat de nenumrate ori. (Vezi:
.., ,
. , 1916, . 442; ..,
, , 1959, . 87; Grasshoff H., A.D. Kantemir und Westeuropa, Berlin, 1966, S. 15.)
Viitorul poet i diplomat i triete copilria pe domeniile druite de Petru cel Mare
principelui moldovean. Educaia i instrucia sa ncepe n casa printeasc. Limba vorbit n familie era limba greac i se datoreaz mamei, Casandra, pe care contemporanii au considerat-o o femeie deosebit de cultivat. Dup moartea mamei (survenit la
11 mai 1713), tatl rmne pentru toat viaa primul su nvtor i ndrumtor. Sub
influena nemijlocit a tradiiilor familiale, Antioh i cultiv nc din copilrie respectul pentru tiin, art i literatur. Veneraia pentru printele su poetul a exprimat-o
de nenumrate ori n creaia artistic i n coresponden. Atitudinea fa de el e plin
de mndrie, considerndu-l nvat cu renume mondial i contribuind la editarea operelor lui n Anglia i Frana.
Poetul i diplomatul Antioh Cantemir avea ceva din firea tatlui su, nainte de toate
dorina de a cunoate, de a contribui la mbogirea culturii i de a nzestra ara sa de adopie cu ajunsurile tiinei i cugetrii moderne. Unii cercettori au evideniat o anumit influen a lui Dimitrie Cantemir asupra formrii concepiilor filosofice i literare ale
lui Antioh2. Primele studii Antioh le face acas sub ndrumarea tatlui i a profesorilor
particulari. n primii ani de aflare n Rusia, Dimitrie Cantemir ducea o via patriarhal,
trind retras, ocupndu-se n primul rnd cu educaia copiilor si i, fr ndoial, continund s lucreze asupra operelor sale de istorie romneasc i oriental.
n tradiia instituit de Casandra, n familie continu s se vorbeasc grecete, aa
cum atest corespondena dintre Antioh i sora sa, Maria.3 Preceptorul grec Anastasie Condoidi l familiarizeaz pe viitorul poet cu operele literaturii antice i medievale,
precum i cu lucrrile scriitorilor din epoca Renaterii4. Autor al unor lucrri cu caracter istorico-bisericesc i filologo-teologic, el i pred lui Antioh latina, greaca veche i
italiana. Dintr-o scrisoare a Mariei Cantemir ctre Antioh aflm c ei nvau pe de rost
sub conducerea lui Condoidi versuri din Horaiu i Ariosto5. Prin intermediul lui Anastasie Condoidi, Antioh Cantemir a fcut cunotin, probabil, i cu unele idei ale umanismului renascentist i ale neoaristotelismului grec. n 1721, fiind numit din ordinul
lui Petru I asesor pe lng Sfntul Sinod, Condoidi prsete casa familiei Cantemir6.
Din 1715 i pn n 1718, n serviciul lui Dimitrie Cantemir se afla n calitate de secretar i preceptor al copiilor tnrul german Johann Gotthil Vockerodt. Originar din
2
3
4
5
6
Vezi: .., , .:
, , 1976, . 182202; ..,
, .: XVIII , c. 5, , 1962; Harea V., Influena lui Dimitrie Cantemir asupra lui Antioh Cantemir, n Revista de istorie i teorie literar, 1967, nr. 1.
Vezi: .., .. ,
., 1891, . 35 (n continuare: .., ).
Grec din Fanar, Anastasie Condoidi i fcuse studiile la Padova, devenind apoi profesor la nalta coal a Patriarhiei din Constantinopol. Fiind invitat de ctre Dimitrie Cantemir n familia sa n calitate de preceptor al
copiilor, dup campania de la Prut l nsoete pe principe n refugiul su n Rusia. A fost profesor la Academia
slavo-greco-latin din Moscova, iar mai trziu arhiepiscop de Vologda, cu numele de Athanasie.
.., , c.35.
[.. ],
- , 1, 2- ., ., 1827, . 59.
Antioh Cantemir (17081744) scriitor, filosof i diplomat
497
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
498
oraul Halle, Vockerodt a studiat dreptul la Leipzig i a cptat titlul de magistru n jurispruden. Conform mrturiilor unui contemporan, n Germania el ...era considerat
deosebit de periculos, fiindc nu pierdea nicicnd ocazia s devieze de la religie i scepticismul acesta al su apruse, cum se vede, din prea mult lectur7. Secretarul lui Dimitrie Cantemir cunotea, n afar de limbile clasice, limbile moderne europene. El a
fost primul nvtor de limb francez al lui Antioh. Raionalist, liber de prejudecile religioase, tnrul preceptor l familiarizeaz pe elevul su cu ideile tiinei i filosofiei moderne. Cercettorii consider c Vockerodt a fost primul care a atras atenia lui
Antioh Cantemir asupra teoriei dreptului natural a lui Samuel Pufendorf, teorie deosebit de popular n acea perioad n Germania8. Timp de patru ani, ct s-a aflat n casa
familiei Cantemir, ca secretar particular al principelui, Vockerodt l-a nsoit pe Dimitrie Cantemir n toate cltoriile acestuia, adunnd documente pentru a scrie o Istorie
a Rusiei. n 1718, Vockerodt renun la postul de preceptor i secretar n casa Cantemir,
pentru a se angaja n serviciul de stat prusac, ca secretar de legaie, rmnnd n acest
post pn n 1737.
La un an de la angajarea lui Vockerodt, n 1716, sosete n casa Cantemir Ivan Ivanovici Ilinski, absolvent al Academiei slavo-greco-latine din Moscova. Ca i Vockerodt, Ivan Ilinski dubla funcia de secretar particular al principelui cu cea de preceptor al
copiilor lui. Profesor de limba rus al lui Antioh Cantemir, el printre primii l-a iniiat pe
poetul nceptor n tainele versului silabic rus i l-a familiarizat cu bogia semantic a
limbii ruse. Cunosctor excelent al limbii latine, Ilinski i preda discipolului su prozodia latin, ncuraja preocuprile lui n domeniul traducerilor din limbile latin i greac
veche. Astfel, interesul pentru antichitate, pe care Antioh Cantemir l-a pstrat n suflet
pentru toat viaa, s-a format de acum n fraged tineree. Ivan Ilinski realizeaz versiunea rus a Sistemei religiei mahomedane, redactat de Dimitrie Cantemir n limba latin. Traducerea a fost efectuat din ordinul arului Petru I, interesat de cunoaterea
amnunit a religiei i moravurilor Imperiului Otoman. De la Ivan Ilinski a rmas i un
Jurnal cuprinznd nsemnri din anii 17211723, n special date referitoare la persoanele din anturajul familiei Cantemir, preocuprile intelectuale ale acestuia, modul de
instruire al copiilor principelui9. Printre cei ce frecventau familia Cantemir sunt menionai arul Petru I, contele Piotr Alekseevici Tolstoi, nali demnitari de la curte, precum i ambasadori. Din 1725, Ivan Ilinski devine traductor pe lng Academia de tiine din Sankt-Petersburg, dar raporturile sale cu Antioh Cantemir vor continua i n
noua nvestitur. De numele lui Ivan Ilinski se leag prima lucrare tiprit a lui Antioh
Cantemir Simfonia la psaltire, ataat de acesta la o concordan la Noul Testament i
Faptele Apostolilor10. Concomitent cu instruirea n casa printeasc, viitorul poet frecGrasshoff H., A.D. Kantemir und Westeuropa, S. 26.
Ibidem, p. 27.
9 . Notationes quotidianae, .: .., , . 295.
10 .., , , 1958, p. 311.
7
8
venteaz Academia slavo-greco-latin din Moscova, unde, n octombrie 1719, n prezena arului i a principelui Dimitrie Cantemir, ar fi rostit, dup afirmaia cercettorilor, un discurs n limba greac Cuvnt panegiric n cinstea Sfntului Dimitrie din Tesalonic11. Autorul Istoriei Academiei slavo-greco-latine, S.I. Smirnov, l enumer printre
cei ce au frecventat Academia din Moscova, dar cu dese ntreruperi12.
Educaia i instruirea constituiau n familia Cantemir o necesitate i un element indispensabil al vieii cotidiene. La plecarea lui Anastasie Condoidi, n februarie 1721, Dimitrie Cantemir se adreseaz ctre arul Petru I cu o scrisoare n care i exprim regretul n legtur cu aceasta i cu consecinele n ce privete educarea copiilor: Profesorul
pe care l-am adus din Moldova pentru a-mi instrui copiii n limba greceasc, latineasc i italieneasc, astzi, n urma ordinului Majestii Voastre, este luat la Ministerul de
culte i ntruct este cu neputin de a gsi altul mai iscusit n aceste limbi, i neavnd
puterea a-mi trimite copiii n rile europene, ei pierd timpul cu mare daun pentru mine i pentru ei13. Scrisoarea principelui este nsoit de cea a fiilor Matei, Constantin,
erban i Antioh, n care se solicit ca preceptor preotul grec Liberii Koleti, fost profesor la Alep, bun cunosctor al limbilor greac, latin i italian. Cererea a rmas fr rspuns, ntruct preotul grec fusese implicat n procesul areviciului Aleksei i surghiunit de Petru cel Mare la mnstirea Solove.
Din iulie 1722 pn n ianuarie 1723, n perioada campaniei persane a lui Petru I, n
timpul creia Dimitrie Cantemir a fost nsoit de familia sa, Antioh nva timp de ase
luni la coala capucinilor din Astrahan. Biograful poetului Ottavio Guasco afirm, probabil conform spuselor lui Antioh, c prinul Cantemir a rmas doi ani la Astrahan
n care timp s-a instruit n limbi, nelepciunea lumii, geografie i istorie14. Frecventarea colii din Astrahan este atestat i n Jurnalul lui Ivan Ilinski, unde se arat ca perioad nu doi ani, ci opt luni, adic de la 1 mai 1722 i pn la 17 ianuarie 172315. n nsemnrile lui Ilinski se precizeaz c Dimitrie Cantemir a plecat din Sankt-Petersburg la 11
mai 1722, iar la 4 iulie a ajuns la Astrahan i familia principelui. Antioh nu a luat parte la
campanie alturi de tatl i fraii si mai mari, ci a rmas la coala din Astrahan. nsemnrile lui Ilinski sunt reluate n biografia anexat la Istoria Imperiului Otoman: cei trei
fii mai mari au fost cu el; soia, fiica i fiul mai tnr au rmas la Astrahan16. Frecventarea colii din Astrahan constituie un moment important n formarea spiritual a viitorului poet. colile latineti au aprut n Rusia la sfritul secolului al XVII-lea i au activat, cu unele ntreruperi, pe ntreg parcursul primului sfert al secolului al XVIII-lea.
11
12
13
14
15
16
, .. . C .. , . .. , ., 2, 1868, . 443 (n continuare: ).

.., -- , , 1855, p.141162.
., , .1.
, ., 1862, . 572.
Satyres de Ms. le Prince Antioh Cantemir avec lhistoire de sa vie, London, 1749, p. VII.
.., , c. 302.
Ibidem, p. 307.
499
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
500
Aceste coli erau frecventate de ctre copiii catolicilor, sosii din strintate, dar
i de copiii multor rui. n anul 1707, de
exemplu, n coala latineasc din Moscova ...au nceput s nvee simultan aproape cincizeci de copii i tineri din cele mai
bune familii moscovite...17. n aceste coli se predau limba latin, limba german,
matematica, precum i arta militar. n
aceeai perioad, ntre anii 1720 i 1723 a
frecventat coala latineasc din Astrahan
viitorul poet V.K. Trediakovski. Nu exist
date certe c el l-ar fi cunoscut pe Antioh
Cantemir, dar acest lucru ar fi fost posibil. Este tiut faptul c Trediakovski a manifestat entuziasm la apariia satirelor lui
Antioh Cantemir, recitndu-le n saloanele Sankt-Petersburgului. n 1722, coala capucinilor din Astrahan a fost vizitat de ctre arul Petru I. Principele moldovean Dimitrie Cantemir a invitat din
A.D. Cantemir. Gravur de F.A. Brockhaus
coala
aceasta pentru a instrui copiii si
(aproximativ 1867)
pe profesorul Octavii Maria din Milano18.
Dimitrie Cantemir visa s-i trimit copiii la nvtur n strintate. Acest lucru
este menionat de acum n una dintre primele scrisori, cea de la 27 iulie 1711, adresat arului Petru I19. Peste zece ani, n februarie 1721, principele din nou vorbete despre inteniile sale de a-i trimite copiii la studii n rile europene20. n timpul campaniei
persane Dimitrie Cantemir se mbolnvete de diabet. Moare la moia sa din Dimitrovka de lng Harkov la 21 august 1723. n Testamentul su principele reitereaz dorina ca copiii si s fie trimii la studii n alte ri21. La mai puin de un an de la moartea
tatlui su, n mai 1724, Antioh Cantemir scrie arului Petru I o scrisoare cu rugmintea
de a fi trimis la nvtur peste hotare i de a i se acorda pentru aceasta o burs22. Petru
I moare la nceputul anului 1725 i cererea lui Antioh Cantemir rmne fr rspuns.
Astfel se ncheie prima perioad de formare intelectual a viitorului poet i diplomat.
17
18
19
20
21
22
.., I, .: XVIII , c. 5, ,
1962, . 327.
Ibidem.
Ibidem, p.139.
Ibidem, p.173.
Ibidem, p.162163.
Frecventarea Academiei slavo-greco-latine din Moscova, a colii capucinilor din Astrahan, precum i leciile profesorilor particulari au contribuit n mare parte la formarea
unei concepii de orientare latin scolastic. n anul 1725, Antioh Cantemir traduce din
limba latin cu unele adugiri i precizri dup originalul grec cronica scriitorului bizantin din secolul al XII-lea Constantin Manasses. Avnd un caracter religios, aceast cronic este consacrat istoriei universale, de la crearea lumii i pn n secolul al XI-lea. De
rnd cu descrierea Troiei, a Greciei, Romei i a Bizanului, n ea sunt expuse evenimentele biblice i faptele apostolilor, precum i istoria bisericii cretine. Deosebit de amnunit
Manasses descrie lupta Bisericii cu ereticii. Cronica se evideniaz prin limbajul folosit
de autor, diversitatea metaforelor, descrierea splendid a luptelor. Anume prin aceasta
ea a avut o mare influen asupra istoriografilor sud-est-europeni din secolele XVXVI.
Este remarcabil faptul c pentru traducerea Sinopsisului istoric al domnului filosof
Manasses [ ] Antioh Cantemir a folosit dialectul slavono-rosienesc, mprumutat din traducerile biblice i crile de cult. Traducerea este fidel originalului, autorul ei nu face adnotri i explicaii
aa cum va proceda, de regul, cu celelalte lucrri. La aceast traducere se altur nemijlocit i prima lucrare publicat a lui Antioh Cantemir Simfonia la psaltire, scris n
anul 172623. Dup cum menioneaz nsui autorul n prefa, aceast tlmcire a psalmilor prorocului Daniil a fost compus ... parc de la sine n timpul deselor exerciii de
intonare a sfinilor psalmi24. Orientarea latin scolastic a intereselor tnrului poet
s-a manifestat i n scrisoarea adresat lui Petru I. Cunoscnd limbile italian i francez, el avea de gnd prin intermediul limbii latine s studieze tiinele, i anume cunoaterea istoriei, vechi i noi, geografiei, jurisprudenei. Despre tiinele naturii n cerere se
amintete doar printre altele25.
Tendinele de lrgire a granielor statului rus, caracteristice epocii lui Petru I, au
sporit interesul pentru literatura istoric i pe teme militare. Ea avea menirea s justifice rzboaiele duse de Petru I i reformele nfptuite de el. De aceea la nceputul secolului al XVIII-lea au fost traduse i editate sau reeditate un ir de opere istorice, cunoscute
nc n Rusia veche Istoria despre distrugerea oraului Troia, Istoria despre distrugerea din urm a Ierusalimului, Cartea lui Quintus Curtius despre faptele lui Alexandru,
marele rege al Macedoniei etc. Multe dintre aceste cri i familiarizau pe cititori cu istoria, mitologia, cultura lumii antice. Cronica lui onstantin Manasses putea s-l atrag pe Antioh Cantemir nu numai prin expunerea evenimentelor biblice, dar i prin maniera de redare a istoriei antice, pentru care tnrul poet manifesta un viu interes.
n primii ani de adolescen, Antioh 1-a cunoscut pe Petru Apostol, fiul unui hatman din Ucraina, romn de origine, care locuia la Moscova. De la Apostol a rmas un
Despre aceast lucrare a lui Antioh, editat n 1727, vezi: ., , .:
, 1901, I, 1, . 974.
24 , . 340.
25 Ibidem, p. 244.
23
501
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
502
jurnal, scris n francez, n care tnrul nobil consemneaz ntmplrile zilnice, persoanele pe care le-a cunoscut la Moscova i la Sankt-Petersburg26. Aa cum reiese din
nsemnrile acestui Jurnal, Petru Apostol 1-a cunoscut pe Antioh Cantemir la 21 noiembrie 1725. Timp de trei ani ei se afl n raporturi strnse de prietenie. Se presupune
c Petru Apostol i-ar fi atras atenia lui Antioh Cantemir asupra unora din publicaiile
din Occident27. n corespondena dintre Antioh i sora sa Maria se vorbete de achiziionri de cri italiene, fcut de Antioh prin intermediul lui Condoidi. n scrisoarea din
10 iulie 1737, prinesa mrturisete c a gsit printre cri n biblioteca fratelui rmas la Moscova i rnduit n casa ei exemplarul n limba italian al Cltoriilor lui Telemaque de Fenelon28.
Prietenia lui Antioh cu Petru Apostol a avut ca prim consecin orientarea poetului
de la scriitorii antici spre literatura clasicist european, n special cea francez. Amintim, n sprijinul afirmaiei de mai sus, traducerile, exclusiv din literatura de limb francez, realizate n aceast perioad (17261730) de ctre tnrul Cantemir: Traducerea
din italian n limba francez a unei oarecri scrisori a unui italian, coninnd descrierea critic a Parisului i a francezilor, Tabelul lui Cbs i tratatul lui Fontenelle Conversaii despre pluralitatea lumilor.
Interesul lui Antioh pentru literatura european este ntreinut i de un alt personaj
bine cunoscut, prezent n anturajul din Sankt-Petersburg al familiei Cantemir. Este vorba de Jaques Jub, un abate francez, venit n Rusia n anul 1728, i stabilit n casa prinesei Irina Dolgoruki, care se convertise la catolicism. Jub era confesorul prinesei i educator al copiilor acesteia29. Despre raporturile lui Cantemir cu abatele Jub se pronun
pozitiv mai muli autori, recunoscndu-i influena, dar cu preponderen n literatur,
i nu n concepiile religioase. Informaii mai largi ne furnizeaz P. Pierling ntr-o ampl
lucrare privind raporturile franco-ruse. Potrivit acestor informaii, cunotina lui Antioh cu Jub este nendoielnic: Jub cunotea pe tnrul principe Antioh Cantemir, fiul celebrului hospodar. Raporturile lor erau att de intime nct Jub i ddea prinului
s traduc dup cum considera sau la alegere...30 Abatele i-a druit prinului mai multe
cri pentru a fi traduse, ntre altele i cri cu caracter religios. Treptat, ncrederea abatelui n convertirea lui Antioh se clatin i rezerva este categoric cnd se ivete prilejul
26
27
28
29
30
Petru Apostol era un tnr instruit, cunotea limbile clasice i moderne (franceza, italiana i germana), cu un
spirit receptiv, pasionat de literatur. Paginile de jurnal conin i comentarii interesante despre crile citite,
de preferin din literatura contemporan, italian i francez. Familia principelui moldovean o cunotea nainte de a sosi la Petersburg, cci vizitase moiile din Ucraina ale lui Dimitrie Cantemir, unde fusese ntotdeauna bine primit. ( ., , , 1895).
Crstea Cornelia, Antioh Cantemir, Craiova, 1984, p. 15.
.., , p. 388
Se pare c intenia secret a lui Jub consta n a contribui la realizarea unei uniuni a bisericii catolice cu biserica ortodox. n aceast intenie ascuns el era sprijinit de ambasadorul spaniol, care primise special nvestitura de au-mnier. Cariera de ambasador al bisericii catolice n Rusia era destul de dificil i dup doi ani guvernul rus dispune expulzarea lui Jub.
Pierling P., La Sorbonne et la Russie, Paris, 1882, p. 214.
unei cltorii n Olanda a prinului, alturi de nobilul Dolgoruki31. Este incontestabil

totui preponderena intereselor literare ce l-au apropiat pe Antioh Cantemir de Jub,
dei ignora tribulaiile religioase ale acestuia.
Un moment important n evoluia concepiilor lui Antioh Cantemir l-au constituit studiile la Universitatea de pe lng Academia de tiine din Sankt-Petersburg 32. n
lista studenilor, ce i fceau studiile la Academie n acei ani, ntlnim urmtoarea remarc: Antioh Cantemir, prinul moldovean, a studiat, din 1726 pn n 1727, filosofia
i matematica cu profesorii Gross i Mayer33. n biografia lui Dimitrie Cantemir, scris n limba latin i expediat de baronul H. Huyssen, n 1726, din Sankt-Petersburg ctre Academia de tiine din Berlin se atrgea atenia i asupra talentelor fiului su: ...
prinul Antioh a studiat la Academia din Sankt-Petersburg cursul de filosofie i acum se
ocup cu algebra i astronomia. El a alctuit n limba rus Simfonia la psaltire, care se tiprete la Sankt-Petersburg i curnd va aprea n lumin34.
Studiul filosofiei sub conducerea savantului german Christoph Friedrich Gross a
avut o importan deosebit pentru evoluia concepiilor tnrului poet. Sosit n Rusia
n toamna anului 1725 i numit, n luna ianuarie a anului urmtor, profesor extraordinar de filosofie moral la Academia de tiine din Sankt-Petersburg, Ch.F. Gross, ntr-o
scrisoare expediat n Germania, la 23 iulie 1726, comunica c pred lecii particulare
fiului prinului Dimitrie Cantemir35. Pentru elevul su profesorul a scris un ndreptar
de filosofie raional i logic [Institutiones Philosophiae Rationalis seu Logicae, conscriptae in gratiam Celsissimi Principis Antiochii Cantimiri. 1726]36. n acest manual, Ch.F. Gross expunea filosofia raional, pornind de la teoriile lui G.W. Leibniz i Ch.
Wolff, referindu-se totodat i la tratatul lui J. Locke Eseu asupra intelectului omenesc.
Lucrarea lui Gross coninea n mare msur definiii ale noiunilor de logic formal i
putea doar indirect s influeneze asupra evoluiei concepiilor filosofice ale lui Antioh
Cantemir. Pentru stabilirea volumului de cunotine din diferite domenii ale tiinei i
filosofiei, pe care le comunica Ch.F. Gross tnrului poet, o mare nsemntate are manuscrisul profesorului german Compendiu de filosofie [Abreg de la philosophie]. Manuscrisul reprezint o sintez a cunotinelor din domeniul fizicii, logicii, metafizicii,
moralei, politicii i religiei la nivelul realizrilor acestor discipline n primul sfert al secolului al XVIII-lea. n corespundere cu ideile heliocentrismului, autorul prezint o descriere amnunit a Soarelui, Pmntului i a ltor planete, expune pe larg i comentea31
32
33
34
35
36
Tolstoy D., Le catolicisme roumain en Russie, Paris, 1863, p. 158.

Conform proiectului referitor la Funciile academicienilor, aprobat de Petru I, fiecare dintre ei era obligat s
pregteasc civa discipoli din rndurile tinerilor nobili rui (
, 1, ., . 54).
Grasshoff H., A.D. Kantemir und Westeuropa, S. 30
., .. , .: ,
, 1963, . 101.
Grasshoff H., A.D. Kantemir und Westeuropa, S. 35.
Ibidem.
503
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
504
z deosebirile dintre sistemele lui Ptolemeu, Copernic i Tycho de Brahe, explic apariia ploii, grindinei, aurorei boreale i a altor fenomene ale naturii. Un capitol special este
dedicat structurii i funciilor corpului omenesc. Gross atrage atenia elevului su asupra teoriei circulaiei sngelui, descoperit de ctre W. Harvey. O deosebit importan se acord n Compendiul de filozofie studierii logicii i matematicii. Ele trebuie s devin, conform opiniei lui Ch.F. Gross, temelia tuturor tiinelor. n capitolul dedicat logicii autorul afirm, n spiritul raionalismului, c tezele principale ale raiunii nu contrazic Sfnta Scriptur. Pentru studierea logicii Gross propune s se foloseasc Eseul
asupra intelectului omenesc al lui J. Locke i Eseul despre adevr al lui N. Malebranche.
O nsemntate deosebit se acord n Compendiul de filozofie metafizicii. Pentru o cunoatere mai complet a tezelor principale ale metafizicii autorul recomand lectura
lucrrilor Refleciile despre buntatea divin, libertatea uman i cauzele rului a lui
G.W. Leibniz i a lui S. Clarke i I. Newton din domeniul filosofiei i religiei naturale37. n
domeniul eticii, considera Gross, crile fundamentale trebuie s fie tratatele lui S. Pufendorf Despre drepturile omului i ale ceteanului i Dreptul naturii i al popoarelor.
Pentru dreptul internaional el propune s fie studiate tratatul lui J. Locke Despre conducerea de stat, Utopia lui Th. More (Morus) i tratatul lui Hugo Grotius Despre dreptul
de rzboi i pace38. Aadar, Compendiul de filozofie al lui Ch.F. Gross se ntemeia pe literatura filosofic european, larg rspndit n epoc, iar locul principal n manuscris
revine nu cartezianismului, ci filosofiei lui Locke, Newton, Clarke.
Pe lng leciile lui Ch.F. Gross n domeniul filosofiei, Antioh Cantemir audiaz cursurile de matematic ale lui Friedrich Christoph Mayer i ale frailor Daniel i Nicolaus
Bernoulli, cursul de fizic al lui G.-B. Bielfinger, de istorie al lui Gotlieb Siegfried Bayer,
cursuri care l familiarizeaz cu cele mai noi descoperiri i probleme ale tiinei i filosofiei de la nceputul secolului al XVIII-lea. Sub influena acestor studii, poetul ncepe s
se debaraseze de orientarea scolastic proprie concepiilor din primii ani de adolescen. n anul 1729, el traduce din limba latin Istoria lui Justin, traducere ce se deosebete
radical de cea a cronicii lui Manasses. Justin, menioneaz poetul, a fost pgn i cele
relatate de el ...contrazic cu totul Sfnta Scriptur n crile 6 i 30.... n pofida acestui
fapt, tnrul autor al Predosloviei apreciaz nalt calitile autorului antic: De aceea eu
m-am gndit, c nu va fi fr de folos s se tipreasc aceast carte: de bun seam numrul crilor ruseti este nc foarte mic i, prin urmare, Justin, care a descris pe scurt
aezarea multor pmnturi i obiceiurile multor popoare de la Nin primul monarh i
pn la August Caesar, nu poate s nu plac. Cel puin ncercarea mea poate va da motiv
celor iscusii s mbogeasc poporul nostru cu traduceri din scriitorii antici greci i
latini, care mai mult ca oricine pot trezi n noi gustul pentru tiin39. Dac n scrisoarea din 25 mai 1724, adresat lui Petru I, Antioh Cantemir i exprima dorina s studieIbidem, p. 39.
Ibidem, p. 43.
39 ., .. , , 1887, , . 5.
37
38
ze peste hotare ...tiina istoriei celei vechi i noi, geografia, dreptul i cea ce are legtur cu politica statului40, acum atenia tnrului poet se concentreaz asupra tiinelor
de categorie superioar. Acestea sunt: algebra, astronomia, catoptrica teoretic (optica teoretic) i altele.41 De acum n primele sale satire i n comentariile la traducerea
tratatului lui B. Fontenelle Convorbiri despre pluralitatea lumilor, Cantemir, n spiritul
cartezianismului, proclam drept ideal al tiinei matematica cu teoriile ei exacte: Argumentele cele mai tari i de netgduit... sunt cele matematice, fiindc tiina aceasta
se bazeaz pe lucruri complet cunoscute42. Leciile de matematic ale profesorilor Daniel i Nicolaus Bernoulli i ale lui F.Ch. Mayer i-au trezit interesul i dragostea pentru
aceast tiin. El se va ocupa intens cu ea i peste hotare n Anglia i Frana, dup cum
ne mrturisete Manualul de algebr, scris la Paris, i corespondena sa. Scriitorul-filosof n spiritul timpului acorda matematicii o importan exclusiv: fr matematic,
dup prerea sa, este imposibil de neles filosofia modern43.
Deosebit de strnse au fost raporturile lui Antioh Cantemir cu profesorul Gotlieb Siegfried Bayer, care a inut, ncepnd cu anul 1726, prelegeri la Academia din Sankt-Petersburg despre antichitatea greac i roman. Specialist n filologie antic i orientalistic, Bayer i scria lucrrile n limba latin, dar cunotea puin i limba rus, cea
ce i-a permis s aprecieze primele ncercri literare ale lui Antioh Cantemir. Ataamentul spiritual al lui Antioh fa de opera tatlui su l-a fcut s-o prezinte cu cldur profesorului G.S. Bayer, care a acordat operei lui Dimitrie Cantemir o preuire deosebit. El a
publicat studiul principelui moldovean De muro Caucaseo i a pregtit pentru tipar Istoria despre viaa i aciunile domnitorului moldovean, prinul Constantin Cantemir.
Bayer a susinut eforturile lui Antioh Cantemir de a realiza o ediie rus a Istoriei Imperiului Otoman. Dei nu-l cunoscuse personal pe Dimitrie Cantemir, el scrie, n 1728, o
biografie a acestuia pe care dorea s o ataeze la ediia tratatului despre Imperiul Otoman, tradus n rusete de Ivan Ilinski44. ntr-o scrisoare ctre Antioh Cantemir ce nsoCiobanu t., Dimitrie Cantemir n Rusia, p. 163.
., , M,1956, . 508.
42 , II, . 428.
43 n toamna anului 1729 s-a adoptat hotrrea de a-l angaja pe Antioh Cantemir n Colegiul afacerilor externe i de a-l trimite peste hotare, mai nti n Frana, sub tutela ambasadorului Golovkin, pentru a se deprinde
cu activitatea diplomatic. Profesorii Academiei de tiine din Sankt-Petersburg considerau c acest lucru a
devenit posibil datorit succeselor cptate de Antioh n timpul studiilor la Academie. Deplasarea tnrului
Cantemir peste hotare nu s-a realizat ( .. (17321733), 1, .
. .. , M, 1892, .VI).
44 G.S. Bayer solicit lui Antioh Cantemir, care se stabilise din 1728 la Moscova, tiri despre tatl su, pe care
acesta le transmite prin intermediul lui Ch.F. Gross. n scrisoarea lui Gross din 26 februarie, adresat lui Bayer se spune: tirile dorite pentru biografia principelui Cantemir vor fi trimise, aa cum prinul nostru Antioh mi-a promis. Prinul Antioh a dispus ca domnul Ilinski s trimit portretele principelui, care se afl nc la
Sankt-Petersburg. Prinul Cantemir dorete s fie gravat acest portret n aram pentru a fi aezat n fruntea Istoriei Otomane. Ei sunt dispui s contribuie cu tot ce este necesar pentru mpodobirea acesteia. S-a ordonat
domnului Ilinski s predea Academiei cele dousprezece plci de cupru, dup care au fost gravate mai nainte, sub supravegherea tatlui lui, portretele mprailor turci. Mi-au spus de asemenea de o plac de cupru
care, probabil, este pstrat la tipografia Sinodului, n care oraul Constantinopol este gravat dup un desen
al principelui decedat(Grasshoff H., A.D. Kantemir und Westeuropa, p. 270).
40
41
505
506
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
ea textul biografiei, Bayer se pronun cu referire la Dimitrie Cantemir, c acesta este un caz rar ntre principi, deopotriv glorios n arta rzboiului i n tiine 45. n rspunsul su Antioh i exprim satisfacia n legtur cu aprecierile aduse de Bayer tatlui su, dar roag s fie scoase din biografie tirile referitoare la talentele fiului mai mic al
principelui, adic cea ce se referea la el personal. Textul latin al Istoriei Imperiului Otoman, redactat de Bayer, la fel ca i acel tradus n rusete de Ilinski n-a fost editat n Rusia.
Mai trziu, prin eforturile lui Antioh Istoria Imperiului Otoman va fi editat n Europa,
n limbile englez, francez i german.
2. Antioh Cantemir diplomat i om politic

Dup ncetarea din via, n 1725, a lui Petru I, n viaa politic a Rusiei ncepe o perioad de frmntri i conflicte. i ridic capul vechea oligarhie boiereasc n sperana de a restabili ornduielile din trecut, subminate de reformele lui Petru cel Mare. Dup o domnie de doi ani, n 1727, vduva lui Petru I, Ecaterina I, nscut Marta Skavronska, adormi pentru vecie, lsnd ca motenire tronul Rusiei nepotului lui Petru I, fiului
areviciului Aleksei Petru al II-lea. La ncoronarea sa tnrul monarh nu mplinise nc vrsta de doisprezece ani. Ca i pe timpul domniei Ecaterinei I, conducerea statului
se afla n minile lui A.D. Menikov, fostul favorit al lui Petru I. Menikov hotr s-i cstoreasc fiica mai mare cu tnrul monarh i, devenind socrul suveranului, s supun
definitiv voinei sale Consiliul Suprem Secret i Senatul. Aceast ncercare a euat n urma unui complot, n care a fost implicat i Petru al II-lea. Menikov este nlturat, iar n
Consiliul Suprem Secret i n Senat au cptat o influen covritoare adversarii reformelor, partizanii oligarhiei boiereti verhovnicii n frunte cu prinul I. Dolgoruki.
n aceast perioad devine evident devierea n viaa social i politic a Rusiei de la tradiiile ntemeiate de ctre Petru I. La nceputul lunii ianuarie a anului 1728, Petru al IIlea, mpreun cu a sa curte, prsete definitiv Sankt-Petersburgul, transfernd capitala la Moscova. Timp de aproape doi ani, ct a mai durat domnia sa, oraul de pe Neva rmne prsit i ncepe s decad. Au fost anulate un ir de reforme importante nfptuite de Petru I.
La nceputul anului 1730, tnrul monarh moare n urma unei variole i mprteas
a Rusiei este proclamat nepoata de frate a lui Petru I, ducesa de Kurlandia Anna Ioannovna. Pn la sosirea ei la Moscova, verhovnicii nainteaz noii suverane condiiile lor, pe care aceasta este nevoit s le semneze la Mitava. Noua nobilime, fidel tradi-
45
, 1, . 440441.
iilor reformatoare ale lui Petru I, organizeaz un puternic partid de opoziie n frunte
cu prinul A.M. Cerkasski. Dei nc tnr, Antioh particip activ la evenimentele legate de nscunarea Annei Ioannovna. n numele noii nobilimi, el scrie o petiie ctre mprteas n care ea este cu adnc plecciune rugat s rup condiiile naintate ei
spre semnare de ctre verhovnici, s devin monarh suveran i autocrat al Rusiei, continund cauza mpratului Petru I. Petiia a fost semnat de un numr considerabil de
nobili. Antioh Cantemir, ofier al regimentului de gard Preobrajenski, participa activ
printre ofierii de gard la strngerea semnturilor. Aciunea lui Cantemir a fost nu numai riscant, dar s-a dovedit decisiv n evoluia evenimentelor. La 25 februarie 1730, o
delegaie a nobilimii n frunte cu A.M. Cerkasski s-a prezentat la edina Consiliului Suprem Secret, unde petiia alctuit de Antioh Cantemir a fost citit mprtesei de autorul ei. Atunci mprteasa, pregtit din timp, rupe condiiile semnate la Mitava i
adopt autocraia.
Spre deosebire de alte persoane, participante la nscunarea pe tronul Rusiei a mprtesei Anna Ioannovna, poetul n-a primit de la noua guvernare nicio recompens personal. Pe parcursul a doi ani care au trecut din momentul ntronrii Annei Ioannovna,
el continua s rmn n gradul de porucic (sublocotenent n garda imperial), primit
nc n 1728, pe timpul domniei lui Petru al II-lea. Fr rezultat rmne i tentativa lui
Antioh Cantemir de a ocupa, n 1731, postul de preedinte al Academiei de tiine din
Sankt-Petersburg46. Majoritatea cercettorilor consider c una din cauzele principale care nu permitea poetului s ocupe acea situaie social ce corespundea talentului i
studiilor sale putea fi activitatea sa literar.
n luna noiembrie 1731, Antioh Cantemir este numit reprezentant diplomatic (rezident) al Rusiei la Londra47. La 1 ianuarie 1732, el pleac din Rusia i la 30 martie al aceluiai an sosete la Londra. n drum, mai nti la Berlin i apoi la Haga, poetul cumpr
cri, stabilete contacte cu librari de renume n epoc, mai ales n Olanda, unde se editau cri interzise n Rusia pe motive politice ori religioase. La Haga va ncerca, cu sprijinul contelui Golovkin, ministrul plenipoteniar rus n Olanda, s editeze manuscrisele lui Dimitrie Cantemir. La legaia rus de aici el l cunoate pe Kurbatov cu care va ntreine o strns coresponden, referitoare la achiziii de cri48.
.., [] .. , ,
1891 (n continuare: .., ).
47 Numirea lui Antioh Cantemir ca ambasador rus la Londra ndeplinea o veche dorin a acestuia de a pleca n
strintate spre a-i desvri nvtura, dorin exprimat nc n timpul guvernrii lui Petru al II-lea. Misiunea diplomatic a lui Cantemir este discutat nc din 1729 i considerat ca un rezultat al intrigilor, n scopul
de a elimina din viaa politic partida nobililor reformatori. Principalii mnuitori ai intrigilor sunt suspectai a
fi nobilii Dolgoruki. ntr-un document din acea vreme scrie: Circul zvonul c toi oamenii care par fie periculoi, fie suspeci partidei Dolgoruki vor fi nlturai... Ei vor s-i trimit pe toi aceia care tiu ceva, s moar n
ar strin (Grunwald C., La Russie de Pierre le Grand, Paris, 1935, p.170). De Dolgoruki l ndeprtau pe Cantemir nu numai considerente de ordin politic, ci i de ordin familial. Lui Dolgoruki i se atribuie intervenia nefast a medicului arinei n cazul prinesei Maria, sora lui Antioh, n timpul campaniei persane (Ibidem, p. 268).
48 .., .. , , 1903, . 5662 (n continuare:
).
46
507
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
508
n Europa, la Londra, apoi la Paris, Antioh Cantemir, prin personalitatea, instruirea sa, prin cunoaterea limbilor, maniera
de a discuta, orizontul larg al intereselor,
seriozitatea prerilor i fineea manierelor a reuit s se impun n cercurile diplomatice i literare. Serviciul diplomatic al
lui Antioh Cantemir a durat mai mult de
12 ani i s-a ntrerupt odat cu moartea sa.
Cercettorii consider activitatea diplomatic a lui Antioh Cantemir la Londra de
importan general european. Graie interveniilor inteligente ale acestuia, s-au
clarificat o serie de ambiguiti n relaiile dintre Frana i Austria, Rusia i Turcia,
Rusia i Anglia. Antioh rmne ase ani n
Anglia, ara considerat de multe personaliti ale timpului ca patrie a libertii
i a progresului. Succesul misiunii sale diAntioh Cantemir. Dup un portret de epoc
plomatice depindea n mare parte de Robert Walpole, ministru, cruia regele George al II-lea i atribuise drepturi depline. Cantemir nelegea c acesta este deosebit de abil i de influent pe lng rege i n consecin
se raliaz naltului demnitar n scopul reuitei demersurilor sale diplomatice.
n corespondena lui Antioh Cantemir, datnd din perioada misiunii diplomatice
la Londra, exist consideraii referitoare la viaa politic englez i la demnitarii ei. Observaiile ptrunztoare rein abilitatea politic a frailor Walpole, aducnd elogii mai
ales lui Robert Walpole pe care-1 considera o minte luminat, nelept, onest i incoruptibil, voina sa de conductor alimentndu-se dintr-o bun cunoatere a nclinaiilor naiunii sale49. Sesiznd, nu fr regret, pericolul izolrii lui Robert Walpole, datorit ezitrii n chestiunea rzboiului colonial, Antioh scria: Ambii frai, temndu-se de
rzboi i-au nmulit dumanii i doritorii de putere i de aceea pierd multe avantaje; ar fi bine s cedeze, altfel i aduc alt primejdie: de la guvern e greu s atepi o aciune ndrznea50. Nu mai puin interesante sunt observaiile lui Antioh Cantemir referitoare la suveranul englez. Regele este un om cu un caracter absolut cinstit i n cuvntul lui este statornic; doar prescripia legilor locale i deseori sfaturile minitrilor l
silesc sa procedeze altfel51. Mai trziu, Octavian (Ottavio) Guasco va meniona n bio .., , .. , . II, , 1868, c. 102
(n continuare: ., ).
50 Ibidem, p.103.
51 Ibidem, p.102.
49
grafia ce nsoete ediia francez a satirelor, admiraia ce i-a mrturisit-o Antioh Cantemir fa de monarhia constituional englez, unde un parlament nelept menine
puterea suprem n astfel de limite, nct nu se poate ridica niciodat deasupra legii, supuii sunt n siguran i niciun Nero nu va mpinge barbaria att de departe, transformnd Roma n cenu52.
Direciile principale ale politicii externe, promovat de Rusia pe ntreg parcursul secolului al XVIII-lea, au fost trasate de Petru I. nc n timpul vieii lui Petru n Europa
Occidental s-a format o coaliie a rilor ce manifestau o anumit ostilitate fa de Rusia, printre care se aflau Frana, Anglia i Prusia. n anii serviciului diplomatic al lui Antioh Cantemir, politica acestor state, ndeosebi a Franei, este marcat de o deosebit
activitate. Frana depunea eforturi susinute pentru a crea un bloc antirusesc al rilor
megiee cu Rusia: Suedia, Polonia i Turcia. n situaia creat diplomaia rus trebuia s
manifeste o deosebit vigilen i maleabilitate, nsoit de miestria de a folosi divergenele existente ntre statele mari europene. Antioh Cantemir, ca diplomat, poseda n
deplin msur aceste caliti. El depune eforturi pentru stabilirea relaiilor diplomatice normale ntre Anglia i Rusia, ntreprinde, dei fr rezultat, un ir de ncercri de a
realiza o alian ntre aceste dou ri, n timpul disputei, din 1734, pentru tronul polonez. Din nsrcinarea guvernului rus, Cantemir face demersuri insistente pentru recunoaterea de ctre guvernul englez a titlului de mprteas al Annei Ioannovna, considernd acest fapt drept o recunoatere a prestigiului statului rus.
Prin eforturile diplomatului rus guvernul englez a fost nevoit s condamne, n 1735,
activitatea ambasadorului englez din Constantinopol, ostil Rusiei, i s-l recheme din
postul acesta diplomatic. Eforturi susinute necesita i dezminirea diferitor publicaii
cuprinznd informaii denigratoare despre Rusia, care apreau n presa englez a acelor timpuri. Manifestnd o deosebit atenie pentru consolidarea relaiilor economice dintre Rusia i Anglia, Antioh Cantemir contribuie activ la ncheierea, n anul 1734,
a tratatului comercial anglo-rus, iar n scopul dezvoltrii mai active a comerului dintre
cele dou ri, propune s fie deschis la Londra un consulat rus. Diplomatul reuete, de
asemenea, s conving guvernul englez s numeasc la Sankt-Petersburg nu un rezident, ci un ambasador plenipoteniar.
Un moment de rezonan n activitatea lui Antioh Cantemir n Anglia este legat
de aprarea prestigiului rii pe care o reprezenta. La scurt timp de la instalarea ambasadorului rus, n aprilie 1732, apruse n Evening Post un pamflet plin de expresii injurioase la adresa Rusiei. Dup refuzul editorilor de a comunica numele autorului, Cantemir i scria lui Ostermann: poporul de aici este liber i de nravul acesta sunt
mai convini dect o spun53. Apariia, peste trei ani, a unui material asemntor, cu titlul Lettres moscovites [Scrisori moscovite], mult mai grav de ast-dat, prin amploare
i destinaie, era firesc s strneasc indignarea ambasadorului rus. Despre gravitatea
52
53
Satyres de Ms. le Prince Antioh Cantemir avec lhistoire de sa vie, London, 1749, p. XIX.
Ibidem, p. 191.
509
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
510
celor afirmate de autorul anonim n Lettres moscovites, Antioh Cantemir scria la Sankt-Petersburg: Eu pn acum n-am vzut satire i libele care s defimeze cu atta lips de ruine i cu atta ticloie minitrii i ntreg poporul rus, incluznd i pe nlimea
Sa imperial, i pe prini, i pe rudele de snge54. n msura n care ncepe s acioneze,
Cantemir nelege c drumul i este barat de principiile liberalismului englez. Editorii
refuz, ca i n primul caz, s divulge numele autorului, judectorii i recuz dreptul de
a judeca, deoarece, conform legislaiei engleze, autorul nu poate fi adus n instan, dac n paginile publicaiei nu este numit nicio persoan din cele vizate. Pentru Cantemir
va deveni limpede c n ambiana legilor regatului britanic autorul nu poate fi pedepsit,
cci liberalismul poporului de aici att de departe merge, nct se tipresc, fr pericol
pentru autor, chiar lucruri ndreptate mpotriva propriului suveran55.
n aceast chestiune de onoare pentru guvernul rus, Cantemir, prin intermediul
ambasadorului francez la Londra, Chavigny, precum i al lordului Harrington, obine
oprirea tipririi unei traduceri engleze a Scrisorilor moscovite. Intervenia lui Cantemir reine atenia i dintr-un alt motiv. Dei Scrisorile moscovite i ndreapt satira mpotriva despotismului partidei strine n Rusia (Domnii din Senat nu sunt considerai
dect nite simpli funcionari i depind n ntregime de minitrii strini)56, dei se afirm fr rezerve cderea acestora, odat cu dispariia mprtesei, lucru ce-l doreau toi
nobilii din partida autohton (nu trebuie s fii un abil astrolog, este uor s prezici la ce
trebuie s se atepte, cnd mprteasa care-i susine o s moar)57, n fine, dei se afirm n scrisori legalitatea de motenire a Elizavetei Petrovna, numele creia era pe buzele tuturor patrioilor rui (se va ncorona Ilustra Prines care are drepturi incontestabile asupra acestei coroane)58, Cantemir consider afirmaiile din Scrisori injurii. Din
nou ni se reveleaz onestitatea i luciditatea lui Cantemir, n aprecierea intereselor patriei sale. Dei el nsui complotase mpreun cu ali demnitari rui pentru aducerea pe
tron a motenitoarei legale a lui Petru, cunoscuse maina diabolic a politicii lui Biron
i Ostermann fa de nobilii rui, urmrea cu nfrigurare creterea nemulumirii mpotriva guvernrii strinilor, totui consider neavenit i jignitoare intervenia unui strin, comentariile acestuia, soluiile acestuia. Scrisorile moscovite sunt vzute de Cantemir ca pagini defimtoare, cu tot adevrul celor spuse, din punctul de vedere al diplomatului pentru care onoarea i prestigiul rii prevaleaz asupra tuturor celorlalte considerente. Ministrului Ostermann i scrie c descoperirea autorului i zdrnicirea rspndirii Scrisorilor moscovite este o aciune n aprarea gloriei patriei mele i-n particular o veghe asupra cinstei nlimii Voastre59. Abilul diplomat va ncerca s afle, pe
54
55
56
57
58
59
.., , II, . 97.

Ibidem.
Lettres moscovites, Paris, 1736, p. 282.
Ibidem.
Ibidem.
.., , II, . 98.
ci ocolite, numele autorului. Cltorind, n 1736, la Paris pentru a-i trata sntatea n
clinica celebrului medic oculist Gendron, cunoate un cerc de persoane a cror influen n viaa literar parizian este incontestabil. Din acest an dateaz cunotina lui Antioh Cantemir cu marchiza de Monconseil, persoan de vaz a saloanelor literare franceze, cu ajutorul creia este mai trziu introdus n lumea literelor i tiinelor pariziene.
Tot atunci l cunoate pe ambasadorul genovez la Paris, Sorba. Reinnd aluzia la o iubire nefericit a autorului scrisorilor, Cantemir i solicit lui Sorba numele acestei femei,
spernd ca prin ea s afle identitatea defimtorului. La 23 noiembrie i scria de la Londra lui Sorba: Mi-ai face un serviciu deosebit dac mi-ai nota pe un mic bilet numele
femeii care a fost metresa autorului Scrisorile moscovite i numele moiei sale, fr a mai
aduga nimic n plus..., i fii sigur, domnule, c nimeni, n afar de mine, nu va ti de unde vine biletul60. Cnd, n 1738, descoper pe autorul Scrisorilor moscovite n persoana italianului Locatelli, Cantemir l informeaz pe Ostermann, nu fr prere de ru,
referitor la imposibilitatea pedepsirii acestuia: Pe lng faptul c este cetean strin, legile engleze nu permit reinerea unei persoane vinovat de frdelegea efectuat
n afara Angliei; libertatea poporului de aici n fiecare zi se arat cu calomnii fr ruine
mpotriva regelui nsui i a minitrilor, i niciodat nu s-a obinut prin judecat vre-o
satisfacie61. Euat, aciunea diplomatului continu ns i este ncununat de succes prin replica omului de litere. mpreun cu secretarul su, Heinrich Gross, Cantemir
editeaz, n 1738, n traducere german, cu rectificri i adnotri aa-numitele Scrisori moscovite sau contra calomniilor i miilor de minciuni aventuroase lansate de un
italian ntors din alt lume contra mreiei naiunii ruse62. Poetul l combate pe Locatelli de pe poziia neleptului cruia extremele nu pot dect s-i displac: Ct de mult
poate cdea un om cnd se las condus de ura iraional sau de iubirea iraional i se las mnat nencetat de aceste dou pasiuni mizerabile63. n continuare, portretul moral
pe care i-1 face ministrului Ostermann este o ipostaziere ideal a raiunii, a moderaiei i a justeei: Ministrul de stat strin, despre care se vorbete n aceste Scrisori moscovite, este un brbat care posed sentimentul buntii i moderaiei. Totdeauna s-a lsat condus de raiune. Respectnd onoarea, s-a stpnit totdeauna. El nu a cerut niciodat s fie primul n guvern, ci a rmas totdeauna pe calea de mijloc, mulumindu-se cu
o funcie ce nu putea s strneasc invidia64. n sfrit, textul Scrisorilor moscovite este
respins din punctul de vedere al satiricului. Satira este, n concepia lui Cantemir, opera
nelepciunii i a bunelor intenii, cu finalitate eficace, dar autorului Scrisorilor moscovite nu i se poate atribui nobilul atribut de satiric, cci lucrarea lui nu mrturisete ne-
Maikov L.N., , p. 68.

Ibidem, p. 323.
62 .., , .:
, , 1959, . 264.
63 Ibidem, p. 266.
64 Ibidem, p. 267.
60
61
511
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
512
lepciune i nici nu a adus cuiva un folos: Satira nu este altceva dect un zel ludabil mpotriva prostiei, a viciilor i a necuviinei i cine vrea s scrie aa ceva trebuie sa posede
mult nelepciune; dragoste de justiie i adevr, nclinare spre virtute, dragoste pentru
semenii si i, in special, cunoaterea propriei lui persoane65.
Activitatea diplomatic a lui Antioh Cantemir, n Anglia, ca de altfel i n Frana, ntlnea un ir de greuti, create de cele mai multe ori chiar de ctre guvernul rus i de
Colegiul afacerilor externe. Tinereea ambasadorului nu inspir la nceput ncredere
demnitarilor englezi, rezervele fiind alimentate i de atitudinea rece, distant a ministrului rus Ostermann, care punea sub semnul ndoielii capacitatea politic a lui Antioh
Cantemir. Astfel, Ostermann insist pe lng ambasadorul englez ca tratativele importante s se duc la Sankt-Petersburg, preciznd c ambasadorul rus desemnat la Londra nu va fi n cunotin de aceste tratative. La sugestia lui Ostermann, ambasadorul
englez i comunica lordului Harrington: S nu-i menionai aceasta prinului Cantemir, deoarece fiind un brbat tnr nu conteaz prerea sa66.
Ocupat cu serviciul diplomatic, obositor i complicat, cu scrierea de fiecare zi a rapoartelor, memorandelor, depeelor, scrisorilor, Antioh Cantemir nu pierde totui legtura direct cu contemporanii si din Rusia, dei este nevoit s-i limiteze comunicarea cu ei doar prin reflecii n scrisori. Cnd, dup 1730, puterea lui E.J. Biron, favoritul
arinei, devenise nelimitat, n Rusia se institui cea mai crunt teroare ndreptat mpotriva patrioilor rui i exercitat de strini, n mare majoritate nemi. Bironovcina67,
atribut sub care a rmas n istorie guvernarea Annei Ioannovna, guvernare caracterizat prin teroare i favoritism, a avut o opoziie ferm n persoana unor nobili rui, printre
care un loc de seam revine lui A.P. Volynski. Raporturile lui Antioh Cantemir cu nobilul Volynski in nc de perioada aflrii poetului n Rusia. A.P.Volynski condamna fi
clica veneticilor, grupai n jurul minitrilor favorii, Biron i Ostermann, dezavua slbiciunea celorlali demnitari rui ce se supuneau fr mpotrivire samavolniciilor lui Biron, susinea drepturile la tron ale Elizavetei Petrovna, fiica lui Petru cel Mare. Curnd
n jurul lui s-au grupat mai muli nobili care nutreau aceeai nemulumire i nencredere. Printre acetia era i Antioh Cantemir (de pe cnd era sublocotenent n garda imperial). Apropierea lui Antioh Cantemir de partida lui Volynski este atestat de scrisorile
rmase de la fiul principelui moldovean. Volynski va saluta cu cldur numirea lui Antioh ca ambasador la Londra, vznd n misiunea diplomatic a poetului posibilitatea
acestuia de a-i mplini visurile de ntregire a cunotinelor, pe de o parte, i de propagare a culturii, pe de alt parte. Din grupul lui Volynski, cel care a pstrat raporturi ndelungate i strnse cu Antioh i cu ntreaga familie Cantemir a fost medicul LEstocq.
Ibidem.
.., , , 1909, I, . 92.
67 Vocabula caracterizeaz esena vieii de palat, sub guvernarea Annei Ioannovna, dominat de favoritul acesteia E.J. Biron. De numele lui se leag fapte odioase din viaa palatului i nu numai: rzbunri sngeroase, dispariii tragice ale unor nobili, partizani ai lui Petru I, delapidri scandaloase, mistificarea legilor, introducerea
mitei, n fine, degradarea moravurilor i a vieii publice ruse.
65
66
Medic i confident al prinesei Elizaveta, fiica lui Petru I, el a fost un prieten devotat al
Cantemiretilor n vremea guvernrii Annei Ioannovna i un protector de ndejde al lor
dup urcarea pe tron a Elizavetei, aciune n care a i jucat un rol incontestabil. Prietenia
lor s-a fortificat prin riscurile la care s-au expus n timpul guvernrii lui E.J. Biron. Prietenia dintre Antioh Cantemir i medicul LEstocq se fonda pe ataamentul fa de memoria
lui Petru I, pe sperana n triumful ideilor i aciunilor lui, pe repulsia fa de camarila de
palat, nutrit de unii nobili luminai. Iat ce scria LEstocq lui Cantemir, n ajunul ncoronrii Elizavetei Petrovna: Monseniore, v putei imagina mulumirea cu care am primit scrisoarea Dumneavoastr din 8 martie; onoarea amintirii voastre mi este scump,
i, mai mult, v pot asigura, Prinul meu, c, cu un an naintea urcrii pe tron a Majestii
Sale, am avut deseori prilejul s-i vorbesc despre meritele voastre, explicndu-i-le pentru
cnd avea s domneasc; de asemeni pot s v asigur, cunoscnd dreptatea pe care aceast august principes o coboar asupra celor ce-o merit, c avei totul pentru a spera la
bunvoina ei; fii ncredinat c n tot ceea ce voi putea, vei putea dispune de mine. V
sunt infinit obligat pentru felicitri. Adaug c ntr-un fel sunt puin mai linitit fa de timpul n care nnoptam n puterea ameninrii, n sfrit toate acestea au trecut, nici nu trebuie s ne mai gndim, afacerea a reuit, n apte zile avem ncoronarea. Indicai-mi, monseniore, cu ce v-a putea fi util i considerai-m totdeauna cu veche sinceritate al vostru
prea umil i supus LEstocq68. Scrisoarea dezvluie rolul jucat de Antioh Cantemir n situaia politic de la Sankt-Petersburg, aducnd dovada limpede a apartenenei poetului la
grupul nobililor, continuatori ai reformelor lui Petru I. Aceast scrisoare este, cum se vede, un rspuns la scrisoarea lui Antioh, care, dei departe de patrie, se dovedete bine informat asupra evoluiei evenimentelor din ar, contest legalitatea proclamrii lui Biron
ca regent dup moartea Annei, prezicnd n acest caz o revolt a nobilimii. Prudent, Cantemir a trimis scrisoarea printr-un om de ncredere cu rugmintea ca ea s fie predat lui
LEstocq numai dup ce situaia se va fi lmurit i consolidat. i ntr-adevr, aa cum anticipase Cantemir, regentul i arul n vrst de un an, Ioan al VI-lea, sunt nlturai prin lovitura militar, condus de contele Mnnich, iar printr-o revoluie de palat, sprijinit de
garda imperial, Elizaveta Petrovna i ncepe domnia69. Interveniile frecvente ale lui
LEstocq pe lng arin n favoarea numirii lui Cantemir ca ambasador la Paris, precum i
n sprijinul prinesei Maria n legtur cu afacerile dificile ale motenirii, ne ndreptesc
s afirmm rolul deosebit al acestuia n viaa familiei Cantemir70. Relaiile dintre Antioh i
LEstocq au evoluat pe fondul complex al evenimentelor politice tulburi, ceea ce-i de presupus c tnrul diplomat a urmat, mcar n parte, sfaturile i procedeele de aciune ale
experimentatului su prieten, incontestabil un as al culiselor politice.
Maikov L.N., , p. 178.
.., , , 1880, p.210.
70 Dup moartea lui Dimitrie Cantemir, motenitor al ntregii averi a fost recunoscut fiul Constantin Cantemir,
cstorit cu fiica influentului demnitar D.M. Golin. Totodat i disputa dreptul de motenire i cea de a doua
soie a principelui, Anastasia, care, n timpul ntronrii Elizavetei Petrovna, a susinut-o pe mprteas, devenind apoi una dintre primele doamne de la curte.
68
69
513
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
514
Pe la mijlocul anului 1737, Antioh Cantemir, din nsrcinarea guvernului rus, ncepe tratative cu ambasadorul francez de la Londra n scopul restabilirii relaiilore diplomatice dintre Rusia i Frana, ntrerupte n legtur cu rzboiul polonez. ntre cele dou
grupri de state Rusia, Anglia, Austria, pe de o parte, i Frana, Suedia, Turcia, pe de
alt parte , pn la Cantemir, nu a existat un schimb de reprezentani diplomatici. Antioh Cantemir urma s iniieze misiunea diplomatic dintre cele dou grupri de state.
Era o misiune dificil, dat fiind animozitatea dintre guvernul francez i cel rus. n urma
ncheierii cu succes a acestor tratative, guvernul rus i acord lui Antioh Cantemir titlul
de ambelan (demnitar de rang superior n statele monarhice din Europa) i l numete reprezentant diplomatic al Rusiei n Frana cu rangul de ministru plenipoteniar. Numirea lui Antioh Cantemir ca ambasador al Rusiei la Paris, n martie 1738, corespundea
att dorinei poetului de a prsi Anglia, de care, cum e lesne de neles, nu a fost prea
mult ataat, ct i necesitilor de ordin diplomatic.
Dei reuete s restabileasc legturile dintre cele dou state, activitatea diplomatic a lui Antioh Cantemir n Frana chiar de la nceput a fost anevoioas. Noul ambasador rus a sosit la Paris n luna septembrie a anului 1738. Experiena londonez nu-i putea fi util dect teoretic. Dificultatea mai venea i din limitarea subveniilor din partea
curii imperiale ruse, fapt de care, n atmosfera strlucitoare a curii franceze, Cantemir va fi totdeauna handicapat. H.J.F. Ostermann, care se afla n timpul domniei Annei
Ioannovna n fruntea Colegiului afacerilor externe, acorda lui Antioh Cantemir mijloace mizere pentru ntreinerea ambasadei ruse la Paris i a relaiilor cu reprezentanii diplomatici din alte ri, acreditai n Frana. Situaia material grea a lui Antioh Cantemir nu s-a schimbat nici dup ntronarea Elizavetei Petrovna, cnd n fruntea Colegiului afacerilor externe a fost numit A.M. Cerkasski, nici dup moartea acestuia (n 1742),
cnd conducerea colegiului a trecut n minile lui A. Bestujev. Aproape n fiecare raport
i depe oficial, expediat la Sankt-Petersburg, ambasadorul rus amintete despre situaia sa financiar complicat i cere s fie trimise regulat sumele de bani necesare pentru asigurarea activitii ambasadei i a personalului ei.
n rapoartele adresate Sankt-Petersburgului, Antioh informeaz curtea despre atitudinea glacial, suspicioas a suveranilor francezi fa de ambasadorul rus. Relaiile ambasadorului rus cu Ludovic al XV-lea s-au redus la actul prezentrii scrisorilor de
acreditare i la audiene de factur oficial; n afar de audiene, regele nu m-a onorat
cu conversaia dect de patru ori. Regina, mai mult de un an, n timpul ederii mele s-a
comportat fa de mine cu tcere i aceasta nseamn, dup cum am aflat de la una din
doamnele ei, c dorete a-mi aminti de mpotrivirea curii ruseti la ncoronarea regelui Stanislav.71 Guvernul rus i-a dat indicaii s acorde o atenie deosebit cardinalului
A. H. de Fleury. Dei reprezentant al clerului, cardinalul ndeplinea i funciile de ef al
guvernului n timpul domniei lui Ludovic al XV-lea i dispunea de o influen mai mare chiar dect regele. Atotputernicul cardinal era serios ngrijorat de creterea influen71
.., , II, . 247.
ei Rusiei asupra rilor nordice. Prin intermediul ambasadorului su n Rusia, marchizul de La Chtardie, guvernul francez ducea tratative secrete, la Sankt-Petersburg, cu
Elizaveta Petrovna n sperana c, dup ncoronarea ei, influena francez n Rusia va
crete. Totodat guvernul francez aa Suedia mpotriva Rusiei, susinnd tratativele
secrete dintre Suedia i Turcia. Ambasadorul rus la Paris nelegea toat complexitatea
i seriozitatea misiunii sale n Frana. Mintea ptrunztoare, perfecta iniiere n probleme de politic internaional i cunoaterea excelent a nuanelor politicii franceze iau asigurat lui Antioh Cantemir succesul n activitatea sa, ndreptat spre consolidarea
prestigiului european al Rusiei. Aflndu-se n Frana, el a contribuit la ncheierea pcii
ntre Rusia i Turcia. Avnd experiena Londrei, Antioh nu ntrzie s se apropie de adevrata autoritate politic a Franei, cardinalul de Fleury, care, ndeplinea, dup cum am
menionat, funcia de prim-ministru, fr a recurge la acest titlu. Dar cu toate eforturile
struitoare ale ambasadorului rus de a pstra cele mai bune raporturi cu cardinalul, n
scurt vreme ele se vor deteriora. Onest i caritabil n imaginea ideal ce i-o formase Antioh Cantemir n primele luni ale ederii n Frana, farnic i iret n portretul ce
reine duplicitatea i perfidia atitudinii lui fa de rezidentul rus: el a dat la o parte orice
ruine i nu crede n pedeapsa lui Dumnezeu, dei i invoc frecvent numele72.
Deziluzia n raporturile cu de Fleury nu excludea contractarea altor relaii politice.
Astfel Antioh Cantemir ctig stima i dragostea arhiepiscopului Tencin, rivalul cardinalului de Fleury, a minitrilor Amelot i dOrry. Cnd dup zece ani de opoziie Tencin este numit cardinal, Cantemir i exprim satisfacia: Domnul Tencin este dup
natere modest, i-i datoreaz ntreaga ascensiune meritelor. Este cel mai mare elogiu
care trebuie s i se aduc; are destui prieteni i tot att de muli dumani.73 n ansamblu,
relaiile lui Antioh Cantemir cu guvernul francez rmn sub semnul suspiciunii. Fostul
ambasador rus la Londra era considerat un adversar al Franei, care chipurile transmitea n Rusia numai lucruri defavorabile guvernului francez.
Este evident n activitatea lui Cantemir, din anii acetia, separarea strict a omului
politic i a omului de litere. Ca om politic Cantemir nu greea afirmnd nesinceritatea
cabinetului francez fa de Rusia, aciunile de subminare a autoritii Rusiei n Suedia,
iar politica filoturc a cardinalului de Fleury i se prea ambasadorului rus nu numai bizar, dar mai ales necuviincioas74. Informaiile trimise de Antioh Cantemir n Rusia
nu ocoleau situaia intern din Frana, ceea ce nu putea s nu determine sporirea suspiciunii n jurul su75. n plus, poetul era puin vzut n anturajul monden al curii, prefernd saloanele literare vntorilor, supeurilor fastuoase, lipsindu-i, cum nota cu umor,
dou caliti indispensabile: o sntate bun pentru a putea supa i veghea, i o nclina-
Ibidem, p.198.
Ibidem, p. 201.
74 n esen, aceast bizarerie a cardinalului de Fleury masca dorina acestuia de a asigura pacea i stabilitatea
pentru Frana.
75 Lozinsky Gr., Le Prince Cantemir et la police parisienne, dans Le monde slave, Paris, 1925, nr. 2, p. 208224.
72
73
515
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
516
ie inviolabil i etern pentru mediature (cadrilul nemaifiind la mod)76. Antioh avea

o constituie fragil, suferea de o boal de stomac ce a evoluat, se pare, n cancer. Sntatea precar (nc din 1736 se prefigura tragicul deznodmnt, survenit la 11 aprilie
1744 n urma unor complicaii pulmonare care au grbit sfritul), fastul curii franceze ce implica n mod necesar i posibiliti financiare ale reprezentanilor strini, nesigurana material i indiferena curii ruseti la apelurile repetate ale ambasadorului de
a suplimenta subveniile, i fac acestuia, sub raport social, ederea la Paris obositoare i
plicticoas. Scrisorile filozofice adpostesc aceste momente dramatice din viaa poetului ce lupta cu boala, pstrndu-i ns luciditatea i discreia, impunndu-i o trie de
spirit exemplar.
Starea material, necorespunztoare pentru exigenele de reprezentan la curtea
francez, l silesc pe Cantemir s scrie prinului Cerkasski: Cu o asemenea sum n niciun fel nu se poate reprezenta gloria nlimii Sale Imperiale i n curnd inevitabil voi
cdea n datorii77. Situaia material precar a lui Antioh Cantemir fusese remarcat i
de ali diplomai i curteni care s-au exprimat cu surprindere asupra audienei de prezentare a ambasadorului rus: Prinul Cantemir, ambasadorul plenipoteniar al Rusiei i-a fcut vizita de prezentare fr nicio suit i mbrcat foarte obinuit78. Considernd c izolarea, chiar cunoscndu-se motivele reale ce ar fi justificat-o, nu este binevenit prestigiului rii pe care o reprezenta, dup un an de demersuri fr rspuns, ambasadorul rus ncepe s frecventeze curtea, suplinind prin spirit modestia condiiei de
reprezentan. l aflm astfel, n noiembrie 1739, la Fontainebleau, de unde-i trimitea
poetului Algarotti imaginea curii franceze aa cum era vzut de ochiul atent la moravuri al satiricului: Zilele trec pe jumtate fr a face nimic, iar cealalt jumtate fcnd
lucruri de nimic. Trebuie s fac i eu ca ceilali, ca s se cread bine despre naia mea. De
regul, se judec un ntreg popor prin persoana care-1 reprezint i m-ar crede slbatic,
ignorant i nepoliticos dac n-a juca toat ziua cavagnole i n-a veghea nopile79. Cu
timpul, alocuiunile rostite cu prilejul audienelor de la Versailles, prezena de spirit i
sinceritatea aciunilor au condus la recunoaterea diplomatului rus la curtea lui Ludovic al XV-lea.
n anul 1743 situaia sntii lui Antioh Cantemir brusc s-a nrutit. Ambasadorul roag de nenumrate ori, ca Elizaveta Petrovna s-i acorde permisiunea i un ajutor financiar pentru a pleca la tratament n Italia. Toate aceste rugmini rmn fr
rspuns. Numai la nceputul anului 1744, cnd situaia lui Antioh Cantemir devenise disperat, sosete la Paris nalta permisiune de a pleca la tratament n Italia, ns fr
a se acorda vreun ajutor financiar. Ambasadorul a interpretat acest fapt drept un refuz
crunt i batjocoritor. ntr-o form respectuoas el respinge favorul ce i-a fost acordat i
.., ,
Maikov L.N., , II, p. 160.
78 Ehrhard M., Le Prince Cantemir Paris (17381744), Paris, 1938, p. 41.
79 Ibidem, p.195.
76
77
roag s fie rechemat urgent n Rusia. La 31 martie 1744, Antioh Cantemir moare la Paris la vrsta de 35 de ani. Secretarul ambasadei ruse n Frana H. Gross a trimis la SanktPetersburg o scurt informaie: Consilierul de stat i ministrul plenipoteniar al Alteei Dumneavoastre imperiale prinul Antioh Dimitrievici, dup o boal grea i ndelungat, mai nti la stomac, apoi n piept, n cele din urm a schimbat viaa temporar pe
eterna fericire, ieri, 31 martie (11 aprilie), seara la orele opt. Altea Dumneavoastr imperial a pierdut n persoana sa un rob fidel, un ministru i un savant iscusit...80 Moartea lui Antioh Cantemir i-a afectat puternic pe prietenii francezi i italieni. n august
1744, Montesquieu i scria lui Guasco: Abatele Venutti mi-a comunicat durerea cauzat de moartea prietenului nostru, prinul Cantemir, i de proiectul Domniei Voastre
de a cltori n provinciile noastre meridionale pentru a v reface sntatea. Vei gsi
peste tot prieteni care vor nlocui pe cel pe care l-ai pierdut; dar Rusia nu va nlocui att
de uor un ambasador de calitatea lui Cantemir81.
La moartea ambasadorului rus n Frana s-a constatat c Colegiul afacerilor externe
rmsese dator ambasadei aisprezece mii apte sute de ruble (pentru nchirierea localului i salariul ambasadorului i personalului ambasadei pe termen de trei ani)82. Mrinimoasa suveran Elizaveta Petrovna a refuzat s plteasc datoriile lui Antioh Cantemir i s subsidieze transportarea corpului ambasadorului defunct n patrie, dup
cum a fost exprimat ultima lui dorin n Testament. Numai n toamna anului 1745,
prin strduinele surorii Maria i ale secretarului ambasadei ruse la Paris H. Gross, corpul nensufleit al lui Antioh Cantemir, la un an i jumtate dup moarte, este transportat pe mare n Rusia. n Testamentul su poetul scria: Corpul meu s fie transportat
motenitorilor mei pe mare i s fie nmormntat la Moscova noaptea, fr niciun fel de
ceremonii83. A fost nmormntat Antioh Cantemir n biserica Sf. Nicolae a mnstirii greceti din Moscova, alturi de mormntul tatlui su Dimitrie Cantemir84. Gloria de scriitor de talent urmeaz faimei de diplomat. La numai civa ani dup moartea
lui Antioh Cantemir, satirele sale sunt traduse i editate n limbile francez i german.
Cunoscutul iluminist german J.Ch. Gottsched scria, n 1751, n revista Noutile artelor frumoase, urmtoarele cuvinte despre Antioh Cantemir: Acesta a fost un om de talent cu adevrat excepional i de mare erudiie, care a onorat patria sa n multe domenii. El a fost un adept i continuator fidel al prefacerilor lui Petru cel Mare i de aceea l
deplnge att de mult Rusia85.
80
81
82
83
84
85
.., .. , , 1896, . 4.
Montesquieu Ch., Lettres familieres, Paris, 1767, p. 82.
.., .. , c. 4.
.., , . 140.
Ibidem.
.., XVIII , .: XVIII ,. . 3,
, 1958, . 380.
517
518
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
3. Antioh Cantemir scriitor

S fi fost o simpl coinciden sau un
act de cultur ndelung premeditat i excelent realizat, ns centenarul morii lui
Antioh Cantemir (1844) aceast distins personalitate, care, dup cuvintele lui
V.G. Belinski, cea dinti n Rusia, a izbutit s ngemneze poezia cu viaa86 a
fost marcat de ctre oamenii de litere din
Principatul Moldovei ntr-un chip original i neobinuit pentru acele vremi: prin
editarea, n versiune romneasc, a volumului Satire i alte poetice compuneri, volum ce includea, de fapt, ntreaga oper a
scriitorului rus, atta ct era cunoscut i
valorificat la acea dat.
Surprinztoare a fost i atitudinea presei i a obtimii culturale fa de aceast
carte, care, la prima vedere, nu se evidenia ntru nimic n comparaie cu alte tiprituri ale epocii. i totui, spre deosebire de numeroasele scrieri originale i traduse, care treceau neobservate de critic
i de publicul cititor, volumul n discuie a
trezit un viu interes i a fost unanim salutat
i apreciat att n Moldova de atunci, ct i
peste hotarele ei. Astfel, Albina rom- Antioh Cantemir, Satire i alte poetice compuneri.
Traducere din limba rus de A. Donici i C. Negruneasc (n nr. 58 din 13 iulie 1844, p. 243 zzi, Iai, 1838
244) sublinia c odat cu apariia acestei
cri n literatura naional drept de cetenie deplin capt genul satirei. O ampl prezentare a Satirelor lui Antioh Cantemir face n paginile Propirii (nr. 23 din 18 iunie
1844, p. 180) scriitorul Vasile Alecsandri. Fragmente din opera lui A. Cantemir, nsoite de comentarii elogioase, public Curierul romnesc al lui Eliade Rdulescu, Foaia
pentru minte, inim i literatur a lui Simion Bariiu .a.87
86
87
e .. , . B , II, , 1948, . 733.

Vezi amnunte: .., -
, - XIX
XX , , 1964, . 6667; Osadcenco I., Constantin Negruzzi. Viaa i opera, Chiinu, 1969, p.
3233, 35.
n 1858, lucru i mai rar ntlnit, Satirele lui Antioh Cantemir sunt reeditate. n nota
ce nsoea aceast ediie, citim urmtoarele: Satirele prinului Antioh Cantemir au fost
tiprite la 1844 cu cheltuiala rposatului vornic A. Sturdza-Micluanu, ns acea ediie ajunsese a fi att de rar, nct abia se mai gsea. Editorii mai subliniaz c publicnd
a doua ediie a scrierilor acestui prin, vor ndatori pre iubitorii literaturii naionale,
care tiu a deosebi frumosul folositor de urtul pretenios88.
Se nate ntrebarea: prin ce se explic succesul de public al operei lui A. Cantemir i
unde se afl cauzele care au determinat necesitatea unei noi ediii a acestor scrieri?
Faptul c operele n discuie aparin condeiului unui autor de origine moldoveneasc, c acest prin-scriitor e fiul domnitorului i crturarului moldovean cu renume european Dimitrie Cantemir, i-a spus, fr ndoial, cuvntul n ce privete selectarea
pentru traducere anume a acestor scrieri, i nu a altora. C traducerea a fost efectuat
de ctre doi din cei mai de vaz scriitori ai epocii Alexandru Donici i Constantin Negruzzi a contribuit i ea la sporirea prestigiului i popularitii ediiei. Planul de a publica toate scrierile Cantemiretilor, tatl i fiul, fusese ntocmit i dat publicitii civa ani mai nainte89. ns, din nenorocire, niciun glas nu rspunsese la chemarea lor i
planul lor muri abia nscut90. Descrierea Moldovei de Dimitrie Cantemir i Satirele lui
Antioh erau singurele scrieri din acest plan, care au fost realizate. Ceea ce ns se cere
subliniat n mod special aici e faptul c asupra traducerii scriitorii romni au lucrat un
timp ndelungat, avnd rgazul necesar ca s valorifice temeinic arsenalul limbii noastre literare i virtuile ei poetice, n scopul de a reda ct mai complet i mai adecvat ideile
i subtilitile originalului.
i totui un rspuns ct de ct satisfctor la ntrebarea pus mai nainte n-am putea
afla, dac ne-am mrgini numai la motivele despre care am pomenit.
tiina literar a fundamentat i a pus la baza studierii comparate a literaturii principiul necesitilor dezvoltrii interne, ce determin selecia valorilor strine, cu care vine n contact o literatur sau alta. n funcie de sarcinile social-politice, pe care le rezolv societatea respectiv la etapa istoric dat, i n funcie de stadiul dezvoltrii procesului literar autohton se afl, n fond, durata i profunzimea contactelor literare, durata
i profunzimea influenelor, pe care le exercit n genere o literatur asupra alteia, opera unui scriitor asupra unui coleg de bran din alt ar sau aparinnd altei epoci. tiNegruzzi C., Poezii n Negruzzi C., Opere complete, vol. II. Bucureti, 1909, p. 161.
Autorii acestui plan erau C. Negruzzi i M. Koglniceanu. I. Osadcenco n monografia sa (p. 32) indic, sprijinindu-se pe datele puse la dispoziie de E. Lovinescu, anul 1838 ca an al apariiei acestui plan. Afirmaia e reluat de autor n articolul Aspecte literare moldo-ruseti din veacul trecut, publicat n sptmnalul Cultura din
6 februarie 1971. G. Bogaci, Cuvnt nainte la Opere alese de Constantin Negruzzi (Chiinu, 1966, p. 7) arat c
prospectul acestei ediii a operelor Cantemiretilor a fost dat publicitii spre sfritul anului 1840, n gazeta Albina romneasc, condus de G. Asachi. Traductorii Satirelor menioneaz: Trei ani vor fi de cnd unul
din traductorii acestor poezii mpreun cu un alt june au fost ntreprins a publica toate scrierile Cantemiretilor Prin urmare, e vorba de anul 1841. Totui s-ar cuveni s fie acceptat pn la o eventual precizare a
amnuntului anul 1838.
90 Satire i alte poeticeti compuneri de prinul Antioh Cantemir, traduse din rusete de A. Donici i C. Negruzzi,
Iai, 1844, p. VVI.
88
89
519
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
520
ina literar, arat I.G. Neupokoeva, studiaz n plan comparat numai fenomenele ce
aparin diferitor literaturi naionale i ntre care constatm nu pur i simplu anumite
asemnri sau deosebiri, ci sunt prezente anumite momente eseniale comune, privite
n raport unul fa de altul sau fa de fenomenele istorice, care au generat apariia acestor fenomene91. Pentru ca influena s se produc, sublinia academicianul V.M. Jirmunski, trebuie s existe necesitatea unui astfel de import ideologic, e nevoie ca s existe
nite tendine de dezvoltare asemntoare, cristalizate mai mult sau mai puin n societatea dat i n literatura dat92.
Receptarea unei literaturi strine scrie K.I. Rovda poart implicit n orice ar
un caracter naional. Orice naie, arat acelai cercettor, referindu-se la tradiiile shakespeariene n literaturile lumii, asimileaz acele chipuri, imagini i elemente de creaie,
care corespund necesitilor ei interne de dezvoltare. Ct privete dimensiunile i profunzimea acestei receptri, ea depinde de nivelul dezvoltrii gndirii sociale i al culturii estetice, pe care l marcheaz mediul receptant93. Asemnrile, despre care s-a vorbit,
nu presupun asemnri sau fenomene identice i egale ntre ele, ci fenomene n principiu similare ca structur i esen, dar care se afl n diferite faze ale evoluiei i dezvoltrii lor istorice. Cci dac lucrurile ar sta altfel, atunci problema contactelor, interferenei
i influenei reciproce dintre diferite literaturi nici n-ar lua natere. Fiecare ia sau mprumut ceea ce-i lipsete; ea, desigur, ceea ce nu contravine esenei sale interioare. Schimbul de valori, arat profesorul A.S. Bumin, are sens numai n cazul cnd e vorba de valori
diferite sau cnd avem de a face cu niveluri de dezvoltare felurit ale diferitor literaturi.
Cu ct influena literar sau tradiia e mai profund, cu ct scriitorii, care asimileaz
o tradiie sau o influen literar, sunt mai talentai, cu att influena sau tradiia e mai
greu de sesizat; n cazurile acestea coincidenele propriu-zise cedeaz tot mai mult locul asemnrilor tipologice94.
n cazul lui Antioh Cantemir problema influenei pe care a exercitat-o el asupra procesului literar paoptist poate fi cercetat n mai multe planuri. S-ar putea de mers pe linia stabilirii unor coincidene i similitudini directe dintre unele scrieri sau pasaje ale
autorilor autohtoni cu cele ale scriitorului rus. Mergnd pe aceast cale, cercettorul
Al. Piru afl, de pild, unele corespondene i coincidene destul de elocvente ntre opera lui A. Cantemir i M. Eminescu. Imaginea tnrului din Scrisoarea I, care caut-n
oglind de-i bucleaz al su pr, s-ar putea ntmpla s-i aib sorgintea n imaginea
trndavului Evghenie din Satira II a lui A. Cantemir, n special n versurile:
. ., , .: . , ,
1961, . 19.
92 .., - , .:
, . 59.
93 , . .. , , 1965, . 579.
94 9 . ., , , 1969, n
special cap. VII, intitulat: .
91
Te scoli, te-ntinzi trei ciferturi;

atepi, ca s-i aduc
Cafeaua, ciocolada sau ciaiul chinezesc.
Din aternut ndat drept la oglind-alergi;
Aci apoi e grija i truda cea mai mare.
Anumite afiniti stabilete Al. Piru ntre Epigonii ale lui M. Eminescu i Satira III a
lui Antioh Cantemir95i ele se nscriu n aceeai categorie de exemple.
Confruntri analoage ar putea fi ntreprinse, cu i mai mult succes, ntre satirele lui
A. Cantemir i opera scriitorilor paoptiti, care au resimit n chip nemijlocit influena
scriitorului rus. Rezultatele obinute pe aceast cale ar putea servi, fr ndoial, drept
un indiciu concludent n ce privete contactele directe dintre scriitori sau cele survenite pe calea traducerilor, ct i efectul imediat al acestor contacte.
ns cercetrile n aceast direcie, orict de edificatoare n-ar fi prin sinea lor, nu pot
nici pe departe s acopere problema influenei reale, pe care a exercitat-o opera lui A.
Cantemir asupra literaturii noastre, cci nu totul ce st la suprafa i mai la ndemn
ine de esena lucrurilor, tot aa cum nu orice coinciden sau asemnare poate fi considerat ca un mprumut sau o influen real.
Un aspect important al chestiunii discutate l prezint momentul estetic, care presupune elucidarea opiniilor literare i principiilor de creaie ale personalitii care exercit influena, ct i a personalitilor care se afl n zona acestei influene, n scopul de a
stabili i a defini, n ultim analiz, metoda artistic pe care i-a nsuit-o un scriitor sau
altul n urma contactului cu opera unui scriitor strin. n sensul acesta, concepia lui A.
Cantemir asupra satirei, ct i principiile lui clasiciste i iluministe, raportate la concepiile estetice ale scriitorilor paoptiti ar putea constitui o baz serioas pentru investigaii deosebit de fructuoase la tema: Satirele lui Antioh Cantemir i unele probleme ale
literaturii paoptiste*.
Hotrtor, n ce privete influena lui A. Cantemir asupra literaturii noastre de la jumtatea secolului al XIX-lea, l constituie ns faptul n ce msur problematica operei
scriitorului iluminist a rspuns unor deziderate i necesiti morale, spirituale i sociale
locale, n ce msur aceast problematic a servit drept imbold i stimulent activ pentru
dezvoltarea literaturii originale.
La prima vedere ar putea s par inexplicabil situaia cnd un scriitor dintr-o alt
ar, dintr-o alt epoc i care a creat n baza unei alte metode literare i ntr-o manier
artistic istoricete depit, s-a impus cu atta repeziciune i att de categoric, aa cum
Piru Al., . Negruzzi, Bucureti, 1966, p. 4344.

* Un domeniu de cercetare aparte l formeaz problema satirei ca specie literar i constituirea ei, n parte i
sub influena operei cantemiriene, n literatura romneasc din secolul al XIX-lea. Avem n vedere, n primul
rnd, scrisoarea satiric (fie n versuri, fie n proz), pe care au cultivat-o cu atta succes scriitorii C. Negruzzi,
C. Negri, V. Alecsandri, D. Dsclescu .a. pn la M. Eminescu, ns acest aspect al chestiunii depete cadrul
i inteniile articolului de fa.
95
521
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
522
s-a ntmplat cu A. Cantemir n literatura de pe meleagurile noastre. La acestea s-ar mai

putea aduga c autorul Satirelor scrisese ntr-o limb care, pentru contemporanii lui
V.G. Belinski*, prea de acuma grozav de nvechit. n aceeai ordine de idei destul de
concludent e i urmtorul fapt. Ediia n 2 volume (ed. P.A. Efremov i V.I. Stoiunin) din
18671868 a operelor lui A. Cantemir cea mai complet i mai de prestigiu din cte sau fcut pn acum cuprinde, pe lng cele 665 de note explicative i comentarii ale
poetului nsui, note care depesc de multe ori volumul satirelor propriu-zise i o list
de circa 500 de cuvinte i expresii, incluse de editori, care s-au vzut nevoii s le explice
suplimentar sensul, dat fiind faptul c ele ieiser ntre timp din uz i deveniser nenelese pentru cititorul contemporan. E vorba n fond de un mic dicionar de cuvinte nenelese. Cu att mai mult, aceste cuvinte i expresii ieite din uz (nemaivorbind de sintaxa complicat i inversiunile destul de greoaie ale versului cantemirian) puteau constitui pentru condeierii notri un obstacol destul de serios n tentativa lor curajoas de a
transpune n limba matern creaiile poetului.
i totui sorii au czut anume pe opera acestui scriitor i, cum vom vedea n continuare, traductorii s-au achitat cu cinste de sarcina ce le revenea.
Antioh Cantemir ntruchipeaz n literatura rus duhul nnoitor al epocii lui Petru I
n perioada ce a urmat dup stingerea din via a mpratului reformator. Personalitate
cultural proeminent i multilateral nzestrat, feciorul-mezin al nvatului moldovean Dimitrie Cantemir a primit o educaie aleas n snul familiei i n sferele luminate
ale societii ruseti, n anturajul lui Petru I, cu care Cantemiretii ntreineau cele mai
strnse legturi.
A. Cantemir s-a impus contemporanilor i, cu toate c era foarte tnr, devenise la
un moment dat o candidatur cu anse reale la postul de preedinte al Academiei de tiine ruse. Literatura, filosofia, pictura, tiinele naturii l interesau i l preocupau pe A.
Cantemir n egal msur. Aflndu-se din 1732 i pn la sfritul vieii la munc diplomatic n strintate, A. Cantemir stabilete legturi cu personaliti de seam ale rilor respective, devine cunoscut n cercurile enciclopeditilor francezi Voltaire, Diderot, Montesquieu. Cantemir, subliniaz cercettorul L.V. Pumpeanski, a fost primul
scriitor rus, care i-a ctigat, dac nu o slav european, cel puin un nume de onoare european. Pentru Voltaire, pentru Diderot, pentru generaia enciclopeditilor Cantemir era o personalitate literar bine cunoscut; el reprezenta oarecum la Paris tnra
cultur rus96.
Prima satir Ctre mintea sa a fost scris la sfritul anului 1729, cptnd o larg circulaie n manuscris. Arhiepiscopul Novgorodului, Teofan Prokopovici (1681
1736) unul din oamenii cei mai luminai crturari ai timpului i un susintor fervent
al reformelor lui Petru I , remarc apariia noului talent n persoana lui A. Cantemir
, . III, , 1941, . 208.

* Eseul lui V.G. Belinski despre A. Cantemir a fost publicat n 1845, adic la un an dup apariia ediiei romneti
a operei scriitorului rus.
96
printr-o scrisoare n versuri foarte elogioas i mgulitoare la adresa tnrului scriitor. Pn la sfritul anului 1731, adic pn la plecarea n strintate, au mai fost scrise nc 4 satire. Celelalte 3 scrieri din acest ciclu au fost create n timpul aflrii poetului
la Paris*.
Chiar ncepnd cu Satira I, Cantemir se recomand a fi un critic nempcat al obscurantismului religios, al potrivnicilor nvederai ai progresului i luminrii. Panorama societii contemporane e zugrvit, dup cuvintele lui V.G. Belinski, cu o mn de
maestru. Poetul i pune pe obscurantiti, sub nume inventate, s rosteasc filipice mpotriva luminrii. i fiecare din antagonitii luminii dumnezeieti se expune n conformitate cu caracterul su i nici unul din ei nu-l repet pe cellalt97. Indignarea autorului atinge pe alocuri accente grave:
La noi n-a sosit vremea, n care-nlepciunea
preziduea n toate ncununnd tiina
i meritul oricrui, cnd toi se srguia
ctre naintare prin mijlocirea ei.
Departe suntem nc de veacul cel de aur!
Trufia, lenea, banii opresc nlepciunea,
i ignorana ine a-nvturii loc!
Ean haine aurite, sub mitr se flete,
Ea judec norodul i otile comand;
Iar beata-nvtur n strene mbrcat
Din orice cas este gonit cu ocri.
Format n spiritul ideilor naintate ale iluminismului, Cantemir se declar adept
convins al dreptului natural, al valorificrii i preuirii virtuilor morale i umane chiar
n pofida provenienei sociale a unui individ sau altul. Lista de ranguri, ntocmit de Petru I, punea meritele personale n faa statului mai presus de titlurile motenite. Faptul
acesta, noteaz V.I. Stoiunin, a provocat tulburare i nemulmire n familiile marilor
demnitari. La noiunea de funcie n ierarhia statului a nceput s fie asociat noiunea
de rang, care putea fi obinut numai datorit unor servicii personale. Putea s obin
un post sau altul numai persoana care s-a ridicat pn la rangul respectiv. Prin urmare,
trntorilor, feciorilor de boieri li se tia calea de a ocupa dintr-odat, fr munc i fr
merite, slujbele cele mai nalte n stat98.
Concludent n aceast ordine de idei e descifrarea sensului Satirei II, pe care l
aflm n comentariile autorului nsui. Intenia acestei satire observ A. Cantemir
e de a biciui pe acei nobili care, lipsii de orice virtute, se laud mereu cu nobleea lor,
* Satira IX, Ctre soare, se presupune c ar fi fost scris tot pn la plecarea poetului din ar, ns a fost desco-
perit printre hrtiile autorului cu mult mai trziu i publicat de N. Tihonravov abia n 1858.
.., , II, . 739.
98 , , . .. ,
.. , I, . 50.
97
523
fiind pe lng toate acestea roi i de invidie, cnd vd c alii prosper i izbutesc prin
munc s urce toate treptele de la cele de jos pn la cele din vrf.99
Dialogul dintre cele dou personaje, Filaret (ce n grecete nseamn generozitate) i
Eugenie (ce nseamn nobil), nu e altceva dect o mrturisire a fiecruia din ei cu privire
la problema ce-i preocup, problem care constituie una din coordonatele eseniale ale
existenei lor morale i obteti. ntr-o manier oarecum domoal i reinut, ptruni
de seriozitate i gravitate nesimulat, Filaret i Eugenie i dezvluie conform numelor,
pe care le poart, fondul lor interior, codul lor etic i social. E vorba, de fapt, de nite monologuri versificate, n care eroii se autocaracterizeaz ntr-o modlitate voit grav, n
realitate ns destul de degajat, cu accentuate note satirice i ironice, ce culmineaz, de
obicei, prin anumite sentine pline de nelepciune.
Democratismul scriitorului se afirm pregnant n atitudinea sa consecvent critic
fa de cruzimea boierimii n relaiile ei cu ranii-robi, fa de vtaful, care nu i-l poi
nchipui s nu fie tlhar, fa de grosul giudictor, care atta numai tie ca s mnnce bine .a. Msura virtuilor i meritelor fiecruia o constituie nalta rspundere n faa adevrului i dreptii, contribuia pe care o aduce fiecare n chip nemijlocit la mrirea puterii rii, la nlesnirea vieii grele a poporului oprimat, a vduvei srace, a orfanului nemernic. Numai contiina c toi sunt oameni ca i tine, i numai n cazul cnd
eti drept, nezavistnic, ndurtor i blnd, poi cu bun seam zice c eti nobil. Cci,
dup cum conchide poetul:
Adam boieri pre lume nu a nscut niciunul;
Doi fii avu, din care unul era pstor,
Iar altul n sudoare cu sapa se hrnea;
i Noe cnd potopul a necat pmntul
Scp plugari ca dnsul ce-avea naravuri bune;
Dintr-nii toi ne tragem. i unul mai curnd
Las cimpoiul, sapa, iar altul mai trziu.
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
524
Din cele spuse pn acum nu rezult c n cazul lui A. Cantemir avem de a face cu un
democratism radical. Dimpotriv, critica poetului satiric se vroia intenionat moderat, moralizatoare i nu punea la ndoial justeea ornduirii sub oblduirea unui monarh luminat.
Nu este cu dreptate, scria autorul, nici trebuie a uita:
i slujba strmoeasc la strnepot de merit;
ntunecat e ns al nostru duh atunce,
Cnd toat temelia pe spi rzmm.
mpovrai de vreme se darm stlpii vechi,
De nu le vom da sprijin cnd cere trebuin.
99
Ibidem.
Strmoii i lsar fntni de ap limpezi,

Dar ca s bei din ele i trebui vas curat,
i s te pleci, cci apa n gur-i n-a veni.
Diversitatea pasiunilor omeneti, caracterul lor contradictoriu constituie subiectul celei de a treia satire, intitulat Ctre Teofan, arhiepiscopul Novgorodului. n faa
noastr se perind portretele morale al zgrcitului cmtar Hrisip, care cmea nu-i
schimb cu sptmni ntregi i prostirile n patu-i de negre putrezesc; al smeritului ipocrit Varlaam, care:
Cnd ntr ntr-o cas, se-nchin pn gios,
Pe toi i saluteaz i-ntr-un ungher se pune,
Plecndu-i n gios ochii, grind n vrful

limbii,
Metaniile trage, pete-ncetinel.
nfricoatul nume al domnului Hristos
La toat vorba-l spune
al lui Foca, afaceristul, sau ciocoiul n ascensiune, care de cu zori:
la cei mari prin antreuri
Ateapt cu prezenturi; ca cel mai de pe urm
Ciocoiu se ngiusete spre a intra-n favor,
Dorind s zic lumea: vedei cum l cinstesc
Pre Foca toi boierii? Cum l poftesc s ad
optindu-i la ureche interesante lucruri?
al zavistnicului Zoil, care mereu crtete i se mir de succesele altora; al lui Clites beivanul, al lui Glicon ncrezutul, al lui Trofim farnicul, cel cu limba dulce, care pn
i ce pte zice c are miros bun; al lui Nevus bogatul suspicios .a.m.d.
***
Un loc aparte n cadrul operei lui A. Cantemir l ocup Satira IV. nsui titlul ei Ctre muza sa sugereaz ideea unei confesiuni literare i a unei mrturii estetice. Cum
era i de ateptat, cucernicele barbe i aprtorii legii s-au vzut ofensai de autor,
deoarece el a ndrznit s numeasc mantie vrgat vestmntul sfnt, iar judectorilor le-a scos o vorb/c numai cnd iau mit obicinuesc dreptate. i poetul conchide:
Pre cei carii ntr-nsa se vd ca n oglind,
-aa se tiu pre sine precum n ea s-arat.
O muz, a mea lumin! al tu stil veninos
Vtmtor e foarte sermanului poet!
E greu lovind pre altul s nimereti n sine,
Cci versurile care n cetitori nasc rsul,
Adese aduc lacrimi la bietul autor.
525
526
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
Art eu adevrul, pre nime nu numesc,

n versuri rd i-n suflet plng relele naravuri,
La oameni adevrul nu place totdeauna.
Cine vrodinioar de el te-a ntrebat?
Spuindu-l chiar pe fa pre muli nemulmeti.
Faptul c Cantemir zugrvete n satirele sale nu numai portrete satirice izolate
ale contemporanilor si, ci i succinte tablouri de via (astfel ne apare, de pild, scena
scandalului de acas i cea a beiei cu adevrat homerice n ziua Sfntului Nicolai din
satira a cincea), ne permite s-l considerm primul scriitor de moravuri rus, scrie istoricul literar C.V. Pigarev100. Odat cu apariia satirelor lui Cantemir, noteaz alt exeget, contradicia dintre generalizarea lipsit de concreteea scenei de trai i concreteea scenei de trai nesintetizat s-a rezolvat; n literatur, ntr-o form generalizat,
intr chipul artistic luat din via i scena de moravuri. Faptul acesta crea n principiu premisele construirii realiste a chipului artistic, dei, practic vorbind, n creaia lui
Cantemir nsi aceast tendin realist i-a aflat expresie n formele ei primare, i nu
mai mult101.
Satira V, ca i alte scrieri de acest fel, se nfieaz ca un tablou panoramic, n care scenele de via i portretele morale ale eroilor se succed i se ntregesc unul pe altul,
sugernd n cele din urm o imagine veridic, cu accente realiste, pe alocuri destul de
dure, un tablou al oraului i al oamenilor, care-l populeaz. i primul lucru, de care se
ciocnete Satyr, sosind n oraul natal al lui Perierg, e scena strzii turmentate, care era
ticsit de trupuri zctoare i care trecea prin nite momente zguduitoare de orgie i
desfru.
Dup aceast introducere n cadru i face apariia crciumarul, care toarn ap n
vin i care-i gsete fapta pe deplin justificat, deoarece:
Lsnd c-i scump marfa, eu sunt silit a face
nsemntoare daruri la toi judectorii,
Diecii i copitii, acei care mi scriu
i-mi ntresc ucaze. Cte Ciubote rup
Eu pn ce la capt! ct bea Ivan i Senca
Vechilii mei n pricini, i slugile lor nc
Ce beu i zi i noapte fra-mi plti un ban!
n felul acesta actul amoral de nelare a muteriilor cu vin rrit apare, n expunerea fptaului, ca ceva n firea lucrurilor ntr-o societate unde domnete corupia i
minciuna. Iar minciuna nu vine singur, ci n companie cu alte vicii, cum sunt ipocrizia,
lcomia, cruzimea.
100 .
, I, , 1958, . 416417.
.., , , 1958, . 281 (n continuare:
.., ).
101
Urmeaz n continuare chipul lui Menandru, un soi de Ion din Chiria n provincie a
lui V. Alecsandri, care ia mit de la toi mpricinaii, promind s le aranjeze treburile la
stpn i uitnd de vechile prietenii, din care nu mai poate stoarce nimic.
Demn de reinut e i chipul lui Xenon (un fel de Iorgu de la Sadagura sau Gahia Rozmarinovici din comedia lui V. Alecsandri), care:
Ajunsese n mrire, putere i rang mare
n vrsta acea jun ce trebuie strunit
i care
Neavnd nicio idee, el toate critic
Cu proast ngmfare i cu obraz sume.
n culori satirice sunt nfiai i ali reprezentani ai claselor i pturilor parazitare
cmtarul, popa .a. Singura clas menajat i ctre care se ndreapt simpatia autorului e cea a rnimii npstuite.
Ideea c bogia, ca i lcomia sau zavistea, nu aduce alinare sufleteasc, trece ca un
fir rou prin Satira VI, care n versiunea romneasc figureaz fr titlu.
Acela numai este ferice n via,
Ce tie a petrece n linite i pace
i cu puin ce are se afl mulemit.
Ca i n alte satire, autorul critic linguirea i servilismul, rostindu-se pentru o respectare cu adevrat a personalitii umane, a demnitii.
A noastr cea mai mare podoab e Virtutea,
Apoi o linitire a duhului doresc,
Dar ns libertatea o preuiesc mai mult.
Acela ce petrece n slav i avere
De aste trei mari bunuri lipsite purure este,
Dei c le va perde el grij n-ar avea.
De o apreciere deosebit de nalt din partea lui V.G. Belinski s-a bucurat Satira VII, intitulat Ctre cneazul Nichita Iurievici Trubekoi i consacrat n ntregime problemelor educaiei. Aceast satir sublinia marele critic e ptruns de
idei att de sntoase i de umane cu privire la educaie, nct s-ar cuveni i acum s
fie tiprit cu litere de aur; i n-ar fi nicidecum n daun, dac tinerii ce se cstoresc
ar nva-o n prealabil pe de rost102. Ca i n alte satire, autorul revine i scoate n relief ideea dreptii, clcat n picioare cu atta lips de scrupule de ctre cei care in
dreptatea n mn.
102
. ., , II, c. 746.
527
528
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
Cnd vd unul care ciaslovul nu mai las,

Biserica pzete, se-nchin, ine postul,
Nu doarme cu nevasta, i duce lumnri,
Dar ia chiar i cmea de pe un biet srac,
De-i zic: ascult, frate, te rtceti cu mintea,
Iar dac ai dorin ca s te mntuieti,
D napoi aceea ce ai luat nedrept.
Aflat n multe privine sub influena ideilor filosofice i pedagogice ale englezului J.
Locke* (16321704) i, n special, sub influena lucrrii acestuia Cteva preri asupra
educaiei (1693), Cantemir ne prezint, de fapt, n corpul satirei, ct i n notele desfurate ce o nsoesc, un tratat bine nchegat cu privire la tema educaiei copiilor i a tineretului. Poveele i sfaturile nelepte, ce le cuprinde acest mic tratat de pedagogie moral i social, au fost mai mult dect actuale pentru perioada cnd au fost elaborate; ele
au suscitat interesul generaiei lui Belinski i a scriitorilor romni de la 1848, dar continu s se impun i astzi ateniei prin justeea i realismul lor profund, prin chemarea
insistent de a cultiva sentimentele frumoase:
Copiii se dezgust de asprele povee.
Nu trebui ntre oameni ades a-i dojeni,
Cci stngi pe nesimite ambiia din ei.
Le las de joc vreme; folos n-aduce graba,
i cnd cu ei eti singur atunci i sftuiete.
Pre un copil blndea ndreapt ntr-un ceas
Mai mult dect asprimea i frica dintr-un an;
Purtarea aspr seac curajul de la tineri.
Ferice de acela ce tie s detepte
A laudei dorin n gingaul copil!
La asta buna pild d mare agiutor.
Mai greu strbate-n inimi urechea dect ochiul,
De-aceea prin exemple povaa e mai bun.
Din Satira VIII, care nfiereaz neobrzarea i cruzimea, desprindem pasajul cu privire la semnificaia i mobilurile literaturii satirice, pe care o practic autorul nsui; e
vorba de un pasaj, care, mpreun cu altele, ntregete concepia estetic a scriitorului i
vars o lumin vie asupra principiilor i metodei lui de creaie.
Vzut-ai vreodat un bun hirurg cnd snge
Sloboade unui bolnav? Cu ce luare-aminte
La mna cea legat tot pipie cercnd
* J. Locke pornea de la ideea c sufletul omului la natere e ca o foaie nescris (tabula rasa) i c toate cunotinele individul le acumuleaz pe calea experienei senzoriale.
S afle unde-i vna, apoi lovete-ncet

Pzind cu scumptate ca rana s nu fie
Mai mare dect trebui? Aceast ngrijire
i eu cnd scriu la versuri ntocmai imitez;
mi pare c ieu snge la demoralizai.
Cum am sfrit lucrarea, o strng, o dau uitrii;
Apoi o cioplesc iari, -avnd mai mult trud
Dect mai nainte pre sine nu m cru;
Dar versurile mele tot nu cutez s-art.
Volumul Satire i alte poetice compuneri mai cuprinde: patru ode, dou epistole, ase fabule i nou epigrame, care, dei conin unele idei principiale, abordate de A. Cantemir i n satirele sale, cum ar fi sentimentul compasiunii artat celor sraci n Oda III:
Nu credei pe brbatul cu faa zimbitoare
Care pre cer v jur al su prieteug,
Fugii de-a lui cuvinte, cci sunt otrvitoare,

i v menesc un jug.
Cnd poate ru s fac prilejul l pndete,
i fr de pricin sracul asuprind,
n grea ticloie pre oameni mbrncete.

Spre a-i vedea perind,
sau refleciile cu privire la destinul scrierilor sale n Epistola II, totui n-au izbutit s se
impun nici n original, nici n traducere, rmnnd s fie considerate ca scrieri minore
i puin semnificative.
Iar acum s revenim, dup ce am fcut aceast expunere succint i incomplet, desigur, a problemelor principale, dezbtute de A. Cantemir n operele sale, la ntrebarea
pus mai nainte: prin ce se explic faptul c sorii de a fi tradus au czut anume pe volumul discutat i c anume acest volum a avut parte de o primire att de cald n Principatul Moldovei, ct i peste hotarele lui? Care sunt, cu alte cuvinte, cauzele popularitii i
influenei simitoare, pe care a exercitat-o poetul rus asupra scrisului i concepiei artistice a creatorilor din Principatele Dunrene de la jumtatea secolului al XIX?
Una din ele i cea mai nsemnat, dup noi, o constituie duhul nnoitor ce strbate opera lui A. Cantemir de la un capt la altul i care reflect spiritul epocii lui Petru
I, epoc marcat de reforme sociale, politice, administrative i culturale eseniale, care au avut n multe privine consecine hotrtoare pentru destinele dezvoltrii de mai
departe ale Rusiei. n aceast perioad de intense primeniri i transformri, noul i vechiul, progresul i reaciunea se aflau ntr-o lupt extrem de ncordat i de ascuit,
condiionnd nscrierea pe ordinea de zi a celor mai variate i complicate probleme ale
vremii. Caracterul foarte dinamic i multilateral al nnoirilor i punea amprenta asupra comportrii i mentalitii oamenilor, asupra relaiilor ce se creau ntre ei, asupra
ntregii societi. E greu de spus scrie L.I. Timofeev dac n istoria rus s-ar mai pu-
529
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
530
tea gsi o perioad n care comicul i tragicul, profunditatea i naivitatea, noul i vechiul
s-ar ntreptrunde att de ciudat ca acum. Totul a fost rsturnat cu picioarele n sus, ns cultura nou fcea abia primii pai. Trebuia s dispui de o agerime neobinuit, ca s
distingi n aceast babilonie variat de patriarhalism, filfizonie (preiozitate) primitiv,
cultur apusean superficial asimilat, beie, destrblare moral, rapacitate, lips de
drepturi principalul ce determin esena pozitiv a reformelor lui Petru i ceea ce mpiedic traducerea n via a acestor reforme. i mai era nevoie de o nzestrare excepional, ca s gseti noua form literar i s dai glas noului coninut, innd seam de faptul c Cantemir a motenit, dup cum s-a mai spus, fie tradiia religioas-didactic, fie
creaia spontan-naturalist de la nceputul secolului.103
Literatura naional din deceniul V al veacului XIX se afla n faa unor probleme oarecum similare cu acele care stteau cu un secol i ceva n urm n faa lui Antioh Cantemir. Lupta mpotriva ornduirii feudale i a jugului strin, ce se desfura n condiiile
unor victorii strlucite, obinute de otirile ruseti asupra Porii Otomane de-a lungul
secolului al XVIII-lea i n primele trei decenii ale secolului urmtor, avea drept scop lichidarea, n ultim instan, a napoierii feudale, stabilirea unui mod de producie i a
unor noi relaii sociale, istoricete mai progresiste, cum erau cele capitaliste. Rezolvarea sarcinilor burghezo-democratice din preajma anului 1848 urma s aib loc n condiiile unui regim feudal reacionar i n mprejurri cnd Turcia, dei mult slbit, continua s-i exercite funciile de putere suzeran. Efectuarea unor primeniri eseniale
att n plan social, politic i economic, ct i n plan spiritual i cultural devenise o necesitate absolut. Din cauza dominaiei jugului strin, ce mpiedicase dezvoltarea rii, la
1848 trebuiau s fie dezlegate i probleme care, pe plan european sau n Rusia, fuseser
rezolvate cu decenii sau secole n urm.
S ne amintim, n aceast ordine de idei, de tabloul societii romneti de la 1840,
evocat ulterior de Vasile Alecsandri ntr-o scrisoare ctre un corespondent imaginar.
ntors de la studii din strintate, scriitorul afl cu ntristare c la el n ar libertatea
e lnuit cu nsi mna domnitorului, iar egalitatea turtit, srmana! sub un nmol de prejudee absurde i de privilegiuri monstruoase, un nmol att de mare, att de
greu, ct ar trebui un cutremur social, pentru ca s-l rstoarne i s-l risipeasc. El este compus din mai multe pturi ce apas una pe alta ca stratificrile unui munte. Dedesubt, la baz st ntins pe brnci poporul peste dnsul impegaii subalterni ai guvernului i ai proprietarilor de moii; iar peste acetia diferitele clase de boieri mici, mijlocii i mari, purtnd n spinare pe unul din ei. n aceast atmosfer de total subjugare
a poporului i de nimicire a personalitii umane sunt cultivate i nfloresc n voie cele
mai nesbuite vicii sociale i morale. Nimic mai trist continu cu indignare Alecsandri dect aspectul poporului strivit! Nimic mai viclean i mai brutal dect tipul subalternilor pui n contact cu el; nimic mai umilit dect fizionomia boierilor mici; nimic
mai grotesc dect ngmfarea boierilor mari!... Toi se cred nobili, dei puini au oareca103
.., , . 285.
re tradiii de familie, terse de mtura timpului i comprometate prin multe fapte lipsite de noble.104
Ct privete cultura i literatura, care n deceniile V i VI tindeau s se includ tot
mai mult n circuitul culturii i literaturii europene, n special prin filiera romantismului i, parial, prin cea a realismului (are loc aa-numitul fenomen de ardere a etapelor), ele s-au vzut nevoite totui s rspund i unor deziderate, care puteau aprea
demult depite pe scar mondial, ns care i mai pstrau intact actualitatea pentru
condiiile specifice ale Principatelor Dunrene, ca i ale altor ri din Peninsula Balcanic cu un destin istoric similar. Printre acestea se nscriu i problemele Iluminismului,
care ocupa un loc de seam nu numai n cultura i literatura perioadei respective, dar i
n politica i ideologia paoptismului n genere.
n msura n care oamenii de cultur i militanii paoptiti aveau de rezolvat i anumite sarcini iluministe, experiena istoriei i literaturii ruse, n cazul de fa a operei lui
Antioh Cantemir, s-a dovedit a fi nu numai util, dar i necesar.
Cci care sunt, n definitiv, problemele concrete, discutate de A. Cantemir n paginile lucrrilor sale? Critica despotismului, critica privilegiilor de cast de pe poziia dreptului natural, critica clerului, critica ciocoismului n varianta ruseasc, critica poclonirii n faa strinilor cu preul defimrii tradiiilor naionale, critica viciilor
omeneti provenite din cauza lcomiei, invidiei, ignoranei, ngmfrii, beiei .a.m.d.
iat cteva din temele mai frecvente n opera satiric a lui Cantemir.
Ce principii a aprat Cantemir, n numele cror idealuri i-a ncruciat poetul pana
cu atotputernicii zilei? El a proslvit roadele luminrii i tiinei ca factor decisiv al progresului social i nnobilrii spirituale; a proclamat adevrul ca singurul scop i singura alternativ a scrisului su105; a militat pentru o literatur de educaie social n genere i a pus probleme concrete privind educarea copiilor i a tineretului; a cntat virtuile omului simplu i a demonstrat o compasiune deosebit pentru soarta oropsit a rnimii; a utilizat n scrisul su, ca bun cunosctor al folclorului rus i ucrainean, tradiiile
folclorice respective i a apelat din plin la expresia autentic popular din graiul viu, valorificndu-i n felul acesta potenele lui creative inepuizabile .a.m.d.
Chiar numai o simpl enumerare a problemelor puse i discutate de A. Cantemir n
opera sa ne poate sugera ideea pe ct de actuale erau aceste probleme i pentru realitile i condiiile de la noi n perioada istoric respectiv. Anume aceste similitudini au determinat, n primul rnd, popularitatea satirelor poetului rus n spaiul nostru geografic i etnonaional. n dosul realitilor ruseti, pe care le critica vehement A. Cantemir,
se ntrezreau limpede realitile i metehnele societii noastre de la jumtatea secolului al XIX-lea. Scrierile poetului se integrau deci n climatul spiritual al contemporaniComediile. Ediie comentat de Alexandru Iordan, Craiova, . 39.
la eventualele nvinuiri i reprouri de subiectivism i de intenii defimtoare la adresa unor
persoane concrete supuse, Cantemir sublinia: Tot ce scriu, scriu din ndatoririle mele de cetean, biciuind
tot ceea ce concetenilor ar putea s le aduc daun (Vezi: ., ,
, , 1956, . 369).
104 Alecsandri V.,

105 Rspunznd
531
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
532
lor lui A. Donici i C. Negruzzi, dnd glas unor tendine i idei care, dintr-un motiv sau
altul, nu puteau fi exprimate n ntregime pe baza materialului autohton.
C lucrurile stteau aa i nu altfel o confirm nu numai popularitatea lui Antioh
Cantemir n cercurile progresiste i ale oamenilor luminai ai timpului, ci i atitudinea
negativ a stpnirii fa de scrierile acestui poet. E semnificativ n acest sens reacia
oficialitilor la publicarea satirei Ctre mintea sa n nr. 4 al Propirii din 30 ianuarie
1844. La insistena clerului nfuriat, cenzorul sptarul Florescu e aspru dojenit pentru
lips de vigilen, iar Negruzzi, mustrat i el, i face mea culpa. Cenzorul are posibilitate s-i rscumpere vina ntr-un chip original, cteva luni mai trziu, cnd suprim,
n recenzia lui V. Alecsandri la volumul de Satire al lui A. Cantemir, toate exemplificrile de versuri privind ipocrizia clerului i destrblarea boierimii, pe care le nlocuiete elegant prin puncte de suspensie i spaii albe106.
Ba chiar mai mult, publicarea satirei ctre mintea sa n paginile Propirii a servit, alturi de publicarea nuvelei lui C. Negruzzi Toderic, drept motiv pentru suspendarea revistei i pentru pedepsirea aspr a unuia din traductori C. Negruzzi, considerat drept instigator principal, care a fost surghiunit la moia sa.
Editorii Foii tiinifice i literare, citim n jurnalul Sfatului administrativ din noiembrie 1844, -a iertat a publica alctuiri pricinuitoare de scandal, de jgnire asupra
celor vrednice de cea mai nalt consideraie i lovitoare relighii, fapt, pentru care redacia ei i tiprirea s fie pe viitorime cu desvrire oprit. i mai la vale: Iar dup luarea-aminte, ce s-au fcut foilor tiprite, vzndu-s c la nr. 10 i 12 s-au introdus cu titlu de Toderic o alctuire imoraliciasc i netrebnic sub isclitura dum. spat.[arului]
Costachi Negru i totodat obsarvarisndu-s c aceast fa i mai nainte la nr. 4 a
acetii foi au fost dat un articol nepotrivitu supt a sa isclitur, la care prilej dei au fgduit pocin la luarea-aminte ce i s-au fcut, totui ns n-au contenit de a rspndi cugetri. Sfatul nchei c spre nfrnarea sa i pilduirea i a altor de a nmrgini nscrisurile
lor n materii folositoare i de un caracter ncuviinat s izgoneasc din ora, trimindu-s la moia sa, fr a ave voie a s nfoa n capital107.
106 ornea P., Propirea. Reviste literare romneti din secolul al XIX-lea (Contribuii monografice). Bucureti, 1970,
p. 52.
107 rtojn N., Soarta unei reviste literare n 1844: Propirea, n CvL, Bucureti, 1907, nr. 2, p. 422423. n genere,
satirele lui Cantemir au fost motiv de persecuie i au dat mult timp de furc nu numai cenzorilor din Moldova, dar i celor din patria poetului, n primul rnd. E suficient s pomenim, n aceast ordine de idei, c prima
ediie a operelor lui Cantemir a vzut lumina tiparului la Londra, n traducere franuzeasc, n 1749 (n 1750
cea de-a doua, n aceeai editur), urmat de traducerea german din 1752 i abia n 1762, adic la 18 ani
dup moartea lui A. Cantemir, scrierile lui sunt tiprite la el acas, n original, iniiativa publicrii aparinnd
Academiei de tiine ruse.
apte ani mai trziu, dup ce Sfatul administrativ din Moldova fcuse sus-pomenita constatare, cum c satirele n discuie sunt lovitoare relighii, funcionarul rus atrgea (n 1851) i el atenia mai marilor si asupra faptului c bucile cenzurate conin sarcasme la adresa preoimii i i exprima ndoiala dac iniiativa
urmailor lui A. Smirdin de a-l reedita pe Cantemir ar putea fi susinut. Problema a rezolvat-o nsui arul,
care a pus urmtoarea rezoluie: Dup a mea prere compunerile lui Cantemir deloc nu e nevoie ca s fie
retiprite. (Vezi nota lui F.I. Priima din prefaa la ediia: ., , ,
1956, . 34.).
Referinele la nr. 4 al Propirii din acest document privesc, dup cum ne putem da
sama, Satira I a lui Antioh Cantemir, dat la iveal de traductori ca o prob de sondare
a opiniei publice nainte de apariia volumului.
Lupta pentru lichidarea prerogativelor de cast a marii oligarhii, care i atribuise cu
de la sine putere, dup cuvintele lui V. Alecsandri, calificarea de aristocraie, calificarea nebazat nici pe fapte glorioase, nici pe motenirea titlurilor, ca la celelalte corpuri
aristocrate din Europa Occidental108, se bizuia, n concepia scriitorilor paoptiti,
pe vechea idee a dreptului natural, amplificat i acomodat la condiiile istorice respective, cnd continentul european, i nu numai continentul european, se aflau sub zodia
principiilor revoluiei burgheze de la 1789. n fruntea tuturor castelor i tuturor relelor sttea, dup expresia aceluiai V. Alecsandri, un domn puternic, despotic, care fcea i desfcea toate. Numele acesta odios era Mihail Sturdza. Condamnarea abuzurilor i nedreptilor sociale (mituirea, schingiuirea, desproprietrirea rzeilor) mergea
mn n mn cu proslvirea virtuilor i revendicarea drepturilor claselor i pturilor
oprimate, n primul rnd, a rnimii i iganilor robi. Exist o ntreag literatur privitoare la aceast tem, din care am vrea s pomenim: Fiziologia provincialului n Iai i
Tainele inimii de M. Koglniceanu, unele scrisori ale lui C. Negruzzi, Piatra teiului, Cugetri, Amintiri, Dezrobirea iganilor .a.m.d. de A. Russo, Istoria unui galbn i Vasile
Porojan de V. Alecsandri .a.m.d. Satirele lui Antioh Cantemir veneau pe linia susinerii
anume a acestei orientri n literatura noastr clasic.
Chipul cameleonului, ipocritului, falsului patriot i falsului democrat, pe care l ntlnim n diferite ipostaze n opera poetului rus, l aflm prezent sub numele de ciocoi
i n foarte multe lucrri de publicistic, n proza, poezia i dramaturgia scriitorilor de
la 1848. S-ar putea chiar afirma c ciocoiul i ciocoismul devenise unul din personajele i unul din fenomenele negative centrale ale literaturii paoptiste. S-ar putea invoca,
n susinerea acestei afirmaii, numeroase scrieri, printre care am vrea s pomenim cunoscuta dram a lui V. Alecsandri Boieri i ciocoi i romanul scriitorului de peste Milcov
N. Filimon Ciocoii vechi i noi.
Motivele anticlericale, anunate cu atta fermitate n satirele lui Cantemir, i-au gsit loc, cu toate msurile draconice ale cenzurii, n paginile periodicelor timpului, ct
i n opera artistic propriu-zis a scriitorilor timpului de la C. Negruzzi i V. Alecsandri la I. Creang i M. Eminescu. Iar cnd foarfecele cenzurii au mai slbit i cnd lucrurilor li se putea spune pe nume, Alecsandri n vestita sa prefa la opera lui Constantin Negruzzi scrie: i ntre clasele privilegiate i ntre cele dezmotenite un cler
ignorant, superstiios, ngrat cu mana averilor monastireti, aplecat mai mult la plcerile lumeti dect la smerenia apostoleasc; un cler care, n loc de a cuta s apropie
turmele ntre ele prin cuvinte de frie, n loc de a exercita un sacerdoiu, sacru i mngitor, conform moralei lui Cristos, prefcuse sfntul potir n cup de plcere i talge-
108 Alecsandri V.,
pere, vol. 4, Chiinu, 1959, p. 536.
533
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
534
rul de nafor n disc de parale109. n fruntea acestui cler stteau efi, venii de la fanar i din vizuinile muntelui Atos, care se desftau ntr-o via de lux, trndav i
scandaloas110.
Spiritul critic, spiritul satiric n literatura noastr avea tradiii destul de mari n creaia poetic oral i n opera unor scriitori culi (Istoria ieroglific a lui D. Cantemir, de
pild). Satirele lui Antioh Cantemir veneau s germineze i s dea amploare n acest
sens dezvoltrii sus-numitului gen de literatur. Satir se poate numi acea compunere scrie autorul rus , care prin un stil vesel, lund n rs demoralizaia, struiete a ndrepta nravurile omeneti; pentru aceasta ea n scopul su e potrivit cu orice
alt alctuire moral, dar stilul ei fiind mai simplu i vesel, se cetete cu plcere, i desvlirile ei sunt nimerite, pentru c de luarea n rs noi ne temem mai mult dect de orice pedeaps.111Formulei cantemiriene i s-ar putea gsi numeroase corespondene n
opera tuturor scriitorilor paoptiti, ceea ce vorbete despre unitatea de preri a acestei
pleiade i despre o anumit comunitate de principii estetice, de esen clasicist, ntre
A. Cantemir i condeierii romni. Ne vom referi ns numai la un singur exemplu, mprumutat tot de la V. Alecsandri. Ne gndim la refleciile Afinoaei din Piatra din cas,
prin gura creia vorbete autorul nsui, privind menirea social i educativ a teatrului
(i nu numai a teatrului!):
Teatrul este o coal,
Unde-nvei rznd voios,
A te feri ca de boal
De orice nrav urcios.
Acolo e criticat
ndeobte fapta rea,
Dar persoana-i respectat,
Fie bun, fie rea112!
Asupra acestei idei Alecsandri a revenit n mai multe rnduri, ceea ce subliniaz o
dat n plus c principiul era unul de cpetenie n cadrul concepiei estetice a scriitorului. Astfel, comentnd i explicnd obiectivele satirice ale farsei Rusaliile n satul lui
Cremine i cele ale dramei Zgrcitul risipitor, bardul de la Mirceti scria: Am cercat s
biciuesc ridicolele, iar nu principiile, am cercat a stigmatiza nu pe oamenii ce au convingeri, dar pe arlatanii care fac din cele mai sacre principii o materie de speculaie113.
109 Ibidem,
p. 538.
p. 539.
111 26 Satire i alte poetice compuneri de prinul ntioh Cantemir, traduse din rusete de A. Donici i C. Negruzzi,
Iai, 1844, p. 5 (n continuare: Satire i alte poetice compuneri).
112 Compar cu afirmaia lui A. Cantemir: ,
, ( ., , ,
1956, . 219).
113 Alecsandri V., Publicistic. Scrisori, Chiinu, 1968, . 52.
110 Ibidem,
Despre literatur i publicistic, ca domenii ce conin sau trebuie s conin hrana

vecinicului adevr114vorbea i M. Koglniceanu n unul din articolele sale. Unde vezi
tu personalitate ori scandal? se ntreba Alecu Russo n Iaii i locuitorii lui n 1840 n
legtur cu critica ce o fcea la adresa societii i moravurilor contemporane nu este.
O privire general asupra caracterelor, care pot fi aplicate la mii de indivizi sau la o totalitate, n-ar putea alctui o personalitate, prin urmare nici scandal. Dar critica e prea
amar, prea aspr, se poate, dar dac e adevrat, nu-i aduc eu oare un serviciu?115
Autorul lui Alexandru Lpuneanul i cotraductorul lui A. Cantemir apare n pleiada scriitorilor paoptiti ca un fenomen aproape singular. Vederile lui estetice i concepia lui asupra traducerilor prezint n cazul de fa un interes special. Dintre colaboratorii activi ai Daciei literare i Propirii C. Negruzzi era, de fapt, singurul scriitor,
care avea la activul su, la data apariiei revistelor, un solid bagaj literar. El i antrenase condeiul n diferite domenii: poezie, proz, publicistic-eseistic, dramaturgie, traduceri. El abordase subiecte att din realitatea imediat, ct i din trecutul istoric ndeprtat. Ceea ce a fcut Negruzzi la Dacia literar i la Propirea venea ca o continuare fireasc a activitii precedente, activitate axat pe principii reluate i amplificate de ideologii i teoreticienii paoptismului M. Koglniceanu i Alecu Russo. n acelai timp, talentul lui Negruzzi s-a putut realiza din plin numai n atmosfera elanului i
avntului paoptist.
n felul acesta, Negruzzi apare i ca precursor, i ca fondator al curentului de la Dacia literar, ca teoretician i practician al micrii, ca autor de nentrecute opere originale i ca traductor destul de asiduu din literaturile strine. Iat de ce activitatea i opiniile lui literare capt un interes deosebit pentru lmurirea multor probleme cruciale,
legate de micarea literar paoptist.
Ca i pentru ali scriitori paoptiti, literatura i arta, n viziunea lui C. Negruzzi, trebuie s serveasc drept instrument de propagare a ideilor pozitive i faptelor pilduitoare. Misiunea teatrului, ca i a literaturii, e s educe i s ndrumeze spiritul public pe o
cale sntoas. Teatrul este o oglind nota Negruzzi n martie 1835 n prefaa la comedia Treizeci de ani sau viaa unui juctor de cri. Tot ce este n lume, n istorie, n
om, se prevede. El nvie pe eroul mort i dup trecere de veacuri l aduce de nflcreaz
iari simirea i inima privitorului. El nfrunteaz pe cel ru artndu-i sub o alegorie
frumoas toat uriciunea i degrduirea nravului su i criticnd pe cel trecut, lovete
i arat cu degetul pe cel de fa116.
Spre deosebire de ceilali reprezentani de vaz ai paoptismului M. Koglniceanu, A. Russo i V. Alecsandri , care s-au rostit ntr-un fel sau altul cu privire la traduceri, dar n practica lor literar au cultivat genul foarte rar, de la caz la caz sau chiar deloc
(excepie fcnd localizrile), Constantin Negruzzi a lsat, alturi de preioase mrtuM., Opere alese, Chiinu, 1966, . 227.
A., Opere, Chiinu, 1967, . 264.
116 Negruzzi C., Opere alese, Chiinu, 1966, p. 227.
114 Koglniceanu
115 Russo
535
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
536
rii i confesiuni privitoare la tlmciri, mai multe traduceri interesante din diferii scriitori ai lumii.
naintea confrailor si mai tineri Negruzzi formula, cu claritatea-i caracteristic,
unele idei de principiu, privind teoria i practica traducerilor. Un fabulist, nu tiu care
scria Negruzzi ntr-o epistol particular din 1836 , asemna traducia cu originalul, ca pe lun cu soarele. Poate c ntr-un fel el are dreptate pentru acele traduceri n care unii din lene sau din netiin cu dicionarul n mn, aduc mecanicete zicerile
cte una, una, dintr-un dialect n altul, fr a se ngriji de stil i de idiotism, i fac un micmac, neles numai pentru ei. Dar pentru numele lui Apollo alta este a scri papagalete, cluzit de un dicionar, i alta a arta n limba sa, cineva, chiar ideea i simul autorului strin.117
Aruncnd o privire asupra limbii i literaturii noastre, n Scrisoarea XXXII (1862)
Negruzzi poposete i asupra problemei traducerilor. i apoi deodat ne pomenirm
inundai de o mulime de scrieri; i ce scrieri? Traduceri de romanuri rele, n care traductorii cdeau dintr-un exces n altul i conchidea: Zu! stnd a judeca ct osteneal i-au dat traductorii attor romanuri i ct timp au pierdut n deert, timp i osteneal, ce ar fi putut fi ntrebuinate spre a ne face cunoscute niscai opere bune, nu poate cineva dect a regreta activitatea n darn cheltuit attor oameni laborioi!118
Ca i Koglniceanu sau Alecsandri, Negruzzi considera o oper a unui scriitor strin, bine aleas i bine tradus, un factor de cultur naional, un mijloc eficient de mbogire a literaturii autohtone.
Fondul de idei i gama de emoii artistice a originalului se cer pstrate nu prin transpuneri sarbede, mot mot a textului strin, ci prin gsirea echivalentelor stilistice i idiomatice n limba traducerii. Pentru asta se cere nu numai bunvoin i struin, dar i
gust artistic, nzestrare i talent. Consideraiile sunt cu att mai importante, c ele privesc i traducerea operei lui A. Cantemir, pe care a vzut-o ncadrat activ n procesul
literar din perioada respectiv. i, desigur, Negruzzi, mpreun cu prietenul su A. Donici, a cutat s aplice principiile sale teoretice i la traducerea satirelor cantemiriene,
pentru care a nutrit, se vede clar, o dragoste profund.
Nu mai puin important pentru nelegerea semnificaiei remarcabilului act de cultur,
care a fost apariia volumului de scrieri ale lui Antioh Cantemir, l constituie atitudinea lui
Vasile Alecsandri fa de traduceri n general, fa de opera satiricului rus n special.
n 1872, adic aproape la 30 de ani dup ce evenimentul avuse loc, Alecsandri scria
n Prefaa la opera lui Constantin Negruzzi: Pe cnd poezia lncezea n versuri trgnate de 16 picioare i chiopta sub forma de ode linguitoare ctre ministru, domn i
mprat, C. Negruzzi traducea cu miestrie artistic Baladele lui Hiugo i minunata poezie a lui Pukin: alul negru. Limba lui era corect, versificarea armonioas i traducerea demn de original. i mai departe: Pe cnd clerul inea ntr-o mn discul drgla
., Proza, n Negruzzi C., Opere complete, vol. I, Bucureti, 1916, p. 307.
p. 291292.
117 Negruzzi
118 Ibidem,
i n cealalt fulgerile afuriseniei, C. Negruzzi ndrznea s scrie pe Toderic, juctorul

de cri i s traduc n colaborare cu A. Donici Satirele prinului Antioh Cantemir119
Pentru clarificarea rostului traducerilor n concepia scriitorilor paoptiti se cuvine, deci s ne oprim mai amnunit asupra recenziei lui Alecsandri cu privire la traducerile din A. Cantemir, aprut, cum am mai menionat, n nr. 23 al Propirii din 18
iunie 1844*. n sfrit i ncepe autorul cronica , iat o carte bine alctuit, bine tradus i bine tiprit! o carte ce mulmete mintea prin tablourile satirice i prin duhul
filosofic care cuprinde; o carte ce ncnt auzul prin armonia versurilor i prin bogia
stilului o carte ce desfteaz vederea prin frumuseea formatului i a tiparului: Satirele prinului Antioh Cantemir, traduse din rusete de A. Donici i C. Negruzzi, i ieite
de curnd la Contora foaei steti.120 Chiar n prima fraz sunt formulate principiile
fundamentale pe care se sprijin aprecierea crii: e bine alctuit, mulmete mintea prin tablourile satirice i prin duhul filosofic, prin urmare, o carte care corespunde
unor scopuri estetice, filosofice i educative importante. Acesta ar fi ns mai mult meritul lui Antioh Cantemir, dei alegerea anume a acestui autor pentru a fi tlmcit ine de
gustul elevat al traductorilor i de unele comandamente ale gustului public. Al doilea
moment const n faptul c lucrarea e bine tradus, ncnt auzul prin armonia versurilor i prin bogia stilului. Aici meritele aparin n ntregime traductorilor, care iau demonstrat n chip virtuos arta i talentul, dnd la iveal o versiune autohton demn de original. i n sfrit, aspectul estetic exterior al crii, care, pe lng toate celelalte, e i bine tiprit i desfteaz vederea prin frumuseea formatului i a tiparului,
fapt, care mpreun cu celelalte, imprim ediiei discutate importana unui eveniment.
i rspunznd parc la cererea lui Koglniceanu c traducerea, ca s fie valabil, trebuie
s conin un interes pozitiv pentru noi i s contribuie ntr-un fel sau altul la mbogirea literaturii originale, Alecsandri remarc: satirele lui Antioh Cantemir, acest Boileau al Nordului, pare s fi fost scrise pentru veacul nostru i pentru noi121.
Valoarea satirelor lui A. Cantemir i actualitatea lor const, dup V. Alecsandri,
afar de nsuirile poetice, de care sunt pline, n ntreita cualitate de a nfia portreturi vii, de a lovi n naravuri cu tot duhul cel mai iscusit al satirei i, n sfrit, de a rosti
maxime nelepte dup care s se poat ndrepta societatea122. Plasticitatea zugrvirii
caracterelor, satira ascuit i morala neleapt n genul tradiiilor clasiciste iat meritele traducerii. Asupra calitilor traducerilor satirelor cantemiriene Alecsandri revi-
119 Alecsandri V.,
Opere, vol. 4, ed. cit., p. 554555.
* E curios urmtorul fapt. Recenzia lui Alecsandri apare la 18 iunie 1844, iar prefaa traductorilor poart indi-
caia: iunie 1844. Lund n consideraie posibilitile poligrafice din epoca dat, e greu de presupus c volumul a putut fi cules n cteva zile i c recenzentul s mai fi avut rgazul necesar s-i atearn pe hrtie gndurile i prerile despre carte. Sunt posibile dou supoziii: a) sau c Alecsandri a citit traducerea n manuscris
i cartea a aprut concomitent cu recenzia, b) sau c volumul a aprut naintea datei indicate de traductori.
120 lsandri V., Proz, Bucureti, 1966, p. 359.
121 Ibidem.
122 Ibidem, p. 364.
537
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
538
ne din nou n ncheierea recenziei sale. Acum noteaz el ne rmne a vorbi de traducie! Ea este foarte bine nimerit n toate privirile; stilul e limpede, bogat i neles;
versurile sunt bine ntocmite, armonioase i vdesc c au fost lucrate de doi poei; cadina lor e pretutindene plcut. Mulmim deci domnilor traductori, care au ntreprins
un lucru att de greu i l-au desvrit att de bine Ambii traductori, bine cunoscui
prin compuneri literare, mulumit traducerii nfptuite, au adugit un nou stlp
literaturii naionale; i aceasta le va fi recunosctoare att pentru lucrul lor vrednic de
laud, ct i pentru scoaterea la lumin a unei scrieri minunate, alctuit de un prin
mare i nelept, ce face cinste neamului su123.
Alecsandri e ncntat n egal msur i de opera propriu-zis a lui A. Cantemir, i
de traducerea excelent a confrailor si de condei A. Donici i C. Negruzzi. Observaiile subtile i pline de gnd ale lui V. Alecsandri, expuse n recenzia analizat, au darul s
lrgeasc i s concretizeze aria teoriei i practicii traducerilor n estetica paoptist; e
vorba de observaii, sugestii i reflectri, aparinnd unui scriitor profesionist pe marginea chestiunilor discutate.
Aa cum susine i V. Alecsandri cartea Satire i alte poetice compuneri de A. Cantemir, constituia un eveniment literar nu numai sub aspectul descoperirii i punerii n
circuit a unui talent strin, coninutul operei cruia se potrivea att de bine realitilor din patria traductorilor, dar i sub aspectul redrii miestrite i adecvate, am putea spune, la un nivel profesional superior pentru acele vremi, a unui text artistic dintr-o
limb n alta.
Pe lng efortul inevitabil, ce se cere depus, cnd se traduce dintr-o limb n alta, n
cazul de fa se mai adugau dificulti ce proveneau din situaia diferit a limbilor literare, care intrau n contact limba rus cu o istorie aproape ncheiat i cea a traductorilor, abia n proces de formare; din situaia c se traducea dintr-o limb n multe privine arhaizant i nu ntru totul neleas, ct i din faptul c traducerea se efectua dintrun sistem de versificaie (silabic) n altul mai modern i mai firesc tradiiilor prozodiei
i limbii noastre n cel silabico-tonic. Cu att mai mult deci merit s fie luat n consideraie munca i preuit victoria pe care au obinut-o scriitorii notri n cazul de fa.
Versul cantemirian din 13 silabe cu numai dou accente obligatorii (pe silaba a aptea
sau a cincea i pe penultima), cu pauz dup primul i al doilea accent, cu rim feminin
(nchis sau deschis) se transform n versiunea lui A. Donici i C. Negruzzi n vers alb,
de 14/13 silabe cu picior iambic regulat cu pauz la mijloc, i n care clauzula feminin
(deschis sau nchis) alterneaz cu cea masculin.
Traductorii au cutat s se in n genere de original i, pe ct le-a fost cu putin,
s respecte construcia i forma textului de baz. Numrtoarea efectuat ne demonstreaz acest lucru: Satira I n original are 195 de versuri, n traducere 221 (+ 26), Satira II n original 376, n traducere 371 ( 5), Satira III n original 382, n traducere
403 (+ 21), Satira IV n original 218, n traducere 227 (+ 9), Satira V n original 748,
123 Ibidem,
. 364365.
n traducere 777 (29), Satira VI n original 162, n traducere 184 (+ 22), Satira VII
n original 280, n traducere 287 (+ 7), Satira VIII numr egal de versuri (134)124.
Faptul c traducerea rmne n zona volumului originalului, cu unele oscilri relativ
nensemnate, vorbete de un alt aspect important al efortului depus de A. Donici i C.
Negruzzi n vederea pstrrii structurii i dimensiunii textului cantemirian.
Mai important e ns altceva, i anume: strduina traductorilor de a reda duhul, i
nu litera originalului, de a prezenta opera scriitorului tradus nu ca un corp strin procesului literar romnesc, ci ca element propriu i firesc al culturii naionale. Aceast linie
de conduit reieea implicit din concepia scriitorilor paoptiti, n parte, din concepia lui C. Negruzzi i V. Alecsandri la care ne-am referit mai nainte, asupra traducerilor n general. Din aceast concepie reieea i tendina de o uoar adaptare a unor realiti ruseti la realitile autohtone. Cteva pilde:
? devine n traducere: Sporit-ai cu al tu merit al statului venit? (Satira
II); dvorechii devine vtav, crestovaea anticamer, sluga ciocoiu, hlebnic plcintar, sereac sucman (Satira V) .a. Unele amnunte specifice ruseti, care ar cere prea
multe explicaii suplimentare, sunt omise. Versurile din Satira IV: ,
/, , /
n traducere sun astfel: Iar Nicon, ce iubete tot lucru cu dovad/O
biblie ntreag aud c a citit, adic fr specificarea , la care A.
Cantemir ddea urmtoarea explicaie: Biblia ruseasc a fost tiprit pentru ntia dat n oraul Ostrog n anul 1581 din ordinul cneazului Constantin Vasilevici, care, dei
e cu mai multe lipsuri dect cea care a fost editat n 1633 la Moscova, totui superstiioii i dau ntietate pentru vechimea ei125. Se vede c amnuntul acesta cu explicaiile
respective pentru cititorul autohton nu prezenta un interes deosebit i, ca s nu ngreuieze lectura, traductorii l omit.
De altfel, nsi experiena lui Antioh Cantemir, dup cum a observat just cercettoarea E. M. Dvoicenko-Markova,126le-a servit traductorilor (i nu numai traductorilor) drept pild n aceast privin. Cantemir mrturisea: Eu n compunerile mele am
urmat mai ales pre Oraie i pre francezul Boileau, de la carii multe am mprumutat, nsuindu-le cu obiceiurile noastre127.
O piatr de ncercare pentru traductori ntotdeauna au constituit-o i o constituie
expresiile idiomatice, proverbele, zictorile, n genere formele mai mult sau mai puin fixe ale limbii. Gsirea echivalentelor n asemenea cazuri ine i de miestria traductori-
124 Autorii
monografiei despre Alexandru Donici G. Bogaci i I. Grecul n capitolul consacrat traducerii satirelor lui A. Cantemir, capitol, de altfel bogat n sugestii i analize competente, comit cteva mici inexactiti, indicnd: la Satira I: +27, la Satira II: +5, la Satira IV: +51, la Satira V: 21, la Satira VII: +6.
125 , , I, d. cit., . 94;
n ediia lui F.I. Priima din 1956 la p. 115.
126 - .., - XIX , ,
1966, . 209.
127 Satire i alte poetice compuneri, ed. cit., p. II.
539
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
540
lor, dar i de gradul de mldiere a limbii literare, n care se efectueaz traducerea. n sensul acesta traductorii Satirelor i altor poetice compuneri s-au achitat de sarcina ce le revenea numai parial, i chestiunea se explic, cum am mai spus, nu numai prin arta traductorilor. Din unele situaii dificile scriitorii romni au ieit cu cinste. Aa, de exemplu:
(Satira V) n sensul de a afirma cu totul altceva dect
ceea ce este n realitate, capt n traducere o expresie foarte plastic: c lebda e neagr
i corbul este alb; versul , e redat de traductor prin
ca nuca pe perete poveele-i se prind. Exemple de acest fel ar putea fi citate multe.
Trebuie ns de subliniat c n faa unui ir ntreg de pilde asemntoare traductorii s-au vzut nepregtii s dea o soluie satisfctoare problemelor i atunci au recurs la
transpuneri literale, menionnd de fiecare dat, n josul paginii sau n notele de la sfritul volumului, c e vorba de un proverb rusesc. Bunoar:
(Satira III) devine La alii frmtura i pare pne-ntreag;
(Satira III) devine Tot capul are
gnduri i voi deosebite; (Satira V) devine nct pentru un
abur friptura prpdi; , /,
(Satira VI) devine S spui minciuni adese, s crezi
orice himer/Precum c acea c-o scoic poi s msuri marea .a.m.d.
Consemnnd izbnzile i osrdia traductorilor de a transpune n limba matern i
ntr-o form artistic corespunztoare duhul operei cantemiriene, se cuvine s ne ferim
totui de unele exagerri i ajustri cam forate ale lucrurilor. Avem n vedere, n parte,
afirmaia cum c n traducerea satirelor Negruzzi i Donici au aprofundat critica societii feudale128. Drept pild e citat urmtorul pasaj din Satira I:
De vrei s fii episcop c-o m.antie vrgat,
nfur-i trufiea, i pune-un lan de aur,
Sub mitr strlucit ascunde-i capul sec
i subt o Barb lung stomacul mbuibat.
Diaconul s mearg cu crja nainte,
Te-ntinde-ntr-o caret i tot blagoslovete
n dreapta i n stnga, cnd eti plin de venin.
Pentru verificare transcriem pasajul respectiv n original:
,

; ,
, .
128 Istoria literaturii moldoveneti,
vol. I, Chiinu, 1958, . 287. Teza e reluat n monografia cercettorilor literari

G. Bogaci i I. Grecul despre A. Donici, editat n 1966, la . 154155.
;
,
, .
n realitate credem c n cazul de fa avem de a face nu att cu o aprofundare a satirei lui A. Cantemir, ct cu o redare fidel i artisticete foarte adecvat a esenei critice,
proprie scrierii poetului rus129.
***
Am vrea s facem un succint rezumat. Opera lui A. Cantemir a fost tradus ntr-o
epoc cnd n Moldova de peste Prut aveau loc procese de prefacere i nnoire foarte intense, legate de pregtirea i nfptuirea revoluiei burghezo-democratice de la 1848 i
Unirea principatelor. Era i firesc ca ideologia iluminist, care, dup definiia lui P.N.
Berkov, e o ideologie n esena ei revoluionar (dei nu recunoate calea revoluionar de transformare a societii)130 i e legat de faza luptei pentru cucerirea i instaurarea la putere a burgheziei, s afle n aceste condiii un teren fertil i s exercite o influen simitoare asupra fruntailor micrii paoptiste. Opera lui Racine, Voltaire, Diderot, Montesquieu i a altor clasiciti i iluminiti francezi din secolele XVIIXVIII era
bine cunoscut scriitorilor autohtoni din deceniile V i VI ale veacului trecut; ea i-a
spus, fr ndoial, cuvntul n ce privete rspndirea ideilor progresiste ale vremii n
spaiul nostru cultural-spiritual.
ns influena lui A. Cantemir, care a fost att de profund i cu consecine att de
mari pentru literatura noastr, se explic, pe lng aciunea ce o exercitau ideile iluministe ca atare, i prin similitudinea surprinztoare a proceselor sociale i obteti, care
au avut loc n societatea rus din prima jumtate a secolului al XVIII-lea i n Principatele Dunrene din prima jumtate a secolului al XIX-lea.
Satirele lui A. Cantemir au servit, de rnd cu altele, drept un imbold puternic pentru afirmarea satirei n toate genurile literaturii naionale i, mai cu sam, n dramaturgie. comedia, farsa, vodevilul, sceneta .a. au aflat n scrierile lui Cantemir un aliat i un
sprijin de ndejde. Chiar cnteclele comice ale lui Alecsandri par s-i aib nceputurile n autocaracterizrile ingenioase ale personajelor negative din vestitele satire cantemiriene.
Mai trebuie de adugat c A. Cantemir e considerat drept unul din premergtorii realismului rus. Pornind de la persoane reale (arhiepiscopul George Dakov n Satira I,
129 n
genere, unele abateri de la original au fost condiionate nu numai de necesiti artistice, dar i de faptul
c scriitorii romni au folosit pentru traducere textul operei lui A. Cantemir, editat n 1762 de I.S. Barkov,
care, dup cum se tie, a intervenit i a redactat dup bunul su plac scrierile i notele poetului (vezi nota lui
Efremov P.A. la ediia , , I, 1867. II. V). Ct privete prefaa abatelui . Guasco, dup cum a demonstrat-o E. Lovinescu i dup
cum au artat confruntrile ntreprinse de noi ale textului tradus cu versiune a Vieii prinului Antioh Cantemir
din ediia rus, 1762, ea a fost fcut de C. Negruzzi i A. Donici dup versiunea francez din 1749 sau 1750.
130 .., , .: XVIII , , 1961, . 10.
541
542
cneazul Menikov n Satira II, comerciantul i politicianul Sava Raguzinski n Satira

VII .a.), poetul rus a tins n fond s realizeze sinteze de proporii, tipiznd anumite trsturi eseniale ale contemporanilor si. i din acest punct de vedere, creaia lui A. Cantemir a rspuns unor necesiti interne ale literaturii naionale i a contribuit la consolidarea aspectului ei realist i democratic.
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
4. Antioh Cantemir filosof

A mbinat el prile-n mahin,
Ca nici prisos avnd, i nici povar,
Fr-a grei ntre ele s se in.
Antioh Cantemir. Cntecul I. mpotriva celor fr de Dumnezeu
n epoca care a precedat reformele lui Petru I, n Rusia, elementele gndirii filosofice i tiinifice erau dizolvate n fluxul unitar al contiinei sociale, religioas prin esen. Schimbrile radicale ce aveau loc n viaa economic, social i politic au ridicat n
faa societii un ir de probleme, printre care i cea legat de concepia despre lume.
n acest domeniu un rol important revenea necesitii mpcrii confesiunii cu tiina, religiei i liberei filosofri. Astfel, n urma mutaiilor survenite n contiina social au fost create premisele pentru apariia problemei asupra creia de mai multe secole se aplecau scriitorii, filosofii, savanii, teologii din Europa Occidental: este oare n
stare gndirea omeneasc, eliberat de sub tutela religiei, s cuprind toat diversitatea lumii vizibile, s explice pe deplin i armonios tabloul nfricotor de complicat al
fenomenelor naturii, conturat pe baza datelor tiinei moderne? Nemijlocit de aceast problem era legat alta, nu mai puin important: nu nseamn oare pentru omenire eliberarea filosofiei i tiinei de sub tutela religiei o robie spiritual i mai teribil dect cea religioas, i anume supunerea oarb n faa naturii, pe care oamenii, posibil,
niciodat nu vor cunoate-o pn la capt? Aceste probleme frmntau gndirea filosofic pe parcursul ntregului secol al XVIII-lea. Pentru ca aceste probleme, precum i
multe altele, nemijlocit legate de ele, s devin un fenomen real al vieii spirituale a societii ruse trebuia timp, trebuia ca noile noiuni despre lume i om s se nrdcineze
profund n contiina social. Munca necesar n aceast direcie a fost efectuat de generaia de gnditori i oameni politici rui din prima jumtate a secolului al XVIII-lea,
iar rolul de pionierat n acest domeniu revine lui Antioh Cantemir. El printre primii a familiarizat publicul rus cu diferitele sisteme filosofice i tiinifice ale Antichitii i ale
epocii moderne, a expus n form popular teoriile lui Ptolemeu i Copernic, Descartes
i Newton, Grotius i Pufendorf, ale multor altor gnditori i savani. Antioh Cantemir
vedea misiunea sa n a familiariza cititorii cu tezaurul gndirii mondiale i prin aceasta

de a cultiva contemporanilor si gustul pentru interpretarea filosofic a realitii. Apreciind situaia cultural din ar, gnditorul constata: Noi nu avem nc pn acum destule cri filosoficeti131.
n procesul evoluiei concepiilor filosofice ale lui Antioh Cantemir se disting clar
trei perioade ce corespund anumitor etape ale vieii i creaiei sale. Prima, cea timpurie, coincide cu timpul aflrii poetului n Rusia, cea de a doua cuprinde aproximativ anii
17311741. Aceasta este perioada definitivrii traducerii Conversaiilor asupra pluralitii lumilor a lui B. Fontenelle, alctuirii comentariului la aceast traducere i a elaborrii noii redacii a satirelor. Cea de a treia, ultima perioad a vieii i creaiei lui Antioh
Cantemir, este legat de munca asupra tratatului filosofic Scrisori despre natur i om.
Caracteristic pentru concepiile filosofice ale lui Antioh Cantemir din prima perioad este combinarea specific de idei teologice, umaniste i raionaliste. Despre umanismul primului poet laic rus s-a scris puin. n unele publicaii Antioh Cantemir este
numit umanist i patriot132, folosindu-se cuvntul umanism n cel mai larg sens
dragoste pentru oameni, stim pentru demnitatea uman, grij pentru fericirea i bunstarea lor etc. Din acest punct de vedere, motive ale umanismului sunt prezente n
creaia popular oral, n literatura artistic, n operele filosofice i n concepiile religioase ale diferitor popoare, ncepnd din antichitate. Noi vom analiza ns umanismul
lui Antioh Cantemir ntr-un sens mai ngust, din punctul de vedere al afinitii concepiilor sale filosofice cu umanismul epocii Renaterii ca un curent filosofic bine definit133.
n epoca Renaterii umanismul se impune, pentru prima dat, ca un sistem de concepii i ca un amplu curent al gndirii sociale, provocnd o adevrat revoluie n cultur, n concepiile despre lume i om. Baza istoric a afirmrii umanismului o constituie transformrile economice i sociale ale epocii de formare a burgheziei timpurii.
Aprut n Italia la sfritul secolului al XIV-lea n legtur cu studierea i predarea retoricii, gramaticii, poeziei, istoriei, filosofiei morale pe temeiul culturii clasice greco-latine i n opoziie cu metodele scolasticii medievale, umanismul capt sensul de cultivare a omului ideal, a omului liber, fiin autonom, n opoziie cu noiunea despre om ca
fiin eteronom din concepia escatologic cretin. Umanitii au afirmat dragostea
de via, preuirea bucuriilor terestre, au promovat idealul dezvoltrii libere i multilaterale a personalitii. n secolul al XV-lea, umanismul ptrunde n filosofie i tiinele naturii, constituind nceputul emanciprii acestor sfere tradiionale ale culturii, iar n
secolul urmtor umanismul se rspndete n Europa Central, ntreesndu-se cu curentul social religios al Reformei. Umanitii au apelat la stoicismul antic pentru a furi
o moral laic, ntemeiat pe prescripiile raiunii, ei au reabilitat epicureismul, susinnd legitimitatea plcerii. Restaurnd textele antice, denaturate de copitii medievali,
.., , , II, , 1868, . 391.
I, Mo, 1969, . 298.
133 Garin E., Umanismul italian, traducere i prefa de Grigore Arbore, Bucureti, 1982.
131
132 ,
543
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
544
umanitii au creat critica filologic, aplicnd ulterior metodele acestea asupra textelor
fundamentale ale Scripturii. Pe terenul criticii filologice i al metodei critice de cercetare a izvoarelor istorice, s-a nscut spiritul critic renascentist, precursor al raionalismului. Un rol nsemnat a avut concepia umanitilor despre adevrata noble, bazat nu pe natere, pe vechimea neamului, ci pe talentele fireti i pe cultur, pe meritele
fiecruia. Umanismul s-a manifestat i prin promovarea limbilor populare n cultur,
prin cultivarea limbilor i literaturilor naionale. Termenul umanist apare n secolul
al XV-lea, iar noiunea de umanism, indicnd concepia filosofic renascentist, abia
n secolul al XIX-lea134.
n Rusia, ca de altfel i n rile romne, umanismul se manifest n secolul al XVIIlea prin unele elemente ale concepiei laice despre lume, n cadrul creia se exprim ncrederea n om i n capacitile lui de a cunoate lumea cu ajutorul raiunii. Se ncearc
delimitarea cunotinelor acumulate prin studierea faptelor cu ajutorul raiunii de acelea ce provin din credina religioas. Gnditorii sud-est europeni din secolul al XVIIlea consider, n spirit umanist, cultura drept particularitate definitorie a fiinei umane. Ei apreciaz nobleea omului nu numai dup situaia lui social, ci i dup virtuile i
cultura lui. n spiritul umanismului renascentist se propag cultul antichitii, cultura
antic greco-latin se consider model pentru imitare.
Legtura cu antichitatea nu se ntrerupsese n Europa nici n Evul mediu, ns scolastica medieval a adaptat autorii antici cerinelor ideologiei cretine, denaturnd
adeseori sensul primordial al gndirii lor. n cultura bizantin legtura cu operele originale ale literaturii antice, n special cu cele din epoca elenistic, a fost mai strns dect n Occident. Se prea c orientarea spre antichitate trebuia s se pstreze i n celelalte ri ale lumii ortodoxe, care aveau o legtur strns cu Bizanul. n realitate ns n
aceste ri, n Rusia, n special, nu ptrundea ramura tiinific a culturii bizantine, creia i era proprie o reflectare mai adecvat a tradiiilor clasice ale antichitii i era destinat elitei intelectuale. Aici era rspndit mai ales literatura religioas, operele apocrife, cronografele, crile populare de tipul Fiziologului, n care filosofia antic era supus aceleiai deformri, ca i n Evul mediu occidental. Sensul adevrat al culturii antice ptrunde n sud-estul Europei mpreun cu primele idei ale umanismului Renaterii.
Antioh Cantemir cunotea din copilrie limba greac, n familie toi vorbeau liber
aceast limb. Aflndu-se n Anglia i Frana, diplomatul rus coresponda cu sora sa Maria i n limba greac135. Totui Antioh face cunotin cu operele literaturii i filosofiei antice preponderent prin intermediul limbii latine, limb n care au fost scrise principalele opere ale lui Dimitrie Cantemir. Ca urmare a pasiunii poetului pentru antichitate, consemnm apariia n aceast perioad a unui ir de traduceri din literatura antic
i a unor lucrri originale dup modelul autorilor antici. Acestea sunt traducerile menJ., Cultura Renaterii n Italia, Bucureti, 2000, vol. 1, p. 34.
.., [] .. ,
., 1891 (n continuare: .., ).
134 Burckhardt
135 Vezi:
ionate mai sus ale Istoriei lui Iustin, satirelor i scrisorilor lui Horaiu, ale versurilor lui
Anacreon; apar, de asemenea, odele i cntecele originale ale lui Antioh Cantemir Spre
lauda tiinelor, mpotriva celor fr de Dumnezeu, Ctre stihurile mele .a.
n Rusia epocii lui Petru I absolutismul cu idealul su abstract al organizrii de stat
era incompatibil cu originalitatea culturii populare. Dar, pe de alt parte, acest ideal al
organizrii de stat necesita consolidarea unitii naionale, i, prin urmare, recunoaterea drepturilor unei culturi naionale. Ca urmare a acestor dou tendine s-a format
concepia care n acelai timp glorifica cultura naional i mijlocul ei de exprimare
limba i totodat o supunea normelor unice (pentru toate naiunile) ale legilor raionale. Antioh Cantemir a demonstrat prin opera sa c cultura rus este egal altor manifestri superioare de cultur i are dreptul la existen de sine stttoare. n calitate
de etalon el nainta, asemeni predecesorilor din Europa occidental n secolele XVI
XVII, modelele culturii antice. Sub influena acestor tendine, Antioh Cantemir printre primii n Rusia renun la dialectul slavono-rosienesc, n care tradusese cronica lui
Manasses i Simfonia la Psaltire, i i scrie opera poetic n limb rus, pe care o vorbea poporul. Apelul la antichitate, promovarea operelor scriitorilor antici n calitate de
etalon pentru poezia rus, la fel ca i folosirea limbii ruse contemporane pentru scrierea
satirelor i traducerilor, n contrast cu stilul greoi slavono-bisericesc al predicilor lui G.
Bujinski i T. Prokopovici, au avut nu numai o semnificaie filosofic, ci i una politic.
Antioh Cantemir s-a ridicat astfel pe o treapt nou, superioar de dezvoltare a culturii ruse din secolul al XVIII-lea. Inovaia sa n poezia i proza rus nu constituia ceva artificial, ci avea o baz profund naional, reprezenta un rezultat firesc al transformrilor
social-politice, ce avusese loc n Rusia n primul sfert al veacului al XVIII-lea.
Tendinele umaniste din concepiile filosofice i literare ale lui Antioh Cantemir n
perioada timpurie de creaie nu se rezumau numai la pasiunea pentru cultura antic i la
intenia de a urma n poezie modelele antice. Ele i-au gsit reflectare i n atitudinea poetului fa de civilizaia antic, n general, i, mitologia i filosofia antic, n special. Teofan Prokopovici a druit tnrului poet tratatul n limba latin despre mitologia i poezia
antic al vestitului umanist italian Lilio Grigorio Giraldi (14791552)136. Tratatul lui Giraldi despre zeitile antice era unul dintre cele mai vestite compendii de mitologie clasic i reprezenta nu numai ...o culme a erudiiei umaniste, dar i o carte bazat pe o concepie avansat. Descoperim n ea germenii criticii istorice obiective a ideilor religioase
i o interpretare raionalist a simbolicii plastice i a ritualurilor137. Giraldiile este una
dintre crile cele mai des citate de Antioh Cantemir n perioada timpurie de creaie i ea
a exercitat o anumit influen asupra atitudinii poetului fa de mitologia antic.
n scolastica medieval zeii antici erau declarai spirite ale rului, ntruchipri ale
diavolului, se considera c cultul zeilor pgni este inspirat de nsui Satana. n crea.., , .:
XVIIIXX , , 1959, . 17.
137 Ibidem, p. 2223.
136
545
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
546
ia lui Antioh Cantemir ntlnim o atitudine loial fa de credina n zei. Doar o singur dat el se pronun critic cu privire la idolatrie. Dintre toate popoarele vechi, n opinia poetului ... egiptenii mai mult dect toi au sporit superstiiile138. Poetul remarc
cu ironie c ...la ei fiecare era liber s se nchine zeilor dup plac. O confesiune destul
de comod139. Mitologia antic greco-roman este tratat de Antioh Cantemir ca ceva fabulos, ireal. Grecii l botezar pe Zeus n Jupiter. Zeus, potrivit basmelor pgne, era cpetenia zeilor, innd n minile sale fulgerul i tunetul.140 La fel Ceres era zeia fructelor i legumelor i de ea depindea, conform basmelor celor vechi, rodnicia i
recolta proast a cerealelor141. n Evul mediu i n epoca Renaterii o larg rspndire
avea teoria filosofului antic Evhemeros (sfritul sec. al IV-leanceputul sec. al III-lea
.Hr.), care afirma c zeii eleni nu sunt altceva dect oameni de seam, eroi, inventatori
ai meteugurilor i artelor, divinizai ulterior de oameni. Aceast teorie coninea o explicaie raional a miturilor i, indirect, demonstra inexistena n genere a zeilor. Teologii din Evul Mediu foloseau aceast teorie n lupta mpotriva politeismului, care reprezenta atunci un inamic real al cretinismului. Zeii pgni, spre deosebire de Dumnezeul cretin, considerau teologii cretini, nu sunt zei adevrai, ci oameni divinizai.
Totodat acele virtui care au servit drept motiv pentru divinizare erau considerate, n
epoca medieval, virtui vicioase, ntruchipri ale pcatului. Din punctul de vedere al
concepiei religioase medievale, anticii nu puteau s posede adevratele virtui. Umanitii Renaterii au folosit teoria lui Evhemeros pentru interpretarea realist a mitologiei antice. Ei porneau de la premisa c virtutea este nrdcinat n nsi natura omului i de aceea ea putea fi proprie i anticilor. Adept al teoriei lui Evhemeros era Dimitrie
Cantemir. Elenii, dup prerea lui, au divinizat muritorii pentru ...vrednicile lor fapte
i nvturi. Ei pe oameni din oameni nscui... pn ntr-attea i-au suit i i-au cinstit,
ct mai pre urm n loc de dumnzi i-au cinstit...142.
Antioh Cantemir vorbete cu admiraie despre glorioasele fapte ale grecilor i romanilor. Teoria lui Evhemeros poetul putea s-o cunoasc prin intermediul tratatului lui Cicero Despre natura zeilor, unde aceasta este expus amnunit143. Poetul amintete o
mulime de exemple de divinizare de ctre antici a conductorilor i a eroilor lor: Acum
nu mai exist acel obicei de a dedica celor victorioi temple; ns n vechime deseori se ntmpla ca poporului s-i fie permis s-l numeasc zeu pe oricine ar vrea. n istoria roman
pot fi ntlnite multe exemple de acest fel144. Antioh Cantemir interpreteaz n mod realist orice mituri, inclusiv legendele despre montri. Himera, despre care se vorbete c ...
138
., , . 2-, , 1956, . 513.
139 Ibidem.
140 Ibidem,
p. 208
p. 520
142 Cantemir D., Hronicul vechimei romano-moldo-vlahilor, Bucureti, 1901, p. 8889.
143 Antioh Cantemir l consider pe Cicero unul dintre cei mai apreciai autori antici.
144 ., , . 517.
141 Ibidem,
ar fi o oarecare fiar minunat ori un monstru... n realitate ...este un munte n Libia, pe

vrfurile cruia triesc lei, la mijloc sunt locuri foarte potrivite pentru puni, iar la poale se afl o mare mulime de erpi, fapt ce a i constituit cauza apariiei acestui basm145. n
satire ntlnim o interpretare alegoric a aciunilor zeilor pgni. Adeseori ei acioneaz
alturi de Dumnezeul cretin i chiar l nlocuiesc: Azi cumpna-aurit a Temidei/se afl
n minile acelor ce raiul l deschid,/i care adevrul nu vor a-l auzi146. Minerva i-a descoperit lui Teofan Prokopovici a sale taine, i toate de pe lume pre larg i-a artat147.
Cu trecerea timpului, atitudinea lui Antioh Cantemir fa de cultura antic a suportat o anumit evoluie. n prima redacie a Satirei III. Despre felurimea patemilor omeneti. Ctre arhiepiscopul Novgorodului Antioh Cantemir critic teoria lui Epicur:
Epicur, filosoful antic, temelia naturii ntregi o rezuma n atomi (ori corpuri att de mici i de dure, care nicidecum nu pot s se divizeze n pri) i n vacuum; atomii, meli
el, micndu-se nencetat n acest vacuum, prin combinarea lor au produs tot ceea ce
vedem noi: cerul, pmntul, stelele, soarele .a. ...148 Acestei teorii gnditorul i opune
teoria mai just, dup prerea lui, a stoicilor. Stoicii opuneau ideii divizibilitii atomare, propagate de Epicur, teoria despre unitatea lumii, teoriei despre vacuum teza despre completarea lumii cu corpuri i pneum atotptrunztoare. Acestei preri potrivnice lui Dumnezeu se opuneau muli dintre aceiai filosofi antici, vorbind c nu exist
vid i vacuum n natur, ns tot spaiul ceresc este umplut cu o oarecare materie fin i
apoas, care se mic i silete s se mite i pe celelalte corpuri vizibile, care sunt create
de o oarecare fiin atotputernic i perfect, care poate fi creatorul ntregii naturi.149
Este cunoscut faptul c stoicii opuneau atomismului epicurian teoria despre divinitatea lumii, despre principiul teleologic existent n ea. Critica atomismului putea fi legat la Antioh Cantemir i de adoptarea ideilor lui Descartes conform crora n natur domin o substan material unic, una i aceeai materie completeaz continuitatea universal, excluznd vacuumul. n redacia definitiv a Satirei III, efectuat n a doua perioad de creaie, poetul renun la expunerea critic a filosofiei atomiste a lui Epicur. Atacurile asupra ateismului i materialismului dispar i din alte satire, redactate n
aceast perioad. Renunarea lui Antioh Cantemir n aceast perioad la critica materialismului i atomismului permit s admitem, mpreun cu ali cercettori, c studierea
profund a tiinelor naturii i a filosofiei moderne au zdruncinat convingerea ferm de
mai nainte n falsitatea nvturii despre faptul c lumea s-a creat de la sine i tot aa
se mic150. n aceast perioad gnditorul este pasionat de fizica lui Newton care admite structura atomar a corpurilor.
145 Ibidem,
p. 515516.
A., Satire i alte poetice compuneri, ed. a II-a, Iai, 1858, p. 8.
147 Ibidem, p. 29
148 ., , . 513.
149 Ibidem.
150 .., - .. , .:
XVIII , , 1961, . 227.
146 Cantemir
547
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
548
Evoluia concepiilor lui Antioh Cantemir spre filosofia naturii i morala laic i-a
gsit reflectare ntr-un ir de alte momente. Printre acestea se numr i renunarea, n
redacia definitiv a Satirei V. Asupra omului, la teza despre pcatul originar drept cauz a naturii rele a omului. Aceast problem, n teologia medieval nu era o simpl disput scolastic. Ea avea o real semnificaie social. Doctrina teologic consider c natura uman este rea, corupt prin pcatul originar i ca urmare a acestui fapt omul nu
poate s fac bine, nu se poate salva pe sine cu propriile puteri, el are nevoie de ajutorul transcendent al divinitii. Mediator ntre om i divinitate trebuie s fie biserica, n
afara creia, dup cum afirmau teologii, nu exist salvare. Teoria umanist despre natura bun i virtuoas a omului atenta astfel nu numai la esena doctrinei cretine despre cderea n pcat i izbvire, legat de concepia teologic despre om n genere, dar i
la temeliile ideologice ale dominaiei bisericeti.
Fost elev al Academiei slavo-greco-latine din Moscova, Antioh Cantemir mprtea, n adolescen, ideile profesorilor si despre natura rea a omului ce i are cauza n
pcatul originar al strmoilor. Pentru o argumentare mai solid a acestei teze poetul se
referea la un citat din tratatul lui Teofan Prokopovici Prima nvtur pentru tineri151:
Preasfinitul arhiepiscop de Novgorod n Introducerea la cartea sa sub titlul Prima
nvtur pentru tineri, vorbind despre om, scrie: e greu s nu fie ru acela care ru s-a
nscut...152 Satiricul are ns de gnd s demonstreze c omul ...este mai ru dect toate
fiarele i mai slbatic dect orice monstru, pe care mintea ar putea s-l nscoceasc153.
Rutatea este o urmare a cderii n pcat a strmoilor care ...au comis o crim mpotriva poruncii lui Dumnezeu i intrnd n pcat au pierdut asemnarea cu Dumnezeu154.
n redacia definitiv a Satirei V, realizat pe la mijlocul anilor 30, Antioh Cantemir va renuna la concepia sa iniial despre natura rea a omului, la fel ca i la mitul despre cderea n pcat. n locul denumirii generalizatoare Asupra omului, Satira Va a fost
denumit Asupra relelor moravuri omeneti ndeobte. n aceast variant poetul inteniona ...s ia n derdere patimile omeneti demne de rs...155, care nu sunt deloc
o mrturie a rutii omului prin natura sa, ci sunt urmri ale influenei rele a societii i a proastei educaii. n Satira VII. Despre educaie, scris n aceeai perioad, An151 Dup
cum am remarcat atunci cnd a aprut aceast carte (1720), Dimitrie Cantemir ntr-o lucrare anonim
Loca obscura in catehizi, rspndit printre cititori n manuscris, i-a replicat lui Teofan Prokopovici. Dup prerea lui Dimitrie Cantemir prelatul interpreteaz greit dogma despre pcatul originar. El presupune c Dumnezeu i-a condamnat pe oameni la suferin i moarte temporar i venic numai pentru pcatul strmoilor Adam i Eva. ns, dup prerea lui Dimitrie Cantemir, sensul acestui episod e altul. Natura uman s-a
dovedit a fi rea, primii oameni au demonstrat amoralitatea lor natural i de la ei calitile rele prin continuitate trec din generaie n generaie la urmai. Nu pentru pcatul strmoilor, dar pentru propriile neajunsuri
i apucturile rele sunt sortii oamenii la moarte i chin. Antioh Cantemir cunotea aceast disput, ns niciodat nu i-a dezvluit lui Teofan Prokopovici numele oponentului su anonim. (Vezi: ..,
XVIII , , 1984, . 3435).
152 ., , . 519.
153 Ibidem, p. 515.
154 Ibidem, p. 521.
155 Ibidem, p. 138.
tioh Cantemir afirm c ...principala cauz a faptelor noastre rele i bune const n
educaie156. n spiritul moralei umaniste gnditorul proclam buntatea drept una din
calitile principale ale naturii umane.
O problem important, n jurul creia, ncepnd cu Antichitatea, aveau loc discuii
fr de sfrit, era problema corelaiei dintre suflet i corp. Teofil Corydaleu, n comentariile la opera Stagiritului Despre suflet expunnd teoria aristotelic remarca c, conform acestei doctrine, sufletul este entelehia, forma strns legat cu corpul. Chiar i
partea superioar a sufletului sufletul raional sau intelectul nu poate exista n afar
de corp i extensiune. Corydaleu mprtea astfel teza aristotelic, reabilitat de umaniti, despre legtura indisolubil dintre suflet i corp n om. Antioh Cantemir n operele sale de tineree se pronuna mpotriva acelora care consider c ... sufletul este una
i aceeai cu corpul157. A susine c sufletul... are trup ori c spiritul const din suflet i
corp... nseamn, dup prerea poetului, s presupui ...cel mai imposibil lucru...158.
La prima vedere s-ar prea c autorul satirelor se afl n ntregime pe poziiile teologiei, care neag legtura direct dintre suflet i corp n om. ns tratarea corelaiei dintre suflet i corp n om la Antioh Cantemir difer ntructva de doctrina scolastic oficial. Poetul nclin spre nelegerea acestei probleme n spiritul tezelor umaniste ale
lui Erasm din Rotterdam. Sufletul omului, conform lui Antioh Cantemir, este imaterial, el este implicat n spiritul divin i se manifest n rolul de purttor al raiunii umane,
care tinde spre bine. Concepia dualist, conform creia corpul material n om este un
principiu al rului, iar sufletul raional sau raiunea este un principiu al binelui ca ceva terestru i ceresc n om, nu se afl, cum s-ar prea la prima vedere, n deplin concordan cu doctrina scolastic medieval. Ea este mai mult de natur platonic i este proprie stoicismului trziu, ce se afla sub influena platonismului159. Conform tezelor teologice, rul i are sursa att n trup, ct i n suflet, inclusiv n raiune, care a fost corupt sau slbit de pcatul originar. Umanitii i raionalitii, care le-au urmat, opuneau
revelaiei i autoritii dogmelor fora gndirii raionale, lumina natural a gndului.
Din infimul rob al lui Dumnezeu care purta pecetea pcatului originar, cum era prezentat omul n concepia teologic oficial, umanitii i raionalitii n operele lor situeaz omul n centrul Universului. Filosofia raionalist este ptruns de convingerea n
fora nemrginit a raiunii umane. Nu trebuie s stabilim raiunii umane niciun fel de
limite160, scria Ren Descartes.
Antioh Cantemir, adept convins al raiunii suverane, dedic acesteia un imn prin
Oda. Ctre mprteasa Anna n ziua ei de natere. Sensul vieii omului const n rap. 98.
p. 405.
158 Ibidem, p. 521.
159 Pineau I.., Erasme. Sa pense religieuse, Paris, 1923, p. 154.
160 Descartes R., Discurs despre metoda de a conduce bine raiunea i a cuta adevrul n tiine, n Descartes i spiritul tiinific modern, Bucureti, 1990, p. 113.
156 Ibidem,
157 Ibidem,
549
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
550
iunea atotputernic, creia nu-i pot fi fixate limite. Ea ...natura ntreag o cerceteaz..., ptrunde n adncurile Universului i din bezn pn n cer ridic adevrul 161.
Omul prin raiune ptrunde n tainele naturii i o domin: Preste oceanuri aflm lumi
ascunse,/ Planetele toate pe ceruri ochim,/ Micarea lor, cursul, de noi sunt ptrunse/ i-a soarelui raze n flori mprim./ Fptura ntreag simte ne-ncetat,/ A duhului nostru efect minunat162. De rnd cu afirmaia c divinitatea ... crmuiete fptura plsmuit cu nsi mna sa163, ntlnim n creaia poetului i tendina de a atribui,
n spirit cartezian, astfel de aciuni raiunii umane. Raiunea conduce aciunile omului, tot ea este i principala for motrice a vieii sociale: Popoarele conduce aceeai
Raiune...164
n perioada timpurie de creaie, tnrul Cantemir manifesta interes pentru unele probleme legate de esena divinitii i critica antropomorfismului. Antioh blameaz ignorana care ...duce la cele mai rele preri despre divinitate, cum ar fi, de exemplu,
ncercarea de a atribui lui Dumnezeu plceri i patimi umane165. n Rusia din prima jumtate a secolului al XVIII-lea nu era de ajuns a opune diferitor superstiii doar obinuita pietate. De aceea Antioh Cantemir folosete mpotriva superstiiilor o arm mai
redutabil propagarea realizrilor tiinei, care, dup prerea lui, sunt n stare s consolideze credina prin dezrdcinarea i nlturarea diferitor erezii. Gnditorul opune falsei religioziti credina deist n creatorul raional al lumii la care omul ajunge
numai prin cunoaterea nsuirilor lucrurilor din realitate. Dup prerea sa, ...cu ct
omul cunoate mai bine mreia i rnduiala hotrt creaturii, ceea ce este mai lesne
de aflat din cri, cu att mai firesc i pare a-l cinsti pe creator166. Numai asociindu-se
cu tiina, consider Antioh Cantemir, religia poate nltura schismele i ereziile, care
n cea mai mare parte apar n cercurile ignorante ale societii.
Recunoscnd necesitatea cultului religios, gnditorul se pronun totodat mpotriva nchinrii farnice n faa lui Dumnezeu. Rugciunile i prinoasele sunt de laud, dar prefctoria n rugciuni i prinoase este fapt mrav: Dumnezeu, n slujba ce i se nchin, cere inim curat167. Nu exist aproape nicio satir a poetului, n care el n-ar lua n derdere viciile feelor bisericeti. n Satira IX. Asupra strii lumii acesteia. Ctre soare Antioh Cantemir constat: De mirare lucru este cum Rusia fu npstuit s aib pstori bisericeti aplecai mai mult spre beie i superstiii, dect spre pova i spre rspltirea celui virtuos168. Slujitorii bisericii ...fiind lipsii de orice tiin,
., , . 466.
A., Satire i alte poetice compuneri, ed. a II-a, Iai, 1858, p. 122.
163 Ibidem, p. 113.
164 ., , . 211.
165 Ibidem, p. 63.
166 Ibidem.
167 Ibidem, p. 94.
168 Ibidem, p. 88.
161
162 Cantemir
orice prere necunoscut lor o consider drept hul a lui Dumnezeu169. n notele la Satira a IV-a Cantemir menioneaz c adepii credinei de rit vechi prefer tot ce-i mai
neghiob170.
n una din ultimele scrisori din Paris, adresat surorii sale Maria, diplomatul rspundea rugminii acesteia de a-i permite s plece la mnstire, n felul urmtor: V
rog cu struin, ca niciodat s nu-mi mai amintii de mnstire i de clugrirea
Dumneavoastr. Eu simt scrb fa de clugri i nu voi suferi niciodat ca Dumneavoastr s intrai ntr-un rang att de mrav, iar dac vei face-o fr voia mea, atunci n
veci n-am s v mai vd171. Tolerana religioas a lui Antioh Cantemir a fost de repetate
ori menionat de biografii si. Gnditorul l condamn pe servitorul cultului care propovduiete ur fa de oamenii de credin neortodox. Mai drept ar fi, consider poetul, ...dac ar nva cum s te fereti de credina busurman, el ns propovduiete s
nu-i iubim ndeobte pe oamenii de alt credin, n timp ce datoria cea mai de seam a
oricrui slujitor al bisericii este s sdeasc, potrivit legii Domnului, n toate inimile iubirea de frate, propovduind dragostea ntre oameni...172. Antioh Cantemir se pronun mpotriva idolatriei i superstiiilor. Oamenii, cioplind din piatr o statuie, se roag,
se tem de ea, ateapt de la ea ajutor, dei tiu c este moart, nesimitoare173. Poetul
vorbete cu dezaprobare despre cartea mitropolitului Stefan Iavorski Piatra credinei,
care conine ...diferite argumente din Sfnta scriptur i din crile prinilor bisericii
pentru a-i convinge pe dreptcredincioi n dogmele credinei174. Acest tratat teologic,
scrie Antioh Cantemir, se afl n mare cinste la preoi, care l consider ...att de important, nct socot c nimic mai bun nu poate fi scris pentru folosul sufletului175. Poetul prefer ns nu aceast carte, ci satira, pentru c ea este asemntoare cu oricare
oper moralizatoare176.
n creaia lui Antioh Cantemir se manifest tendina de a apropia divinitatea de natur n spiritul umanismului renascentist. Dumnezeu, n satirele poetului, devine un sinonim al cuvntului natura, mai mult ca att, naturii adeseori i sunt atribuite aciuni
care de obicei se atribuie doar divinitii. Dumnezeu, afirm Antioh Cantemir, n Cntecul I. mpotriva celor fr de Dumnezeu, a creat att lumea, ct i pe om: El este creatorul a orice vietate,/ Jivina ce triete n ape, pe pmnt,/ i pasrea ce-n aer cu aripa
strbate;/ Tot ce viseaz-n lume a lui fptur sunt./ Apoi ca un puternic i milostiv printe/ Pre om cu nsi mna-i din lut a plsmuit,/ L-au druit cu semnu-i, l-au nzestrat
169 Ibidem,
p. 521
p. 514
171 .., , . 49.
172 ., , . 188.
173 Ibidem, p. 404.
174 Ibidem, p. 504.
175 Ibidem.
176 Ibidem, p. 442.
170 Ibidem,
551
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
552
cu minte/ Cu dnsa dintre alte fpturi l-au osebit177. n acelai timp n Satira III. Despre felurimea patemilor omeneti poetul l ntreab pe Teofan Prokopovici: O, Teofan!
Tu care pricepi i nelegi/ Oricte-o minte-ntreag a le cuprinde poate!/ Rspunde-mi,
cnd natura a nzestrat pre oameni/ Cu trup i judecat, tot ea le-a mprit/ i patimile care i in n jugul lor,/ Sau rului acestui un alt izvor se afl?178 n comentariile la traducerea Conversaiilor despre pluralitatea lumilor a lui B. Fontenelle gnditorul d urmtoarea definiie naturii: natura, ori firea nseamn ...nceputul tuturor lucrurilor
existente, prin fora ei apar, se pstreaz i se produc toate aciunile celor nsufleite i
nensufleite179.
O expunere concis i o chintesen a concepiilor lui Antioh Cantemir despre lume din prima perioad de creaie o constituie Cntecul I. mpotriva celor fr de Dumnezeu. Dup cum recunoate nsui autorul, n acest cntec se arat c Dumnezeu
exist prin creaia lui180. Astfel de opere n-au constituit o excepie n Rusia din prima
jumtate a secolului al XVIII-lea. Aproximativ n aceeai perioad aprea i tratatul lui
heofan Prokopovici Reflecii despre necredin care coninea, asemeni Cntecului I al
lui Antioh Cantemir, argumentul fizico-teleologic al existenei lui Dumnezeu. S ne
amintim c aceeai tematic a avut-o i opera de tineree a lui Dimitrie Cantemir Imaginea de nedescris a tiinei sacre, pe care Antioh putea s-o cunoasc, avnd la dispoziia sa manuscrisele tatlui su. Dumnezeu, n concepia lui Antioh Cantemir, a creat
att Universul, ct i omul. Universul nu este altceva dect o original main, prile
componente ale creia sunt ...soarele, planetele, stelele181. Creat de Dumnezeu, Universul capt de la el i prima micare, ns n continuare se dezvolt independent, asemeni mecanismului ceasornicului, care dac ntorci arcul sau firul rsucit, pentru o
vreme se mic singur...182. n acest caz atestm prezena tezei deiste despre neamestecul divinitii n viaa naturii, despre evoluia i micarea ei independent de voina
creatorului.
Asemnarea lumii cu un mecanism constituie, fr ndoial, rezultatul influenei
concepiilor mecaniciste despre lume, care ncepuse s ptrund n Rusia n ultimul deceniu al secolului al XVII-lea. O alt surs a deismului lui Antioh Cantemir ar fi neoaristotelismul grec sau nemijlocit filosofia epocii Renaterii. n operele lui Theofile Corydaleu divinitatea, n calitate de cauz final, nu se amestec n fenomenele naturii. Ea este
o fiin desvrit care prin prezena sa asigur ordinea n Univers, fiindc constituie
scopul final spre care tind toate fiinele. n spiritul aristotelismului, Corydaleu considera divinitatea primul motor nemicat, surs a micrii ca principiu fizic, ns nu meA., Satire i alte poetice compuneri, ed. a II-a, Iai, 1858, p. 114.
p. 29.
179 .., , , II, . 403.
180 ., , . 203.
181 Ibidem.
182 Ibidem.
177 Cantemir
178 Ibidem,
tafizic, transcendent, cum era reprezentat n scolastica medieval183. n Cntul I Antioh Cantemir prezint cititorului tabloul general al lumii, ntemeindu-se pe cele mai noi
date ale tiinei timpului su. La baza concepiei sale despre structura Universului se
afl heliocentrismul: Acum prerea astronomilor iscusii este c nu Soarele, ci Pmntul nostru se nvrtete n jurul Soarelui184. n notele i comentariile la Satira I. Asupra
hulitorilor nvturii, n prima ei redacie, scriitorul prezint o expunere desfurat
a concepiilor asupra structurii Universului, care aveau rspndire n perioada aceea n
Rusia. Acestea sunt sistemele lui Ptolemeu, Copernic i ale lui Tihon Brahei (Tycho de
Brahe). Ultima concepie este o mbinare a primelor dou, ...fiindc el este de acord cu
Ptolemeu, c Pmntul st pe loc i Soarele se nvrte n jurul lui, ns mpreun cu Copernic recunoate micarea celorlalte planete n jurul Soarelui185. n comentariul citat mai sus gnditorul i expunea nc neclar propria atitudine fa de prerile astronomilor. Ea se manifest ns destul de clar n Cntul I. mpotriva celor fr de Dumnezeu, n care poetul susine cu fermitate heliocentrismul. Cu Cntul I se ncheie perioada timpurie n creaia i evoluia concepiilor filosofice ale lui Antioh Cantemir. Activitatea pe parcursul unui deceniu, de la traducerea crii lui B. Fontenelle Conversaii
despre pluralitatea lumilor (1730) i pn la editarea crii, n 1740, asupra comentariilor la aceast traducere i asupra noii redacii a satirelor constituie o perioad nou, mai
matur, n evoluia concepiilor filosofice, politice i literare ale poetului.
Aceluiai scop de propagare a luminii se nscrie i traducerea realizat de Antioh
Cantemir n 1730, a crii scriitorului i filosofului francez Bernard le Bovier de Fontenelle (16571757) Entretiens sur la pluralit des mondes (1686). Antioh Cantemir s-a
oprit asupra acestei lucrri, n care se expuneau bazele concepiei heliocentriste despre
lume, considernd binevenit rspndirea n Rusia din acea perioad a cunotinelor
moderne despre cosmos i Univers. Fontenelle relua n cartea sa unele idei ale umanismului renascentist aa cum n epoca Renaterii ideea despre infinitatea naturii era exprimat prin ipoteza despre pluralitatea lumilor. La nceputul crii, Antioh Cantemir
prezint cititorilor studiul i pe autorul acestuia. Alegerea acestei cri este semnificativ pentru aprecierea orizontului larg al intereselor tiinifice i filosofice ale gnditorului. Antioh Cantemir probabil face cunotin cu tratatul lui Fontenelle, n anul 1728.
Acest lucru este probat de o not autograf ntr-un calendar al aceluiai an. Ctre sfritul anului 1730, poetul termin traducerea acestei lucrri, ns mprejurrile au fost de
aa natur, nct ea va apare de sub tipar un deceniu mai trziu n anul 1740186. artea
lui B. Fontenelle, n concepia lui Antioh Cantemir, reprezint un manifest al filosofiei
moderne, expus pe nelesul tuturor. Cartea lui B. Fontenelle Conversaii despre plura-
Tsourkas C., Les debuts de lenseignement philosophique et de la libre pense dans les Balkans. La vie et leouvre de
Theophile Corydale (15631646), Bucarest, 1948, p. 60 (n continuare: Tsourkas C., Les debuts de lenseignement).
184 ., , . 203.
185 Ibidem, p. 64.
186 ., , , 1740.
183
553
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
554
litatea lumilor, prezint ntr-o manier lesne de neles o discuie vioaie, timp de ase
seri, dintre un savant i o doamn despre faptul c Pmntul se rotete n jurul axei sale
i a Soarelui (I), despre satelitul Pmntului Luna (II), despre planetele Venus, Mercuriu, Jupiter, Marte i Saturn (III), despre aceea c stelele ndeprtate nu sunt altceva dect nite sori cu propriile lor planete (IV), despre ipoteza cosmologic a lui Ren Descartes (V), despre noile descoperiri n tiinele despre Cer (VI). n comentariile la traducerea Conversaiilor despre pluralitatea lumilor, Antioh Cantemir se strduie peste
tot s sublinieze prioritatea heliocentrismului n comparaie cu sistemele cosmologice
ale lui Ptolemeu i Tycho de Brahe. Cea mai veridic prere despre sistemul lumii este teoria lui Copernic, prin care acela ...a demonstrat netemeinicia sistemului lui Ptolemeu187. Acest sistem ...l-a argumentat temeinic Galilei, care pentru aceasta mult a
suferit din partea inchiziiei din Roma...188. n Conversaiile despre pluralitatea lumilor este expus acea filosofie, care ...a devenit deja mecanicist..., adic filosofia care
afirma c ...toat lumea aa este n mreia sa, precum este ceasul n micimea sa, i totul
n ea se face printr-o micare oarecare prestabilit, ce depinde de constituirea regulat a prilor ei189. Gndirea filosofic a lui Fontenelle avea afiniti cu varianta materialist a cartezianismului. Aceeai afinitate cu curentul materialist n filosofia cartezian este menionat de istoricii filosofiei ruse n comentariile lui Antioh Cantemir la cartea Conversaii despre pluralitatea lumilor190. Adnotrile amnunite nsoesc traducerea nc de la prima pagin, traductorul urmrind s fac lucrarea lui Fontenelle ct
mai accesibil cititorului rus. Drept punct de pornire n explicarea genezei Universului servete pentru Antioh Cantemir teoria despre vrtejuri (tourbillon) a lui Descartes, expus de ctre discipolul acestuia Pierre Regis. Dumnezeu a creat mai nti substana, materia prim, pe care a divizat-o n particule impenetrabile infinite. Aceast
substan nevzut a umplut prin extensiune ntreg Universul. Vidul nu exist. Fiecrei
particule Dumnezeu i-a comunicat o anumit micare. Micndu-se n spaiu, particulele se rotesc n jurul anumitor centre, crend aa-numitele vrtejuri. Aceste vrtejuri
au i devenit baza apariiei planetelor, aerului, apei etc.191 Dac pretutindeni pe pmnt i n cer exist una i aceeai materie, atunci nu este exclus probabilitatea existenei pluralitii lumilor. Astfel de presupunere contrazicea concepiile teologice oficiale. Antioh Cantemir nu respinge prerea lui Fontenelle despre posibilitatea existenei pluralitii lumilor, ns, nelegnd pericolul unor astfel de raionamente, n comentariile sale la traducere explic c ...dac pe Lun ar fi oameni, atunci Sfnta scriptur,
dup care tot neamul omenesc provine de la Adam, n-ar fi dreapt192. n Rusia ideea
.., , , II, . 409.
p. 422.
189 ., , c. 1415.
190 .., .., XIXIX , , 1970, . 85;
, I, . 297.
191 ., , . VII.
192 Ibidem, p. XIII.
187
188 Ibidem,
despre nemrginirea Universului s-a nrdcinat abia n cea de a doua jumtate a secolului al XVIII-lea. Ea i-a gsit o expresie clar n creaia lui Mihail Lomonosov. Ptrunderea acestei idei i difuzarea ei n Rusia este legat ns nemijlocit de traducerea crii
lui B. Fontenelle Convorbiri despre pluralitatea lumilor, realizat de Antioh Cantemir.
n comentariile la traducerea crii lui Fontenelle, Antioh Cantemir dezvluie cititorului rus coninutul principalelor noiuni filosofice, folosind n scopul acesta datele noi ale
tiinei secolului al XVIII-lea (cartea lui B. Fontenelle a fost scris n anul 1686). Analiznd noiunea de materie, gnditorul nainteaz pe primul plan definiia ei ca substan. Materia, dup Cantemir, ...nseamn faptul, din ce este compus un lucru oarecare (substan); ...aceea, despre ce se vorbete ori se judec (chestiune); faptul, pentru ce
se face ceva, ori ce d motiv unui oarecare lucru (cauz)193. La o anumit etap de dezvoltare a filosofiei noiunea de substan reprezenta unul din echivalentele materiei.
O astfel de definiie a materiei este legat totodat i de conceperea ei ca substrat unic
al corpurilor naturale. Aceast definiie constituia i o reluare a concepiilor filosofilor
antici asupra naturii i era proprie multor gnditori din epoca Renaterii, care ajunseser la concluzia despre omogenitatea fizic a materiei n Univers. O concepie asemntoare despre materie ntlnim i n cursurile de filosofie, predate de profesorii academiilor slavo-greco-latine din Moscova i Kiev n prima jumtate a secolului al XVIIIlea194. n secolele XVIXVII odat cu apariia tiinelor naturii bazate pe experiment se
manifest tendina de a modifica noiunea despre materia infinit abstract, motenit
de la Aristotel. Aceast tendin s-a manifestat n dou direcii: n ncercarea de a identifica materia cu calitile receptate de simuri cald, neted, rece etc. i n ncercarea de
a reduce materia la proprietile ei iniiale invariabile ca de exemplu, ntinderea, greutatea .a. Conform lui Descartes materia ...este substana, extins n lungime, lime,
adncime195. Antioh Cantemir de asemenea vede proprietile materiei n ntinderea
msurat geometric, perceput cu ajutorul raiunii. Pentru el materia reprezint ...limea, lungimea i adncimea lumii acesteia196.
n cea de a doua perioad de creaie interesul gnditorului rus pentru problemele de
teologie se reduce considerabil. El i concentreaz atenia asupra problemelor tiinei,
asupra studierii legilor fireti ale naturii. Continund s se pronune cu profund respect
despre crile vechilor greci i latini, el acord ns prioritate autorilor contemporani,
pe care ...nu mai puin dect pe cei vechi i stimeaz, recunoscnd c n chestiuni filosofice i matematice de la ei mai multe se poate de nvat197. Filosofia nu poate s existe fr tiin, ea nsi fiind una dintre cele mai importante tiine. nc n Antichitate,
menioneaz Antioh Cantemir, filosofia era strns legat de tiin, activitatea tiinifi193 Ibidem,
p. X.
.., , o, 1977, . 58.
195 ., , , 1950, . 440.
196 ., , . VII.
197 ,. , . 155.
194
555
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
556
c era ceva obinuit n viaa filosofilor din Antichitate. Seneca, de exemplu, ...din fraged tineree s-a interesat de tiin i a prosperat n ea198, iar Platon a fost principalul elev al lui Socrate n tiinele filosoficeti, dup moartea cruia s-a mutat n Megara
i acolo a nvat matematica 199. i mai important a devenit rolul tiinei n epoca modern, cnd ea s-a transformat n una din bazele principale ale filosofiei. Numai cunoaterea temeinic a tiinelor din categoria superioar, consider Antioh Cantemir, permite studierea profund a structurii universului i stabilirea cauzei apariiei i dispariiei fenomenelor naturii i ale vieii sociale. Anume de aceste motive intenia lui Voltaire, care nu era matematician, de a scrie o carte despre filosofia lui Newton provoac observaia ironic a lui Antioh Cantemir. Antioh Cantemir face cunotin cu teoria lui
Newton nc n anii de studii la Academia de tiine din Petersburg, unde i-a fost predat cu exactitate de Gh.-B. Blfinger, profesor de fizic experimental i teoretic. Filosofia, consider Antioh Cantemir, se preocup n cea mai mare parte de studierea fenomenelor naturale, dei conine i un compartiment special, dedicat esenelor transcendente. Filosofia este ...cunoaterea temeinic i clar a lucrurilor naturale i supranaturale, care (cunoatere) se capt prin judecarea i studierea srguitoare a acestor
lucruri.200 Prile componente ale filosofiei sunt logica, ifica (etica), adic nvtura
despre moral, fizica i metafizica. Logica ...nva a judeca drept despre lucruri i a demonstra altuia adevrurile cunoscute, iar etica ...nva moravurile bune..., prin care
poi s ctigi virtutea i s te fereti de moravurile rele201. n definiia obiectului filosofiei, Antioh Cantemir acord prioritate chestiunilor naturale. De aceea fizica, care ...
nva a cunoate cauza i circumstanele tuturor aciunilor i lucrurilor...202, precede
metafizicii, care reflect despre existen n genere i despre nsuirile sufletului i ale
spiritelor203. Delimitarea consecvent i contient a fizicii de metafizic de rnd cu
interesul i atenia acordat permanent tiinelor naturii l-au adus pe Antioh Cantemir
la separarea filosofiei de teologie conform principiului adevrului dublu. Cercettorii
ntrevd n susinerea teoriei adevrului dublu, ...n aprarea independenei tiinei i
n ideea neamestecului religiei n tiin i a tiinei n religie...204 trstura caracteristic a deismului lui Antioh Cantemir.
Faptul naintrii fenomenelor naturale n calitate de obiect de cercetare al filosofiei
i fizicii avea prin sine nsui un caracter progresist i contrazicea tezele scolasticii oficiale, conform crora lucrurile materiale, fiind n permanent schimbare, nu pot deveni obiect de cercetare al tiinei. Fizica i filosofia, conform definiiei scolastice, studia.., , , 1, . 197.
p. 202.
200 ., , . III.
201 Ibidem.
202 Ibidem.
203 ., , . 63.
204 .., // , 12, 1958, . 97.
198
199 Ibidem,
z esenele invariabile, i nu obiectele reale, crora le este proprie o imanent micare.

Umanitii Renaterii opuneau acestei noiuni teza conform creia obiectul fizicii trebuie s devin corpurile fizice (corpus physicum)205. Definiia conform creia corpurile fizice trebuie s devin obiect de studiere al fizicii nu se ntlnete la Aristotel, ns ea
este atestat n comentariile lui Corydaleu la Fizica Stagiritului206. Filosofia fizic studiaz corpurile materiale i nu oarecare substane nemateriale. Aproximativ aceeai
definiie ddea filosofiei fizice i Dimitrie Cantemir n romanul su Istoria ieroglific: Cci toat filosofia fiziceasc asupra trupului firesc i n tiina lucrurilor fiinti
s sprijinete207. Antioh Cantemir n comentariile la Satira I. Ctre mintea sa prezint
urmtoarea definiie a fizicii: Fizica sau tiina despre natur, cerceteaz structura lumii i cauza apariiei tuturor lucrurilor n lume208. Astfel, n fizic, cunoaterea are de a
face cu corpul fizic concret. n cea de a doua perioad de creaie, legat de activitatea de
elaborare a notelor i comentariilor la Conversaii despre pluralitatea lumilor i efectuarea noii redacii a satirelor, concepiile lui Antioh Cantemir cu referire la natur, om i
societate suport o anumit evoluie. Continund s rmn deist, recunoscnd divinitatea n calitate de creator al lumii, gnditorul n aceast perioad se ndeprteaz tot
mai mult de problema privind esena divinitii, concentrndu-i atenia asupra studierii legitilor fireti ale naturii. n redacia definitiv a satirelor, poetul, dup prerea
cercettorilor creaiei sale, promoveaz ... mai categoric i mai clar linia de demarcare
dintre tiin i revelaie209. n aceast perioad el manifest un interes mai pronunat
pentru ideile senzualismului lui Locke i fizicii lui Newton.
ntr-un ir de probleme ce in de teoria cunoaterii Antioh Cantemir se situeaz
pe poziiile senzualismului. Acest lucru a fost menionat adeseori. Gnditorul cunotea la sigur empirismul lui John Locke, nc Christian Gross i recomanda pentru studiul logicii Eseul despre intelectul omenesc al lui Locke. ns, n afar de senzualismul lui
Locke, drept baz pentru gnoseologia lui Antioh Cantemir putea servi, mai ales n perioada timpurie de creaie, umanismul renascentist. Senzualismul i are rdcinile n filosofia lui Aristotel, ns la filosoful din Grecia antic el n-a cptat o definitivare clar,
fiind cunoscut contradicia dintre senzualism i raionalism n gnoseologia sa210. Pentru prima dat principiul conform cruia orice cunoatere se ntemeiaz pe datele simurilor a fost naintat de umanitii italieni din epoca Renaterii211. De la ei l-au preluat
adepii neoaristotelismului din secolul al XVII-lea212. Dimitrie Cantemir, care cunoL., Etude historique sur la philosophie de la Renaissance en Italie. Cesare Cremonini, Paris, 1881, p. 135
(n continuare: Mabilleau L., Etude historique).
206 Tsourkas C., Les debuts de lenseignement, p. 246.
207 Cantemir D., Istoria ieroglific, Chiinu, 1973, p. 72.
208 ., , . 63.
209 .., - .. , . 232.
210 .., , , 1976, . 310.
211 Mabilleau L., Etude historique, p. 133.
212 Tsourkas C., Les debuts de lenseignement, p. 246.
205 Mabilleau
557
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
558
tea bine operele reprezentanilor neoaristotelismului, declara c: ...toat cunotina i toat tiina din nainte mrgtoarea simire purcede213. O deosebit importan
acorda senzaiei ca etap necesar a cunoaterii Teofan Prokopovici. Cercettorii vd
n aceasta o afinitate a concepiilor gnditorului rus cu teoria cunoaterii mprtit
de gnditorii epocii Renaterii care restabileau ...unele tendine materialiste ale empirismului i senzualismului aristotelic214. Format n mediul unde erau bine cunoscute operele umanitilor italieni i ale neoaristotelicilor greci, cunoscnd operele principale ale tatlui su, Dimitrie Cantemir, fiind n relaii apropiate cu Teofan Prokopovici,
Antioh Cantemir putea s nsueasc unele idei ale senzualismului nainte de a cunoate tratatul lui Locke Eseu despre intelectul omenesc. n comentariile la traducerea Conversaiilor despre pluralitatea lumilor gnditorul rus pune la baza formrii ideei senzaia. Ideea este o noiune secundar, n corespundere cu obiectul exterior ea este o
reprezentare a acestuia n creierul omului; ideea apare din senzaiile care reflect diferite caliti ale obiectului. O astfel de tratare a cii de formare a noiunilor contrazicea teza raionalist conform creia raiunea este unica surs a cunoaterii. Afirmnd c modul superior al activitii de cunoatere a omului l constituie cunoaterea intelectual, raionalitii subapreciau rolul experienei senzoriale ca surs de cunoatere i criteriu al adevrului. Antioh Cantemir, care mprtea un ir de teze raionaliste, nu era de
acord cu modul de tratare de raionaliti a cunoaterii senzoriale. Cunoaterea uman,
consider gnditorul, i are nceputul n experiena senzorial, n ncercare. ncercarea este sprijinul intelectului. Numai prin ncercare noi dobndim cunotinele;
prin ncercare nvm s judecm despre lucruri i urmrile lor, s alegem pe cele bune i s ne ferim de cele rele, n aceasta i const intelectul... Observarea goal a diferitor
fenomene nu poate s ne fac nvai; trebuie s observm, care este cauza i efectul ei,
pentru a judeca temeinic despre starea i urmrile ei215. Aceast atitudine fa de procesul de cunoatere l apropie pe Antioh Cantemir nu numai de empirismul englez, dar i
de iluminismul francez care opunea tezei cartezianiste despre cunoaterea cu preponderen a lumii prin raiunea omului inteligent care a cptat intelectul su de la fora
suprem transcendental, teza conform creia omul cunoate natura prin organele de
sim cu care nsi natura l-a nzestrat.
Traducerea Conversaiilor despre pluralitatea lumilor, la fel ca i notele i comentariile la satire i la alte opere ale lui Antioh Cantemir au jucat un rol nsemnat n formarea terminologiei filosofice i tiinifice ruse. Prin activitatea sa de scriitor i traductor Antioh Cantemir a rezolvat o sarcin de luminare extrem de dificil. n condiiile unei lipse aproape complete n Rusia a limbii literare tiinifice, poetul trebuia s explice cititorului rus, care nu tia nici mcar ce nseamn cuvntul filosofie, principalele noiuni ale tiinei i filosofiei moderne. ncepnd notele sale la traducerea trataD., Istoria ieroglific, p. 239.
.., , c. 92.
215 ., , . 165.
213 Cantemir
214
tului lui Fontenelle cu explicarea cuvntului filosofie, Antioh Cantemir a introdus

un ir de cuvinte, care s-au pstrat pn astzi n lexicul filosofic rusesc. Astfel sunt, de
exemplu, cuvintele (idee, noiune), (principiu, n locul cuvntului folosit mai nainte element), (centru), (moral), (natur) .a216. n comentariile la traducerea crii lui B. Fontenelle Conversaii despre pluralitatea lumilor sunt definite cuvinte i noiuni, care se refer la cele mai diferite domenii ale cunoaterii i tiinei, cum ar fi, de exemplu, termenii filosofie, metafizic logic, fizic, moral etic (); astfel de
categorii filosofice ca sistem, materie, idee; fenomene naturale: comet, meteor, pol, clim, genuri i termeni literari: elegie, poem, intrig .a. Alte adnotri explic elemente ale culturii spirituale europene adoptate apoi de limba rus, cum
sunt: opera, teatru, decor, parter, faeton. Unele dintre aceste noiuni existau
deja ntr-o form sau alta n terminologia rus nainte de epoca lui Petru I. Era ns necesar de a le concretiza, sistematiza i completa, iar altele de a le introduce n limba rus pentru ntia dat. Unele adnotri sunt formulate n spirit polemic, cum este cea referitoare la obiecie, semnificnd ptrunderea n limba rus a cuvntului opoziie
(). Noile noiuni Antioh Cantemir le definete, bazndu-se pe
cunotinele multiseculare, acumulate de cultura european. Pentru tlmcirea unor
noiuni gnditorul recurge la Dicionarul istoric al lui L. Morery,217 pe care l folosise
nc tatl su Dimitrie Cantemir i care coninea o mulime de noiuni, ...ce anticipau filosofia francez din secolul al XVIII-lea218. Totui cea mai mare parte din definiiile date de Antioh Cantemir acestor termeni depea considerabil nivelul Dicionarului istoric al lui Morery, fiindc includeau rezultatele celor mai noi descoperiri ale
tiinei acelei epoci. La explicarea noiunilor Cantemir apeleaz la Dicionarul lui Richelet, la opera lui Molire, la Bibliothque des Philosophes de Gauthier. Munca n domeniul crerii terminologiei tiinifice i filosofice ruse nceput de Antioh Cantemir a
fost continuat de V.K. Trediakovski i ndeosebi de M.V. Lomonosov. Astfel avem nc o mrturie a apropierii gnditorului de generaia oamenilor de cultur din Rusia de
la mijlocul secolului al XVIII-lea.
Ultima perioad din viaa i creaia lui Antioh Cantemir este legat de activitatea
de elaborare a tratatului filosofic Scrisori despre natur i om. Istoria crerii tratatului
Scrisori despre natur i om rmne pn n prezent neclar. Exist presupunerea c ele
au fost scrise de diplomatul grav bolnav n anul 1743, aflndu-se la tratament, n condiii de linite i solitudine, n orelul francez Plombieres. Un timp ndelungat aceast lucrare a lui Antioh Cantemir a rmas n manuscris i pe parcursul secolului al XVIIIlea aproape c n-a fost cunoscut n Rusia. Din aceast cauz tratatul n-a putut avea n
.., , , 1974, . 4951.
L., Le Grand Dictionnaire historique, Lyon, 1674.
218 Iorga N., La penetration des ides de l'Occident dans le Sud-Est de I'Europe aus XVIIXVIII sicle, dans RHSEE, l-er
anne, 13, p. 11.
216
217 Morery
559
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
560
acea perioad o oarecare influen asupra gndirii i terminologiei filosofice ruse. Pentru prima dat lucrarea, aflat n manuscris fr titlu, a fost publicat n anul 1868 n culegerea Opere, scrisori i traduceri alese n dou volume, sub redacia lui P.A. Efremov,
cu denumirea Scrisori despre natur i om219. Unele date din istoria culturii ruse permit
ns s admitem c tratatul a fost cunoscut publicului rus cu mult nainte. n 1811, n revista a fost publicat un fragment din aceast lucrare. Tratatul Scrisori despre natur i om era cunoscut n mediul literar n care se formase poetul K.N.
Batiukov, mrturie fiind povestirea sa O sear cu Cantemir220.
Cercettorii presupun c destinatarul posibil al Scrisorilor despre natur i om putea fi ducesa dAiguillon care se afla n relaii prieteneti cu poetul i, dup moartea acestuia, a participat activ la pregtirea primei ediii n limba francez a satirelor sale221.
Tratatul lui Antioh Cantemir conine unsprezece capitole (scrisori), n care sunt expuse concepiile sale despre latura fizic i moral a omului. Cercetrile au demonstrat
c cea mai mare parte a tratatului reprezint extrase i reluri din cartea lui Franois de
Salignac de la Mothe Fnelon Demonstrarea existenei lui Dumnezeu, extras din cunoaterea naturii i adoptat pentru nelegerea oamenilor simpli.222 Folosirea operelor altor autori n calitate de baz pentru scrierea lucrrilor proprii constituia, n secolul
al XVIII-lea, un fapt obinuit, ns n ansamblu Scrisorile despre natur i om ale lui Antioh Cantemir nu reprezint o traducere sistematic a crii lui Fnelon. Gnditorul rus
face anumite schimbri i prescurtri n textul lui Fnelon, n spiritul timpului mparte textul n Scrisori, care nu totdeauna coincid cu capitolele originalului, la fiecare scrisoare redacteaz introducerea i ncheierea, include cteva Scrisori proprii. n Scrisoarea XI poetul citeaz o pagin ntreag din Maximele lui A. Oxenstiern editate n 1742,
n limba francez, iar n calitate de interlocutor nchipuit l numete pe Mirmon eroul romanului lui DArgens Filosoful solitar223, foarte popular n acea vreme n Europa.
Extrasele ntinse din cartea lui Fnelon, prezente n Scrisorile despre natur i om, permit mprirea acestei opere n dou pri: una include traducerea prelucrat (Scrisorile IIIX) i a doua scrisorile proprii ale poetului. Lui Antioh Cantemir i aparin Scrisoarea I, Scrisoarea X i Scrisoarea XI, inclusiv introducerile i ncheierile la celelalte nou. Ideea principal a celor trei scrisori originale este c numai n mijlocul naturii
omul poate s gseasc pacea i linitea. Scrisorile despre natur i om prezint starea
acut de oboseal i de nencredere care nsoete ultimii ani ai vieii lui Antioh Cantemir, boala poetului, precum i dificultile deosebite pe care le parcurge ca diplomat.
Epistolarul filosofic se deschide cu o judecat simpl ce ine nu numai de bunul-sim, ci
.., , , II, . 2196.
.., , I, . . , ., 1850, . 77102.
221 .., .. , , 1896, . 13.
222 Ehrhard M., Lettres sur la nature et l'homme du prince Cantemir, dans Revue des Etudes slaves, Paris, t. 34,
1957, f. 14; Grasshoff H., A.D. Kantemir und Westeuropa, Berlin, 1996, S. 231241.
223 DArgens J.B., Le Solitaire philosophe ou Memoires de Mr. le Marquis de Mirmon, Amsterdam, 1736. Exist i o traducere a crii lui DArgens n limba rus, realizat n epoc.
219
220
i de aspiraia la linite a scriitorului: Nu exist fericire pentru om cnd el nu are propria-i mulumire i linite intim224. Dar cum dorinele noastre sunt n esen nesfrite, firea uman se cere cercetat cu detaare, dar i cu implicare, cu o doz de subiectivitate, cci autorul se prospecteaz n opera sa pe sine: Voi ncepe s caut chiar n mine acea fericire fr obiect care m-a alungat n lume225. Nencrederea manifestat fa
de el la curtea francez, dificultile financiare provocate de intrigile adversarilor si la
curtea rus, boala incurabil l fac pe Antioh Cantemir s prseasc societatea i s caute consolare n cri, n comunicarea cu natura. Natura devine pentru poet unicul loc
unde poi s te retragi de la necazuri i neplceri i s reflectezi n linite asupra sensului
vieii. Gnditorul spera s gseasc n singurtate fericirea, care ...n lume fugea de la
dnsul: Intenia mea este de a v spune, c linitea intern a omului este cea mai nsemnat fericire, n viaa aceasta...226 Nu att activitatea social intens, ct linitea intern i autoperfecionarea spiritual reprezentau acum pentru Cantemir adevrata cale spre fericirea veritabil: ...Cu aceea numai m ocup, ca s m cunosc pe mine nsumi
i s nv a merge pe calea dreapt spre adevrata virtute, pentru a cpta linitea propriului meu suflet, care, consider eu, constituie cea mai mare fericire227. Sunt gnduri
ce anun orientarea sentimentalist i romantic n spiritul lui Rousseau, Chateaubriand sau Karamzin.
Partea tratatului Scrisori despre natur i om care conine traducerea crii lui Fnelon ne permite de asemenea s judecm despre concepiile poetului n aceast perioad
de via. Prin ce l-a atras pe gnditorul rus opera lui Fnelon? nc n tineree, aflnduse n Rusia, Antioh Cantemir citea Aventurile lui Telemaque de Fnelon oper foarte
popular la timpul su n care contemporanii ntrezreau o satir fin i plin de spirit
asupra obiceiurilor despotice de la curtea lui Ludovic al XIV-lea. Gnditorul francez era
cunoscut prin opoziia fa de absolutismul monarhic. Lucrarea sa Proiectul conducerii
de stat a jucat un anumit rol n procesul de divizare a Franei n dou tabere, divizare care a dus la frmntarea filosofic a secolului al XVIII-lea i la Marea Revoluie Francez.
Convingerile religioase ale lui Fnelon provocau la timpul su dezaprobri serioase, fiindc el era adept al ideilor chietismului i manifesta o anumit loialitate fa de protestantism. Iluminitii francezi din secolul al XVIII-lea erau atrai, pe lng toate acestea,
i de ideea lui Fnelon despre buntatea i perfeciunea naturii umane. O astfel de atitudine fa de om i natur predomin i n tratatul lui Antioh Cantemir Scrisori despre
natur i om. Din punct de vedere filosofic, Fnelon aparinea aripii idealiste a cartezianismului i ncerca s mpace filosofia lui Descartes cu principiile de baz ale cretinismului. Tratatul su Demonstrarea existenei lui Dumnezeu, scris n 1712, este ptruns
de aceast tendin. Tratatul const din dou pri: n prima parte se expune argumen.., , , II, . 23.
p. 24.
226 Ibidem, p. 23.
227 Ibidem, p. 22.
224
225 Ibidem,
561
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
562
tul cosmologic al existenei lui Dumnezeu, iar n cea de a doua argumentul ontologic.
Interesul lui Antioh Cantemir pentru astfel de lucrri a fost, cum se vede, condiionat
de spiritul epocii. Anii 3040 ai secolului al XVIII-lea se remarc prin apariia n Anglia i n Frana a unui mare numr de opere n care se fcea ncercarea de a interpreta
realizrile tiinelor naturii, noile descoperiri n fizic, matematic, medicin n folosul
teologiei, de a le pune n concordan cu dogmele religioase228. Antioh Cantemir vroia, probabil, s prezinte o astfel de lucrare cititorului rus. El refuz a traduce cea de a doua parte a crii lui Fnelon, n care erau expuse argumentele pur teologice ale existenei
lui Dumnezeu. Poetul a tradus doar prima parte a tratatului, care reprezint un excurs
ntins n domeniul cunotinelor tiinifice din acea epoc, ns i fa de aceast parte a tratatului atitudinea sa este destul de specific. El pstreaz, n Scrisoarea IV, expunerea argumentelor de pe poziiile panteismului, care evident l intereseaz: ...aceast filosofie, dei e fals, totui este rezonabil...229, ns omite referinele la Platon i stoicism, precum i refleciile lui Fnelon despre maniheism. O abatere mai serioas de la
textul original ntlnim n Scrisoarea IX care corespunde capitolului al V-lea din cartea lui Fnelon i n care este amnunit expus i apoi combtut teoria lui Epicur. Antioh Cantemir a tradus doar nceputul capitolului pn la expunerea teoriei micrii la
Lucreiu i dup aceea a struit asupra concluziilor generale. Este semnificativ faptul c
gnditorul rus a omis un ir de atacuri ale filosofului francez mpotriva teoriei lui Epicur care coincideau cu propriile sale teze critice despre atomism i materialism, de care
s-a dezis mai nainte n noua redacie a satirelor. O deosebit atenie prezint faptul c
poetul n-a tradus ultimele cinci pagini ale tratatului lui Fnelon, care conineau o rugciune a prelatului francez, n care era proslvit Dumnezeu i blestemai ateitii. n locul
Rugciunii ctre Dumnezeu, care reprezenta momentul culminant al tratatului lui Fnelon, Antioh Cantemir i-a expus crezul propriu: el respect toate legile i obiceiurile
diferitor ri (inclusiv ritualurile religioase), ns i aranjeaz viaa conform propriilor
sale convingeri i sper ca prin nvingerea pasiunilor s dobndeasc pacea i tihna interioar.
n tratatul filosofic Scrisori despre natur i om al lui Antioh Cantemir (Scrisorile IIIX) este analizat un cerc larg de probleme din domeniul fizicii, astronomiei, biologiei, anatomiei, fiziologiei. Problemele legate de pluralitatea lumilor, teoria atraciei universale, concepiile preformiste i epigenetice, rezultatele principale ale cercetrilor n anatomie i fiziologie toate acestea sunt considerate realizri serioase ale
gndirii omeneti. Pe paginile Scrisorilor despre natur i om ntlnim reflecii despre
apariia gndirii; este vorba despre posibilitatea transformrii materiei, care nu judec n alt tip de materie care ...va ncepe s se cunoasc pe sine i s judece, i despre mecanismul acestei transformri, realizat cu ajutorul ...unei oarecare msuri de
228 Mornet
D., Les sciences de la nature au XVIII sicle, Paris, 1911.

.., , , II, . 23.
229
micare230. n continuare este analizat legtura strns dintre corp i suflet, care ...
depind reciproc unul de altul231. Multe pagini din tratat sunt dedicate descrierii mreiei i forei raiunii omeneti i, n calitate de argument, sunt folosite mai ales realizrile matematicii. ns n Scrisori despre natur i om se subliniaz c aceste date nu
reprezint nc argumente solide pentru concluzii ateiste. Antioh Cantemir prezint
cititorului lumea ca o main care acioneaz armonios, dar care, ca i orice organism
creat de om, trebuie s aib creatorul su. Gnditorul este de prerea c n sensul direct al cuvntului nu pot exista ateiti: Eu m ndoiesc c ar exista un ateist convins n
inima sa232. Datele tiinei nu sunt suficiente pentru concluzii ateiste. Legea atraciei
universale explic deplin natura micrii corpurilor cereti, dar nici preformitii, nici
epigeneticii, n opinia lui Antioh Cantemir, nu pot rezolva enigma apariiei fiinelor
vii. Pentru trecerea materiei care nu posed capacitatea de gndire ntr-o stare principial nou este necesar doar micarea, cine ns a calculat msura exact a acestei micri? Raionamentul, dup cum a demonstrat dezvoltarea matematicii, are un caracter
apodictic, necesar, dar cum apar ns acele noiuni abstracte, cu care opereaz att de
strlucit matematica? Un loc nsemnat n Scrisorile despre natur i om l ocup problema infinitului, care i intriga n acea perioad pe matematicieni. Antioh Cantemir,
n tratatul su, pune ntrebarea de unde apare noiunea de infinit n gndirea uman,
dac lum n considerare faptul c orice noiune, conform concepiilor empiriste, este o reflectare senzorial a realitii, iar n realitatea care ne nconjoar nimic nu are un
caracter infinit? Apelnd la tratatul lui Fnelon, Antioh Cantemir, dup cum se vede,
urmrea un scop bine definit: el nu era interesat s prezinte cititorului rus un sistem
desfurat de argumente ale existenei lui Dumnezeu (n caz contrar, n-ar fi omis cea
de a doua parte a tratatului), ci s-l conving c nu trebuie s se dezic de tiin din cauza convingerilor i temerilor religioase, c rezultatele obinute de tiinele naturii nu
pot fi interpretate n spirit ateist.
Lucrnd asupra Scrisorilor despre natur i om, gnditorul rmne fidel idealurilor
sale de mai nainte. Cu aceeai fermitate ca n perioada traducerii Conversaiilor despre pluralitatea lumilor el se pronun n aprarea tiinei moderne i a filosofiei ce se
bazeaz pe aceast tiin. Pentru aprarea acestor idealuri aici este aleas alt cale: accentul se pune pe faptul c rezultatele obinute de tiina secolului al XVIII-lea, ntr-o
anumit interpretare, pot fi folosite pentru demonstrarea existenei lui Dumnezeu.
Nu trebuie s considerm c n astfel de argumente Antioh Cantemir vedea doar un
mijloc efectiv de lupt cu retrograzii care puneau obstacole n faa progresului tiinei.
Toate aceste raionamente corespundeau convingerilor sale proprii. Pentru gnditorul contemporan, considera el, tiina nu exclude posibilitatea existenei lui Dumnezeu; mai mult ca att, descoperind lumi noi (cu ajutorul telescopului i al microscopu230 Ibidem,
p. 49.
p. 50.
232 Ibidem, p. 90.
231 Ibidem,
563
564
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
lui), gsind n natur mecanisme noi, ntr-un fel chiar ciudate, tiinele naturii surpau
terenul de sub concepiile ateiste naive de tipul atomismului epicurean, care explicau
toate fenomenele din natur prin combinarea ntmpltoare a atomilor. Antioh Cantemir i exprima dezacordul cu rolul hotrtor pe care Epicur i adepii si l atribuiau
ntmplrii. tiina, dup prerea gnditorului, combate prerile despre atotputernicia ntmplrii i aceast dezminire servete drept argument al existenei lui Dumnezeu. Lumea este mult mai complicat dect este ea reprezentat n tabloul mecanicist
al universului, elementele dezvoltrii cu un scop bine definit, care nu puteau fi explicate de tiinele naturii din acea epoc, ridic, dup prerea lui Antioh Cantemir, un obstacol de nenvins n faa materialismului. Scrisorile despre natur i om demonstreaz c Antioh Cantemir a rmas fidel tiinei epocii moderne i filosofiei ntemeiate pe
rezultatele acestei tiine.
5. Antioh Cantemir propagator al operei tatlui su

Cunoscnd i apreciind valoarea tiinific a operelor tatlui su Dimitrie Cantemir,
Antioh a fcut mult pentru popularizarea i editarea scrierilor istorice, n special a Istoriei Imperiului Otoman la Londra (17341735), Paris (1743) i la Hamburg (1745).
De asemenea, n timpul misiunilor diplomatice n Anglia i Frana, Antioh a ncercat s-i editeze mai multe din scrierile sale poetice, dar nu a reuit. Cu toate acestea, cei
care l-au cunoscut i apreciat ca poet i-au publicat satirele la Londra n 1749 i 1750, la
Berlin n 1752 i Cankt-Petersburg n 1762.
n legturile Academiei din Berlin cu diferii oameni de tiin i de cultur din Europa stabilii la Petersburg s-a inclus, cu ncepere din 1724 (data sosirii n Rusia), i Michael Schendo van der Beck. Dup cum au artat cercetrile, acesta din urm, n afar de alte funcii n serviciul imperiului, deveni n scurt vreme i medic de familie al
prinilor Cantemir. n aceast calitate el a avut acces, prin intermediul prinului Antioh Cantemir, i la unele din operele lui Dimitrie Cantemir. n virtutea faptului c M.
Schendo van der Beck dorea s apar ntr-o lumin ct mai favorabil n faa celor de la
Academia din Berlin, rvnind la unul din fotoliile acestei instituii, se obligase s obin, s copieze i s expedieze n Germania, prin intermediul baronului H. Huyssen, lucrri cantemiriene. Din izvoarele timpului reiese c M. Schendo van der Beck era gata s completeze lucrarea neterminat a lui D. Cantemir, fgduit de acesta Academiei, numit Dacia vetus et nova, i chiar s trimit manuscrisul original fr permisiunea motenitorilor mpreun cu propriile sale adnotri, ntruct putea avea acces la el,
fiind medicul tinerilor principi. H. Huyssen l ndemna pe M. Schendo van der Beck s
intre n posesia originalului, ceea ce s-ar fi i ntmplat. Ulterior, n decembrie 1726, H.
Huyssen comunic Academiei c M. Schendo van der Beck copiaz n tain acel manuscris, pzit cu vigilen de motenitori233. Conform aceleiai surse, M. Schendo van
der Beck nu a reuit s trimit nimic din cele fgduite, cu excepia unui discurs intitulat Obscura exilii Ovidiani sedes, avnd la baz informaii din manuscrisul Daciei, pus
la dispoziie de Antioh Cantemir, dup cum rezult dintr-o scrisoare de la 25 septembrie 1726234.
Dup stingerea din via a lui D. Cantemir (1723), majoritatea manuscriselor i crilor din biblioteca savantului trec n posesia fiului su Antioh, adolescent pe atunci,
care fcea dovada unor rare capaciti intelectuale, interesndu-se tot mai mult de vasta creaie a tatlui su.
Destinul de mai departe al manuscriselor latine i al manuscrisului original autograf
definitivat al Descrierii este strns legat de eforturile ntru publicarea i popularizarea
operelor lui Dimitrie Cantemir, depus de fiul Antioh235. Primele ncercri de a publica
lucrrile tatlui su au fost ntreprinse de A. Cantemir n Rusia, ns plecarea n strintate l-a mpiedicat s-i duc misiunea la bun sfrit236.
n 1732, la vrsta de 23 de ani, A. Cantemir este numit ambasador i ministru plenipoteniar al Rusiei n Anglia. La aceast vrst juvenil, A. Cantemir i ctigase autoritatea de om cu o vast cultur i mari capaciti intelectuale. n scurt vreme dup
plecarea lui n misiunea diplomatic la Londra, el a cerut s-i fie expediate i unele din
manuscrisele printelui su, printre care Istoria Imperiului Otoman, Descrierea Moldovei .a., cu scopul de a le edita. Prin intermediul Mariei, Antioh se adreseaz lui Ilinski, ca acesta s-i trimit lucrrile cerute. n 1732, englezul Dingli a preluat de la fostul
secretar al lui D. Cantemir un caiet cu biografia n limba latin a bunicului lor [probabil, este vorba de Vita Constantini Cantemyrii n.n.] i Istoria Imperiului Otoman,
opera tatlui lor.237 A. Cantemir i ddea seama c ele vor prezenta un mare interes n
rile vest-europene, unde studiile i cercetrile de orientalistic erau, la acea vreme, la
un stadiu nu prea avansat, iar interesul fa de Orient, fa de Imperiul Otoman i provinciile sale europene, inclusiv Moldova i ara Romneasc, era foarte mare. Astfel,
datorit eforturilor lui A. Cantemir, n 1734 (la Londra, iar n 1743 i la Paris), apar primele ediii ale Istoriei Imperiului Otoman (n limba englez i, respectiv, n francez).
S ncercm ns s urmrim ce se ntmpl cu manuscrisele Descrierii Moldovei n
aceti ani, pe cnd prinul Antioh era ambasador n Marea Britanie. Dup cum am ncercat s artm mai sus, pn la plecarea lui A. Cantemir n strintate, existau cel pu233 Cltori strini despre rile Romne,
vol. IX, Bucureti, 1997, p. 80.
234 Ibidem.
.., , , 1974;
. ., , , 1981.
236 .., , :
, , 1976, . 127143.
237 .., []
, ., 1891, . 39.
235
565
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
566
in trei manuscrise latine ale Descrierii Moldovei: primul manuscris latin (mss. A), manuscrisul original autograf definitivat, precum i copia, dup cum am presupus, fcut
de G.S. Bayer (mss. B). Care din aceste manuscrise au fost luate de A. Cantemir cu sine
n strintate toate trei sau poate numai manuscrisul original autograf, adic varianta
definitiv a Descrierii Moldovei, la care era anexat Harta Moldovei? Spre deosebire de
Galina N. Moiseeva, care susinea c A. Cantemir a luat cu el n strintate manuscrisul
fcut de G.S. Bayer, noi considerm c au fost luate toate cele trei manuscrise. Afirmaia noastr se bazeaz pe faptul c dup moartea lui A. Cantemir (n 1744 la Paris) dou manuscrise latine s-au ntors, pe anumite ci, din nou n coleciile din Rusia, n urma
vnzrii crilor i manuscriselor din biblioteca personal a lui A. Cantemir de la Paris238, iar cel de al treilea a rmas, probabil, n Occident.
La nceput, n timpul aflrii sale n Europa, Antioh Cantemir a ncercat s editeze Descrierea n Olanda. Cu toate eforturile i strduinele depuse, mult sperata ediie
olandez nu a fost realizat. n legtur cu pregtirea acestei ediii, inem s ne oprim
asupra unui detaliu, credem noi, destul de interesant din punctul de vedere al cercetrii noastre, neobservat de istorici. n drum spre Marea Britanie, tnrul diplomat se
oprete, pentru cteva zile, n Olanda, spre a soluiona unele chestiuni de stat i de ordin personal. A. Cantemir stabilete pe parcurs legturi cu un grup de tipografi olandezi, care era reprezentat de un oarecare negustor de cri Gaille Chenguillon din Haga, care, n scurt timp, probabil, pentru o anumit remunerare, se obliga s editeze Descrierea Moldovei. De acest negustor de cri este legat acel detaliu interesant, menionat mai sus, relevant n ceea ce privete soarta de mai departe a Descrierii Moldovei,
n varianta ei manuscris. Astfel, vorbind despre ncercarea lui A. Cantemir de a se nelege cu librarul din Olanda, n vederea editrii n 1732 a Descrierii, autorul articolului Genealogia principilor Cantemir (probabil, de Nicolai N. Bant-Kamenski), inclus n volumul Viaa lui Constantin Cantemir (ediie bilingv: latin i rus, Moscova,
1783), ntr-o noti special, arta c aceast scriere n limba latin [Descrierea Moldovei n.n.] nu a fost atunci tiprit i a rmas, n manuscris, n minile librarului239, adic n Olanda. ntr-adevr, pentru a edita lucrarea, A. Cantemir trebuia s le pun tipografilor la dispoziie originalul autograf definitivat al manuscrisului, mpreun cu Harta Moldovei, autograful lui D. Cantemir, ori, cel puin, o copie. Mai curnd din cauza dificultilor financiare, editarea era amnat din an n an. Drept urmare, e posibil ca manuscrisul original autograf s nu fie napoiat lui A. Cantemir, deoarece, chiar cu puin
timp nainte de moartea sa, el mai spera c lucrarea va fi editat, prin urmare, manuscrisul original autograf definitivat sau copia lui au continuat s rmn n minile negustorului din Olanda.
238 Vezi: . ., .. , . -
, , 1983, . 1733.
[..], , ,
1783, . 337.
239
Ulterior, precum se tie, dup moartea lui A. Cantemir, manuscrisele tatlui su au

fost vndute la licitaie. Cteva manuscrise, printre care i cele ale Descrierii Moldovei,
au fost procurate la Paris de contele Friedrich von Thoms240 (cunoscut n Rusia cu numele Thomson), dar c se afla printre ele i manuscrisul original autograf definitivat al
Descrierii Moldovei, mpreun cu Harta, nu se tie. Prin urmare, un manuscris (fie o copie fcut pe la 1732, fie manuscrisul original autograf ) al Descrierii Moldovei trebuia s fi rmas n Olanda. Treptat, pe parcursul secolelor, urma acestui manuscris olandez s-a pierdut. ns faptul c Harta Moldovei se publica pe la 1737, dup o copie, dar
mai ales, reieind din faptul c, ajuns n 1732 la Londra, prinul Antioh avea nu numai
manuscrisul Istoriei Imperiului Otoman, ci i pe unul al Descrierii, ne face s credem c
Antioh a lsat n Olanda doar o copie a acestei din urm opere cantemiriene, iar originalele autografe le-a luat cu el n capitala Marii Britanii. Cercetrile, efectuate pn n
prezent n bibliotecile din Olanda, nu au scos la iveal vreun manuscris al operei ce ne
intereseaz241.
n acelai an, 1732, prinul Antioh, ajuns la Londra, paralel cu activitatea diplomatic, a stabilit legturi cu muli reprezentani ai cercurilor intelectuale i literare din capitala britanic. Dup ct se vede, chiar din primele luni ale misiunii sale diplomatice la
Londra, prinul Antioh a ajuns la nelegere cu Nicolas Tindal, care accept propunerea
tnrului diplomat de a traduce n limba englez monumentala oper a tatlui su Istoria Imperiului Otoman. Traductorul englez a trudit cu mult rvn, deoarece, doar
peste doi ani, n 1734, Istoria lui D. Cantemir nu numai c a fost tradus, dar i a vzut lumina tiparului. Dup ct se pare, Antioh Cantemir convenise cu Tindal ca acesta din urm s traduc n limba englez i Descrierea Moldovei, punnd, n acest scop, la dispoziia tlmaciului englez i un manuscris al Descrierii, se prea poate, chiar manuscrisul
original definitivat, mpreun cu Harta Moldovei. Afirmm aceasta, deoarece, la scurt vreme dup ce Antioh convenise cu traductorul englez n privina traducerii Istoriei
Imperiului Otoman, mai exact pe 13 august 1733, periodicul tiinific Neue Zeitungen
von gelehrten sachen din Germania, informndu-i cititorul precum c se pregtete o ediie a Istoriei Imperiului Otoman la Londra, mai arta c Tindal avea de gnd s
adauge la traducerea englezeasc a Istoriei Imperiului Otoman i o traducere a Descrie-
Thoms Fr. von (nscut la Giessen, 1696, mort la Leiden, 1746), conte, diplomat german n slujba mai multor
state, inclusiv la curtea Angliei, cunoscut cu Antioh Cantemir, prenumerant la ediia englez; a fost unul dintre marii colecionari de antichiti din Europa vremii sale i posesorul unei bogate biblioteci de manuscrise
i cri rare, stabilit ulterior n oraul Leiden. Cstorit cu Johanna Maria (Hermina), fiica marelui nvat olandez Herman Boerhaave (Mihil G., O izbnd tiinific i editorial: Dimitrie Cantemir, Creterile i descreterile Imperiului Otoman, n Mihil G. ntre Orient i Occident. Studii de cultur i literatur romn n secolele al XVleaal XVIII-lea, Bucureti, 1999, p. 349 (n continuare: Mihil G. O izbnd tiinific); Cndea V., Manuscrisul
original al Istoriei Imperiului Otoman de Dimitrie Cantemir, n Cantemir D., Creterile i descreterile Imperiului
Otoman. Textul original latin n form final revizuit de autor. Facsimil al manuscrisului latin 124, din Biblioteca Houghton Harvard University, Cambridge, Mass[achusetts], Bucureti, 1999, p. XLVIII; n continuare: Cndea V., Manuscrisul original).
241 Cioranesco G., La carte de la Moldavie par D. Cantemir. Sa gnese et son destin, dans RER, XIIIXIV, Paris, 1974, p.
107119.
240
567
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
568
rii Moldovei [numit de sursa informativ

Istoria Moldovei n.n.], dup manuscrisul latin242. Cu mai mult de o sut de ani
n urm, Ovid Densusianu, comentnd
aceste informaii, i punea fireasca ntrebare: Fcutu-s-a aceast traducere, tipritu-s-a vreo parte din ea? Aceasta n-o
tim243. Din pcate, pn n prezent, tiina istoric nu a dat rspuns la aceast ntrebare. Se tie cu certitudine doar c Tindal a dus pn la capt traducerea Istoriei
Imperiului Otoman, pe care a publicat-o
n 1734. Att traducerea, ct i editarea sau fcut cu cheltuiala lui Antioh Cantemir i a unor abonai. ns faptul c din torentul de informaii al vremii se cunotea
c Tindal intenioneaz s traduc i Descrierea, ne duce la gndul c Antioh pusese la dispoziia lui Tindal fie originalul
mpreun cu Harta, fie o copie a Descrierii. Nu este exclus c, la comanda lui Antioh, era ntocmit, n acest scop, o copie
special pentru Tindal. Se prea poate c
Tindal nu a purces la traducerea celei de-a
doua opere cantemiriene, deoarece, dup Foaie de titlu a ediiei engleze a Istoriei Imperiuapariia Istoriei Imperiului Otoman, prin- lui otoman, (Londra, 1743)
ul Antioh, suportnd mari cheltuieli, nu
a fost n stare s continue colaborarea cu Tindal. Din corespondena lui Antioh Cantemir cu sora Maria Cantemir i cu cercurile imperiale din Petersburg din aceast perioad, aflm c el ducea n strintate o lips acut de mijloace bneti. Deoarece demersurile sale n aceast privin au rmas aproape fr rspuns, putem presupune c lipsurile materiale nu i-au permis prinului nostru s efectueze traducerea i editarea Descrierii Moldovei la Londra. Bineneles, n caz n care arhivele engleze pstreaz vreo mostr documentar privind activitatea lui Tindal din aceast perioad, n special cea legat de colaborarea sa cu Antioh Cantemir, cercetrile viitoare ar putea scoate la lumin
informaii necunoscute n problema abordat.
242 Diesem
Werke soll eine Uebersetzung der Historie der Moldau, welche eben dieser lateinisch beschrieben,
beigefget werden. (Densusianu O., Notie asupra lui Dimitrie Cantemir, n Revista critic literar, Iai, An. II,
1894, nr. 2, p. 63).
243 Ibidem.
Am artat deja c Antioh Cantemir, plecnd n strintate, a luat cu el i manuscrisul

original autograf definitivat al Descrierii Moldovei, mpreun cu autograful cantemirian al Hrii Moldovei, anexat la textul lucrrii. Este greu de spus dac, n timpul misiunilor sale diplomatice n Anglia (17321738) i Frana (17381744), acest manuscris,
mpreun cu Harta, s-a aflat permanent la el. Se tie, de exemplu, c anexa a fost mprumutat pentru un timp, cu scopul de a fi copiat, de un cartograf francez.
Descoperirile i publicaiile tiinifice dintr-un trecut mai ndeprtat pn la cele mai
recente ne ncurajeaz s credem c manuscrisul original autograf al Descrierii Moldovei mpreun cu Harta nu se afl pe la 1744, cnd se stingea din via Antioh Cantemir (31
martie/ 11 aprilie), n colecia de cri a acestuia. Astfel, cercetrile efectuate nc la sfritul sec. al XIX-lea n Arhiva Ministerului de Externe al Imperiului Rusiei au artat c imediat dup stingerea din via a lui Antioh Cantemir, secretarul Ambasadei Ruse de la Paris
Heinrich Gross a informat despre decesul prinului att autoritile franceze, ct i pe cele ariste. n afar de aceasta, Gross mpreun cu alte dou persoane, care se aflau n serviciul personal al lui Antioh, a preluat controlul i a sigilat biblioteca, manuscrisele, corespondena diplomatic i personal a fostului ambasador. Totodat, Heinrich Gross a invitat doi librari parizieni, care n timp de trei zile au ntocmit registrul tuturor crilor i
manuscriselor aflate n biblioteca lui Antioh Cantemir, fiindu-le apreciat valoarea, cu
excepia unor ediii ruseti i a unor scrieri n manuscris ale lui Antioh. n total, n list au
fost incluse 847 de titluri, care au fost evaluate la 6 562 de livre franceze. Pe de o parte, prin
dispoziiile expediate de la curtea imperial din Petersburg, urma ca toate materialele privind activitatea diplomatic a lui Antioh Cantemir s fie trimise n Rusia, la dispoziia Ministerului Afacerilor Externe. Pe de alt parte, fraii prinului Cantemir (aflai n Rusia) au
exprimat dorina ca biblioteca personal a acestuia s fie vndut, pentru a acoperi, mcar
parial, datoriile lui Antioh. Deoarece curtea imperial rus l trata cu rceal pe Antioh
n timpul misiunii sale la Paris i neavnd ncredere n H. Gross, secretarul ambasadei244,
ea a luat decizia ca materialele lui Antioh Cantemir, nainte de a fi expediate n Rusia, s
fie vzute, trebuiau ntocmite registre, semnate i tampilate nu numai de Gross, dar i de
Heigelman (reprezentant al Coroanei ruse n Olanda), precum i de traductorul Zemin.
Se pare c biblioteca a fost vndut la licitaie n capitala Franei. Se cunoate c,
dintre cele 847 de titluri, doar 207 titluri de carte n limbile rus, greac i latin (300 de
volume) au fost procurate de ctre guvernul Rusiei. Obiectele de pre, materialele privind activitatea diplomatic, manuscrisele, corespondena personal, precum i crile achiziionate de guvernul arist au fost expediate n Rusia245.
244 La
Petersburg vroiau s se conving dac, dup moartea lui Antioh Cantemir, nu a rmas vreo coresponden important privind evenimentele politice interne din Rusia (i care, eventual, putea s intereseze una din
puterile occidentale). Ct l privete pe Heinrich Gross, acesta era devotat lui Antioh Cantemir, deoarece l-a
promovat i l-a susinut ntru totul, fiindu-i ndrumtor i binefctor. n afar de aceasta, Heinrich Gross
era bnuit de moartea fratelui su Christian-Friedrich Gross ( .., ..
, , 1896, . 78).
245 Ibidem, . 14.
569
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
570
La examinarea registrului de cri, ntocmit de librarii francezi246 i publicat la sfritul sec. al XIX-lea, constatm c niciunul din manuscrisele lui Dimitrie Cantemir, n
primul rnd cel al Descrierii Moldovei i al Istoriei Imperiului Otoman, la data ntocmirii acestui document, nu se aflau n biblioteca lui Antioh Cantemir i, prin urmare, nu
au fost vndute la licitaie247. Tot odat, aceasta ne face s credem c manuscrisele menionate se aflau pe atunci n posesia altor persoane.
Cercetrile efectuate de Virgil Cndea au artat c, dup cum reiese din scrisoarea
trimis din Londra (1 august 1737) de Antioh Cantemir marchizului de Monconseil la
Paris 248, prinul, neavnd cu ce-l rsplti pe Nicolas Tindal pentru traducerea Istoriei Imperiului Otoman, i-a lsat drept recompens (sau poate zlog n.n.) manuscrisul
original al acestei lucrri (i, se pare, pe cel al Descrierii n.n.). n continuare, peregrinrile acestor dou codice cantemiriene sunt cunoscute doar parial.
Deoarece Antioh Cantemir nu a reuit s-l remunereze pe traductorul englez,
acesta a vndut cele dou manuscrise unui colecionar, care s-a dovedit a fi contele Friederich von Thoms. ntr-adevr, ntr-o publicaie german Gttingenische Zeitungen
von gelehrten Sachen din 4 iunie 1744 i readus n atenia opiniei publice tiinifice
datorit efortului lui Grigore Ploeteanu din Trgu-Mure, este inserat o relaie, care
cuprinde informaii preioase privitoare la cele dou manuscrise cantemiriene: Originalul acestei frumoase opere [Istoria Imperiului Otoman n.n.] a fost alctuit de principele Cantemir ntr-o elegant latin, cum se poate citi n manuscrisul autentic, ajuns
la Leiden, n preioasa bibliotec a domnului conte Thoms. Acest domn conte are i manuscrisul original al Istoriei Moldovei [Descrierea Moldovei n.n.], alctuit de principele Cantemir, domnitor al Moldovei, obinut prin cumprare. Se afl n el mari hri
[anexele cartografice la Istoria Imperiului Otoman i a Descrierii Moldovei n.n.] i
toate rezultatele srguinei acelui principe, aa c pe drept am vrea s vedem publicate
amndou aceste excelente opere...249
Cele dou manuscrise trecuser n posesia lui Thoms cu mult nainte de 1744, deoarece corespondentul din Utrecht, care a semnat informaia citat mai sus, credea c
Antioh i le dduse nc pe la 1732. n realitate, prinul Antioh le-a pus, n 1732, la dispoziia lui N. Tindal la Londra, iar acesta, dup apariia ediiei engleze (1734), le-a cedat contra cost contelui Fr. von Thoms. n 1746, contele Thoms se stinge din via, iar n
1749 soia acestuia vinde colecia de stampe i portrete, manuscrise i cri la o licitarelativ la descoperirea i publicarea listei, a se vedea: ..,
.. , c. 1546.
247 Efectund ample cercetri n scopul identificrii biografiei manuscrisului original, n varianta final, al Istoriei Imperiului Otoman, academicianul Virgil Cndea, referindu-se la alte izvoare i surse bibliografice (Ehrhard
M., Un ambassadeur de Russie la Cour de Louis XV. Le prince Cantemir Paris (17381744), Paris, 1938, p. 223
224), ajunge la aceeai concluzie, precum c, la data stingerii din via a lui Antioh Cantemir, manuscrisele nu
fceau parte din biblioteca sa (Cndea V., Manuscrisul original, p. LIII).
248 Cndea V., Manuscrisul original, p. XLVIIXLVIII.
249 Ploeteanu Gr., Noi mrturii privind ecoul operei lui Dimitrie Cantemir, n Vatra, Trgu-Mure, Seria nou, XIV,
1984, nr. 165. Apud: Cndea V., Manuscrisul originalr, p. XLVIIIXLIX.
246 Informaie
ie din Leiden. Faptul c cele dou manuscrise cantemiriene i-au aparinut contelui este
confirmat i prin includerea lor n catalogul coleciei sale, ntocmit pn la moartea lui
(Bibliothecca Exquisitissima Thomsiana), catalog care va deveni prospectul licitaiei
din 1749. Codicele Descrierii Moldovei figura n acest catalog la numrul 97, iar cel al Istoriei Imperiului Otoman la numrul 513250. Pn n prezent nu se cunoate cui au fost
vndute cele dou manuscrise cantemiriene i n general nu se tie dac au fost vndute.
Dup 1749, manuscrisul Istoriei Imperiului Otoman rmne n biblioteci particulare
neidentificate din Germania i reapare doar n 1901, cnd anticarul Otto Harrassowitz
din Leipzig l vinde Universitii Harvard din Cambridge, Massachusetts (S.U.A.)251.
Ct privete manuscrisul Descrierii, dup licitaia din 1749, acestuia i se pierde urma,
locul pstrrii sale rmnnd necunoscut pn n prezent252.
Mai mult vreme, datorit unei informaii puse n circulaie n 1744 de ctre G.F
Mler i care s-a dovedit a fi eronat, s-a crezut c manuscrisele cantemiriene, inclusiv
originalul Descrierii, au ajuns dup 1749 n Rusia, fiind primite de la contesa Thoms de
ctre Abraham Kaau-Boerhaave253, care activa la Petersburg. Dup cum a demonstrat
academicianul Virgil Cndea, n realitate, Abraham Kaau-Boerhaave a dus n Rusia biblioteca unchiului su Herman Boerhaave254, nu pe cea a lui Friederich Thoms.
Descoperirea senzaional din 1985 a manuscrisului Istoriei Imperiului Otoman
de ctre Virgil Cndea255, precum i cercetrile sale efectuate ulterior, au artat c dup
1749 manuscrisul original al Istoriei Imperiului Otoman a rmas n Europa de Vest, iar
n 1901 ajunge n colecia american menionat. mprejurarea ne face s admitem c i
manuscrisul original autograf al Descrierii Moldovei ar trebui, probabil, cutat n coleciile vest-europene.
Istoricii romni au fost primii care au neles, nc prin anii 6070 ai sec. al XIX-lea
c cele dou manuscrise ale Descrierii de la Petersburg nu reprezint varianta final,
adic manuscrisul original definitivat al celebrei opere cantemiriene. De aceea una din
sarcinile care au fost puse n faa lui Grigore Tocilescu, cnd pleca n Rusia, cu scopul de
a cerceta motenirea lui Dimitrie Cantemir n arhive, era i depistarea manuscrisului
original al Descrierii. Acest lucru se ntrevede clar din corespondena acestuia cu Alexandru Odobescu256. Investigaiile lui Gr. Tocilescu i ale altor istorici, care au urmat
dup el, nu au dus la rezultatele scontate, astfel nct tiina istoric romneasc a con-
250 Cndea V.,
Manuscrisul original, p. L.
251 Ibidem.
252 Mihil
G., O izbnd tiinific, p. 349350.
253 , ,
, , 1976, . 139140.
Lindeboom G.A., Herman Boerhaave. The Man and his Work, London, 1968; Cndea V., Manuscrisul original, p. LIV.
255 Cndea V., D. Cantemir. Istoria Imperiului Otoman, n Manuscriptum, Bucureti, 1985, nr. 2, p. 1721; Mihil
G., O izbnd tiinific, p. 350.
256 arlung Ecaterina, Grigore Tocilescu. Alte revelaii documentare, n Manuscriptum, Bucureti, 1988, An. XIX,
nr. 2 (71), p. 159165.
254
571
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
572
tinuat s opereze mai mult de un secol cu aceleai dou codice pstrate la Petersburg.
Aceste manuscrise au dat posibilitate istoricilor nu numai s-i fac o anumit reprezentare despre manuscrisul original autograf definitivat, despre Descrierea Moldovei
n general, dar i s realizeze numeroase ediii. Sperm c cercetrile viitoare vor duce,
n sfrit, la descoperirea ntr-una din coleciile vest-europene a manuscrisului original
autograf definitivat att al textului Descrierii Moldovei, ct i al Hrii.
Dup cum am artat deja, s-a dovedit c harta lui Dimitrie Cantemir se poate cunoate i studia nu numai dup ediia ei de la Amsterdam din 1737, ci i dup copia fcut de marele cartograf francez J.B.B. dAnville, care a avut la dispoziie chiar originalul cantemirian, pe care l-a obinut de la Antioh Cantemir. opia lui J.B.B. dAnville este
datat aproximativ din anii 17381744, pe cnd Antioh Cantemir ndeplinea misiunea
de ambasador al Imperiului Rusiei n Frana. Nu cunoatem din ce considerente Vasile Bican afirm c J.B.B. dAnville consultase i ntocmise aceast copie pn la apariia variantei gravate din 1737 de la Amsterdam257, n anii 17321737. Acelai cercettor
consider c copia dat, executat de pe originalul hrii lui Dimitrie Cantemir, a fost
publicat n 1761258.
n urma cercetrii acestei cpii, P.P. Panaitescu ajunge la concluzia c absolut toate localitile de pe harta gravat sunt trecute n copia lui J.B.B. dAnville. Dei ntre ambele hri sunt deosebiri, totui acestea sunt de ordin secundar. De exemplu, n copia
lui J.B.B. dAnville se evideniaz aspectul i stilul mult mai elegant al desenului: rurile sunt trase cu linii subiri, hotarele inuturilor sunt punctate fin, pe cnd n harta gravat din Olanda rurile sunt exagerat de largi, liniile grase, trase peste limitele judeelor, dndu-i un aspect cam grosolan. S lum alt deosebire: pe harta din Olanda munii sunt nfiai prin muuroaie i movile, pe cnd n copia lui J.B.B. dAnville ei sunt redai n form de iruri. Pdurile Moldovei, foarte exact indicate pe harta gravat, sunt
omise total n copia lui J.B.B. dAnville. Se ntlnesc, de asemenea, deosebiri n ortografierea denumirilor geografice etc.
La fel ca i ediia de la Amsterdam, copia lui J.B.B. dAnville, cu toate aceste necorespunderi i omiteri, este destul de important pentru a ne face o reprezentare ct mai
exact despre originalul hrii-manuscris a lui D. Cantemir259.
257 Bican V., Geografia Moldovei reflectat n documentele cartografice din secolul al XVIII-lea, Bucureti, 1996, p. 15.
258 Ibidem,
p. 21.
detaliat despre copia lu J.B.B. dAnville vezi: Panaitescu P.P., Contribuii la opera geografic a lui D. Cantemir, n AAR MSI, Bucureti, s. III, tom. III, p. 175187.
259 Mai
capitolul X
Stemele Cantemiretilor
Blazonul este cheia istoeirie.
(Grard de Nerval)
574
Armele heraldice ale familiei Cantemir au constituit obiectul de studiu al mai multor cercettori, de la Petre V. Nsturel, care primul, nc la 1892, i-a oprit privirea asupra unei steme provenind de la Dimitrie Cantemir1, i pn n zilele noastre. Dintre lucrrile publicate, trei au un caracter sintetizator i rezumativ, fiind importante att din
punct de vedere istoriografic, ct i sursologic. Unul dintre aceste studii este articolul
Stemele lui Dimitrie Cantemir i locul lor n heraldica rilor Romne, semnat de cunoscutul heraldist romn Jean N. Mnescu2, unde autorul trecea n revist mrturiile heraldice rmase de la domnul moldovean dup strmutarea lui n Rusia, blazonnd
i analiznd variantele cunoscute, i propunea explicaii plauzibile pentru fiecare element din cmpul scutului sau din decorurile exterioare ale acestuia. Concluziile sale, n
general, au fost acceptate de istoriografia naional i strin, iar ulterior au fost rezumate i n dou comunicri ale aceluiai autor, pregtite pentru congresele internaionale de genealogie i heraldic din 19763 i 19824.
n cel de-al doilea articol de generalizare Stema Moldovei n armele Cantemiretilor, aparinnd altui ilustru heraldist romn Dan Cernovodeanu 5, autorul s-a concentrat pe sursele sigilografice i iconografice provenind de la cei trei domni ai Moldovei din familia Cantemir, care atest nrdcinarea armelor cantemiretilor n solul tra1
2
3
Nsturel P.V., Stema Romniei. Studiu critic din punct de vedere heraldic, Bucureti, 1892, p. 6667 (n continuare: Nsturel P.V., Stema Romniei ).
Mnescu J.N., Stemele lui Dimitrie Cantemir i locul lor n heraldica rilor Romne, n RA, An. L, vol. XXXV, Bucureti, 1973, nr. 3, p. 465480: 14 fig. (n continuare: Mnescu I.N., Stemele lui Dimitrie Cantemir).
Mnescu J.N., Contributions hraldique lhistoire des socits secrtes [Comunicare la al XIII-lea Congres Internaional de tiine Genealogice i Heraldice, Londra, 31 august7 septembrie 1976], n RER, XIXXX, ParisIai,
19951996, p. 245267: 11 fig. (n continuare: Mnescu J.N., Contributions hralidique)
Idem, lments dhraldique roumaine dans larmorial russe [Comunicare la al XV-lea Congres de tiine Genealogice i Heraldice, Madrid, 1926 septembrie 1982], n Comunicationes al XV Congreso International de las Ciencias Genealgica y Herldica, Madrid, 1926.09.1982, III, Inst. Salazar y Castro (C.S.I.C.), 1983, p. 523: 13 fig.
Cernovodeanu D., Stema Moldovei n armele Cantemiretilor, n Buletinul Societii Numismatica Romn,
An. LXVIILXIX (19731975), nr. 121123, Bucureti, 1975, p. 277294: 14 fig. (n continuare: Cernovodeanu
1975)
diiei heraldice autohtone. Concluziile lui au fost acceptate n istoriografia naional i

strin, autorul revenind rezumativ la subiect n lucrrile sale heraldice monumentale
ce au vzut lumina tiparului n 19776 i 20057.
n sfrit, cel de-al treilea studiu dedicat heraldicii familiale a Cantemiretilor a fost
ntreprins de cercettorul rus Serghei Fomin, care n volumul Cantemiretii n materiale iconografice, aprut n limba rus la Chiinu n 1988, include un capitol special Stemele de familie8. Pe lng considerentele i concluziile preluate de la Dan Cernovodeanu i Jean N. Mnescu, autorul pune n valoare mrturii heraldice provenite de la copiii
lui Dimitrie Cantemir Antioh i Ecaterina, astfel ntregind tabloul armelor de familie.
n context arheografic, trebuie menionate neaprat i eforturile sigilografilor romni, care au pus n circuit imagini ale peceilor domnilor din familia Cantemir. n primul rnd, este vorba de articolul Gabrielei Rdulescu Sigiliile Cancelariei domneti a
Moldovei ntre anii 17111821, n care sunt cuprinse trei sigilii de la Dimitrie Cantemir9. Remarcm i corpusul de sigilii romneti, datorat lui Laureniu-tefan Szemkovicz i Mariei Dogaru, care include trei pecei domneti de la Constantin Cantemir, patru de la Dimitrie Cantemir i dou de la Antioh Cantemir10.
n context istoriografic, vom meniona i lucrarea eruditului medievist ieean tefan S. Gorovei Genealogie i heraldic de pretenii: Dimitrie Cantemir11, singura care
depete interpretrile heraldice ale lui Jean N. Mnescu i Dan Cernovodeanu.
Sarcina noastr n prezenta cercetare se rezum la recoroborarea tuturor surselor
publicate i la reevaluarea considerentelor predecesorilor, n special ale celor expuse
de heralditii Jean N. Mnescu i Dan Cernovodeanu, n contextul unei baze sursologice mai largi.
6
7
8
9
10
11
Idem, tiina i arta heraldic n Romnia, Bucureti, 1977, p. 8990; p. 267, pl. XXX, fig. 3; p. 289, pl. XLI, fig. 5;
p. 291, pl. LII, fig. 5; p. 361, pl. LXXVII, fig. 16 (n continuare Cernovodeanu 1977).
Idem, Evoluia armeriilor rilor Romne de la apariia lor i pn n zilele noastre (sec. XIIIXX), traducere din l.
francez Livia Srbu, Brila, 2005, p. 242; pl. XXXIX, fig. 1 (n continuare Cernovodeanu 2005).
.., , , 1988, . 6774.
Rdulescu Gabriela, Sigiliile Cancelariei domneti a Moldovei ntre anii 17111821, n RA, An. XII, 1969, Bucureti, nr. 2, p. 177, 190191 (n continuare: Rdulescu).
Szemkovicz L.-t., Dogaru Maria, Tezaur sfragistic romnesc. II. Sigiliile emise de Cancelaria domneasc a Moldovei (13871856), Bucureti, 2006, p. 6568, 102 (n continuare SzemkoviczDogaru).
Comunicare la edinele Filialei Iai a Comisiei Naionale de Heraldic, Genealogie i Sigilografie a Academiei
Romne, al crei rezumat s-a publicat n Buletinul Institutului Romn de Genealogie i Heraldic Sever Zotta, Iai, VII, 2005, nr. 1012, 25 decembrie, p. 12.
575
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
576
1. Armele heraldice utilizate de Cantemireti

n calitate de domni ai rii Moldovei
Motenirea heraldic de la cei trei domni moldoveni din familia Cantemir se compune din dou tipuri de surse: sigilii i grafic de carte.
De la Constantin Cantemir (1626/271693), domn al Moldovei din 15 (25) iunie
1685 i pn n ziua morii sale 16 (26) martie 1693, au fost semnalate un sigiliu de pn
la urcarea pe tron i cinci din perioada domniei.
Amprenta n negru-de-fum a sigiliului lui Cantemir arma, viitorul domn, s-a
pstrat aplicat pe un document din 8 iulie 166912, fiind publicat i comentat de
Dan Cernovodeanu13 (fig. 1). Astfel, publicatorul consemna c aceast amprent
este att de defectuos imprimat, nct,
Fig. 1. Amprenta n negru-de-fum a sigiliului
dei la prima vedere ea ar putea prezenta lui Constantin Cantemir, arma, aplicat pe un
caracteristicile unei pecei heraldice (cu document din 8 iulie 1669 (apud: Cernovodeascut timbrat de coif cu penaj, flancat de nu1975, p. 279, fig. 1).
lambrechine i nsoit de o earf), o analiz mai atent ne mpiedic s facem vreo afirmaie categoric n acest sens, urmnd
ca viitoare cercetri de arhiv s descopere o alt amprent a aceleiai matrice, mai distinct aplicat. Or, ntre timp, alte amprente ale sigiliului invocat nu au fost puse n circuitul tiinific.
12
Documentul original n limba romn, dup cum arat Dan Cernovodeanu, se pstra la ANI (Arhiva Spiridoniei, Fond Moia Roietici, selitea Dumeti, plic XI, nr. 4) i fusese publicat de Gheorghe Ghibnescu (Ispisoace i zapise, vol. III, partea 2, Iai, 1912, p. 87).
13 Cernovodeanu 1975, p. 278; p. 279, fig. 1.
Cele patru tipuri succesive de sigilii inelare mici de form octogonal de la Constantin
Cantemir (fig. 2, a-d) prezint un singur model heraldic, fiecare purtnd n cmpul sigilar
doar stema de stat a rii Moldovei, n formula: un cap de bour susinnd o coroan deschis cu trei fleuroane i flancat sus, n dreptul vrfurilor coarnelor, de un soare la dextra i
o semilun ntoars (croissant tourn) la senestra, doar la ultimul tip astrele fiind inversate
(la dextra o semilun conturnat (croissant contourn), iar la senestra un soare)14.
Fig. 2. Sigilii inelare mici de la Constantin Cantemir:

a) tipul folosit n anii 16851686, 17x16 mm (apud SzemkoviczDogaru, p. 102, fig. 179);
b) tipul folosit n anii 16861688 (apud: Cernovodeanu1975, p. 279, fig. 2);
c) tipul folosit n anii 16881690 (apud: Cernovodeanu1975, p. 279, fig. 3);
d) tipul folosit n anii 1691-1693, 17x16 mm (apud: Szemkovicz-Dogaru, p. 102, fig. 178).
Sigiliul mare rotund al lui

Constantin Cantemir (fig. 3),
datat din 1685, la fel ca i sigiliile inelare nu conine altceva dect stema rii Moldovei, n formula obinuit pentru sigiliile
mari domneti de epoc: ntra
b
un scut-cartu de factur cenFig. 3. Sigiliul mare al lui Constantin Cantemir, 1685:
tral-european, un cap de bour
a) timbrat mobil cu foi de hrtie aplicat pe un
susinnd o coroan deschis cu
document din 12 iunie 1686, 54 mm (apud: Szecinci fleuroane, flancat sus de
mkoviczDogaru, p. 102, fig. 177);
dou stele, i nsoit ntre coarne
b) aplicat n chinovar pe un document din 13
decembrie 1686 (apud: Cernovodeanu1975, p.
de o stea cu ase raze, o semilun
282, fig. 4).
figurat conturnat la dextra i
un soare figurat la senestra; scutul este timbrat de un coif cu grile, ncoronat cu o coroan deschis cu cinci fleuroane, i
nconjurat de lambrechini n form de vrejuri vegetale, pornind de la coif15.
14
15
Cernovodeanu 1975, p. 278280; p. 279, fig. 23; SzemkoviczDogaru, p. 65, nr. 23; p. 102, fig. 178179.
Cernovodeanu 1975, p. 280281; p. 282, fig. 4; SzemkoviczDogaru, p. 65, nr. 1; p. 102, fig. 177.
577
578
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
De la Antioh Cantemir (16701724), fiul mai mare al lui Constantin Cantemir, au

fost semnalate trei sigilii, toate folosite n ambele domnii, i dou gravuri de carte armoriate, care consemneaz uzul heraldic al acestui domn.
Ambele tipuri de sigilii inelare mici de form octogonal de la Antioh Cantemir (fig.
4, ac) prezint acelai model heraldic, similar sigiliilor inelare ale tatlui su i ale altor domni moldoveni din aceeai epoc, purtnd doar stema rii: un cap de bour susinnd o coroan deschis cu trei fleuroane i flancat sus, n dreptul vrfurilor coarnelor,
de o semilun conturnat la dextra i un soare la senestra16.
Fig. 4. Sigilii inelare mici de la Antioh Cantemir:

a) tipul I, aplicat pe un act din 6 mai 1697 (apud: Cernovodeanu1975, p. 282, fig. 5);
b) tipul I, aplicat n tu rou pe un act din 16 iulie 1697, 17x17 mm (apud: SzemkoviczDogaru,
p. 102, fig. 189);
c) tipul II, aplicat pe un act din 5 februarie 1706 (apud: Cernovodeanu1975, p. 282, fig. 6).
Sigiliul mare rotund al lui Antioh Cantemir

(fig. 5), datat din 1696, la fel ca i sigiliile inelare, repet compoziional sigiliul mare al tatlui
su: ntr-un scut-cartu de factur central-european, un cap de bour susinnd o coroan
deschis cu cinci fleuroane, flancat la dextra de
o semilun conturnat i la senestra de un soare; scutul este timbrat de un coif cu grile, ncoronat cu o coroan deschis cu cinci fleuroane,
i nconjurat de lambrechini n form de vrejuri vegetale, pornind de la coif17.
Prima gravur de carte armoriat din
domnia lui Antioh Cantemir apare pe versoul foii de titlu a lucrrii Tlcuirea Liturghiei,
tradus din grecete de Ieremia Cacavela i ti16
17
Fig. 5. Sigiliul mare al lui Antioh Cantemir,

1696, timbrat mobil cu foi de hrtie aplicat
pe un document din 10 iunie 1696, 55 mm
(apud: SzemkoviczDogaru, p. 102, fig. 188).
Cernovodeanu 1975, p. 281; p 282, fig. 56; SzemkoviczDogaru, p. 68, nr. 2; p. 102, fig. 189.
Cernovodeanu 1975, p. 281282; SzemkoviczDogaru, p. 68, nr. 2; p. 102, fig. 188.
prit din porunc domneasc la Iai n

1697 (fig. 6). Inspirat din gravurile lucrrilor mitropolitului Dosoftei Psaltirea n versuri (Uniev, 1673) i Psaltirea
slavo-romn (Iai, 1680), stema din Tlcuirea Liturghiei prezint un scut-cartu
cu un cap de bour susinnd o coroan
deschis cu trei fleuroane, fleuronul central stilizat n floare de crin, i dou perle intermediare, nsoit ntre coarne de o
stea cu ase raze i flancat la dextra de un
soare figurat, iar la senestra de o lun plin figurat i conturnat; scutul-cartu
este timbrat de o coroan domneasc nchis, brond peste un sceptru (n banFig. 6. Stema Moldovei de pe verso-ul foii de titlu
d, cu mciulia n sus) i o spad (n bar, a lucrrii Tlcuirea Liturghiei (Iai, 1697), tiprit
cu garda n sus), ncruciate n sritoa- sub domnia lui Antioh Cantemir (apud: Cernore, i nconjurat de lambrechini n vrejuri vodeanu1975, p. 284, fig. 7).
vegetale18.
Cea de-a doua gravur armoriat datnd din domnia lui Antioh Cantemir se regsete pe versoul foii de titlu a lucrrii fratelui su Dimitrie Cantemir Divanul sau Glceava neleptului cu lumea, tiprit la Iai n 1698 (fig. 7). Aici stema Moldovei este ncadrat ntr-un cartu ornamental, cu decoruri vegetale i suluri, mprumutat din arta oriental. Capul de bour apare n mijlocul acestui cartu, susinnd o coroan nchis (cu glob crucifer n vrf, ciudat ca aspect grafic) i avnd ntre coarne o cruciuli a
Sf. Andrei; sub capul bourului se reprezint ncruciate simbolurile puterii domneti: o
cruce latin (n band), o spad (n bar, cu garda n jos) i un buzdugan (n pal, cu mciulia n sus); n afara cartuului oriental, la dextra apare un soare, iar la senestra o lun
plin ntoars, ambii atri figurai i strlucind. ntreaga compoziie, mpreun cu legendele aferente, este inclus ntr-un chenar dreptunghiular ornamental.19
Motenirea heraldic rmas de la Dimitrie Cantemir (16731723), cel de-al doilea fiu al domnului Constantin Cantemir, este mai mare numeric, dar se mparte distinct n dou perioade, desprite de momentul trecerii sale n Rusia. n acest paragraf
suntem interesai doar de vestigiile heraldice provenind din perioada domniilor lui
Dimitrie Cantemir, cuprinznd mai multe impresiuni de pecei domneti i dou supralibrosuri.
Cernovodeanu 1975, p. 283; p. 284, fig. 7 (BAR, CRV, nr. 104; Bianu I., Hodo N., Bibliografia romneasc veche, vol. I, Bucureti, 1903, p. 345, fig. 219); Cernovodeanu 1977, p. 265, pl. XXIX, fig. 6; Fomin, p. 68.
19 Cernovodeanu 1975, p. 283284; p. 284, fig. 8 (BAR, CRV, nr. 110; Bianu I., Hodo N., Bibliografia romneasc
veche, vol. I, p. 356, fig. 223); Cernovodeanu 1977, p. 265, pl. XXX, fig. 3; Fomin, p. 69, sus.
18
579
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
580
Fig. 7. Stema Moldovei de pe verso-ul foii de titlu a lucrrii Divanul sau Glceava neleptului cu lumea
(Iai, 1698) de Dimitrie Cantemir, tiprit sub domnia lui Antioh Cantemir (apud: Cernovodeanu
1975, p. 284, fig. 8).
Motenirea sigilar semnalat de cercettori se compune din cinci tipuri de sigilii

mici i dou mari.
Trei dintre sigiliile inelare mici de form octogonal au gravat pe ele data 1693. Primul (fig. 8 a), cu legenda n litere chirilice, nu prezint niciun fel de deosebiri de sigiliile predecesorilor: un cap de bour susinnd o coroan deschis cu trei fleuroane i flancat de o semilun conturnat la dextra i un soare cu opt raze la senestra; n registrul inferior al sigiliului botul bourului este flancat suplimentar de ambele pri de cte o stea
cu ase raze20. Al doilea tip (fig. 8 b8 d), cu legenda n latin ntre dou octogoane liniare, prezint ca emblem aceleai mobile, crora li se adaug nsemnele puterii domneti: un cap de bour susinnd o coroan nchis, flancat de un soare la dextra i o semilun ntoars la senestra; capul de bour este flancat, de asemenea, la dextra de un
buzdugan n band, cu mciulia n sus, iar la senestra de o spad n bar, cu garda n jos;
20
Cernovodeanu1975, p. 285; p. 286, fig. 9. O alt amprent n negru-de-fum a acestui sigiliu apare pe un dicionar greco-latin din biblioteca sa, nsoind un autograf cantemiresc din 1696; vezi: Callimachi S., Blok Vl.,
Georgescu-Ionescu Elena, Dimitrie Cantemir. Viaa i opera n imagini, Bucureti, 1963, p. 26 (n continuare:
Callimachi).
Fig. 8. Sigilii inelare mici de la Dimitrie Cantemir:

a) tipul I, 1693, cu legenda n litere chirilice, aplicat n cear roie pe o scrisoare din 6 februarie
1696 (apud: Cernovodeanu1975, p. 286, fig. 9);
b) tipul II, 1693, cu legenda n limba latin, aplicat n chinovar pe un document din 5 ianuarie
1711 (apud: Cernovodeanu1975, p. 286, fig. 10);
c) tipul II, 1693, cu legenda n limba latin, 17x15 mm, aplicat n tu rou pe un document din
21 aprilie 1711 (apud: Rdulescu, p. 190, fig. 2);
d) tipul II, 1693, cu legenda n limba latin, 16x16 mm, aplicat n chinovar pe un document din
6 mai 1711 (apud: SzemkoviczDogaru, p. 102, fig. 182).
e) tipul III, 1693, cu legenda n limba latin, aplicat n cear roie pe documente din 1711 pstrate la Arhiva de Stat de Acte Vechi din Rusia (, . 68, . 1, 1711, . 4, . 12, 15 ,
34. Schi fcut de autor n 1992);
f) tipul V, fr dat, aplicat n chinovar pe un document din 26 decembrie 1710 (apud: Rdulescu, p. 190, fig. 3);
g) idem (apud SzemkoviczDogaru, p. 102, fig. 183).
pe laturi ansamblul heraldic este nsoit de cte o ramur de palmier21. Cel de-al treilea
tip de sigiliu inelar de form octogonal (fig. 8 e), de asemenea cu legenda n limba latin, vzut de noi aplicat n cear roie pe documente din 1711 pstrate la Arhiva de Stat
de Acte Vechi din Rusia i nesemnalat de ali autori, are aproximativ urmtoarea descriere: emblema reprezint un scut-cartu oval cu dou modilioane, timbrat cu o coroan domneasc nchis nlat de globul crucifer i flancat la dextra de un soare n chip
de stea, iar la senestra de o semilun ntoars; n scutul oval un cap de bour, cu o stea n21
Rdulescu, p. 177, nr. 2; p. 190, fig. 2; Cernovodeanu 1975, p. 285; p. 286, fig. 10; SzemkoviczDogaru, p. 66,
nr. 3; p. 102, fig. 182.
581
tre coarne, flancat la dextra de un buzdugan n pal, cu mciulia n sus, iar la senestra de
o spad n pal, cu garda n jos, i avnd sub bot anul cu cifre arabe 1693; legenda n exerg, cu invocaia simbolic format de crucea globului crucifer de pe coroan: IOAN
DEMETRI[J] CONSTAN WD G PRI MO; pe margine un octogon liniar22. Tipul IV23,
nedatat, repet compoziia tipului II, iar tipul V (fig. 88 g)24, de asemenea nedatat, repet credem n mare compoziia tipului III. Imaginile publicate ale tipului V sunt foarte
terse i greu lizibile, putnd fi, dup prerea noastr, amprente ale aceluiai tip III, unde data (aflat n scut) nu s-a imprimat.
Cele dou tipuri de sigilii rotunde mari ale lui Dimitrie Cantemir (fig. 9), atestate pe
documente din ianuariemai 1711, cu toate c ultimii publicatori au indicat c au dimensiuni diferite (59 i 55 mm), se pare c reprezint amprente ale aceluiai sigiliu, diferenele datorndu-se fie modului de imprimare tipul I este aplicat n chinovar, iar
tipul II este timbrat mobil cu foi de hrtie , fie unei greeli mecanice de msurare.
Imaginea emblematic de pe toate amprentele publicate, asemntoare cu cea din tipul III de sigilii mici, reprezint un scut-cartu oval, avnd o mic scobitur unghiular
n marginea superioar i dou modilioane ornamentale pe flancuri; n scut apare capul
de bour, flancat jos de un soare la dextra i de o semilun ntoars i strlucind la senestra, precum i nconjurat de dou frunze de palmier ieinde din marginile scutului spre
interior ca o bordur; scutul este timbrat de o coroan princiar nchis cu glob crucifer
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
582
Fig. 9. Sigilii rotunde mari ale lui Dimitrie Cantemir

a) Tipul I, aplicat n chinovar pe un document din 9 ianuarie 1711, (apud: Cernovodeanu1975,
p. 286, fig. 11);
b) Idem, aplicat pe un document din 22 februarie 1711, 59 mm (apud: Rdulescu, p. 190, fig. 1);
c) Idem (apud: SzemkoviczDogaru, p. 102, fig. 180)
d) Tipul II, timbrat mobil cu foi de hrtie, 55 mm (apud: SzemkoviczDogaru, p. 102, fig. 181).
22
, 68, . 1, 1711, . 4, . 12, 15 , 34 .

Cernovodeanu 1975, p. 285, cu trimitere la un document din 18 februarie 1711 (BAR, doc. XII-261), prin care
lui Beldiman, treti-logoft, i se ntrea satul Gureni.
24 Rdulescu, p. 177, nr. 3; p. 190, fig. 3; SzemkoviczDogaru, p. 6667, nr. 3; p. 102, fig. 183. Dei n ambele lucrri este reprodus acelai sigiliu, aplicat pe acelai document din 26 decembrie 1710 (ANB, mnstirea Barnovschi, I/12), la primul autor dimensiunile peceii sunt date ca 25x15, iar la ceilali ca 15x15, greind probabil Gabriela Rdulescu.
23
de tip occidental; n calitate de supori ornamentali apar dou acvile ieind din prile
superioare ale modilioanelor25.
Dup cum a artat Jean N. Mnescu, aceast form de cartu cu acvile-susintori a fost
mprumutat de Dimitrie Cantemir din heraldica de stat a rii Romneti, unde era cunoscut nc din epoca lui Matei Basarab, i ar putea fi interpretat ca o aluzie la preteniile sale asupra principatului muntean n urma cstoriei cu doamna Casandra, fiica lui erban-Vod Cantacuzino26. Citirea celor dou acvile de ctre Laureniu-tefan Szemkovicz i Maria Dogaru ca doi grifoni adosai nu se adeverete la examinarea desenului. n acest
context, vom meniona prerea expus de eruditul medievist Dumitru Nstase cu alte ocazii, precum c astfel de dublri de acvile ar trebui citite ca dou jumti camuflate ale unei
acvile bicefale ntregi, fapt care atest ambiiile imperiale ale domnilor romni27.
n ceea ce privete frunzele de palmier, acestea au fost prezentate de Jean N. Mnescu, n conformitate cu interpretrile semantice generale date de heraldistul francez
Gastelier de La Tour, ca un simbol al victoriei i al unirii, fr ns a sesiza rostul exact al
lor n sigiliile armoriate utilizate de Dimitrie Cantemir28.
Cele dou supralibrosuri ale lui Dimitrie Cantemir, anterioare anului 1711, au fost
semnalate de Serghei Fomin29, pe coperile lucrilor sale manuscrise Fizica universal a lui Ioannis Baptistae von Helmont (1701)30 i Istoria ieroglific (1705)31, pstrate la
Moscova, care reprezint o cunun circular format din ornamente vegetale, avnd n
mijloc un cap de bour, susinnd o coroan deschis cu trei fleuroane, nsoit ntre coarne de o stea, la dextra de un soare, la senestra de o semilun i dedesubt de o spad i un
sceptru ncruciate.
Concluziile care rezult n urma acestei noi reevaluri a vestigiilor armoriate, provenind de la domnii Cantemireti, sunt urmtoarele:
a) n calitate de domni ai rii Moldovei, cei trei reprezentani ai familiei Cantemir
au respectat tradiia heraldicii de stat existent n acest principat din epoca respectiv,
folosind n reprezentrile heraldice oficiale n calitate de mobile numai stema Moldovei, nsemnele puterii domneti i elemente ornamentale fr scop de individualizare
personal sau familial.
b) Frunzele de palmier, constituind o particularitate a ctorva sigilii ale lui Dimitrie
Cantemir, dat fiind faptul c nu au avut o continuare n stema familial definitiv din
25
26
27
28
29
30
31
Tipul I: Callimachi, p. 6061; Rdulescu, p. 177, nr. 1; p. 190, fig. 1, 59 mm; Mnescu1973, p. 471, nota 24; Cernovodeanu 1975, p. 285287; p. 286, fig. 11; SzemkoviczDogaru, p. 66, nr. 1; p. 102, fig. 180, 59 mm. Tipul II:
SzemkoviczDogaru, p. 66, nr. 2; p. 102, fig. 181, 55 mm.
Mnescu 1973, p. 471; Cernovodeanu 1975, p. 287.
Vezi, de exemplu: Nstase D., LAigle bicephale dissimule dans les armoiries des Pays Roumains. Vers une cryptohraldique, dans Da Roma alla terza Roma. Documenti e studi, Studi I. Seminario 21 aprile 1981. Roma. Costantinopoli. Mosca, p. 357374+25 fig.
Mnescu I 1973, p. 476 i nota 38.
Fomin, p. 70.
Cu trimitere la: BSR, 173, . 1 ( .), . 312; 211, ., 1880, . 10.
, 181, . 1419; 211, . 4.
583
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
584
Rusia, nu pot fi considerate dect ca un element decorativ complementar, fie dictat de

considerentele artistice i moda timpului, fie de o semnificaie abstract neindividualizant cunoscut n epoc, asemntoare cu interpetarea propus de Jean N. Mnescu.
c) Scutul-cartu susinut n partea superioar de dou acvile sau dou jumti de
acvil bicefal, utilizat de Dimitrie Cantemir n sigiliul mare, este, dup cum a artat i
Jean N. Mnescu, un mprumut din tradiia heraldicii de stat din ara Romneasc. Indiferent de scopul acestui mprumut, fie c ar ilustra preteniile asupra principatului
muntean, fie c s-ar datoara doar gusturilor artistice, considerm c acest cartu a fost
preluat ca un ntreg artistic dat i nu considerm c acvilele pot fi interpretate ca o emblem impus de Cantemir cu semnificaie proprie. Dac sunt dou acvile, fr cruce n
cioc acestea nu pot nicidecum sugera acvila valahic. Dac este o acvil bicefal camuflat, prere a lui Dumitru Nstase pe care o mprtim, aceast emblem de asemenea
nu se refer la ara Romneasc. n lipsa figurrii armelor de familie ale Cantemiretilor n aceste armerii complexe, nu putem interpreta acvila bicefal nici ca stem a Cantacuzinilor, emblem justificat de cstoria lui Dimitrie Cantemir cu Casandra Cantacuzino.
d) Singura amprent neclar din 1669 de la sigiliul lui Constantin Cantemir, pe
cnd acesta deinea dregtoria de arma n ara Romneasc, nu ne permite s aflm
dac neamul Cantemiretilor a folosit o stem familial pn la Dimitrie Cantemir.
Tradiia heraldic a rilor romne nu exclude deloc aceast posibilitate. Lunga aflare
a lui Constantin Cantemir n spaiul heraldic polonez sau contactele lui Dimitrie Cantemir cu mari personaliti purttoare de steme de tip occidental la Constantinopol ar
fi putut oricnd servi drept imbold suplimentar pentru stabilirea unor arme de familie. Dar existena acestora pn la Dimitrie Cantemir astzi nu poate fi probat cu surse directe.
2. Armele heraldice utilizate de Cantemireti n Rusia

Dup nfrngerea suferit la btlia de la Stnileti i ncheierea Pcii de la Prut, otirile ruseti i aliaii lor au nceput s se retrag din Moldova. Pe 16 iulie 1711, Dimitrie
Cantemir prsete pentru totdeauna Iaii.
La 1 august 1711, Petru I i-a acordat lui Dimitrie Cantemir titlul de svetleiii kneaz
(principe serenisim)32 al Imperiului Rus, emind o diplom special33. Dup ali au
1881 ., ., 1889, . 45.
33 Mnescu 1973, p. 465.
32
tori, aceast rezoluie a fost dat de Petru I cu o zi nainte, la 31 iulie34. Cpii oficiale de
pe actele legate de acest eveniment, pe care le-am avut la dispoziie, ne permit s precizm datarea evenimentului. Memoriul lui Dimitrie Cantemir, cu opt puncte de cerere,
datat iulie 1711, adic fr cifra zilei, a fost prezentat la 1 august, lng Movilul de pe
Nistru, iar rspunsul oficial a fost emis la 3 august, tot la Movilu. n punctul 6 al memoriului su Cantemir solicita s fie el, principele, n graia Majestii sale arului, i titlul
de principe serenissim i el i motenitorii si s-l dein; i dac pe viitor principatul
voloh se va afla sub stpnirea Majestii sale arului, nimeni altcineva, n afara sa i a
motenitorilor su, s nu fie admis35. n punctul 1 al rspunsului oficial, semnat de cancelarul contele Golovkin, se anuna voia arului Petru I ca titlul de principe serenissim
rus s fie deinut de principele Dimitrie i motenitorii si36. Vom meniona n treact,
c i pn la aceast recunoatere oficial Petru I l numea pe Dimitrie Cantemir n actele oficiale cu acelai titlu de principe prealuminat: iasneiii kneaz, ca n diploma acordat la 13 aprilie 171137, sau svetleiii kneaz, ca n scrisoarea din 16 iunie 171138.
Prin decretul arului din 20 februarie 1721, Dimitrie Cantemir primete rangul de
consilier de tain (clasa a 3-a dup Tabelul rangurilor) i este numit senator39
n 1723, dup unele surse la 1 august40, iar dup altele n septembrie41, mpratul Sfntului Imperiu Roman de naiune german Carol al VI-lea (17111740) i confer lui Dimitrie Cantemir titlul de principe al Sfntului Imperiu. Unii comentatori rui
afirm c mpratul a decis aceast conferire, aflnd de la solii si despre afeciunea lui
Petru I pentru fiica lui Cantemir Maria, i c a trimis diploma, foarte puin probabil,
n timpul vieii principelui, fapt ce trebuie i mai mult s ne ntreasc n ideea calculului asupra importanei principesei Maria Cantemir, care n timpul Ecaterinei I a fost ndeprtat la moii42. i ali autori arat c vestea conferirii nu l-a prins pe Cantemir n
via, care s-a stins la 21 (dup ali autori, la 30 n.n.) august 1723, n satul su Dmitrovka (ulterior oraul judeean Dmitrovsk din gubernia Oriol)43. S-a scris i c diploma de
principe al Sfntului Imperiu, sosind la ambasada din Sankt-Petersburg odat cu tirea
morii lui Dimitrie Cantemir, a fost returnat suveranului su de ctre secretarul amba34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
- .., , II ., I, ., 1895, . 233236, nr. 3; Ermerin

R.J., La noblesse titre de lEmpire de Russie avec la description de ses armoiries. Daprs les documents officiels, Soraun-L. (Prusse) Zeidler, s.a., p. 127 (n continuare: Ermerin R.J., La noblesse titre).
, 68, . 3, 20, . 1.
Ibidem, . 21, . 1.
XV XVIII . . ,
3, 16731711, , 1970, 113.
Ibidem, 115.
, 154. . 2, . 163.
.., : 4- , ., 18541857, II, . 317.
Idem, , ., 18401841, IV, . 110.
.., , I, , 1991, . 405 (reprint dup ediia aprut la Sankt-Petersburg n 1886).
.., , loc. cit.
585
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
586
sadei Hochholzer44. Indiferent de cauzele care au dus la conferirea acestui titlu i procedura de nmnare sau nenmnare a diplomei aferente, toi genealogitii rui l arat ca
titular pe Dimitrie Cantemir personal, alturi de doar ali patru titulari rui principi ai
Sfntului Imperiu: principele rus Aleksandr Danilovici Menikov, contele rus Grigori
Grigorievici Orlov, contele rus Grigori Aleksandrovici Potiomkin, contele rus Platon
Aleksandrovici Zubov, precum i trei neamuri polono-lituaniene trecute n supuenia
Rusiei n secolul al XVIII-lea cu titlul primit nainte de aceast trecere: Radziwi, Lubomirski i Jabonowski45.
Actele de recunoatere sau acordare a unor titluri i demniti constituiau prilejuri
pentru recunoaterea, conferirea sau modificarea armelor heraldice familiale.
Stema familiei Cantemir nu a fost nregistrat n cele 21 de volume ale Armorialului
General al Neamurilor Nobile din Imperiul Rus. Nu figureaz nici printre stemele luate la eviden de heralditii rui ca acordate cu diplome rmase n arhive (n originale,
cpii sau registre de eviden) i netrecute n numitul armorial, nici printre cele cunoscute cu calificativul neaprobate oficial, adic autoasumate i respinse la solicitarea recunoaterii. Stingerea familiei la 1820 a fost un factor care a determinat, pe de o parte,
lipsa altor demersuri n sens heraldic din partea familiei nsei, cum s-a ntmplat n alte
cazuri, iar pe de alt parte, necunoaterea stemei cantemireti de ctre unii genealogiti
rui de la cumpna secolelor XIXXX46. La urmtoarea cumpn de secole, XXXXI,
unii heralditi rui contemporani nou au afirmat chiar c stema familiei Cantemir nu
a fost aprobat nici la Petersburg, nici la Viena i este cunoscut doar dup imagini de pe
sigilii i portrete47.
nainte de a discuta asupra subiectului aprobrii, s trecem n revist sursele armoriate cu stema Cantemiretilor dup venirea lor n Rusia. Imaginile cunoscute consemneaz dou steme, cu mai multe variaiuni fiecare, una de factur moldoveneasc i alta
de factur european.
Stema de factur moldoveneasc figureaz pe surse mai vechi i antume ale lui Dimitrie Cantemir.
Cea mai veche stem cunoscut din aceast familie apare n partea inferioar a gravurii de epoc Dimitrie Cantemir prsete Moldova (157x120 cm) de Ivan Zubov
i Grigori Tepcegorski, realizate ca ilustraie la teza, sau disertaia n teologie a ie-
Apud: Mnescu 1973, Stemele lui Dimitrie Cantemir, p. 470, cu trimitere la: [Tindal N.], The life of Demetrius
Cantemir Prince of Moldavia, in Cantemir D., The history of the growth and decacy of the Othoman Empire, part.
II, London, 1735, p. 460; [.. , . -], , ..,
, , 1783, . 316;
- .., , . 233; Dolgorouky P., Notice sur les principales familles de la Russie, nouvelle edition, Berlin, 1858, p. 130131.
45 .., , , 1991, .
184185, 191192 (reprint dup ediia aprut la Sankt-Petersburg n 1886).
46 Ermerin R. J., La noblesse titre, loc. cit.
47 ., : , , , 1992,
123, . 6465.
44
Fig. 10. Stema de factur moldoveneasromonahului Lavrentie din

c, utilizat de Dimitrie Cantemir n
Braov, susinut la 26 iulie
Rusia dup 1711. Tipul I, dup gravura
1712 la Academia slavo-greDimitrie Cantemir prsete Moldova
co-latin din Moscova48. Stede Ivan Zubov i Grigori Tepcegorski, la
teza ieromonahului Lavrentie din Brama reprezint un cap de boov, 1712 (reproducere dup Magazin I,
ur, avnd o stea ntre coarne,
1981, nr. 8, p. 37).
asuprit de o coroan princiar, flancat la dextra de un
soare, iar la senestra de o semilun, precum i de dou ramuri mari de palmier ncruciate dedesubt, totul nconjurat de dou amfiptere (erpi sau dragoni naripai), care in
n cozi un sceptru i o spad; rolul scutului heraldic incluznd ntreaga compoziie descris este ndeplinit de un cartu ce amintete chenarul gotic cvadrilob de factur moldoveneasc (fig. 10). Este de remarcat i faptul c aceeai stem este figurat n aceast gravur i pe coburii eii lui Cantemir.49 (Pornind de la elementele figurate n blazon,
Constantin Rezachevici data stema (i implicit gravura) n perioada august 17121716,
dar nu i-a expus considerentele pe care s-a bazat50.) Acest prim tip introduce n heraldica cantemiretilor din Rusia amfipterele.
Un tip dezvoltat al aceFig. 11. Stema de factur moldoveneasleiai steme se regsete pe
c, utilizat de Dimitrie Cantemir n
Rusia dup 1711. Tipul II, dup supralisupralibrosul a dou lucrri
brosul manuscrisului lucrrii Loca obscumanuscrise ale lui Cantemir
ra in Cathechisi [1720], decalc realizat
Hronicul vechimei romade Grigore Tocilescu (Mnescu1973, p.
no-moldo-vlahilor [1717
474, fig. 8; Cernovodeanu1975, p. 289;
p. 288, fig. 13; Cernovodeanu1977, p.
1723] 51 i Loca obscura in
361, pl. LXXVII, fig. 3).
52
Cathechisi [1720] (fig. 11).
Acest al doilea tip de stem
reprezint un cap de bour, avnd o stea cu opt raze ntre coarne, asuprit de o coroan regal nchis adextrat de un soare figurat strlucind i senestrat de o semilun ntoars, flancat de dou ramuri mari de palmier ncruciate dedesubt, i nconjurat de dou
amfiptere (dragoni, cci sunt reprezentate labele dinapoi), care in n cozi un sceptru i
o spad, ntinse spre flancurile scutului; dedesubt dou mini ce se strng, ieind fieca-
Fomin, p. 1014, 76; Rezachevici C., Primul portret al lui Dimitrie Cantemir dup Btlia de la Stnileti, n MI, Bucureti, 1981, nr. 8, p. 3637 (n continuare: Rezachevici C., Primul portret al lui Dimitrie Cantemir).
49 Mnescu 1973, p. 474, fr ilustraie, cu trimitere la Callimachi, p. 8081; Cernovodeanu 1975, p. 289
290; Rezachevici C., Primul portret al lui Dimitrie Cantemir, p. 37, cu o ilustraie ce permite lectura; ..,
, p. 10, cu o ilustraie ce nu permite o bun lectur, descrierea
stemei la p. 70.
50 Rezachevici C., Primul portret al lui Dimitrie Cantemir, p. 36.
51 Fomin, p. 7071, fr ilustraie, cu trimiterea: , 181, . 1420; , 211, . 2.
52 Mnescu 1973, p. 474, fig. 8 (decalc realizat de Grigore Tocilescu i pstrat la BAR, ms. rom., 325, f. 17); Cernovodeanu 1975, p. 289; p. 288, fig. 13; Cernovodeanu 1977, p. 361, pl. LXXVII, fig. 3 (acelai decalc); Fomin,
p. 7071, fr ilustraie, cu trimiterea: BSR, fond 173, inv. 1 ( .), f. 277.
48
587
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
588
re dintr-un nor; totul este inclus ntr-un scut rotund

nconjuart de vrejuri vegetale n stil baroc i susinut
de doi lei afrontai, care sprijin cu una din labe o coroan nchis princiar surmontat de globul crucifer. Acelai tip de stem este ntruchipat pe frontispiciul Hronicului vechimei romano-moldo-vlahilor,
publicat la Iai n 1835, desen preluat de foarte muli
autori53 (fig. 12). Desenul din spusele publicatorilor
s-a reprodus aa cum s-au aflat n manuscriptul original al Istoriei romano-moldo-vlahilor, dar prezint
diferne artistice i semnatice fa de stema original
vzut i semnalat de Serghei Fomin: coroana susinut de capul de bour este princiar nchis, iar cea de
timbrare a scutului mai curnd regal; amfiptereFig. 12. Idem, varianta de pe frontisle nu mai au labele din urm, semnnd inconfunda- piciul Hronicului vechimei romanobil cu erpii; scutul conine elemente de cartu i este moldo-vlahilor, publicat la Iai n
susinut de lei cu ambele labe, fr a mai sprijini i co- 1835 (apud: Cernovodeanu1977,
roana pus direct pe scut; leii sunt timbrai cu coroa- p. 289, pl. XLI, fig. 5)
ne. Acest fapt ne face s nu fim de acord cu Dan Cernovodeanu, care o considera anterioar celei copiate de Gr. Tocilescu54. Presupunem c
pentru ediia ieean a Hronicului de la 1835, pictorul care a realizat compoziia de pe
frontispiciul crii s-a inspirat din stema de pe manuscrisul original, dar a prelucrat-o i
actualizat-o din punct de vedere artistic prin prisma propriei viziuni. Astfel tipul II al
stemei ruseti de factur moldoveneasc, suplimentar amfipterelor, introduce emblema strngerii de mini i leii-susintori. Probabil, din acelai tip a fcut parte i stema
reprezentat n colul stng de sus pe portretul n ulei al lui Dimitrie Cantemir, realizat
de pictorul Johann Gottfried Tannauer, datat 17111719 i disprut din muzeul etnografic din oraul Istra, regiunea Moscova, n anii celui de-al doilea rzboi mondial55.
Cunoaterea celui de-al III-lea tip al stemei ruseti de factur moldoveneasc se datoreaz decalcului realizat de Grigore Tocilescu la sfritul secolului al XIX-lea de pe
un sigiliu cantemiresc aplicat pe o scrisoare din 2 ianuarie 1722 (pstrat la Moscova),
apoi reconstituit n desen de Jean N. Mnescu56 (fig. 13). Descrierea acestei compoziii,
dup J.N. Mnescu, este urmtoarea: scutul cu armele Moldovei (cap de bour cu o stea
cu 6 raze ntre coarne) este aezat pe pieptul acvilei imperiale ruse (cu coroan imperial, sceptru i glob), nconjurat de cele dou amfiptere cu sceptrul i spada n cozi, ale
Nsturel P.V., Stema Romniei, p. 6667, fig. 17; Mnescu 1973, p. 473474, fig. 6; Cernovodeanu 1975, p.
287288; p. 288, fig. 12; Cernovodeanu 1977, p. 289, pl. XLI, fig. 5; Fomin, p. 7071.
54 Cernovodeanu 1975, p. 287288.
55 Fomin, p. 71; 75, 2; .., , , , 1985, 11, . 56.
56 Mnescu 1973, p. 477478, fig. 13, 14; Cernovodeanu 1977, p. 361, pl. LXXVII, fig. 4; Fomin, p. 71. Decalcul
realizat de Grigore Tocilescu se pstreaz la BAR, ms. rom., 325, f. 13).
53
cror corpuri nchipuie conturul rectangular al unui

scut; deasupra acestui scut sui-generis, coroana regal; dedesubt i n afara scutului, simbolul solidaritii ieind din nori [strngerea de mini n.n.]; supori: doi lei cu capetele ntoarse, susinnd cu o lab
scutul, cu cealalt, coroana i stnd pe dou console
reunite printr-un ornament (sau un fragment de colan?), avnd n centru o acvil bicefal care nu este cea
a ordinului Sf. Andrei i pare s atrne de o panglic,
ale crei capete nu se disting57. n comentariul acestei compoziii, acelai J.N. Mnescu arta c sigiliul
a fost confecionat ulterior conferirii stemei oficiale
de principe rus: Cantemir nu putea arbora acvila im- Fig. 13. Stema de factur moldoveperial cu de la sine putere, ci numai n virtutea unei neasc, utilizat de Dimitrie Cantemir n Rusia dup 1711. Tipul III,
concesiuni exprese, iar abandonarea acvilei rii Ro- aplicat pe o scrisoare din 2 ianuamneti, care ar fi fost introdus n stema oficial de rie 1722, desen de Jean N. Mnescu
ctre cancelaria heraldic a Rusiei la cererea lui Can- (apud: Cernovodeanu1977, p. 361,
temir, o explica prin lipsa unui loc potrivit ntr-o for- pl. LXXVII, fig. 4)
mul heraldic tradiional i evident ndrgit58.
Stema de factur european figureaz pe surse postume ale lui Dimitrie Cantemir,
din care azi se cunosc 14 imagistice, datnd din secolele XVIIIXIX i majoritatea fiind gravuri armoriate (vezi anexa), i o descriere prezent n dou armoriale din secolul al XIX-lea59, diferit n detalii fa de imaginile grafice (vezi anexa, XV). Cea mai
minuioas executare din punct de vedere heraldic se regsete sub portretul lui Antioh Cantemir, realizat de gravorul Iosif Wagner n 1738 la Londra (v. anexa, fig. 16), unde nu numai smalturile cmpurilor, ci i cele ale figurilor sunt indicate prin haurri
convenionale. Blazonarea acestei compoziii heraldice este preferat de heralditi.
Astfel, stema familiei Cantemir de factur european, conform acestei surse coroborate cu altele, este:
Scut scartelat:
n primul cartier, pe argint (albastru n cele dou armoriale din secolul al XIX-lea),
un cap de bour negru, nsoit de o stea cu 6 raze ntre coarne, de un soare la dextra i o semilun ntoars la senestra n capul scutului, totul de aur, iar dedesubt de un buzdugan,
poate de aur, n band i o sabie curb, de argint, n bar, ncruciate n sritoare (compoziie heraldic reprezentnd ara Moldovei i instituia dDomniei);
57
Mnescu 1973, p. 477478. Am abandonat lecturile suplimentare fcute de S. Fomin de pe acelai desen, cu
dou acvile amintind stema Munteniei etc. ( .., , c.
7172), dat fiind faptul c dac ar fi fost posibile, J.N. Mnescu-desenatorul nicidecum nu le-ar fi omis n descriere.
58 Mnescu 1973, p. 478.
59 Ibidem, p. 468, nota 13.
589
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
590
n al doilea cartier, pe rou, dou amfiptere (erpi sau dragoni naripai) verzi, afrontate i ncolcite n forma cifrei 8, nsoite dedesubt de un buzdugan n band i sabie
curb n bar, ncruciate n sritoare, ambele de argint (armele familiei Cantemir);
n al treilea cartier, pe rou, o acvil neagr conturnat cu capul rentors i zborul n jos,
cruciat (de aur?), stnd pe o rmuric verde (stema rii Romneti, arme de pretenie n
urma cstoriei lui Dimitrie Cantemir cu Casandra, fiica lui erban-Vod Cantacuzino);
n al patrulea cartier, pe albastru, dou brae roii ce-i dau mna, n bar, fiecare
bra ieind din nori de argint, iar norii ieind din colurile dextru de jos i senestru de sus
ale cartierului (emblema credinei i solidaritii freti);
n ecusonul peste tot, pe aur, o acvil bicefal neagr, surmontat de o coroan imperial i innd n gheare sceptrul i globul crucifer [de aur] (stema Rusiei, arme de concesiune).
Scutul este timbrat de o coroan princiar cu boneta de purpur, cu sau fr benti
de hermin (simbol al demnitii princiare).
n afara formulei simple descrise, stema apare i cu ornamente exterioare. Pe unele surse scutul are supori: doi lei afrontai, de culoare natural (de aur), stnd fie pe o panglic de
deviz, dar fr inscripie, fie pe un soclu baroc, fie pe o teras natural, care au fost considerai de J.N. Mnescu ca provenind din stema de domn al Moldovei60. Pe alte surse, scutul
este aezat pe o mantie purpurie cptuit cu hermin i timbrat de o coroan princiar de
aur, formul pe care J.N. Mnescu o considera ca stem complet de principe rus61.
Interpretrile pe care le-a dat J.N. Mnescu n 1973 au fost n general acceptate, comentariile ulterioare referindu-se doar la cartierele doi (Cantemir) i patru (credina).
Referindu-se la mobilele din cartierul cu armele Cantemiretilor, J.N. Mnescu opina: Figurile din al doilea cartier sunt fr ndoial stema de neam a Cantemiretilor,
versiune probabil foarte decantat a unei vechi embleme sigilare cu dragoni afrontai,
un motiv destul de rspndit n sigilografia romneasc a secolului al XVII-lea. [...] Prezena i n acest cartier a nsemnelor domneti subliniaz veleitile Cantemiretilor de
dinastie legitim a Moldovei, iar desprirea frecvent a buzduganului de sabie [...] vrea
s arate c, pentru moment, Cantemiretii nu stpnesc efectiv ara Moldovei62.
tefan S. Gorovei a pus cele dou amfiptere n legtur cu o emblem asemntoare
aezat deasupra porii palatului de la Bahcisarai, vechea reedin a hanilor ttari (sec.
XVI 1783): doi dragoni verzi afrontai (reprezentai, ntr-un loc, chiar pe fond rou),
presupunnd c Dimitrie Cantemir i-a furit nu numai o genealogie de pretenii care l fcea s descind ex Crimensium nobilibus mirzis Cantemyros , dar i o heraldic de pretenii, adoptnd un nsemn al hanilor ttari63. Bnuiala lui tefan S. Goro-
60
Mnescu 1973, p. 473.

Ibidem, p. 473.
62 Ibidem, p. 470471.
63 Gorovei t.S., Genealogie i heraldic de pretenii: Dimitrie Cantemir, n Buletinul Institutului Romn de Genealogie i Heraldic Sever Zotta, Iai, VII, 2005, nr. 1012, 25 decembrie, p. 12.
61
vei, cu privire la legtura dintre genealogie i heraldic n epoca lui Petru cel Mare, se
confirm i de ali cercettori. Astfel, S. Dumin, referindu-se la emblemele utilizate n
stemele nobililor rui de origine strin sau pretins strin, meniona c registrele genealogice se ntocmeau n Rusia nc din secolul al XVI-lea, iar rspndirea larg a stemelor se produce doar n secolele XVIIXVIII, pe cnd fixarea lor oficial n Armorialul general al neamurilor nobile ale Imperiului Rrus se face abia ncepnd cu ultimii ani
ai secolului al XVIII-lea, i constata: n acest context, heraldica familial de cele mai
multe ori doar a mers pe urma genealogiei, reflectnd prin prisma propriilor mijloace,
ntr-o form grafic convenional, nchipuirile i ideile acesteia64.
Genealogia fantezist a familiei propus de Dimitrie Cantemir n operele sale a fost
combtut de ntreaga istoriografie. De la prinii oaie pn la Timur Lenk, mpratul Asiei, este o distan, care arat cum a evoluat mndria genealogic a lui Dimitrie
Cantemir, remarca P.P. Panaitescu65. Prin urmare, pretinsa descenden din hanii ttari cobortori din Tamerlan putea uor s-i gseasc o mobil n armeriile de familie
cantemireti. Problema amfipterelor ns mai rmne de studiat.
Emblema credinei (fr. foi) din cel de-al patrulea cartier era citit de J.N. Mnescu la
1973 astfel: Pentru stema lui Dimitrie Cantemir, interpretarea cea mai plauzibil a acestui simbol este aceea de aluzie la legturile de alian politic cu Petru cel Mare. Nu trebuie ns neglijat nici posibilitatea ca, n pragul Secolului Luminilor i n armele unui
att de proeminent precursor al Iluminismului, acest simbol s reprezinte n realitate
afilierea la o societate secret i poate deinerea unor demniti nsemnate n cadrul unei
atari societi66. Ulterior, J.N. Mnescu a dat prioritate celei de-a doua interpretri67.
Dup prerea noastr, aceast emblem a credinei trebuie cutat n culegerile de
embleme cu devize, care circulau din abunden n epoca lui Petru cel Mare i care serveau drept modele pentru elaborarea stemelor, drapelelor, medaliilor, focurilor de artificii i a numeroaselor srbtori cu caracter de mas menite s proslveasc pe ar, ara,
armata etc.68 Atunci s-au tradus n rus mai multe lucrri, publicate69 sau rmase n manuscris, pentru uzul celor interesai. Dintre acestea cea mai important a fost
[Simboluri i embleme], publicat n 1705 la Amsterdam ntr-un tiraj
64
65
66
67
68
69
C.B., , . :
, , , 1987, . 99.
Mnescu 1973, p. 471472.
Mnescu J-N., Contributions hraldique, p. 258. n favoarea ipotezei sale despre afilierea lui D. Cantemir la masonerie, autorul citeaz: Lozovan E., La lettre sur le conscience de D. Cantemir, dans RER, Paris, XV (1975), p. 80.
.., XVIIIXIX ., , 1981, c. 2326 (n continuare 1981).
K., ,
; , ,
, , 1709; ., Ii ii
i, , , 1710; i iii ii
ii , i , ., 1718; ii
226 i, , [., 1722]. (Apud: Soboleva-1981, . 24 . 12).
591
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
592
enorm pentru Rusia de 755 de exemplare, i care a

servit drept surs de inspiraie pentru tot felul de steme ruseti timp de dou secole, suferind cteva reeditri70. ntr-o variant a acestei culegeri editat la
Sankt-Petresburg la 1788 i reeditat cu gravuri la
1811, cum se poate observa din ultima ediie realizat la Moscova n 2000, vom gsi o emblem destul
de apropiat de credina cantemireasc: n scut rotund, pe fundalul unor flcri, dou brae ce-i dau
mna, n fascie, fiecare bra ieind din nori (posibil,
de fum), iar norii ieind din flancurile scutului, totul nconjurat de un arpe ce-i nghite coada71 (fig. Fig. 26. Emblema rbdrii ntr-o cule26). Denumit Dou mini n flcri, nconjura- gere de embleme ruseti, derivat din
te de un arpe, emblema are devizele: volumul Simboluri i embleme, publicat la Amsterdam n 1705. Repro. ./ Cum patentia./ Avec ducere apud: ,
patience./ Mit Geduld./ With patience, adic cu , 2000, c. 165, 375
rbdare i cu referire mai special la credina n cstorie. Nu insistm c tocmai aceast emblem i-a inspirat pe Cantemireti, mai ales
c nu am avut acces la ediia original a culegerii de la 1705, dar una similar din multele
culegeri i n alte limbi care circulau n Rusia lui Petru cel Mare72 putea foarte bine s fie
preluat de Dimitrie Cantemir.
O ultim chestiune asupra creia trebuie s insistm este cea a acordrii stemei Cantemir de factur occidental.
Se cunosc puine informaii despre crearea stemelor nobiliare n timpul lui Petru
cel Mare. Intenia lui Petru cel Mare de a concentra toate afacerile legate de nobilime
n subordinea unei singure persoane este atestat la nceputul anului 1721. La 30 ianuarie, dintr-o list de 7 persoane, prin vot, senatorii l-au ales pe Stepan Andreevici Kolcev pentru funcia supravegherii evidenei dvorenilor. Sosit la Petersburg abia n iunie,
acesta va primi instruciunile Senatului pe 12 august 1721, dar n funcia de maestru de
heraldic (Gheroldmeister) va fi numit abia la 12 ianuarie 1722. Sarcina de baz a maestrului de heraldic era evidena nobililor i a serviciului lor, cercetarea problemei stemelor fiind doar ultima dintre atribuii, ntr-un context cnd Petru I nc se ndoia de
utilitatea acestora n Rusia. Asumarea haotic a stemelor de ctre nobili i chiar nenobili l-a determinat pe monarhul rus s accepte necesitatea legiferrii i evidenei aces .., (1705), n :
, . VIII, , . 279290; Soboleva.1981, p. 173, 180. Despre culegerile de
embleme occidentale vezi: Schne A., Henkel Arthur und Schne Albrecht. Emblemata. Handbuch zur Sinnbildkunst der XVIXVII Jahrh, Stuttgart, 1967 (n continuare: Schne A., Henkel Arthur und Schne Albrecht).
71 , II- ., . ., 1811 ., , 2000, . 164165,
375.
72 De exemplu: Feuille D. de, Devises et emblemes..., Amsterdam, 1712. Despre culegerile de embleme occidentale vezi: Schne A., Henkel Arthur und Schne Albrecht.
70
tor blazoane. La 12 aprilie 1722, n funcia de tovar (adjunct) al Maestrului de Heraldic, cu scopul special de a compune steme, Petru cel Mare l-a numit pe contele italian
Francesco Santi, care se va preocupa, n primul rnd, de chestiuni organizatorice, apoi
de stema rii, stemele oreneti, drapelele regimentelor. La 17 aprilie 1722 n locul lui
Kolcev este numit maestru de heraldic Ivan Pleceev. n 1723, maestrul de heraldic
mpreun cu oficiul se transfer de la Moscova la Sankt-Petersburg73.
Cunoscutul heraldist V.K. Lukomski arta doar 6 persoane, crora li s-au eliberat diplome armoriate pentru titlurile onorifice din Colegiul Afacerilor Externe (predecesorul Oficiului de heraldic n domeniul stemelor), iar N.A. Soboleva semnala c la arestarea n 1727 a maestrului de heraldic F. Santi, cel care se ocupa de elaborarea stemelor
n Oficiul de heraldic, pe lng cele 200 de desene de steme teritoriale, s-au gsit doar
14 desene de steme nobiliare cpii de pe cele eliberate mpreun cu spiele de neam n
anii precedeni , printre care i dou noi compuse pentru baronul Stroganov i Demidov, i cita urmtoarea prere a academicianului N.P. Lihaciov: Ideea, precum c toi
nobilii trebuie s aib steme de neam, s-a ncetenit anume nainte de Petru cel Mare i
nobilii s-au repezit s i le compun, dar au fost oprii tocmai de Petru cel Mare, cruia
n aceast perioad nu-i ardea de steme. n esen, o heraldic nobiliar rus n-a existat
nici n epoca lui Petru74. Cea mai veche diplom pstrat n arhiva Departamentului
Heraldic al Rusiei dateaz abia din 1726, din timpul Ecaterinei I, i este diploma de danie a lui Achinfie Demidov cu fraii si pentru titlul de noblee75. Vom meniona de asemenea faptul c i mai trziu, sub maestrul de heraldic P.A. Kvanin-Samarin, numit n
1731, Oficiul de heraldic nu s-a ocupat deloc de alctuirea stemelor pentru nobili76.
Cu toate acestea, ntre 12 aprilie 1722 (data numirii n funcie a lui F. Santi) i 21 august 1723 (data morii lui D. Cantemir), era timp suficient pentru un act heraldic cu privire la Cantemireti. Or, i recentele cercetri asupra motenirii lui F. Santi nu au scos la
iveal o stem Cantemir, desenat sau descris, sau cel puin menionarea ei77.
Sursologul rus Oleg Horujenko, autorul monografiei Diplomele nobiliare din secolul al XVIII-lea n Rusia, consider c nu au existat diplome speciale date lui Dimitrie
Cantemir de Petru I pentru titlul de principe rus sau pentru o stem ruseasc78.
73
74
75
76
77
78
-1981, c. 3254.
Ibidem, p. 22, nota 3; p. 5051; cu trimiterile respective: . .,
, -, 1911, c. 30; , 286, . 2, 39, . 87; .., . .
. , , ., 1909, . 3, c. 367.
.., , .
: , , 1987, . 99.
() .., , , 1997, . 80.
. ., -, , 56 (12' 1994), ,
1994, c. 3438; . ., , , , 1999, . 184186;
.., ,
, . I ( - , 34), , 2000, . 1022.
.., XVIII . , , 1999, 419 ., cu un paragraf special:
. . 1711 . ?. Autorul ne-a confirmat aceast prere i n corespondena noastr purtat recent.
593
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
594
Cele expuse pn aici ne fac s conchidem

c stema Cantemir de factur occidental nu
a fost acordat de autoritatea ruseasc. Astfel, singura posibilitate de acordare a ei rmne suveranul Sfntului imperiu.
Un caz comparabil din aceeai epoc este
cel al principelui Menikov, stema cruia (fig.
27)79 prezint unele similitudini constructive cu cea a Cantemiretilor. Diploma cu stem
a mpratului Iosif I pentru acordarea lui Alexandr Danilovici Menikov titlului de principe serenisim al Sfntului Imperiu Roman de
naiune german a fost emis la Viena la 21 ianuarie 1706, iar n 1707, Petru I, printr-o diplom a sa a recunoscut i confirmat titlul i stema
(cu mici modificri) n Rusia. Ambele diplome
Fig. 27. Stema de familie a principelui rus Aleksunt cunoscute datorit publicrii multiple80.
Menikov. Reproducere apud:
Lipsa diplomelor similare pentru Dimi- sandr

trie Cantemir nu nseamn c stema lui nu ar , I, 15
fi fost legiferat. Am vzut mai sus care a fost
procedura de recunoatere a titlului su princiar n Rusia i c o diplom special numai
pentru titlul rus nu s-a dat. Faptul utilizrii largi a stemei Cantemir n secolul al XVIIIlea, mai ales n context cu stema legal Golin, i faptul necontestrii ei, dar nici a titlului, de contemporani sau de genealogitii i heralditii rui din epoca modern, pledeaz pentru legalitatea acesteia, chiar dac diploma german nu a ajuns pn la noi.
n concluzie, considerm c stema de factur occidental a fost acordat de mpratul Sfntului imperiu i recunoscut apoi n Rusia, poate chiar fr o diplom special,
ci printr-un alt act al mpratului rus. Att pentru epoca lui Petru cel Mare, ct i dup
el, este semnificativ prerea heraldistului rus I.V. Borisov (Ilin), care constata c stemele strine au fost acceptate aproape fr modificarea prototipului, fie c acestea erau
herburi poloneze utilizate de numeroase familii ruse i ucrainene, fie c erau steme
vechi ale noilor supui rui, fie c erau blazoane acordate de suverani strini cetenilor
rui, fie c erau steme de asumpie tradiionale de factur occidental81.
Fr a contesta participarea intelectual a lui Dimitrie Cantemir la elaborarea acestei steme, credem c acesta nu a folosit-o (i nici n-ar fi avut de gnd s-o foloseasc) personal, rmnnd fidel modelului heraldic moldovenesc de factur oriental, care era o
stem de domn suveran. Crearea stemei occidentale, credem, a fost necesar mai ales
pentru copiii lui Dimitrie, care i gseau aplicarea n alt sistem.
, I, , 1797, . 15.
. ., . XVIIIXX ., , 2003, 2128, 21572161.
81 () .., , . 58.
79
80
Anexa
Sursele istorice armoriate
cu stema de factur ruseasc a familiei Cantemiretilor
I. 1734. Sub o gravur-portret a lui Dimitrie Cantemir: Demetrius Cantemir S. Rossiaci
Imperii et Moldaviae Princeps Petri M. Russoru(m) Imperatoris Senator et ab Intimis Consiliis, realizat de un gravor anonim i anexat volumului: The history of the growth and decay of
the Othoman Empire. Writen originally in Latin, by Demetrius Cantemir late Prince of Moldavia. Translated into English from the Autores own Manuscript by N. Tindal. P. I, London,
1734.
Blazonare: Scut scartelat: n 1, pe argint,
un cap de bour, nsoit de o stea cu 6 raze ntre coarne, de un soare figurat la dextra i o
semilun ntoars la senestra n capul scutului, iar dedesubt de un buzdugan n band i
o sabie curb n bar, ncruciate n sritoare,
totul necolorat; n 2, pe rou, dou amfiptere
(erpi) afrontate i cu cozile ncolcite, nsoite dedesubt de un buzdugan n band i o sabie curb n bar, alturate la mnere, totul de
argint; n 3, pe rou, o acvil conturnat cu capul rentors i zborul n jos, cruciat cu cruce recruciat, stnd pe o rmuric, totul de argint; n
4, pe albastru, dou brae ce-i dau mna, n bar, fiecare bra ieind din nori, iar norii ieind din
flancurile cartierului, totul de argint; peste tot, pe aur, o acvil bicefal neagr, surmontat de o
coroan imperial. Scutul este timbrat de o coroan princiar de interpetare englez cu boneta verde (credem c este de purpur, haurarea convenional a creia este invers verdelui,
adic n oglind, gravorul greind mecanic) i benti de hermin. Supori: doi lei afrontai,
de argint, stnd pe o panglic de deviz, dar fr inscripie, de acelai metal. (fig. 14).
Reproduceri: Mnescu1973, p. 467, fig. 1 (stema); Cernovodeanu1977, p. 361, pl.
LXXVII, fig. 1 (stema); Fomin, p. 24 (portretul), 72 (stema), 76-77, nr. 6 (descrierea gravurii);
P. P. Panaitescu, Dimitrie Cantemir. Viaa i opera (Colecia Biblioteca istoric, III), plan
intercalat ntre p. 4 i 5 (portretul).
II. 1735. ntr-un cartu oval, sub o gravur-portret a lui Dimitrie Cantemir: Demetrius
Cantemir Prince de Moldavie et fait prince du St. Empire Russien. Senateur et Conseiller priv de Sa Maieste lEmpereur Pierre le Grand. F. Morellon Lacave. Sculp. Amsterdam, 1735.
Mort 1723 le 21 daoust age de 50 ans. Demetrius Cantemir Moldaviae dux St. Imperii omnium russrarum Princeps creatus necnon Senator et Consiliis secretioribus Petri Magni
595
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
596
Imperatoris triumphantis memoriae. Obiit die XXI augusti ann MDCCXXIII aetatus
suae Lmo , realizat de gravorul Franois Morellon-Lacave i cunoscut cu dou imprimri diferite (cu legenda flancnd stema i cu legenda nscris n ovalul care ncadreaz portretul).
Blazonare: Scut (de tip francez) scartelat: n 1, pe argint, un cap de bour, nsoit de o
stea cu 6 raze ntre coarne, de un soare figurat la dextra i o semilun ntoars la senestra
n capul scutului, iar dedesubt de un buzdugan n band i o sabie curb n bar, ncruciate n sritoare, totul necolorat; n 2, pe rou,
dou amfiptere (erpi) afrontate i cu cozile ncolcite, nsoite dedesubt de un buzdugan n band i o sabie curb n bar, alturate
la mnere, totul de argint; n 3, pe rou, o acvil conturnat cu capul rentors i zborul n
jos, cruciat sau cu rmuric n cioc, stnd pe
o rmuric, totul de argint; n 4, pe albastru, dou brae ce-i dau mna, n bar, fiecare bra ieind din nori, iar norii ieind din flancurile cartierului, totul de argint; peste tot, pe argint, o acvil bicefal neagr, surmontat de o coroan imperial, necolorate. Mantie timbrat de o coroan princiar. (fig. 15).
Reproduceri: Mnescu1973, p. 467, fig. 2 (stema); Cernovodeanu1977, p. 361, pl. LXXVII,
fig. 2 (stema); Fomin, p. 25 (portretul), 72 (stema), 77, nr. 7a, 7b (descrierea gravurilor).
III. 1738. Sub o gravur-portret a lui Antioh Cantemir: Antiochus Prince Cantemir
Ministre Plenipot. de lImpratrice de touttes les Russies auprs du Roi de la Grande
Bretagne, Amiconi, Pinx. Lon(dres) 1738,
realizat de gravorul Iosif Wagner.
un cap de bour negru, nsoit de o stea cu 8
raze ntre coarne, de un soare la dextra i o
semilun ntoars la senestra n capul scutului, totul de aur, iar dedesubt de un buzdugan, probabil de aur, n band i o sabie curb, de argint, n bar, ncruciate n sritoare; n 2, pe rou, dou amfiptere (erpi) verzi, afrontate i cu cozile ncruciate, nsoite
dedesubt de un buzdugan n band i o sabie curb n bar, ncruciate n sritoare i atingnd
cozile amfipterelor, ambele de argint; n 3, pe rou, o acvil neagr conturnat cu capul ren-
tors i zborul n jos, cruciat (de aur?), stnd pe o rmuric verde; n 4, pe albastru, dou brae roii ce-i dau mna, n bar, fiecare bra ieind din nori de argint, iar norii ieind din colurile dextru de jos i senestru de sus ale cartierului; peste tot, pe aur, o acvil bicefal neagr,
surmontat de o coroan imperial i innd n gheare sceptrul i globul crucifer.- Scutul este
timbrat de o coroan princiar cu boneta de purpur, fr benti de hermin.- Supori: doi lei
afrontai, de argint, stnd pe o teras (fig. 16).
Reproduceri: Mnescu1973, p. 468, fig. 3 (stema); Fomin, p. 47 (portretul), 72 (stema), p.
87, nr. 46 (descrierea gravurii).
IV. Nu mai trziu de 1744. Pe ex-librisul lui Antioh Cantemir.
un cap de bour negru, nsoit de o stea cu 8 raze ntre coarne, de un soare la dextra i o semilun ntoars la senestra n capul scutului, iar dedesubt de un buzdugan n band i
totul necolorat; n 2, pe rou, dou amfiptere afrontate i cu cozile ncruciate, nsoite
dedesubt de un buzdugan n band i o sabie
curb n bar, ncruciate n sritoare, ambele de argint; n 3, pe rou, o acvil neagr conturnat cu capul rentors i zborul n jos, cruciat, stnd pe o rmuric; n 4, pe albastru,
dou brae roii ce-i dau mna, n bar, fiecare bra ieind din nori de argint, iar norii ieind din colurile dextru de jos i senestru de
sus ale cartierului; peste tot, pe aur, o acvil bicefal neagr, surmontat de o coroan imperial i innd n gheare sceptrul i globul crucifer. Scutul este timbrat de o coroan princiar cu boneta de purpur, fr benti de hermin. Supori: doi lei afrontai, de argint, stnd
pe un soclu bogat ornamentat n stil baroc (Fig. 17).
Surse: Ex-librisul lui Antioh Cantemir se consider a fi unul din primele ex-librisuri ruseti imprimate i este datat de bibliografii rui cu anii 30 ai sec. al XVIII-lea. Semnalarea i
atribuirea lui a fost fcut de heraldistul V.K. Lukomski (
, 910, 1927, c. 2930), care avea n colecia personal unul primit de la Paris i care l-a mai vzut semnalat ntr-un catalog de licitaie inut la Leipzig n noiembrie 1910.
Dup moartea sa subit n 1744 la Paris, motenitorii lui n anul urmtor au vndut la Paris majoritatea volumelor din biblioteca scriitorului i diplomatului i numai 300 de volume au intrat
la Arhiva din Moscova a Ministerului Afacerilor Externe. Un exemplar al acestui ex-libris s-a
aflat n colecia lui Boris Afanasievici Vilinbahov, care l-a demonstrat la o edin a Clubului
597
598
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
ex-libritilor din Moscova n 1966. ( , ,

, . 2, , , 1975). Un alt locuitor al Sanct Petersburgului cu acelai nume, B. Vilinbahov, probabil motenitor al precedentului, deinea
un ex-libris cantemiresc n 2003 (. , : ?,
, C, 2003, 157 (13583), , 13 , : www.
OKTMAG.spb.ru). Un alt exemplar se pstreaz n colecia de ex-librisuri a Bibliotecii Naionale Centrale N.A. Nekrasov din Moscova (e-mail: library@nekrasovka.ru). La Chiinu, un
ex-libris al lui Antioh Cantemir se pstreaz n fondurile Muzeului Naional A.S. Pukin.
Reproduceri: Cernovodeanu1977, p. 361, pl. LXXVII, fig. 5, apud: . ,
, , 1973, VI, . 4.
V. 1745. Sub o gravur-portret a lui Dimitrie Cantemir: Demetrie Kantemir, des h.
russis. Reichs und in Moldau Frst, bey russis. Kaiser Peter dem Grossen des hohen Senats Mitglied und Geheimer Rath., realizat
de gravorul german Cristian Fritzsch i anexat volumului: D. Kantemir, Geschichte des
Osmanshen Reichs nach seinen Anwachse
und Abnehmen, Hamburg, 1745. Reprezint
o copie fidel a gravurii engleze de la 1734.
Blazonare: aceeai cu stema de pe gravura de la 1734, boneta ns are hauri de volum tinznd spre verticale, ceea ce i-a permis lui Dan
Cernovodeanu s le citeasc ca hauri heraldice de rou. (fig. 18).
Reproduceri: Bianu I., Hodo N., Bibliografia romneasc veche, vol. II, Bucureti, 1899, p.
258; Mnescu1973, p. 468; p. 474, fig. 7 (stema); Cernovodeanu1975, p. 289, fig. 14; Fomin,
p. 7778, nr. 8 (descrierea gravurii).
VI. 1757. Pe aversul unui jeton al Ecaterinei Cantemir, cstorit Golin: Jetton de madame la Princesse Galitzin. 1757, realizat de un medalior anonim din Frana.
Descriere: Sub o mantie timbrat de o coroan princiar, n scuturi ovale acolate, stemele familiilor Golin (la dextra) i Cantemir (la senestra); sub primul scut nsemnul unui ordin,
sub cel de-al doilea o cheie.
Sursa: Fomin, p. 92, nr. 62 (descrierea), cu trimiterile: ..,
, -, 1878, . 3; Idem,
, I, -, 1880, . 154155.
VII. 1758. Sub o gravur-portret a Ecaterinei Cantemir, cstorit Golin Princesse Catherine de Galicin Ne Princesse de Cantemir Damme dhonneur de Sa Majest Imperiale
des Russies, realizat de gravorul Carlo Gregori dup tabloul lui J. Macpherson, Florena, 1758.
Blazonare: Sub o mantie timbrat de o

coroan princiar, n scuturi ovale acolate
nchise ntr-un cartu baroc, stemele familiilor Golin (la dextra) i Cantemir (la senestra). Cantemir: Scut scartelat: n 1, pe rou,
un cap de bour, nsoit de o stea cu 7 raze ntre coarne, sus, n capul scutului, de un soare la dextra i o semilun ntoars la senestra,
iar dedesubt de un buzdugan n band i o
sabie curb n bar, ncruciate n sritoare,
totul de argint; n 2, pe rou, dou amfiptere (erpi) afrontate i cu cozile unite i concrescute, nsoite dedesubt de un buzdugan
n band i o sabie curb n bar, ncruciate n sritoare, totul de argint; n 3, pe rou, o
acvil conturnat cu capul rentors i zborul
n jos, avnd o rmuric (?) deasupra ciocului i stnd pe o crengu, totul de argint; n 4,
pe albastru, dou brae ce-i dau mna, n bar, fiecare bra ieind din nori de argint, iar norii ieind din colurile dextru de jos i senestru
de sus ale cartierului; peste tot, pe rou, o acvil bicefal neagr, surmontat de o coroan deschis cu trei fleuroane de tip antic. (fig. 19). Executarea este foarte neglijent.
Reproduceri: Fomin, p. 45 (portretul), 73 (stema), 91, nr. 58 (descrierea gravurii).
VIII. Dup 1759. Sub o gravur-portret
a Ecaterinei Cantemir, cstorit Golin:
Van Loo pinxit R. Gaillard sculp. Catherine Princesse de Galicin ne Princesse de
Cantemir, Dame de portrait de Sa Majest
lImperatrice de toutes les Russies, Elisabeth
Ire. Ambassadrice la Cour Imperiale Royale Apostolique. Baisiez Scripsit, realizat de
gravorul Robert Gaillard dup tabloul lui Louis-Michel Van Loo din 1759.
Blazonare: Sub o mantie timbrat de o
coroan princiar, n scuturi ovale acolate,
nclinate i nchise ntr-un cartu baroc, stemele acolate ale familiilor Golin (la dextra)
i Cantemir (la senestra). Cantemir: Scut scartelat: n 1, pe argint, un cap de bour foarte mic,
nsoit de o stea cu 8 raze deasupra coarnelor, sus, n capul scutului, de un soare la dextra i o
599
600
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
semilun ntoars la senestra, iar dedesubt de un buzdugan, n band i o sabie curb, n bar, ncruciate n sritoare, totul de argint; n 2, pe rou, dou amfiptere (erpi) afrontate i cu
cozile unite i concrescute, nsoite dedesubt de un buzdugan n band i o sabie curb n bar, ncruciate n sritoare, totul de argint; n 3, pe rou, o acvil conturnat cu capul rentors i
zborul n jos, avnd o rmuric (?) deasupra ciocului i stnd pe o crengu, totul de argint; n
4, pe albastru, dou brae ce-i dau mna, n bar, fiecare bra ieind din nori de argint, iar norii ieind din colurile dextru de jos i senestru de sus ale cartierului; peste tot, pe argint, o acvil bicefal, surmontat de o coroan deschis cu trei fleuroane de tip antic, totul necolorat
(fig. 20). Executarea este foarte neglijent.
Reproduceri: Mnescu1973, p. 468; p. 474, fig. 4 (stema); Fomin, p. 44 (portretul), 73 (stema), 91, nr. 59b (descrierea gravurii). Rogojanu Ion C. Un portret gravat al Ecaterinei Cantemir, n Biblioteca, Bucureti, 1998, nr. 5, p. 151152 (gravur dintr-o colecie particular din
Bucureti)
IX. 1761. ntr-un oval, sub o gravur-portret a lui Antioh Cantemir:
,

.
. , realizat de gravorul Efim Vinogradov, sub supravegherea gravorului Schmidt, o copie de pe gravura lui Iosif Wagner de la 1738.
un cap de bour deformat negru, nsoit de o
stea cu 8 raze ntre coarne, de un soare la dextra i o semilun ntoars la senestra n capul scutului, iar dedesubt de un buzdugan,
n band i o sabie curb, n bar, ncruciate
n sritoare, de argint; n 2, pe rou, dou amfiptere (erpi verzi) afrontate i cu cozile ncruciate, nsoite dedesubt de un buzdugan n band i sabie curb n bar, ncruciate n sritoare i atingnd cozile amfipterelor, ambele de argint; n 3, pe rou, o acvil neagr conturnat cu capul rentors i zborul n jos, cruciat (de aur?), stnd pe o rmuric; n 4, pe albastru,
dou brae roii ce-i dau mna, foarte prost desenate, n bar, fiecare bra ieind din nori de
argint, iar norii ieind din colurile dextru de jos i senestru de sus ale cartierului; peste tot, pe
aur, o acvil bicefal neagr, surmontat de o coroan deformat i innd n gheare sceptrul i
globul crucifer. Scutul este timbrat de o coroan princiar cu bonet, fr benti de hermin. Supori: doi lei afrontai, de argint, stnd pe o teras. (Fig. 21). Desenul foarte stngaci.
Reproduceri: Fomin, p. 46 (portretul), 72 (stema), p. 87, nr. 47 (descrierea gravurii).
X. Nedatat. Pe o gravur-portret a lui Antioh Cantemir: ,

[]
, realizat de un gravor anonim, o copie de pe gravura lui
Iosif Wagner de la 1738.
Sursa: Fomin, p. 88, nr. 48, cu meniunea c este o gravur rarisim i trimiterea: A. A.
Wassilchikoff, Liste alphabetique de portraits russes, t. I, Sankt-Petersburg, 1875, p.103.
XI. 1771. Sub o gravur-portret a lui Dimitrie Cantemir: Demetrius Kantemir des
Russis. Reichs und in Moldau Frst, be dem
Russ. Kaiser Peter dem Grosen des hohen
Senatus Mitglied, und geheimer Rath. Rein
Sc. A. V., realizat de gravorul german Joseph Friedrich Rein i anexat volumului: Kantemir D., Historisch-geographisch und politische Beschteibung der Moldau nebst dem
Leben des Verfassers und einer Landcharte,
Frankfurt und Leipzig, 1771. Stema pare a fi
copiat dup gravura anonim de la 1734 sau
mai curnd dup cea a lui Cristian Fritzsch
de la 1745.
Blazonare: Scut scartelat: n 1, pe argint, un cap de bour, nsoit de o stea cu 6 raze ntre
coarne, de un soare figurat la dextra i o semilun ntoars la senestra n capul scutului, iar dedesubt de un buzdugan n band i o sabie curb n bar, ncruciate n sritoare, totul necolorat; n 2, pe rou, dou amfiptere (erpi) afrontate i cu cozile unite i concrescute, nsoite dedesubt de un buzdugan n band i o sabie curb n bar, alturate la mnere, totul de argint; n
3, pe rou, o acvil conturnat cu capul rentors i zborul n jos, cruciat cu cruce pommette,
stnd pe o rmuric, totul de argint; n 4, pe albastru, dou brae ce-i dau mna, n bar, fiecare bra ieind din nori, iar norii ieind din flancurile cartierului, totul de argint; peste tot, pe
aur, o acvil bicefal neagr, surmontat de o coroan imperial.- Scutul este timbrat de o coroan princiar de interpetare englez cu boneta n hauri de volum tinznd spre verticale, i
benti de hermin. Supori: doi lei afrontai, de argint, stnd pe o panglic de deviz, dar fr inscripie, de acelai metal. (fig. 22).
Reproduceri: Bianu I., Hodo N., Bibliografia romneasc veche, vol. II, p. 275; Mnescu
1973, p. 468, nota 11e (meniune i tipologizare); Fomin, p. 26 (portretul), 73 (stema), 78, nr.
10 (descrierea gravurii).
XII. 1783. Gravur cu stema principilor Cantemir, realizat de un gravor anonim, anexat volumului: .,
, , 1783.
601
D I N A S T I A
( sec .
X V I I X V I I I )
602

un cap de bour, nsoit de o stea cu 6 raze ntre coarne, de o stea cu ase raze la dextra i o
semilun ntoars la senestra n capul scutului, iar dedesubt de un buzdugan n band i
totul necolorat; n 2, pe rou, dou amfiptere
(erpi) afrontate i cu cozile ncruciate, nsoite dedesubt de o sabie curb n band i
un buzdugan n bar, ncruciate, totul de
argint; n 3, pe rou, o acvil, conturnat cu
capul rentors i zborul desfcut, cruciat,
stnd pe o rmuric, totul de argint; n 4, pe
argint, dou brae ce-i dau mna, n bar, fiecare bra ieind din nori, iar norii ieind din
colurile dextru de jos i senestru de sus ale
cartierului, totul necolorat; peste tot, pe aur,
o acvil bicefal neagr, ncoronat cu trei coroane i innd n ghiare sceptrul i pomul crucifer.- Mantie cptuit bogat cu hermin i timbrat de o coroan princiar cu bonet i benti
lat de hermin. (fig. 23).
Reproduceri: Mnescu1973, p. 469, fig. 5; Cernovodeanu1977, p. 361, pl. LXXVII, fig. 6; Fomin, p. 73; Cantemir D., Vita Constantini Cantemyrii, cognomento senis, Moldaviae principis, n
Cantemir D., Opere complete, vol. VI, tomul I. Bucureti, Editura Academiei Romne, 1996, p. 19.
XIII. Nu mai trziu de 1836. Sub o gravur-portret
a lui Antioh Cantemir: -
, realizat de gravorul Thomas Wright,
anexat volumelor: [] ,
-, 1836; :

, 3, , 1839. Exist
i gravuri volante pe hrtie chinezeasc.
Blazonare: Scut scartelat: n 1, pe argint, un cap de bour, nsoit de o stea cu 5 raze ntre coarne, de o stea cu 6 raze la
dextra i o semilun ntoars la senestra, iar dedesubt de un
buzdugan n band i o sabie curb n bar, ncruciate n sritoare, totul necolorat; n 2, pe rou, dou amfiptere (erpi)
afrontate i cu cozile atingndu-se i nsoite dedesubt de
o sabie curb n band i un buzdugan n bar, ncruciate, totul de argint; n 3, pe rou, o acvil n
chip de porumbel conturnat cu capul rentors i zborul desfcut, stnd pe o rmuric, totul de ar-
gint; n 4, pe albastru, dou brae ce-i dau mna, n bar, fiecare bra ieind din nori, iar norii ieind
din colurile dextru de jos i senestru de sus ale cartierului, totul de argint; peste tot, pe aur, o acvil
bicefal neagr, ncoronat cu trei coroane i innd n gheare sceptrul i pomul crucifer. (fig. 24).
Reproduceri: Fomin, p. 47 (portretul), 74 (stema), 89 (descrirea gravurii).
XIV. Nedatat. Pe un sigiliu anepigraf din familie, o amprent n cear a cruia o avea n colecie Dan
Cernovodeanu. Din punct de vedere artistic, stema
de pe acest sigiliu este foarte apropiat cu cea de pe
portretul lui D. Cantemir de la 1734, lipsindu-i ns
susintorii i panglica pentru deviz.
Blazonare: Scut scartelat: n 1, pe argint, un cap de
bour, nsoit de o stea cu 6 raze ntre coarne, de un soare figurat la dextra i o semilun ntoars la senestra n
capul scutului, iar dedesubt de un buzdugan n band
i o sabie curb n bar, ncruciate n sritoare, totul
necolorat; n 2, pe rou, dou amfiptere (erpi) afrontate i cu cozile ncolcite, nsoite dedesubt de un buzdugan n band i o sabie curb n bar, alturate la mnere, totul de argint; n 3, pe rou, o acvil conturnat cu capul rentors i zborul n jos, cruciat, stnd pe o rmuric, totul necolorat; n
4, pe albastru, dou brae ce-i dau mna, n bar, fiecare bra ieind din nori, iar norii ieind din
flancurile cartierului, totul necolorat; peste tot, pe aur, o acvil bicefal neagr, surmontat de o
coroan imperial. Scutul este timbrat de o coroan princiar cu bonet (Fig. 25).
Reproduceri: Cernovodeanu1977, p. 291, pl. XLII, fig. 5.
XV. 1884. Descrierea stemei n armorialele din secolul al XIX-lea: 1) J.B. Rietstapp, Armorial Gnral, Gouda, 1884 (rimpr. Berlin, 1934, vol. 1, voce Cantemir); 2) Recueil dArmoiries
des maisons nobles de Russie, 1895 (Paris, Biblioteca Naional, ms.), vol. I, p. 157158 (depistat de Dan Cernovodeanu).
Blazonare: Scut scartelat: n 1, pe albastru, un cap de bou (sic) vzut din fa, nsoit sus de
un soare la dextra i o lun plin la senestra, iar dedesubt de dou sbii curbe (cimeterres), ncruciate n sritoare, totul de argint, mnerele sbiilor de aur; n 2, pe rou, patru sbii curbe de argint, cu mnerele de aur, ncruciate n perechi n sritoare, cele de sus cu vrfurile n
jos; n 3, pe rou, o acvil de argint cu aripile desfcute i capul ntors spre senestra, purtnd n
cioc o rmuric verde i stnd pe o crengu de aceeai culoare; n 4, pe albastru, o senestroer (mna stng), de culoare natural, ieind din nori de argint; peste tot, pe argint, o acvil
bicefal neagr cu aripile desfcute, ncoronat de acelai smalt. [Restabilit dup traducerile fcute n romn de J.N. Mnescu (Mnescu1973, p. 470472) i traducerea n rus fcut de K.N. Kurkov ( .., , , 65 (52003),
, 2003, c. 63)].
603
604
ncheiere
Dup ce am parcurs dintr-un capt n altul aceast lucrare dedicat dinastiei Cantemiretilor,
putem afirma cu certitudine c prin reprezentanii ei de seam, acest neam a lsat o urm adnc n istoria i cultura naional i european pe parcurs de aproape dou secole. Ecoul motenirii lsate de aceast celebr stirpe s-a imprimat puternic n contiina generaiilor, ajungnd pn
n zilele noastre.
Monografia de fa a urmrit scopul de a prezenta acest vestit neam de la obria sa pn la
ultimii Cantemireti de la hotarul sec. XVIIIXIX, cnd acesta se stinge treptat. Cantemiretii au aprut n istoria Moldovei ntr-o perioad de grele ncercri, cnd ara se cufunda tot mai mult n ntunericul stpnirii strine. Exemplul acestei dinastii arat c poporul nostru, n ciuda marilor zguduiri i jafuri nentrerupte strine, a gsit fore pentru a nfrunta destoinic soarta, croindu-i drum
prin hiul istoriei spre libertate i lumin.
Prin investigaiile efectuate, n volumul de fa s-a demonstrat c neamul Cantemiretilor i
trage originea din pturile de jos ale societii, din mici proprietari din inutul Flciului. Dintru nceput, n prima jumtate a sec. al XVII-lea, din rndurile acestei familii s-a desprins Constantin Cantemir, care s-a impus prin brbia i calitile sale deosebite de otean i om politic, dup care au
urmat alte cteva generaii ale acestei familii, prin efortul crora s-a manifestat cu o deosebit strlucire fiii i nepoii celui dinti. Dinastia Cantemiretilor a dat rii Moldovei trei domnitori (Constantin Cantemir i fiii si Antioh i Dimitrie), oameni de tiin i cultur, scriitori, diplomai (Dimitrie i
fiul su Antioh), militari (Matei, Constantin, erban, fiii lui Dimitrie Cantemir; Constantin i Dimitrie,
fiii lui Antioh-Vod Cantemir .a.), mecenai (Ecaterina, fiica lui D. Cantemir), oameni deosebit de
culi (ntre care i Maria, fiica lui D. Cantemir). Reprezentanii ei de seam au lsat, prin activitatea
lor multilateral, nu numai o vast experien politic, militar i de buni ntreprinztori, gospodari,
dar i o bogat zestre spiritual i cultural, care s-a sedimentat n numeroase arhive, biblioteci i
muzee ale Europei, Orientului i chiar ale Americii.
Cu toate c aceast familie domnitoare a apus de mai mult vreme, motenirea lsat de reprezentanii ei de talie european i chiar universal trezete un mare interes pn n prezent prin
experiena politic i diplomatic, prin contribuia deosebit la dezvoltarea tiinei i culturii nai-
605
onale i europene, fcnd n zilele noastre imagine deosebit de prestigioas rii i poporului nostru. Dup cum am ncercat s artm, Cantemiretii prin activitatea lor au lsat urme adnci, n cele
mai nalte sfere ale marilor capitale europene de atunci (Iai, Istanbul, Moscova, Sankt-Petersburg,
Berlin, Londra, Paris .a.).
Lucrarea noastr este o prim ncercare de a prezenta viaa i activitatea Cantemiretilor pe cele
mai diverse planuri. Rezultatele acestei investigaii reprezint o etap n cercetarea i valorificarea
patrimoniului Cantemiretilor, ncepnd de la Constantin Cantemir, de la fiii si Antioh i Dimitrie i
ncheind cu ultimii ei reprezentani, care s-au manifestat att n Moldova, ct i n Imperiul Otoman,
n Rusia i Europa Occidental. Cu toate c munca de cercetare i valorificare a motenirii Cantemiretilor continu aproape nentrerupt timp de peste dou secole, nici pe departe nu s-a ajuns n
aceast privin la punctul final. De aceeaaciunile din anul jubiliar 2008, inclusiv ediia de fa, constituie un prilej fericit de a continua acest efort al generaiilor de savani din ntreaga Europ.
Volumul de fa reprezint n viziunea noastr nu numai un modest omagiu marilor notri naintai, dar i o ncercare de a continua investigaiile ntru cunoaterea mai bun a istoriei i culturii noastre n plan european prin cercetri dedicate ntregului ir de personaliti ale dinastiei Cantemiretilor.
n ncheiere ne exprimm sperana c volumul va fi util oamenilor de tiin i de cultur, politicienilor i diplomailor, profesorilor din universiti, licee, colegii i coli, studenilor i elevilor.
Monografia colectiv ar putea fi tradus n limbile europene de larg circulaie i prin aceasta
ar putea fi pus la dispoziia oamenilor de tiin i cultur din ntreaga Europ, ceea ce ar deschide inevitabil drumul spre colaborare i cooperare cu centre academice i universitare interesate n
continuarea cercetrii tezaurului de valori a Cantemiretilor.
Acad. Andrei Eanu
606
CUPRINS
Sub steaua Renaterii (Ion Dru)...............................................................................................
Introducere (Andrei Eanu).......................................................................................................
Not asupra ediiei......................................................................................................................
Capitolul I.
Obria Cantemiretilor.
Familia i domnia lui Constantin Cantemir (1612/16271693)
1. Cantemiretii Eseu genealogic (tefan S. Gorovei)........................................................
Rzeii Siliteni pn la Cantemir....................................................................................
Cantemir: cariera; primele dou cstorii.......................................................................
Ania Bant, nepoata doamnei lui Duca-Vod.............................................................
Varia.....................................................................................................................................
2. Constantin Cantemir (16271693). O via neobinuit
de la Siliteni la scaunul Moldovei (Constantin Rezachevici)..........................................
Obria numelui Cantemir................................................................................................
Data naterii lui Constantin Cantemir............................................................................
n steagurile moldoveneti din Polonia........................................................................
Dregtor n ara Romneasc...........................................................................................
Revenirea i activitatea n Moldova..................................................................................
La boierie mai mare........................................................................................................
Domnia lui Constantin Cantemir....................................................................................
Capitolul II.
1. Domniile (Demir Dragnev)..............................................................................................
Prima domnie (16951700)..............................................................................................
A doua domnie a lui Antioh Cantemir (17051707)................................................
607
2. Familia i descendenii lui Antioh Cantemir (Paul Pltnea)..........................................

Antioh Cantemir, fiul lui Constantin Cantemir ............................................................
Ioni Cantemir, fiul lui Antioh........................................................................................
Constantin i Dumitracu Cantemir, fiii lui Antioh......................................................
Maria Cantemir, fiica lui Constantin...............................................................................
Dimitrie, fiul lui Constantin Cantemir............................................................................
Maria, fiica lui Antioh Cantemir i soul ei Constantin Dudescu . .............................
Ania, fiica lui Antioh Cantemir i soul ei Teodor Palade...........................................
Capitolul III.
Fiicele lui Constantin-Vod Cantemir (Andrei Eanu, Valentina Eanu)
Ruxandra (1666/1668ante 1711).........................................................................................
Safta (Elisafta) (16761696/1697).........................................................................................
Capitolul IV.
Dimitrie Cantemir (16731723).
Viaa i activitatea politic (Andrei Eanu, Valentina Eanu)
1. Aspecte biografice.............................................................................................................
Considerente privind data naterii...................................................................................
Copilria i adolescena. Educaia i instruirea. Logodna.............................................
Prima edere la Constantinopol (16901691)................................................................
ntoarcerea n Moldova (16911693)...............................................................................
Prima domnie (martieaprilie 1693)...............................................................................
A doua edere la Constantinopol (16931699)..............................................................
Prima cstorie....................................................................................................................
A treia edere la Constantinopol (17001710)...............................................................
2. A doua domnie a lui Dimitrie Cantemir ..........................................................................
(8 noiembrie 1710iulie 1711) (Andrei Eanu, Valentina Eanu)..................................
Preliminarii. Scurt privire istoric..................................................................................
Urcarea n scaun i primele aciuni de politic intern i extern...............................
Tratatul de alian cu Rusia (Luk, aprilie 1711).............................................................
Manifestul lui Petru I (8 mai 1711, Iavorovo).................................................................
ctre locuitorii Moldovei i ai arii Romneti...............................................................
Proclamaia-adresare a lui Dimitrie Cantemir ctre popor..........................................
ntrevederile lui Dimitrie Cantemir cu Petru cel Mare.................................................
Lupta de la Stnileti i consecinele ei (Victor vircun)...............................................
3. Dimitrie Cantemir n Rusia (Victor vircun)...................................................................
4. Aducerea osemintelor lui Dimitrie Cantemir
de la Moscova la Iai (1935) (Sorin Iftimi).......................................................................
Capitolul V.
1. Dimitrie Cantemir i Academia de tiine........................................................................
din Berlin (Andrei Eanu, Valentina Eanu)...................................................................
2. Dimitrie Cantemir istoric (Andrei Eanu, Valentina Eanu).......................................
608
Probleme de istorie naional............................................................................................

Probleme de istorie universal..........................................................................................
3. Dimitrie Cantemir geograf (Andrei Eanu, Valentina Eanu).....................................
4. Activitatea cartografic a lui Dimitrie Cantemir (Andrei Eanu, Valentina Eanu).......
5. Scrierile filosofice ale lui Dimitrie Cantemir (Gheorghe Bobn)...................................
6. Stat i drept n opera lui Dimitrie Cantemir (Dumitru C. Grama).................................
Constituirea i evoluia statului........................................................................................
Drept i justiie n ara Moldovei dup D. Cantemir....................................................
Evoluia statutului juridic al rii Moldovei...................................................................
7. Dimitrie Cantemir etnolog (Victor Cirimpei)..................................................................
Datini, obiceiuri i creaii populare..................................................................................
Paremiologie i expresii idiomatice, jocul de cuvinte, frmntarea de limb.............
Originea etnic a popoarelor est-romanice.....................................................................
Cu dragoste i mndrie pentru plaiul moldovenesc......................................................
Valori naionale n memoria, practica i tradiia poporului.........................................
Capitolul VI.
Dimitrie Cantemir om de cultur
1. Dimitrie Cantemir scriitor (Haralambie Corbu)..........................................................
2. Dimitrie Cantemir i arta muzical
(teoretician, compozitor, instrumentist i pedagog) (Victor Ghila)...............................
Muzica n familia Cantemiretilor....................................................................................
Sistemul teoretic al muzicii clasice turceti n concepia lui Dimitrie Cantemir.......
Componistica muzical n preocuprile lui Dimitrie Cantemir..................................
Dimitrie Cantemir instrumentist i pedagog..............................................................
Muzica i alte arte n familia lui Dimitrie Cantemir......................................................
3. Polifonism cultural i civilizaional la D. Cantemir (Haralambie Corbu).......................
Capitolul VII.
Doamnele lui Dimitrie Cantemir (Andrei Eanu, Valentina Eanu)
Casandra Cantacuzino-Cantemir (? 1713).....................................................................
Anastasia Trubekaia-Cantemir (1700/17051755).........................................................
Capitolul VIII.
Descendenii lui Dimitrie Cantemir (Andrei Eanu, Valentina Eanu)
Maria Cantemir (17001757) ..........................................................................................
Smaragda Cantemir (17011720) ....................................................................................
Matei Cantemir (17031771) ...........................................................................................
Constantin Cantemir (17051747) ..................................................................................
Serghei (erban) Cantemir (17061780) .........................................................................
Smaragda (Ecaterina) Cantemir-Golina (17201761) ..................................................
609
Capitolul IX.
1. Formarea intelectual. Copilria i studiile (Gheorghe Bobn).....................................
2. Antioh Cantemir diplomat i om politic (Gheorghe Bobn).......................................
3. Antioh Cantemir scriitor (Haralambie Corbu).............................................................
4. Antioh Cantemir filosof (Gheorghe Bobn)................................................................
5. Antioh Cantemir propagator al operei tatlui su (Andrei Eanu, Valentina Eanu)..
Capitolul X.
Stemele Cantemiretilor (Silviu Andrie-Tabac)
1. Armele heraldice utilizate de Cantemireti n calitate de domni ai rii Moldovei.........
2. Armele heraldice utilizate de Cantemireti n Rusia........................................................
ncheiere (Andrei Eanu)......................................................................................................
Anexe: Neamul Cantemiretilor. ...........................................................................................
Arborele genealogic (Andrei Eanu, Valentina Eanu)........................................................

Dinastia Cantemirestilor

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dinastia Cantemirestilor

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DINASTIA CANTEMIRETILOR

Acad. Gheorghe DUCA, preedinte

CZU 94(478+470)+929.52 16/17 (082)

Academia de tiine a Moldovei, 2007

SUB STEAUA RENATERII

acad. Ion Dru

Not asupra ediiei

DR Destin Romnesc, ChiinuBucureti

1. Cantemiretii Eseu genealogic*

Rzeii Siliteni pn la Cantemir

in paterno pago, Silistenii dicto

n Vita Constantini Cantemyrii, fiul su d urmtoarea spi a rzeilor din Siliteni:

(14651530) (14951560) (15251590)

aparine generaiei 16151680, constatm c Teodor I a trit pe la 14351500. Or, la

Cantemir D., Viaa, p. 2.

Cantemir: cariera; primele dou cstorii

...om de ear, moldovan drept...

Iorga N., Studii i documente, XXII, 1913, p. 355.

Constantin Cantemir. Dup o

Antonovici I., Documente brldene, IV, p. 98.

Constantin = Anisia Ndbaico

Maria = Cantemir, 1668

Enache, clucer, 1681

Sava din Ceucani

Iordache de Ceucani, 1662, 1673, 1675

Istratie Dabija, voievod

Concluzia vine de la sine: Maria-Bia era o nepoat de vr primar a lui Istratie-Vod

Ania Bant, nepoata doamnei lui Duca-Vod

...mulier inter mulieres...

S., Despre neamul Cantemiretilor, p. 4, nota 11.

133 Revista Teodor

Cteva documente din veacul al XVIII-lea, de la 1702 pn la 1744149, ne arat pe

N., Studii i documente, VII, p. 214217.

Iorga N., Studii i documente, VII, p. 217.

Acetia erau Bantetii de la Murgeti pe Telejna, rude cu Ania lui Cantemir, de

Gh., Surete, X, Iai, 1915, p. 1013 i spia de la p. LXVII.

N., Dicionar al marilor dregtori, p. 330.

M., Opere complete, ed. V.A. Urechia, I, cit., p. 697.

ncheiem cu cteva chestiuni a cror cercetare i dezlegare viitoare vor mbogi n

IV, p. 120, nr. 462.

Gh., Surete, IX, Iai, 1915, p. 217219.

medievale, cit., p. 769.

2. Constantin Cantemir (16271693).

Data naterii lui Constantin Cantemir

D., Viaa, p. 7071.

n steagurile moldoveneti din Polonia

I., Letopiseul rii Moldovei, p. 304.

Dregtor n ara Romneasc

D., Viaa, p. 162165.

o relateaz amnunit320, acesta a luat parte la atacul clreilor munteni i moldoveni

M., Letopiseul, p. 199200.

Revenirea i activitatea n Moldova

p. 7679; Neculce I., Letopiseul rii Moldovei, p. 200201.

342 Idem, Viaa,

p. 8485; Idem, Istoria Imperiului Otoman, I, loc. cit.

t. S., Cantemiretii, p. 490493.

c tocmai pe fiul ei i al lui Lupu (!).

La boierie mai mare

A., n Cantemir D., Viaa, p. 224, nota 34.

t.S., Cantemiretii, p. 487.

D., Viaa, p. 98101.

erban Cantacuzino. Dup o fresc de la

I., Letopiseul rii Moldovei, p. 294295.