NOI NU SUNTEM URMASII ROMEI ?!

MOTTO:

“…timpurile sunt trei:prezentul

trecutului,prezen-

tul lucrurilor prezente si prezentul

viitorului ,caci aces-

te trei timpuri sunt toate trei in sufletul meu

si in alta par-

te nu levad.Prezentul trecutului este

memoria,prezentul prezentului

este intuitia,prezentul viitorului este

asteptarea.”
(Sf.Augustin,”Confesiuni
”

La aceasta memorie augustiniana(“prezentul trecutului”vom face referiri in

cele ce urmneaza.

Istoria romana oficiala admite-bazindu-se pe dovezi arheologice si

istoriografice ca “Noi suntem urmasii Romei!”Dar cum ?Din spita unui neam geto-
dac care apune in urma razboaielor de la 101-102;105-106 cind imparatul Traian a
reusit cucerirea Daciei rapunind viteaza armata a lui Decebal(care ,din demnitate
,se sinucide pentru a nu cadea in miinile dusmanului).

Istoria admite ca etnogeneza poporului roman s-a desfasurat intr-o lunga perioada
de timp,la nord.si la sud de Dunare,procesul fiind diferit in functie de regiune ,mai
lent in Oltenia,rapid si profound in Transilvania,indelungat in Moldova si Basarabia.

A avut drept coordonate esentiale sinteza si simbioza daco-romana si apoi

contributia slava care i-a dat coloratura specifica(1).

Timpul etnogenezei romanesti se arcuieste peste 100 de ani(sec.II-I a.Hr. –VII-VIII

p.Hr)incluzind complexe restructurari etnoculturale,lingvistice si spirituale.
Factorii esentiali ai etnogenezei au fost :

______________________________________________________________________

(1).Rusu,Ioan I.”Etnogeneza romaneasca.Fondul autohton traco-dacic si

componenta latino-romanica”

2 -

a)Romanizarea-(sec.II-I a,Hr.-sec.IV-V p.Hr.)care a determinat limba si

constiinta nationala a poporului

roman;

b)Crestinismul- (aparut in sec.I)- prin care romanii au devenit ceea ce sunt si azi –

un etnos profund spiritual.

Despre acest moment Fustel de Coulanges,(“Cetatea antica”)(1)spune :”Sufletul

omului se afla intr-o altfel de relatie cu divinitatea:teama fata de zei a fost inlocuita
cu dragostea fata de Dumnezeu…Crestinismul chema spre el intreaga
omenire.Pentru acest Dumnezeu nu mai sunt straini.Acest luvru a a vut o
consecinta importanta atit in relattiile dintre popoare cit si pentru ocirmuirea
statelor.”

Revenind la primul factor:Istoria oficiala afirma ca romanizarea –ca proces istoric

s-a incheiat in 271,odata cu Retragerea Aureliana.

Principala sa cale de manifestare a fost limba.

Limba romana nu este o simpla structura logico-lingvistica cu ratiuni de

comunicare;ea exprima insasi identitatea noastra.Suntem romani pentru ca vorbim
romaneste.Nici granite,nici credinte,nici obiceiuri nu ne definesc identitatea etnica
atit de pregnant ca

limba ce-o vorbim ! Pare ca limba romana e un melanj lingvistic care a luat tot ce a
putut de la limbile cu care a venit in contact ,fara ca acestea sa fi preluat ceva de la
niou;o limba tratata ca un “primitor universal”.Este forte straniu!Dictionarul
explicativ al limbii romane(DEX)nu are nici macar un singur cuvint atribuit unui strat
mai vechi decit latina insa include mii de cuvinte cu etimologie necunoscuta
.Dar”foarte multe cuvinte si chiar structuri considerate latinesti-in Latina nu au
existat niciodata ei sunt stravechi,carpatice.Aceste lucruri au fost spuse de lingvisti
straini ,neinteresati de masluirea isoriei noastre.”

Constantin Noia arata ca doar cuvintele cu cea mai mare incarcatura de

semnificatii sau netraductibile sint intotdeauna cuvintele foarte vechi,cele in care
se regases-adica felul in care sunetele se combina intre ele creand melodia aparte a
limbii,in gramatica,in cuvinte ori expresii adesea netraductibile in alte limbi,in
cuvintele insasi cu o vechime milenara:bucuria,gindul,doina,mos,mosie,a ma
ingropa.

Acest sambure puternic pe care valurile istoriei si straturile ce s-au asezat

deasupra nu l-au putut modifica ne atesta continuitatea incredibile,de mii de ani
care sperie si uimeste pe detractorii identitatii noastre entice.

Herodot spunea despre neamul tracilor ca este”cel mai mare din lume dupoa cel
al Inzilor” .

Ei ocupaui Balcanii,Asia Mica,Sud-Estul Europei.Ramura lor nordica –Dacii locuiau

pe ambele maluri ale marii in Nord pana la Carpatii Padurosi in Apus pana la Tisa si
Morava,In Rasarit dincolo de Nistru pana la Gurile Bugului,iar in Sud pana la Muntii
Balcani.

Imperiul Roman intre secolele III-VII d.Hr. a fost practice un imperiu de soreginte
Tracica –imparati ai Romei,ai Bizantiului,generali erau fie traci,fie daci Nord-
Dunareni.Dupa prabusirea granitei de pe Dunare in Balcani au navalit Slavii,Avarii si
alte neamuri,iar Tracii si Dacii au pierit din istorie si totusi cei mai multi au ramas pe
vetrele lor vorbind limb ape care si urmasii lor o vorbesc azi.

Aceasta,in pofida acelor savanti,fie vanduti fie ignoranti,care acepta netagaduit

idea cuceriri Daciei urmata de masacrarea dacilor si care incearca sa demonstreze
ca aceia care au mai ramas au renuntat brusc si in masa la limba lor,iar limba
romana este continuarea limbii latine devenita imediat”o imba ospitaliera care a
renuntat la specificul propriu si au luat de la altii tot ce are acum”.

Remarcam faptul ca avem singura limba cu un asemenea destin istoric.Savanti

straini au demonstrate ca leaganul Europei nu-l constituie civilizatia Greco-
Romana,ci nucleul Dunarean-Carpatic din care ar fi iradiat catre toata Europa
idei,cuvinte,oameni cu cateva mii de ani inainte ca grecii si roamnii sa fi iesit in
lume.

Varianta oficiala a istoriei noastre care ne taie radacinile si afirma ca noi suntem
aici de putina vreme,sustine ca nu exista continuitatea din acele timpuri pana azi,ci
au existat cel putin doua rupture majore:

-prima provocata de invazia indo-europenilor in epoca bronzului care a anihilat

cultura neoliticului dar ar fi dus la aparitia dacilor.

-a doua,cand limba si civilizatia daca ar fi disparut pentru totdeauna dupa razboiul

cu Romanii si aplicarea politicii de romanizare care ar fi condos la formnarea
noastra,a romanilor.
 Insa exista destui invatati straini care contesta unii –distrugerea
cucutenienilor;altii –venirea indo-europenilor si o alta parte insusi procesul de
romanizare!

Dar exista dovezi ireconciliabile cu versiune oficiala a istoriei noastre:

Descoperiri uimitoare:

In spatiul romanesc s-au gasit 8 diplome fiecare aducand argumente scrise in

favoarea aculturarii dacilor de catre romani si anume formarea poporului roman cu
origini strict latine din perioada 106-271,aceasta aculturare fiind adusa dupa
caderea Daciei.

Cea mai veche diploma militara dateaza din anul 106 si atesta stabilirea aici a
unui veteran de origine britanica. O alta diploma militara din 1 iulie 110, atesta
stabilirea aici a lui Marcus Ulpius Longinus, veteran belg de origine. O a treia
diploma, din 29 ianuarie 120, dovedeste stabilirea pe loc a unui veteran nascut la
Palmyra (Siria de azi), Hamaseus Alapatha filius. Pe celelalte diplome militare,
datorita starii lor fragmentare, nu s-au pastrat nume si date.In vederea acestui fapt
patriotii romani care sunt mandri ca ne tragem din daci si romani,conluzioneaza si
argumenteaza nu doar aceste descoperiri si pasaje din istoria noastra scrisa ci si
intrebari la care raspunsul e unul cert.

O alta descoperire socanta a fost la Tartaria,judetul Alba,unde s-a gasit 3 tablite

vechi din lut ce ne arata ca originile scrisului nu sunt din Mesopotamia,ci sunt de pe
teritoriul nostru unde au trait odata strabunii nostril.Cu ajutorul lui C-14(izotopul de
carbon 14)s-a aratat ca tablitele au o vechime de aproximativ 7000 de ani,cu
aproximativ 1000 de ani mai vechi decat cele din Mesopotamia.Prima tablita are o
forma aproape patrata pe care sunt desenati doi tapi cu un spic intre ei(asta
insemnand bogatia celor de atunci care era bazata pe agricultura,dar putea
totodata sa semnifice si o scena de vanatoare),a doua tablita are o forma
dreptunghiulara avand desenat pe ea totemuri ale vremii(ied,scorpion,demon,peste
pasare),a treia tablita avand forma circular are inscriptionat urmatoarele”4 NUN KA
SA UCULA PI IDIM KARA I” traducandu-se :”(De catre cele)patru
conducatoare,pentru chipul zeului SAUE,cel mai in varsta(conducatorul),in virtutea
adancei intelepciuni,a fost ars unul”.

Se semnaleaza descoperirea manuscrisului”Codicelui de la Ieud”fiind cel mai

vechi text in limba romana,1391,fiind tiparit inaintea faimoasei scrisori a lui Neacsu
de la Campulung din 1521.Descoperirea a fost facuta in 1962 de catre Prof.Dumitru
Serbu,dar cu toata prezentarea sa in fata Academiei Romane la 17 ianuarie 1974,in
diverse conferinte si alte cateva publicatii oficiale la nivel national,ea nu a fost
recunoscuta ca prima scriere in limba romana.Acest fapt este un exemplu ca
guvenrantii nostril nu sprijina normal si sufficient cercetarea si popularizarea
istoriei,revenirea la un patriotism real si permanent.
 Tablitele de la Sinaia declarate falsuri de unii,consemneaza limba dacilor care nu
este ido-europeana –deci,neaga existenta primei rupturi;care contine multe cuvinte
si structuri pe care noi le-am socotit pana acum ca venind in romana din
Latina,dova da ca romanizarea cel putin imparte este o iluzie,si deci nici cea de-a
doua rupture nu a existat.Aceasta inseamana ca limba romana este in esenta ei
aceeasi de mii de ani in ciuda numeroaselor straturi depuse deasupra.

Prorocirea nasterii celor doi reprezentanti ai Divinitatii,Apollon si Artemis,de catre

Orfeu si de asemenea a lui Iisus de catre Ioan Botezatorul,numele celor doua
mame,ale fiilor divinitatii si a fiului lui Dumnezeu,este acelasi si anume Maria,locul
nasterii este in ambele cazuri unu f saracacios(la cei doi intr-o livada de meri si
deasemenea Bethleem),numele tatalui in cele doua cazuri e unul asemanator(Iosif
al lui iisus si Aisepos al celor doi zei,ambi parinti fiind vitregi,in schimb tatal celor
doi gemeni i-a luat in grija dup ace mama lor a fost luata de ingeri si dusa la “Tato-
Nipal”care vine tradus Tatal nostru.

O ultima dovada pe care o prezentam este:

Dr.Napoleon Savescu din SUA este un cercetator pasionat al istoriei geto-

dacilor si un sustinator al ideii ca Noi nu suntem urmasii Romei…,aducand
argumente in ceea ce priveste aceasta afirmatie.El face o prezentare a unor
argument care nu pot fi contestate datorita apartenentelor stiintifice care le-au fost
atribuite de catre arheologie si anume:in anul 1912 arheologii bulgari au descoperit
un inel de aur pe care erau inscriptionate mai multe litere.Vechimea inelului fiind
estimata cam in jurul a 2500 de ani cu mult inainte ca Macedonia sa fie sub domnie
Romana.Literele inscriptionate pe inel au fost aranjate intr-o ordine aleatorie,citite
mota-mo neavand un inteles sau sa fi exprimat vre-un cuvant,dar istoricii impartiti
in doua tabere au incercat sa descifreze aceasta anagrama inerta si au descoperit
intelesul mesajului in doua variante:prima formulare a fost”Rolis tene ane rene til
teane…”care s-ar traduce “Vulture,tine o litera din doina(vers dinr-o poezie
autentica din acea perioada),iar a 2-a formulare era “Rolis tene an er ener
til”,traducandu-se prin “Rolis tine mereu inelul la tine…”,continuarea acestor versuri
fiind sugestive facand explicabil faptul ca Vulturul(care in latina se traduce prin
Rolis)si care a fost un mare conducator in Scytia Minor,Dobogea de azi si in
Moesia,primeste de la sotia lui Roza(Raze in latina,care apare ca personaj in
continuarea versului poeziei)inelul acesta cu inscriptiile explicate de catre istoricii
angajati in cercetare.Insa inelul nu poarta doar aceste inscriptii traduse de catre
acei istorici,de pe el a mai putut fi tradus si alt mesaj, citite literele anagramatice pe
vertical s-a gasit formularea“Re tre ire”traducandu-se prin “La al treilea opreste-
te”.Trecand peste nivelul ridicat de civilizatie pentru acele vremuri si dincolo de
mesajul de iubire transmis ne putem da seama ca acum 2500 de ani pe acele
meleaguri se vorbea o latina care nu s-a schimbat cu mult pana la formarea limbii
latine ca limba comuna pe spatiul daco-roman si ca aceste argumente sunt in
opozitie cu demonstratiile aduse la ideea ca noi si limba noastra ne-am format ca
popor dupa perioada de romanizare care a inceput in anul 106.
 Identitatea noastra romaneasca si limba nostra sunt supuse continuu unor atacuri
rau voitoare,denigratoare:

In aceasta lupta impotriva limbii romane,si implicit,impotriva identitatii noastre

sunt chiar si marii savanti de nivel academic care depun marturii false in favoarea
falsificarii radacinilor noastre.In aceasta nestiinta ne afundam tot mai mult fara nici
un efort.Nu vom mai stii ca vorbim o limba romana,ci mai degraba o limba arhaica
pentru care in cel mai apropiat viitor vom fi nevoiti sa cream un dictionar.Uneori
lasam impresia ca ne e rusine cu limba pe care o vorbim si aratam ca iubim foarte
mult o alta limba din care folosim un amalgam de cuvinte(in general engleza),si
inlocuim mai tot timpul incercand sa uitam limba noastra,”misto”,”naspa”,nimic nu
mai e “frumos”,grozav”ori “minunat”.Pana si DEX-ul pune pe seama originilor
necunoscute sau a celor din care se crede ca a luat nastere aceasta frumoasa limba
unele cuvinte ignorand total sa admita ca SUNT DE ORIGINE DACA si nu vom mai sti
ca”Lima noastra-I limba sfanta,/limba vechilor cazanii/care-o plang si care-o
canta/pe la vatra lor,taranii”.Singurele persoane care sustin originalitatea si care
tresar la auzul limbii romane sunt cei plecati in afara tarii.Dupa cum spunea si
Herodot”neamul Tracilor este cel mai mare popor din lume dupa Inzi”,ipoteza ca
exista o limba romana cu origini foarte vechi.In anul 1887 Eminescu publica in ziarul
“Timpul”urmatoarele cuvinte:”Nu exista stat in Europa Orientala,nu exista o tara de
la Adriatica la Marea Neagra care sa nu cuprinda bucati din nationalitatea
noastra.Incepand de la ciobanii din Istria,de la morlacii din Bosnia si
Hertegovina,gasim pas cu pas fragmentele acestei mari unitati entice in muntii
Albaniei,in Macedonia si Tessalia,in Pind ca si in Balcani,in Serbia,in Bulgaria,in
Grecia pana sub zidurile Atenei,apoi,de dincolo de Tisa incepand,in toata regiunea
Daciei Traiene,pana dincolo de Nistru,pana aproape de Odessa si de Kiev”,mai
tarziu,la spusele lui Eminescu Iorga spune ca dupa Primul Razboi Mondial Romania
se invecineaza tot cu romani(si chiar asa era,numarul romanilor din afara granite
era de aproximativ 3 milioane).

Tot in lupta pentru deznationalizarea romanilor din afara,in urma cu cativa ani in
Ucraina un preot impreuna cu enoriasii sai au fost gazati chiar in timpul slujbei de
inviere,iar in Timocul sarbesc a fost demolata singura biserica romaneasca precum
si in Transnistria cimitirul romanilor a fost arat si crucile aruncate in gunoi.Aceasta
lupta este in plina desfasurare in afara granitelor Romaniei fara nici un fel de
prejudecati.

Din spusele doctorului Savescu reiese un singur lucru si anume ca noi suntem
urmasi ai daco-romanilor ci originile noastre sunt mai vechi decat cele stiute de
noi,nu cum spun istoricii romani ca originile noastre au fost din Dacia si ca in
procesul de romanizare am fost shimbati doar pe plan lingvistic si cultural.Savescu
demonstreaza in aceasta lucrare a sa despre originile noastre,ca noi eram un popor
cu o cultura ridicata,nu eram un popor barbar ca cel al lui Decebal ci mai degraba
unul ca al lui Traian,unde cultura era infloritoare.
 Cel mai bine si cel mai distins roman sustine si pledeaza pentru originalitatea
limbii romane Nichita Stanescu:”A vorbi despre limba romana este ca o
duminica.Limba romana este patria mea.De aceea,pentru mine,muntele munte se
numeste,de aceea,pentru mine,iarba iarba se spune,de aceea,pentru mine,izvorul
izvoraste,de aceea,pentru mine,viata se traieste”.

Un lucru e cert:marele neam al tracilor a ajutat la formarea culturii,limbii si

initierii ca soldati a cetatenilor aparatoti ai cetatilor,arta etc.Ce e mai important din
toata aceasta redefinire a istoriei este ca:”Suntem romani si ne madrim cu asta”si
ca ”Ne nastem intr-o tara in care istoria ne e mama,iar tata viitorul”.

Bibliografie:

- Olimpiu Ioan Luca, “Dacia va renaste”

-“Magazin istoric”Nr.11-320/1993

-Art.”De drag pentru adevar si istorie”in”Formula AS”anul XVIII,nr.817-aprilie

2008

-“DEX”

-“Limba romana patria mea”-Aurora Petan,Formula AS,anul XVIII,nr

803,ianuarie 2008