Cultura

Referate

Matrimoniale. Dating. Fete. Baieti

Director Web. Optimizare SEO

Retete Naturiste

Bancuri

Peste 5000 de referate pentru toate materile! Sitemap Admin is:

Recomanda click here!

Disciplina
Astronomie Biologie Chimie Drept Economie Engleza Filosofie Fizica Franceza Geografie Germana Informatica Istorie Marketing Matematica Medicina Muzica Psihologie Religie Romana

Conditia juridica a sclavilor in dreptul roman - Drept -

Publicitate

toate

Cauta in site!

Cauta

UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA

Facultatea de DREPT

CONDIIA JURIDIC A SCLAVILOR N DREPTUL ROMAN

NUME: FLOREA PRENUME: ALEXANDRU-SILVIU ANUL: I SEMIAN: B GRUPA: 6 IAI

2008

Cuprins:

Cuprins: ............................................................................. 2 CAPITOLUL I. Despre persoane .................................... 3 CAPITOLUL II. Sclavii ................................................... 5 1. Libertatea i sclavia.................................................... 5 2. Cauzele sclaviei ........................................................... 6 3. Condiia sclavilor ....................................................... 8 3.1. Condiia juridic a sclavilor ................................ 8 3.2. Condiia de fapt a sclavilor ................................ 11 4. Eliberarea din sclavie (manumissio) ....................... 12 Bibliografie:..................................................................... 14

CAPITOLUL I. Despre persoane n dreptul contemporan, noiunea de persoan reprezint subiectul de drept participant al raporturilor juridice. Se nelege prin aceasta c persoanele pot fi purttori de drepturi subiective i obligaii civile. Indivizii pot lua parte la raporturile juridice, fie ca subiecte individuale de drept persoane fizice , fie ca subiecte colective de drept persoanele juridice. Conceptele de persoan fizic sau persoan juridic au fost cunoscute de romani, dar care au utilizat o alt terminologie pentru a le defini. Conceptul de persoan, dup unii autori latini, n sensul ei primitiv a fost strns legat de cea de masc. n Antichitate, n spectacolele de teatru, ce se ineau n amfiteatre, actorii purtau pe fa o masc ce avea rolul de a amplifica vocea pentru a fi auzii de public (personare a rsuna). De aici, prin extrapolare, romanii au considerat c cei ce particip la viaa juridic a

cetii, joac i ei un rol, aidoma unori actori pe scena dreptului.1[1] Revenind la ideea anterior menionat, conceptul de persoan fizic i cel de persoan juridic au fost analizate din perspective diferite de ctre cele dou sisteme de drept. Dac dreptul contemporan atest c orice fiin uman este o persoan, putnd participa la viaa juridic, dreptul roman nu recunoate tuturor membrilor societii calitatea de fiin uman ce poate participa la viaa juridic, drept urmare, conform normelor dreptului roman, acetia trebuiau s aib capacitate sau personalitate (caput).2[2] Personalitatea era aptitudinea de a avea drepturi i obligaii. Capacitatea era clasificat n dou categorii i anume: capacitatea de folosin (juridic sau de drept) i capacitate de exerciiu (sau de fapt). Capacitatea de folosin o posedau persoanele fizice care cumula trei caliti: calitatea de om liber (status libertatis), s fie cetean (status civitatis) i s fie ef de familie (status familiae). Aceast din urm calitate denot faptul c acea persoan nu trebuia s se afle sub puterea printeasc (patria potestas).3[3] Puterea printeasc era exercitat de ctre pater familias asupra descedenilor si. Aceasta se concretiza prin trei caractere: caracterul exclusiv (patria potestas era deinut numai de ctre pater familias), caracterul perpetuu (faptul c puterea printeasc era exercitat de ctre pater familias pn la moartea acestuia, fiul familiei rmnnd persoan alieni iuris) i caracterul nelimitat (se definea prin faptul c pater familias poate dispune n mod nemijlocit asupra fiului su i a bunurilor sale).4[4]

1[1]

Oancea, Dan, Drept roman, Bucureti, Editura ansa, 1998, p.103;

2[2]

Molcu, Emil, Drept privat roman, Bucurti, Ediia Revzut i adugit, Editura Universul Juridic, 2005, p.83;

3[3]

Hanga, Vladimir, Drept privat roman, Cluj-Napoca, Editura Universitatea din Bucureti, 1973, p.97;

4[4]

Oancea, Dan, op. cit., p.149;

Aadar status familiae reprezint o calitate important a personalitii, avnd n vedere c cea de-a treia caracteristic a puterii printeti cu privire la persoana lui filius nu l deosebea cu mult de situaia sclavului. Capacitatea de exerciiu aparineau celor care aveau pe lnga capacitatea de folosin discernmntul necesar de a aprecia valoarea, nsemntatea i consecina actelor pe care le fceau n viaa juridic a societii. Persoanele care datorit vrstei, sexului sau a strii lor mintale etc. nu puteau aprecia nsemntatea faptelor sau a actelor pe care le faceau, fiind considerati ca fiind incapabili i drept urmare erau lipsii de capacitate de exerciiu.5[5] Numai prin cumularea celor dou capaciti de folosin (sau de drept) i de exerciiu (sau de fapt) un cetean roman se putea bucura de capacitate deplin de exerciiu, restul oamenilor liberi avnd o capacitate ceva mai restrns. n consecin, doar persoana care era ef de familie 6[6] dispunea de capacitate complet. n conformitate cu dreptul roman, personalitatea juridic deplin implica existena celor trei elemente: libertatea, cetenia i familia; lipsa unuia din elementele menionate micora sfera competenei juridice a individului, acesta dispunnd de o personalitate juridic restrns; CAPITOLUL II. Sclavii 1. Libertatea i sclavia n materia dreptului persoanelor, principala distincie opera n funcie de statutul lor juridic, n sensul c locuitorii Romei puteau fi ori liberi, ori sclavi. Oamenii liberi se mpreau n ingenui acetia reprezentnd

5[5]

Hanga, Vladimir, op. cit., p.98;

6[6]

Ideea c doar pater familias beneficiaz de capacitate juridic deplin, pare a se justifica, dac ne raportm la condiia descendenilor si (vezi supra) i la calitatea lui de status familiae; n pofida faptului c anumii autori nu au fcut referiri cu privire la acest aspect, considerm totui valabil o astfel ipotez, existnd n acest sens un punct de vedere unitar.

categoria de persoane ce s-au nscut liberi, i liberti cei eliberai dintr-o sclavie legal.7[7] Noiunea de libertate, n dreptul roman, se resfrnge n definiia dat de jurisconsultul Florentinus, care enun c libertatea este o facultate, o prerogativ natural a unei persoane, ce-i permite s fac ce dorete, n limitele impuse de lege. Libertas est naturalis facultas ejus quod cuique libet nisi si quid aut vi aut jure prohibetur. (Florentinus) Tot Florentinus definete pentru prima dat noiunea incident instituiei sclaviei ca fiind servitus est constitutio iuris gentium qua quis domino alieno contra natura subicitur, adic sclavia este o instituie a dreptului ginilor n baza creia este supus unei puteri strine contra naturii.8[8] Definiia lui Florentinus, legat de noinea de sclav, a creat concepii divergente n rndul cercettorilor dreptului roman, astfel unii consider fireti afirmaiile, ca o consecin a mprejurrilor istorice, pe cnd adepii teoriei interpolrii justiniene consder c textul jurisconsultului Florentinus nu se ncadreaz n spiritului epocii. Veridicitatea definiiei este greu de probat, deoarece izvoarele referitoare la instituia sclaviei sunt lacunare i insuficiente, neavnd corespondent n dreptul contemporan. n linii mari, opinia bazat pe originalitatea concepiei filosofice a lui Florentinus se justific prin prisma argumentelor istorice concrete i anume: influena benefic a filosofiei greceti i afirmarea tot mai pregnant a cretinismului. Adepii teoriei interpolrii justiniene, ns, nu concepeau aceti factori, avnd n vedere c Florentinus era proprietar de sclavi, iar o astfel de concepie cu privire la

7[7]

Gaius, Institutiones, trad. Popescu N. Aurel, Bucureti, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1982. p.69;

8[8]

Ciuc Valerius M. , Lecii de drept roman , Vol. I, Iai, Editura Polirom, 1998;

sensul noiunii de libertate (naturalis facultas), ar fi de natur s eludeze legitimitatea instituiei sclaviei.9[9] 2. Cauzele sclaviei Aa cum s-a mai menionat, nu orice persoan beneficia de status libertatis, ci doar acele persoane care s-au nscut libere, cazul celor ingenui i cazul celor care, dei erau sclavi, au dobndit libertatea dup una din modurile de eliberare din sclavie. O clasificare cu privire la originile sclaviei se poate face n funcie de natere sau n funcie de evenimentele posterioare naterii.10[10] I. Raportndu-ne la opera lui Justinian, n Cartea nti a Institutelor se desprinde concepia potrivit creia copiii nscui de o mam sclav sunt sclavi. Explicaia ar fi c sclava ntea n concubinaj, deoarece o cstorie ntre un om liber i un sclav nu era recunoscut de ctre jus civile, i de aceea condiia juridic a copilului o urma pe cea a mamei. Servi autem aut nascuntur aut finut, nascuntur ex ancillis nostris.11[11] n situaia contrar, cnd copilul provenea dintr-o femeie liber i un sclav, atunci copilul se ntea liber.12[12] II. Modalitatate de intrare n sclavie, legat de un eveniment posterior naterii, o constituie cderea n prizonierat (captivitas). Pn ctre jumtatea epocii clasice, cnd a ncetat expansiunea

9[9]

Ibidem;

10[10]

Coco, tefan, Drept roman, Bucureti, Ediia a III-a , Editura Universul Juridic, 2005;

11[11]

Justinian, Institutiones, 1.3.4 apud. Ciuc, Valerius, M. , op. cit. , p.148;

12[12]

Sclavul nu are familie, iar legtura sa cu un alt sclav era doar un simplu fapt (contubernium) i nu a unei cstorii adevrate.

roman prin pax romana, rzboiul a costituit sursa principal de procurare a sclavilor. Acetia ajungeau n proprietatea statului, o parte dintre ei fiind servi publicus, iar restul erau vndui cetenilor romani.13[13] n anul 80 . Hr. Cornellius Sulla edicteaz printr-o lege Lex Cornelia de captiviis o ficiune juridic cu scopul de a diminiua situaia dificil a cetenilor romani, care au czut n prizonierat. 14[14] n literatura juridic, fictio legis Corneliae (ficiunea lui Cornelius) poart denumirea de jus postliminium sau dreptul de ntoarcere. Drept urmare, romanul care a scpat din prizonierat, ntorcndu-se la Roma, i rectiga statutul de om liber (status libertatis). n literatura juridic nu exist un punct de vedere unitar, ba chiar o contradicie, referitor la faptul c unii autori consider c cetenii romani, care rentori la Roma, dup ce au scpat din prizonierat, sunt declarai liberi, ca i cum n-ar fi fost niciodat sclavi.15[15] Alii resping aceast idee, astfel acei ceteni ai Romei redobndesc libertatea, ns nu pe temeiul [...] c erau socotii ca nefiind vreodat n sclavie.16[16] Concepiile sunt diferite, deoarece n categoria autorilor ce susin prima accepiune, domin ideea c cetenii romani, odat scpai din prizonierat i ajuni la Roma, redobndeau exerciiul drepturile reale i cele de crean, ca i cnd n-ar fi fost vreodat sclav. Cealalt accepiune, ns, o contrazice pe prima, deoarece dreptul de rentoarcere (jus postliminium) ofer ceteanului roman scpat din captivitate i ajuns la Roma, statutul de om liber, cu toate efectele

13[13]

Coco, , op. cit. , p.73;

14[14]

Ciuca, Valerius, M. , op. cit. , p.149;

15[15]

Ibidem;

16[16]

Hanga, Vladimir, op.cit., p.103;

juridice benefice, ns ficiunea juridic nu ocrotea i posesiunea, care era o stare de fapt, iar nu una de drept. Astfel absena captivului din comunitate, ducea la imposibilitatea restabilirii posesiunii, ceea ce denot c respectivul individ a pierdut la un moment dat status libertatis, devenind cel mai probabil sclav. Totui, pentru ca fictio legis Corneliae s fie operant, este necesar ca ceteanul roman s nu fi capitulat i s nu-i doreasc s se ntoarc la duman.17[17] De altfel, romanul ce a murit n captivitate era considerat c a decedat din momentul intrrii sale n prizonierat, tocmai pentru a se eluda dispoziiile referitoare la imposibilitatea unui sclav de a transmite averea sa prin testament. III. Un alt mod de intrare n sclavie se petrecea atunci cnd cineva nu respecta anumite condiii impuse de normele dreptului civil. a) Un creditor i putea vinde debitorul su insolvabil trans Tiberium (peste Tibru), deoarece un cetean roman nu putea deveni sclav n cetatea sa. Odat cu expansiunea roman, vnzarea unui roman n afara cetii devenea o ficiune juridic. b) Un alt caz l costituia cei ce nu se prezentau pentru ncorporare n legiunile romane sau la cens recensmnt, la chemarea magistratului18[18]. Aceeai soart o aveau i cei care au fost prini furnd, acetia devenind automat sclavii celui pgubit. c) Intra n sclavie un cetean roman, care i vindea libertatea unui cumprtor de bun-credin, pentru ca mai apoi s-i revendice libertatea

17[17]

Ciuc, Valerius, M. op. cit. , p.149;

18[18]

Coco, tefan, op. cit. , p.74;

printr-un proces19[19] - Liber homo, maior viginti annis, qui ad pretium participandum esse venumdari passus est. n consecin, trebuia s existe un pretins stpn i un nchipuit sclav de rea-credin.20[20] d) n epoca clasic, senatus-consultus Claudius a stabilit c femeia ce ntreinea relaii intime cu sclavul altuia i nu le ntrerupea dup ce a fost somat de trei ori de ctre stpnul sclavului, respectiva femeie i pierdea libertatea, devenind sclava acestuia.21[21] 3. Condiia sclavilor 3.1. Condiia juridic a sclavilor n epoca cea mai veche a statului roman, numrul sclavilor nu era mare, deoarece nevoile societii erau reduse. Astfel ei duceau o via patriarhal, n sensul c soarta lor nu era cea a unei fiine inferioare (aidoma animalelor), ci erau tratai ca un om de-al casei (familiaris, famulus).22[22] Odat cu nteirea rzboaielor, numrul sclavilor a crescut cosiderabil. Dezvoltarea nentrerup a produciei bazat pe munca servil necesita o concentrare mai mare de sclavi, iar societatea sclavagist devenea baza ntregii productiviti.
23[23]

Aadar, sclavia a cunoscut forma de exploatare

19[19]

A se vedea Valerius M. Ciuc, op. cit., p.150;

20[20]

Anghel, Ion, M., Drept roman (manual), Ediia a III-a Revzut i adugit , Bucureti, Editura Lumia Lex, 2001, p.44;

21[21]

Molcu. Emil, op. cit., p.85;

22[22]

Stoicescu, C. , Curs elementar de drept roman, Ediia a II-a, Bucuret, Editura Naional Jean Ionescu & Co., p.62;

23[23]

Hanga, Vladimir, op. cit., p.99;

cea mai crud, stpnul avnd drept de via i de moarte asupra sclavului su. Pentru o analiz sistematic a statutului juridic al sclavilor, vom studia condiia juridic a acestora n raport cu ali sclavi, cu terii, i, mai cu seam, cu stpnii lor i cu autoritile romane. n raport cu stpnii, sclavii erau considerai ca fiind nite lucruri sau mai bine zis nite instrumente gritoare (instrumentum vocale), asupra crora stpnul avea drept de via i de moarte (jus uitae necisque), drept urmare sclavul nu avea caput. Chiar Gaius, n definiia ce o d despre lucrurile corporale, menioneaz sclavii la un loc cu animalele sau bucile de pmnt. Prin dominica potestas, ce desemna puterea nemijlocit a stpnului asupra bunurilor sale, i putea vinde, nchiria sau ucide sclavii. 24[24] Amintim c dreptul de via i de moarte a fost interzis n sec. II d. Hr., sub domnia lui Antonius Pius. Tot el interzicea dreptul de coerciie nelimitat, dndu-i sclavului posibilitatea de a denuna cruzimile i pedepsele aplicate de stpnii lor. Totui rmne n vigoare o serie de drepturi ale stpnilor n raport cu sclavii lor, cum ar fi jus utendi ac fruendi (dreptul de folosin complet asupra forei de munc a sclavilor), precum posibilitatea de a abandona sclavul delicvent n favoarea victimei delictului respectiv (jus noxae deditionis) sau dreptul de a nstrina copilul nscut de o sclav, desprindu-l separat de prini.25[25] Lipsii de status civitates, sclavii nu puteau avea relaii juridice ntre ei, fiind privai de dreptul de a ncheia acte juridice. Mai mult, sclavul nu avea familie, deoarece neavnd jus nuptiae, nu puteau s se cstoreasc. Asta nsemna c legtura sclavului cu o sclav era doar un simplu fapt denumit contubernium. Totui se recunotea o relaie de rudenie ntre sclavi(cognatio

24[24]

Stoicescu, C, Curs elementar de drept roman, Ediia a II-a, Bucureti, Editura Naional Jean Ionescu, 1927, p.61;

25[25]

Ciuc, Valerius, M. , op. cit., p.152;

servilis), ns fr consecine pe plan juridic, ntruct nu exista un pater familias ca n cazul familiilor legitime.26[26] Pe parcursul evoluiei istorice, rigorile principiilor ce crmuiau normele istituiei sclaviei, nu au ntunecat ntru att de mult mintea jurisconsulilor, nct acetia s nu poat observa particularitile radicale dintre un sclav i un animal, i anume faptul c sclavii erau totui fiine umane.
27[27]

Sclavul,

fiind nzestrat cu aptitudini omeneti, era ntrebuinat ca un instrument de achiziie: tot ceea ce dobndea acesta aparinea lui stpnului. Dac ne referim la faptul c sclavii nu aveau capacitate juridic, pe cale de consecin, acetia nu aveau acces la viaa juridic. ns, conform principiului dreptului roman din perioada veche, ce afirma c sclavii pot face mai bun situaia stpnului, ns nu o poate face mai rea, permite sclavului s ncheie acte juridice cu un ter, mprumutnd capacitatea juridic a stpnului. Acest principiu era n concordan cu spiritul juridic al epocii, datorit formalismului i a existenei actelor juridice unilaterale. Perioada clasic, fiind caracterizat prin politica de expansiune a Romei, a nrutit situaia sclavilor, datorit numrului mare de captivi de rzboi, ce au czut n sclavie.28[28] Acest fenomen a accelerat ritmul i intensitatea vieii economice, ce s-a reflectat i n viaa juridic a societii. Din aceast cauz multe dintre principiile ritualiste au fost nlturate, aprnd instrumente juridice noi ca de exemplu contractele sinalagmatice, adaptate perioadei. Din acest motiv, vechiul principiu a fost nlturat, deoarece contractele bilaterale impunea ca prile sa joace att rolul de creditor, ct i cel de debitor.

26[26]

Ibidem;

27[27]

Stoicescu, C., op. cit., p.61;

28[28]

Coco, tefan, op. cit. , p.75;

n aceast situaie, capacitatea juridic a sclavului se extinde, deoarece contractele ncheiate de acesta se ndreptau asupra stpnului. n acest caz stpnul putea fi obligat, prin sclav, fa de terul contractant. n cazul unui delict, stpnul sclavului nu putea fi obligat s acopere prejudiciul, dect prin prin predarea sclavului delicvent. 29[29] Observm c, dei s-a afirmat un progres din perspectiva condiiei juridice, totui condiia lor social s-a deteriorat din ce n ce mai mult, n sensul c sclavii, n epoca imperialist, erau supui torturii, determinnd chiar intervenia legiuitorului pentru a le acorda o anumit protecie. Raporturile cu autoritile romane erau considerate ca fiind inexistente, deoarece sclavii nu aveau caput. Totui existau anumite situaii cnd sclavii ncheiau acte juridice, altele dect obligaiile naturale30[30], i anume actele de rscumprare din sclavie i pactele de eliberare din sclavie. Aici sclavul avea dreptul de a introduce o anchet administrativ mpotriva redemptorului (cel care l rscumpr din sclavie) sau stpnului.31[31] Deasemenea acesta se putea adresa autoritilor n cazul n care acesta era maltratat. 3.2. Condiia de fapt a sclavilor Este lesne de neles, aa cum de regul se ntmpl,c ntre starea de drept (ceea ce trebuie s fie) i starea de fapt (ceea ce este) exist diferene notabile. Prin extinderea acestei concepii asupra statutul juridic i statutul de facto al sclavilor, se observ c acestea s-au manifestat diferit pe parcursul

29[29]

Ctuneanu, I.,C., Curs elementar de drept roman, Ediia a III-a, Cluj-Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1927, p.128;

30[30]

Aveau vocaia de a recunoate o anumit personalitate juridic limitat a sclavilor, n virtutea creia actele juridice ncheiate de un sclav fa de un ter sau fa de stpn erau valabile. Sancinea nerespectrii acestei obligaii purta denumirea de soluti redemptio (obligaia, odat pltit, nu mai putea fi restituit).

31[31]

Ciuc, Valerius, M., op. cit., p.153;

celor trei perioade romane. Starea juric a cunoscut un progres, pe parcursul evoluiei istorice32[32], pe cnd starea de fapt a fost radical nrutit n perioada clasic a romei, prin torturile la care au fost supui sclavii. Dei concepia faptului c sclavii erau considerai unelte gritoare, iar stpnul avea drept de via i de moarte aspra acestora, n acea epoc incipient, numrul sclavilor era redus, revenind cte un sclav, maxim doi, pentru o familie. Mai mult, cei ce deveneau sclavi, nu erau alii dect latinii, nvini n luptele dintre ceti, deci erau de acelai neam cu stpnii lor.33[33] Odat cu nceperea rzboaielor punice, statutul de facto al sclavilor se modific fundamental. Roma devenea un stat imperialist, cu un teritoru vast, teritoriu ce trebuia administrat i aprat. Observm c mentalitatea cetenilor vechiului stat roman s-a schimbat, iar spiritul familist, lucrativ a fost nlocuit cu spiritul rzboinic, militarist. Cucerirea popoarelor barabare, au fcut s cad n robie un numr impresionant de oameni, care aveau un statut social i o cultur diferit de cea a stpnului roman, i din acest punct de vedere concepia asupra sclavului s-a schimbat. Acetia erau privit ca o fiin inferioar, iar stpnii lor au nceput s-i trateze cu asprime.34[34] n timpul Imperiului, soarta sclavilor s-a nrutit ntr-att, nct a fost necesar intervenia legiuitorului pentru a li se asigura, ct de ct, o anumit protecie. S-a edictat, n acest sens, o prim lege - Lex Iunia Petronia care interzicea stpnilor s-i oblige sclavii s lupte n aren cu fiarele slbatice, fr ncuviinarea magistratului. Astfel, Antonius Pius a urmrit ca prin

32[32]

Aa cum am menionat anterior, sclavului i s-a recunoscut o anumit capacitate juridic, pentru a nlesni tranzaciile comerciale. Principul ce a crmuit ntreaga epoc veche a Romei sclavul putea s-i mreasc averea stpnului, nici ntr-un caz s o micoreze, a fost nlturat, n periada Romei imperialiste, datorit abandonrii vechilor formalisme i a apariiei contractelor bilaterale.

33[33]

Idem, p.153;

34[34]

Stoicescu, C. , op. cit., p.62;

acest edict, s sancioneze dou aspecte: pedepsirea ca omucid pe stpnul care a ucis un sclav fr motiv i posibilitatea magistrailor s sileasc pe stpnul care era prea crud cu sclavii si s-i vnd acei sclavi pe care-i maltrata.35[35] O alt lege, dat de Claudiu, sanciona prsirea sclavului btrn sau bolnav cu pierderea dreptului de propritate, sclavul devenind un latin iunian.36[36] Deasemenea, tot o lege menit s-i protejeze pe sclavi, edictat de Domitian i Hadrian , interzicea castrarea sclavilor. Sanciunea nerespectrii textului legal era destul de aspr pentru stpnii de sclavi ce nu respectau dispoziiile actului normativ, dispunnd confiscarea unei jumti de avere (n timpul lui Hadrian) sau a ntregii averi (Hadrian).37[37] Seria edictelor, care atenuau starea de fapt a sclavilor, au continuat s apar pe parcursul istoriei Romei, dovad fiind edictul mpratului Constantin I (306 -337), aprut n perioada post-clasic, care sanciona cu pierderea dreptului de proprietate asupra sclavilor nou-nscui abandonai.38[38] Aa cum s-a precizat anterior, observaia referitoare la diferenele dintre starea de drept i starea de fapt, tinde a deveni un principiu, deoarece se aplic unei sfere largi de situaii. Din acest punct de vedere, rezultatele n-au fost cele preconizate, iar aceste msuri de protecie a sclavilor au fost consfinite de lege, cu scopul de a nu diminua fora de munc a sclavului. 4. Eliberarea din sclavie (manumissio)

35[35]

Anghel, Ion, M., op. cit., p.46;

36[36]

Tomulescu, Constantin, tefan, op.cit., p.124;

37[37]

Ciuc, Valerius, M., op. cit., p.154;

38[38]

Hanga, Vladimir, op.cit., p.102;

Manumissio reprezenta un act, dependent sau independent de voina stpnului, prin care un sclav ieea de sub patria potestas, transformndu-l ntr-un om liber, dar asupra cruia apsau unele ndatoriri fa de fostul su stpn. n funcie de prezena voinei stpnului, distingem ntre eliberarea graie dispoziiei legii i eliberarea conform voinei stpnului. n prima clasificare se disting trei moduri de eliberare din sclavie39[39]: Eliberarea sclavului conform normelor jus postliminium; Sclavii abandonai, datorit handicapului fizic sau a strii precare de sntate, i dobndeau libertatea; Independent de voina stpnilor, erau eliberai sclavii care, timp de 30 de ani, au fost cunoscui ca fiind oameni liberi sau cei nrolai n armat; n a doua categorie sunt decelabile trei moduri de eliberare din sclavie40[40]: Procesul fictiv (vindicta): acest procedeu se realiza printr-un proces fictiv ce consta n intervenia unei tere persoane (adsertor libertatis) care, pleda pentru eliberarea sclavului. Fcnd aceast declaraie, terul lovea cu un b (vidicta sau festuca) pe sclav, n faa magistratului. Acesta din urm lua act de spusele terului i de pasivitatea stpnului, urmnd s declare eliberarea sclavului. Recensmntul (censu): aceast metod constituie prima modalitate formal de dezrobire, ce consta n nscrierea sclavului, de ctre stpnului su, pe listele censului. Prezena numelui pe acele liste atesta practic starea de libertate. Testamentul (testamento): stpnul sclavului putea s-i dezrobeasc sclavul prin testamentul su (modalitate direct) sau nsrcinnd pe motenitor s-l dezrobeasc; Trebuie amintit c mpratul August a dat dou legi menite s

39[39]

Ciuc, Valeriu, M. , op. cit., p.158;

40[40]

Ibidem;

ngrdeasc posibilitatea stpnilor s-i elibereze sclavii. Prima lege a fost Fufia Caninia care limita numrul sclavilor care puteau fi eliberai prin testament de stpn. Aceasta a fost abrogat n timpul lui Iustinian. A doua lege Aelia Sentia interzicea stpnilor s-i dezrobeasc stpnii fr ndeplinirea anumitor condiii privind vrsta eliberatorului i a eliberatului.41[41] Bibliografie: Anghel, Ion, M., Drept roman (manual), Ediia a III-a Revzut i adugit , Bucureti, Editura Lumia Lex, 2001; Ctuneanu, I.,C., Curs elementar de drept roman, Ediia a III-a, ClujBucureti, Editura Cartea Romneasc, 1927; Ciuc Valerius M. , Lecii de drept roman , Vol. I, Iai, Editura Polirom, 1998; Coco, tefan, Drept roman, Bucureti, Ediia a III-a , Editura Universul Juridic, 2005; Gaius, Institutiones, trad. Popescu N. Aurel, Bucureti, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1982; Hanga, Vladimir, Drept privat roman, Cluj-Napoca, Editura Universitatea din Bucureti, 1973; Molcu, Emil, Drept privat roman, Bucurti, Ediia Revzut i adugit, Editura Universul Juridic, 2005; Oancea, Dan, Drept roman, Bucureti, Editura ansa, 1998; Stoicescu, C, Curs elementar de drept roman, Ediia a II-a, Bucureti, Editura Naional Jean Ionescu, 1927; Tomulescu, Constantin, tefan, Drept privat roman, Bucureti, Editura Universitatea din Bucureti, 1973;

www.comarion.ro

41[41]

Hanga, Vladimir, op. cit., p.107;