Julius Andan LUMEA DE DUP CORTIN

Recomand tuturor sufletelor Aceast carte este ispirea mea pentru pcatele trecutului sfert de secol

CUPRINS
OBSERVAIA AUTORULUI O VIA PCTOAS INSTRUCIUNI DE UTILIZARE GREEALA SUPREM A OMULUI NATEREA CIVILIZAIEI ESENA PUTERII DOCTRINA MATERIEI TIIN I SUPERSTIIE SEPAR I STPNETE STELE DECZUTE INFILTRARE PRIN EDUCAIE CTUA ECONOMIC DOCTORUL BOLNAV SINGURUL MOTIV AL RZBOAIELOR LUME MURDRIT ROLUL INFRACIUNII VAL DE TEROARE NNEBUNIT AMINTIRILE ACELEA BLESTEMATE DOCTRINA SUFLETULUI MARELE COMAR RESPONSABILITATEA DUMNEAVOASTR ULTIMA LECIE DESPRE LUME EPILOG

OBSERVAIA AUTORULUI

1.
S cdem de acord n privina unui lucru. Dac nu o s v plac ce vei citi n urmtoarele pagini, dac v bulverseaz, dac considerai c este imposibil, sau dac credei c pur i simplu NU POATE fi adevrat, atunci s spunei c eu: Andan Iulius, sunt nebun! Iar cu asta am rezolvat totul. Credei-m c nu mi dunai prin faptul c m privii ca pe un nebun. mi este total indiferent ce crede lumea despre mine, deoarece asta oricum nu schimb cu nimic realitatea. A dori i eu ca adevrul s fie acela c m-am necat n mlatina psihozei, c m chinuiesc deliruri neghioabe, c vorbesc i scriu incoerent. Dac a putea avea o dorin, aceea ar fi urmtoarea: s fi eu cel nebun! Eu, numai eu singur, iar lumea s fie frumoas, curat, echilibrat i treaz. Ar fi o dorin frumoas.

2.
Eu sunt unul dintre puinii care au dunat ntregii lumi. i mai mult, mult mai mult dect oricine al crui nume l cunoatei. Celebriti'' cum ar fi Nero, Genghis Khan, Stalin, Hitler i celelalte nume, pe care le-ai putea nirui din panteonul psihopailor, au fost doar marionete, nimic mai mult. Nite figuri puse pe podium ca s fie ei cei care vor fi mpucati n locul adevrailor nfptuitori, ca ei s fie crezui sursele anumitor lucruri, ca numele lor s fie reinute i s fie date drept nite exemple, iar atunci, cnd acetia dispar din peisaj, s se cread c ceva s-a sfrit. Eu nu am fost o figurin expus. Eu am fost FPTAUL care s-a ascuns n spatele altora. Fptuitorul din spate, care trage de sfori. Nu se lipete snge de minile mele. Crima e o treab murdar; cum se spune: e o treab josnic i este mult prea vizibil nct s se angajeze cineva dintre cei anonimi la svrirea ei. Pcatele anonimilor depesc cu mult acele pcate care au fost savrite de ctre nume cunoscute. Acestea sunt infraciuni care se afl n afara legii i care nu sunt pedepsite de pravila niciunei naiuni. Dac rsfoii Codul Penal al rii dumneavoastr, vei gsi unul sau mai multe paragrafe despre aa numita mrturie mincinoas. Dar nu vei gsi paragraf, care ar considera minciuna n sine o infraciune. ns, ce ar putea fi un pcat mai mare dect faptul de a induce n eroare ntreaga omenire? A mini n probleme tiinifice, a mini despre adevrata economie, despre legitile economice reprezint cauza pentru care miliarde de oameni

sunt indui n eroare i sunt privai chiar i de ansa de a putea tri o via ADEVRAT, una pe care poate nimeni n ziua de azi nu i-ar mai putea imagina, dup istoria ntunecat pe care am avut-o. n tiri, oamenii vd casele incendiate, cadavrele care zac n praf, fetiele rpite, creterea preurilor ns trec cu vederea peste ceea ce menioneaz, printre altele, una dintre persoanele intervievate sau moderatorul emisiunii. Pe cnd acesta e esenialul. Acea mic, minuscul informaie care va afecta gndirea dumneavoastr, iar prin urmare va avea efect asupra sentimentelor, faptelor i asupra ntregii viei ale dumneavoastr. Gndurile sunt acelea pe care nu le observm. Gndurile. Amnunte nensemnate. Nu putem cntri nici mcar un gram din ele, nu le putem ine n minile noastre, nu le putem analiza cu microscopul, nu le putem nota culoarea i mrimea. i totui: stau n spatele fiecrei fapte umane, n spatele rzboaielor, n spatele opresiunii, n spatele urii, n spatele ntregii istorii; i conteaz mai mult dect orice. Gnduri au creat bomba atomic, datorit gndurilor au pus-o n aplicare; iar dac o vor mai pune n aplicare odat, iari doar gndurile vor sta n spatele aciunii.

3.
n ultimii douzeci i cinci de ani am servit o organizaie despre care dumneavoastr nu ai auzit niciodat i am ndeplinit o munc (din pcate foarte bine), care teoretic nici nu exist. Am fost un mincinos profesionist. i nu am fcut-o la o scar mic, ci la una mare; la o scar uria, global. Am minit n aa fel nct clienii mei s poat declana rzboaie, s poat vinde produse vechi, ca nite autocrai, pe o piaa uria, umplndu-se astfel de sute de miliarde de dolari i ca s stoarc pn la limite naiuni, ca s poat da o direcie greit proiectelor de cercetare, ca s atrofieze iniiative tiinifice de o importan vital, etc., etc. Oricine ai fi dumneavoastr, eu v-am dunat. M-am jucat cu omenirea ca un mincinos profesionist, am vopsit n negru viitorul dumneavoastr, dar nu eu am fost primul om n aceast sfer de activitate. Au fost mii naintea mea, de la nceputul istoriei nregistrate pn n prezent. A dori s v scriu despre aceste minciuni contiente, deliberate, profesionale, revizuite de milioane de ori, ca s vedei cum e de fapt acest loc, aceast planet unde locuii. Unde trim cu toii.

Nu atept iertare, nu atept dezlegare, nu atept nimic. Nu tiu ce consecin va avea aceast carte: poate c nimic, poate c ceva. Nu tiu nici mcar ce a putea ndrzni s sper. Poate c scriu doar datorit contiinei mele ptate cu pcat, care mi frmnt teribil sufletul. Sunt att de egoist. Nici eu nsumi nu tiu. ns dac v va durea ceea ce vei citi, privii-m linitit ca pe un nebun. Cu siguran nu este om normal cel care are attea pcate ca mine. 1 octombrie 2008 Julius Andan

O VIA PCTOAS 1.
M-am nscut pe 30 octombrie 1950. Dup terminarea liceului nu mi-am continuat studiile la nicio instituie educaional, deoarece obligaia colii m fcea s nnebunesc. De mic copil am descoperit talentul meu de a face cu oamenii ce-mi doresc. Stteam ntr-un corp micu, de aproape ase ani, i cu doar cteva cuvinte, cteva gesturi i cteva lacrimi strneam ceart ntre prinii mei, atunci cnd aveam eu chef. Sau ntre vecini. Sau ntre colegii mei de clas. M bucuram cu adevrat de aceast putere! Am fost un adevrat manipulator nnscut, cu abiliti teatrale deosebite, cu o cunoatere uman instinctiv, cu un IQ de peste 190 i cu o total lips de inhibiii i principii.

2.
Dup examenul de Bacalaureat, n urma unei perioade scurte de lenevie i plictiseal, m-am prezentat la CIA. Ofierul de admitere m-a respins cu pretextul c nu am studii superioare. Atunci am rupt o foaie din caietul de notie situat pe mas, am scris pe ea o propoziie, dup care am pliat-o i am pus-o deoparte. Apoi am purtat o conversaie scurt cu tipul, iar n timp ce eu stteam calm, el i-a pierdut cumptul ntr-o aa msur, nct, n starea de furie n care se afla, a dat cu pumnul n perete din toat puterea, rupndu-i astfel mna. Dup aceea am scos foaia pliat i i-am artat-o. Coninea urmtoarele cuvinte: i vei rupe mna. I-am comunicat c asta e la ce m pricep eu: sunt un manipulator, iar oamenii fac ce vreau eu.

Am fost sunat chiar n acea sear. Dup cteva ore am fost din nou la sediul CIA i vorbeam cu cinci ageni despre profesia numit spionaj. Toate acestea ntmplndu-se n anul 1971. Am fost admis n personalul CIA, iar astfel am ajuns ntr-una dintre subclasele Operaiunii Executive, ca un om, despre care Richard Helms, directorul CIA din acel timp, a afirmat c i trebuie acordat o atenie special. La vrsta de douzeci de ani vorbeam n cinci limbi, la nivel de limb matern, pe care practic le-am nvat doar din hobby. Am fost n msur s vorbesc fr accent n alte limbi, sau cu diferite accente. De exemplu, am vorbit rusa cu un accent irlandez, sau germana cu un accent chinezesc. Datorit acestui fapt, dup finalizarea colii de ofieri, am fost trimis n Europa, iar pn n anul 1974 fceam naveta ntre Berlin i Moscova. Aveam misiunea de a citi n gndurile oamenilor i de a scrie rapoarte despre slbiciunile lor: despre cum pot fi manipulai acetia. n vara anului 1974 mi-a fost ncredinat o sarcin pe care o primeau de obicei agenii veterani, foarte precaui i vicleni, cu o experien vast. De fapt, aceasta este operaiunea cea mai dificil i delicat, efectuat de ctre spioni. Se numete recrutare. Este de ajuns cea mai mic eroare i totul e dat peste cap. Acest lucru este adevrat n special n acele cazuri, cnd ncercm s recrutm un agent al unei ri adversare, ca agent dublu. n acea var aveam datoria de a recruta o adevrat vulpe btrn, KGBist, pe care nu a putut-o prinde nimeni timp de apte ani. Era ntr-adevr un tip foarte dur: chiar i mie mi-a luat dou zile pn l-am convins s lucreze pentru noi. Acesta a fost unul dintre cele mai mari succese din istoria CIA. Timp de doi ani m-am ocupat cu recrutarea oamenilor, mai ales n Berlinul de Est. Cariera mea de recruttor s-a ncheiat cnd un drag coleg de-al meu m-a denunat. Tocmai m plimbam pe strad, cnd am fost prins i reinut de STASI, serviciul secret est-german. La interogare am declarat c sunt un ofier KGB. Nu m-au crezut. M-au btut bine cu o carte de telefon n timp ce eu am dat senzaia c renun, i le-am spus c am sarcina de a recruta ageni ai Stasi, drept ageni dubli pentru KGB. Dintr-un motiv ciudat, aa numitele servicii secrete prietenoase, nu se suport reciproc, astfel, au dat crezare cuvintelor mele. S-au suprat ngrozitor. Am primit iari cteva lovituri sub ochi, pn cnd le-am rostit un nume. Era vorba despre tatl unui agent care era prezent. Nu a dori s v plictisesc cu detaliile; ideea este c n acele minute eram singurul din camer care gndea lucid. Acerbul schimb de cuvinte a generat o nvlmeal, apoi au aprut pistoalele, s-au auzit dou focuri de arm, doi au murit, iar eu, profitnd de marea nvlmeala, am disprut. Dup acel incident am fost chemat la sediul CIA din Virginia, unde am

primit o nou funcie. Aceast funcie nu existase n CIA pn atunci, i probabil c nu mai exist nici de atunci. Dup tiina mea, nu apare nici n cadrul altor servicii de spionaj, deoarece nu exist instruire n funcia aceasta. Am devenit un manipulator operaional. Atribuiunea mea consta n faptul de a i determina pe oamenii aflai n situaii cruciale s nnebuneasc, s ucid, sau s se sinucid. Trebuia s fac din prieteni dumani. Am avut un succes imens.

3.
n octombrie, 1979 (cu cteva zile naintea celei de-a douzeci i opta zile de natere a mea) am ajuns n cea mai secret i special funcie de pn atunci. Noua mea funcie nu avea nici mcar nume. Eu am numit-o sejurul de studiu. Am perindat lumea, am frecventat orele de studiu ale diferitelor servicii secrete, am citit manualele acestora i am participat la edinele secrete ale unor organizaii, precum Vaticanul, sau Banca Central a SUA. Trebuia s ntocmesc rapoarte despre experienele mele unui grup numit Comisia Alfa, care era alctuit din ofieri CIA de rang nalt. Fiecare raport vorbea despre slbiciunile i punctele forte ale metodelor sau proiectelor aflate n desfurare. Marele punct de cotitur al vieii mele a avut loc pe 19 mai 1981. Atunci, mpins fiind n Hawaii de datoria de munc pe care o ndeplineam, am participat la o edin secret, organizat n Honolulu, unde erau prezeni conductorii celor mai mari companii farmaceutice din lume. Dup ntalnirea aceasta am primit un telefon, cum c n miezul nopii s m prezint pe plaj, ntr-un anumit port. M-am dus. Am fost transportat cu elicopterul, care a zburat vreo dou sute cincizeci de kilometri deasupra Oceanului Pacific spre America de Sud, dup care am ajuns pe o barj. Am petrecut trei zile pe aceast nav. Nu mi-a vorbit nimeni, iar dac am pus ntrebri privind motivul prezenei mele n acel loc, mi-au rspuns doar att c ateptm pe cineva, cu care trebuie s vorbesc. n cea de-a treia noapte a sosit omul pe care l ateptam. Am mers n cabina cpitanului pentru a vorbi, numai noi doi. Convorbirea a inut aproximativ trei ore. Sttea n faa mea un brbat total necunoscut mie, care sa prezentat sub numele de John Daemon, despre care nu am auzit nimic pn n acel moment. Eu, desigur, i eram cunoscut deja: m-a remarcat de la vrsta de patrusprezece ani. De atunci mi-a pavat drumul i m-a dus prin acele experiene de via, care erau necesare pentru ca pn la urm s fiu slujitorul su. Cnd discuia s-a ncheiat, Daemon m-a pus n faa a dou alegeri: ori mi continui viaa, ca nainte, ori voi lucra pentru el pn la sfritul vieii mele. Dup un scurt moment de deliberare am ales varianta a doua.

M-a felicitat, dup care a plecat. Apoi am murit: au organizat moartea mea, mi-au ters identitatea personal de pn atunci, am primit n schimb o nou identitate. Aa am devenit Iulius Andan. Mi-au schimbat trsturile faciale, amprentele, mi-au modificat chiar i vocea, n aa fel nct s nu m recunoasc nimeni din trecutul meu. Dup toate acestea a nceput iniierea. Iniierea n lucrurile care arat cum funcioneaz lumea n realitate i de ce tocmai aa. ncepnd de atunci, am lucrat douzeci i cinci de ani pentru John Daemon i am servit o putere secret, total invizibil oamenilor de rnd, care influeneaz ntreaga lume.

4.
Timp de un sfert de secol am comis zilnic pcate i ar trebui s primesc condamnare pe via, sau condamnare la moarte pentru fiecare pcat n parte. Pentru fiecare pcat, pentru fiecare zi. Puini oameni triesc pe aceast Planet ale cror suflete ar fi mpovrate de mai multe pcate ca al meu. La acest nivel, sigurana personal nu mai are relevan. M ine n via numai gndul timpului rmas pentru a putea ndrepta ce e posibil. Ct mai e posibil. Nu m intereseaz iertarea, nu m intereseaz purificarea. Nu mi doresc ca durerea mea sufleteasc, determinat de pcatele mele regretate, s-i piard din intensitate. Nu-mi pas deloc de ce se va ntmpla cu mine ct timp mai triesc, sau dup ce mor. Am un singur scop: ca odat n via s pot face ceva ce este bun, ctui de puin. S tiu c sunt capabil de a nu duna. C nu sunt ru de la bun nceput, doar am devenit pe parcurs. Nu am fcut nimic bun n viaa mea niciodat. Dar la un moment dat trebuie s ncep i acest lucru. ncep, deci, acum, n acest clip sfnt, n acest loc sacru.

INSTRUCIUNI DE UTILIZARE 1.
nainte de a v apuca s citii aceast carte, consider c e mai bine s clarific cteva lucruri nc de la nceput. O carte n sine i exclusiv este dovada faptului c exist limb, exist scris i exist tipar. Mai mult de att nicio carte nu poate dovedi indiferent de

coninutul acesteia. Tocmai din acest motiv, nici nu ncerc s v conving despre faptul c am dreptate. A putea enumera informaii pe parcursul a sute sau mii de pagini, nume, cifre, locaii, date i evenimente i chiar dac ar fi adevrat tot ce a scrie, pentru cine ar fi adevrat? Pentru mine. Pentru dumneavoastr nu. n cazul n care toate afirmaiile ar fi adevrate, ar fi, doar pentru c am vzut i am experimentat decursul lucrurilor relatate. Eu le-am vzut i eu le-am experimentat, nu dumneavoastr. Dumneavoastr ai vzut i ai experimentat altceva. Deoarece, n opinia mea, o carte e nepotrivit pentru persuasiune, n loc de convingere, a vrea doar s v determin la reflecie. A dori s ndemn la o reflecie comun. Doar acesta e scopul meu. Aadar, aceast carte nu e o colecie de informaii. n niciun caz o lucrare de referin. Nu este un lexicon, nu este o enciclopedie. Aceast carte este o colecie de argumente. Nimic mai mult. Nici nu poate fi mai mult de att.

2.
n urmtoarele pagini voi nirui argumente de partea sau mpotriva unor lucruri. Recurg la logic. Apelez la capacitatea dumneavoastr de a gndi. Dac voi nirui argumente destul de bune, ntr-o ordine acceptabil, potrivit speranelor mele, dumneavoastr vei reflecta asupra unor lucruri, iar la final vei ajunge la o constatare. Scopul meu este s trezesc n dumneavoastr ndoieli ndoieli serioase i legitime privind veridicitatea lumii. Lumea este ntr-adevr aa cum se spune? tiu: aceasta e deja aproape o banalitate. Este de-a dreptul o mod de a pune la ndoial orice i de a i privi semenii ca pe nite mincinoi. Pasmite trim n epoca conspiraiilor. ntrebarea este: ct de adnc trebuie s spm n urzeala informaiilor i a datelor omului, nct s aflm adevrul primordial? Conform unei zicale, provenit din evul mediu, adevrata putere st ntotdeauna n spatele tronului. ns, oare ct de n spate? i de ce natur este aceast putere? i este oare o zical adevrat? Iar dac e adevrat i dac dumneavoastr ai ti din propria perspectiv ai vedea, ai experimenta c e adevrat, ce ai face atunci? Pentru ce v-ar folosi acest adevr? Ai ajunge la ceva cu el? V-ai putea schimba viaa ntr-una mai bun?

3.

Adevrul este important. Important? De ce ar fi important? Pentru c e frumos s spui lucruri adevrate? Pentru c adevrul te nnobileaz? Adevrul elibereaz? Cred c putem aproba n unanimitate, fr nicio ezitare, faptul c minciuna nu este bun. Nici mcar minciuna binevoitoare, deoarece induce n eroare. Dar care e situaia cu adevrul? Poate exista adevr, pe care dac dumneavoastr l-ai cunoate, v-ar risca viaa? Poate exista adevr, pe care dac l-ai afla brusc, v-ar duna? La ce folosete un adevr? S lum o analiz logic: 1. n anul 1913, n Statele Unite ale Americii s-a privatizat dreptul de a emite moned. Aceast procedur a fost neconstituional att n acea vreme, ct i n zilele noastre (vezi: Constituia Statelor Unite ale Americii, articolul I, paragraful 8, alineatul 5, conform creia numai Congresul are dreptul de a emite moned n Statele Unite). 2. John F. Kennedy a elaborat o lege prin care a restituit guvernului dreptul emiterii monedei. 3. Dup jumtate de an a fost asasinat. 4. Vicepreedintele, Lyndon B. Johnson, a devenit noul preedinte. 5. Prima msur adus de ctre Johnson, dup preluarea funciei, a fost revocarea legii aduse de ctre Kennedy, astfel privatiznd din nou dreptul emiterii monedei. Acestea sunt fapte istorice. Credei c exist corelaie ntre ele? Guvernul Statelor Unite ale Americii cumpr bani de la o firm privat, iar aceast firm ctig zilnic miliarde de dolari prin emiterea de bani: tiprete bancnote i creeaz bani virtuali, existeni doar i exclusiv n bazele de date ale calculatoarelor. Firma aceasta este o banc. n fiecare zi banca ctig miliarde de dolari cu o investiie extrem de mic. Aceasta este n prezent cea mai mare afacere de pe Planet. Credei c exist posibilitatea ca cineva s fie n stare s i ucid pentru mai multe miliarde de dolari ctigate zilnic? Credei c exist o organizaie care ctig mai multe miliarde de dolari zilnic, iar astfel are suficient putere (printre altele) pentru a putea omor un preedinte? Sunt ntrebri nfiortoare, dar nu eseniale. Deoarece, s presupunem c cele 5 fapte enumerate mai sus, au o legtur strns ntre ele i c de fapt preedintele John F. Kennedy a fost ucis de ctre adevratul proprietar de atunci al FED1.
1

FED (Federal Reserve System): o banc privat a Statelor Unite ale Americii, care are dreptul exclusiv de a emite bani.

S presupunem c aceste lucruri sunt fapte adevrate. Iar atunci? Atunci ce se ntmpl? Adevrata ntrebare neplcut nu este c oare prin ce modalitate se poate convinge omul despre asta, ci ntrebarea este c ce se va ntmpla dup ce v-ai convins? Haidei s prespunem c dumneavoastr tii exact c analiza de mai sus este adevrat, cuprinde adevrul gol-golu. Pentru ce v-ar folosi aceste cunotine? V-ar fi de folos pentru ceva?

4.
n cazul n care adevrul ar servi doar ca un simplu subiect de conversaie sau ar constitui o tem banal pentru gndirea oamenilor, nu ar avea mai mult valoare dect minciuna. Dac nu putem realiza cu ajutorul adevrului mai mult dect s gndim i s vorbim, atunci pentru ce l putem folosi? Ct valoreaz atunci? Evident c exist adevruri de un anumit nivel, crora un om cu un anumit nivel intelectual, sau la un anumit nivel al oportunitilor, nu le atribuie nicio importan. Dac dumneavoastr suntei directorul CIA i ntreaga corporaie st ntradevr n minile dumneavoastr, i nu suntei o marionet care poate fi pus deoparte n orice moment, sau poate fi redus la tcere, atunci v este de folos informaia cum c John F. Kennedy a fost ucis la comanda unui proprietar al unei bnci private. Dac suntei comandantul unui comando secret, de asemenea v este de folos informaia. Dac dumneavoastr suntei un casier ntr-un restaurant de pe marginea autostrzii, atunci nu. Nu v folosete la nimic. S presupunem c ncepnd de la Albert Einstein ncoace, funcia social a Fizicii este anihilarea mplinirii viselor omului (m gndesc aici, nainte de toate, la posibilitile cltoriei spaiale). S spunem c aa este, iar dumneavoastr tii asta fr nici cea mai mic ndoial. Ce ai putea face cu aceast informaie? La ce v-ar fi de folos? Probabil la nimic. Deci, putei observa c valoarea cunotinei depinde de omul care o deine, iar cunotina n sine nu are valoare. Cred c putem consimi faptul c adevrurile sunt de dou feluri: adevrul valoros i cel lipsit de valoare. Adevrul valoros este cel pe care l putem folosi, aici i acum, iar adevrul fr valoare este cel despre care maximum putem gndi sau vorbi. Desigur, este posibil ca adevrurile fr valoare, pe care le-am catalogat

astzi, mine s le punem n categoria adevrurilor valoroase, dar azi este doar azi, i e mai bine dac ne intim ochii asupra adevrurilor valoroase ale zilei de azi.

5.
Cartea aceasta nu urgenteaz schimbri sociale. Nu o face, deoarece nu vor fi schimbri sociale. Desigur, a putea nirui faptele la nesfrit, pn cnd strigai: Destul!, sau azvrlii cartea ntr-un col. De asemenea, a putea ncerca s expun argumente pe rnd, fcnd referire la un fel de contiin colectiv, demonstrnd astfel nevoia unitii i a schimbrii sociale. Dar a putea pica i coarde sentimentale: m-a putea vita ct de teribil e lumea, luptndu-m cu lacrimile a putea scrie necrologul unei specii glorioase de odinioar, i a putea amenina, a putea ncerca s v sperii de moarte cu o perspectiv ntunecat a viitorului, care depete cu mult imaginaia scriitorilor horror. Nu voi face nimic dintre aceste lucruri n cartea aceasta, deoarece tiu c indiferent ce a scrie, nu vor fi schimbri sociale. n basme, toate acestea s-ar putea ntmpla, dar n realitate nu. Societatea const din noi i nu exist independent de noi. Societatea este aa cum este, deoarece noi suntem aa cum suntem. Pn nu ne schimbm, totul rmne cum a fost. Tocmai din acest motiv, aceast carte nu urgenteaz schimbri sociale, deoarece n cazul n care ar face acest lucru, ar risipi doar hrtie. Cartea aceasta este o colecie de argumente de partea i mpotriva unor lucruri, scris cu acel scop unic i sfnt de a ridica ndoieli n dumneavoastr, cu privire la pertinena opiniei dumneavoastr alctuit despre lume. Asta e tot.

GREEALA SUPREM A OMULUI

PRIMA LECIE DESPRE LUME

1.
De-a lungul ntregii sale istorii, omul a fost prizonierul unei iluzii nentemeiate, creznd despre sine c este iniiat. A considerat c este un om important, c este iniiat, c i pas cuiva de el. A crezut c acei oameni, de acolo de sus, care i-au regizat viaa, fac totul

n interesul su; c de fapt ei lucreaz pentru un interes comun, pentru c aceasta este ordinea naturii; a crezut c indiferent ct de distante i protocolare sunt relaiile lor, sunt totui prietenoase. Omul a crezut i crede, ntr-un mod absolut uimitor, faptul c tie ce se ntmpl acolo, unde el nu e prezent: n ascunziurile mnstirilor, altarelor i ale templelor; ntre zidurile groase ale palatelor, castelelor i ale cetilor; dup uile nchise ale laboratoarelor, academiilor tiinifice, ale Parlamentului i ale slilor de edine. A crezut i crede c este informat despre adevr, despre adevrul deplin. ns, n ciuda straniei credinei oarbe a omului, cei de la putere nu l-au iniiat niciodat.

2.
A dori s v spun c pretinsele cunotine ale dumneavoastr, n marea majoritate a cazurilor, sunt doar nite iluzii. Putei crede c tii multe, c cunotinele dumneavoastr sunt diversificate i ntemeiate, c tiina e lumin ce radiaz ntunericul necunoscutului. Dumneavoastr credei cu siguran c suntei contient de faptele reale; c suntei contient de ceea ce exist i ceea ce nu exist; c stii ce s-a descoperit deja i ce nu; c putei spune cu exactitate care este de fapt pledoaria de astzi mult vehiculat a tiinei. Dumneavoastr putei fi ferm convins c HIV / SIDA, Ebola i celelalte boli exist, sunt mortale i incurabile. Putei crede c prul czut, dinii stricai, membrele pierdute nu pot fi regenerate. Putei crede cu convingere c oamenii de tiin caut semne ale vieii extraterestre, dar nu le gsesc. Putei crede c evoluia a existat i toate s-au ntmplat aa cum este descris, i nu exist dovezi care ar atesta c geneza omului este mult mai veche dect putem citi n crile oficiale de genealogie. Dumneavoastr putei crede c pn n aceast perioad nu a existat niciodat pe Pmnt o civilizaie avansat din punct de vedere tehnic. Mai putei crede c infraciunea e un monstru invincibil, iar rzboiul ine de natura uman. Putei crede c Universul a nceput cu Big Bang-ul i c acum este n expansiune. Putei crede c debarcarea din Normandia a fost o aciune militar genial. i mai putei crede sute, mii i milioane de lucruri, fiind ferm convins c acestea sunt adevrate n ntregime. Putei nirui o multitudine de argumente,

care s confirme, fiecare n parte, veridicitatea acestor lucruri. Dar este de ajuns un singur contraargument ca aceste castele din cri de joc iluzorii ale cunoaterii s se surpe. Dumneavoastr nu cunoatei niciunul dintre lucrurile enumerate. Deoarece acestea nu sunt fapte! Sunt doar ntiinri! Ceea ce primii dumneavoastr sunt doar i exclusiv NTIINRI. Nu suntei contient de cum stau lucrurile n realitate, ci doar c unele ntmplri v-au fost comunicate, spunnd c acelea sunt aa i nu altfel. ntreaga dumneavoastr viziune const n anunurile date de massmedia i nu include experien real.

3.
A putea spune c dumneavoastr nu avei niciun fel de legtur cu aa numita tiin, cu dezvoltarea tehnologic, cu cercetarea spaial sau cu guvernul doar cu media (mass-media). De acolo tii totul. Media este compus din dou pri: o parte reprezint coninutul, iar cealalt parte mijloacele prin care se difuzeaz coninutul. Coninutul, n majoritatea cazurilor, este doar o ideologie sau o ntiinare care susine o ideologie; iar mijloacele sunt mass-media. Media nu nseamn doar televiziune, radio i pres. De latura tehnic a mass-media aparine orice cale prin care pot fi atinse masele. Teatrele i cinematografia constituie o parte a mediei, la fel ca manualele, romanele, internetul, slile de clas i manifestrile cu caracter de mas. Toate acestea constituie acea parte din mass-media prin care pot fi transmise idei maselor. Dumneavoastr ai petrecut civa ani la coal, unde ai citit x numr de pagini, ai ascultat n numr de prelegeri i, eventual, ai avut posibilitatea s asistai sau s efectuai chiar i unele experimente impresionante. Apoi, dup coal, a urmat citirea altor cri, i v-ai mai uitat i la televizor, ai ascultat i radioul, i ai inut conversaii incitante sau plicticoase despre cele vzute i auzite apoi ai fost ferm convins c tii ceva despre lume.

4.
V dau un exemplu: n anul 1961, CIA a ncercat s l asasineze pe Fidel Castro; aceast aciune este numit Aciunea Golful Porcilor. Dumneavoastr tii acest lucru. tii, deoarece vi s-a spus c aa a fost. Dac nu vi s-ar fi spus, atunci nu ai fi tiut. Dac ei spun altfel, dumneavoastr tii altcumva.

Iar dac ei spun alte lucruri, dumneavoastr tii altceva. Asta aa funcioneaz; e att de simplu i nu are nicio legtur cu realitatea. Dumneavoastr confundai ntiinrile cu faptele. Aceasta este una dintre modalitile prin care v manipuleaz viaa. Dar s lum un alt exemplu, care are o natur total diferit de cea a cazului cubanez. tii unde se afl insulele Orkney? Aceast zon este partea cea mai nordic a Scoiei de Nord, se situeaz la nord-est de la Muntele Ben More Assynt. S-a ntmplat ceva acolo pe 19 februarie 1903, dis de diminea. Ai auzit despre asta? Nu? Dei la nceputul secolului trecut, regiunea cea mai pustie a Scoiei a fost scena unui eveniment nu tocmai insignifiant. n aa masur nu e insignifiant ceea ce s-a ntmplat atunci acolo, nct, a avut drept rezultat Primul i al Doilea Rzboi Mondial, rzboiul din Vietnam, cele dou rzboaie din Afghanistan, cele dou din Irak i alte patruzeci de rzboaie locale, mai mult sau mai puin mari, i chiar Rzboiul Rece. Putei vedea c: nu este vorba despre lucruri nensemnate, i totui subiectul a fost tratat cu atta confidenialitate, nct, chiar i pn n ziua de azi, au fost iniiai n detalii n total doar douzeci i doi de oameni (eu am fost unul dintre ei). Aproape toate rzboaiele secolului trecut au fost declanate n mod deliberat, din anumite motive, ntr-un loc neomenesc, abandonat, ntr-o ntunecat or de diminea devreme, frig ca dracu, la nceputul anului 1903. Rzboaiele aveau menirea de a testa i de a dezvolta arme, sisteme de arme i tactici militare, ct i de a planta modele de comportament n specia uman. i toate acestea s-au ntmplat, deoarece, mai exact din 19 februarie 1903, tim c pe 26 decembrie 2012 Pmntul va fi atacat. i mulimea asta de rzboaie este doar o pregtire, antrenarea pentru un rzboi cu adevrat mare. Ai auzit despre asta? Nu? Nu conteaz: nici eu, doar acum am inventat. Din cte tiu eu, niciodat nu s-a ntmplat nimic similar. Dar nu asta este esenialul. Important este c dumneavoastr confundai ntiinrile cu faptele. Indiferent c am numi fanatism religios sau ncredere oarb modul n care dumneavoastr tratai media, relevant este faptul c media reprezint principalul instrument de manipulare i nelciune. i nu uitai: nu numai

televiziunea i ziarele alctuiesc media.

5.
Ideile, teoriile, faptele i minciunile trebuie s fie gestionate exact ca i o celebritate sau un brand. Trebuie publicate pe toate forumurile existente ori de cte ori este posibil. Trebuie fcut n aa fel nct s devin parte integrant a vieilor oamenilor. Trebuie atras atenia asupra lor. Dac nu se fac toate acestea, ele nu vor fi difuzate. Iar dac ele nu vor fi difuzate, oamenii nu vor crede despre ele c sunt adevrate. Se poate spune pompos despre ceva c aa cred oamenii, sau c aceasta este opinia public, ns acesta nu poate fi un argument care s susin veridicitatea unui lucru. Exist o modalitate prin care ceva poate fi publicat, prin care se poate ine o prelegere despre ceva, prin care se poate ajunge la TV cu ceva, i prin care se poate obine susinerea comunitii tiinifice (etc.) n legtur cu un anumit lucru. Acesta, din nou, nu este coninutul de adevr al acelui lucru. Criteriile rspndirii unei informaii sunt mai degrab notorietatea, banii, simpatia i alte lucruri de genul acesta dect veridicitatea informaiei. tii, inchizitorii nu s-au uitat prin telescopul lui Galileo. Nu erau interesai. Majoritatea oamenilor nu verific niciodat nicio informaie. Poate credei c redactorii-efi ai revistelor tiinifice solicit dovezi de la autorii articolelor? Astfel, ceea ce credei dumneavoastr c tii, tii nu pentru c este adevrat. Nu coninutul de adevr este decisiv. Tot ceea ce este aa zis arhicunoscut, reprezint pur i simplu doar nite informaii gestionate, nimic mai mult.

NATEREA CIVILIZAIEI
A DOUA LECIE DESPRE LUME

1.
Naterea civilizaiei este un subiect foarte sensibil. Poate cel mai delicat

dintre toate. Probabil c aceasta este partea cea mai fantastic din ntreaga carte i dac exist un punct n cartea mea unde v pot pierde, atunci, probabil acesta este acel punct. n conformitate cu legile manipulrii, acest capitol ar trebui s fie ultimul capitol, i numai atunci ar trebui s vin cu aceste afirmaii grave, dup ce v-am obinut acordul deja n sute i sute de lucruri. ns trebuie s v vorbesc nc de la nceput despre naterea civilizaiei, deoarece n paginile urmtoare va trebui s revin din nou i din nou la aceast parte, i pentru c fr cunotina bazelor civilizaiei, nici celelalte nu ar fi de neles, dar mai ales nu ar fi credibile. Naterea civilizaiei umane este un subiect care se ncadreaz n afara gndirii obinuite sau tiinifice. Ca i cum ar fi un tabu de nedescris. Sau de parc ar fi fantastic n sine, ntr-o aa msur, nct majoritatea oamenilor l niruie din start n domeniul science-fiction (sau al religiei). Crile de istorie ne arat c formarea civilizaiei umane a fost produsul unui proces ndelungat, nu poate fi legat de un anumit moment sau de o anumit scen, i nu s-a auzit niciodat din gura nimnui c Iat, acum eu institui civilizaia pe aceast Planet! Mai mult de att, poate constitui subiect de dezbatere i acel lucru ce numim noi pn la urm civilizaie, i faptul c pn unde trebuie s ne ntoarcem privirile n trecut, ca s gsim perioada incipient. nceputul epocii primitive este nceputul civilizaiei? Sau nceputul antichitii? Hoardele din epoca primitiv se pot considera deja civilizaie? Sau o fi apariia i rspndirea comunitilor tribale primul pas spre civilizaie? Sau primul pas este apariia primului imperiu? Poate apariia scrisului? Unde a fost leagnul civilizaiei? A avut mcar aa ceva? i dac a existat un moment cnd s-a nscut, cnd a fost acel moment?

2.
Nu tiu nici eu nsumi rspunsurile la ntrebrile ridicate. Nu am certitudine, am doar informaii care, fie sunt adevrate, fie nu. Din fericire, aceast carte nu este nimic altceva dect o colecie de argumente, i n orice caz, dumneavoastr decidei ce vei face cu o supoziie de-a mea, sau dac vei face mcar ceva cu ea. Conform spuselor lui George Orwell: cel care domin prezentul, domin i trecutul. Pe baza experienelor mele, provenite din munca pe care am ndeplinit-o, pot afirma cu cea mai mare fermitate c Orwell a avut dreptate pe

deplin. Pentru deintorii puterii, falsificarea trecutului, n orice perioad i pe orice trm, a fost un fel de sport, hobby i obligaie n acelai timp. n Istorie acest lucru a fost formulat n aa fel nct concepiile istorice, curentele istorice exist i ele cu timpul se schimb. Dar acest lucru nu acoper realitatea. Adevrul este ceea ce a spus Orwell. De obicei, materiile oficiale dau trei definiii cuvntului civilizaie. Acestea sunt urmtoarele: 1. Structura social de dup barbarie. 2. Apariia comunitilor care au atins un anumit nivel social. 3. Rspndirea comunitilor bazate pe diviziunea muncii. Definiia numrul unu este de nesusinut, deoarece, blnd spus, este subiectiv, iar definiia numrul doi este inutil, pentru c este destul de vag. n plus, prima i a treia definiie se contrazic reciproc: barbarii cuceritori i cltori, care bntuiau pmnturile, au avut semnificaia de a scrie istorie, au avut cultur, art, religie i, vznd rezultatele lor, putem fi siguri c au fost destul de organizai. Rmne, deci, a treia definiie. ns n clipa n care acceptm aceast a treia definiie, am i intrat deja ntr-o capcan conceptual, care se pare c a evitat n totalitate atenia istoricilor i a arheologilor. Cum spune definiia? Rspndirea comunitilor bazate pe diviziunea muncii. Acestea sunt comuniti care s-au construit pe diviziunea muncii, i aceste tipuri de comuniti, din punct de vedere geografic, s-au ntins pe o suprafa mare. Diviziunea muncii i ntindere. Cum se putea ntmpla? Triburile primitive, mprtiate n lume, independent unul de cellalt, au inventat brusc organizarea, i brusc i-au dat seama c dac se autoorganizeaz, i dac i organizeaz activitile, pot fi de o mie de ori mai eficiente? Este total imposibil s se fi ntmplat astfel. Ar fi prea mult chiar i ntrun basm. A organiza o comunitate n aa fel nct ea s fie total independent, este o sarcin imens. Nu este un lucru ce poate fi contientizat din ntmplare, cum ar fi faptul c odat czut n foc, carnea este mai uor de mestecat. n ziua de azi, o companie mare care prosper, care produce profituri uriae, i care are o poziie stabil n economie, nu este independent! Deci, meninerea unei comuniti independente, pe termen lung, necesit cunotine organizatorice excepionale. A ine unit pe o perioad lung o comunitate care este expus ameninrilor externe, altor comuniti ostile, furiei elementelor naturii, luptelor interne, epuizrii proviziilor alimentare i a materialelor de construcii asigurate de regiune, este o sarcin incredibil de mare.

tiina organizaional este una dintre cele mai importante tiine, i importana ei depete cu mult descoperirea focului (tehnica de a face foc) sau a roii. Comunitile umane sunt alctuite din oameni. Deci, organizarea a fost inventat tot de oameni i a fost propagat tot de ei. Oameni... Sau mai degrab un om? Deoarece, dac a fost o persoan concret, care a inventat (dezvoltat) tiina organizaional, atunci aceea a fost persoana care a inventat i a fondat i civilizaia uman.

3.
Pe parcursul muncii mele, desfurate n ultimii douzeci i cinci de ani, am avut acces la o cantitate incomensurabil de documente secrete. ntr-unul dintre aceste documente am gsit un nume i o dat. Numele era: Anhaido. Iar data era cu apte spre zece mii de ani n urm. Anhaido este amanul unui trib exterminat i a fost singurul supravieuitor i se spune c el ar fi fondat civilizaia uman. Nu tiu dac aceste lucruri sunt adevrate, ns este extrem de probabil faptul c a existat ntr-adevr un om care a inventat organizarea, i care astfel a format civilizaia. Poate se numea Anhaido, poate a fost aman, poate este singurul membru supravieuitor al unui trib. Sau poate nu. ntrebarea este dac, indiferent cine a fost cel care a nscocit civilizaia, tia ce face? Adic a fcut n mod contient ceea ce a fcut, i a existat un moment n istorie cnd cineva s-a ncumetat i a spus: Acum eu institui civilizaia?

4.
Exist unele semne care ne sugereaz faptul c Anhaido (sau oricum se numea) cnd i-a nceput munca, a tiut exact ceea ce face. Anhaido a nfiinat primul stat potrivit conceptului de astzi. Aceast ar avea legi, reguli de funcionare, ierarhie, administraie, form guvernamental, interese i obiective pe termen scurt i pe termen lung. Acest prim stat exist i n ziua de astzi. Dei nu are granie, nici steag, nici srbtori, nici imn, totui, se afl pe hart. Numele su este: Civilizaie. Celelalte state s-au format pe suprafaa acestui prim stat. Toate rile,

pe care le gsim pe harta lumii, alctuiesc acest prim stat, creat de Anhaido. Statul numit Civilizaie are guvern, legi, economie, armat, servicii secrete i poliie. Pe termen lung, obiectivul su este rspndirea organizaiei. Iar forma sa de guvernare este: dictatur mascat.

5.
Care sunt semnele care sugereaz c Anhaido tia exact ce face cnd a creat doctrina organizrii i a lansat primul stat din istorie, civilizaia uman? Structura i funcionarea actual a Civilizaiei este att de aparte i s-a nrdcinat att de adnc n urzeala civilizaiei, nct este pur i simplu de neconceput faptul c acest sistem a fost inventat i introdus pe parcurs de ctre anumite persoane. Nu putea surveni o preluare de putere de acest gen. Dac proprietarii puterii reale au fost ntr-adevr regii, mpraii i marii preoi, atunci ei nu ar fi permis ca un strin s le ia puterea. Ce le-ar fi putut oferi n schimbul puterii lor, cnd toate proprietile erau ale lor i stteau deasupra sistemului lor juridic? Cu ce i-ar fi putut amenina, cnd toat puterea sttea n minile lor, sub form de armat i servicii de spionaj? Dei realitatea este c domnitorii vin i pleac, sunt trdai i omori, iar relevana nici aa nu se schimb niciodat. Iar acesta nseamn un singur lucru: faptul c puterea adevrat nu este i nu a fost niciodat n minile lor. n capitolele de mai trziu va prinde contur nsui Sistemul, aa cum acesta se manifest n viaa de zi cu zi, dnd un fel de sistem pentru interpretarea istoriei, a tirilor mass-media i a evenimentelor cotidiene. Ca urmare a acestui sistem, va iei la iveal o contientizare i o corelaie de un asemenea grad, pe care nimeni nu le-ar crede adevrate, ns asta este realitatea. i aceast realitate va declana, n primul rnd, o complet respingere din partea omului. Apoi, o fric teribil. i n final, o mnie adnc. Deoarece, nimic nu ar trebui s fie aa cum este. Anhaido a construit un stat care era ascuns n spate nc de la bun nceput, a reunit i a inut sub control comunitile umane, triburile, satele, mai trziu oraele, rile i imperiile. Civilizaia este una dintre cele mai mari i cele mai strlucite idei din istoria omenirii. Este fr pereche n natura sa. Este triumful inteligenei. Anhaido (sau oricine a fost) este unul dintre cele mai mari genii din istorie. ns, e regretabil faptul c i-a pus genialitatea n serviciul opresiunii. Civilizaia trebuia inventat i trebuia creat. n cazul n care civilizaia de astzi ar disprea, ar trebui nlocuit cu o nou civilizaie. Este o necesitate.

Nu este ns necesar ca Civilizaia s se bazeze pe opresiune i s distrug omenirea. De ce a creat Anhaido Civilizaia, nu tiu. Dei am teorii, nu pot dovedi niciuna dintre ele. Poate c a fost ntr-adevr un aman i era ntr-adevr singurul membru supravieuitor al unui trib exterminat. n cazul n care acesta este adevrul, motivaia lui trebuie cutat n aceste fapte. n mijlocul tribului su nu se afla n pericol, pentru c era un om important, pe care l-au ascultat, cruia i-au acordat atenie. ns nu avea putere asupra celorlalte triburi i din aceast cauz aproape c s-a pierdut. Poate c datorit acestui lucru a inventat conceptul de a reuni toate comunitile umane ntr-un singur sistem imens. Iar invizibilitatea acestui sistem poate rezulta din natura sa de aman, cci fiind aman, puterea lui s-a hrnit din faptul c el e singurul din trib care a stat n legtur cu lumea spiritual INVIZIBIL.

6.
Civilizaia, adic primul stat, are structura similar cu cea a rilor vizibile, aflate pe suprafa. Are un guvern, pe care mai trziu l voi numi casta suprem; i are un sistem administrativ, care include aparatul politic, economia, instituiile de aplicare a legii i un fel de reea mass-media; acest sistem administrativ este lumea din adncuri (mlyvilg). Pe suprafaa Civilizaiei se afl lumea terestr, cunoscut de ctre oameni, n care exist ri precum Islanda, Arabia-Saudit, Spania, Statele Unite sau Ucraina. Lumea terestr (de pe suprafa) este separat prin ambalaj de lumea din adncuri. Ambalajul este iluzia creat de mass-media, o realitate fals, care funcioneaz pentru a distrage atenia oamenilor, i i aduce ntr-o stare de confuzie, din punct de vedere al faptelor. Ambalajul reprezint toat minciuna din lume, adunat ntr-un loc. Ambalajul exist doar i nu face nimic. Nu este nimic mistic n existena i funcionarea sa. Lumea din adncuri e vizibil permanent i e vizibil i faptul c afirmaiile ambalajului sunt minciuni. Eu vd aceast lume din adncuri, vd cum funcioneaz ea. Acest lucru, pur i simplu se datoreaz faptului c nu cred n ambalaj. Nu conteaz ct de tare i pe ce perioad ndelungat trncnete mass-media ceva, eu tiu c nu este adevrat, i din cauza aceasta l refuz. Astfel, ambalajul nu m afecteaz. Respingerea ambalajului nu nseamn c cineva nu se uit la televizor. Dac crede ntr-un sul de pergament scris n urm cu dou mii de ani, crede in ambalaj.

ntr-o anumit privin, oamenii sunt forai s accepte ambalajul, deoarece ntreaga lume rsun de ecoul dat de mass-media. Cu toate acestea, oricine poate respinge complet, n orice moment, realitatea fals oferit de mass-media, i doar datorit acestui refuz, poate vedea lumea din adncuri. Casta suprem st n legtur cu lumea din adncuri, i conduce prin ea ntreaga Civilizaie, toate componentele acesteia. Lumea este condus prin reele, desigur, aceste reele sunt ascunse. Una dintre reele administreaz economia, cealalt reea politica, a treia industria violenei, a patra ideologia. De industria violenei aparin infraciunea, rzboiul, ameninrile de rzboi, serviciile secrete, armamentul i tehnologia militar. De reeaua ideologiei aparine ntreaga mass-media, nscocirea, rspndirea i controlarea tuturor felurilor de ideologii. Eu am lucrat n reeaua de ideologie i planificam ideologii, ca un mincinos profesionist. Casta suprem a creat patru reele, pentru ca nimeni s nu ntrevad totul, i pentru ca reelele s se poat controla reciproc. Ierarhia Civilizaiei este extrem de nchis. Fluxul de informaii este controlat la modul cel mai strict. Nimeni nu este iniiat mai mult dect este minim necesar pentru desfurarea eficient a activitii sale. Doar cei, care se afl cel mai sus, cunosc toate secretele. Din casta suprem sau din lumea din adncuri nu a ieit niciodat nimeni n public ca s vorbeasc oamenilor despre realitate, despre adevrata fa a lumii. Nu a fcut nimeni, niciodat un asemenea lucru n istorie. Eu sunt primul trdtor.

ESENA PUTERII
A TREIA LECIE DESPRE LUME

1.
Puterea este capacitatea de a realiza deciziile pe care le lum. De asemenea, aceast definiie se refer i la ndeplinirea viselor, imaginaiei noastre chiar dac ele nu sunt pe placul celorlali, sau dac ne sunt aduse n mod absolut piedici care s contracareze realizarea scopului pe care ni l-am propus. Puterea include, astfel, adevrata violen fizic, ct i ameninarea aferent acesteia. Puterea politic este meninut de violena fizic i de ameninarea ce aparine acesteia. Guvernul are nevoie de servicii secrete, de armat i de poliie (ntr-un cuvnt: de organizaii de violen) pentru a-i putea pune n

aplicare voina. Dac nu ar avea la dispoziie aceste organizaii, aproape toi politicienii ar avea o via scurt. O mulime de oameni au secrete care dac s-ar afla, ar duce la colaps mental. Acestea, n marea lor majoritate, sunt nite fleacuri i sunt n corelaie mai degrab cu sentimentul de jen, dect cu infraciunile adevrate. Prin explorarea i documentarea acestor secrete, majoritatea oamenilor pot fi tinui n ah. Aceasta este menirea ageniilor centrale de informaii. Urmrirea general, persecuia, deportarea, nchisoarea, i violena armat (vtmarea corporal grav sau crima) sunt factori prin a cror simpl menionare i prin demonstrarea faptului c cineva poate fi distrus de ctre aceti factori, pot fi inui n ah mai mult de 99% dintre oameni. Iar cea mai mare parte din procentul rmas poate fi inut n ah prin aplicarea efectiv a acestor factori. Puterea economic este aparent mai blnd dect cea politic. ns progresul, locul de munc, sigurana traiului de zi cu zi, averea, acoperiul, pierderea siguranei existeniale, teama de a muri de foame pot sili oamenii la fapte ce contrazic gndirea lucid i principiile lor. Puterea economic se bazeaz pe puterea politic. Deoarece economia nu ar putea funciona fr legile i organizaiile de violen care o pun n aplicare. Ceea ce putem observa n lumea mare, putem observa i la o scar mai mic. Dac lum drept exemplu o familie, observm i n cazul ei acelai lucru ca i n cazul politicii i al economiei: puterea aparine celui ce are la dispoziie fora i/sau banii. Iar avnd n vedere faptul c puterea economic se bazeaz pe puterea politic, iar puterea politic este meninut prin organizaiile de violen, se pare c esena puterii este violena nsi sau ameninarea aferent acesteia. Dar aceasta este doar aparena.

2.
Oriunde am ncepe cercetrile, imediat ajungem la factorii umani. Puterea economic i politic depind de puterea adevarat i de puterea aparent (ameninarea) a organizaiilor de violen. ns survin anumite ntrebri. De ce l bag la nchisoare ofierul de poliie pe omul total necunoscut lui? De ce l mpuc soldatul pe omul total necunoscut lui? De ce l condamn judectorul la nchisoare sau la moarte pe omul total necunoscut lui? De ce filmeaz spionul practicile sexuale ale omului total necunoscut lui?

Superficial privind lucrurile, putem concluziona grbit c o face pentru c aa i s-a spus, deoarece a primit aceast comand. Dar de ce l intereseaz care este comanda? De ce arunc cineva o bomb peste o cldire n care triesc sute de fiine umane, ale cror fee nu le-a vzut niciodat, ale cror nume nu le-a auzit niciodat, i care, probabil, cu toii, sunt oameni mai valoroi dect el? De ce? Deoarece dac nu o face, va fi chemat n faa Curii Mariale i va fi condamnat. Dar de ce va fi chemat n faa Curii Mariale? i de ce va fi condamnat? i pn la urm de ce s-a fcut soldat? Dac nu ar fi nimeni soldat, nu ar arunca nimeni acele bombe peste niciun fel de imobil. Dac nimeni nu ar fi ofier de poliie, nu ar fi nimeni nctuat i bgat la nchisoare. Dac nu ar fi nimeni judector, nu ar fi nimeni condamnat. Oare ctora dintre toi judectorii lumii li s-a pus cuitul la beregat cnd se gndeau ce vor s devin cnd vor fi aduli, i li s-a optit n ureche cu o voce plin de ur c Ori alegi o carier juridic, ori vei muri aici!!!? Poate niciunuia. Poate unuia. Dar ceilali de ce au devenit judectori? Ofierul de poliie merge la locul de munc, i se d un nume i o adres, i se duce s aresteze un brbat sau o femeie, despre care nainte de o secund nu tia nici mcar faptul c este pe lume. Iar dac persoana respectiv se opune, atunci folosete violena, o rnete fizic sau chiar o ucide. i face acest lucru, indiferent dac persoana respectiv a svrit ntr-adevr sau nu infraciunea de care e acuzat. De ce? Deoarece pentru asta primete salariu? De ce a trebuit s aleag acest loc de munc? De ce ar trebui? Dac cercetm esena, natura final a puterii, pn la un anumit punct suntem de acord cu ideea c esena puterii este nsi violena fizic, sau ameninarea acesteia, dar dac spm ndeajuns de adnc, teza pur i simplu se destram, deoarece undeva se sfrete lanul controlului obinut prin violen. Iar acest lucru este adevrat nu doar din punct de vedere social, ci este adevrat la fiecare om n parte. Exist exemple pentru toate, i exist exemple i pentru contrariul tuturor lucrurilor. Putem pune sub semnul ntrebrii orice lucru, i ntotdeauna putem gsi o nou ntrebare. Iar dac suntem al naibii de persevereni, atunci vom ajunge pn la o ntrebare care nu are alt rspuns dect: Am fcut-o, deoarece pur i simplu aa am decis eu.

3.
Cu ruguri, cu execuii publice, cu moartea prin tortur n public o mulime de oameni pot fi convini s ngenuncheze, s-i mpreuneze minile pentru rugciune i s colinde. Dar asta nu nseamn c vor i crede. Pentru ca o idee s fie acceptat este nevoie de alte mijloace, violena n acest caz nu funcioneaz. Indiferent ct de bine disimuleaz cineva faptul c a crezut totul, nu a crezut nimic, i i joac rolul doar pentru a putea supravieui aventura. Dar nu va avea nicio iot de credin. i pn nu crede, pn nu consider omul adevrat minciuna oferit, va trebui inut n fru printr-o for extern. Dac a crezut minciuna, nu mai este necesar fora extern. Cci din moment ce credina s-a format, el nsui se va ine n fru. Credina nu poate fi creat cu fora. Pentru formarea credinei nu este nevoie de putere, ci este nevoie de ceva foarte diferit. Este nevoie de prestigiu. Oamenii cred n spusele personajelor de prestigiu, deci dac dorim ca oamenii s cread ceva, avem nevoie de prestigii2. Faptul c lumea este condus de violen, de bani i de politic e aparen. Sub toate aceste lucruri gsim factorul uman: lucruri cum ar fi ideile, sentimentele, dorinele, speranele. Iar n miezul acestor lucruri nu gsim altceva dect ideologii, sisteme de valori i viziuni despre lume.

4.
Punctele de vedere generale nu se formeaz de la sine, ci sunt dezvoltate n mod contient. O idee despre un anumit lucru poate fi rspndit la fel cum este introdus n opinia public un nou brand sau o nou celebritate, i sunt utilizate cu exactitate aceleai instrumente. S lum de exemplu Big Bang-ul. Big Bang-ul a devenit o concepie unanim acceptat nu datorit faptului c a fost adevrat. Cci cine a vzut c a fost Big-Bang? n fizic exist nenumrate teorii despre formarea Universului care resping posibilitatea BigBang-ului, ns aceste teorii nu s-au rspndit.
2

(dei, conform DEX, cuvntul prestigiu nu are form la plural, am preferat s folosesc n traducere echivalentul exact al cuvntului din maghiar n ideea de a desemna att persoane, ct i obiecte, animale i idei, care prin notorietatea, autoritatea ce le e atribuit pot influena, seduce oamenii).

Dac dumneavoastr credei c toate acestea s-au ntmplat de la sine, atunci s ne gndim puin. Cum poate fi rspndit ceva? S lum de exemplu aceast teorie: Universul s-a format prin Big-Bang. L-a nscocit cineva, undeva. Apoi l-a spus altora. Apoi a aprut n unele ziare. Au izbucnit dispute. S-au scris cri despre el. Au aprut noi i noi articole despre aceast tem. A ajuns la radio, la TV. Apoi a fost acceptat de societatea tiinific. Apoi, de academia tiinific. i n cele din urm a devenit materie de nvmnt, iar dac cineva nu a rspuns cu Big-Bang la ntrebarea cum s-a format Universul, a primit calificativ slab sau chiar l puteau lsa corigent. Adic, nsumnd: a inventat cineva o teorie, care apoi a fost rspndit i fcut arhicunoscut, utiliznd instrumentele de comunicare n mas. Aa s-a ntmplat, pentru c nu se putea ntmpla altfel. Acesta a fost rspunsul la ntrebarea CUM S-A NTMPLAT. i dup ce am contientizat faptul c teoria Big-Bang-ului nu s-a rspndit de la sine, ci a fost rspndit, putem pune o alt ntrebare, care este mult mai sensibil dect cum s-a ntmplat: DE CE au rspndit aceast teorie? Ce au vrut s obin prin rspndirea ei? Ce au vrut ca oamenii s cread prin ea?

5.
Cuvntul prestigiu desemneaz liderul, omul care este urmat. Prestigiul este cineva sau ceva care este luat n considerare. Prestigiul nu este neaprat un concept negativ, deoarece dac cineva este n mod demonstrat remarcabil ntr-un domeniu, este considerat inevitabil prestigios, adic un om cruia i se acord atenie, iar spuselor lui li se atribuie o importan special. Problema este respectul prestigiului i nu prestigiul n sine. Acel grad al respectului fa de prestigiu, care e definit n felul urmtor: Important este nu ceea ce spune, ci persoana care o spune. Aceast atitudine este deja patologic. Cnd importana unui om este exagerat incomensurabil, atunci cnd un om este divinizat ntr-un mod patologic, cnd un om este urmat orbete, iar ceea ce spune este acceptat fr nicio ezitare ca fiind adevrat, atunci este deja cu siguran o problem mare. Iar ceea ce este i mai ru, este natura greu de observat a acestui fenomen. Permitei-mi s v dau un exemplu: dumneavoastr ai putea numi cu siguran una sau dou persoane care i urmeaz orbete pe alii, ns,

probabil c nu observai faptul c i dumneavoastr facei acelai lucru.

6.
Prestigiul se bazeaz pe ncredere. Orice persoan care dispune de prestigiu, a ctigat ncrederea oamenilor. Este posibil faptul ca aceast ncredere s fie fals, deoarece se datoreaz doar unei campanii bine organizate, dar nu faptul acela conteaz c merit sau nu ntr-adevr ncrederea oamenilor, ci faptul dac se bucur de ncrederea lor sau nu. A existat o perioad de timp cnd Hitler se bucura de ncrederea a milioanelor de oameni, dei nu a meritat ncrederea niciunui om. Aparena este un domn mare. Fiecare epoc a avut prestigiul ei favorizat: oameni, oganizaii i doctrine, crora li s-a atribuit o autoritate supraomeneasc. Aceti oameni, aceste organizaii i doctrine au fost considerate n acele vremuri ca fiind sursele incontestabile ale adevrului. Cndva, n vremurile preistorice i antice, dac o afirmaie a fost atribuit unui spirit, demon sau zeu, atunci oamenii au crezut orbete c afirmaia este adevrat. Dac cineva a aprut cu tirea c un spirit, demon sau zeu i-a comunicat s fac acel sau acel lucru, atunci oamenii au executat, ceea ce ei credeau c le-a poruncit acel anumit spirit, demon sau zeu. n Evul Mediu, Dumnezeu (Hristos, Papa, Biserica, etc.) a fost sursa incontestabil a adevrului ntr-o mare parte a lumii. Dac o afirmaie era vzut ca provenind de la Dumnezeu, oamenii au crezut orbete c acea afirmaie este adevrat. Apoi a urmat epoca Iluminismului, iar tiina a devenit sursa incontestabil a adevrului. Dac o afirmaie a fost formulat n aa fel nct s includ expresii precum fapt tiinific, oamenii de tiin au confirmat i oamenii de tiin au dovedit, sau expresii similare, oamenii au crezut orbete c afirmaia este adevrat. Fiecare epoc a avut propriul su prestigiu supraomenesc i aceste prestigii au fost sursele incontestabile, indubitabile ale adevrului. Indiferent c era vorba de spirite, zeiti, demoni, ngeri, Dumnezeu, sau chiar tiin, ncrederea era prezent ntotdeauna. Mii i mii, milioane i milioane de oameni credeau n acelai prestigiu, iar aceast credin a lor a adus un sistem n viaa lor, i-a forjat ntr-o comunitate, iar nelegera lor comun, viziunea lor asupra lumii le-au fondat relaiile. Nimic nu exprim mai bine faptul c aparin unii de alii dect acordul. Indiferent care a fost prestigiul n ochii lor, acela s-a bucurat de ncrederea lor. amanii, vrjitorii, preoii i oamenii de tiin au svrit deasemenea fapte, care au fost importante, valoroase pentru comunitate. n perioada

respectiv, n zona geografic respectiv, ei au fost oamenii cei mai importani, care s-au bucurat de respectul cel mai mare. Privind lucrurile prin prisma prezentului, am putea condamna, judeca amanii, vrjitorii, preoii timpului vechi, ns, n acea epoc n care ei au fost sursele cunoaterii, au efectuat nenumrate fapte care erau utile, de natur constructiv.

7.
Au existat ntotdeauna n istorie centre care erau considerate sursele incontestabile ale adevrului. Casta suprem s-a folosit de fenomenul acesta pentru a-i rspndi minciunile. Au fost trimii n lume ambasadori ca s adere la acel centru care este considerat sursa adevrului, i s se dea pe ei nii: amani, vrjitori, alchimiti, astrologi, preoi, clugri, pastori, iar n vorbele lor s pomeneasc adeseori acele cuvinte mediatoare ale prestigiului supraomenesc precum lumea spiritual, zeiti, Dumnezeu. Trimiii castei supreme se mbrcau, se purtau, vorbeau i aparent au i trit ca adevraii amani, vrjitori i preoi. Iar din centrul considerat drept sursa incontestabil a adevrului proclamau minciuni pe care oamenii le-au acceptat orbete ca fiind adevrate. i brusc, viaa a milioane de oameni a fost paralizat de cea mai neghioab superstiie; i brusc, zeci de mii de oameni normali, narmai pn-n dini, au invadat i au nimicit sate panice i au aruncat sugari vii n foc n zgomotul asurzitor al aplauzelor gloatei. n timpul Iluminismului s-a ntmplat acelai lucru, s-a jucat cu acuratee aceeai scen. Casta suprem a rspndit ambasadori cu mandatul s se dea drept oameni de tiin, s foloseasc termenii tehnici ai ramurii tiinei respective, s mbrace manierismul ateptat, caracteristicile stereotipe ale omului de tiin, acceptate n perioada respectiv, i s mint, s mint i s mint. Oamenii credeau n tiin pe bun dreptate , iar cnd apreau brbai i femei, care preau a fi oameni de tiin i care vorbeau asemenea acestora, oamenii au crezut c au de a face ntr-adevr cu nite savani. i credeau n ei. Fr rezerve.

8.
Munca pe care am ndeplinit-o pentru casta suprem n trecutul sfert de secol, a fost inventarea i dezvoltarea unor idei sau ideologii pe care le-au

rspndit cu ajutorul prestigiului, sau pe care doresc s le rspndeasc n lume mai trziu. Aceste idei de importan evident le-am numit idoli de gnd. Idolii de gnd trebuie ambalai n ideologie pentru ca oamenii s cread n ele. Idolul de gnd este o idee, o concepie ca de exemplu aceasta: O minte sntoas ntr-un corp sntos. Acesta a fost un slogan publicitar strvechi, care a dus la cultul trupului. La dezvoltarea umanitii au contribuit un numr relativ sczut de regine de frumusee, de fotomodele i de body-builderi, iar prin urmare, zicala O minte sntoas ntr-un corp sntos este o absurditate. Nu avem experiena care ar susine sloganul (cci corpul sntos nu nseamn sntate de foarte mult timp). Datorit acestui fapt, au dezvoltat o ideologie care a convins oamenii c este adevrat. Ideologia este o colecie de argumente care susine ideea central, conceptul, idolul de gnd. Iar ideologia este vndut oamenilor de ctre personajele de prestigiu. Prestigii n spusele crora ei cred. Astfel formeaz casta suprem lumea, dup placul ei. Esena puterii este, deci, prestigiul. Cel care deine prestigiul, cel care are la ndemn acele instrumente prin care poate s fac pe cineva prestigios, sau poate s distrug credibilitatea cuiva, posed puterea. Din acest motiv, toat puterea Pmntului se afl n minile castei supreme.

DOCTRINA MATERIEI
A PATRA LECIE DESPRE LUME

1.
Viziunile asupra lumii au menirea de a rspunde ntrebrilor finale. Fiecare viziune explic ce este omul, care este rolul su n Univers, ce este Universul, de unde provine, ce este viaa, ce este moartea, care este sensul vieii, respectiv ce este binele i ce este rul. Fiecare viziune asupra lumii rspunde acestor ntrebri fundamentale. n aceste ntrebri, viziunea materialist este diametral opus tuturor celorlalte viziuni ale lumii. A doua lege a termodinamicii este una dintre datele cele mai susinute

ale tiinelor naturii. Aceast lege afirm c ntr-un sistem nchis, cu trecerea timpului, entropia crete. Entropia nseamn: msura gradului de dezorganizare, dezordine, haos. Putem obiecta, de exemplu, prin faptul c artistul, cu pete de vopsea aruncate anapoda pe o palet, pe parcursul muncii sale (pe msura naintrii n timp), realizeaz o pictur, iar o pictur cu adevrat reuit necesit o ordine imens. Putem obiecta, de exemplu, i prin faptul c atunci cnd cineva construiete o cas din pietrele risipite haotic pe pmnt, odat cu trecerea timpului nu face altceva dect s creeze ordine din dezordine. Am putea nira nenumrate exemple similare, fiecare n parte contrazicnd teoria entropiei. La contraargumentele de mai sus aprtorii legii a doua a termodinamicii, de obicei, dau rspunsul c legea este valabil privind spaiile nchise, i considerm un spaiu nchis locul n care din afar nu se poate aduce nimic. Ca rspuns, oponenii spun c acest lucru nu este posibil, deoarece pentru a crea un spaiu cu adevrat nchis, ntr-un minuscul cub de 0,5x0,5 milimetri, ar trebui s separm ntregul Univers, ca nu cumva s afecteze ceva din afar spaiul din interiorul zidurilor cubului. ns acest lucru este imposibil de realizat. Argumentele pro i contra zboar nainte i napoi, dar disputa n sine este total irelevant. Deoarece casta suprem a niruit personajele de prestigiu (prestigiile) lng teoria entropiei, iar contraargumentelor nu prea le las loc n mass-media, teoria a fost acceptat peste tot n lume. Dar nu este cu adevrat important nici acest lucru. Ceea ce este cu adevrat important, este faptul urmtor: n anul 1865, un fizician german, pe nume Rudolf Clausius, a creat legea a doua a termodinamicii, care s-a bazat pe studiile sale, efectuate cu mainile cu aburi. Cu vreo douzeci de ani mai trziu, casta suprem a considerat c aceast lege va fi foarte potrivit pentru dovedirea temeiniciei materialismului. Predecesorul meu de atunci a reformulat puin legea, i aa a nceput s fie folosit, i aa este folosit i n ziua de astzi. Pn la nceputul secolului al XX-lea, s-au format ideologii mai degrab pesimiste, datorit legii reformulate. S-au nscut concepte, conform crora viaa va disprea n mod inevitabil n tot Universul, i c apoi, nsui Universul va disprea n mod inevitabil, pentru c asta prevede legea a doua a termodinamicii. ns legea a doua REFORMULAT a termodinamicii afirm acest lucru, i nu cea original. Legea reformulat a sunat astfel: ntr-un spaiu nchis, pe msura

naintrii n timp, dezordinea crete. Iar formularea original a sunat astfel: ntr-un spaiu lsat de izbelite, pe msura naintrii n timp, dezordinea crete. Deci, nu ntr-un SPAIU NCHIS, ci ntr-un SPAIU LSAT DE IZBELITE!!! Iar lsat de izbelite, iniial a nsemnat c nu este influenat de ctre om. A fost o chestiune incredibil de mare faptul de a obine ca generaii ntregi s creasc n aa fel nct s nu neleag legea entropiei, i ca s nu vad diferena dintre spaiul nchis i spaiul lsat de izbelite. Aceast lege este una dintre teoremele fundamentale ale materialismului. Doar c este n contradicie cu materialismul. (Cel puin n forma sa original; iar n forma sa reformulat pur i simplu nu este adevrat). Cci ce afirm de fapt aceast lege faimoas, pe bun dreptate? Afirm c raiunea creeaz ordine. i unde nu este raiune, acolo exist doar i exclusiv HAOS. Acest lucru afirm legea a doua a termodinamicii. i este absolut adevrat. i infirm materialismul.

2.
Legea a doua a termodinamicii aproape c a destrmat materialismul, i a oferit o mulime de ndeletniciri pentru oameni ca mine. Problema a fost destul de grav. Voi scrie, enumernd teze, ca s fie mai uor de neles gravitatea problemei: 1. Potrivit materialismului, n afar de Universul fizic nu exist nimic. 2. n Universul fizic toate lucrurile sunt suma reaciilor fizice i chimice. 3. Viaa, intelectul, inteligena sunt totalitatea reaciilor fizice i chimice. 4. Conform legii entropiei, pe msura naintrii n timp, haosul crete. 5. Din experienele de zi cu zi tim c, pe msura naintrii n timp, ordinea crete, n msura n care raiunea este prezent. i BUMMM, n acest punct, ntreaga viziune asupra lumii s-a prbuit. i ce au fcut ideologii castei supreme? Au aprut cu o nou carte: cu Joker-ul, cu asul din mnec, cartea care duce totul, care ar da ah-mat chiar i n poker, i ar mtura masa. Iar acest argument, care copleete totul i pe toat lumea, a fost hazardul. HAZARDUL. Uneori din haos, accidental se nate ordine. Accidental, din ntmplare...

Deci punctul 6 sun astfel: 6. Din dezordine, pe msura naintrii n timp, uneori se nate ordine, n mod accidental, i se ntmpl deoarece n Univers, n fiecare moment au loc reacii accidentale de o cantitate att de monstruoas, nct unele dintre acestea cresc ntmpltor ordinea i nu haosul. Iar materialismul se bazeaz pe aceste (s spunem) ase teze. Aa arat aceast viziune asupra lumii, dac o privm de stupefacia cauzat de personajele de prestigiu: este att de asamblat, att de ntemeiat, att de genial. Au existat timpuri cnd aproape fiecare personaj de prestigiu din lume se lupta pentru a convinge oamenii c nu vd bine, nu gndesc bine, c nu au suficient minte pentru a nelege de ce este totul n regul n legtur cu materialismul. (Pentru c nimic nu este n regul).

3.
Deci, dup o regul de baz a Universului fizic, pe msura naintrii n timp, dezordinea, adic haosul, crete. Deoarece experimentm faptul c n pofida acestor lucruri, crete i ordinea, materialismul introduce conceptul hazardului, susinnd c ordinea crete n mod accidental, atribuind hazardului toate acele fenomene pe care alte viziuni asupra lumii le explic cu existena Lui Dumnezeu i a spiritului. La ntrebarea Ce este omul?, viziunea materialist rspunde c este un obiect material, care s-a nscut pur i simplu accidental, dintr-o materie i energie, pe parcursul a miliarde de ani. La ntrebarea Care este rolul omului n Univers?, rspunsul viziunii materialiste este: niciunul. La ntrebarea Ce este Universul?, materialismul se ntoarce din nou la hazard, pe care l-a folosit deja i la ntrebarea Ce este omul?, i spune c: Universul s-a nscut accidental din nimic; a aprut brusc o super bil n neant, care era extrem de mic, i care purta n sine toate materialele i energiile existente n prezent, apoi n urma tensiunii sale interioare, super bila aceasta a explodat subit i a nceput s se extind, s se extind ntruna, i nc se extinde i n ziua de azi. Iar n explozia aceasta imens s-au ntmplat, se ntmpl toate. Materialismul afirm c credina n geneza Universului este o fantasmagorie copilreasc, apoi susine c Universul a aprut brusc n neant. Diferena este c l nlocuiete pe Dumnezeu cu hazardul, i spune c Universul a aprut ACCIDENTAL n neant i nu a fost rezultatul unei creaii contiente. La ntrebarea Ce este viaa?, rspunsul materialist spune c este un simplu fenomen fizic i chimic, supraevaluat, a crui caracteristic principal

este de exemplu metabolismul. Existena sa e accidental, nu are relevan; este un lucru material simplu. n materialism moartea nseamn ncetarea asociaiei fizico-chimice comune a aa numitei contiine a asociaiei fizico-chimice comune de-a aa zisei fiine, n urma descompunerii elementelor de baz ale acesteia. Nu are relevan. La strvechea ntrebare Care este sensul vieii?, viziunea materialist d un rspuns foarte succint: niciunul. Viaa nu are semnificaie i nu are scop, este doar o asociaie accidental, i nu se deosebete cu nimic, de exemplu, de un pietri, i a ntreba care este sensul, respectiv scopul vieii, este echivalent cu faptul de a ntreba care este sensul i scopul pietriului. n lumea atomilor, a particulelor, a interaciunilor i a reaciilor chimice, nimic nu are scop, astfel, nimic nu are sens. Viziunea materialist este complet diferit de toate celelalte viziuni asupra vieii i prin faptul c nu conine o idee despre bine i ru, ba mai mult de att, afirm direct c nu exist nici bine, nici ru. ntr-o lume n care totul este mecanic, cum ar putea fi ceva bun, iar altceva ru? Pentru a exista bine i ru, mai nti trebuie s existe un anumit scop, ns n materialism viaa este inutil, deoarece existena ei se datoreaz hazardului. O micare accidental, o coliziune accidental, o descompunere accidental, sau o reacie accidental, de o direcie de un fel sau altul, dar de altfel lipsit de orice scop, duce lips de scop i de intenionalitate, deci, conceptul binelui i al rului este de nesusinut . Conform materialismului.

4.
Conform viziunii materialiste, omul este un obiect comun; nu are niciun rol n existen; tot ceea ce exist s-a nscut accidental i a devenit aa cum este n mod accidental; viaa este un neant, moartea este tot un neant; viaa nu are sens, deoarece nu are scop; i nu exist bine i nici ru. Aceast enumerare nu este polarizarea sau simplificarea materialismului. Este chiar esena materialismului. Dac l privm de ideologie nu rmne altceva dect aceste cteva teze. Dei ideea de baz a materialismului se ntinde pn n antichitate, extinderea i rspndirea ei sub form de ideologie abia are o sut de ani. n timpul acestei sute de ani, concepia oamenilor asupra propriei lor persoane, asupra Universului i asupra vieii n sine s-a schimbat radical. S-a schimbat i

concepia declarat despre valoarea vieii. Acest mic secol a dus omenirea n asemenea tragedii pentru care nu exist exemplu n istorie. Au avut loc cele dou rzboaie mondiale, Rzboiul Rece; crima i nebunia au devenit parte din viaa noastr, ntr-o aa msur nct anterior nici nu ne-am fi putut-o imagina. Potrivit tuturor probabilitilor, n ultima sut de ani au murit mai muli oameni n moarte violent, dect n toate secolele la un loc. Secolul al XX-lea este epoca materialismului. Spaima dispariiei rasei umane nu a ameninat niciodat pn acum. n mod nfiortor, o mulime de oameni sunt convini c n cele din urm omenirea va disprea. i acest n cele din urm nseamna doar cteva decenii, sau civa ani. Nici mcar un om care a stat deja la mormntul unei mame, unui tat, unui copil, unui prieten sau al unui iubit, nu i poate imagina ce nseamn cu adevrat faptul c omenirea este exterminat. Nu i poate imagina acest lucru nici mcar un om care este supravieuitorul unui lagr de concentrare nazist. Dac rasa uman va fi exterminat, atunci dumneavoastr vei muri i vor muri, cu toii, toi cei pe care i-ai iubit vreodat, pe care i iubii acum i pe care i-ai iubi n viitor. Va pieri arta, vor disprea descoperirile i nu se va mai realiza niciun vis. Dispariia total a omenirii nu este o tem care tolereaz gluma sau iresponsabilitatea. Numai un nebun ar rmne cu braele ncruciate cnd este ameninat propria sa via sau viaa unui om important lui. Iar pentru exprimarea nebuniei inimaginabile extreme a acelei persoane, care rmne cu braele ncruciate cnd peste tot n lume, cu toii sunt ameninati de moarte, nici nu exist cuvnt potrivit.

5.
Aruncai din nou o privire peste tezele materialismului i gndii-v: Concepiile noastre despre lucruri ne determin atitudinea fa de lucruri. Atitudinea noastr determin faptele pe care le svrim. Acestea sunt adevruri foarte importante i evidente. n materialism nu exist bine, nu exist ru; viaa nu are scop; iar omul nu are niciun rol n existen. Abia credem de o sut de ani acest lucru i suntem deja pe moarte i, potrivit tuturor semnalelor, vom i muri. Nebunia se bazeaz doar pe minciuni. Minciuna este cea mai puternic i sofisticat arm de distrugere n mas.

TIIN I SUPERSTIIE
A CINCEA LECIE DESPRE LUME

1.
Probabil c puini oameni au o problem n a admite faptul c doctrina moral a materialismului n cazul n care putem vorbi despre un astfel de lucru este destul de josnic i a contribuit destul de activ la decadena, depravarea umanitii. ns, n acelai timp, materialismului i sunt atribuite nenumrate minuni, realizri cu care a binecuvntat omenirea. Dac e vorba de Dumnezeu, atunci ne vin n minte religii precum cretinismul; dac e vorba de rencarnare, atunci ne gndim la religii cum ar fi budismul. i ce ne vine n minte cnd e vorba de materialism? tiina. Dac vorbim despre ceea ce au oferit religiile umanitii, putem aminti dou lucruri: educaia moral, respectiv conduita moral i superstiia. Iar dac vorbim despre ceea ce a oferit tiina umanitii, dei putem aminti i bomba cu hidrogen, ct i armele biologice, accentul nu va fi pe aceste lucruri, ci pe adevratele minuni ale tiinei, pe realizrile ei: pe medicina avansat, pe transportul aerian, pe televiziune, pe tehnologia computerizat, etc., etc. n imaginaia noastr, formula exist cam n felul urmtor: Dumnezeu, spirit = religie. Materialism = tiin. ns, acest lucru nu este deloc adevrat, ci este doar rezultatul manipulrii. Materialismul i tiina nu sunt unul i acelai lucru, mai mult dect att, cele dou nu au nicio legtur ntre ele.

2.
Imaginai-v un joc de puzzle de dimensiunea Universului. Dac am dori s enumerm cte piese de mozaic alctuiesc imaginea de ansamblu, am avea un numr de nedescris s spunem c dup numrul 1 scriem nc o mie de miliarde nmulit cu o mie de miliarde de zerouri. tiina se ocup cu piesele de mozaic, cu gsirea acestor piese, cu identificarea lor i cu constatarea modului n care aceste piese de mozaic se leag ntre ele. Interpretarea semnificaiei imaginii de ansamblu, imagine redat n ntregime de toate piesele de mozaic gsite, identificate i puse la locul lor, nu

este subiectul tiinei, ci al filosofiei. Imaginea de ansamblu va deveni subiectul tiinei doar dup ce a gsit i a pus la locul lor toate piesele de mozaic. ns, tiina, pn n ziua de astzi, a gsit doar o mic parte din piesele de mozaic, i nici acestea nu au putut fi identificate i puse la loc n totalitate. Materialismul este o viziune asupra lumii, care se ocup cu imaginea integral, i care ncearc s dea rspuns la ntrebrile finale ale existenei. Aceasta e filosofie, e ideologie i nu tiin. Imaginea de ansamblu nu este subiectul niciunei tiine. tiinele naturii i tiinele tehnice investigheaz Universul fizic, lumea material, deci, acestea sunt tiine materiale, adic tiine care se ocup cu lucrurile materiale. Cuvntul materialism nseamn: orientare material. Acesta este denumirea unui curent filosofic. Cuvntul material nseamn: de natur material, legat de substan. Acesta nu este denumirea unui curent filosofic, nu are nicio legtura cu el. Iar curentele filosofice, ideologiile nu constituie subiectul niciunei tiine. Faptul c oamenii de tiin sunt crescui tradiional materialiti, nu este vina sau natura tiinei.

3.
tiina este SINGURUL mijloc pentru ntelegerea realitii. Nu exist nicio alt metod prin care poate fi cunoscut realitatea. Scopul tiinei este nelegerea realitii. mprirea tiinei n ramuri este samavolnic, dar esenial, deoarece realitatea este att de vast, nct este imposibil a o cuprinde. Astfel, tiina a fost mprit n ramuri: fiecare ramur se ocup de cunoaterea realitii altor i altor domenii. Cercetarea tiinific se leag de o metodologie riguroas. tiina face observaii exacte, trage concluzii din aceste observaii, din conluzii formeaz teorii, care, dac, sunt corecte, fac posibile noi observaii. n felul acesta nainteaz tiina n cunoaterea unor domenii ale realitii. Acest lucru nu are nimic de-a face cu prestigiul, cu banii, sau cu orice fel de ideologie. Cercetarea tiinific adevrat are tocmai relevana de a mtura toate lucrurile de acest fel. Deci, tiina are un scop adevrat, iar acela este cunoaterea realitii. tiina nu are ca scop asigurarea reputaiei unor oameni sau vnzarea anumitor produse.

tiina este att de important, i are o relevan att de mare, nct, dac aceasta ar fi neleas i de cei care fac abstracie de adevratul ei scop, i n locul cunoaterii realitii vd doar un mijloc de a dovedi o ideologie, probabil c ar cdea mori. Dac tiina, ca i instituie, s-ar ocupa de adevrata ei menire, atunci, casta suprem ar fi fost descoperit i distrus de foarte mult timp.

4.
Nu exist nicio alt posibilitate pentru cunoaterea oricrui fel de lucru sau fenomen cu adevrat existent, dect metodologia cercetrii tiinifice. Metodologia cercetrii tiinifice este SINGURA cale a cunoaterii REALITII. Nu este DOAR instrumentul cunoaterii Universului fizic ci este mijlocul cunoaterii REALITII. Deci, n cazul n care exist spirit i exist Dumnezeu, aceasta este singura modalitate de a obine convingere despre ele i de a le cunoate. Cercetarea tiinific nu const n echipamente complicate i laboratoare mpuite, ci n: 1. observaii corecte 2. n documentarea corect a observaiilor, 3. n concluziile corecte, trase din observaii, 4. n teoriile corecte, formate din concluzii, care semnaleaz i fac posibile observaii noi. Aceast metod poate fi folosit de ctre oricine: i de un filosof, i de un preot, i de un ofer, i de un pota, sau de oricine altcineva. Realitatea exist i att, i nu este contient de titlurile de doctor i de profesor. tiina, ca i instituie, nu se ocup cu cercetarea realitii, ci cu dovedirea viziunii materialiste, adic cu dovedirea unei ideologii. Ceea ce nu se potrivete viziunii asupra lumii, va fi impus sau va fi ignorat. Nici nu v putei imagina ct de generoas poate fi tiina instituionalizat n ignorarea faptelor. Ceea ce cunoatem azi ca tiin este armata castei supreme, alctuit din personajele de prestigiu (prestigii). Aceasta este o armat adevrat, care este pus mpotriva minii, a raiunii, i a gndirii noastre lucide.

SEPAR I STPNETE
A ASEA LECIE DESPRE LUME

1.
Cndva, demult, n timpurile ancestrale, pe vremea apariiei comunitilor de triburi, atunci cnd viaa deja nsemna mai mult dect lupta perpetu i a existat timp pentru a medita, odat cineva a observat c sunt dou sexe: femei i brbai. El nu a nteles acest lucru, aa c a mers la Marele Prestigiu al tribului i l-a ntrebat de ce exist sexe. ns Marele Prestigiu al tribului nu a avut nici cea mai vag idee de ce exist femei i brbai, cci de unde s fi tiut, dar pentru c nu a avut nici suficient curaj de a recunoate netiina sa, nici minte pentru a-i da seama c nelepciunea ncepe cu nu tiu, a inventat un rspuns i a minit c acesta este motivul existenei sexelor. Poate astfel a nceput totul. Poate c nu se afl altceva n spatele lucrurilor dect o mic afacere privat a unui om incontient, la i prost, care nu a avut nici puterea, nici capacitatea de a realiza mult n via, dar ambiia sa l-a transformat ntr-un om fr scrupule. Poate s-a ntmplat astfel. Dar este posibil ca nceputul s fi fost mult mai contient, i tocmai de aceea, mult mai ru. inte false, nscocirea modelelor negative, incitarea conflictelor n aceste lucruri casta suprem este imbatabil. Separ i stpnete. Aceasta este denumirea jocului preferat al castei supreme, joc pe care, pe parcursul miilor de ani, l-a dezvoltat la perfeciune.

2.
Tipologiile ideale ale sexelor par a fi lucruri comice, simpatice. Ca i cum natura ar fi ordonat s existe femei i brbai, ca femeile s aib grij de copii i de cas, iar brbaii s se lupte i s vneze. Toate astea sunt att de reale! Cel puin, cu tipologiile ideale ale sexelor de attea milenii n spatele nostru, n mod sigur. Casta suprem trage sforile n mod constant pentru a distrage atenia oamenilor de la realitate, adic de la funcionarea castei supreme nsi. Pentru obinerea acestui lucru inventeaz i vinde oamenilor jocuri. Aceste jocuri le sufoc gndirea, le macin energia i le ocup timpul. Criza din Orientul Mijlociu, conflictele britanicilor i ale irlandezilor... toate acestea nu au niciun sens. Oamenilor le place s triasc n pace, le place s viseze i s realizeze ceea ce au inventat. Atunci de ce s-ar lupta unii mpotriva celorlali? De ce s-ar omor? De ce i-ar devasta casele reciproc? Ei bine, pentru c, i doar i exclusiv pentru c se ascunde n spate o

cast suprem, ale crei interese sunt s ae conflicte. Confruntarea dintre religii, curentele filosofice, contradiciile dintre colile oculte, conflictele dintre popoare i dinastii, ostilitile raselor i rzboaiele declanate din cauza diferenelor culturale sunt toate artificiale i servesc acel singur scop de a DISTRAGE atenia, interesul, gndirea, sentimentele, energia i timpul oamenilor. Nu au niciun alt motiv aceste conflicte. Cea mai strlucit invenie a castei supreme n sfera dumniei a fost nvrjbirea sexelor. Prin asta a condamnat umanitatea la conflict intern perpetuu. S-ar putea spune c a creat o tensiune rzboinic constant, i a fcut acest lucru n modul su obinuit adic a prins o idee, pe care a transformat-o ntr-un idol de gnd, pe care l-a nconjurat cu o ideologie, adic cu minciuni, apoi i-a implementat personajele de prestigiu i ele au nrobit umanitatea. Iar rezultatul? Rezultatul a fost ceea ce au dorit. Viei distruse, deraiate; mase uriae de oameni care nu au devenit niciodat ceea ce puteau s devin.

3.
Tipologiile ideale ale sexelor par a fi legile naturii, dei nu sunt. Acestea sunt ideile unui singur om, care au fost rspndite i acceptate. Tipologiile ideale ale sexelor nu sunt legi ale naturii, ci doar consensuri. Acestea se schimb din timp n timp, ba chiar pot fi diferite n funcie de zonele georgrafice. Ele decid ce se ateapt de la o femeie i ce se ateapt de la un brbat. Persoana care nu ndeplinete ateptrile, nu va fi considerat cu adevrat o femeie, sau cu adevrat un brbat. Iniial, tipologiile ideale ale sexelor se refereau doar la comportament, la felul n care o femeie sau un brbat trebuie s se comporte n diferite situaii. Cine nu s-a comportat conform ateptrilor, a fost supus unor sanciuni diferite. Pedeapsa putea fi dispre, ostracizare sau chiar exterminare. A existat i exist o asemenea tipologie ideal a sexelor, potrivit creia femeia este proprietatea material a brbatului, iar dac pcatul femeii este simplul fapt c n timpul vorbirii nu pronun cuvintele cu accentele ateptate, deja poate fi ucis doar pentru acest lucru. Acesta este obiceiul! Asta cere cuviina! Am putut auzi de milioane de ori cu toii acest lucru, dar oare de unde provine un obicei? i de ce s-a rspndit? i de ce TREBUIE respectat? i cine spune ce este cuviina? i de ce trebuie respectat?

Deci, tipologiile ideale ale sexelor, care vorbesc despre comportament cum poate fi vzut sunt oportuniti excelente pentru a oprima oamenii prin raportarea lor la acestea. Din acest motiv i NUMAI din acest motiv le-au inventat. Aceasta este funcia lor.

4.
Tipologiile ideale ale sexelor sunt pretexte pentru a constrnge oamenii la anumite lucruri, sau pentru a i exclude. Chiar dac menionm lucruri care sun bine, ca de exemplu: un brbat trebuie s fie curajos; chiar i nerostit, poart n sine ideea c curajul nu e feminin. Asta nseamn deja excludere. Sexul slab... Oh, eu sunt doar o femeie slab! Dac a fi brbat, i-a trage acum un pumn de...! Cnd nc lucram n serviciile secrete, am cunoscut personal civa ucigai profesioniti. A fost printre ei o americanc de origine polonez. O floare fragil foarte scund i subire, cu un chip att de frumos, nct omul aproape a considerat-o un personaj din basme. Era pus alturi de brbai, care urmau s fie lichidai, ca i prieten, secretar, oferi, asistent, sau ceea ce s-a dat de fiecare dat. Dac a primit semnalul, a ucis inta, dup care a disprut. A ucis ntotdeauna cu minile goale. Uneori, brbai mai nali cu dou capete, cu aizeci-optzeci de kilograme mai grei, de zece ori mai puternici dect ea. Cnd am ntlnit-o ultima dat avea douzeci i cinci de ani, i avea n spatele ei patrusprezece crime comise. Nu s-a rnit niciodat i nu a dat niciodat de necazuri. A ucis cum alii respir. Odat am ntrebat-o cum o face? A spus c lovete gtul, de foarte aproape, i rupe traheea. Dac, din anumite motive, nu ar avea acces la gt, atunci i scoate ochii intei, i dup aceea rupe traheea. Am ntrebat-o ct for necesit ruperea traheei? Mi-a artat. Am stat fa n fa, ntr-un birou; eu purtam costum, ea purta blugi nchii i pulover bordo. i-a prins prul castaniu deschis, cteva uvie i atrnau pe frunte. Cnd zmbea faa ei strlucea. Ochii ei albatri, grandioi i senini erau ca ochii unei fetie nevinovate. Trupul ei emana inofensivitate. Mi-a artat dantura ei perfect, alb ca zpada, a aruncat o privire peste ceasul ei, i ntre timp, cu cealalt mn a trsnit. M-a lovit. Peste gt. Aproape cu un centimentru lng trahee. Mi-a distras atenia ca un magician de la micarea iute ca fulgerul. Nu a

fost o lovitur puternic, doar mi-a amorit puin gtul pentru cteva minute. Am mai conversat puin, rznd dup demonstraie, dar eu am transpirat de tot. Prea att de mic, lipsit de aprare. Am crezut c n cazul n care ar avea loc violen ntre noi, a rupe-o n dou, ca pe un pai. Dar m-am nelat. Dac ar fi vrut s m omoare, m-ar fi omort, cu o singur lovitur mic, iar eu nu a fi avut nici o ans mpotriva ei. Ei bine, att de inofensiv este o femeie. Acel fenomen, cum c o femeie nu lupt, sau dac o face, nu o face eficient, nu se datoreaz barierelor fizice, ci barierelor mentale. Tipologiile ideale ale sexelor sunt bariere mentale.

5.
Cnd tipologiile ideale ale sexelor trec dincolo de comportament, conflictul pe care l provoac se va amplifica i mai mult. Prin ele se poate ajunge ca omul s devin dumanul familiei sale, sau propriul su duman. Cci, ce se va ntmpla n cazul n care casta suprem va nscoci un nou idol de gnd, apoi i va fabrica o ideologie, iar apoi va implementa personajele de prestigiu i mass-media, i VA IMPUNE minciuna scornit ca fiind adevrat? S presupunem c acest idol de gnd sun astfel: femeile nalte i suple sunt cele mai atractive, adevratele femei. i s presupunem faptul c marea majoritate a femeilor din lume NU SUNT AA. Ei bine, ce fel de rezultat obinem n acest caz? Un adevrat horror. Viei ruinate, relaii distruse, auto-evaluare teribil, i o lupt continu pentru obinerea unei conformaii corporale, oferit ca un ideal. Cu alte cuvinte, rezultatul pe care l obinem este: conflicte ntre oameni, conflicte n cadrul familiei (De ce n-ai putut s te mrii cu un brbat mai nalt?! Din cauza ta trebuie s fiu singuratic! Mi-ai ruinat viaa! Du-te dracului, mam, du-te dracului!!!), i conflicte n sufletele oamenilor. Cndva, demult, femeile mai corpolente, puin plinue au fost considerate sex-simbolul feminin. n acea vreme erau criticate femeile zvelte. Deoarece cineva este criticat ntotdeauna. Aceasta este relevana acestor lucruri. Iar n cazul n care casta suprem va nscoci faptul c brbaii nali, cu fizic atletic sunt adevraii brbai, atunci ce se va ntmpla cu ceilali brbai, care nu au un corp similar? Apoi urmeaz sexul. Snii unei femei s fie mari. Dar ce se ntmpl cu acele femei care nu au sni mari? O femeie s aib sni mici, ascuii. Dar ce

se ntmpl cu femeile ai cror sni nu sunt aa? Penisul unui brbat s fie imens. i ce se va ntmpla cu brbaii ale cror penisuri nu sunt imense? Un brbat s aib pr des pe piept. i ce s fac cei care nu au? Oricum am privi lucrurile, fiecare tipologie ideal a sexelor exclude miliarde de oameni. Tipologiile ideale ale sexelor, care vorbesc despre comportament i caracteristicile fizice, au cauzat atta durere, atta pierdere, attea decese, attea viei distruse, attea relaii rupte, atta ur de sine, attea sentimente de inferioritate, attea conflicte n lume nct, capabil trebuie s fie cel care reuete s treac peste attea orori i s vad esena din spatele lucrurilor. Esena, acel lucru, pe care toate acestea l ascund. CT sunt de contiente toate acestea!

6.
Valoarea unui om este determinat de nzestrrile fizice ale acestuia. Legitimitatea existenial a unui om este determinat de faptul dac este acceptabil corpul su potrivit unei anumite tipologii ideale a sexelor (sau nu). Aceti idoli de gnd s-au nscut n strfundurile alienaiei. Iraionalitatea lor este de un asemenea grad nct nu poate fi depit, i totui s-au rspndit pe ntreaga Planet, n lung i-n lat. Lumea noastr funcioneaz pe baza inepiilor incomensurabile i pe baza dobitociilor desvrite. Ceea ce gndete omenirea despre sine, despre civilizaie, despre via i despre Univers, este total nefondat i este o mare prostie. Datorit unor viziuni hilare, nerealiste au izbucnit rzboaie, i au fost masacrate mulimi. Este foarte greu s ne confruntm cu faptul c ideile noastre sunt lipsite de sens. Este ngrozitor de greu de acceptat acest lucru. i este att de dificil, deoarece dac acceptm faptul c ceea ce nu are sens, nu are sens, trebuie s admitem i faptul c nici noi nine nu putem fi att de inteligeni precum am crezut. Dar preul acesta nici nu este att de piperat precum pare la prima vedere. Casta suprem mpreun cu armata sa (personajele sale de prestigiu) i prin controlul mass-media ne-a nnebunit i ne-a luat viaa. Deoarece suntem mori vii. Mori vii, fa de cum am putea fi, dac nu ar fi fcut cu noi toate acele lucruri, pe care le-au fcut. Dac rmnem la tipologiile ideale ale sexelor, i dac analizm ce am pierdut din cauza lor, ne nghea sngele n vene.

n momentul acesta, pe Pmnt, mai multe miliarde de femei i de brbai nu nva nimic, nu inventeaz nimic, nu descoper nimic, nu creaz nimic i nu duc la bun sfrit nimic, deoarece nu cred c acest lucru este posibil. Gndurile i sentimentele acestor oameni graviteaz n jurul tipologiilor ideale ale sexelor, i ncearc s se comporte corect, s triasc corect, s-i formeze corpul cum TREBUIE, ca s fie acceptai, sau ncearc, ntr-un fel anume, s fac fa acelei CONSTRNGERI TERIBILE, cum c nzestrrile lor fizice nu sunt aa cum sunt cele pe care le ateapt din partea lor actualele tipologii ideale ale sexelor. n acest moment sacru capacitile miliardelor de oameni sunt legate n noduri de cteva concepte false i josnice. Iar dac privim faptele din perspectiv istoric? Atunci, ci oameni, i cte viei gsim? Se spune c n general femeile sunt mai proaste dect brbaii. Dac cineva se uit n jur n lume, poate vedea c acest lucru este adevrat. ns de ce? Rspunsul poate fi gsit n tipologiile ideale ale sexelor. Cu ce se cuvine s se ocupe o femeie, i cu ce se cuvine s se ocupe un brbat? i dac aruncm o privire asupra istoriei omenirii, putem vedea acea mulime de femei, care nu au creat, nu au descoperit, nu au inventat i nu au dus nimic la bun sfrit, dei erau capabile s fac aceste lucruri dar un ideal le-a mpiedicat n a le nfptui. i exact acelai lucru este valabil i la brbai. n cazul n care femeile i brbaii i-ar alege meserie, art i alte preocupri pe baza orientrii i intereselor lor naturale, n loc s-i iroseasc timpul pentru urmrirea idealurilor de sex feminin i masculin, oare unde neam afla deja? n cazul n care casta suprem nu ar fi aat conflicte ntre sexe cu ntrebuinarea principiului separ i stpnete, m ntreb cnd am fi pus pentru prima dat piciorul pe Lun? n anul 1600, n locul expediiei genocide a inchizitorilor demeni? Sau chiar mai devreme? tiu c poate prea o exagerare ceea ce voi spune, ns eu vorbesc despre mai multe miliarde de artiti, oameni de tiin i exploratori poteniali, dintre care niciodat niciunul nu a devenit artist, nici om de tiin, nici inventator! Cu toate c ar fi putut deveni!!! Dar nu a devenit. Deoarece casta suprem a dorit s nu fie, i au ajuns mai degrab sclavii tipologiilor ideale ale sexelor, impuse de ctre armata personajelor de prestigiu.

Rezumat pe scurt i succint: att am pierdut pn n momentul de fa, pentru c am crezut n vorbele personajelor de prestigiu, n faptul c EI TIU MAI BINE, iar noi vedem ru, gndim ru i credem ru. I-am crezut cnd ne-au zis c suntem proti. Iar cnd am crezut acest lucru am i devenit proti.

7.
Dup o munc de douzeci i cinci de ani, efectuat pentru casta suprem, pe unii poate i irit faptul c formulez cu noi, faptul c m consider ca fcnd parte din specia uman, dup ce un sfert de secol am lucrat mpotriva acesteia. Nu am nicio scuz. Nu conteaz pentru ce fel de minciuni am decis s lucrez pentru ei. Am lucrat pentru ei, i am dunat lumii. Acesta a fost rezultatul deciziei mele, i numai decizia conteaz. Am greit, dar pot s-mi recunosc greelile, i am dreptul de a m opri din greeli. Am comis crime pe care nimic nu le poate atenua, dar am dreptul s ncetez cu svrirea crimelor. Am fost prost, dar am dreptul s m trezesc. Am fost orb, dar am dreptul s vd. Acest lucru este valabil att pentru mine, ct i pentru orice alt persoan. Casta suprem ne-a luat minile, dar putem recunoate acest lucru, i avem dreptul de a ne redobndi raiunea. Trecutul a trecut.

STELE DECZUTE
A APTEA LECIE DESPRE LUME

1.
n Washington DC se afl o cldire numit Casa Alb, pe care o cunosc o mulime de oameni. Aceast cldire se afl acolo. Se afl acolo, ntr-un loc, nu se mic, se vorbete mult despre ea, oamenii se pot duce acolo i o pot vedea, i oricine ajunge acolo, din orice ar, nu conteaz ci ani are, dac e brbat sau femeie, alb sau de culoare, asiatic, eschimos, sau orice altfel de persoan, dac merge acolo unde se afl Casa Alb, i privete n direcia n care se afl, atunci o va vedea. Din acest motiv, Casa Alb a devenit punct de

referin. Luna i stelele sunt de asemenea puncte de referin. Sunt puncte de referin, deoarece se afl sus pe bolta cerului i oricine le poate vedea dac se uit n direcia n care se afl ele. Din acest motiv oamenii celebri au fost numii stele. Se aflau pe scen, sau apreau pe ecranul de cinema, chipurile lor se puteau vedea peste tot, se ocupa i mass-media de ele, i prin urmare, cnd a venit vorba de o anumit celebritate, oamenii tiau cine e persoana respectiv. Orice lucru care poate fi vzut de ctre oricine, i cruia i se acord suficient atenie, va deveni punct de referin. A fi celebru nseamn: a fi punct de referin. A fi o celebritate nu este un mod de via, ci este mult mai mult dect att. A fi star nseamn: a fi model, a fi pild, a fi exemplu. nseamn: a fi profesor. A fi celebru nseamn a nva. Fiecare star e nvtorul poporului, indiferent c i place sau nu acest lucru, indiferent dac el crede asta sau nu. i dac aruncm o privire peste celebritile lumii, peste acei oameni pe care masele i admir i i urmeaz, i constatm ci dintre ei sunt psihopai, sau infractori comuni, sau pur i simplu doar nite retardai mintal, atunci gsim o explicaie destul de bun pentru halul n care este lumea. Celebritile sunt personaje de prestigiu. Cu ajutorul lor se pot vinde articole de vnzare, gnduri, idei, concepii, sisteme de valori i stiluri de via. S lum de exemplu un muzician care presteaz n faa a o mie de oameni. Se afl pe scen, iar ceilali se afl jos n public i se uit sus i vd muzicianul. Prin urmare, va conta foarte mult ceea ce spune i reprezint muzicianul. Dac scrie un cntec despre ct de minunat e s fumezi marijuana, sau n viaa sa privat consum heroin, atunci prin aceste fapte va face cu adevrat ca oamenii s se drogheze fapt pentru care ar trebui s fie arestat, sau ar trebui s fie exterminat. Deci, rspunsul corect la ntrebarea de ce n pofida tuturor lucrurilor, a absenei totale a exemplelor bune, a reputaiei proaste, a dovezilor, a efectelor nocive evidente ale drogurilor, a dovezilor tiinifice adevrate, n pofida nenumratelor viei ruinate, a creterii nivelului criminalitii, a sinuciderii sociale rezultate din consumul de droguri, i n pofida faptului c NU EXIST NICIUN EXEMPLU ca dependena de droguri s-l fi fcut pe cineva mai bun, totui, de ce recurg milioane de tineri la substane psihoactive, trebuie cutat n atitudinea idolilor lor fa de droguri. Cel mai de succes dealer de droguri din lume este un superstar dependent de droguri. Nimeni nu este capabil s fac atia oameni dependeni dect exemplul

lui.

2.
Am reuit s ajungem la punctul n care, n ziua de azi, oamenii se laud c sunt nebuni. Se laud. SE POT LUDA! Niciodat n istoria omenirii nu au fost lucruri att de uor acceptate depravarea i nebunia, ca n ziua de astzi. Realizarea acestui lucru a necesitat o treab foarte serioas i foarte chibzuit, deoarece trebuia distrus luciditatea natural a generaii ntregi. Cum rspndete casta suprem aberaiile sexuale? Cum rspndete dependena de droguri? Cum rspndete depravarea? Arat exemple. Aduc cteva figuri ciudate, le acord suficient atenie cu ajutorul massmedia, i sunt prezentate ca i cum ar fi oameni de mare succes i extrem de fericii, i prin aceste lucruri le transform n personaje de prestigiu i puncte de referin ns aceti oameni sunt nebuni! Aceti oameni arat un exemplu ru. Reprezint un set de valori anormal. n felul acesta funcioneaz ambalajul, n acest fel ndreapt atenia oamenilor spre anumite lucruri. n felul acesta creaz noi i noi personaje de prestigiu cu ajutorul mass-media i cu ajutorul personajelor de prestigiu precedente. ncercai s gsii un star n literatur, n muzic sau n filme, n lumea de afaceri, n politic sau n mediul academic, care este perfect normal, care reprezint un set de valori normal, care triete n aa fel, se comport n aa fel, iar prin muzica sa sau prin filmul su transmite un model care merit acceptat i urmat! Vei gsi asemenea exemple, dar nspimnttor de puine. Cultura este n declin, ambalajul prezint oamenilor un stil de via, o viziune despre lume i un comportament din ce n ce mai josnic drept un exemplu bun, drept un set de cerine. Cu ct celebritatea cuiva este mai mare, cu att este mai mare prestigiul de care dispune acesta. Majoritatea celor mai mari staruri ai lumii sunt nite figuri deczute, care se comport n mod delirant, triesc asemenea unui nebun, iar valorile pe care le transmit nu sunt valori. Partea semnificativ a celor mai mari staruri sunt oameni cu adevrat bolnavi. i nu este o simp coinciden faptul c tocmai din aceti oameni au fcut staruri!

3.
Arta este un subiect foarte sensibil pentru casta suprem. Nu exist niciun alt lucru care se leag att de strns de libertate precum arta, i nu exist un alt tip de om care poate fi asuprit mai greu dect artistul. n timp ce casta suprem a subjugat relativ destul de uor viaa tiinific, i oprimarea exercitat peste aceast zon o poate menine acum chiar i cu un efort mic, artei trebuie s i acorde o atenie foarte serioas i n ziua de azi. S-au rspndit dou minciuni mari n legtur cu arta, care practic, au distrus adevrata art. Aceste dou minciuni sunt urmtoarele: 1. Arta nseamn auto-exprimare. 2. Scopul artei este divertismentul. Ambele stau foarte departe de adevr. i ambele sunt prielnice pentru ai devia pe o cale greit aproape pe toi cei care ncearc s creeze ceva. Minciuna, conform creia arta nseamn auto-exprimare, a condus la faptul c din ce n ce mai multe lucruri au nceput s fie numite art, i din ce n ce mai multe figuri excentrice au nceput s fie considerate artiti. n felul acesta s-a format acea percepie cum c artistul nu este complet normal, are o privire ceoas, nu are relaie cu realitatea i se comport ca un vistor, etc. Cealalt minciun, care a afirmat c scopul artei este divertismentul, a condus la faptul c oamenii au crezut c arta are menirea de a-i face pe oameni s uite de realitatea deprimant. Casta suprem, prin aceste dou minciuni gogonate, a trt arta n noroi, a ters funcia ei original, i practic, a neutralizat-o de tot. n ziua de azi, se pare c dei arta este un lucru amuzant, nu are o semnificaie mai aparte, i aproape orice lucru este mai important dect arta. Dei arta este, probabil, chiar mai important dect tiina.

4.
De la nceputul anilor 1980 am lucrat pentru casta suprem ca i inginer proiectant al ideologiilor. O parte considerabil a responsabilitilor mele, mai ales n primii ani, a stat n legtur cu arta. Casta a avut un eec de proporii n domeniul science-fiction, care i-a demonstrat pericolul imens care o pndete n art. n prima parte a secolului al XX-lea sci-fi-ul a ctigat teren mare, i acest lucru nici nu era mpotriva castei supreme, deoarece genul era tiinificofantastic, datorit faptului c scriitorii flecreau minciuni nghiite. Dac cineva nu a fcut acest lucru, lucrarea sa a fost imediat retrogradat ca i fantasy.

Numai c ntreaga nebunie sci-fi a avut un efect secundar, pe care predecesorul meu de atunci, pur i simplu nu l-a recunoscut la timp. Iar acest lucru a fost faptul c nuvelele i romanele (i oarecum i filmele) despre spaiul cosmic au creat n oameni un interes att de mare fa de spaiul cosmic, nct vrnd-nevrnd, casta a instituit un program spaial, care practic, nu a servit niciun alt scop dect s demonstreze dificultile i non-sensul cltoriei spaiale. Scriitorii epocii de aur a genului science-fiction, prin faptul c au introdus n opinia public prin povetile lor visul cltoriei spaiale planetare i interstelare, au creat programul spaial. Aa s-a ntmplat, fr nici cea mai mic exagerare. nvnd din toate acestea, de atunci, casta suprem este mult mai precaut n evaluarea operelor de art aparent nevinovate, i n cazul celui mai mic factor perturbator, intervine imediat. La nceputul anilor aptezeci, n Statele Unite ale Americii a aprut un nou trend muzical, mai precis n Bronx-ul newyorkez. La finalul deceniului a nceput s devin popular, n 1979 a aprut primul disc, iar trendul nou s-a rspndit n lumea larg. Acesta a fost rap-ul. Un cntec, pe nume Message, publicat n anul 1982 a strnit interesul castei fa de genul acesta, care purta n sine mesaje politice serioase despre opresiune. Deja, chiar n acel an, am primit mandatul pentru distrugerea rapului. Am urmat procedeul obinuit i n cazul rap-ului. Trebuie ca fiecrei generaii s i fie oferite cteva simboluri, pe care le pot asocia cu libertatea, i care s i fac s se simt liberi. Dei niciodat nicio generaie nu a primit libertate de cnd e lumea i pmntul, a primit n schimb simboluri. Aa au devenit simboluri ale libertii fleacuri, ca de exemplu prul lung, fusta mini, blugii rupi sau cursele infernale de pe autostrad. Asta au primit oamenii, nimic altceva. Fiecare generaie are nevoie de cteva nimicuri, mpotriva crora se poate revolta. Acesta este principiul. Fiecare generaie se revolt impotriva sistemului, dei nu tiu ce nseamn sistem. Rzvrtirea lor a fost ntotdeauna un fel de micare de nesupunere, indiferent cum au numit-o, i niciodat nu a fost o revolt real. Politicienii, sau tiranii sau asupritorii, sau nelepii, sau idioii ( sau oricum s-ar numi ntruchiparea sistemului n perioada respectiv) au spus c e interzis consumul de alcool la minori. i la ce a dus asta? Milioane de oameni credeau c se revolt mpotriva sistemului dac consum alcool nainte de vrsta de optsprezece ani. Apoi a urmat drogul, a urmat promiscuitatea sexual, criminalitatea

nsi. i din nou, milioane de oameni au crezut i cred c se revolt mpotriva sistemului dac consum droguri, dac se prostitueaz i dac comit infraciuni de o gravitate minor sau major. i n mod ciudat, nu i-au dat seama c ceea ce fac ori e total lipsit de sens (ca de exemplu prul lung, de care nu e interesat casta nici n cea mai mic msur), ori e auto-distructiv (ca de exemplu alcoolul sau drogul), ori duce omul la sinucidere social total (ca de exemplu micarea hippie sau moda criminalitii). Pur i simplu au czut n capcana castei supreme n timp ce credeau cu nverunare c acum s-au revoltat bine mpotriva ei. i eu nsumi am urmat clieul schiat de mai sus cnd am fcut din rap (care a fost de fapt ultima art muzical liber) obinuita revolt stupid antisistem. Pentru a face acest lucru, n primul rnd am inventat minciuna central, idolul de gnd. Inspiraia mi-a venit dintr-o zical roman veche, care suna astfel: Carpe Diem Triete n ziua de azi. Am reformulat aceast zical, iar n loc de Triete n ziua de azi am schimbat semnificaia n Triete pentru ziua de azi. Diferena ntre cele dou zicale const doar ntr-o singur prepoziie, ns semnificaia original s-a inversat. Triete n ziua de azi nseamn Acioneaz, nu amna!, ns Triete pentru ziua de azi nseamn Ignor viitorul! n aceasta form nou, zicala era deja foarte utilizabil pentru a oprima, a nenoroci oamenii. Deoarece dac exist numai ziua de azi, exist numai clipa, atunci toate vorbesc despre experienele momentane, prin urmare, orice lucru poate fi nfptuit: poate s fie cineva linitit infractor, alcoolic, dependent de droguri, sau orice altceva, important e s nu aib niciun sens ceea ce face. Ideologia, care a nconjurat minciuna central, a coninut minciuni precum Doar banii conteaz, deoarece banii controleaz totul, Infractorii sunt adevraii rebeli, Lumea nu poate fi schimbat, Sistemul judec toate lucrurile pe baza culorii pielii (bunul obicei vechi al castei, aarea conflictelor, este prezent pretutindeni), etc. Dup acesta a mai urmat doar transformarea unor delincveni deczui n nite staruri (care necesit bani i mass-media), i totul a mers ntr-un fel propriu. Astzi n cultur rap-ul reprezint publicitatea numrul unu a vieii de infractor i a sistemului de nonvalori. nc mai apar texte dure, mesaje ideologice, politice i religioase, ns acestea deja sunt doar nite elemente de genuri obinuite, o mic tnguial pe care nimeni nu o ia n serios. Pe cei care se revolt mpotriva ei, casta suprem i trateaz n felul

urmtor: le cumpr sufletele pentru nite bani, pentru un mic renume, pentru puin sex, i aceti rzvrtii, ncepnd de aici, apar ca nite propaganditi, fr ns s observe acest lucru.

5.
Dei nu pot vedea n crile castei supreme, se pare c se tem de art mult mai mult dect de tiin. De ce se abin att de mult de la ea? Acest lucru poate fi neles numai dac tim ce este arta n realitate. Arta este cea mai pur form de comunicare. n consecin, arta trebuie s fie mai presus de toate, INTELIGIBIL. Arta este, deci, comunicare, care are dou componente: estetica i adevrul. Estetic pentru a face comunicarea uor de acceptat, i adevr pentru a avea sens, folos de a accepta (de exemplu a viziona un film, sau a citi un roman). Un artist adevrat privete lucrurile din propria perspectiv, prin lucrrile sale comunic n mod clar i inteligibil cu masele, i nu este interesat deloc de moda variat, de tendine, de genuri, de coli, i nu este interesat mai ales de personajele de prestigiu. Un artist este capabil ca prin lucrrile sale s exercite influen asupra gndurilor, sistemului de valori, concepiei despre lume, visurilor i elurilor oamenilor. Adic este capabil de toate acele lucruri pe care casta suprem le consider monopolul ei. Acesta este motivul pentru care fiecare putere opresiv dispreuiete arta i artitii. Un soldat sau un ofier de informaii renegat, cu o calificare nalt, cu o experien vast i cu abiliti remarcabile poate cauza unele probleme castei. ns o adevrat deteriorare a sistemului o poate provoca numai un artist.

6.
Casta suprem a introdus de la bun nceput o minciun imens n art, respectiv n instruirea artitilor. Au spus c talentul este indispensabil pentru ca cineva s poat deveni artist, iar talentul l-au definit ca nzestrare. Dup care s-au format comitete alctuite din personaje de prestigiu, care au decis cine e talentat i cine nu e talentat.

Deoarece nu au dat nicio definiie concret cuvntului talent, personajele de prestigiu puteau spune orice vroiau. O perioad foarte lung poziia oficial a fost aceea c talentul nu poate fi dezvoltat, dar dup aceea au schimbat-o i au creat dezvoltarea de talent, care a nsemnat faptul c oamenii considerai talente au fost ncredinai n grija personajelor de prestigiu renumite, care, la modul i n ordinea potrivit, au distrus n ei orice fel de calitate artistic adevrat, cum ar fi curajul, personalitatea suveran i altele. n realitate, talentul este capacitatea de a nfrunta i nimic altceva. Un om este cu att mai talentat ntr-un anumit domeniu, cu ct este mai capabil s nfrunte acel domeniu. De exemplu, dac cineva dorete s devin lunetist trebuie s iubeasc armele. Trebuie s-i provoace plcere activitatea cu arme, sunetul mpucturii, intirea, ntreinerea armei, identificarea intei, asamblarea muniiei, etc. Trebuie s se simt bine n preajma armelor. Zgomotul poligonului de tragere nu-i poate cauza durere de cap. Nu i poate displace mirosul prafului de puc. Pentru el mpucarea unui alt om nu poate fi o povar insuportabil. n mare, cam aceste lucruri alctuiesc partea de talent a profesiei de lunetist. Cunotina nu face parte din talent, ca de exemplu cte grade sunt n tub nainte i dup prima mpuctur, sau cum se comport n ploaie un anumit proiectil, ori n vnt puternic, sau cum se schimb presiunea n craniul unui om dac o bucat de oel de zece grame ptrunde n el cu o vitez de dou ori i jumate mai mare dect viteza sunetului. Talentul nu nseamn date, nu nseamn competen, ci baza acestora: capacitatea de a nfrunta. Competena se bazeaz pe talent. Talentul este baza cunotinei. Tocmai din acest motiv, talentul i competena merg mn n mn. Talentul nu-i poate atinge scopul fr competena necesar, iar cunotina nu poate fi profund fr talent. Talentul se poate dezvolta prin faptul c ne acomodm, treptat, cu anumite lucruri, ne mprietenim cu ceva. Asta nseamn talentul, nimic altceva. Oricine i poate dezvolta talentul n orice domeniu dorete.

7.
Ceea ce numim n zilele noastre art, nu este art. Ceea ce n ziua de azi este considerat art este doar portavocea castei supreme, o parte a mainii de propagand.

Adevratul artist nu este o ciudenie, un personaj ciudat, excentric, pe care nimeni nu l nelege cu adevrat. Adevratul artist nu este un tip nebun, depravat, care triete pentru clip. Adevrata art nu are menirea de a ghida atenia oamenilor spre sex. Adevrata art nu este un instrument pentru a infiltra minciuni hidoase n oameni. Artistul adevrat, doar pentru ca s poat fi el nsui i s poat compune/crea liber, indrznete s sfideze toate personajele de prestigiu ale lumii. Menirea artei este s arate calea; s arate exemple bune i rele oamenilor, din care acetia s poat nva; s simplifice complexul; s fac digerabile lucrurile grele; s aduc frumusee n lume. Adevrata art poate elibera omenirea de sub opresiune. Arta este rspndirea cunoaterii, n cel mai pur sens. Att de semnificativ este, deci, arta. Despre asta vorbete, iniial, arta.

INFILTRARE PRIN EDUCAIE

A OPTA LECIE DESPRE LUME

1.
Sistemul de educaie constituie o parte important a ambalajului. Menirea sistemului de nvmnt este de a i face pe oameni manevrabili. Scopul colii este de a educa oamenii dup principiul autoritii. Nu are alt scop. Prin asta nu vreau s spun c programa sistemului educaional de vest sau de est const n totalitate n minciuni, deoarece acest lucru nu ar fi adevrat. ns pot afirma fr nicio ezitare faptul c principala sarcin a sistemului educaional este s conving oamenii de anumite minciuni fundamentale. Definiia modern a nvatului este complet materialist i amintete cel mai mult de hipnoz: nvatul este formarea reflexului condiionat; condiionalizare; inducerea acelei idei c elevul, la un anumit stimul (n acest caz, mai mult, la anumite ntrebri), trebuie s aib ntotdeauna reacia (rspunsul) prestabilit. O informaie este cu att mai valoroas cu ct este mai util. Dac informaia nu se poate folosi la nimic, atunci nu are valoare, chiar dac este adevrat. Aceasta este una dintre teoremele de baz mai puin cunoscute ale

cercetrii tiinifice. Dac privim lucrurile din acest unghi atunci este foarte corect afirmaia c partea adevrat a materiei de nvmnt const n adevruri insignifiante. n ziua de azi, oamenii sunt umplui la coal cu minciuni, cu adevruri insignifiante. Adevruri insignifiante, deoarece acestea nu fac viaa cu nimic mai uoar, ci dimpotriv. Formarea profesional aparine unei probleme de alt natur dect educaia general, dar i n cazul formrii profesionale o bun parte a materiei de nvmnt este fals, iar adevrurile ori sunt insignifiante, ori ofer ajutor numai ndeplinirii sarcinilor profesionale. Cine a ncercat deja s nvee o profesie la coal, acela tie c acest lucru este imposibil dup anii de coal sunt necesare luni i ani ndelungai ca omul s i nsueasc cu adevrat practica profesiei alese.

2.
Aproape n fiecare ar de pe Pmnt viziunea despre lume oficial acceptat dei total nefondat este materialismul. Conform materialismului exist doar o singur via. Oamenii aloc o parte seminficativ (10-15-20 ani) a acestei pretinse viei singulare pentru a se familiariza cu anumite informaii, din care 80-85%, dup terminarea studiilor, pur i simplu le uit, iar restul nu le folosesc la nimic, cel mult doar vorbesc despre ele. Programa, n mare parte, const n informaii total inutile. Petrecem un sfert o treime din viaa uman cu asemenea activiti total inutile, care sunt supraevaluate n mod incredibil. Ce nseamn asta dac nu neomenie? Materialele oficiale afirm c menirea educaiei este dezvoltarea culturii generale a oamenilor. n primul rnd acest lucru nu se poate obine. Iar, n al doilea rnd, acest obiectiv nu are niciun sens i acoper o cantitate incomensurabil de diletantism. De ce este util cultura? Ce ar trebui s ne acorde cultura general? Cine i pe ce fel de criterii a stabilit ce anume trebuie considerat cultur de baz? i ceea ce este i mai brutal: de ce elul educaiei este dezvoltarea unui fel de cultur, i nu pregtirea pentru VIA??? Rspunsul este, din pcate, mult prea uor. Deoarece, pe de o parte, nu este interesul castei supreme de a face viabil pe nimeni, ci dimpotriv, iar pe de alt parte, pentru c n acest fel, este

mult mai greu a desconspira pseudo-tiina numit pedagogie, care este total inapt de a nva ceva pe cineva. Dac este vorba doar despre simpla cultur, atunci ce ar fi examenul? Un mic test de memorie. i amintete elevul de aceste lucruri, sau nu? i att. ntrebarea ce va face n VIA cu aceast cantitate imens de informaii njghebat samavolnic, numit cultur de baz, nici mcar nu se va ivi vreodat! i ce poate fi mai natural dect c nu se ivete! Deoarece dac ar conta i asta, atunci s-ar putea analiza dac fiinele umane care au prsit sistemul educaional au devenit ntr-adevr viabile, i dac acumuleaz ntr-adevr succes dup succes n via? Deoarece din moment ce ar ncepe s atepte acest lucru din partea educaiei, atunci s-ar afla imediat c acest lucru nu funcioneaz. Iar astfel, ca nu cumva s se afle c de fapt aici nu este vorba deloc despre nvmnt, ci despre educaie (mai precis: dresaj), ei spun c elul nvmntului este asimilarea culturii de baz, iar astfel vor putea, sub titulatura de cultur s arunce anapoda tot felul de informaii inutile ntr-un co numit program, DOAR cu motivul c de dunat nu poate duna dac elevul aude i despre asta, i despre asta, i despre asta, i despre asta, i despre asta , etc., etc., etc. Aceast cantitate incomensurabil de informaii de prisos este infiltrat n oameni, pe parcursul multor ani, monopoliznd timpul i energia lor i furnd partea important a vieii lor. Sistemul educaional ucide n oameni chiar i dorina de a nva, i ponegrete n mod josnic cuvntul nvare, i duce la faptul ca elevul s urasc pe veci nvatul. Unicul folos al sistemului de nvmnt este c i nva pe oameni dou lucruri ntr-adevr importante: tiina de a scrie i citi, i cele patru operaii aritmetice. ns pentru nvarea acestor lucruri ar fi suficiente o lun sau dou. Care este atunci sensul real al celorlalte 200-240 de luni? Dac oamenii ar petrece 10-15-20 de ani cu nvarea unor lucruri ntradevr utile, ar putea salva lumea. Ei bine, casta suprem nu i-ar dori acest lucru. Casta suprem utilizeaz sistemul educaional pentru a ucide n oameni dorina i iubirea fa de nvtur, ca s nlocuiasc adevrata semnificaie a nvturii cu o definiie fals, i astfel, s fac aproape total imposibil nelegerea adevrat a oricrui lucru, i ca s infiltreze n miliarde de oameni concepii mincinoase. Sistemul educaional implanteaz cu un succes extraordinar inhibiii n elevi, are un succes extraordinar n a zdrobi oamenii i n a extermina voina liber a acestora.

ns n nvmnt nu are deloc succes. n asta a euat. Eecul educaiei se bazeaz pe definiia fals a nvatului i a nvmntului. Iar motivul pentru care unii oameni nva ceva, chiar i aa, la coal, se datoreaz talentului, druirii i angajamentului unor profesori.

3.
Inteligena i nvatul se afl ntr-o legtur special. Aceast legatur este unul dintre marele mistere. Au elaborat o mulime de teste IQ, numrul lor e de ordinul sutelor, poate ajunge i la o mie. Fiecare test abordeaz ntr-un mod puin diferit inteligena: matematic, logic, geometric, unele pe baz geografic sau muzical, altele n alte moduri. Sute i mii de experi au simit c este o problem cu testele IQ existente. n spatele sentimentelor lor a stat observaia c la testele IQ nu au reuit s realizeze un scor suficient de mare. Testele lor proprii le-au bazat pe acele lucruri n care ei se considerau cei mai buni, i le-au modelat pn cnd acestea i-au ndeplinit scopul adic pn l-au evideniat pe creatorul lor ca fiind un om extrem de inteligent. Definiia materialist a inteligenei i a IQ este att de confuz nct nu poate fi considerat deloc definiie. Inteligena a fost definit astfel: deteptciune, capacitatea de a nelege, cultur. Deci ce face inteligena cnd funcioneaz? La o astfel de ntrebare pur pragmatic materialismul nu are rspunsul pregtit. Deaceea d un rspuns foarte evaziv: moleculele cerebrale de mediere i de gndire aflate n creier, transformate n semnale electrice, datorate decalajului tensiunii dintre ele... etc. Aceast definiie am inventat-o eu cndva, i este att de confuz nct nu o neleg nici eu nsumi. De fapt nu o nelege nimeni, pentru c pur i simplu nu are sens. Dar acesta a fost, de fapt, elul.

4.
Definiia tiinific a inteligenei este foarte simpl: inteligena este capacitatea identificrii i a soluionrii problemelor. Aceasta este o definiie clar i practic. Un om mai inteligent observ mai multe probleme, poate rezolva mai multe probleme, recunoate mai rapid problemele, i le rezolv mai repede. Asta e tot. Putei gsi n destule locuri aceast descriere i cu o simpl minte de

cioban oricine poate ajunge la aceast concluzie. Explicaia materialist este doar o perdea de fum. S presupunem c un individ intr ntr-o camer, i rezolv acolo un test IQ. Termenul limit este de 30 de minute, ns lui i sunt suficiente doar 7 minute ca s rezolve testul, iar rezultatul este punctajul maxim: IQ-ul individului (mpreun cu bonusurile de timp) este 210. n test au fost enumerate probleme pe care individul le-a recunoscut i le-a rezolvat. Deci, ia folosit inteligena. Dup aceea izbucnete un incendiu n cldire, iar omul nostru arde de viu, deoarece nu a putut scpa din cas. Un alt individ, care la acelai test a marcat n total 98 de puncte, iese fr probleme din casa aflat n flcri i mai salveaz nc opt oameni. Cum este posibil acest lucru? Aciunea de a iei dintr-o cas aflat n flcri const de asemenea n recunoaterea i rezolvarea unei serii de probleme, ca i rezolvarea unei ecuaii cu cinci necunoscute. i atunci? Atunci cum a putut eua n utilizarea inteligenei individul cu un IQ de 210, cnd aceeai problem nu a nsemnat nimic pentru cel cu IQ-ul de 98? Cum este posibil acest lucru? Un om care a intrat n cartea recordurilor, pentru c potrivit unui test are un IQ de 288, nu ar fi niciodat capabil nu ca s rezolve, dar NICI MCAR S RECUNOASC o greeal scandaloas ntr-o poezie sanscrit, dac nu vorbete limba sanscrit i nu cunoate forma metric. Ai nteles acum? Este imposibil de a recunoate o problem dac nu tim nimic despre lucrul respectiv, iar dac nu-l recunoatem nu-l putem nici rezolva. i cum putem dobndi cunotin despre ceva? Prin nvare. Deci, inteligena poate fi dezvoltat pur i simplu prin nvare. Chiar ntr-o msur facultativ. Iar din acesta se mai poate deduce ceva: faptul c IQ-ul nu exist. Aa numitele teste IQ nu msoar inteligena, ci cultura, competena teoretic ntrun anumit domeniu.

5.
Deci, IQ-ul nu exist. Cel puin nu n felul n care se spune. La ntrebarea obinuit Ct este IQ-ul tu?, rspunsul ar trebui s fie Conform crui test IQ?. Cci cte teste attea valori.

Aadar, nu exist IQ absolut, pe baza cruia o persoan poate fi catalogat inferior sau superior din punct de vedere mental. Deoarece inteligena este capacitatea identificrii i a rezolvrii problemelor, fiecare om are nenumrate IQ-uri, altul i altul n fiecare domeniu. Cine este mai detept: Einstein sau Lincoln? ntrebarea este n mod inerent greit. Corect ar suna astfel: n ce domeniu este unul mai detept dect cellalt? Adic: care dintre ei este mai capabil, ntr-un timp mai scurt, de a recunoate i de a rezolva mai multe probleme ntr-un anumit domeniu? Un sudor, probabil, ar adormi la vzul unei table ntregi plin cu ecuaii matematice de grad superior, ns un matematician genial, probabil, ar ajunge la spital sau la morg, eventual la nchisoare dac ar ncerca s sudeze. Este deja o alt ntrebare ce domeniu este mai important ntr-o anumit situaie, i nu are nicio legtur cu subiectul IQ-ului. Fiecare om, n fiecare domeniu n parte, are un IQ diferit, iar IQ-ul n domeniul respectiv depinde doar de gradul de nelegere al acelui domeniu. elul nvatului este s l fac pe om capabil s poat face CEVA. nelegerea este produsul final al nvatului. nvatul nu este formarea unor reflexe condiionate, ci este dobndirea cunoaterii. Cunoaterea nu este acceptarea informaiilor neverificate, transmise de ctre personajele de prestigiu, nici adorarea lor cu o pietate religioas, ci este o convingere personal. Deci, omul poate afla ceea ce exist pe partea ntunecat a Lunii, nu dac citete prerea prestigiului X. sau Y., ci dac se duce i se uit c ce se afl pe partea ntunecat a Lunii. Se duce acolo i vede cu propriii ochi. Acest lucru nseamn convingere personal. Asta nseamn cuvntul cunoatere. Dac cunoaterea nu este o experien empiric personal, ceva ce noi am vzut cu propriii ochi, atunci acea cunoatere poate fi doar una pe care am crezut-o pentru c a spus-o cineva. Dac nu experiena personal este decisiv, atunci mai rmn doar personajele de prestigiu. nvarea nsi este o metod sistematic, care conduce oamenii la ntelegere, la certitudine privind un anumit lucru. nvatul este una dintre cele mai profitabile activiti. nvatul poate eleva omul sau nsi omenirea la orice eminen.

CTUA ECONOMIC
A NOUA LECIE DESPRE LUME

1.
Fr economie nicio civilizaie nu este viabil. Economia este un sistem care creaz produse i servicii pe care le valorific. Pentru a se putea forma comerul, este nevoie de ceva care poate fi schimbat n altceva. Acest ceva poate fi un produs, de exemplu o cas, sau un serviciu, ca de exemplu proiectarea unei case. Exist un singur tip de comer, iar acesta este trocul. ns trocul direct este extrem de greoi, nici nu v-ai putea nchipui ct este de complicat i de lent, i ct e de ineficient. n trocul direct dac cineva dispune, s zicem, de un scaun, i i-ar dori pai, atunci va trebui s caute un om care are pai i i dorete un scaun, i tocmai scaun din acela care i este oferit. Pentru a crete eficiena economiei, au inventat trocul indirect, iar n schimbul de mrfuri i servicii au introdus un pas intermediar. Acest pas intermediar este instrumentul de schimb universal, toate fiind schimbate n acesta, instrumentul reprezentnd banii. Fr economie i fr bani ori nu am mai tri, ori ar fi nc epoc primitiv. Economia i banii nu sunt lucruri rele. Acestea sunt doar instrumente foarte importante n meninerea unei comuniti de proporii mari.

2.
Economia este sistemul care domin n modul cel mai direct corpul nostru. Din punct de vedere fizic trim din sistemul economic, prin acesta mncm, bem, domiciliem, muncim, ne distrm, ne relaxm, primim ngrijiri medicale. Sistemul economic este plin de mecanisme, care sunt utilizate pentru a ne controla prin nevoile noastre fizice. Un om petrece o parte semnificativ din viaa lui fcnd bani pentru a-i putea menine corpul. Lupta zilnic, pentru simpla existen, umple o imens parte din timpul, energia, gndul i atenia sa. Majoritatea oamenilor efectueaz o munc doar pentru bani, i de care, de altfel, nu sunt interesai. Dac nu ar exista ctua economic, oamenii s-ar putea concentra asupra lucrurilor pe care le plac cu adevrat, ar putea nva lucruri care i intereseaz cu adevrat. Adevrata via uman, viaa demn de omul adevrat ncepe doar dup ce nu mai trebuie s ne luptm pentru simpla supravieuire, i dup ce viaa

noastr nu va mai fi condus de presiunile externe. Am putea obiecta prin faptul c nenumrai oameni bogai sunt doar n goana dup bani. Acesta este un lucru cert, ns se datoreaz doar faptului c ei nu tiu care e menirea banilor. Banii nseamn combustibil, care este capabil s ruleze viei, afaceri, proiecte, organizaii, de asemenea, cu bani se poate cumpra timp, timp pentru lucrurile cu adevrat importante. Un om care muncete, care creaz, prin activitatea sa, prin produsul sau serviciul creat contribuie corespunztor la economie; nu mai este necesar o contribuie suplimentar. Statul nu are nevoie de impozitul pe venit indiferent ce fel de explicaie tiinific se d pentru natura sa indispensabil. Impozitul este doar i exclusiv un element instituit samavolnic, a crui funcie unic este controlarea cetenilor. Impozitul pe venit nu este doar certificatul de srcie al economiei politice, autodefinite de ctre sine, pentru un motiv necunoscut, tiin; impozitul pe venit este pur i simplu doar un instrument pentru a oprima. Cu ct se pricepe mai bine cineva la o profesie, cu ct este mai eficient i mai diligent, cu att trebuie s plteasc un impozit mai mare, adic va fi pedepsit cu att mai mult. Cu ct cineva este un membru mai puin util pentru societate, cu att va fi pedepsit mai puin. Dac este absolut inutil, dac este doar un jujeu pe gtul celorlali, dac nu contribuie cu nimic la societate, va fi recompensat cu alte cuvinte: va primi subvenie (ajutor bnesc) pentru acest lucru. Acel tip de sistem de impozitare care ajusteaz impozitul pe venit dup nivelul venitului, adic cu ct ctig mai mult cineva cu att va trebui s plteasc un procent mai mare n impozit, se leag de numele lui Karl Marx. Sensul acestui tip de sistem este doar faptul c prin el a devenit imposibil ca omul s devin legal independent din punct de vedere economic, i s nu mai simt strngerea ctuei economice. Indiferent ct de talentat este cineva, indiferent ct cunotin are, ct lucreaz, ct profit aduce unei ri, nu poate scpa de ctua economic, deoarece sistemul de impozitare al lui Marx nu permite acest lucru. Legal nu. Doar ilegal. Dar n clipa n care cineva ncalc legea, a i oferit ocazie de atac sistemului. Ideologia care a vndut acest tip de sistem de impozitare opresiv conine teze precum povar comun (mprirea greutilor), impozitare echitabil, scutirea sracilor i altele. Pentru ca aceste minciuni s fie acceptate, n primul rnd, trebuiau convinse masele c numai prin metode ilegale se poate mbogi cineva, i toi

cei care triesc bine sunt nite criminali i i exploateaz pe alii. Aceast concepie eludeaz total nzestrrile individuale, abilitile, inteligena, perseverena, cerbicia, meticulozitatea i am mai putea nira multe. i negnd toate astea, afirm c cine are bani, are, numai i numai pentru c a luat de la alii. Economia, datorit sistemului de impozitare marxist, este structurat n aa fel nct pedepsete teribil pe cineva, care face ceva pentru comunitate, i recompenseaz orice nulitate, care doar stric aerul. De-a lungul timpului, casta suprem a dezvoltat puine instrumente pentru distrugerea moralului de o asemenea eficacitate precum impozitul pe venit.

3.
Orice am lua ca exemplu, aproape sigur este necesar o anumit sum de bani ca s putem menine i s putem ine n funcionare acel ceva. Deci, banii nseamn combustibil. Casta suprem a nscocit nenumrate trucuri care i permit ca prin manipulaii financiare s poat ine n dependen aproape orice. De exemplu, inventeaz c o minciun va fi materie de nvmnt la faculti. ns una dintre universiti nu este dispus s predea minciuni, deoarece directorul nelege cum stau de fapt lucrurile. Ce se va ntmpla? n scurt timp facultatea va rmne fr surs de fonduri i va disprea. n cazul n care directorul este doar un angajat, coala va fi salvat numai dac directorul va fi concediat, astfel proprietarul l va destitui pe director. Iar facultatea care s-a mpotrivit att de vehement s fac dintr-o minciun materie de nvmnt obligatorie, ntr-un final o va face materie de nvmnt sau Dumnezeu s-o odihneasc!. Rmnnd la acest exemplu, s spunem c directorul a fost disponibilizat din funcie. ncearc s-i gseasc un nou loc de munc la o alt instituie de nvmnt, dar pentru c se afl pe lista neagr, nu va fi primit nicieri (sau n cazul n care va fi, dup scurt timp va fi nlturat din funcie), deoarece ctua economic pocnete, iar coala este obligat s cedeze n faa presiunilor, dac dorete s se menin. Un inginer genial vrea s iniieze un proiect de cercetare i va cuta sponsori. Vestea va ajunge la casta suprem, iar casta va aranja lucrurile n aa fel nct inginerul s obin sprijinul cerut. De ce? Deoarece casta suprem are nevoie de cunotinele acestuia i vor s vad unde poate ajunge. Iar apoi ce se ntmpl? Cercettorul, contra bani, a transferat sponsorilor drepturile de autor, de proprietate industrial, de publicitate, drepturile comerciale, etc., iar astfel descoperirile sale vor fi ngropate i nu vor ajunge niciodat la publicul larg.

Sunt i cazuri n care, pe parcurs, i dau seama c cercetarea este prea periculoas, iar pentru asta vor inventa o scuz, vor simula indignare, vor nghea susinerea financiar, iar apoi exclamnd c au fost nelai, vor revendica banii investii. Iar cercettorii, oamenii de tiin, brusc se vor ngloda n datorii, i este posibil i faptul ca pentru acest lucru s devin sraci i/sau s ajung la nchisoare. n principiu, casta suprem utilizeaz trei metode pentru a reglementa lumea din punct de vedere economic: 1. Pur i simplu nu sponsorizeaz anumite lucruri (proiecte, micri politice, etc.), iar prin toate mijloacele disponibile va mpiedica ca acestea s ajung la surse de finanare. 2. Ofer sprijin financiar, dar condiioneaz banii (ca de exemplu n cazul facultii de mai sus, unde condiia a fost nvarea unei minciuni). 3. Ofer sprijin financiar, ns doar ca prin acesta s obin anumite invenii (etc.), pe care apoi le va pstra pentru sine, i care nu vor ajunge niciodat la oameni. Prin aceste trei metode au atrofiat discipline ntregi, ramuri medicale, coli, inovaii tehnice, etc. Prin utilizarea ctuei economice au disprut n neant metode de zbor, coli de vindecare despre care nu a auzit aproape nimeni. i ele nu au disprut din cauz c nu au funcionat, sau nu au fost destul de eficace. Chiar dimpotriv.

4.
Concernul reprezint un grup de firme, n care firmele aparent independente au o conducere comun. Economia este condus prin concerne secrete. Cele mai mari ntrerprinderi, imperii de ntrerprinderi au o conducere comun. Acestea sunt concerne secrete nenscrise, nenregistrate, care nu au nicieri nicio urm. Firmele determinante ale unor ramuri industriale sunt controlate din spate de acelai organ de conducere. Firmele aparent concurente, n realitate nu sunt rivale. Liderii numrul unu ai vieii economice se ntlnesc n cluburi, acolo i ncheie contractele, acolo cad de acord asupra obiectivelor, strategiilor lor. Stpnii economiei pot crea bani: bat, imprim banii, iar de cnd sistemul bancar s-a informatizat, tasteaz banii. Stpnii economiei creaz banii, deci nu i primesc sau nu i merit. Acest lucru nseamn c nu ofer nimic n schimbul banilor, dar pot s obin orice pentru bani.

De exemplu, dac doresc s cumpere o ntrerprindere a crei valoare este de 5 miliarde de dolari, cu diferite trucuri vor negocia preul la 3 miliarde de dolari, apoi se aeaz n faa calculatorului i introduc , $ 3.000.000.000. Dup care apas tasta ENTER sau dau click cu mouse-ul la locul potrivit, iar astfel au transferat banii, iar ntreprinderea a zburat n proprietatea lor. i toat lumea este fericit. Creaz banii, dar nu muncesc, nu dau nimic pentru ei.

5.
Potrivit unei concepii recente din ce n ce mai populare, lumea este condus de marile dinastii bancare, i acestea au nvins civilizaia cu banii. Aceste dinastii bancare exist cu adevrat i au acaparat averi incomensurabile prin mii de feluri de trucuri, i au ferecat ntr-adevr n ctua economic o mare parte a lumii. Dar nici pe departe nu sunt ele cei ce stau pe culme. John F. Kennedy a elaborat o lege, iar cei mai puternici bancheri ai lumi nu puteau face nimic mpotriva ei. Orice ar fi fcut, legea era acolo, din cauza unui singur politician i-au pierdut cea mai mare afacere i n America dreptul de a emite moned nu a mai stat n proprietate privat. Politica, deci, st deasupra economiei. Nu conteaz aparenele, acesta este adevrul. J.F.K. a nvins singur cei mai puternici moguli. Iar bncile mari numai aa i-au putut rectiga influena, ucignd preedintele. Au pus n scaunul de catifea vacant un brbat care putea fi cumprat. A fost ucis. Au nlturat preedintele cu fora, deoarece cu bani, cu influen i cu ameninri nu au putut. Cu violen deci violena este deasupra politicii. i pentru c fiecare om gndete, toat lumea crede ceva, i sunt lucruri pe care oamenii le fac, i sunt lucruri pe care nu le fac niciodat, este vizibil faptul c influenarea gndirii st deasupra tuturor. Deoarece exist un motiv pentru care o dinastie bancar nu atac o alt dinastie bancar; exist un motiv pentru care nu se comit atentate asupra efilor acestor dinastii; exist un motiv pentru care bogiile lor nu sunt luate, nu sunt mpucai pe strad, nu sunt otrvii n cluburile lor favorite. Gndurile sunt cauzele tuturor lucrurilor. Puterea legislativ st deasupra puterii emiterii monedei, violena st deasupra puterii legislative, iar convingerea concepiilor st deasupra tuturor.

DOCTORUL BOLNAV
A ZECEA LECIE DESPRE LUME

1.
n China antic, doctorii primeau dotaie n mod regulat de la pacieni i triau din aceste indemnizaii. Iar pacientul a pltit doctorul ca s fie sntos, nu ca s-l vindece dac e bolnav. Dac pacientul s-a mbolnvit, nu a mai pltit doctorului pn cnd acesta nu l-a vindecat. Doctorii erau pltii ca s previn bolile, iar dac nu au putut atinge acest scop, atunci nu mai erau pltii. Dac un doctor avea prea muli pacieni era posibil ca doctorul s fie alungat, s fie nchis sau executat. Astzi, acest lucru este total inimaginabil. n ziua de azi, standardul de via al unui doctor, care desfoar practic privat, depinde de numrul pacienilor si, i numai un om bolnav se duce la doctor, nu i un om sntos. n ziua de azi, aa numita medicin primete cu att mai mult sprijin de stat i de fundaie, cu ct numrul pacienilor este mai mare, i cu ct numrul bolilor e mai mare. Acesta este tocmai opusul acelui sistem care a existat n China Veche. Prin urmare, i cercetarea avanseaz ntr-o direcie total diferit. n ziua de azi, un doctor care are numai pacieni sntoi, moare de foame.

2.
Cu muli ani n urm, cnd nu eram nc omul castei supreme, am avut un prieten care s-a mbolnvit de cancer, iar doctorul su i-a spus c mai are de trit cel mult o jumtate de an. Prietenul meu a vizitat i ali doctori n sperana c diagnosticul este incorect. Dar opt doctori au confirmat c: ntr-adevr are cancer i se afl pe moarte. ocul l-a abtut pentru cteva zile, dar apoi s-a nviorat, s-a ncumetat i a umblat n lung i-n lat pn a gsit un doctor care putea vindeca cancerul. Btrnul vindector mexican a injectat un fel de extract n tumor, iar tumora s-a absorbit. Prietenul meu a aprut cu patru sptmni mai trziu i a fost complet sntos. S-a dus la toi doctorii care l-au diagnosticat nainte, i fiecare dintre ei au constatat c nu mai are cancer. Au spus: Evident, diagnosticul a fost greit,

se ntmpl uneori. Prietenul meu, dup aproximativ doi ani, s-a ndrgostit de o fat, apoi sau cstorit. Se iubeau nebunete, ns, odat, fata s-a mbolnvit. De cancer. Prietenul meu nu era disperat, deoarece cunotea un doctor care putea vindeca cancerul. ns soia sa nu credea n btrnii fctori de minuni... Ea credea n doctori... S-a supus la orice recomandau doctorii, dar nu s-a vindecat. Dup opt luni a murit. Prietenul meu aproape c i-a pierdut minile de durere: nici nu a vrut s mai triasc. Dup cteva sptmni m-a sunat din nchisoare, unde a fost nchis pentru crim. Deoarece a luat o puc, a vizitat doctorul soiei sale, l-a ntrebat de ce nu a fost capabil s vindece dragostea vieii sale, iar rspunsurile, evident, nu erau pe placul lui, deoarece conversaia s-a ncheiat cu mpucarea doctorului. A relatat povestea n faa instanei, dar NIMENI nu a dat crezare cuvintelor sale. Doctorii s-au justificat c a existat ntr-adevr un diagnostic greit despre starea sa, ns lucruri de genul acesta se mai ntmpl. Prietenul meu a fost condamnat la moarte i a fost executat. Toate astea s-au ntmplat la nceputul anilor optzeci, cancerul era deja i atunci gogori; milioane de oameni au murit din cauza lui i miliarde de oameni se temeau de el. Prietenul meu a avut o veste mare: exist un om n Mexic care poate vindeca cancerul! Nu trebuie s moar omul din cauza cancerului, deoarece exist cineva care l poate vindeca pentru doar civa dolari! Nu interesa pe nimeni acest lucru. La vremea aceea m-a indispus destul de tare acest caz, ns am neles din el modul n care e capabil prestigiul (n acest caz doctorul) s nchid drumuri, s prezinte minciuna drept adevr, i s mcelreasc oameni fr arme.

3.
Deoarece, n acel timp, i eu m temeam de cancer, m-a bulversat destul de tare cazul i mi amintesc cum m gndeam nopi ntregi la lumea interioar a doctorilor. Oare ce pot simi i ce pot gndi doctorii cnd stau la masa lor n halat alb, i spun omului bolnav i distrus din faa lor c nu exist alt cale de rezolvare dect un tratament al crui eficacitate, blnd spus, se

poate pune la ndoial, i afirm c nu exist o metod mai bun pe tot Pmntul! Nu am putut nelege acest tip de credin oarb, ocant, inimaginabil, fanatic, tipic teroritilor sinucigai, cu care un doctor crede c deine FIECARE metod, fiecare idee, fiecare procedur prin care a ncercat vreodat cineva s trateze o boal pe aceast Planet, i TIE c dintre TOATE, TOATE, TOATE posibilitile numai oferta sa poate aduce rezolvare, fiind cea mai eficient. Apoi am fost recrutat de ctre casta suprem, i n scurt timp am neles ce se ntmpl i de ce. Sistemul medical e un instrument important. Ce credei, crei dintre cele patru mari reele i aparine? Reelei politice? Poate reelei economice? Industriei violenei? A ideologiei? Ei bine, v spun c: ntregul sistem de snatate, n ntreaga lume, se afl sub supremaia reelei de violen. Doctorul adevrat este un vindector profesionist. Iar doctorul fals este un comerciant, care vinde medicamente, metode i minciuni. Exist anumite produse care sunt fabricate la un pre uluitor de mic. Acestea sunt medicamentele. Exist medicamente al cror chintal cost civa ceni, ns al cror miligram se vinde la civa dolari. Acest lucru nu este o exagerare, poate fi verificat! Malfuncia corporal, datorat stilului de via incorect, afeciunile cauzate de stres, sau problemele vieii cotidiene SUNT DENUMITE, SAMAVOLNIC, BOLI; ntocmesc lista simptomelor, dau un nume tiinific strii, apoi ncep s diagnosticheze aceast stare drept o boal la oameni, care din cauza acestui diagnostic cheltuiesc o grmad de bani pe un produs care nu i vindec i care are un profit mai mare dect heroina. Doctorul spune: Dumneavoastr suferii de boala cutare i trebuie s cumprai aceste i aceste medicamente. Iar dumneavoastr spunei: DA! i vei cumpra medicamentele. Meditai asupra acestui lucru din perspectiva comercial! S presupunem c dumneavoastr vindei ceva, ieii pe strad, v nchidei ochii, artai pe o anumit persoan, dup care v ducei la persoana respectiv i i spunei urmtorul lucru: Dumneavoastr suntei clientul meu! El este clientul dumneavoastr i fr nicio opunere cumpr orice lucru i oferii. Orice, ntr-adevr orice! Indiferent c are sau nu nevoie de acel lucru, indiferent dac are sau nu bani pentru acel lucru! Ai fi un om de afaceri de succes, aa-i? Ai putea vinde orice lucru oricui dorii. Chiar oricui, doar cu faptul c i spunei: Dumneavoastr suntei clientul meu! i gata, asta e tot!

Aa numita medicin face exact acelai lucru! Un tip vine la dumneavoastr i v spune: Cumprai aceast prostie! Iar dumneavoastr l trimitei dracului, deoarece nu suntei interesat. Iar tipul v spune: Dumneavoastr suntei bolnav. Acesta v va vindeca! Iar dumneavoastr v speriai i pltii produsul. Acesta este jaful cel mai sofisticat pe care l-au nscocit vreodat!

4.
Casta suprem, cu ajutorul prestigiului medicinei, vinde anumite minciuni i ine departe de oameni adevruri. Deoarece adevrul este acela c dumneavoastr suntei otrvit zi de zi. Da, da: DUMNEAVOASTR SUNTEI OTRVIT! Suntei ndopat n fiecare zi a vieii dumneavoastr cu substane toxice uoare, de o cantitate mic, dar periculoase i mortale pe termen lung. Aceste toxine sunt introduse n organismul dumneavoastr prin alimente (i prin aerul poluat). Da, alimentele sunt otrvite. Zu. i n mod contient. Indiferent cum sun, acest lucru este un fapt. Lucruri precum zahrul sau aditivii artificiali sunt otrvuri. Otrvuri comune. Tendinele nutriionale variate nu aduc, n general, rezultate reale, deoarece nutriionitii nu sunt contieni de ceea ce se ascunde n spatele lucrurilor. i cum se ajunge ca dumneavoastr s v otrvii singur? Cu gusturi. Deoarece gusturile sunt droguri. ntr-adevr. i n sensul clasic. GUSTURILE SUNT DROGURI! Gusturile puternice, create artificial sau amplificate, care n natur nu apar sau sunt prezente foarte rar, se comport ca nite droguri n organismul dumneavoastr. Astfel devenii cu adevrat dependent de anumite gusturi. Gndii-v: ai putea renuna la orice, n clipa asta, pentru totdeauna? Probabil c nu. Indiferent de care gust suntei dependent: cafea, bere, cacao, unt, carne prjit, ciocolat ele conin, toate, otrav, i dumneavoastr datorit faptului c suntei dependent de gust consumai din ele n mod regulat, iar astfel introducei n organismul dumneavoastr, n mod regulat, o anumit cantitate de otrav. n urma otrvirii pot aprea milioane de feluri de stri, a cror mare parte este considerat boal. Dar acestea sunt intoxicaii. Intoxicaii! i trebuie

tratate ca atare, dac ntr-adevr vindecarea este scopul. Desigur, existena otrvurilor nu este un rspuns pentru toate. De rspunsul complet aparin i aa numitele boli deficitare, ct i stresul. Dar nu exist mistere reale n domeniul vindecrii. n schimb, exist interese de afaceri, politice i ideologice uriae, iar ntregul sistem de sntate face parte din industria violenei, deoarece prin el pot fi inui n ah, pot fi distrui din punct de vedere al sntii, i pot fi ucii miliarde de oameni.

SINGURUL MOTIV AL RZBOAIELOR

A UNSPREZECEA LECIE DESPRE LUME

1.
tii ce au fcut francezii n Primul Rzboi Mondial? tii ce au fcut nemii n cel de-al Doilea Rzboi Mondial? tii ce au fcut americanii n Vietnam? tii ce au fcut sovieticii n Afghanistan? tii ce au fcut irakienii n Kuweit? V spun eu: absolut nimic! O ar nu este un sistem nchis, nici mcar un continent nu este un sistem nchis. Aceast Planet este un sistem nchis. n consecin pe aceast Planet toate sunt de nivel global i fiecare lucru l privete pe fiecare om. Orice s-ar ntmpla ntr-o ar, acel lucru le va privi i pe celalalte ri. Nimic nu este personal. De la accidentul nuclear de la Cernobl, aproape c nici nu mai trebuie explicat acest lucru. n realitate nu exist popoare, doar oameni. Nu exist nici ri, doar Planeta aceasta. Aceasta este situaia de baz. ns pe o astfel de situaie nu se poate construi o violen prea mare, nu se poate crea suficient violen nct s se poat distrage atenia, gndirea, sentimentele i activitile a mai multor miliarde de oameni. Din acest motiv, casta suprem a trebuit s conving oamenii c cei care triesc n alte zone geografice sunt strini i periculoi, dar, cel puin sunt suspeci. Astfel este deja posibil crearea criminalitii internaionale, a rzboiului i meninerea ameninrii de rzboi.

2.
Luciditatea nu este altceva dect abilitatea de a recunoate diferenele. Aadar, generalizarea exagerat este inamicul luciditii i aproape toate generalizrile sunt exagerate. Generalizarea (eludarea diferenelor) este unul dintre instrumentele cele mai de baz, cele mai eficiente i totodat cele mai rele ale manipulrii. Mass-media, de fapt, generalizeaz totul. Generalizarea, precum o boal, s-a rspndit att de mult i este att de eficient nct, dac se prezint la TV c s-au ntmplat trei mbolnviri n trei ri diferite, atunci reacia va fi a izbucnit pandemia. S-au mbolnvit trei oameni din cei ase miliarde, iar acest lucru va fi privit ca o pandemie! Violena nu se poate rspndi, dac nu este fondat prin generalizare. Este absolut imposibil declanarea unui rzboi, dac nainte nu a fost fondat prin generalizare. Deci, ntrebarea este ce au fcut nemii n cel de-al Doilea Rzboi Mondial; ce au fcut americanii n Vietnam; i ce au fcut irakienii n Kuweit? Iar singurul rspuns corect sun n felul urmtor: ABSOLUT NIMIC! Nici nemii, nici americanii, nici irakienii nu fac nimic. Acestea sunt popoare, ns popoarele nu pot aciona. n crile de istorie putem citi despre faptul c n cel de-al Doilea Rzboi Mondial nemii au atacat Frana. Este o imposibilitate absolut! Este o minciun. Acest lucru nu s-a ntmplat! Popoarele nu acioneaz. Poporul este o noiune abstract, care indic un fel de comunitate, nimic mai mult. Pentru pcatele unor persoane concrete, nu se poate condamna i nu se poate responsabiliza o ntreag populaie. Aceste feluri de responsabiliti colective ntotdeauna duc la faptul c adevraii fptai scap, ns, n locul lor vor fi pedepsii o mulime de oameni nevinovai. La comanda unor oameni, i conform planurilor unor oameni, dintre care unii s-au nscut n Germania, unii n Austria, i alii n alte ri, o armat, care purta drapel german, i care a constat n mare parte din oameni care s-au nscut n Germania, a atacat locuitorii Franei. Acest lucru e veridic, s-a ntmplat cu adevrat. i nici pe departe nu era de acord cu acest pas fiecare om de naionalitate german! V putei imagina ct ameninare a necesitat faptul ca soldaii armatelor celui de-al Doilea Rzboi Mondial s masacreze oameni anonimi, total strini lor? Avei idee ct de urt i ct de brutal au trebuit s fie ameninai i disciplinai oamenii nrolai n armate (i familiile lor) ca s execute comenzile fr sens? Conform mrturiei nregistrrilor contemporane, mai mult de 50% dintre

soldaii armatei germane nu au fost dispui s ucid nici chiar sub efectul acestor ameninri! Conducerea trebuia s elaboreze adevrate tabere de reeducare i programe, nct s-i poat sili soldaii s comit pcate mortale la comand. n aa msur nu erau de acord cu rzboiul! Dac condamnm naiuni, acest lucru va avea dou rezultate: 1. Adevraii vinovai vor scpa! Acest lucru este absolut sigur. 2. Vom ajunge s urm naiuni ntregi, adic s generalizm, iar acest lucru nu este altceva dect o propagand instigatoare de rzboi! Ca s putem identifica i rezolva o problem, trebuie s fim capabili de a distinge lucrurile. Toate sunt fcute de oameni: oamenii fac bunele i relele, iar dac nu suntem capabili s distingem oamenii, i dac nu suntem capabili s identificm adevrata surs a pericolului, atunci nu putem face nimic n legtur cu acel lucru. Casta suprem este contient de acest fapt, i i ndobitocete ntradevr din ce n ce mai mult pe oameni prin faptul c mass-media rsun de la generalizri.

3.
Casta suprem planteaz generalizarea n oameni. Iar astfel vor vedea totul ca pe un aluat omogen, neted, i vor nnebuni. Toate sunt la fel. Toat lumea e la fel. Ori nu a fcut nimeni nimic, ori a fcut-o toat lumea! Ca s se poat declana un rzboi este necesar o cantitate uimitoare de generalizare! Condiia de baz a rzboiului este faptul ca ntr-un cadru organizat forele armate a cel puin dou ri s se atace i s nceap s se ucid reciproc. Cum ar putea fi convins un om ca s mearg ntr-o alt ar i s ucid locuitorii de acolo? Prin confuzie! Cu un asemenea grad de confuzie care este echivalent cu halucinaia. Opt iranieni se duc n China, unde comit o crim. Dac nu ar exista generalizare, ce s-ar ntmpla? I-ar urmri pe aceti opt oameni, i-ar aresta i i-ar pedepsi, i nu s-ar meniona nici mcar odat originea lor. ns, dac generalizm, atunci crima comis de aceti opt iranieni n China va nsemna DECLARAIA DE RZBOI a Iranului mpotriva Chinei, n consecina crui lucru armata chinez se duce n Iran i ncepe s omoare

oamenii. Fr generalizare nu poate exista rzboi, nu poate exista conflict ntre ri, popoare, religii, sau ntre orice alte comuniti. Observai faptul c atunci cnd civa oameni albi, nscui n Anglia comit o crim n Statele Unite, problema rzboiului nici nu se pune, n timp ce, dac civa sirieni comit o crim n Statele Unite, atunci imediat vine vorba de un posibil rzboi cu Siria. Acest lucru se datoreaz faptului c casta suprem vrea s ae tensiune de rzboi ntre America i Siria, n timp ce ntre America i Anglia nu vrea. Dei s-a ntmplat acelai lucru n ambele cazuri, ntr-unul dintre cazuri au generalizat, iar n cellalt ba.

4.
America nu are rspuns, Rusia nu are planuri, Irak nu amenin alte ri i aa mai departe. rile sunt doar nite noiuni abstracte, sunt doar nite termeni geografici i juridici. O ar sau un popor nu gndete nimic, nu simte nimic, nu face nimic, nu planific nimic, nu ia nicio decizie i nu merge n nicio direcie. NUMAI oamenii sunt capabili de asemenea lucruri, anumii oameni, care au nume, au chipuri, au locuine, au gnduri, au viziuni asupra lumii, i au vieile lor. S presupunem faptul c douzeci de oameni (care s-au nscut n Australia i triesc n Sahara) pleac n Anglia unde ucid familia regal, n timp ce Anglia declar rzboi la adresa Australiei i a Saharei... Acest lucru este la fel de relevant ca i cnd un alpinist de-ar cdea de pe o stnc, civa oameni s-ar duce acolo i ar ncepe s bat stnca ca s se rzbune! Totul e o simpl manipulare. Casta suprem decide c va declana un rzboi, arunc o minciun (un idol de gnd), i aduce argumente false (ideologii), dup care susine totul cu ajutorul personajelor de prestigiu. Iar oamenii o vor crede. i jocul, pe care n cercuri profesionale l numesc masacru organizat, poate ncepe deja.

5.
Dac examinai dou lucruri de orice fel, vei gsi o mulime de diferene ntre ele. Dou frunze, dou mere, dou cri, dou creioane, dou orice. Dac cineva v-ar spune c semnai leit cu un prieten de-al dumneavoastr din orice punct de vedere, atunci ai ti c persoana respectiv

nu este normal, deoarece dumneavoastr vedei mii de diferene ntre dumneavoastr i prietenul dumneavoastr. i acetia sunt doar doi oameni. V putei imagina ce nseamn ca milioane de oameni s fie privii ca fiind absolut identici? V putei imagina ct de nebun trebuie s fii pentru a face asemenea lucru? V putei imagina ct putere au personajele de prestigiu? Propaganda instigatoare de rzboi nu face altceva dect s generalizeze, i afirm c toate fiinele umane, aparinnd unui popor anume, sunt de acord n toate. Aceast propagand funcioneaz, dei, ceea ce susine e o absurditate total. De aceea exist rzboaie ca s distrag atenia oamenilor de la alte lucruri. Rzboaiele nu au un motiv mai important de att. Un rzboi izbucnete, deoarece casta suprem l comand. Primul pas este apariia propagandei, i nu face altceva dect generalizeaz. Putei investigha privind orice rzboi: ntreaga propagand instigatoare de rzboi a constat exclusiv n generalizare. Dup care, cu puin organizare vor aduna suficiente arme i mnie ntrun loc mic, apoi una sau ambele armate sau o parte a armatei pornete. Se creeaz conflictul armat, ceea ce nseamn c vor muri oameni. Din acel moment va aprea un nou factor: pierderea personal. Din acest moment, rzboiul va deveni un caz personal pentru locuitori i va continua de la sine. Undeva, totul (sau aproape totul) este comer. Omul d ceva i n schimb primete ceva. ntr-un rzboi, omul i d onoarea, mintea lucid, sntatea i viaa. i ce va obine n schimb? Cuvinte. Cuvinte goale. Patriot... Erou... Brbat... Om adevrat... i d tot ce are i primete n schimb cteva cuvinte, cteva denumiri, care dac au nsemnat vreodat ceva, cu siguran nu au nsemnat o marionet fr voin, care se duce unde e ghidat, comite orice crim i apoi moare, doar pentru c aa i s-a spus. Un rzboi continu atta timp ct dorete casta suprem, i se termin, deoarece casta suprem l oprete. Orice rzboi ai lua de exemplu, s-a terminat pentru c, sus pe culme, au spus gata. La suprafa au prezentat ceva pe care l-au folosit drept scuz, dup care au emis comenzile

corespunztoare, iar lupta s-a ncheiat. Att este rzboiul. Luai o hart a lumii i privii-o, uitnd de ri i de graniele rilor. Dac facei acest lucru vei vedea mult mai clar. Este total irelevant n ce punct al Pmntului a fost comis o anumit crim; n ce punct al Pmntului s-au nscut cei care au comis-o; n ce punct triesc i n ce punct al Pmntului au plnuit ceea ce au i svrit. Uitai de ri, uitai de popoare, deoarece astfel de lucruri nu exist. Exist doar oameni i exist doar aceast Planet, altceva nu exist. Strinii nu triesc pe Pmnt.

LUME MURDRIT
A DOUSPREZECEA LECIE DESPRE LUME

1.
Cu siguran v amintii de acele titluri care au rspndit n ntreaga lume tirea senzaional cum c Statele Unite ale Americii i aliaii si, n ciuda protestelor ONU i a opiniei publice internaionale, au atacat Irakul cu scopul de a-i demobiliza armele de distrugere n mas. i cu siguran v amintii i de acele titluri care au rspndit n ntreaga lume faptul c nu au gsit nimic. Ce s-a ntmplat n Irak? Un lucru este sigur: nu ceea ce spun ei. Acest nou rzboi din Irak, al doilea la numr, nu are nicio legtur cu armele de distrugere n mas, nici cu ieiul. Aici este vorba despre altceva. Gndii-v: ce relevan mare a avut gsirea acelor arme de distrugere n mas, datorit crora a izbucnit ntregul rzboi?! Deoarece dac le gseau, adversarii ar fi uitat toate relele, toate nenelegerile! Ar fi iertat nclcarea rezoluiilor ONU, ignorarea opiniei publice, ar fi iertat totul! Dac le-ar fi gsit, reputaia preedintelui Statelor Unite ar fi fost protejat, ct i reputaia politicii americane, a serviciilor i a armatei, i reputaia poporului american! i totui, nu au gsit nimic. Ce putea fi att de important, nct a meritat chiar i acest sacrificiu? Deoarece ntrebarea nu este ceea ce pare a fi. Nu este relevant faptul c nu au gsit nimic, ci faptul c dac miza a fost att de mare de ce nu au minit c au gsit? Deoarece totul ar fi fost att de simplu! Nu aceasta ar fi fost prima minciun n politic. i cine ar fi putut verifica? Dar haidei s ne jucm cu ideea i s presupunem c au gsit arme de distrugere n mas n Irak. Care credei c a fost scenariul n acest caz? S spunem c sergentul Joe gsete ceva ciudat ntr-un sat irakian. Ce

face? i anun superiorul? Probabil. Iar superiorul su? i el i anun superiorul, nu-i aa? i ce mai face? Anun mass-media? ntr-adevr? Rezerv cinci avioane de pasageri: unul pentru ofieri, unul pentru experi, unul pentru soldaii care asigur zona, unul pentru oamenii massmedia, iar unul pentru privitori, apoi aceti o mie i jumtate, dou mii de oameni se duc la locul faptei, unde sergentul Joe gsise ceva ciudat. Obiectul va fi nconjurat de experi, de ofieri, de oamenii mass-media, de privitori, de soldai, i cu toii vor investiga i vor constata deodat c obiectul este ntradevr o bomb cu hidrogen. Iar vestea va cutreiera tot globul n mai puin de un minut. Ei bine, oare aa s-a ntmplat? Acesta a fost scenariul? Greu de crezut. n clipa n care sergentul Joe i anun superiorul, cazul va primi ndat clasificarea de top secret. Acest lucru nseamn c de acum nainte nu poate vorbi nimeni despre asta, nici mcar n cercul de prieteni. Civa experi se deplaseaz, n cel mai mare secret, la faa locului, i examineaz obiectul. Dac obiectul este o arm de distrugere n mas, l vor ascunde i l vor face s dispar din ar. i fac acest lucru excluznd total jurnalitii, reporterii, cameramanii, teroritii, privitorii, i toi cei care nu au primit loc n echipa de executare a aciunii. Asta s-ar fi ntmplat n cazul n care s-ar fi gsit orice fel de arm periculoas n Irak. Nu ar fi fost emisiune televizat, n direct. Nu s-ar fi putut apropia de obiect niciun om neautorizat. Ce dimensiuni are o bomb cu hidrogen? Poate avea mrimea unui geamantan. Ce dimensiuni are o ampul care conine agent patogen capabil de a ucide milioane de oameni? Exist unele care sunt de mrimea unui telefon mobil de dimensiuni mici. i ct de mare este Irak-ul? nelegei? Totul e plin de contradicii de la nceput pn la sfrit. Nimeni nu ar fi avut acces n apropierea armei, i nimeni nu ar fi putut-o verifica dac nu ar fi existat nicio arm, ns ei mint c a existat; cum nici n caz contrar Ar fi fost de ajuns s se arate o cutie i s se spun c e bomb atomic! Ar fi fost suficient i o fotografie. Ar fi fost de ajuns i un anun. Toate acestea ar fi fost suficiente, indiferent dac a existat arm sau nu. i totui nu a fost nici cutie, nici fotografie, nici anun. Se pare c nu au fost gsite nici mcar instrumente cu care se pot produce arme de distrugere n mas. Dei arme chimice i biologice se pot

fabrica i cu instrumente de uz casnic comune, n cazul n care omul are suficient competen i material de baz.

2.
Relevana acestor lucruri nu este faptul c nu au gsit nimic n Irak, dei acest lucru este greu de imaginat. Relevana acestor lucruri este ideologia i idolul de gnd care a fost vndut oamenilor de ctre casta suprem cu ajutorul personajelor ei de prestigiu. America i aliaii si... mai scurt: America... a lansat un rzboi mpotriva unei ri, pe baza unor motive false. Aceasta este tirea, aceasta este ideologia, i asta este relevana. America. Americanii. Asta este o generalizare. Totul este o propagand instigatoare de rzboi bine planificat, i executat cu precizie mpotriva Statelor Unite ale Americii. Pentru ce sunt bune toate acestea? Acesta este stadiul fundamentrii. Suntem martorii fundamentrii ideologice a unui eveniment din viitor. Despre faptul c ce este acest eveniment din viitor i cnd se va ntmpla, se pot face previziuni diferite, ns dou lucruri sunt certe: natura i scena evenimentului. Se va ntmpla n America. Iar factorul principal va fi o arm de distrugere n mas. Rzboiul din Irak nu este nimic altceva dect un pretext pentru vinderea unei ideologii, iar aceast ideologie are ca obiectiv crearea sentimentului public negativ mpotriva Statelor Unite ale Americii, mpotriva poporului american, pentru ca atunci cnd se va ntmpla acest lucru, s fie credibil. n ziua de azi nu mai exist blocuri militare opuse. Nu mai exist, deoarece ideea de a fi nu a mplinit speranele aferente acesteia. A fost necesar o idee mai bun i s-a i nscut. A fost sarcina mea de a dezvolta ideologia care susine idolul de gnd al castei supreme, care spune c Statele Unite merit s dispar. Doar c, n mod tradiional, nu se poate purta un rzboi mpotriva Americii, datorit aezrii sale geografice i posibilitilor sale tehnice. Tocmai din acest motiv, sistemul de argument (ideologia), elaborat de ctre mine, este un teren propice pentru un nou tip de rzboi. Acest nou tip de rzboi va aduce Iadul pe Pmnt. Dac rzboiul este prezent pretutindeni, dac ameninarea este prezent pretutindeni i afecteaz pe toat lumea, atunci, ca aprare, totul este permis. Nu-i aa?

Casta suprem a nscocit un nou tip de rzboi mondial care necesit investiie mult mai mic dect rzboaiele anterioare, totui are venituri mult mai mari dect toate rzboaiele de pn acum la un loc. Uneori mor unul sau doi oameni aici, o sut acolo, desigur civili, n cele mai diferite locaii, iar relevana e s nu aib logic, deoarece dac nu are logic, totul e imprevizibil, iar atunci teama devine constant i nflorete o nou ramur industrial care produce venituri mult mai mari dect orice pn acum, i care este mult mai josnic dect orice a existat pn n prezent. Iar aceast ramur industrial este rzboiul mpotriva terorismului. Nu terorismul! Ci rzboiul mpotriva terorismului! Ei bine, acesta este, deci, motivul i background-ul rzboiului din Irak. Nu are nicio legtur cu armele de distrugere n mas sau cu ieiul. Are legtur cu ponegrirea Statelor Unite ale Americii, cu nimic altceva. Se pregtete un rzboi mpotriva Americii, iar acesta este stadiul fundamentrii. Iar, de altfel, Irak e plin de arme de distrugere n mas.

ROLUL INFRACIUNII
A TREISPREZECEA LECIE DESPRE LUME

1.
n ziua de azi, infraciunea este privit din ce n ce mai mult ca i cum ar fi un lucru perfect normal, iar infractorii ca i cum ar fi oameni perfect normali. Infraciunea a devenit o simpl profesie. Unii predau geografie ntr-un gimnaziu, unii sunt oferi de taxi, unii sunt piloi de avion, unii sunt detectivi, unii sunt pictori, unii sunt potai iar unii violeaz copii i femei, fur maini, jefuiesc apartamente i case, jefuiesc bnci, ucid oameni, etc. Efortul vechi al castei supreme de a face popular infracionalitatea nu a avut niciodat un succes att de mare precum n zilele noastre, n vremea materialismului. Distincia clar de odinioar ntre societate i lumea interlop ncepe s se estompeze. Mass-media face din infractorii psihopai nite eroi populari. Regizori, scriitori, actori i muzicieni talentai i calificai, respectiv total diletani popularizeaz stilul de via infracional. Lumea este invadat de o grmad de filme, cri, discuri recruttoare, care au un singur mesaj: Oamenilor, fii criminali!

2.

Adepii materialismului susin c omul, n principiu, este ru, c este o fiar nsetat de snge, c omul este lupul omului, rul este n sngele nostru, ca i specie suntem nc copii, nu suntem destul de maturi pentru a ni se putea ncredina natura, cci o exploatm, distrugem Planeta, distrugem fauna i flora, ne omorm pe noi nine, instinctul posesiei teritoriale, instinctul criminal este adnc nrdcinat n noi, crima i rzboiul ne aparin i toate astea sunt codificate genetic n noi. Cel puin aa susin personajele de prestigiu. Dar s analizm aceast ideologie, fr pietate religioas. Omul este n principiu ru. Acest lucru este mult prea general spus astfel, deci s fim puin mai concrei. Cine e ru? Toat lumea e rea? Omul este lupul omului? Majoritatea oamenilor nu comit niciodat nicio crim. Majoritatea oamenilor nu iau niciodat ceea ce nu este al lor, nu fur din dulapul, sertarul, geanta, buzunarul altora, nu fur maina celuilalt, nu delapideaz nici mcar un singur bnu, nu jefuiesc apartamente, case, fabrici, depozite, nu bat niciun om, nu violeaz copii, nici femei i s completm: nici brbai -, nu rpesc niciun om, nu ucid pe nimeni, nu arunc n apa mrii deeuri radioactive nchise n butoi ruginit de oel, nu defrieaz pduri, i nu declaneaz rzboaie. Atunci, cine e ru? Omul este lupul omului? ns cine? Cine este cel care chiar nfaptuiete cu adevrat aceste acuzaii universale? Dumneavoastr? Sau vecinul dumneavoastr? Prietenul dumneavoastr? Pentru cine sunt valabile aceste acuzaii? Doar pentru o mn de oameni. De fapt, sunt foarte puini oameni, doar cteva procente ale rasei umane, ns mass-media a esut un asemenea nimb n jurul lor, de parc ei ar fi majoritatea. Se afl acolo acei oameni care pe tot parcursul zilei lupt pentru alii: adevraii doctori, paramedicii, virusologii, bacteriologii, prevenitorii de catastrofe, anchetatorii, i alii, i se afl acolo acei oameni, care dei nu ntrun mod att de spectaculos, dar se afl la locul lor, i menin lumea n funcionare. Ei bine, cu ei ce se ntmpl? Ei unde greesc? i ei ucid?

Fur? Jefuiesc? Trieaz? Delapideaz? i violeaz pe alii? Incendiaz pduri? Declaneaz rzboaie? Da? Cnd? Unde? Cum? Sunt contient de faptul c personajele de prestigiu susin c omul este, n principiu, o fiar josnic, rea, deoarece eu le-am sugerat s spun asta, ns dac facei abstracie de personajele de prestigiu, putei vedea c ceea ce rspndesc ei, este pur i simplu nefondat.

3.
Desigur, ar nsemna ngustime a spune c cel care e nchis e cu siguran infractor, iar cel care nu e nchis este cu siguran un om bun. Nu pot afirma cu responsabilitate despre Codul Penal c pedepsete toate infraciunile, sau c pcatele grave figureaz n el, deoarece acest lucru nu ar fi adevrat. Nu exist nicio ndoial cu privire la faptul c fiecare drum este ngreunat n mod inutil i samavolnic. Se tie c, dac cineva vrea s obin ceva, se va lovi de zeci, de sute sau de mii de piedici samavolnice, adic de piedici care au fost inventate de oameni pentru a face drumurile dificil sau chiar imposibil de parcurs. Acest fenomen orienteaz oamenii ctre infracionalitate. Se tie c viaa este grea, i c este grea pentru c au fcut-o s fie aa. ns din perspectiva rezultatului final este total irelevant ct de dificil este de a rmne pe drumul cel drept. Propovduitorii materialismului au declarat de foarte mult timp c infraciunea nu poate fi nvins. Dar bazndu-se pe ce au declarat acest lucru? C pn acum nu a fost nvins? Pn n prezent nu a fost niciun om pe Pluto, dar este nc posibil, nu-i aa? Deci, pe ce fel de cunoatere se bazeaz afirmaia potrivit creia mpotriva infraciunii nu se poate face nimic? Edison a efectuat mii de experimente pn cnd i-a dat seama cum se face un bec electric. Pentru oprirea criminalitii cte metode s-au ncercat deja i n ce fel? Cum au putut ei ncerca, n mod semnificativ, fiecare metod imaginabil, n cteva decenii?

Evident c nicicum. Ce ar trebui s vad printr-un microscop, sau ntr-o eprubet, sau ce fel de test ar trebui s efectueze pentru a vedea c infraciunea nu poate fi stopat? i cine ar fi cel care s-ar osteni pentru stoparea infraciunii? Ce fel de organizaie? Ce fel de minister? Cunoatei planuri sau evenimente, sau o micare din istoria omenirii care au avut drept el stoparea infraciunii? Cunoatei ceva asemntor? Adevrul este c nu s-a pregtit niciodat niciun fel de plan mpotriva infraciunii, nu s-au fcut niciodat demersuri de niciun fel n vederea stoprii infraciunii. Invincibilitatea infraciunii este doar un mit. Este doar o minciun relevat cu un prestigiu imens, care nu are nicio baz.

4.
Infraciunea este un jug pe gtul nostru. A fost creat artificial i este meninut artificial. Baza ei este generalizarea: faptul c TOAT LUMEA este vinovat, TOI sunt infractori. Acesta este o mare minciun. Infraciunea este un instrument pentru casta suprem. Este utilizat pentru a ndeplini trei funcii: 1. pentru a ine prin ea oamenii sub control din punct de vedere fizic. 2. ca prin referirea la ea s se poat face s dispar oameni. 3. ca prin referirea la ea s se poat introduce constrngeri ct mai multe i ct mai puternice. Deci, infraciunea este doar un instrument, doar un pretext. Urmrirea penal este ca o parodie. Criminalistica este la fel de departe de a fi tiin, precum pedagogia. Aa numitul sistem juridic este aproximativ att de eficace ct i sistemul de nvmnt. Aa zisa lui funcionare este doar o pseudo-funcionare. Succesele acestuia sunt extrem de rare. Succesele sistemului juridic se datoreaz exclusiv acelor ofieri de poliie, anchetatori, tehnicieni, care n pofida presiunii teribile care i apas n mod artificial, n pofida acelor reguli care fac aproape total inoperabil munca de poliist, n pofida instrumentelor lor uimitor de slabe, cu ajutorul abilitilor lor personale i datorit angajamentului lor i ndeplinesc munca. Adevrata criminalistic este una dintre tiinele secrete. Privind att background-ul filosofic, metodologia, ct i instrumentele tehnice ale criminalisticii, se observ c acestea se afl ntr-un stadiu foarte rudimentar. Fiecare descoperire semnificativ n acest domeniu a fost ngropat. O tiin care se ocup cu investigaia, cu recunoaterea i reurmrirea

semnelor, cu identificarea i gsirea surselor, motivelor i a fptuitorilor, reprezint pericol de moarte pentru o putere care opereaz n umbr. Munca de poliist poate s aduc succese temporare, dar pe termen lung este complet lipsit de sperane. Poliia nu are instrument mpotriva criminalitii. Ai asistat deja la o audiere unde toat lumea tia c infractorul a comis crima, nici el nu a negat, i totui, acuzaiile mpotriva lui au fost retrase datorit unor vicii de procedur? tii ce nseamn viciu de procedur? De exemplu, dac un detectiv verific un tomberon de gunoi fr a avea permisiunea corespunztoare... Aa numitul viciu de procedur este o porti construit n sistem, cu ajutorul cruia casta, cu un oarecare pretext, i poate elibera pe cei de care are nevoie pentru ceva. Aceasta e funcia sa. Pedeapsa nu a adus niciodat ameliorare. Dac ncepnd de acum toi infractorii ar fi disecai de vii, i atunci ar exista infractori. Un om nu comite o crim pentru c nu e disecat. Dac ncepnd de acum tuturor tlharilor li s-ar tia minile, asta nu ar conduce la ncetarea jafurilor, deoarece un om nu fur din cauz c are mini. Nu jefuiete din cauz c nu e nchis. i nu ucide din cauz c nu a fost nc exterminat. Pedeapsa nu are legtur cu motivul faptei. Nu este nici mcar n apropierea motivului. i niciodat nu a funcionat.

VAL DE TEROARE
A PATRUSPREZECEA LECIE DESPRE LUME

1.
Londra a suferit o serie de atacuri teroriste. Patru ceteni britanici, de origine arab, patru kamikaze englezi au svrit atentatele. Autoritile presupun c au murit toi n atentatele cu bomb, dei, pn n prezent doar un singur cadavru a putut fi identificat. Potrivit anumitor surse, numrul celor decedai este de cincizeci, alte surse vorbesc despre mai puine, iar altele despre mai multe victime. Conform spuselor unui expert, cel puin trei mii de poteniali teroriti mai ateapt s fie implementai n Anglia. Toate astea sau ntmplat n vara anului 2005. V mai aducei aminte de aceste tiri din mass-media? Terorismul este un subiect foarte interesant i merit pe deplin s fie analizat cu seriozitate, deoarece conform elurilor castei supreme, acesta este

viitorul. Prima problem n subiectul terorismului este definiia. Ce nseamn terorismul? Deoarece n prezent, cu ajutorul cuvntului terorism, se bucur activiti de marc de un avantaj serios fa de alte lucruri, ntelegnd prin asta diferite privilegii i fonduri financiare, a devenit un interes de mod, sau chiar de afaceri de a aduce ct mai multe lucruri posibile cumva n legtur cu terorismul. O mulime de articole (de exemplu: mtile de gaze), de care, n majoritatea rilor, nu au nevoie nici cinii, combinate cu sloganul publicitar protecia mpotriva terorismului, brusc, au devenit articole de mod. Oameni, care nainte erau total n anonimat, acum, auto-proclamndu-se experi ai terorismului, au ajuns n centrul ateniei. O parte din ce n ce mai mare a diferitelor bugete guvernamentale i corporatiste este alocat pentru protecie. n cazul n care, ntr-o reclam, un nou produs sau serviciu este nfiat ca instrument al luptei mpotriva terorismului, cu vnzrile, de ateptat, nu vor fi probleme. Rezumnd toate acestea, putem afirma c, n ziua de azi, s-au construit ramuri industriale ntregi pe lupta mpotriva terorismului, care triesc din isteria pe care a creat-o mass-media n jurul acestei teme. Casta suprem a creat o nou ramur industrial n jurul terorismului, din care triesc muli (i din ce n ce mai muli) oameni. A creat o nou afacere, pe care oamenii i-au construit viaa. Iar aceti oameni vor proteja propriile interese: se vor lupta prin orice mijloace aflate la dispoziia lor mpotriva definirii profesionale a cuvintelor terorism i terorist, respectiv mpotriva rspndirii definiiilor corecte, deoarece se tem c vor rmne n afara afacerii. n acest fel casta suprem creaz voluntari, care sunt dispui chiar i s ucid pentru a-i apra interesele aparente dar, de fapt, ei apr doar interesele castei. Datorit acestui fenomen, i doar i exclusiv datorit acestui fenomen, a devenit dificil definirea cuvintelor terorism i terorist. Aceste dou cuvinte nu au o definiie concret, fondat i consfinit oficial. Toate definiiile disponibile sunt evazive i neinteligibile. n realitate, definirea cuvintelor este o sarcin destul de uoar. Dac studiem cteva atentate, cutnd numitori comuni, atunci va izbucni destul de rapid ceea ce cutm. Acesta este primul lucru care ne izbete. Deoarece, tocmai acesta ne declaneaz indignarea. Oameni pregtii, narmai, masacreaz oameni nepregtii, nenarmai. Acesta este numitorul comun n toate atentatele teroriste.

Terorismul este, deci, o lupt armat organizat mpotriva populaiei civile. Singurul scop al terorismului este acela de a speria populaia. Relevana sa este imprevizibilitatea, non-sensul, deoarece dac se poate ntmpla ceva oriunde, atunci este ca i cum nu s-ar putea lupta mpotriva acelui ceva. Acesta este terorismul. Nu are nicio legtur cu rzboiul de independen.

2.
Dup ce am reuit s stabilim sensul cuvntului terorism, cealalt problem care se ridic este dac se poate lupta mpotriva teroritilor, iar dac da, atunci cum? n primul rnd, infractorii violeni nu sunt periculoi. n pofida faptului c au o vast experien n cruzimea fa de oameni. Infractorii violeni se pot recunoate prin prisma lipsei fanteziei lor, care, prin urmare, nu sunt capabili s-i imagineze o via, a crei mare parte nu o petrec n nchisoare. Infractorii violeni se narmeaz i atac oameni nenarmai, posibil, ntr-o superioritate numeric. Adevraii montri nu sunt aa. Adevraii montri au primit o instruire militar de grad nalt, i au petrecut ani lungi n misiuni acerbe, pe asemenea terenuri fierbini, unde omul poate fi ucis de un glon rtcit n orice moment, sau poate fi rupt n buci de o ncrctur explozibil. Montrii se nasc n rzboaie, iar acolo asimileaz o competen mult prea important, ducnd o lupt pe via i moarte cu soldai pregtii i narmai. Adevraii montri nu se brutalizeaz cu oameni nenarmai. Ei lupt cu soldai narmai i fac acest lucru ani de zile n ir, aproape ntr-un pericol constant. Un monstru adevrat a ucis mai multe zeci sau sute de soldai, el nsui, cu minile goale, cu cuit, baston, pistol, puc, cu orice arm imaginabil. Atunci cnd se gsete locaia unui terorist sau grup de teroriti, se deplaseaz la locul faptei civa montri. Iar acolo, de obicei, nu se ntmpl c infractorii violeni ucid montri n mormane. Nu se ntmpl acest lucru. n realitate, montrii adevrai trec peste aceti infractori, de parc ei nici nu ar exista. Comandourile, de obicei, nu au pierderi umane n urma ciocnirii lor cu teroritii. n cazul n care se ivete totui ceva, asta se ntmpl cu siguran din vina lor i nu din cauza periculozitii teroritilor. Prin urmare, se pare c dificultatea const n modul de a gsi teroritii care duc un stil de via retras. Pe baza tirilor televizate, omul i formeaz o prere, potrivit creia acetia ori sunt imposibil, ori aproape imposibil de gsit.

Dar desigur, nici acest lucru nu este adevrat.

3.
Un psihopat singuratic se urc pe autobuz, n geanta lui se afl o bomb confecionat manual. Autobuzul pornete, bomba explodeaz. Mor cincisprezece oameni. Lucrurile de acest gen sunt cu adevrat dificile de prevenit. Dar aceste lucruri nu nseamn terorism. Nu nseamn, deoarece terorismul este organizat. Terorismul este o ameninare continu, o hruire constant, nu un caz singular, cci acela nu i-ar atinge scopul. O organizaie terorist este o companie care produce i vinde fric. O organizaie mare, care dispune de fonduri financiare, de o reea de sprijin, de tabere, de cldiri, de vehicule, de echipamente, de mai multe sute sau mii de oameni care recruteaz ali oameni, instruiete oameni, cumpr i obine informaii, trimite n cltorii organizatori i executivi peste tot n lume, planific i execut atentate contrar legendei mass-media, nu poate exista i funciona invizibil. Au existat deja exemple, cnd ntr-un centru de instruire al unei organizaii teroriste au fost lsate s filmeze grupuri de cameramani. Pe o anumit zon geografic, n mare, fiecare om cunoate civa teroriti. O mulime de irlandezi, care nu sunt membri i simpatizani ai IRA, cunosc membri IRA. Spre deosebire de mitul generat de mass-media, organizaiile teroriste nu sunt deloc invizibile. Deci, organizaiile teroriste mari nu se pot ascunde. Nici cele mici. Deoarece organizaiile mici ori se altur unei organizaii mai mari, ori vor disprea. Dispar, deoarece fr sprijin, fr background nu sunt viabile, sau pentru c activitile lor se interfereaz cu afacerile, iar astfel for fi prinse i tocate. Un grup mai mic este viabil doar n cazul n care devine vice-antreprenor sub aripile de protecie ale unei organizaii mai mari. Deci, nici mcar ele nu sunt invizibile. Iar montrii nici aa nu iau atitudine. n spatele terorismului se ascund interese politice internaionale imense. De aceea nu iau atitudine montrii. Civa teroriti renegai, sau un grup mai mic care se interfereaz cu procesul, pot deveni o int adevrat, i n cazul n care nu pot fi oprii, atunci se vor trimite, ntr-adevr, civa montri, care vor extermina fr nicio

problem ntreaga companie. Cu ajutorul ctorva comandouri bine instruite i echipate corespunztor s-ar putea terge oricare mare organizaie terorist, dar acestea nu sunt implementate mpotriva lor. Terorismul este o gogori invincibil. Un singur animal bolnav poate teroriza ntreaga lume. Niciodat, nicieri, nimeni nu poate fi n siguran, nici mcar un singur moment, din cauza ameninrii terorismului. Organizaiile sunt imposibil de gsit i de stopat. Aceasta este legenda. Nu este nimic adevrat din ea.

4.
Casta suprem implementeaz ntreaga reea mass-media pentru a crea teroare peste tot n lume, dup care apar personajele de prestigiu i afirm c a mai rmas doar o singur soluie. Ei spun c: exist medicament mpotriva terorismului, dar este foarte amar. Trebuie s renunm la democraie. Din pcate. n vederea siguranei noastre. Au fost promulgate deja de acum n mai multe ri legi, inacceptabile ntr-o democraie, dar pe care oamenii le accept oricum, pentru c au fost intimidai. Nu de ctre teroriti. De ctre legenda lor. i care a fost scopul atentatelor de la Londra? Doar ca de obicei. i acesta a fost doar un nou cui, pe care l-au btut n capacul sicriului democraiei.

NNEBUNIT
A CINCISPREZECEA LECIE DESPRE LUME

1.
Este adevrat c ideologiile cu care se nconjoar minciuna de esen, idolii de gnd, sunt extrem de complexe, confuze, cu multiple faete i, mai presus de toate, profesionale. De asemenea este adevrat c, casta suprem implementeaz armate de prestigiu ntregi pentru a convinge oamenii c nu vd bine, nu gndesc bine i nu tiu bine. Aceste lucruri sunt fapte.

Dar aici exist ceva, care, probabil, nu v las nici pe dumneavoastr linitit. Cum este posibil s funcioneze acest ntreg sistem? Deoarece nu este deloc logic s funcioneze. Nu este deloc logic ca un om s renune la propriile idei, vise, s-i uite propria certitudine, propria cunotin, doar pentru c X sau Y i-a spus s fac acest lucru. i, totui, se ntmpl. i s-a ntmplat de-a lungul ntregii noastre istorii. Cum? Cum este posibil acest lucru? Omul este att de nebun? Este att de slab din punct de vedere mental? Este att de uor de a l face confuz i de a-i lua ncrederea n sine, chiar i propria luciditate ? Dumneavoastr vedei ceva, dup care vine un tip, care nici nu era de fa, dar care are dousprezece doctorate, i spune: Nu, dumneavoastr nu ai vzut nimic, dumneavoastr doar ai halucinat!, dup care dumneavoastr: Hmmm... poate c nici nu am vzut nimic... Dar de ce se ntmpl asta ? Cum este posibil acest lucru? Cum poate avea un om o ASEMENEA putere asupra unui alt om? Acel fenomen cum c cineva tie ceva, dup care vine o alt persoan i i spune c de fapt nu tie, dup care el crede c ntr-adevr nu tie nimic, este, probabil, cel mai ocant lucru cu care se poate ntlni cineva vreodat. Extrateretrii, demonii, vrcolacii, magia, teleportarea, depirea vitezei luminii i celelalte lucruri asemntoare sunt pur i simplu nite NIMICURI n comparaie cu faptul c un personaj de prestigiu, cu doar cteva cuvinte, poate distruge cunotiina i ncrederea n sine a unei alte fiine umane. Faptul c acest lucru este posibil, nu este normal.

2.
Esena puterii este autoritatea. Dar oare de ce are autoritatea un asemenea efect? De ce poate s funcioneze? Personajele de prestigiu determin soarta oamenilor, soarta ntregii rase umane. Autoritarismul nu funcioneaz n fiecare caz n parte. Unele personaje de prestigiu nu au niciun impact asupra dumneavoastr, anumite personaje de prestigiu nu v pot i nu v-ar putea convinge. Iar altele v-au i convins deja.

Deci, putem vedea c prestigiul funcioneaz datorit unui lucru care se afl n noi. Principiul de autoritate poate funciona datorit unui defect aflat n noi. Acest defect este nivelul sczut de contientizare. n consecin, opresiunea se bazeaz i depinde de starea mental a individului. Opresiunea este posibil numai i numai datorit faptului c nivelul de contientizare al oamenilor permite ca acetia s fie convini de anumite minciuni. Fr acest lucru, casta suprem nu ar avea putere. Din toate acestea rezult c, indiferent c vorbim despre opresiune sau despre eliberarea treptat a oamenilor, n cele din urm, vorbim, ntotdeauna, despre mintea uman. Deoarece cheia puterii este starea mental proast a omenirii, cheia puterii este anihilarea dezvoltrii tiinei minii. Deoarece, dac acest lucru se ntmpl, dac se nate o tiin funcional, practic, care este capabil de a-i aduce pe oameni ntr-o stare mental mai bun, puterea castei supreme cade. Puterea castei supreme se bazeaz pe netiin, iar cunoaterea anihileaz puterea ei.

3.
Casta suprem va distruge, deci, orice fel de cunoatere adevrat despre sufletul uman, despre mintea uman, despre gndire, despre amintire, sau despre orice asemntor, i va ridica, va sprijini, va apra orice sistem, religie, filosofie, pseudo-tiin, care rspndesc i planteaz minciuni n oameni despre ei nii. Ei bine, cum se numesc cele dou sisteme care sunt oficial considerate drept tiin, i care, n mod oficial, sunt principalele, chiar unicele prestigii n privina minii umane? Unul este psihologia. Cellalt sistem este psihiatria. Aceste dou sisteme constituie cele mai puternice prestigii n domeniul minii, n domeniul organizaiei umane. Aceste dou pseudo-tiine nlocuiesc n societate tiina adevrat, cu adevrat funcional a minii . Rezumnd: 1. Casta suprem inventeaz minciuni pentru a-i induce n eroare pe oameni, ca astfel s poat domni asupra lor. 2. Casta suprem ambaleaz aceste minciuni n ideologii, adic n

sisteme de argumente, pentru ca minciuna s nu poat fi recunoscut cu uurin. 3. Ideologiile sunt introduse n societate de ctre personajele de prestigiu. 4. Personajele de prestigiu i copleesc pe oameni, i astfel, oamenii vor accepta minciunile. 5. Autoritarismul funcioneaz doar datorit nivelului sczut de contientizare a oamenilor. 6. Puterea castei supreme exist exclusiv datorit strii mentale proaste a oamenilor. 7. Pentru casta suprem este o sarcin vital faptul de a-i menine pe oameni ntr-o stare mental proast. 8. Datorit acestui lucru, casta suprem va mpiedica rspndirea adevrurilor despre nsi fiina uman prin orice modalitate posibil. Dac s-ar ntmpla acest lucru, oamenii ar deveni mai contieni, iar puterea castei s-ar destrma. 9. Casta suprem mpiedic formarea tiinei funcionale a minii, minind c tiina minii deja exist. 10. Casta suprem a proclamat psihologia i psihiatria drept tiinele spiritului, sufletului, psihicului, contiinei i ale minii, i, n aceste domenii, lea asigurat o hegemonie politic, economic i sanitar. 11. Deci, puterea castei supreme depinde de prestigiul psihologiei i al psihiatriei. Casta suprem poate exista, poate juca cu noi joaca ei infantil, doar pn cnd poate ascunde fiecare adevr despre om, despre abilitile, posibilitile i puterea omului. Psihiatria i psihologia reprezint colecia de minciuni care vorbesc despre om. n societate, ele au funcia de a i convinge pe oameni c nu exist cale spre mai bine, c aa-numita normalitate este cel mai nalt nivel posibil de atins al existenei, i de a discredita, a exclude, i de a distruge toate metodele, cunotinele, tehnicile care ar aduce omul, cu adevrat, ntr-o stare mai bun.

4.
Nu exist asemenea ramur tiinific, oficial recunoscut, al crei obiect ar fi Dumnezeu sau sufletul, i nici o anumit ramur tiinific, care ar avea sarcina de a afla dac exist vreun fel de Dumnezeu sau dac are omul suflet, dac exist viei anterioare, dac exist capaciti de ordin superior, care nu sunt legate de corp, dac are viaa un oarecare scop, dac exist bine i ru.

Nicio tiin sau ramur tiinific oficial recunoscut nu se ocup cu aceste probleme, dei, n raport cu acestea, fiecare alt problem este total insignifiant. Niciodat nu s-au efectuat asemenea serii de experimente oficiale, tiinifice, care aveau scopul aflrii identitii omului. Aceast tem este cea mai mare tabu din lume. Nu exist un alt domeniu, pe care casta suprem s-l apere mai crncen, dect acesta.

5.
Originea cuvntului psihologie dateaz de prin anii 1500. Semnificaia sa este: tiina sufletului. Iniial a constituit o ramur a filosofiei, care a preluat denumirea de tiina sufletului, deoarece pentru cunoaterea sufletului a dorit s utilizeze metodele tiinei, n locul metodelor filosofiei. Iniial, asta a i fcut, i n a doua jumtate a anilor 1700 a i afirmat deja c existena sufletului a fost demonstrat tiinific, i acesta, fa de lumea material, este o realitate total independent. Psihologia nu a fost materialist foarte mult timp; a propovduit de-a lungul secolelor existena sufletului, i faptul c existena sufletului uman este demonstrabil tiinific. Semnificaia cuvntului psihiatrie este: medicina sufletului. Psihiatria a fost adus la via de necesitate. La sfritul secolului al optsprezecelea s-a nscut o nou profesie care era menit s ngrijeasc i s trateze nebunii nchii n ospicii. (Este de reinut faptul c ospiciile erau deja utilizate de unii i n perioada eroic, cu scopul de a se elibera de persoanele pe care nu le-au plcut.) La nceput, cnd nc nu exista cuvntul psihiatrie, domeniul a primit denumirea de medicin spiritual. Primul manual a fost publicat n anul 1758, cu titlul de Tratat asupra nebuniei. Numrul ospiciilor cretea din ce n ce mai mult, i se umpleau pe rnd, de asemenea, comportamentul ciudat i inexplicabil a fost de gsit n toate clasele sociale, inclusiv n cadrul dinastiilor domnitoare; a fost, deci, necesar o profesie, care s opreasc aceast tendin, i din nebuni s fac din nou oameni normali. Aceast profesie a fost medicina spiritual, pe care, n anul 1808, Johann Christian Reil a botezat-o psihiatrie, adic medicina sufletului. Psihologia a fost tiina sufletului care s-a desprins din filosofie cu scopul de a gsi dovezi tiinifice privind natura sufletului, i ca s exploreze i s sistematizeze abilitile i regularitile sufletului, urmnd tehnicile riguroase ale metodologiei tiinifice. Psihiatria s-a nscut cu menirea de a determina cauzele nebuniei i de a stopa nebunia.

Ambele domenii specializate s-au nscut cu un scop curat i nobil, i la nceput, inteniile i activitile lor erau ntr-adevr tiinifice.

6.
La nceputul anilor 1810, atunci cnd catedrele psihiatrice se dezvoltau pe rnd, a izbucnit o dezbatere mult prea vehement privind cauzele i tratamentul nebuniei. Acesta a fost primul protest anti-psihiatric public, care a fost urmat de multe altele. Oameni comuni i personaliti celebre au protestat mpotriva faptului c psihiatrii s-au comportat inuman cu pacienii lor. Dei obiectivele erau clare, practica era mult mai puin clar. Tot ceea ce s-au ntmplat n ospicii, nu au fost altceva dect exorcizri. Declar acest lucru la modul cel mai serios: n ospicii au avut loc exorcizri, nimic altceva. Exorcizri n mas; fr cruci, fr ap sfinit, fr rugciuni i fr preoi. Aici putem fi martorii unui obicei ciudat, care provine din timpuri foartefoarte vechi, i care a trecut neobservat prin istorie, rmnnd ntotdeauna ca un instrument al puterii. Tortura de natur militar a avut drept scop ruperea confidenialitii. Cealalt tortur, care n cultura occidental a fost numit exorcizare, avea ca scop eliminarea unui model de comportament. Au prins un copil de zece ani, care nc urina n pat, l-au aezat pe un scaun, i au nceput s-l roteasc ore n ir, i au repetat acest procedeu n fiecare zi, pn cnd copilul nu s-a oprit din a urina n pat, sau pn cnd nu a murit, sau pn cnd nu a nnebunit cu adevrat. Deci, psihiatria a fcut exorcizare, adic a chinuit oameni cu scopul de a terge modele de comportament. La nceput, nici psihiatria, nici psihologia nu au fost considerate tiine. Pentru a le putea accepta ca tiin, trebuiau s dispun de un asemenea domeniu specializat, care s-a difereniat de la domeniul specializat al oricrei alte tiine. Cu omul nsui, n mod tradiional, se ocupau doar filosofia i religia. n acea vreme, clasificarea era de aa natur nct de o parte erau filosofia, religia i ocultismul (magia, alchimia, astrologia, etc.), iar de cealalt parte era tiina, care a fost recunoscut din ce n ce mai mult, i care se ocupa cu universul material, cel mai mult cu msurarea acestuia. Casta suprem a dorit s fac att din psihologie, ct i din psihiatrie o tiin (deoarece filosofia, religia i ocultismul au nceput s piard teren n acea vreme, pentru c casta a considerat c nu sunt suficient de eficace n rspndirea minciunilor). Datorit acestui efort, n psihologie i n psihiatrie, au nceput s abordeze i s explice omul din perspectiv material. ns cu trupul se ocupa biologia i medicina, aa nct a trebuit s se

inventeze ceva nou. n felul acesta s-a nscut acea tez speculativ, potrivit creia omul nu are o asemenea parte care s-ar afla n afara corpului su, adic nu exist dect trupul. Psihologia s-a autodefinit ca fiind tiina comportamentului, i a nceput s caute cauzele comportamentului n trup. Psihiatria a dorit s se ocupe cu nebunia i cu tratarea acesteia, i pentru c nervii se interfereaz n creier, au declarat c creierul st la baza comportamentului, astfel, ei se ocup cu creierul. Existau ntr-adevr acele modele de comportament, pe care le-au observat psihologii timpurii, i au existat ntr-adevr acele fenomene, pe care psihiatrii, n acele timpuri, le-au descris ca fiind nebunie. Fals a fost felul n care au explicat aceste lucruri. n mod interesant, la nceput, nu au exclus total existena sufletului, i pn la centenar, a fcut parte din concepia despre om a psihologiei i a psihiatriei. ns n anul 1879, la Leipzig, Wilhelm Wundt a declarat c a dovedit n mod tiinific c omul nu este altceva dect un animal fr suflet. i, dei, cuvntul suflet a mai fost nc folosit n unele locuri, nu a avut acelai neles, ca odinioar: nu nsemna o realitate imaterial, ci doar denumirea colectiv a funciei cerebrale.

7.
Istoria cercetrii face parte din istoria tiinei i se ocup cu dezvoltarea, cu baza istoric a cercetrii unor subiecte sau teme. Ei bine, este foarte interesant c Wundt nu a scris nici mcar un cuvnt despre experimentul pe baza cruia a fcut descoperierea sa epocal, conform creia omul nu are suflet. Este o situaie foarte special, deoarece afirmaia de cea mai mare anvergur din istorie nu are niciun fel de istorie cercettoare. Absolut nimic. Nici mcar un cuvnt! Nici nainte de 1879, nici de atunci, pn la data de azi, niciodat, nimeni nu a efectuat niciun fel de cercetare oficial, tiinific pentru a determina ce este omul. n ntregul material al istoriei cercetrii (care nseamn o cantitate incredibil de mare de documente i de suporturi de stocare a datelor informatice), de la prima noti pn la ultima, nu se gsete niciun cuvnt despre asemenea experiment care s fi avut scopul de a afla: are sau nu omul suflet. Nu a efectuat nici Wundt niciun fel de experien de acest gen, pur i

simplu a afirmat c a dovedit tiinific c nu exist suflet, iar problema era ca i rezolvat. Traducnd toate astea pe limba realitii, s-a ntmplat c Wilhelm Wundt a fost primul prestigiu pe care casta suprem l-a aezat lng acest idol de gnd, care la fel ca orice alt idol de gnd e o minciun. n anul 1879, Wilhelm Wundt, n cartea sa intitulat Psihologia uman i animal scrie: Gndirea, personalitatea i comportamentul nu sunt mai mult dect reaciile chimice din creier. Cu aceast fraza a nceput cea mai ntunecat er a istoriei.

8.
Psihiatria i psihologia erau un intrument periculos chiar de pe vremea cnd se ncerca diagnosticarea i tratarea nebuniei. Demonul s-a eliberat cu adevrat atunci cnd au nceput s previn nebunia. De atunci a devenit nelimitat zona de eficacitate a psihologiei i a psihiatriei . Au aprut n toate domeniile vieii, peste tot, n toate profesiile, n toate ramurile artei i ale tiinei; s-au infiltrat n educaie, n politic, n urmrirea penal i, n mod special, n instruirea preoeasc. Formarea nebuniei se poate preveni, dac la apariia primelor semne de nebunie, persoana este supus unui tratament. Iar, chiar mai bine de att, se poate preveni n cazul n care toat lumea e tratat nc de la natere. i, pe lng toate aceste obiective existente, cuvintele nebunie, demen, tulburare mental, boal psihic n literatura de specialitate complet a psihiatriei i a psihologiei nu sunt definite nicieri cu o exigen tiinific, dup cum nu este definit nici opusul acestora, normalitate! n general, institutele psihiatrice sunt mai curate dect au fost cndva ospiciile. n ziua de azi, sunt btui mai puini oameni, i pierd viaa mai puini oameni n aceste institute, dei nc sunt ocant de muli. n ziua de azi mai puini oameni se scald n excrementele lor, i sunt mai puine ipete. Dar nc se mai ocup cu exorcizarea. Psihiatria nc mai supune omul torturii, condus de scopul de a i schimba comportamentul. ns pericolul cu adevrat mare nu este faptul c, practic, oricine poate fi nchis pe o oarecare perioad, pe baza prerii unui singur personaj de prestigiu, prere care se bazeaz pe orice. Nu este important c prestigiile psihiatriei i ale psihologiei pot priva oamenii de natura lor uman, de luciditatea lor sau de credibilitatea lor. Nu este important c stau de paz n guvernele lumii, n spatele politicienilor i a preedinilor, i se bag n discursurile lor, n deciziile lor. Toate aceste ameninri sunt de dimensiuni imense, dar, totui,

neglijabile. n acest moment, peste tot n lume, milioane de oameni se afl n institute psihiatrice, dar nu este n special important nici acest lucru. Ceea ce este cu adevrat important, ceea ce este cu adevrat relevant n toate acestea, este acea viziune asupra lumii, acea viziune despre om materialist, total nentemeiat, nebazat pe niciun fel de experiment a psihiatriei i a psihologiei, n care miliarde de oameni cred, i pe care o consider o viziune oficial aproape fiecare ar de pe Pmnt. Important este faptul c, n aceste clipe, n toate statele dezvoltate ale lumii, din punct de vedere tehnic i militar, viziunea oficial asupra lumii este materialismul, pe care casta suprem a rspndit-o prin intermediul psihiatriei i al psihologiei. Asemenea guverne, care dispun de attea arme de distrugere n mas, nct ar putea nimici cu ele viaa de pe Pmnt, i prin industria rilor pe care le conduc, dispun de o influen decisiv asupra ecologiei Planetei, cred ntr-o viziune asupra lumii oficial consfinit, potrivit creia viaa nu are scop, nu are sens, nu exist bine, nu exist ru i nu exist responsabilitate, cci, odat cu ncetarea btii inimii, faptele deja nu vor mai avea nicio relevan. Aceasta este relevana! Restul, comparativ cu aceasta sunt nimicuri!

AMINTIRILE ACELEA BLESTEMATE

A AISPREZECEA LECIE DESPRE LUME

1.
Majoritatea oamenilor sunt confuzi n ceea ce privete diferena dintre materialism i nvturile de baz ale religiilor, iar astfel accept teze diametral opuse i nu realizeaz c acelea se contrazic reciproc. Conform materialismului, creierul este cel care gndete i stocheaz amintirile. Este un fenomen foarte interesant c acest lucru l cred, de asemenea, o mulime de oameni religioi, printre care i preoi i pstori. Iar acest lucru este interesant i pentru motivul c, dac creierul face oricare dintre lucrurile acestea, atunci nu exist suflet i nu exist Dumnezeu. Dac exist amintiri n creier, atunci acelea, dup moartea trupului, vor disprea. Dac creierul gndete, atunci, dup moartea trupului, gndirea va nceta. Dac creierul ia decizii, atunci, odat cu descompunerea trupului, vor disprea i deciziile. Dac situaia st astfel, atunci care ar fi rolul sufletului? Atunci, de ce fel de nsuiri dispune sufletul? Sufletul nu nregistreaz amintiri, nu stocheaz amintiri, nu i amintete,

nu gndete i nu ia decizii. Ce face atunci? Ce a mai rmas? Ei bine, nimic. Iar ceva ce nu face nimic nici nu exist.

2.
Ce credei, cte amintiri are un om de cincizeci de ani? Din experiena zilnic tim c amintirile seamn nfricotor cu filmul. Amintirile sunt un film tridimensional, care conine toate senzaiile, de asemenea, emoia actual a persoanei, gndurile, ct i deciziile acesteia. Filmul este format din cadre, i pentru c amintirea poate fi oprit oriunde, i putem tia orice secven din amintiri, precum n cazul filmelor, tim c unitatea de baz a amintirii este imaginea de memorie, care este ca i un cadru de film. n filmele foarte vechi, micarea este destul de ciudat: nerealist, sacadat, comic. Acest lucru se datoreaz faptului c s-au proiectat prea multe sau prea puine imagini ntr-o secund. ns, cu ajutorul ctorva experimente, au descoperit c dac vor s obin cu adevrat micri realiste, atunci trebuie s proiecteze, ntr-o secund, 24-25 de imagini. Aceast dat tehnic reprezint una dintre axiomele de baz ale prii tehnologice de realizare a unui film. Plecnd de la micarea realist, vizibil pe filme, putem constata, deci, c omul stocheaz, pe secund, aproximativ 24-25 de imagini de memorie. S lum de exemplu 25, i s calculm puin. Asta nseamn pe minut 1.500, pe or 90.000, pe zi 2.160.000, iar pe an 788.400.000 de imagini de memorie. Adic, n cincizeci de ani, 39 de miliarde 420 de milioane de imagini de memorie. Imagine de memorie tridimensional. Ei bine, unde ncap attea amintiri n trup? Avem 39,5 miliarde de imagini de memorie, unde s le punem? i ct de mare este o imagine de memorie? i cum arat, ce fel de form are? i ntrebarea cea mai important: ce este o imagine de memorie, n plan fizic? Ce greutate are? Ce culoare are? Ce temperatur are? Din ce material este constituit? Imaginea de memorie a unei pisici arat ca o pisic? Sau ca o fotografie? i dac ne uitm cu lupa sau cu microscopul, atunci vedem c este o pisic pe ea?

3.
Pentru a funciona o celul, indiferent n ce punct al organismului se afl ea i ce fel de funcie are, trebuie s ndeplineasc o mulime de sarcini de baz, independente de locaia celulei i de rolul ei n organism. Celula trebuie s se hrneasc, trebuie s aib metabolism, trebuie s se divizeze i trebuie s-i ndeplineasc funcia. Peretele celulei nu are rolul de a stoca amintiri, nici nucleul, nici cromozomii, nici enzimele, nici ADN-ul, nici genele i aa mai departe. S presupunem c n organism exist celule de stocare de amintiri chiar i n acest caz, aceste celule ar trebui s se menin, iar pentru acest lucru trebuie s ndeplineasc anumite sarcini, chiar dac stocheaz amintiri. Ei bine, unde ar stoca amintirile celulele de stocare de amintiri? i cum? Cum este stocat, s zicem, amintirea unei pisici care toarce? i cum ajunge amintirea n celulele de stocare de aminitiri? i o ntrebare foarte important: ce se uit la amintirile aflate n celulele de stocare de amintiri, i cum? Ce se duce n apropierea celulei i se uit n celul? De unde tie n care celul se afl o amintire sau alta? Ce este acel lucru, care se mic acolo n creier, ine evidena locului amintirilor n celule, intr n celule, se uit la aceste amintiri, le interpreteaz i gndete? Ce face acest lucru? Din nou celule, un tip mai special de toate tipurile de celule cunoscute pn acum? Iar cnd aceste celule de stocare de amintiri se divizeaz, atunci amintirile se codific n ADN? Cum? n ce fel? i care ar fi codul genetic al unei imagini de memorie a unei pisici care toarce?

4.
Ce poate s gndeasc n organism? Care parte a organismului? Creierul! spun personajele de prestigiu materialiste. i care parte a creierului? Ce mai rmne din creier, dup ce am scos din el fiecare parte care are, DEMONSTRABIL, sarcina de a ndeplini funciile organismului?

Gndirea necesit capacitate cu cteva ordini de mrime mai mare dect stocarea amintirilor, i n timp ce stocarea amintirilor este mecanic, gndirea nu este. Un exemplu bun pentru acest lucru este tehnologia computerizat, unde stocarea datelor i developarea nu constituie nicio dificultate, n timp ce, inteligena artificial, blnd spus, e nedezvoltat (mai mult de att, potrivit spuselor unor cercettori, nici nu s-a nscut nc cu adevrat, iar conform spuselor altor cercettori, nici nu este posibil). n materialism, rspunsul pentru orice fel de ntrebare delicat este acesta: Creierul este un organ foarte complex!. Aceast afirmaie, din punct de vedere tiinific, este aproximativ echivalent cu expresia: Cile lui Dumnezeu sunt misterioase. Creierul, n realitate (i n mod demonstrabil), este centrul de comunicare al organismului, i nimic altceva. Stimulii efectelor externe care ating organismul i ai proceselor care decurg n interiorul organismului ajung la creier, i fiecare stimul de comand de organe pornete din creier i ajunge, arbitrar, oriunde n organism. Toate acestea nu sunt o presupunere. Fiecare parte a creierului are o funcie exact: fie accept informaii, fie emite informaii. n afar de asta, creierul nu face nimic. Aceast informaie nu este altceva dect un semnal electric sau chimic. Creierul nu are o parte care ar fi capabil s nregistreze un fel de amintire, sau s stocheze, sau s gestioneze amintirile, nici s priceap, s analizeze, s evalueze, s cntreasc informaii, s formeze opinii, s planifice, s nvee i s ia decizii. Creierul este un organ de comunicare, centrul de comunicare al organismului, care colecteaz fiecare sim al organismului, i prin care organismul se poate controla.

5.
Genele au rolul lor foarte important n organism. Ele conin planul de structur i de funcionare a organismului. Deci, genetica este o tiin, care poate avea un rol imens n viitor, n cazul n care nu o vor orpima total. ns, n afar de genetica tiinific, exist i o alt genetic. Aceast cealalt genetic este o pseudo-genetic, care sub acoperirea tiinei reale, infiltreaz minciuni n lume. Aceast pseudo-genetic este o pseudo-tiin, o ideologie. Aceast genetic ideologic utilizeaz termenii de specialitate ai geneticii tiinifice cu scopul de a face acceptate minciunile castei supreme. Genetica ideologic susine c genele determin personalitatea unui om, obiectivele, inteligena, dorinele i orientarea sexual a acestuia, ct i

culoarea preferat a omului, parfumul su preferat, i aa mai departe, adic, practic, toate sunt determinate de gene. Ei bine, exist unele probleme privind acest lucru. Una dintre ele este faptul c genele nu sunt n nicio legtur cu lumea n care noi, oamenii, trim, adic habar nu au, de exemplu, de existena culorilor, ca s nu aduc un exemplu mai complex de att. Genele nu tiu nimic despre lume. Nu sunt contiente deloc de existena lumii. Cealalt problem este faptul c genele au o funcie, genele determin structura i funcionarea de baz a organismului, care este influenat de multe lucruri, ca de exemplu, hrana, exerciiul fizic i altele, adic n cazul n care cineva nu se hrnete n mod corespunztor, atunci organismul acestuia nu va fi pe deplin aa cum ar trebui s fie conform programului su genetic. A treia problem este faptul c nu a vzut nc niciodata nimeni o gen n timp ce aceasta fcea ceva. Niciodat. Nu a vzut nimeni pe lume o gen, care ar fi avut o influen asupra gndirii unei persoane, sau asupra discernmntului acesteia, ca de exemplu raportul persoanei fa de culori. i a patra problem este c: nu exist nici mcar un asemenea model, nu exist nici mcar un concept vag schiat, care ar explica modul n care genele fac pe cineva s iubeasc muzica clasic, deoarece conform geneticii ideologice, gusturile muzicale sunt determinate, n mod natural, tot de gene. Faptul c, n cadrul unei familii pot aprea similariti n comportament, sau c n cadrul unei familii, aleg mai multe generaii aceeai profesie, se poate explica prin mii de ali factori diferii de gene. De asemenea, genealogia, ca i cercetarea rolului genelor n influenarea personalitii, se ocup numai cu probabiliti, ca un fel de profeie, i nu cu fapte, iar prin urmare nu poate fi considerat cercetare tiinific sau dovad tiinific. Idolul de gnd care se ascunde n adncul geneticii ideologice este o minciun, care sun astfel: nu exist suflet. Genetica ideologic nsi este un sistem de argumente, care argumenteaz aceast minciun, i susine c abilitile sufletului, n realitate, sunt capacitile genelor. Asta este totul.

6.
n istoria cercetrii nu se poate gsi niciun cuvnt cu privire la experimente care ar dovedi c creierul i aduce aminte de anumite lucruri sau c gndete, sau c genele ar determina, n orice msur, personalitatea. Au existat i exist oameni care n urma unor accidente, crime sau boli au suferit o leziune a creierului i au suprevieuit, ns, n urma leziunii, brusc sau treptat, ntr-o msur mai mare sau mai mic, temporar sau permanent, li s-a schimbat comportamentul, atitudinea fa de via sau fa de celelalte

persoane. Cercettorii, care lucreaz la confirmarea materialismului, urmresc modificrile comportamentale i cele de natur intelectual ale acestor oameni, le compar cu locul i natura leziunii cerebrale, i n modul acesta ncearc s deduc ce parte a creierului este sursa crei funcii intelectuale. Asta este DOVADA COMPLET a faptului c creierul dispune de capacitile sufletului, adic a faptului c sufletul nu exist. ns exist cteva contraargumente care ne vin n minte, dac facem abstracie de persuasiunea personajelor de prestigiu. 1. Documentaia acestor cazuri, uneori, este uimitor de dezordonat, se ntmpl ntr-un mod ocant de netiinific, prin urmare, este inacceptabil pentru cercetarea tiinific. 2. Exist descrieri de cazuri false, fictive, care nu s-au ntmplat niciodat. 3. S-au tras nenumrate concluzii rele i pripite din descrierile de cazuri, dintre care unele conin greeli logice att de mari, i sunt n aa msur ilogice, nct n orice domeniu real al tiinei sunt inacceptabile i ar fi de tot rsul. 4. Concluziile nu au fost verificate. Nu exist niciun fel de dovad DIRECT, acest lucru este recunoscut i de personajele de prestigiu materialiste. 5. Oamenii cu leziuni cerebrale, ntr-o anumit zon a creierului, nu se schimb n fiecare caz, nu ntotdeauna n acelai mod i n aceeai msur. 6. Leziunea oricrei pri a trupului poate strni, de asemenea, o schimbare la fel de spectaculoas i de durat n persoanlitate. 7. n majoritatea acelor cazuri n care comportamentul sau o anumit capacitate intelectual a unei persoane s-a schimbat brusc, ntr-o mare msur, trupul nu a fost rnit nicieri. Un om vioi primete un apel telefonic, la efectul cruia se nenorocete pe o via din punct de vedere psihic, i va rmne doar o umbr a sinelui de odinioar. O singur veste suficient de rea sau suficient de bun poate strni o mulime de schimbri, care pot fi uluitor de mari, persistente pn la sfritul vieii i foarte diversificate. Tomografie cu emisie de pozitroni, imagistic prin rezonan magnetic, megnetoencefalografie... Cteva expresii nspimnttor de complicate, care ascund echipamente i procedee i mai complexe. Acestea sunt examinrile instrumentale ale creierului. i n ciuda complexitii lor nu sunt capabile de altceva, dect s arate c n creier exist o oarecare activitate. Acest lucru, ns, l-am tiut i pn acum. Nici acest lucru nu se poate considera o dovad pentru afirmaia

tiinific cum c nu exist suflet.

7.
Pe parcursul cercetrii tiinifice a universului fizic, n cele din urm, totul va deveni o lamel sub microscop, sau un fel de substan de pudr sau de lichid pe fundul unei eprubete, poate ceva gaz n captivitatea unei bule de sticl; sau numere, grafice i rezultate de teste; sau fotografii, nregistrri audio i video. Materialismul susine c nu exist suflet, nu exist Dumnezeu, creierul este cel care gndete i stocheaz amintirile, iar genele determin personalitatea. A dori s v rog s v gndii i s incercai s ghicii ce ar trebui s vedei sub un microscop, pe fundul unei eprubete, n captivitatea unei bule de sticl, pe o hrtie, pe o fotografie, pe o nregistrare video sau audio, care ar dovedi c nu exist Dumnezeu? Sau c nu exist suflet? Sau c creierul gndete? Sau c creierul stocheaz amintiri? Sau c genele v determin personalitatea? V urez distractie plcut pe tot restul vieii dumneavoastr!

DOCTRINA SUFLETULUI
A APTESPREZECEA LECIE DESPRE LUME

1.
tim c n numele Lui Dumnezeu sau n numele anumitor zei au fost comise nenumrate pcate. tim, de asemenea, c prin superstiiile nscocite despre fantome i alte lucruri asemntoare oamenii pot fi scoi din mini. Att credina n Dumnezeu, ct i credina n suflet, pot fi folosite pentru a domni asupra maselor, pentru a paraliza gndirea i aciunile maselor. n acest caz, ns, trebuie s lum n considerare i posibilitatea faptului c credina n Dumnezeu i n suflet este un sistem de idei de manipulare exact la fel ca i materialismul, i nu servete alt scop dect nfrnarea oamenilor. Iar acest lucru aa i este. Este absolut adevrat. Nici aceste sisteme nu sunt diferite de materialism. ns n acest capitol nu va fi vorba despre religii, filosofii sau despre ocultism. Dac am analiza temeinic toate acestea, i am ignora susinerile

personajelor de prestigiu, probabil c niciunul dintre acestea nu ar trece testele logice. Iar verificarea tiinific sigur nu. ntrebarea este dac sufletul sau Dumnezeu sunt sau nu sunt idoli de gnd? Casta suprem a creat filosofii, religii, nvturi oculte, dar oare de ce a fcut acest lucru? Prin aceste ideologii au vrut s vnd oamenilor un idol de gnd ascuns? Sau au luat un adevr i l-au voalat cu minciunile i superstiiile ntr-att, nct ntregul sistem a devenit att de greoi i iraional, nct pn i adevrurile care constituiau baza au prut minciuni? Casta suprem a dorit s discrediteze tema sufletului i a lui Dumnezeu prin religii stupide, dogmatice, fanatice, violente, strine de via i prin alte nvturi spirituale? Este timpul s analizm cteva principii, uitnd de pietatea oarb obligatorie meritat de personajele de prestigiu. Ce anume ar putea demonstra existena sufletului? i ce anume ar putea demonstra existena Lui Dumnezeu?

2.
Dac un om, aparent, i amintete numele pe care l-a purtat ntr-o alt via, sau de un domiciliu anterior, asta nu dovedete c exist suflet, i nu dovedete faptul c sufletul, de-a lungul timpului, schimb trupurile cum oamenii schimb hainele. Dac doi oameni, aflai la mii de kilometri deprtare unul de cellalt, n acelai timp, deseneaz acelai lucru, asta tot nu dovedete existena sufletului. Dac cineva ncepe s vorbeasc brusc, la nivel de limb matern, o limb pe care nu a nvat-o; sau brusc dispune de o pregtire profesional la nivel de master, ntr-un domeniu n care nu a practicat n viaa sa actual; sau fr niciun precedent, dintr-o dat descoper cteva ecuaii matematice, care rezolv probleme nerezolvabile; sau fr nici cea mai mic instruire prealabil, de pe o zi pe alta, ntocmete documentaia de proiectare perfect i precis, total necunoscut pna la acel moment, a unei uniti de generare a energiei, a unui calculator, vehicul, sau a unui motor, chiar nu sun ru, dar chiar i acestea ar fi, cel mult, nite dovezi indirecte, iar aa ceva, n tiina real, nu poate fi acceptat. Atunci care ar putea fi dovada pentru existena sufletului? Meditai asupra acestui lucru! Ce anume ar putea demonstra faptul c exist suflet? Un om se afl culcat pe masa de operaie, i privete cum chirurgii se ocup cu trupul su. Nu este ru, ca i o certitudine subiectiv, personal

(dei, avnd n vedere circumstanele speciale, experiena ar merita s fie tratat cu rezerve), ns din punct de vedere tiinific, rapoartele oamenilor ntori din moarte sunt complet inutile. De ce? Deoarece o observaie tiinific trebuie s fie documentat, dar cum s documentm ceva ce a fost observat de ctre un om mort? O observaie tiinific trebuie s fie un experiment. Experiment: adic o observaie contient ale crei circumstane sunt cunoscute n totalitate i e profesional documentat, pentru ca s poat fi repetat oricnd se dorete, altundeva, alt dat, de ctre alii, i s se poat asimila aceleai experiene. Dar cum i cine va repeta un experiment pentru care trebuie s se moar?! i cum putem privi ceva, ctui de puin obiectiv, dac nu const n altceva dect n raportul unui om despre propriile amintiri?

3.
Existena n afara corpului fizic ar fi o dovad pentru existena sufletului, n cazul n care putem produce acest fenomen n mod contient i n mod deliberat, n orice moment, n condiii organizate de laborator. Deci, dac am inventa o procedur prin care am putea face ca omul s se elibereze de rigiditatea corpului su, i s poat exista ncontinuu i liber n afara corpului su; s perceap lucrurile din afara corpului su, i nu prin organele sale de sim; s gndeasc, s i aminteasc, s decid i s acioneze din afara corpului; i n tot acest timp, corpul su s fie n via, s fie bine, s se mite, s vorbeasc, s efectueze ceea ce i se cere, atunci, acest lucru ar dovedi ntr-adevr c exist suflet. Ei bine, deja am trecut de aceast etap. n anul 1952, o serie de experimente, finanate cu capital privat, au dovedit, n modul amintit, existena sufletului, n condiii de laborator. (E demn de pomenit faptul c tot despre asta depun mrturie i nregistrrile milenare, i pentru c unele dintre nregistrrile timpurii redau destul de exact fenomenele experimentate tiinific din 1952, se poate vedea c, exist cu certitudine lucruri pe care unii le numesc cunoatere pierdut). De atunci, s-au efectuat, peste tot n lume, mai multe mii de experimente, documentate cu pretenie tiinific, i care au n fiecare caz acelai rezultat. (i, bineneles, toate experimentele au fost finanate de ctre persoane particulare, din propriile averi, deoarece de cnd e lumea i pmntul, doar prin experimente individuale se pot obine rezultate). Se poate crea o asemenea stare, pe o perioad mai scurt sau mai lung, n care omul se mic liber de corpul su, triete, gndete, i amintete, ia decizii i acioneaz, i i controleaz corpul de la o distan mai

mic sau mai mare de propriul corp. Aceast perioad mai scurt sau mai lung se ntinde de la cteva minute la civa ani. (Cnd eu nsumi am testat aceast metod, la prima experien am fost n afara corpului meu aproximativ o jumtate de minut; la a doua experien aproape cinci minute; iar a treia oar timp de aizeci de zile ntregi. i ntre timp mi triam viaa, i m simeam indescriptibil de liber. Aceast experien a fost principalul motiv pentru care, n cele din urm, m-am ntors mpotriva castei supreme). n timp ce dumneavoastr credei c tiina este ceea ce se scrie n cri, i c politica nu are nicio putere asupra tiinei, nici nu v putei imagina ce fel de comori au fost deja descoperite de oameni. Documentaia complet a fost oferit, nc din 1952, tuturor academiilor tiinifice, universitilor tiinifice, revistelor tiinifice, dar au refuzat toi s o citeasc, s o nstiineze, s se ocupe cu ea sau s o verifice! De ce au respins-o? Doar datorit unui singur motiv: sufletul nu poate fi obiectul tiinei, din moment ce Wilhelm Wundt a declarat cu atta timp n urm c sufletul nu exist...

4.
Mai exist o ntrebare important: ct de relevant este faptul c omul nu este trup, ci e suflet? Rezultatul ar fi c oamenii s-ar teme mai puin de moarte? Dac ar fi doar att, ar fi mult prea puin. Un om, cndva, pe parcursul vieii sale, a nvat ceva, a tiut ceva, dar a uitat. Dac aflm motivul din cauza cruia a uitat, omul va fi din nou capabil s-i aminteasc acel lucru, va dispune din nou de cunotina dobndit anterior. Imaginai-v dac acest om uit nu cunotina sa acaparat de-a lungul unui an sau a douzeci de ani, ci cunotina sa acaparat de-a lungul a o mie de ani, sau a un milion de ani. i imaginai-v c exist o modalitate de a i reaminti de tot ce a tiut vreodat... Omul va deveni un matur timid, fricos, pentru c a fost adesea speriat i rnit n copilrie. Omul va deveni maniac sexual, pentru c acesta nu necesit mult minte, i a observat c n alt parte nu prea va avea alte oportuniti. Personalitatea noastr nu este altceva dect un obicei de gndire, un obicei emoional i comportamental. Facem ceva, sau se ntmpl ceva cu noi, din care tragem nite concluzii, apoi din aceste concluzii vom dezvolta un obicei n noi.

Pe parcursul a zece, cincizeci, sau o sut de ani tragem concluzii din evenimentele vieii noastre i ne formm personalitatea. Imaginai-v dac am face acest lucru pe parcursul a o mie de ani sau a un milion de ani Imaginai-v cte inhibiii, cte pcate, cte greeli putem avea! Imaginai-v c pe parcursul a un milion de ani am fost umplui cu minciuni, c am suferit eecuri, c ne-am pierdut fiinele dragi sau c pe parcursul a un milion de ani am avut parte de suferin i de nedreptate! i dac nu este vorba de un milion de ani, ci de zece milioane? Sau de o sut de milioane? Sau de un miliard? Imaginai-v dac ar exista o modalitate de a ne putea descotorosi de toate relele acumulate pe parcursul aceastei perioade incomensurabile... M ntreb ce am fi fr toate acestea? Prin urmare, faptul c suntem suflete sau suntem doar nite atomi, are o relevan imens: nici nu se poate exprima n cuvinte.

5.
Dovedirea existenei sufletului nu este o sarcin grea. Dar cum am putea dovedi faptul c exist Dumnezeu? Dar mai bine s nu atingem ceva att de ndeprtat i s vorbim doar despre ce ar putea dovedi c exist ceva mai presus de homo sapiens? Pentru a ncepe s meditm asupra acestui domeniu, sau pentru a ncepe s-l verificm, n pimul rnd, trebuie s definim ce este omul. i ce este omul? Care este definiia tiinific a cuvntului om? Ei bine, omul nu este definit tiinific. n locul acesteia exist acele definiii hilar de netiinifice, ca de exemplu, omul este forma existenial dominant a Planetei. Iar dac, ntr-o zi, un virus extermin rasa uman, atunci acel virus ar fi supranatural? Dac abordm viaa din perspectiv materialist, este din start un anagajament sortit eecului. Putem, ns, aborda viaa i ntr-un alt mod, dar pentru acest lucru, trebuie s cunoatem care este sensul vieii. Care este principala diferen dintre un om mort i unul viu? Aciunea, aa-i? Aciunea oportun, contient. Un om viu, ntr-o oarecare msur, e capabil de acest lucru, ns un om mort n nicio msur. Autodeterminarea. Omul viu dispune ntructva de autodeterminare; este capabil de a i determina, ntr-o anumit msur, propria via, viitorul, mediul su nconjurtor; deci este capabil de a percepe, are gnduri, ia decizii, acioneaz. La un om mort, toate acestea lipsesc n totalitate.

Putem spune c sensul vieii este gsirea fericirii, sau mplinirea obiectivelor mari, sau formarea istoriei, ori ceva asemntor, ns, dac comparm un cadavru cu un om viu, gsim o diferen mult mai important dect acestea. Un om viu este capabil s se gndeasc la ceva i s nfptuiasc ceea ce a gndit, chiar dac este un lucru att de banal c i ridic mna sau spune un cuvnt. Un mort nu este capabil de acestea. Nu exist via n el. Esena vieii este, prin urmare, faptul c ne st n putere de a face ceva. Viaa este autodeterminare. Am putea realiza scala existenei, a vieii, a autodeterminrii, a faptului c ne st n putere s facem ceva i am putea evidenia pe ea gradele de la zero la infinit. Zero nseam lipsa total a autodeterminrii, lipsa total a perceperii, lipsa total a gndirii, lipsa total a deciziei i lipsa total a aciunii, adic, pe scurt: lipsa total a vieii. Zero ar reprezenta cel mai sczut nivel al existenei, autodeterminarea nul, iar infinitul ar reprezenta cel mai nalt nivel al vieii, autodeterminarea infinit, puterea infinit de a putea face ceva. Pe scala vieii, obiectele ar trebui s le scriem lng zero, deoarece obiectele nu percep, nu gndesc, nu iau decizii i nu acioneaz, adic nu dispun n nicio msur de ele nsele: doar exist. n obiecte nu exist via. Pe scala vieii, plantele ar trebui s le scriem lng unu, imediat deasupra obiectelor. Plantele sunt capabile de o autodeterminare minimal, tim c au o anumit percepere, nu sunt indiferente fa de influene, simt durere, exist lucruri care le sunt mai favorabile i exist lucruri care le sunt mai puin favorabile. Pe scal, aceasta este o nou calitate, este cel mai sczut grad al autodeterminrii, dar este deja o autodeterminare real. Pe scala vieii, la doi putem scrie animalele. Animalele dispun de mai mult autodeterminare dect plantele, astfel, n animale exist mai mult via, chiar dac anumite tipuri de plante sunt mai rezistente la anumite influene dect unele animale. La om, apare, din nou, o nou calitate: contiina. La animale nu vedem nici mcar urma contiinei. Animalelor le lipsesc complet cercetarea, nelegerea, dorina i nevoia de a progresa: nicio specie de animal nu a dezvoltat filosofii, religii, tiin, art, tehnologie, sau un fel de Cale, pe care umblnd, ar putea obine o stare existenial mai bun, i nu a produs nimic, cu ajutorul cruia ar fi capabil de a-i stpni mediul. Avnd n vedere i acest lucru, lund n considerare proporionalitatea (neeliminnd niciun pic de egosim): dac am scris animalele la numrul doi, atunci ar trebui s scriem oamenii la o sut. La un capt al scalei se gsesc obiectele, ca simboluri ale lipsei de via, sau ale lipsei autodeterminrii, iar la cellalt capt se gsete Dumnezeu, simbolul autodeterminrii infinite, simbolul vieii venice.

Se spune c Dumnezeu e omniscient i omnipotent, iar acest lucru este o condiie de baz necesar pentru autodeterminarea nelimitat; din acest motiv, Dumnezeu are o natur total diferit de cea a obiectelor, dar nu total diferit de cea a plantelor, a animalelor i a oamenilor, deoarece aceste forme existeniale deja dispun ntr-o anumit msur de autodeterminare. Bineneles, nu eu am fost primul din istorie care a gndit aa. Au fcut-o deja nenumrai filosofi i o putei face i dumneavoastr (sau deja ai i fcuto), i pentru asta, nu este necesar altceva dect o simpl minte de cioban. Aa ar arta existena? Aa ar arta viaa? Att de disproporionat? Ar fi att de haotic natura? Sunt obiectele, plantele, animalele, oamenii i Dumnezeu? Ar fi doar att?

6.
ntre plante i animale nu exist o diferen prea de mare ca s putem spune c trebuie s existe o form existenial, necunoscut de noi, care se afl ntre cele dou (dei, nu putem exclude posibilitatea ei). ns ntre oameni i animale diferena este destul de semnificativ, nu ar fi, deci, logic ipoteza c ntre om i animal ar trebui s existe unele tranziii? i ce se ntmpl cu omul i cu Dumnezeu? Ce se ntmpl cu distana imens dintre om i Dumnezeu? Ar fi goal? Autodeterminarea contient nu are grade? Desigur, nu m pot pronuna cu privire la Dumnezeu, deoarece nu tiu ce ar putea dovedi, tiinific, existena Lui. Dar supranaturalitatea este ct se poate de demonstrabil. n om exist atta via, omul dispune de o atta autodeterminare, dar evident c exist i mai mult autodeterminare de att. Miturile sunt pline de astfel de creaturi. i dac nu ne uitm la probabilele lor fapte i exterior exotic, ci la msura autodeterminrii lor, atunci nu le vom mai privi cu atta nepsare. De exemplu, pentru un vampir, cteva piedici umane nu reprezint piedici. De exemplu, trupul su nu mbtrnete. Nu i poate duna un glon comun. n anumite circumstane, care omului i sunt fatale, un vampir nc mai poate s perceap, s gndeasc, s ia decizii i s acioneze. Acesta este, deci, o stare supranatural. Nu vreau s spun prin asta c legendele despre vampiri sunt adevrate

(dei, nu le pot demonta pe toate), dar cteva lucruri din ele, se pare c sunt absolut posibile. (n parantez a nota cteva gnduri n legtur cu mitul vampirilor. n primul rnd, nu eu l-am invetat, i pe parcursul celor douzeci i cinci de ani, petrecui n serviciul castei, nu am avut nicio treab cu acest mit. n al doilea rnd: nu cred n vampiri, i din cte tiu, nici nu m-am ntlnit vreodat cu vreun vampir. Doar am petrecut o perioad destul de lung cu nscocirea unor minciuni, i recunosc munca castei supreme. Mitul vampirilor n forma n care este cunoscut n cultura occidental este un basm cretin. Att i nimic mai mult. Acest mit este reclama unei religii. De unde poate s provin? Ce baz poate avea? Ei bine, la aceste ntrebri nu a dori s rspund. Dar rspunsul meu nici nu ar fi prea important. Important e faptul c casta suprem a creat, n fiecare epoc, i pe orice teritoriu, cteva modele negative. Dac doreau s scape de cineva, sau pur i simplu au dorit s produc puin confuzie, atunci au declarat despre o persoan sau mai multe, cu ajutorul unui prestigiu imens, c ei reprezint inamicul, i s-a eliberat Iadul. Vrjitoare, vampir, evreu, terorist, comunist, reacionar... Casta suprem a fost, ntotdeauna, generoas n crearea modelelor negative i n alimentarea conflictelor.

7.
Rspunsul la ntrebrile ridicate la nceputul acestui capitol este acesta: casta suprem a luat un adevr i l-a tratat ca pe un idol de gnd: a creat n jurul adevrului o ideologie (religie, filosofie), care a fost n totalitate o minciun, iar astfel a adus ntr-o lumin rea adevrul ascuns din adncime. A discreditat tema sufletului i a lui Dumnezeu. Le-au transformat n superstiii, n iraionalism, le-au fcut strine de via. Cu alte cuvinte: au fcut din ele o povar pentru oameni. Sufletul, iniial, a nsemnat c esena omului este ceva nemuritor, atemporal, independent de universul fizic. La nceput, Dumnezeu nu nsemna un tiran cu puteri imense, ci numai acea certitudine a omului c dezvoltarea este posibil. Cuvntul Dumnezeu nsemna infinit. C exist cale spre mai sus. n zorii Civilizaiei, a trit att de puternic n oameni certitudinea cum c ei sunt suflete, i c exist anse pentru dezvoltare, nct casta suprem nu a

avut alt alternativ dect o campanie de discreditare ntins pe o perioad foarte, foarte lung de timp. i de ce a fost att de important s se ajung la materialism? Deoarece ct timp omul a crezut c exist suflet, i c exist cale spre mai sus, casta suprem nu s-a putut simi n siguran, pentru c se putea ntmpla oricnd ca cineva s-i dea seama de ceva, sau s descopere ceva. n Civilizaie, primul monopol a fost sufletul i Dumnezeu. A nceput cu religii agresive, care au ucis pe toat lumea, care s-au ncumetat s se opun dogmelor. Apoi, cea mai recent dogm a afirmat direct c nu exist suflet. De-a lungul ntregii istorii, cel mai mare tabu a fost cercetarea sufletului. n fiecare er acest demers a fost pedepsit cu moartea. Cnd casta suprem a nceput s nlocuiasc religiile, a lsat s intre n lume, poate, cea mai mare realizare a gndirii disciplinate, care nu este altceva dect metodologia cercetrii tiinifice. Acest lucru a permis dezvoltarea tehnologiei. Casta a lsat s intre tehnologia n lume, lucru ce a prut o adevrat minune n ochii oamenilor ndobitocii de superstiii, apoi cu ajutorul unei imense munci de propagand au nceput s omogenizeze tehnica, tiina i materialismul. Aa au discreditat sufletul, i aa au convins oamenii s i nege propria natur, adic s accepte materialismul. Metodologia cercetrii tiinifice este adecvat pentru cunoaterea realitii. Nu trebuie s se cread n nimic pentru acest lucru. Cu ajutorul acestui instrument se poate gsi i se poate cunoate orice ce exist. Inclusiv sufletul. Inclusiv Dumnezeu. Tocmai din acest motiv, n ziua de azi, sufletul i Dumnezeu sunt un tabu absolut mai mare dect au fost vreodat. Despre suflet se spune c nu exist, iar despre Dumnezeu c aparine domeniului privat al religiei, iar tiina nu l poate cerceta pe Dumnezeu. Asta se numete ocrotirea sfineniei religiei. Dar de fapt nu este. Este doar protecia unei superstiii. Protecia rmielor vechiului sistem. Metodologia cercetrii tiinifice a fcut posibil dezvoltarea tehnologic, care a creat acea tehnologie, cu ajutorul creia casta suprem poate rspndi orice n doar cteva secunde, prin care pot ine pe oricine sub supreveghere, i cu care ar putea terge umanitatea de pe hart ntr-o singur zi. Dezvoltarea tehnologic este numit DEZVOLTARE, iar omul a primit TV,

computer, avion i vopsea de pr, dar n schimb, a trebuit s-i uite sufletul. n materialism nu exist nimic care poate fi cercetat sau care ar merita s fie cercetat. Aceast viziune despre lume nu conine NICIUN adevr. Astfel, casta suprem este n siguran. Acesta este motivul pentru care atac att de mult materialismul n aceast carte. Sufletul i Dumnezeu nu sunt ntrebri religioase, nu este o chestiune de credin, ci este cel mai important domeniu al cercetrii. Nu pot exista tabu-uri pentru tiin.

MARELE COMAR
A OPTSPREZECEA LECIE DESPRE LUME

1.
Oriunde ne-am afla, suntem mereu undeva i ne ndreptm mereu spre ceva. ntre cele dou puncte (ntre locul unde suntem i elul nostru) se gsete un drum, pe care trebuie s-l parcurgem ca s ne atingem elul. Pe acest drum, paii sunt faptele noastre i nu vorbele noastre. Alcoolicul care repet ntruna c se va lsa de but, dar care oricum nu se abine de la butur, nu o s scape de acest viciu, deoarece faptele sale nu l duc spre schimbare. Nu cuvintele conteaz, ci faptele. Ce el ndeprtat i determin pe oameni s fac ceea ce fac? Este att de uor de a vedea spre ce fel de stare ne ndreptm, dar este cu att mai dificil de a realiza c acesta este ntr-adevr traseul. Dumneavoastr ce credei? Uitai de planurile i de speranele menionate, deoarece nici cuvintele, nici sperana nu sunt pai pe drum. Privii numai faptele. Ce prezicei, ce se va ntmpla cu noi, omenirea? Credei c va disprea infaciunea ntr-o bun zi? Aa, de pe o zi pe alta? Ce credei: vor fi n viitor conflicte internaionale, rzboaie locale, revolte, foamete, pandemii? Credei c ne mai putem atepta la un alt rzboi mondial? Ce prezicei cu privire la terorism? Credei c n viitor se vor utiliza, undeva, arme de distrugere n mas, mpotriva populaiei? O s ajungem n punctul n care nu o s ne mai amenine nicio boal? n opinia dumneavoastr, se va instaura ntr-o bun zi pacea global? Uitai sperana, cuvintele, ncrederea, i observai doar n ce direcie ne duc FAPTELE!

Ei bine, ncotro ne ndreptm, care e traseul?

2.
Trecutul a fost urt, murdar de snge, ntunecat i crud. Prezentul nostru este exact la fel. Numai viitorul nostru este total diferit. Viitorul spre care ne ndreptm va fi cum nu a mai fost vreodat. Dac nu putei vedea, atunci v spun eu: viitorul nostru este scufundarea. Nu precum Atlantida, nu metaforic vorbind, dar nici n sens fizic. Aceast scufundare ar fi cu adevrat un nimic! Nu se vor scufunda orae, ri, insule i continente, ci noi nine, oamenii. i unde? Sub om. Nu provenim din faun, ci ne ndreptm spre faun. i ne aflm doar la un pas de ea. Dac privii numai faptele i uitai orice altceva, atunci putei vedea c violena va face parte integrant din viaa noastr i mai mult dect pn acum. Infraciunea se va multiplica. Proporia tipurilor de infraciune se va schimba, dar n ansamblu, infacionalitatea va fi mult mai mare dect este acum. Se vor schimba i caracteristicile rzboiului. Vor fi o mulime de rzboaie locale: de mici dimensiuni i mari de o scar att de larg, a cror dimensiune se va apropia de dimensiunea rzboiului mondial. i va fi i Rzboi Mondial. Privii faptele, eludnd total cuvintele, i atunci vei putea vedea c se apropie.

3.
Tactica de rzboi convenional este lupta dintre armate. Rzboiul i tensiunea de rzboi au distras atenia, gndurile i sentimentele a miliarde de oameni, i au determinat o mare parte a faptelor lor. Acum se apropie o form complet nou a rzboiului. Acest rzboi va fi adus de lupta mpotriva terorismului internaional, i va fi un rzboi, mpotriva cruia nu va putea lupta nicio armat. Ai vzut vreodat Belfastul i Ierusalimul, n momentul n care a izbucnit cu adevrat ura? Ai putut vedea scene la televizor despre atacurile stradale dintre irlandezi i britanici, sau dintre palestinieni i israelieni, peste tot, cu orice fel de arm, atacnd pe neateptate cu o for copleitoare. Acesta este rzboiul

de gheril. Se apropie un rzboi mondial de gheril. 11 septembrie i surparea World Trade Center-ului a fost doar sunetul pistolului care a dat startul. Se vor purta rzboaie de gheril n fiecare ora, de la Moscova pn la Bucureti, de la Belgrad pn la Londra, de la New York pn la Los Angeles, de la Sydney pn la Tokio. Ei bine, acesta este viitorul nostru n ceea ce privete violena.

4.
Privii economia. Privii legile care reglementeaz industria i inteniile politice. ncotro arat ele? n acest moment, dispunem de TOATE dovezile necesare s tim c: industria i mainile, sau centralele electrice pe baz de petrol duneaz mediului, iar dac asta nu se schimb, potrivit chiar i celor mai optimiste estimri, dup 2-300 de ani, suprafaa Pmntului va fi nelocuibil. i ce se ntmpl? Se discrediteaz savanii papagali, se discrediteaz activitii i organizaiile de protecia mediului; nu se accept i nu se respect normele necesare, spunnd c interesul economiei nu permite schimbri n industrie. Anumite Personaje de Prestigiu Mare au declarat: moartea umanitii este interes economic. tii c: potrivit viziunii materialiste nimic nu are nicio consecin. Materialismul, n cele din urm, va elimina totul, nu vor fi filosofii, nu vor fi religii. Oamenii vor deveni nite sclavi asculttori; nimeni nu va mai avea visuri, nimeni nu i va mai imagina o lume liber, pentru c nu va fi nimeni n starea aceea, nct s-i imagineze un astfel de lucru. Aezai-v comod, nchidei ochii, relaxai-v i imaginai-v o specie total calm, detaat, indiferent, absolut inapt de a gndi i de a aciona. Frumos, aa-i? Dup casta suprem, da.

5.
Faptele conduc spre un viitor n care materialismul va domina total lumea. Acum cunoatei deja exact fiecare tez a viziunii materialiste imaginai-v unde ne va duce acest lucru. Singura viziune despre viitor pe care ne-o ofer materialismul este moartea. V natei, mergei la coal, muncii, mncai, dormii, facei dragoste,

mbtrnii i murii. Asta este TOT ce v ateapt, conform viziunii materialiste. Aceast viziune este att de iraional i periculoas, nct simpla credin n ea v distruge. Dac moartea este o gogori invincibil, atunci nimic nu are sens, i atunci de ce nu am face orice ne trece prin minte? De ce s nu ne distrugem sntatea, de ce s nu fim imorali, de ce s nu ne ucidem semenii? De ce s nu ne pierdem minile complet? Dac moartea este invincibil, atunci nu mai rmne altceva dect experiena momentului. Iar dac ntr-o bun zi, devenind apatici din cauza nfrngerii, vom dori s violm copii? Sau s ne disecm de viu propriii copii? Sau pe mamele noastre? Sau pe taii notri? De ce nu? Nu este total indiferent, din moment ce nu exist nimic altceva n afara dispariiei? Iar dac am ajuns pn n acest punct, de ce ne-am opri? De ce nu am produce un rzboi imens? De ce nu am implementa fiecare arm de care dispunem? Arme nucleare, arme chimice, arme biologice... Dac acionm bine, vor muri miliarde de oameni. Asta va fi o petrecere cu adevrat reuit! i, eventual, am putea face o bomb, una mult mai mare dect cele de pn acum. S spunem, s fie 1 teraton3 i s fie o bomb cu hidrogen, sau bomb antimaterie, pe care dac le declanm, se crap scoara terestr. Eh, acelea vor fi timpurile cu adevrat frumoase! Magma vulcanic va erupe, vulcanii vor vopsi cerul n rou! Devenim att de nebuni sub influena materialismului, care const n ntregime n minciuni! Iar ntr-o bun zi care, cu trecerea anilor, poate ncepe, mai mult ca oricnd, n orice diminea lumea se va surpa. i va veni noua epoc primitiv. Cine tie a cta oar...? Ei bine, acesta este acel viitor, la a crui realizare am lucrat timp de douzeci i cinci de ani, i la a crui realizare, casta suprem, cu ntregul su aparat, lucreaz nc i n acest moment.

RESPONSABILITATEA DUMNEAVOASTR
ULTIMA LECIE DESPRE LUME

1.
3

Teraton: o bomb cu o putere exploziv, aproximativ, de o sut de milioane de ori mai mare dect bombele atomice aruncate de la Hiroshima i Nagasaki.

Acesta este ultimul i totodat cel mai important capitol al crii. n cazul n care calificai drept stupizenii toate capitolele anterioare i le respingei, dar luai n considerare acest capitol, atunci aceast carte i-a atins scopul.

2.
Care este ultima lecie despre lume? Responsabilitatea dumneavoastr. Cu alte cuvinte, ultima lecie este faptul c viaa dumneavoastr se afl nc tot n minile dumneavoastr, i lumea poate fi schimbat. Este posibil ca tot ceea ce v-am spus n aceast carte s v fi bulversat, i s v fi determinat s ajungei la concluzia: atunci ce sens ar avea orice? Cine dispune de suficient putere nct s se poat confrunta cu casta suprem? Cine ar fi capabil s strpung armata personajelor de prestigiu, s se elibereze din pnza trucurilor economice, s-i elibereze mintea de sub efectul minciunilor i s supravieuiasc violenei, aceasta nsemnnd legile, rzboiul i infracionalitatea? Cine? V spun. Dumneavoastr.

3.
n ultim instan, nc mai exist acordul nostru, pe care l-am stabilit la nceputul crii. Dac dorii, considerai-m linitit nebun, spunei-mi c mint, c delirez, sau ceea ce credei de cuviin. Pn la urm cum a putea dovedi c ceea ce am scris este adevrat? E o ntrebare bun. Iar rspunsul este mult prea simplu: n mod direct, cu nimic. Nu v pot prezenta o dovad direct. Dovad indirect, ns, da: sunt acolo toate tirile din mass-media, toate evenimentele din lume. ns dovezile indirecte, din punct de vedere tiinific, nu valoreaz nimic. Deci? Ce rezult din toate acestea? Doar att: c avem ce vorbi doar pe plan teoretic, cci nici aceast carte nu este altceva dect o colecie de ntiinri, I NU O COLECIE DE FAPTE. Din orice unghi am privi, aceasta este doar o carte i nu dovedete mai mult dect c exist limb, exist scris i exist tipar. Atta tot, nimic mai mult. Deci, poate c paginile anterioare v-au tulburat degeaba. Poate c nu

este adevrat nici un cuvnt din ce am spus. De ce ar fi? Dar de ce nu ar fi? Putei vedea c n momentul n care depii sfera experienelor personale, n clipa n care se ivete un subiect pe care nu-l putei verifica, sau a crui verificare s-ar lovi de extrem de multe dificulti, v aflai pe teren alunecos, unde nu avei prea mult ans. Deoarece putei fi manipulat, i suntei manipulat. i nc n aa msur, nct nici nu v putei imagina. V-ai blocat ntr-un aluat frmntat din adevruri pariale i minciuni. Acest aluat e consistent, se formeaz de mii de ani, se suprapun noi i noi straturi peste el, i este indescriptibil de opac. Acest aluat nu poate fi demontat. Nu poate fi comprimat. Nu exist o minte att de sprinten, nu exist o asemenea logic de fier, care nu s-ar mpiedica de el. Exist o singur soluie. Cunoatei legenda nodului gordian? Soluia o gsii n ea.

4.
n budism, starea spiritual suprem se numete Buddha. Starea suprem de dinaintea acesteia se numete Bodhisattva. Odat am vorbit cu un Bodhisattva, care mi-a explicat ce a realizat. A spus c nu se identific cu propriul su corp, cu amintirile i gndurile sale, doar cu contiina sa; este total indiferent ce a fost n trecut, este total indiferent ce simte i ce gndete, nu are niciun efect asupra lui. A spus c ori tie ceva, ori nu tie nimic, iar despre ceea ce nu tie, nu i formeaz o opinie. Nu i formeaz o prere despre ceea ce nu tie... Sttea n faa mea un om, care a numit cunoatere ceea ce a experimentat personal, iar ceea ce nu a experimentat nu a numit nicicum i nu i-a format o opinie despre acel ceva, nu i-a format nicio idee. Nu tia ce form are Pmntul, i nici nu avea o imagine despre forma Pmntului. Nu tia ct de larg este Oceanul Atlantic, i nu avea nicio idee despre cte mii de kilometri ar putea avea. Acest Bodhisattva a fost cea mai liber fiin pe care am vzut-o vreodat n viaa mea. El a fost un om asupra cruia casta suprem nu avea putere. Niciun personaj de prestigiu din lume nu l-a putut convinge asupra niciunui lucru. Nu l-au putut prinde nicicum.

A nvins Sistemul. Singur, fr arme.

5.
tiu exact ce nivel de disciplin este necesar, dar nu exist o alt metod ca dumneavoastr s v eliberai de constrngerea celei mai puternice ctue: trebuie s aplicai o regul care sun astfel: nu alctuii o prere despre ceva ce nu cunoatei. De acest lucru nu sunt capabili nici majoritatea artitilor, filosofilor, sau a oamenilor de tiin. Nici nu i dau seama c fabric ntruna preri, ca nite maini. Aceaste maini trebuie oprite. Aceasta este singura dumneavoastr ans mpotriva castei supreme. Dac ncercai cu orice altceva, e foarte sigur c vei cdea n capcana lor. Acest lucru e inevitabil.

6.
Dreptul este capabil de lucruri foarte interesante. Cuvntul n sine nseamn libertate. Dar, totui, pare c ar nsemna contrariul. Suntei liberi s facei ceea ce avei dreptul. Nu putei nfptui nepedepsit ceea ce nu avei dreptul . Dreptul se bazeaz pe lege, iar legile au fost alctuite, acceptate i impuse de ctre oameni. Pot s scriu orice vreau n aceast carte. Liber, fr nicio restricie. Pn cnd nu utilizez numele unor oameni concrei, i pn cnd nu scriu nimic nefavorabil despre ei, nu m poate ataca nimeni din punct de vedere legal. ns, dac ncep s scriu despre ce ai putea face mpotriva castei supreme, despre cum se poate TRI n aceast lume (n sistemul castei supreme), i cum se poate rsturna puterea castei, a putea aluneca uor n acea categorie, iar cineva cu instrumentul dreptului m-ar ataca, i aceast carte ar fi interzis. Din cauza aceasta, aici i acum v pot spune doar att c exist o soluie. Se poate tri n condiii de siguran n aceast lume, n acest SISTEM, i v putei ridica deasupra lui. Cum ? Cutai pe internet. Acolo vei gsi rspunsul. Sunt Andan Julius Duncan Shelley, i dac m cutai, vei gsi instrumentele.

7.
n limitele legii, v pot transmite doar cteva sfaturi pe care le putei urma, dac dorii, dar pe care le i putei respinge dup voia i discernmntul dumneavoastr. 1. Nu v formai o prere despre lucrurile pe care nu le cunoatei. Dac o facei, sigur vei cdea n capcana castei. 2. Gsii acel lucru care v intereseaz cu adevrat, i care poate fi n beneficiul lumii, i nsuii-vi-l la nivel de master. 3. Explorai tehnici, prin care nvai gestionarea stresului, i nu intrai n conflictele oferite. 4. Cutai metode prin care v putei dezvolta spiritul, i devenii experii acestor metode. 5. Cutai ci i rspunsuri noi. 6. Cutai soluii alternative pentru rezolvarea problemelor dumneavoastr. 7. Lsai deoparte motivele i speranele dumneavoastr, i analizai ncotro v duc faptele. Dac nu v place traseul, schimbai-v. 8. Nu luai drept etalon poziia oficial. Fiecare om inventeaz i creaz. n guverne, n academiile tiinifice i n alte organizaii nu stau nite Bodhisattva. Stau oameni care sunt expui n aceeai msur influenei castei, ca i dumneavoastr. 9. Credei ceea ce vedei. S avei suficient ncredere de sine, nct s analizai dumneavoastr niv lucrurile, i s nu acceptai afirmaiile altora. 10. Gsii-v propria dumneavoastr lume. Poate c nu trii n mediul potrivit pentru dumneavoastr i acest lucru este responsabil pentru miile de erori i de eecuri... Gndii-v: Elvis Prestley a fost Regele, dar ce s-ar fi ales din el ntr-un mediu, unde unica msur a valorii umane este ci copaci poate s taie cineva, sau cte goluri poate marca? Ei bine, ntr-o asemenea lume, ar fi fost un nimeni, nu Regele. Poate c dumneavoastr nu trii n lumea n care este apreciat ceea ce tii dumneavoastr: ceea ce suntei dumneavoastr. Pornii i cutai-v cminul adevrat. 11. Nu urmrii tiri la TV, nu ascultai tiri la radio i nu citii tiri din ziare. Ele exist doar pentru a v produce confuzie sau pentru a v bulversa. 12. Nu premiai exemplele rele. Nu cumprai i nu ascultai discurile acestor oameni, nu vizionai filmele acestor oameni, nu citii scrierile unor asemenea oameni, care nu arat un exemplu bun prin modul lor de via, i care nu transmit un sistem de valori sntos.

13. Nu v hazardai n datorii. Aceasta este o capcan prin care au nrobit miliarde de oameni. 14. Nu nclcai legea. Dac o facei, v mnnc de viu. n cazul n care legislaia unei ri este insuportabil pentru dumneavoastr, mergei ntr-o alt ar. Pmntul este casa dumneavoastr adevrat. Pe aceast Planet toate sunt de nivel global, i fiecare lucru l privete pe fiecare om. 15. Cutreierai lumea-n lung i-n lat, pentru c nu putei cunoate dect ceea ce ai vzut cu propriii ochi. Din mass-media nu primii cunotine, ci doar ntiinri. Nu amestecai aceste dou lucruri.

EPILOG 1.
Ca i mincinos profesionist al castei supreme, nu am trit o via monahal. Nu m-am nchis ntre zidurile groase ale unui buncr subteran. Era obligatoriu s m ntlnesc cu oameni, deoarece, ca manipulator de cmp de lupt ce eram odinioar, trebuia s-mi testez ideile pe viu, observnd orice reacie minor, analiznd temeinic fiecare efect. n vara anului 2002, pe cnd credeam nc din toat inima c omenirea trebuie oprimat, deoarece fr jug ar fugi n moarte, am lucrat la o ideologie, al crui el a fost impunerea n societate a unui idol de gnd, care a sunat astfel: Viitorul este democraia strict. Democraia strict este o dictatur aparent democraie, n care exist, de exemplu, alegeri, dar n acelai timp personalitatea este oprimat total. (O ideologie este ceva foarte complex. Unele pri ale sale se refer la cetenii comuni, alte pri la politicieni, alte pri la soldai, alte pri la capitalitii mari, i aa mai departe. Fiecare strat social i fiecare profesie influent primete alte i alte minciuni, alt i alt sistem de argumente.) n vara anului 2002, am stabilit o ntlnire cu un colonel pensionat, care a luptat n cel de-al Doilea Rzboi Mondial, ct i n Rzboiul din Vietnam. A primit o mulime de decoraii, a fost un erou de rzboi adevrat, care nu se temea nici de om, nici de diavol, iar n civil e un gentleman impecabil. Am vrut s testez pe el una dintre minciunile ideologiei mele aflate n formare. Pentru a obine sunetul fundamental ntre noi, am minit despre mine c, nc pe vremea aceea, n tineree, am servit ca voluntar n Vietnam, unde am experimentat ororile rzboiului. Desigur, m-am pregtit temeinic din Vietnam, ct i din alte rzboaie. Am citit o mulime de documente despre tem, m-am uitat la zeci de mii de

fotografii, i am petrecut, cel puin o sut de ore cu studierea nregistrrilor video contemporane. Am folosit filme artistice ct i romane pentru a-mi putea stabili rolul. n ziua n care m-am simit complet pregtit pentru ntlnire, plimbndum pe strad, am observat n vitrina unui magazin cteva jocuri video i era printre ele unul n care aciunea se petrecea n cel de-al Doilea Rzboi Mondial. M gndeam s-l ncerc, poate m va ajuta s m pot transpune i mai bine n situaie. Colonelul a fost un om foarte puternic. n pofida vrstei, mintea sa era sprinten ca argintul viu, i era aproape la fel de suspect ca i mine. M-a crezut c am fost soldat, m-a crezut i c am luat parte la rzboi, dar nu m-a crezut c am participat la nenumrate misiuni periculoase i c am experimentat iadul rzboiului, deoarece a zis aa: nu sunt tip din acela. Pe parcursul conversaiei noastre, colonelul m-a ntrebat care a fost cea mai teribil amintire de rzboi a mea. Iar eu i-am rspuns c, accidental, miam ucis un prieten. Colonelul a izbucnit zgomotos n plns, i a mrturisit c, n '45, n Berlin, i-a ucis i el, accidental, un prieten. Iar eu, cu ochii strlucitori de lacrimi, i-am povestit cum am ajuns pn la tranee n focul de mitralier, cum fugeam ncovoiat prin noroi, cu o carabin M-16 n mn, i cum am tras o serie de mpucturi n paznicul ghemuit acolo, cnd am intrat ntr-una dintre curbele traneei sinuoase, lungi de kilometri, deoarece am crezut c e un soldat nord-vietnamez, dar cnd mi-am revenit, am realizat c era prietenul meu. Din acel moment colonelul a mncat din palmele mele, s-a deschis fa de mine, iar eu am putut testa miniciuna, pe care am inventat-o pentru convingerea ofierilor. Dei, nimic din toate acestea nu mi s-a ntmplat. Niciodat nu am luat parte la rzboi. De fapt, nu am fost nici mcar soldat (dei, am primit instruire). Doar m-am jucat cu un joc video despre al Doilea Rzboi Mondial, i m-am transpus foarte bine n situaie, lsnd s m cuprind stresul rzboiului, i pur i simplu am constatat c, n mod regulat, mi mpuc coechipierii. Accidental. Deoarece am intrat ntr-un col de strad, sau n colul unui coridor, sau a aprut cineva la o fereastr, sau n spatele unui adpost, i am vzut doar c e armat, i am tras imediat, ca nu cumva eu s fiu mpucat. Iar astfel, n timpul jocului, am aflat att de multe lucruri despre rzboiul adevrat, pe care nu le-am aflat din nicio carte i din niciun film. Potrivit datelor oficiale, n cel de-al Doilea Rzboi Mondial au murit aproximativ 58 de milioane de oameni. M ntreb ci dintre acetia au murit prin foc amical? Ci au murit, fiind ucii, accidental, de camarazii lor? Ci sau sinucis, i ci au nnebunit, pentru c i-au omort, accidental, prietenul?

M ntreb cine este capabil de a deosebi uniformele diferitelor armate, ntr-un timp mai scurt de o zecime de secund, n iadul rzboiului, sub presiunea permanent a amenrii cu moartea? Mai ales n ploaie, n zpad, n noroi, noaptea... Nu tiu ci au murit n felul acesta, ns, probabil, mai multe milioane de oameni. Dup ce am ajuns acas de la ntlnirea cu colonelul, primul lucru pe care trebuia s-l fac, era s scriu un raport superiorului meu, John Daemon, n care s-i atrag atenia asupra pericolului imens care se ascunde n jocurile video, i am cerut permisiunea de a le distruge. Am obinut permisiunea. Raportul meu coninea (printre multe altele) asta: Un joc video cu adevrat realist face ca prin el, oamenii s ctige experien i s neleag lucruri pe care nu am dori s le neleag. ntr-un joc video, juctorul poate avea revelaii corecte i reale. (...) Avnd n vedere faptul c n jocul video, juctorul nu este un cititor sau un spectator, ci nsui protagonistul, dincolo de o anumit limit, nu i mai putem manipula concepia. (...) Dintre toate tipurile de jocuri video, jocurile de aciune sunt cele mai periculoase n ceea ce ne privete. (...) n viitor, jocurile video pot deveni o art interactiv de relatare a ntmplrilor, care ar ridica probleme serioase. Am creat idolul de gnd: Jocurile video sunt nocive, apoi am nceput s dezvolt ideologia n jurul lui, sistemul acelor argumente false, cu ajutorul crora se poate vinde, dup aceea, oamenilor, minciuna central, iar jocurile video vor nceta s mai existe. n ideologie m-am axat pe dou idei: una a fost c acesta este doar un joc i nu e ceva serios, iar cealalt idee era c jocul transform juctorii n nite infractori. Aveam treaba de a distruge o art, chiar n perioada incipient a acesteia, deoarece ascundea n sine pericole pentru casta suprem. Am inventat c n spatele atacurilor armate colare stau jocurile video. Cu ajutorul ctorva experi (a.k.a.: mincinos profesionist) am reuit s facem un tam-tam imens. n realitate, n spatele atacurilor armate colare stau nite medicamente date pentru boli inexistente. Aceste boli inexistente sunt tulburarea de nvare, distractibilitatea, i celalalte boli mintale fictive similare. Aceste boli nu exist, eu nsumi le-am nscocit pe toate. i asta e doar o idee pentru acoperirea eecului educaiei. Iar medicamentele sunt droguri, precum Ritalinul sau Prozacul. Putei verifica: autorii fiecrui atac armat colar au luat Ritalin sau alte droguri psihiatrice. Nu exist nicio excepie, n nicio ar. Faptul c aceste medicamente, pe care le administreaz milioanelor de copii, provoac agresivitate i tendine suicidale, este att de cunoscut, nct

este menionat i n compendiile farmaceutice, pe lista efectelor secundare (acestea le poate vedea oricine ntr-o librrie sau bibliotec). i de aceea sunt efecte secundare, aa, n ghilimele, deoarece acestea sunt efectele principale, acestea sunt acele efecte, pentru care au inventat aceste substane. Ei bine, ATT de diferit poate fi realitatea fa de aparen.

2.
Au rmas la sfritul crii trei ntrebri foarte importante. Prima ntrebare: a nvins casta suprem omenirea, sau nc nu? Rspunsul este clar: nu. A doua ntrebare provine din rspunsul dat la prima ntrebare: cum este posbil acest lucru? Deoarece casta suprem dispune de oricare putere pe Pmnt: ideologic, politic, economic, de asemenea, stau n minile sale toate organizaiile de violen, i poart un rzboi total mpotriva umanitii, care ine de milenii, i care a fost tot timpul complet unilateral, cci umanitatea nu era contient de faptul c cineva poart un rzboi mpotriva ei. n pofida acestor lucruri, casta suprem nu a atins nici pn n ziua de azi victoria total. Depune, nc, un efort imens pentru a menine controlul, i nc mai exist oameni, care cauzeaz probleme mai mici sau mai mari castei. Adevratul inamic al castei supreme este nsi natura uman. Pentru a cuceri victoria total, casta ar trebui s anihileze aceast natur n om, definitiv. i, dup cum se poate vedea, realizarea acestui lucru este extrem de dificil. n esen, omul este bun, cu o inim nobil; vrea s iubeasc, vrea s-i fac pe alii fericii, dorete s triasc n pace, vrea s neleag totul, i i ndreapt privirea spre viitorul ndeprtat. Aa este omul n forma sa natural. i nu aa cum l portretizeaz mass-media. Casta suprem trebuie s tearg aceast natur, i n locul ei, trebuie s creeze din FIECARE om o epav spiritual nenorocit, lipsit de scrupule, lipsit de principii, infinit de egoist, care triete pentru clip. Acesta este scopul castei. tiu sigur acest lucru. A treia ntrebare sun astfel: ce se ntmpl n cazul n care casta suprem atinge acest scop? Ei bine, dac acest lucru se ntmpl, roata istoriei se oprete. S spunem c casta suprem nu extermin pur i simplu omenirea,

pentru c triete de pe urma omenirii, omenirea o menine. Dar ce se va ntmpla cu scopul? Ce se va ntmpla cu scopul castei ncotro arat evenimentele i nzuinele? Ce se poate face cu o specie total depravat, total nnebunit? Ei bine, nimic. Atunci de ce acesta este scopul? Poate m-au minit cnd m-au informat despre scop? Nu cred. Este mult prea evident c aceasta este direcia spre care conduc lumea. Deci, de ce este, atunci, favorabil castei, dac toat lumea nnebunete i roata istoriei se oprete? Acesta e un mister mare, i din pcate, nu tiu care e rspunsul. Am doar teorii, nu i certitudine.

3.
Am crezut de multe ori n lunile precedente c nu voi ajunge niciodat pn aici, c pur i simplu nu voi supravieui sub o presiune att de mare, pe o perioad att de lung. Dar, totui, am reuit. Sunt nc n via, i nc mai scriu. Aceast carte este o arm. Este o bomb tactic de informaii de o sut de megatone mpotriva minciunilor castei supreme. nelegerea neutralizeaz minciuna, iar unica funcie a acestei cri este de a face cititorul s neleag: ce se ntmpl n jurul lui i de ce. Timp de douzeci i cinci de ani am stat n serviciul unei puteri secrete i gigantice. Sarcina mea consta n a cunoate gndurile, n a cunoate toate acele lucruri pe care le-a exploatat, pe planul gndurilor, omenirea, de-a lungul istoriei. Am avut acces liber n toate depozitele i arhivele secrete ale lumii. Dei secretele castei supreme nu le-am cunoscut, secretele oamenilor da. Puteam studia orice act, documentaie, fotografie, nregistrare audio i video, care au fost clasificate drept strict interzis. Trebuia s neleg filosofiile, ideologiile i legendele omului. Am pregtit un fel de manual de instruciuni directorului meu despre cum se poate rstlmci patrimoniul cultural al diferitelor popoare, nvturile religiilor, tendinele filosofice, teoriile i observaiile tiinifice, aspectele artisitice sau pur i simplu cotidiene. Dac doream s opresc o cercetare, fiindc amenina concepia despre lume existent, am dat un telefon, i dup o jumtate de or, proiectul a pierdut toate sursele financiare, a pierdut bunvoina care l nconjura, i n

scurt timp s-a i oprit. Au avut o ans numai aceia care au lucrat n afara tiinei instituionalizate, numai ei puteau face descoperiri cu adevrat importante, ns nu i-au putut aplica descoperirile, deoarece nu li s-a permis s intre pe teritoriul tiinei instituionalizate, nu au primit oportunitate de publicare, resurse materiale, iar dac au fost foarte persevereni, i s-au meninut chiar i dup toate acestea, au adus legi mpotriva lor i le-au distrus prin violen. Puteau face acest lucru i fr legi, dac nc nu erau prea mari, i au catalogat cazul ca fiind infracionalitate. Viaa mea a fost att de simpl... Dispuneam de o putere incredibil. ntr-o zi, ns, m-am trezit. i, acum m aflu aici, scriu aceast carte, iar aceast putere invizibil m caut. (Prin urmare, Julius Andan este n mod firesc un pseudonim). Am comis cel mai mare sacrilegiu care poate fi comis. Am devenit trdtorul castei supreme, trdtorul sistemului existent. Singurul trdtor, de cnd e lumea i pmntul. i nu exist nimic altceva n viaa mea de care a putea fi mndru dect acest singur lucru trdarea castei supreme.

4.
Am ajuns n punctul n care, dac structura i modul actual de funcionare a lumii nu se schimb, atunci murim cu toii. Casta suprem a ascuns de omenire cunoatere i tehnologie. Este inimaginabil de semnificativ acea tiin pe care nu am avut ocazia s o cunoatem. Prin cderea castei supreme, cunotiinele izolate i inveniile ar intra n totalitate n posesia noastr i acestea constituie unica noastr ans de supravieuire. Exist adevruri reale! Exist fapte reale! Exist probleme reale, i exist soluii reale! tiina sufletului exist!!! Eu am vzut. Am citit cri despre asta. Am ncercat-o. Am utilizat-o. Am nvat-o. Nu e materialist. Pur i simplu e adevrat. Tezele ei, experimental, sunt justificabile. Este capabil de a l face pe om s-i revin: s-i redea capacitatea de autodeterminare, la un nivel att de ridicat, la care, suferind sub opresiunea castei supreme, nu am putut-o experimenta niciodat. Exist tiin uman real. Se afl de o jumtate de secol n spatele

zidului, lng numeroasele invenii, pe care, casta suprem, implementndu-i toat puterea, le-a ascuns de dumneavoastr odat cu pierderea puterii castei, aceste numeroase miracole vor deveni parte integrant a vieii noastre. Adevrul unei minciuni nu poate fi dovedit, deoarece nu avem ce dovedi. Din cauza aceasta, casta suprem i implementeaz personajele de prestigiu: o adevrat armat, care este alctuit din mincinoi profesioniti care ncearc s dovedeasc adevrul dar nu dovedesc nimic. Casta suprem NLOCUIETE dovezile cu personajele de prestigiu. Nici nu poate face altceva. ns, ncercarea de a dovedi ceva nu nseamn dovedire, i nu au atta putere nici toate personajele de presitigiu ale Universului la un loc, nct s schimbe n adevr chiar i cea mai insignifiant minciun.

5.
Mai demult, dac omul avea chef de aventur, avea n faa lui necunoscutul, putea explora polurile Pmntului, junglele, mrile, nenumratele plaiuri nedescoperite ale lumii. Apoi, brusc, a nceput s se rspndeasc vestea cum c lumea nu mai este necunoscut, nu mai sunt pete albe. Dei ele exist. Cine nu a escaladat niciodat Himalaya, nu tie nimic despre acel loc! Cine nu s-a scufundat niciodat n apele Mrii Egee, nu tie nimic despre ea! Lumea este la fel de necunoscut oamenilor n ziua de azi, ca oricnd nainte, numrul aventurilor posibile nu a sczut deloc. Mass-media nu este unul dintre organele dumneavoastr de sim! A venit momentul s cunoatei lumea, pentru c doar credei c o cunoatei! Aparena ascunde realitatea, dar nu are efect asupra ei. Aparena este un lucru inexistent. Aparena este doar aparen i exist numai pentru c cineva a observat ceva n mod greit. Dac observaia este corect, atunci nu exist aparen. Universul este inimaginabil de imens i e plin de provocri. Dispariia nebuniei din viaa noastr nu nseamn faptul c vom fi condamnai la plictiseal. Dimpotriv! Adevratele aventuri abia atunci vor aprea. Casta suprem nu este perfect, poate fi desconspirat. Dac nu mai lum n serios mass-media, dac nu mai avem ncredere n personajele de prestigiu, dac nu mai acceptm rspunsurile oferite, ne-am ndeplinit deja obligaia.

i dac i ndeplinesc obligaiile destui oameni, puterea castei supreme se surp. Nu este nevoie de micri temerare, de atentate sinucigae, de violen armat, de goan de-a lungul continentelor, de moarte martiric. Nu a funcionat niciodat niciunul dintre aceste lucruri. Este nevoie doar ca dumneavoastr s v schimbai. Dac nu credei ceea ce vor ei s credei, dac credei mai mult n ceea ce vedei cu propriii ochi dect n toate personajele de prestigiu ale Universului, atunci i-ai nvins. Este att de simplu. i asta e realitatea. Adevrul unei minciuni nu poate fi dovedit, deoarece nu este nimic de dovedit. Din cauza aceasta, casta suprem i implementeaz personajele de prestigiu: o adevrat armat, care este alctuit din mincinoi profesioniti care ncearc, ncearc, ncearc i tot ncearc s dovedeasc adevrul dar nu dovedesc nimic. Casta suprem NLOCUIETE dovezile cu personajele de prestigiu. Nici nu poate face altceva. ns ncercarea de a dovedi ceva nu nseamn dovedire, i nu au atta putere nici toate personajele de presitigiu ale Universului la un loc, nct s schimbe n adevr chiar i cea mai insignifiant minciun.

6.
Sistemul, care se ascunde n linite sub suprafa, este un mecanism colosal. Este mult mai mare, mult mai vast, i este incomparabil mai puternic dect orice imperiu despre care au scris istoricii. Unica lui slbiciune e c nu e perfect. Imperfeciunea sa se manifest n natura sa gigantic, n faptul c nu vede totul. Pur i simplu nu este capabil de a vedea lucruri i fenomene mai mici de o anumit scar. Nu tie nimeni mai mult dect trebuie s tie. Nu este nimeni iniiat n mai multe secrete dect este necesar s cunoasc pentru munca pe care o ndeplinete. Redactorul ef al unui ziar sau al unei televiziuni nu este un iniiat. Ei funcioneaz doar potrivit unor principii de orientare, principii care provin de la casta suprem. Uneori, datorit unei mici bunvoine umane sau datorit unei mici confuzii, apar i anumite tiri n mass-media, care nu ar avea voie s apar. Apoi, ele dispar de acolo, desigur, dar se poate observa i din acest

fenomen faptul c Sistemul nu e perfect. Transformarea social ntr-o condiie mai favorabil nu este posibil, deoarece ar fi un eveniment de o scar suficient de mare, nct casta suprem s afle i s o opreasc. Aceast lume NU poate fi schimbat de sus n jos. Schimbarea poate porni i se poate rspndi din ce n ce mai sus, exclusiv, de jos. Asta e ansa. Este doar o aparen faptul c puterea unui rege este mai mare dect puterea omului comun. Un om comun poate fi indisciplinat, i dac nu este spectaculos de neasculttor, nu i pas nicicui de el. Dac e indisciplinat n mod spectaculos, probabil va fi mnjit. Dac un rege este doar un pic indisciplinat - l vor executa. Situaia dumneavoastr este mai comod dect a unui preedinte. Fiecare micare, fiecare cuvnt al unui preedinte este urmrit cu ochi de Argus. Fa de acesta, casta suprem subestimeaz omul comun, i l trateaz ca pe o mas anonim fr chip. n ochii castei, dumneavoastr suntei doar o mic roti dinat. ns dumneavoastr nu suntei o mic roti dinat! Dac dumneavoastr v schimbai la efectul acestei cri i vei utiliza principiile de orientare formulate n legtur cu personajele de prestigiu, aceasta va fi o asemenea schimbare, pe care casta suprem nu va fi n msur s o previn sau s o observe. Schimbarea individual este un lucru pentru care casta suprem nu este pregtit. Iar dac se schimb destui oameni, se schimb ntreaga lume. Marele joc al castei supreme este instigarea la conflict, prin care leag oamenii. Transformarea lumii se va manifesta n faptul c va ncepe s scad numrul conflictelor. Dac nu credei n argumentele de prestigiu, i insistai asupra faptului ca dumneavoastr s vedei lucrurile cu propriii ochi, i nu suntei receptiv la miile de conflicte oferite, ctua se va evapora de pe mintea dumneavoastr. Iar dac acest lucru se ntmpl, minciunile (o parte din care am inventat-o eu n trecutul sfert de secol) i pierd efectul. n aceast carte v-am oferit principii, pentru c altceva nu puteam oferi. Principii cu care putei gndi i cu ajutorul crora v putei schimba viaa. Degeaba a fi scris oricte fapte, degeaba a fi dezvluit oricte secrete, deoarece v-ai fi simit i mai mic din cauza lor, i ai fi vzut lumea i mai puternic. Dar scopul meu nu a fost acesta. Deja nu. nsi casta suprem, ntregul Sistem triete din capacitile

dumneavoastr. Acei oameni, care dein puterea real pe aceast Planet, sunt nite parazii. Fr ajutorul dumneavoastr nu sunt viabili. Iar dumneavoastr i ajutai s se menin prin faptul c le credei afirmaiile i acceptai conflictele oferite. Dac ncetai a face aceste dou lucruri, i-ai nvins.

7.
Iar n ncheiere: V doresc s aflai cum e s trieti n lumin. V doresc s aflai cum este o lume n care minciunile, durerea i autoritarismul nu estompeaz Soarele. V doresc s cunoatei o lume fr o cast suprem opresiv, unde nu exist infacionalitate, nici rzboi, nici nebunie. Nu avem nevoie de aceste lucruri, nu astea fac viaa interesant. Nu fragilitatea este frumuseea vieii, ci acele posibiliti infinite care se ascund n ea. Cnd un om nu este ameninat de violen din toate direciile, cnd nu este minit despre tot, cnd nu este indus n eroare la fiecare pas al su, cnd nu este forat n roata veveriei adic n starea sa natural, n mediul su natural, NU este un vierme infam, care nu merit s triasc! Omul, cnd este ntr-o stare bun, din punct de vedere mental, este o fiin splendid i nobil. n mod inerent, toat lumea este aa, iar rutatea se nate din degradarea spiritual. Omul poate fi ajutat, dac poate tri linitit, dac primete mai multe oportuniti, dac poate fi mai liber. A te confrunta cu casta suprem este un angajament extrem de periculos. Eu tiu cu siguran, putei crede. Un singur lucru este mai periculos dect asta: s nu ne confruntm cu ea. Casta suprem este puternic. Dar este puternic, doar ct timp dumneavoastr suntei slab. Iar ntre puternic i slab, un singur factor d diferena. Contiina.

Copert spate

Un singur rzboi continu nc din antichitate: rzboiul minii. Mintea uman este principalul, mai mult dect att, este unicul cmp de lupt. Fiecare rzboi are loc, n primul rnd, pe plan spiritual, iar inta violenei fizice este doar n aparen trupul. Lupta se d mpotriva luciditii, inteligenei, talentului i viitorului dumneavoastr. n rzboiul acesta, glonul este minciuna, armura este secretul, iar asasinul este prestigiul profesional, care tie totul mai bine ca dumneavoastr. Sursa opresiunii este o societate secret, despre care literatura de specialitate nu face nicieri nicio meniune. Julius Andan a slujit loial timp de douzeci i cinci de ani aceast societate, apoi a devenit primul trdtor al sistemului existent. Mrturia sa, Lumea de dup cortin, v ofer instrumente cu care v putei apra i putei nvinge n acest rzboi, care afecteaz toi locuitorii Pmntului.

De tiut:
Aceast traducere s-a nscut dintr-o dorin nobil i altruist... n data de 3 septembrie 2010, n jurul orelor 15:00 mi s-a adus la cunotin existena acestei cri. n aceeai zi, n jurul orelor 22:00 am nceput s o citesc... A durat aproximativ 5 ore pn cnd am citit-o integral... Mi-a plcut s o lecturez... n data de 9 septembrie m-am decis s o traduc pentru co-etnicii romni... Motivul pentru care am luat aceast decizie a fost acel imbold produs de sentimentul copleitor care m-a ptruns n urma citirii crii; pur i simplu m fcea s m simt vinovat, dac a fi inut pentru mine tema pe care o trateaz coninutul acestei colecii de idei sincere... Dei sunt lucruri pe care, n majoritate, le tiam, citindu-le ntr-un pachet nchegat i coerent, mi-au oferit o senzaie plcut... Nu puteam s nu dau ocazia i celorlali semeni ai mei s o simt i ei... Astfel, m-am ncumetat s o traduc... Sunt contient de faptul c pentru realizarea unui produs finit transpus corect ntr-o alt limb este necesar o oarecare competen lingvistic i o minim vocaie... Eu tiu... Dei nu dispun de cunoaterea potrivit a terminologiei, i nici de cea a normelor lingvistice, att ale limbii din care am tradus (maghiar), ct i ale limbii n care am tradus, m-am hazardat n traducerea crii... Cartea e tradus mot-a-mot... Vreau s v rog s facei abstracie de posibilele greeli gramaticale existente... Dei, de felul meu, sunt perfecionist, nu am perfecionat i

cunoaterea limbii romne ntr-att, nct s n-am ansa s devin penibil n faa celor care caut slbiciunile cu ajutorul crora i pot dovedi superioritatea... Am ncercat s ntocmesc traducerea cu o responsabilitate maxim! n vederea acestui lucru, trebuie s v mrturisesc, c nivelul traducerii nu putea fi aa cum este, fr contribuia a dou persoane, care m-au ajutat n corectarea integral a crii... A dori s le numesc: mulumiri speciale Teodorei Elena Iordache, care mi-a cosmetizat ntr-o msur consistent expresiile folosite, i Cristinei Andrea Vszi, care a avut grij de ultimele greeli ortografice, de la cele gramaticale, pn la cele mai mrunte diacritice, ct i de rndul cuvintelor n propoziii... Dup dou luni de munc, i ore ntregi petrecute zilnic n faa gndurilor czute pe rnduri, am reuit s v fac cunoscut cartea... Iar privind cartea, potrivit cunotinelor mele personale, casta suprem e nsi legiunea Satanei, iar conductorul acesteia e nsui Satana, care i implementeaz sclavii (demoni, ngeri ri, etc) pentru a influena omenirea..., ns din moment ce nu am convingere personal despre aceast realitate, sau experien fizic, rmne doar o teorie pe care am nvat-o ntr-un anumit loc... Originea crii e necunoscut... Eu am gsit informaii doar pe internet cu privire la numele de Andan Julius, dup care am aflat c Andan Julius nu e singurul nume fictiv sub care s-a prezentat autorul, un alt pseudonim al su este Duncan Shelley..., care are un site n limba maghiar... E de tiut faptul c aceast carte e urmat de o trilogie, pe care nc nu o dein... , i pe care nu o voi traduce! Oricum e un proiect amplu... Am terminat! p.s. A dori s primesc feedback n ceea ce privete tema crii i sentimentul pe care vi l-a provocat... 02.12.2010 Szab Ferenc