Sunteți pe pagina 1din 186

IOAN

GLODARIU

ARHITECTURA

DACILOR

civil i militar (sec. II .e.n. I e.n.)

loan Glodariu

ARHITECTURA DACILOR

CIVIL I MILITAR (sec. II .e.n. I e.n.)

EDITURA DACIA CLUJ-NAPOCA, 1983

IN LOC DE INTRODUCERE

Construciile daco-geilor, indiferent de natura materialului sau a materialelor din care au fost ridicate i de destinaia lor, constituie unul dintre cele mai semnificative capitole ale creaiei acestui popor. Toate monumentele arhitectonice, ncepnd cu modestele locuine i amenajri gospodreti i ncheind cu impresionantele lucrri de fortificaii, repre zint tot attea indicii pentru posibilitile materiale i tehnice existente n antichitate n spaiul carpato-dunrean, pentru concepia arhitectonic ce a stat la baza ridicrii lor i pentru cadrul n care s-a desfurat viaa de toate zilele, de cele mai multe ori modest, dar fr a-i lipsi alctui rile pretenioase, de lux sau acelea ce denot un nalt grad de civilizaie, comparabil pe alocuri doar cu realizri similare din lumea greco-roman. n acest context termenul de arhitectur nu are numai accepiunea de art de a construi, de a dispune i ornamenta edificiile", ci i pe aceea arheologico-istoric, anume de izvor direct (arheologic) ai istoriei unor civilizaii disprute. Perioada cronologic avut n vedere se ntinde pe parcursul veacu rilor II .e.n. I e.n., adic ea ncepe cu aproximativ un secol naintea constituirii statului dac i se ncheie la desfiinarea acestuia, n 106 e.n., n urma rzboaielor cu Imperiul roman. Nu ntmpltor a fost aleas perioada tocmai precizat: mai nti pentru c materialul documentar furnizat aproape n exclusivitate de cercetrile arheologice este mai bogat, cunoscut fiind investigarea cu precdere a marilor aezri i for tificaii din epoca Latene trzie, i, n al doilea rnd, ca urmare a consta trii potrivit creia progresele nregistrate de civilizaia daco-get n toate domeniile vieii materiale i spirituale au fost mai numeroase i s-au des furat ntr-un ritm mai accelerat tocmai n acel timp. Lucrarea vizeaz construciile civile i militare, fr a include monu mentele religioase (locuri de cult, sanctuare etc.) pentru c acestea din urm snt mai potrivit de tratat mpreun i n fireasca lor corelare cu religia dacilor. Unele referiri la arhitectura sacr snt fcute doar n treact i numai n raport cu originea concepiei arhitectonice a anumi tor monumente cu destinaie religioas, care este de cutat n construc iile laice. Partea ntia a lucrrii, destinat arhitecturii civile, va avea n ve dere n primul rnd construciile de locuit, apoi amenajrile gospodreti necesare i complementare locuinelor propriu-zise, construciile destinate practicrii diferitelor meteuguri, sistemele de captare, de transportare i de pstrare a apei, cile de acces, amenajrile speciale ale unor tere nuri destinate aezrilor i organizarea" intern a acestora din urm. 5

Cum sistemele de construcie snt n general unitare pe ntreg teritoriul locuit de daco-gei, ceea ce nu exclude existena unor particulariti zo nale, pentru reconstituirea diferitelor categorii de construcii s-au ales monumentele care au furnizat cele mai multe indicii. S-a ncercat, tot odat, evitarea amintirii stereotipe a tuturor aezrilor dacice unde s-au descoperit fie unul, fie altul dintre tipurile de construcii. Partea a doua i partea a treia trateaz arhitectura militar de pe teritoriul Daciei, adic aezrile fortificate, cetile i celelalte categorii de fortificaii. Att la construciile civile, ct i la cele militare se va ncerca pre cizarea elementelor comune arhitecturii dacice tradiionale cu ale arhi tecturii altor civilizaii europene, domeniile i intensitatea de manifestare a unor influene externe, direciile din care s-au propagat, adaptarea i integrarea lor n ansamblul arhitecturii locale, precum i desprinderea acelor caracteristici specifice teritoriilor carpato-dunrene ce contureaz originalitatea arhitecturii daco-gete. Desigur, cercetrile n curs de desfurare, ca i cele viitoare vor fi n msur nu numai s completeze anumite aspecte astzi nu ndeajuns de dare sau s releve altele, nc necunoscute, ci s opereze i corij rile de rigoare, fie la observaiile de ordin particular, fie la ncheierile generale. In ce ne privete, ne-am strduit s dm o imagine cuprinz toare, de ansamblu, asupra realizrilor din domeniul arhitecturii civile i militare a dacilor. O asemenea ntreprindere nu era posibil fr a utiliza rezultatele cercetrilor arheologice din aezrile i fortificaiile investigate pn acum i informaiile asupra descoperirilor nc inedite, furnizate cu bunvoin de conductorii antierelor arheologice, crora le aducem i aici mulu miri. Aceleai cuvinte de mulumire le adresm arhitectelor Adriana Matei i Mihaela Bodea pentru bunvoina i sugestiile ce ni le-au dat ori de cte ori au fost solicitate. Exprimm, totodat, ntreaga gratitudine conducerii Editurii Dacia, cu deosebire seciei de tiine a acesteia, care a sprijinit i facilitat apa riia lucrrii.
*

nceputurile preocuprilor privitoare la arhitectura dacilor snt con temporane cu primele cercetri arheologice efectuate n aezri i n for tificaii, chiar dac adesea complexele arheologice nu au fost dezvelite integral i reconstituirile construciilor din cuprinsul ariei lor erau impo sibile. De fiecare dat s-au fcut ns observaii privitoare la materialele utilizate i la elementele componente ale diferitelor construcii. Aseme nea observaii i constatri aproape c nu lipsesc din lucrrile mai noi, fie ele lacunare rapoarte de spturi, fie studii speciale, nchinate cutrei sau cutrei aezri, ori lucrri de sintez referitoare la istoria i civilizaia dacilor. Dintre marile lucrri de sintez se cuvine amintit n primul rnd 1 Getica lui Vasile Prvan , n paginile creia arhitectura daco-geilor s-a
1

Getica. O protoistorie a Daciei, Bucureti, 1926, p. 134136, 446482.

bucurat de prima tratare de ansamblu, bazat pe rezultatele cercetri lor arheologice ale autorului i ale colaboratorilor si. Se adaug consta trile i ncheierile preioase prilejuite de spturile de la Tinosu i Poia 2 na, publicate de Radu i de Ecaterina Vulpe , Crsani, de Ion Andrie3 4 escu , Mnstirea, de Gheorghe tefan , Costeti i Grditea Muneclului 5 (Sarmizegetusa) de Dimitrie M. Teodorescu . Amploarea deosebit a cercetrilor arheologice din ultimele trei de cenii a adus, ntre alte notabile realizri, o contribuie de seam la m bogirea documentaiei privitoare ia arhitectura dacilor, spturile arheo logice fiind acelea care fac posibil abordarea unei asemenea teme n ansamblul ei. Ne rezumm la menionarea antierelor din Munii Ortiei (de sub conducerea lui C. Daicoviciu), ale acelora de la Popeti (conduse de R. Vulpe), Botoana, Brad, Galai-Barboi, Piatra NeamBtca Doam nei, ultimele cinci n prile rsritene ale Daciei, din salba de aezri de pe teritoriul Bucuretilor, de la Mrgriteti, Milcov, Ocnia, Polovragi i Sprncenata, n Dacia sudic, la aezrile i fortificaiile din Dacia intracarpatic (Arpau de Sus, Covasna, Craiva, Miercurea CiucJigodin, Odorhei, Porumbenii Mari, Rnov, Srel, Sighioara, Slimnic, Tilica, Zetea), n prile sud-vestice (Liubcova, Pescari) i din inuturile vestice 6 ale Daciei (Clit, Marca, Pecica, Tad) . Desigur, locuinele, construciile gospodreti, apeductele, cisternele,, principalele aezri i fortificaii snt tratate n lucrrile de sintez ap rute n ultimele decenii, fiecare dintre ele rezervndu-le subcapitole sau 7 capitole aparte . De asemenea, aezrile i fortificaiile dacice au fcut obiectul unor prezentri zonale pentru cele din Munii Ortiei, din sudul 8 Transilvaniei, Muntenia, Moldova , al unor studii monografice nchinate 9 uneia sau alteia dintre ele , precum i al unui studiu privitor la siste 10 mele i la tehnicile de construcie din epoca statului dac . In general se remarc un interes sporit al cercettorilor fa de arhi tectura militar, anume pentru aezrile fortificate i cetile propriu-zise. n arhitectura civil s-a insistat mai mult asupra planurilor i destinaiei diferitelor tipuri de construcii. Toate cercetrile de pn acum i publi caiile referitoare la ele, indiferent de natura acestora din urm, repre zint contribuii valoroase la cunoaterea arhitecturii dacice i ele au fost utilizate cu folos n paginile ce urmeaz.
R. Vulpe i Ec. Vulpe, Les fouilles de Tinosul, n Dacia, I, 1924, p. 166223; Les fouilles de Poiana, n Dacia, I I I I V , 192732, p. 253351. J I. Andrieescu, Piscul Crsani, Bucureti, 1924 (extras). 4 Gh. tefan, Fouilles de Mnstirea, n Dacia, I I , 1925, p. 385399. 5 D, M. Teodorescu, Cetatea dac de la Costeti, Cluj, 1930 (extras); Cetatea dac de la Grditea Muncelului, Cluj, 1932 (extras). 6 Majoritatea publicate n rapoartele de spturi i n cronicile anuale ale cercetrilor arheologice din SCIV(A), Materiale i Dacia. 7 C. Daicoviciu, n Ist Rom, I, 1960, p. 319324; H. Daicoviciu, Dacia, p, 125168; I. H. Crian, Burebista2, p. 290360, 368372; M. Turcu, Geto-dacii din Cmpia Munteniei, Bucureti, 1979, p. 7589. 8 C. Daicoviciu Al. Ferenczi, Aezrile dacice; C. Daicoviciu H. Dai coviciu, Sarmizegetusa; M. Macrea, Oct. Floca, N. Lupu, I. Berciu, CetDacTrans; R. Vulpe, Aezri getice; N. Gostar, Ceti. a C. Daicoviciu, Cetatea dacic de la Piatra Roie, Bucureti, 1954; S. Dumitraseu V. Luccel, Cetatea dacic de la Marca, 1974; M. Macrea I. Glodariu, Aezarea dacic de la Arpau de Sus, Bucureti, 1976; I. H. Crian, Ziridava, 1978, JU C. Daicoviciu, Sistemi e tecnica di costruzione, p. 8086.
t

Cu rare excepii i ne gndim n acest sens la contribuiile arhi 11 tectului Dinu Antonescu n literatura de specialitate s-a acordat mai puin atenie reconstituirii diferitelor categorii de oonstrucii civile i militare, poate i din cauza dificultilor i impreciziilor inerente unor asemenea, refaceri" moderne. Mai mult, columna mpratului Traian, miastr eternizare n marmur a rzboaielor purtate mpotriva dacilor, nu a putut fi utilizat ca surs documentar din pricina impreciziei i 12 chiar a anacronismului reprezentrilor de construcii dacice . Ca urmare, dificultile au fost multiple n cazul reconstituirilor, dar mai ales de ordin tehnic, referitoare la rezistena i la modul de mbi nare a materialului de construcie, la nlimea cldirilor, a zidurilor, la aspectul lor exterior .a.m.d. Indicii mai numeroase, ce vin n ajutorul reconstituirii construciilor gospodreti i a celor de locuit le-au furnizat acele monumente distruse de incendii. Focul a mistuit cea mai mare parte a lor, dar tot el a ntrit pereii de lut ai locuinelor i a nlesnit pstrarea parial a lor, mpreun cu fragmente de birne carbonizate, czute din prile superioare ale cldirilor. Dificultile, doar n parte amintite acum, s-au dovedit uneori de netrecut; alteori resturile ps trate ale diferitelor construcii au permis reconstituirea probabil a lor chiar cu unele detalii. Ndjduim, totui, c reconstituirile construciilor civile i militare care, evident, snt doar propuneri susceptibile de mbuntiri i, de ce nu, de infirmri ulterioare nu snt mult prea ndeprtate de aspectul lor din antichitate.

J1 13

D. Antonescu, n Arhitectura, 1, 1979, p. 6364; 5, 1979, p. 5558 H. Daicoviciu, op. cit., p. 298300.

PARTEA

CONSTRUCII CIVILE

LOCUINE
9

Cldirile destinate locuirii snt, fr ndoial, cele mai numeroase descoperite pn acum n aezri i, din punctul de vedere al temei abor date, nu mai puin importante. Indiferent de concepia arhitectonic dac se poate vorbi totdeauna de o astfel de concepie ce a stat la baza construirii lor, indiferent de materialele ntrebuinate, de mprirea interioar, de aspectul exterior i de acoperirea acestora, ele reprezint indicii semnificative pentru conturarea cadrului vieii cotidiene, pentru modul n care a fost rezolvat una dintre condiiile elementare de vie uire a comunitilor omeneti, anume asigurarea adpostului permanent i durabil, caracteristic populaiilor sedentare. Mai mult, aceleai con strucii ofer parial (adesea) sau integral (mai rar) elementele pe baza crora pot fi apreciate modul de soluionare a problemelor de ordin tehnic, de construcie propriu-zise, felul i spaiul destinat locuirii, une ori chiar particularitile n msur s denote pretenii de confort i de lux n raport cu nivelul general de dezvoltare al arhitecturii civile din zonele europene situate n afara fruntariilor lumii greco-romane. Evoluia acestora apoi, n sensul perfecionrii unor tipuri, dispariiei altora i apariiei de forme noi, este un important indiciu pentru pro gresele generale ale societii daco-gete, locuinele fiind expresia nu nu mai a posibilitilor de ordin tehnic i material dintr-o anumit epoc, ci i a modului i preteniilor de trai ale membrilor unei comuniti ome neti. Toate acestea constituie suficiente motive pentru tratarea n primul rnd a construciilor de locuit i pentru urmrirea evoluiei lor n msura permis de materialul documentar existent. De informaii detaliate, contemporane, privitoare la forma i la as pectul locuinelor din Dacia, transmise prin scrierile autorilor antici, nu dispunem. Doar meniuni lapidare se ntlnesc la Strabo i Ovidiu. Geo graful antic pomenete n treact pe tribali, misi, crobizi i pe aa-ziii troglodii care locuiau n regiunea situat mai sus de Callatis, Tomis 13 i Histria" . Prin amintiii troglodii" V. Prvan credea, pare-se cu dreptate, c trebuie s-i nelegem pe geii din zona Dobrogei de astzi.
13

Strabo, Geogr., V I I , 5, 12.

ale cror bordeie erau mai mult sub- dect suprapmntene" . Ovidiu apoi, n desele referiri la invaziile abtute asupra aceleeai zone dobro gene, soldate, atunci ca i mai trziu, cu distrugeri de bunuri, n timpul 15 crora cremat insontes hostica flama casas" , menioneaz acele casae ce puteau fi att construcii de suprafa, cit i locuine parial adncite n pmnt (semibordeie). n sfrit, columna traian nu poate fi considerat cum s-a mai ncercat drept izvor documentar sigur pentru reconstituirea locuine lor i a altor construcii dacice, inclusiv ansambluri arhitectonice", toc mai din pricina neconcordanei flagrante dintre reprezentrile de astfel de cldiri dealtminteri rare i constatrile de ordin arheologic. Este n afara oricrei ndoieli c sculptorilor reliefurilor columnei le erau fami liare construciile de la Roma i din oraele imperiului, nu acelea din de curnd cucerita i ndeprtata Dacie. Singurele izvoare certe rmn, aadar, cele arheologice. Pe baza con statrilor de detaliu i generale fcute n timpul extinselor spturi arheo logice, locuinele din inuturile carpato-dunrene pot fi mprite n dou categorii principale: adncite n pmnt, chiar dac adncirea" lor este variabil, i construite pe sol, fiecare cu mai multe tipuri i variante.
*

14

L o c u i n e l e a d n c i t e n p m n t difer n u att prin plan i materialele ntrebuinate la durarea lor, ct mai ales prin adncimea cavitii spate n raport cu nivelul de clcare antic. La unele pereii se aflau n sol aproape integral sau pe cea mai mare parte din nlimea lor, deasupra rmnnd doar o mic poriune din ei i acoperiul. Astfel de construcii snt cunoscute sub denumirea de bordeie. La altele, n schimb, poriunea adncit n sol nu depete cteva zeci de centimetri, pereii ridicndu-se mult deasupra nivelului de clcare, de unde denu mirea de semibordeie, pentru a le deosebi de celelalte. Att doar c la ambele tipuri principiul de construcie este acelai, ceea ce justific in cluderea lor ntr-o singur categorie. Cum nu exist o regul precis pentru socotirea locuinelor de acest fel bordeie sau semibordeie, i n literatura arheologic este folosit cnd un termen cnd cellalt pentru construcii totui diferite , n ceea ce ne privete, am optat pentru de numirea de bordei la toate construciile destinate locuirii, adncite n pmnt mai mult de 0,801 m i pentru denumirea de semibordei la construciile a cror adncire nu este mai mare dect 0,200,50 m. Evi dent c o astfel de mprire pare i de fapt este mai mult sau mai puin arbitrar, dax ea se dovedete absolut necesar pentru evi tarea confuziilor i pentru urmrirea direciilor de evoluie a construc iilor adncite n pmnt. Bordeiele snt n general puine n aezrile dacice i se ntlnesc cu precdere n zonele de cmpie. Descrierea ctorva dintre ele este util att pentru precizarea formei, ct i a sistemului de construcie.
14 15

V. Pr van, op. cit., p. 134. Ovidiu, Trist., I I I , 10, 66.

10

Cteva astfel de locuine s-au descoperit n aezarea dacic de la 16 Celu Nou , pe teritoriul Bucuretilor. Una dintre ele, de form patrulater neregulat, cu laturile curbate (fig. 1/1), era lung de 6,87 m, lat de 2,20/3,45 m i se adncea, n raport cu nivelul de clcare antic, pn la 2,75 m. Pe axul lung se afla intrarea, mai puin adncit, i de la ea coborau cteva trepte cruate n pmnt spre ncperea" destinat locuirii. Aceasta avea podina lipit cu lut i o lavi cruat n pmnt. Pereii bordeiului erau susinui de pari nfipi n pmnt, ntre ei aflndu-se o mpletitur de nuiele lipit cu lut, iar nvelitoarea consta din trestie sau papur. Alta, poligonal, tot cu laturile curbate era lung de circa 6 m, lat de 2,75 m, adncit cu 2,75 m i avea la intrare o por iune mai puin adncit, cum s-a observat i la precedenta. Pereii acoperiul s-au construit din aceleai materiale. Ultima construcie din aezarea amintit, consta din dou gropi circulare (fig. 1/3), desprite printr-un prag de pmnt cruat, una cu diametrul de 2,40, cealalt de 1,52 m i cu adncimile de 1,40 i 0,80 m; axul lung msoar 4,36 nu S-ar prea c groapa" mare sau ncperea" mare era destinat locuirii, iar cealalt, acoperit cu un chepeng de lemn, putea servi drept l!oc de 17 pstrare a proviziilor. Toate bordeiele de la Celu Nou provin din primul nivel dacic, datat n secolele I I I I I .e.n., i ele reprezint, ntre altele, un element caracteristic nivelului vechi. Construcii similare, poligonale, patrulatere, ovale, snt cunoscute n 18 aezrile de la Tnganu , tot pe teritoriul Bucuretilor (una patrulater, cu colurile rotunjite, adncit c u l m ; alta poligonal, adncit cu 1,20 m, 19 lung de circa 4,90 i lat de 3,80 m, cu o vatr ntr-un col), Popeti , 20 pe Argeul inferior, Giurgiu (Malul Rou) i Crsani , toate n Mun 21 22 23 24 tenia, Galai-Barboi i Retu , n Moldova, Slauri i Pecica (una lung de 4,80, lat de 2,80 i adncit cu 2 m), n Transilvania. Exemplele citate pn acum snt semnificative pentru conturarea unei imagini de ansamblu a ceea ce se nelege n mod obinuit prin construcii de tip bordei. Planul lor este variabil: oval, patrulater cu coluri rotun jite, poligonal i, n mod obinuit, constau dintr-o singur ncpere de dimensiuni diferite dar cu media de 3,50X3, mai rar 4,50x3,50 m. Spa iul de locuit" era relativ mare. Ct privete destinaia celui din inte riorul bordeiului, se ntlnesc dou excepii: prima sigur, reprezentat de dou bordeie de la Celu Nou, ambele cu intrare amenajat, i a doua, probabil, din aceeai aezare, unde se poate presupune existena unei cmri" pentru pstrarea proviziilor, adiacent ncperii de locuit. Planul i amenajarea locuinelor de tip bordei snt, deci, neregulate, n funcie de caracteristicile soiului i de posibilitile celor ce le con struiau. Pereii erau simpli i din materiale la ndemn pretutindeni
16 17 18 19 20 21 22 2a 24

V. Leahu, n CAB, I, 1963, p. 2728. Idem, n CAB, I I , 1965, p. 56. M. Turcu, n CAB, I I , 1965, p. 270 i informaii verbale. R. Vulpe, n Materiale, V I I , [19611, p. 334. M. Turcu, Geto-dacii din Cmpia Munteniei, 1979, p. 83. N. Gostar, op. cit, p. 3233. Informaii V. Cpitanu. Z. Szekely, n Materiale, I X , 1970, p. 298. I. H. Crian, Ziridava, p. 78.

11

(lemn i lut). nlimea pereilor este dificil de apreciat. Dac ar fi s lum drept baz de pornire adncimea de 2,75 m a celor dou bordeie din aezarea de la Celu Nou, nlimea pereilor nu putea fi mai mic de 33,50 m. Foarte probabil ns c la locuinele ce erau adncite n pmnt aproximativ 1 m, nlimea pereilor nu depea 2,503 m. Aco periul, din stuf sau paie, era conic sau n dou ape i prevzut cu strea in lat, ce ajungea adesea aproape de pmnt (fig. 1/2). Rmne enigmatic modul cum se nclzeau bordeiele fr vetre de foc pentru c numai cldura asigurat de ngroparea lor n pmnt nu putea fi suficient n zone cu clim aspr. Lumina ptrundea n locuine probabil prin deschideri mici practicate n perei, iar fumul, la acelea prevzute cu vetre de foc, ieea prin deschiztori nu mai mari din aco peri. n toate cazurile poate cu excepia bordeiului ce avea o groap destinat pstrrii proviziilor, dac interpretarea este cea bun spaiul bordeielor nu ngduia dect locuirea propriu-zis, cu mobilier" modest, confecionat din lemn i redus la strictul necesar. Proviziile pentru iarn, mai ales cereale, se pstrau n locuri anume amenajate, situate n afara locuinelor. Semibordeiele snt mult mai numeroase i, se poate spune, cu cteva excepii, nelipsite din aezrile dacice din zonele de cmpie i deluroase. Zeci de asemenea construcii apar masate n spaii relativ restrnse, demonsitrnd, prin numrul mare al descoperirilor i prin aria lor larg de rspndire, c reprezint tipul de locuin cel mai frecvent ntlnit n zonele amintite i n aezrile rurale. O trecere n revist a lor, chiar sumar, conduce spre observaia potrivit creia planurile acestor locuine prezint mai puine iregulariti dect ale precedentelor i c ele se pot grupa n trei tipuri principale: cvasiratunde sau ovale, patrulatere sau poligonale neregulate i patru latere. Pentru ilustrarea tipului I (cvasirotunde sau ovale) s-au ales semibor 25 deie din aezrile de la ercaia i Comana de Jos. Primul , de form aproximativ oval, cu diametrele de 4,05 i 3,85 m, adncit fa de ni velul de clcare antic cu 0,350,50 m, avea n interior doi stlpi cu diametrele de 0,27 i 0,35 m (fig. 2/1); se dateaz n secolele I .e.n. 26 I e.n. Al doilea , cu diametrele de 4,05 i 3,20 m, se adncea fa de n i velul de clcare antic cu 0,300,45 m (diferena rezult din ndreptarea pantei terenului fig. 2/2). Se dateaz n secolul I e.n. Materialele de construcie snt aceleai ca la bordeie, la fel cum aproape identic este sistemul de construcie. Tipul II (patrulatere i poligonale neregulate) va fi ilustrat de lo 27 cuine descoperite la Celu Nou i Tad. Prima , de forma unui penta gon cu laturi i coluri rotunjite, era lung de 3,65, lat de 3,24 i adn cit cu 0,26 m sub'nivelul de clcare (fig. 2/4); pe latura de nord-vest se afla intrarea cu dou trepte cruate n pmnt, iar n interior se des chidea o groap de provizii; acoperiul, n dou ape, era susinut de
I. Glodariu FI. Costea, Aezarea dacic de la ercaia, ms. I. Glodariu F I . Costea I. Ciupea, Comana de Jos. Aezrile de epoc dacic i prefeudal, 1980, p. 36. 27 V. Leahu, loc. cit
26 25

12

doi stlpi plantai n interiorul locuinei. Se dateaz n secolele I I I I I .e.n. 28 A doua , cvasitrapezoidal, cu coluri rotunjite, era lung de 4 m, lat de 3,12 m, se adncea fa de nivelul de clcare cu 0,200,30 m i avea tra seul pereilor perfect conturat de pari (fig. 2/3). Tipul III cuprinde semibordeiele patrulatere regulate". Rotunjirea colurilor majoritii acestor locuine provine de la parii de susinere exis teni acolo i, mai rar, de la surprile pariale. La alegerea locuinelor menite s ilustreze acest tip s-au avut n vedere dimensiunile, elemen tele pe care le furnizeaz pentru reconstituire, particularitile unora dintre ele i datarea lor. 29 Prima locuin , patrulater (curbura unei laturi provine din sur parea parial a peretelui), msura 3,75X3,10 m i se adncea cu 0,55 m sub nivelul de clcare antic (fig. 3/2); n interior s-au gsit buci de lipitur de perete ars, groase de 35 cm. Se dateaz n secolul I .e.n. 30 A doua , cu toate c a fost cercetat doar parial, este menionat pen tru un detaliu de construcie. Tot patrulater, msurnd 2,80 m lime i fiind adncit cu 0,150,30 m sub nivelul de clcare antic, avea n interior un stlp masiv (0,50 m n diametru fig. 3/1). Dac el sus inea acoperiul, atunci acesta din urm a avut dou pante inegale. Se dateaz n secolele I .e.n. I e.n. Urmtoarele locuine au fost descoperite la Slimnic. Una dintre ele era rectangular, de 4,30X3,75 m, se adncea fa de nivelul de clcare antic cu 0,600,65 m, avea cte un stlp la fiecare col (nfipt cu 0,60 m sub nivelul podinei) i, ntr-unui din coluri, un cuptor de piatr (fig. 3/3); 31 se dateaz n prima jumtate i la mijlocul secolului I e.n. Cealalt, patrulater, de circa 5,40X3,75/4,30 m, se adncea fa de nivelul de clcare antic cu 0,60 m. Snt de remarcat situaia neclar de pe una dintre laturile scurte, unde materialele arheologice treceau compact peste traseul peretelui (s fie cazul unui spaiu anume amenajat pentru depo zitarea unor obiecte de trebuin zilnic?), ca i existena, lng cealalt latur scurt, a unui prag pavat cu piatr de ru (fig. 3/4); se dateaz 32 n a doua jumtate a secolului I e.n. i la nceputul celui urmtor . Reiese, aadar, c sistemul de construire a semibordeielor se bazeaz pe acelai principiu al adncirii n sol, dar cavitatea spat depete rare ori cu puin 0,50 m. Cea mai mare parte din nlimea pereilor locuinei se ridicau deasupra solului, iar accesul n ea era nlesnit de una-dou trepte. Altminteri se utilizau aceleai materiale i se construia la fel: pe scheletul de pari se fixa mpletitura de nuiele i se lipea cu lut. Deci, chiar dac adncirea n sol este mai mic i ele se apropie ca aspect de locuinele de suprafa, concepia de construcie, n esena ei, este aceeai cu a bordeielor. Unele semibordeie au furnizat indicii clare (stlpi n perimetrul lo cuinei) privitoare la construirea acoperiului n dou pante, nu totdeaInformaie N. Chidioan. I. Glodariu, Aezri dacice i daco-romane la Slimnic, Bucureti, 1981, p. 27, 35 i fig. 20, 44. 3 Supra, nota 25. 31 I. Glodariu, op. cit., p. 20, 35, fig. 6-7, 26. 32 Idem, op. cit., p. 26, 3536, fig. 20, 3541.
29 28

13

una egale. Utilizarea unor stlpi suplimentari, plantai n interiorul lo cuinelor, se impunea pentru a asigura susinerea acoperiului (cu greu tate considerabil cnd se foloseau paiele i stuful), care era suportat i de scheletul de pari al pereilor. Acetia din urm, la semibordeie, erau ns mult nlai deasupra solului. Locuinele se compun dintr-o singur ncpere, cu plan, de cele mai multe ori, regulat. Dealtminteri traseul pereilor i n general planul construciilor denot mai mult grij pentru aspectul lor. Aceeai preo cupare o arat anumite amenajri suplimentare de felul pavajului de piatr, dispus la intrarea unei locuine de la Slimnic, ca i constatarea pavrii" cu prundi a spaiului din faa intrrii unor semibordeie des 33 34 coperite la Bernadea i Poiana . Podina ncperilor era adesea din lut btut, aezat n straturi suc cesive, sau fuit cu grij. Tocmai acest fel de amenajare a podelei a permis identificarea locuinelor i atunci cnd, din pricina rscolirilor 35 ulterioare, era dificil sau chiar imposibil stabilirea planului lor . Se ntlnesc, de asemenea, locuine n podina crora se deschideau 36 gropi anume amenajate pentru pstrarea proviziilor . In mod obinuit astfel de gropi se afl ns n afara locuinelor. Atrage atenia n mod deosebit cuptorul din locuina de la Slimnic, care nu are analogii n descoperiri contemporane. Prezena sa ntr-o lo cuin dacic ar putea indica, eventual, o destinaie aparte, deosebit a acesteia? Posibil, dar nimic din inventarul construciei nu ndreptete atribuirea altei utilizri dect aceea obinuit de locuit. Un alt cuptor, de ast dat din lut, se cunoate ca aparinnd unei construcii depen dente de palatul" de la Popeti i un bordei, aproximativ circular, pre vzut cu un cotlon larg n care se afla cuptorul, n aezarea de la Tari37 verdi; ultima locuin dateaz din epoca greac arhaic . Rmne, n continuare, cel puin neobinuit absena vetrelor de foc n multe dintre locuinele de acest tip i, implicit, n suspensie rezol varea problemei nclzitului locuinelor de tip semibordei. La acelea unde s-au descoperit vetre de foc, ele erau dispuse fie ntr-un col, fie n mijlocul lor i aveau la baz un pavaj" din piatr, ca de pild la Po38 rumbenii Mari . Reconstituirea grafic a locuinelor de tip semibordei (fig. 2/56, 3/56) a avut n vedere principalele lor caracteristici. Locuinele de tip semibordei, n aezrile dacice cu mai multe faze, se dateaz n mod obinuit n perioadele mai vechi din existena acesCercetri inedite. R. Vulpe i colab., n SCIV, I I , 1, 1951, p. 194. 35 Idem, loc. cit i p. 200; SCIV, I I I , 1952, p. 194; informaii V. Cpitanu (Rctu), V. Ursachi (Brad), M. Turcu (Tnganu). 36 Supra, locuina de la Celu Nou: alta, similar, n aceast privin, la Arpau de Sus (M. Macrea I. Glodariu, op. cit., p. 2324). 37 Em. Condurachi i colab., n Materiale, V, 1959, p. 318, fig. 14. 38 G. Ferenczi I. Ferenczi, n In memoriam C. Daicoviciu, Cluj, 1974, p. 144 (n aezarea de acolo s-a constatat c semibordeiele snt rectangulare, construite din brne, i c au la coluri lespezi de piatr. Sistemul de construcie este, deci, similar cu al locuinelor de suprafa).
34 M

14

tara, ca de pild la Galai-Barboi , Botoana , Brad , Celu Nou , 43 44 Tei , Rctu , dar ele se perpetueaz dup cum reiese din datarea celor descrise mai sus pn la sfritul epocii Latne, mai frecvent ntlnite fiind n zonele de cmpie i de deal ale Daciei.

39

40

41

42

Locuine de suprafa. Construciile destinate locuirii, ridicate direct pe suprafaa solului snt caracteristice marilor aezri, adesea numai acro polelor acestora i, evident, aezrilor situate n zonele montane. Planul i alctuirea locuinelor snt diferite, la fel cum deosebite snt adesea materialele de construcie utilizate, sistemul de construcie i destinaia diferitelor ncperi. n aceast cuprinztoare categorie a locuinelor de suprafa snt incluse desigur i construciile pretenioase, unele cu drep tate socotite adevrate palate pentru acea vreme, dar ele fac obiectul capitolului urmtor. Planul deosebit al locuinelor de suprafa, numrul ncperilor i felul cum au fost ele durate determin necesitatea ncercrii unei clasi ficri pe tipuri deosebite. Vor fi hotrtoare n aceast clasificare nu pro cedeele tehnice de construire a lor, ci n primul rnd planul (dispunerea ncperilor) i destinaia construciilor (toate de locuit, dar unele au ca racter sezonier i, ca urmare, amenajarea lor este deosebit chiar atunci cnd au planuri identice cu ale locuinelor permanente). In majoritatea cazurilor locuinele de suprafa se aflau la mic adncime fa de nivelul actual al solului, din care pricin adesea au fost distruse parial sau i n tegral de lucrrile moderne agricole i de mbuntiri funciare. De aici decurge, pentru multe dintre ele, imposibilitatea stabilirii cu precizie a planului i a dimensiunilor. Pe baza acestor criterii, locuinele de suprafa se mpart n dou categorii distincte: locuine permanente i locuine sezoniere, fiecare dintre ele cuprinznd mai mullte tipuri distincte. A. Locuinele permanente, n funcie de planul lor, pot fi grupate n trei tipuri principale: I rectangulare, indiferent de numrul ncperilor, II construcii absidale cu o singur ncpere i I I I construcii poligonale i circulare cu una sau mai multe ncperi. Locuine aparinnd tipului I se mpart, la rindul lor, n dou cate gorii: 1 cu o singur ncpere i 2 cu dou sau mai multe ncperi. 1 . L o c u i n e l e c u o s i n g u r n c p e r e snt construite n dou sisteme diferite; cu perei ce au un schelet de pari nfipi n p mnt i cu pereii aezai pe o baz, rar pe o temelie, de piatr. Nu se pot face distincii nete zonale n funcie de sistemul de ridicare a pere ilor locuinei. Se poate observa doar c acelea cu baza de piatr se ntlnesc cu precdere n regiunile montane, unde nivelul ridicat al stncii nu permitea nfigerea parilor.
* N. Gostar, Ceti, p. 32. S. Teodor, n SCIV, 20, 1, 1969, p. 34. 41 V. Cpitanu V. Ursachi, n Crisia, 1972, p. 100 i inf. V. Ursachi. 42 V: Leahu, n CAB, I, 1963, p. 27. 43 Idem, n CAB, I I , 1965, p. 55. 44 V. Cpitanu V. Ursachi, loc. cit., inf. V. Cpitanu.
4U : J

15

Locuine cu perei susinui de un schelet de pari nfipi n pmnt snt semnalate n majoritatea aezrilor dacice. Le amintim acum doar 45 pe acelea de la Galai-Barboi (uneori acoperite cu igle, toate cu vetre 46 47 de foc), Brad , Bucureti Celti Nou (msurau circa 4X5 m), Cn48 49 50 51 deti , Crsani , Grditea Muncelului (Sarmizegetusa) , Mnstioara , 52 53 54 55 56 57 58 Ocnia , Pecica , Poiana , Popeti , Rctu , Slauri , Zimnicea , toate databile pe durata secolelor I .e.n. I e.n. Sistemul de construcie fiind n generai unitar, nu snt necesare dect unele detalii ale ctorva locuine descoperite la Grditea Muncelu 59 l u i i la Pecica. In prima aezare, locuina aleas spre exemplificare era patrulater, cu laturile de 2,30; 2,45; 2,12; 2,15 m i avea la baza fiecrui stlp (nfipt pn la circa 0,65 m sub podin) o lespede de piatr; 60 n interiorul i lng locuin exista cte o groap de provizii. La Pecica astfel de locuine s-au descoperit mai ales pe acropola aezrii. Ele erau patrulatere, cu colurile rotunjite, i msurau 5,50X6 m, 6,70x6,20 m (uneori aveau gropi n interior). Parii, cu diametre mari (0,600,80 m) 1 erau nfipi pn la 1 m sub nivelul podinei de lut. Att ntr-un caz, ct i n cellalt, pe baza adncimii pn la care fuseser nfipi parii, nl imea pereilor poate fi apreciat la aproximativ 3 m. n toate locurile este de domeniul evidenei c snt locuine simple, derivate din acelea de tip semibordei. Sistemul de construcie era ace lai, la fel erau materialele ntrebuinate, adesea chiar i planul. Deo sebirea esenial const ns n ridicarea lor pe sol. Asemenea construcii nu snt specifice exclusiv Daciei; ele se ntl nesc pretutindeni n Europa, n zone locuite de diferite seminii. Renunnd la analogiile extrem de numeroase furnizate de cercetrile arheo logice, menionm doar relatrile l u i Tacitus referitoare la locuinele 61 vechilor germani . Analogiile numeroase nu snt ntmpltoare. Ele se explic prin simplitatea construciei, prin rezistena ei n ciuda im presiei contrare dat de o analiz superficial i prin avantajul de a
N. Gostar, op. cit, p. 33. V. Cpitanu V. Ursachi, Ioc. cit., inf. V. Ursachi. 47 V. Leahu, op. cit, p. 58. 48 M. Florescu, Dicionar, p. 168169. 49 R. Vulpe, Aezri getice, p. 44. 5 C. Daicoviciu i colab., n SCIV, I I I , 1952, p. 306. 51 M. Florescu, op. cit., p. 396. 52 D. Berciu, Buridava dacic, Bucureti, 1981, p. 1922. m I. H. Crian, op. cit, p. 3842, 74, 76, 78, 84. 54 R. Vulpe si colab., n SCIV, I, l, 1950, p. 50; I I , 1, 1951, p. 198199; I I I , 1952, p. 194. & Idem, n SCIV, VI, 12, 1955, p. 243, 245. 56 V. Cpitanu V. Ursachi, loc. cit., inf. V. Cpitanu. 57 Z. Szekely, n Materialei VIII, 1962, p. 338. 58 R. Vulpe, Aezri getice, p. 23. 59 C. Daicoviciu i colab., n SCIV, I I I , 1952, p. 306. 60 I. H. Crian, op. cit, p. 42, 7576, 78, fig. 18. 61 Tacitus, Germ., XVI, 2: Nici chiar piatr sau crmizi nu se ntrebuin eaz la ei: la toate se slujesc numai de lemn necioplit, fr s se uite la fru musee i la desftarea ochilor. Unele pri ale caselor le lipesc destul de bine cu un lut aa de curat i de luciu, parc-ar fi o zugrveal de dungi colorate" (trad. Th. Naum).
46 45

16

necesita materiale de construcie aflate pretutindeni, mbinate apoi dup o tehnic relativ simpl. Locuine cu baz de piatr, formate tot dintr-o ncpere, snt semna late la Arpau de Sus, Bania, Piatra Neam Btca Doamnei, Ceteni, Grditea Muncelului i Tilica. 62 Dintre acelea de la Arpau de Sus una era rectangular (de 5/5,50X 3,25/3,50 m), cu temelia din lespezi de piatr, aezate n cel mult doutrei rnduri, i pereii din brne; nvelitoarea era din paie sau din in dril (fig. 4/45). 63 La Bania , pe terasa mijlocie, s-au descoperit resturile unei cldiri dreptunghiulare, cu baza din piatr i pereii tot din brne; podina era din lut btut, iar acoperiul din indril. Dimensiunile ei nu snt pre cizate. Locuine similare snt amintite la Piatra NeamBtca Doamnei, att 64 pe platou, ct i pe terasele nlimii . Se semnaleaz ntrebuinarea ma terialelor de construcie din fier i descoperirea, ntr-una dintre locuine, a ctorva colonete de lut, al cror loc i rost n cadrul construciei nu au putut fi precizate. Pentru locuinele din aezarea de la Ceteni se amintete utilizarea 65 pietrei la baza lor , iar la acelea de la Tilica, n mod obinuit cu un rnd de piatr de stnc sau de ru la baza pereilor, snt date i dimen 66 siunile: 5/7X3/4 m . In aezarea civil de pe terasele Sarmizegetusei, la locuinele de acest fel se utilizau uneori drept temelie" blocuri de calcar aezate distanat 67 unul de cellalt . Toate locuinele amintite se dateaz n secolele I .e.n. I e.n., ma joritatea fiind pe durata celui din urm. In schimb, pentru alte locuine este dificil de precizat sistemul de construcie din lipsa detaliilor privitoare la ele. Bun parte par s fi fost construite cu pari nfipi n pmnt, anume acelea din aezrile de 68 69 70 la Botoana , BucuretiCelu Nou , Cuciulata , Grditea Muncelu 71 72 73 74 lui , Popeti , Trgu Ocna Tiseti i Tinosu . 2. L o c u i n e l e cu m a i m u l t e n c p e r i s-au construit tot dup cele dou sisteme tradiionale: cu pari nfipi n pmnt i cu baz sau temelie de piatr.
M. Macrea I. Glodariu, op. cit., p. 27. 63 Oct. Floca, CetDacTrans, p. 2829. 64 C. Matas, I. Zamoteanu i M. Zamoteanu, n Materiale, V I I , [1961], p c 340; N. Gostar, op. cit., p. 18. 65 R. Vulpe, op. cit, p. 38. 66 N. Lupu, CetDacTrans, p. 39; Materiale, I X , 1979, p. 237. 07 C. Daicoviciu i colab., n SCIV, IV, 12, 1953, p. 182. 68 S. Teodor, n SCIV, 20, 1, 1969, p. 34. m V. Leahu, n CAB, I, 1963, p. 27. /u Gh. Bichir, n Materiale, V I I , [1961], p. 354. 71 C. Daicoviciu i colab., n SCIV, V, 12, 1954, p. 152. 72 R. Vulpe, op. cit, p. 3031. 73 A. Niu i M. Zamoteanu, n Materiale, VI, 1959, p. 376; N. Gostar, op. cit., p. 28. 74 R. Vulpe, op. cit, p. 48.
Arhitectura dacilor 17
62

Pentru prima categorie amintim locuinele de la Pecica (una dintre 75 ele, cu dou ncperi, depea 8,60 m lungime) , iar drept construcie intermediar, de tranziie ntre cele dou categorii, o locuin cu trei 76 ncperi de la Popeti , cu baza pereilor din lemn i parial din iut (fig. 4/2). Ea msura peste 11 m lungime i 4,90 m lime, iar ncpe rile 4,90X5,10, 4,90X1,50 i 4,90x4,70 m. Pe laturile de vest i de nord ale ultimei ncperi (singura care avea vatr de foc i, deci, era desti nat locuirii propriu-zise, celelalte avnd alte ntrebuinri), n afara cl dirii, exista o prisp, lat de 1,70 m, cu acoperiul susinut de stlpi. nvelitoarea a fost din stuf sau paie, dar pe culmea ei se aflau olane i 77 parial igle . Locuina dateaz din secolul I .e.n. Mai numeroase snt locuinele cu dou-trei ncperi ce aveau perei din lemn aezai pe o baz de piatr. Dimensiunile construciilor, n ge neral mari, sugereaz existena mai multor ncperi chiar i atunci cnd planul lor nu a putut fi reconstituit n ntregime (ca de pild la unele 78 79 locuine de la Grditea Muncelului i Tilica ). Ilustrative pentru categoria acum n discuie snt alte dou locuine 80 descoperite la Grditea Muncelului. Prima , de 8X4 m, avea baza pe reilor din piatr de stnc local, iar la coluri i pe linia peretelui me dian blocuri de calcar. Vatra de foc, aflat n colul de sud-vest, con stituie un indiciu hotrtor pentru stabilirea destinaiei ncperii. Lo 81 cuina a fost incendiat la nceputul secolului al II-lea. A doua , de 11X5 m, cu dou ncperi (5X4,50 i 6X5 m) i cu pridvor pe latura de vest (fig. 4/6), avea intrarea pe latura de est, dup cum arat nile descoperite acolo. La baza pereilor de lemn se afla piatr de stnc lo cal i sfrmturi de calcar. Nu este exclus ca lespezile de piatr din interior s indice locurile stlpilor menii s susin tavanul i, n aceast accepiune, apare posibil existena unui etaj. Se dateaz la fel ca pre cedenta. Prin planul complex i prin execuia ngrijit atrag atenia n mod deosebit cldirile descoperite n afara incintei cetii de la Luncani 82 Piatra Roie. Una dintre ele este rectangular, are patru ncperi i, posibil, un pridvor pe latura de nord (fig. 5/12). Pereii de lemn se sprijineau de ast dat pe o temelie de piatr n deplinul neles al cu vntului (adncit n sol cu 0,601 m), iar la pragurile uilor (largi de 0,901 m) se aflau blocuri de calcar. De o parte i de alta a pragurilor s-au gsit urmele stlpilor de lemn ce asigurau montarea uilor. Aco periul era din indril. Dimensiunile cldirii (la exterior): 26x5 m i ale ncperilor (la interior): 4,60x3,68 (f), 4,60x2,40 (g), 4,60x2,36 (h), 4,60X 4,22 m (i). A fost distrus de un incendiu probabil n anii rzboaielor
I. H. Crian, op. cit., p. 78. R. Vulpe, n Materiale, V I I , [1961], p. 324, 326327. 77 A se vedea reconstituirea propus de D. Antonescu, n Arhitectura, 1, 1979, p. 6364 i fig. 6. 7B C. Daicoviciu i colab., n SCIV, V, 12, 1954, p. 152 (dimensiuni: 8X6 m); SCIV, V I , 12, 1955, p. 211212 (de 8X4 m). 79 N. Lupu, n Materiale, I X , 1970, p. 240 i fig. 8. w C. Daicoviciu i colab., n SCIV, VI, 12, 1955, p. 204207. 81 Idem, op. cit, p. 214216. 82 C. Daicoviciu, Cetatea dacic de la Piatra Roie, 1954, p. 59.
76 75

18

daco-romane. Cealalt , tot rectangular, cu cinci ncperi i probabil cu pridvor spre nord (fig. 5/34), avea temelia din blocuri de calcar fasonate, perei din lemn lipit cu lut, iar nvelitoarea cel puin n parte din igle. Intrrile n cldire se aflau pe latura nordic (dou) i pe la tura sudic (una), largi de 1,201,40 m; locul uilor ncperilor este marcat de ntreruperea temeliei (posibil pentru a reduce din nlimea pragului de lemn) i prin plantarea cte unui stlp de fiecare parte a uii. Dimensiunile cldirii (la exterior): 22,50X13,50 m, iar ale ncperilor (n interior): 13X4,40 (k), 8,40x8,30 (1), 8,60X8,40 (m), 8,30X3,90 (n) i 8,60X3,90 m (o). Datarea este aceeai cu a precedentei. Locuina de la Grditea Muncelului i cldirile de la Luncani Piatra Roie au fost reconstituite de D. Antonescu ntr-o manier ase mntoare i, cu acel prilej, s-a subliniat evoluia planului acestor con 84 strucii dovedit de gruparea ncperilor .

83

Tipul II al construciilor destinate locuirii permanente le cuprinde pe acelea absidale, care vor fi exemplificate prin descoperiri de la Pecica i de la Luncani Piatra Roie. 85 Construcia de la Pecica , lung de 8,60 i lat de 4,50 m (fig. 6/1), avea pereii (0,30 m lime) din lut btut, acoperi de indril i podina de lut. Unele particulariti ale ei (maniera de ridicare a pereilor, vatra de foc fr substrucie de piatr, existena n ea a vetrei de foc, orna mentarea pereilor i planul absidal), n raport cu alte locuine din aceeai aezare tl-au ndemnat pe descoperitor s nu exclud nici una dintre cele dou destinaii posibile: construcie de cult sau locuin pretenioas. Se dateaz n secolul I e.n. i la nceputul veacului urmtor. Cea mai apropiat analogie, n privina planului, pentru construcia de la Pecica se ntlnete la cldirea de pe terasa situat sub platoul cetii de la Luncani Piatra Roie 86 , dar cu temelia din blocuri de calcar, perei din lemn i acoperi din indril. Spaiul interior era m prit n dou ncperi, una rectangular, cealalt absidal (prima de 7,80x7,50 m, a doua lat de 7,80 i cu lungimea maxim de 3,20 m). Intrarea n cldire (larg de 1,50 m) se afla n partea opus absidei, iar o u (de 2,10 m lime) nlesnea accesul dintr-o ncpere n alta. 87 A doua construcie cu plan absidat de la Luncani Piatra Roie se deosebete de precedentele prin detalii de plan i dimensiuni mari: 40x28 m la exterior (fig. 6/23). Ea are dou ncperi rectangulare (mpreun de 22,50x13,20), un deambulatoriu absidal, cu peretele estic frnt i retranat spre interior, i un pridvor n partea opus absidei. n cperile msoar 12,60X10,50 i 12,60x12,30 m. Temelia deambulatoriu lui i a ncperilor este din blocuri de calcar, pereii din lemn lipit cu lut, podina din lut, iar acoperiul din indril. Intrrile snt marcate de
Idem, op. cit., p. 5758. M D. Antonescu, n Arhitectura, 5, 1977, p. 65 i fig. 810. 85 I. H. Crian, op. cit, p. 48, 75, 106108. m C. Daicoviciu, op. cit, p. 6465 i pl. I I . 87 Idem, op. cit., p. 5254. A se vedea reconstituirea propus de D. Anto nescu, op. cit, p. 6566, 68 i fig. 11.
83

19

praguri late (1,401,20 m), cu obinuiii stlpi nfipi de o parte i de alta a lor i ntr-un caz, pe latura curb a deambulatoriului, de prag i de pavajul din faa acestuia. Inventarul cldirii demonstreaz c servea n acelai timp drept locuin i magazie de alimente. Dimensiunile neo binuit de mari, ca i construirea ei n interiorul cetii de pe stnc de la Piatra Roie ar putea s indice o destinaie special a cldirii, anume pentru adpostirea unei pri a garnizoanei cetii. Planul deosebit al construciilor absidaie, relativa raritate a lor pre cum i asemnarea dintre ncperea cu absid sau aspectul general al lor 88 cu acela al sanctuarului mare circular de la Grditea Muncelului dar mai ales cu aspectul construciilor de tip I I I A a determinat atribuirea unei destinaii religioase pentru toate acelea care aveau i sau numai 89 ncperi absidaie . Unele au, n adevr, destinaie religioas. Cel mai elocvent exemplu este sanctuarul amintit acum. Dup cum s-a ncercat s se demonstreze cu alt prilej, hotrtor n atribuirea construciilor de acest fel rmne nu att planul general, ct detaliile acestuia i inven 90 tarul lor . Fr a intra acum n toate elementele argumentrii, este de subliniat c descoperirile din cuprinsul sanctuarelor dacice, indiferent de planul lor snt unitare i n general puine (fragmente ceramice, mate riale de construcie din fier, chiar cuie de o form i funcionalitate deo sebit), tot aa cum descoperirile din cuprinsul locuinelor cu planuri diferite snt iari unitare (mulimea de vase de tot felul, grune car bonizate, unelte .a.m.d., adic tot ce s-a pstrat din varietatea de obiecte necesare vieii cotidiene, care, evident, erau inutile la oficierea cultului i lipsesc din sanctuare). Nici chiar prezena sau absena lipiturii de lut a pereilor de lemn nu este hotrtoare pentru c ea e nelipsit la con struciile destinate locuirii permanente i lipsete la toate cele sezoniere. Mai mult, este de admis pentru arhitectura daco-geilor, aa cum se ad mite pentru arhitectura altor popoare, originea (dac nu integral, cel puin parial) a planurilor construciilor religioase n planurile construc iilor laice. Aceeai credem c a fost situaia i n privina construciilor absidaie. Acestea snt, deci, motivele care ne-au ndemnat s considerm construcii laice cldirile prezentate mai sus. Totodat este dificil de l murit ce i-a determinat pe daci s prefere la unele locuine planul absi dal, care ridica mai multe dificulti de ordin tehnic dect planul rectan gular, afar de cazul cnd destinaia ncperii absidaie, ntocmai ca la analogiile etnografice din zonele de munte, era diferit de a celeilalte.
*

Tipul III include locuinele cu plan poligonal (cnd pereii erau din lemn) i circular (cnd pereii erau din lut), cu una sau mai multe nc peri. Chiar dac planul ncperii exterioare este n linii generale acelai,
Pentru sanctuar C. Daicoviciu i colab., n SCIV, I I , 1, 1951, p. 113115; I I I , 1952, p. 284287; H. Daicoviciu, n Dacia, N.S., IV, 1960, p. 234252; idem, n Dacia, N.S., I X , 1965, p. 383385; idem, Dacia, p. 235260; D. Antonescu, n Arhitectura, 23, 1977, p. 9093. Cercetrile din 1980 au dus la descoperirea a nc 16 stlpi n cercul" interior, aa nct numrul lor este acum de 84. 89 R. Vulpe, n Materiale, VI, 1959, p. 316, 319; D. Antonescu, n Arhitectura, 5, 1979, p. 5556. 90 I. Glodariu, n Thraco-Dacica, Bucureti, 1976, p. 249258.
88

20

exist deosebiri evidente ntre planul i dispoziia celorlalte ncperi aa nct construciile de acest tip pot fi subdivizate n dou variante. Varianta a cuprinde construciile cu dou sau trei ncperi con centrice", dintre care aceea central, destinat locuirii propriu-zise, are plan absidal. n vederea ilustrrii variantei n discuie s-au ales trei cldiri din aezarea civil de la Feele Albe (nlime situat vis-a-vis i la nord de Sarmizegetusa), cu planuri complementare, n msur s contureze ima ginea de ansamblu a unor astfel de construcii. 91 Prima cldire , parial distrus de exploatarea forestier modern, are ncperea interioar cu plan absidal, iar cea exterioar octogonal (fig. 7/1). Pereii ncperii interioare, lung de circa 6 m, erau din lut btut pe un schelet de pari i aveau mai multe fuieli (zugrveli") succesive. Intrarea se afla pe latura opus absidei. ncperea exterioar avea la fiecare unghi ai octogonului cte un bloc de calcar pe care se sprijineau pereii din lemn i avea dou intrri: una n partea de vest, cealalt n nord (perei mediani ce o puteau mpri n dou nu s-au g sit). Deschiderea maxim a octogonului, implicit a cldirii, era de circa 1 15 m. Acoperiul a fost din indril. Inventarul ei, bogat i variat, spe cific locuinelor, se afla n proporie de aproape 90% n ncperea exte rioar. Urmtoarea, nc inedit, cu excepia publicrii planului ei n alt 92 context , a fost, de asemenea, distrus n bun parte de exploatarea fo restier modern (fig. 7/2) i nu se pot preciza dimensiunile ncperii exterioare, poligonale, cea mai bogat n inventar. ncperea interioar, cu lungimea maxim de 5,70 i limea de 6 m, avea perei groi de 0,200,30 m, ridicai din lut btut pe pari, cu straturi succesive de fuial (mai multe pe partea interioar a lor). Incendiul care a mistuit cldirea a conservat pereii pe o nlime de pn la 0,40 m. Intrarea se afl n colul de sud-vest al ncperii interioare. 93 Ultima construcie de acest fel ce se amintete acum avea dou ncperi i un pridvor (fig. 8/1; 19/1). Cea interioar, cu plan absidal, msura 5,25 m lungime i 4,50 m lime. Pereii, ridicai dup aceeai tehnic, erau groi de 0,300,35 m. ncperea exterioar, desigur tot poligonal, avea perei din lemn, dar, spre deosebire de precedentele, lipii cu lut. In sfrit, pe partea de nord-vest a ei se afla un pridvor cu baza din piatr de stnc local. Comune celor trei cldiri le snt urmtoarele caracteristici: planul ncperilor, gruparea lor, dispunerea asimetric a celei interioare, etajarea podinei ncperilor (la cea interioar este mai sus cu 0,150,20 m dect la ncperea exterioar), existena vetrei de foc n ncperea i n terioar i masarea inventarului n ncperea exterioar. Toate trei au fost incendiate n rzboiul din 105106, iar prima a fost construit ime diat dup ncheierea primului rzboi, din 101102 e.n. Alte locuine, tot cu ncperi concentrice" par s fi avut ncperea interioar cu plan dreptunghiular. De fiecare dat deranjrile ulterioare
H. Daicoviciu I. Glodariu, n ActaMN, VI, 1969, p. 467468. I. Glodariu, op. cit, p. 256 i fig. 12. 93 Inedit, doar cu planul publicat n acelai context (I. Glodariu, op. cit, p. 256 i fig. 11).
92 yi

21

nu permiteau ns stabilirea cu deplin certitudine a planului n discuie aa nct snt de ateptat precizri de la cercetrile viitoare. Reconstituirea cldirilor cu ncperi concentrice" a ntmpinat mari dificulti ct timp se impunea rezolvarea acoperirii cu lemn a unor des chideri ce ajungeau la 1215 m. Soluia, pe ct de simpl, pe att de ingenioas, au oferit-o cteva construcii rneti existente nc n zona 94 Grditii Muncelului i a Luncanilor . Anume, cpriorii, prevzui cu contravntuiri, pornesc de la colurile i de ia mijlocul pereilor pentru a se ntlni sus pe o pies, tot din lemn, faetat i cu un capt conic (fig. 8/25). Pentru lumin nu era absolut necesar existena unor des chideri n nvelitoarea de indril ct timp spaiile dintre indrilele su prapuse nlesneau ptrunderea ei, ca i evacuarea fumului din interior. Cldirile au fost reconstituite n funcie de planul lor: cu dou ncperi (fig. 9/2), cu dou ncperi i pridvor (fig. 9/1). Varianta b cuprinde locuinele cu o ncpere, circular cnd pereii erau din lut i poligonal cnd erau din lemn. Ambele construcii cu care se ilustreaz aceast variant au fost descoperite pe terasele a Il-a i a V-a ale platoului cu ase terase de la Grditea Muncelului (Sarmi zegetusa). 95 Prima dintre ele const dintr-o ncpere circular, cu diametrul de 6 m, nconjurat de un pridvor mai slab conservat, de unde rezult l imea sa variabil, de la 1,30 Ha 2,70 m (fig. 10/12). Pereii ncperii erau din lut btut pe pari, cei din urm plantai pn la circa 1 m adncime i la distan cam tot de 1 m. Pe perei se afla un strat subire de fuial, iar n interiorul ncperii vatra de foc. In jurul ncperii, dar mai jos cu 0,100,15 m s-a descoperit podina pridvorului (deci ace lai sistem al etajrii pardoselei), acoperit probabil, de streain larg a 96 casei . 97 Cealalt locuin este bine cunoscut ca urmare a descoperirii n cuprinsul ei a vasului cu inscripia Decebalus per Scorilo. Ea consta dintr-o ncpere poligonal (poligon cu 20 laturi, fiecare lung de 2 m), cu diametrul de 12,50 m (fig. 10/34). Pereii din lemn lipit cu lut, groi de 0,40 m, erau aezai pe o baz de piatr (gresie i sfrmtur de stnc local) i susineau nvelitoarea din indril. Se pare c lo cuina avea dou intrri: una la sud, dinspre drumul antic, cealalt la vest. n interior se aflau dou vetre de foc, puin ridicate n raport cu nivelul podinei. De jur-mprejurul ncperii s-a gsit o alt podin de lut, a pridvorului, lat de 1,50 m. Cantitatea impresionant de lipitur de perete ars, precum i lungimea neobinuit de mare a pereilor drmai (chiar avnd n vedere distanele dintre bucile de lipitur de perete rsfirate n cdere) au condus spre concluzia potrivit creia con 98 strucia ar fi avut dou nivele . Cu totul remarcabil este bogia in ventarului locuinei: amintitul vas cu inscripie, vase felurite, unelte de
CI L. Apolzan, n Sargetia, X V , 1981, p. 453457, fig. 4, 4 AB. C. Daicoviciu si colab., n Materiale, I I I , 1957, p. 259261; I. Crian, n Materiale, V, 1959, p. 392394. 96 Reconstituirea la D. Antonescu, op. cit., p. 68, fig. 12. 97 C. Daicoviciu i colab., n SCIV, VI, 12, 1955, p. 195197, 201203; Materiale, I I I , 1957, p. 256257. 98 O reconstituire, cu un nivel, la D. Antonescu, op. cit., p. 68, fig. 13.
95 tJ4

22

fier, un sester al l u i Traianus, emis n anii 102103. In apropiere, pe aceeai teras, se aflau resturile unor construcii de lemn, probabil de pendine ale locuinei.

B. Locuine sezoniere. Construciile incluse n aceast categorie nu snt prea numeroase i au planuri asemntoare, uneori chiar identice cu ale locuinelor permanente. Se deosebesc ns de acestea din urm prin destinaia ce au avut-o, care, la rndul ei, a dus la apariia unor particulariti n sistemul lor de construcie (principala const n absena lipiturii de perete la toate ncperile). Toate, deci, au fost concepute ca fiind adposturi pe timp limitat, ridicate fie n zone cu altitudini mari, fie n interiorul cetilor. Cele mai cunoscute n literatur snt construciile de pe munii Ru dele i Meleia, din apropierea Sarmizegetusei. Altele, doar sondate, snt semnalate pe Tmpu", n aceeai zon. Construciile descoperite pe munii Rudele i Meleia au fost clasi ficate n trei categorii principale: cu o singur ncpere, cu dou nc 100 peri concentrice" i cu trei ncperi concentrice" . Sistemul lor de construire este unitar n linii generale: toate au baza din lespezi de pia tr, pe care se ridicau pereii din brne, fr lipitur de lut, podin din 101 pmnt btut, uneori fuit, i acoperi din indril . La construciile cu o singur ncpere piatra de temelie este dispus oval; cvasicircular sau rectangular. Una, cu plan oval, descoperit la Ru 102 dele , msura 6,90x5,80 m i avea n interior o vatr de foc ptrat. Dimensiunile alteia de la Meleia, de pe terasa a VII-a, tot cu plan oval, erau de 9,80x9,30 m 1 0 3 . n privina planului ele se aseamn cu cldi rile circulare de la Sarmizegetusa. Cele din a doua i a treia categorie se ncadreaz n tipul I I I , va rianta a i vor fi ilustrate prin dou construcii, una de la Rudele, cea lalt de la Meleia. Construcia de la Rudele const din trei ncperi 104 concentrice" (fig. 11/1): un pridvor oval, larg de 1,702,50 m, cu diametrele de 17 i 13 m i cu nivelul de clcare cobort cu 0,20 m fa de al ncperii urmtoare; o ncpere oval, cu diametrele de 10,70 i 9,30 m, cu podina de lut; pe ea, n colul de sud, se afla vatra de foc; o ncpere interioar, cu absid lat de 3,80 m i lung de 4,60 m, cu podina tot din lut i cu vatr de foc; intrarea se gsea pe latura dreapt a ei, n colul de sud-est. Este, deci, o construcie cu pridvor i cu dou ncperi concentrice". 105 Urmtoarea construcie a fost dezvelit pe platoul de la Meleia (fig. 11/2). Deosebirile fa de precedenta constau dintr-un adaos la plan,
C. Daicoviciu i colab., n Materiale, V I I I , 1962, p. 474. H. Daicoviciu, Dacia, p. 155. 191 Idem, op. cit., p. 154160. Rapoartele de s p t u r i la C. Daicoviciu i colab., n Materiale, V, 1959, p. 387389, 391; VI, 1959, p. 341348; V I I , [1961], p. 308 311; VIII, 1962, p. 468473. 102 C. Daicoviciu i colab., n Materiale, V I , 1959, p. 345346. m Idem, n Materiale, V I I , [1961], p. 310311. 104 N. Gostar H. Daicoviciu, n Materiale, V, 1959, p. 387389, 391. 105 H. Daicoviciu, n Materiale, V I I , [1961], p. 311314.
100 99

23

anume o prelungire a irului pietrelor de ila temelia pridvorului n par tea de est (intrarea?). In ncperea absidal se intra pe latura ei dreapt. Vetre de foc s-au descoperit n ambele ncperi. Dimensiuni: diametrele pridvorului 16x14,80 m, ale ncperii ovale 12,60x10,70 m, lungimea ncperii absidaie 6 m i limea ei 4,40 m. In aceeai zon s-au descoperit ns i construcii cu ncperea cen 106 tral rectangular. Una dintre ele avea trei ncperi: un pridvor cu diametrele de 12,90x12 m, o ncpere oval cu diametrele de 9,90 X 8,10 m, ce avea intrarea n partea de sud-sud-vest, i o ncpere rectan gular, cu laturile inegale (3,65x3,90X3,50x3,90); intrarea se afla pe latura de sud-vest. S-a gsit o singur vatr de foc n ncperea central. 107 A doua construcie const din dou ncperi (fig. 11/3). Pridvorul rotund, cu diametrul de 11,20 m, avea la baza sa blocuri de calcar, ae zate fie pe lespezi de stnc, fie direct pe stnc. Cum blocurile de calcar erau menite s susin talpa i stlpii verticali ai pridvorului, foarte pro babil acesta avea perei de lemn. ncperea central are plan dreptun ghiular i la coluri stlpi masivi, nfipi n pmnt 0,600,70 m, menii s susin pereii; dimensiunile ncperii: 5,90X4,80 m. In mijlocul ei se gsea vatra de foc. Cldirea atrage atenia prin preteniozitatea ei: utilizarea la baz a blocurilor de calcar, cioplirea stlpilor de la colurile ncperii rectangulare i bogia inventarului. Se pare c n apropierea laturii de est a construciei se afla o anex ,din lemn (coninea multe 2 variate vase de lut, grupate pe o suprafa de 56 m ). Construciile de la Rudele i Meleia au fost fie prsite n ajunul rzboaielor daco-romane, fie incendiate n cursul acelorai rzboaie. Caracterul i destinaia lor au suscitat unele discuii n literatura de specialitate. Descoperitorii lor, subliniindu-le caracterul sezonier i avnd n vedere zona de puni alpine unde erau situate, le-au socotit stne 108 dacice . Pe baza asemnrii planului lor cu al sanctuarului mare cir cular de la Sarmizegetusa s-a emis apoi prerea c ar fi sanctuare, dar 109 fr s fi fost vzute de cei n cauz . Dac n privina caracterului laic al construciilor nu avem nici un fel de ndoial, socotim c desti naia lor putea fi alta. Anume, pornind de la prezena n inventarul con struciilor a unor mari cantiti de ceramic suspect att pentru sanc tuare ct i pentru stne , a zgurei de fier, ntr-una chiar a unui de pozit de cleti i ciocane de furrie, ca i de la existena, att lng Ru dele, ct i lng Meleia, a unor zcminte de fier exploatate n epoca statului dac, credem c ele au fost construite pentru a adposti lucrtorii din mine tocmai n perioada de dinaintea rzboaielor cu romanii, cnd a 110 crescut brusc cererea de fier . A doua categorie de construcii sezoniere este reprezentat de bar cile de lemn ridicate n incinta unor ceti dacice (Grditea Muncelului
Idem, n Materiale, VIII, 1962, p. 471472. Idem, op. cit., p. 468469. 1U8 Supra, nota 101; H. Daicoviciu, n Actes du VII* Congres International desSciences Prehistoriques et Protoni st or iques, Praha, 1970, p. 10301033; idem, Dacia, p. 157160. 109 K. Horedt, n SCIV, 24, 1973, p. 303. 110 I. Glodariu E. Iaroslavschi, Civilizaia fierului la daci, Cluj-Napoca 1979, p. 1718.
107 m

24

i I

Sarmizegetusa , Luncani Piatra Roie , Costeti, Blidaru), me nite s-i adposteasc pe oteni. Construirea lor n ntregime din lemn a determinat conservarea doar a unor elemente disparate, insuficiente pentru reconstituirea planurilor i dimensiunilor unor astfel de barci. Fr ndoial, sistemul de construire era simplu, iar amenajrile reduse la strictul necesar pentru a oferi adpost lupttorilor n timp de rzboi.

111

112

PALATE Titlul capitolului poate s par insolit la prima vedere mai ales datorit imaginii ce o avem asupra acestor construcii, conturat dup edificiile din lumea greco-roman i cu deosebire din evul mediu sau din epoca modern. n adevr, coninutul ce trebuie acordat termenului de palat pentru epoca dacic este n parte diferit. Diferit din pricina aspectului cldirii, al volumului ei i chiar al confortului, dar numai n comparaie cu edificiile clasice" ale genului. Altminteri, adic raportat la construciile civile dacice i avnd n vedere destinaia cldirii, el se dovedete adecvat, nc de nenlocuit pentru desemnarea unei anumite categorii de edificii descoperite n aezrile i fortificaiile dacilor. Nu este nevoie s se insiste aici asupra diferenierilor sociale din sinul societii dacice n epoca ce ne preocup, nici asupra posibilitilor de ordin material inegale ale membrilor diferitelor comuniti. Traiul modest al pturii de rnd a dacilor, vizibil chiar la o superficial privire asupra aspectului locuinelor i asupra compoziiei inventarului lor, poate fi comparat, dar numai reliefndu-se contrastul, cu acela al aristocraiei, al marii preoimi i al regilor, fapt ce reiese, ntre altele, din aspectul i mrimea cldirilor, din sistemele meteugite de ridicare a lor, din obiectele felurite, adesea pretenioase, descoperite n cuprinsul lor. Revenind la palatele din aezrile i fortificaiile dacilor este de notat c descoperirile de pn acum pot fi mprite n dou categorii distincte: construcii mari, de obicei unicate", ntr-o aezare sau fortifi caie i turnuri-locuin, caracteristice numai cetilor. In prima categorie ar putea fi incluse, pe baza particularitilor de 113 ordin arhitectonic i a destinaiei lor, cldirile menionate la Bania i 114 Piatra Neam Btca Doamnei , sigur ns aceea de la Popeti, iar n a doua categorie, turnurile-locuin de la Costeti Cetuie, Costeti Blidaru, Cplna, Tilica i, posibil, de la Breaza. La Popeti, n zona de sud-vest a acropolei aezrii, se contureaz existena unui adevrat complex de construcii din care fac parte locuina 115 amintit n capitolul' precedent , alta cu trei ncperi i una cu dou
*

111 m

lV~a). " m Supra, nota 63. 114 Supra, nota 64. 115 Supra, p. 18 i notele 7677.

C. Daicoviciu i colab., n SCIV, VI, 12, 1955, p. 216. C. Daicoviciu, Cetatea dacic de la Piatra Roie, 1954, p. 66 (pe terasa a

25

ncperi, toate la nivelul de 1,10 m. Aceasta din urm avea dou ncperi (fig. 4/1): una rectangular (11X7,50 m), cealalt cu plan absi dal (5x7,50 m), cu o u ntre ele i fiecare prevzut cu vetre de foc (n ncperea dreptunghiular una, n ncperea absidal dou). Temeliile cl dirii erau din brne i lut, iar nvelitorea din igl. Conductorul cercet rilor a presupus c edificiul avea funcie religioas, probabil dublat de 117 aceea a unui local pentru ceremonii i sfat" . Complexul se dateaz la sfritul secolului II nceputul secolului I .e.n. Foarte probabil c n toate aezrile mai mari ale dacilor au existat construcii deosebite prin mrimea, numrul ncperilor i materialele n trebuinate la ridicarea lor i care aparineau nu neaprat numai condu ctorului comunitii de acolo, ci i aristocraiei. Reamintim n aceast ordine de idei locuinele cu ncperi concentrice" de la Feele Albe, Sar mizegetusa sau poate vreuna dintre cele de la Luncani Piatra Roie, n acelai timp este de notat ns c sistemul de construcie este cel tra diional, ntlnit i la locuinele simple, modeste, caracteristice n primul rnd aezrilor, tot aa cum rareori materialele ntrebuinate erau net deosebite. Volumul, alctuirea i finisarea cldirilor era ns alta. Influ ene externe n concepia arhitectonic a acestor oldiri nu se constat afar de cazul cnd gruparea ncperilor la unele dintre ele, ntrebuina rea pietrei fasonate la altele, nu snt de pus pe seama unor atari influene venite din lumea greco-roman. Nu credem ns c a fost nevoie de exer citarea amintitelor influene pentru lrgirea spaiului destinat locuirii; ea a putut izvor, firesc, din progresele nregistrate n dezvoltarea socie tii dacice, aa cum s-a ntmplat i n alte pri ale lumii antice.

116

Turnurile-locuin, caracteristice cetilor propriu-zise ar putea fi incluse n arhitectura militar a dacilor pentru c unele dintre ele (Ti lica, Cplna) au avut rosturi nu dintre acelea neglijabile n sporirea potenialului de aprare a cetilor unde au fost construite. Dar avnd n vedere destinaia lor (locuine ale comandanilor), pe de o parte, i lipsa altor construcii destinate locuirii n interiorul cetilor, pe de alt parte, am socotit potrivit a le include n categoria palatelor. Sistemul de construcie al turnurilor-locuin este relativ unitar, Ia fel ca amplasarea lor n interiorul fortificaiilor. Deosebirile, existente i ele, privesc dimensiunile i anumite amenajri particulare. Cele mai impozante snt turnurile-locuin de la Costeti Cetu118 ie . Acolo, la extremitile de nord i de sud ale platoului cetii, s-a r i dicat cte un turn din piatr de calcar i crmid slab ars. Pentru c.
i -

R. Vulpe, n Materiale, VI, 1959, p. 308310; V I I , [1961], p. 321, 327; Aezri getice, p. 3134. Reconstituirea complexului la D. Antonescu, n Arhitectura, 5, 1979, p. 5557. 117 R. Vulpe, n Materiale, VI, 1959, p. 310. 118 D. M. Teodorescu, Cetatea dac de la Costeti, 1930, p. 6, 911 (extras); C. Daicoviciu, n C. Daicoviciu Al. Ferenczi, Aezrile dacice, p. 1113; C. Dai coviciu, Sistemi e tecnica di costruzione, p. 8485; H. Daicoviciu, Dacia, p. 165, Cercetri recente au demonstrat c turnurile au dou faze de construcie (inf. H. Daicoviciu).

116

26

sistemul acesta de construcie este caracteristic i turnurilor-locuin din celelalte ceti, el va fi descris n detalii doar acum. Zidul de piatr a fost ridicat dup cunoscuta tehnic utilizat la ce tile l i n zona capitalei statului dac (fig. 12/3). Blocurile de calcar, faso nate n suprafee netede pe cinci dintre laturile lor (partea dinspre in teriorul zidului este cioplit sumar) se aezau unul lng cellalt, perfect lipite, n dou iruri paralele. Distana dintre irurile de blocuri este va riabil de la un zid la altul, n funcie de grosimea ce le fusese proiecta t. Peste primul ir urmau altele, numrul asizelor fiind n funcie de nlimea dorit a zidului. Spaiul dintre cele dou paramente ridicate din blocuri de calcar se umplea cu pmnt i sfrmturi de piatr bine tasate. Pentru a mpiedica deplasarea paramentelor zidului din cauza mpingerilor laterale ale emplectonului, din loc n loc, n blocurile din paramente se spau jgheaburi n form de coad de rndunic (mai largi la captul dinspre exterior dect la cel dinspre interior) i n ele se fixau brne de lemn, fasonate la capete dup dimensiunile jgheaburilor. Nu totdeauna lcaurile pentru capetele brnelor au fost spate pe faa su perioar a blocurilor: uneori se gsesc pe faa inferioar sau chiar la ntlnirea a dou blocuri vecine, iar acolo unde prevalau preocuprile, am spune de estetic, jgheaburile nu ajungeau pn n partea exterioar a blocurilor. La turnul-locuin nr. 1 de la Costeti-Cetuie (fig. 13/2) baza zi dului, a fost aezat direct pe stnc. Cum terenul era n pant, blocu rile de la baza zidului urmeaz treptele anume spate n stnc. De form rectangular, turnul msoar n exterior circa 17,50x13,20 i n interior 12,50x8,20 m. Din cauza terenului nclinat numrul rndurilor de blo curi nu este egal, dar peste tot nlimea zidului de piatr ajunge la aproape 2 m. Blocurile de la colurile exterioare ale turnului aveau spate n ele profilaturi verticale. De la ultima asiz de piatr zidul continua cu aceeai grosime, dar construit din crmizi slab arse (48X48X8,5 cm), dispuse rostuit i legate cu liant din lut. nlimea prii de crmid nu se cunoate. Cum turnul avea etaj, nlimea total a zidurilor sale nu putea f i mai mic de 56 m. O chestiune rmas nelmurit este aceea a ntrebuinrii brnelor mpreun cu crmizile n partea superi 119 oar a zidului i inexistena n zidul de crmid pstrat a locurilor grinzilor transversale de susinere a podelei ncperii superioare. Nu este exclus ca grinzile transversale s fi fost aezate direct pe zidul de piatr, pe ultima sa asiz, i n acest caz parterul ar fi avut nlimea de 1,80 120 2 m . Intrarea la parter se fcea prin ua (larg, n zidul de piatr, de 1,80 m) de pe latura de est a turnului; n interior i n exterior cteva trepte, tot din calcar, nlesneau accesul. La etaj se putea ajunge fie pe scara exterioar de pe latura de sud a turnului, fie pe o scar de lemn din interiorul turnului. Acoperiul fusese construit din igle de felul celei din fig. 12/1. Parterul turnului era destinat depozitrii alimentelor, iar lo cuina propriu-zis consta doar din ncperea de la etaj.
D. M. Teodorescu, menioneaz grinzile de lemn fr a le preciza poziia {op. cit., p. 11), dar verificrile ulterioare nu le-au confirmat existena (C. Daicovi ciu, n C. Daicoviciu Al. Ferenczi, Aezrile dacice, p. 11). 120 D. Antonescu, n Arhitectura, 5, 1977, p. 6869 i fig. 15.
l i y

27

Turnul-locuin nr. 2 (fig. 13/1), amplasat la extremitatea sudic a platoului aceleiai ceti, avea zidul construit la fel ca precedentul, dar msura 13,60X13 m (exterior) i 8,60x8 m (interior). Accesul la ncpe rea de la al doilea nivel se fcea probabil pe o scar interioar de lemn. La turnurile-locuin din celelalte ceti dacice sistemul de construc ie este, n linii generale, acelai, nct nu apare necesar dect preciza rea detaliilor de ordin particular ale fiecruia. 121 Turnul de la Costeti Blidaru , era ptrat, cu latura de circa 7,60 m i cu ziduri groase de aproape 2 m. Unele blocuri din prima asiz u au spate n ele sigla C . 122 n cetatea de la Cplna, turnul-locuin se afl n faa eii de acces i de la el pornete, ntr-o parte i n cealalt, zidul de incint. Tot ptrat, el avea latura de 9,50 m la exterior, 6,04 la interior i zidul gros de 1,73 m. Snt de remarcat profilaturile verticale de la colurile exterioare, precum i existena, n blocurile asizei superioare de la col urile de nord i de est (fig. 14) a cte unei adncituri (de 6X5,5X8 cm), n care intra cepul brnelor verticale menite s consolideze partea supe rioar, din crmid, a zidului i s susin tavanul primului nivel. I n trarea la parter, larg de 1,26 m, se afl pe latura de sud-vest. Pe unul dintre blocuri a fost spat sigla C". Cum ea exist i la Blidaru, ne ntrebm dac nu reprezint un marcaj de carier al blocurilor destinate unora dintre turnurile-locuin. Acoperiul construciei era din indril. 123 In sfrit, la cetatea de la Tilica cele dou turnuri-locuin au fost construite ntocmai ca la Costeti Cetuie, la extremitile platoului. Ambele au plan ptrat cu latura de 6,35 m (interior) i 10,60 m (exte rior), iar grosimea zidurilor era de 2,80 i 2,12 m (fig. 30/1). S-a obser vat c jgheaburile pentru brne din paramentul exterior al zidurilor nu au corespondene n blocurile din paramentul interior, ceea ce a condus spre concluzia potrivit creia paramentul exterior era legat prin brne de stlpi verticali nfipi n emplecton. Nu credem c poate fi exclus f i xarea brnelor de alta, aezat longitudinal n emplecton i prins la ca pete de zidurile perpendiculare. Crmizile ntrebuinate n partea supe rioar a turnurilor de la Cplna i Tilica snt ceva mai mici dect la Costeti (48X26X8/9 cm). Sistemul de construcie al tuturor turnurilor-locuin face not dis cordant cu tehnicile obinuit ntrebuinate n arhitectura civil a daci lor. Ziduri de piatr ridicate n aceeai manier se ntlnesc ns la aproa pe toate cetile dacice din Munii Ortiei i la o .construcie funerar, cu 124 dou ncperi, descoperit la Ograda . Tehnica zidului a fost inspirat din tehnica elenistic din cetile pontice, la fel ca i maniera de conti 125 nuare a zidurilor de piatr cu crmid . Mai mult, chiar tipurile de igle, olane i crmizi este preluat din aceeai lume greceasc. Turnuri-locuin anterioare secolului I .e.n. nu se cunosc, cum nu se cunosc nici ziduri de cetate ridicate n tehnica prii inferioare a ziV'

C. Daicoviciu i colab., n SCIV, V, 12, 1954, p. 124, fig. 2. M. Macrea I. Berciu, n Dacia, N.S., I X , 1965, p. 212215. 12J N. Lupu, n Materiale, VIII, 1962, p. 478479, 481; IX, 1972, p. 234236. 124 E. Coma, n SCIV, VI, 34, 1955, p. 438439. 12 5 C. Daicoviciu, Cetatea dacic de la Piatra Roie, 1954, p. 3541; in IstRom, I, 1960, p. 320321; Sistemi e tecnica di costruzione, p. 84.
122

121

28

I
t

durilor de la turnurile-locuin i, ca urmare, construirea lor poate fi datat ncepnd cu vremea domniei lui Burebista care nglobase n sta t u l su oraele de pe rmul apusean al Mrii Negre, de unde, foarte probabil, a adus meteri i arhiteci care au contribuit la ridicarea forti ficaiilor din zona capitalei statului dac. Turnurile-locuin din ceti aveau o dubl menire: aceea de a servi drept locuine comandanilor (la Costeti Cetuie, posibil, un timp chiar regelui) i totodat ca elemente defensive ale fortificaiilor respec tive. Dac la Costeti Cetuie i la Costeti Blidaru, turnurile n discuie, prin amplasarea lor, nu puteau contribui prea mult la ntri rea sistemului defensiv al forficaiilor, ia Cplna i la Tilica rolul lor mi litar este absolut evident, n ambele locuri fiind astfel dispuse nct s poat sprijini cu eficacitate aprarea incintei cetilor.

ALTE CATEGORII DE CONSTRUCII Din prezentarea principalelor tipuri de locuine dacice s-a vzut c unele dintre ele aveau ncperi anume destinate pstrrii proviziilor i a inventarului gospodresc felurit, att de util activitii cotidiene. Existen a unor astfel de ncperi nu a putut exclude necesitatea amenajrii sau a ridicrii altor construcii cu aceeai menire. Se adaug instalaiile" pen tru trebuinele casnice (cuptoare, vetre de foc n aer liber). Relativ va riate ca form i tip, ele se afl n mod obinuit n apropierea imediat a locuinelor, ceea ce n parte explic descoperirea i cercetarea multo ra dintre ele. Tot n cadrul aezrilor funcionau ateliere n care meteri iscusii confecionau cele mai felurite produse. n aria aezrilor din zonele de cmpie i de deal cele mai frecvente amenajri cu uz gospodresc le reprezint gropile, spate pentru pstrarea proviziilor, extragerea lutului i a pmntului de lipit din straturile in ferioare, aproape toate transformate apoi n locuri de depozitare a restu rilor menajere. Din mulimea de gropi existente n aezrile situate n amintitele zone atrag atenia, prin forma i amenajarea lor, gropile pentru pstrarea proviziilor, anume spate i amenajate. Asemenea gropi nu snt caracteristice numai teritoriului locuit de daco-gei i nici doar epocii antice tocmai datorit simplitii i eficaci tii procedeiflui de pstrare a cerealelor. Amenajri asemntoare se ntlneau n satele de cmpie pn trziu n evul mediu. Revenind la epoca antic, gropile de bucate, destinate n primul rnd pstrrii cerealelor, snt amintite n Tracia, Capadocia, Hispania, Africa de Nord de ctre 125a 126 Varro i de Plinius . De la ei este cunoscut denumirea acestor gropi
* Varro, Ret. rust, I, 57, 2. 126 Plinius, NatHist, X V I I I , 30, 306.
m

29

siri. Tacitus le menioneaz ca fiind folosite de germani i le subliniaz 127 utilitatea . Pe teritoriul Daciei gropile de provizii au form de cldare (nu prea numeroase), de plnie aezat cu gura n jos sau de par (cele mai frec vente) i se ntlnesc aproape pretutindeni. Sistemul de amenajare nu este 128 ns identic peste tot. Aa de pild, n unele aezri (Crlomneti , Ga 129 130 131 132 lai Brboi , Rctu , Popeti , Bucureti Celu Nou ) s-a 133 constatat lipirea cu lut a pereilor lor, iar la unele (Popeti, Pecica ) ar derea intenionat a lor. Condiii de mediu deosebite au determinat conservarea ctorva ele 134 mente semnificative n unele gropi din aezrile dacice de la Slimnic (dou straturi de lipitur cu urme de nuiele ntre ele fig. 15/2), Arpau 135 136 de Sus (o parte din leas de nuiele) i ercaia (leas carbonizat fig. 15/1 care a putut fi conservat). Ele au permis reconstituirea sis temului de amenajare a unor astfel de gropi. Succint, acesta consta din: excavarea unei caviti tronconice sau piriforme i lipirea cu lut a pe reilor ei, aezarea pe fundul gropii a unei mpletituri de nuiele i peste ea a unui co" tronconic, fr fund i gur, cu deschiderea mai larg pe leas, apoi lipirea cu lut a pereilor coului" i a peretelui de sus al lesei de pe fundul gropii (fig. 15/3). Astfel amenajat, dup umplerea cu cereale, se acoperea cu un capac de l e m n i cu blegar. Gropile erau ca pabile s reziste precipitaiilor, gerului, apei, infiltrrii roztoarelor cam 12 ani, dup care se nlocuiau cu altele; cele dezafectate deveneau ade sea locuri de depozitare a resturilor menajere. Aa se explic, pe de o parte, mulimea gropilor n cuprinsul aezrilor i, pe de alt parte, inventarul aproape inexistent la unele sau extrem de variat la altele. Dimensiunile snt variabile, de la diametre de 0,801 m la gur, 1,301,50 la fund, cu adncimi de l1,50 m pn la diametre de 11,25 m la gur, 22,50 m la fund, cu adncimi de 2,503 m. Mai rar cerealele se depozitau n vase mari aezate n gropi anume 137 spate n apropierea locuinelor sau tot n vase mari depozitate la par terul bastioanelor i n ncperi anume amenajate din interiorul forti ficaiilor. Deci sistemele principale de amenajare a gropilor de provizii ar fi n numr de trei: simpla lipire a pereilor cu lut, lipirea pereilor cu lut
* *

Tacitus, Germ., X V I , 3 (Ei au obiceiul de a spa n pmnt i nite gropi, peste care pun gunoi [ = b l e g a r ] mult, adpost de hran i loc de pstrare a bu catelor; cci asemenea locuri moaie asprimea gerului i, cnd vine dumanul, el pustiete numai cele de-afar, dar pe cele-ascunse i ngropate ori nu le tie, ori aceste i scap tocmai fiindc trebuie s le caute". Trad. Th. Naum). 128 Informaii M. Babe. 12y N. Gostar, Ceti, p. 3233. , 1 3 0 Informaii V. Cpitanu. R. Vulpe, n SCIV, V I , 12, 1955, p. 245, 247; Materiale, I I I , 1957, p. 231; VII, [1961], p. 324, 327; V I I I , 1962, p. 459. 132 V. Leahu, n CAB, I, 1963, p. 30; I I , 1965, p. 58, 60. m I. H. Crian, op. cit, p. 41, 44, 7981, 83. I. Glodariu, n ActaMN, I X , 1972, p. 121122. 135 M. Macrea I. Glodariu, op. cit., p. 3637. m A. Igna, n ActaMN, X V , 1978, p. 653658. 137 C. Daicoviciu i colab., n SCIV, IV, 12, 1953, p. 166.

127

30

urmat de arderea lor intenionat i cptuirea pereilor cu coul" de nuiele lipit cu lut. Hambarele i magaziile snt n general puin frecvente n aezri pe de o parte ca urmare a suplinirii rolului tor, n regiunile de cmpie i de deal, de gropile de provizii i, pe de alt parte, din cauza puinelor urme arheologice lsate de atari construcii, n ntregime din lemn i din nu iele. Rarele excepii privesc hambarele unde s-au ntrebuinat i alte ma teriale de construcie sau au fost distruse de incendii. Cnd hambarul sau magazia era dependina unei gospodrii, dimen siunile lor snt modeste. Un bun exemplu de acest fel l constituie ham barul de pe terasa a V-a de la Feele Albe (fig. 16/23). Construcia, aproape ptrat (4/4,25X4/4,30 m), ridicat din lemn i acoperit cu in dril, era aezat pe nou blocuri de calcar. Alt construcie de acest 138 fel, dar ceva mai mare, se cunoate la Meleia, pe terasa a VlII-a . Rec tangular (7,20x5,30 m), la baz cu obinuitul ir de pietre, ea avea n interior trei lespezi ce par s indice compartimentarea spaiului n nc peri late de 1,40, 1,40 i 1,90 m. Pentru a continua cu asemenea construcii de dimensiuni tot mai mari, amintim nc una de la Feele Albe (rectangular, de 10,70X4,20 m, cu 15 blocuri de calcar la baz, plin cu chiupuri i vase de tot felul fig. 16/1), hambarul de pe Terasa cu depozitul de vase" de la Sarmi 139 zegetusa i marele hambar, nc necercetat integral, de pe teras* a IX-a de la Sarmizegetusa, care coninea o cantitate impresionant de ce 140 reale i bob, carbonizate . Ultimele hambare sau magazii amintite, prin capacitatea lor de depo zitare i uneori prin locul de amplasare (cel de pe terasa a IX-a de la Sarmizegetusa se afla ntre cetate i sanctuare), nu pot fi socotite n nici un caz construcii anexe unor gospodrii, ci drept locuri de depozitare a proviziilor unor comuniti mai mari, posibil chiar magazii de rzboi". Toate au fost incendiate la rzboaiele daco-romane de la nceputul secolu lui al II-lea. Alte construcii anexe. Intre descoperirile din cuprinsul aezrilor i fortificaiilor dacice se cunosc, de asemenea, construcii anexe cu func iuni multiple sau particulare, precum i locuri anume amenajate pentru prepararea hranei. Din prima categorie, cele mai bine cunoscute au fost scoase la lu min n aezarea de la Popeti i n cetatea de la Tilica. La Popeti, ,din complexul de cldiri de pe acropol face parte i una rectangular cu trei ncperi grupate: una ptrat (latura de 2,50 m), cu un cuptor n interior, alta dreptunghiular (4,05x3,60 m) i ultima (6,70X2,20 m) cu aspect de coridor (fig. 4/3). Construcia a fost socotit o anex (magazie141 buctrie) a cldirilor din apropiere . ,Alte dou cldiri, cu rosturi ntructva asemntoare, dar cu plan i dimensiuni neprecizate, se semnaleaz 142 la Tilica , pe terasele din apropierea turnurilor-locuin. Intr-una s-au
H. Daicoviciu, n Materiale, V I I , [1961], p. 309310. 139 A. Palko, n Materiale, V I I , [1961], p. 305307. 140 Ultimele cercetri (1978) snt nc inedite. 141 R. Vulpe, n Materiale, VI, 1959, p. 310, 316; VII, [1961], p. 324. 142 N. Lupu, CetDacTrans, p. 40.
m

31

descoperit dou rnie aezate pe suporturi din piatr legat cu lut i n a doua trei astfel de suporturi i un cuptor (sau vatr?) de copt. Proba bil n interiorul unei construcii de lemn se afla, de asemenea, cuptorul de copt pine gsit lng turnul locuin nr. 1 de pe platoul cetii de la 143 Costeti Cetuie . n cuprinsul altor staiuni, n afara locuinelor, s-au descoperit fie 144 145 cuptoare (de obicei cruate n pmnt), ca la Popeti , Slimnic (fig. 146 147 17/1), Tilica , fie vetre de foc grupate, ca la BucuretiCelu Nou , 148 Pecica . Cele din urm erau protejate probabil de cte un adpost i astfel amplasate nct s fereasc de incendii celelalte construcii de lemn. Ateliere. In antichitatea dacic producerea obiectelor i a ustensile lor necesare activitii cotidiene se realiza n dou modaliti: o parte dintre ele de obicei acelea mai puin pretenioase (cea mai mare parte a ceramicii lucrate cu mna, prile lemnoase ale uneltelor etc.) se confecionau n fiecare gospodrie, iar o alt parte de ctre meteri spe cializai n diferite domenii. O asemenea specializare era cerut jie cuno tinele tehnice implicate de prelucrarea fierului, a bronzului etc. i ade sea confecionarea acestora era posibil numai prin funcionarea unor in stalaii adecvate i prin utilizarea uneltelor specializate. O astfel de pre gtire ntr-un meteug sau altul nu presupune activitatea meterilor i, implicit, existena unor ateliere n fiecare aezare dacic. Rezultatele cer cetrilor de pn acum au condus spre concluzia c, dimpotriv, ateliere cu anumite profiluri au funcionat doar n marile aezri cunoscute as tzi, producia lor fiind destinat att satisfacerii cererii locale, ct i a comunitilor aflate n apropiere sau la distane considerabile. La func ionarea atelierelor numai n unele aezri a contribuit, de asemenea, apropierea de locul sau de locurile de unde puteau fi procurate materiile prime. Atelierele, indiferent de natura lor, au fost construite, ca dealtminteri pn trziu n mediul rural, aproape n ntregime din lemn i ca ur mare nu totdeauna a fost posibil stabilirea, prin cercetarea arheologic, a planului, sistemului de construcie i a altor detalii. Mai mult, nu rare snt cazurile cnd existena unui atelier a fost stabilit doar pe baza ma srii anumitor descoperiri caracteristice pe o suprafa restrns, fr putina de a-i preciza conturul pereilor i dimensiunile. Acestea consti tuie totodat principalele motive pentru care de cele mai multe ori este imposibil reconstituirea construciilor. Dintre atelierele specializate n reducerea minereului de fier, despre care avem dovezi sigure c au funcionat n diferitele zone ale Daciei, doar unuia i se cunosc planul i dimensiunile, anume atelierului desco perit n aezarea de la ercaia 1 4 9 . Relativ bine conservat, atelierul (fig. 17/2) avea form cvasiovafl, cu dimensiunile de circa 4,75x4 m. Podina
C. Daicoviciu i colab., n Materiale, VI, 1959, p. 334. 144 R. Vulpe, In Materiale, V I I , [1961], p. 327. . 145 I. Glodariu, Aezri dacice i daco-romane la Slimnic, 1981, p. 52, fig. 1718 (poate s aparin i fazei romne a aezrii). 146 N. Lupu, CetDacTrans, p. 41; Materiale, IX, 1970, p. 237. 147 V. Leahu, n CAB, I I , 1965, p. 56, 60. 148 I. H. Crian, op. cit., p. 41. 14y I. Glodariu FI. Costea, op. cit.
m

32

din lut era puternic nroit pe unele poriuni i se albia spre perei. Acetia din urm trebuie s fi fost din lemn (brne i scnduri) i relativ nali pentru a putea adposti cuptorul de redus minereu de fier. ntrea ga construcie este de imaginat din lemn, relativ nalt (peste trei metri) i ridicat dup sistemul semibordeielor. Ateliere asemntoare au funcionat la Grditea Muncelului. Pe una 150 dintre terase s-au descoperit nu mai puin de opt cuptoare (unele rec tangulare, altele circulare) destinate reducerii minereului de fier i ob inerii bronzului. n pofida deranjrii urmelor antice i a imposibilitii precizrii planului construciilor, s-a putut stabili c pe amintita teras se ridicaser mai multe barci de lemn cu piatr de stnc la baz. La construirea lor s-a utilizat mult material feros. Spre aceeai teras se ndrepta o ramificaie a conductei de ap ce pornea de la cistern. Ate lierele au fost incendiate n cursul celui de al doilea rzboi de la ncepu tul secolului al II-lea. La fel, nu s-a pstrat nici unde conturul ntreg al unui atelier de fu rrie, dar la unele exist indicii pentru determinarea felului construciei. Ne referim la atelierele de la Sarmizegetusa de pe terasa a VIII-a i din 151 punctul Cprreaa. S-a putut stabili c erau barci mari de lemn, rectangulare, cu pori masive i acoperi din indril; unele aveau la baz blocuri de piatr, iar n interior stlpi masivi pentru susinerea acoperi ului. Dimensiunile construciilor snt de aproximativ 4/5X4/6 m. Altele, mai mici, dar ridicate dup acelai /sistem, existau i n apropierea locuin 152 elor . Toate au fost incendiate n cursul rzboaielor dacoromne. Dintre atelierele pentru prelucrarea bronzului (adesea i a argintului) le amintim pe acelea descoperite la BucuretiCelu Nou i la Pecica. 153 Atelierul din prima aezare a fost construit ntocmai ca un bordei de form oval, cu diametrele de 4,35X3,70 m i adncit fa de nivelul de clcare cu 0,97 m. ntr-unui dintre pereii si s-a excavat un spaiu cir cular destinat vetrei atelierului. Pereii i acoperiul au fost durate dup tehnica ntrebuinat la locuine. Se dateaz n secolul II .e.n. 154 Atelierul de la Pecica , cu plan rectangular, se afl pe acropola ae zrii. Construcia, de dimensiuni mari (7X6 m), avea podina din lut, pereii din mpletitur de nuiele lipit cu lut i acoperiul din trestie. Aproximativ n mijlocul cldirii s-au gsit dou gropi cilindrice. Sistemul de construcie nu este deosebit de al locuinelor de suprafa i orice insisten asupra lui este de prisos. Existena unor ateliere de ceramiti n multe dintre aezrile dacice este dovedit fr a mai vorbi de cantitatea mare de vase lucrate la roat de descoperirea cuptoarelor de ars oale. Ele se aflau ns n afara atelierului de confecionare. Este de presupus c la aceste ateliere siste mul de construcie nu putea fi diferit de al locuinelor adncite n pmnt sau de suprafa. Diferenele puteau consta mai degrab n privina spaC. Daicoviciu i colab., n SCIV, VI, 12, 1955, p. 208209, 211. * Idem, n SCIV, I I I , 1952, p. 299; IV, 12, 1953, p. 165166 (atelierul de pe terasa a VlII-a); I. Glodariu, In ActaMN, X I I , 1975, p. 107109, 112114 (ate lierul din punctul Cprreaa"). 152 C. Daicoviciu i colab., n SCIV, I I I , 1952, p. 306. 153 V. Leahu, n CAB, I I , 1965, p. 58. 454 I. H. Crian, n ActaMN, VI, 1969, p. 93; Ziridava, p. 3839. 3
Arhitectura
150

dacilor

33

iului util (la ateliere ceva mai mare) i n amenajarea interiorului. Nu se dispune ns de elemente concrete pe baza crora s se poat n cerca o reconstituire. Scrile monumentale, din piatr, cu toate c s-au descoperit numai n interiorul cetilor, aparin, n ultim instan, tot arhitecturii civile. Celelalte, din lemn, existente desigur peste tot unde erau necesare, nu s-au pstrat dect atunci cnd la construirea lor s-a folosit n parte piatra. Scri de piatr se aflau n cetile de la Bania, Cplna, Costeti 155 Cetuie i Luncani Piatra Roie. In prima dintre cetile amintite scara de piatr, mrginit de balustrade de andezit, face parte integrant din poarta monumental a cetii, lung de 4,50 m, nlesnind accesul nspre terasa de sus. Se remarc lrgimea ei diferit: 2,50 m n partea inferioar i 3,30 m n partea superioar (fig. 18/1). 156 In cetatea Cplnei scara pornea din spatele zidului de incint i nlesnea accesul ntre turnul-locuin i terasa superioar. Lung de apro ximativ 45 m i lat de 1,16 m, ea era construit din dou iruri de blo curi de calcar, dispuse n trepte, peste care s-au aezat scnduri groase tiate pe potriv. Unele blocuri din irul dinspre vale au pstrat locau rile pentru fixarea stlpilor de lemn ai balustradei. 157 La Costeti Cetuie scara monumental din lespezi de calcar este amplasat n apropierea turnului-locun nr. 2, n locul unde un ghiul de pant se schimb brusc, ea nlesnind accesul la turnul amintit i pe platoul cetii (fig. 13/1). Scara, cu treptele largi de 3 m, era mrginit pe ambele laturi de cte un jgheab pentru scurgerea apei, spat tot n piatr de calcar, iar n faa ei se aflau pragul! i blocurile cu lcaurile pentru usciorii porii. La mic distan de marginile ei s-au observat: ur mele unor stlpi de lemn, menii probabil s susin acoperiul de in dril, n aceeai cetate se afl o alt scar, de dimensiuni mai mici, ce nlesnea coborrea de pe platou la turnull-locuin nr. 1 i o ramur a ei, continuat n lemn, urca la etajul turnului (fig. 13/2). ri.i' La ultima dintre cetile amintite, anume la Luncani Piatra Ro 158 ie , scara a fost construit tot la intrarea n cetate, anume prin turnul de la colul nord-estic. Ea era larg de 3 m, pardosit cu lespezi de calcar, iar treptele alternau cu platforme, de asemenea pardosite cu lespezi de calcar (fig. 18/2). \ \ Drumurile din Dacia n cea mai mare parte a lor au fost naturale,i urmau, fr amenajri speciale, firul apelor; trecerea cursurilor de ap, atunci ca i mai trziu, se fcea prin vaduri. n zona de munte traseul drumurilor trebuia ns astfel ales nct s asigure urcuul ct mai domol al carelor i sniilor ce transportau nu numai provizii ci i impresionan tele cantiti de material de construcie (mii de metri cubi de calcar i andezit) necesar ridicrii fortificaiilor i monumentelor arhitectonice din piatr. Adesea traseul drumurilor antice este perfect vizibil pe lungi por iuni pn n zilele noastre. Aa este de pild la Cplna, Costeti i Sar155 156 157

Oct. Floca, CetDacTrans, p. 28. M. Macrea, CetDacTrans, p. 1718. D. M. Teodorescu, op. cit, p. 67. C. Daicoviciu, Cetatea dacic de la Piatra Roie, 1954, p. 64.

34

mizegetusa. Ele erpuiesc pe nlimi asigurnd un urcu mai domol dect multe dintre drumurile moderne existente n aceeai zon. Amenajrile nu snt deosebite pentru c solul tare din zona montan le ntrzia degra darea. La Sarmizegetusa doar, n unele poriuni sondate n zona aezrii civile, s-a constatat pavarea cu piatr de stnc local a drumului prin 159 cipal . Ramificaii ale sale se ndreptau spre terasele situate n aval sau 160 161 n amonte . O ramur a drumului, lat de aproape 3 m , ptrundea n cetate pe poarta de vest i alta pe poarta de sud. Din cetate nspre zona sanctuarelor cobora alt drum de la poarta de vest. Lat de 5 m, pa vat cu lespezi de calcar i mrginit de dou borduri din blocuri de cal car; el se ramifica din nou, o ramur ndreptndu-se spre sanctuarul pa trulater de pe terasa a X-a i cealalt cobora n piaeta pavat de pe te 162 rasa a XI-a (fig. 19/2). 163 Reamintim drumul din cetatea de la LuncaniPiatra Roie , pavat cu lespezi de calcar, care nlesnea accesul de la incinta exterioar spre intrarea n incinta a Il-a i, cu o ramur a lui, lat de numai 11,20 m, spre cldirea cu absid. Dar, din punctul de vedere al lucrrilor de construcii civile, cel mai mare volum de munc 1-a necesitat amenajarea teraselor pe care urmau s se ridice feluritele cldiri ale aezrilor i monumentele religioase. Nu rareori terasele erau ncinse pe prile laterale i nspre vale de ziduri puternice menite s mpiedice alunecarea pmntuilui de umplutur. Nu lipsesc nici zidurile ce aprau terasele de alunecrile dinspre deal, dar acestea snt mai rare i s-a constatat ridicarea lor numai acolo unde unghiul de pant era foarte accentuat. Snt inutil de amintit acum toate lucrrile de ,amenajare a teraselor cunoscute n aezri i n fortificaii, aa nct ele se vor selecta fie n funcie de particularitile lucrrilor pe care le-au necesitat, fie n funcie de zonele Daciei. Nivelri de teren de proporii variabile se ntlnesc peste tot n ae zrile situate pe terenuri n pant, dar amenajri de terase mari, n sco pul ridicrii pe ele a diferitelor construcii snt cunoscute mai ales la Bania, Cplna, Costeti, Craiva, Grditea Muncelului i zona nvecinat ei, Ocnia, Piatra Neam B t c a Doamnei, Tilica. Din punctul de vedere al lucrrilor de amenajare ele pot fi grupate n dou categorii: cu ame najri simple, fr ziduri i cu ziduri de susinere pe trei (lateral i din spre vale) sau patru laturi. Terase simple, unele de dimensiuni considerabile, fr ziduri de sus 164 inere, se ntlnesc la Piatra Neam Btca Doamnei , Cplna, Cos 165 teti, Craiva , zona Grditii Muncelului (Feele Albe, Faa Cetei, Pia 166 tra Roie, Sarmizegetusa), Ocnia i n cteva ceti, dar unde situaia nu este absolut clar (ziduri de teras sau piatr rezultat din nivelrile platourilor stncoase?).
t.
'

' *

'

Cercetrile de pe Terasa cu drum" din 1958 (inf. H. Daicoviciu). 160 C. Daicoviciu i colab., n SCIV, V I , 12, 1955; p. 207. m Idem, n SCIV, I I , 1, 1951, p. 104. 162 Idem, op. cit, p. 104, 108, 110. 163 Supra, nota 158. 164 N. Gostar, op. cit., p. 1718. 165 I, Berciu, CetDacTrans, p. 48. 166 D. Berciu, n Apuluvi, X I I I , 1975, p. 165; Buridava dacic, 1981, passim.

35

Terase ncinse cu ziduri au fost amenajate la Bnia, Feele Albe, Faa Cetei, Sarmizegetusa, Tilica i una, aprat doar dinspre deal de un zid, la Costeti Cetuie. Dintre acestea numai terasele de la Tilica 167 se sprijin pe ziduri din piatr de stnc legat cu pmnt ; n rest zi durile snt construite dup sistemul cunoscut, cu dou paramente de cal car. Aa snt construite zidurile ce susin din trei pri unele terase de la 168 Craiva , terasele I V de la Feele Albe i terasele din incinta sacr a Sarmizegetusei. Zidurile de teras au grosimi variabile, de la 1,201,50 m pn la 3 m, i nlimea determinat de configuraia terenului. Cele mai mari ziduri de teras cunoscute pn acum s-au descoperit in incinta sacr a Sarmizegetusei. Cu toate c, fr excepie, ele (snt drmate parial, nl imea iniial poate fi apreciat dup aceea a teraselor pe care le-au sus inut. Unele dintre ele cum este de pild zidul dinspre vale al terasei a XI-a ajung pn la 14 m nlime (fig. 20/2). In alte pri pentru a evita nlimea exagerat a zidurilor de teras i, implicit, pentru a le mri rezistena, s-a adoptat soluia dublrii" lor. Un caz tipic se ntlnete la zidurile A i C de la Feele Albe, n poriu 169 nea unde ele protejeaz dinspre deal terasa a II-a . Acolo, blocurile de la baza zidului C (mai apropiat de pant) se afl cu aproape 2 m mai sus dect baza zidului A (dinpre teras). ntr-o manier parial deosebit a fost construit zidul ce proteja dinspre deal terasa sanctuarului intra muros din cetatea de la Costeti 170 Cetuie . In paramentele lui blocurile aezate cu lungimea pe direcia zidului alterneaz cu altele nfipte n emplecton, ceea ce demonstreaz aplicarea ntocmai a tehnicii elenistice (fig. 26/2; 12/2). Pentru cetatea de la Craiva, la zidurile de teras nu este precizat maniera de execuie, aa nct ele ar putea fi de tipul celui de incint, deosebit ca tehnic de zidurile amintite pn acum. Toate zidurile de teras se dateaz de la mijlocul secolului I .e.n. pn la nceputul secolului I e.n. Ceea ce a nsemnat pentru antichitatea dacic amenajarea mulimii de terase din aezrile de deal i de munte, precum i sprijinirea multora cu ziduri de susinere reiese la o simpl privire asupra fiecreia i a ae zrilor n general. Majoritatea teraselor msoar ntre 2030 m lime, dar nu lipsesc nici acelea lungi de sute de metri i late de 5060 metri. Lucrrilor de excavare i de tasare a pmntului (cu aezarea succesiv a straturilor de sol local i de pmnt lutos) li se adaug zidurile de susinere. Blocurile de calcar din paramentele lor fuseser aduse n zona capitalei statului dac din carierele de la Mgura Clanului, adic de la zeci de kilometri distan. Pentru mijloacele tehnice i de transport de atunci lucrrile i eforturile depuse pentru mplinirea lor snt de-a drep t u l impresionante. Dealtminteri ele nu pot fi asemuite cu nimic din ceea ce s-a construit n inuturile europene locuite de alte seminii; singurele comparaii pot fi fcute doar cu lumea greco-roman.
167 168 169 170

N. Lupu, n Materiale, VIII, 1962, p. 479480. I. Berciu, op. cit., p. 51. H. Daicoviciu I. Glodariu, n ActaMN, V I , 1969, p. 466467. I. Glodariu, n N&H, V I , 1, 1980, p. 4143.

Cisterne. Rareori pe formele de relief preferate pentru ridicarea unor aezri i a fortificaiilor existau surse de ap potabil. Aproape totdeauna izvoarele se afl cu cteva zeci de metri mai jos dect poriu nea fortificat a aezrii sau dect cetatea. De aici a decurs n primul rnd necesitatea depozitrii" apei n locuri anume amenajate. Se adaug apoi instalaiile de transportare a apei spre zonele deprtate de izvoare sau unde amenajarea de cisterne era dificil i, n cazul Sarmizegetusei, trans portarea apei cu ajutorul conductelor de teracot spre locuinele dintr-o anumit parte a aezrii i spre sanctuare. Cisternele de ap snt celle mai frecvente n aezri i adesea ame najarea acestora este att de simpl nct abia cu ngduin pot fi defi nite ca atare. Cisterne simple, cu amenajare rudimentar, s-au descoperit la Cos teti Cetuie, Luncani Piatra Roie, Popeti i Tilica, Dup cum reiese din simpla enumerare a locurilor de descoperire, toate se afl n fortificaii, una ntr-o aezare fortificat, iar celelalte trei n ceti. La Costeti Cetuie resturile a dou cisterne se aflau pe laturile de est i de vest ale platoului, deci n interiorul ultimei centuri de for tificaie i tot acolo s-a constatat existena unor gropi spate n stnc, 171 eventual pentru captarea apei de ploaie . Una dintre cisternele de la Costeti, relativ mai bine conservat, consta dintr-o obinuit groap spat n stnc i cptuit cu scnduri de stejar. O groap spat n stnc, cu diametrul de circa 2 m, s-a descoperit la LuncaniPiatra Roie, n apropierea turnului nr. 1 i ea servea pro 172 babil tot pentru colectarea apei de ploaie . O cistern" asemntoare 173 exista, de asemenea, n cetatea de la Tilica , anume o groap spat n stnc dealului, ntr-un loc mai jos, n aa fel nct pantele convergen te s conduc apa spre ea; spre sud panta terenului a fost anume ame najat n acest scop. Acolo unde straturile terenului nu erau impermeabile s-a recurs la cptuirea cu lut a pereilor cavitilor spate. O situaie de acest fel se 174 ntlnete la Popeti , unde o groap mai veche a fost lipit pe perei cu lut i cptuit cu scnduri, servind probabil tot pentru depozitarea" apei. Cu o cistern n deplinul neles al cuvntului a fost nzestrat ce 175. tatea de la Costeti Blidaru i acolo, pentru c locul unde s-a am plasat fortificaia era mai sus dect izvorul, cisterna a trebuit s fie con struit n afara zidurilor cetii. Locul ales pentru cistern prezenta dou avantaje: se afla n apropierea zidurilor i totodat avea o diferen de nivel ndeajuns de mare fa de izvor pentru ca apa captat a acestuia din urm s ajung la ea printr-o conduct de teracot. Cisterna (fig. 21/45) msura n interior 8X6,20 m i avea nli mea (msurat de la pardoseal pn la nceputul bolii) de 4 m. Zidurile snt diferite ca sistem de construcie. Cel exterior (a), durat din piatr de stnc i mortar, are grosimea inegal, mai mare pe latura de sud.
H. Daicoviciu, Dacia, p, 166. C. Daicoviciu, Cetatea dacic de la Piatra Roie, 1954, p. 55. 116 N. Lupu, CetDacTrans, p. 39; Materiale, I X , 1970, p. 237. 174 R. Vulpe, n Materiale, V I I , [1961], p. 334. 375 C. Daicoviciu i colab., n SCIV, V, 12, 1954, p. 140143.
m 371

37

A c o l o i p l a n u l a c e s t u i a este d e o s e b i t , n ic, p e n t r u a d e g a j a m p i n g e r e a t e r e n u l u i n p a n t a cruia fusese spat l o c u l p e n t r u cistern. A c e l a i scop e v i t a r e a lunecrii t e r e n u l u i a v e a i p r e l u n g i r e a z i d u l u i s p r e v e s t . G r o s i m e a l u i p e l a t u r i l e d e vest, est i s u d : 0,660,92 m . n i n t e r i o r , l i p i t d e e l d a r n u m a i p e l a t u r i l e l u n g i (de est i d e v e s t ) s e a f l a cte u n z i d ( b ) , c o n s t r u i t l a f e l c a p r e c e d e n t u l , g r o s d e 0,300,35 m . A c e s t e z i d u r i susineau b o l t a ridicat d i n b l o c u r i a r c u i t e d e c a l c a r . P e l a t u r i l e i n t e r i o a r e a l e z i d u r i l o r b i pe cele s c u r t e a l e z i d u r i l o r a so a f l a o t e n c u ial groas, fcut c u p r a f d e igl (opus signinum). P r o b a b i l dup u n t i m p d e f o l o s i r e a c i s t e r n e i s-a c o n s t a t a t p e r m e a b i l i t a t e a t e n c u i e l i i a m i n t i t e i a t u n c i pe l a t u r i l e i n t e r i o a r e a fost c o n s t r u i t z i d u l c, gros de a p r o x i m a t i v 0,25 m , d i n piatr mrunt, buci d e igle, f r a g m e n t e d e vase i d e t u b u r i d e conduct, t o a t e p r i n s e n m o r t a r ; n p a r t e a inferioar z i d u l a f o s t d u r a t d i n b l o c u r i m i c i . T e n c u i a l a aplicat pe e l n s t r a t u r i s u c c e s i v e a r e g r o s i m e a d e 0,070,08 m . A c e s t d i n urm z i d , nalt d e 4 m , a j u n g e a pn a p r o a p e d e bdlt, u n d e e r a a c o p e r i t c u u n s t r a t g r o s d e c o c ciopesto d i n v a r , n i s i p i sfrmtur d e igl. P a r d o s e a l a c i s t e r n e i a f o s t , d e a s e m e n e a , dublat. Iniial ea c o n s t a d i n t r - u n s t r a t g r o s d e a m e s t e c d e m o r t a r , cenu i crbune d e l e m n . A p o i s-a adugat u n s t r a t d i n p i e t r e i buci d e i g l e p e o t e c a r e s-a aternut u n s t r a t d e o p u s signi num. S i s t e m u l d e c o n s t r u i r e a l c i s t e r n e i este acela p r e s c r i s d e V i t r u v i u s 1 7 6 i e a a f o s t amenajat f o a r t e p r o b a b i l d e u n meter v e n i t d i n I m p e r i u l r o m a n . C i s t e r n a dateaz d i n p e r i o a d a cetii d e p e B l i d a r u , adic m i j l o c u l s e c o l u l u i I .e.n. s e c o l u l I e.n. E v e n t u a l a m p l a s a r e a s a a r p u t e a s u g e r a o d a t a r e m a i restrns. Eventual p e n t r u c l o c u l c i s t e r n e i a fost ales n p r i m u l rnd n funcie d e p a n t a t e r e n u l u i n r a p o r t c u izvorul antic. Totui, fa de cetatea I de la B l i d a r u (care c o n s t i t u i e p r i m a faz a lucrrilor d e f o r t i f i c a r e d e a c o l o ) , c u t u r n u l i z o l a t ( V I ) c o n t e m p o r a n e i , c i s t e r n a este m u l t p r e a d e p a r t e p e n t r u a p u t e a f i aprat d e lupttorii cetii. E a s e afl, n s c h i m b , f o a r t e a p r o a p e d e t u r n u l V a l cetii I I (faza a d o u a a lucrrilor d e f o r t i f i c a r e ) , ceea c e a r p u t e a c o n d u c e s p r e c o n c l u z i a contemporaneitii cetii I I i a c i s t e r n e i , i m p l i c i t s p r e d a t a r e a c e l e i d i n urm n s e c o l u l I e.n., dac n u c u m v a n u m a i n a d o u a jumtate a l u i .

.Apeducte. D u p c u m este ndeobte tiut, a n t i c i i n u cunoteau p r i n c i p i u l d e fizic a l v a s e l o r c o m u n i c a n t e . C a u r m a r e , t r a n s p o r t u l a p e i p r i n c o n d u c t e d e l a surs pn u n d e e r a necesar a c o n s t i t u i t t o t d e a u n a o l u c r a r e dificil d i n p u n c t u l d e v e d e r e a l m a t e r i a l e l o r i a l v o l u m u l u i d e munc. A u rmas c e l e b r e pn astzi m a r i l e l u c r r i r o m a n e p r e v z u t e c u uriae construcii d e p e d u r i " c u m a i m u l t e n i v e l e n l o c u r i l e u n d e c o n d u c t e l e d e ap t r a v e r s a u vi a d i n e i . C h i a r dac u n e l e a u f o s t u t i l i z a t e c o n c o m i t e n t c a adevrate p o d u r i r u t i e r e , c o n s t r u i r e a l o r a f o s t d e t e r m i nat n p r i m u l rnd d e n e c e s i t a t e a a d u c e r i i a p e i d e l a i z v o a r e s p r e m a r i l e aglomerri u r b a n e . n D a c i a n i c i u n d e n u a f o s t n e v o i e d e a s e m e n e a lucrri t i e c n e r e f e r i m l a v r e m e a stpnirii r o m a n e , f i e , c u att m a i m u l t , l a e p o c a a n t e 176

Vitruvius, vrn, 7.

38

rioar, mai nti datorit mulimii surselor de ap, a praielor i a rurilor ce o brzdeaz i, n al doilea rnd, pentru c n i c i e r i nu au existat att de mari aglomerri urbane nct consumul de ap s depeasc de bitul surselor din apropiere i al fntnilor. Conducte de ap s-au construit, mai modeste ns, fr amenajri costisitoare care s se impun din punct de vedere arhitectonic. Mai mult, n locurile unde s-au descoperit pn acum, ele erau necesare din motive militare sau erau cerute de necesitile i totodat posibilitile unei so cieti aflate pe o treapt de civilizaie superioar. Deocamdat asemenea construcii se cunosc exclusiv n zona aez rilor i cetilor dacice din Munii Ortiei, adic n capitala dacilor i n regiunea din jur. Ele snt construite din tuburi de lut ars, prevzute, la unul dintre capete cu o ngustare i la cellalt cu o nuire interioar menit s primeasc captul ngust al tubului urmtor (fig. 21/1). La mbinarea tuburilor nu s-a folosit mortarul ci lutul. Ca dimensiuni i form (lun gimea ntre 0,540,65 m, diametrul interior de 1518 cm) se apropie de 177 tuburile conductelor din oraele pontice . n legtur cu cisterna de la Blidaru se amintea alimentarea ei cu ap de la izvorul existent la sud de cetate. Instalaia de captare a apei a disprut din antichitate pn astzi, la fel cea mai mare parte din con duct, dar lungimea apeductului trebuia s depeasc 150 m. Cobornd n pant domoal, apeductul urma versantul de vest al dealului pn la cisterna de sub cetatea I I . Nu s-a putut preciza dac tot de la izvor sau de/undeva de pe cursul priaului alimentat de el a fost captat apa pentru o alt conduct ce se ndrepta spre trei turnuri construite pe culmea nlimii Faeragul. R e s turile conductei, lung n vechime de aproximativ 1,5 km, s-au descope rit pe unele poriuni ale actualului drum de acces spre cetatea de pe Bli daru, tuburile fiind protejate de lespezi de stnc aezate nclinat. Este evident c ambele conducte de la Costeti Blidaru i Costeti Faerag au fost construite din necesiti de ordin militar, pentru asi gurarea apei aprtorilor cetii i ai turnurilor de pe Faerag. Resturile altor conducte au fost gsite n aezarea de la Feele Albe. Una dintre ele se ndrepta spre terasa a III-a, cu sanctuarul, asigurnd 17S apa necesar serviciului religios i locuinei de pe terasa a II-a . Pen tru a lsa loc de trecere conductei, zidul de teras C a fost ntrerupt, iar n amonte de el tuburile erau protejate de blocuri aezate perpen dicular pe direcia zidului. A doua conduct din aceeai aezare a 179 fost descoperit pe terasa a VIII-a (fig. 21/2). n antichitate exista pro babil un izvor deasupra terasei a VIII-a sau priaul ce curge pe la est de teras a fost deviat. Cert este c deasupra terasei amintite se afla un jgheab spat direct n stnc, care continua spre terasa a VIII-a cu un fel de scoc durat din lespezi de piatr. Captarea apei se fcea probabil acolo unde se termina jgheabul spat n stnc pentru c lespezile de micaist protejau doar conducta de teracot. S-a distrus n cursul timpului ramifiVezi, de piid, Em. Condurachi i colab., n SCIV, I I , 1, 1951, p. 153, fig. 16; V. Canarache, SCIV, I I , 2, 1951, p. 64, fig. 1. 178 H. Daicoviciu I. Glodariu I. Piso, n ActaMN, X, 1973, p. 67. m Cercetri inedite (1972). 39
177

caia conductei, dar s-au pstrat fie lespezile de protecie ale tuburilor ramurilor ei, fie att lespezile ct i tuburile de conduct (ramurile de sud-vest i de est). Ambele se ndreptau spre terasele inferioare, dac nu cumva ramificaia de est a conductei ducea apa spre atelierul de ceramic situat la est de terasa a VIII-a. Conducta funciona n secolul I e.n. Conducte asemntoare, cu ramificaii mai numeroase, s-au desco perit mai ales n aezarea civil i n zona sanctuarelor de la Sarmizege tusa. Din rezultatele cercetrilor de pn acum s-a putut conchide c lucrrile de captare a apei au vizat cel puin dou izvoare, unul din zona situat mai jos de poarta de vest a cetii, cellalt lng sanctuare. Izvo 180 r u l din aezarea civil a fost captat cu dou conducte care intrau apoi ntr-un butoi de decantare. De acolo apa ieea printr-o conduct de plumb, prevzut cu o sit, continuat de tuburile obinuite de teracot. Cele din urm au fost aezate n jgheaburi de lemn (fig. 20/1), acoperite cu scnduri. La 18 m de decantor, conducta avea un respirator, tot din lut ars, de forma unui cilindru perpendicular pe tub (fig. 21/1). De acolo nainte, prin diferite ramificaii ale sale, conducta ducea apa la ntinsa aezare civil de pe terasele Sarmizegetusei. n zona sanctuarelor activitatea susinut a cuttorilor de comori de la nceputul secolului al XlX-lea a distrus, ntre altele, instalaia de cap tare a apei care sigur a existat (pare-se inclusiv un bazin") din mo ment ce tuburi de teracot au fost gsite n mai multe locuri, mpreun 181 cu o poriune de conduct lung de 22 m . Cu astfel de conducte era transportat apa i la unele locuine din aezarea civil de la Costeti. n dou locuri din amintita aezare s-au descoperit resturi ale conductelor de teracot, anume la Fntna Pobra182 183 dului i n punctul La uuru , ambele toponime semnificative pen tru izvoarele existente i astzi.

'

Canale. n toate timpurile a fost nevoie s se mpiedice ptrunderea apei din precipitaii abundente n locuine i n construciile gospodreti din jurul lor. Micile anuri colectoare, spate n jurul amintitelor con strucii, nu puteau lsa urme de natur a fi sesizate pe cale arheologic, n schimb, pe alocuri au rmas nc intacte canalele de drenaj spate n stnc sau construite din piatr. n cetatea Baniei a fost descoperit un an de drenaj spat n stnc de lng terasa a II-a. El consta dintr-o simpl adncitur albiat, me 184 nit s colecteze apa scurs pe stnc i s o conduc n afara terasei . Canale propriu-zise, cioplite n piatr, s-au descoperit la Cplna, Costeti, Feele Albe i Sarmizegetusa. n cetatea Cplnei, canalul se afl la nord-vest de turnull-locuin i traversa zidul de incint conducnd apa din curtea interioar a turnului. Canalul consta din blocuri de calcar
C. Daicoviciu i colab., n SCIV, I I , 1, 1951, p. 121122. Idem, n Materiale, VI, 1959, p. 340. m C. Daicoviciu, n C. Daicoviciu Al. Ferenczi, Aezri dacice, p 7; N. Gos tar, II. Daicoviciu, n Materiale, V, 1959, p. 385. m I I . Daicoviciu, n Materiale, X, 1973, p. 82. 184 Oct. Fioca, CetDacTrans, p. 28.
lai m

40

lungi, cu an spat pe mijloc, acoperite cu blocuri cioplite aidoma . Un canal similar, dar acoperit cu blocuri de calcar fr nuire, traversa 186 zidul A2 din aezarea de la Feele Albe ; n faa zidului, pe teras, apa precipitaiilor pare s fi fost colectat ntr-un bazin, de unde se scurgea apoi, prin canalul din zid, n afara terasei. Cele mai multe canale au fost dezvelite pe terasele sanctuarelor de 187 la Sarmizegetusa . Din punct de vedere constructiv, ele se mpart n dou categorii distincte: unele spate n blocuri lungi (1,50 m sau mai mult) de calcar, cu seciunea nuirii n semicerc, posibil neacoperite, i altele spate n blocuri nguste, tot n semicerc, dar continuat cu n dreptarea pe vertical a scobiturii, acoperite cu lespezi de calcar (la ca petele mai ridicate) sau cu blocuri cioplite identic (n poriunile mai adnc ngropate n pmnt). Mai mult, unele dintre ele erpuiesc printre coloanele sanctuarelor (fig. 21/3). Cu excepia canalului de pe terasa a X-a, unde n antichitate erau n curs de desfurare lucrrile de construire a marelui sanctuar patru later de andezit, toate celelalte se afl sub nivelul de clcare i cu scur gerea spre marginile teraselor. Acesta constituie cel mai important indi ciu pentru a le socoti numai canale de drenaj. Dintre construciile amintite mai sus snt de remarcat n primul rnd instalaiile de captare i de transportare a apei, semnificative pentru sta diul atins de dezvoltarea societii dacice pentru c prozaicele, pentru noi, conducte de ap reprezint n acea vreme concretizarea progresului civi lizaiei dacice chiar dac ele s-au descoperit doar ntr-o zon restrns. Celelalte, de felul canalelor de drenaj subpmntene anume amenajate, snt expresia pe plan material a preocuprilor de urbanistic, exact spus a unora dintre astfel de preocupri.

185

CONSIDERAII FINALE Evoluia construciilor civile. In cursul dezvoltrii istorice schimb rile ce survin n sistemele de concepere i de amenajare a locuinelor i a construciilor gospodreti complementare snt dintre cele mai lente. Trec adesea secole de-a rndul fr a se nregistra modificri structurale n domeniul arhitecturii civile i, mai mult, chiar atunci cnd acestea apar i apoi ajung preponderente nu nltur cu totul alctuirile tradi ionale. Deci cu att mai semnificative snt ele pentru progresele nregis trate de dezvoltarea general a unei societi. Modificarea sistemului de construcie, a spaiului de locuit i a amenajrii sale reflect nu numai progresele din domeniul tehnic, ci anumite schimbri n nsi concep ia de viat a celor ce le-au utilizat.
\ M. Macrea I. Berciu, op. cit., p. 216218, fig. 23 i pl. I I . 5 H. Daicoviciu I. Glodariu I. Piso, loc. cit. 1 C. Daicoviciu i colab., n SCIV, I I , 1, 1951, p 108; 110112.

41

F r n d o i a l , t o a t e aceste t r a n s f o r m r i , i n d i f e r e n t de d o m e n i u l u n d e s e p r o d u c (economic, social, p o l i t i c i c u l t u r a l ) , s n t m a i e v i d e n t e n epo cile caracterizate p r i n a v n t u l deosebit a l d e z v o l t r i i s o c i e t i i . P e n t r u D a c i a a n t i c o a s t f e l de e p o c este t o c m a i aceea d i n secolele I I . e . n . n c e p u t u l s e c o l u l u i I I e.n., c n d e a a f o s t n t r e r u p t d e c u c e r i r e a r o m a n care avea s a d u c n i n u t u r i l e c a r p a t o - d u n r e n e r n d u i e l i l e i o r g a n i zarea specifice i m p e r i u l u i . U r m r i r e a f r e c v e n e i variatelor t i p u r i de l o c u i n e n perioade dife r i t e d posibilitatea desprinderii d i r e c i e i generale de e v o l u i e a sisteme l o r de c o n s t r u c i e , n c i n s i t u a i a de a n u avea n i c i o a e z a r e d a c i c c e r c e t a t i n t e g r a l . S-a p u t u t c o n s t a t a , d e p i l d , c a p r o a p e f r e x c e p i e n a e z r i l e c u m a i m u l t e n i v e l u r i , deci c u n d e l u n g e x i s t e n , l o c u i n e a d n c i t e n p m n t , d e t i p b o r d e i , s-au n r e g i s t r a t c u p r e c d e r e n f a z e l e m a i v e c h i , d a t a b i l e n secolele I I I . e . n . i m a i ales n s e c o l u l I I . e . n . ( B u c u r e t i C e l u N o u , G a l a i B r b o i , Pecica). E l e apar n s m p r e u n cu l o c u i n e de t i p semibordei. Acest d i n u r m tip de l o c u i n nu r e p r e z i n t o i n v e n i e " a epocii Latene, ci, la fel ca i bordeiul, o m o t e n i r e d i n epocile anterioare. Re v e n i n d l a l o c u i n e l e d e t i p b o r d e i s e poate a f i r m a c n u c u n o a t e m n i c i 0 a e z a r e d a t a t n s e c o l u l I I . e . n . u n d e acest t i p d e l o c u i n s f i e exclusiv. In secolul I .e.n. se g e n e r a l i z e a z l o c u i n e l e de t i p semibordei, dar f r a dispare cu t o t u l t i p u l m a i vechi. Se a d a u g constatarea c n c a d r u l f i e c r e i a e z r i i u n e o r i a p r o a p e n t o a t e l o c u r i l e u n d e s-au c o n s t r u i t l o c u i n e , s i s t e m u l d e c o n s t r u c i e i a d n c i r e a l o r n sol a u fost d e t e r m i nate de c o n d i i i l e particulare existente ( r e z i s t e n a solului, n c l i n a r e a sa e t c ) . C e r t este p r e z e n a l o c u i n e l o r de t i p s e m i b o r d e i n t o a t e a e z r i l e d i n zonele d e c m p i e i d e deal ale D a c i e i . C u toate c s i s t e m u l d e c o n s t r u c i e a l b o r d e i e l o r i a l s e m i b o r d e i e l o r este p r e a p u i n d i f e r i t , i m p o r tant r m n e tendina pretutindeni r e m a r c a t de adncire a locuinelor, constant m a i r e d u s . L o c u i n e l e d e s u p r a f a s n t caracteristice, d e asemenea, secolelor 1 . e . n . I e.n. i m a i a l e s a e z r i l o r d i n i n u t u r i l e m u n t o a s e a l e D a c i e i , u n d e ele s n t a p r o a p e n e x c l u s i v i t a t e . N u e m a i p u i n a d e v r a t c u n e l e d i n t r e ele ( P o p e t i ) s e d a t e a z n c e p n d c u v e a c u l a l I l - l e a . e . n . I n l e g t u r c u a c e s t e l o c u i n e se o b s e r v , p e p a r c u r s u l s e c o l e l o r I . e . n . I e.n., perpetuarea sistemului de c o n s t r u c i e m a i vechi (cu scheletul p e r e i l o r d i n pari nfipi n p m n t ) , dar i n c e p u t u r i l e , apoi extinderea sistemului n o u , c u b a z s a u t e m e l i e d e p i a t r l a p e r e i . A d e s e a cele d o u s i s t e m e d e c o n s t r u c i e s n t folosite s i m u l t a n l a a c e e a i c l d i r e ( F e e l e Albe). P e n t r u perioada cronologic a m i n t i t o alt c a r a c t e r i s t i c o consti tuie gruparea n c p e r i l o r la l o c u i n e l e de s u p r a f a (n ir i adunate la l o c u i n e l e cu p l a n rectangular, c o n c e n t r i c e " la l o c u i n e l e cu p l a n p o l i gonal). Gruparea n c p e r i l o r a a p r u t n c de la sfritul secolului II . e . n . ( P o p e t i ) , d a r e a d e v i n e m a i f r e c v e n t abia n secolele u r m t o a r e i c u p r e c d e r e n s e c o l u l I e.n. R e f e r i t o r l a p l a n u l l o c u i n e l o r este de o b s e r v a t c f o r m e l e g e o m e t r i c e devin cu att m a i regulate cu ct e v o l u e a z sistemul de construire, de la b o r d e i n s p r e l o c u i n a d e s u p r a f a . R i d i c a r e a acestor d i n u r m l o c u i n e a adus c u sine i a m p l i f i c a r e a p l a n u l u i c l d i r i l o r n sensul s p o r i r i i n u m -

42

rului ncperilor chiar dac pentru locuitul propriu-zis se folosea adesea doar una dintre ele. Conturul rectangular sau poligonal (circular") al locuinelor de su prafa a derivat evident din planurile locuinelor de tip semibordei. Singurul plan de cldire a crui origine este nc nesigur e acela absi dal. Pentru antichitatea dacic ar fi uor de acceptat preluarea unui astfel de plan din lumea elenistic, dar se mpotrivesc n primul rnd analogiile de ordin etnografic, adic construciile similare a cror form a fost determinat de rolurile funcionale bine stabilite i totodat deo sebite ale ncperii absidaie i ale celei rectangulare. Astfel de precizri ale rostului funcional al ncperilor de la casele dacice absidale nu au fost nc posibile, dar este firesc s ateptm, ca i n alte domenii nc insuficient clarificate, sporirea documentaiei prin cercetrile viitoare. Construcia n sine pare s fi fost socotit pretenioas poate i datorit dificultilor de ordin tehnic pe care le implica. Poate aa se explic transpunerea acestui plan la unele construcii religioase sau legate de cult, deocamdat doar n numr de trei n Dacia (cea mai veche la Po peti, alta ce coninea un mormnt la Ceteni i cunoscutul sanctuar circular de la Sarmizegetusa). In sfrit, tot n privina planului locuin elor se constat c pn n secolul I .e.n. cu foarte rare excepii, explicabile prin destinaia oarecum particular a cldirilor se ntlnesc doar locuine cu o ncpere, indiferent de forma ei i de sistemul con structiv. Celelalte, cu plan amplificat, ncep a fi mai numeroase n se colul I .e.n. i devin frecvente, n anumite zone, abia n secolul urm tor. Tot n secolul I e.n. apar i locuinele cu etaj, dac se excepteaz categoria ce urmeaz. Elemente strine, de import" n lumea dacic (plan, tehnic, ma teriale i sistem de construcie), le constituie turnurile-locuin ridicate n cteva ceti din sudul Daciei intracarpatice i ele snt de explicat prin participarea efectiv la lucrri a unor specialiti venii sau adui din oraele pontice. Toate se dateaz ncepnd de la mijlocul secolu lui I .e.n. i pe durata veacului urmtor. n domeniul construciilor gospodreti (gropi de provizii, hambare, magazii) tehnica tradiional de amenajare a lor rmne practic neschim bat. Este adevrat c gropile de provizii snt caracteristice mai ales ae zrilor din zonele de cmpie i de deal ale Daciei, dar situaia este expli cabil prin dificultile ce le implica sparea unor astfel de gropi n aezrile montane. Prezena tot acolo, n regiuni muntoase, a hambarelor i magaziilor construite la suprafaa solului are aceleai cauze. Ct privete sistemul de construire a atelierelor, el pare s fi urmat pe acela al locuinelor: adncite n pmnt (Celu Nou, Pecica, ercaia) i de suprafa (Sarmizegetusa). Important cu deosebire este constatarea preocuprilor de igien n cadrul aezrilor, indiferent de zona unde se afl ele situate. Pretutin deni resturile menajere snt descoperite n gropi, nu aruncate n spaiile dintre locuine sau n interiorul acestora, msur de igien cu eficacitate considerabil n ndeprtarea .pericolului mbolnvirilor i epidemiilor. In secolele II .e.n. I e.n. sistemele diferite de amenajare i de construire a locuinelor, uneori chiar materialele utilizate pentru ridi carea lor, constituie indicii importante pentru progresele nregistrate de

43

stratificarea social n cadrul societii dacice. Pentru epocile anterioare diferenierile materiale i de poziie social ntre membrii unei comuni ti erau sesizabile doar datorit inventarului mai mult sau mai puin bogat i variat al locuinelor care, altminteri, nu se deosebeau de loc sau prea puin. In schimb, n perioada acum n discuie, deosebirile snt evidente cci ce altceva ar putea semnifica contemporaneitatea locuine lor de tip semibordei sau chiar de suprafa, cu planuri simple, reduse de obicei la o singur ncpere, n comparaie cu locuinele mari, rectan gulare sau circulare, unele cu etaj, cu palatele" i turnurile locuin, n sfrit, este de reamintit apariia, tot ncepnd de pe la mijlocul secolului I .e.n., a unor construcii edilitare pretenioase, cum snt cis terna de la Costeti Blidaru, apeductele de teracot i canalele de drenaj, alturi de impuntoarele ziduri de teras ridicate cu atta chel tuial de munc i de materiale.

ncepnd cam de pe la mijlocul secolului al II-lea .e.n. n ntreaga Dacie se constat o intensificare fr precedent a ritmului dezvoltrii economice, cu profunde implicaii, determinante pentru viaa social i politic. Mai mult, ea este nsoit de un spor demografic substanial re flectat, pe de o parte, de nmulirea numrului aezrilor n toate zonele de relief de cmpie, de deal, piemontan i chiar montan i, pe de alt parte, de creterea numeric a locuinelor, a ariilor aezrilor, im plicit a populaiei fiecreia. Se constat, de asemenea, c pe durata vea cului al II-lea .e.n. se fondeaz majoritatea aezrilor care vor fiina n perioada statului dac, desigur, ele adugndu-se celor din veacurile anterioare. Dar ritmul dezvoltrii aezrilor de pe cuprinsul Daciei nu a fost pentru toate acelai: unele aveau s rmn, n ciuda extinderii lor, la stadiul de ctune formate din cteva sau, n cel mai bun caz, din cteva zeci de construcii; altele au devenit puternice centre economice-comerciale, cu zeci i uneori sute de construcii, cu ateliere, cu edificii pentru folosul obtesc i pentru cult, dar rar apropiindu-se, prin funciunile i caracteristicile lor, de oraele lumii antice. Repartiia construciilor civile n cadrul aezrilor este singura n msur s ofere imaginea de ansamblu a ctunelor, satelor i a aglome rrilor de tip oppidum existente pe cuprinsul Daciei. Extrem de preioase ar fi n aceast chestiune rezultatele unor cercetri exhaustive. Anumite observaii se pot desprinde ns i numai pe baza spturilor pariale ntreprinse n aezrile i fortificaiile din Dacia; ele urmeaz a fi com pletate i corijate de cercetrile viitoare. n majoritatea aezrilor cunoscute pn acum nu s-a putut constata existena vreunei ordini n amplasarea locuinelor i a construciilor gos podreti. De obicei pe spaii relativ restrnse snt masate numeroase locuine i o mulime de gropi de provizii, cele din urm ntrecnd cu mult numrul locuinelor. Intervalele dintre ele snt mici, adesea doar de civa metri. 44

Rareori se poate vorbi de oarecare ordine n dispunerea acestora. Ne referim, de pild, la vetrele de foc din aezarea de la Bucureti Celu Nou, amplasate la distan de locuine (dar cele din urm ampla sate fr o regul anume), la orientarea oarecum pe linii paralele a lo 188 cuinelor dintr-o zon a aezrii de la Poiana i la masarea locuinelor nspre marginile promontoriului la Arpau de Sus, n centrul aezrii r189 mnnd un spaiu cu mai puine construcii . Dar, n legtur cu repartiia locuinelor n cadrul aezrilor, se con stat mai ales o alt ordine", anume gruparea celor pretenioase n unele zone ale aezrilor i a celorlalte, mai modeste, n alte zone. Con statri de aceast natur au fost prilejuite de cercetrile efectuate n 190 mai multe aezri. La Botoana , de pild, locuinele de tip semibordei se aflau pe la mijlocul pantei pe care este situat aezarea, n timp ce locuinele de suprafa erau grupate n partea ei mai nalt; la fel n ae zarea de la Pecica, unde locuinele de tip bordei erau mai numeroase n 191 afara acropolei . La Popeti apoi, pe acropola aezrii, s-a rezervat" 192 i sistematizat" spaiul destinat palatului" i construciilor din preaj 193 ma lui, iar o situaie ntructva analog se ntlnete la Ocnia . Pentru aezarea de la Feele Albe, unde cercetrile au vizat deocamdat numai terasele superioare ale masivului, se poate totui susine c locuinele mai pretenioase se aflau n apropierea sanctuarului de acolo, pe tera sele situate lng i n aval de el. Constatri ntructva analoge au prilejuit cercetrile de la Grditea Muncelului. Sarmizegetusa antic consta de fapt din trei zone distincte: a sanctuarelor, a cetii i a aezrii civile. Cea din urm se afl pe terasele artificiale construite pe pantele de sud ale dealului, rsfirate la vest de cetate, pn aproape jos n Lunca Grditii, i ia est de in cinta sacr. Zona central" a Sarmizegetusei ar cuprinde sanctuarele, cetatea i locuinele din apropierea cetii. S-a amintit drumul pavat cu piatr de micaist care urc de la poalele Dealului Grditii pn la porile de vest i de sud ale cetii. Acolo unde cercetrile au vizat terase din vecintatea drumului (de pild pe Platoul cu ase terase), s-a obser vat c toate locuinele aveau uile ndreptate spre el. Mai mult, locuin ele cele mai pretenioase din punctul de vedere al construciei i al obiectelor coninute de ele (unelte de tot felul, ceramic pictat cu mo tive florale i zoomorfe, celebrul vas cu inscripie etc.) snt grupate n apropierea cetii, ceea ce 1-a determinat pe conductorul cercetrilor s 194 considere acea zon cartierul aristocratic" al Sarmizegetusei . Cerce tri recente, nc inedite, au condus spre concluzia preliminar potrivit creia construirea teraselor i a cldirilor de pe ele a nceput dinspre
R. Vulpe i colab., n SCIV, I I , 1, 1951, p. 195. 189 M. Macrea I. Glodariu, op. cit, p. 89. m S. Teodor, n SCIV, 20, 1, 1969, p. 34. 191 I. H. Crian, Ziridava, p. 78. m D. Antonescu, n Arhitectura, 5, 1979, p. 5556. De mare interes ar fi reconstituirea tuturor construciilor de pe acropol pentru c ele nu se rezum numai la acelea existente n schia citat acum. iyj D. Berciu, n Apulum, X I I I , 1975, p. 615616; Buridava dacic p. 5870. 194 C. Daicoviciu i colab., n SCIV, V I , 12, 1955, p. 212.
188

45

cetate n aval (fr a fi cazul unei ordini riguroase); pe ultimele terase, situate la poalele dealului, aproape de Lunca Grditii, nc nu ncepu ser construciile de cldiri naintea izbucnirii rzboaielor cu romanii. Toate acestea constituie indicii ale sistematizrii capitalei dacilor. *

Tipuri de aezri. Aezrile dacice din secolele II .e.n. I e.n. pot fi clasificate pe baza ctorva criterii principale, anume avnd n vedere locul ales pentru aezare, mrimea acesteia (implicit importana din punct de vedere economic, i militar-politic) i dispunerea locuinelor n cadrul ei. Adesea la alegerea locurilor pentru amplasarea aezrilor s-au valo rificat avantajele strategice pe care le ofereau, adic s-a inut seama de configuraiile de teren cu aprare natural, ce se putea completa apoi cu fortificaii artificiale. In funcie de criteriile amintite, aezrile din Dacia pot fi mprite n cinci categorii principale. Tipul 1 cuprinde majoritatea aezrilor cunoscute astzi (nu neap rat i cercetate), anume ctunele i satele nirate pe vile rurilor sau adpostite de masive deluroase. S-au preferat locurile propice agricul turii i n general cu resurse naturale bogate, dar ele au fost alese de aa manier nct s fie retrase nspre obria vilor. Partea mai veche a unor asemenea aezri, dac se afl pe vi, este situat aproape fr excepie la poalele dealurilor din apropiere, de unde apoi locuinele s-au rsfirat treptat spre locurile mai plane. Se prezint ca aezri cu spaii relativ reduse ntre locuinele i construciile gospodreti. Excepiile de la acest aspect general se explic prin cauze de natur economic (er caia, de pild, situat n buza unei terase largi, expus din toate punc tele de vedere ct timp doar pe o latur a ei se afl panta ce coboar n lunca Oltului, are sub ea importante zcminte de fier, exploatate n epoca dacic). Tipul II este reprezentat de aezrile situate pe promontorii sau la extremitatea unor terase nalte, fie nconjurate din dou-trei pri de ape (BucuretiCelu Nou), fie de pante abrupte (Arpau de Sus, Brad, Crsani, Galai-Barboi, Pecica, Poiana, Popeti, Rctu, Tinosu etc.). Adesea aezrile situate n astfel de locuri snt fortificate (majoritatea pe o singur latur, adic pe aceea lipsit de aprare natural). De obi cei partea mai veche a aezrilor se afl nspre botul promontoriului sau al terasei, n spatele elementelor de fortificare. Locuinele s-au extins apoi dincolo de zona aprat de fortificaie, fie n continuare pe acelai promontoriu sau teras, fie la poalele lui. Cu rare excepii snt aezri mari, cu intens via economico-comercial, centre meteugreti i de schimb, situate pe principalele drumuri comerciale ale vremii. Unele constituiau, totodat, centrele politice ale zonelor nconjurtoare. Tipul III include aezrile situate pe insule (Snagov) sau nconju rate din trei pri de cursul unui ru i n a patra de o mlatin (Comana de Jos). Nu se remarc prin importan economic deosebit ci doar prin aprarea natural de care beneficiau. 46

Tipul IV cuprinde tot o categorie de aezri mai puin frecvente, anume pe acelea rsfirate, de munte (Ceteni i mulimea de locuine, adesea n grupuri de cteva, ce se niruie de la Costeti pn la Sarmi zegetusa). Tipul de aezare rsfirat sau risipit a fost determinat, n antichitate ca i mai trziu, de terenul accidentat din zonele montane, n ciuda rsfirrii locuinelor unele dintre ele au ajuns la prosperitate remarcabil (Ceteni, de pild, situat pe unul dintre cele mai circu late drumuri comerciale, de permanent legtur ntre zona intra i extracarpatic a Daciei). Tipul V include tot aezrile din zona montan, dar compacte, cu locuinele ridicate pe terase cel puin n parte artificiale (Craiva, Faa Cetei, Feele Albe, Sarmizegetusa). Cu extrem de rare excepii locurile alese pentru astfel de aezri erau improprii acestora i necesitau un mare volum de munc pentru amenajarea lor. Dezvoltarea remarcabil a acestui tip de aezri se explic fie prin situarea lor n zone importante, mai trziu nzestrate cu fortificaii puternice (Craiva), fie prin resurse bogate ale subsolului, completate de importana politic a zonei (Faa Cetei, Feele Albe, Sarmizegetusa); unele dintre ele se dovedesc a fi fost centre economice, politice i religioase n aceiai timp. Aglomerri protourbane cu nceputuri de sistematizare. Cu toat dez voltarea remarcabil i ntinderea n general mare a aezrilor incluse n tipul I I , ele nu au depit niciodat stadiul de aezri n primul rnd rurale, care triau din bogiile agricole ale zonei nconjurtoare, dar unde se practicau meteuguri i intense tranzacii comerciale, fr ca acestea s fie prevalente n economie. Singurele care vor fi depit acest stadiu snt aezrile de la Faa Cetei (eventual) i Sarmizegetusa, am bele situate pe versante muntoase. Despre o agricultur de oarecare importan n zon nu poate fi vorba i n nici un caz de una care s le asigure existena. Atunci ce putea s determine dezvoltarea ieit din comun a acestor aezri? Cum s-a vzut, ca tip ele aparin ultimei cate gorii (V). Prima dintre ele se afl n apropierea cetii de la Vrful lui Hulpe, dar mai importante dect apropierea de cetate snt zcmintele de mi nereu de fier din preajma ei. Aezarea se ntinde pe 4050 de terase, dispuse n trei-patru etaje, i, cu tot caracterul de sondaj al cercetrilor, abundena materialelor arheologice de tot felul este evident. Oricum pn la cercetarea ei sistematic orice supoziii nu pot fi dect hazar date. La Sarmizegetusa, n schimb, situaia este mai bine cunoscut. Periegheze sistematice i sondaje au dus la evaluarea numrului de terase din aezarea civil la peste 70, dar dintre ele au fost cercetate doar ceva peste 20. Totui descoperirile nu snt dintre acelea obinuite: te rase lungi i late de zeci de metri, unele susinute de ziduri nalte de 1214 m, nou sanctuare, toate grupate ntr-o anumit zon, trei ate liere cu produsele lor din bronz i fier de tot felul, locuine cu mai multe ncperi, unele cu etaj, altele niruite nspre drumul antic, dru muri pavate i ramificaii ale lor, cetatea, conducte de ap i canale de drenaj. Se adaug intensa via economic, caracteristic unui mare cen tru de producie i comercial, pentru a nu mai insista asupra importanei 47

sale n calitate de capital politic i religioas a ntregii Dacii. Toate acestea, dar mai ales importana sa economic, de centru meteugresc, mpreun cu indiciile de sistematizare i cu lucrrile edilitare demon streaz c Sarmizegetusa a ajuns prin dezvoltarea sa la ceea ce se ne lege prin termenul de ora. Calitatea sa de centru politic i religios nu putea s-i influeneze dect favorabil avntul economic susinut de o solid baz de materii prime aflat n imediata sa apropiere. Acolo locuiau regii, marii preoi, nalii demnitari, o parte a aristocraiei, dar i artizani iscusii n felurite meteuguri, negustori, meteri construc tori, mpreun cu oamenii de rnd, cu lucrtorii prin ale cror eforturi s-au ridicat impresionantele monumente. Prin toate caracteristicile i ca litile sale Sarmizegetusa a fost cea mai important aezare de pe cu prinsul Daciei n ultimele decenii de existen a statului dac.

P A R T E A A II-A

AEZRI FORTIFICATE

Apariia fortificaiilor n spaiul geografic locuit de daco-gei este mult mai veche dect cea de a doua vrst a fierului. Fr a zbovi acum asupra cauzelor generale, cunoscute, ale apariiei aezrilor forti ficate i ale cetilor propriu-zise, izvorte din dezvoltarea intern a so cietii i mai rar determinat numai de pericolele externe, snt de amin tit, pentru perioadele mai apropiate de epoca Latene, marile fortificaii 195 196 hallstattiene , precum i acelea ridicate n secolul IV .e.n. Elementele principale ale fortificaiilor hallstattiene constau fie din valuri de pmnt, fie din valuri de pmnt cu miez de piatr, mai rar ziduri, dar aproape totdeauna anuri n combinaie cu valuri. Adesea pe culmea valurilor se aflau palisade simple, multiple sau ziduri" din lemn, 197 construite sub form de casete, i umplute cu pmnt . Toate ncing integral sau parial suprafee variabile ca ntindere, situate pe nlimi dominante. Pentru constatrile ce vor fi prilejuite de cercetarea fortifi caiilor din a doua epoc a fierului snt de reinut, deocamdat, con cepia de fortificare i elementele componente ale fortificaiilor. n privina celei dinti este de remarcat mbinarea sau, mai precis spus, completarea posibilitilor naturale oferite de teren cu adugirile artificiale. In toate cazurile, cu mici i nesemnificative devieri, elemen tele artificiale urmeaz ca plan configuraia terenului, iar materialele din care s-au construit erau la ndemn: pmnt, lemn, piatr. Elemen tele componente ale fortificaiilor snt tradiionale cu rare excepii (zi dul de lemn i pmnt, zidul de piatr), dar i acestea din urm nici odat singure, ci n combinaie cu anurile i valurile. n Dacia secolelor II .e.n. I e.n. cea mai mare parte a aezrilor nu au fost fortificate i au nfiarea unora modeste, rurale, asemenea celor din alte zone europene locuite de diferite popoare. Alturi de ele au fiinat ns aezri fortificate integral sau parial i alteori aezri extinse, nefortificate, au avut n preajm ceti puternice.
K. Horedt, n Symposium zu Problemen der jungeren Hallstattzeit in Mitteleuropa, Bratislava, 1974, p. 205228 (cu. bibl.). 196 A. C. Florescu Gh. Melinte, n SCIV, 19, 1, 1968, p. 129134; A. C. Flo rescu S. Ra, n Studii i materiale. Istorie, I, Suceava, 1969, p. 921; A. C. Flo rescu, n Actes du VII* Congres International des Sciences Prhistoriques et Protohistoriques, I I , Praha, 1971, p. 885888; idem, n Cercetri istorice, I I , 1971, p. 103118; A. C. Florescu Gh. Melinte, n Carpica, 4, 1971, p. 129132. 197 N. Vlassa, n ActaMN, X, 1973, p. 1315 (cu bibi.).
4 Arhitectura dacilor
195

49

Pentru a evita posibile confuzii n privina accepiunii termenilor de aezare fortificat, cetate i fortificaie numai cu rosturi militare este necesar precizarea lor nc dintru nceput. Cele trei categorii au fost stabilite n funcie de rolul, rostul i caracterul fortificaiei, indiferent de natura, mulimea, mrimea elementelor de fortificare i de suprafaa fortificat. Prin aezare fortificat nelegem acel tip de fortificaie n inte riorul creia locuiete permanent fie ntreaga populaie a unei aezri (situaie mai rar ntlnit), fie numai o parte a populaiei ei, aezarea extinzndu-se i n afara spaiului fortificat, indiferent dac extinderea aezrii s-a ntmplat dup ridicarea fortificaiei sau dac s-a avut n vedere dintru nceput fortificarea numai a unei pri a aezrii. Termenul de cetate acoper acele fortificaii care au fost construite n apropierea uneia sau a mai multor aezri deschise, fr a fi locuite permanent de populaia aezrilor, ci numai de conductorul politic militar, mpreun cu o garnizoan variabil ca mrime. Cetatea consti tuia, totodat, locul ntrit unde se organiza, n cazul unui atac, rezis tena lupttorilor recrutai din una sau din mai multe aezri. Ea nu putea adposti nici n vremi de restrite ntreaga populaie din aezri i avutul acesteia. n sfrit, fortificaia numai cu rosturi militare sau independent desemneaz acele ntrituri, locuite sau nelocuite permanent de o garni zoan, menite s bareze importante ci de acces ntr-o zon variabil ca ntindere sau s le supravegheze; ea nu constituia cetatea sau centrul militar-politic al unor aezri civile.

REPERTORIU I TIPURI DE FORTIFICAII Documentarea referitoare la aezrile fortificate este inegal: uneori dispunem de detaliile necesare, alteori doar de informaii sumare, rezul tate din cercetri de suprafa. Se impunea ns ntocmirea unui reper toriu al lor, nsoit de menionarea elementelor componente i a tipului de fortificaie ori de cte ori asemenea detalii au fost publicate sau pro vin din informaii binevoitoare ale conductorilor cercetrilor. Aezrile fortificate au fost grupate pe zone ale Daciei (de est, de sud, de sudvest, intracarpatic i de vest) pentru a se evidenia rosturile lor eco nomice, politice i militare. A. Zona de est a Daciei cuprinde inuturile de la rsrit de Carpai, unde s-au cercetat sau se afl n curs de cercetare ase aezri for tificate. 198 I. Brad (jud. Bacu). Aezare aflat pe un promontoriu din stnga Siretului, locuit n mai multe epoci. Fortificaia apr o parte a ae zrii i const dintr-un an (peste 50 m deschidere la gur), care nu respect integral traseul celui hallstattian, lin val cu panta dinspre ae198

V. Ursachi, Fortificaiile dacice de pe valea iretului, ms.

50

zare n dou trepte i, pe coama iui, o palisad dubl (0,60 m distana ntre iruri), umplut cu pmnt. n epoca dacic au fost ndreptate pantele anului hallstattian i a fost nlat valul, acesta din urm consolidat fiind cu brne aezate oblic. Fortificaia dacic pare a se data numai n timpul lui Burebista. Cert este c n secolul I e.n. s-au con struit locuine n pereii valului, ceea ce semnific dezafectarea sa. For tificaia este de tip promontoriu barat. 199 2. Cndeti (jud. Vrancea). Aezare fortificat cu val i an, de tip promontoriu barat, aflat n curs de cercetare. Fortificaia apr doar o parte a aezrii. Se dateaz n secolele I .e.n. I e.n., dac nu cumva ea a fost fortificat sub Burebista, fr a i se putea preciza nc durata. 200 3. Galai Barboi . Lng Siret, pe nlimea Tirighina, se afl aezarea dacic. O parte a ei a fost separat de restul aezrii printr-un an n spatele cruia se ridica o palisad dubl umplut cu pmnt. Aceasta din urm constituie de fapt un zid de lemn i pmnt, gros de 4,50 m, prelungit apoi i pe celelalte dou laturi ale promontoriului. Iniial de tip promontoriu barat, fortificaia devine de tipul ntriturilor circulare prin adugarea amintitului zid. Se dateaz n secolele I .e.n. I e.n. 201 4. Piatra oimului (jud. Neam). Aezare locuit n mai multe epo ci. Prima fortificare, constnd dintr-un an, dateaz din epoca bronzului, n epoca Latene trzie, n spatele anului reamenajat, s-a ridicat un val placat cu piatr i, pe coama lui, o palisad. Fortificaia este de tip promontoriu barat i apr cloar o parte a aezrii, anume Capul Dea lului", cealalt parte a ei ntinzndu-se n continuare pe dealul Horoditea. Construcia fortificaiei dacice se dateaz probabil la mijlocul secolului I .e.n. 202 5. Poiana (jud. Galai). Aezare ntins, situat pe un promon toriu de pe malul sting al iretului. Elementele fortificaiei au fost cer cetate parial (dou seciuni au atins vailul). Ele constau dintr-un an mare, n spatele cruia se nal un val cu palisad i snt dispuse pe latura de est a aezrii. De tip promontoriu barat, fortificaia apr doar o parte a importantei aezri. Datarea probabil a construciei for tificaiei dacice: secolul I .e.n. 203 6. Rctu (jud. Bacu). Aezare ntins situat pe un promon toriu din stnga iretului, locuit n mai multe epoci. O parte a aezrii a fost fortificat cu un an de mari dimensiuni, n spatele cruia se nla un val i o palisad tripl. La cea din urm stlpii snt aezai la distane foarte mici unul de cellalt. De tip promontoriu barat, forti ficaia pare s fi fost construit pe la mijlocul secolului I .e.n. B. Zona de sud a Daciei cuprinde inuturile dintre Carpaii meri dionali i Dunre; la sud de fluviu, rezultatele cercetrilor snt puin cunoscute.
199 ibidem. 200 N. Gostar, Ceti, p. 30, 3233; informaii S. Sanie. R. Vulpe, n Dacia, V I I V I I I , 193740, p. 1368; Al. Vulpe, n StC, VI, 1964, p. 238; idem, n Dicionar, s.v. Piatra oimului; V. Ursachi, op. cit. 202 R. Vulpe, n SCIV, 1, 1, 1950, p. 46; I I I , 1952, p. 191, 196; Dacia, N.S., I, 1957, p. 146147; Al. Vulpe, op. cit., s.v. Poiana; V. Ursachi, op. cit. ^ 3 V. Ursachi, op. cit.

51

1. Bucureti Radu Vod . Aezare situat pe terenul mnstirii Radu Vod, spre captul terasei, aprat de un an, deranjat de locuirea feudal. Fortificaie de tip promontoriu barat. 205 2. Crsani (jud. Ialomia). Situat pe un promontoriu din apropie rea Ialomiei, aezarea este fortificat cu an, val i palisad lipit cu lut, toate barnd accesul dinspre restul terasei. Se dateaz n secolul I .e.n., iar incendierea palisadei a avut loc probabil la nceputul se 206 colului I e.i}. 201 3. Mrgriteti (jud. Olt). Fortificaie de acelai tip, cu an i val. Nu este sigur datarea ei n epoca Latene trzie. 208 4. Milcov (jud. Olt). Capt de teras cu pante naturale foarte abrupte, posibil parial amenajate n epoca dacic trzie. 209 5. Orbeasc de Sus (jud. Teleorman). Se precizeaz doar c ae zarea se afl pe un promontoriu ce are pe dou dintre laturile sale anuri de aprare i valuri de pmnt". 210 6. Popeti (jud. Ilfov). Aezare situat pe terasa nalt a Argeului, locuit n mai multe epoci. Prima fortificare a botului terasei dateaz din epoca hallstattian, cnd s-a spat anul i s-au ridicat valul cu palisad n spatele lui. Reutilizarea fortificaiei n epoca Latene este mar cat de al treilea rnd de pietri care acoper valul hallstattian. La reamenajarea valului au fost probabil ndreptai i pereii anului. De tip promontoriu barat (fig. 23/3), fortificaia apr numai o parte a aezrii. Reutilizarea de ctre daci a fortificaiei mai vechi este de datat probabil n secolul I .e.n. 211 7. Radovanu (jud. Ilfov). In punctul Gorgana I I , de fapt o teras a Argeului, se semnaleaz o aezare fortificat. 212 8. Roiorii de Vede (jud. Teleorman). n punctul Cetatea cazaci lor" se semnaleaz o fortificaie cu an i val; necercetat. 213 9. Sprncenata (jud. Olt). Fortificaie de tip promontoriu barat, cu an i val. 2iA 10. Tinosu (jud. Prahova). Promontoriu fortificat cu an spre vest i cu val pe celelalte dou laturi, toate reutilizate de daci. Datare pro babil: secolul I .e.n. 11. Vlcele (jud. Olt). Aezare cu fortificaie de pmnt; elementele sale componente nu snt nc precizate.
M. Turcu, Geto-dacii din Cmpia Munteniei, 1979, p. 6465, nr. 160 (cu bibi.), p. 78. 20 * I. Andrieescu, Piscul Crsani, 1924, p. 1520; V. Prvan, Getica, p. 178 182; R. Vulpe, Aezri getice, p. 43; M. Babe, n Dacia, N.S., X I X , 1975, p. 139. 206 Al. Vulpe, op. cit, s.v. Crsani. 207 Informaii F I . Preda. 20 -pi. Preda, Date noi privind cultura geto-dacic n lumina cercetrilor de la Milcov, jud. Olt, ms. 2 9 M> xurcu, op. cit, p. 61, nr. 138, p. 76. U 230 R. Vulpe i colab., n SCIV, V I , 12, 1955, p. 242; R. Vulpe, n Materiale, I I I , 1957, p. 235, 240241; V, 1959, p. 339341; Aezri getice, p. 2730. 211 M. Turcu, op. cit, p. 64, nr. 159. 212 Idem, op. cit, p. 65, nr. 165. 213 Informaii C. Preda. 214 R. Vulpe i Ec. Vulpe, n Dacia, I, 1924, p. 167169; V. Prvan, op. cit, p. 471; R. Vulpe, Aezri getice, p. 48; M. Tzony, Asupra cercetrilor recente de la Tinosu-Prahova, ms.
204

204

52

12. Zimnicea (jud. Teleorman). Aezarea se afl pe botul unui pro montoriu care domin mprejurimile. Aproape trapezoidal ca form, extremitatea amintitului promontoriu a fost fortificat pe trei laturi cu an (pe dou dintre acestea anul era dublu) i cu un val; n rest pan tele abrupte suplineau lipsa lucrrilor de fortificare. Datarea fortificaiei nu este precizat, dar, probabil, e anterioar secolului I .e.n. C. Zona de sud-vest a Daciei pn n ultimii ani a beneficiat de re lativ puine cercetri arheologice care s vizeze epoca Latene i mai ales perioada de sfrit a acesteia, de unde rezult relativa raritate a desco peririlor. Situaia trebuie apreciat ca atare, adic drept o reflectare a stadiului cercetrilor ct vreme n zona de sud a Banatului, unde ele au fost mai intense, descoperirile snt mai numeroase. Teritoriul avut n vedere este cuprins ntre Mure la nord, Tisa la vest, Dunre la sud i Munii Carpai la est. 216 1. Liubcova (jud. Cara-Severin). Aezarea se afl situat ntre Liubcova i Berzeasca, n imediata apropiere a Dunrii, pe un promontoriu stncos, cunoscut sub numele de Stenca Liubcovei. Aproximativ oval, cu o gtuitur n partea nordic, el a fost locuit n epocile: a bronzului, Latene i prefeudal timpurie. Partea fortificat are lungimea de 14 m i limea de numai 7,50 m. n epoca bronzului promontoriul a fost se parat de restul masivului deluros cu an, val, probabil i palisad, toate aezate pe latura de nord. Fortificaia aparinnd epocii Latene are dou faze. n prima dintre ele valul mai vechi a fost nlat, iar anul ce-i corespundea a fost integral astupat. Tot atunci s-a spat probabil alt an, mai lat i mai adnc, cercetat deocamdat doar parial printr-o seciune. n faa i n spatele valului s-a constatat existena cte unei terasri cu pietre, cele din urm rezultate din sparea n stnc a noului an. Nu s-au nre gistrat urme de distrugere prin incendiu a primei faze. n faza a Il-a, pe coama valului s-au nfipt dou iruri de stlpi groi (0,400,45 m n diametru), iar spaiul dintre ei a fost umplut cu piatr. Foarte probabil n spaiile dintre stlpi, unindu-i, se aflau brne sau loadbe aezate orizontal, menite s mpiedice scurgerea emplectonuui din piatr. Tot atunci anul din faa valului a fost adncit. Nu este exclus ca pe celelalte laturi ale promontoriului s fi existat o palisad. La fortificaia n discuie exist o particularitate nc nentlnit pn acum. Anume, este cazul terasrii" din faa valului, socotit a fi o platform de lupt. Mai probabil ni se pare ns punerea acestei tera sri pe seama consolidrii pmntului i a pietrelor cu care s-a astupat vechiul an i apoi folosirea ei ca o berm pentru lucrrile de ntre inere a valului. Faza I-a a fortificaiei dacice aparine nivelului vechi de locuire, datat n seoolele I I I I I .e.n. Cea de a doua este datat cu rezerve pe vremea lui Burebista, iar incendiul care a distrus fortificaia i aezarea la nceputul secolului I e.n., fr a exclude posibilitatea prelungirii du ratei ei pn la rzboaiele daco-romane de la nceputul secolului II e.n.
215 216

215

R. Vulpe, Aezri getice, p. 21; M. Turcu, op. cit., p. 76. M. Gum, n Banatica, IV, 1977, p. 6977, 102103.

53

n spaiul extrem de mic aprat de fortificaie, locuinele snt foarte apropiate unele de celelalte i s-a constatat chiar existena unora dintre ele pe terasarea" din faa pantei interne a valului. Locuine s-au,des coperit i n afara spaiului fortificat, pe pantele promontoriului, uneori n locuri unde unghiul de pant este mai mare dect 50. \ . 211 2. Pescari (jud. Cara-Severin). Aezarea dacic, peste care s-au suprapus locuirile din epoca prefeudal i feudal, se afl pe un,pro montoriu situat n imediata apropiere a Dunrii, cunoscut sub numele de Cul". Pe laturile de vest i sud are pante abrupte iar pe latura de nord, mai domoal, care fcea legtura cu masivul deluros a crui prelungire o constituie promontoriul, s-a spat un an i n spateie; lui s-a construit o palisad. Cu toate c pe platou se semnaleaz i urrn.t hallstattiene, fortificarea promontoriului dateaz numai din cea de a. doua vrst a fierului. n prima faz s-a spat anul i n spatele lui s-a ridicat o palisad dubl. Distrugerea palisadei s-a fcut prin incendiu ntr-o epoc neprecizat (cndva pe durata secolelor I .e.n. I e.n.). Peste acest nivel de distrugere s-a construit o nou palisad, care a sfrit tot printr-un incendiu. Peste ruinele fortificaiei dacice s-au r i dicat altele, n epoca prefeudal i feudal. Distrugerea palisadei din faza a II-a a fortificaiei dacice este datat fie n timpul expediiilor din vremea lui Augustus, fie n anii rzboaielor daco-romane de la' n ceputul secolului II e.n. 218 3. Zidovar (R.S.F. Iugoslavia). Aezarea se afl pe un tell ce se nal n apropierea Carasului. Toate laturile lui au pante abrupte, iar pe culme exist un platou locuit n epoca bronzului, n prima i n cea de a doua epoc a fierului. Locuirea dacic intens nu pare a fi anterioar celei de a doua jumti a secolului II .e.n., iar fortificaia, care const dintr-un zid de piatr legat cu pmnt, aparine epocii Latene fr a putea fi datat mai precis. Tot n Banat, informaii contradictorii fac referire la o fortificaie de tip promontoriu barat pe teritoriul Vrdiei. D. Zona intracarpatic a Daciei, intens cercetat n comparaie cu precedenta, este mai bine cunoscut, ceea ce explic n parte numrul relativ mare al fortificaiilor. 219 1. Arpau de Sus (jud. Sibiu). Aezarea se afl n marginea sudic a localitii moderne, la captul de nord al ntinsului platou Tinosu. Fortificaia nchide accesul dinspre platou (fig. 22/13); la poalele celor lalte dou laturi cu pante abrupte curg praiele Plvaia i Arpau Mare a cror confluen este la nord de aezare. f3 t. Matei I. Uzum, n Banatica, I I , 1973, p. 141144; informaii M. Gum. 'm B. Branco-Gavela, Keltski oppidum Zidovar, Beograd, 1952 (atribuit celilor); H. Daicoviciu, n Iliri i daci, ClujBucureti, 1972, p. 78 (atribuit daci lor); I. H. Crian, Burebista2, 1977, p. 319 (atribuit dacilor). B. Branco-Gavela re vine asupra ei, considernd-o tot fortificaie celtic (n Symposium Ausklang de Latene-Zivilisation und Anfnge der germanischen Besiedlung in Mittleren Donaugebiet, Bratislava, 1977, p. 4757). Cum materialele arheologice nu snt ndeajuns de concludente, este de presupus c fortificaia iniial a Celilor scordisci a fost ocupat de daci n timpul expediiilor lui Burebista mpotriva scordiscilor (Strabo, V I I , 3, 11) i utilizat apoi de ei. 219 M. Macrea I. Glodariu, op. cit., p. 1014, 16, 88.

54

S-a constatat existena a dou faze de fortificare. n prima faz, n faa gtuiturii platoului, s-a spat un an i n spatele lui s-a ridicat un val. anul avea icul la 1,501,70 m, iar nlimea valului ajungea la) circa 2,50 m; adncimea sistemului de fortificaie (grosimea valului + limea anului) era de 24 m, din care valului i revin circa 13 m. n faza a II-a anul a fost adncit, valul nlat, iar pe culmea celui din urm s-a ridicat un zid din pmnt i lemn. anui avea des chiderea de circa 13 m i se adncea fa de baza valului cu 2 m, iar valul avea grosimea la baz de 1314 m i era nalt de 3,504 m. Particularitatea construciei zidului de lemn i pmnt impune cteva detalii. Pe coama valului, aadar, s-au nfipt stlpi groi (0,250,30 m n diametru) la distane de 11,75 m unul de cellalt, dispui n patru iruri paralele; foarte probabil legtura ntre stlpii irurilor exterioare era asigurat de grinzi sau loadbe, iar transversal, deci pe grosimea zidu lui, tot de astfel de grinzi, dar fixate numai sus. ntre irurile de stlpi s-a tasat pmnt pn la aproximativ 1,502 m nlime, de unde n sus continuau doar stlpii. Grosimea zidului de pmnt i lemn astfel construit era de 55,50 m. nlimea valului i a zidului, luate mpreun, ajungea la 56 m. In sfrit, tot n a doua faz, un an mic, spat la baza pantei interioare a valului avea menirea de a colecta apa din pre cipitaii. Valul era lung de 40 m, iar anul de 41,50 m. Nu este exclus ca pe celelalte dou laturi ale aezrii, n faa pantelor abrupte, s se fi ridicat cte o palisad simpl. Distana n timp dintre faza I i faza II de fortificare nu poate fi apreciat, dar este cert mai nti c prima faz nu a fost distrus i, n al doilea rnd, c aezarea mpreun cu fortificaia i-au gsit sfritul printr-un puternic incendiu. ncetarea existenei aezrii, implicit a for tificaiei, a fost datat n timpul rzboaielor de la nceputul secolului I I e.n.. Suprafaa aprat de fortificaie, de forma unui triunghi, este re lativ restrns; lungimea ei maxim ajunge la 66 m, iar limea maxim la 56 m, aria aezrii fiind (fr cea ocupat de elementele de fortifi care) de 0,2326 ha. n antichitate ea era ceva mai mare dac se are n vedere eroziunea natural a pantelor i mai ales aceea pricinuit de exploatarea pietriului n epoca modern. n funcie de frecvena des coperirilor n suprafaa afectat de cercetri, numrul total al locuin elor aezrii, pe toat durata acesteia a fost apreciat la aproximativ 75, iar numrul locuitorilor, n ultima faz de existen, la circa 150. 220 2. Bernadea (jud. Mure). Aezarea este situat n stnga Trnavei Mici, pe un promontoriu care reprezint prelungirea nspre lunc a te rasei nalte a rului. Promontoriul, n vechime lung de peste 250 m, a fost tiat nspre captul lui de vest-nord-vest cu un an (fig. 23/12). De atunci poriunea dinspre lunc a promontoriului a fost deranjat i ajustat" de construcia cii ferate BlajPraid. Locuirile succesive da teaz din mai multe epoci, iar prima fortificaie, ce consta dintr-un an, aparine epocii bronzului. n faza dacic de locuire, anul din epoca bronzului a fost adncit i lrgit (deschiderea la gur 23 m, iar adncimea pn la ic 5,50 m);
Cercetri inedite.

55

p e

pcUlLd

UUlopi C

LCT1 aoa

C l

anului

L A U t u .

C*I.L,LAJ.

uiai

mu-,

" i t i i n

vw -

l e c t e z e a p a d i n precipitaii. I n s p a t e l e anului, c h i a r n m a r g i n e a p l a t o u l u i aezrii, a f o s t r i d i c a t u n v a l , l a r g l a baz d e 15 m . Construcia a c e s t u i a prezint o p a r t i c u l a r i t a t e m a i r a r ntlnit i d e t e r m i n a t d e n a t u r a pmntului d i n c a r e a f o s t nlat, a n u m e a l t e r n a r e a s t r a t u r i l o r d e pietri i d e l u t , d i s p u s e o b l i c (n s e n s u l cderii p a n t e i ) p e p a n t a interioar a v a l u l u i . N u s-au d e s c o p e r i t u r m e l e v r e u n e i p a l i s a d e . E s t e d i f i c i l d e p r e c i z a t cnd a n u m e p e d u r a t a l o c u i r i i d a c i c e , d a t a b i l e d e l a sfritul s e c o l u l u i I I .e.n. pn l a c u c e r i r e a roman, a f o s t r i d i c a t fortificaia. C e r t este c e a n u a f o s t distrus l a c u c e r i r e a roman. C u m este d i f i c i l de p r e s u p u s c autoritile r o m a n e a u p e r m i s c o n t i n u a r e a existenei u n e i aezri d a c i c e f o r t i f i c a t e n i n i m a p r o v i n c i e i , prezena ctorva f r a g m e n t e c e r a m i c e r o m a n e n anul ce ncepuse s se u m p l e , c a i a a l t o r a s i m i l a r e n spaiul aezrii ( i n c l u s i v u n picot d e p a v i m e n t ) snt d e p u s p e s e a m a instalrii a c o l o a u n u i e v e n t u a l p o s t d e observaie. U r m e ct d e ct i n t e n s e , d a t a b i l e dup c u c e r i r e a roman, n u s-au d e s c o p e r i t . 3 . Bicsad221 ( j u d . C o v a s n a ) . P e p r o m o n t o r i u l u n d e s e afl c e t a t e a m e d i e v a l a e x i s t a t o aezare dacic c u f o r t i f i c a i e d e t i p p r o m o n t o r i u b a r a t ; anul i v a l u l nchideau a c c e s u l d i n s p r e r e s t u l p r o m o n t o r i u l u i . N u s-a p u t u t p r e c i z a d a t a r e a fortificaiei, d a r s i g u r e a a fiinat n se c o l e l e I .e.n. I e.n. 4. Bretea Murean222 ( j u d . Hunedoara). Pe nlimea Mgura, si tuat p e m a l u l d r e p t a l M u r e u l u i i c a r e strjuiete p o a r t a M u r e u l u i de la Brnica, se afl o aezare dacic, distrus a p r o a p e n n t r e g i m e de e x p l o a t a r e a modern a p i e t r e i . O posibil fortificaie p u t e a e x i s t a d o a r p e l a t u r a d e acces s p r e M g u r ; c e l e l a l t e e r a u ndeajuns d e a b r u p t e p e n t r u a n u n e c e s i t a lucrri d e f o r t i f i c a r e . S e p a r e c aezarea s-a e x t i n s i la p o a l e l e nlimii. 5 . Cucuim ( j u d . H u n e d o a r a ) . I n d r e a p t a V i i Cucuiului s e nal d e a l u l G o l u , a l crui b o t este s e p a r a t de r e s t u l m a s i v u l u i p r i n t r - o f o r tificaie d e p m n t v i z i b i l nc, necercetat. aua d e legtur d i n s p r e s u d a f o s t tiat de u n an, i a r n s p a t e l e l u i s-au r i d i c a t u n u l s a u dou v a l u r i . C e l dinti, d i n s p r e an, d e f o r m semilunar, msoar 90 m l u n g i m e . n l i m e a actual, d i n f u n d u l anului pn p e c u l m e a v a l u l u i , este d e 7 8 m . M a s i v u l stncos a r e c e l e l a l t e p a n t e a b r u p t e . F o r t i f i c a i a d e t i p p r o m o n t o r i u b a r a t apr o suprafa oval, l u n g d e 9 4 m i lat d e a p r o x i m a t i v 2 6 m , u n d e a p a r l a suprafa m a t e r i a l e c a r a c t e r i s t i c e s e c o l e l o r I .e.n. I e . n . ncetarea funcionrii f o r tificaiei, i n c l u s i v a fiinrii aezrii este d e p u s n legtur c u r z b o a i e l e d e l a nceputul s e c o l u l u i I I e.n.

Al. Ferenczi, n ACMIT, II, 192628, p. 245; idem, n ACMIT, IV, 1932 38, p. 316319; C. Daicoviciu, n Dacia, VIIVIII, 193840, p. 320; Z. Szekely, Sistemul de aprare al dacilor din sud-estul Transilvaniei, ms.; informaii Z. Sze kely. 222 C. Daicoviciu, La Transylvanie dans l'antiquite, Bucarest, 1945, p. 56, nota 1; N. Gostar, n SCIV, IX, 2, 1958, p. 417 i nota 1; L. Mrghitan, n Sargetia, VII, 1970,2p. 1516. U t. Ferenczi, n Apulum, XIV, 1976, p 45; F. Iaroslavschi P. Rou, n ActaMN, XIV, 1977, p. 8485.
56

221

Nu se poate preciza dac locuirea dacic s-a extins i dincolo de aua de legtur cu restul masivului, dar n Valea Cucuiului s-au des coperit ntmpltor materiale arheologice n mai multe puncte. 224 6. Dumitria (jud. Bistria-Nsud). Pe dealul Cetate" s-au des coperit urmele unei locuiri dacice i ale unei fortificaii de tip pro montoriu barat, care const din an i val. Datarea locuirii i mai ales a fortificaiei este nc incert. 225 7. Rnov (jud. Braov). Pe mamelonul Cetate", unde se afl i fortificaia medieval, au fost cercetate mai multe terase ce urc n trepte pn la cota maxim, toate locuite n epoca Latene. Singura cale de acces este dinspre est, pe aua de legtur cu celelalte nlimi. Acolo, n dou etape, s-au construit elementele de fortificare. In faza I-a aua a fost tiat de dou anuri i dou valuri, iar n faza a II-a s-au mai adugat un an i un val. Nu s-au putut pre ciza datrile fazelor de construcie a fortificaiei, dar locuirea dacic de acolo ncepe n a doua jumtate a secolului II .e.n. i continu pn la cucerirea roman. 226 8. Sighioara (jud. Mure). Promontoriul Dealul Turcului care se nal n apropierea Trnavei Mari a fost locuit n epoca bronzului, n cea de a doua vrst a fierului i n epoca roman. Pantele abrupte fceau aproape inutil ridicarea unei fortificaii. Cea din urm, exis tent totui, consta dintr-un zid de piatr legat cu pmnt, cercetat pe o lungime de 27 m. Alte detalii referitoare la fortificaie lipsesc. Aezarea dacic ncepe n secolul II .e.n. i continu pn la cucerirea roman, iar cndva pe durata ei a fost construit zidul din piatr le gat cu pmnt. 227 9. Stirciu (jud. Slaj). Aezarea este situat pe un promontoriu tiat la est i la nord-vest de un val de pmnt amestecat cu mult piatr. Datarea fortificaiei nu este cert, dar locuirea dacic pare s dureze din secolul II Le.n. pn la cucerirea roman. 228 10. Tusa (jud. Slaj). Locuirea dacic, descoperit prin cercetri de suprafa, se afl pe un promontoriu barat pe una dintre laturi cu 45 anuri; celelalte snt abrupte. Materialele arheologice recoltate la suprafa aparin secolelor I .e.n. I e.n. 229 11. Zalha (jud. Slaj). Pe promontoriul Burzuor au fost descope rite prin cercetri de suprafa urmele unei locuiri dacice din secolele I .e.n. I e.n. nconjurat din trei pri de pante abrupte, promon toriul se leag de restul nlimii printr-o a n partea de sud. Captul lui a fost barat de un val perfect vizibil la suprafa. n el se vedeau, de asemenea, dou blocuri mari de piatr care pot proveni fie dintr-un
D. Popescu, n Dacia, N.S. X I , 1967, p. 361, nr. 27. :. 2 2 5 FI. Costea, n Cumidava, IV, 1970, p. 17, 2324 i informaii verbale. 226 K. Horedt C. Seraphin, Die prhistorische Ansiedlung auf dem Wietenberg bei Sighioara-Schssburg, Bonn, 1971. 227 S. Dumitraseu V. Luccel, Cetatea dacic de la Marca, Zalu, 1974, p. 28, 30. 228 Idem, op. cit, p. 30. Informaiile privitoare la caracterul fortificaiei de la Tusa snt nc contradictorii. In lipsa cercetrilor sistematice includerea ei n ca tegoria aezrilor fortificate este provizorie. 229 Gh. Lazarovici, n ActaMP, I, 1977, p. 3839.
224

57

zid din lemn i piatr ridicat pe coama valului, fie mai degrab din miezul lui. E. Zona de vest a Daciei cuprinde inuturile situate la nord de cursul inferior al Mureului i la vest de Munii Apuseni. Cercetrile de teren (periegheze i spturi sistematice) fiind relativ recente, da tele de care dispunem snt n general sumare. n lipsa spturilor, pen tru cele mai multe puncte cunoscute astzi este nc imposibil preci zarea dac fortificaiile aparin unor aezri sau ceti. Cercetri de amploare vor fi n msur s aduc detaliile necesare. 230 2. Berindia (jud. Arad). Pe platoul dealului indrioara, care do min lunca Criului Alb, a fost parial cercetat o ntins aezare da cic. Pantele abrupte fceau aproape inutil fortificarea lor. Pe teren, la suprafa, nu s-au observat urmele unor ntrituri de pmnt, dar nu este exclus existena unei palisade. Datarea aezrii nc nu este cert. Ea pare s nceap n secolul I I .e.n. i nu este sigur dac i nceteaz existena n veacul urmtor sau abia la nceputul secolului II e.n. 231 2. Pecica (jud. Arad). Aezarea se afl n punctul anul mare", un promontoriu care reprezint de fapt captul terasei a doua a Mureu lui, n vechime un bra al rului tia n dou botul de teras. De form oval, acesta din urm avea diametrele de 120 i 6070 m. Este n afara oricrei ndoieli c locul a fost ales anume pentru aezare tocmai datorit excelentelor condiii de aprare natural pe care le oferea nc din epoca bronzului, anul enorm (de fapt braul mort al Mureului) nu a fost cercetat. Se presupune ndreptarea taluzurilor lui att n epoca bronzu lui, ct i n epoca Latene. Nu s-au constatat urmele vreunei ntrituri de lemn pe marginile promontoriului. 232 3. Svrin (jud. Arad). Cercetri recente de suprafa i spturi aflate abia la nceput au dus la identificarea unei aezri cu dou nive luri, fortificat cu val i an. Ultimul nivel de locuire pare s aparin secolelor I .e.n. I e.n. 233 4. Tad (jud. Bihor). n apropierea Vii Tadului se nal Ceteaua", un promontoriu ce domin mprejurimile i are pe trei dintre laturile sale pante abrupte. Legtura cu restul nlimii a fost tiat de un an i un val. Fortificarea terenului aparine fazei dacice de locuire i nu celei anterioare, hallstattiene. Descoperiri mai numeroase s-au n registrat n spaiul aprat de fortificaie. Locuirea dacic ncepe la sfritul secolului II .e.n. i continu pn la nceputul secolului II e.n. Cndva n aceast perioad a fost ridicat fortificaia. ,; 234 5. Vrdia (jud. Arad). Pe promontoriul Cetate" se afl o aezare dacic n curs de cercetare, posibil fortificat, dar fr a i se cunoate nc elementele de fortificare. Locuirea dacic se dateaz de la sfritul secolului II .e.n. pn la nceputul secolului II e.n. 235 6. Zemplin (R. S. Cehoslovacia). Pe malul rului Bodrog a fost cercetat o mare aezare situat pe un promontoriu dominant. Partea; mai
S. Dumitraseu, in Crisia, I, 1972, p. 125126. I. H. Crian, Ziridava, 1979, p. 1115, 174175. Informaii t. Ferenczi i M. Barbu. 2^ S. Dumitracu, op. cit, p. 129131; informaii N. Chidioan. 234 Informaii M. Barbu; cf. I. H. Crian, op. cit, p. 185. B. Benadik, n Germania, 43, 1965, p. 6391.
M 230

58

nalt a promontoriului a fost nconjurat de un val de pmnt care pe alocuri se pstreaz nc pe o nlime de peste 10 m. Zona fortificat este aproximativ oval i are diametrele de 200x110 m (fig. 22/4). Lo cuirea mai intens s-a nregistrat n spaiul fortificat, dar ea se ntinde n afara lui. Datarea aezrii i a fortificaiei: a doua jumtate a se colului I .e.n. prima jumtate a secolului I e.n. n cuprinsul aezrii s-au descoperit materiale arheologice dacice n asociere cu materiale celtice, de unde ezitarea conductorului cercetri lor n atribuirea ei etnic, numind-o celto-dacic. Asocierea de materiale celtice i dacice ntr-o aezare din estul Slovaciei nu poate surprinde, ea reflectnd situaia demografic din zon, iar fortificaia a putut fi utili zat succesiv de celi i de daci. In repertoriul tocmai ncheiat nu au fost incluse aezrile dacice ap rate sigur numai natural, adic fr a fi susceptibile de lucrri artifi ciale. Unele dintre aezrile aprate natural au fost fie nconjurate din trei pri sau integral de ap, fie de pante abrupte, dar nu au putut fi luate n considerare din cauza lipsei oricror indicii asupra unor posi bile lucrri de fortificare, menite s completeze condiiile naturale.
. *.

T I P U R I DE FORTIFICAII

Dincolo de particularitile fiecreia dintre aezrile incluse n re pertoriu, determinate n bun parte de particuaritile reliefului, de in teniile i de posibilitile celor ce le-au locuit, se pot desprinde, to tui, anumite caracteristici generale, care nlesnesc gruparea lor n anu mite categorii. Clasificarea aezrilor dacice fortificate poate fi fcut dup cri terii deosebite, care s aib n vedere relaia dintre configuraia terenu lui i fortificaie, dispunerea elementelor de fortificare i caracterul aez rilor. Esenial ni se pare ns ncercarea clasificrii aezrilor fortificate mai ales dup trei principale criterii ct timp formele de relief promontorii, mai rar mameloane se pretau totdeauna la o relativ lesni cioas fortificare. Primul dintre ele privete dispunerea elementelor de fortificare, cel de al doilea genul acestora i ultimul caracterul aezrilor nzestrate cu fortificaii. Acest al treilea criteriu presupune ns o dis cuie mai ampl, menit s reliefeze i alte caracteristici ale aezrilor fortificate, aa nct, deocamdat, se vor avea n vedere doar primele dou arhintite. Dintre aezrile fortificate incluse n repertoriu, nu toate intr acum n discuie pentru c la unele dintre ele (de pild Berindia, Bretea Murean, Milcov, Pecica, Radovanu, Vrdia .a.) lipsesc detaliile necesare i altele se afl n curs de cercetare. O clasificare anterioar a aezrilor fortificate stabilea trei criterii 236 : principale I. aezri care reutilizeaz fortificaii hallstattiene sau snt
FI, Medele, Unele probleme privind fortificaiile daco-gete, ms.

aprate de fortificaii de tradiie hallstattian; I I . aezri fortificate na tural; I I I . aezri fortificate cu an, val, palisad, zid sec i zid ce are drept liant lutul. 327 Obieciile principale n legtur cu clasificarea de mai sus priveau mai nti excluderea acelora de tipul al II-lea, care evident, nu au ame najri artificiale i, n al doilea rnd, criteriile diferite ce au stat la baza includerii unora sau altora dintre aezri n tipul I sau n tipul I I I (cri teriul cronologic refolosirea fortificaiilor hallstattiene i criteriul formal care ar fi trebuit s determine includerea n tipul I i a aezri lor fortificate cu an, val, palisad, toate de tradiie hailstattian). Ce tile propriu-zise, dup cum s-a vzut, formeaz o categorie distinct de fortificaii. Revenind la clasificarea ce ncercm s-o propunem, este de notat c fr excepie aezrile fortificate au fost fondate pe forme de relief cu aprare natural. Chestiunea este important n raport cu amplasarea aezrilor nefortificate. Cele din urm snt rsfirate pe tot cuprinsul Daciei ntr-un relief extrem de variat, ncepnd cu zona de cmpie i ncheind cu cea montan. Din punctul de vedere al aprrii" lor dac se poate utiliza un asemenea termen singura constatare valabil pentru bun parte din ele este amplasarea n locuri ct de ct retrase (obria vilor, dup coturi de ru .a.m.d.). Fr ndoial un rol impor tant l-a avut i vegetaia, n spe pdurile, a cror rspndire n anti chitate nu poate fi reconstituit astzi n detaliu. Aadar alegerea locurilor nalte, cu poziii dominante fa de relie ful din jur, pentru aezrile fortificate ar presupune existena inteniei de a le fortifica nc de la fondarea lor, chiar dac n multe locuri ea a ajuns s fie materializat abia dup perioade de timp variabile ca ntin dere, n sprijinul unei asemenea supoziii vine i constatarea c fr excepie sursele permanente de ap (izvoare, praie) nu se afl n peri metrul aezrilor, ci numai la poalele masivelor pe care au fost oldite. Mai mult, n majoritatea locurilor lipsa unor astfel de surse nu putea fi suplinit (i dup cum arat descoperirile arheologice de pn acum, nici nu s-a ncercat a se suplini) prin lucrri artificiale (sparea de puuri sau de fntni) datorit compoziiei infrastructurii terenului (masive stncoase sau depuneri aluvionare teriare i cuaternare groase de zeci de metri). Reiese, deci, c la alegerea locului pentru aezare au prevalat con siderentele de ordin militar i nu acelea de mediu necesar unei existen e obinuite. Dac se accept opinia tocmai exprimat atunci reutilizarea fortificaiilor din epocile anterioare este integral explicabil pentru c ele reduceau substanial eforturile de amenajare a elementelor de for tificare. Clasificarea aezrilor fortificate se va face n continuare dup cele dou criterii amintite: dispunerea fortificaiei i elementele de forti ficare. A. Dup dispunerea fortificaiei I. Fortificaii de tip promontoriu barat. La cea mai mare parte din tre aezrile fortificate, locurile alese pentru fondarea lor, fie c au fost
H. Daicoviciu, Dacia, p. 147148.

60

locuite n epoci mai vechi, fie c nu, au n mod obinuit o singur por iune (latur) pe unde accesul era posibil sau lesnicios. Ea a fost barat prin lucrri de fortificaie, indiferent de numrul, amploarea i felul ele mentelor de fortificare. Observaia este valabil pentru toate categoriile de forme de relief: prelungiri nspre lunca rurilor a teraselor nalte ale acestora, promontorii-prelungiri ale masivelor deluroase, capete de promontorii cu suprafaa plan rezultate din depuneri aluvionare, dealuri scunde cu o pant domoal i celelalte abrupte. In acest tip intr fortificaiile de la Arpau de Sus, Bernadea, Bicsad, Brad, Bucureti Radu Vod, Cndeti, Crsani, Cucui, Dumitria, GalaiBrboi (faza iniial), Liubcova, Pecica, Pescari, Piatra oimului, Poiana, Rctu, Rnov, Svrin, Sighioara, Strciu, Tad, Tinosu, Tusa i Zalha. O variant a fortificaiei de tip promontoriu barat este reprezentat de acele aezri unde elementele de fortificare se prelungeau (n funcie de configuraia terenului) mai mult sau mai puin pe a doua latur (Po peti), urmau integral a doua latur (Orbeasca de Sus), sau continuau att pe a doua, ct i pe a treia latur (Zimnicea). II. Fortificaii de tip circular snt acelea unde elementele de forti ficare nconjoar de jur mprejur zona destinat fortificrii. Formele de relief pe care se ntlnesc snt promontoriile, boturile de deal, dealurile scunde cu rpe abrupte pe dou-trei laturi. In aceast categorie intr aezrile de la GalaiBarboi (ultima faz), Roiorii de Vede, Zemplin i 2idovar. Li se adaug, n cazul cnd palisadele din faza II de construc ie au nconjurat aezrile, cele de la Arpau de Sus i Liubcova. B. Dup elementele de fortificare La clasificarea fortificaiilor n funcie de elementele de fortificare se are n vedere natura acestora, indiferent de numrul lor, pentru c dublarea, chiar triplarea unor elemente nu modific concepia de forti ficare ci sporesc doar rezistena fortificaiei. I. Fortificaii cu an snt toate acelea unde calea de acces a fost barat cu unul sau mai multe anuri. Aceast categorie cuprinde aez rile de la BucuretiRadu Vod (un an) i Tusa (patru-cinci anuri). II. Fortificaia cu an i palisad, deci cu un obstacol ridicat n spatele anului, este aceea de la Pescari n ambele faze de construcie. Drept variant a acestui sistem de fortificare poate fi socotit construcia din lemn i pmnt (umplerea spaiului dintre irurile probabile ale stlpilor palisadei cu pmnt), de fapt un zid de pmnt susinut cu stlpi, ntlnit la GalaiBarboi. Dat fiind ns tehnica deosebit de construc ie a zidului" fortificaia ar putea fi ncadrat i n tipul al V-lea, dar se opune absena valului. III. Fortificaiile cu an i val snt, fr ndoial, cele mai nume roase. Pmntul aezat n val provine integral sau doar parial (n funcie de dimensiuni) din excavarea anului. Ordinea de dispunere a celor dou elemente este cu anul spre exterior. Intr n aceast categorie aezrile de la Arpau de Sus (faza I), Bernadea, Bicsad, Brad, Cucui, Cndeti, Dumitria, Liubcova (faza I), Orbeasc de Sus (valuri i anuri), Rnov (ambele faze, cu dou valuri + dou anuri i cu trei valuri + trei anuri), Svrin, Tad i Tinosu. Unele particulariti ntlnite la teh nica de ridicare a valurilor cum snt aezarea oblic a unor brne n 61

valul de la Brad i dispunerea nclinat i alternat a pietriurilor i lutului de pe panta interioar a valului de la Bernadea au fost impuse de consistena pmntului aezat n ele. IV. Fortificaiile cu an, val i palisad au aceste elemente dispuse n ordinea: an la exterior, valul n spatele lui i pe coama valului nfipi stlpii palisadei. Fac parte din aceast categorie aezrile de la Crsani, Piatra oimului, Poiana, Popeti, Rctu i Tinosu. n privina tehnicii de amenajare a elementelor componente ale fortificaiei se ntlnesc par ticulariti, cum snt placarea cu piatr a pantelor valului la Piatra oi mului, lipirea cu lut a palisadei la Crsani pentru a ngreuna incendie rea ei i triplarea palisadei la Rctu. Fortificaiile cu an, val i zid din pmnt i lemn deriv evident din tipul precedent i la rigoare ar putea fi considerate drept o variant a lui; se mpotrivete ns tehnica de construcie a zidului", net deose bit de aceea a palisadei. Zidul n discuie a fost cldit pe coama valu lui. Fac parte din aceast categorie aezrile de la Arpau de Sus (faza II) i Liubcova (faza II). Reamintim existena unui zid" asemntor la GalaiBrboi. Cele dou aezri amintite au, la prima vedere, ziduri" deosebite ct vreme la Arpau de Sus n spaiile dintre irurile de stlpi s-a tasat pmnt, iar la Liubcova piatr nefasonat. Deosebirea nu a izvort.ns din aplicarea a dou tehnici diferite, ci din natura materialului de construcie existent la faa locului: la Arpau de Sus pmnt luat de pe platoul nvecinat aezrii, iar la Liubcova piatr din masivul stncos al aezrii. Este de subliniat eficacitatea unor asemenea ziduri" susi nute de lemn, care nu numai c necesitau cantiti de umplutur (em plecton?) substanial reduse, ci sporeau considerabil nlimea i rezis tena fortificaiei. Notm c tehnica de ridicare a zidului este deosebit de aceea aplicat la murus Gallicus. VI. Fortificaii cu val sau zid de piatr. Explicaia existenei unui singur element de fortificare este de cutat n configuraia terenului pe care se afl aezrile astfel ntrite, anume platouri cu pante accentuate de jur-mprejur, ce fceau inutil sparea de anuri. n aceast catego rie snt incluse aezrile de la Sighioara, Zalha, Zemplin i 2idovar. Adugm c la Zalha nu s-au efectuat cercetri arheologice i ca atare includerea ei n aceast categorie este provizorie pentru c acolo nu este exclus existena unui an n faa valului. Tehnica de ridicare a zidurilor de piatr cu care snt fortificate ae zrile acum amintite nu este ndeajuns precizat. n mod obinuit pentru desemnarea ei se folosesc termenii de zid din piatr seac" sau zid de piatr legat cu pmnt" pentru a nota absena mortarului veritabil. Chiar n lipsa observaiilor arheologice de detaliu ea urmare a strii de conservare a unor asemenea construcii, este de presupus, din motive de rezisten, utilizarea pmntului amestecat cu ap ce suplinea n parte liantul din nisip cu var sau lut. n sprijinul acestei supoziii nu poate fi invocat ca argument constatarea prilejuit de cercetarea zidului cetii Cplna al crui emplecton era constituit din piatr i pmnt amestecat cu ap, dar ea se cerea semnalat. Nu a fost inclus n nici unul dintre tipurile I V I presupusa forti ficaie de la Berindia ce pare s constea numai dintr-o palisad. Foarte probabil cercetrile viitoare vor aduce precizri n aceast privin.
62

I n sfrit, este de notat c la fortificaiile cu dou faze de construc ie, n cea de a doua faz rar se procedeaz numai la refacerea elemen telor iniiale de fortificare. Se ntlnete un singur caz de acest fel la Pescari unde prima faz a fortificaiei a fost distrus de incendiu. In locurile unde refacerea fortificaiei nu a fost determinat de distrugerea celei iniiale (Arpau de Sus, Liubcova, Rnov), n a doua faz de con strucie fortificaia a fost de obicei amplificat att prin mrirea dimen siunilor elementelor de fortificare din prima faz (adncirea anului, m rirea valului), ct i prin completarea elementelor iniiale cu altele noi (sparea nc a unui an i nlarea unui val la Rnov, cldirea zidu l u i " de pe coama valului la Arpau de Sus i Liubcova). S-a precizat c o parte dintre aezrile fortificate incluse n catalog reutilizeaz fortificaii din epoci anterioare, anume din epoca bronzului i din prima vrst a fierului. Prin reutilizare nelegem nu numai reamenajarea vechilor fortificaii ruinate parial n cursul timpului (alune cri ale pmntului din valuri, atenuarea i denivelarea pantei anurilor), ci i amplificarea i completarea lor (adncirea i lrgirea anurilor, nlarea valurilor etc), adesea nerespectnd ntru totul traseul elemen telor de fortificare anterioare. Astfel de reutilizri s-au constatat la Bernadea, Brad, Liubcova, Pe cica, Piatra oimului, Popeti i snt probabile la Dumitria, Poiana i R ctu. Doar la o singur aezare dintre acelea care au reutilizat fortifi caii mai vechi (Liubcova) s-a nregistrat umplerea anului anterior i sparea altuia n faa lui, n locul obinuitei reamenajri a taluzurilor i adncirii sale. Fr a insista acum asupra fortificaiilor anterioare, databile fie la sfritul primei vrste a fierului, fie n perioada de trecere la cea de a doua vrst a fierului, este de urmrit msura n care celelalte, de epoc Latene trzie, snt tributare primelor, n sensul concepiei i elementelor de fortificare, n calitate de continuatoare a unor tradiii mai vechi n asemenea domenii. In privina locurilor alese pentru fondarea de aezri fortificate exis t att asemnri ct i deosebiri. Cele dinti se refer la preferina con stant pentru formele de relief dominante, care, prin configuraia lor na tural, contribuiau esenial la sporirea capacitii de aprare. Este cazul capetelor de promontorii, al mameloanelor, al platourilor nconjurate cel puin din trei pri de pante abrupte. Deosebirea esenial const mai ales n suprafaa spaiului fortificat. Aria din interiorul fortificaiilor hallsta ttiene este n general mare i foarte mare, de ordinul a ctorva, uneori chiar zeci de hectare, elementele de fortificare aprnd ntreaga aezare, cu locuinele ei i cu spaii libere mari rezervate, foarte probabil, adpostirii animalelor. La aezrile din epoca Latene suprafaa aprat de fortificaie este mult mai restrns i aproape fr excepie construc iile din aceast arie snt numeroase. Mai mult, adesea o bun parte a aezrii se afl n afara spaiului fortificat. Se pstreaz, aadar, tradiia hailstattian a ngemnrii aprrii naturale cu aceea artificial chiar, dac altele snt ca ntindere suprafeele fortificate i altul sistemul de organi zare al aezrii. In materie de plan al fortificaiilor aproape c nu exist deosebiri sau dac, pe alocuri, acestea pot fi semnalate, nu snt n nici un caz 63

de principiu. Anume, att n epoca hailstattian, ct i n epoca Latene elementele de fortificare urmeaz configuraia terenului sau snt integral adaptate configuraiei terenului: bareaz calea lesnicioas de acces, de regul n cel mai ngust loc al ei (pe aua de legtur cu restul nlimii, la gtuitura promontoriilor etc.) sau nconjoar pe dou-trei pri, mai rar de jur-mprejur suprafaa destinat fortificrii. Corijrile artificiale aduse configuraiei naturale (nivelri, mrirea sau reducerea razei curbelor) snt rare i de mic anvergur. De aici au rezultat planurile sinuoase sau neregulate ale suprafeelor din interiorul fortificaiei i traseul aidoma al elementelor de fortificare. Acolo unde planurile se apropie de forme geometrice regulate, ele au rezultat, fr excepie, aproape numai din configuraia natural a terenului.
*

Felul dispunerii elementelor de fortificare i natura acestora nu snt ntlnite numai n Dacia i numai n epoca Latene. Cel mai simplu tip de fortificaie (promontoriu barat) este cunoscut n inuturile carpato-dunrene i n alte zone din Europa nc din neolitic. La fel, reutilizarea unor fortificaii mai vechi nu este specific doar dacilor, dup cum re 238 zult din antologiile ntlnite att n lumea celtic , ct i la ilirii din 239 Peninsula Balcanic . In teritoriile din sud-vestul Daciei, locuite de illiri, se ntlnesc aezri fortificate din epoca anterioar cuceririi romane a Dalmaiei (din tre ele unele continu i n timpul provinciei desigur cu fizionomie i structuri unde amprenta roman este clar), care erau amplasate pe forme de relief analoage celor din nordul Dunrii. Aa, de pild, pentru a da numai cteva exemple, aezrile fortificate de la Varvaria, Asseria, Rider i Fulfinum au fost fondate i fortificate pe promontorii iar cele 240 de la Pola i Colentum pe coline . In inuturile iapozilor, apoi, pn la Augustus se ntlnesc aezri situate pe nlimi cu pante abrupte de tip promontoriu, cu calea de acces barat de palisade, de valuri de piatr sau de movile uriae de piatr, cum snt acelea de la Salamunic i 241 Svcki Vrh . De asemenea, n zona locuit de dalmai dou din princi palele trei categorii de aezri fortificate snt situate fie pe coline cir culare sau ovale (ca la Vucipolje i Mesihovina), fie pe creste alungite sau pe promontorii (Kovaci, Lib, Veliki Gradac lng Prevala); cele mari, locuite intens (Vucipolje, Prevala, Cebara, Anica, Straznica, Golo Brdo, 242 Dolac Kos) snt fortificate cu val de piatr, alteori cu palisad i an . Utilizarea pietrei pentru ridicarea valurilor sau a uriaelor movile care bareaz calea de acces spre aezare este de pus pe seama locurilor unde au fost fondate aezrile, majoritatea situate fiind n zona carstic din Iugoslavia de astzi.
J. Dechelette, Mantiei d'archeologie prehistorique, celtique et gallo-romaine, II, 3, Paris, 1914, p. 985. 239 Infra, notele 240242. , m D. Rendic-Miodevic, n Posebna Izdanja, X X I V , Sarajevo, 1975, p. 4950, 241 R. Drechsler-Bizic, n Posebna Izdanja, X X I V , 1975, p. 7273, 757G. m A. Benac, n Posebna Izdanja, X X I V , 1975, p. 8486.
238

64

Existena acestor analogii n inuturile locuite de illiri sau n alte 243 zone europene (fortificaiile celtice cu valuri, anuri, uneori cu ziduri ) nu presupune, implicit, exercitarea unor influene de la un popor la altul n materie de fortificaii, de dispunere a acestora i n natura elementelor de fortificare. Ele reflect apariia mai mult sau mai puin simultan a acelorai tipuri de fortificaii sau a unor tipuri prea puin deosebite n zone diferite la un anumit stadiu de dezvoltare a mai multor seminii. Asemnrile snt cu att mai frapante cu ct tipul de fortificaie este mai simplu i deosebirile, evidente i ele, apar pe msura nmulirii i a di versificrii elementelor de fortificare. Referitor la elementele de fortificare este de notat c anul, valul i palisad nu pot fi socotite specifice unuia sau anumitor popoare. Par ticularitile existente n amenajarea lor nu snt semnificative n acest sens pentru c n toate timpurile i n toate locurile la construirea fortificaiilor de pmnt s-au utilizat materialele aflate n apropiere sau pe locul aezrii, care adesea, dac nu totdeauna, au determi nat apariia unor detalii de construcie deosebite. Ceea ce pare, deo camdat, specific inuturilor locuite de daci este zidul din pmnt lemn (sau piatr) ntlnit l aezrile fortificate de la Arpau de Sus, GalaiBarboi i Liubcova. Cum la Arpau de Sus i la Liubcova con struirea zidului" aparine celei de a doua faze a fortificaiilor se poate presupune c ridicarea acestora este de dat mai recent, fr a putea preciza cnd anume pe parcursul secolelor I .e.n. i I e.n. s-a aplicat noua tehnic. Originile acesteia rmn, de asemenea, necunoscute. n prima epoc a fierului armarea" valului cu o construcie de lemn asemntoare (dar durat n cunoscuta tehnic a casetelor") ce putea continua n sus 244 mult deasupra coamei valului era cunoscut . Deosebirile de ordin teh nic ntre amintitele casete i zidurile de lemn cu emplecton" de pmnt sau piatr nu snt eseniale n ciuda absenei n structura zidurilor" de epoc Latene a brnelor transversale. Distana cronologic dintre ele este mult prea mare i, n lipsa verigilor intermediare, este dificil de derivat tehnica dacic de la sfritul epocii Latene din tehnica asemntoare hailstattian. ncheind prezentarea tipurilor de fortificaii ntlnite la aezrile da cice databile ctre sfritul epocii Latene se impun cteva constatri de ordin general. Mai nti este de domeniul evidentei c fortificaiile cele mai numeroase snt acelea simple de tip promontoriu barat. Frecvena mare a acestora se explic prin alegerea anume a unor forme de relief care se pretau la construirea unor astfel de fortificaii i prin mica extindere a lucrrilor, implicit a reducerii efortului necesar construirii lor, fr a diminua eficacitatea aprrii. n al doilea rnd, fortificaiile de tip circular se constat a fi puin utilizate la aezri i de obicei numai acolo unde terenul o impunea. Nu este exclus pe de alt parte ca unele dintre fortificaiile de tip promonto riu barat s fi fost completate de palisade ridicate de jur mprejur, ale
? O. Budeenschutz, in Archeologicky Rozledi, 23, 4, 1971, p. 406416, 3. X de'Xiet, n Archeologicky Roziedi, 23, 4, 1971, p. 432450. 244 N. Vlassa, loc. cit.
; 24

5 Arhitectura daci'or

65

cror urme au putut dispare odat cu alunecrile frecvent nregistrate pe marginile aezrilor, unde ncepeau pante abrupte. Mai mult, privit din punct de vedere militar, construirea unor asemenea palisade devenea aproape indispensabil proteciei locuinelor de pe marginile aezrii i chiar a lupttorilor care altminteri ar fi fost nevoii s se expun integral atacatoriloir. In al treilea rnd se constat, cu foarte rare excepii, utilizarea la aezrile fortificate a elementelor tradiionale: anul, valul i palisad. Elementele cu tehnici deosebite, mai pretenioase, care necesitau cuno tine tehnice de alt natur, cum snt acelea aplicate la zidurile" de lemn cu pmnt sau cu piatr i la zidurile de piatr legate cu pmnt snt mai rar utilizate. Constatarea din urm apare cu deosebire important dac e privit comparativ cu situaia fortificaiilor de la cetile propriuzise. Un indiciu n plus, aadar, pentru caracterul i menirea deosebit a celor dou categorii de fortificaii. Cercetrile viitoare n aezrile fortificate snt acelea de la care se ateapt att precizrile necesare acolo unde lipsesc, ct i completa rea sau corijarea constatrilor i a ncheierilor de pn acum, pe lng sporirea numrului aezrilor de acest fel n inuturile carpato-dunrene. ORGANIZAREA I CARACTERUL AEZRILOR FORTIFICATE Descoperirile din interiorul zonei fortificate a aezrilor ca i pre zena sau absena unor descoperiri contemporane n afara ariei fortifi cate snt elemente importante pentru stabilirea caracterului aezrilor fortificate i a organizrii lor. Pornind tocmai de la acest criteriu la o categorie de aezri se con stat concentrarea tuturor locuinelor i a amenajrilor gospodreti exis tente n spaiile dintre ele numai Jn aria fortificat; la alt categorie de aezri locuinele i amenajrile gospodreti se extind i dincolo de aria fortificat, fie pe platoul promontoriului al crui capt a fost barat de fortificaie, fie chiar pe terase anume amenajate pe pantele nlimii, la altitudine inferioar fortificaiei. In categoria aezrilor aflate integral n spaiul fortificat intr cele de la Arpau de Sus, Berindia, Bicsad, Cucui, Pescari, Rnov, Sighi oara, Tad, Vrdia, Zidovar, Zimnicea, i probabil Orbeasc de Sus, Strciu i Tusa. A doua categorie, reprezentat de aezrile extinse dincolo de spaiul aprat de fortificaie, le cuprinde pe acelea de la Bernadea, Brad, Bretea Murean, Crsani, Cndeti, GalaiBarboi, Liubcova, Pe cica, Piatra oimului, Poiana, Popeti i Zemplin. Includerea aezrilor n una sau n cealalt categorie a avut n ve dere considerentele expuse mai sus. Este de adugat ns c uneori se ntlnesc i situaii care prezint unele particulariti. Anume, ne refe rim, de pild, la aezrile de la Cucui (aparine primei categorii) i de la Bretea Murean (din cea de a doua categorie). In cazul aezrii for tificate de la Cucui, la poalele nlimii pe care se afl situat aezarea,
9

66

n imediata apropiere nu s-au semnalat urme de aezare; n schimb, pe Valea Cucuiului n amonte se semnaleaz mai multe grupuri de locu ine ce aparineau, foarte probabil, unei aezri risipite, caracteristic zonei montane i al crei centru" nu putea fi altul dect fortificaia de pe dealul Golu. La Bretea Murean apoi, prin firea lucrurilor, aezarea nu se putea extinde dincolo de zona presupus a fi fost fortificat pentru c aceasta a cuprins ntreg platoul stncos; urme de aezare se semna leaz ns n singurul loc unde era posibil extinderea ei, anume n Valea Mureului. Pentru a continua irul excepiilor, dar cu particulariti de alt na tur, reamintim aezrile de la Bernadea i Liubcova, ambele incluse n cea de a doua categorie. Ele au n adevr locuine i amenajri gos podreti i n afara spaiului fortificat dar intensitatea locuirii este ex trem de redus n raport cu aezrile de la Brad, GalaiBarboi, Poiana, Popeti, aa nct din acest punct de vedere se apropie mai mult de ae zrile aparinnd primei categorii. De altminteri, viaa i existena unei aezri n antichitate i mai trziu nu s-a desfurat dup, i ca atare nu acoper perfect, tiparele categorisirilor moderne. Dar tocmai particulari tile semnalate snt de natur s determine caracterul (economic, politic) deosebit al aezrilor amintite chiar dac, din punctul de vedere al dispu nerii i organizrii lor, fac parte din aceeai categorie. Revenind la aezrile incluse n prima categorie, este de notat c spaiul nchis de fortificaie nu era extins: la Arpau de Sus numai 66X56 m, la Cucui 94X25 m, i la Zimnicea lungimea i limea ma xim nu depeau fiecare 150 m. Asupra formei ariei fortificate credem c orice insisten este de prisos pentru c ea a fost determinat de con figuraia terenului din zona unde a fost amplasat aezarea. In lipsa cercetrii exhaustive a aezrilor de acest tip nu se poate vorbi cu certitudine despre existena sau inexistena unui sistem de or ganizare n interiorul fortificaiei n sensul urmrii fie i a unor reguli generale la stabilirea locului destinat cldirii locuinelor i amplasrii amenajrilor gospodreti n spaiile dintre ele. Unele observaii de aceas t natur au prilejuit spturile de la Arpau de Sus cu toate c acolo, ca i n alte pri, rscolirile cuttorilor de comori au afectat n bun msur suprafaa locuit. Anume, s-a constatat c majoritatea locuine lor se aflau nspre marginile aezrii, unele chiar n apropierea fortifi caiei i c nspre mijlocul ariei aezrii era un spaiu neocupat de lo cuine sau de amenajri gospodreti. Dispunerea de aceast manier a construciilor poate constitui indiciul unei organizri interne ce inea seam de utilitatea i de destinaia diferit a spaiului din interiorul ae zrii n condiiile traiului obinuit al locuitorilor ei. Ct privete viaa economic i bogia inventarului unei asemenea aezri, ele nu snt ieite din comun. Evident nu pot fi comparate din acest punct de vedere cu aezrile rurale de care se deosebesc nu att prin cantitatea materialelor descoperite n cursul spturilor, ct prin diver sitatea i natura acestora. Fr ndoial, n privina inventarului ele constituie o categorie superioar obinuitelor aezri rurale deschise. i n acest domeniu ns constatarea tocmai enunat nu are valabilitate general. Ne referim, de pild, la aezarea de la Sighioara care prin n tindere, coninut, importan economic i politic, este aidoma aezri67

lor din categoria urmtoare. Aadar, cele acum n discuie nu pot fi so cotite dect rareori drept centre economioo-comerciale ale zonei sau zo nelor unde se afl ele situate. Totodat nu poate trece neobservat relaia incontestabil existent ntre mrimea fortificaiilor i poziia lor geografic. Mai nti fortifi caiile snt de proporii net superioare posibilitilor de ordin material i extinderii aezrilor, iar, n al doilea rnd, tot disproporionate prin m rime n raport cu importana economic, chiar politic a aezrilor. In schimb, aproape fr excepie aezrile fortificate de acest fel snt situate n puncte strategice importante. Din acest punct de vedere o privire, chiar fugar, asupra poziiei geografice este deplin lmuritoare aa nct caracterul lor preponderent militar este de domeniul evidenei (fig. 36). Este de presupus, deci, c au fost locuite n permanen de lupttori i de familiile lor. Calculele demografice care s duc la stabilirea numrului de locui tori ai unor astfel de aezri nu pot fi dect aproximative. Pentru aceea de la Arpau de Sus, pe baza numrului de circa 75 locuine, din care majoritatea aparin ultimei faze de locuire (din ajunul rzboaielor daco romne de la nceputul secolului II e.n.), s-a estimat c numrul locui torilor ajungea n jur de 150. Cifra amintit a rezultat dintr-un calcul ce 245 avea n vedere componena fiecrei familii din 56 persoane . Soco tind n continuare numrul de lupttori n proporia de 1:4, general ad mis pentru antichitate, ar rezulta aproape 40. Poate n acest caz numrul ar trebui sporit tocmai datorit caracterului pronunat militar al aezrii. Oricum ns toate calculele trebuie privite cu rezerva necesar, impus de inexistena unor date certe n aceast privin. Credem ns c efec tuarea unor cercetri exhaustive n aezri similare, ce au benificiat poate i de mai puine deranjri din partea cuttorilor de comori, ar fi n msur s ofere indicii sigure pentru estimarea numrului locuitorilor lor. Pentru aezrile incluse n cea de a doua categorie situaia se pre zint n bun parte diferit. Caracteristica principal a lor const n separarea net a aezrii n dou sectoare distincte: zona fortificat, aflat totdeauna fie la ex tremitatea promontoriului pe care se afl aezarea, fie aproape sau n jurul cotei maxime a nlimii, i zona nefortificat, existent n afara fortificaiei, pe restul platoului promontoriului sau pe pantele i la poa lele nlimilor de tip mamelon. Mai mult, de obicei partea nefortificat a aezrii este mai extins dect cealalt. Excepiile de la aceast regul privesc doar aezrile cu pronunat caracter militar de felul celor desco perite la Bernadea i Liubcova. Deosebirile dintre amintitele zone ale aezrilor nu se rezum numai la includerea sau neincluderea lor n fortificaie. Cercetrile din ultimele decenii au furnizat elemente de comparaie importante i semnificative n aceast privin. Este de regretat doar extinderea redus a spturi lor arheologice n afara ariei fortificate la cele mai multe aezri. Pentru a ilustra cele de mai sus ne vom referi doar la trei astfel de aezri, din zone diferite ale Daciei, anume Brad, Pecica i Popeti.
M. Macrea I. Glodariu, op. cit., p. 89.

68

n prima aezare amintit , situat pe malul Siretului, locuinele cele mai mari i mai bogate n inventar au fost descoperite n zona forti ficat. Mai mult, acolo s-au dezvelit singurele locuine de suprafa din aezare i marea majoritate a obiectelor de metal i de import din lumea greco-roman. Zona fortificat este considerat drept acropola nflori toarei aezri. 247 n a doua aezare , aflat n fertila vale a Mureului, n zona for tificat a ei s-au descoperit pe lng obinuitele locuine i amenajri gospodreti (unele cu dimensiuni mai mari sau cu particulariti de con strucie n raport cu locuinele i amenajrile gospodreti din zona ne fortificat), ateliere i un sanctuar circular. Cu dreptate zona fortificat a fost socotit drept acropola aezrii, locul de reziden al celor mai nstrii dintre locuitorii ei i al conductorilor. 248 Ultima dintre aezrile amintite, anume aceea de la Popeti , si tuat n apropierea Argeului, este cea mai semnificativ din acest punct de vedere. n zona fortificat a ei s-au descoperit, pe lng resturile a numeroase locuine i amenajri gospodreti, o mare cldire, mprit n mai multe ncperi, care prin proporii i nzestrare poate fi socotit cu dreptate un palat al vremii, o alt cldire cu plan absidal, precum i cea mai mare parte a materialului arheologic de cert valoare, fie de produc ie autohton, fie de import. i aici, ca i n celelalte aezri, acropola este socotit drept locul de reedin al unei importante cpetenii poli tice i al aristocraiei din anturajul su. Constatri similare vor fi prilejuite, fr ndoial, de extinderea cer cetrilor arheologice i n alte aezri de felul celor de la Piatra oimu lui i Rctu, pentru a da numai dou exemple. Concentrarea celor mai mari cldiri i n general a descoperirilor pretenioase" (n special materiale arheologice de toate felurile) n zona fortificat a aezrilor apare deosebit de semnificativ, cu att mai mult, cu ct aria acesteia nu este prea mare: la Pecica cu dimensiunile maxime 249 250 251 de 120x60/70 m , la Poiana 300X5/100 m i la Popeti 160x120 m . Este de notat ns c la majoritatea aezrilor dimensiunile actuale snt mult reduse n comparaie cu situaia din antichitate ca urmare a ero ziunii de proporii a pantelor nlimilor pe care se afl ele situate. Planul general al zonei fortificate (oval, patrulater, triunghiular) nu intr nici de ast dat n discuie pentru c forma sa a fost determinat de configuraia natural a terenului ales pentru aezare. Cealalt zon a aezrii este, cum s-a spus, fie n continuarea platoului promontoriului,. fie la poalele masivului. n aria fortificat a aezrilor, unde cercetrile arheologice au fost de obicei mai extinse, chiar n absena unor spturi exhaustive, nu se
m v. Ursachi, Spturile arheologice de la Brad, ms.; Fortificaiile dacice de pe valea iretului, ms. 247 I. H. Crian, op. cit., p. 174175, detalii n p. 3467. 248 R. Vulpe, n SCIV, VI, 12, 1955, p. 239269; Materiale, I I I , 1957, p. 227 246; V, 1959, p. 339349; VI, 1959, p. 307324; VII, [1961], p. 323338; VIII, 1962, p. 457461; Aezri getice, p. 2742. O propunere de reconstituire la D. Antones cu, n Arhitectura, 5, 1979, p. 5556. 249 I. H. Crian, op. cit., p. 13. 250 R. Vulpe, n SCIV, I, 1, 1950, p. 47. 251 Idem, Aezri getice, p. 29.

246

69

poate vorbi cu certitudine despre o folosire a spaiului destinat locuirii care s respecte anumite reguli. In mod obinuit locuinele au fost cldite pe ntreaga suprafa, uneori la distane foarte mici unele de celelalte, fr a fi dispuse n iruri sau pe marginile aezrii aa cum s-a consta tat la Arpau de Sus. Spaii ceva mai largi s-au constatat doar n ju rul celor dou mari cldiri de la Popeti: palatul i cldirea cu absid, care pot constitui indiciile unui nceput de sistematizare. Se poate con chide, deci, c ntreg spaiul disponibil a fost destinat construirii de lo cuine, amenajri gospodreti, uneori de edificii ale comunitii (religi oase i de alt natur); distanele mici i neregulate dintre toate aceste construcii demonstreaz, pe de o parte, intensitatea locuirii i, pe de alt parte, reducerea continu a suprafeelor disponibile pentru cldirea de locuine i anexe ale lor. La marile aezri de acest fel, cercetate n ultima vreme sau aflate nc n curs de cercetare (Brad, Popeti, Rctu), mult mai extins este zona nefortificat chiar dac densitatea locuirii pare a fi diferit, adic mai puin intens. Oricum, judecnd dup extinderea zonelor din afara fortificaiei, unde se semnaleaz urme de locuire antic, majoritatea populaiei pare s fi trit n partea deschis" a aezrii. Avnd n vedere constatrile de ordin general referitoare la extinde rea diferit a celor dou zone ale aezrilor se pune problema contem poraneitii lor integrale i apare alternativa: dintru nceput acest tip de aezri au fost fondate cu o suprafa extins din care mai trziu a fost fortificat doar o anumit zon sau au fost ntemeiate n zona fortificat i s-au extins apoi n afara fortificaiei, indiferent cnd, pe durata exis tenei aezrii, s-a nceput i mplinit construirea elementelor de forti ficare? Un rspuns cert n aceast privin nu poate fi dat dect de re zultatele ateptatelor cercetri arheologice de amploare n zonele nefor tificate ale aezrilor n discuie. n privina vechimii mai mari sau mai reduse a materialelor arheo logice descoperite n cele dou zone ale aezrilor s-a constatat c, n adevr, acelea provenite din zona fortificat reprezint n mod obinuit cele mai timpurii repere cronologice pentru datarea nceputurilor aez rilor, dar i cele mai trzii, contemporane cu ultima lor faz de exis ten. Desigur punctele de reper intermediare nu lipsesc. n zonele ne fortificate nu se descoper n mod obinuit materiale arheologice con temporane primei faze sau nceputurilor aezrii, ci de regul mai trzii. Pornind de la aceast observaie de ordin general ce urmeaz a fi verificat n detalii de cercetrile viitoare, credem c iniial au fost alese drept locuri de fondare a aezrilor n discuie formele de relief ce se pretau la o fortificare lesnicioas, anume capetele de promontorii i mameloanele legate de celelalte forme de relief de regul cu o singur cale de acces. Mai mult, ele au fost alese cu intenia de a fi fortificate nc dintru nceput sau la scurt vreme de la fondare. Nu este, de asemenea, exclus ca tot de la nceputurile lor s fi constituit reedina cpeteniilor unor triburi sau uniuni tribale, deci centre politice, militare i religioase ale unor zone diferite ca ntindere. Aezrile civile, deschise din regiunea nconjurtoare gravitau n jurul centrelor fortificate. Dac se accept acest punct de vedere, atunci poziia geografic strategic a lor nu are nimic surprinztor. 70

Amintita poziie strategic este completat de importana economic a locurilor alese pentru aezare. Din acest unghi de vedere toate aez rile fortificate ce aparin celei de a doua categorii se afl situate fie pe importante i uneori tradiionale artere comerciale, fie chiar la ntretie rea sau la debueul unor asemenea artere comerciale. Este dificil de pre cizat dac prosperitatea cutrei sau cutrei aezri a fost determinat n primul rnd de bogia zonei din apropiere sau de traficul comercial ce se fcea pe principalele ci navigabile i pe drumurile naturale ce urmau firul cursurilor de ap. Cel mai adesea ambii factori au concurat deo potriv ori s-au completat reciproc, nlesnind dezvoltarea economic iei t din comun a aezrilor n discuie. Se aduga, desigur, n cazul cnd ele ndeplineau i rolul de centre politice i militare, acest al treilea fac tor de natur s le favorizeze dezvoltarea economic. n scurt vreme de la fondarea lor asemenea aezri devin centre economice primordiale ale zonei unde se afl situate. Bogiilor agricole furnizate de terenurile fertile din lunca rurilor li se adaug produsele meteugreti. n cadrul aezrilor apar i se dezvolt importante ate liere de ceramiti, altele de prelucrare a metalelor ncepnd cu fierul destinat producerii de unelte, arme i obiecte de ntrebuinare curent i ncheind cu bronzul i metalele preioase din care se confecionau bi juteriile. Exist chiar unele indicii privitoare la baterea de moned n astfel de centre. Ne referim, desigur, la stana monetar i la pastila de 252 argint descoperite n cunoscuta aezare de la Poiana . Ansamblul des coperirilor de materiale arheologice (unelte, ceramic, arme, podoabe, produse de import i imitaii ale lor) le definesc drept importante centre 253 economice ale vremii i adevrate staiuni comerciale ce nlesneau att schimburile interne, pe piaa Daciei, ct i cu inuturile vecine. Pn la cele mai multe dintre ele ajungeau negustorii i mrfurile din lumea ele nistic i roman i de acolo mai departe, probabil prin intermediul autohtonilor, produsele aduse de la mari deprtri luau calea modestelor aezri rurale din mprejurimi. Dac acestei deosebite importane eco nomice centre de producie i comerciale i s-a adugat, cum va fi fost n majoritatea cazurilor, i calitile de centre politice i religioase, atunci dezvoltarea lor n ritm accelerat este perfect explicabil. De ast dat, adic n cazul unor asemenea aezri, nu mai poate fi vorba de asemnri cu modestele aezri rurale din zonele de cmpie,. de deal i de munte ale Daciei. S-a constatat c deosebiri evidente se n registrau ntre aezrile rurale obinuite i acelea cu caracter pregnant militar. Discrepana ntre bogia i dezvoltarea aezrilor fortificate din a doua categorie i toate celelalte aezri se arat a fi mult mai accen tuat. Care este, deci, stadiul de evoluie atins de acest fel de aezri? Cu toat dezvoltarea lor ieit din comun n raport cu celelalte pot fi soco tite aezri de tip urban sau diferenele fa de aezrile rurale snt nc insuficiente pentru a le separa de ele?
R. Vulpe i colab., n SC/V, I, 1, 1950, p. 48, 50; R. Vulpe, n Dacia, N.S., I, 1957, p. 154. 253 . Glodariu, Relaii comerciale ale Daciei cu lumea elenistic i roman. Cluj, 1974, p. 118125. 71
252

Rspunsul la aceste ntrebri, nu poate fi gsit dect dac se are n vedere, pe de o parte, situaia concret din inuturile carpato-dunrene i, pe de alt parte, aceea din alte zone europene contemporane din afara lumii greco-romane i din lumea greco-roman n timpurile cnd dezvol tarea societii de acolo se afla la un nivel corespunztor Daciei secole lor din perioada statului dac. Chestiunea n sine este spinoas cu att mai mult, cu ct nu exist un punct de vedere unanim acceptat i nici criterii ferme, altele dect acela al funciei economice, care s faciliteze departajarea net ntre diferitele categorii de aezri. n lumea celtic aezrile fortificate care aveau i importante roluri economice, unele reedine ale conductorilor uniunilor de triburi, snt 254 cunoscute sub denumirea de oppida , iar n cea greac (n timpurile cnd stadiul de dezvoltare era analog celui al Daciei preromane) cu de 255 numirea de poleis . Chiar n cunoscuta list de aezri din Dacia, exis 256 tent la Ptolemeu , fiecreia i se d titlul de polis. Este n afara oric rei ndoieli c geograful antic nu a avut n vedere importana economic a aezrilor menionate pentru a le desemna cu numele de poleis, ci, probabil, importana militar a celor ajunse la cunotina sa. nc mai demult s-au remarcat deosebirile mari dintre aezrile dacice incluse de geograful antic sub genericul poleis, ca de pild dintre Napoca i Sarmi 257 zegetusa . irul exemplelor de aezri comparabile cu cea dinti po menit ar putea continua. In atare situaie ce trebuie neles prin termenul autohton dava: aezare, aezare fortificat, cetate? In aceast privin cuvntul hotr258 tor aparine filologilor cu att mai mult, cu ct nu toate numirile da cice de localiti au n componena lor dava (cel mai elocvent exemplu este chiar numele Sarmizegetusei). Mai mult, struind asupra exemplului tocmai amintit, numele capitalei dacilor are n componena sa nsmi no 259 iunea de fortificaie, ntritur . Aa stnd lucrurile este dificil de pre supus c termenul davi desemneaz neaprat o mare aezare (fortificat sau nu) ori o cetate important. nelesul su pare s fi fost acela amin 260 tit , de aezare n general, fr nici un fel de precizri i existena ele54 Supra, nota 243; W. Dehn, n Germania, 30, 1952, p. 280237; cf. I. H. Cri an, Burebista2, p. 323326. Accepiunea termenului nu este aceeai pentru toi cercettorii. 255 Polis la origine nsemna nu ora, ci ntritur, iar sensul su a fost dife rit de la o epoc la alta (n epoca clasic polis desemna cetatea", n sensul de stat", n timp ce pentru ora se foloseau asty sau polisma i abia n epoca ele nistic polis nsemna i ora) i, ca urmare, numai pe baza termenului nu se poate stabili caracterul unei aezri necunoscute altfel dect pe baza surselor narative antice (cf. F. Papazoglu, n Posebna Izdanja, X X I V , Sarajevo, 1975, p. 314315). n ultimul sens al termenului, anume acela de ora, el corespunde latinetilor urbs, oppidum i nu termenului de civitas (F. Papazoglu, loc. cit.). - 2 6 Geographia, I I I , 8, 4 (din totalul celor 44 orae" do:?.r- 14 au n nume ele 5 mentul final dava). 257 H. Daicoviciu, n Posebna Izdanja, X X I V , Sarajevo, 1975, p. 313314. 25B I. I. Russu, Limba traco-dacilor2, Bucureti, 1967, s.v. dava ( = aezare, sat, localitate). 259 Idem, n RIR, X I V , 1944, p. 391; idem, Limba traco-dacilor2, sv -zcget [=^par, creang (palisad)}. 260 Supra, nota 258.
2

72

meritului final dava nu era obligatoriu n componena numelor de ae zri, fie ele i importante. Revenind la aezrile din categoria a doua, este de notat c dup toate indiciile ele au depit stadiul de dezvoltare al modestelor aezri rurale. Dar, cum s-a spus, pentru includerea aezrilor antice n cate goria de orae singurul criteriu general valabil i unanim admis este funcia economic a lor, adic depirea stadiului de aezri a cror exis ten era bazat pe agricultur i pe ocupaiile complementare ei n fa voarea trecerii la producia proprie de atelier i la calitatea de centre comerciale importante, furnizoare de produse meteugreti ori rezultate din schimb, dar importatoare" de produse agricole. Dup acest conside rent este evident c aezrile din a doua categorie nu pot fi socotite ca ntemeindu-i prosperitatea i existena numai pe producia de ate lier i pe traficul comercial. n toate s-au nregistrat indiciile unei per manente i susinute ndeletniciri agricole cel puin a majoritii locui torilor. Se poate conchide, aadar, c ele au depit stadiul rural i se* aflau n cel premergtor calitii de orae, adic de aezri centre meteugreti i comerciale n primul rnd, unelte chiar politice i reli gioase. Evident, calitatea de centre politice i religioase nu a fost nicio dat condiionat de atingerea stadiului de dezvoltare corespunztor ora elor. Toate aezrile fortificate, fie c au avut doar pronunat caracter militar, fie c au reprezentat centre economice i politice, prin locurile unde au fost amplasate, demonstreaz totodat rosturile strategice pe care le-au mplinit ntr-o perioad sau alta. Dar ele se completeaz firesc cu ale cetilor aa nct este de ncercat precizarea lor abia dup trecerea n revist a ultimelor categorii de fortificaii. n sfrit, o chestiune nc insuficient lmurit n toate detaliile ne cesare este aceea a datrii aezrilor fortificate. i nu att datarea nce puturilor aezrilor este greu de precizat pentru c n fiecare dintre ele materialele arheologice timpurii, chiar puine, nu lipsesc, ct mai ales datarea fortificaiei sau a fazelor de construcie a fortificaiei. Cu excepia aezrii fortificate de la Zimnicea, nc insuficient cu noscut, a crei faz de nflorire dateaz mai degrab din secolele I I I 261 II .e.n. dect din veacul urmtor , celelalte cercetate chiar dac ncep 262 mai de timpuriu, nu par s aib fortificaii anterioare secolului II .e.n. . Fortificaiile de la est de Carpai, anume ale aezrilor de la Brad Cndeti, Piatra oimului, Poiana i Rctu, au fost datate recent n prima jumtate a secolului I .e.n., n perioada corespunztoare domniei 263 lui Burebista, pe seama cruia se punea fortificarea ntregii zone . Este adevrat c mpotriva unei asemenea datri restrnse se pot gsi unele obiecii, dar la fel de adevrat este c n taluzurile valurilor de aprare de la Brad i Rctu s-au gsit locuine aparinnd secolului I e.n., ceea ce nseamn c la acea dat fortificaiile i pierduser utilitatea, czuser n paragin i pe locul lor s-au ridicat locuine. Rmne de verificat, dac condiiile arheologice o mai permit, perioada cronologic de ridicare a
R. Vulpe, Aezri getice, p. 23, 27. Supra, repertoriul aezrilor. V. Ursachi, Fortificaiile dacice de pe valea iretului, ms.

73

fortificaiilor de la Poiana, Piatra oimului, Cndeti pentru c asem narea cu celelalte n detaliile elementelor de fortificare nu este suficient pentru o datare identic. Ct privete fortificaia de la GalaiBarboi, ea pare s aparin integral ultimei faze a aezrii, adic secolelor I .e.n. 264 I e.n. . Fortificaiile cercetate din Cmpia Muntean, cu excepia Zimnicei amintite mai nainte, par s aparin secolului II .e.n. (sfritul lui even tual la Popeti) i celui urmtor. Situaia este n linii generale identic pentru aezrile fortificate din zonele de sud-vest, intracarpatic i de vest ale Daciei, cu excepia aezrii fortificate de la Liubcova (prima faz pare s aparin, secolului II .e.n.) i a adugirii c toate celelalte au datri mai largi, pe durata secolelor I .e.n. I e.n. Avem de-a face, aadar i constatarea este nevoie s fie subliniat cu construcia mai mult sau mai puin contemporan a tuturor fortifi caiilor aezrilor dacice din epoca Latene trzie, perioad ce coincide fie cu aceea a creerii premiselor apariiei statului dac, fie cu a existen tei lui. Dou faze de construcie s-au nregistrat la fortificaiile aezrilor de la Arpau de Sus, Liubcova, Pescari i Rnov, dar nici unde ridicarea celei de a doua nu a putut fi mai precis datat. Construirea fortificaiilor aezrilor, indiferent de caracterul aces tora din urm, ntr-o epoc relativ scurt, ce coincide cu profunde trans formri petrecute n dezvoltarea economic, social i politic a inuturi lor carpato-dunrene este deosebit de semnificativ. Ele snt expresia pe plan militar a apariiei condiiilor propice unificrii tuturor triburilor daco-gete ntr-o formaiune politic de tip statal, a creterii puterii eco nomice, militare i politice a populaiei din Carpai i de la Dunrea de Jos.

N. Gostar, Ceti, p. 3233.

PARTEA

III-A

CETI I FORTIFICAII INDEPENDENTE"

Accepiunea termenilor de cetate" i fortificaie independent" a 265 fost precizat . Ambele aveau rosturi n primul rnd militare cu deose birea c unele fuseser construite n zone unde n imediata apropiere se aflau una sau mai multe aezri civile, iar altele cu menirea evident de a bara accesul ntr-o zon sau de a o supraveghea din punct de vedere militar. Cu alte cuvinte, att unele ct i celelalte cu o singur excep ie, anume fortificaia de la Cioclovina pot fi considerat^ ceti din punctul de vedere al formei de relief aleas pentru ridicarea lor, al or ganizrii interne a spaiului i al planului fortificaiei. Deosebirea net const doar n existena i n intensitatea locuirii civile din apropierea lor precum i n calitatea primelor de centre politice. In sfrit, toate n ansamblu constituie un sistem" de aprare ale crui linii generale pot fi conturate ndeajuns de clar. Firesc, sistemul" amintit este format din sectoare diferite i n cadrul fiecrui sector ce tile, fortificaiile independente i aezrile fortificate se sprijin una pe cealalt sau se completeaz reciproc. La fel, snt evidente zonele lip site nc de fortificaii, dar o atare situaie credem c este de pus mai ales pe seama carenelor existente nc n documentare, rezultate din ex tinderea i intensitatea diferit a cercetrilor de suprafa i a spturi lor n diferitele regiuni ale Daciei. Deci numai cunoaterea tuturor fortificaiilor din Dacia preroman poate oferi imaginea de ansamblu a sistemului ei defensiv ntr-o peri oad sau alta.

REPERTORIUL CETILOR I AL FORTIFICAIILOR Rosturile militar-strategice ale tuturor fortificaiilor snt de dome niul evidenei, aa nct pentru reliefarea acestora, ntocmai ca la aez rile fortificate, cetile i fortificaiile independente nu au fost grupate strict alfabetic, ci pe zone ale Daciei i, n cadrul fiecreia, s-a urmat, ordinea alfabetic fireasc.
Supra, p. 50.

75

A. Zona de est a Daciei include inuturile ce se afl situate la rs rit de lanul Carpailor orientali, unde s-au cercetat integral sau parial cinci ceti. 266 1. Mnstioara (jud. Vrancea). Pe terasa superioar a prului Zbrui, la 1 km vest de sat, se afl Cetuia", un martor de eroziune fortificat natural. n epoca bronzului accesul spre cetuie a fost tiat de un an adnc de 4,50 m, n spatele cruia se ridic un zid (o aglo merare de bolovani prini ntre ei cu lut galben") ce putea s aib 2,50 m nlime. Locuirea dacic, concentrat numai pe Cetuie, se dateaz n sec. I .e.n. I e.n. Este n afara ndoielii c dacii s-au stabilit pe Cetuie in scopul de a reutiliza fortificaia mai veche. Nu ar fi exclus ca zidul amintit s fi fost ridicat n epoca Latene. 267 2. Orlovka (raion Ismail, R.S.S. Ucraina). Pe malul stng al Du nrii, la aproape 1 km vest de Orlovka (Cartai), ntre lacurile Cagul i Cartai, se ridic o colin nalt de aproximativ 40 m, cu numele de Kammenaia Gora (Piatra Cartalului). Cercetrile arheologice au dus la des coperirea a patru niveluri de locuire: din secolele V I I I V I .e.n,, I V I I I .e.n., I -e.n. I e.n. i I I I I I e.n. Colina este separat de platoul satului Orlovka de un an larg, iar pe ea a fost ridicat un val de pmnt, care continu n colul de nord-vest cu un zid de piatr cu dou para mente, emplecton i fr mortar (un posibil turn de piatr?). Peste n i velul dacic s-a construit un castellum roman. Locuirea dacic a sfrit printr-un puternic incendiu, care, pe baza ultimelor monede descoperite (doi asi btui n vremea lui Tiberius sau Claudius), a fost datat la expediia lui Tib. Plautius Silvanus Aelianus (6264 e.n.). n stratul roman cea mai veche moned este de la Traian, deci fortificaia roman nu este anterioar rzboaielor dacice de la nce putul sec. II e.n. 268 3. Piatra NeamBtca Doamnei (jud. Neam). Intre Bistria i Prul Doamnei se ridic dealul Btca Doamnei, stncos, cu pante abrup te, legat de muntele Doamnei printr-o creast ngust. De forma unui patrulater neregulat, cu laturile de 170 i 110 m, Btca Doamnei are altitudinea absolut de 457 m, iar cea relativ de 140 m. Pantele de est i nord snt abrupte; pe cea de vest se afl trei terase, dup care panta devine tot abrupt, iar pe coama dealului un platou de form elipsoidal. Cetatea de pe Btca Doamnei (fig. 24/3) are dou faze de fortificare corespunztoare celor dou niveluri de locuire dacic. La poalele nl imii, tind drumul de acces spre cetate, exist trei anuri despre care se crede c dou ar putea data din neolitic i unul ar fi roman, spat n timpul asediului cetii. Datarea anurilor n epocile amintite pornea de la inexistena unor lucrri similare la alte fortificaii dacice contem porane celei de la Btca Doamnei, dar comparaia cu situaia constatat la Orlovka i cu aceea de la Polovragi-Cetuie impune cel puin o rezerv n privina ncadrrii lor cronologice.
M. Florescu, n Dicionar, p. 396397, s.v. Mnstioara. 267 I. D. Golovo, R. D. Bondary, A. D. Zaguinailo, n Kratkie Soobcenia, Odessa, 1963, p. 6380 (apud N. Gostar, n Latomus, X X I V , 4, 1967, p. 987, 989991). 268 N. Gostar, Ceti, p. 922 (cu bibi.).
266

76

Faza I de fortificare const dintr-o dubl palisad, groas de peste 6 m, ale crei urme se afl sub zidul de incint din faza a II-a i din tr-un-turn probabil, ridicat pe terasa I sud, unde s-a descoperit temelia unei construcii cu zid de piatr. Temeliile altei construcii de piatr s-au aflat pe terasa IV vest (alt turn?), tiate de acelai zid de incint. Faza a Il-a de fortificare const dintr-un zid de lemn i pmnt r i dicat pe pantele de sud i de vest i dintr-un zid de piatr care ncon joar o suprafa patrulater. Zidurile de lemn i pmnt au fost ridicate pe pantele de sud i de vest, fiecare cu direcia nord-sud, lungi de 240 m. Tehnica lor de construire const din sparea unui an, adnc de 0,50 m, n care se aeza fundaia zidului din pietri de stnc i pmnt galben tasat. n ea s-au nfipt dou iruri de stlpi groi, imii ntre ei cu scnduri (loadbe) i transversal cu nuiele groase. Spaiul dintre irurile de stlpi a fost umplut cu pietri de stnc i lut obinndu-se un zid cu paramen tele din lemn, gros de 5,30 m. n spatele amintitelor ziduri se ridic o incint patrulater (ce urma traseul fortificaiei din faza I) cu zid de piatr, gros de 3,50 m. Peste 269 stnc nivelat s-a aternut un strat subire de lut btut pe care se r i dicau cdle dou paramente ale zidului; cel exterior din blocuri cioplite, mari la baz i, pe msura creterii nlimii, tot mai mici, iar cel inte rior din piatr inform, toate legate ntre ele cu liant de lut. Emplectonul consta din piatr inform de stnc, pietre de ru i pmnt galben. Cum n cteva locuri s-a gsit pmnt ars pe zid, se estimeaz c de la o nlime oarecare el continua n lemn. Pmntul ars putea proveni ns de la incendierea placajului" de loadbe lipite cu lut al zidului, menit s-1 protejeze mpotriva infiltraiilor apei din precipitaii. nlimea zidului putea fi de 45 m. Se'amintesc, de asemenea, un col rotunjit al incintei i existena unui turn n colul de sud-est, pe terasa I sud. Turnul, de circa 9X9 m, avea la baz ziduri de piatr, care continuau n partea superioar din chirpic nears" (dac nu cumva este pmnt amestecat cu lut i paie, btut n cofraj sau liber, n ultimul caz ajustat dup batere, i a fost ridicat n apropierea porii. Drumul antic pornea de la poalele nlimii, din apropierea anuri lor, urca pe panta de sud, ntr n cetate prin poarta de pe aceeai la tur i continua n direcia sud-nord desprind n dou incinta. Intrarea, rezultat din petrecerea capetelor zidului, era n clete, cu faa spre est. Construcii de lemn, cu podin de lut, s-au descoperit pe platoul i pe terasele nlimii, la fel ca i sanctuarele cu plinte de piatr sumar fasonat. Locuirea dacic de pe Btca Doamnei se dateaz de la sfritul se colului al II-lea .e.n. i pn la nceputul secolului al II-lea e.n., fr a se preciza datarea fortificaiilor. Cert este c ambele faze ale fortifica iei u fost distruse de incendii i c zidurile de pmnt i lemn de pe laturile de sud i de vest par a fi fost ridicate ulterior incintei de piatr. Dac nceputul locuirii dacice pe Btca Doamnei este bine datat (sfritul sec. II .e.n.), credem c tot atunci s-a ridicat i prima faz a fortificaStratul de pietri etnnalat pe stnc poate s provin din sfrmarea aces teia ca urmare a infiltrrii apei n zid.
2bS

77

iei din moment ce configuraia terenului este improprie unei aezri civile i potrivit unei ceti. Pentru faza a II-a, n lipsa unor detalii stratigrafice concludente, orice supoziii snt, deocamdat, inutile. Att n prima ct i n a doua faz fortificaiile snt de tip circular" i, foarte probabil, dacii au utilizat anurile neolitice (dac datarea acestora este bun). 270 4. Piatra Neam Cozla (jud. Neam). nlimea cunoscut astzi cu numele de Cozla se ridic pe valea Bistriei, dominnd depresiunea unde se afl oraul Piatra Neam. Pantele abrupte i asigur o aprare natural i doar o a ngust o leag, dinspre nord, de muntele Cozla. Construciile moderne i nivelrile au distrus aproape integral ruinele antice, dar o tire de la nceputul secolului XX menioneaz existena unor ziduri de piatr. Desigur numai pe baza acestor informaii orice supoziii privitoare la forma i amploarea unei posibile fortificaii da cice snt inutile. Totodat configuraia terenului i amintitele ziduri de piatr ndeamn spre postularea existenei unor lucrri de fortificare databile n epoca dacic. Materialele arheologice descoperite fie ntmpltor, fie prin spturi indic datarea locuirii de pe Cozla n secolele I .e.n. I e.n. i sfritul ei printr-un incendiu puternic. 271 8. Trgu Ocna Tiseti (jud. Bacu). n apropierea fostului sat Tiseti, pe malul prului Strigoiul Olarului, aproape de confluena Oituzului cu Trotuul, se ridic nlimea Titelca, cu altitudinea absolut de 480 m. Izolat de pante abrupte, Titelca se leag doar de nlimea Po iana, de la vest i sud-vest. Pe coama ei se afl un platou ngust, lung de aproape 100 m, continuat spre sud-est de o teras. Fortificarea nlimii este n primul rnd natural. Se adaug consta tarea puternicei erodri a marginilor platoului care a putut antrena cu ea i posibilele resturi ale unei fortificaii (palisad?). Pe platou s-a descoperit un strat de cultur subire, cu un singur nivel; locuinele erau dispuse pe marginile platoului. Materialele arheologice indic datarea locuirii dacice n secolele I .e.n. I e.n. B. Zona de sud a Daciei cuprinde teritoriile aflate ntre lanul Carpailor meridionali, Dunre i rul Buzu, unde s-au descoperit pn acum patru ceti. 272 1. Celei tjud. Gorj), antica Sucidava. Pe malul rpos al Dunrii se ridic un platou nalt de aproape 40 m, separat de un an natural re zultat din eroziunea apelor (integral?). Poziia dominant a determinat locuirea platoului n mai multe epoci, ntre care i cea dacic, cnd se presupune c aici se afla centrul administrativ i militar-politic al tribului suci-lor. Platoul cetii are un strat de cultur considerabil din epoca Latene trzie. Locuirea dacic se ncheie printr-un incendiu puternic, petrecut n secolul I e.n. Pe durata aceluiai veac pe Cetuie s-a insta lat o garnizoan roman, iar ncepnd din sec. II e.n. a fost transformat n cimitir roman. Este dificil de admis c anul ce separ cetatea de restul zonei a fost n ntregime natural.
N. Gostar, Ceti, p. 2326 (cu. bibl.). Idem, op. cit., p. 2829. 272 D. Tudor, n Dacia, V I I V I I I , 193740, p. 317; idem, Sucidava, Craiova, 1974, p. 1011, 2123.
271 270

78

2. Ceteni (jud. Arge). In defileul Dmboviei, nu departe de Ceteni, se ridic muncelul pietros cu pante abrupte unde se afl schitul Cetuia. Pe latura de sud a platoului, n marginea lui, se afl un zid cu dou paramente din gresie nisipoas fuit i cu emplecton, gros de 2 2,50 m. Lungimea zidului este de 56 m i unete pe latura de sud stncile dinspre Valea Chiliilor i Valea lui Coman. Cum pe latura de nord a pla toului se ridic zidul feudal, este dificil de tiut dac naintea lui a fost sau nu un zid dacic. Pe platou s-au descoperit resturile unei construcii ptrate sau rec tangulare (latura de est msoar n exterior 9 m), cu zid gros de 2 m, ridicat din piatr de ru i din gresie nisipoas. Laturile de est i pro babil de nord (azi prbuit) se ridicau direct pe stnc; cele de vest i sud pe un nivel de locuire dacic. Se presupune existena unui turn cu su prastructura de lemn. Construcia a sfrit ntr-un incendiu puternic. Pe baza unei monede romane de argint, btut n 88 .e.n. (Sydenham), con strucia este datat la sfritul secolului I I i la nceputul secolului I .e.n. Am avea de a face, aadar, cu un platou aprat natural, parial for tificat i nzestrat cu un turn (-locuin?). Pe platou se afl, de aseme nea, trei cisterne spate n stnc, dintre care dou pot fi atribuite cu probabilitate dacilor. Aezarea propriu-zis se afl la poalele platoului stncos, risipit n defileul Dmboviei. Distrugerea fortificaiei este datat n primele decenii ale sec I .e.n. i este pus n legtur cu aciunea unificatoare a lui Burebista. n le gtur cu datarea propus observm c amintitul denar roman republican nu implic neaprat un terminus post quem att de scurt ct timp mone dele republicane au continuat s circule n Dacia i n sec. I e.n. n al doilea rnd, este dificil de admis continuarea existenei aezrii civile pe durata secolelor I .en. I e.n. cum demonstreaz materialele arheo logice recoltate din ea avnd n preajm o fortificaie lsat n pr sire. Mai mult, situarea aezrii de la Ceteni pe importantul drum co mercial ce lega inuturile intra- i extracarpatice ale Daciei, specializarea ei n comerul de tranzit i caracterul net comercial pe care-1 avea aproape c impun de la sine existena unei fortificaii n acel loc, ridi cat cu scopul vdit de a controla amintitul drum comercial. Fasonarea parial a pietrei din ziduri i lipsa legturilor transversale, cu lemn, ale paramentelor zidurilor nu reprezint argumente pentru datarea aces tei tehnici naintea celei a zidurilor cu paramente cu blocuri fasonate i cu legturi transversale. S-au amintit mai sus zidurile din piatr nefa sonat de la Orlovka i Btca Doamnei i n continuare se vor meniona altele contemporane i chiar ulterioare zidurilor din piatr fasonat (ce tile de la Polovragi din estul Transilvaniei, incinta a II-a de la Lun caniPiatra Roie). Fr a dispune de indicii privitoare la datarea nce puturilor fortificaiei de la Ceteni, optm pentru plasarea incendiului care a mistuit-o n anii rzboaielor daco-romane de la nceputul secolului II e.n. Ct privete turnul (-locuin?) de pe platou, notm c astfel de
' m R. Vulpe, Aezri getice, p. 3842; D. V. Rosetti, n BMI, X L I I , 4, 1973, p. 5558; L. Chiescu, n Dacia, N.S., X I X , 1975, p. 252, n. 58.

79

construcii, cu cunoscuta lor destinaie, nu se cunosc n Dacia nainte de domnia regelui Burebista. 274 3. Ocnia (jud. Vlcea), antica Buridava. n apropierea ocnelor de sare se afl, la poalele unor nlimi dominante, aezri civile. Pe nl imi se amintesc fortificaii cu valuri, anuri i palisade, nc inedite. Pe nlimea care adpostete Cetatea I, de forma unui mamelon prelung, terasat pe unele laturi, urcnd de pe botul de deal inferior spre platoul din vrf, accesul este barat de un an spat n stnc, n spatele cruia se ridic o palisad puternic. Fortificaia este de tip promontoriu ba rat. Pe toat coama mamelonului i n special pe platoul superior se afl gropi de provizii i o cistern mare, patrulater, toate spate n stnc. Datarea perioadei ridicrii fortificaiilor rmne incert (probabil se colul I .e.n.), iar sfritul lor, printr-un puternic incendiu, credem c s-a petrecut probabil n anii rzboaielor daco-romane de la nceputul seco lului II e.n. 275 4. Polovragi (jud. Gorj). La ieirea Olteului din chei, pe malul stng al rului se nal Padeul a crei altitudine relativ este de aproape 500 m. Pe ramificaiile lui s-au descoperit urmele a dou fortificaii: o cetate n punctul Cetuie" i o cetate de refugiu pe platoul La crucea lui Ursachi". Cetuia este un mamelon de calcar nlat cu circa 30 m fa de zona din jur, legat cu o a ngust de restul nlimilor i fortificat n dou etape. Cetuia are o teras pe versantul sudic, apte pe cel nordic i, pe culme, un platou amenajat. La poalele nlimii, accesul dinspre a este barat de un an adnc de 2,20 i lat la gur de 3,60 m. Nu s-a putut preciza crei faze de fortifi care i aparine anul. Platoul de form patrulater, cu laturile lungi de 19 m i cele scur te de 89 m i avnd dou platforme pe laturile scurte, a fost fortificat n dou etape. n faza I se menioneaz existena unui val de piatr i pmnt, cu palisad, aezat ntr-un an anume spat n stnc. n umplutura valu lui piatra alterneaz cu lutul. Se pare c valul" are i un parament n care, pe lng piatra de calcar, s-au utilizat blocuri de gresie friabil fasonat. Pe baza descrierii amintitului val, nu este exclus c avem de-a face cu un zid din piatr i lemn (cum ar indica existena acelui para ment din calcar i gresie), cu umplutura legat cu lut, asemntor celui din faza I a fortificaiei de la Piatra Neam Btca Doamnei. n faza a II-a de fortificare, pe locul vechii fortificaii i de-a lun gul terasei II nord s-au construit ziduri groase de circa 2 m i ps trate pe o nlime de 0,801 m. Paramentele zidurilor au fost r i d i cate din piatr de calcar, roc cristalin i gresie fasonat; puine pietre au urme evidente de prelucrare. ntre paramente se afla un gen de em~
V. Prvan, Getica, p. 222, 249; R. Vulpe, Aezri getice, p. 5558; D. Berciu, n SCIV, 24, 4, 1973, p. 611618; SCIV A, 25, 3, 1974, p. 381387; Apulum, X I I I , 1975, p. 615618; cf. I. I. Russu, AIIC, 1976, p. 257263; D. Berciu, Buridava dacic, 1981, p. 5871. 275 F I . Marinescu, n Crisia, 1972, p. 7995; Studii i materiale de muzeografie i istorie militar, 10. 1977, p. 2532. 80
274

plecton din piatr sfrmat. n drmtura prii superioare a zidului s-a gsit mult sfrmtur de calcar i lipitur de lut ars despre care s-a presupus c provine de la o construcie de lemn cu mult lipitur, un gard simplu sau o palisad. n adevr, ele pot proveni de la o astfel de alctuire sau de la placajul din loadbe lipite cu lut, menit s mpiedice Infiltrarea apei de la precipitaii n zid. Intrarea n interiorul cetii se fcea prin colul de nord-est al laturii lungi nordice. In interiorul incin tei s-au gsit urmele ctorva construcii i dou plinte, socotite ca prove nind de la un sanctuar. Fortificaiile Cetuii din ambele faze au sfrit prin incendii. Platoul La crucea lui Ursachi", cu pante abrupte, are forma unui patrulater neregulat lung de 120 i lat de 4060 m; spre nord pornete o a care-1 leag de Cetuie. Fortificaia ar consta dintr-un val care urmeaz latura de nord i parial pe cea de est. Rmne stranie absena elementelor de fortificare pe latura de sud, cea mai vulnerabil din punctul de vedere al acce sului pe pant. n faza I de fortificare se pare c exista un val simplu, n faza urmtoare, tehnica de ridicare a valului prezint o particulari tate semnificativ: la baza valului din piatr legat cu pmnt lutos" se afla o platform lat de aproximativ 2 m i groas de 0,350,45 m, obinut printr-o calcinare pe loc a pietrelor de calcar peste care se 276 turna apoi ap" . Referitor la fortificaia din faza a Il-a snt de notat cteva obser vaii. Calcinarea intenionat a bazei valului pentru obinerea acelei plat forme groase de aproape o jumtate de metru pare cel puin stranie, aa nct se poate presupune mai degrab existena unei faze anterioare a valului", distrus de un incendiu i apoi nivelat pentru a constitui baza valului" din ultima faz. ntr-un asemenea caz construcia bazei anterioare trebuie s fi fost din piatr i lemn, un gen de zid cu para mentele din lemn, legate ntre ele cu brne, i cu umplutura (emplectonul) clin piatr. La incendierea zidului, lemnul din el a provocat amin tita calcinare. Sau, simplu, a rezultat din amenajarea patului valului.. n sfrit, n ultima faz, peste resturile nivelate ale zidului distrus,, s-a ridicat altul din piatr nefasonat, legat cu pmnt lutos. Acesta din urm are pe latura de est grosimea de 5 m, iar pe cea de nord, mai vulnerabil, de 10 m. Pentru grosimea extrem de mare a valului" ( zidului) de pe latura de nord este de cutat o alt explicaie dect vulnerabilitatea creat de calea de acces dinspre a. Ne gndim c o asemenea grosime putea rezulta din depozitarea acolo a pietrelor rezul tate din lucrrile de nivelare a platoului, n spatele unui zid de grosime obinuit (23 m). Fortificaia de pe platoul din punctul La crucea lui Ursachi" estesocotit drept una de refugiu, desigur pentru populaia aezrii civile,, care se ntindea la poalele dealului. Ambele fortificaii, de pe Cetuie i de pe platou, se presupune c au fost distruse n timpul tulburrilor de dup moartea lui Bure bista. n ce ne privete, dat fiind rolul strategic al cetilor de la Polovragi anume strjuirea drumului de plai care trecea peste muni n
Idem, n Crisia, p. 86; Studii i materiale .. ., p. 2829.
g Arhitectura dacilor

81

zona intracarpatic a Daciei , nclinm s prelungim durata existenei fortificaiilor pn n timpul acelorai rzboaie daco-romane de la n ceputul sec. II e.n. C. Zona intracarpatic a Daciei cuprinde inuturile dintre Someuri, lanul Carpailor orientali, meridionali i apuseni. Doar cetatea de la Cmpuri-Surduc, aflat ntre Munii Apuseni i Munii Poiana Rusca, ridic semne de ntrebare n privina includerii ei n aceast zon sau n cea de vest a Daciei. Dat fiind ns rolul strategic pe care-1 avea, anume de a bara accesul pe Mure nspre capitala Daciei, va fi tratat n cadrul acestui subcapitol. 277 1. Ardeu (jud. Hunedoara). La sud de sat se nal mamelonul Ceteaua", din calcar, avnd pe toate laturile pante abrupte. Eroziu nea rocii a distrus aproape integral stratul de cultur. O posibil forti ficaie (palisad simpl) putea s existe pe marginea platoului superior, nivelat artificial. La poalele mamelonului s-au descoperit, de asemenea, materiale arheologice. Datarea probabil: sec. I .e.n. I e.n. Ceteaua" de la Ardeu supraveghea calea de acces ce urc pe valea Geoagiului nspre Munii Apuseni. 218 2. Bania (jud. Hunedoara). La est de Bania se afl Dealul Ce 44 tii sau Dealul Bolii", o stnc conic de calcar cu altitudinea abso lut de 904 m. La poalele versanilor de vest, nord i nord-vest curge rul Bania n care se vars, chiar n dreptul dealului, prul Jigoreasa i prul Bolii. Singurul versant accesibil, dar fr a avea o pant domoal, este cel de nord pe care, de altminteri, se ealoneaz lucrrile de fortificaie. La baza dealului se afl dou terase unde se semnalase descoperirea a numeroase materiale arheologice. ntreaga aezare civil 279 a fost distrus la construirea cii ferate SimeriaPetroani . Elementele de fortificare snt dispuse pe panta de nord n trepte suc cesive (fig. 24/1). Primul dintre ele este un zid lung de 115 m i gros de 2 m, ridicat pe panta de nord i parial de nord-est a dealului. Teh nica de construcie este aceea cunoscut la construciile de tip murus Dacicus (fig. 12/3), adic din dou paramente durate din blocuri faso nate, legate ntre ele de scoabe transversale din lemn ale cror capete se fixau n locaurile anume spate n blocurile paramentelor, i cu emplecton ntre ele, constituit din materiale ce se gseau n apropiere (pmnt amestecat cu piatr inform). n partea de nord-est a zidului se afl intrarea n cetate, constnd dintr-o poart monumental, cu trepte de calcar, mrginite de balustrade de andezit. Lrgimea porii la intrare (n partea de jos) este de 2,50 m, n partea opus de 3,30 m, iar lungimea de 4,50 m. Dincolo de poart se afl platoul" superior al cetii, de fapt trei terase n trepte. Cea de a doua este ncins de un zid ridicat n aceeai tehnic ca i primul, gros de 1,40. Blocurile de la colurile zidurilor au spate n ele profilaturi verticale. Incinta are form dreptunghiular
L. Mrghitan, n Sargetia, V I I , 1970, p. 1213; L. Nemoianu, n Dacia, N.S., X I X , 1975, p. 270, nr. 5. 278 Oct. Floca, CetDacTrans, p. 2433. 279 Q Tegls, n A Hunyadmegyei Tbrtenelmi s Re'g&szeti Trsuat Evkonyve, I I I , Budapest-Deva, 18831884, p. 31; cf. I. Glodariu E Iaroslavschi, Civilizaia fierului la daci, 1979, p. 37.
277

82

i msoar 22x17 m. Se pare c zidul se termina n partea superioar cu un parapet de lemn. n interiorul incintei se afla o cldire drept unghiular, din lemn aezat pe temelia din blocuri de calcar. nainte de ultima teras un alt zid nchide din trei pri o supra fa nivelat a stncii aproape de centrul creia s-au conservat patru excavaii circulare (cu diametrele de 0,700,80 m), unde se fixau pro babil stlpii de susinere ai unui turn de veghe din lemn. Cea de a treia teras, de form trapezoidal (34x23X20 m), este nconjurat de un zid construit n aceeai manier i are n mijloc un turn durat din lemn i lut amestecat cu paie. n sfrit, pe versantul de nord-vest a fost amenajat n stnc o platform de lupt, lung de 18 m, mrginit n partea inferioar de un zid aezat direct pe stnc tiat n trepte. Pantele de sud, est i vest snt aproape verticale aa nct ridicarea acolo a unor construcii de aprare era inutil. In legtur cu tehnica de construire a zidurilor de la Bania snt de subliniat particularitile ei izvorte din necesitile impuse de configu raia terenului. Anume ne referim la diferenele mari de nivel ale pantei masivului calcaros care au determinat amenajarea n trepte a stncii de la baza zidurilor i utilizarea larg a scoabelor de lemn att pentru le garea celor dou paramente ale zidului, ct i pentru fixarea blocurilor alturate din acelai parament. In acest din urm caz, n blocurile ve cine ale paramentului s-au spat dou adncituri n form de coad de rndunic, unde se fixau capetele unei scoabe scurte, cioplit aidoma. Materialele arheologice descoperite indic datarea locuirii dacice de la Bania de la sfritul secolului II .e.n. i pn n anii rzboaielor cu Traian. Nu se precizeaz timpul cnd a putut fi ridicat fortificaia dar dac se admite c ea fcea parte din sistemul de construcii militare menit s bareze accesul dinspre sud ctre Sarmizegetusa, construciile cu rol defensiv de aici nu pot fi anterioare secolului I .e.n. Ct privete distrugerea fortificaiei, ea este de plasat n timpul primului rzboi de la nceputul secolului II e.n. i de pus pe seama naintrii otilor ro mane dinspre sud. Fr cderea Bniei att naintarea grosului trupelor spre valea Mureului ct i atacul de nvluire al cavaleriei maure din anul 102 nu snt de conceput. De altminteri pe Jigoru Mare se afl unul dintre castrele de mar ale unitilor de sub comanda lui Lusius Quie280 tus . La fortificaiile de pe Dealul Cetii nu s-a nregistrat o faz de refacere aa nct dup pacea din 102 cetatea nu a mai fost repus n stare de funcionare. Trziu, n evul mediu, pe Dealul Cetii aveau s se construiasc alte fortificaii. 281 3. Breaza (jud. Braov). La circa 5 km sud de Breaza, de la con fluena vilor Pojortei i Brescioarei, se ridic coama ngust a Dealului Cetii cu pantele de est i de vest inaccesibile. O potec urc astzi direct spre sud, pe creasta dealului, dar drumul de acces urma panta de vest, ajungea n poiana de La Rug" i de acolo cotea spre nord. Fortificaia medieval a distrus aproape integral ruinele celei dacice. Astzi se vd relativ bine doar elementele componente ale cetii meI. Glodariu, n In memoriam Constantini Daicoviciu, Cluj, 1974, p. 158, 160161. 281 Th. Ngler, n Studii i comunicri, Sibiu, 14, 1969, p. 9092, 100, 105.
230

83

dievale (fig. 24/2): dou anuri spre nord, alte dou spre sud, ntre ele incinta cu zid de piatr i turnuri, iar de la al doilea an dinspre sud, n aceeai direcie, anume n punctul de ntlnire cu poiana La Rug, un al cincelea an. n zidurile feudale au fost reutilizate blocuri de calcar, unele cu adnciturile pentru fixarea n ele a capetelor brnelor de legtur ntre paramente, iar la captul de sud al crestei s-au descoperit fragmente de crmizi, groase de 79 cm. Amintitele blocuri de calcar i frag mentele de crmizi provin de la un turn-locuin ridicat n epoca da cic, tot aa cum spre aceeai epoc trimit dimensiunile ultimului an dinspre sud i ale valului" din spatele lui. Valul" provine de fapt din amenajarea stncii. Configuraia terenului ar impune existena tot n epoca dacic a altui an n captul de nord al crestei nguste de 58 m, menit a bara accesul din aceast direcie nspre turnul-locuin. Reutilizarea i ajustarea sa n epoca feudal fac imposibil recunoaterea lui n unul dintre cele dou anuri n form de U de pe latura de sud. Materialele arheologice dacice descoperite n cursul spturilor snt databile n secolele I .e.n. I e.n., dar ridicarea fortificaiei i n spe cial construirea turnului-locuin pot fi datate mai degrab ctre mij locul secolului I .e.n. sau numai n sec. I e.n. (turnul). La poalele cetii, pe promontoriul Capul Turnului", se ntindea aezarea civil, astzi integral distrus de lucrrile de plantare a livezii 282 Ocolului Silvic . Cetatea de la Breaza a fost ridicat pe importantul drum ce pornea din Gura Vii, ajungea la Breaza, se transforma n poteca de munte, urca 283 la Curmtura Brtilei i de acolo trecea la Brata . Drumul amintit unea att n antichitatea dacic, ct i n evul mediu inuturile de pe cele dou versante ale Carpailor meridionali, ceea ce explic pentru epoca antic prosperitatea aezrii civile de la Breaza i construirea tot acolo 284 a unei ceti . 285 4. Casinu Nou (jud. Harghita). Pe vrful dealului Cece" de for ma unui promontoriu oval, legat spre nord de restul nlimilor cu o a, se afl resturile cetii dacice. Promontoriul are pe coam un platou cvasioval, nconjurat de un zid din piatr i pmnt, gros de 1,80 m. Spre nord se coboar la o teras mrginit i ea de un zid similar ale crui capete se unesc cu zidul de pe platoul superior. Datarea cetii: secolele I .e.n. I e.n. 286 5. Cplna (jud. Alba). Dealul Cetii, de forma unui mamelon, se nal la 2 km sud de Cplna, pe malul stng al Frumoasei, ntre valea Grglului i prul Rpii, avnd altitudinea absolut de 610 m, iar cea relativ de circa 200 m. Spre sud-vest o a ngust l leag de
Idem, op. cit, p. 92; N. Lupu, n Studii i comunicri, 14, Sibiu, 196$, p. 261 i urm; Gh. Poenaru-Bordea, C. tirbu, n SCN, V, 1969, p. 265282. 283 I. Glodariu FI Costea I. Ciupea, Comana de Jos, 1980, p. 17. 284 Idem, op. cit.f p. 6263. 285 Z. Szekely, n Aluta, V I I I I X , 19761977, p. 53. 286 M. Macrea I. Berciu, n Dacia, N. S., I X , 1965, p. 201^-231 (cu bibi. mai veche); M. Macrea, CetDacTrans, p. 923; H. Daicoviciu, Dacia, p. 140, 148; I. Ber ciu V. Moga, n Crisia, 1972, p. 67.
282

84

dealul Stuinilor; celelalte pante snt abrupte. Culmea mamelonului a fost nivelat n cteva terase etajate; altele, mai nguste, se afl pe la tura de sud-est, nspre prul Rpii i pe latura de nord. Drumul antic urca pe panta dinspre prul Rpii pn n a i acolo cotea spre cetate. Elementele de fortificare constau din: un an, dou valuri, cu an interior, un turn-locuin i o incint format dintr-un zid care ncon joar mamelonul (fig. 14; 25). Urmnd drumul antic, de la a n sus pri mul obstacol l constituie anul, apoi cele dou valuri de pmnt de form semilunar; valul exterior are n spatele lui un an mai mare rezultat din escavarea pmntului necesar ridicrii valului interior. De aici nainte panta urc piezi pn la o teras tiat n stnc, pe care se ridic turnul-locuin de form ptrat (9,50X9,50 m n exte rior i 6,04X6,04 m n interior), construit la baz din ziduri cu dou paramente din blocuri de calcar fasonate, legate transversal cu scoabe de lemn i n mijloc cu emplectonul din pmnt i sfrmtur de pia tr; partea superioar a zidurilor era din crmid incomplet ars (48 X 24X89 cm), iar acoperiul din indril. n spatele turnului stnc se nal pn la buza platoului superior. Pentru a proteja turnul de even tuale alunecri de pe platou, stnc ndreptat a fost placat de un pa rament de blocuri de calcar ce trebuie s se fi nlat cu ceva deasupra buzei platoului. n spaiul existent spre nord-vest, delimitat de peretele turnului-locuin i de zidul de incint, se afl o curte" interioar, des prit, de asemenea, de un zid ngust, cu o deschidere pentru acces Zidul de incint pornete de la laturile turnului-locuin spre nordvest i spre est. Cel dinspre nord-vest are dou paramente pn n mar ginea pantei, iar cellalt, de est, pn la poarta cetii: grosimea zidu lui este de 1,60 m. De la poart nainte, zidul se pstreaz cu un singur parament din blocuri de calcar i traseul su urmeaz configuraia tere nului, nconjurnd mamelonul pn la ntlnirea cu captul celuilalt zid ce pornea spre nord-vest. Cum blocurile de calcar din paramentul exte rior au spate n ele cavitile pentru fixarea scoabelor de lemn trans versale, captul cellalt al acestora din urm era fixat fie n stnc (mai degrab), fie n grinzi de lemn dispuse longitudinal pe faa intern a zidului. De la o nlime care astzi nu poate fi precizat, probabil ceva sub nivelul de clcare al terasei, grinzile de lemn se fixau n cavitile blocurilor din cel de al doilea parament (interior), acum integral dis prut, n poriunile unde s-au fcut verificri, ca urmare a prbuirii marginii exterioare a terasei. Zidul de incint al cetii mai prezint o particularitate: anume, pe latura dinspre valea Grglului, pe o por iune unde s-au constatat urmele unui incendiu puternic, s-a observat c pmntul din emplecton (care nu conine lut), avea forme ce se mulau dup cele ale pietrelor din el i. dup blocurile din paramentul exterior, ceea ce presupune amestecul cu ap al pmntului din emplecton. Pe latura de nord-vest a cetii se afl poarta unde ajungea ca ptul drumului de acces. Ea consta dintr-un turn interior cu trei laturi, cea de a patra fiind constituit de zidul de incint. nspre cetate zidul turnului este ntrerupt, lsnd o deschidere de 2,80 m pentru poarta de lemn. Lrgimea intrrii din afara cetii n turn nu poate fi precizat, 85
(fig. 14).

dar distana dintre laturile turnului perpendiculare pe zidul de incint este de 5,75 m. De la primul cot al zidului de incint ce pornete de la turn spre est ncepe alt zid, gros de numai 1,16 m i lung de 45 m. Acest zid, cu mai multe rnduri de blocuri n partea inferioar i cu un singur rnd n continuare, urc pe alocuri n trepte, pe altele n pant domoal spre platoul, superior al cetii i constituie, cel puin n partea superioar, baza unei scri ce nlesnea accesul dinspre turnul-locuin spre platou. Dealtminteri, n unele blocuri dinspre marginea terasei se afl scobituri patrulatere sau circulare n care intrau stlpii de lemn ai unei balustrade. La captul de nord al platoului superior se ridic, cu 3,50 m, o platform tiat n stnc, de form patrulater, cu dimensiunile de 8X11 m. Pe ea se nla probabil un turn de veghe. Pe platou i pe cele trei terase de sub el stratul de cultur era foarte subire i nu s-a putut preciza planul eventualelor construcii de lemn. n schimb, pe terasa a XII-a s-au descoperit urmele a dou zi duri paralele (acum alunecate) ce porneau perpendicular de pe zidul de incint; cel dinspre nord-est cotea apoi spre nord-vest. n spaiul dintre ele se afla o cantitate impresionant de ceramic. Prezena cera micii n spaiul dintre ele pare s se mpotriveasc existenei aici a unei intrri secundare n cetate dar continuarea celor dou ziduri pa ralele pn la paramentul exterior al zidului de incint demonstreaz clar c n cel din urm exista o deschidere. Foarte probabil avem de-a face cu dou faze de construcie: prima corespunztoare crerii intrrii secundare i a doua corespunztoare blocrii acesteia. Este posibil ca i cetatea Cplnei s fi fost parial demantelat dup primul rzboi cu romanii i apoi refcut n grab. Ipoteza aceasta va trebui verificat. Peste tot pe traseul urmat de zidul de incint, sub rndul de blocuri de la baz, s-a constatat prezena unui strat subire de lut, iar sub cel de lut a altuia de cenu cu pigmentaie de crbune, ceea ce pre supune fie existena unei fortificaii de lemn, anterioare zidului de in cint, mistuit de un incendiu, fie mai degrab, folosirea focului n ve derea sfrmrii stncii pentru obinerea patului pe care urma s se ridice zidul de incint. n sprijinul supoziiei din urm pledeaz ngus timea stratului de cenu, prelungirea lui oblic mult n spatele zidului (fig. 26/3) i n general grosimea extrem de mic a stratului de cultur din interiorul cetii. Recent n preajma zidului de incint s-a descoperit o plint de 287 calcar ce nu poate proveni dect de la un sanctuar . Ridicarea cetii Cplnei a fost datat n timpul domniei lui Bu rebista sau a unuia dintre urmaii si. n sprijinul acceptrii amintitei datri, optnd pentru restrngerea ei numai la vremea domniei lui Bure bista, pledeaz calitatea sa de element constitutiv al sistemului de forti ficaii intracarpatice, menit s bareze accesul spre zona Sarmizegetu sei. Cetatea nchide att drumul de acces ce urc n amonte pe va lea Frumoasei trecnd la Polovragi, ct i captul celuilalt ce venea dinspre est, de la Tilica, i ajungea tot n valea Frumoasei. Cum nici n apropierea cetii i nici la poalele ei nu s-au descoperit urmele unor
Informaie V. Moga.

86

87

88

grosime i ultimul, de est, 14X12 m, eu zid de 2,90 m. Poarta de intrare era deschis n zid la est de turnul central. n sfrit, pe laturile de est ale zidului, anume pornind perpendicular de pe faa intern a lui i nfigndu-se n stnc din spate, s-au descoperit resturile a apte ziduri, construite n aceeai manier i avnd distanele dintre ele de circa 12 m. Rostul lor era probabil acela de a susine planeul de lemn al unor platforme de lupt. Ele snt ulterioare zidului de incint fr a putea preciza timpul scurs ntre construirea acestuia din urm i a zidu rilor. Amintitele ziduri puteau fi ridicate fie imediat dup terminarea celui de incint, fie dup un interval de timp mai mare. Pe aceeai teras la marginea creia a fost construit zidul, dar pe latura de vest a cetii, se afl un turn izolat, de 10,40X12 m, cu zidul gros de 2,40 m; n apropierea turnului, pe aceeai latur a cetii, a fost spat n stnc o cistern circular. Tot n faza a Il-a, pe versantele de est i nord ale Cetuii au fost construite turnurile V, VI i V I I , primele dou cu rostul de a flanca drumul antic, iar cel de al treilea n apropierea unui sanctuar. n interiorul cetii, n aceeai faz de construcie, s-au ridicat dou turnuri-locuin la capetele de nord i de sud ale platoului elipsoidal. n spaiul dintre ele s-au descoperit resturile unor barci de lemn i postamentele de calcar ale stlpilor de susinere ai unui turn de veghe construit n lemn. Barci de lemn au fost construite i pe terasa din spatele zidului de incint. Intrarea n cetate se fcea mai nti printre capetele petrecute ale valului, pe latura de sud, poarta avnd faa spre vest i, dup ocolirea turnului central de pe zidul de incint, prin a doua poart, de ast dat deschis n zid. n ultima faz, a III-a, se dateaz aa-zisul val rou" care urmeaz n linii generale traseul valului iniial. Primul val a suferit, ca de alt minteri ntreaga cetate, distrugeri importante n timpul primului rzboi cu Traian, n anii 101102. n intervalul dintre cele dou rzboaie s-a ncercat refacerea n grab a fortificaiei i cu acest prilej valul a fost refcut cu pmnt rou, provenit din incendierea construciilor din inte riorul cetii. Cum timpul afectat unor asemenea lucrri era prea scurt, valul a desfiinat turnul I, de la captul de nord al zidului (el nsui pro babil distrus n timpul luptelor din primul rzboi), trecnd peste el. Tot acum a fost demolat aproape integral sanctuarul intra muros, o parte dintre plintele sale de calcar aezate fiind s consolideze baza pantei in terne a poriunii de val ce trecea pe lng sanctuar, iar altele n poarta 292 ce se deschidea n zid, blocnd-o . Cetatea de la Costeti mai era nzestrat cu alte dou elemente de fortificaie a cror datare (ca faza de construcie) nu poate fi precizat. Anume, ne referim la palisad ce se ridica pe marginile platoului su perior i la cealalt, de la extremitile platoului, menit s protejeze turnurile-locuin. n afara fortificaiei, pe pantele de est i nord se afl ruinele a trei sanctuare cu plinte de calcar, iar pe versantul de vest o cistern. Revenind la datarea cetii de la Costeti este de precizat c faza I-a se consider c aparine perioadei de la sfritul secolului II .e.n. i
292

I. Glodariu, n NEH, VI, 1980, p. 4143.

89

de la nceputul veacului urmtor sau numai de la nceputul secolului I .e.n., dar oricum anterioar domniei lui Burebista, atunci cetatea fiind 293 reedina cpeteniei unei uniuni tribale . Faza a Il-a a fortificaiei, anu me ridicarea turnurilor i a zidurilor de piatr, se dateaz n vremea domniei lui Burebista i, dup cte se pare, numai dup expediia pon tic. Planul unghiular al zidului, turnurile, tehnica elenistic de con strucie presupun participarea la lucrri a unor specialiti adui din ora 294 44 ele pontice . Faza a IlI-a (ridicarea valului rou ) se dateaz n aju nul rzboiului din 105106. Cum ridicarea palisadei care nconjoar platoul superior i a celeilalte de lng turnurile-locuin a fost deter minat tocmai de construirea acestora din urm pe platou, ea ar trebui s dateze fie din perioada de construcie a turnurilor, fie din anii 103 104 cnd ca urmare a distrugerilor din primul rzboi, se impunea spo rirea capacitii de aprare a cetii cu materiale aflate la ndemn. La poalele cetii, pe pantele domoale de la baza nlimilor ce se ridic pe malurile Apei Grditii, pn departe sub satul modern, se aflau construciile aezrii civile a crei acropol o constituia fortifi caia de pe Cetuie. Mamelonul pe care a fost construit se afl exact acolo unde valea Apei Grditii se ngusteaz brusc, strns ntre nl imile piemontane. n vremea ce a urmat lui Burebista cetatea Costetior i pierde importana politic ce a avut-o n calitate de reedin a regelui, dar nu i pe aceea militar, ea barnd accesul dinspre valea Mureului, pe Apa Grditii n amonte, nspre Sarmizegetusa, inclus fiind n sistemul de fortificaii din Munii Ortiei. Elementele compo nente ale acestuia vor reiei din prezentarea celorlalte fortificaii din zon.

n apropierea cetii de la Costeti se afl alte cteva fortificaii, de amploare incomparabil mai redus, dar sporind substanial posibili tile de rezisten ale Cetuii (fig. 26/4). Ciocua (fig. 26/4) este numele mamelonului de la sud-vest de Ce tuia, cu vrf neted (altitudinea absolut 530 m) pe care s-au aflat resturile unui turn ptrat, de 8X8 m (dimensiuni interioare pentru c paramentele exterioare ale zidurilor au fost demontate de steni), cu zidurile avnd dou paramente din blocuri de calcar i emplecton. Dlma Briei (fig. 26/4), situat tot la sud-vest de cetate pstreaz i ea urmele unui turn ptrat cu latura de 11 m; n apropierea lui se afl o cistern de ap Cetuia nalt (fig. 26/4) are tot forma unui mamelon ce se afl la sud de Cetuie, dincolo de Valea Sasului; altitudine absolut 580 m. Accesul este posibil dinspre vest, pe unde se leag de celelalte nlimi. Pe culmea Cetuii nalte este un platou elipsoidal lung de 5060 m i lat de 2025 m, orientat nord-vest sud-est. Peste tot se vd urmele gropilor cuttorilor de comori i de la cei ce au scos piatr de acolo. Platoul amintit se leag printr-o a de altul mai scund cu circa 30 m, tot elipsoidal, lung de 50 m i lat de 1520 m, orientat nord-sud.
293 294

H. Daicoviciu, op. cit, p. 4849, 5253. Supra, nota 292.

90

Ruinele antice de pe Cetuia nalt n-au fost nc explorate dar se presupune existena acolo a unuia sau a mai multor turnuri, nefiind exclus nici o cetate de proporii mai reduse. Fortificaiile de pe Ciocua, Dlma Briei i Cetuia nalt au fost construite pentru a mpiedica accesul spre cetatea cea mare a Costetilor dinspre nlimile dominante de la sud i vest. Toate se dateaz n secolele I .e.n. I e.n. n lipsa cercetrilor arheologice de amploare 295 nu se pot aduce alte precizri . 296 10. CostetiBlidaru (jud. Hunedoara). n imediata apropiere a cetii de la CostetiCetuie, dincolo de Valea Faeragului, se ridic culmea ngust a Faeragului pe unde se poate ajunge pe mamelonul Blidaru (altitudinea absolut 705 m), legat de nlimile dominante din spre sud cu o a ngust. Cetatea Blidarului, prin amplasarea sa i prin elementele componente ale fortificaiei, este cea mai impresionant lu crare militar din zona Munilor Ortiei. Vrful mamelonului a fost excavat i ndreptat pentru a obine platourile din interiorul cetii, iar ceva mai sus de punctul de ntlnire cu aua de legtur s-a amenajat o teras ngust, menit s susin zidul de incint. Lucrrile de construcie ale fortificaiei comport dou faze distincte. n faza I (fig. 28) s-a construit incinta dinspre rsrit, de forma unui patrulater neregulat, cu latura de sud de 56 m, de est 61 m, de nord 47 m, de vest 65 m. La fiecare colt al incintei se afla cte un turn ptrat sau dreptunghiular, iar n jumtatea de sud a platoului, turnullocuin. Intrarea n cetate se fcea prin turnul I, din colul de sudvest al ei (fig. 19/3). Tot atunci pe versantul de sud-vest al mamelo nului a fost construit un turn izolat. Att zidul de incint, ct i zidu rile turnurilor au fost construite n aceeai manier: dou paramente din blocuri de calcar fasonate, legate ntre ele cu scoabe de lemn i avnd la mijloc emplectonul din piatr sfrmat i pmnt. Zidul turnului 1 (de intrare) are profilaturi verticale la colul exterior i pe canaturile porii. n faza a II-a turnul izolat (6) a fost legat de incinta cetii exis tente prin patru ziduri, cu care prilej suprafaa aprat de fortificaie a sporit considerabil. Zidurile ce porneau de la turn nspre est i nordvest nu au putut fi legate organic de zidurile turnului i au fost doar lipite de el. n schimb, turnul 5 din colul de vest al cetii II se leag organic de zidul de incint. Lungimea zidurilor este variabil, cel de nord-vest msoar 41 m, de vest 45 m (inclusiv cu latura vestic a tur nului 6), de sud 30 m i de est 12 m. La colul dintre zidurile de sud i de est nu a fost construit turn. Pe latura de est se afla i poarta de intrare n cetate I I , flancat de o parte i de alta cu dou ziduri. Probabil cu prilejul construirii cetii II zidul de vest al cetii I, de* C. Daicoviciu, n C. Daicoviciu Al. Ferenczi, Aezrile dacice, p. 1920 (Ciocua, Dlma Briei i Cetuia nalt). 296 C. Daicoviciu i colab., n SCIV, V, 12, 1954, p. 124147; VI, 12, 1955, p. 219228; Materiale, I I I , 1957, p. 263270; V I U , 1962, p. 463466; C. Daicoviciu H. Daicoviciu, Sarmizegetusa, p. 2224; I. H. Crian, St. Ferenczi, n Materiale, X, 1973, p. 7073.

91

venit inutil, a fost parial demontat, iar piatra din el utilizat ia ridi carea celorlalte ziduri. Construcia cetii II de pe Blidaru prezint cteva particulariti ce trebuie semnalate. Pe laturile de nord-vest i de sud-vest, de pe faa intern a zidului de incint, pornesc alte ziduri perpendiculare pe el, care nchid ncperi patrulatere de mrimi variabile (fig. 30/2). Tehnica de construire a acestor ziduri este deosebit de a celui de incint. Anu me, ele constau din piatr de stnc local, sumar cioplit, ce alterneaz cu blocuri de calcar, toate legate de pmnt, ntreaga construcie avnd aspectul apropiat celui al tablei de ah (fig. 29/1). ncperile nchise de aceste ziduri serveau drept locuri de depozitare a proviziilor, iar planeul lor ca platform de lupt. nlimea de 34 m a zidului paralel cu cel de incint dau posibilitatea aprecierii nlimii zidului de incint la 56 m. A doua particularitate o prezint zidul de incint de pe latura de nord-vest. Dup o poriune de aproximativ 20 m de la turnul 4 nspre turnul 5, unde zidul de incint era ridicat pe toat nlimea sa cu pa ramente din blocuri de calcar, pe restul distanei pn la turnul 5 para mentele lui nu mai au dect trei rnduri de blocuri. Blocurile din rndul superior au toate pe faa de sus, nspre marginea interioar a zidului, o bordur anume cioplit, nalt de 510 cm. Bordura acum amintit indic ridicarea n continuare a zidului din lemn (fig. 29/2). n sfrit, pe latura de sud s-au descoperit capetele unor ziduri ce porneau tot perpendicular de pe zidul de incint. Mai jos de turnul 5, pe panta dealului a fost construit cunoscuta cistern. n interiorul cetii, cu excepia turnului-locuin, par s fi existat doar barci de lemn. Datarea cu certitudine a fazelor de construcie de la Blidaru ntmpin nc unele dificulti. n legtur cu prima faz snt de remarcat planul neobinuit al fortificaiei (patrulater), pentru realizarea cruia au fost necesare serioase eforturi de amenajare a pantelor naturale, circulare ale mamelonului, prezena turnurilor la coluri i a turnului-locuin n interior. Se adau g tehnica de construire a zidului, fr utilizarea blocurilor dispuse trans versal n zid, ca Ia Costeti. Observaiile amintite au condus spre con cluzia potrivit creia la elaborarea planurilor cetii au contribuit sub stanial meteri greci, dar realizarea ei s-a fcut aproape integral de dacii care nu cunoteau contribuia important a blocurilor transver sale la sporirea rezistenei zidului. Cu alte cuvinte, am avea de-a face cu planuri elenistice realizate n manier local, ceea ce ar ndemna 297 spre datarea cetii I la sfritul i dup domnia lui Burebista . Pentru datarea fazei a II-a semnificativ este maniera de construcie a zidului de incint de pe latura de nord-vest. Continuarea zidului n lemn pe poriunea semnalat credem c indic lipsa de timp pentru a-1 construi n maniera obinuit (cu att mai mult cu ct destinaia sa de zid de incint impunea realizarea rezistenei necesare unor astfel de zi duri). Despre imposibilitatea sau lipsa de mijloace de a procura blocu rile de calcar nu poate fi cazul ct timp asemenea blocuri se mai aflau
I. Glodariu, op. cit., p. 43.

92

la baza zidului dintre turnul 4 i turnul 1 i tot blocuri de calcar au fost ncastrate n zidurile din piatr de stnc local ale ncperilor din spa tele zidurilor de nord-vest i de sud-est. O asemenea grab n realizarea lucrrilor de fortificare nu putea fi dat dect de mprejurri neobinuite, care nu erau altele dect iminentele rzboaie cu romanii. Deci incinta cetii II se afla n faza de construcie fie n ajunul primului rzboi, fie c a fost demantelat parial ca urmare a prevederilor tratatului de pace ncheiat cu Traian, i refcut n grab, cu materialele aflate la ndemn, n ajunul celui de al doilea rzboi. i ntr-un caz i n cel lalt cetatea II nu poate fi datat nainte de sfritul secolului I e.n.

Dificultile ridicate n faa atacatorilor de pantele abrupte ale ma melonului i de fortificaiile din vrful lui au fost sporite de alte lu crri menite s apere cile de acces ctre cetate. Drumul antic urca priponii din gura Faeragului i continua pe ver santul de est al dealului, ndeptndu-se spre cetatea Blidarului. 298 Dealul Faeragului are pe culme un platou orientat nord-sud, cu altitudinea de 558 m, lung de 360 m i lat de numai 2032 m. Pe acest platou s-au descoperit ruinele a trei turnuri, construite n linie, pe mij locul platoului (fig. 26/4). Turnurile au n partea inferioar ziduri cu paramente din blocuri de calcar, ridicate n tehnica celor de la Blidaru, iar n partea superioar continuau n lemn placat cu lut. Acoperiul era din igl. Dimensiunile lor snt aproape identice: cel de nord avea 11,50X11,50, cel din mijloc 11,40x11,40 i ultimul, din captul de sud, 11,50X11,50 m. La toate trei grosimea zidurilor era de 2,60 m. Apa potabil era adus la turnuri de o conduct ce urma n linii generale traseul potecii moderne i cobora tocmai din priaul ce izvorete sub aua Blidarului. La Curmtura Faeragului i mai sus, n Poiana Popii (fig. 26/4) au 299 fost identificate ruinele altor dou turnuri construite n partea infe rioar din blocuri de calcar, continuate n sus n crmid i cu acoperi 300 de igl. Alt turn se afl sub Blidaru, n Poiana Perii , pe versantul de nord. Particularitatea constatat n cazul turnului acum amintit con st n dublarea, tot cu blocuri de calcar, a paramentului exterior al zidului (dimensiuni interioare 6 x 6 m). Cum s-a mai spus, nlimile de la sud de aua de legtur domin dealul Blidaru, ceea ce a impus ridicarea i n aceste locuri a unor fortificaii (fig. 26/4). Turnuri cu ziduri de calcar, dar aproape integral distruse, se semnaleaz n faa Blidarului, pe Terasa lui Mihu, ceva mai spre sud, n punctul La Vmi", la sud-est de Blidaru, n curmtura Tocaciului, i o construcie din ziduri de piatr cu coluri la aproape 301 1/2 or, sud de Blidaru, n Pietroasa l u i Solomon . Alte turnuri, dintre care unele distruse la construcia cii ferate forestiere, au fost observate la poalele versantului de nord al Blidarului,
293

2123.

C. Daicoviciu, n C. Daicoviciu Al. Ferenczi, Aezrile dacicet p.

300 301

Idem, op. cit, p. 26; t. Ferenczi, n Materiale, X, 1973, p. 7374. C. Daicoviciu, op. cit, p. 4748.

93

n apropierea cursului Apei Grditii sau pe firul praielor care se vars n ea (fig. 26/4). Toate aceste turnuri nu aveau numai menirea de a bara accesul nspre cetatea Blidarului, ci i de a nchide i supraveghea drumul ce mergea n amonte pe Apa Grditii, nspre Sarmizegetusa. Pe malul stng al Apei Grditii se ridicau turnurile de la vrsarea Vii Chitoarei (unul) i din stnga gurii prului lui Todirici (dou), alte trei pe Muchia Chitoarei, unul pe Muchia lui Todirici i altul la 302 Hoaga lui Todirici . Ultimele patru amintite se aflau pe cile de acces ctre Blidaru, dar nlimile pe care au fost construite le nlesneau, totodat, supravegherea drumului spre Sarmizegetusa. O alt fortificaie a crei datare rmne incert se semnaleaz pe nlimea Prisaca (cota 1219). Este o circumvalaie de circa 300x100/ 120 m, cu an interior, ziduri seci i o palisad de brad. Descoperirea n una dintre seciunile de control a unui fragment ceramic Latene nu 303 impune atribuirea ei dacilor . 11. Covsna304 (jud. Covasna). La est de sat, ntre cursurile a dou praie, se nal promontoriul Dealul Cetii, pe care se afl Cetatea Znelor", cu altitudinea absolut de 930 m. Pe culmea dealului exist un platou elipsoidal, cu diametrele de 38 i 98 m, orientat est-vest; sub el se ntind trei terase pe laturile de sud, vest i nord; cealalt, de est, este abrupt. Pe marginea platoului se afl un zid de piatr sumar cioplit (doar pe marginea ce se aeza pe latura extern a zidului), gros de 3 m. Drept liant s-a folosit lutul. Despre prima teras se afirm c are la captul superior un val i un zid de lespezi de piatr, dispuse la distan de 1 m unul de cellalt i avnd fiecare grosimea de 4 m. n partea infe rioar a terasei se afl alt zid gros de 3 m. Terasa II are n partea inferioar un zid gros de 8,80 m. Terasa I I I este ncins i ea de un zid i de un val din pietre nefasonate, legate cu pmnt, gros de 5 m; valul se afl pe un strat de lut. Urme puternice de arsur se semnaleaz lng lucrrile de fortificaie de pe terasa I i I I . Stratul de cultur din interior (pe terase i pe platou) ajunge pn la 1,50 m grosime. Construirea incintelor de piatr este datat pe la mijlocul secolului I .e.n., iar distrugerea lor n anii rzboaielor daco-romane de la nce putul secolului I I . n legtur cu elementele componente ale fortificaiei este stranie prezena pe aceleai laturi a unui val de piatr i a unui zid de piatr, cel de al doilea ridicat fiind n spatele primului. La fel grosimile de 8,80 a zidului de pe terasa II i de 5 m a valului de pe terasa I I I snt cel puin neobinuite. Ne ntrebm, aadar, dac acestea nu provin cum va din nivelarea platoului i a teraselor n sensul depozitrii pietrelor excavate la margine. Aezarea pe margini a pietrelor putea urmri lr gimea suprafeelor platoului i a teraselor, i, pentru a le mpiedica pr buirea, au fost amestecate cu pmnt i lut. n atare situaie ele s-ar transforma ntr-un gen aparte de ziduri de teras i ar rmne drept
Idem, op. cit., p. 27 - Idem, op. cit., p. 46 304 Idem, n Dacia, V I I V I I I , 193940, p. 320; Z. Szekely, n Cumidava, I I I , 1969, p. 103108; IV, 1970, p. 52; SCV, 23, 2, 1972, p. 201214; Materiale, X, 1973, p. 220221.
303 AV1

94

elemente de fortificare doar zidurile care ncing platoul i se ridic pe marginea inferioar a teraselor. Ct privete incendiul puternic, el a fost alimentat, desigur, de par tea lemnoas a zidurilor, avnd i aici de-a face, ca i n alte locuri, cu ziduri construite din piatr, pmnt i lemn. 305 12. Cozia (jud. Hunedoara). Intre nlimile ce se ridic la sud de lunca de pe malul stng al Mureului se remarc Piatra Coziei (alti tudine absolut 686 m) de forma unui mamelon stncos, legat de restul reliefului cu o a ngust. Pe panta de sud-est, mai domoal, se afl cinci terase etajate. Descoperirile arheologice constau din materiale databile n secolele I .e.n. I e.n. Dup configuraia terenului, aua de legtur pare s fi fost tiat de un an, nc necercetat. Cert este c un incendiu a mistuit toate construciile, probabil n timpul rzboaie lor daco-romane. De pe Piatra Coziei privirea ajunge pn la fortificaiile de la Cmpuri-Surduc, Bretea Murean i Deva; n vale, pe lunca Mureului, a fost ridicat castrul de la Micia. 06 13. Craiva3 (jud. Alba). n apropierea satului Craiva se afl ma sivul stncos, proeminent, cunoscut sub numele de Piatra Craivii" sau Cetatea Craivii" (altitudine absolut 1083 m), pe pantele i platoul c ruia s-au descoperit urmele unei locuiri Coofeni, ale alteia dacice i, n cele din urm, ale uneia feudale. Pereii de vest, de nord i de est snt abrupi, nct singura cale de acces este poteca de creast sud-nord; pe culmea Pietrii Craivii se afl un platou artificial. Pe pantele stncii snt 11 terase susinute de ziduri groase de circa 2,50 m, construite din bolovani de stnc, toate locuite n antichitatea dacic. Pe partea de sud, n stnc, a fost amenajat aa-zisa teras-balcon (8x10 m), pare-se cu un zid pe marginea inferioar (din el - rmas doar anul de fundaie); ea se prelungete cu nc 50 m spre vest (un drum?) pentru a ajunge pe o teras de 65X40 m. Pe versantul estic se afl, de asemenea, un balcon" de 20X8 m, iar altele mai mici pe aproape toi versanii stncoi. Incinta cetii se afl pe platoul de pe culme, n jurul castriilui feudal, i msoar 67x36 m. Era format dintr-un zid gros de 3 m, aezat direct pe stnc nivelat, acum pstrat doar n colurile de nordvest i de nord. Tehnica zidului (fig. 26/1) este deosebit de a celui cu noscut sub numele de murus Dacicus. Anume, n paramentele lui, dup poriuni de circa 1,50 m n care blocurile snt aezate cu lungimea pe direcia zidului, urmeaz cte un stlp vertical, tot de piatr (de 1,20 X 0,28x0,36 m). Paramentele zidului erau legate att cu scoabe transver sale, ct i longitudinale, toate din lemn, iar ntre ele se afla emplectonul din pmnt i sfrmturi de piatr. Cum zidul s-a pstrat doar pe mici poriuni i cu nlime redus este dificil de precizat dac el continua n sus (peste nlimea unui stlp vertical) tot n piatr sau
M. Valea L. Mrghitan, n Sargetia, VI, 1969, p. 4753; S. Dumitrascu L . Mrghitan, n Sargetia, VIII, 1971, p. 4849; Oct. Floca, n Sargetia, X I I I , 1977, p. 177. ' a * I. Berciu Al. Popa H. Daicoviciu, n Celticum, X I I , 1975, p. 115146; I. Berciu, CetDacTrans, p. 4557; I. Berciu V. Moga, n Crisia, 1972, p. 6871; V. Moga, n Studii dacice, Cluj-Napoca, 1980, p. 103116.
305

95

numai n lemn. In primul caz grinda de lemn longitudinal trebuia s 46 fie continu, zidul primind aspectul unor registre separate de lemn. n ce ne privete, nclinm s credem c partea superioar era n ntre gime de lemn. Indiferent cum va fi continuat zidul n partea superioar, tehnica lui de construcie reprezint un unicat n Dacia. Cum se va vedea, analogii se afl doar n alt zon a Europei. Pe lng tehnica de construcie a zidului, cetatea de la Craiva pre zint nc o particularitate ce se cuvine semnalat. La celelalte ceti prevzute cu ziduri din piatr de calcar fasonat (Cplna, Costeti- Cetuie, CostetiBlidaru), despre care s-a vorbit, calcarul fusese trans portat, n blocuri gata fasonate, din cariere situate la distane consi derabile. Spre deosebire de acestea, la Craiva cariera" era pe loc, dup cum demonstreaz descoperirea, pe una dintre terasele de sud-vest, a mai multor blocuri, unele chiar cu inciziile necesare prinderii lor n vederea transportului, precum i a unui strat gros de praf de piatr. Pe terasele Pietrei Craivii au mai fost descoperite urmele a dou sanctuare dreptunghiulare cu plinte de calcar. n jurul cetii, la dis tane variabile, se afl aezrile deschise de la elna, Tibru i Gura Ampoiei. Cercettorii ruinelor de la Craiva plaseaz nceputurile locuirii pe la sfritul secolului II .e.n., iar construcia cetii i a celorlalte ele mente de fortificare n a doua jumtate, dac nu cumva numai la sfr itul secolului I e.n. La izbucnirea rzboaielor cu Traian lucrrile de fortificare nu fuseser ncheiate. Faza I cuprinde, aadar, perioada de la sfritul sec. I I . .e.n. pn la mijlocul secolului I e.n., cnd la Craiva exista doar o aezare civil, pe terasele de la poalele nlimii, iar n faza a Il-a, datat ntre mijlocul secolului I e.n. i nceputul veacului urmtor, se construia fortificaia de piatr. Pentru a lega aezarea civil de o fortificaie mai veche, n parte contemporan, nu exist nici un fel de indiciu, dar o atare posibilitate nu trebuie exclus cu desvrire. Ar putea pleda n acest sens caracteristicile reliefului, potrivit pentru ridicarea unei fortificaii chiar modeste, dar eficace datorit aprrii na turale de care putea beneficia. Urmeile acesteia puteau fi terse integral de lucrrile ulterioare. Cetatea Craivei a fost identificat cu centrul politic i militar al tribului appuli-lor, cu anticul ATCO&OV". 307 14. Cugir (jud. Alba). Pe mamelonul Cetate" de lng oraul ac tual a nceput n ultimii ani cercetarea unei fortificaii dacice, menit s apere zona platoului superior, amenajat artificial. Fortificaia are dou faze de construcie. In prima, pe dou dintre laturile platoului, s-a construit un val de pmnt ce avea pe culme un zid din pmnt i lemn. n faza a II-a peste vechiul val s-a ridicat altul, dublat pe una dintre laturi de un zid din piatr nefasonat legat cu lut i s-a spat un an pe a treia latur. Datarea cetii: secolele I .e.n. I e.n. Me nirea fortificaiei era i aceea de a bara una dintre cile de acces spre zona Munilor Ortiei. Dac ea a fost construit numai cu acest scop, datarea nu poate fi stabilit nainte de Burebista. Snt de ateptat ns precizrile ce vor fi aduse dup cercetarea arheologic a cetii.
307

Informaii I. H. Crian.

96

15. Deva (jud. Hunedoara). Dominnd valea Mureului, din lunca rului se nal Dealul Cetii de la Deva, excelent punct fortificat na tural. Pantele abrupte mpiedicau accesul lesnicios din oricare direcie. La poalele dealului se afl cteva terase, toate cu urme de locuire din epoca Latene trzie. Pe platoul din vrf se ridic astzi ruinele ce tii feudale la construcia creia au fost distruse ruinele fortificaiei dacice; elementele componente ale acesteia din urm nu se cunosc. Pen tru postularea existenei sale pledeaz conformaia natural a reliefului, precum i descoperirea de materiale arheologice dacice att pe platoul din vrf, ct i pe terasele de la poalele nlimii. Mullte altele se semna leaz n vatra actual a oraului, ceea ce conduce spre concluzia po trivit creia la poalele Dealului Cetii ,se ntindea o prosper aezare civil a crei acropol se afla pe culmea dealului. Identificarea ei cu 309 antica Singidava este plauzibil . Materialele arheologice descoperite pe Dealul Cetii i ,n vatra ora ului actual se dateaz n cea mai mare parte pe durata secolelor I .e.n. I e.n., cnd, foarte probabil, a fost ridicat i fortificaia. m 16. Ghindari (jud. Mure), Pe malul stng al Trnavei Mari, ntre cursurile a dou praie se afl un promontoriu cu un mic platou pe culme. In punctul Ascuiul Cetii", exist o cetate dacic cu incint 311 de piatr legat cu pmnt" , distrus de un incendiu. Peste ea s-a construit alt cetate, feudal. Numai pe baza acestor informaii i a 312 profilului publicat nu se pot face precizri privitoare la planul fi da tarea fortificaiei dacice. 813 17. Grditea Muncelului Dealul Grditii (jud. Hunedoara), antica Sarmizegetusa. Cetatea de pe Dealul Grditii a fost construit ntre incinta sacr" i aezarea civil de pe nlimea amintit (cota 1-250). Traseul zidului de incint urmeaz panta terenului ,(fig. 32), urcnd i cobornd, de unde planul neregulat al cetii. Axul lung se afl pe direcia nord-sud i msoar 240 m; limea maxim (n treimea de sud) oste de 152 m, iar suprafaa de aproximativ 3 ha (fig. 31). Dup primul rzboi cu Traian zidul cetii a fost parial demantelat (n conformitate cu stipulaiile tratatului de pace din 102), refcut n grab n ajunul celui de al doilea rzboi, distrus parial n cursul rz boiului i refcut, de ast dat de o garnizoan roman instalat n ea
Oct. Floca, n Omagiu lui Constantin Daicoviciu, 1960, p. 207212; Oct. Floca Ben. Bassa, Cetatea Deva, 1965, p. 1011; Oct. Floca, n Sargetia, VI, 1969, p. 1819; idem, n Apulum, IX, 1971, p. 263269; idem, n Sargetia, X I I I , 1977, p. 171181; I. P. Albu, n Sargetia, VIII, 1971, p. 5760; idem, n Apulum, IX, 1971, p. 141, L. Mrghitan, Cercetri arheologice pe vatra oraului Deva, Deva, 1971. : w Oct. Floca, n Sargetia, X I I I , 1977, p. 171181. 310 > Z. Szekely, n Cumidava, I I I , 1969; p. 103; Materiale, I X , 1970, p. 302, 3 1 1 Idem, n Cumidava, I I I , 1969, loc. cit. 312 Idem, n Materiale, I X , 1970, p. 302, fig. 6. 313 . D. M. Teodorescu, Cetatea dac de la Grditea Muncelului, 1930 (extras); C. Daicoviciu, n C. Daicoviciu AL Ferenczi, Aezrile dacice, p. 34; C. Daico viciu i colab., n SCIV, I I , 1, 1951, p. 100108; V, 12, 1954, p. 148151; C. Daicoviciu H. Daicoviciu, op. cit., p. 2931; 1. H. Crian t. Ferenczi, n Materiale, X, 1973, p. 6768. Pentru spturile mai vechi Al. Ferenczi, n C. Daicoviciu Al. Ferenczi, Aezrile dacice, p. 67100; S. Jak6, n ActaMN, I I I , 1966, p. 10:5120; V, 1968, p. 433443.
:m

308

Arhitectura dacilor

97

cu misiunea de a supraveghea zona fostei capitale a dacilor. Deci ceea ce a rmas pn astzi pe teren este zidul refcut de romani. In forma actual cetatea are trei pori, la vest, in captul de est al laturii de sud i pe latura de est. La poarta de vest a cetii ajunge captul drumului antic pavat cu piatr de micaist care pornea de la poalele Dealului Grditii, la poarta de sud o ramificaie a lui, iar de la poarta de est pornea spre incinta sacr" alt drum, pavat cu lespezi de calcar i mrginit de balustrade din blocuri tiate n aceeai piatr (fig. 19/2). Dat fiind c zidul pstrat pn astzi este cel ce fusese refcut pe mari poriuni de romani (ntr-o tehnic total deosebit de a zidului dacic cu dou paramente din blocuri de calcar) nu se poate preciza n detalii traseul zidului dacic dect pe poriunile mici unde el nu a suferit inter venia amintit, anume ,n partea de nord a incintei. Totodat traseul zidului roman nu putea fi deviat dect neglijabil de la linia urmat de zidul dacic. Spre aceast concluzie conduc observaiile privitoare la ame najarea terenului n vederea obinerii suprafeei netede de la baza lui, ca i deschiderile (porile) aflate n dreptul drumurilor amintite mai sus. Observaiile prilejuite de cercetrile recente demonstreaz c aa s-au petrecut lucrurile mai ales n jumtatea de nord a cetii. Tocmai acolo de pe faa intern a zidului de incint pornesc perpendicular altele nchiznd cteva ncperi". Ele pot fi comparate, ca form i desti naie, cu ncperile similare descoperite la Blidaru, dar cu deosebirea c de ast dat zidurile lor au fost construite cu paramente din blocuri de calcar. In schimb, chiar la poarta de est s-a constatat c blocurile de la baza zidului roman se afl cu nu mai puin de 22,30 m (diferena e dat de pant) mai sus dect nivelul drumului pavat cu lespezi de calcar. De la aceeai poart spre vest, la numai civa metri, s-au gsit, dispuse n linie, trei blocuri de calcar. He s reprezinte una dintre feele probabil intern a zidului dacic? Preciziuni snt de ateptat de la cercetrile viitoare. n legtur cu datarea cetii Sarmizegetusei, sigure snt cele dou refaceri, dacic i roman. Prima dintre ele se dateaz n ajunul celui de al doilea rzboi, cu care prilej s-au utilizat pentru reconstruirea zi durilor i piese din incinta sacr, fr a putea preciza care anume dintre 314 ele . A doua refacere, a romanilor, s-a petrecut dup cderea, n anul 106, a Sarmizegetusei. Tehnica de construire a zidului (cu paramente duble) necesita i mai mult piatr, care a fost procurat din construc iile ce se ridicaser n incinta sacr", distruse sistematic dup cuceri rea roman. Aa se explic de ce n paramentele zidului se afl tamburi i plinte de coloane tiate sau nu, piese componente ale canalelor de drenaj, fragmente de la ancadramente de pori, pietre de bolt .a.m.d. Fr a intra acum n detaliile privitoare la ealonarea cronologic a fortificaiilor din Munii Ortiei asupra crora se va reveni n capitolul rezervat consideraiilor finale este de amintit doar datarea
O bun analogie la Costeti Cetuie, unde la baza valului rou i n poarta din zid s-au gsit plinte din sanctuarul intra muros.
314

98

construirii cetii Sarmizegetusei n perioada ulterioar domniei lui Bu 315 rebista . Pentru caracterul cetii capitalei, revelatoare au fost cercetrileefectuate n interiorul ei i n general pe Dealul Grditii. Cum se tie, de la cetate n jos se ntindea marea aezare civil, iar spre est incinta sacr" i o parte a aezrii civile. Att ntr-un loc, ct i n celelalte abund materialele arheologice de tot felul, descoperite fiind n con struciile laice i religioase. In schimb, n interiorul cetii nu s-au des coperit dect urmele ctorva barci de lemn (excluznd, desigur, construc iile romane). Aadar, cetatea Sarmizegetusei era doar una de refugiu, nelocuit permanent, loc de adpostire al lupttorilor i de ultim rezis 316 ten .

Capitala dacilor era aprat de un ntreg sistem de fortificaii; unele elemente componente ale lui au fost amintite, iar altele abia urmeaz s fie prezentate. Acum se vor meniona ns doar construciile militare ridicate pe firul Apei Grditii, pe masivele din imediata ei apropiere i pe Dealul Grditii, deci toate acelea care constituiau elementele com ponente, s spunem ale microsistemului" de aprare a Sarmizegetusei. Pe drumul spre Sarmizegetusa ultimele fortificaii amintite au fost cele de la poalele Blidarului. De acolo nainte valea este extrem de n gust, de o parte i de alta a ei ridicndu-se pantele repezi ale dealurilor ce strjuiesc Apa Grditii. Nu este exclus, din contr foarte probabil, s se afle ruinele altor turnuri nc necunoscute pn acum. Primul turn cunoscut este cel de la vrsarea Prului Grbavulu: n valea Anineului, pe o teras de deasupra Vii Anineului. Se vedeau 317 acolo blocuri de zid i fragmente de crmid ars . Alte trei turnuri se semnaleaz pe Dealul Muncelului, aflat la nord de Apa Grditii i ajungnd pn la Godeanu. Primul, de dimensiuni mijlocii", se afl pe Dealul Mgureanului, la sud-est de coal, pe un mic mamelon, al doilea, nesigur, pe Cioaca l u i Alexandru i al treilea 318 mai departe spre nord-vest . Resturile altui turn au fost vzute la circa 2 km n amonte de gura 319 Anineului, pe Faa Pustiosului . Pe nsui dealul ce adpostete ruinele Sarmizegetusei amenajri ale 320 reliefului i construcii militare strjuiau accesul nspre cetate . Por nind de jos n sus, dup priporul de la poala masivului, se nal dou ridicaturi naturale n locul numit semnificativ La Pori". Pe ele erau probabil dou turnuri de piatr sau de lemn. La circa 500 m mai sus, la dreapta de creast, se afla alt turn de piatr. De acolo mai sus, la

Pentru aceeai datare opina H. Daicoviciu {Dacia, p. 47, 59). H. I. Crian socotete cetatea Sarmizegetusei ca fiind mai veche dect aceea de la Costeti Cetuie (Burebista2, p. 345, 356). 316 C. Daicoviciu, n SCIV, V I , 12, 1955, p. 231. 317 Idem, n C. Daicoviciu Al. Ferenczi, Aezrile dacice, p, 45. 318 Idem, op. cit., p. 42. m Idem, op. cit., p. 29. 320 Idem, op. cit., p. 3233.

J15

99

aproximativ 1 km distan i ia circa 300 m vest de cistern, se afl o ridictur nivelat pe culme, unde este posibil existena tot a unui turn. Altul sigur, din lemn, se afla la 60 m pe panta de sub cistern i cteva de piatr pe o distan de circa 100 m la sud de el. Mai de parte, la aproximativ 200 m, un val de pmnt lung de 200 m taie dru mul antic. Ultimul turn se afla probabil pe marginea drumului, nainte cu 65 m de poarta de vest a cetii. Ultimele turnuri s-au descoperit la est de cetate, n incinta sacr. Unul se afl la captul de est al zidului de susinere al terasei a Xl^a, 321 sub nivelul sanctuarului vechi de cailoar i altul, pentagonal, are dou dintre laturi (cele exterioare) formate de unghiul obtuz al zidului de susinere al aceleiai terase, la sud de sanctuarul mare circular. Spre Muncel, adic mai sus de incinta sacr, nu se cunoate nici o fortificaie. 322 18. Grditea Muncelului Vrful lui Hulpe (jud. Hunedoara). Vrful lui Hulpe (cota 902), de forma unui mamelon, se ridic deasupra izvorului Vii Anineului. Mai jos de platoul de pe culme se vd cteva terase, toate cu urme de locuire. Pe platou se afl o cetate nc neexplo rat; pe panta vestic se vedea un turn de piatr, iar dincolo de Prul Prelucilor (care curge ntre Vrful lui Hulpe i Dealul Anineului), pe versantul vestic al Dealului Anineului, alt turn cu laturile de 1618 m. 3 2 3 19. Miercurea Ciuc Jigodin I (jud. Harghita). La Jigodin (astzi nglobat oraului Miercurea Ciuc) valea Oltului se ngusteaz brusc, n conjurat fiind de dealuri cu pante abrupte. Pe culmile a trei promon torii se afl fortificaiile dacice. Toate promontoriile constituie ramifi caiile dinspre Olt ale aceluiai masiv. Punctul cunoscut sub numele de Jigodin I este platoul dealului Terenul Morii", care se ridic deasupra Bilor Jigodin. De form oval, cu axul longitudinal pe direcia nord-sud, platoul msoar 60/65 X 324 30/40 m . Spre sud o a ngust l leag de Jigodin I I . Accesul dinspre a este barat de un zid de pietre nefasonate, legate ntre ele cu pmnt (fig. 33/1), gros de 6 m. Locuirea de pe platou a fost datat n sec. I .e.n, 325 20. Miercurea-Ciuc Jigodin I I (jud. Harghita). Fortificaia de la Jigodin II se afl pe Dealul Cetii care se nal (altitudine absolut 904 m) la gura unui afluent de pe malul drept al Oltului. nlimea, de form conic, are o a de legtur pe latura de sud-est. Pe culme se afl un platou elipsoidal mrginit astzi de un zid de piatr, care dateaz din epoca feudal. Sub zid se gsesc resturile unui val dacic de pmnt (fig. 33/2). Datarea e controversat. Materialele publicate aparin secolelor I .e.n. I e.n. Se afirm c fortificaia de la Jigo 326 din II ar fi cea mai veche dintre cele trei .
9

Cercetri 1980. 322 C. Daicoviciu, op. cit., p. 4546. 323 Al. Ferenczi, n ACM1T, IV, 193238, p. 240244; M. Mareea i colab., in SCIV, I I , 1, 1951, p. 308; Z. Szekely, n Cumidava, I I I , 1969, p. 103104. 324 Dup cea mai recent descriere platoul ar fi dreptunghiular neregulat", de 75X60 m (Z. Szekely, op. cit., p. 104). 325 AI. Ferenczi, op. cit., p. 245260; M. Macrea i colab., op. cit., p. 307309. 326 M. Mareea i colab., op. cit., p. 309.

321

100

21. Miercurea Ciuc Jigodin I I I (jud. Harghita). Fortificaia se afl pe piscul Cetuia (altitudinea absolut 726 m, relativ 70 m), cu un platou nclinat pe culme i cu o a de legtur spre sud-vest. Pla toul oval are axul longitudinal pe direcia est-vest i msoar 100 m; limea este de numai 40 m. Valul (sau zidul?) din piatr nefasonat le gat cu pmnt are forma semilunar i msoar la baz 6 m lrgime (fig. 33/3). n pmntul aruncat din sptur s-au gsit trei monede ro mane din sec. I I I e.n. Informaiile privitoare la datarea fortificaiei snt contradictorii. Ea este prezentat fie ca aparinnd epocii Latene trzie 328 i continund n epoca roman , fie ,ca datnd numai din epoca ro 329 man . Cert este c materialul ceramic publicat permite datarea cetii ncepnd cu epoca Latene trzie. n legtur cu toate trei fortificaiile de la Miercurea Ciuc Jigo din este de notat c ele snt prezentate ca fiind nzestrate cu valuri. Pentru Jigodin I i I I I se precizeaz c valurile constau din piatr de stnc nefasoriat, legat cu pmnt. Dilema n care ne gsim este evi dent: avem de-a face cu valuri sau cu ziduri ,i n cel din urm caz, ce fel de ziduri: numai din piatr i pmnt sau i cu lemn? Grosimea mare (6 m la Jigodin I i I I I ) ar indica mai degrab existena unor va luri dar se mpotrivete liantul folosit n ele, dac nu cumva valul con st din piatr amestecat, nu legat cu pmnt. Singurul val veritabil, dar nespat, pare a fi cel de la Jigodin I I . Rmne s ateptm preci zrile att de necesare de la viitoare cercetri arheologice. m 22. (Luncani) Piatra Roie (jud. Hunedoara). n fundul Vii Luncanilor, ntre praiele Valea Roie i Valea Stngului (sau Gura Tisei) se ridic masivul din stnc sngerie Piatra Roie (altitudine absolut 823 m), dominat dinspre vest, sud i nord de nlimi mi mari. O a i o pant ceva mai domoal o leag spre est de celelalte nlimi. Restul laturilor snt rpoase, aproape verticale. Pe aceeai latur de est se afl cinci terase i alta pe latura de nord, iar pe culme un platou elipsoidal, cu o gtuitur la mijloc, lung de 160 m i lat de 40 (la sud) 50 (la mijloc) 45 m (la nord). Elementele de fortificare snt dispuse pe versantul de est i pe pla tou (fig. 34). Primul obstacol pe a l reprezint turnul 8, construit chiar pe drumul de acces nspre cetate nct pentru a ptrunde n ea trebuia s se treac, pare-se, prin turn. El msoar n exterior 11,50X 11,50 m; n partea inferioar are ziduri groase de 3 m, ridicate din blocuri de calcar cu emplecton din pmnt i piatr ntre paramente, iar n partea superioar continuau n crmid; acoperiul era din igl. Urmnd n continuare crarea modern, al crei traseu este acelai cu al drumului antic, e ajunge la o incint construit dintr-un zid de piatr legat cu pmnt Tehnica zidului nu este peste tot aceeai. Cea mai mare parte din lungimea sa avea partea dinspre exterior construit
Al. Ferenczi, op. cit., p. 260268; M. Macrea i colab., op. cit, p. 308309; Z. Szekely, op. cit, p. 105106. 328 M. Mareea i colab., op. cit., p. 309. 9 f Zf Szekely, op. cit, .p. 107. 330 C. Daicoviciu, op. cit, p. 5261; idem, Cetatea dacica de a Piatra Roie, p. 31, 3471, 122128.
m

327

101

dintr-o palisad dubl, ai crei stlpi erau legai cu brne att 'longi tudinal, ct i transversal; spaiul dintre irurile de stlpi a fost um plut cu pmnt i piatr. Avem de-a face, aadar, cu un zid din piatr, pmnt i lemn. n spatele lui i lipit de el se ridica alt zid numai din piatr amestecat cu pmnt, cu faa intern susinut de blocuri cio plite. Grosimea totaft era de 4 m, iar distanele dintre stlpi de 11,10 m. Pe latura de est amintitul zid nu are blocuri i stlpi de lemn. Lng poart, pe o poriune de 15 m lungime, zidul are dou paramente ori blocuri mici de calcar legate ntre ele cu scoabe de lemn; emplectonul consta din piatr legat cu mortar (nisip de ru amestecat cu var i ap). Grosimea acestei poriuni de zid este de 1,80 m. 2 Zidul tocmai descris nchide o suprafa de 17500 m , cu lungimea de 140 m i limea de 125 m. La colurile de nord-est i sud-est se afl dou turnuri (fiecare de 5,30x5,30 m) ridicate n partea inferioar din ziduri de calcar, continuate apoi n crmid i acoperite cu igle i olane. Turnul din colul de nord-est a fost construit pe pant aa nct baza zidului este n trepte. Intrarea n turnuri se afla pe latura de vest la nivelul etajului. Capetele zidurilor incintei amintite se lipesc de cea de pe platoul cetii, construit pe primii 108 m din partea de sud a platoului. Ea const din ziduri ridicate n cunoscuta tehnic dacic i are pe traseul zidurilor cinci turnuri: cte unul la coluri i al cincilea pe curtina de est, toate cu zidurile dinspre interior perpendiculare i lipite de cel de incint. Dimensiunile lor nu snt aceleai: turnul 1 are latura de 3,10 m n interior, turnul 2, dreptunghiular, msoar 6X5,60 m (tot n interior), iar turnurile 3 i 4 snt de 4,80X5,20 m; turnul 5 a fost distrus. Ele aveau ziduri de piatr pe toat nlimea (apreciat la 45 m) i aco peri din indril. Suprafaa nchis de zidul de incint, gros de 3 m, este un patru 2 later lung de 102 m i lat de 45 m (3745 m ). Pe latura de vest, dup 56 m, zidul de incint iese n afar cu 2 m. Pe tot traseul su zidul a fost aezat pe stnc nivelat i blocurile de la baza lui snt ieite n afar cu civa centimetri. Intrarea n aceast incint se fcea prin turnul din colul ei de nord-est (fig. 18/2). La intrare ajungea captul drumului, pavat n prima incint cu lespezi de calcar, i tot la intrare ncepea o scar din calcar, larg de 2,50 m, mrginit de balustrade din blocuri de calcar. In inte riorul cetii, unde scara continua pentru a ajunge pe platou, pe latura ei de sud se afla un zid tot din calcar care sprijinea acoperiul ce tre buie s fi fost din lemn. In interiorul incintei se afla cldirea mare cu dou ncperi i prid vor cu absid i o cistern spat n stnc. Pe restul platoului, necuprins n incinta cetii se ridicau alte dou construcii i nainte de ele fusese un sanctuar. In sfrit, pe versantul de nord al masivului s-au descoperit restu rile unui turn aproape complet distrus. In legtur cu cetatea de pe Piatra Roie snt de remarcat planul re gulat al incintei cu murus Dacicus, prezena turnurilor i intrarea prin unul dintre ele. Asemnarea cu cetatea I de pe Blidaru este evident. 102

Construciile militare de la Piatra Roie se ealoneaz n dou etape, 331 n prima faz, datat n vremea lui Burebista , s-a construit incinta cu murus Dacicus i turnurile izolate de pe versantul de est i de nord. Construcia primei faze s-a putut ncheia ns abia n timpul urmailor apropiai ai lui Burebista. n cea de-a doua faz, prin unirea a dou din tre turnurile izolate cu zidul de piatr nefasonat i lemn i prin spriji nirea capetelor lui de colurile primei incinte s-a obinut o nou forti ficaie, menit s sporeasc capacitatea de aprare a cetii. Ea a fost construit n sec. I e.n. dac nu cumva numai la sfritul lui. Caracterul pur militar al cetii de la Piatra Roie este de domeniul evidenei, cele cteva gospodrii risipite n poienile din jur nejustificnd ridicarea ei. n schimb ea este justificat de poziia strategic: locul unde a fost ridicat era potrivit opiririi atacurilor ce ar fi venit att pe Valea Mureului Valea Streiului Valea Luncanilor, ct i cele din Valea Streiului pe Drumul Dreptului sau pe ia Boorod nspre Ponorici, Cio clovina. Cetatea de pe Piatra Roie, mpreun cu Costeti-Cetuie, CostetiBlidaru, valul" de la Cioclovina, Bania, Cugir i Cucui formeaz cen tura de aprare a Sarmizegetusei. 222 23. Odorheiu (jud. Harghita). n apropierea oraului se nal un promontoriu (altitudine absolut 625 m i fa de Lunca Trnavei Mari de 160 m), cu trei pante abrupte i o a spre nord-vest, cunoscut sub nu u mele de Cetatea Bud . Poziia extrem de favorabil a determinat lo cuirea sa in mai multe epoci. S-au descoperit materiale Ariud-Cucuteni, Coofeni, Wietenberg, din Hallstatt A i B (?), de epoca Latene trzie, roman, prefeudal (secolele V I I I I X ) i feudal timpurie (secolele XIXII). Elementele de aprare au fost ridicate n faa eii de legtur i constau din patru valuri i dou anuri. Diferena de nivel dintre fundul ultimului an i coama ultimului val este de 6 m. Acelai val se prelungete pe laturile de nord i nordest flancnd drumul de acces pe o poriune de 5060 m. Se pare c valul interior are dou (eventual trei) faze de construcie; pe coama lui se ridic zidul feudal. Suprafaa platoului din spatele fortificaiei este de 1,25 ha. Stratul de cultur din interior arat o utilizare sporadic a for tificaiei. Cercettorii cetii cred c majoritatea elementelor de fortificaie, dac nu chiar toate aparin epocii Latene I I I (sau mcar parial snt re 333 fcute de daci)" . La poalele dealului se gsesc urmele unei ntinse aezri dacice, iar n epoca roman, n centrul actualului ora, se afla castrul cohortei I Ubiorum. 334 24. Porumbenii Mari (jud. Harghita). La 3 km est-nord-est de centrul satului, pe malul stng al prului Vega, se nal una dintre ramificaiile Dealului Le, legat cu o a, spre est i sud-est, de restul
Idem, Cetatea dacic de a Piatra Roie, p. 124. G. Ferenczi I. Ferenczi, n Crisia, 1972, p. 5963 (cu bibi.) idem, n Materiale, X, 1973, p. 344. * f d Idem, n Crisia, 1972, p. 62. m G. Ferenczi I. Ferenczi, n n memoriam Constantini Daicoviciu, Cluj, 1974, p. 137150 (cu bibi.)
332 331

103

dealului. Suprafaa fortificat are lungimea de 250265 i limea de 140150 m; n centrul ei se afl un platou lung de 30 m i la de 89 m. In colul de nord-est al zonei fortificate exist un lac mic, iar partea dinspre pru are pante abrupte, pe alocuri stncoase. Aa se explic lipsa eleipentelor de fortificare n aceast direcie (fig. 35/1). Pe panta de est, mai uor accesibil, au fost ridicate apte valuri i. patru anuri (acestea n exterior), grupate n trei linii defensive. Pri ma linie defensiv are direcia nord-sud i se ntinde din apropierea la cului pn la panta de sud. Cel de al doilea val al ei (interior) e leag de valul exterior al liniei a II-a de fortificare i cu alt val (ce urmeaz aproximativ direcia est-vest) de a treia linie de fortificare. Linia a lira, n arc de cerc, se ntrerupe n partea de nord n locul porii de acces. Valul ei exterior are o ramificaie pe versantul de nord. A treia linie, de fensiv, tot de forma unui arc de cerc, este cea mai apropiat de platou^ Cel din urm este aprat i pe versantul de sud cu o ramificaie a va lului interior din linia a III-a. Pe latura de sud se ridic alte dou valuri cu anuri interioare, iar dintre ele, valul exterior avea pe coama lui o palisad din stlpi groi.

In sfrit, pe latura de vest se nal un val enorm cu an interior; dincolo de el se ridic o colin n punct de observaie. Pmntul din toate valurile provine n bun parte din excavarea anurilor. Acestea din urm nu au, vrful n ic, ci n segment de cerc. Stratul de cultur de pe platou este subire, de numai 1012 cm, indicnd o locuire ocazional. Lipsesc cu desvrire urmele de locuire ntre liniile defensive I I I i I I I I I , ceea ce a condus spre condluzia potrivit creia spaiul dintre ele putea fi destinat adpostirii animalelor. Mai jos de cetate, pe la mijlocul distanei dintre valea principal i platoul cetii, pe terasele naturale de pe malul drept al pruilui Vega, s-au descoperit materiale arheologice similare i contemporane celor de pe platou. Ele indic locul aezrii civile a crei acropol o constituia cetatea. Revenind la elementele componente ale fortificaiei este de precizat c spturile arheologice au constatat existena unei singure faze de construcie. Dar ridicarea attor elemente de fortificare nu se putea face dect ealonat pe o durat mai mare de timp. Existena fortificaiei, implicit construirea ei a fost datat pe dura ta secolelor I .e.n.I e.n. 335 25. Raco (jud. Braov). Mai sus de sat, la circa 5 km, Oltul curge prin strnsura mameloanelor ce se nal de o parte i de alta a sa: Tepeul Racoului (pe malul drept) i Tepeiul Ormeniului (pe malul stng). Ce) din urm are pe versantul lui de sud-vest cteva terase, iar pe culme un platou, mrginit pe o latur de o prpastie cu perei verticali i pe celelalte cu un zid din piatr legat cu pmnt, gros de circa 3 m. Pla toul a fost nivelat artificial i lrgit nspre partea unde s-a construit zi dul. Cel din urm a fost ridicat pe un pat anume nivelat n stnca nativ.
Repertoriul arheologic al Romniei, ms. la Institutul de Istorie i Arheo logice Cluj-Napoca. Cercetrile din 1981 au fost efectuate mpreut. cu colegul FI, Costea.
335

104

n marginea prpastiei stnc a fost tiat lsnd un parapet, nalt acum de 11,20 m. Pe aua de legtur cu celelalte nlimi ale Persanilor se vd urmele unui an. Importana strategic a Tepeiului Ormeniului nu este nevoie s fie subliniat. El se ridic n defileul Oltului, ntr-un punct obligatoriu de trecere ntre ara Fgraului, ara Brsei, Depresiunea Homoroadelbr i a Baraoltutui. 336 26. Racu (jud. Harghita). La nord-est de Racu, n defileul Oltului, se nal dealul Bogat. Pe la poalele uneia dintre ramificaiile sale curg dou praie; deasupra confluenei tor, pe botul de deal, se afl un platou oval, cu axele de 55 i 35 m, legat spre sud, de restul dealului, cu o a. Fortificaia const dintr-un zid din piatr de stnc legat cu pmnt, gros de 2,503 m, construit pe laturile de nord, est i sud ale platou lui; panta ele vest, abrupt, nu era nevoie s fie fortificat. Pe acelai platou s-a construit mai trziu o fortificaie feudal. 331 27. Sratel (jud. Bistria-Nsud). La est de localitatea modern se afl dealul Cetate" (cota 631), un mamelon cu pante abrupte spre vest, sud i nord; o a scund l leag de dealurile dinspre est-sud-est. In apropiere este confluena ieului cu Bistria i Budacul, iar pe sub Cetate trece drumul din valea ieului, valea Teaca nspre valea Mure ului. Pe culmea mamelonului se ntinde un platou elipsoidal, orientat estvest (axul lung), de 383x7.3 m, prelungit cu un pinten lung de 143. m. Suprafaa platoului este etajat n dou trepte (diferena de nivel; 1 1,20 m), poriunea mai nalt a lui fiind n jumtatea de est i msuind pe axul longitudinal 183 m. Cea mai veche fortificaie pe Cetate aparine epocii hallstattiene. Ea consta dintr-un val, dublat pe marginea de nord a platoului, cu dou anuri n fa. Alt val se vede pe latura de sud-est a pintenului din pre lungirea platoului. n epoca Latene trzie valul care nconjoar platoul a fost refcut, la fel anul din faa lui i, n locul unde se afl treapta platoului, s-a ridicat un zid din pmnt, piatr i lemn. Construcia zidului ar putea s par apropiat ca tehnic de execuie cu a zidurilor celtice. De fapt el are sistemul de construcie de-acum cunoscut de la alte fortificaii dacice: dou iruri de stlpi nfipi vertical, legai ntre ei att longitudinal, ct i transversal i cu spaiile rmase libere umplute cu pmnt i piatr. Pietrele din umplutura zidului de la Srel snt relativ mari. Nu avem de-a face, deci, cu alternarea pietrei i a lemnului ca n paramentele zi durilor celtice. Zidul a sfrit printr-un incendiu. Pe acelai platou o imens groap spat n stnc servea de cistern. Stratul de cultur dacic este subire, indicnd fie o locuire de scurt durat, fie sporadic. Materialele arheologice dateaz faza dacic a forti ficaiei n secolele I .e.n.I e.n. Dup cderea cetii, n timpul rzboa ielor de la nceputul secolului I I , romanii au construit la extremitile platoului din epoca hailstattian dou turnuri patrulatere.
Al. Ferenczi, n AC MIT, IV, 193238, p. 274275, 277, 279280; Z. Szekely, n Cumidava, I I I , 1969, p. 103; idem, n Materiale, I X , 1970, p. 304305. 337 N. Vlassa t. Dnil, n Materiale, VIII, 1962, p. 341347. Rezultatele ultimelor spturi arheologice (196869) snt inedite.

105

28. eica Mic (jud. Sibiu). Aproximativ la jumtatea distanei dintre Copa Mic i eica Mic, din valea Trnavei Mari se nal pro montoriul Cetate (altitudinea relativ 3040 m), cu pante abrupte spre vest, mai domoale spre est i cu o a de legtur cu celelalte nlimi, la sud. Platoul de pe culme este relativ ngust (uneori de numai 25 m lime) i lung de circa 650 m. ncepnd de la sud, pe platou se ridic ase linii de aprare: prima cu an i val, a doua la fel, a treia cu zid sec", care se prelungete pe latura estic cu un an, a patra cu un an, iar ultimele dou cu val i an interior, pe panta rsritean a Cetii. Materialele arheologice descoperite pe platou i pe terase aparin culturii Wietenberg, epocii hallstattiene, epocii Latene, epocii romane i prefeudale (sec. VI). Materialele dacice s-au descoperit numai n zona nordic a platoului, dincolo de a .patra linie de fortificaie. In ciuda cer cetrilor relativ restrnse, fortificaiile de la eica Mic par s fi apar inut epocii hallstattiene (Ha C) i, eventual, au fost refcute i comple tate n sec. V I . Materialele dacice descoperite pe pilatou indic, totodat, utilizarea fortificaiei hallstattiene i n epoca Latene trzie (se propune sec. I .e.n.), chiar dac nu se pot preciza nc amenajrile dacice la elementele de fortificare. n ce ne privete, credem c datarea fazei dacice poate fi prelungit i pe durata secolului urmtor, ea ncheindu-se la cucerirea roman cnd, pe acelai platou, pare s se fi ridicat un turn. Aezarea dacic nu este exclus s fi fost situat la nord-vest de sat, n apropierea locului unde s-a descoperit tezaurul de denari romani republicani i de 339 piese de podoab din argint . Revenind la fortificaie, de cel mai mare interes ar fi datarea zi dului sec" ct vreme astfel de construcii snt frecvente la fortificaiile dacice. 340 29. Teliu (jud. Braov). Pe un mamelon ce se ridic pe drumul care duce la trectoarea Buzu se semnaleaz existena unei ceti cu trei anuri i trei valuri cu palisade, avnd aspectul unei fortificaii de refugiu. De pe teritoriul localitii se cunoate, de asemenea, un tezaur 341 de peste 100 drahme din Dyrrhachium i Apollonia . Datarea fortifi caiei: sec. I e.n. 342 30. Tilica (jud. Sibiu). Fortificaia dacic s-a construit pe dealul Cna, cu platou arcuit pe culme i cu terase pe pante. Versantul su dic este foarte abrupt, iar cele de vest i de nord mai accesibile. La 400 m dinspre vest se afl o a, dup care dealul urc din nou pn la cota 712 (vrful estic).
K. Horedt, n SCIV, XV, 2, 1964, p. 187204. Oct. Floca Contribuii la cunoaterea tezaurelor de argint dacice. Tezaurul de la Srcsu i Seica Mic, 1956 p. 18 i urm. 340 SCIV, X I I I , 1, 1962, p. 208; XV, 2, 1964, p. 558. 341 B. Mitrea, n SCIV, X I I , 1, 1961, p. 147, nr. 12. 342 P. Kiraly, Gyulafehervr tortnete, 1892, p. 92 (cf. ArchErt, X I I , 1892, p. 263). Cercetri arheologice N. Lupu (n Materiale, VIII, 1962, p. 477484; I X , 1970, p. 233244; CetDacTrans, p. 3443; Cetatea dacic de la Tilica i nsemn tatea ei pentru istoria raporturilor dintre daci i romani rezumatul tezei de doctorat. Bucureti, 1977).
339 338

338

106

Elementele de fortificare (fig. 35/2) au fost ridicate pe pantele i pe platoul dealului. Primul dintre ele, un val de pmnt, se afl pe la j u mtatea versanilor de vest i de nord i msoar 800 m lungime; pe latura sa intern este anul rezultat din excavarea pmntului aruncat n val. Construcia prezint o particularitate ce se cuvine semnalat. Anume, la baza sa (lat de 78 m), de o parte i de alta, dar mai ales pe latura exterioar, au fost aezate pietre de stnc menite s-1 sprijine. Al doilea vl ncinge latura de est i parial pe cea de nord a dea lului, ridicat fiind la marginea unei terase, dup o pant abrupt de 10 m. Msoar n lungime 400 m. Panta vadului pare s fi fost cptuit cu pietre de stnc i de ru. Cam la jumtatea platoului superior, acolo unde are o gtuitur, valul se ntrerupe pentru a lsa loc porii. Pe acelai platou au fost construite dou turnuri-locuin, unul la extremitatea estic i cellalt lng poarta din val. Mai bine pstrat, tur nul de lng poart avea la baz ziduri ridicate din blocuri de calcar i continua n partea superioar n crmid (48X26x8/9 cm). Zidurile, groase de 2,15 m, au fost aezate direct pe stnc nivelat. Interesant este particularitatea de construcie a paramentelor zidului, anume alter narea blocurilor dispuse cu lungimea pe direcia zidului cu blocuri ae zate transversal, nfipte n emplecton (fig. 30/1). Blocurile din irul su perior au orificii pentru fixarea grinzilor de lemn transversale. n legtur cu elementele componente ale fortificaiei de la Tilica snt de remarcat irurile de pietre de la baza valului exterior, placarea cu piatr a pantei valului interior i tehnica elenistic de ridicare a zi durilor turnurilor. Prima i ultima particularitate i gsesc bune ana logii n sistemul de construire a valului rou de la Costeti-Cetuie i n tehnica de ridicare a zidurilor aceleeai ceti. Ct privete placarea cu piatr a celui de al doilea val, ea este rar ntlnit n lumea dacic. Cum la Tilica s-au aflat i materiale hallstattiene, de obicei n poziie secundar, nu este exclus ca fortificaia de pmnt s f i fost ridicat n epoca hailstattian (dimensiunile mari ale valurilor se potrivesc, de ase menea, acestei epoci) i apoi reutilizat n epoca Latene trzie. Pe panta de vest a dealului s-a descoperit o groap spat n stnc (cisterna), iar n alte locuri ateliere, construcii gospodreti i chiar dou morminte dacice. Se adaug, desigur, semnificativele stane monetare. Cetatea de la Tilica a fost datat n secolele I .e.n.I e.n., cu pre cizarea c perioada ei de maxim nflorire aparine secolului I .e.n. n adevr, tehnica elenistic de ridicare a zidurilor turnurilor, ca i materialele arheologice descoperite acolo dateaz cel puin construcia turnurilor-locuin n vremea domniei regelui Burebista. Treptat, pe m sura nchegrii sistemului de fortificaii menit s apere Sarmizegetusa,, Tilica a fost indus n centura mai larg din jurul capitalei pentru a supraveghea drumul ce pornea din Depresiunea Sibiului nspre valea Sebeului. A fost distrus la nceputul secolului I I . 343 31. Zetea (jud. Harghita). Mamelonul cu numele Colina Cetii" se afl n apropierea satului, n valea Trnavei Mari, nchiznd singura
- Z. Szekely, Zetevra, Sfntu Gheorghe, 1949; n Cumidava, I I I , 1969, p. 102; G. Ferenczi I. Ferenczi, n Materiale, X, 1973, p. 346.
107
4J

cale ele acces dinspre vest ctre Depresiunea Gurguiului. Pe culme este un platou oval, de 46X27 m. Terasele de pe pantele colinei snt ncinse de un val cu an, iar platoul superior este nconjurat de un zid din piatr legat cu pmnt, gros de 1,80 m. Prerile n legtur cu datarea fortificaiei snt contra 344 dictorii: fie n secolele I .e.n.I e.n., fie abia din secolul I I e.n. na 345 inte . Pn la publicarea materialelor pretabile la o datare mai trzie este de acceptat aceea n secolele I .e.n.I e.n. D. Zona de vest a Daciei cuprinde toate inuturile care snt situate la apus de Carpaii Occidentali, n Banat, Criana i chiar mai nde prtate. 1. Bratislava-Devin346 (Slovacia). Ca provenind de la Devin se cu 347 noteau materiale dacice (ceramic) n asociere cu cele celtice . Spturi mai recente au dus la descoperirea unui fragment de zid cu dou fee, cu blocurile fr lcauri pentru fixarea grinzilor de lemn, i a unui canal cioplit n piatr, acoperit cu lespezi din acelai material. Construciile moderne au mpiedicat extinderea spturilor. Stratigrafia (groas de cir ca 6,50 m), de jos n sus, se prezint astfel: zidul amintit, strat de nive lare cu steril, strat de epoc roman, strat feudal, strat modern i cl diri actuale. Devin, acum nglobat oraului Bratislava, se afl la extremitatea vestic a ariei de rspndire a descoperirilor dacice. El este situat pe ma lul sting al Dunrii, n zona ngust de cmpie dintre Carpaii Mici (Male Karpaty) i Alpi, ntr-un punct obligatoriu de trecere spre inuturile estice ale Europei. Att spre nord-est, ct i spre sud-vest (peste Dunre) snt lanuri muntoase greu de strbtut. Dat fiind poziia strategic pe care o are Devin, este posibil ridi carea acolo a unei fortificaii dup expediia lui Burebista mpotriva ceilor. Materialele arheologice descoperite, datate n Latene Reinecke D, sprijin ncadrarea cronologic propus. Ct privete atribuirea construc iei dacilor de ctre B. Novotny, ea se bazeaz pe inexistena unor astfel de ziduri n lumea celtic. 348 2. Clit (jud. Arad). Pe valea Clitului, pe versantul de sud-vest al Momei Codrului se nal promontoriul Guretul Negrilor. Botul de deal are trei versani abrupi i doar o a ngust l leag de muncelul Cornele; la poale curg Prul Negru i Prul Cobrloaiei. Platoul din vrf, rvit de cuttorii de comori, se prelungete spre vest cu dou terase. Singur msoar 40X16 m. aua de legtur a fost tiat de un an larg la gur de 3,504 m i adnc de 2 m; n spatele lui se ridica un mic val rezultat din pmn tul excavat din an. Pe marginile platoului s-a gsit pmnt ars, posibil de la o palisad incendiat. n interior stratul de cultur este subire. Datarea cetii: secolele I .e.n.I e.n.
Z. Szekely, loc. cit., 345 G. Ferenczi I. Ferenczi, Ioc cit. 346 2 Informaii B. Novotny (Bratislava); c I. H. Crian, Burebista , p. 1112. 347 A. Toik, n Archeologicky Rozledi, X I , 6, 1959, p. 844, nr. 2 (cu bibi.). 348 S. Dumitracu, n Lucrri tiinifice, Seria Bf 1970, p. 147160; n Crisia, 1972, p. 127.
344

108

3. Marca (jud. Slaj). Mamelonul Cetate se ridic n apropierea satului, dincolo de valea Barcului. Pantele de sud i de est snt abrupte, singura legtur cu restul nlimilor fcnd-o o a ngust. Dealul, do minat de nlimile nconjurtoare, are cteva terase pe panta de nord i un platou pe culme (fig. 35/3). Elementele de fortificare se afl n vestul platoului, barnd accesul dinspre a. Ele constau din dou anuri i dou valuri, primele spate n stnc i adnci de numai 0,45 m (exterior) i 0,80 m (interior); ntre ele se ridic primul val i, n spatele anului interior, valul al doilea. Valul exterior s-a pstrat doar parial i are o arsur puternic pe culme (foar te probabil de la incendierea palisadei care se afla acolo). Valul interior este consolidat la baz cu bolovani, are n structur pmnt ars i restu rile unor loadbe de lemn. Detaliul acum amintit reprezint un indiciu pentru existena acolo a unui zid din pmnt i lemn. Alte urme arheo logice (pmnt ars, crbune) conduc spre concluzia existenei unor palisade pe marginea platoului i pe .marginea teraselor. n sfrit, pe panta de sud-est, cea mai expus, se vd resturile altui val de pmnt. Pe platou i pe terase stratul de cultur este subire. ntreaga cetate a sfrit printr-un incendiu puternic, iniial datat pe vremea l u i Augustus, apoi la nceputul secolului II e.n., n vremea rzboaielor de cucerire a Daciei. Cele mai vechi urme de locuire dacic snt socotite ca datnd de la sfritul secolului II .e.n. De aici provin i obiecte dacice de argint. 350 4. Sacalasu Nou (jud. Bihor). Pe Dealul cu bani", de fapt un promontoriu dominat de nlimile din jur, se afl o mic fortificaie dacic. Calea de acces nspre promontoriu a fost tiat de un an. n afara obinuitei ceramici, de aici provin monede din Apollonia i cteva piese dintr-un tezaur dacic cu obiecte de podoab de argint. Datarea for tificaiei: secolele I .e.n.I e.n. 351 5. imleu Silvaniei (jud. Slaj). Pe Mgura imleului, excelent punct de supraveghere a vii Crasnei i a intrndului Depresiunii imleu lui, s-au fcut numeroase i felurite descoperiri arheologice aparinnd epocii Latene trzii. Existena acolo a unei fortificaii, chiar modeste, era completat de aprarea natural oferit de versanii cu pante repezi. Culturile agricole n parte au distrus locuirea antic i n parte au m piedicat desfurarea unor cercetri de amploare. 352 6. oimi (jud. Bihor). In strmtura de la oimi Snnicolau Suplacu de Tinca, pe un promontoriu, se ridic o fortificaie feudal. Prezena acolo i a ceramicii dacice, legat de poziia strategic a pro montoriului, face posibil existena unei fortificaii dacice sub cea feu dal. Cercetri, altele dect de suprafa, nu s-au fcut. 533 7. uturogi (jud. Bihor). Pe promontoriul Cetate" accesul este barat de un an i un val, cel din urm cu pmnt ars rezultat din in cendierea prilor sale lemnoase. La suprafaa terenului s-a gsit numai
Idem, n Crisia, 1972, p. 138; S. Dumitracu V. Luccel, Cetatea dacic de la Marca, 1974 (cu bibi.). 350 S. Dumitracu, n Crisia, 1972, p. 136. ^ Idem, op. cit., p. 141142 (cu bibi.); E. Chiril, n ActaMN, VI, 1969, p. 476, nr. 67. 352 S. Dumitracu, op. cit., p. 129. 353 Idem, op. cit., p. 134.
349

349

109

material dacic; cel hallstattian lipsete. Avem de-a face, foarte probabil, cu un zid din lemn i pmnt, n fa cu un an. Ceramica gsit se da teaz n secolele I .e.n.I e.n.

Fortificaii posibile. Peste tot unde spturile arheologice lipsesc sau au fost reduse ca ntindere domnete incertitudinea n privina determi nrilor cronologice. Dar pe Ung aceste fortificaii probabile mai exist o categorie, anume cele posibile, spre a cror postulare ndeamn con figuraia terenului ntr-o zon dat, importana strategic a anumitor puncte sau completarea unor sectoare" ale fortificaiilor din sisteme cu rosturi evidente. Toate acestea se vor aminti cu meniunea expres de a fi privite cu rezerva necesar n astfel de situaii. 1. Cisndioara354 (jud. Sibiu). Pe mamelonul cu platou pe culme unde se afl cetatea medieval au fost descoperite i materiale arheologice da cice. Dincolo de constatarea c locul este mai potrivit unei fortificaii (urmele ei puteau fi terse la construirea cetii medievale) dect unei aezri, la Cisndioara ajungea una dintre ramificaiile drumului de plai care urca pe valea Oltului, valea Lotrului, izvoarele Sadului, pentru a cobor n inuturile de la nord de muni. Tot de la Cisndioara provine un tezaur de circa 500 monede de bronz, emise de Corcyra, Panormus i 355 Pharus . 356 2. Dalboe (jud. Cara-Severin). La sud-est de sat i de Nera, n partea opus cunoscutei aezri romane, se afl promontoriul Cetate", de fapt o ramificaie a dealului Blidaru, pare-se separat cu o adncitur de restul masivului. Pe acel loc s-a descoperit ceramic lucrat cu mna n asociere cu ceramic lucrat la roat, desigur dacic. Nu se tie dac este o aezare fortificat sau o cetate. 3. Moigrad (jud. Zalu). n zona din imediata apropiere a castrelor i a oraului roman Porolissum se ridic mai multe nlimi potrivite ridi crii unor fortificaii (inclusiv dealul Mgura). Despre importana stra tegic a zonei vorbesc de la sine fortificaiile romane de acolo aa nct este de ateptat de la cercetrile viitoare depistarea celor dacice. Descope ririle de materiale arheologice felurite constituie tot attea indicii ale locuirii intense a zonei n epoca de dinaintea cuceririi romane. 57 4. Oradea3 (jud. Bihor). La poalele i sub culmea central a Dea lului Viilor, ce se ridic din lunca Criului Repede, s-au descoperit n mai multe rnduri materiale arheologice dacice, databile n perioada an terioar cuceririi romane. Configuraia nlimii este mai potrivit unei fortificaii dect aezrii civile. Indicii pentru existena acesteia din urm exist pe dou dmburi de sub culmea central.
354 355 356 357

Informaii R. Heitel. B. Mitrea, n EDR, X, 1945, p. 89, nr. 22. I. Lotreanu, Monografia Banatului, I, 1935, p. 156. S. Dumitracu, op. cit, p. 131, 134.

110

TIPURI DE FORTIFICAII I ORGANIZARE INTERNA La clasificarea cetilor i a fortificaiilor independente se vor urma aceleai criterii ca la aezrile fortificate, anume gruparea lor n funcie de dispunerea elementelor de fortificare i de felul acestora; caracterul fortificaiilor se va preciza n capitolul urmtor. O inventariere chiar sumar a formelor de relief pe care se afl situate cetile i fortificaiile independente, demonstreaz alegerea lor avnd n vedere totdeauna dificultile accesului nspre ele, aprarea na tural oferit de teren. La fel ca n cazul aezrilor fortificate, criteriile au fost altele dect la aezrile civile. Dac analogiile n privina formelor de relief cu aezrile fortificate snt evidente, este de subliniat totui c la ceti i la fortificaiile independente au fost preferate locuri mult mai greu accesibile i mai bine izolate de relieful din jur. In atare situaie sursele de ap nu puteau s se afle dect sub cota locului unde a fost construit fortificaia i rar au fost suplinite (desigur parial) cu amenajarea unor cisterne. Se poate conchide, deci, c au pre valat, firesc, considerentele de ordin militar. Tot n legtur cu formele de relief alese n vederea construirii for tificaiilor este de notat preferina pentru nlimile de forma mameloaneior legate de obicei cu cte o a scund de restul reliefului. Nu s-au construit fortificaii pe nlimi care, prin altitudinea lor, domin mpre jurimile, ci aproape fr excepie pe mameloane scunde n raport cu res tul dealurilor sau ramificaiilor montane. In zona piemontan altitudinea absolut a formelor de relief unde se afl fortificaiile este de 450 650 m, iar n zona montan de 9001200 m. Pentru zona piemontan i montan drept caracteristic general a formelor de relief fortificate poate fi socotit plasarea acestora n puncte obligatorii de trecere (defilee, ntlnirea a dou-trei cursuri de ap etc), pe nlimi ce domin vile sau luncile nurilor, dar care, la rndul lor, snt dominate de alte nlimi cu altitudini mai mari. Ct privete fortificaiile construite n cmpie, ele se afl situate desigur pe nlimi mai joase dar cu altitudine relativ de 4060 m. Se pare, deci, c peste tot la alegerea nlimilor ce urmau a fi fortificate s-a inut seama de distanele existente pn la sursele permanente de ap. Elementele de fortificare ale cetilor, ca i planurile lor snt indi solubil legate de configuraia reliefului nlimii ce a fost aleas n acest scop. In funcie de caracteristicile terenului s-au amplasat ntr-un loc sau altul elementele componente ale fortificaiei chiar dac ele nu peste tot snt aceleai. Din aceast pricin cetile i fortificaiile independente se vor clasifica att dup dispunerea elementelor de fortificare, ct i n funcie de natura acestora. A. Dup dispunerea fortificaiei I. Fortificaii de tip promontoriu barat. Acest tip de fortificaie este, fr ndoial, cel mai simplu dintre toate i se ntlnete fie pe capete de promontorii, fie la coline scunde, cu pante abrupte, separate de restul reliefului prin lucrri de fortificaie doar acolo unde pantele naturale erau ceva mai domoale. Promontoriile amintite snt att capetele unor 111

terase nalte (mai rar), ct i ramificaia (de obicei cte un picior) unui deal sau a unui munte. Intr n aceast categorie fortificaiile de la Breaza, Celei, Ceteni, Clit, Miercurea Ciuc-Jigodin I, Miercurea Ciuc-Jigodin I I I , Mnstioara, Ocnia, Odorhei, Orlovka, Sacalasu Nou, oimi, uturogi i Teliu. Ele mentele de fortificare se afl fie n faa eii de legtur cu restul forme lor de relief (barnd extremitatea unei ramificaii), fie, mai rar, la poa lele colinei nspre partea mai accesibil. In situaia din urm, ntlnit doar n dou locuri, avem de-a face fie cu un an natural (Cellei), fie cu unul artificial, completat de alte elemente (Orlovka). O variant a fortificaiei de tip promontoriu barat se ntlnete n acele locuri unde lucrrile artificiale de aprare se prelungesc pe nc una sau dou dintre laturi, cu lungimi variabile, ncepnd de la con strucii cu plan semilunar i terminnd cu acelea asemntoare literei U. Din categoria tocmai amintit fac parte fortificaiile de la Cugir, Marca, Polovragi-Crucea lui Ursachi, Porumbenii Mari, Raco, Racu, ei ca Mic i Tilica. Toate constituie, din punctul de vedere al lucrrilor artificiale, varianta fortificaiei de tip promontoriu barat, dar, dac se au n vedere formele concrete de relief alese pentru fortificare, ele se apro pie mai mult de cele incluse n categoria urmtoare. I I . Fortificaiile de tip circular se ntlnesc amplasate de obicei pe mameloane proeminente, totdeauna cu pante abrupte i nconjurate, fie pe marginea platoului superior, fie ceva mai jos pe pant (mai rar) de unul sau mai multe elemente de fortificare. Ici-colo se ntlnesc astfel fortificate capetele de promontorii. Fortificaiile de acest tip snt acelea de la Bnia, Casinu Nou, C plna, Cmpuri-Surdue, Costeti-Cetuie, Costeti-Blidaru, Covasna, Crai va, Grditea Muncelului-Dealul Grditii, Grditea Muncelului-Vrful lui Hulpe, Luncani-Piatra Roie, Miercurea Ciuc-Jigodin I I , Piatra NeamBtca Doamnei, Piatra Neam-Cozla (?), Polovragi-Cetuie (ambele faze) Srel i Zetea. Cum s-a precizat nc de la nceput, amplasarea elementelor de-for tificare a fost n funcie de caracteristicile, de configuraia concret a reliefului aa nct, prin firea lucrurilor, n fiecare dintre categoriile amin tite se gsesc excepii (pariale) de la regula general. Mai mult, clasi ficarea ce tocmai s-a fcut, ca orice categorisire modern tranant are, n unele situaii, limite prea strimte i n altele limite prea largi. Lucru rile se complic i mai mult n acele locuri unde fortificaia artificial sesizabil astzi pe teren este de tip promontoriu barat, dar care din punctul de vedere ale eficienei, era aproape nul dac la limita pantelor (chiar repezi), azi fr urme de fortificaie, nu s-ar fi ridicat cel puin o palisad menit s-i protejeze pe aprtori. Continund cu astfel de exemple amintim fortificaiile de la Porumbenii Mari i de la Raco. In ambele locuri lucrrile de fortificare snt amplasate pe trei laturi dar n primul caz pe a patra latur se afla o rp adnc, iar n al doilea o prpastie cu perei de piatr verticali. In atare situaie n ce fel pot fi apreciate cele dou fortificaii; drept variante ale tipului promontoriu barat, adic cu ntrituri artificiale pe trei laturi sau de tip circular, cum, din punctul de vedere al condiiilor de aprare snt de facto? In sfrit, fortificaia de la Bania, dac se au n vedere elementele sale componen112

te ar trebui inclus simultan n categoria de pinten barat (pentru lucr rile de la baza nlimii), n varianta pintenului barat (pentru jumtatea nlimii) i n categoria celor circulare (pentru construciile de pe culme)! Se poate conchide, aadar, c aceast clasificare este valabil n liniiile sale generale; excepiile provin totdeauna din adaptarea planului fortifi caiei la configuraia natural a terenului. III. Fortificaiile de tip liniar, relativ frecvente pe teritoriul Rom niei n epocile ce au urmat celei dacice, snt reprezentate doar de o sin gur construcie, anume zidul de pmnt i lemn de la Cioclovina, lung de circa 2 km". El a fost ridicat n aceea zon de acces spre Sarmizege tusa unde naintarea otilor inamice putea s aib loc pe front larg. i n acest caz traseul fortificaiei, adaptndu-se formelor de relief, nu face altceva dect s amplifice dificultile naturale ale acestora, protejnd totodat pe aprtorii din spatele lui. B. Dup elementele componente ale fortificaiei Pentru includerea fortificaiilor n una sau alta dintre categorii n funcie de elementele componente ale lor s-a avut n vedere numai na tura construciilor i amenajrilor de orice fel, nu i numrul lor (du blarea sau chiar triplarea aceluiai element). Cum este firesc, adesea se ntlnesc combinate elemente diferite n cadrul aceleeai fortificaii (de pild la Cplna valuri, anuri i zidul de blocuri fasonate); n atare situaie la clasificarea lor s-a inut seama de elementul(ele) principal(e) al fortificaiei, cruia i s-au adugat, completndu-1 sau sporindu-i efi ciena, altele secundare. I. Fortificaiile cu an snt cele mai rar ntlnite, anume doar la Celei, Cernatu i Sacalasu Nou. Este de adugat c la Celei anul era natural i, ca urmare, probabil doar parial amenajat, precum i posibili tatea ca el s fi fost dublat de un alt element (palisad?) la Cernatu i Sacalasu Nou. II. Fortificaiile cu an i val, relativ mai numeroase, le include pe acelea de la Breaza, Clit, Marca, Odorhei, Orlovka, Porumbenii Mari, eica Mic, Tilica i Z'etea. Poziia anului n raport cu valul nu este totdeauna aceeai. Firesc el se afl n faa valului, nspre exterior, dar acolo unde valul sau valurile au fost ridicate pe pant, pmntul aezat n ele a fost excavat din spate, rezultnd scobitura anului. Spre exterior, dincolo de val, panta repede fcea inutil sparea anului. La Marca, n spatele celui de al doilea an, s-a construit un zid din pmnt i lemn. Unele dintre valuri au avut pe culme palisade. III. Fortificaiile cu an i zid snt extrem de rar ntlnite. Mai mult, din cele dou cunoscute pn acum, anume Mnstioara i Polovragi, la prima zidul poate data dintr-o epoc anterioar, iar la cea de a doua, Polovragi-Cetuie (faza I) anul nu se afl n faa zidului, ci la poa lele nlimii. IV. Fortificaiile cu val i zid de pmnt nu snt nici ele prea nume roase adic doar Costeti-Cetuie (faza I) i Piatra Neam-Btca Doam nei (faza I). Absena anurilor n faa valului se explic prin existena, n ambele locuri, a unor pante piezie. In schimb, pe culmea valurilor s-au ridicat cte un zid din pmnt i lemn, de felul celui ntlnit la
3 Arhitectura dacilor 113

Marca, la Arpau de Sus i Galai-Barboi. Neclar rmne situaia de Ia Miercurea Ciuc-Jigodin I I , unde peste valul fortificaiei dacice a fost construit zidul feudal, aa nct nu se poate ti dac valul a fost simplu (eventual cu o palisad pe culme) sau a avut un asemenea zid de pmnt i lemn. Sistemul de ridicare al acestui fel de zid (dou iruri de stlpi n exterior, legai ntre ei att longitudinal ct i transversal tot cu lemn i spaiul dintre iruri umplut cu pmnt) este cauza crerii impresiei de calcinare intenionat n cazurile cnd a fost incendiat. Feele din lemn i mpnarea lor transversal cu acelai material determinau o ardere de felul celei de la bocele de mangal, dar evident mult mai puternic. Faa extern a zidului (de fapt parapetul de lemn) trebuie s fi fost mai nalt dect cea intern pentru a oferi protecia necesar aprto rilor. V. Fortificaii cu zid de piatr snt acelea al cror principal ele ment defensiv l constituie un zid de grosimi variabile (n mod obinuit 23 m) ridicat din piatr sumar fasonat sau nefasonat, legat cu p mnt ce coninea lut n proporii variabile. Astfel de construcii se cu nosc la Casinu Nou, Ceteni, Cmpuri-Surduc, Covasna, Ghindari, Mier curea Ciuc-Jigodin I, Miercurea Ciuc-Jigodin I I I , Piatra Neam-Btca Doamnei (faza I I , inclusiv cu o palisad ridicat pe panta din faa zidu lui), Piatra Neam-Cozla, Polovragi-Cetuie (faza II), Raco, Racu, Sra tei i Zetea, crora li se adaug cu incertitudine zidul de la eica Mic. Un zid de piatr se cunoate i la Luncani-Piatra Roie, dar aa cum s-a menionat la descrierea ei, tehnica de ridicare a fost alta. VI. Fortificaii cu ziduri din blocuri fasonate formeaz ultima ca tegorie, n cadrul creia pot fi distinse cteva variante. Au fost incluse aici toate fortificaiile cu ziduri ridicate din dou paramente din blocuri de piatr fasonat indiferent de detaliile tehnic-constructive. Ne referim la fortificaiile de la Bania, Bratislava-Devin, Cplna, Costeti-Cetuie (faza II), Costeti-Blidaru (ambele faze), Craiva, Grditea Muncelului-Dealul Grditii, Grditea Muncelului-Vrful lui Hulpe i Lun cani-Piatra Roie. La unele dintre ele, zidul completeaz fortificaia mai veche (Costeti), iar altele au pe lng el i elemente incluse n alte ca tegorii (valuri i anuri la Cplna, zidul incintei a II-a de la LuncaniPiatra Roie). Se adaug turnurile, dispuse grupat sau izolat, pe cile de acces nspre cetile din Munii Ortiei, menionate cu alt prilej. Fr a lua n considerare acum zidul de la Bratislava-Devin, unde este neclar felul legrii paramentelor, la construcia zidurilor cu para mente din blocuri de calcar fasonate se disting patru variante: cu blo curi aezate longitudinal pe direcia zidului alternnd cu altele dispuse transversal, (Costeti-Cetuie, Tilica-turnurile), numai cu blocuri ae zate longitudinal (Bania, Costeti-Blidaru, Grditea Muncelului-Dealul Grditii, Grditea Muncelului-Vrful lui Hulpe, Luncani-Piatra Roie), cu acelai sistem de dispunere a blocurilor dar cele de jos nlocuite de stnc (Cplna) i cu alternarea blocurilor dispuse orizontal cu blocuri dispuse vertical (Craiva). Blocurile aceluiai parament nu snt legate ntre ele cu scoabe de lemn, cu excepia ctorva poriuni ale zidului de la Bania. Asupra tuturor acestora se va reveni n cadrul consideraiilor finale. 114

La aceleai fortificaii drept completare a eficacitii zidurilor de curtin, pe ele sau n apropierea lor s-au construit turnuri la CostetiCetuie, Costeti-Blidaru, Craiva i Luncani-Piatra Roie. Alte turnuri, ridicate din piatr nefasonat au fost construite la Piatra Neam-Btca Doamnei i la Orlovka. Rosturi, de asemenea, defensive aveau platformele din spatele zidu rilor sau tiate n stnc de la Bania, Costeti-Cetuie, Costeti-Blida ru, Craiva, Sarmizegetusa i Polovragi-Cetuie. n sfrit cu scopuri defensive, dar i de funcionalitate permanent n sensul de locuin a comandantului s-au construit n incinta unor fortificaii (indiferent de natura principalelor lor elemente de for tificare) turnurile-locuin. Situaia aceasta se ntlnete la Bania, Brea za, Cplna, Ceteni, Costeti-Cetuie (cu dou astfel de turnuri), Cos teti-Blidaru, Piatra Neam-Btca Doamnei i Tilica (tot dou turnuri). O chestiune creia nu i se poate da nc un rspuns satisfctor este aceea a drumurilor de rond, a locului unde stteau lupttorii la fortificaiile cu ziduri de piatr. Dac zidul avea pe toat nlimea sa grosimea de la baz, n spatele lui trebuia ridicat o platform de lemn de pe care s lupte aprtorii. In spatele zidurilor nu au fost descope rite ns urmele unor astfel de construcii. Fie deci c stlpii de susinere ai acestora nu fuseser nfipi n pmnt i, ca urmare, nu au lsat nici un indiciu arheologic, fie c nu existau. n cea din urm variant s-ar putea presupune c paramentul interior (sau faa intern) ar fi format o treapt, ngustnd zidul. Soluia s-ar potrivi zidurilor din piatr nefa sonat legat cu pmnt sau lut. La celelalte ns este de domeniul evi denei c ar fi fost necesar continuarea pe vertical doar a paramentulu exterior al zidului cu circa patru rnduri de blocuri. Rezistena acestuia ar fi fost ns extrem de redus. Deci singura sohiie acceptabil rmne tot aceea a platformelor de lemn construite n spatele zidurilor. Pentru presupunerea existenei acestora un indiciu l-ar putea constitui exis tena unor astfel de platforme (dar desigur mult mai late) susinute de ziduri de piatr (Costeti-Cetuie, Costeti-Blidaru).
*

Din repertoriul general al cetilor i al fortificaiilor independente a reieit c unele dintre ele au reutilizat fortificaii mai vechi, rmase din epocile anterioare. Asemenea situaii s-au semnalat la Cernatu, Mnstioara, Odorheiu Secuiesc, Piatra Neam-Btca Doamnei, Srel, ei ca Mic i poate Orlovka. Cea mai veche fortificaie reutilizat ar prea s fie aceea neolitic de la Piatra-Neam-Btca Doamnei (dac datarea este bun), urmat de fortificaia din epoca bronzului de la Mnstioara, de aceea de la Odorhei (fie din epoca bronzului, fie din Hallstatt) i de fortificaiile hallstattiene de la Cernatu, Srel i eica Mic. n toate cazurile este dificil de precizat felul cum s-au pstrat fortificaiile mai vechi i msura interveniei dacice la ele (reamenajri, ajustri etc). Se remarc dintru nceput numrul redus al unor astfel de reutilizri, n comparaie chiar cu acelea de la aezrile fortificate contempo rane. Explicaia credem c este de cutat n nepotrivirea vechilor forti ficaii cu rosturile i rolul pe care urmau s le aib cetile i fortifi115

caiile independente dacice. Considerentele pentru alegerea locului for tificaiilor erau altele, chiar numai referindu-ne la configuraia natu ral a terenului i neglijnd complet zonele unde se aflau, ntr-o epoc i n cealalt, centrele puterii politice i militare. Pentru a da doar cteva exemple amintim aria mare a fortificaiilor hallstattiene n raport cu suprafaa cetilor dacice ct timp nsi desti naia lor era diferit (primele pentru a adposti att populaia unor ae zri ct i avutul n animale al acestora, celelalte destinate numai oame nilor sau exclusiv lupttorilor), preferarea n epoca hailstattian a locu rilor mult mai nalte .a.m.d. Gritoare n acest sens snt fortificaiile de la Srel i eica Mic, fiecare amplasat pe locul unei fortificaii halls tattiene i fiecare utiliznd (cu amenajrile ce se impuneau) doar o parte a ariei fortificate anterior. In comparaie cu aezrile fortificate contemporane, la ceti se constat frecvena mai redus att a ntriturilor de tip promontoriu barat, ct i a elementelor tradiionale de fortificare (an, val, palisad) n postura de componente de baz sau exclusive ale fortificaiei. Snt, n schimb, mai numeroase fortificaiile socotite variante ale promonto riului barat (pe dou-trei laturi) de fapt verigi de legtur cu ultimul tip i fortificaiile circulare. Dac se are n vedere rezerva formu lat n legtur cu ncadrarea n tipul de variant a promontoriului ba rat sau n fortificaiile circulare" a ntriturilor ridicate pe forme de relief a cror configuraie completa natural elementele de fortificaie de pe celelalte laturi, se ajunge la concluzia c fortificaiile de tip circular (numai cu elemente artificiale sau i cu elemente naturale) dein majori tatea. Poate tocmai diferenele existente ntre configuraia natural a locurilor preferate pentru aezrile fortificate, pe de o parte, i pentru ceti, pe de alt parte, s ofere explicaia scderii simitoare a frec venei utilizrii elementelor de fortificare tradiional (anul, de pild, aproape indispensabil promontoriilor barate, dar inutil la mameloanele cu pante abrupte). Diferenele nu se opresc aici i se cuvine subliniat n primul rnd folosirea pe scar larg a zidurilor de piatr legat cu pmnt (uneori n combinaie cu lemnul) i a celor din blocuri fasonate, ambele neutili zate ca elemente de fortificare la aezri. Nu mai puin de 15 ceti i fortificaii independente au ziduri de piatr legat cu pmnt i alte 9 (fr a socoti turnurile izolate i turnurile-locuin din componena for tificaiilor de pmnt) au fost nzestrate cu ziduri din piatr fasonat. Fr a intra acum n detaliile geografice ale dispunerii cetilor i fortificaiilor independente, toate mai mult dect semnificative, elemen tele de fortificare ale acestora, prin masivitate, rezisten i durabilitate snt relevante pentru rolul militar i politic ce le fusese rezervat.

ORGANIZARE I N T E R N

Deosebirilor constatate ntre aezrile fortificate, pe de o parte, i cetile i fortificaiile independente, pe de alt parte, att n privina for melor de relief pe care se afl amplasate, ct i a felului construciilor defensive utilizate li se adaug altele, eseniale n privina organizrii 116

interne a spaiului aprat de fortificaie i, desigur, n legtur cu desti naia n bun parte diferit. Dealtminteri tocmai destinaia i rolul func ional deosebit ce de era rezervat au determinat, n cele mai multe ca zuri, un anumit mod de a organiza aria din spatele elementelor de for tificare. Unora dintre fortificaiile amintite att n categoria aezrilor for tificate, ct i n cealalt nu li se poate preciza caracterul n stadiul ac tual al cercetrilor. Ne referim la fortificaiile de la Bicsad, Cernatu, Mnstioara, Strciu i Tusa. n absena cercetrilor arheologice de am ploare n cuprinsul lor, capabile s stabileasc intensitatea locuirii, nu mrul, felul, extensiunea i destinaia construciilor ridicate n aria for tificat, numai pe baza suprafeei din interiorul fortificaiei nu se pot include ntr-o categorie sau alta. Un exemplu gritor n aceast privin ofer aezrile fortificate de la Arpau de Sus i Bernadea, pe de o par te, i cetatea de la Srel, pe de alt parte. Toate trei au n interiorul fortificaiei spaii apropiate ca extindere, dar destinaia i, ca urmare, caracterul lor este diferit. Spaii mai mari fortificate dect la cele acum amintite se ntlnesc la Brad, Rctu i Costeti-Cetuie ns iari des tinaia ultimei este alta dect a primelor dou. Se poate conchide, aa dar, c nu extinderea mai mare sau mai mic a ariei fortificate ci mo dul cum a fost ea utilizat este determinant pentru precizarea caracte rului i destinaiei unei fortificaii dintr-o zon sau alta. Rezumndu-se la cetile i fortificaiile independente sigure, care reprezint cea mai mare parte a construciilor dacice de acest fel, n funcie de rezultatele cercetrilor din interior, ele se mpart n dou ca tegorii: utilizate permanent i utilizate doar sporadic, n vremi de pri mejdie. Ceti utilizate permanent. Fortificaiile de acest fel se caracteri zeaz prin existena n interiorul lor a straturilor de cultur relativ groa se indiciu al ndelungatei locuiri i a construciilor felurite destinate att adpostirii oamenilor ct i a proviziilor necesare vremilor de rzboi. n aria fortificat s-au descoperit de obicei cte unul-dou edificii mai pretenioase, urme de barci i alte amenajri gospodreti absolut necesare. Primele constau din cldiri mai mari, cu baz de piatr i perei din lemn (Piatra Neam-Btca Doamnei, Luncani-Piatra Roie) destinate a servi drept locuin comandantului cetii i ajutoarelor sale. Altele au pe platourile superioare cunoscutele turnuri-locuin, cu partea inferioar a zidurilor din piatr ecarisat, continuat apoi n lemn (rar) sau cr mid (de obicei). Toate de mari dimensiuni, ele au avut o ncpere la parter (destinat pstrrii proviziilor i ca loc de magazie) i alta la etaj (locuina propriu-zis). Doar cetile de la Costeti-Cetuie i Tilica au fost nzestrate cu cte dou turnuri-locuin. n spaiul dintre sau din jurul turnurilor-locuin i al cldirilor mari amintite mai sus se semnaleaz ici-colo existena cte unui turn de veghe i aproape peste tot a barcilor de lemn, a magaziilor din acelai material, mai rar a cisternelor (n mod obinuit spate n roca nlimii), a cuptoarelor i a altor instalaii gospodreti. Toate erau necesare exis tenei lupttorilor cantonai n cetate, desigur mai puini n timp de pace i numeroi n vreme de rzboi. 117

In mod obinuit proviziile se pstrau n magazii cu perei de lemn care au lsat slabe urme arheologice i uneori destul de puine. Se cu nosc ns i construcii din piatr destinate aceluiai scop. Ne referim la ncperile aflate n spatele zidurilor de incint ale cetii de la CostetiBlidaru, cele mai multe i mai bine conservate, precum i la probabilele construcii similare de la Costeti-Cetuie (pe unele dintre laturile zi dului de piatr) i Grditea Muncelului Dealul Grditii (construc iile din partea de nord-vest a cetii). Partea lor superioar servea drept platform de lupt. Adesea n interiorul fortificaiilor s-au descoperit unelte de furrie, ceea ce presupune funcionarea acolo a unor ateliere n vederea confec ionrii i reparrii armelor cel puin n timpul luptelor. Mai rar n spaiul fortificat se afl sanctuare pentru c n mod obi nuit ele s-au construit n apropierea cetilor. Locuite permanent de comandant i o mic garnizoan par a fi fost cetile de la Orlovka i Piatra Neam Btca Doamnei, n inuturile rsritene ale Daciei, Celei, Ceteni, Ocnia, Polovragi-Cetuie, n regiu nile sudice i Bania, Breaza, Cplna, Cernatu, Costeti-Cetuie, Craiva, Cugir, Grditea Muncelului-Vrful lui Hulpe, Luncani-Piatra Roi^, Miercurea Ciuc-Jigodin II(?), Raco, imleu-Silvaniei, Tilica, n zona intracarpatic. ntre ele ar putea fi inclus i fortificaia de la BratislavaDevin pe durata ultimilor circa 15 ani ai domniei lui Burebista. Fr a anticipa unele observaii ce se vor meniona pe larg n alt parte, este de reinut doar c toate fortificaiile amintite se afl fie n puncte strategice de importan deosebit, fie ca elemente componente ale sistemului menit s apere Sarmizegetusa. Unele dintre ele au avut, de asemenea, importante rosturi politice. Urmrind spaiile aflate n interiorul fortificaiei snt de fcut unele precizri. Mai nti se constat c aria acestora este relativ redus, limi tat la mici platouri (eventual i o poriune din zona superioar a pan telor lor). Lucrrile de nivelare a platourilor i de tiere a teraselor, acolo unde acestea din urm exist, nu s-au soldat cu amenajarea de mari su prafee plane potrivite ridicrii construciilor. In al doilea rnd se constat c suprafeele netede existente n inte riorul fortificaiilor au fost utilizate cu chibzuin la ridicarea diferitelor construcii de felul turnurilor-locuin, a cldirilor mari, barcilor i celor lalte amenajri gospodreti. Terenurile pe care nu se ridicau construcii se reduc aproape totdeauna la pante mai mult sau mai puin abrupte, nepotrivite aezrii pe ele a construciilor. n atare situaie fortificaiile n spe cetile ridicate n apro pierea uneia sau a mai multor aezri civile i reprezentnd acropola acestora puteau adposti n timp de rzboi ntreaga populaie a ae zrilor din jur? Rspunsul este mai degrab negativ dac se are n ve dere extinderea amintitelor aezri civile. In timp de pace ele puteau servi ca reedin permanent a comandantului (adesea acelai cu con ductorul politic al zonei) i unei mici garnizoane, iar n timp de rzboi pentru toi lupttorii ce puteau fi recrutai din aezarea sau aezrile civile apropiate. Restul populaiei civile i cuta probabil adpost atunci ca i mai trziu n vi ascunse i pe nlimi acoperite de pduri.
118

Din repertoriul cetilor i al fortificaiilor independente a reieit c doar cteva dintre ele aveau amenajate cisterne n spaiul nchis de fortificaie; sursele permanente de ap se gseau totdeauna ceva mai jos, fie n clinii nlimilor, fie n apa prielor de la poalele lor. Indiferent deci ct de mari erau proviziile de ap potabil din cisterne i din va sele destinate pstrrii ei, ele se dovedeau tot insuficiente n cazul unor asedii prelungite.

FORTIFICAII

NEUTILIZATE

PERMANENT

ntre fortificaiile existente pe teritoriul Daciei, indiferent de cate goria n care au fost incluse (ceti cu aezri civile n preajm, for tificaii independente fr aezri civile apropiate) se constat a fi fost destul de numeroase acelea cu straturi de cultur extrem de subiri, chiar i ele constituite adesea din distrugerea prin incendii a fortifica iilor. Toate pot fi incluse n categoria de fortificaii de refugiu n sensul utilizrii lor tot de o garnizoan, mai mare sau mai puin numeroas, dar numai n timp de rzboi. Construciile descoperite n spaiile aprate ale unor astfel de forti ficaii snt net deosebite de ale celorlalte, locuite permanent. n mod obi nuit se reduc la urmele unor barci de lemn, adesea nelipite cu lut, i la fragmente nu prea numeroase de lipitur de perete ars. Toate re prezint indiciile unor construcii simple, n manier tradiional, i reduse numeric. Nu se cunosc cisterne, magazii, resturile altor construcii gospodreti indispensabile existenei de lung durat. Observaiile de mai sus conduc spre concluzia utilizrii acestora doar sporadic i probabil numai de lupttori, ct timp spaiile nchise de ele mentele de fortificare snt totdeauna mici. Fac parte din aceast categorie fortificaiile de la Piatra Neam-Btca Doamnei, Cozla (?), la est de Carpai, Polovragi Crucea lui Ursache, n zona sudic, Ardeu, Cmpuri-Surdue, Costeti-Blidaru, Covasna (?), Cozia, Grditea Muncelului-Dealul Grditii, Miercurea Ciuc-Jigodin I i I I , Odorhei, Porumbenii Mari, Racu, Srel, eica Mic, Zetea, n i nuturile intracarpatice, i Olit, Marca, Sacalasu Nou, oimi, uturogi, n regiunile vestice. Poate cel mai elocvent exemplu de astfel de fortificaie l reprezint Sarmizegetusa. Cetatea capitalei, ridicat ntr-un loc anume ales (larg i cu pante abrupte de jur-mprejur) pe strimtul picior al Muncelului, avea n interior dou-trei construcii lipite de zidul de incint i mai mai multe barci. n ciuda ariei sale mari (circa 3 ha) n comparaie cu suprafaa altor fortificaii contemporane, cetatea Sarmizegetusei nu era n msur s adposteasc ntreaga populaie a oraului antic. In timp de pace era nelocuit, iar n rzboaiele cu Traian a fost ultimul loc al n verunatei rezistene a l u i Decebal. Pe cunoscuta scen a mpririi ulti 358 melor rezerve de ap n cetatea Sarmizegetusei snt reprezentai numai brbai, desigur toi lupttori. Nu se poate vorbi, deci, de adpostirea
^ C. Cichorius, Die Reiefs der Trajanssule, C X X C X X I ; C. Daicoviciu, n IstRom, I, 1960, p. 312. II, Berlin, 1900, scenele

119

populaiei civile ce locuia n oraul construit pe terasele Dealului Gr ditii. Destinaii similare vor fi avut toate celelalte fortificaii nelocuite permanent.

Din cele de mai sus a reieit c existau ceti utilizate permanent cu ntinse aezri civile n apropiere, i altele doar n timpul conflictelor armate, tot aa fiind situaia fortificaiilor independente. Deci nu cali tatea de cetate sau de fortificaie independent a determinat caracterul utilizrii i durata utilizrii ei. Pentru stabilirea cauzelor uneia sau alteia dintre utilizrile fortificaiilor n discuie credem c trebuie avute n vedere, pe de o parte, desti naia iniial i evoluia lor n timp i, pe de alt parte, scopul cu care au fost construite n anumite locuri. Unele dintre ele, anume acelea cu fortificaii mai vechi, au fost construite dintru nceput drept acropole ale aezrilor din preajm, des tinate a fi reedine ale conductorilor politici i militari ai zonelor de ntinderi variabile din jurul lor. Snt, cu alte cuvinte, centrele politice i militare ale uniunilor tribale de pe cuprinsul Daciei. Cele mai elocvente exemple de astfel de centre le ofer cetile de la Costeti-Cetuie, Ocnia. Altele au fost construite, tot ca reedine ale conductorilor m i litari, abia dup o relativ lung perioad de existen a aezri(lor) civile, cum pare a fi situaia la Craiva (dac nu se vor descoperi urmele unei fortificaii anterioare cellei distruse la rzboaiele de la nceputul secolului II e.n.). O parte dintre acestea i-au pierdut apoi calitatea de centre de uniuni tribale (n timpul domniei lui Burebista, de pild) dar au con tinuat s reprezinte sediul autoritii politice i militare dependente de rege ntr-o zon dat, au revenit apoi la calitatea iniial (dup desmembrarea stpnirii lui Burebista) i iari i-au pierdut-o (sigur n timpul lui Decebal dac nu chiar nainte). Altele, cum este de pild Costeti-Cetuie, nu aveau s-i mai reca pete niciodat importana politic iniial. In schimb, situarea lor n puncte strategice extrem de importante ile-a pstrat nealterat importana militar. ntr-o alt categorie de fortificaii utilizate permanent pot fi in cluse acelea construite cu destinaie strict militar, menite fiind s ba reze sau s supravegheze fie importante drumuri comerciale, fie puncte obligatorii de trecere dintr-o zon n alta. Exemplele pot fi numeroase, dar ne rezumm s amintim doar fortificaiile de la Bania, Breaza, Cplna, Ceteni, LuncaniPiatra Roie, Miercurea Ciuc Jigodin, Odorheiu Secuiesc, Polovragi, Raco, Tilica. In apropierea unora dintre ele se aflau aezri civile (Ceteni) i: ele ndeplineau att funcia militar ce le era rezervat ct i pe aceea de acropol reedin a cpeteniei locale. Altele nu au avut iniial n apropiere aezri civile (Bania, Breaza), dar acestea s-au nfiripat nu att datorit prezenei fortificaiei din apropiere ct mai ales graie condiiilor economice favorabile ale locurilor unde se aflau situate. n cele dou cazuri citate, prima se afla pe traseul drumului comercial din apropierea defileului Jiului, iar a doua pe drumul de plai, ce unea* 120

peste munte, inuturile de pe cele dou versante ale Carpailor meridio nali. Mare parte dintre fortificaii au rmas ns ca atare i utilizarea lor permanent a fost impus de importana militar strategic ce o aveau (Cplna, LuncaniPiatra Roie, Raco, pentru a nu aminti dect cteva). In sfrit, fortificaiile neutilizate permanent (indiferent dac snt ceti sau fortificaii independente) credem c au fost construite dintru nceput cu scopul de a fi folosite numai n vremi de restrite. Tot n aceast categorie se nscrie zidul de pmnt i lemn de la Cioclovina. Se poate conchide c la toate cetile i fortificaiile independente prevaleaz, firesc, importana lor militar. O dovedesc n egal msur zonele unde se afl ele situate, locurile alese pentru construirea nt riturilor i elementele componente ale fortificaiei, mai numeroase, mai variate i mai rezistente dect la aezrile fortificate. Spaiile nchise de ele snt relativ restrnse, propice ridicrii doar a construciilor ne defensive absolut indispensabile existenei aprtorilor. Pentru inutu rile Daciei, n comparaie cu alte zone europene locuite de diferite se minii n epoca Latene trzie, se remarc, totodat, numrul ridicat al fortificaiilor n raport cu ntinderea zonelor unde se afl ele situate.

CONSIDERAII FINALE La captul prezentrii cetilor i fortificaiilor independente cunos cute pn acum pe teritoriul Daciei i databille ctre sfritul epocii La tene, se impun cteva ncheieri de ordin general, menite fie s pre cizeze unele aspecte abia schiate pn acum, fie s aduc n discuie altele ce nu se conturau ndeajuns de clar fr imaginea de ansamblu asupra tuturor caracteristicilor acestora. Privitor la cetile i fortificaiile independente se constat mai nti perpetuarea unor elemente tradiionale chiar dac ele au suferit firetile transformri i adaptri cerute de noile condiii ale epocii i, n al doilea rnd, apariia altora, adesea necunoscute nainte, deosebitoare nu numai n ' r a p o r t cu fortificaiile mai vechi, hallstattiene, ci i cu acelea con temporane ale aezrilor fortificate. n legtur cu locurile alese n vederea construirii fortificaiilor se observ att preferine evasiidentice, ct i, mai ales, altele. Uneori au fost fortificate aceleai locuri fie din pricina calitilor evidente ale po ziiei lor strategice, net avantajoase n raport cu formele de relief din mprejurimi, fie i ca urmare a existenei acolo a fortificaiilor mai vechi nc bine pstrate. Reamenajrile i ajustrile ce se impuneau solicitau eforturi incomparabil mai mici dect construirea altora noi. Atunci cnd s-au utilizat fortificaiile mai vechi, nepotrivirea evi dent ntre posibilitile i cerinele epocii hallstattiene i ale celei da cice de ctre sfritul vrstei a doua a fierului priveau mai ales extin derea ce trebuia s-o aib suprafaa fortificat. Exemple edificatoare n aceast privin ofer cetile de la Srel i eica Mic, ambele pe locul unor fortificaii hallstattiene, dar avnd nevoie de o suprafa mult 121

redus n comparaie cu ele. Aa se explic la Srel construirea zidu lui de piatr, pmnt i lemn care mprea aproximativ n jumtate aria cetii hallstattiene i existena stratului de cultur dacic numai n suprafaa reamenajat. Restul valurilor i anurilor din celelalte por iuni au rmas n starea cum fuseser gsite. La eica Mic stratul de cultur dacic a fost descoperit, de asemenea, doar pe suprafaa mic din spatele celei de a patra linii defensive. Se poate afirma chiar c reutilizrile fortificaiilor hallstattiene drept ceti i fortificaii inde pendente dacice constituie excepii de la practica obinuit. Toate celelalte fortificaii s-au construit pe locuri unde nainte nu existaser ntrituri mai vechi chiar dac au fost locuiri din alte epoci. S-au preferat nlimile dominante pentru relieful jos din apropiere, dar dominate, la rndul lor, de altele cu altitudini mai mari. Ct privete formele de relief, pe primul loc ca frecven de utilizare se situeaz mameloanele izolate de jur-mprejur (mai rar) sau legate doar cu cte o a scund de celelalte nlimi. Se pare c principalul considerent de care s-a inut seama la alegerea nlimilor pentru fortificaii pe lng configuraia terenului, n msur s ofere o avantajoas aprare natural l-a constituit distana pn la sursele permanente de ap, tot deauna incomparabil mai mic dect la cetile hallstattiene. Tot n legtur cu formele de relief alese exist deosebiri i n comparaie cu aezrile fortificate ct timp acestea din urm se afl situate n mod obinuit pe promontorii sau la captul teraselor nalte ale cursurilor de ap. Indiferent ns de aria suprafeei aprate de fortificaie i de for mele de relief preferate ntr-o epoc sau alta, situarea tuturor lucr rilor de ntrituri pe nlimi demonstreaz perpetuarea acelieeai con cepii de lupt n care aprrii naturale, oferit de configuraia tere nului, i se rezerva un rol important. Toate cetile i fortificaiile independente au fost construite pentru a rezista unor atacuri de scurt durat i nicidecum la asedii prelungite n cursul crora epuizarea re zervelor de ap era inevitabil i fcea imposibil continuarea rezis tenei aprtorilor. Moteniri din epoca hailstattian se nregistreaz, de asemenea, n privina felului elementelor de fortificare i a materialelor utilizate pen tru construirea lor. Se perpetueaz anurile, valurile, palisad, toate elemente strvechi a cror realizare implica doar cheltuial de munc ct timp materialele se gseau la ndemn pretutindeni. Sub raport nu meric fortificaiile ridicate numai cu elemente tradiionale snt mai pu in numeroase, ceea ce demonstreaz preferina pentru elementele teh nice noi, mai eficace. Mai mult, adesea elementele tradiionale au fost completate cu altele nainte necunoscute sau foarte rar utilizate. Se poate afirma c din punctul de vedere al frecvenei elementelor tradi ionale n componena fortificaiilor apropierile snt mai mari ntre ae zrile fortificate dacice i cetile hallstattiene dect ntre primele i cetile contemporane lor. Cetile i fortificaiile independente se remarc n primul rnd prin nzestrarea lor cu elemente de fortificaie cu totul noi sau mai rar ntl nite nainte. Din ultima categorie fac parte zidurile din pmnt (piatr) i lemn, foarte rare chiar i la fortificaiile aezrilor, iar din prima 122

zidurile din piatr nefasonat sau sumar fasonat i desigur acelea din piatr fasonat. n privina zidurilor din pmnt i lemn, perpetuate ca sistem de ridicare din epoca anterioar (valurile hallstattiene calcinate), piatra din compoziia lor nu trebuie considerat ca un element distinctiv pentru o categorie aparte sau o variant a acestora. Pe ct se pare ea a fost utilizat n amestec cu pmntul peste tot unde se afla la ndemn i conferea construciei un spor de soliditate. Frecvente snt apoi zidurile din piatr nefasonat sau sumar faso nat. Ele au fost ridicate fie din piatr inform, aa cum se gsea n mprejurimi sau cum fusese scoas din carier, totdeauna legat cu p mnt (lut), fie din lespezi sumar fasonate, legate ntre ele cu acelai liant. n mod obinuit la astfel de zidiri s-a manifestat grij sporit pentru obinerea regularitii feei exterioare a construciei; n interior (pe grosimea zidului) piatra s-a aezat aa cum se potrivea, iar pe faa" intern devierile de la suprafaa plan snt extrem de frecvente. Rezis tena sporit a unor astfel de ziduri, groase de 23 m, n comparaie cu celelalte din pmnt i lemn sau cu valurile din pmnt nu are ne voie s fie subliniat n mod expres. Utilizarea zidurilor de piatr cu liant de pmnt este reilativ larg rspndit (15 ceti i fortificaii) fie c ele constituie singurul element al fortificaiei, fie c a fost completat de altele. Se cunosc astfel de ziduri n teritoriile de la est de Carpai (Piatra NeamBtca Doamnei i Piatra NeamCozla), la sud de muni (Ceteni, PolovragiCetuie faza II) i mai ales n interiorul arcului carpatic. Despre acest tip de zid nu se poate afirma c ar fi fost preluat de daci de la alte seminii. Cum este ndeobte tiut, zidul celtic avea cu totul alt structur i tehnic de construire diferit. Existena n lumea elenistic i chiar la seminiile din Balcani (illiri i traci) a unor ziduri asemntoare nu implic preluarea de acolo a sistemului de con struire a zidului. Tehnica este ndeajuns de simpl i cunoscut pe spaii geografice att de ntinse nct nu poate fi cazul unor preluri. Ea a aprut, foarte probabil, n deosebite locuri, fr vreo legtur ntre ele. Dar elementul ntru totul nou i pretenios ca materiale utilizate i tehnic de construcie, ntlnit 1a ceti i la fortificaii independente, l constituie zidul din piatr fasonat. n funcie de tehnica de construcie, zidurile din piatr fasonat se mpart n trei categorii distincte, unele cu una-dou abateri de la regula general ntlnit. Prima categorie o reprezint zidurile cu dou paramente din blocuri fasonate cu acel sistem de alternare a dou-trei blocuri dispuse longitu dinal pe direcia zidului cu cte un bloc aezat transversal. Din loc n loc paramentele snt legate transversal cu grinzi de lemn. Astfel de zi duri se ntlnesc la CostetiCetuie i la turnurile de la Tilica. Tehnica amintit este folosit i rspndit n lumea greceasc mai ales pe durata secolelor I V I .e.n. Cele mai apropiate analogii (n sens geografic pentru c sistemul de construcie este acelai pretutindeni) le gsim la zidul elenistic al Histriei datat n cele patru faze princi123

!
:

pale de la sfritul secolului IV i pn n secolul II .e.n. Ziduri identice din punctul de vedere al tehnicii are i templul din sectorul 360 de nord-est al aceleeai ceti, datat n secolul V .e.n. Deci la Costeti i la Tilica zidurile au fost ridicate ntocmai ca i cele elenistice. Totodat participarea specialitilor i a tehnicienilor din cetile gre ceti pontice la lucrrile din Munii Ortiei este n afara oricrei n 361 doieli i ea dateaz, foarte probabil, din vremea cnd Burebista stpnea litoralul occidental al Pontului Euxin. Este de presupus, aadar, c sub conducerea i n bun parte prin participarea efectiv la lucrri a grecilor au fost ridicate zidurile de pe Cetuia de la Costeti i ale turnurilor de la Tilica. Dup dispariia din via a lui Burebista i dezmembrarea stpnirii sale nu credem c se mai poate vorbi despre o participare masiv a grecilor la lucrrile din Munii Ortiei i din inu turile intracarpatice. Zidurilor din a doua categorie, care au tot dou paramente din blocuri fasonate, emplecton i grinzi transversale de lemn, le lipsesc doar blocurile aezate perpendicular pe direcia paramentelor. Amnuntul" de ordin tehnic ar putea fi trecut cu vederea dac el n-ar implica sc derea rezistenei zidului. n aceast tehnic au fost construite zidurile de la Bania, CostetiBlidaru, Grditea MunceluluiDealul Grditii, Grditea Muncelului Vrful l u i Hulpe i Luncani Piatra Roie, crora li s-ar putea aduga cu probabilitate zidul de la Bratislava-Devin i al turnului de la Breaza. Acestui tip de construcie, inspirat din lumea elenistic, nu identic cu construciile de acolo, i se poate da calificativul 3 2 de murus Dacicus . La zidul cetii Cplnei s-a constatat c, dup o poriune unde el are dou fee, construit fiind n tehnica tocmai amintit, continu doar cu faa extern din blocuri de calcar i cu emplecton n spatele ei, grin zile de lemn transversale fixndu-se cu unul dintre capete n paramentul exterior i cu cellalt n stnc. Nu credem c el, n ciuda absenei feei interne, poate fi socotit o variant (n deplinul neles al termenului) a zidului dacic. n zona turnului-locuin, unde distana pn la stnc din spatele zidului se mrise datorit tierii platformei pe care s-a con struit amintitul turn, zidul de incint are dou fee din blocuri de calcar i abia acolo unde stnc amenajat spre a face loc zidului era apropiat i putea suplini faa lui intern, a fost utilizat ca atare. De la ea n sus se afla faa intern, tot din blocuri de piatr fasonat. O alt abatere sau mai degrab completare a tehnicii de ridicare a zidului dacic a fost nregistrat la Bania. Stnc piezie de pe Dealul Cetii a impus construirea bazei zidului n trepte i diferenele niari n plan verticali solicitau legturi suplimentare, n plan orizontal, ntre blocurile aceluiai parament. S-a recurs la sparea n blocurile alturate a dou' adncituri tot n form de coad de rndunic, dispuse fa'n
C. Preda i A. Doicescu, n Histria, I I , 1966, p. 298 i urm. (cu trimiteri la analogii n lumea elenistic); cf. E. Meyer, n Mitteilungen de Deutschen Archaologischen Instututs, Athenische Abteiung, 71, 1, 1956, p. 98100. m Em. Condurachi i colab., n SCIV, I I I , 1952, p. 240, 242. * ; 1 C. Daicoviciu i colab., n SCIV, V, 12, 1954, p. 130, 147; Cv Daicoviciu, Cetatea dacic de la Piatra Roie, 1 9 5 4 , p. 3541; idem, n Ist Rom, I, 196QV.R~ : 319321; Sistemi e tecnica di costruzione, p. 8384. 362 Cf. I. Glodariu, in N&H, VI, 1, 1980, p. 4243. ' "
:m

359

124

fa cu partea mai ngust, i fixarea n ele a scoabelor de lemn cioplite la fel. Sistemul de legare cu scoabe a blocurilor alturate se ntlriete, de asemenea, ia zidurile de susinere a scrilor de intrare ntr-unui dintre sanctuarele patrulatere i n sanctuarul mic circular de la Sarmizegetusa. Aceast soluie de realizare a legturilor, cunoscut cu milenii nainte, a fost preluat, desigur, tot de la grecii din Pontul Euxin. Un tip de zid cu dou paramente din blocuri fasonate, dar construit ntr-o tehnic total diferit, este acela de la Craiva: poriuni de trei rnduri de blocuri aezate cu lungimea de direcia paramentului alterneaz cu cte un bloc dispus vertical. Scoabe de lemn legau att transversal paramentele (prin fixarea capetelor lor n scobiturile spate n blocurile opuse), ct i longitudinal, dar numai extremitile superioare ale blocu rilor verticale. De la scoaba longitudinal n sus zidurile continuau pro babil numai n lemn. Este posibil ns ca n lcaurile spate n blocu rile verticale s fi fost fixate cepurile unor brne aezate tot vertical; n ele se fixau apoi cele orizontale. Singura construcie cunoscut de noi, dar i ea asemntoare, nu identic zidului de la Craiva se afl n vestul Siciliei, la Entella, pe 363 Monte Casteliazzo (Poggioreale) i dateaz din epoca elenistic . Zidul de acolo, din blocuri cioplite, dar fr a fi toate de aceeai nlime, are din loc n loc blocuri mari dispuse vertical. Fr a putea preciza de unde din lumea elenistic a fost preluat aceast tehnic, tot ceea ce se poate spune deocamdat este c ea rmne insolit n lumea dacic Datarea construirii fortificaiei de la Craiva n a doua jumtate, dac nu numai la sfritul secolului I e.n. i la nceputul celui urmtor, adic tocmai n perioada ce coincide cu venirea n Dacia a meterilor primii de Decebal de la Domitian n conformitate cu stipulaiile tratatului de 364 pace din 89 poate indica cu aproximaie cine i de unde a adus acest sistem de construcie. Vor fi fost probabil acei meteugari de tot felul, i pentru timp de pace i pentru rzboi", menionai de Cassius Dio. Drept elemente componente ale fortificaiilor caracteristice exclusiv cetilor pot fi socotite, de asemenea, turnurile de curtin (= bastioane), turnuri'le-locuin (i ele cu rol defensiv, cum demonstreaz construciile de acest fel de la Breaza, Cplna, Tilica) i platformele de lupt inte gral sprijinite pe zidurile perpendiculare pe cele de incint (Costeti Blidaru, Grditea MunceluluiDealul Grditii), parial (Costeti Cetuie) sau amenajate direct n stnca masivului (Bania, Craiva, PolovragiCetuie). Turnurile de curtin i turnurile-locuin (inclusiv maniera de a le construi n partea superioar din crmid) au fost i ele preluate din arhitectura elenistic, cum t o t acolo i au originea intrrile n ceti prin cte un turn sau flancate de turnuri sau ziduri, turnurile de veghe durate n lemn, sprijinite pe baze de piatr, tipurile de crmizi i 365 igle . n privina planurilor cetilor i fortificaiilor independente, perpe tuarea celor tradiionale este evident. Apariia altora noi, preluate.din

363

H/2.

V. Tusa, n Posebna Izdanja, X X I V , 6, Sarajevo, 1975, p. 291292 i pl. Cassius Dio, L X V I I , 7. C. Daicoviciu, Sistemi e tecnica di costruzione, p. 8485.

364 305

125

alte pri, este att de sporadic i ntr-o perioad de timp mult prea scurt pentru a nu fi socotit accidental. Elementele de fortificaie, la fel ca la cetile hallstattiene i la ae zrile fortificate dacice contemporane, au fost adaptate (cu rarele excepii ce se vor meniona) integral la configuraia natural a terenului. Acolo unde fortificaiile snt de tip promontoriu barat sau se desfoar pe dou-trei laturi ale promontoriului ele urmeaz marginea sau marginile spaiului ce trebuia s se afle n spatele ntriturilor. Amenajrile, exis tente pe alocuri, au fost de mic anvergur i nici unde nu urmreau obinerea unor trasee regulate. La fortificaiile circulare" apoi, elemen tele componente ale ntriturilor urmeaz, de asemenea, configuraia re liefului, adesea urcnd i cobornd pante sau urmnd clinurile terenului. Acest fel de planuri, fr forme geometrice determinate riguros, au purces, pe de o parte, din aceeai concepie de fortificare ce cuta folo sirea la maximum a posibilitilor naturale de aprare i, pe de alt parte, din dorina de a evita cheltuiala enorm de munc necesitat de amenajarea pantelor neregulate ale nlimilor. i, n adevr, pentru oricare cunosctor de visu al fortificaiilor dacice adaptarea acestora la forma terenului i folosirea tuturor avantajelor naturale snt impresio nante. O dovedesc cu prisosin sinuozitatea traseelor urmate de elemen tele de fortificare, construirea de turnuri de veghe i de paz pe cele mai potrivite ridicaturi de teren, tierea n stnc a platformelor de lupt deasupra versanilor abrupi. S-au menionat ns i unele excepii de la aceast regul general. Ele snt reprezentate de traseul unghiular al zidului de piatr de la Cos tetiCetuie, de planurile fortificaiilor de la CostetiBlidaru i de la LuncaniPiatra Roie (faza I). Toate cele trei planuri snt de evident inspiraie elenistic: patrulatere, prevzute cu turnuri la coluri i pe 366 traseul zidurilor, ultimele dou chiar cu intrarea prin cte un turn . Planul cetii I I de la CostetiBlidaru este tot patrulater, izvort din necesitatea de a include n fortificaie turnul izolat. O simpl privire asupra configuraiei terenului n toate cele trei cazuri, dar mai ales la CostetiBlidaru i LuncaniPiatra Roie, este lmuritoare pentru evaluarea (chiar aproximativ) a uriaelor lucrri de ajustare a pantelor nlimilor n vederea materializrii planurilor patru latere ale fortificaiilor. La LuncaniPiatra Roie, unde masivul este din stnc, latura de est a trebuit s fie construit frnt pentru a evita rmnerea n afara ariei fortificaiei a unui spaiu relativ larg din mar ginea de sud-est a platoului. Cum fortificaiile n discuie nu se dateaz printre ultimele ridicate n Dacia nainte de cucerirea roman, este evident c nu n aceast direcie au evoluat planurile cetilor i fortificaiilor independente. Po trivite i relativ lesnicios de realizat n condiiile terenurilor plane, de es, ele deveneau improprii reliefului vlurit din zonele montane sau piemontane i necesitau un mare volum de lucrri n vederea amenajrii prealabile a locului destinat fortificrii. n interiorul fortificaiilor neutilizate permanent nu poate fi vorba de via economic nici chiar atunci cnd mprejurri vitrege reclamau
366

Idem, n IstRom, I, 1960, p. 319320.


12(3

folosirea lor. Mai mult, de via economic n deplinul neles al ter menului nu se poate discuta nici n legtur cu fortificaiile locuite per manent, indiferent dac erau ceti sau fortificaii independente. i ntr-un caz i n cellalt veritabila via economic se desfura n ae zrile civile de la poalele cetilor sau din zona apropiat lor. Ele rmneau doar consumatoare de bunuri, iar concentrarea unor piese de valoare este de pus att pe seama drii de mn a celor ce le locuiau permanent ct i a adpostirii obiectelor de pre n interiorul lor n timp de rzboi. I n schimb, importana militar n primul rnd i adesea politic a cetilor i a fortificaiilor independente reiese pregnant din poziiile strategice ce le deineau, din mrimea i rezistena elementelor de for tificare ce le nzestrau i din calitatea unora de centre politice i admi nistrative ale zonei din jur. nainte de a ncerca precizarea gruprii zonale i n ansamblul teri toriilor dacice a cetilor i fortificaiilor independente este de notat c rolul militar jucat de ele nu poate fi apreciat integral fr a ine seama de rosturile militare ale aezrilor fortificate, care le completeaz ade sea n perioadele funcionrii lor simultane (fig. 36). Nu rare ori gru parea fortificaiilor indiferent de natura acestora ntr-o zon sau alta are i semnificaii de ordin politic. n teritoriile rsritene ale Daciei aezrile fortificate de la Galai Brboi, Poiana, Rctu, Brad i Piatra oimului, primele patru nirate pe iret, ultima pe Bistria, supravegheau importantul drum comercial ce urca n amonte pe cursul rului. Li se adaug acum cetile i forti ficaiile independente de la Orlovka pe Dunre, Mnstioara pe drumul ce se ndrepta spre Pasul Oituz, Tg. OcnaTiseti, pe drumul ce urca pe valea Trotuului i trecea n inuturile intracarpatice prin Pasul GhimePalanca, Piatra NeamCozla i Piatra NeamBtca Doamnei, ambele pe traseul altui drum ce traversa munii prin Pasul Bicaz spre a ajunge pe cursul superior al Mureului. n teritoriile de la sud de Carpai alte fortificaii strjuiau princi palele drumuri comerciale i trecerile peste muni. Urmrindu-le de la est spre vest, prima cunoscut astzi este aezarea fortificat de la Cndeti aflat pe drumul ce urca n amonte pe Buzu, trecea prin pasul cu acelai nume i ntlnea fortificaia de la Teliu. Lsnd deocamdat la o parte aezrile fortificate de pe cursurile inferioare i mijlocii ale principalelor ruri ce strbat zona sudic a Da ciei, urmtoarea cetate se afl pe Dmbovia superioar, la Ceteni, pn unde ajungea drumul ce urmase cursul Argeului i apoi al Dmboviei; mai sus, n munte, el se desprea, o ramur ndreptndu-se spre Pasul Bran (ea avea la coborrea din muni aezarea fortificat de la Rinov) i cealalt, transformat n potec, descindea la Breaza. Cetatea de la Ocnia, n afara importanei politice binecunoscute, de centru al burilor, nu era departe de drumul care urca valea Oltului, co tea pe Lotru, ajungea la obria Sadului i cobora n Depresiunea Sibiu lui. Alt ramur a lui se ntlnea cu drumul ce urca pe valea Olteului, trecea munii pe la Novaci i cobora n valea Frumoasei (Sebeul). 127

In sud, ling Dunre, se ridica fortificaia de la Celei, vis-a-vis de captul drumului ce traversa Peninsula Balcanic i cobora nspre fluviu pe valea Iskerului. In teritoriile intracarpatice numrul cetilor i al fortificaiilor in dependente este cu mult mai mare, aa nct gruparea lor reiese cu eviden numai la o prezentare ce urmeaz lanul munilor. De la est spre vest, n Carpaii rsriteni i n apropierea lor se situeaz cetile i fortificaiile independente de la Racu (nu departe de pasul GhimePalanca) cele trei de la Miercurea CiucJigodin (toate pe drumul ce cobora pe firul Oltului), Casinu Nou (la debueul acelei ramificaii a drumului de pe valea Trotuului care trecea Munii Ciucului prin pasul Uz), mai la sud Cernatu (nu departe de drumul care tra versa munii prin pasul Oituz i cobora pe valea Rului Negru) i Covasna. Mai la vest de linia de fortificaii tocmai amintit, se afl situate acelea de la Ghindari, pe drumul ce coboar de-a lungul firului Trnavei M i t i , Zetea, Odorheiu Secuiesc i Porumbenii Mari pe Trnava Mare, pe drumul ce trecuse din valea superioar a Mureului, prin pasul Sica, spre valea Trnavei Mari. Tot n zona de est fortificaia de la Raco se construise n defileul Oltului, ntr-un punct obligatoriu de trecere din spre Depresiunea Baraoltului i Depresiunea Brsei nspre ara Fg raului. Pe tronsonul Carpailor meridionali dintre Cotul Vrancei i pasul Turnu Rou fortificaiile de la Teliu, Rnov, Breaza i Arpau de Sus strjuiesc intrrile n inuturile intracarpatice. Mai departe, pe drumul ce pornea din Depresiunea Sibiului nspre valea Frumoasei, se afla ce tatea de la Tilica i pe cellalt, care cobora pe valea Frumoasei, cetatea de la Cplna. Mai la sud drumul ce urcase prin pasul Vlcan i cotea spre valea Streiului era supravegheat de cetatea de la Bania. De la Bania spre nord se afl apoi acea grupare de ntrituri cu noscut sub numele de sistemul de fortificaii din Munii Ortiei. Din el face parte, de asemenea, cetatea Baniei. De la est la vest Sarmizege tusa era aprat de fortificaiile de la Cugir, aproape de confluena vii Cugirului cu Rul Mare, Cucui, pe afluentul cu acelai nume al Sibielului, CostetiCetuie i CostetiBlidaru, mpreun cu fortificaiile mai mici din preajma lor, pe Apa Grditii, Grditea Muncelului-Vr ful lui Hulpe, pe valea Anineului, LuncaniPiatra Roie, pe valea Stngului i, la sud-sud-vest de Piatra Roie, zidul de pmnt i lemn de la Cioclovina, care bara drumul de acces din valea Streiului. Cea mai lesnicioas cale de ptrundere dinspre vest n zona sudic a inuturilor intracarpatice urca pe valea Mureului i era strjuit de fortificaiile de la Pecica, Vrdia, Svrin, CmpuriSurduc, Bretea Murean, Cozia i Deva. Drumurile ce porneau ctre Munii Apuseni din larga vale a Mureului erau pzite de fortificaiile de la Ardeu, pe valea Geoagiului, i Craiva, ntr-un loc de unde se bifurcau mai multe drumuri ce ptrundeau n muni. n sfrit, n aceeai zon intracarpatic se mai aflau fortificaiile de la Sighioara i eica Mic, ambele pe Trnava Mare, Bernadea, pe Tr128

nava Mic, Srel, la confluena ieului cu Budacul, Dumitria ntre Someul Mare i Bistria. La vest i nord de Munii Apuseni alte fortificaii pzeau att cile de acces spre munii ct i spre inuturile intracarpatice. De la sud la nord se niruie Berindia (pe Criul Alb), Clit (pe valea cu acelai nume, afluent al Teuzullui), oimi (pe Criul Negru), Tad (pe valea cu ace lai nume, afluent al Criului Repede), uturogi (n vestul Munilor Plopiului), Sacalasu Nou (n aceiai muni, dar spre nord-est de utu rogi), Marca (pe Barcu), imleu Silvaniei (pe Crasna), Strciu (la sud-est de imleu) i Tusa (la sud-est de Strciu). Ultima fortificaie este cunos cut la Zalha (ntre Grbou i Some). Pe lng gruparea mai multor fortificaii n sistemul menit s ba reze accesul nspre Sarmizegetusa, care n sens larg cuprinde, de ase menea fortificaiile de pe Mureul mijlociu i de la Tilica, se contu reaz alte dou grupri semnificative. Prima dintre ele se afl n Munii Plopiului cu uturogi i Tusa la sud, Strciu i imleu Silvaniei la est, Marca i Sacalasu Nou la nord; cealalt cuprinde bazinele supe rioare ale Trnavei Mari i Oltului. O chestiune nc insuficient clarificat este aceea a datrii cetilor i fortificaiilor independente. Incertitudini exist mai ales n privina plasrii n timp a nceputurilor diferitelor fortificaii, indiferent de pe rioadele, variate ca ntindere, cnd ele s-au aflat n funciune. n aceast privin documentaia arheologic este nc cel puin deficitar i a obli gat la ncadrarea lor ntre limite cronologice relativ largi. Aa se explic de ce marea majoritate a acestora au fost datate pe durata secolelor I .e.n. I e.n. Mai mult, lmuriri tranate e puin probabil s aduc cercetrile viitoare n destule locuri ct timp ntre materialele arheolo gice abund n mod obinuit doar cele finale. Pentru a nu lungi acum lista datrilor cetilor i fortificaiilor in dependente vor fi menionate acelea unde datarea nu a fost precizat i cu alte datri dect veacurile I .e.n. I e.n. Se cuvine menionat, de asemenea, c autorii neleg prin sec. I e.n. n mod obinuit i ncepu tul secolului urmtor, adic anii rzboaielor daco-romane. Referitor la nceputurile fortificaiilor, deocamdat pentru trei dintre ele (CostetiCetuie, Ocnia i Piatra NeamBtca Doamnei) se sus ine c ar putea fi datate la sfritul secolului II .e.n. n ce ne privete admitem c ele au existat nainte de Burebista, dar n lipsa probelor stratigrafice orice comentarii snt inutile. Pe durata secolului I e.n. au fost datate lucrrile de construcie la fortificaiile de la Craiva i Gr ditea Muncelului Dealul Grditii. Distrugerea definitiv a altor fortificaii a fost datat n alte pe rioade dect anii rzboaielor daco-romane la BratislavaDevin (fortifi caia a existat probabil numai pe durata domniei lui Burebista, anume pe la mijlocul secolului I .e.n.), Ceteni (sfritul pus n legtur cu aciunea de unificare ntreprins de acelai Burebista), CmpuriSurduc (distrus pe vremea tulburrilor de dup moartea lui Burebista), Ocnia i Polovragi (la nceputul secolului I e.n.) i Sighioara (tot pe durata secolului I e.n.). Prerea noastr este c fortificaiile n discuie, cu excepia celei de la BratislavaDevin, nu au sfrit definitiv nainte de anii rzboaielor daco-romane. Poziiile cheie pe care le ocupau ar fi
9 Arhitectura dacilor

129

impus, chiar admind distrugerea de ctre Burebista, refacerea lor cel puin n vremea lui Decebal. Este de admis, n schimb, distrugerea for tificaiilor de la Celei i Orlovka n secolul I e.n. (preciziuni se vor putea aduce abia dup publicarea materialelor arheologice). In sfrit, n lipsa spturilor arheologice sau a unor materiale con cludente pentru datare, aceasta din urm rmne neclar pentru Ardeu, Grditea Muncelului Vrful lui Hulpe (nceputul fortificaiei), Or lovka (numai nceput?), Strciu, imleu Silvaniei, oimi, Tusa, Vrdia, Zalha. In funcie de ncadrrile cronologice amintite pot fi datate i anu mite elemente nou aprute n materie de fortificare. Anume zidul de piatr legat cu pmnt ncepe a fi utilizat din secolul I .e.n., zidul de tip elenistic de pe la mijocul aceluiai veac, zidul dacic din piatr fasonat numai din a doua jumtate a secolului I .e.n. i zidul din piatr nefasonat cu blocuri de piatr fasonat, toate legate cu pmnt (CostetiBlidaru II ) abia n secolul I e.n. ncheind prezentarea cetilor i a fortificaiilor independente snt de remarcat mai nti utilizarea n Dacia a unor tehnici i procedee ne cunoscute n alte pri ale lumii din afara Imperiului roman, chiar dac ele au fost preluate i adaptate din lumea greco-roman. In al doilea rnd, este evident numrul extrem de mare al cetilor i fortificaiilor independente raportat la ntinderea teritoriului unde au fost construite i la durata de timp relativ redus. In al treilea rnd, dar nu ca impor tan, dispunerea pe teren a fortificaiilor n puncte strategice cheie i mai ales amplasarea acestora pe toate drumurile naturale care traversau munii au dus la transformarea lanului carpatic ntr-un adevrat reduit aprat de natur i de priceperea uman.

NCHEIERE

In arhitectura civil i militar a dacilor ultimele trei veacuri de dinaintea cuceririi romane reprezint, la fel ca i n alte domenii, pe rioada celor mi nsemnate nfptuiri, favorizate de avntul general al dezvoltrii inuturilor carpato-dunrene i izvorte din trebuinele me reu sporite ale unei civilizaii care se ndrepta spre apogeul evoluiei sale. Pe durata secolelor II .e.n. I e.n. n Dacia se constat ridicarea de construcii civile i militare similare din punctul de vedere al destinaiei, planului i materialelor utilizate cu altele ntlnite la populaiile europene n cea de a doua vrst a fierului, dar i a multora distincte, specifice doar inuturilor carpato-dunrene. Analogiile privesc aproape exdusiv acele modeste construcii civile caracteristice populaiilor sedentare, destinate adpostirii oamenilor i avuiei lor, prezente n sa tele i ctunele din felurite zone geografice: locuine de tip bordei, semibdrdei, patrulatere de suprafa, ateliere, gropi de provizii, precum i elementele simple de fortificare: anul, valul, palisada. In domeniul locuinei propriu-zise evoluia a fost aproape peste tot aceeai, de la construciile adncite n pmnt, spre acelea ridicate la suprafaa solului, ceea ce explic construirea unora dintre locuinele de suprafa, integral sau parial, dup sistemele urmate la locuinele adn cite. Treptele urmtoare pe linia evoluiei snt reprezentate de apariia dou sau mai multe ncperi, mai nti dispuse n linie, apoi grupat i a locuinelor cu dou niveluri, parter i etaj. Caracteristica principal : a majoritii locuinelor att n Dacia ct i n alte zone europene o con stituie modestia spaiului i a amenajrii sale: ici-colo cte o cavitate s pat n podin, vetre de foc ornamentate, cte un pavaj" de piatr sau nisip la intrare, cteva trepte etc. Cu att mai mult ies n eviden i ele snt semnificative pentru direcia de evoluie a construciilor destinate locuirii acelea cu plan dezvoltat i execuie ngrijit, de felul caselor cu ncperi grupate sau concentrice", ridicate pe baze sau pe temelii de piatr nu rare ori faso nat. Planurile mai mari ceruser adoptarea de ingenioase soluii pentru acoperirea lor. Finisajul execuiei apoi, cu straturi succesive de zugr veal", cu pereii vopsii sau mpodobii cu ornamente incizate i n re lief, ca i destinaia diferit a spaiului reprezint tot attea indicii ale materializrii unor cerine sporite de confort i a existenei posibilit ilor materiale i tehnice pentru a le realiza. Chiar ntre asemenea lo cuine pretenioase se remarc marile cldiri cu ncperi concentrice" i acelea cu plan dreptunghiular, cu blocuri de calcar fasonat la baza pereilor sau cu temelie de blocuri de calcar, acoperite uneori cu igl, 131

i turnurile-locuin, cu perei din zid de piatr i crmid, acoperite cu olane i igle. Dar adesea aprecierile i, ca urmare, ealonarea cldirilor din punc tul de vedere al sistemelor de construcie i al confortului oferit de ele este dificil de realizat. Aa de pild, fr a lua n considerare i desti naia militar a turnurilor-locuin permanent utilizate (care, fr n doial, a impus nzestrarea lor cu ziduri de piatr construite n parte ntocmai ca zidurile fortificaiilor, ceea ce le-ar conferi o not de su perioritate"), n privina confortului i a nlesnirilor curente este ntre bare dac ele pot fi comparate n favoarea sau mai degrab n defa voarea lor cu locuinele poligonale cu mai multe ncperi sau cu acelea 44 concentrice , de asemenea, cu mai multe ncperi. Prea puin se tie despre ornamentarea interiorului i exteriorului cldirilor ct timp astfel de ornamente au fost fcute n materialele perisabile din care s-au ridicat ele, extrem de rar i totdeauna frag mentar pstrate pn astzi. Cunoscnd ns nclinaiile pentru frumos i ornamentic sobr ale dacilor, vizibile n toate produsele confecionate de ei, ncepnd de la ceramica uzual din fiecare gospodrie i pn la splendidele obiecte de bronz i de argint, ar fi de nenchipuit inexistena decoraiei interioare i exterioare a cldirilor. Mai mult, dispunem de indicii n acest sens, anume de amintitele podine i fragmente de lutuial de pe perei cu ornamente incizate, de profilaturile de la colurile zidu rilor de piatr ale turnurilor-locuin, de vetre de foc cu motive orna mentale .a.m.d. Snt cunoscute, de asemenea, intele de fier cu rol func ional i ornamental i nu este exclus ca unele dintre motivele existente pe ele s fi fost identice cu ale incrustaiilor ce mpodobeau prile lemnoase ale construciilor. Dar n lipsa probelor de ordin arheologic capabile s contureze aspectul general al ornamenticii cldirilor orice ncercare de acest fel este nc prematur. Raportate la zona geografic unde au fost ele construite, adic la lumea barbar" european, de-a dreptul impresionante snt captrile simple i totui ingenioase ale izvoarelor, conductele de teracot pentru ap potabil, cisternele simple, cptuite cu lemn sau construite dup cea mai avansat tehnic a vremii, canalele dltuite direct n stnc sau alctuite din blocuri anume cioplite, scrile monumentale din piatr fa sonat, drumurile pavate cu lespezi de calcar, puternicele ziduri de sus inere a teraselor. Toate acestea, chiar dac au avut drept modele con strucii similare din lumea greco-roman i unele dintre ele au fost construite cu participarea direct a meterilor venii de acolo, demon streaz nu numai posibilitile materiale ale dacilor ci i nivelul nalt de civilizaie la care ajunseser n ajunul conflictelor decisive cu Roma imperial. La majoritatea aezrilor nu poate fi vorba despre o sistematizare n deplinul neles al cuvntului. nceputurile sistematizrii snt ns evi dente la unele aezri fortificate, anume masarea locuinelor nspre mar ginile spaiului aprat de fortificaie, dispunerea central a principalelor cldiri i este sigur la aezrile n terase. Cel mai elocvent exemplu l constituie Sarmizegetusa cu locuinele sale dispuse pe terase, legate ntre ele cu drumuri, cu amintitul cartier aristocratic", cu cetatea, cu sanc tuarele grupate, cu instalaiile de transportare a apei i cu cele de drenaj. 132

In privina fortificaiilor dacice, principala caracteristic, comun tu turor seminiilor europene din afara Imperiului roman, const n con struirea lor n conformitate cu concepia ce o aveau despre lupt. Po trivit acesteia din urm puterea militar dincolo de oteni i de ar mament se baza pe posibilitatea organizrii i declanrii unor atacuri repentine i pe ridicarea de fortificaii concepute s reziste unor astfel de atacuri. Rzboiul ndelung, metodic, cu asedii prelungite nu a fost purtat n antichitate dect de statele care dispuneau de armate permanente. Ca urmare, nici una dintre fortificaiile dacice, indiferent de natura ei, nu dispunea n interior de surse permanente de ap potabil. Comune apoi cu ale altor popoare europene snt unele elemente ie fortificare (anuri, valuri, palisade), dar n Dacia ca i n celelalte zone ele snt autohtone, n sensul motenirii acestora din epocile precedente. Elemente noi semnalate pe durata secolelor II .e.n. I e.n. n do meniul arhitecturii militare constau din zidurile de piatr nefasonat sau sumar fasonat legat cu pmnt, zidurile de tip elenistic, zidurile dacice i zidurile de felul celui de la Craiva. Zidria cu piatr nefasonat, piatr fasonat i liant de pmnt ntlnit doar la Costeti Blidaru nu intr n categoria lucrrilor de incint, ci n celelalte, interioare, com plementare chiar dac acele ziduri perpendiculare pe cel de incint m plineau i menirea de contraforturi. Se adaug, desigur, bastioanele de curtin, turnurile-locuin i platformele de lupt. Categoriile amintite, cu excepia zidurilor din piatr nefasonat le gat cu pmnt, utilizate i de alte seminii europene, snt specific dacice n sensul inexistenei lor n alte zone din lumea barbar". Totodat, n arhitectura militar i n unele domenii ale celei civile zidurile din piatr fasonat constituie unul dintre elementele de legtur cu lumea grecoroman, unde ele i au originea. Dar sistemul de construcie elenistic a fost adaptat la posibilitile locale prin utilizarea acelui murus Dacicusr caracteristic unora dintre fortificaiile din interiorul arcului carpatic. Aadar nu ntmpltor cetile din zona capitalei statului dac din Munii Ortiei constituie un unicat n lumea european din afara Imperiului roman i snt n acelai timp cele mai impuntoare fortificaii. Zidurile elenistice, precum i inspirarea zidului dacic din ele fac dovada exercitrii unor influene externe n arhitectura dacic. Aici* ca n alte domenii i la alte popoare, ele snt fireti, favorizate fiind, de legturile incidentale sau permanente, prilejuite de vecintatea geo grafic, de relaii comerciale i de alt natur, desfurate cu intensiti variabile n inuturi i epoci diferite. Din acest punct de vedere Dacia a fost una dintre cele mai avantajate zone europene, situat n acea parte a continentului unde se ntlnea cu civilizaia Latene de tip celtic,, cu a tracilor de la sud de Haemus, cu a illirilor, a grecilor i a roma nilor. Contactele cu aceste popoare n perioade de timp variabile ca n tindere au nlesnit nu numai schimburile de bunuri materiale ci i i n fluene reciproce, sesizabile att n cultura material, ct i n cultura spiritual. n domeniul arhitecturii se manifest cu precdere influenele ele nistice trzii i cele romane. Adesea ele snt dificil de separat mai nti datorit esenei lor comune i, n al doilea rnd, din cauza situaiei isto rice complexe. Anume, ne referim la acele tehnici greceti, venite din
133

teritorii greceti", dar aflate n Imperiul roman; se adaug preluarea selectiv de ctre daci a unei sau altei tehnici general rspndit n luma greco-roman, nct termenul-mai potrivit pentru nrluririle venite din acea direcie este acela de influene greco-romane. Indiciile exercitrii lor au fost semnalate mai ales n domeniul arhi 367 tecturii . Ne referim la crmizi, igle i olane, cu forme i dimensiuni 368 identice celor din cetile pontice, dar confecionate n Dacia , la tu burile de teracot ale conductelor de ap, cisterna de la CostetiBli daru, continuarea n crmid a zidurilor de piatr, drumurile pavate cu lespezi, scrile monumentale de piatr, intrrile n ceti sistem chicame sau prin cte un turn de col, planurile patrulatere ale cetilor de la CostetiBlidaru i LuncaniPiatra Roie. Mai mult, s-au sem nalat oarecari similitudini ntre decorul de pe unele vetre de foc desco 44 369 perite n locuine dacice i desenul mozaicurilor elenistice . Cu toate c domeniile de manifestare a amintitelor influene snt relativ numeroase, aria geografic unde se exercit ele cu excepia ornamentelor de pe vetrele de foc este restrns la unele aezri fortificate, la ceti i la fortificaii independente, ceea ce demonstreaz, pe lng existena posibilitilor locale de ordin tehnic i material pentru preluarea lor, ponderea indiscutabil a elemenelor tradiionale. Tocmai acestea din urm, mpreun cu asimilarea creatoare a unor atari in fluene, cu adaptarea prelurilor la posibilitile i la gustul local, pre cum i integrarea lor n elementele tradiionale confer caracterul ori ginal al arhitecturii dacice. Principalele sale caracteristici snt originali tatea, utilitarismul i sobrietatea.. Construciile dacice, fie civile, fie militare, au totodat profunde sem nificaii, sociale i politice. Discrepana dintre modestia locuinelor i a amenajrilor gospodreti din aezrile rurale i locuinele cu planuri complexe, cu pretenii de confort i lux, pentru a nu mai insista asupra diferenelor nete n privina varietii i naturii inventarului lory este evident. Nu ntmpltor apoi locuinele pretenioase se maseaz, fr excepie, pe acropola aezrilor fortificate i n amintitul cartier aristo cratic" al Sarmizegetusei. Toate acestea, mpreun cu cetile ridicate n preajma aezrilor civile denot diferenieri nete de stare material i o avansat stratificare social. Se poate afirma fr exagerare c n nici un ;: alt domeniu al culturii materiale diferenierile de posibiliti mate riale i de poziie social nu snt mai evidente i cu att mai uor sesi zabile dect n arhitectur i n necropole. Ct privete implicaiile de ordin politic, ele revin integral arhitec turii militare i rezult, pe de o parte, din frecvena fortificaiilor n diferite zone ale Daciei i, pe de alt parte, din datarea lor, : Chiar avnd n vedere carenele existente nc n documentare, ca de pild amploarea inegal a cercetrilor dintr-o zon sau alta, exis tena altora ce n-au beneficiat de suficiente cercetri sistematice (Mu reul superior, Depresiunea Alma-Agrij, valea Someului Mare, regiu nea de dealuri i subcarpatic a actualei Oltenii), ca i imposibilitatea
Idem, Sistemi e tecnica di construzione, loc. cit. '. Cum demonstreaz, de pild, cuptorul de ars igle descoperit la Costetidoman (informaii H. Daicoviciu). * H' C: Iconomu, In Cercetai istorice, I X , 1980, p. 229247.
368 367

134

datrii cu oarecare precizie a perioadei de construire a fortificaiilor, se pot formula unele concluzii de ordin general, firete cu rezerva f i reasc n atare situaie. Fr a intra in detaliile de-acum cunoscute, se remarc masarea majoritii fortificaiilor, indiferent de natura lor, pe versanii Carpailor, n punctele obligatorii de trecere (obria i debueurile drumurilor i ale potecilor care i-au strbtut n toate timpurile) i la vest de Munii Apuseni. Mi puine fortificaii se semnaleaz n inuturile de la est i sud de Carpai, anume n zona de dealuri i de cmpie. De altminteri, densitatea lor acolo este doar ceva mai mare dect a fortificaiilor din zonele de cmpie i de deal ale inuturilor extracarpatice (fig. 36). Se admite ndeobte c o fortificaie aezare fortificat sau ce tate reprezenta iniial centrul militar-politic, n cazul aezrilor i economic, al unei regiuni variabile ca ntindere, ceea ce nu nseamn c aezrile fortificate i cetile, luate mpreun, ar da o cifr egal cu a uniunilor de triburi din epoca prestatal. In Dacia, ca i n alte zone europene, o astfel de formaiune politic putea avea una sau mai multe fortificaii, indiferent de natura lor, n raport cu posibilitile de care dispunea i cu ntinderea teritoriului el. Deci, pe baza aezrilor ntrite i a cetilor nu se poate contura, pentru epoca prestatal, teritoriile precise ale uniunilor de triburi. Cert este c eforturile lui Burebista de unificare a daco-geilor s-au concretizat. n crearea primului stat dac al crui teritoriu se ntindea din Slovacia pn la Bug i din Carpaii nordici pn la Munii Haemus. Indiferent de extinderea teritoriului pe care-1 stpnise iniial Burebista i de felul cum a nfptuit unificare pentru c nu snt de exclus mpotrivirile unor dinati mruni dintr-o regiune sau alta dup rea lizarea acesteia, puterea sa militar-politic, implicit puterea militar a statului dac, a trebuit s se sprijine att pe fortificaiile existente, ct i pe altele care s-au construit n timpul su. Nelund n considerare fortificaiile anterioare crerii statului dac i nici pe acelea a cror pe rioad de construcie nu a fost nc precizat cronologic, pare a fi sigur c o parte dintre marile aezri de pe Siret (Piatra oimului, Brad, Rctu, Poiana) au fost fortificate n vremea sa i c tot la aceleai aezri n secolul I e.n. se construiser locuine n taluzurile valurilor, ceea ce este sinonim cu dezafectarea fortificaiilor. Tot n timpul domniei unificatorului daco-geilor ncepe crearea siste mului de ceti dacice din Munii Ortiei, care avea s fie continuat, amplificat i nchegat aa cum l cunoatem astzi pn pe vremea lui Decebal. Foarte probabil cu prilejul aceleeai opere de unificare i de nde prtare a celilor ce se nstpniser n teritoriile vestice ale dacilor, Burebista a ocupat i folosit fortificaiile de la Zemplin i Zidovar i, La extremitatea vestic a statului su, la Bratislava Devin, a construit o alt fortificaie. In perioada ulterioar domniei lui Burebista, legtura ntre nain tarea roman n Peninsula Balcanic pn la stabilirea frontierei im periului pe Dunre i expediiile ntreprinse la nord de fluviu fie pe vremea lui Augustus, fie mai trziu, pe de o parte, i distrugerea forti135

fixaiilor din Cmpia Munteniei, pe de alt parte, este iari sigur sau cel puin aa demonstreaz cercetrile de pn acum. Poate nainte de ultimul rege dac, sigur ns pe vremea lui era n fptuit a doua i ultima mare unificare a dacilor ntr-un stat mai puin extins, dar mai bine organizat. n stadiul documentaiei actuale este im posibil de stabilit cu precizie ntinderea statului lui Decebal. Ceea ce se poate afirma cu certitudine este c toate fortificaiile de pe versantele de vest ale Carpailor rsriteni, de nord ale celor meridionali, de vest ale Munilor Apuseni i din nordul acestora erau n stare de funcionare 41 (de unde ndoiala pentru ncetarea funcionrii fortificaiilor pandant de dincolo de Carpai) i c ele constituiau reazemul puterii sale mili 370 tare, acei muni ntrii cu ziduri", pomenii de Cassius Dio . Datarea n detalii a fazelor de fortificare pentru fiecare ntritur dacic, parte component a unui adevrat sistem de fortificaii bazat pe excelenta cunoatere a geografiei rii, implicit oferirea posibilitii de ealonare cronologic a impresionantului efort menit s apere Dacia snt de ndjduit de la rezultatele cercetrilor viitoare. Dar dincolo de indiciile de nenlocuit pe care arhitectura civil i militar le ofer pentru reconstituirea istoriei poporului din inuturile carpato-dunrene, principala sa nsuire, n calitate de izvor arheologic, const n reflectarea fidel a naltului stadiu atins de civilizaia mile nar a Daciei. Aceast civilizaie, a crei dezvoltare a fost curmat brusc la nceputul secolului al II-lea, realizase n arhitectur cele mai nsemnate nfptuiri ale lumii europene situate n afara Imperiului ro man, unele dintre ele comparabile doar cu ale civilizaiei greco-romane. Tocmai atari nfptuiri i asigur un loc de frunte n arhitectura euro pean din afara lumii greco-romane, pe alocuri net superior n raport cu realizrile altor popoare contemporane, i-i relev considerabila con tribuie la dezvoltarea civilizaiei antice n general.

4 t

::

' ^ Cassius Dio, L X V I I I , 9.

136

ABREVIERI

11

ACMIT ActaMN ActaMP Apulum Archfirt BMI CAB CetDacTrans

Crisia I. I I . Crian Burebista Cumidava Dacia C. Daicoviciu, Sistemi e tec nica di costruzione
2

C. Daicoviciu H. Daicovi ciu, Sarmizegetusa C. Daicoviciu Al. Ferenczi, Aezrile dacice H. Daicoviciu, Dacia Dicionar EDR N. Gostar, Ceti Ist Rom Korrbl.V.S.L. Materiale

Anuarul Comisiunii Monumentelor Istorice Seciunea pentru Transilvania, Cluj Acta Musei Napocensis, Cluj-Napoca Acta Musei Porolissensis, Zalu Apulum. Acta Musei Apulensis, Alba Iulia Archaeologiai frtesito, Budapest Buletinul Monumentelor Istorice, Bucureti Cercetri arheologice n Bucureti, Bucureti M. Macrea, Oct. Floca, N. Lupu, I. Berciu, Ceti dacice din sudul Transilvaniei, Ed. Meridiane, Bucureti, 1966 Crisia. Culegere de materiale i studii, Oradea I. H. Crian, Burebista i epoca sa2, Editura tiin ific i enciclopedic, Bucureti, 1977 Cumidava. Culegere de studii i cercetri a Mu zeului judeean Braov Dacia. Recherches et decouvertes archeologiques en Roumanie, Bucureti; N. S. Revue d'archeologie et d'histoire ancienne, Bucureti C. Daicoviciu, Sistemi e tecnica di costruzione mi litare e civile presso i Daci nella Transilvania, n Atti del settimo Congresso Internazionale di Archeologia Classica, I I I , Roma, 1961 C. Daicoviciu H. Daicoviciu, Sarmizegetusa. Cetile i aezrile dacice din Munii Ortiei2, Ed. Meridiane, Bucureti, 1962 C. Daicoviciu Al. Ferenczi, Aezrile dacice din Munii Ortiei, Bucureti, 1951 H. Daicoviciu, Dacia de la Burebista la cucerirearoman, Ed. Dacia, Cluj, 1972 Dicionar de istorie veche a Romniei, Bucureti,. 1976 Ephemeris Dacoromna, Roma N. Gostar, Ceti dacice din Moldova, Ed. Meri diane, Bucureti, 1968 Istoria Romniei, Bucureti Korrespondenzblatt des Vereins fur siebenburgische Landeskunde Materiale i cercetri arheologice, Bucureti

137

NEH RIR Sargetia SCIV(A) SCN StCl Thraco-Dacica

R. Vulpe, Aezri getice

Nouvelles Etudes d'Histoire, Bucureti Revista de istorie romn, Cluj Sargetia, Acta Musei Devensis, Deva Studii i cercetri de istorie veche (i arheologie). Bucureti Studii i cercetri de numismatic, Bucureti Studii Clasice, Bucureti Thraco-Dacica. Recueil d'etudes l'occasion du II Congres International de Thracologie, Bucureti, 1976 R. Vulpe, Aezri getice din Muntenia, Ed. Meri diane, Bucureti, 1966

LISTA

ILUSTRAIILOR

Fig. 1. Bucureti Celu Nou: 1, 3 bordeie (plan dup V. Leahu); 2 recon stituire. Fig. 2. Semibordeie: 1 ercaia; 2 Comana de Jos (1 humus actual, 2 strat de cultur, 3 steril, 4 rni, 5 conturul locuinelor, 6 ceramic, 7 crbune); 3 Tad (1 conturul locuinei, 2 profil, 3 stlpi, 4 obiecte de fier, 5 rni; dup N. Chidioan); 4 Bucureti Celu Nou (dup V. Leahu); 5 6 reconstituiri. Fig. 3. Semibordeie: 1 ercaia (1 humus actual, 2 pmnt aluvionar, 3 strat de cultur, 4 steril, 5 stlp, 6 crbune, 7 ceramic dacic, 8 ceramic Schneckenberg, 9 piatr); 2 4 Slimnic (1 humus actual, 2 strat de cultur, 3 steril, 4 stlpi, 5 ceramic, 6 pmnt ars, 7 piatr, 8 disc de lut, 9 gresie, 10 bol, 11 obiect de fier, 12 limita spturii); 5 6 reconstituiri. Fig. 4: 1 3 Popeti, construcii de pe acropol; 4 Arpau de Sus (1 cera mic, 2 lipitur de perete, 3 piatr, 4 pmnt ars, 5 crbune); 5 reconstituirea lo cuinei de la Arpau de Sus; 6 Grditea Muncelului (1 piatr de calcar, 2 micaist, 3 lipitur de perete, 4 stlp, 5 pmnt ars, 6 crbune, 7 ceramic, 8 cuie, 9 obiecte de fier dup C. Daicoviciu). Fig. 5. Cldiri de la LuncaniPiatra Roie (plan i reconstituire). Fig. 6: 1 Pecica, locuina cu absid (dup I. H. Crian); 2 Luncani Piatra Roie, cldirea din interiorul cetii, plan (dup C. Daicoviciu); 3 reconstituirea cldirii. Fig. 7. Feele Albe, locuine cu ncperi concentrice": 1 (1 blocuri din zidul de teras B, 2 blocuri de calcar de la baza pereilor locuinei, 3 andezit, 4 andezit sfrmat, 5 perete de lut) i 2 (1 tencuial, 2 lut btut, 3 perete pstrat ntreg, 4 stlpi, 5 crbune, 6* lipitur de perete, 7 balama, 8 obiecte de fier, 9 cuie i pi roane, 10 ceramic). Fig. 8: 1 Feele Albe, locuin cu ncperi concentrice" (1 humus actual, 2 strat de cultur, 3 pmnt din umplutura terasei, 4 pmnt brun, 5 steril, 6 lipi tur de perete, 7 micaist, 8 perete de lut, 9 stlpi); 2 pereii ncperii exterioare (plan); 3 cpriorii i indrila nvelitoarei; 4 5 vrful nvelitoarei. Fig. 9. Locuine cu ncperi concentrice", reconstituiri (1 cu dou ncperi i pridvor; 2 cu dou ncperi). Fig. 10. Grditea Muncelului: 1 locuin circular (1 limita podinei, 2 podin ars, 3 perete de lut, 4 lipitur de perete, 5 vatr de foc, 6 crbune); 2 recon stituire; 3 locuin poligonal (I nespat, 2 limita podinei, 3 perete de lut, 4 vatr de foc, 5 micaist, 6 crbune, 7 ceramic, 8 cuie, piroane, obiecte de fier); 4 reeonstituire. Fig. 11. Locuine sezoniere: 1 Rudele (1 micaist, 2 vatr de foc); 2 Melea (1 micaist, 2 vatr de foc, 3 podin ars); 3 Meleia (1 micaist, 2 calcar, 3 stlpi, 4 vatr de foc dup H. Daicoviciu).

152

Fig. 12: 1 igl de tip elenistic; 2 zid elenistic; 3 zid dacic. Fig. 13. Costeti-Cetuie: turnurile-locuin nr. 2 (sus) i 1 (jos). Fig. 14. Cplna, turnul-locuin (1 bloc de calcar, 2 bloc de calcar cu jgheab, 3 emplecton, 4 canal de calcar, 5 zidul de protecie a turnului). Fig. 15. Gropi de provizii: 1 ercaia (1 humus actual, 2 strat de cultur, 3 steril, 4 lipitur de perete, 5 ceramic, 6 mpletitur de nuiele carbonizat); 2 Slimnic (1 humus actual, 2 strat de cultur, 3 steril, 4 lipitur de lut cu urme de nuiete, 5 ceramic, 6 oase); 3 reconstituire (a sol, b lipitur de lut, c mpleti tur de nuiele). Fig. 16. Feele Albe, hambare: 1 (1 calcar, 2 micaist, 3 podin ars, 4 cr bune, 5 nespat, 6 brne, 7 ceramic); 2 (1 calcar, 2 micaist, 3 podin ars); 3 reconstituire (fig. 16/2). Fig. 17: 1 Slimnic, cuptor de lut; 2 ercaia, atelierul de redus minereu de fier* plan (1 humus actual, 2 strat de cultur, 3 steril, 4 stlp, 5 crbune, 6 p mnt ars, 7 ceramic, 8 podin ars, 9 limita ncperii, 10 piatr, 11 lupa de fier i drmturile cuptorului). Fig. 18: 1 Bania, scara de acces n cetate; 2 Luncani Piatra Roie, scara prin turnul de intrare n cetate. Fig. 19: 1 Feele Albe, perete de locuin in situ; 2 Grditea Muncelului, drumul pavat cu lespezi de calcar; 3 Costeti Blidaru, intrrile n cetate. Fig. 20. Grditea Muncelului: 1 tuburi de conduct cu jgheabul protector de lemn; 2 zidul de susinere al terasei a XI-a. Fig. 21: 1 tuburi de conduct; 2 Feele Albe, conduct (2 calcar, 2 micaist, 3 andezit, 4 podin ars, 5 conducta, 6 ceramic, 7 topor, 8 vrf de sgeat); 3 Grditea Muncelului, canal (1 elemente de canal din calcar, 2 bloc de calcar, 3 ligheanul" de la soarele" de andezit, 4 sfrmtur de calcar, 5 bloc de calcar cu scobitur pentru uscior, 6 7 stlpi i coloane ale sanctuarului mic de andezit); 4 5 Costeti Blidaru cisterna (1 calcar, 2 micaist, 3 igle prinse n zid, 4 bloc de calcar din bolt, 5 ziduri de piatr, 6-tencuial, 7 var, nisip i piatr de stnc, 8 pardoseal cu var i nisip, 9 var amestecat cu igl sfrmat, 10 var amestecat cu crbune de lemn, 11 pardoseal, 12 ziduri interioare dup C. Dai coviciu i colab.). Fig. 22: 1 3 Arpau de Sus: 1 fortificaia (1 humus actual, 2 strat de dr^ mturi din val cu pmnt ars, 3 strat de drmturi din val cu pmnt ars, crbune i ceramic, 4 gropile stlpilor, 5 pmnt amestecat cu pietri, 6 pmnt btut, 7 sol viu, 8 pietri, 9 pmnt aluvionar, 10 nespat, 11 piatr, 12 crbune); 2 anul, valul; zidul de pmnt i lemn, reconstituire; 3 vedere de ansamblu a fortificaiei, reconstituire; 4 Zemplin, plan (dup B. Benadik). Fig. 23. Bernadea: 1 plan (1 curbe de nivel, 2 surpare, 3 rp, 4 profil longi-> tudinal, 5 cale ferat, 6 val) i 2 reconstituire; 3 Popeti, plan (dup R. Vulpe). Fig, 24: 1 Bania, plan (1 curbe de nivel, 2 zid de piatr legat cu mortar, 3 zioV dacic, 4 scar, 5 osea, 6 cale ferat; dup Oct. Floca); 2 Breaza, plan (1 an, 2 val, 3 zid; feudal * dup Th. Ngler); 3 Piatra Neam Btca Doamnei plan (1 curbe de nivel, 2 palisad, 3 zid de piatr legat cu pmnt, 4 drum antic, 5 sanctuare; dup N. Gostar). Fig. 25. Cplna: 1 plan (1 limita teraselor, 2 platform de stnc, 3 vl, 4 zid dacic, 5 zid pstrat cu un parament, 6 scar, 7 poarta cetii). Fig. 26: 1 Craiva, zidul cetii, 2 Costeti Cetuie, zid de teras n teh nic elenistic; 3 Cplna, profil de seciune perpendicular pe zid (l humus actual, 2 pmnt brun, 3 emplecton, 4 lentile de pmnt, 5 crbune i cenu, 6 blocuri

153

de calcar din paramentul exterior al zidului, 7 stnca nativ); 4 zona Costetilor (2 cetile de pe Cetuie i Blidaru, 2 turnuri). . Fig, 27. Costeti Cetuie: 2 plan (2 val, 2 zid, 3 turn, 4 scar, 5 palisad, 6 baza de piatr a turnului de veghe, 7 sanctuar, 8 cistern, 9 drum; dup C. Dai coviciu); 2 reconstituire. Fig.' 28. Costeti Blidaru: 2 plan (2 zid dacic, 2 zid de calcar i micaist, 3 praguri, 4 turn-locuin, 5 cisterna; dup C. Daicoviciu); 2 reconstituire. . Fig. 29. Costeti Blidaru: 2 zid de calcar i micaist; 2 zid de calcar con tinuat n lemn (2 bloc cu jgheab, 2 brne, 3 profilul peretelui de lemn, 4 talpa peretelui de lemn, 5 legtura cu bordura de calcar, 6 bloc de Calcar). Fig. 30: 1 Tilica, zid din turnul-locuin; 2 Costeti Blidaru, ziduri de s calcar i micaist. Fig. 31. Grditea Muncelului Sarmizegetusa: 1 plan (2 zid de calcar, 2, prag, 3 drum pavat cu micaist, 4 drum pavat cu calcar, 5 sanctuar, 6 scar; dup C. Daicoviciu); 2 reconstituire. Fig. 32. Grditea Muncelului Sarmizegetusa, zidul cetii la poarta de est. . .. Fig. 33. Miercurea Ciuc Jigodin I, I I , I I I , planuri (dup M. Macrea). Fig. 34. Luncani Piatra Roie: 1 plan (2 zid de calcar, 2 zid demontat, 3 zid de piatr legat cu pmnt, 4 drum pavat, 5 scar, 6 turn; dup C. Dai coviciu); 2 reconstituire. : Fig. 35: 1 Porumbenii Mari (2 curbe de nivel, 2 rp, 3 lac, 4 valuri dup t. Ferenczi); 2 Tilica (2 curbe de nivel, 2 val, 3 turn-locuin dup N. Lupu); 3 Marca (2 panta terenului, 2 val, 3 an, 4 terase -^ dup S. Dumitracu): : Fig. 36. Fortificaii dacice: 2 trectori i defilee (A Bicaz, B Brah, C Buzu, P Ditru, K GhimePalanca, F Merior, G Oituz, H Sica, I T i h u a , J Tusa, K Tunad, L Uz,. M Vlcan, N Vlhia); 2 aezare fortificat; 3 cetate; 4 fortifi caia de la Cioclovina. Lista localitilor: 2 Ardeu, 2 Arpau de Sus, 3 Bania, 4 Berindia, 5 Bernadea, 6* Bicsd, 7 Brad, 8 Bratislava (nemarcat), 9 Breaza, 10 Bretea Murean, 22 Bucureti, 22 Casinu Nou, 13 Cplna, 14 Celei, 25 Gernatu, 26 Ceteni, 27 Cioclovina. 18 CmpuriSurduc, 29 Cndeti, 20 Clit, 22 Costeti Blidaru, 22 CostetiCetuie, 23 Covasna^ 24 Cozia, 25 Craiva, 26 Grsani, 27 Cucui, 28 Cugir, 29 Deva, 30 Dumitria, 32 GalaiBrboi, 32 Ghindari, 33 Gr ditea Muncelului Sarmizegetusa, 34 Grditea Muncelului Vrful lui Hulpe, 35 Liubcova, 36 Luncani Piatra Roie, 37 Marca, 38 Mrgriteti, 39 Miercurea Ciuc Jigodin I, 40 Miercurea Ciuc Jigodin I I , 41 Miercurea Ciuc ^ Jigo din 111, 42 Milcov, 43 Mnstioara, 44 Ocnia, 45 Odorhei, 46 Orbeasc de Sus, 47 Orlovka, 48 Pecica, 49 Pescari, 50 Piatra Neam Btca Doamnei, 2 Piatra Neam Cozla, 52 Piatra oimului, 53 Poiana, .54 Polovragi,55 Popeti, 56 Po rumbenii Mari, 57 Raco, 58 Racu, 59 Radovanu, 60 Rctu, 62 Rnov, 62 Roiorii de Vede, 63 Sacalasu Nou, 64 Srely 65 Svrin, 66 Sighioara, 67 Sprlncenta, 0 Strciu, 69 eica Mic, 70 imleu Silvaniei, 72 oimi, 72 uturogi; 7 J T a d , 74 Teliu, 75 Tilica, 76 Tinosu, 77 Trgu OcnaTiseti, 78 Tusa, 79 Vrdia; 80 Vrcele, 81 Zalha, 82 Zemplin (nemarcat), 83 Zetea, 84 2idovar, 85 Zimnicea.

F/g. 2

F/g. 3

F/g.

Fig. 9

Fig. 10

Fig. 13

Fig. 16

Fig. 18

Fig. 20

0i

EEH 2 ^ 3

emil*

(Z3s

Hls

Fig. 23

F/g. 2 5

Fig. 30

34

INDICE

Albu, I. P., 97 Andrieescu, L, 7, 52 Anica, 64 Antonescu, D., 8, 1820, 22, 2627, 45, 69 apeduct(e), 7, 33, 3741, 44, 47, 93, 132, 134, 153 Apollonia, 106, 109 Apolzan, L., 22 Ardeu, 82, 119, 128, 130, 154 Arpau de Sus, 7, 14, 17, 30, 4546, 54, 6163, 6568, 70, 74, 114, 117, 128, 152 154 asiz, 2728 Asseria, 64 asty, 72 aezare, 58, 1012, 1416, 19, 25, 29 32, 37, 3940, 4460, 6375, 7881, 84, 87, 90, 9697, 99, 103104, 106, 110111, 116120, 126127, 132135, 154 atelier, 29, 3234, 40, 43, 47, 69, 107, 118, 131, 113 Augustus, 64, 109, 135 B Babe, M., 30, 52 Banat, 5354, 108 barac, 2425, 33, 89, 92, 99, 117119 Barbu, M., 58 Bassa, Ben., 97 Bania, 17, 25, 3436, 40, 8283, 103, 112, 114115, 118, 120, 124125, 128, 153 154 Benac, A., 64 Benadik, B., 58 Berciu, D., 16, 35, 45, 80

Berciu, I., 7, 28, 3536, 41, 84, 95, 137 Bernadea, 14, 55, 6163, 6668, 117, 128, 153154 Berzeasca, 53 Berindia, 5859, 62, 66, 129, 154 Bichir, Gh., 17 Bicsad, 56, 61, 66, 117, 154 Bodea, M., 6 Bondary, R. D., 76 bordei(e), 10, 12, 14, 33, 42, 45, 131, 152 Boorod, 103 Botoana, 7, 15, 17, 45 Brad, 7, 1416, 46, 50, 6163, 6668, 70, 73, 117, 127, 135, 154 Branco-Gavela, B., 54 Bratislava-Devin, 108, 114, 118, 124, 129, 135 Brnica, 56 Breaza, 25, 8384, 112113, 115, 118, 120, 124125, 127128, 153154 Bretea Murean, 56, 59, 6667, 95, 128, 154 Bucureti, 7 Celu Nou, 1117, 20, 30, 3233, 4243, 4546, 152 Radu Vod, 52, 61, 154 Burebista, 29, 51, 73, 7981, 86, 88, 90, 92, 96, 99, 103, 107108, 118, 120, 124, 129130, 135 Budesenschutz, O., 65
C

Callatis, 7 canal(e), 4041, 44, 47, 98, 108, 132, 153 Canarache, V., 39 Capadocia, 29 Casinu Nou, 84, 112, 114, 128, 154 Cassius Dio, 125, 136 Cpitanu, V., 11, 1416, 30

191

Cplna, 2526, 2829, 3435, 40, 62, 8486, 112115, 118, 120121, 124 125, 128, 153154 crmid, 2628, 8485, 93, 99, 101 102, 107, 117, 125, 131, 134 Cebara, 64 Celei (Sucidava), 78, 112113, 118, 128, 130, 154 Cernatu, 87, 113, 115, 117118, 128, 154 cetate, 67, 15, 1920, 2531, 3540, 4547, 4950, 58, 66, 72, 7476, 78 82, 8493, 95106, 108, 111, 115130, 132135, 154 Ceteni, 17, 43, 47, 79, 112, 114115, 118, 120, 123, 127, 129, 154 Chidioan, N., 13, 58, 152 Chiri, E., 109 Chiescu, L., 79 Cichorius, C, 119 Cioclovina, 75, 87, 103, 113, 121, 128, 154 Cisndioara, 110 cistern(e), 7, 33, 3739, 44, 7980, 89, 92, 99, 102, 107, 111, 117, 119, 132, 134, 153154 Ciupea, I., 12, 84 Cmpuri-Surduc, 82, 87, 95, 112, 114, 119, 128129, 154 Cndeti, 16, 51, 61, 66, 7374, 127, 154 Crlomneti, 30 Caudius, 76 Clit, 7, 108, 112113, 119, 129, 154 cocciopesto, 38 Colentum, 64 Comana de Jos, 12, 46, 152 Coma, E., 28 CoBdurachi, E r a , 14, 39, 124 Copa Mic, 106 Corcyra, 110 Costea, FI., 12, 32, 57, 84, 104 Costeti, 47, 88, 91, Blidaru, 25, 2829, 37, 3839, 91 94, 9899, 102103, 112, 114115, 118119, 124126, 128, 130, 133 134, 153154 Cetuia nalt, 9091 Cetuie, 2529, 31, 3437, 40, 88 91, 9899, 103, 107, 112115, 117 118, 120, 123126, 128129, 153 154 Ciocua, 9091

Coman, 134 Curmtura Faeragului, 93 Curmtura Tocaciului, 93 Dlma Briei, 9091 Faerag, 39, 91, 93 Fntna Pobradului, 40 Hoaga lui Todirici, 94 La uuru, 40 La Vmi, 93 Muchea Chitoarei, 94 Muchea lui Todirici, 94 Pietroasa lui Solomon, 93 Prul lui Todirici, 94 Poiana Perii, 93 Poiana Popii, 93 Prisaca, 94 Terasa lui Mihu, 93 Valea Chitoarei, 94 Covasna, 7, 94, 112, 114, 119, 128, 154 Cozia, 95, 119, 128, 154 Craiva, 7, 3536, 47, 95, 112, 114, 115, 118, 120, 125, 128129, 133, 153154 Crsani, 7, 11, 16, 46, 52, 6162, 66, 154 Crian, I. H., 7, 11, 16, 1819, 22, 30, 3233, 45, 54, 58, 69, 72, 91, 96, 97, 99, 108, 137, 152 Criana, 108 Cuciulata, 17 Cucui, 56, 61, 6667, 103, 128, 154 Cugir, 96, 103, 112, 118, 128, 154 cuptor menajer, 1314, 29, 3132, 117, 153 de redus minereu de fier, 33, 153 D Dacia, 7, 910, 1516, 30, 32, 35, 38, 42, 44, 4748, 5051, 5354, 58, 63, 68, 7172, 7476, 7881, 96, 108, 118 119, 121, 130136 Daicoviciu, C, 7, 14, 1620, 2223, 25 28, 30, 3235, 37, 4041, 45, 56, 88, 9394, 97, 99, 100101, 103, 119, 124 126, 134, 137, 152154 Daicoviciu, H., 78, 2021, 2324, 26, 31, 3537, 39, 4041, 54, 72, 84, 87 88, 9091, 95, 97, 99, 134, 137 Dalboe, 110 Dalmaia, 64 dava, 72 Dnil, t., 105

192

Decebal, 119, 120, 125, 130. 135136 Dechelette, J., 64 Dehn, W., 72 Deva, 95, 97, 128, 154 Dobrogea, 9 Doicescu, A., 124 Dolac Kos, 64 Domitianus, 125 drum, 34, 71, 77, 85, 89, 153-154 pavat, 35, 45, 47, 98, 102, 132, 134, 153-154 Drechsler-Rizic, R., 64 Dumitracu, S., 7, 5758, 95, 108110, 154 Dumitria, 57, 61, 63, 129, 154 Dyrrhachium, 106

emplecton, 2728, 36, 62, 65, 7677, 79 82, 85, 88, 91, 101102, 124, 153 Entella, 125
F

Golovo, I. D., 76 Gostar, N., 7, 11, 14, 1617, 23, 30, 35, 40, 51, 56, 74, 76, 78, 137 Grditea Muncelului Faa Cetei, 3536, 47 Faa Pustiosului, 99 Feele Albe, 21, 26, 31, 3536, 39 41, 43, 45, 4748, 152153 Dealul Grditii (Sarmizegetusa), 7, 1626, 31, 33, 3437, 4043, 45, 47, 72, 83, 90, 94, 9799, 103, 107, 112115, 118120, 124125, 128 129, 132, 134, 152154 Dealul Muncelului, 99 Meleia, 2324, 31, 152 Rudele, 2324, 152 Tmpu, 23 Vrful lui Hulpe, 47, 100, 112, 114, 118, 124, 128, 130, 154 groap de provizii, 1112, 14, 16, 29 31, 4344, 80, 131, 153 Gum, M., 5354 Gura Ampoiei, 96 Gura Vii, 84 H hambar(e), 31, 43, 153 Heitel, R., 110 Hispania, 29 Histria, 7, 123 Horedt, K., 24, 49, 57, 106

Ferenczi, Al., 7, 2627, 40, 56, 8788, 91, 93, 97, 99101, 105, 137 Ferenczi, G., 14, 103, 107108 Ferenczi, I., 14, 56, 58, 91, 97, 103, 107 108, 154 Floca, Oct., 7, 17, 34, 40, 82, 87, 95, 106, 137, 153 Florescu, A. C, 49 Florescu, M., 16, 76 fortificaie(i), 67, 2526, 2930, 34, 37, 4647, 4950, 5356, 5870, 7275, 7783, 87, 91, 94, 96101, 103, 105 106, 110130, 132136, 154 Fulfinum, 64
G

Iaroslavschi, E., 24, 56, 82 Iconomu, C, 134 Tgna, A., 30 Imperiul roman, 5, 10, 38, 130, 133134 J Jako, S., 97 Jigoru Mare, 83

Galai-Barboi, 7, 11, 1516, 30, 42, 46, 51, 6162, 6567, 74, 114, 127, 154 Ghindari, 97, 114, 128, 154 Giurgiu, 11 Glodariu, I., 7, 1214, 17, 2021, 24, 30, 3233, 36, 39, 41, 45, 54, 68, 71, 82 84, 89, 92, 124 Golo Brdo, 64
13 Arhitectura dacilor

K
Kiraly, P., 106 Kovaci, 64

193

de Laet, S. J., 65 Lazarovici, Gh., 57 Leahu, V., 1112, 1517, 30, 3233, 152 Lib, 64 Liubcova, 7, 53, 6163, 6568, 74, 154 locuin(e), 723, 2526, 2930, 3233, 39, 4147, 51, 5455, 63, 6667, 69 70, 73, 78, 131132, 134135, 153 Lotreanu, I., 110 Luccel, V., 7, 57, 109 Luncani-Piatra Roie, 7, 1819, 2526, 28, 3435, 37, 79, 112, 114115, 117 118, 120121, 124, 126, 128, 134, 152 154 Lupu, N., 7, 1718, 28, 3132, 3637, 84, 106, 137, 154 Lusius Quietus, 83
M

Moigrad, 110 Moldova, 7, 11 Muntenia, 7, 11 Munii Ortiei, 7, 28, 39, 9091, 96, 124, 133, 135 murus Dacicus, 82, 95, 102103, 124, 133, 153154 murus Gallicus, 62 N Napoca, 72 Naum, Th., 16, 30 Ngler, Th., 8384, 153 Nemoianu, L., 82 Niu, A., 17 Novotny, B., 108
O

Macrea, M., 7, 17, 28, 30, 34, 41, 45, 54, 68, 84, 100, 101, 137, 154 magazie(i), 31, 43, 117119 Marca, 7, 14, 57, 109, 112114, 119, 129, 154 Marineseu, F., 8081 Matas, C, 17 Matei, A., 6 Matei, t., 54 Mgura Clanului, 36 Mrgriteti, 7, 52, 154 Mrghitan, L., 56, 82, 87, 95, 97 Medele, FI., 59 Melinte, Gh., 49 Mesihovina, 64 Meyer, E., 124 Micia, 95 Miercurea Ciuc Jigodin, 7, 120, 128 Jigodin I, 100, 112, 114, 119, 154 Jigodin I I , 100, 112, 114, 118119, 154 Jigodin I I I , 101, 112, 114, 154 Milcov, 7, 52, 59, 154 Mitrea, B., 106, 110 Mnstioara, 16, 76, 112113, 115, 117, 127, 154 Mnstirea, 7 Moga, V., 84, 86, 95

Ocnia, 7, 16, 35, 45, 80, 127, 129, 154 Odorhei, 7, 103, 112113, 128, 154 Ograda, 28 olane, 18, 28, 102, 131, 134 Oltenia, 134 oppidum, 72 opus signinum, 38 Oradea, 110 Orbeasc de Sus, 52, 61, Orlovka (Cartai), 76, 79, 118, 127, 130, 154 Ovidius Naso, P., 910
P

112, 118, 120, 115, 119120,

66, 154 112113, 115,

palat, 1415, 25, 4445, 6970 palisad(e), 4954, 58, 6062, 6466, 72, 7778, 8082, 89, 94, 102, 104, 106, 108109, 113114, 116, 122, 131, 133, 153154 Palko, A., 31 Panormus, 110 Papazoglu, F., 72 Prvan, V., 6, 910, 52, 80 Pecica, 7, 11, 16, 1819, 30, 3233, 42 43, 4546, 5859, 61, 63, 66, 6869, 128, 152, 154 Pescari, 7, 54, 61, 63, 66, 74, 154 Petroani, 82 Pharus, 110

194

Piatra Neam, 78 Btca Doamnei, 7, 17, 25, 35, 76, 7980, 112115, 117, 119, 123, 127, 129, 153154 Cozla, 78, 112, 114, 119, 123, 127, 154 Piatra oimului, 51, 6163, 66, 69, 73 74, 127, 135, 154 Piso, I., 39, 41 Plautius Silvanus Aelianus, Tib., 76 Plinius Secundus, C, 29 Poenaru-Bordea, Gh., 84 Poiana, 7, 14, 16, 4546, 51, 6163, 66 67, 69, 71, 7374, 127, 135, 154 Pola, 64 polis, 72 polisma, 72 Polovragi, 7, 7981, 86, 113, 120, 129, 154 Cetuie, 8081, 112115, 118, 123, 125 La crucea lui Ursachi, 8081, 112, 119 Ponorici, 103 Popa, Al., 95 Popescu, D., 57 Popeti, 7, 11, 14, 1618, 25, 3032, 37, 4243, 4546, 52, 6163, 6670, 74, 152154 Porumbenii Mari, 7, 14, 103, 112113, 119, 128, 154 Preda, C, 52, 124 Preda, FI., 52 Prevala, 64 pridvor, 1824 profilaturi, 27, 82, 91, 132 Ptolemaeus, CI., 72
R

Roma, 10, 132 Rosetti, D. V., 79 Roiorii de Vede, 52, 61, 154 Rou, P., 56 Russu, I. I., 72, 80 S Sacalasu Nou, 109, 112113, 119, 129, 154 Salamunic, 64 sanctuar(e), 5, 20, 24, 35, 37, 3941, 45, 47, 69, 77, 81, 86, 89, 96, 98, 100, 102, 118, 125, 132, 153154 Sanie, S., 51 Slauri, 11, 16 Srel, 7, 105, 112, 114117, 119, 121 122, 129, 154 Svrin, 58, 61, 128, 154 scar, 2728, 34, 82, 86, 102, 125, 132, 134, 153154 semibordei(e), 10, 1214, 16, 33, 4243, 45, 131, 152 Seraphin, C, 57 Sicilia, 125 Sighioara, 7, 57, 6162, 6667, 128 129, 154 Simeria, 82 Singidava, 97 Slimnic, 7, 1314, 30, 32, 152153 Snagov, 46 Sprncenata, 7, 52, 154 Strciu, 57, 61, 66, 117, 129130, 154 Strabo, 9, 54 Straznica, 64 Svcki Vrh, 64 Szekely, Z., 11, 16, 56, 84, 87, 94, 97, 100101, 105, 107108

an(uri), 4958, 6066, 7678, 80, 84 85, 87, 9496, 103110, 113114, 116, 122, 131, 133, 153 eica Mic, 106, 112116, 119, 121122, 128, 154 ercaia, 12, 30, 32, 43, 46, 152153 imleul Silvaniei, 109, 118, 129, 130, 154 oimi, 109, 112, 119, 129130, 154 tefan, Gh., 7 tirbu, C, 84 uturogi, 109, 112, 119, 129, 154

Raco, 104, 112, 114, 118, 120121, 128, 154 Racu, 105, 112, 114, 119, 128, 154 Radovanu, 52, 59, 154 Ra, S., 49 Rctu, 11, 1416, 30, 46, 51, 6163, 6970, 73, 117, 127, 135, 154 Rendic-Miocevid, D., 64 Rider, 64 Rnov, 7, 57, 61, 63, 66, 74, 127128, 154

195

Tacitus, 16, 30 Tariverdi, 14 Tad, 7, 12, 58, 61, 66, 129, 152, 154 Tegls, G., 82 Tei, 15 Teliu, 106, 112, 127128, 154 Teodor, S., 15, 17, 45 Teodorescu, D. M., 7, 2627, 34, 88, 97 Tiberius, 76 Tibru, 96 Tilica, 7, 1718, 2526, 2829, 3132, 3537, 86, 101107, 112115, 117118, 120, 123125, 128129, 154 Tinosu, 7, 17, 46, 52, 6162, 154 Tnganu, 11, 14 Trgu Ocna-Tiseti, 17, 78, 127, 154 Tocic, A., 108 Tomis, 7 Tracia, 29 Traianus, 8, 22, 76, 83, 89, 93, 9697, 119 Transilvania, 7, 11, 79 Tudor, D., 78 Turcu, M., 7, 11, 14, 52, 53 Tusa, 57, 61, 66, 117, 129130, 154 Tusa, V., 125 turn de curtin (bastion), 30, 34, 77, 85 93, 102, 115, 125126, 133134, 153 154 izolat, 39, 83, 89, 9091, 9394, 99 103, 105, 108, 114116, 126 locuin, 2529, 3132, 34, 40, 43 44, 79, 8486, 8992, 107, 115118, 124125, 131133, 153154 de veghe, 83, 86, 89, 100, 117, 125 126, 154 Tzony, M., 52

109, 113114, 116, 122123, 131, 133, 135, 153, 154 Valea, M., 87, 95 Varro, 29 Varvaria, 64 vatr de foc, 12, 14, 16, 1819, 2124, 26, 29, 31, 45, 131132, 134 Vrdia, 54 Vrdia (de Mure), 5859, 66, 128, 130, 154 Veliki Gradac, 64 Vitruvius, 38 Vlcele, 52, 154 Vlassa, N., 49, 65, 105 Vucipolje, 64 Vulpe, Al., 5152 Vulpe, E a , 7, 52 Vulpe, R., 7, 11, 14, 1618, 20, 26, 30 32, 37, 45, 5153, 69, 71, 73, 7980, 138
Z

T
elna, 96 igl(e), 16, 1819, 2628, 38, 83, 101 102, 125, 131, 134, 153 U urbs, 72 Ursachi, V., 1416, 5051, 69, 73 Uzum, L, 54 V val(uri), 4958, 6066, 73, 76, 8081, 8485, 8790, 94, 96, 100101, 103

Zaguinailo, A. D., 76 Zalha, 57, 6162, 129130, 154 Zamoteanu, I., 17 Zamoteanu, M., 17 Zemplin, 58, 6162, 6G, 135, 153 Zetea, 7, 107, 112114, 119, 128, 154 zid(uri), 8, 64 de lemn i pmnt (piatr), 49, 51, 53, 55, 58, 6163, 6566, 77, 80 81, 8788, 9596, 101103, 108, 110, 113114, H6, 122123, 128, 153 de piatr cu emplecton, 7677, 79 81 de piatr fasonat, 2728, 36, 82 83, 8586, 8891, 9598, 102, 113 116, 123125, 130, 133134, 153 154 de piatr fasonat i nefasonat, 9293, 130, 133, 154 de piatr legat cu pmnt, 36, 49, 54, 57, 60, 62, 66, 78, 81, 84, 87, 94, 97, 100106, 108, 113116, 123, 130, 133, 153154 de teras, 3536, 44, 47, 95, 100, 132, 153 2idovar, 54, 6162, 66, 135, 154 Zimnicea, 16, 53, 61, 6667, 7374, 154

196

CUPRINS

In loc de introducere

. . . .
I-A

PARTEA

CONSTRUCII C I V I L E Locuine . . . . . . Palate . . . . . Alte categorii d e construcii Consideraii finale . .


PARTEA A

9 . . . . . . . . . . . . 9 25 29 41

II-A

AEZRI F O R T I F I C A T E

, . .

49 50 66

Repertoriu i tipuri d e fortificaii . . . . . Organizarea i caracterul aezrilor fortificate .


PARTEA A III-A

CETI I FORTIFICAII INDEPENDENTE

. . . .

75 75 111 121 131 137 139 152 191

Repertoriul cetilor i fortificaiilor . . . Tipuri de fortificaii i organizare intern . Consideraii finale ncheiere . . . . . . . . . . . Abrevieri Zusammenfassung Lista ilustraiilor Indice

Construciile daco-geilor, indiferent de natura materialului sau a materialelor din care au fost ridicate i de destinaia lor, constituie unul dintre cele mai semnificative capitole ale creaiei acestui popor. Toate monumentele arhitectonice, ncepnd cu modestele locuine i amenajri gospodreti i ncheind cu impresionantele lucrri de fortificaii, reprezint tot attea indicii pentru posibilitile ma teriale i tehnice existente n antichitate n spaiul carpato-dunrean, pentru concepia arhitectonic ce a stat la baza ridicrii lor i pentru cadrul n care s-a desfurat viaa de toate zilele, de cele mai multe ori modest, dar fr a-i lipsi alctuirile pre tenioase, de lux sau acelea ce denot un nalt grad de civilizaie, comparabil pe alocuri doar cu reali zri similare din lumea greco-roman."

DE ACELAI AUTOR LA EDITURA DACIA AU M A I APRUT Relaii comerciale ale Daciei cu lumea elenistic i roman (1974) Civilizaia fierului la daci (sec. II .e.n. / e.n.), 1979 (n colaborare)
0

D E S E N E Constana Smarandache

Redactor ERBAN P O L V E R E J A N Tehnoredactor: C O N S T A N T I N R U S U Aprut: 1983. Bun de tipar: 03.09. 1983. Comanda nr. 2346 Coli de tipar: 12,5. Hrtia: v e l i n 70 g/mp. Format: 70 X 100/16 Tiparul executat sub comanda nr. 337 la ntreprinderea poligrafic Cluj, Municipiul Cluj-Napoca B-dul Lenin nr. 146 Republica S o c i a l i s t Romnia