TUDOR SLGEAN ARA LUI GELOU CONTRIBUII LA ISTORIA TRANSILVANIEI DE NORD N SECOLELE IX-XI

Regretatului Petru Iambor (1939-2003), n amintirea conversaiilor purtate pe marginea acestui subiect

TUDOR SLGEAN

ARA LUI GELOU

CONTRIBUII LA ISTORIA TRANSILVANIEI DE NORD N SECOLELE IX-XI

ARGONAUT 2006
3

Seria: Documente Istorie Mrturii

Coordonator : Prof.univ.dr. Nicolae Bocan

Lucrare aprut cu sprijinul financiar al

Autoritii Naionale pentru Cercetare tiinific

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei SLGEAN, TUDOR ara lui Gelou : Contribuii la istoria Transilvaniei de Nord n secolele IX-XI / Tudor Slgean. ClujNapoca : Argonaut, 2006. 234 p. ISBN (10) 973-109-007-X ; (13) 978-973-109-007-8 623.1(498.4)10/12

ARGONAUT, 2006 Editura Argonaut, Cluj-Napoca Tel./Fax: 0264-425626 0746-752191; 0740-139984 editura_argonaut@yahoo.com office@edituraargonaut.ro www.edituraargonaut.ro Consilier editorial atestat: Emil POP

CUPRINS Introducere ................................................................................. 7 1. Gesta Hungarorum i autorul ei ........................................ 11 2. Notarul Anonim despre mprejurrile cuceririi rii Ultrasilvane ............................................................................ 58 3. Datarea campaniei mpotriva lui Gelou ........................ 68 4. Cine a fost cuceritorul rii Ultrasilvane ? ................... 75 5. ntinderea rii Ultrasilvane ............................................ 91 6. Structura intern a rii Ultrasilvane........................... 130 7. Evoluia sistemului politic. nelegerea de la Esculeu i consecinele sale ............................................................... 168 8. Localizarea reedinei lui Gelou .................................... 176 9. Vecinii rii lui Gelou...................................................... 191 Concluzii ................................................................................. 216 Abrevieri bibliografice ......................................................... 218 Bibliografie ............................................................................. 219 Hri ......................................................................................... 233

INTRODUCERE Dintre cele trei formaiuni politice menionate de Gesta Notarului Anonim al regelui Bela n regiunile de la rsrit de Tisa, Terra Ultrasilvana condus de Gelou, dux blacorum este aceea care a ridicat n faa criticii istorice cele mai dificile probleme de interpretare. Acestea sunt departe de a se limita la controversa perfect inutil, de vreme ce nu exist nici un izvor istoric medieval care s pun afirmaiile lui Anonymus sub semnul ntrebrii generat de menionarea rolului conductor pe care romnii (blaci, blachi) l deineau n cadrul respectivei formaiuni statale i a originii etnice a conductorului ei (Gelou quidam blachus). O serie de cauze specifice perioadei n care a fost scris Gesta Hungarorum ignorarea unor detalii care nu i mai erau ndeajuns de bine cunoscute autorului ei; trecerea sub tcere a unor realiti istorice care ar fi putut afecta interesele monarhiei Arpadiene1; dificultile inerente pe care le prezenta reflectarea trecutului unui teritoriu periferic, nc incomplet controlat de ctre Regatul Ungar i incomplet cunoscut de funcionarii i cronicarii de curte ai acestuia l-au mpiedicat pe Notarul Anonim s ne ofere o descriere a ntinderii i a limitelor teritoriale ale acestei ri, aa cum el o face, ns, n cazul ducatelor lui Menumorout i Glad, sau a stpnirii

S. Brezeanu, Romani i Blachi la Anonymus. Istorie i ideologie politic, n Revista de Istorie, 34, 7/1981, p. 1313-1340; A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, Cluj-Napoca, 2001, p. 19-25.

lui Salanus. El nu este n msur s indice denumirea cetii de reedin a ducelui Gelou, oferindu-ne doar o localizare aproximativ a acesteia (castrum suum iuxta fluuius Zomus positum). O reluare a analizei operei lui Anonymus i a contextului istoric pe care aceasta l reflect, coroborat cu informaiile rezultate din cercetarea unor izvoare istorice nc insuficient exploatate, ar putea face ns posibil reconstituirea realitilor acestei epoci. O ar este o creaie uman ce aparine duratei lungi a istoriei. Urmele sale supravieuiesc ntotdeauna mult timp dup ncetarea existenei sale, chiar dac formele de organizare politic care au caracterizat-o nu se numrau printre cele mai evoluate. Ele se pstreaz, timp de mai multe secole, n toponimie, n structura i evoluia proprietilor, n specificul relaiior sociale din regiunea n care a funcionat respectiva formaiune politic. Reflexe ale acestor realiti sunt, de foarte multe ori, motenite n structura sistemului administrativ. Astfel au stat lucrurile n cazurile rilor Haegului, Maramureului sau Oltului (Fgraului), ale cror structuri politice au putut fi reconstituite prin analiza unor informaii cu mult ulterioare ncetrii existenei lor de sine stttoare. Principala lacun metodologic a cercetrilor efectuate pn n prezent asupra acestei rii ultrasilvane a fost reprezentat de faptul c informaiile referitoare la ea au fost, n general, cutate ntr-un orizont cronologic mult prea ntrziat: acela al secolelor XVIII-XX, n care urmele sale se estompaser aproape cu desvrire. Cercetarea sistematic i riguroas a izvoarelor documentare anterioare acestei perioade, cu precdere a acelora din secolele XIII-XIV,
8

face ns posibil regsirea unei ntregi serii de informaii care demonstreaz realitatea existenei unor structuri teritoriale care pot fi puse n legtur cu o mai veche organizare politic de tip statal. Ele ne permit s reconstituim configuraia teritorial a acestei formaiuni i ne ofer repere asupra evoluiei sale istorice, oferindu-ne, de asemenea, indicii preioase asupra regiunii n care era situat nucleul su politic. *** n absena cercetrilor dedicate acestui subiect de mai vechile sau mai noile generaii de istorici i arheologi, aceast lucrare ar fi avut, cu siguran, mai puine anse de a ajunge la forma sa de astzi. Istoria este o disciplin a perseverenei i acumulrii, dar i a dialogului i a comunicrii. Doresc s mulumesc aici tuturor specialitilor care au avut bunvoina de a medita asupra argumentelor pe care se bazeaz aceast lucrare i a concluziilor care decurg din ele, care mi-au comunicat aprecierile lor favorabile sau critice referitoare la diferitele aspecte ale acestei cercetri i care, ntr-un spirit cu adevrat academic, mi-au oferit informaii, indicii i sfaturi generoase i dezinteresate. Lista acestora ar putea deveni una foarte lung. i voi meniona, n consecin, doar pe aceia al cror rol a fost unul cu totul special: prof. dr. Ioan-Aurel Pop, de la Universitatea Babe-Bolyai, membru corespondent al Academiei Romne, dr. Alexandru Madgearu, de la Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar, cercet. dr. Adrian Andrei Rusu i dr. Clin Cosma, de la Institutul de Arheologie i Istoria Artei Cluj-Napoca, lect. dr. Ioan Marian iplic, de la Universitatea Lucian Blaga
9

 Sibiu, dr. Adinel Dinc, de la Institutul de Istorie George Bari Cluj-Napoca. Adresez, de asemenea, un gnd de recunotin i apreciere memoriei lui Petru Iambor, plecat prea de timpuriu dintre noi, cu care am avut fericita ans de a purta ample discuii pe marginea acestui subiect.

10

CAPITOLUL 1 GESTA HUNGARORUM I AUTORUL EI Cnd a fost scris Gesta Hungarorum? Datarea operei Notarului Anonim i identificarea autorului acesteia au provocat ndelungate controverse, adeseori influenate de perspectiva pe care ncercau s o impun reprezentanii oficiali ai celor dou istoriografii preocupate de acest subiect. Puinele informaii cunoscute despre Anonymus sunt, deocamdat, cele pe care ni le ofer el nsui n prologul operei sale, unde se prezint ca fiind P. dictus magister ac quondam bone memorie gloriosissimi Bele regis Hungarie notarius (magistrul zis P., notar al prea gloriosului Bela, rege al Ungariei, de bun amintire). Pornind de la aceast meniune, istoricii au ncercat s stabileasc care dintre cei patru suverani maghiari purttori ai acestui nume a fost acela pe care Anonymus l-a servit n calitate de notar. Trecnd peste o parte a detaliilor acestor dispute, vom spune doar c identificarea regelui n cauz cu Bela al IV-lea (1235-1270) admis, n trecut, chiar i de N.Iorga2 i reluat, ocazional, de autori caracterizai, n general, printr-o cunoatere superficial a contextului istoric ar trebui s fie, astzi, eliminat din discuie3.
N. Iorga, Istoria romnilor, vol. III, Ctitorii, ed. V. Spinei, Bucureti, 1993, p. 34-35. 3 Discuia problemei la A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, Cluj-Napoca, 2001, p. 23-24; Idem, The Romanians in the Anonymous Gesta Hungarorum. Truth and Fiction, Cluj-Napoca, 2005, p. 19-20.
2

Cea mai mare parte a cercettorilor care s-au pronunat asupra acestei chestiuni au considerat c regele menionat de Anonymus a fost unul dintre cei doi suverani purttori ai acestui nume de pe parcursul secolului al XII-lea, adic Bela al II-lea (1131-1141) sau Bela al III-lea (1172-1196). Critica istoric din ultimele decenii tinde s l favorizeze, n general, pe regele Bela al III-lea, fr ca aceast opiune s poat fi ns probat cu argumente concludente. Propunerile de datare a Gestei la sfritul secolului al XII-lea aadar, dup domnia lui Bela al III-ea , s-au bazat n principal pe asemnrile identificate ntre anumite pasaje ale acesteia i relatrile unor izvoare occidentale referitoare la Cruciada a III-a (n special Historia de expeditione Frederici imperatoris a lui Eberhard, secretarul mpratului Frederic I)4, nu pot oferi nici ele o rezolvare final a problemei. ncercri de stabilire a unor analogii ntre pasaje cum ar fi Blasii et Sclavi, quia alia arma non haberent, nisi arcum et sagittas (vlahi i slavi, care nu aveau alte arme n afara arcurilor i sgeilor), la Anonymus, i quadraginta milia Blacorum et Cumanorum tenentius arcus et sagittas (patru zeci de mii de vlahi i cumani narmai cu arcuri i sgei), din Historia lui Eberhard, au fost deja, pe bun dreptate, criticate; critici la fel de ntemeiate au fost aduse i ipotezei potrivit creia descrierea expediiei maghiare n Balcani, relatat n capitolul 44 al Gestei, desfurat pe traseul celui mai important drum dintre Europa Central i Constantinopole, nu ar fi putut avea alt surs de inspiraie dect relatarea, preluat din izvoarele occidenta-

A. Madgearu, The Romanians, p. 155 i n. 16.

12

le, a drumului urmat de cruciai5. Ar fi, de asemenea, riscant s lum n considerare ca element de datare menionarea de ctre Anonymus a asocierii cumanilor cu bulgarii i vlahii (adiutorio cumanorum et bulgarorum atque blacorum)6 vzut ca o posibil dovad a redactrii Gestei la sfritul secolului al XII-lea, aadar dup rebeliunea antibizantin a vlahilor i bulgarilor condui de fraii Petru i Asan, care au beneficiat de sprijinul cumanilor de la nord de Dunre7. Nici cumanii, i cu att mai puin bulgarii i vlahii nu sunt menionai de Notarul Anonim doar n acest pasaj; n ceea ce i privete pe cumani, pare destul de bine demonstrat faptul c Anonymus desemneaz, sub acest nume, o alt populaie trcic dect aceea cunoscut sub acest nume dup sfritul secolului al XI-lea8. Simpla menionare a asocierii unor rzboinici aparinnd acestor trei popoare nu poate demonstra prea multe, atta vreme ct teritoriul care, potrivit Gestei, era stpnit de Glad i regiunile nvecinate acestuia erau locuite de cele trei popoare amintite. Ar mai fi, de asemnea, posibil s avem de-a face, n acest
Pentru analiza pasajelor n cauz vezi A. Madgearu, Romnii, p. 44; Idem, The Romanians, p. 16-17. 6 Anonymus 44. 7 D. Deletant, Ethno-History or Mytho-History? The Case of the Chronicler Anonymus, n Idem, Studies in Romanian History, Bucureti, 1991, p. 337. 8 A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 137, identific aceast populaie cu kabarii, instalai n preajma anului 860 ntr-un teritoriu situat la nord-vest de Criana. Aceeai opinie la Horvath J., Anonymus s a Kassai Kdex, n Memoria Saeculorum Hungariae. Kzpkori ktfink kritikus krdsei, Budapest, 1974, p. 96.
5

13

caz, cu o interpolare realizat de unul dintre copitii Gestei de la sfritul secolului al XII-lea sau nceputul celui urmtor. Pe de alt parte, referirea pe care Anonymus o face la acea parte a cursului Dunrii asupra creia rpd i-ar fi afirmat drepturile suverane, de la Ratisbona n Grecia (et aquam Danubii que a Ratispona in Greciam descendit), nu este nici ea n msur s ofere un argument ferm n sprijinul redactrii Gestei n epoca lui Bela al II-lea perioad n care cursul inferior al Dunrii era nc dominat de Imperiul Bizantin. Putem observa, astfel, c Diploma Ioaniilor (1247) menioneaz Grecia, alturi de Bulgaria i Cumania, ca fiind teritorii nvecinate cu ara Severinului9; de asemenea, o serie de documente din al treilea sfert al secolului al XIII-lea, referindu-se la campaniile balcanice din epoca lui Bela al IV-lea i tefan al V-lea, ne arat c acestea ar fi fost purtate n Grecia, cu toate c aciunile respective se desfuraser, n afara oricrei ndoieli, n nord-vestul i nordul Bulgariei10. Cu alte cuvinte, pn trziu n secolul al XIII-lea regiunea nord-vestic a Bulgariei, situat la hotarele Ungariei, continua s fie numit, arhaizant, Grecia, la trei sferturi de secol dup ieirea ei din sfera de dominaie a Bizanului, n timp ce Bulgaria din Diploma Ioaniilor era, foarte probabil, vechea them bizantin cu acelai nume, localizat pe teritoriul Serbiei actuale. Prin urmare, din perspectiva cancelariei ungare, acestor regiuni balcanice continuau nc s le fie atribuite, n secolul al XIII-lea, denumiri
9

10

DIR I. 329-333, 422-426. DIR II. 101-103, 107-108, 124-125; Jak I. 265, 268, 284.

14

geografice inspirate din configuraia politic existent n secolul anterior. Un alt argument n sprijinul datrii Gestei n epoca lui Bela al II-lea a fost propus de Stelian Brezeanu. Acesta pornete de la constatarea c Notarul Anonim cunoate n Boemia doar duci, nu i regi, considernd c aceast realitate ar face plauzibil datarea textului naintea anului 1158, cnd Boemia ar fi devenit regat11. Nici aceast ipotez nu rezist, ns, n faa unei analize mai atente. ntradevr, ncoronarea ducelui Vladislav al II-lea ca rege al Boemiei de ctre Frederic I Barbarossa, n 1158, reprezint un moment important, dup care titlul regal a nceput s le fie acordat frecvent Pemyslizilor. i dup aceast dat, ns, titlul regal a continuat s fie unul personal, nu unul transmis ereditar. Trebuie s spunem c cel dinti reprezentant al acestei familii investit vreodat ca rege al Boemiei a fost Vratislav al II-lea, n anul 1085 (de ctre mpratul Henric al IVlea). Pe de alt parte, alternana regilor i ducilor la conducerea Boemiei a continuat pn n anul 1198, cnd ducelui Otakar I Pemysl i-a fost acordat titlul regal de ctre Filip de Suabia. Mai mult dect att, titlul regal le-a fost acordat n mod formal suveranilor Boemiei doar prin edictul Confirmatio Regalis Dignitatis Bohemiae (inclus n Bula de Aur din 1212), prin care Frederic al II-lea transforma aceast ar n regat i i acorda un statut special n cadrul Sfntului Imperiu, iar caracterul ereditar al regalitii boemiene a fost stipulat abia n 1216, prin Confirmatio Electionis Regis
S. Brezeanu, Romani i Blachi la Anonymus. Istorie i ideologie politic, n Revista de Istorie, 34, 7/1981, p. 1317.
11

15

Bohemiae, edict promulgat de acelai mprat. Faptul c Anonymus numete n Boemia doar duci poate rmne, aadar, doar unul dintre numeroasele argumente care exclud datarea Gestei n epoca lui Bela al IV-lea; el nu permite, ns, realizarea unei diferenieri convingtoare ntre ceilali trei suverani anteriori, purttori ai acestui nume. Datarea Gestei n perioada care a urmat domniei lui Bela I (1060-1063) nu a mai gsit, de multe decenii, susintori de marc12. Trebuie s observm ns c, n acest caz, unele dintre argumentele considerate n trecut ca fiind hotrtoare pentru respingerea acestei datri nu mai sunt astzi valabile. Astfel, n ceea ce privete studiile fcute de Anonymus mpreun cu prietenul su N., vire venerabili et arte litteralis scientie inbuto (brbat venerabil i nvat n arta tiinei literare), la care acesta se refer n prologul operei sale13, Alexandru Madgearu a pus recent n lumin o realitate ignorat, pn n acest moment, n istoriografia noastr: nicieri n Gesta nu ni se spune c Anonymus i-ar fi fcut aceste studii la Paris, aa cum s-a afirmat mereu pn acum14. De fapt, numele
12 Discuia la A. Madgearu, The Romanians, p. 15-16. Cel mai recent susintor al datrii Gestei n timpul lui Bela I este P. L. Tonciulescu, Cronica Notarului Anonymus Faptele Ungurilor (traducere de pe fotocopia originalului de la Viena), Bucureti, 1996, p. 4-7. 13 Dum olim in scholari studio simul essemus (pe cnd ne aflam mpreun la studiul colar). 14 Ipoteza a fost lansat de Hman Blint, A Szent Lszl-kori Gesta Ungarorum s XII-XIII. szzadi leszrmazi, Budapest, 1925, p. 44-46, fiind preluat de E. Jakubovich, ngrijitorul i prefaatorul ediiei din SRH, I, p. 24-25. Cea mai mare parte a

16

localitii n care el a studiat nu este nicieri indicat15. Anonymus s-ar fi putut pregti n oricare dintre centrele de nvmnt din Europa epocii sale; cel mai probabil, ns, n Italia16, unde artele liberale erau studiate, cu siguran, i n secolul al XI-lea17. De altfel, o serie de indicii prezente n textul Gestei sugereaz cu destul claritate faptul c, dintre regiunile europene, Anonymus cunotea cel mai bine nordul Italiei i, eventual, anumite zone din Germania. Descrierea campaniilor purtate de maghiari mpotriva Occidentului european cuprinde ample referiri la realiti politice, locuri, orae i personaje istorice din nordul Italiei: marca Lombardiei18, Friuli (Forum Julii), Padova, Vercelli cu descrierea uciderii episcopului Liutuardus i a capturrii tezaurului episcopiei i, de asemenea, cu relatarea episodului uciderii lui tefan, fratele comitelui Waldo19 , Susa (Segusa), Torino caracterizat ca fiind o cetate foarte bogat (Taurinam ciuitatem opulentissimam) , cmpia Lombardiei (planam
autorilor care au urmat au tratat aceast ipotez de lucru ca pe un adevr demonstrat. 15 A. Madgearu, The Romanians, p. 18. 16 Ibidem. 17 La Bologna, de pild, dreptul roman era studiat cu mult timp naintea datei convenionale a ntemeierii Studium-ului (1088); pe la 1070 i ncepea aici activitatea didactic Irnerius (c. 1050c.1125), unul dintre magitrii erudiiei juridice medievale; v. L'Universit a Bologna: Personaggi, momenti e luoghi dalle origini al XVImo secolo, ed. O. Capitani, Bologna, 1987. Nimic nu ne oblig ns s credem c Anonymus i-a fcut studiile ntr-o universitate; el putea studia, la fel de bine, ntr-una dintre colile monastice ale epocii (v. infra). 18 Anonymus, 44, 53. 19 Anonymus, 53.

17

regionem Lambardie)20. Anonymus menioneaz, de asemenea, regiuni i populaii nvecinate Italiei nordice i Germaniei: rpele senonilor (abrupta senonensium), munii senonilor (montes senonum), alimanii (populos alimonos)21, toate acestea localizate n estul Franei actuale, dar n afara regatului francez din secolele XIXII. Informaiile pe care Anonymus ni le ofer cu privire la expediiile maghiarilor mpotriva Franei (Francia, Gallia) sunt, n schimb, sumare i neconcludente, ele neconinnd nici o referire la nume de locuri sau persoane: n capitolul 55 el relateaz n treact cucerirea Franciei i Galliei (!) de ctre Lelu i Bulsuu22, pentru ca n capitolul urmtor s ne prezinte, n exact zece cuvinte, devastarea Galliei i jefuirea bisericilor sale de ctre maghiarii condui de Botond, Zobolsu i Ircund23. n mod evident, Gesta nu ofer nici cel mai mic indiciu din care s-ar putea deduce c autorul ei ar fi cunoscut Frana, i cu att mai puin vreunul din care s reias c el ar fi studiat mai muli ani n aceast ar. Importana acordat de Anonymus unor evenimente istorice desfurate la Vercelli pare a oferi, n schimb, un argument n sprijinul legturilor sale cu acest vechi i important
Anonymus, 56. Ibidem. 22 Anonymus, 55: Hinc uero egressi Franciam et Galliam expugnauerunt, et dum inde uictores reuertentur etc. (Plecnd de aici [din Lotharingia] au cucerit Francia i Gallia, i cnd s-au ntors de aici victorioi etc. s.n.) 23 Anonymus, 56: Vniuersam quoque Galliam attrociter affligentes, ecclesias Dei crudeliter intrantes spoliauerunt (Au lovit cu slbticie i Gallia ntreag, /unde/ au intrat plini de cruzime n bisericile lui Dumnezeu i le-au jefuit).
20 21

18

centru episcopal pe lng care funciona, cel puin din secolul al X-lea, o schola religioas de prestigiu, care pregtea inclusiv funcionari de cancelarie pentru diferitele autoriti ecleziastice i laice ale epocii. Doi dintre episcopii de Vercelli din secolele IX-X, Liutuardus i Leo, au deinut, dealtfel, demnitatea de notari (cancelari) ai mprailor Carol cel Gros, respectiv Otto al III-lea i Henric al II-lea. Trebuie s remarcm, de asemenea, c n referirile sale la devastarea Lombardiei de ctre maghiari Anonymus folosete n dou rnduri verbul a veni: ac in marciam Lambardie se venire prepararent (s se pregteasc a veni n marca Lombardiei)24, et in marchiam Lombardie venerunt (i au venit n marca Lombardiei)25; dac n cazul celei de-a doua meniuni el ar putea fi eventual suspectat de preluarea neatent a formulrii din cronica lui Reginon de Prm, prima dintre acestea i aparine, n schimb, autorului Gestei. n ntreaga sa oper, Anonymus folosete verbul venire doar n contexte clare i lipsite de echivoc: relatarea deplasrii maghiarilor i asociailor acestora ctre Pannonia, a stabilirii lor n aceast ar, a sosirii n Ungaria a diferitor personaje26; de asemenea, descrierea aciunilor armate purtate mpotriva maghiarilor sau a soliilor

Anonymus, 44. Anonymus, 53. 26 Anonymus, 2: de terra scithica descendes cum ualida manu in terram Pannonie uenit; 8: Almus dux cum omnibus suis uenientes terram intrauerunt Ruscie; 11: duces cumanorum cum uxoribus et filiis suis necnon cum magna multitudine in Pannoniam uenire concesserunt; 13: Et sic uenientes per siluam Houos ad partes Hung descenderunt etc.
24 25

19

primite de conductorii acestora27. El privete lucrurile, n mod evident, din perspectiva unui maghiar i a unui locuitor al Pannoniei, aceste meniuni subliniind, dup cum este i firesc, ataamentul su fa de un popor i fa de un spaiu geografic bine definite. Trebuie s credem, prin urmare, c excepia reprezentat de folosirea acestui verb i n cazul Lombardiei indic cel puin existena unei legturi afective a Notarului Anonim cu spaiul nord-italic, dac nu chiar eventuala localizare a autorului nsui n momentul redactrii operei sale. Ipoteza potrivit creia folosirea de ctre Notarul Anonim a denumirilor Galiciei i Lodomiriei ar face improbabil o datare timpurie a scrierii28 nu este, nici ea, uor de susinut. Menionarea de ctre Anonymus a Haliciului i a Vladimirului din Volhinia nu ar putea fi considerat nefireasc nici mcar n cazul unui autor activ n ultimele decenii ale secolului al XI-lea, i cu att mai puin a unuia de la mijlocul secolului urmtor. Data tradiional de nceput a istoriei haliciene este considerat a fi anul 981, cnd, potrivit Cronicii Primare Ruse, marele cneaz Volodimir al Kievului (980-1015) a cucerit Przemyl, Cerven i alte orae29. Afirmarea
Anonymus, 9: Et dux de Kyeu cum exercitu suo obuiam processit eis, et adiutorio cumanorum armata multitudine contra Almum ducem uenire ceperunt etc. 28 Argumentul i aparine lui Gyrffy Gy., Abfassungszeit, Autorschaft und Glaubwrdigkeit der Gesta Hungarorum des Anonymen Notars, n Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae, 20, 1-2/1972, p. 211, cf. A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 20; Idem, The Romanians, p. 16. 29 P. L. Magocsi, Galicia: A Historical Survey and Bibliographic Guide, Toronto, 1983, p. 49-50.
27

20

Haliciului i a Vladimirului din Volhinia a devenit una semnificativ n secolul al XI-lea. n 1054, la moartea marelui cneaz kievian Iaroslav I cel nelept, ntinsele stpniri ale acestuia au fost mprite ntre cei cinci fii ai si; cel mai mic dintre acetia, Igor, a primit inuturile apusene, cu reedina la Vladimir (Volhinia)30. Fiul acestuia, Rostislav, a devenit cel dinti stpnitor al Haliciului31. Cel trziu cu ncepere de la aceast dat Vladimirul a devenit, prin urmare, unul dintre centrele politice importante din spaiul rusesc, ntr-o anumit msur comparabil, din acest punct de vedere, cu reedinele celorlali patru frai ai lui Igor Iaroslavici: Kiev, Cernigov, Pereiaslav sau Smolensk. Unul dintre izvoarele narative medievale a cror utilizare de ctre Anonymus a putut fi cu adevrat demonstrat este Cronica universal a lui Reginon (Regino) de Prm (c.845-915), personalitate important a culturii medievale, abate de Prm (892-899) i de Trier (899-915); de asemenea, Notarul Anonim utilizeaz Continuarea acestei cronici, realizat de un monah anonim din Trier, identificat uneori cu Adalbert, ajuns mai trziu arhiepiscop de Magdeburg (m. 981)32. Este vorba, prin urmare, despre o scriere ncheiat n secolul al X-lea. Tipul de relaii dintre omenii de litere ai acestei epoci este asemntor aceluia practicat de Anonymus. Astfel, colecia de canoane ecleziastice a lui Reginon de Prm, dedicat
30 S. M. Soloviev, Istorija Rossii s drevneiskih vremen, I, Moskva, 1960, p. 351-352. 31 P. L. Magocsi, op. cit., p. 50-52. 32 F. Kurtze (ed.), Reginionis abbatis prumiensis chronicon cum continuatione trevensis, n Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum germanicarum in usum scholarum, Hannover, 1890.

21

lui Hatto I, arhiepiscop de Mainz, a fost scris la cererea prietenului i patronului su Radbod, arhiepiscop de Trier (m. 915)33, n acelai fel n care Anonymus i scrie opera la cererea prietenului su, N. Critica intern a textului Gestei pstrat pn la noi doar ntr-o copie din secolul al XIII-lea nu pare a oferi, prin urmare, cel puin pn n momentul de fa, argumente decisive pentru datarea ferm a acesteia34. Soluia ar putea fi reprezentat de deplasarea accentului dinspre texte ctre contexte; aadar, de analiza realitilor istorice reflectate de opera lui Anonymus, n ncercarea de a desprinde din acestea eventuale elemente ce ne-ar ngdui s formulm propuneri de datare mai sigure. n aceast privin trebuie s remarcm, din capul locului, faptul c Anonymus nu face nici o referire, fie ea direct sau indirect, la vreun eveniment istoric ulterior secolului al XI-lea35. Din punct de vedere cronologic, cea mai trzie informaie indirect eventual utilizabil este canonizarea regelui tefan I al Ungariei, realizat n anul 1083. ntr-adevr, tefan este numit ntotdeauna sanctus sau beatus, fapt care ar prea s sugereze c Gesta a fost scris dup canonizarea sa. Acest lucru este ns departe de a fi sigur: unicul manuscris al Gestei ajuns pn la noi dateaz din secolul al XIII-lea, termenii referitori la sanctitatea regelui tefan putnd fi, prin urmare, adugai de
33 Libri duo de synodalibus causis et disciplines ecclesiasticis, n J. P. Migne, Patrologia Latina, vol. 132. 34 Cea mai recent discuie a diferitelor propuneri de datare a Gestei lui Anonymus la A. Madgearu, The Romanians, p. 15-20. 35 Este unul dintre argumentele aduse n sprijinul unei datri timpurii a Gestei; vezi mai recent P. L. Tonciulescu, op. cit., p. 4-6.

22

oricare dintre copitii scrierii din secolele XII-XIII. Nici un alt eveniment istoric la care face referire Gesta nu este ulterior mijlocului secolului al XI-lea. Astfel, cel mai trziu rege menionat de Anonymus este Andrei I (1047-1061), fiul lui Ladislau cel Pleuv, iar cel mai recent eveniment istoric este moartea regelui Petru I (Pietro Orseolo), n anul 104636. ntr-un alt context, acela n care ne vorbete despre descendenii lui Edunec i Edumenec, Anonymus face i o referire la regele Samuel Aba (1041-1044)37. Dup cum s-a mai remarcat, Anonymus trece sub tcere evenimentele domniilor lui Bela I i fratelui acestuia Andrei I, i nu face dect referiri indirecte la conflictele pentru succesiune care au convulsionat scena politic a regatului la mijlocul secolului al XI-lea. Este vorba aici despre o practic a autorilor medievali, care preferau uneori s evite referirile la suveranii n timpul crora triau sau la aceia pe care i serviser. Ar fi, astfel, posibil ca, n momentul n care Anonymus i scria opera, conflictele dinastice pentru tronul Ungariei s nu fi fost nc soluionate, iar diferitele ramuri pretendente s fi fost n continuare active. Am putea chiar s ne ntrebm dac Anonymus nsui nu a fost obligat s prseasc Ungaria n momentul ncetrii din via a regelui Bela I i a instalrii pe tron a reprezentantului partidei competitoare, Solomon (1063-1074), fiul lui Andrei I. Ipoteza potrivit creia opera Notarului Anonim ar fi fost realizat la mijlocul sau la sfritul secolului
36 37

Anonymus 15. Anonymus 32: rex Samuel qui pro sua pietate Oba vocabatur. Sensul acestui nume, derivat din trcicul oba, tat, este probabil acela de printe/ntemeietor al unui neam/unei dinastii.

23

al XII-lea, autorul ei nefcnd dect s prelucreze un arhetip de gest din epoca lui Ladislau I (1077-1095)38, nu ne ajut s nelegem motivele care l-ar fi putut face pe acesta s treac cu totul sub tcere realitile istorice apropiate epocii sale, fr a ne oferi nici cel mai mic indiciu care s ne poat ndrepti s afirmm c le-ar cunoate. ntr-adevr, dac ar fi trit n perioada 11501200, Anonymus ar fi trebuit s fac un efort considerabil pentru a nltura din textul su orice referire la realiti din perioada de cel puin un secol care preced redactarea operei sale. O asemenea desprindere total a autorului de realitile epocii sale nu este nici comun, nici foarte plauzibil, cu att mai mult cu ct, n acest caz, avem de-a face cu un personaj cu un orizont cultural ndeajuns de larg i, de asemenea, cu un fost conductor al cancelariei regale a Ungariei. Cel puin aceast din urm calitate l transforma pe Anonymus n pstrtorul unui amplu volum de informaii referitoare la epoca n care tria, informaii care ar fi fost de ateptat s rzbat, sub o form sau alta, n scrierea sa. ntregul context istoric descris de Anonymus este, dealtfel, unul puin probabil pentru a doua jumtate a secolului al XII-lea i aproape imposibil pentru nceputul secolului al XIII-lea. El reflect, cu precdere, realiti istorice mai timpurii, care fac plauzibil datarea acestei opere cel mai trziu la
38 Hman Blint, A Szent Lszl-kori Gesta Ungarorum s XII-XIII. szzadi leszrmazi, Budapest, 1925, p. 44; St. Brezeanu, Romani i Blachi, p. 1314-1315; I.-A. Pop, Romnii i maghiarii n secolele IX-XIV. Geneza statului medieval n Transilvania, ed. a II-a, revzut i adugit, Cluj-Napoca, 2003, p. 94-95.

24

mijlocul secolului al XII-lea, dac nu chiar n ultimele decenii ale secolului al XI-lea. Acest lucru este evident, n primul rnd, n ceea ce privete reflectarea de ctre Anonymus a realitilor din Transilvania: aceast ar intracarpatic este, pentru autorul Gestei, un teritoriu nc incomplet asimilat n structurile politice ale statului ungar, insuficient controlat de ctre o putere regal care nu pare nc n msur s i defineasc cu exactitate drepturile asupra sa. Anonymus nu consider ara ultrasilvan ca fcnd parte dintre stpnirile atribuite lui Attila39, indiciu al faptului c el i redacta opera ntr-o perioad n care contiina distinciei dintre aceasta i structura statal constituit de rpd n Pannonia era nc una ndeajuns de clar. Perspectiva lui Anonymus asupra Transilvaniei poart nc amprenta strvechii dumnii dintre neamurile rpd i Gyula, ale crei ecouri nu se stinseser nc n a doua jumtate a secolului al XI-lea. Un notar regal activ n epoca lui Bela al III-lea epoc n care, ca rezultat al unor transformri politice i demografice majore, Transilvania era deja ferm integrat n structurile politice i militare ale Regatului Arpadian nu ar fi putut manifesta asemenea ezitri i reineri. Este, de asemenea, un semn de ntrebare dac o astfel de atitudine ar putea corespunde epocii lui Bela al IIlea, n condiiile n care izvoarele istorice nu ne ofer, nici pentru aceast perioad, semnale referitoare la vreo eventual contestare a dominrii Transilvaniei de ctre regii Arpadieni. n cazul n care Notarul Anonim ar fi activat la curtea unuia dintre aceti ultimi doi
39

S. Brezeanu, Identiti i solidariti medievale. Controverse istorice, Bucureti, 2002, p. 169-175.

25

suverani, motivele care l-ar fi putut face s proiecteze astfel de semne de ntrebare asupra statutului Transilvaniei devin greu de neles. n ultimul capitol al Gestei, descriind hotarele regatului Ungariei, Anonymus nu face, n orice caz, nici o referire la problematicele sale limite rsritene. Este greu de crezut c, dac el ar fi trit la sfritul secolului al XII-lea, aceast omisiune ar mai fi putut fi pus pe seama dificultii de a indica un reper geografic care, n aceast epoc, era deja unul bine conturat: acela al Carpailor Orientali i Meridionali. Notarul Anonim pare a fi, mai degrab, confruntat cu dificultatea de a preciza statutul rii ultrasilvane, de a soluiona dilema apartenenei sau nepartenenei acesteia la Regatul Arpadian. Absena referirilor la hotarele rsritene ale regatului a fost, probabil, adoptat ca o formul de compromis, n interesul respectrii programului ideologic al monarhiei pe care o servea. Dac ar fi indicat ca limite ale Ungariei pdurea Ygfon i Porta Mezesina pe care le consider, n schimb, hotarele vechii stpniri a lui Attila, asupra cruia rpd i-ar fi afirmat dreptul de motenire Anonymus ar fi pus, implicit, sub semnul ntrebrii drepturile urmailor lui rpd asupra Transilvaniei, pe care autorul Gestei se strduiete ns s le promoveze i s le argumenteze, n msura n care acest lucru i era ngduit de realitile timpului su. Pe de alt parte, n contextul istoric n care i redacta opera, Notarul Anonim nu se afla nc n situaia de a putea afirma fr clipire c ara ultrasilvan ar aparine Regatului Ungar pentru c, foarte probabil, o asemenea afirmaie ar fi fost considerat nerezonabil de ctre contemporanii si. Or, o
26

asemenea stare de lucruri nu este plauzibil nici chiar pentru epoca lui Bela al II-lea. Ea ne trimite mai degrab ctre o epoc mai timpurie, cu siguran anterioar mijlocului secolului al XII-lea, n care se manifestau nc o serie de incertitudini referitoare la statutul Transilvaniei. Referirile pe care Anonymus le face la realitile din regiunile de la limita dintre Transilvania i Ungaria par s confirme aceast ipotez. Menionarea Zyloc-ului, a Porii Meseului (Porta Mezesina) i a porilor de piatr, n asociere cu linia de prisci de pe culmile Meseului40, reprezint tot attea indicii n sprijinul cunoaterii unor realiti locale care nu-i mai gseau corespondentul n perioadele istorice mai trzii. O informaie prezent n cronicile latinomaghiare ale secolului al XIV-lea ne arat c, n momentul atacului pecenego-cuman din 1068 aadar, n perioada imediat urmtoare domniei lui Bela I linia de indagines de pe culmile Meseului era nc activ41. Nici un izvor istoric nu semnaleaz, ns, continuarea funcionrii sale n cursul secolului al XIIlea; dac ar fi trit n acea epoc, Anonymus ar fi avut, prin urmare, mai puine surse de inspiraie referitoare la ea. O consolidare semnificativ a controlului regal asupra teritoriilor ultrasilvane a avut loc n timpul domniilor regelui Ladislau I (1077-1095) i a urmaului acestuia Coloman I (1095-1116), crora le

Anonymus, 22. SRH I. 366: Post hec autem pagani Cuni a superiori parte porte Meses ruptis indaginibus irruperunt in Hungariam /.../. Rex igitur Salomon et dux Geysa cum fratre suo Ladizlao collecto exercitu festinantissime acceleraverunt, per portam Meses transeuntes...
40 41

27

este atribuit extinderea n aceast direcie a sistemului comitatens i reorganizarea vieii ecleziastice42. Semnale ale existenei n Transilvania a unei stri de instabilitate, reflectat prin ngroparea de tezaure monetare, continu s apar i n primele decenii ale secolului al XIIlea43. Este ns destul de clar c, dac Anonymus ar fi trit n a doua jumtate a secolului al XII-lea, el nu ar fi avut motive s se refere la Transilvania n felul n care o face n opera sa. Ar fi fost de asemenea de ateptat ca, n cazul n care Anonymus a fost conductorul cancelariei lui Bela al III-lea, Gesta s fac o orict de sumar referire la regele Ladislau I cel Sfnt al Ungariei (canonizat n 1192) i la miracolele svrite la mormntul su de la Oradea. ns nu doar c Anonymus nu face acest lucru, dar el nu menioneaz, nicieri n Gesta, nici mcar numele Oradiei, fapt care pune sub semnul ntrebrii datarea operei sale n secolul al XII-lea (i, n acelai timp, opiniile cercettorilor care consider c Anonymus ar fi proiectat n trecut realiti din aceast epoc). Cetatea de pmnt i lemn a Orzii (Varadynum de Byhar) a fost ridicat n ultimul deceniu al secolului al XI-lea, adpostind i mnstirea Sf. Fecioare, ctitorie a regelui Ladislau I, devenit reedin episcopal n locul celei de la Biharea44. Potrivit cronicilor latinoP. Iambor, Aezri fortificate din Transilvania (secolele IX-XIII), Cluj-Napoca, 2005, p. 269-271; I. M. iplic, Contribuii la istoria spaiului romnesc n perioada migraiilor i evul mediu timpuriu (secolele IV-XIII), Iai, 2005, p. 158-159; Krist Gy., Ardealul timpuriu (895-1324), Szeged, 2004, p. 125, 129-130, 137; I.-A. Pop, Romnii i maghiarii, p. 191, 195;. 43 P. Iambor, loc. cit. 44Ibidem, p. 193.
42

28

maghiare ale secolului al XIV-lea, cel dinti episcop al Oradiei ar fi fost viitorul rege Coloman, fiul lui Ladislau I (ntre c.1090-1093)45. Din 1111-1113 dispunem, n orice caz, de prima atestare sigur a unui episcop de Oradea (Sixtus, episcopus Waradiensis)46. Pentru a lmuri mai bine lucrurile, s ncercm o comparaie cu Legenda Sancti Ladislai Regis, realizat cu certitudine la nceputul secolului al XIII-lea47: vom observa c aceast scriere ne vorbete mereu despre Oradea (monasterium Waradiense48, Waradinum49, Waradiensi episcopo50) fr a meniona, n schimb, Biharea nici mcar o dat; Anonymus, dimpotriv, menioneaz Biharea (castrum Byhor) n repetate rnduri51, fr a face ns nici o referire la Oradea, fcndu-ne, firete, s ne ntrebm dac aceast din urm cetate exista n momentul n care el i scria opera. Asemenea neconcordane, pentru care ar putea fi cu greu gsite explicaii satisfctoare, au fost fie ignorate, fie trecute sub tcere de cercettorii care consider c autorii celor dou scrieri ar fi fost contemporani. n aceeai ordine de idei, faptul c Anonymus nu folosete nicieri termenul voievod, pe care nu d nici un semn c l-ar cunoate, pune sub semnul ntrebrii datarea Gestei n preajma anului 1200, cnd
SRH I. 432; pentru documentul emis de Coloman n acest interval, n dubla sa calitate de duce i episcop, v. Jak I, 6. 46 DIR I. 2. 47 E. Bartoniek, n SRH II. 511. 48 SRH II. 519. 49 SRH II. 522, 523. 50 SRH II. 524. 51 Anonymus XIX, XX, LI, LII.
45

29

voievodul devenise un nalt demnitar al regatului, mandatat de rege pentru a guverna Transilvania n numele su. Trebuie s remarcm, de asemenea, c termenul notarius, folosit pentru a-l desemna pe conductorul cancelariei regale, este inspirat din organizarea cancelariei imperiale germane ntr-o perioad istoric care nu depete secolul al XI-lea. Nu putem susine, firete, c utilizarea acestui termen ar oferi un element de datare indiscutabil: n regatul normand al Siciliei, de pild, conductorul cancelariei regale purta nc titlul de notarius i n secolul al XII-lea52. n Ungaria, cea dinti atestare a notarilor curii regale dateaz din anul 1055, n timpul domniei lui Andrei I53. Meniunile reapar n epoca lui Bela al II-lea, cnd un Johannes notarius filius Tybus este amintit ntre 1135-1137, principala sa nsrcinare fiind aceea de deintor al sigiliului regal54. ntr-o diplom regal din 3 septembrie 1138, un Johannes filius Woth este menionat, pentru prima oar n Ungaria, n calitatea de cancellarius, nsrcinat cu aplicarea sigiliului regal; redactarea aceluiai act era realizat de un scriptor, n persoana lui Egidius, capelanul ducelui Ladislau55. Cancelaria lui Geza al IIlea a fost condus, de-a lungul ntregii sale domnii, de
Hugo Falcandus, Liber de Regno Siciliae, ed. G. B. Siracusa, Roma, 1897, p. 101, 1; 109, 1, 4; 113, 5; 121, 9. 53 RA I. 12: Nicolao, qui tunc temporis vicem procurabat notarii in curia regali. 54 RA I. 59, 61 (nostre impressionem regalis imaginis per Johannem notarium apposuimus), 62. 55 RA I. 63: Cancellarius, qui hoc privilegium region consignavit sigillo, Johannes filius Woth fuit, scriptor autem // Egidius capellanus Ladizlai ducis fuit.
52

30

ctre un anume Barnabas. Acesta este menionat ntre 1146 i 1152 ca notarius regis, scriptor et sigillator56. ntre 1152, alturi de acest Barnabas notarius este menionat un sigillator Nicolaus57, situaie regsit i la urmtoarea meniune, cea din 1156, cnd Barnabas este ns menionat ntr-o dubl calitate, de regis notarius i Albensis canonicus (canonic al catedralei din Alba Regal)58. n sfrit, ultimele meniuni din timpul domniei lui Geza al II-lea, din anul 1158, ne dezvluie noua calitate a lui Barnabas, venit ca o ncununare a carierei sale: aceea de aule regis cancellarii (cancelar al curii regale)59. Putem astfel sesiza un paralelism ntre evoluiile cancelariilor lui Bela al II-lea i Geza al II-lea: n cazul ambilor, demnitatea de cancellarius este menionat abia n ultimii ani ai domniilor acestora. Atribuiile notarului regal sunt ns diferite: dac n timpul lui Bela ai II-lea acesta era un purttor al sigiliului, sub Geza al II-lea aceast misiune este preluat de ctre sigillator, notarul fiind acela care se ocupa de redactarea documentelor. Evoluia cancelariei regale n timpul domniei lui tefan al III-lea (1162-1172) nregistreaz noi modificri la nivelul statutului funcionarilor acesteia. Notarul, n persoana unui anume Becen (Bicenius)60, rmne personajul nsrcinat cu redactarea documentelor, fiind numit n unele documente i scriba (scrib)61. Alturi de

RA I. 73, 77, 78, 80, 81. RA I. 82. 58 RA I. 84. 59 RA I. 91, 92. 60 RA I. 101, 104, 105, 106, 107, 116, 117, 120, ntre anii 1162 i 1172. 61 RA I. 116-117, ambele din 1171.
56 57

31

Bicenius este menionat ocazional, n 1163, un notar pe nume Hugo62, care funciona n cancelaria lui tefan al IV-lea (1162-1163), unchi i coregent al lui tefan al IIIlea. Deintorul sigiliului regal este, la nceputul domniei acestuia, capelanul regal. n 1164 este menionat ns demnitatea de cancellarius regis, al crei titular era responsabil cu sigilarea documentelor regale63. n sfrit, la nceputul domniei lui Bela al III-lea este menionat, n calitatea de notar regal, un anume Paul, prepozit de Buda (1177)64. Civa ani mai trziu, n 1181, probabil acelai Paul, acum episcop al Transilvaniei, este acela care redacteaz un document regal65. Din acelai an 1181 dispunem de meniunea unui alt notar regal, pe numele su Wosea66 i, ntr-un alt document, de prima menionare a lui Galany (Calanus), n calitatea sa de cancelar al curii regale67, pe care i-a pstrat-o i n anii care au urmat68. Cu ncepere din 1181, personajele menionate ca realizatori ai documentelor regale poart titlul de cancellarius, i nu pe acela de notarius. Acest Paul, prepozit de Buda, apoi episcop al Transilvaniei a fost identificat de numeroi istorici cu acel P. dictus magister, autorul Gestei Hungarorum. Aceast identificare ridic ns cteva semne de ntrebare. n primul rnd, spre
RA I. 102. RA I. 106. 64 RA I. 128: P. m. Pauli prepositi et eiusdem regalis notarii. 65 RA I. 130: Anno ab inc[arnatione] D[omini] 1181 hoc cyrographum factum est a P[aulo] Ultrasilvano episcopo et eiusdem veritatis testimonio corroboratum. 66 RA I. 131: notarium meum Wosea. 67 RA I. 133: Galany aule regie cancellarius. 68 RA I. 136: Calanus vero regis cancellarius (1186), etc.
62 63

32

deosebire de actul din 1177, documentul din 1181 nu mai menioneaz calitatea pe care o deinea Paul n cadrul cancelariei regale. Este posibil ca aceasta s fi fost deja cea de cancellarius, mai potrivit cu rangul episcopal i atestat, dup cum am vzut, n cursul aceluiai an. Calanus a fost, foarte probabil, succesorul lui Paul n aceast funcie. De asemenea, calitatea nou dobndit de Paul, aceea de episcop al Transilvaniei, era i ea, cu siguran, mai important dect aceea de notar al regelui, funcie care, n epoca lui Bela al III-lea, i pierduse importana pe care o avusese pn la mijlocul secolului al XII-lea; aceast funcie nu mai era una important nici pe plan european, i prin urmare nu i-ar fi produs nici o impresie deosebit prietenului su N. Aadar, dac Anonymus ar fi fost cu adevrat acest Paul, el s-ar fi descris pe sine nsui fie ca fost cancelar al regelui Bela, fie ca episcop al Transilvaniei, i nu n calitatea episodic de notar al regelui, pe care o deinuse doar la nceputurile carierei sale. De asemenea, dup cum s-a mai remarcat, este extrem de improbabil ca un episcop al Transilvaniei, cum a fost acest Paul, s fi putut da dovad de profundele carene n cunoaterea provinciei intracarpatice pe care ni le arat Anonymus69. Este greu de crezut c un episcop transilvan din preajma anului 1200 ar fi putut s treac cu totul cu vederea denumirea reedinei diecezei sale, stabilit de foarte mult vreme la Alba Iulia70. Funcia de notarius, cu care Anonymus se mndrete, a fost, n schimb, una cu adevrat important n timpul domniilor lui Bela al II-lea, perioad n
69 70

A. Madgearu, Romnii, p. 23. Ibidem.

33

care notarul era pstrtorul sigiliului regal, i Bela I, cnd cancelaria regal a Ungariei se afla la nceputurile organizrii sale, iar demnitatea de cancellarius nu fusese nc introdus. Gesta Hungarorum conserv o serie de informaii referitoare la tradiiile precretine ale maghiarilor i la sistemul lor de credine din epoca stabilirii n Pannonia care nu se mai regsesc n alte izvoare narative medievale. Pot fi citate n acest sens o serie de exemple semnificative: naterea miraculoas a lui Almus, a crui mam ar fi avut viziunea fecundrii sale de ctre un vultur (Anonymus, 3)71; jurmntul depus de conductorii confederaiei tribale maghiare dup obiceiul pgn (more paganismo), prin amestecarea ntr-un vas a ctorva picturi din sngele lor (Anonymus, 5); jertfa de animale fcut de ducele Almus dup cucerirea Hung-ului, n semn de recunotin fa de zeii binevoitori (Anonymus, 13); sacrificarea celui mai gras cal de ctre trei cpetenii maghiare, n momentul lurii n stpnire a muntelui Turzol (Anonymus, 16); nmormntrile fcute dup obiceiul pgnesc (more paganismo) (Anonymus 15, 57). Putem remarca n acest context faptul c Notarul Anonim evit s i atribuie lui rpd astfel de sacrificii pgne; pe seama acestuia este pus doar
71

Simon de Kza afirm c rpd s-ar trage din neamul Turul; potrivit aceluiai autor, imaginea psrii turul ar fi fost reprodus pe scutul lui rpd. El ne confirm astfel faptul c elemente ale acestei legende erau nc prezente n memoria colectiv a maghiarilor la sfritul secolului al XIII-lea v. V. Spinei, Marile migraii din estul i sud-estul Europei, Bucureti, 1999, p. 34-35. Episodul naterii miraculoase a lui Almus este ns relatat doar de ctre Anonymus.

34

organizarea de ospee. Este o atitudine inspirat, firete, dintr-un program ideologic caracterizat prin efortul de a concilia faptele ntemeietorului statului ungar i ale urmailor acestuia cu preceptele religiei cretine i cu voina divin. Trebuie remarcat, de asemenea, iretlicul ritual cu substrat magic prin care rpd i arog dreptul de stpnitor asupra rii lui Salanus, prin solicitarea de a-i fi acordate, de ctre nsui stpnitorul ei, dou butelcue de ap din Dunre i un mnunchi de ierburi din prundiurile Olpar (Anonymus, 14). Interesant este faptul c acest gest are pentru Anonymus semnificaii legate de luarea n stpnire a unor teritorii, cu toate c, potrivit ritualului simbolic al vasalitii din Occidentul medieval, un astfel de gest lar fi transformat, de fapt, pe rpd ntr-un vasal al lui Salanus. Structura acestei relatri este, n mod evident, specific naraiunilor orale; trebuie s presupunem c ea era nc povestit de barzii (ioculatores)72 epocii lui Anonymus. Ni se spune chiar motiv specific unor asemenea naraiuni c Salanus ar fi luat n rs cererea lui rpd, trimindu-i cele solicitate n batjocur, fr a nelege semnificaiile ascunse ale gestului su (Anonymus, 16). La momentul potrivit,
Termenul ioculator a avut, n evul mediu, nelesuri multiple. Acela de bard, pe care l considerm mai potrivit n contextul operei lui Anonymus, poate fi bunoar desprins din explicaia pe care o ofer Thomas Cabham, arhiepiscop de Canterbury n secolul al XIII-lea: qui dicuntur ioculatores, qui cantant gesta principum et uitam sanctorum (cei care se numesc ioculatores, care cnt faptele principilor i vieile sfinilor); v. R. Morgan, jr., Old French jogleor and Kindred Terms. Studies in Medieval Romance Lexicology, n Romance Philology, ed. Y. Malkiel, vol. VII, 1953-1954, Berkeley & Los Angeles, p. 282-311.
72

35

ns (Anonymus, 38), rpd le reamintete acest episod solilor ducelui Salanus, afirmnd fr nconjur: ara care se afl ntre Dunre i Tisa, mpreun cu apa Dunrii dintre Ratispona i Grecia, am cumprat-o din avutul nostru, n timpurile n care eram nou venii, i ca pre al ei am trimis doisprezece cai albi i altele, ca mai sus. Ludnd el nsui bogia rii sale, [Salanus] ne-a trimis o legtur de ierburi din prundiul Olpar i dou plosce cu ap din Dunre. De aceea poruncim stpnului vostru, ducele Salanus, ca, prsind ara noastr, s apuce degrab calea rii bulgarilor, de unde a venit strmoul su la moartea regelui Athila, strmoul nostru. Ducele bihorean Menumorout, n schimb pe care Anonymus l trateaz cu mai mult consideraie, datorit calitii sale de strmo al regilor Arpadieni i confirm statutul de stpnitor nelept refuznd cererile irete ale lui rpd (nu-i vom ceda pmnt nici ct ncape ntr-un pumn)73, evitnd astfel s cad n capcana magico-ritual pe care conductorul maghiarilor ncerca s i-o ntind. Semnificaia simbolic a acestei formule rituale de luare n stpnire a unor teritorii trebuie s fi fost nc cunoscut n epoca n care Anonymus i redacta opera. Prezena, n Gesta, a acestui motiv presupune, cu certitudine, existena unui public avizat, capabil s neleag acest ritual n sensul indicat de Anonymus, i nu n acela specific ritualului vasalic occidental. Extrem de frecvent menionat de Anonymus spre deosebire de celelalte izvoare narative latinomaghiare este, de asemenea, obiceiul lurii ca ostateci a copiilor celor nvini sau a acelora care se supuneau
73

Anonymus, 20: Nos autem nec propter amorem nec propter timorem ei concedimus terram etiam quantum pugillus capere

36

maghiarilor74. Aceast practic, care pare s fi avut o amploare deosebit n epoca pe care el o cunoate, este puin reflectat de izvoarele narative din secolele XIIIXIV, cnd metoda nu mai era aplicat pe scar larg. O alt caracteristic a operei lui Anonymus este reprezentat de numeroasele referiri pe care el le face la diferii proprietari sau posesori de pmnturi, la originile i condiiile n care acetia obinuser respectivele caliti; de asemenea, la pmnturile ca atare, fiind n msur s ofere informaii despre mai vechii lor stpnitori, indiferent dac acetia avuseser sau nu urmai, dac aceste pmnturi se aflau n continuare n stpnirea urmailor acestora sau reveniser, ntre timp, regelui. Elocvent n acest sens este exemplul din capitolul al XV-lea, referitor la stpnirile lui Ketel i a urmailor si: este vorba despre un otean al lui rpd care dobndete dou stpniri relativ ntinse, una dintre acestea fiindu-i ns retras de ctre regele Andrei I fiindc era folositor regilor pentru vntoare i pentru c dorea ca n acele pri s locuiasc soia sa, pentru a fi mai aproape de pmntul su natal (Haliciul)75. Exemple asemntoare se regsesc n ntreaga oper a lui Anonymus. Este vorba n general, n pofida unor inadvertene inevitabile, despre o cunoatere concret i lipsit de ezitri a unor realiti complexe, despre redarea unor detalii care i erau familiare autorului ca rezultat al participrii sale, n calitate de notar regal, la diferite dispute i proceduri juridice. Mai mult dect att, n aceast realitate poate fi regsit un alt indiciu care ne-ar putea conduce ctre o perioad istoric mai timpurie: potrivit cercetrilor
74 75

Anonymus 9, 10, 11, 18, 20, 21, 29, 33, 37, 42, 44, 45, 49. Anonymus, 15.

37

recente, proprietile aparinnd regilor Ungariei, mpreun cu locuitorii acestora, au fost nscrise n preajma anului 1060, de ctre un anume jude Sarchas, ntr-o lucrare pe care istoricii au denumit-o Hungarian Domesday i care a fost, mai trziu, pierdut76. Or, o important parte a informaiilor legate de drepturile de proprietate pe care le cunoate Anonymus se refer la stpniri ale regalitii ungare. Ar fi, prin urmare, plauzibil ca el s fi avut posibilitatea de a consulta acest Domesday Book al Regatului Ungariei, sau poate chiar s fi participat la ntocmirea sa. O parte a informaiilor la care ne-am referit mai sus nu se mai regsesc la ali autori medievali ungari, i nu se poate afirma c Anonymus le-ar fi cules dintr-o alt surs cunoscut astzi. Legenda maior i Legenda minor ale sfntului rege tefan i Legenda Sancti Gerhardi episcopi nu conin dect referiri imprecise i succinte la realiti pe care Anonymus le descrie n detaliu. Datarea operei n epoca lui Bela I ar putea fi considerat plauzibil i din acest punct de vedere, aceasta fiind perioada n care Ungaria s-a confruntat cu una dintre ultimele reacii populare de amploare mpotriva cretinismului77. Nu este greu de remarcat faptul c, pentru Anonymus, pgnismul este nc o realitate pe care pare s o cunoasc foarte bine. Atitudinea sa fa de adepii vechilor credine este, firete, una de distanare, ns nu una de ur sau oroare. El d dovad de reinere n aprecierile pe care le face asupra diferitor personaje ale istorisirii sale care nu mbriaser
M. Rady, Nobility, Land and Service in Medieval Hungary, London, 2000, p. 64. 77 SRH I. 359-360 (Chronici Hungarici 95-96).
76

38

cretinismul. Pentru el, pgn nu nseamn nc diabolic, asociere care va apare abia n izvoarele ungare mai trzii78. Aceasta ne ndeamn s credem c pgnii se numrau nc printre contemporanii si, fiind cunoscui de Anonymus, cu prile lor bune i cu cele rele. Unii dintre aceti adversari ai cretinismului aparineau naltei aristocraii gentilice; ba chiar mai mult, printre ei putem numra chiar i membri ai familiei regale Arpadiene, care au ncercat, uneori, s fructifice din punct de vedere politic ataamentul manifestat de maghiari fa de vechiul lor sistem religios. Astfel, dac a trit cu adevrat n epoca lui Bela I, Anonymus a cunoscut cu siguran faptul, relatat i de legenda Sfntului Gerard79, c ridicarea mpotriva regelui Petru a lui Andrei i Levente, fraii viitorului rege Bela I, a fost fcut cu sprijinul susintorilor reinstaurrii pgnismului n Ungaria80. n ceea ce-l privete pe Levente, cel puin, izvoarele afirm cu claritate c acesta era un susintor declarat al vechilor credine, avnd intenia de a reinstaura n Ungaria idolatria pgn81. Pn la moartea lui Levente, chiar i fratele su Andrei I a tolerat persecuiile i asasinatele mpotriva ierarhilor cretini, printre cei martirizai n aceast perioad numrndu-se Gerhard, episcopul de Cenad. Chiar dac Legenda Sancti Gerhardi episcopi afirm c aceste violene ar fi ncetat odat cu ncoronarea lui Andrei I82, putem presupune c acest rege a
SRH II. 501-503. SRH II. 501 (Legenda S. Gerhardi episcopi). 80 SRH I. 337 (Chronici Hungarici 81). 81 SRH I. 344: si regni potestatem obtinuisset, sine dubio totam Hungariam paganisma ydolatria corumpisset. 82 SRH II. 503.
78 79

39

continuat s priveasc mcar cu nelegere opiunile religioase ale acelora care sprijiniser urcarea sa pe tron. Msurile antipgne luate de regele Bela I au devenit astfel necesare i ca rezultat al atitudinii pe care fratele i predecesorul su, din raiuni politice, fusese obligat s o adopte. Anonymus este, firete, un cretin i un promotor al cretinismului, religie pe care i-o asum i de la care nu face, n nici un fel, concesii. El nu ezit, ns, s fac tentativa de a concilia trecutul pgn al maghiarilor cu reperele morale ale noii religii, ncercnd chiar s proiecteze valorile cretine asupra acestui trecut. Este, i acesta, un indiciu al unui proces de ncretinare aflat ntr-o faz activ, ndreptat mpotriva vechilor credine precretine ale maghiarilor. O astfel de atitudine nu mai poate fi regsit, cu aceleai caracteristici, n scrierile secolelor XIII-XIV. Imaginarul reflectat de opera lui Anonymus este legat, la rndul su, de un context istoric cu trsturi care nu pot fi considerate specifice secolului al XIII-lea. Pe lng preocuparea consecvent de a concilia vechile tradiii religioase ale maghiarilor cu cretinismul triumftor, mai putem constata faptul c temele i motivele eroice reflectate de opera Notarului Anonim sunt, n mod evident, circumscrise unui orizont cronologic n care societatea maghiar resimea nc, cu intensitate, nostalgia perioadei de glorie din prima jumtate a secolului al X-lea, cnd raidurile ndrznee ale rzboinicilor ei nspimntaser ntreaga Europ. Pe lng descrierea expediiilor ctre apus, ne sunt oferite aici informaii legate de campaniile mpotriva Bizanului, cu detalii care nu mai pot fi regsite n alte scrieri. Semnificativ este, n acest context, episodul ptrunderii
40

maghiarilor pn la Constantinopole i a crestrii de ctre Botond, cu barda sa, a porii de aur a acestui ora83. Este adevrat, Anonymus i exprim propriile rezerve fa de autenticitatea acestui episod, motivate prin faptul c el i era cunoscut nu din vreun codice al istoriografilor (codice hystoriographorum), ci din povetile false ale ranilor (falsis fabulis rusticorum). Nu este ns mai puin evident faptul c aceast consemnare este fcut cu o puternic not de mndrie. Surprinztoare este, n special, referirea la aceast imaginar poart de aur, care ne arat c Anonymus i contemporanii si triau nc mirajul unui Constantinopol fabulos i idealizat, la fel cum o fceau autorii occidentali din epoca primei cruciade i din perioada anterioar acesteia84. Astfel de sentimente ar putea fi considerate plauzibile pentru un autor de la mijlocul secolului al XI-lea, cnd propaganda bizantin era foarte intens n Ungaria, fiind susinut prin daruri spectaculoase i costisitoare85 i, de asemenea, cnd suveranii maghiari nu stabiliser nc relaii politice i familiale directe cu basileii i aristocraia din Constantinopole i, ca urmare, nu dispuneau de
83 Anonymus, 42: Sed quidam dicunt eos iruisse usque ad Constantinopolum, et portam auream Constantinopolis Botondium cum dolabro suo incidisse. 84 Odon de Deuil, cronicar al celei de-a II-a cruciade, vzut uneori ca o posibil surs a lui Anonymus (SRH I. 45), ofer deja o imagine puternic demitizant a metropolei de pe rmul Bosforului. 85 Printre care cele dou coroane regale oferite regilor Andrei I i, probabil, Geza I (Sfnta Coroan a Ungariei) de ctre mpraii Constantin al IX-lea Monomachos, respectiv Mihail al VII-lea Dukas; v. D. Obolenski, Un Commonwealth medieval: Bizanul. Europa de Rsrit, 500-1453, Bucureti, 2002, p. 178-180.

41

informaii nemijlocite asupra realitilor din marele ora. Cel dinti rege al Ungariei cstorit cu o principes bizantin a fost Geza I, pe la 1074/1075. n secolul al XII-lea aceste legturi au devenit frecvente: Piroska, fiica lui Ladislau I, a devenit soia lui Ioan Comnenul (1118-1143); Boris, fiul lui Coloman I, s-a cstorit pe la 1141-1143 cu ducesa Anna Dukaina; regele tefan al IV-lea (1163) i, mai trziu, principele Geza (c. 1150-1210), fiul regelui Geza al II-lea, au fost la rndul lor cstorii cu membre ale aristocraiei bizantine, i exemplele ar putea continua86. Ipoteza adoptrii unei asemenea viziuni hiperbolizante asupra capitalei imperiale i comorilor sale de ctre un notar al lui Bela al III-lea este, ns, extrem de improbabil: anterior ncoronrii sale, principele Bela petrecuse nu mai puin de zece ani n metropola de pe rmul Bosforului, fapt pentru care Simon de Kza l numete chiar Bela Grecul87. Trebuie s observm, de asemenea, c Gesta Hungarorum nu reflect n nici un fel impactul pe care Cruciadele l-au avut asupra mentalului colectiv al cretintii occidentale; acest impact i gsete, n schimb, ecoul n Legenda Sancti Ladislai regis88, despre care s-a afirmat c ar fi fost scris de un contemporan al Notarului Anonim. Dintre operele hagiografice
Korai magyar trtneti lexikon (9-14. szzad), Budapest, 1994, p. 60-66, 111-113. Pentru relaiile bizantino-ungare n secolul al XII-lea, a se vedea n special F. Makk, The rpds and the Comneni. Politica Relations between Hungary and Byzantium in the 12th Century, Budapest, 1989. 87 SRH I. 183: post hunc regnavit Bela Graecus. 88 SRH II. 521: statuit igitur ire Ierosolimam et illic, si oporteret, mori pro Christo etc.
86

42

ungare, cele mai apropiate de Gesta Hungarorum, din punct de vedere al stilului i al realitilor istorice pe care le reflect, sunt Legenda maior i Legenda minor ale regelui tefan I i Legenda Sancti Gerhardi episcopi. Toate aceste opere conin ns, n pofida caracterului lor hagiografic, un numr semnificativ de informaii istorice mai recente dect cele care pot fi regsite n Gesta Notarului Anonim. La Anonymus nu apare nc perechea de eroi eponimi Hunor i Magor, prezent n opera lui Simon de Kza i n cronicile latino-maghiare ale secolului al XIV-lea89, caracteristic etapei de afirmare a identitilor naionale din aceast arie european. Inspirndu-se din istoriile populare despre Alexandru cel Mare, Anonymus vorbete, n schimb, despre popoarele scitice Gog i Magog; de asemenea, despre Magog, primul rege al Sciiei, fr a clarifica ns relaia acestuia cu poporul omonim, menionat n cadrul aceluiai paragraf. Din acest rege pentru care Notarul Anonim propune o ascenden veterotestamentar, aceea de fiu al lui Iafet ar fi descins poporul Moger, adic maghiarii epocii sale. Este, firete, o genealogie insuficient elaborat i stngace, n care Anonymus l strecoar, n plus, i pe Attila, pretinsul strmo al lui rpd; aceste caracteristici ofer ns, la rndul lor, noi argumente n sprijinul datrii acestei scrieri ntr-o perioad timpurie. Perechea de frai Hunor-Magor90, menionat n opera lui Simon de Kza, care propune i o explicaie a celor
V. Spinei, Marile migraii, p. 35. M. Eliade, De la Zalmoxis la Genghis-Han, Bucureti, 1995, p. 149-170; R. Vuia, Legenda lui Drago, n Anuarul Institutului de Istorie Naional, I, 1922, p. 300-309.
89 90

43

dou denumiri sub care erau cunoscui maghiarii, pare a fi inspirat, n schimb, din legendele i epopeile antice i medievale n care ntemeierile statale sunt puse pe seama unei perechi de frai. Exist, de asemenea, diferene evidente ntre modul mai puin elaborat n care Anonymus argumenteaz drepturile istorice ale maghiarilor i ideologia naional dezvoltat n opera lui Simon de Kza91. Aceast realitate pledeaz, n orice caz, pentru anterioritatea Gestei fa de izvoarele narative la care ne-am referit mai sus. Anonymus este, de asemenea, singurul autor medieval ungar care cunoate vechiul nume al teritoriului locuit de maghiari naintea aezrii lor n Pannonia: Dentumoger, Dent fiind numele sub care era cunoscut Donul de ctre popoarele turanice. Aceast denumire este menionat de Anonymus n nu mai puin de cinci rnduri. Primul dintre aceste pasaje identifc Dentumoger cu Sciia: Scithia igitur maxima terra est que Dentumoger dicitur, Sciia este o ar foarte mare care se numete Dentumoger)92. O meniune din capitolul 14 ne indic cu destul claritate faptul c Dent este numele anticului Thanais93. Dentumoger ar nsemna, prin urmare, Donul
I.-A. Pop, Romnii i maghiarii, p. 113-116. Anonymus, 1. 93 Anonymus, 14: ut mittat mihi // duas langungulas plenas aqua Danubij et unam sarcinam de herbis sabulorum Olpar, ut possim probare si sint dulciores herbe sabulorum Olpar herbis scythicorum, idest Dentumoger, et aque Danubij si sint meliores aquis Thanaydis (s mi trimit // dou butelcue pline cu ap din Dunre i o legtur cu ierburi din prundiurile Olpar, pentru a putea proba dac ierburile prundiurilor Olpar sunt mai dulci dect ierburile sciilor, adic cele din Dentumoger, i dac apele Dunrii sunt mai bune dect apele Thanaisului).
91 92

44

maghiarilor sau ara maghiarilor de pe Don, ultima zon de aezare a maghiarilor naintea venirii lor n Pannonia. Aceast denumire a stepei nord-pontice este consemnat doar n Gesta lui Anonymus, care afirm chiar c ea era nc folosit de ctre contemporanii si (locuitorii regiunii desemnndu-se n acest fel pe ei nii): Homines vero qui habitant eam vulgariter Dentumoger dicuntur usque in hodiernum diem Iar oamenii care o locuiesc se numesc, popular, Dentumoger pn n ziua de astzi94. n aceast form, denumirea nu mai apare n scrierile istorice ulterioare. O amintire vag a ei mai poate fi rentlnit n cronicile latino-maghiare ale secolului al XIV-lea. n aceast epoc, ns, denumirea, ieit din uz i lipsit de neles, devenise obiectul unor speculaii etimologice fanteziste95. De asemenea, aici este menionat, pentru prima oar n cronistica ungar, varianta latin a denumirii date Pontului Euxin de ctre popoarele stepei: Nigrus Pontus96. Introducerea acestei denumiri a Mrii Negre nu trebuie considerat, ns, o inovaie a secolului al XIII-lea97. Denumirea Kara Deniz, folosit de ctre popoarele trcice, avnd nu doar semnificaiile de
Anonymus, 1. SRH I. 254 (Chronici Hungarici): vocamus eos Demptos, id est exemptos ad omni potestate... Dicimus etiam Dentos a dentositate 96Ibidem: uersus orientem finis cuius ab aquilonali parte extenditur usque ad Nigrum Pontum (ctre rsrit hotarul ei se ntinde din prile nordice pn la Marea Neagr). V. i cap. 44: ut totam Macedoniam sibi subiugarent, a Danubio usque ad Nigrum Mare (i i-au supus ntreaga Macedonie, de la Dunre pn la Marea Neagr). 97 Aa cum credea Gh. I. Brtianu, Marea Neagr, ed. V. Spinei, Bucureti, 1988, p. 90.
94 95

45

negru, ntunecat sau mare, puternic, de temut98, ci, adugm noi, i pe aceea de ndeprtat, de margine (desemnnd, aadar, o mare situat la limita vestic a stepei eurasiatice), trebuie s fi fost folosit cu mult timp naintea atestrii sale scrise. n general, se poate spune c Gesta Hungarorum nu face nici un fel de referire la realiti nregistrate n societatea maghiar cu ncepere, cel puin, de la mijlocul secolului al XII-lea. Dac unii dintre criticii lui Anonymus l-au acuzat de necunoaterea epocii descrise, argumentnd aceasta prin absena menionrii unor personaliti istorice din epoca pe care el o trateaz, trebuie s considerm cu att mai curios faptul c Gesta nu reflect realiti specifice epocii n care aceiai exegei consider c ea ar fi fost scris. Horvath Jnos a insistat asupra faptului c situaia politic i social reflectat de Gesta Hungarorum se afl ntr-o evident contradicie cu aceea reflectat de Bula de Aur din 1222; el concluziona c scrierea lui Anonymus fusese realizat la nceputul secolului al XIII-lea99, fr a putea produce ns nici o dovad care s se opun unei datri mai timpurii. Inspirat, probabil, din diferite categorii de scrieri, dar i, poate chiar ntr-o mai mare msur, din tradiiile orale pstrate nc n epoca n care scria Notarul Anonim, Gesta Hungarorum este o oper care a fost transcris i, poate, uor modificat de ctre copiti din secolele XII-XIII, pentru ca apoi s i se piard urma pn la redescoperirea sa, n secolul al XVIII-lea. Faptul c aceast oper pare s fi rmas necunoscut istoriografiei ungare medievale s-ar putea
98 99

Ibidem, loc. cit. Horvath J., Anonymus s a Kassai Kdex, p. 102.

46

datora, eventual, absenei autorului ei din Ungaria, n perioada n care el i realiza scrierea. Ataamentul manifestat de Anonymus fa de Lombardia ar putea indica, n acest sens, direcia nspre care s-ar putea ndrepta cercetrile viitoare; n absena unor informaii mai precise este preferabil s evitm ns, pentru moment, alte discuii pe marginea acestui subiect. Cteva dintre argumentele favorabile acceptrii datelor oferite de Notarul Anonim au fost de curnd rezumate de Ioan-Aurel Pop100: opera lui Anonymus este cea mai veche lucrare de acest gen pstrat n Ungaria i, prin urmare, cea mai apropiat de evenimente; ea este, de asemenea, singura cronic intern pstrat din perioada n care a fost scris indiferent dac ne referim aici la secolul al XII-lea sau la ultimele decenii ale secolului al XI-lea; nu ne putem atepta ca fiecare dintre detaliile pe care Anonymus ni le ofer despre structura etnic i politic a Ungariei i Transilvaniei s fie confirmate sau infirmate de izvoarele externe, acestea avnd tendina fireasc de a privi asemenea realiti dintr-o perspectiv cu mult mai general; informaiile pe care Anonymus le ofer sunt, de multe ori, confirmate direct sau indirect de celelalte surse istorice, atunci cnd exist posibilitatea confruntrii cu acestea. Indiferent dac contextul istoric n care Anonymus i-a redactat opera aparine secolelor al XIlea sau al XII-lea, el este caracterizat printr-o trstur extrem de important, care i-a pus cu putere amprenta i asupra scrierii notarului cancelariei regale. Aceast trstur este oralitatea.
100

I.-A. Pop, Romnii i maghiarii, p. 119.

47

Tradiia eroic i tradiia genealogic. O ntreag serie de critici aduse Gestei Hungarorum au ca punct de plecare dificultatea istoricilor de a aprecia la adevrata sa valoare tradiia oral, dificultate izvort dintr-un complex, adeseori incontient, de superioritate caracteristic cercettorilor care privesc trecutul exclusiv din perspectiva documentelor scrise i a vestigiilor materiale. Dac istoricii nu vor reui s se elibereze de acest complex, sectoare importante ale trecutului vor continua s le rmn inaccesibile. Criticii lui Anonymus au desprins, n general, din acest ansamblu al tradiiei orale doar una dintre componentele sale, i anume tradiia eroic. Aceasta ale crei elemente se regsesc, firete, i n Gesta are ns o tipologie uor de recunoscut. Rspunznd nevoii de autovalorizare a unor comuniti sau indivizi, ea are o funcie propagandistic, mpletit adeseori cu motive mitologice sau fantastice, rspunznd nevoii de autodefinire a comunitii i a valorilor sale. Tradiia eroic nu este aproape niciodat preocupat de exactitate. Ea are tentaia de a hiperboliza, de a trece sub tcere eecurile sau de a le justifica. Ea deformeaz, modific i ajusteaz realitatea istoric; aceast deformare este, de multe ori, operat de nii participanii la evenimentele (sau succesiunile de evenimente) relatate, fr a mai atepta trecerea uneia sau mai multor generaii. Identificarea pasajelor n care naraiunea lui Anonymus prezint caracteristicile unei asemenea oraliti primare101 nu prezint dificulti majore: este vorba, n general, despre victorii obinute n expediii desfurate n
W. J. Ong, Orality, Literacy, and Medieval Textualization, n New Literary History. A Journal of Theory and Interpretation, 16, 1984-1985, p. 1-12.
101

48

afara Ungariei propriu-zise, n care discursul eroic are n mod frecvent tendina de a se mpleti cu elemente mitologice. ntr-o cultur bazat pe oralitate, tradiia este ns o realitate mult mai complex, care nu poate fi redus la acele elemente ale sale care, sub diferite forme, continu s supravieuiasc ntr-o civilizaie a scriiturii. Diferenele, extrem de semnificative, dintre multiplele sale componente rezult din funciile specifice ale acestora. Memoria colectiv a unei comuniti iliterate are, n esen, o structur apropiat aceleia a unei biblioteci orale, mprit n diferite sectoare de specialitate ale cror coninuturi sunt pstrate i transmise de specialiti sau grupuri specializate102. O bibliotec al crei sistem de clasificare este realizat dup criterii care rspund, firete, necesitilor aceleiai comuniti. Componentele sale sunt nu doar cele lirice, epice, eroice sau fantastice, ci i acelea tehnice, ocupaionale, politice sau juridice. Pe aceeai cale i prin aceleai metode sunt trasmise i pstrate toate cunotinele comunitii respective, de la cele astronomice pn la cele geografice, de la cele minerale pn la cele botanice, de la cele zoologice pn la cele anatomice. n acest sistem de valori, tradiia juridic este, n orice caz, mai apropiat de tradiiile tehnic-ocupaionale dect de cele epic-eroice la care istoricii sunt uneori tentai s reduc ntreg acest sistem complex. Este vorba despre o form a tradiiei care opereaz cu metode clare, punnd accentul pe exactitatea coninuAurora Milillo, La vita e il suo racconto. Tra favola e memoria storica, Roma, 1983, p. 17-43.
102

49

turilor semnificative, pe selecionarea i memorizarea acestora pe baza unor principii specifice. Dup cum fiecare generaie preia de la cea precedent un sistem de cunotine tehnice i de modaliti de operare cu acestea, tot astfel fiecare generaie i ntemeiaz drepturile de proprietate pe o sum de cunotine precise i clare, cu modaliti de transmitere i de verificare reciproc riguros definite. Tradiia juridic justific, aadar, drepturi de proprietate care erau nc n vigoare, ntr-o foarte mare parte a Transilvaniei, n epoca generalizrii documentului scris. ntreg sistemul memoriei juridice colective care funciona nc n secolul al XIII-lea a participat la pstrarea i transmiterea sa. Acest sistem att de bine articulat era unul rezistent la nnoire. ntr-adevr, se pare c tentativele regalitii i ale instituiilor ecleziastice de a impune folosirea documentului scris, manifestate nc din secolul al XI-lea, nu s-au bucurat, anume din acest motiv, de succesul scontat de iniiatorii lor. Importana documentelor scrise i rolul probator al acestora nu erau nc bine nelese n cursul secolelor XI-XII. naintea ieirilor din indiviziune, nregistrate de la sfritul secolului al XIII-lea, pmnturile erau stpnite n comun de ctre neamuri i transmise de la o generaie la alta. Hotarele i stpnitorii lor erau bine cunoscute, iar drepturile de proprietate se dovedeau, n primul rnd, cu ajutorul mrturiilor orale103. Astfel, chiar i la mijlocul secolului al XII-lea, puteau fi nc fcute donaii regale implicnd schimburi complexe de proprieti fr ca acestea s fie consemnate n
103

K. Vekov, Locul de adeverire din Alba-Iulia (secolele XIII-XVI), Cluj-Napoca, 2003, p. 70.

50

vreun document scris104. Din aceste motive, precaritatea izvoarelor documentare pstrate din aceast perioad nu poate fi pus n ntregime pe seama distrugerilor cauzate de ttari i de turci n secolele care au urmat105. Exactitatea transmiterii unor informaii avea o importan crucial nu doar n ceea ce privete memorizarea hotrniciilor, ci i n cunoaterea tuturor ncrengturilor familiale, pentru stabilirea posibililor motenitori106. Tradiia genealogic devine astfel, ntro civilizaie a oralitii, o asociat indispensabil a aceleia juridice, pe care o sprijin printr-o ntreag serie de funcii care s-au estompat pe msura generalizrii documentului scris i, odat cu aceasta, a apariiei altor forme de demonstrare a drepturilor de proprietate107. ntr-o societate iliterat, acest tip de tradiie pstreaz un numr de cunotine pe care se fundamenteaz att drepturile de proprietate ale unei familii alctuite din descendeni ai unui strmo cunoscut, ct i drepturile succesorale ale diferitelor ramuri ale aceluiai trunchi familial. Pn n secolul al XIII-lea, n Ungaria medieval, nsi definirea statutului de nobil, exprimat, inclusiv simbolic, prin titlurile prin care nobilii se refereau la ei nii, era legat de
M. Rady, Nobility, Land and Service, p. 64. Ibidem. 106 Ibidem, p. 30 107 Sugestii n acest sens la M. T. Clanchy, Remembering the Past and the Good Old Law, n History. The Journal of the Historical Association, 55, 1970, p. 165-176; F. Buml, Varieties and Consequences of Medieval Literacy and Illiteracy, n Speculum. A Journal of Medieval Studies, 55, 1980, p. 237-265; H. Moisl, AngloSaxon royal genealogies and Germanic oral tradition, n Journal of Medieval History, 7, 1981, p. 215-148.
104 105

51

originea familiei acestora, de prezumtivul strmo care ddea numele ntregului neam (genus)108. Drepturile de stpnire a pmnturilor care aparineau neamurilor, n virtutea unei descendene considerate, pe msura trecerii timpului, imemoriale, erau vzute ca fiind mai complete dect posesiunile care aveau la origine o donaie regal109. n acest fel, o bun cunoatere a strmoului comun i a genealogiei urmailor acestuia, a epocii i a mprejurrilor n care acesta intrase n stpnirea respectivei proprieti deveneau, fr ndoial, necesare. Un rege i putea permite s i traseze origini legendare, fantastice sau biblice. O familie de proprietari liberi trebuia, n schimb, s cunoasc foarte bine condiiile n care strmoul ei intrase n posesia unui pmnt, ntinderea acestuia, pentru a stabili eventualele drepturi de motenire n cazul dispariiei unor ramuri mai ndeprtate i, de asemenea, pentru a putea participa n cunotin de cauz la reconfirmrile hotarelor i la eventualele diviziuni. Pentru o asemenea tradiie genealogic, exersat n a reine datele semnificative referitoare la posesiuni i la modalitatea n care acestea fuseser obinute, o perioad istoric ceva mai ndelungat nu reprezint, n mod necesar, un obstacol imposibil de surmontat. Asemenea tradiii erau pstrate nu doar de ctre cei interesai, ci i de diverse categorii de specialiti ai memoriei, deintori ai unor poziii sociale respectate. Este vorba despre oameni a cror mrturie era obligatorie n orice tranzacie, i care nu trebuie confundai cu
108 109

M. Rady, op. cit., p. 58. Ibidem, p. 60.

52

saltimbancii sau cu barzii110. Modalitile prin care colectivitile pstrau i transmiteau aceste informaii n epoca medieval erau ndelung exersate i complexe. Dintre memorizatorii juridici specializai trebuie s i reinem, n special, pe pristalzi (pristavi, crainici)111, a cror mrturie autentificatoare era indispensabil pentru validarea oricrei aciuni juridice referitoare la proprieti. Principala funcie a pristaldului era aceea de a aciona, n diferite proceduri juridice, n numele judectorilor, fie c era vorba de juzi locali sau de reprezentani ai curii regale. n acelai timp, ns, pristaldul avea i funcia de assertor veritatis, de om de mrturie, de dovad fizic adus n cazul unei dispute112. Prezena pristalzilor era aceea care conferea actului juridic caracterul de legalitate; aceti reprezentani ai instanelor juridice aveau calitatea de martori oficiali, care adevereau aciunile juridice la care asistaser113. Preocuparea fa de buna funcionare a acestui sistem judiciar bazat pe mrturii orale este reflectat de legislaia epocii. n legile emise de Coloman I (1095-1116) era stipulat prevederea ca judectorul s rspund cu propria sa avere n cazul
Diversitatea categoriilor de specialiti ai memoriei este semnalat i de M. T. Clanchy, op. cit., p. 175-177: n evul mediu occidental, personajul nsrcinat cu susinerea pledoariei n cadrul unei dispute juridice era numit narrator (lat.) sau conteur (fr.), el fiind la rndul su, la origine, un memorizator specializat; printre calitile care l fceau att de solicitat se numrau nu doar cunoaterea procedurilor juridice, ci i abilitile sale de povestitor (narrator). 111 K. Vekov, Locul de adeverire, p. 74-78. 112 M. Rady, op. cit., p. 65-66. 113 K. Vekov, op. cit., p. 75.
110

53

comiterii unui fals de ctre pristaldul su; la rndul lor, martorii rspundeau cu averea pentru veridicitatea mrturiei lor114. Pristalzii, avnd statutul de iobagi regali, erau asimilai ca stare nobilimii mijlocii, decderea la un statut social inferior fiind nregistrat doar n epoca Angevin. Mrturia vecinilor a continuat s rmn, de asemenea, un puternic instrument juridic n stabilirea hotrniciilor i drepturilor de proprietate chiar i dup extinderea folosirii documentelor scrise, care nu puteau lmuri nc orice aspect al oricrei dispute115. Documentele vorbesc despre mrturiile depuse de vecini n cazul hotrniciilor, despre mrturia iobagilor cetilor regale n legtur cu proprietile i tranzaciile funciare, dar i n legtur cu statutul familiilor deintoare de pmnturi, indiferent de titlul acestor deineri. Printre pstrtorii memoriei se numrau cu siguran clericii, chiar i n perioada anterioar obinerii de ctre unele instituii eclezistice a statutului de locuri de adeverire. Asemenea realiti, reflectate n izvoare, constituie partea vizibil a unui sistem cu mult mai complex, care includea, practic, ntreaga via social a unor regiuni ntregi, n care nobilii, cel puin, tiau tot ceea ce aveau nevoie s tie despre ceilali posesori ai acestui statut, de aceast cunoatere depinznd, printre altele, succesul strategiilor lor matrimoniale. O asemenea tradiie juridic oral, verificabil prin sisteme bine articulate, prin mrturii individuale sau depuse n faa unor adunri, putea nregistra, fr ndoial, numeroase sincope n trasmite-

114 115

Ibidem, p. 68. M. Rady, op. cit., p. 63.

54

rea unor detalii. n general vorbind, ns, sistemul prin care erau transmise aceste informaii era unul ndelung exersat, mecanismul acestora fiind rodat i bine pus la punct. Esenial pentru verificarea credibilitii sale este continuitatea nregistrat la nivelul factorilor participani la acest sistem. Aceasta putea fi n msur s ofere o serie de garanii legate, cel puin, de interesul prezervrii drepturilor de proprietate i de participarea la aceasta a diferitor categorii asociate. n pofida unor viziuni catastrofiste116, par s existe suficiente familii aristocratice i nobiliare care i pot demonstra continuitatea din secolul al X-lea pn n secolele XIII-XIV117, chiar dac este adevrat i faptul c multe dintre neamurile desclectoare au disprut, n timp, din diferite cauze. n general, putem considera c o parte a nobililor din nordul Transilvaniei au o origine timpurie, aflat n legtur cu desclecatul din epoca lui rpd. Este puin probabil ca, n secolul al XI-lea, tefan I i regii care l-au urmat s fi confiscat proprietile acestor oameni, care le erau mai mult dect de utili. n plus, Transilvania secolelor XIXII abunda nc n pmnturi care puteau fi acordate credincioilor regilor ungari, fr ca prin aceasta s fie afectate drepturile neamurilor aezate aici din vechime. Neamul Magloud, menionat n Gesta Hungarorum, este unul dintre acelea care i reclam originea n epoca desclecatului ungar. Exist ns i alte neamuri care i pot revendica aceeai origine, amintite n alte surse de exemplu nobilii din neamul Ogmand, care stpnesc nc proprieti n apropierea

116 117

M. Rady, op. cit., p. 12-13, 23-25. Pentru exemple v. Ibidem, p. 45.

55

Jucului, n secolul al XIV-lea118 i nu avem temeiuri serioase pentru a crede c ei i asumaser o identitate pe care, dac faptele din Gesta ar fi fost inventate, nu ar fi avut de unde s o cunoasc. Dac n cazul neamului Gyula-Zsombor acest lucru ar putea fi, eventual, plauzibil119, el devine mai degrab ndoielnic n cazul neamului Ogmand. O parte a stpnitorilor de pmnturi de pe vile Lonei, Lujerdiului, Borei sau Nadului i aveau proprietile din vechime (ab antiquo). Cu toate acestea, aa cum putem deduce din exemplele cunoscute, nimeni nu le-a contestat stpnirea i statutul naintea secolului al XIV-lea. Legturile dintre diferitele ramuri ale neamurilor erau puternice, un exemplu n acest sens fiindu-ne oferit de neamul Bora: ridicat la funcia voievodal la sfritul secolului al XIII-lea, Roland Bora, reprezentant al ramurii bihorene, nu a ezitat s l numeasc vicevoievod pe Ladislau de Snmrtin, reprezentantul ramurii transilvnene a familiei, mai puin influente i nstrite120. Elementele eroice pe care le conine Gesta Notarului Anonim sunt mai degrab minimale. Aceast oper mbin, n general, relatarea epic cu argumentarea istoric a unei tradiii juridice. Aceast tradiie era chemat s justifice drepturile nobilimii ardelene asupra pmnturilor obinute din vechime, ca urmare a primei cuceriri i, n unele cazuri, a stpnirilor obinute la nceputul secolului al XI-lea.
Jak II. 569. M. Rady, op. cit., p. 23-24. 120 T. Slgean, Transilvania n a doua jumtate a secolului al XIII-lea. Afirmarea regimului congregaional, Cluj-Napoca, 2003, p. 197-234.
118 119

56

Este greu de crezut c nobilii transilvneni ai secolelor XI-XII nu i cunoteau proprietile, c aveau ndoieli legate de ntinderea acestora i de temeiurile care susineau drepturile lor, adic, implicit, de modul n care naintaii lor le obinuser; c disputele lor asupra acestor proprieti erau ntemeiate pe relatri ale unor fapte de arme imaginare, povestite de barzi cu ocazia diferitor srbtori, sau c nu i cunoteau rudeniile din alte ramuri aparinnd aceluiai neam, n pofida faptului c, n cazul stingerii uneia dintre ramuri, reprezentanii celorlalte aveau dreptul recunoscut de a-i revendica stpnirile121; c nu erau siguri de locul pe care familiile lor l deineau n ierarhia societii transilvnene, i c i ntemeiau preteniile la o poziie social respectabil doar pe norocul de moment i pe cntecele compuse de aceiai barzi, adesea la cererea lor; c nu considerau importante originile, faptele i drepturile de stpnire ale familiilor cu care i cstoreau fiii sau fiicele. n absena argumentelor care s poat dovedi toate acestea, ar trebui s recunoatem tradiiei consemnate de Notarul Anonim importana pe care ea o are cu adevrat: aceea de tradiie genealogic i juridic, pstrat i transmis prin intermediul mecanismelor bine articulate ale unei societi care tria nc ntr-o epoc a oralitii.

121

M. Rady, op. cit., p. 30-31.

57

CAPITOLUL 2 NOTARUL ANONIM DESPRE MPREJURRILE CUCERIRII RII ULTRASILVANE Analizele consacrate Gestei Notarului Anonim al regelui Bela au subliniat existena unor contradicii i neconcordane ntre anumite pasaje ale acesteia. Trebuie s fim, n orice caz, de acord cu constatarea c Gesta Hungarorum are, printre altele, i o funcie propagandistic. Acest caracter al lucrrii face, cu siguran, plauzibil trecerea sub tcere de ctre autorul ei a unor realiti care ar fi putut afecta interesele regalitii ungare. Autorul Gestei face o selecie personal a informaiilor de care dispune, retund o serie de realiti istorice mai puin convenabile122. Contestatarii prezenei romnilor n Transilvania n epoca cuceririi ungare au speculat aceast trstur a lucrrii, destul de frecvent ntlnit n scrierile medievale, incluznd n categoria inveniilor propagandistice totalitatea meniunilor pe care Anonymus le face la romni i la conductorul lor, Gelou123. Dar, dup cum s-a remarcat n mai multe rnduri124, aceast ipotez este lipsit de
I.-A. Pop, Romnii i maghiarii, p. 97-99, 114-121. Gyrffy Gy., Formation dEtats au IX-e sicle suivant les Gesta Hungarorum du Notaire Anonyme, n Nouvelles tudes historiques, I, Budapest, p. 30. 124 V. Prvan, Romnii n Cronica Notarului Anonim al Regelui Bela. Cercetare comparativ cu celelalte cronici ungureti i Cronica lui Nestor (1902), n Idem, Studii de istorie medieval i modern, ed. L. Nstas, Bucureti, 1990, p. 47; V. Ciocltan, Observaii
122 123

vreo justificare logic, datorit faptului c Anonymus i consider pe romni i slavi, din capul locului, ca fiind adversari fr valoare. Dac am accepta c relatarea lui Anonymus nu este dect o ficiune, ar trebui s identificm n ea elemente care se supun logicii interne a unor asemenea ficiuni. Victoria asupra unui adversar considerat a fi lipsit de valoare este, din aceast perspectiv, una lipsit de justificare, ea nefiind n msur s asigure o eroizare a nvingtorului. Exist, n schimb, un motiv care nu a fost nc discutat n acest context, n pofida faptului c el este, n modul cel mai evident, susceptibil de a fi fost introdus din raiuni propagandistice: este vorba despre pretinsa permisiune acordat de ctre rpd liderului tribal Tuhutum pentru a cuceri ara ultrasilvan. n relatarea pe care Anonymus o face acestui episod trebuie remarcat faptul c plecarea lui Tuhutum ctre ara lui Gelou este fcut n toiul unui rzboi aflat n plin desfurare, a unei campanii de cucerire pe care Tuhutum o purta, mpreun cu Zobolsu i Thosu, mpotriva ducatului lui Menumorout125. Pare destul de evident faptul c Tuhutum i-a abandonat, de fapt, pe ceilali doi comandani ungari naintea unei etape decisive a acestei campanii: asaltul mpotriva zonei centrale a ducatului bihorean. Mai mult dect att, defeciunea lui Tuhutum pare a fi fost una decisiv pentru rezultatul ntregului rzboi: lipsii de sprijinul
referitoare la romnii din Cronica notarului anonym al regelui Bela, n Revista de istorie, 40, 5/1987, p. 448-449; V. Spinei, Migraia ungurilor n spaiul carpato-dunrean i contactele lor cu romnii n secolele IX-X, n Arheologia Moldovei, 13, 1990, p. 128; I.-A. Pop, Romnii i maghiarii, p. 179. 125 Anonymus, 20-23.

59

acestuia, ceilali doi comandani ungari, Zobolsu i Thosu, au fost nvini de bihoreni n lupta de la Zeguholmu (Szeghalom), pe Criul Repede; ei par s fi fost apoi urmrii de otenii lui Menumorout pn la trecerea Tisei126. n aceste mprejurri, ar fi fost, poate, mai firesc ca rpd s dezaprobe iniiativa lui Tuhutum, s o considere chiar o trdare, dar nicidecum o ntreprindere demn de aprecierea sa. Anonymus ne spune ns, dimpotriv, c rpd ar fi ludat propunerea lui Tuhutum i c i-ar fi permis acestuia s mearg dincolo de pduri pentru a lupta mpotriva lui Gelou127. El i-ar fi dat, astfel, acordul pentru angajarea lui Tuhutum ntr-o alt campanie de cucerire, diferit de aceea mpotriva lui Menumorout. Trebuie remarcat ns faptul c formulrile pe care le conine relatarea lui Anonymus sunt ct se poate de interesante. Putem observa, n primul rnd, c nicieri n Gesta nu se afirm textual c rpd i-ar fi acordat lui Tuhutum dreptul de a cuceri i de a lua n stpnire (!) ara ultrasilvan. Permisiunea se refer, n mod evident, doar la efectuarea unei campanii militare, la o cucerire care ar fi urmat fr ndoial, din punctul de vedere al lui rpd, s se adauge acelora efectuate de ceilali comandani din subordinea sa. Tuhutum afirm Anonymus i-a cerut conductorului confederaiei tribale doar permisiunea de a se duce dincolo de pduri pentru a lupta mpotriva lui Gelou, nu i pe aceea de a rmne singurul stpnitor al rii acestuia. Pe de alt
Anonymus, 28-29: pe cnd treceau cu plutele peste rul Tisa, au trimis nainte soli la ducele rpd, pentru a vesti bucuria salvrii lor. 127 Anonymus, 25.
126

60

parte, ni se spune c n timpul popasului de la Porile Meseului, atunci cnd Tuhutum a aflat despre buntatea rii ultrasilvane, el a luat n calcul i posibilitatea de a o obine printr-o favoare din partea ducelui rpd128. Anonymus nu merge ns pn la a afirma c Tuhutum ar fi ndrznit ntr-adevr s i solicite lui rpd o asemenea favoare, sau c aceasta i-ar fi fost acordat de ctre conductorul maghiarilor. Episodul explorrii rii ultrasilvane de ctre Ogmand conine, de asemenea, o aglomerare de termeni i expresii care ne arat c pregtirea acestei campanii s-a desfurat n cel mai mare secret. Ambii protagoniti ai aciunii, Tuhutum (vir astutus)129 i Ogmand (quendam virum astutum)130, sunt descrii de Anonymus ca fiind brbai irei; trebuie accentuat faptul c este vorba despre singurele dou personaje din Gesta Hungarorum care beneficiaz de o asemenea caracterizare. Despre Tuhutum ni se mai spune131 c era vir prudentissimus (brbat foarte nelept); cel de-al XXIV-lea capitol al Gestei, n care este relatat cercetarea rii ultrasilvane de ctre Ogmand, este, de asemenea, intitulat De prudentia Tuhuti (Despre nelepciunea/prevederea lui Tuhutum). Ogmand este trimis s cerceteze ara lui Gelou umblnd pe ascuns (furtive ambulans), iar el face acest lucru n felul vulpilor (more vulpino)132. Ambele expresii sunt, de asemenea, unice n opera lui Anonymus. Mai mult dect att, autorul ne
Anonymus, 24. Ibidem. 130 Anonymus, 25. 131 Ibidem. 132 Ibidem.
128 129

61

spune aici care erau inteniile reale ale lui Tuhutum: Cci Tuhutum voia s ctige pentru el nsui nume i pmnt. El adaug la aceast afirmaie o referire la cntecele barzilor, care pare a avea menirea de a explica i a justifica atitudinea cuceritorului rii lui Gelou: Cum spun barzii notri: toi obineau pmnturi i dobndeau un nume bun133. ntreg acest pasaj, cu toate omisiunile i aluziile pe care le cuprinde, are un neles destul de evident: intenia lui Tuhutum fusese, din capul locului, aceea de a i crea o stpnire proprie, pentru el nsui i urmaii si, i nu pentru rpd, stpnul su; iret, el i-a cerut lui rpd permisiunea de a-l ataca pe Gelou, convingndu-l de foloasele pe care i le-ar aduce cucerirea rii ultrasilvane; rpd se declar de acord cu aceast aciune, presupunnd ns, firete nimic din textul Gestei nu ne las s nelegem altceva c este vorba despre o cucerire realizat n propriul su interes; Tuhutum cucerete ara ultrasilvan, ns, urmrindu-i obiectivele iniiale, o pstreaz pentru el nsui i urmaii si, care continu s o stpneasc pn n timpul regelui tefan I. Avem dea face, prin urmare, cu o insubordonare, cu o desprindere a cuceritorului rii ultrasilvane din sistemul politic al lui rpd, realizat cu ncepere din chiar momentul cuceririi i nu, aa cum ncearc s ne sugereze Gesta, doar ca urmare a unor divergene aprute n epoca lui Geula cel Tnr.

133

Anonymus, 25: nam volebat Tuhutum per se nomen sibi et terram aquirere. Ut dicunt nostri ioculatores: omnes loca sibi aquirebant, et nomen bonum accipiebant.

62

Anonymus pare s fi preluat, n acest caz, o surs (sau o serie de surse, fie acestea scrise sau orale) pe care a modificat-o, aducndu-i o serie de completri i corecturi menite s ascund adevrata semnificaie a aciunii lui Tuhutum i s-i atenueze consecinele. El a fcut acest lucru pentru a lsa loc sugestiei c urmaii lui rpd ar fi beneficiat, totui, de anumite drepturi de stpnire asupra Transilvaniei. Ar fi, de asemenea, posibil ca Gesta s fi fost modificat fie de autorul ei la un anumit interval de timp dup prima sa redactare, poate ca urmare a anumitor evenimente desfurate n aceast perioad fie, eventual, de un interpolator mai trziu al acesteia. Ne rmne n orice caz, respectnd logica intern a naraiunii lui Anonymus, s ncercm s identificm motivele care l-ar fi putut ndemna pe Tuhutum s ntreprind aceast aciune de cucerire pentru sine i urmaii si i s se desprind, prin aceasta, din sistemul politic al confederaiei tribale conduse de rpd. Gesta Hungarorum ne ofer o singur situaie comparabil cu aceea la care ne-am referit mai sus: este vorba despre permisiunea acordat de ctre rpd frailor Zuardu i Cadusa pentru a pleca n Grecia i a i constitui acolo o stpnire de sine stttoare134. n acest caz, ns, Anonymus afirm c, nainte de a trece la aciune, cei doi frai ceruser i primiser ncuviinarea explicit a lui rpd pentru a lua n stpnire teritoriile pe care urmau s le cucereasc: i pe deasupra i-au trimis solii lor ca s le dea voie s mearg n Grecia i s subjuge ntreaga Macedonie, de la Dunre pn la Marea Neagr... Iar ducele
134

Anonymus, 44-45.

63

a ludat aciunea acestora i a cedat lui Zuardu i Cadusa libertatea de a merge n Grecia i de a lua n stpnire pmnturi pentru ei nii135. Trebuie remarcat faptul c aceast expediie de cucerire a nceput doar dup capitularea lui Glad, i nu n timpul expediiei mpotriva acestuia; din acest punct de vedere, ea nu prezint nici una dintre caracteristicile unei insubordonri. Campania lui Zuardu i Cadusa s-a ncheiat, potrivit Gestei, prin constituirea unei stpniri teritoriale n regiunea dintre cetatea Durasu [Durazzo / Drres, Albania] i ara Rachy [Rascia], prin cstoria lui Zuardu cu o localnic i prin stabilirea definitiv a maghiarilor n acea ar, motiv pentru care, ne spune Anonymus, ei ar fi fost numii de ctre greci soba, adic popor prost136. Mai important dect coninutul acestei relatri este ns subtextul ei, care ofer indiciile necesare pentru a descifra motivaia aciunii veleitare a lui Tuhutum. ntrebrile care pot fi puse aici sunt urmtoarele: de ce mai nti Tuhutum, iar apoi Zuardu i Cadusa s-au considerat ndreptii s i creeze o stpnire proprie, i ce anume l-a mpiedicat pe rpd s se mpotriveasc cererilor acestora din urm? Rspunsurile ne sunt sugerate de Anonymus nsui: n cel de-al XXXIII-lea capitol al Gestei, ni se spune despre Hulec, tatl lui Zuardu i Cadusa, c ar
135 Et insuper legatos suos miserunt, ut eis licentiam daret in Greciam eundi, ut totam Macedoniam sibi subiugare, a Danubio usque ad Nigrum Mare Dux uero opus eorum conlaudavit, et Zuardu ac Caduse licentiam concessit liberam in Greciam eundi, et terram preoccupandi sibi Anonymus, 44. 136 Et ideo dictus est soba secundum grecos id est stultus populus Anonymus, 45.

64

fi fost unchiul lui rpd; lucrurile se lmuresc mai bine n cel de-al VII-lea capitol, n care Hulec ne este prezentat ca fiind, n realitate, unchiul lui Almus, tatl lui rpd. Zuardu i Cadusa, fiii lui Hulec, fceau parte, prin urmare, nu numai din acelai trib, ci chiar din aceeai familie cu rpd. Ei aparineau, de asemenea, generaiei lui Almus, tatl lui rpd, avnd asupra acestuia din urm ascendentul pe care li-l oferea vrsta i experiena, dar i relaia de rudenie care i putea eventual transforma, n mprejurri favorabile, n pretendeni la conducerea confederaiei tribale. Trebuie s reinem faptul c, potrivit lui Anonymus, autoritatea suprem a lui rpd avea nc un anumit grad de electivitate. El nu se putea manifesta cu totul discreionar fa de rudele sale sau fa de ceilali conductori tribali care i sprijiniser alegerea. Sistemul relaiilor de nrudire l putea mpiedica, de asemenea, pe rpd s exercite o autoritate discreionar asupra rubedeniilor sale mai vrstnice, care se puteau oricnd transforma n contestatari ai statului su de conductor. Este de presupus, prin urmare, c desprinderile i plecrile rudelor conductorului confederaiei, sau chiar ale contestatarilor alegerii acestuia, urmate, firete, de constituirea unor stpniri proprii, reprezentau un fel de supap de siguran, care mpiedica nclzirea excesiv a unui sistem politic nc insuficient de stabil. Dac aa par s fi stat lucrurile n cazul frailor Zuardu i Cadusa, rmne s vedem dac o asemenea explicaie sau una apropiat de aceasta ar putea fi posibil i n cazul lui Tuhutum, tatl lui Horca. Gesta nu ne ofer, n acest caz, nici un indiciu al apartenenei sale la familia lui Almus. Dimpotriv, spre deosebire
65

de Hulec, Tuhutum ne este prezentat de la bun nceput ca fiind conductorul unui alt trib i, n aceast calitate, membru al sfatului celor apte (hetumoger) care proceda la alegerea conductorului confederaiei tribale137. Exist ns cteva necunoscute, prea importante pentru a putea crede c erau complet ignorate de Notarul Anonim, i totui trecute de acesta sub tcere. Astfel, dei Anonymus cunoate numele ambilor prini ai lui Almus, Ugek i Emesse la fel i pe acela al tatlui acesteia din urm, Eunedubelianus138 el trece ns sub tcere numele soiei lui Almus aadar, a mamei lui rpd (!) , despre care ne spune doar c era fiica unui preanobil conductor din aceeai ar [a Sciiei]139. Fr a extinde prea mult discuiile i supoziiile pe aceast tem, trebuie s remarcm, totui, c Anonymus nu ia putut lua libertatea, ntr-un capitol att de important cum este acela al relatrii naterii fondatorului dinastiei Arpadiene, s inventeze un nume oarecare pentru mama acestuia. Este, prin urmare, posibil ca acest nume s se fi pstrat n tradiia oral a epocii n care el i scria opera, aa cum se pstraser multe altele. Nu putem afirma cu siguran c evitarea menionrii numelui mamei lui rpd ar putea avea vreo legtur cu libertatea de micare pus mereu pe seama lui Tuhutum i cu lipsa de reacie fa de defeciunea acestuia. Observm ns c desprinderea i plecarea unuia dintre grupurile maghiare ctre ara ultrasilvan s-a realizat, potrivit Gestei, la scurt timp dup alegerea lui rpd i, practic, la cea dinti ocazie
Anonymus, 6. Anonymus, 3. 139 Duxit sibi uxorem in eadem terra, filiam cuiusdam nobilissimi ducis, de qua genuit filium nomine Arpad Anonymus, 4.
137 138

66

care i s-a oferit lui Tuhutum pentru a-i ctiga libertatea fa de noul conductor al confederaiei. Se poate remarca, de asemenea, c n timp ce alegerea lui Almus este fcut, potrivit Gestei, de cei apte membri ai hetumoger, desemnai nominal de ctre Notarul Anonim, alegerea lui rpd este relatat n termeni mai puin precii, afirmndu-se doar c s-a fcut prin jurmntul tuturor alor si140. Indiferent care ar putea fi soluia acestei dileme la care trebuie s adugm faptul c nu dispunem de nici o informaie legat de prinii sau de soia lui Tuhutum putem fi, n orice caz, n msur s afirmm c poziia conductorului ungar care a cucerit ara ultrasilvan n cadrul confederaiei tribale conduse de proaspt alesul rpd era una ndeajuns de puternic pentru a i putea permite s conteste autoritatea suprem a acestuia, i c divergenele dintre rpd i Tuhutum au putut constitui una dintre cauzele defeciunii acestuia din urm. Pare, n consecin, plauzibil ca ara ultrasilvan s fi fost cucerit, pe cont propriu i pentru sine nsui, de ctre un ef tribal maghiar aflat n divergen cu rpd, i care nu mai era probabil dispus s recunoasc autoritatea acestuia. Aceast interpretare ar putea oferi, dup cum se va putea vedea n cele ce urmeaz, i cteva soluii plauzibile a problemelor legate de identificarea cuceritorului acestei ri.

140

Anonymus, 13.

67

CAPITOLUL 3 DATAREA CAMPANIEI MPOTRIVA LUI GELOU O serie de argumente prezentate de Alexandru Madgearu n recenta sa monografie consacrat Gestei Notarului Anonim, par s pun sub semnul ntrebrii datarea cuceririi rii ultrasilvane n preajma anului 900, datare acceptat de numeroi cercettori141. Semnalnd anacronismele existente n opera lui Anonymus, Madgearu remarc, pe bun dreptate, c acesta a mutat evenimente ceva mai trzii (dar tot din secolul al X-lea) n timpul ducelui rpd... Urmaii lui rpd pn la tefan I sunt pomenii foarte sumar, tocmai pentru a sublinia faptul c protagonistul operei este rpd. Pentru a-i construi un prestigiu dttor de legitimitate, lui rpd i sunt atribuite toate cuceririle i raidurile victorioase ntreprinse de rzboinicii maghiari, dei acestea au continuat mult timp dup 907142. Madgearu ofer n acest sens un numr de exemple concludente, care arat c, ntr-adevr, o serie de evenimente atribuite de Notarul Anonim epocii lui
K. Horedt, Etapele de ptrundere a feudalismului maghiar n Transilvania, n Idem, Contribuii la istoria Transilvaniei n secolele IV-XIII, Bucureti, 1958, p. 115; P. Iambor, Aezri fortificate, p. 261-262; Th. Ngler, Transilvania ntre 900 i 1300, n I.-A. Pop, I. Bolovan, coord., Istoria Transilvaniei, I, Cluj-Napoca, 2003, p. 209, 212. 142 A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 31-32; Idem, The Romanians, p. 25.
141

rpd au fost, n realitate, ulterioare acesteia. Astfel, expediia desfurat de un grup maghiar la sud de Dunre i stabilirea acestuia n zona rului Vardar, pe care Anonymus o relateaz ca fiind desfurat n timpul domniei lui rpd, trebuie datat, pe baza datelor oferite de izvoarele bizantine, n anul 934143. n ceea ce privete cucerirea ducatului lui Glad, o serie de cercettori consider c aceasta nu putea fi realizat nainte de moartea arului Simeon (927), ea prnd a se fi desfurat, cel mai probabil, n preajma aceluiai an 934, n care maghiarii au ntreprins expediia lor la sud de Dunre144. Este, de asemenea, foarte probabil
143 A. Madgearu, Romnii, p. 32; Idem, The Romanians, p. 27. Zuardu este menionat i de cronica lui Liutprand, n legtur cu expediiile din Italia din 922 i 924, iar campania antibizantin din 934 este relatat i de una dintre versiunile cronicii kieviene Povestea anilor trecui v. I.-A. Pop, Romnii i maghiarii, p. 151. Pentru atacurile maghiarilor mpotriva Imperiului Bizantin v. V. Spinei, Marile migraii, p. 75-76. 144 M. Rusu, The Autochtonous Population and the Hungarians on the Territory of Transylvania in the 9th-11th Centuries, n vol. Relations between the Autochtonous Population and the Migratory Populations on the Territory of Romania, Bucharest, 1975, p. 205-206; E. Glck, Unele informaii provenite din cronicile medievale referitoare la zona Aradului (sec. VIII-X), n Ziridava, 6, 1976, p. 81; Idem, Contribuii cu privire la istoria prilor ardene n secolele IX-X, n vol. Studii privind istoria Aradului, Bucureti, 1980, p. 94; M. Rusu, Les formations politiques roumaines et leur lutte pour lautonomie, n Revue Roumaine dhistoire, 21, 3-4/1982, p. 364; N. Edroiu, Formaiuni statale pe teritoriul Romniei (sec. VIII-XI), Cluj- Napoca, 1999, p. 78-79; Arad. Monografia oraului de la nceputuri pn n 1989, Arad, 1999, p. 36-37; A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 143; I.-A. Pop, Romnii i maghiarii, p. 151; Th. Ngler, Transilvania ntre 900 i 1300, n I.-A. Pop, I. Bolovan, coord., Istoria Transilvaniei, I, Cluj-Napoca, 2003, p. 209, 212.

69

ca al doilea rzboi mpotriva ducatului lui Menumorout i, implicit, cstoria ducelui maghiar Zulta cu fiica ducelui bihorean s se fi desfurat doar dup ncetarea din via a lui rpd145. Trebuie s acceptm faptul c autorul Gestei Hungarorum, urmnd un imbold mitologizant firesc, a cedat tendinei de a comasa cea mai mare pare parte a evenimentelor pe care le cunotea din epoca ntemeierii statului ungar n timpul domniei lui rpd, cruia i-a atribuit un important numr de cuceriri ulterioare domniei acestuia. Pe de alt parte, am comite un exces dac am cdea n eroarea de a crede c nici una dintre cuceririle pe care Anonymus le atribuie epocii lui rpd nu a fost realizat n aceast perioad. rpd a fost, cu siguran, un personaj istoric real, iar insistena cu care tradiia istoric ni-l prezint ca pe un ntemeietor al statului ungar ar fi cu totul nejustificat n cazul n care el nu ar fi jucat, cu adevrat, un rol istoric major. Tradiia istoric i atribuie un rol fundamental n instalarea maghiarilor n Pannonia, iar aceast realitate nu poate fi ignorat. Or, din moment ce conducerea maghiarilor peste Carpai i instalarea lor n bazinul Tisei superioare este atribuit de aceeai tradiie istoric lui Almus, trebuie s admitem c meritele lui rpd, fiul i urmaul acestuia, ar trebui s fie ntr-adevr legate de realizarea unei serii de cuceriri importante, care au consolidat stpnirea maghiarilor asupra noii lor patrii. rpd nu ar fi putut fi prezentat ca un
A. Madgearu, Romnii, p. 32-33; Idem, Voievodatul lui Menumorout n lumina cercetrilor recente, n Analele Universitii din Oradea, Istorie-Arheologie, 11, 2001, p. 48-49.
145

70

ntemeietor de ar i un cuceritor exemplar dac el nu ar fi cucerit, de fapt, nimic. Dealtfel, Alexandru Madgearu a argumentat convingtor posibilitatea existenei unui conflict ungaro-bulgar, la care ar fi putut participa i trupe bizantine, cndva n perioada 906-907 sau, ntr-o datare ceva mai larg, n intervalul 904-917146. Pe baza unor informaii documentare i arheologice asupra crora nu insistm n acest cadru, Madgearu crede c informaiile pe care Gesta Hungarorum le ofer cu privire la ducele Salanus sunt, n general, verosimile i c anacronismele care se regsesc, inevitabil, n relatarea episoadelor care-l privesc se refer la aspecte formale sau secundare. Ar fi posibil, prin urmare, ca un conflict de o anumit amploare al maghiarilor cu bulgarii i bizantinii s se fi desfurat nc din timpul vieii lui rpd. Acest conflict reprezenta, n orice caz, o confruntare decisiv pentru destinul viitor al cmpiei Pannonice. Este ndoielnic c rpd ar fi putut obine controlul prii de est a cmpiei i, n consecin, ar mai fi putut fi considerat cuceritorul acesteia n absena unei victorii de o asemenea anvergur. Dac reconstituirea cronologiei absolute a cuceririi rii ultrasilvane de ctre maghiari pune nc o serie de probleme, datorit impreciziei i caracterului lacunar al izvoarelor147, lucrurile ar putea deveni ceva mai limpezi dac privim lucrurile din perspectiva cronologiei relative. Anonymus pare destul de sigur pe sine atunci cnd afirm c luarea n stpnire a rii ultrasilvane de ctre Tuhutum ar fi
A. Madgearu, Romnii, p. 35-36; Idem, The Romanians, p. 2930. 147 I. M. iplic, Contribuii la istoria spaiului romnesc, p. 121.
146

71

fost o cucerire timpurie, realizat naintea celorlalte, n prelungirea uneia dintre primele campanii de cucerire a maghiarilor, purtate n zona confluenei Someului cu Tisa. O ncercare a maghiarilor stabilii n nordestul Pannoniei de a-i deschide de timpuriu drumul ctre zcmintele de sare din nordul Transilvaniei este destul de logic, cu att mai mult cu ct bazinul Someului Mic nu pare a se fi aflat sub influena Moraviei Mari sau a Bulgariei lui Simeon, principalele puteri regionale ale epocii. Dup cum am vzut deja, constituirea stpnirii incipiente maghiare de pe valea superioar a Someului Mic poate fi interpretat ca fiind o consecin a desprinderii din confederaia tribal a lui rpd a unui ef nemulumit cu conducerea acestuia. O asemenea desprindere se putea realiza, n principiu, oricnd; este ns foarte plauzibil ca ea s se fi produs la nceputul domniei lui rpd, la puin vreme dup alegerea acestuia, mai cu seam datorit faptului c Tuhutum, protagonistul cuceririi rii lui Gelou este, potrivit datelor oferite de Gesta, mult mai n vrst dect succesorul lui Almus. Pe de alt parte, acelai Alexandru Madgearu aduce o serie de argumente n sprijinul ipotezei lurii n stpnire de ctre Gyula transilvneanul a aanumitului voievodat al Blgradului doar dup moartea arului bulgar Simeon, cnd sistemul politic al primului arat Bulgar a traversat o perioad de criz. El observ de asemenea c, spre deosebire de valea Mureului mijlociu, teritoriile nord-transilvnene n care era localizat stpnirea lui Gelou nu fuseser

72

supuse nici unei influene bulgare demonstrabile148; atacarea acestora de ctre maghiari nu putea avea, prin urmare, vreo legtur cu diminuarea influenei n zon a aratului Bulgar. n aceste condiii, datarea cuceririi rii ultrasilvane n aceeai perioad post 927 (sau, mai exact, post 934) ca i n cazul cuceririi ducatului lui Glad i a voievodatului Blgradului, i afirmaia c ptrunderea maghiarilor n Transilvania nu s-a putut petrece dect dup moartea lui Simeon149 par mai puin probabile. Ipoteza lui Alexandru Madgearu prezint i un alt aspect contradictoriu: ea presupune o cucerire foarte rapid a ntregii pri vestice a Transilvaniei intracarpatice, realizat eventual ! n dou etape extrem de comprimate din punct de vedere cronologic. n acest caz ar trebui cutat ns o alt explicaie pentru specificul accentuat al prezenei maghiare n bazinul Someului Mic, subliniat n repetate rnduri, ale crui caracteristici ce vor fi discutate pe larg n cele ce urmeaz includ prezena semnificativ a neamurilor maghiare vechi, existena unor structuri sociale i teritoriale care nu se regsesc n centrul Transilvaniei, un specific dialectal pronunat i altele150. Asemenea caracteristici ne fac s credem c instalarea maghiarilor n Transilvania nord-vestic a precedat cu cel puin o generaie extinderea stpnirii lor nspre centrul provinciei. Aceste date istorice pot fi astzi completate cu argumentele oferite de antropologie. Analiza scheleteA. Madgearu, Romnii, p. 195-196. A. Madgearu, Romnii, p. 143. 150 A se vedea observaiile lui Krist Gy., Ardealul timpuriu, Szeged, 2004, p. 176-177.
148 149

73

lor umane descoperite n necropola veche maghiar de pe strada Plugarilor din Cluj151 a dus la semnalarea prezenei, la craniile descoperite n aceast necropol, a unor pronunate trsturi mongoloide, care impun ncadrarea acestui grup n tipul antropologic B, potrivit clasificrii lui ry152. Acest tip antropologic, caracterizat, din punct de vedere taxonomic, printr-o prezen ridicat a europido-mongoloizilor, ntr-un procent de 36%, superioar tuturor celorlalte tipuri, i prin frecvena, n cadrul acestora, a elementului uralian, este caracteristic zonei Tisei superioare i, prin urmare, etapei celei mai timpurii a prezenei maghiare n Bazinul Carpatic. Avem acum, prin urmare, un nou argument n sprijinul ipotezei desprinderii timpurii a grupului de rzboinici aezat n zona Clujului din confederaia triburilor ungare, la puin timp dup traversarea Carpailor, ntr-o etap incipient a cuceririi noii patrii.

151 Marcsik Antnia, Studiu antropologic al scheletelor umane descoperite n cimitirul de secol X din Cluj-Napoca, str. Plugarilor, n Acta Mvsei Napocensis, 39-40/II, 2002-2003, p. 83-90. 152Ibidem, p. 89; ry K., Regionlis klnbsgek a magyarsg X. Szzadi embertani anyagban, n Antroplogiai Kzlemnyek, 22, 1978, 77-86.

74

CAPITOLUL 4 CINE A FOST CUCERITORUL RII ULTRASILVANE? Potrivit relatrii Notarului Anonim, cuceritorul rii lui Gelou ar fi fost un anume Tuhutum, tatl lui Horca, personalitate marcant a confederaiei tribale a maghiarilor, membru al grupului conductor alctuit din cei apte brbai (hetumoger, literal apte maghiari), participant la alegerea lui Almus i, se presupune Gesta nu este aici explicit la alegerea succesorului acestuia, rpd. Anonymus ne spune c Horca, fiul lui Tuhutum, ar fi avut la rndul su doi fii, Geula i Zumbor. Primul dintre acetia, Geula (numit i cel Mare sau cel Btrn, pentru a putea fi difereniat de succesorul su cu acelai nume din preajma anului 1000), a avut dou fiice, Carolta i Sarolta. Aceasta din urm, ca rezultat al cstoriei cu ducele ungar Geza, a devenit mama primului rege al Ungariei, tefan I cel Sfnt. Zumbor a fost, n schimb, tatl lui Geula Minor (cel Mic, sau cel Tnr), adversarul regelui tefan I n rzboiul desfurat n primii ani ai secolului al XI-lea. Geula cel Tnr a avut i el doi fii, Bua i Bucna, care au fost luai n captivitate de ctre regele tefan i care, mai trziu, au luat parte la tulburrile politice i religioase din prima jumtate a secolului al XI-lea. i n cazul lui Tuhutum i a urmailor acestuia, la fel ca n multe altele, o mare parte a informaiilor pe care ni le ofer Gesta Hungarorum nu se regsesc n alte izvoare narative sau documentare, fiind, n consecin,

dificil de verificat. Este vorba aici n special despre datele legate de perioada cea mai timpurie a prezenei maghiare n Transilvania, informaiile referitoare la cei doi Geula i la evenimentele din preajma i de dup anul 1000 putnd i regsite i n alte surse. Criteriile utilizate de istorici n interpretarea acestor informaii au fost, la rndul lor, influenate de preconcepiile acestora asupra istoriei medievale timpurii a Transilvaniei153. Pe de alt parte, caracterul foarte probabil lacunar al genealogiei oferite de Anonymus potrivit cruia, ntr-un interval de cca 100 de ani, ara ultrasilvan ar fi avut un numr de doar patru conductori: Tuhutum, Horca, Geula cel Btrn i Geula cel Tnr, dintre care primii doi participani direci la cucerirea acesteia, urmtorii trebuind s acopere, n consecin, un interval cronologic de cel puin trei sferturi de secol a dat natere unei alte serii de speculaii istorigrafice, arareori ntemeiate pe argumente verificabile. Unii istorici au preferat, n aceste condiii, s renune la datele transmise de Anonymus, manifestndu-i predilecia pentru o informaie transmis de cronica mult mai trzie a lui Simon de Kza. Acesta, fr a-l meniona pe Tuhutum, ne spune c un conductor purtnd numele Jula, comandantul celei de-a treia oti aflate n subordinea lui rpd, ar fi acela care s-a stabilit n Erteuelu (Ardeal)154. Cronica Pictat de la Viena face ns, n acest sens, precizarea c Gyula, prin mare i puternic, a gsit, cu ocazia unei vntori n Ardeal, o cetate care fusese construit n trecut de romani, iar Chronicon Posoniense precizeaz c aceast cetate era
153 154

V. de ex Krist Gy., Ardealul timpuriu, p. 95, 107. SRH I. 166.

76

civitas Alba in Erdeuel155. Krist Gyula crede, n schimb, c familia Gyula s-ar fi stabilit n Transilvania doar dup anul 970, stpnirile sale anterioare fiind localizate undeva n zona Tisei inferioare156. Un punct de vedere extrem de interesant a fost promovat de Petru Iambor, care considera posibil ca vechii cronicari s fi confundat numele unor persoane cu cele ale demnitilor lor157. Astfel, potrivit lui Iambor, Tuhutum putea fi tatl unui harcas (a treia demnitate la vechii unguri, dup kende i gylas), iar aa-numitul Gyula cel Tnr ar fi fost de fapt un gylas, al crui nume era Prokuj158. Urmnd logica acestei interpretri, ar trebui s lum n considerare i varianta n care Tuhutum ar fi fost, la rndul su, un deintor al demnitii de gylas, cel puin cu ncepere din momentul stabilirii sale n Transilvania, iar Simon de Kza, urmat de autorul Cronicii Pictate de la Viena, s fi confundat aceast demnitate cu numele su. O bun parte a cercettorilor accept, n schimb, relatarea Notarului Anonim, care i atribuie calitatea de cuceritor al Transilvaniei lui Tuhutum, tatl lui Horca. Printre acetia i putem cita pe autorii unor cercetri monografice recente consacrate acestei perioade, Nicolae Edroiu159, Stelian Brezeanu160 i IoanAurel Pop161, care nu consider c ar avea motive
A. Dragot, Aspecte de multiculturalitate spiritual. Rit i ritual funerar n Transilvania i n Europa Central i de Sud-Est (secolele IX-XI, Alba Iulia, 2006, p. 39-40. 156 Krist Gy., op. cit., p. 99-108. 157 P. Iambor, Aezri fortificate, p. 264. 158 Ibidem, loc. cit. 159 N. Edroiu, Formaiuni statale pe teritoriul Romniei, p. 82-89 160 S. Brezeanu, Identiti i solidariti medievale, p. 173-175. 161 I.-A. Pop, Romnii i maghiarii n secolele IX-XIV, p. 169-182.
155

77

pentru a pune sub semnul ntrebrii identitatea cuceritorului rii ultrasilvane, aa cum ne este aceasta transmis de ctre Notarul Anonim. Discuia asupra persoanei cuceritorului rii lui Gelou ridic ns, cu certitudine, probleme de o mai mare complexitate dect aceea referitoare la data la care s-a desfurat aceast cucerire. Analiza consacrat acestei chestiuni de ctre Alexandru Madgearu a pus n eviden o serie de ntrebri care i ateapt nc rspunsul. n primul rnd, Madgearu semnaleaz o anumit incosecven a lui Anonymus n ceea ce privete prezentarea genealogiei familiei conductoare transilvnene din secolul al X-lea. Astfel, n capitolele 6 i 20 ale Gestei, Anonymus ne spune c Tuhutum era tatl lui Horca, care, la rndul lui, a fost tatl lui Geula i Zumbor, din care se trage neamul Moglout. n capitolul 27 ni se spune, n plus, c Geula a avut dou fiice, Caroltu i Saroltu, ultima dintre ele devenind, ca urmare a cstoriei cu principele Geza, mama regelui tefan I cel Sfnt; fratele lui Geula, Zumbor, ar fi fost n schimb tatl lui Geula cel Tnr162. O reluare a lecturii Gestei ne va arta ns c presupusa inconsecven nu este dect una aparent. n capitolul 6 al Gestei se arat c cel de-al aptelea conductor care a depus jurmntul fa de Almus a fost Tuhutum, tatl lui Horca, ai crui fii au fost Gyyla i Zombor, de la care descinde neamul Moglout163. Anonymus precizeaz aici, de asemenea prin formula ut inferius dicetur, dup cum se va spune mai jos c
162 163

A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 127-128. Anonymus, 6: VII-us Tuhutum pater Horca, cuius filii fuerunt Gyyla et Zombor, a quibus genus Moglout descendit...

78

se va referi mai pe larg la aceste personaje n continuarea lucrrii sale. Aceste informaii sunt reluate, fr modificri majore, n capitolul 20, n contextul descrierii nceputului expediiei mpotriva lui Menumorout, printre ai crei conductori s-a numrat i Tuhutum, tatl lui Horca, bunicul lui Geula i Zumbor, din care descinde neamul Moglout164. n sfrit, n capitolul 27 al Gestei, dup ce relateaz cucerirea de ctre Tuhutum a rii Ultrasilvane, Notarul Anonim i ndeplinete promisiunea fcut n capitolul 6, oferindu-ne informaii mai ample asupra familiei conductoare ardelene: Tuhutum a nscut pe Horca, Horca a nscut pe Geula i Zubor. Geula a nscut dou fete, din care una s-a numit Caroldu i alta Saroltu i Saroltu a fost mama sfntului rege tefan. Iar Zumbor a nscut pe Geula cel mic, tatl lui Bua i Bucna, n timpul cruia sfntul rege tefan i-a subjugat ara Ultrasilvan165. Dup cum se poate remarca, aici nu este vorba nici pe departe despre dou genealogii distincte, ntre care ar exista o contradicie166, ci doar despre dou versiuni una prescurtat, repetat de dou ori, urmat de o alta mai extins ale uneia i aceleiai genealogii. n capitolele 6 i 20, unde Tuhutum este menionat ca participant la diferite evenimente politice i militare n care el nu juca rolul principal, Anonymus ne ofer doar cteva date de identificare minimale referioare la el i la familia acestuAnonymus, 20: ...Tuhutum pater Horca avus Geula et Zumbor a quibus genus Moglout descendit.... 165 Anonymus, 27: Tuhutum vero genuit Horcam, Horca genuit Geulam et Zubor. Geula genuit duas filias, quarum una vocabatur Caroldu et altera Saroltu, et Sarolt fuit mater sancti regis Stephanis. Zumbor vero genuit minorem Geulam, patrem Bue et Bucne tempore cuius sanctus rex Stephanus subiugavit sibi terram ultrasilvanam. 166 A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 127-128.
164

79

ia, amnnd declarat i cu bun tiin prezentarea detaliat a acestora pentru capitolele n care relateaz evenimente n care Tuhutum jucase rolul cel mai important. Versiunea amplificat a genealogiei urmailor lui Tuhutum este, prin urmare, prezentat la locul potrivit, adic n cadrul sau, mai exact, la finalul relatrii victoriei asupra lui Gelou i a lurii n stpnire a rii ultrasilvane. Este adevrat, n aceast a treia referire Notarul Anonim nu ne mai spune explicit c Tuhutum i nepoii si s-ar afla la originea neamului Mogloud. Aceast unic omisiune devine ns explicabil n condiiile n care, dup cum am mai artat, exist o serie de argumente care ne permit s lum n considerare posibilitatea datrii Gestei cndva n al treilea sfert al secolului al XI-lea. n acest caz, Bua i Bucna, urmaii ndeprtai ai lui Tuhutum, erau nc personaje extrem de bine cunoscute lui Anonymus i contemporanilor si, n calitatea lor de conductori ai rebeliunii din 1046, al crei obiectiv era aducerea pe tron a frailor Andrei, Levente i Bela acesta din urm nimeni altul dect unul dintre posibilii patroni ai lui Anonymus, viitorul rege Bela I. n condiiile n care celelalte elemente comune ale informaiilor genealogice prezentate n capitolele 6, 20 i 27 ale Gestei sunt identice, suntem ndreptii s credem c Notarul Anonim nu a mai considerat necesar menionarea numelui neamului Magloud, din moment ce indicase drept urmai ai lui Tuhutum dou personaje notorii n epoc, despre care se tia c aparineau acestui neam. Anonymus a considerat, probabil, c prin aceast omisiune receptarea Gestei de ctre contemporanii si nu va avea nimic de suferit. Unul dintre argumentele care ar putea pune sub semnul ntrebrii identitatea cuceritorului rii
80

ultrasilvane, aa cum ne este ea transmis de Gesta Hungarorum, este acela legat de absena din toponimia nord-transilvnean a numelor lui Tuhutum i Horca, indicai de Anonymus ca fiind cuceritorul rii ultrasilvane i, respectiv, fiul acestuia. Absena toponimelor derivate din numele lui Tuhutum i Horca n nord-vestul Transilvaniei a fost explicat n mod diferit de ctre cercettori. Pentru Krist Gyula, ea este o dovad concludent a faptului c Tuhutum, Horka, Zombor i neamul Maglod nu au nimic de-a face cu istoria Ardealului167. Anonymus i-ar fi atribuit lui Tuhutum cucerirea Transilvaniei n mod arbitrar, din pur ntmplare, datorit necunoaterii realitilor istorice i a fanteziei sale prea bogate. Krist Gyula crede c Ardealul ar fi fost cucerit de ctre acel Gyula menionat n opera lui Simon de Kza, despre care cronicarul din secolul al XIII-lea ne spune c ar fi descoperit ruinele romane de la Alba Iulia n timpul unei vntori. O interpretare aproape la fel de radical i aparine lui Alexandru Madgearu, potrivit cruia absena toponimelor menionate ar demonstra c nici Tuhutum, nici fiul su Horca nu au stpnit n acea zon (nord-vestul Transilvaniei)168. Spre deosebire de Krist Gyula, Madgearu face ns efortul de a descoperi motivele pentru care Anonymus ar fi gsit de cuviin s i menioneze pe Tuhutum i Horca n acest context. Potrivit interpretrii sale, Notarul Anonim ar fi pus cucerirea Transilvaniei pe seama lui Tuhutum din raiuni propagandistice, pentru a trece sub tcere numele adevratului cuceritor al Transilvaniei, nimeni
Krist Gy., A 10. szzadi Erdly politikai trtnethez, n Szzadok, 123, 1988, p. 18-20; Idem, Ardealul timpuriu, p. 94-95. 168 A. Madgearu, Romnii, p. 128-129.
167

81

altul dect acel Jula / Gyula care este indicat n aceast calitate de ctre cronicile mai trzii169. Cu alte cuvinte, ara lui Gelou ar fi fost cucerit, n realitate, de un purttor al titlului de gylas / gyula, al doilea personaj din ierarhia politic a maghiarilor, pe care Anonymus l-ar fi substituit n mod contient cu un contemporan al lui rpd, Tuhutum, un cpitan de mai mic importan170. De ce ar fi operat Anonymus aceast substituire, realizat n interesul regalitii ungare i a afirmrii drepturilor acesteia asupra Transilvaniei? Pentru c, consider Madgearu fr a aduce ns argumente n sprijinul acestei supoziii , un purttor al titlului de gyula nu ar fi avut nevoie de acordul lui rpd pentru a realiza cucerirea rii ultrasilvane. Gyula ar fi cucerit Transilvania pe cont propriu, pentru sine i urmaii si, fr a cere ncuviinarea celuilalt conductor al maghiarilor, purttor al titlului de kende. Astfel, regalitatea ungar nu i-ar fi putut afirma preteniile asupra Transilvaniei dect printr-o falsificare contient a trecutului, adic prin substituirea lui Gyula cu un comandant militar care, pentru a putea realiza campania mpotriva lui Gelou, ar fi fost nevoit s solicite i s obin ncuviinarea ducelui rpd. Ipoteza lui Alexandru Madgearu are o serie de puncte insuficient argumentate. Referitor la demnitatea de gylas /gyula, izvoarele epocii ne ofer o imagine diferit de viziunea simplificatoare a istoricilor de astzi. Constantin Porfirogenetul ne spune, ntr-adevr, c gylas era un conductor cu atribuii militare, avnd rangul al doilea n ierarhia politic a maghiarilor. Nici
169 170

Ibidem, p. 131. Ibidem, p. 132.

82

el, nici celelalte izvoare istorice nu ne ofer ns vreun indiciu legat de existena unor titulaturi diferite n ceea ce i privete pe conductorii fiecrui trib maghiar (sau asociat maghiarilor) n parte. Este aadar foarte plauzibil ca aceti conductori s fi purtat, la rndul lor, titlurile de kende, gylas sau harkas. ntr-unul dintre remarcabilele sale studii, Alexandru Madgearu a demonstrat, de pild, c acel Gylas menionat de istoricii bizantini Skylitzes, Kedrenos i Zonaras, cretinat la Constantinopole n anul 953, era conductorul unei formaiuni teritoriale situate n zona de confluen a Mureului cu Tisa171. Prin urmare, la mijlocul secolului al X-lea avem cel puin dou entiti politice distincte fr s discutm, n acest moment, raporturile acestora cu centrul politic al uniunii tribale maghiare care erau conduse de ctre dou personaje istorice care purtau fie numele Gyula, fie titlul de gyula. Este ns posibil ca fenomenul multiplicrii acestui nume propriu i, respectiv, scderea corespunztoare a importanei titlului de gyula s fi nceput destul de timpuriu. Numele propriu Gyula este, n Ungaria i Transilvania medieval, unul dintre cele mai rspndite. n momentul primei sale atestri documentare ardelene (1213), el i pierduse, cu certitudine, semnificaia iniial, nemaifiind n nici un fel asociat cu demnitatea din care derivase172. Reconstituirea fenomenului multiplicrii acestui antroponim n evul mediu timpuriu este dificil, n absena suportului documentar. Este evident
A. Madgearu, Misiunea episcopului Hierotheos. Contribuii la istoria Transilvaniei i Ungariei n secolul al X-lea, n Revista Istoric, serie nou, 5, 1-2/1994, p. 147-154; Idem, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 132-134. 172 Jak I. 52: fiii lui Casta, Gyula i Forcos.
171

83

ns c, n epocile istorice pentru care documentarea antroponimic ne este deja accesibil, numele Gyula este unul foarte rspndit, n timp ce alte nume derivate din demnitile epocii desclecatului, respectiv kende sau harcas, sunt foarte rar ntlnite. Pare prin urmare posibil ca termenul gylas (gyula) s fi dobndit, la un moment istoric dat, semnificaia generic de ef militar al unei formaiuni oarecare, echivalent, n mediile slavofone, cu termenul de voievod. Acest fapt ar putea explica, ntre altele, fenomenul prelurii titlului voievodal de ctre conductorii transilvneni purttori ai titlului de gyula, dar i acela al asimilrii numelui Gyula de ctre familii voievodale romneti aa cum a fost, de exemplu, cea a Giuletilor maramureeni. Nu putem avea, prin urmare, nici o dovad concludent c n preajma anului 900 ar fi existat un singur purttor al titlului de gylas / gyula n ntreaga confederaie tribal a maghiarilor cuceritori. Am putea presupune, bunoar, c fiecare dintre triburi dispunea de propriul su gyula (conductor militar), acesta fiind subordonat unui gyula suprem, comandant al ntregii otiri confederate. n orice caz, n situaia unui ef tribal desprins de sub autoritatea conductorului confederaiei, aa cum pare s fi fost Tuhutum, ipoteza prelurii de ctre acesta a titlului de gyula se impune aproape ca o necesitate. Bazndu-se pe o informaie transmis de autorul Thietmar de Merseburg, contemporan evenimentelor (m. 1018), Krist Gyula i Petru Iambor consider c numele conductorului transilvnean care s-a confruntat cu regele tefan I ar fi fost, dealtfel, n realitate, Prokuj, gyula nefiind dect titlul purtat de acesta173. Ar
Krist Gy., Ardealul timpuriu, p. 104; P. Iambor, Aezri fortificate, p. 264.
173

84

putea fi, aadar, posibil ca ara ultrasilvan s fi fost cucerit de ctre un purttor al titlului de gyula, al crui nume s fi fost, de fapt, Tuhutum. n orice caz, faptul c Gesta Hungarorum a lui Anonymus este, cu siguran, cel mai timpuriu izvor narativ referitor la aceast epoc ne poate ndemna s presupunem c autorul acesteia se afla n posesia unor informaii care nu mai erau la dispoziia autorilor de cronici din epocile mai trzii. n primul capitol al acestei lucrri am ncercat, dealtfel, s punem n lumin cteva dintre aceste informaii. Ar fi, prin urmare, posibil ca Anonymus s fi regsit, n tradiiile genealogice pstrate nc n epoca sa, numele real al cuceritorului rii ultrasilvane, uitat poate n secolele care au urmat. Pornind de la analiza modului de trai nomad, bazat pe pendulri ritmice pentru punat, Victor Spinei a oferit o alt explicaie pentru absena din nordul Transilvaniei a toponimelor derivate din numele lui Tuhutum i Horca. Potrivit interpretrii sale, n primele decenii dup stabilirea n Pusta pannonic, unele triburi maghiare ar fi slluit n anotimpul rcoros n esurile de lng Dunre i Tisa, i ar fi urcat n timpul verii, cu turmele i hergheliile lor, de-a lungul vilor Mureului i Someului. Potrivit lui Spinei, deplasrile cu caracter sezonier nu presupuneau o staionare permanent n cuprinsul cununii carpatice, la aceasta ajungndu-se pe msur ce societatea maghiar a avansat n procesul sedentarizrii, n a doua parte a secolului al X-lea174. Cu toate c Tuhutum invadase ara stpnit de Gelou, el nu i fixase nc locurile de punat sezonier de-a lungul marilor ruri transilvne174

V. Spinei, Marile migraii din Estul i Sud-Estul Europei n secolele IX-XIII, Iai, 1999, p. 65.

85

ne; acest lucru se va ntmpla crede Spinei abia n timpul fiilor lui Horca, adic spre mijlocul secolului al X-lea175. Explicaia lui Victor Spinei este una rezonabil. Pentru o populaie cu un mod de via nomad, teritoriul cucerit pe valea Someului Mic nu putea fi extrem de atractiv. n privina relaiilor existente ntre micul grup maghiar stabilit n nordul Transilvaniei i maghiarii din Pannonia dispunem, practic, de foarte puine informaii, care nu ne pot ajuta s clarificm detaliile unei istorii ndelungate. Dac defeciunea lui Tuhutum i plecarea sa ctre Transilvania s-au datorat, dup cum textul Gestei Hungarorum pare s-o sugereze, unor nemulumiri ale acestuia fa de rpd, este posibil ca aceste divergene s i fi pierdut obiectul odat cu moartea primului conductor al maghiarilor stabilii n Pannonia i a succesiunii fiului minor al acestuia, Zulta. Realatarea lui Anonymus sugereaz c cei dinti ani care au urmat dispariiei lui rpd au reprezentat o perioad agitat. Aceste mprejurri au fcut necesar, n cele din urm, convocarea unei adunri a tuturor fruntailor din ara sa (omnes primates regni sui), desfurat n momentul n care Zulta avea doar 13 ani, n cadrul creia ar fi fost aleas o conducere colectiv: au numit civa crmuitori ai regatului, supui ducelui, care, prin aplicarea dreptului consuetudinar, s aplaneze conflictele dintre nemulumii176. n mprejurrile date, aceast condu175 Idem, Migraia ungurilor n spaiul carpato-dunrean i contactele lor cu romnii n secolele IX-X, n Arheologia Moldovei, 13, 1990, p. 142. 176 Anonymus, 53: quosdam rectores regni sub duce prefecerunt, qui moderamine iuris consuetudinis dissidentium lites contentionesque sopirent.

86

cere colectiv instituit de o adunare general cu intenii pacificatoare nu putea fi alctuit dect din reprezentani ai tuturor grupurilor maghiare cu o anumit importan aadar i a aceluia stabilit n Transilvania. Dac conductorul instalat n Transilvania avusese statutul de membru al consiliului celor apte (hetumoger), dup cum crede Anonymus, pare extrem de plauzibil dobndirea de ctre el a unei poziii echivalente n noua formul de conducere colectiv menit s asigure pacea n timpul minoratului succesorului lui rpd. n acest caz, existena toponimelor derivate din numele lui Tuhutum i a lui Horca n apropierea Dunrii, n actualul comitat Pest adic n zona n care, foarte probabil, se ntruneau aceste adunri ar putea deveni explicabil. Toponimele Ttny i Horca din comitatul Pest sunt asociate toponimului Maglod, fiind situate acolo unde se aflau domeniile familiei Gyulazombor177. Pe de alt parte, pare firesc ca numele cuceritorului nomad al unei ri s nu fie n mod necesar legat de vreun loc anume de pe teritoriul acesteia. Locul n care s-ar fi putut afla reedina conductorului nvins de maghiari a primit sau a pstrat numele acestuia, Gelou. Acest nume a supravieuit, probabil, datorit apropierii sale fonetice i, posibil, semantice178 fa de
Gyrffy, Gy., Formation dEtats au IXe sicle suivant les Gesta Hungarorum du Notaire Anonyme, n Nouvelles tudes historiques publies l'occasion du XIIe Congrs international des sciences historiques, I, Budapest, 1965, p. 46, n. 67; A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 128. 178 O sintez a opiniilor la A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 135-138.
177

87

termenul gyula, reprezentnd titlul purtat de conductorii Transilvaniei n secolul al X-lea. Or, din moment ce nici mcar aceast prim eventual reedin a lui Tuhutum nu i mai pstreaz numele, este greu de crezut c ar mai putea face acest lucru vreo alt localitate din teritoriul pe care el l stpnea. Nici toponime legate de rpd sau de ali membri ai familiei conductoare nu sunt, dealtfel, frecvent ntlnite n cmpia pannonic. Ar putea fi, n schimb, considerat acceptabil ipoteza pstrrii numelui conductorului transilvnean n zona central a stpnirii maghiare din Pannonia, acolo unde Tuhutum i urmaii si erau prezeni n anumite perioade de timp indiferent care ar fi fost motivul acestei prezene i unde acetia stpneau doar unul dintre multele teritorii mai reduse ca ntindere din aceast regiune, acordate de ctre ducii maghiari diferitor conductori tribali. n aceste condiii, era firesc ca fiecreia dintre aceste mici stpniri prefigurri ale viitoarelor domenii s-i fi fost atribuit numele posesorului acesteia. n acest context pot fi avute n vedere i observaiile formulate de Krist Gyula asupra raporturilor existente ntre formarea toponimelor i procesul de sedentarizare. Potrivit istoricului maghiar, toponimele formate din nume de persoane ar fi specifice nomadismului, deoarece n condiiile de trai ambulant putea fi cutat doar cineva, dar nu se putea merge undeva179. ns, dup cum observ Krist Gyula, toponimele stabile nu s-au putut forma dect mpreun cu reeaua de aezri stabile, care au aprut la maghiari nu mai devreme de a doua jumtate
179

Krist Gy., Ardealul timpuriu, p. 88.

88

a secolului al X-lea180. Aceast logic face, firete, explicabil absena din Transilvania a toponimelor formate din numele lui Tuhutum i Horca, pe care Anonymus i indic ca aparinnd primelor dou generaii de cuceritori ai rii ultrasilvane. Ea ne ajut ns mai puin s nelegem formarea unor asemenea toponime n cmpia pannonic, n comitatul Pest de mai trziu. n orice caz, importana prezenei sau absenei derivatelor antroponimice n formarea toponimelor nu trebuie supraestimat. Formarea toponimelor nu se realizeaz dup reguli matematice; ea este, adeseori, rezultatul unor preferine sau unor sensibiliti ntmpltoare. Att Anonymus, ct i ali autori medievali ofer numeroase argumente n acest sens. Interesant i exemplificator poate fi faptul c nici cel de-al treilea personaj menionat n Gesta, Ogmand, nu a lsat vreo urm n toponimia nord-transilvnean, dei prezena n regiune a descendenilor si este confirmat de izvoarele documentare181. Aceast situaie ar putea explica, indirect, absena toponimelor derivate din numele lui Tuhutum i Horca. Exemplul lui Ogmand i al urmailor si este important i dintr-un alt punct de vedere. n secolul al XIII-lea, neamul Ogmand i familiile desprinse din el aveau doar o importan regional, transilvnean, asemeni majoritii vechilor familii din zona Dealurilor Clujului. Dac Anonymus ar fi trit ntr-adevr n preajma anului 1200 i dac el ar fi inventat, de fapt, episodul cuceririi rii lui Gelou, aa cum cred muli dintre criticii si, devine foarte
180 181

Ibidem. Jak II. 569.

89

greu de imaginat modul n care el a ajuns s atribuie un rol n cucerirea Transilvaniei strmoului unei familii aproape nensemnate din punctul de vedere al curii regale. Dac admitem, n schimb, c Notarul Anonim a adunat i prelucrat, n cursul activitii sale, o serie de tradiii genealogice pe care le-a folosit n redactarea Gestei sale, ntre care, posibil, i aceea a descendenilor lui Ogmand, ne-am putea explica ntrun mod mai coerent cunoaterea de ctre el a realitilor nord-transilvnene i, de asemenea, interesul mai sczut fa de celelalte regiuni ale provinciei intracarpatice. Semnele de ntrebare formulate asupra persoanei cuceritorului rii ultrasilvane sunt, n principiu, justificate, i trebuie pstrate mereu n vedere de ctre cercettorii acestei perioade. Informaiile de care dispunem n aceast privin sunt ns, deocamdat, prea sumare pentru a permite respingerea celor afirmate de Gesta Hungarorum. n absena unor argumente mai solide, ndoielile formulate asupra persoanei cuceritorului rii ultrasilvane devin simple exerciii de logic, care nu pot anula mrturia clar i explicit a unui izvor narativ care ne ofer un numr semnificativ de informaii credibile. n consecin, pn la clarificarea tuturor aspectelor acestei chestiuni, rmne preferabil acceptarea fie ea i rezervat a relatrii Notarului Anonim, potrivit creia cucerirea rii lui Gelou ar fi fost realizat de Tuhutum, tatl lui Horca.

90

CAPITOLUL 5 NTINDEREA RII ULTRASILVANE ntinderea rii lui Gelou. Interpretri istoriografice. n tentativele lor de a reconstitui ntinderea rii lui Gelou, istoricii s-au dovedit, de multe ori, mult prea generoi, considernd c terra ultrasilvana ar fi acoperit fie ntreg Ardealul, fie prile nordice ale acestuia, i c ea ar fi avut, n orice caz, o suprafa comparabil cu aceea a ducatelor lui Menumorout sau Glad. Primele tentative de valorificare a datelor rezultate din cercetarea toponimiei n vederea identificrii limitelor acestei ri au fost fcute, cu rezultate promitoare, de Ladislau Makkai, care a propus ca limit sudic a teritoriului transilvnean cucerit iniial de maghiari (prin urmare, a rii lui Gelou) nlimile dintre Cluj i Turda182. n remarcabilul su studiu consacrat etapelor cuceririi Transilvaniei de ctre maghiari asupra cruia vom reveni n cele ce urmeaz Kurt Horedt183 a aprofundat investigarea toponimiei, inaugurnd n istoriografia medievistic transilvnean o direcie de cercetare care se anuna promitoare. Acest curs al cercetrii, care reuise s ofere cteva rezultate credibile i semnificative, a fost ns abandonat n anii 60 ai secolului al XX-lea, care au
L. Makkai, Erdly npe a kzpkorban [Populaia Transilvaniei n evul mediu], Budapest, 1934, p. 323. 183 K. Horedt, Etapele de ptrundere a feudalismului maghiar n Transilvania, p. 109-131.
182

fost martorii unei entuziaste relansri a arheologiei medievale din spaiul transilvan. Cercettorii acestei perioade i-au ndreptat atenia asupra cetilor de pmnt i lemn din Transilvania central i de nord; dar, lipsii nc de criterii metodologice ferme, ei nu au avut prea multe ezitri n a data aceste obiective n conformitate cu propria lor viziune asupra istoriei acestei provincii, plasnd aproape invariabil nceputurile acestora n secolul al IX-lea184. Mai mult dect att, ei au considerat, ca pe un lucru de la sine neles, c aezrile fortificate databile n aceast epoc trebuie s fi aparinut stpnirii lui Gelou, fr ca, aparent, s i fi pus vreodat problema c lucrurile ar fi putut sta i altfel. S-a ajuns astfel la includerea n (sau, cel puin, la sugerarea apartenenei la) teritoriul stpnit de Gelou
M. Rusu, The Autochtonous Population and the Hungarians on the Territory of Transylvania in the 9th-11th Centuries, n Relations between the Autochtonous Population and the Migratory Populations on the Territory of Romania, Bucharest, 1975, p. 201-218; Idem, Cetile transilvnene din secolele IX-XI i importana lor istoric, n Ziridava, 10, 1978, p. 159-171; Idem, Consideraii privind situaia social-economic i politic a primelor formaiuni statale romneti, n ActaMN, 21, 1984, p. 181-195; R. Heitel, Unele consideraii privind civilizaia din bazinul carpatic n cursul celei de-a doua jumti a secolului al IX-lea n lumina izvoarelor arheologice, n Studii i Cercetri de Istorie Veche i Arheologie, 34, 1983, p. 93-115. Cercetri la principalele obiective arheologice: t. Pascu, M. Rusu i colab., Cetatea Dbca, n ActaMN, 5, 1968, p. 153-202; P. Iambor, t. Matei, Cetatea feudal-timpurie de la Cluj-Mntur, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie Cluj, 18, 1975, p. 291304; P. Iambor, t. Matei, Incinta fortificat de la Cluj-Mntur (sec. IX-XIV), n ActaMN, 16, 1979, p. 215-224; M. Rusu, t. Dnil, Cetatea feudal timpurie de la irioara, n File de istorie, Bistria, 2, 1972, p. 47-66. Cetatea de la Cuzdrioara nu a fost cercetat arheologic.
184

92

nu numai a cetilor de la Cluj-Mntur sau Dbca, dar i a acelora de la irioara, Cuzdrioara, Moldoveneti, ba chiar a celor de la Moreti, Dedrag i Chinari. Mai mult chiar, s-a sugerat apartenena la aceast stpnire a cetilor de la Moigrad i OrtelecZalu185, dei Anonymus, care menioneaz aceast din urm localitate, i indic cu destul claritate situarea n ara lui Menumorout186. n acest fel, s-a putut afirma c ara lui Gelou se ntindea pn la marginea sudic i estic a Podiului Transilvaniei187, ba chiar c ea ar fi putut include Blgradul (Alba Iulia)188 i, n consecin, aproape ntreg teritoriul voievodatului transilvnean din secolele centrale ale evului mediu. n ceea ce privete reedina fortificat a lui Gelou (castrum suum), propunerile de localizare a acesteia la Dbca sau la Cluj-Mntur nu au putut fi ntrutotul confirmate de rezultatele cercetrilor arheologice desfurate n cele dou aezri189. Aceste
Lista cetilor puse n legtur cu stpnirea lui Gelou atinge amploarea maxim la M. Rusu, The Autochtonous Population and the Hungarians, p. 204. V. i Th. Ngler, Romnii i saii pn la 1848 (Relaii economice, sociale i politice), Sibiu, 1997, p. 22-23; Idem, Transilvania ntre 900 i 1300, n Istoria Transilvaniei, I, (pn la 1541), coord. I.-A. Pop, Th. Ngler, Cluj-Napoca, 2003, p. 204-205; N. Edroiu, Formaiuni statale pe teritoriul Romniei (sec. VIII-XI), Cluj-Napoca, 1999, p. 84-87. 186 Et sic ascendentes usque ad Zyloc peruenerunt, contra eos nemine manum leuante; qui dux Menumorout et sui non sunt ausi pugnare contra eos sed fluuium Cris custodire ceperunt Anonymus XXII. 187 t. Pascu, Voievodatul Transilvaniei, vol. I, Cluj, 1972, p. 31. 188 Ibidem, p. 46 189 Analiza acestora la A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 159-172. Aezarea de la Dbca ar putea data din secolul al VIII-lea; fortificaia nu pare a fi ns anterioar
185

93

ipoteze s-au sprijinit, de altfel, doar pe informaia direct oferit de Gesta (iuxta fluuius Zomus positum) fa de care, trebuie s-o spunem, varianta Dbca este una mai degrab improbabil. O formulare similar din capitolul XI castro suo iuxta Morisio, unde este vorba despre Cenad, localitate situat pe cursul Mureului ne ofer indicii asupra sensului pe care Anonymus l d acestui adverb de loc. Castrul lui Gelou ar trebui astfel cutat pe Some sau n imediata sa apropiere, i nu la Dbca, aezare situat pe o valea lateral, a Lonei, la cca 11 km de vrsarea acesteia n Someul Mic190. Aceste ipoteze nu au inut seama de ansamblul operei lui Anonymus, de contextul n care aceasta a fost redactat i, mai cu seam, de calitatea de notar regal (!) al autorului acesteia. n perioada n care a fost redactat Gesta, aceste dou localiti erau cu siguran prin funciile lor administrative, militare i ecleziastice, prin rolul lor economic i politic cele mai importante centre din nordul Transilvaniei. Ele se numrau de asemenea, alturi de Alba Iulia i Turda, printre cele mai importante patru localiti din ntreaga provincie intracarpatic. n consecin, este extrem de dificil de acceptat ideea c un fost notar regal care se dovedete, pretutindeni, excelent informat n legtur cu localitile mai mult
secolului al X-lea (p. 159-168). Pentru fortificaia de la ClujMntur este admis i posibilitatea datrii n secolul al IX-lea; datorit dimensiunilor sale relativ reduse, ea este considerat ns doar una de refugiu, improprie pentru rolul de reedin a conductorului unei formaiuni statale (p. 168-172). 190 Alte argumente mpotriva acestei localizri la I.-A. Pop, Romnii i maghiarii n secolele IX-XIV, p. 177; A. Madgearu, op. cit., p. 165.

94

sau mai puin importante de pe ntreg cuprinsul regatului191 ar fi putut s le ignore denumirea. Nu exist, practic, nici un alt loc n Gesta n care Anonymus s treac cu vederea denumirea reedinei fortificate a unui conductor local; de asemenea, nici un alt loc n care el s ignore denumirea unui centru de comitat din epoca sa. Aadar, faptul c Anonymus nu menioneaz numele cetii (castrum) lui Gelou pare a avea o singur explicaie plauzibil: locul n care fusese situat aceasta devenise att de puin important n perioada n care el i redacta opera nct, cel puin din punctul de vedere al unui notar al cancelariei regale, denumirea sa nu mai era cunoscut i nu mai prezenta interes. Dup 1990 cercettorii au revenit la poziii mai prudente n legtur cu ntinderea rii lui Gelou, restrngndu-i referirile la aria geografic n care sunt localizate toponimele i hidronimele menionate de Anonymus. Istoriografia nu a abandonat ns cu totul mai vechile interpretri arheologice pe care noile generaii de cercettori ai culturii materiale le privesc cu destul circumspecie. Firete, o cercetare arheologic inspirat dintr-o anumit viziune asupra istoriei nu i putea exercita n mod credibil rolul de martor obiectiv al trecutului; ea nu putea accepta i produce dect concluzii favorabile propriei sale viziuni. Alexandru Madgearu, n monografia consacrat Gestei Notarului Anonim, reanaliznd informaiile arheologice existente, a artat c, pentru o semnificativ parte a
191 Pentru care ofer, uneori, i denumirile trecute: v. cap. XI (castrum Ohtum ... quod castrum nunc Sunad nuncupatur) sau XXI (quod primo castrum Thosu nominatum fuit nunc uero Saruuar uocatur).

95

aezrilor fortificate incluse de cercettori ntre hotarele rii ultrasilvane, datarea lor n secolul al IX-lea nu poate fi considerat sigur. Potrivit opiniilor sale, stpnirea lui Gelou ar fi cuprins actualul jude Cluj, precum i pri din judeele limitrofe Slaj, Bistria-Nsud i Mure; el nu exclude ns posibilitatea Gelou s fi controlat cetatea de la irioara (avnd, eventual, funcia de cetate de grani) i exploatrile de sare de la Dej i Turda192. n ceea ce privete fortificaiile de la Moigrad i Ortelec-Zalu, Clin Cosma a restrns recent datarea acestora la a doua jumtate a secolului al X-lea prima jumtate a secolului al XI-lea193. Notarul Anonim despre ntinderea rii ultrasilvane. Generozitatea de care istoricii au dat dovad n aprecierea ntinderii rii ultrasilvane se afl ntr-o strident contradicie cu datele oferite de Gesta Notarului Anonim. O serie de indicii foarte clare, prezente n opera lui Anonymus, ne arat c ara ultrasilvan cucerit de Tuhutum era una cu o ntindere modest. S analizm, pe rnd, aceste indicii: 1. Terra ultrasilvana este, potrivit Gestei, singura formaiune statal cucerit de un singur conductor tribal ungar (Tuhutum), i aceasta ca urmare a unei singure expediii armate. ntr-adevr, nici o alt cucerire relatat de Notarul Anonim nu pare s fi fost mai puin dificil. Pentru cucerirea rii lui Menumorout a fost nevoie de

A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 184; Idem, The Romanians, p. 130. 193 C. Cosma, Vestul i nord-vestul Romniei n secolele VIII-X dH, Cluj-Napoca, 2002, p. 201, 210-212.
192

96

dou rzboaie, desfurate la un interval de timp apreciabil. Cea dinti campanie mpotriva ducelui bihorean, avnd drept rezultat cucerirea prii nordice a stpnirii acestuia (a fluuio Zomus usque ad Crisium), a fost purtat de trei dintre conductorii ungurilor: Thosu, Zobolsu i Tuhutum. Dup plecarea lui Tuhutum ctre ara ultrasilvan, petrecut la ncheierea celei dinti faze a acestei expediii, Thosu i Zobolsu, rmai singuri, au euat n ncercarea de a traversa Criul Repede, oprii fiind de otenii lui Menumorout (Anonymus, 28). Cea de a doua campanie mpotriva lui Menumorout a fost condus de Usubuu i Velec (Veluc), nobilissimi milites ducis Arpad, aflai n fruntea unei otiri puternice (cum ualida manu); imediat dup trecerea Tisei acestora li s-au alturat i secuii (siculi) (Anonymus, 50, 51). Expediia mpotriva lui Zubur, dux Nitriensis, a fost purtat de fraii Zuardu i Cadusa fiii lui Hulec, unchi dinspre mam al lui rpd i de Huba, unum de principalibus personis, cu o oaste destul de numeroas (Anonymus, 33, 35, 36). n prima faz a campaniei, dup cucerirea fortreei Varod, acestora li s-a alturat un alt conductor tribal, Borsu (Anonymus, 34). Cucerirea fortreelor Hung (urmat de spnzurarea lui Loborcy, duca, comes eiusdem castri) i Borsoa aparinnd stpnirii lui Salanus a fost fcut cu ntregul efectiv al ungurilor, sub comanda direct a ducelui Almus (Anonymus, 13), respectiv a succesorului su rpd (Anonymus, 14). Marea campanie mpotriva lui Salanus, ncheiat prin victoria de la Portus Grecorum, a fost purtat, de asemenea, de ntreaga armat a ducelui Arpad (totus exercitus ducis Arpad) (Anonymus, 39). Continuarea campaniei mpotriva lui Salanus (traversarea
97

Dunrii i cucerirea Belgradului) este pus pe seama liderilor Lelu, Bulsuu i Botond (Anonymus, 41). Campania mpotriva lui Glad a fost purtat de comandanii maghiari Zuardu (cu fratele su Cadusa) i Boyta. Campania a fost ndelungat i dificil, desfurnduse n nu mai puin de patru etape. n relatarea sa, Notarul Anonim vorbete despre o lupt sngeroas n cmp deschis, urmat de cucerirea succesiv a dou ceti (Keuee i Urscia) (Anonymus, 44). Luptele mpotriva garnizoanei romane a cetii Bezprem au durat 11 zile, campania fiind purtat de doi dintre liderii confederaiei tribale: Usubuu i Eusee (Anonymus, 48). Multiplicarea acestor exemple este inutil. Cu excepia rii lui Gelou, nici o alt cucerire relatat n Gesta nu a fost realizat de un singur conductor tribal al ungurilor. Pn i victoriile asupra simplilor comandani de cetate sunt puse pe seama a cel puin doi conductori maghiari. De asemenea, nici un alt dux menionat de Notarul Anonim nu a fost definitiv nfrnt ca urmare a unei singure lupte. 2. Dintre toi conductorii de ducate menionai n Gesta, Gelou este singurul care iese personal n ntmpinarea invadatorilor, imediat dup nclcarea hotarelor stpnirii sale. n cazul ducatelor lui Salanus i Menumorout, maghiarii au avut de nfruntat, succesiv, o ntreag serie de comandani locali aflai n subordinea acestora. Nominalizai (cazul Loborcy) sau nu, acetia par s fi reuit s creeze dificulti atacatorilor, provocndu-le uneori chiar nfrngeri, aa cum a fost aceea suferit de Thosu i Zobolsu n ncercarea de a traversa Criul Repede (Anonymus, 28). Confruntarea direct cu Salanus i, respectiv, atacul mpotriva Bihariei au loc mult mai trziu:
98

practic, doar ntr-un al doilea rzboi purtat mpotriva fiecruia dintre aceti conductori. Confruntarea direct cu Glad (la Vadum Arenarum) are i ea loc abia dup cucerirea prealabil a teritoriului dintre Mure i Timi (Anonymus, 44). Chiar i campania mpotriva lui Zubur a crei relatare prezint cteva elemente comune cu aceea desfurat mpotriva lui Gelou a fost precedat de cucerirea fortreei Varod i de ridicarea cetii Borsu (Anonymus, 34). Prin comparaie, ieirea lui Gelou nsui n ntmpinarea lui Tuhutum constituie un indiciu al faptului c ara ultrasilvan avea, din punct de vedere militar, un nivel de organizare aproape rudimentar. Ea ne arat, de asemenea, c reedina lui Gelou nu se afla la o distan prea mare de hotarele stpnirii sale, i c ntre ea i aceste hotare nu exista nici o fortificaie de acoperire. 3. Terra ultrasilvana este prima ar cucerit de maghiari n ntregul ei. Potrivit relatrii lui Anonymus, cucerirea acesteia s-a produs la scurt timp dup stabilirea maghiarilor n Pannonia, ntr-o etap n care ei nu luaser nc n stpnire dect teritorii periferice ale ducatelor lui Salanus i Menumorout. Abia mai trziu, dup consolidarea poziiilor lor n regiune, maghiarii condui de rpd se vor considera n msur s ntreprind expediii mpotriva nucleelor stpnirilor lui Salanus, Glad, Zubur sau Menumorout. Tot ulterior acestui episod se produc primele confruntri (ncununate de succes, potrivit Gestei) cu trupele romane ale Regatului Franc Rsritean. Aadar, cucerirea rii ultrasilvane s-a produs, potrivit Notarului Anonim, ntr-o perioad n care maghiarii nu se simeau nc destul de puternici pentru a angaja
99

confruntri decisive mpotriva unor formaiuni statale cu o structur ceva mai complex. 4. n cazurile celorlalte cinci formaiuni politice amintite n Gesta, ntinderea acestora este acoperit aproape n totalitate de toponimele menionate de Notarul Anonim. Chiar dac Anonymus nu ar fi descris explicit hotarele stpnirilor lui Menumorout sau Glad, aa cum procedeaz n capitolul al XI-lea al Gestei sale, ntinderea acestora s-ar fi lsat cu uurin reconstituit prin cartarea toponimelor i hidronimelor pe care el le menioneaz194. Aceeai situaie n cazul ducatului lui Zubur: chiar dac reedina acesteia este cucerit de maghiari ntr-o etap timpurie a campaniei, Anonymus nu uit s enumere celelalte cinci castra Stumtey, Colgoucy, Trusun, Blundus et Bana luate n stpnire ulterior, mpreun cu numeroase alte toponime (Anonymus, 33-37). Or, n cazul rii ultrasilvane, toponimele i hidronimele menionate de Notarul Anonim (fluuium Almas rul Alma; fluuium Zomus Someul /Mic/; fluuium Copus rul Cpu; loco... qui dicitur Esculeu Achileu: Anonymus, 26, 27) sunt situate ntr-o arie teritorial foarte restrns. Prin comparaie, aceasta ar putea sugera faptul c teritoriul rii nu putea depi cu mult arealul n care acestea sunt cuprinse. 5. Gelou este considerat a fi minus tenax (et dux eorum Geleou minus esset tenax), iar oamenii si sunt caracterizai ca viliores. Este ntr-adevr posibil, aa cum propun traducerile efectuate pn n prezent, ca sintagma minus tenax s se refere la slbiciunea195 lui
194 Vezi I.-A. Pop, Romnii i maghiarii, p.127-184; hrile (ntre p. 128-129). 195 A.Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 145, nota 5.

100

Gelou, la lipsa sa de putere196, de statornicie197 sau de fermitate198. Se impune ns precizarea c spre deosebire de Menumorout, de pild, care abandoneaz Biharea asediat pentru a se refugia n pdurea Ygfon ducele romn este departe de a se dovedi lipsit de curaj, el neezitnd s ias n ntmpinarea lui Tuhutum i s angajeze btlia cu acesta. n aceste condiii, minus tenax ar putea fi o caracterizare referitoare nu att la personalitatea lui Gelou, la calitile sale individuale, ct la resursele de care el putea dispune; prin urmare, la stpnirea acestuia. De altfel, n prima traducere a acestui pasaj n limba romn, nc neinfluenat de precedente, Gheorghe incai d termenului tenax sensul de strngtor: i povuitorul lor, Gelou, nu e strngtor i nu are buni ostai lng sine199. n acest caz, mai apropiat de sensul relatrii lui Anonymus ar putea fi cuvntul romnesc cuprins, variant n care pasajul ar avea urmtoarea traducere: iar conductorul lor, Gelou, este puin cuprins i nu are ostai buni pe lng sine. n orice caz, utilizarea sintagmei minus tenax, oricare ar fi traducerea pentru care optm, face inacceptabil ideea stpnirii de ctre Gelou a unui teritoriu
I.-A. Pop, Romnii i maghiarii, p. 170-171. Anonymus Notarius, Gesta Hungarorum / Faptele ungurilor, traducere, prefa, introducere i note de G. Popa-Lisseanu, ed. a II-a, Bucureti, 2001, p. 103: i ducele lor Geleou e puin statornic. 198 P. L. Tonciulescu, Cronica notarului Anonymus, Faptele ungurilor (traducere de pe fotocopia originalului de la Viena), Bucureti, 1996, p. 55: i ducele acestora Geleou este mai puin ferm. 199 Gh. incai, Cronica romnilor, ed. F. Fugariu, Bucureti, 1978, vol. I, p. 128.
196 197

101

comparabil cu acela al ducatelor lui Menumorout sau Glad. Ea face, de asemenea, foarte puin probabil controlarea de ctre conductorul romn a unui numr mai mare de ceti. *** Luate fiecare n parte, desprinse din contextul operei, argumentele prezentate mai sus ar putea ridica diferite semne de ntrebare, referitoare mai cu seam la acurateea reflectrii de ctre Anonymus a unor realiti anterioare cu cel puin un secol i jumtate fa de momentul redactrii Gestei sale. Luate ns mpreun, aceste afirmaii i indicii converg cu hotrre spre o concluzie care nu las loc nici unui echivoc: Gelou era conductorul unei ri cu o ntindere modest; nvins fr dificulti majore, de ctre un lider tribal care nu putea dispune de efective foarte mari, el nu era un stpnitor puternic sau cuprins (tenax); el dispunea, aparent, de un singur castrum. Chiar dac, din punct de vedere al statutului su politic, Gelou este recunoscut ca dux, deintor al unui dominium, el nu depea, prin fora i resursele sale, nivelul unui comandant de cetate din teritoriile stpnite de Menumorout, Salanus sau Zubur. Datele pe care ni le ofer Notarul Anonim ne oblig, fr nici o rezerv, la acceptarea acestei concluzii. Dimpotriv, n tot cuprinsul Gestei nu poate fi gsit nici cel mai mic indiciu sau detaliu care ar putea sprijini o alt interpretare. Cel mai semnificativ element al relatrii Notarului Anonim, extrem de important pentru reconstituirea realitilor acestei epoci, este reprezentat de faptul c maghiarii au cucerit ara lui Gelou n ntregul
102

ei. Mai mult dect att, stpnirea acestora a fost recunoscut de notabilii acestei ri. Afirmaia Notarului Anonim ne conduce ctre urmtoarele constatri preliminare: a) aceast ar i-a pstrat, pentru o anumit perioad de timp, anumite structuri de baz ale statalitii sale; b) ea a constituit nucleul stpnirii maghiare n Ardeal; c) structura sa social a pstrat o serie de elemente ale vechilor realiti. Argumente toponimice. Cea mai important contribuie la studierea liniilor ntrite de tipul priscilor din Transilvania rmne, pn astzi, lucrarea Etapele de ptrundere a feudalismului maghiar n Transilvania, aparinnd istoricului i arheologului Kurt Horedt200. Concluziile sale sunt reluate uneori fr ca numele autorului lor s mai fie menionat n lucrri de referin, sinteze, compendii i manuale colare. Kurt Horedt a fost cel dinti care a aplicat n cercetarea istoric romneasc o metod de lucru bazat pe studierea consecvent a toponimiei, care reflect existena unor forme de fortificare a frontierelor specifice evului mediu timpuriu. El a urmrit deplasarea acestor linii fortificate dinspre nord-vestul ctre sudul i sud-estul Transilvaniei, reuind astfel s reconstituie n mod credibil principalele etape ale cuceririi Transilvaniei de ctre maghiari. Sporadicele reluri ulterioare ale problemei nu au fcut dect s confirme actualitatea metodei
200

Publicat n K. Horedt, Contribuii la istoria Transilvaniei n secolele IV-XIII, Bucureti, 1958, p. 109-131. Lucrarea mai recent a aceluiai autor Siebenbrgen in Frhmittelalter, Bonn, 1986 nu aduce contribuii suplimentare semnificative la cunoaterea liniilor de prisci.

103

utilizate de K. Horedt, fr s i aduc, ns, acele finisaje metodologice care ar fi fcut posibil obinerea unui surplus de date istorice credibile. Chiar abordrile recente201, care aduc noi argumente n favoarea originii slave a acestui tip de fortificaii i contribuie la precizarea traseelor i organizrii acestora, nu fac, cu mici excepii, dect s reutilizeze toponimele identificate de Kurt Horedt n 1958. Metodei de lucru folosite de Kurt Horedt i pot fi aduse astzi cteva inevitabile mbuntiri. Lista de toponime oferit de acesta este, n mod evident, una nc abia schiat. Ea cuprinde mai cu seam toponime majore (denumiri de localiti, cursuri de ape), i mai puin date din sfera microtoponimiei, pentru obinerea crora este necesar consultarea unor hri mai detaliate, completat eventual prin cercetarea de teren. Condiionat de stadiul n care se afla, n acel moment, publicarea izvoarelor medievale referitoare la istoria Transilvaniei, el a fost nevoit s se mulumeasc cu datele obinute din surse aparinnd secolelor XIX-XX. Cele mai semnificative informaii din acest domeniu sunt ns oferite de izvoarele mai timpurii, care ofer date de prim mn asupra unor realiti supuse, n durata lung a istoriei, unui proces de transformare. O mare parte a toponimelor prezentate n cele ce urmeaz au fost identificate n documentele secolelor al XIII-lea i al XIV-lea. Denumirile existente nc n aceast epoc au fost, n general, uitate ntre timp, locurile respective purtnd astzi nume diferite. Am ncercat, n limita posibilitilor existente, verificarea
201 I. M. iplic, Consideraii cu privire la liniile ntrite de tipul priscilor din Transilvania (sec. IX-XIII), n Acta Terrae Septemcastrensis, 1, 2002, p. 147-164.

104

acestor date prin obinerea unor informaii din teren. Am urmrit, n principal, toponimele consacrate202 kapu, gyep, r fr a exclude altele cteva, semnificative n contextul dat: reci, rcse (an)203, indicnd o form timpurie de delimitare a unui hotar, respectiv katona (otean), mrturie a specializrii militare a locuitorilor unei aezri. Apropiat de sensul termenului kapu ar putea fi denumirea Clujului, derivat de o serie de autori din latinescul clusa204; acesta ar putea desemna, n contextul istoric dat, un loc de trecere strjuit. Am extins cutarea acestor toponime n ntreg nordul Transilvaniei: bazinele Someului Mic, Someului Mare, Almaului, Agrijului, inutul Chioarului i depresiunea Lpuului. Atestrile sunt ns concentrate, n exclusivitate, n bazinul Someului Mic i n jumtatea rsritean a actualului jude Slaj. La nord de cursul Someului i n cea mai mare parte a actualului jude Bistria-Nsud nu au putut fi identificate toponime din categoria celor menionate205.

202 Pentru care vezi, mai recent, Krist Gy., Ardealul timpuriu (895-1324), Szeged, 2004, p. 78-83, 163-165; S. Brezeanu, Identiti i solidariti medievale, p. 192-260, 274-282; I. M. iplic, Consideraii cu privire la liniile ntrite, p. 151-164; A. A. Rusu, Castelarea carpatic. Fortificaii i ceti din Transilvania i teritoriile nvecinate (sec. XIII-XIV), Cluj-Napoca, 2005, p. 63-64, 296-299. 203 Krist Gy., Ardealul timpuriu, p. 56. 204 De unde provine i termenul clisur, loc ntrit ntre muni. Pentru clusa Cluj vezi S. Brezeanu, Identiti i solidariti medievale, p. 278; I. M. iplic, Consideraii cu privire la liniile ntrite, p. 157; A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 182. 205 Cu excepia Rodnei (sl. Rogna, an Krist Gy., Ardealul timpuriu, p. 56); denumire dublat de toponimicul romnesc

105

Kapu (Porta, Poarta): 1.1. Por (Porcz). Derivat, eventual, de la Porta Mezesina206. 1.2. Vaskapu (Poarta de Fier, azi Poarta Slajului, SJ)207. Prima atestare: Waskapw, 1525208. 1.3. Kopus, vale i munte, n hotrnicia posesiunilor Snmihaiu Almaului i Snt Mria, SJ (1334)209. Ar putea fi identic cu o vale a Cpuului, situat la V de Sutor (Zutor), SJ, ctre nlimile care despart vile Almaului i Agrijului210. 1.4. Poarta de Fier, deal situat la N de Huedin211. 1.5. Kopus (Cpuu Mare, CJ), poss. episcopal 1282212. Pru care se vars n Some n apropiere de Gilu213. 1.6. Felkopusi (Cpuu Mic, CJ), poss. episcopal 1219214. 1.7. Kaputat, pdure, n apropierea prului Cpu215. 1.8. Kopus, creast (byrch), la hotarul nordvestic al posesiunii Bgara (Bogarteluk), aparinnd abaiei din Cluj-Mntur (1299)216. 1.9. Capul, deal
an, existent n imediata sa apropiere. Aceste toponime nu prezint ns interes pentru obiectul lucrrii de fa. 206 K. Horedt, Etapele de ptrundere, p. 115. 207 Ibidem. 208 C. Suciu, Dicionar istoric al localitilor din Transilvania, Bucureti, 1967, II, p. 47; Petri M., Szilgy vrmegye monographija [Monografia comitatului Slaj], IV, Budapest, 1904, p. 768. 209 Jak II. 806: ab illa valle [Almas] ascensus fieret supra quendam montem Kopus nuncupatum. 210 Informaia ne-a fost furnizat de istoricul i arheologul tefan Matei, cruia i mulumim i pe aceast cale. 211 Repertoriul Arheologic al judeului Cluj, 1992, p. 234. 212 DIR II, p. 239-240. 213 K. Horedt, loc. cit. 214 DIR I, p. 87-88. 215 K. Horedt, loc. cit. 216 Prima meta incipit ex plaga occidentali in uno Byrch Kopus nominato, ubi convicinatur cum possessione eiusdem domini abbatis Egeres vocata: Wenzel V. 219-221; DIR II. 473-475; Jak I. 591

106

ntre Hdate i Svdisla, pe cumpna apelor dintre valea Hjdatei i bazinul Someului Mic217. 1.10. Kerthvelykapus (1307), pe hotarul dintre Giula i Ciumfaia218. 1.11. Kapus, toponim n hotarul fostei localiti Someeni219. 1.12. Kepus, posesiune (aezare disprut) la SSE de Orman (CJ), pe actualul deal Dumbrava, ntre vile Ormanului i Ghiroltului (1338)220. Aparinea comitatului Solnocul Interior. Menionat pentru prima oar n 1312, sub forma Kepesteluk, ntre Ghirolt i Orman221. n 1620 apare (Kapus) n hotrnicia satului Ghirolt (CJ)222. 1.13. Kapusvlgy, menionat n 1576 n hotrnicia satului Bon (CJ)223. Reapare, ulterior, n hotrniciile satului nvecinat Hdate: 1715 Kapus csereje; 1754 Kapustorok; 1898 Kapus224. 1.14. Naghkapws, Kiskapws, menionate n 1334 ntre Sic i Bon225. Kapustet, menionat n 1754, ntr-o hotrnicie a localitii Sic
(consider documentul un fals din secolul al XIV-lea, fapt care nu afecteaz ns autenticitatea hotrniciei). 217 N. Beuran (coord.), t. Poenaru, Harta fizic i administrativ a judeului Cluj, 1:135.000. 218 Deinde vadit versus Chomafaya ad unum Zeek, abhinc ulterius procedendo versus Chamafaya ad Kerthvelykapus et deinde procedendo super Kurzberek versus occidentem inter Gyula et Chomafaya pervenit ad unum Kerekdumb: DIR III. 57-58, 391 (1307, oct. 6). 219 K. Horedt, Etapele de ptrundere, p. 115; L. Makkai, Erdly npe a kzpkorban, p. 323. 220 DIR V. 461, 463-464; Bnffy I. 99-100, 100-101: et deinde, cum ad faciem possessionis Kepus vocate... 221 DIR III. 204. 222 Kdr III, p. 539. 223 Kdr II, p. 239. 224 Kdr IV, p. 27. 225 Jak II. 812.

107

(CJ)226. 1.15. locum Kapuus nominatum, menionat n 1350, ntre Suatu (CJ) i icud (Valea Larg, MS); este strbtut de drumul dintre aceste dou localiti, lng pdurea ce ine de Arankuth227. 1.16. Kapusd, via, ntre Ungura (Balwanus), (CJ), i Malin (Malun), (BN) (1334)228. Un deal Kapus este menionat n 1353229. Ar putea fi identic cu un deal Kapus, semnalat de K. Horedt lng prul Becleanului230. 1.17. Kapus, menionat n 1696 n hotarul localitii Snmrtin (CJ)231. 1.18. magnus Kapus (1329), ntre Buza (CJ) i Jimbor (BN)232. 1.19. Geuchkapusa, vale, menionat n 1326, n hotrnicia posesiunii Ghiol (Geuch)233. 1.20. Kopur (Copru, CJ), 1329: terra Kopur234. 1.21. Kapus, mons, menionat n 1329 ntre Wylak (Delureni, BN), Septeer (opteriu, BN), Budateleke (Budeti, BN), Khychyd (Micetii de Cmpie, BN), Wyzuliateleke

Kdr VI, p. 423. DIR VI. 555-556; Bnffy I. 173-174: ...silvae suae hereditariae Agaserdeu vocatae, a parte orientali iuxta silvam ad ...kuth pertinentem existentem, a quandam viam incipiens, quae a parte Zuath transit per quendam locum Kapuus nominatum versus Cykud... 228 Jak II. 808: quandam viam vulgo Kapusd nominatam. 229 Kdr III, p. 133. 230 K. Horedt, Etapele de ptrundere, p. 117. 231 Kdr VI, p. 432. 232 Jak II. 644: et per idem Beerc vadit usque ad magnum Kapus, quod separat a parte terre Sumbur ad terram Buza et per idem Beerc vadit ad montem Lumpeyrthegese vocatum. DIR V. 280-281; Anjou II. 394-401. 233 DIR IV. 180-181; Hazai okl. 196-199; Jak II. 556: in quo Berch per vallem Geuchkapusa descendit ad fluvium Zorwosthou, in quo ascendit versus orientem ad quoddam molendinum, quod est in fine ville Geke. 234 DIR V. 280-281; Jak II. 644.
226 227

108

(Viina, BN), Zentiwan (disprut, CJ)235. 1.22. Cpu, deal, ntre Mociu i Zorenii de Vale (CJ)236. Gyep (gepus, indagines, Presaca): 2.1. Presaca, SJ, deal ntre vechile comitate Dbca i Crasna237. 2.2. Gyepesfar (1576), Gyepsfar (1580), menionate n hotrnicii ale satului Bon (Boncznyires, CJ)238. 2.3. Gyep, rt (1622), n hotarul satului Sntejude (CJ)239. 2.4. Gepusberche (1334), n hotarul posesiunii Ligyn (Legii, CJ). Pe Gepusberche / Dealul Priscii se afl un semn de hotar capital (meta capitalis), de la care este nceput trasarea hotarelor240. 2.5. Gyapul, terra (1334), aparinnd domeniului cetii Ungura. Localizat n apropierea hotarului cu Apanagyfalwa (Nueni, BN)241. n 1756 este menionat, n hotarul Unguraului, toponimul Gyepsajja242, a crui localizare rmne incert. 2.6. Gyep, toponim menionat n 1754 n hotarul localitii Strugureni (Veresegyhza, BN)243.
DIR V. 280-281; Jak II. 644: et in eodem rivulo ascendit ad montem Kapus, ubi ex utraque parte vie in ipso Kapus in Beerc sunt due mete, quarum una dividit a terra Wylak et alia a terra Septer./.../ Abhinc tendit et currit in eodem Beerc usque ad priorem locum Kapus vocatum et sic mete ipsius terre Budateleke terminantur. 236 N. Beuran (coord.), t. Poenaru, Harta fizic i administrativ a judeului Cluj, 1:135.000. 237 K. Horedt, Etapele de ptrundere, p. 115. 238 Kdr II, p. 239. 239 Kdr VI, p. 341. 240 DIR V. 326-327, 578-579; Jak II. 817: Prima enim meta capitalis oritur seu incipit in loco Gepusberche vocato. /.../ Ab illo loco incipiens pergit ad Gepusberche. 241 Jak II. 808: terre Gyapul vocate pertinentis ad castrum Baluanus prenotatum. 242 Kdr II, p. 133. 243 Kdr VII, p. 95.
235

109

Pare a fi localizat ntre vile Jimborului i Meleului. 2.7. Gepuserdeu (1326)244, silva Gepus (1336)245, innd de posesiunea Zenthguthard (Sucutard, CJ). Recea (Reche). R.1. Recea, azi Recea-Cristur, CJ. Pn n secolul al XV-lea, Reche i Keresztur erau dou localiti distincte, menionate ca atare n 1320: Paul de Reche, Kereztur246. Cristurul (Sancta Cruce) avea n 1332 o parohie catolic i deci, probabil, populaie maghiar247. Nebeneficiind de asemenea atestri, Recea era, cu siguran, o localitate cu populaie necatolic. Unificarea celor dou localiti, atestat pentru 1478248, a fost probabil realizat mult mai de timpuriu. R.2. Recea, toponim n satul Berindu, com Snpaul, jud. Cluj249. r (Eur, sl. straa, rom. straja): 3.1. Eurmezeu (Szamosrmez, Var, SJ), localitate situat la vrsarea Almaului n Some. Prima atestare documentar: 1320250. 3.2. Wrtelek, aezare disprut. Potrivit
DIR IV. 180-181; Jak II. 556: et ibi reflectitur versus meridionalem et ascendit per montem seu Berch circa silvas Keurusedeu et Gepuserdeu et abhinc protenditur versus occidentalem et descendit ad duas aquas fluentes Ambuzthu nominatas et ibi terminatur. 245 DIR V. 383, 585-586: quondam silvam suam Gepus nuncupatam ad villam suam Zenthguthard vocatam pertinentem et prope ac in vicinatu cuiusdam silve Kevruserdew ad villam Geke /.../ predictam silvam Gepus simul cum fundo et terra in qua est situata... 246 Jak II. 369. 247 Jak II. 1066. 248 Reche-Keresztur, la Suciu II. 73. 249 V. Cosma, Cinci sate din Ardeal, Cluj, 1933, p. 103. 250 A. A. Rusu, nceputurile cetii medievale de la Bologa, n ActaMP, IV, p. 414-416; Jak II. 362.
244

110

documentului din 19 aprilie 1320 era situat ntre Miluad (Miluani, SJ) i Kyuseskuleu (Achileul Mic, CJ)251. n hotarul comunei Achileu, deasupra izvorului Borei, ctre Dolu (SJ), la cumpna apelor dintre vile Borei i Almaului, exist un deal cu numele Ortelec252. 3.3. Orneghiu (r-nagy, straja mare), deal situat n hotarul comunei Snpaul (CJ), la vest de satul Snpaul, ntre acesta i Dealul Cetii253. 3.4. Alewr, Al Ewr (Urior, CJ). 1405: villa hungaricalis Alewr; 1495: Al Ewr; 1582: Als-Er254. 3.5. Vrlman, Vrman, Orman (Orman, CJ). 1292: Vrlman; 1312: poss. Vrman; 1333: sacerdos de Orman255. 3.6. Eur (Iuriu de Cmpie, CJ). 1320: villa Eur; 1392-1393: poss. Eur (filiorum Beke de Ikloud); 1448 kenezius in Ewr commorans; 1461: census quinquagesimalis de Ewr256. 3.7. Straja Mic, Straja Mare dealuri; Straja sat. 3.8. Fel Ewr, Felewr (Uriu, Uriu de Sus, CJ). 1405: villa Felewr; 1495: Fel Ewr257. K. Katona, Ctina (CJ). Prima atestare: Kathana, 1327258. Denumirea, unic n spaiul transilvnean, pledeaz pentru o ntemeiere mai trzie a acestei localiti, probabil ntr-o etap de consolidare a acestei linii fortificate, pe parcursul secolului al XI-lea. Locuitorii acestui sat ndeplineau o funcie similar
A. A. Rusu, loc. cit.; Jak II. 362. Informaie oferit de istoricul i arheologul tefan Matei. 253 N. Beuran (coord.), t. Poenaru, Harta fizic i administrativ a judeului Cluj, 1:135.000. 254 Suciu II. 220. 255 Suciu II. 19; DIR II. 384, III. 204, V. 168. 256 Suciu I. 320. 257 Suciu II. 220. 258 Jak II. 594; Suciu I. 129.
251 252

111

acelora din localitile, evident mai timpurii, care poart numele r (sau un nume compus din acesta). Localitatea a fost ntemeiat, cu certitudine, pe un pmnt regal. Intrarea sa n posesia neamului Wass s-a petrecut, odat cu ntreaga vale a Fizeului, nu mai devreme de sfritul secolului al XII-lea. Cteva remarci cu privire la originea acestor toponime: persistena denumirilor slave sau romnoslave (slave ca origine, parial asimilate ns n limba romn: straja, presaca, recea), care coexist cu cele maghiare (neasimilate n romnete) ofer argumente solide n sprijinul prelurii de la slavi i romni a principiilor de delimitare i a traseelor hotarelor. Este interesant de observat c aceste toponime, attea cte se pstreaz n acest areal, sunt situate la vest de linia de prisci Bon-Mociu; ele nu se mai regsesc pe aceast linie de prisci, sau pe aceea, ulterioar, dintre Ungura i Ctina. n cazul Clujului, termenul care se afl la originea denumirii sale are o presupus origine latin; unicitatea acestui caz impune ns tratarea sa cu precauie, pn la obinerea unor eventuale confirmri. Interpretare: cumpene de ape. Trebuie s remarcm, de la bun nceput, una dintre cele mai semnificative caracteristici ale acestor toponime, extrem de important pentru reconstituirea realitilor istorice specifice evului mediu timpuriu: ele sunt situate pe cumpenele de ape. Constatarea se refer att la cele trei linii de prisci pe care le vom prezenta n cele ce urmeaz, ct i la locurile de trecere i punctele de straj atestate n ntreg acest teritoriu. Aceast realitate implic existena unor structuri teritoriale legate de vi, al cror sistem de organizare a fost pstrat n
112

primele secole ale stpnirii ungare. Vechile hotare ale voievodatului Transilvaniei respect i ele acest principiu. Astfel, zona Clatei, situat la rsrit de izvorul Criului Repede, aparinea, n evul mediu, comitatului Bihor. Este destul de evident, n acest caz, motenirea unor realiti din epoca anterioar cuceririi, reflectat de numeroasele toponime care subliniaz importana punctului de trecere (poart, kapu) situat n zona Cpuului (1.5, 1.6, 1.7). O alt cumpn de ape este, desigur, cea a Meseului, limit tradiional a Transilvaniei de-a lungul evului mediu. Toponimele delimiteaz ns i vile interioare: ele se regsesc ntre bazinele Agrijului i Almaului (1.2, 1.3), Almaului i Nadului (1.8, 3.3), Almaului i Borei (3.2), Almaului i Lonei (R), Mrului-Ghirolului i Ormanului (1.12, 3.5). Linia de prisci Bon-Mociu (2.2, 2.3, 2.4; 1.13, 1.14, 1.15) urmeaz, n principiu, cumpna de ape dintre afluenii Someului Mic i cei ai Fizeului; ea a fost mpins ns, n anumite zone, ctre est pentru a face posibil cuprinderea exploatrilor de sare de la Sic i Cojocna. n sfrit, cea mai estic linie de prisci din interiorul Transilvaniei de Nord, aceea dintre Ungura i Copru/Ctina (2.5, 2.6, 2.7; 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 1.21; K), delimiteaz vile Fizeului i Meleului. Acest principiu de delimitare a fost pstrat pn n secolul al XII-lea. El poate fi regsit n liniile de delimitare dintre comitatele medievale Dbca i Cluj, pe traseul dintre vile Borei i Nadului i, n continuare, ntre cele ale Fizeului i Cianului; de asemenea, ntre comitatele Cluj i Turda i, n segmentul dintre izvorul Lonei i cursul Someului
113

Mic, ntre comitatele Dbca i Solnocul Interior, aceast din urm linie de demarcaie constituind, dealtfel, pn n secolul al XIII-lea, limita nordic a Voievodatului Transilvaniei. Dincolo de linia de prisci dintre Ungura i Ctina, pe teritoriile intrate efectiv n administrarea regalitii Arpadiene dup sfritul secolului al XI-lea, acest principiu de delimitare nu mai este respectat. n nord-estul i estul Transilvaniei, liniile de demarcaie dintre comitatele Solnoc i Dbca, Cluj i Turda, constituite pe parcursul secolului al XII-lea, secioneaz cursurile de ape, ncetnd s mai includ vile n ntregul lor. Delimitarea pe cumpenele de ape era practicat i pentru stpnirile neamurilor nobiliare din nordvestul Transilvaniei istorice, nainte de ieirea din indiviziune a diferitelor ramuri ale acestora, petrecut la limita dintre secolele al XIII-lea i al XIV-lea. n hotrnicia posesiunii Gyula (Giula, CJ), din anul 1307259, este indicat diferena dintre vechile hotare capitale (meta capitalis), situate pe cumpenele de ape, deasupra izvoarelor cursurilor de ap, i semnele de hotar obinuite, care delimitau stpnirile individuale ale membrilor neamului. n formele lor mai vechi, aceste hotare capitale puteau fi continue (meta continua); ele aveau aspectul unor indagines mai puin pretenioase, delimitnd teritoriile stpnite de diferii potentai. Un astfel de exemplu poate fi surprins, n aceeai regiune, n hotrnicia Deuului (1280)260. Linii de prisci. Atestarea toponimic a liniei apusene de indagines, cea de pe culmile Meseului, nu
259 260

DIR III. 57-58, 391; Jak II. 68. DIR II. 251-253; Jak I. 400.

114

este una impresionant; este ns extrem de important faptul c toponimele semnalate pn n prezent, Presaca (2.1) i Por (1.1), i au cu siguran originea ntr-o perioad anterioar cuceririi maghiare. Acestora li se adaug un alt toponim din aceeai regiune, Recea261, situat la rndul su pe cumpna de ape dintre vile Crasnei i Zalului, care marca limita administrativ dintre comitatele Crasna i Solnoc262. Linia de prisci de aici constituie, n schimb, o prezen semnificativ n izvoarele narative medievale263. Culmile Meseului reprezentau, la sfritul secolului al IX-lea, limita rsritean a stpnirii lui Menumorout; pe parcursul secolului al X-lea, acestea s-au transformat n grania dintre ducatul lui rpd i ara ultrasilvan stpnit de succesorii cpeteniei maghiare pe care Anonymus o desemneaz sub numele Tuhutum. Linia de prisci de pe Mese trebuie pus n relaie cu cetatea de la Ortelec-Zalu, fie aceasta identic sau nu cu acel Zyloc menionat de Anonymus264. O
DIR IV. 259, Suciu II. 73: Reche (1326). Toponimicul Ortelec (localitate nglobat astzi n oraul Zalu) nu face parte din categoria acelora referitoare la liniile de prisci. Toate meniunile sale de pn n secolul al XVI-lea ni-l prezint sub formele Varteleke (1411), Vartelek, villa olachalis (1423), Warthelek (1437) etc.; el nsemna, prin urmare, satul cetii, denumirea putnd fi pus n legtur cu cetatea de pmnt i lemn care a funcionat n aceast localitate n secolele X-XII. 263 Anonymus XXII; SRH, I, p. 366. 264 Identificare propus de P. Iambor, Aezri fortificate din Transilvania (secolele IX-XIII), Cluj-Napoca, 2006, p. 95-96. Rezerve fa de aceasta la C. Cosma, Vestul i nord-vestul Romniei, p. 51.
261 262

115

linie de indagines devenea, fr ndoial, mai eficient n cazul n care era susinut de un centru fortificat de o anumit anvergur. n 1211, n sud-estul Transilvaniei, priscile vor fi asociate n mod insistent cu cetile (indaginibus castri Almage, indagines castri Noilgiant)265, relaia prisac-cetate fiind, de asemenea, constatabil i cu prilejul atacului mongol din 1241266. n cazul discutat aici, problema este reprezentat de faptul c perioada de funcionare a cetii de la Ortelec a fost ncadrat, potrivit ultimelor cercetri (nc incomplet finalizate), ntre a doua jumtate a secolului al X-lea i prima jumtate a secolului al XI-lea267, ea neputnd fi pus prin urmare, n stadiul actual al cercetrilor, ntr-o relaie direct cu faza cea mai timpurie, atestat de toponimie, a funcionrii acestei linii fortificate. Trebuie subliniat ns faptul c izvoarele referitoare la atacul peceneg din 1068 ne arat ns c i linia de indagines de aici a continuat s rmn activ pn dup mijlocul secolului al XIlea268, ea nefiind aadar abandonat n perioada care a urmat victoriei regelui tefan I asupra lui Gyula cel Tnr. Este greu de presupus c meninerea unei granie fortificate ntre Transilvania i Ungaria, la o dat la care dinastia lui Gyula sau ramurile sale colaterale i pierduser vechile drepturi de stpnire
DIR I. 150-151, 369-370; Jak I. 38. A. A. Rusu, Castelarea carpatic, p. 63-64. 267 C. Cosma, Vestul i nord-vestul Romniei, p. 48, 210-212. n ceea ce privete ncetarea funcionrii acestei fortificaii, o opinie similar mijlocul secolului al XI-lea este formulat de P. Iambor, Aezri fortificate, p. 96. 268 SRH, I, p. 366: Post hec autem pagani Cuni a superiori parte porte Meses ruptis indaginibus irruperunt in Hungariam...
265 266

116

asupra Transilvaniei, ar putea fi atribuit doar ineriei legate de funcionarea unui asemenea sistem complex. Ea pare a indica mai degrab persistena, pn dup mijlocul secolului al XI-lea, a unei diferene de statut politic ntre Transilvania i Ungaria care i ateapt nc explicaiile. ngusta vale a Agrijului, cu o lime medie de 10 km, ar putea fi considerat o aa-numit zon de prisac (gyepelve, terra deserta), teritoriu controlat de aprtorii liniei de indagines de pe culmile Meseului. Acest fapt ar fi n msur s explice prezena unei Pori de Fier (Vaskapu) la limita dintre vile Agrijului i Amlaului, cu toate c pe nlimile dintre cele dou vi nu au fost surprinse toponime referitoare la prisci. Este greu de crezut c o asemenea zon de control putea fi meninut n ntregime nelocuit269. Populaia zonelor de prisac era ns, foarte probabil, una rarefiat270, aezrile de aici fiind controlate cu strictee de responsabilii acestui sistem defensiv. Locuitorii lor puteau ndeplini diferite prestaii legate de ntreinerea priscilor; lor le puteau fi ncredinate, de asemenea, nsrcinri legate de supravegherea regiunilor nvecinate. Mergnd de la vest spre est, cea de a doua linie de prisci, ale crei urme pot fi surprinse pe traseul Bon (2.2) Sntejude-est (2.3) Legii (2.4), completate de toponimele care desemneaz locuri de trecere

269 Aa cum susin, ntre alii, K. Gndisch, Autonomie de stri i regionalitate n Ardealul medieval, n Transilvania i saii ardeleni n istoriografie. Din publicaiile Asociaiei de Studii Transilvane Heidelberg, Sibiu-Heidelberg, 2001, p. 37-38. 270 I. M. iplic, Consideraii asupra liniilor ntrite, p. 152.

117

(kapu) i puncte de straj (r) semnalate n fig. 1, trebuie interpretat ca reprezentnd limita rsritean timpurie (cu siguran din secolul al X-lea) a stpnirilor transilvnene a maghiarilor din grupul Tuhutum-Gyula. Este posibil ca ea s fi fost constituit pe traseul hotarelor rsritene ale mai vechii stpniri a lui Gelou. Acest lucru nu poate fi ns afirmat cu siguran, de vreme ce nu a fost posibil identificarea, pe traseul acesteia, a vreunui toponim paralel slav sau romno-slav. Putem fi, n schimb, ct se poate de siguri c stpnirea lui Gelou nu depea aceast linie nspre rsrit i nord. Poate fi remarcat faptul c aceast linie las n afara sa exploatrile de sare de la Dej i, de asemenea, ntreaga vale a Fizeului; acestea nu fceau parte, prin urmare, din stpnirea cea mai timpurie a grupului maghiar aezat n Ardeal. Urmnd cu destul strictee cumpna apelor dintre bazinele Fizeului i Someului Mic, aceast linie includea, n schimb, exploatrile de sare de la Sic i Cojocna, importante resurse economice ale acestei formaiuni statale. Ea includea, de asemenea, ntreaga vale a Cianului, unde linia de hotar n acest caz, se pare, una nentrit cu prisci fcea o cotitur spre apus, pe cumpna de ape dintre bazinele Someului Mic i Arieului, unde este marcat prin toponime care indic vechi locuri de straj: Ewr (3.6), dublat de forma romno-slav Straja (3.7). Este aadar plauzibil ca, cel puin n aceast zon, hotarele stpnirii maghiare s se fi suprapus, pentru o anumit perioad, peste vechea limit teritorial a stpnirii lui Gelou. Pe traseul acestei linii, la Gdlin i la Viea, dispunem de atestri documentare timpurii ale unor pduri, legate, foarte probabil, de acest sistem de
118

delimitare a hotarelor. Astfel, pdurea Gdlinului (silva Kedlen), este menionat n 1326271, pentru ca n 1332 localitatea s reapar sub forma terra seu possessio Kedelenteluk (pmntul sau proprietatea Gdlin)272. Cea dinti informaie documentar despre Viea dateaz din 1326, dat la care este menionat silva Visaerdei (pdurea Viea)273. Localitatea reapare n 1332 (possessio Vizateluke)274. Fiind situat la limita dintre comitatele Cluj i Dbca, este posibil ca arondarea administrativ iniial a localitii s nu fi fost una foarte bine stabilit. n 1345, aceasta este menionat ca fcnd parte din comitatul Dbca (terra seu possessio Vizouloteluk in comitatu Doboka existens)275; ulterior, Viea este menionat ca fcnd parte din comitatul Cluj. De o descriere interesant a unor locuri de trecere dispunem de la Sic, ntr-un document ce poart data 25 iunie 1334, dar care pare s fie, potrivit opiniei lui Jak Zs., un fals din secolul al XVI-lea. Acestea, dou la numr, Naghkapws i Kyskaphws, situate nspre Sclaia i Bon, sunt descrise ca fiind locum lapidinosum strictum (loc pietros i ngust), respectiv locum alium similiter strictum, similem priori (alt loc, de asemenea ngust, la fel ca cel anterior)276. Cele dou toponime se regsesc i astzi n hotarul comunei Sic. Astfel, Nagy Kapu (Cpu Mare) este

271Suciu 272Suciu

I. 252; DIR IV. 266, 570. I. 252; DIR V. 104, 604. 273Suciu II. 252; DIR IV. 266, 570. 274Suciu II. 252; DIR V. 263, 426. 275Suciu II. 252. 276 Jak II. 812.

119

situat n apropierea punctului culminant (cumpn de ape) a actualului drum comunal dintre Sic i Sclaia. n acest punct, n apropierea drumului, exist o formaiune geomorfologic similar unei terase, denumit de localnici Vrhegy (Dealul Cetii). nlimea sa relativ este de 20-25 m, fiind mrginit de pante abrupte nspre vest, nord-vest i sud. Pe latura de est a terasei, cu o pant mai lin, pare s fi fost amenajat un an de aprare277. Nu foarte departe de acest punct de trecere, ctre vest, n partea de hotar Vane Mari (Nagyvn) au fost descoperite fragmente ceramice databile din secolele XI-XII, printre acestea numrndu-se i un fragment de cazan de lut ars278. n ceea ce privete Kiskapus (Chicapu), situat la o anumit distan spre sud de cel dinti, n apropierea cumpenei de ape a vii Bistriei (Besztercevlgy) de semnalat originea slav a hidronimului ! acesta mai are i un alt nume, Gyalogkapus (Ghialogcapu)279, cu semnificaia loc de trecere pentru pedetri. Este vorba, aadar, despre o poart mai puin important din punct de vedere comercial i militar. i n apropierea acestei pori a fost semnalat existena unui promontoriu care pare s fi fost cndva ntrit cu un an de aprare; fragmentele ceramice aflate ntmpltor pe pantele acestuia sunt ns exclusiv preistorice280. Posibila zon de prisac, a crei existen pare destul de evident n cazul liniei de pe culmile
RepCj, p. 348, 20 (inf. I. Ferenczi). RepCj, p. 350, 32-33. 279 RepCj, p. 344, 2. 280 RepCj, p. 346, 13 (inf. I. Ferenczi).
277 278

120

Meseului, nu poate fi identificat aici cu aceeai uurin. Este greu de crezut c o asemenea zon de control ar fi putut include ntreaga vale a Fizeului. Nu trebuie exclus ns posibilitatea existenei unei zone de prisac mai restrnse, care ar fi putut cuprinde doar anumite sectoare din vestul acestei vi. Este de asemenea problematic, n acest caz, relaia linie de prisci cetate. Nu exist argumente arheologice ferme care s ne permit s afirmm c fortificaiile de la Dbca i Cluj-Mntur ar fi fost contemporane cu perioada de funcionare a acestei linii fortificate. Chiar dac am putea obine n acest caz o soluie pozitiv, cele dou ceti par a fi prea ndeprtate de linia de prisci pentru a presupune o eventual asociere cu aceasta. Exist ns, n aceast zon, ansa ca alte puncte fortificate s fie identificate prin cercetri arheologice. Destul de numeroasele circumvalaii sau toponime semnalate n diferite puncte (Feiurdeni281, Gheorghieni282 .a.) au fost considerate, n general, preistorice, fr ca vreuna dintre ele s fi beneficiat de o cercetare arheologic sistematic. Cea de a treia linie de prisci i, de asemenea, cea mai rsritean dintre acestea este, n acelai timp, i cea mai bine reflectat de toponimia istoric. Aceasta, firete, datorit faptului c este mai recent dect celelalte dou, urmele sale fiind mai bine pstrate n izvoarele documentare. Traseul ei, care urmeaz o alt cumpn de ape, delimiteaz bazinele hidrografice ale Someului Mic i Someului Mare.
281 282

RepCj, p. 196-197, 3, 4. RepCj, p. 208, 3.

121

Extrem de bine conturat, aceast linie include exploatrile de sare de la Dej i cetatea de la Cuzdrioara; de asemenea, pe traseul su pot fi surprinse urme ale unor colonizri de populaie relativ importante, care nu puteau fi operate dect de ctre regalitatea maghiar, aadar n epoca de dup integrarea Transilvaniei n Regatul Arpadian. Acestei linii de fortificaii ar putea s-i aparin fortificaia de la Feldioara (CJ), eventual reutilizat n aceast epoc, care nu a beneficiat nc de o cercetare arheologic sistematic283. Situat la limita dintre localitile Feldioara i Buza, aceast cetate putea avea rolul de a strjui principalul punct de trecere dinspre bazinul Someului Mic ctre nord-estul Transilvaniei, desemnat n documente sub forma Magnus Capus (1.18).284 Alte puncte de trecere sunt semnalate la Ungura (CJ) (1.16), Snmrtin (CJ) (1.17), Ghiol (CJ) (1.19), Copru (CJ) (1.20) i mons Kapus (BN, vezi nota 53) (1.21). Numeroasele pori existente la limita sudic a acestei linii explic, dealtfel, necesitatea apariiei unei localiti ai crei locuitori aveau atribuii
RepCj, p. 76. Pe aici trecea principalul drum ntre nord-vestul i nord-estul Transilvaniei, nc obligatoriu n secolul al XIV-lea DRH XII. 4647: per viam Kalyan versus villas Buza, Teke, Regun, Sarpatak, Monyorow et Forum Siculorum, dar i spre Byztricia (drumul Cianului, ctre Buza, Teaca, Reghin, arpotoc, Mieru, TrguMure,... Bistria, 23 oct. 1361). Acest drum principal, constituit pe parcursul extinderii teritoriale maghiare spre rsrit, reflect cu destul fidelitate direcia i etapele acesteia. Faptul c acesta, i nu altul, era principalul drum de la vest la est este reflectat cu claritate de documentul citat: paradoxal, pentru a ajunge la Bistria, negustorii din Dej sau Reteag erau obligai s l strbat, achitnd vama la Bonida (!!!).
283 284

122

militare: este vorba despre Katona (Ctina, CJ) (K). Priscile sunt atestate la Ungura (2.5), Strugureni (BN) (2.6) i Sucutard (CJ) (2.7). Linia continua ctre sud-vest, incluznd poarta (Kapu) de la Suatu-icud (1.15); documentul care o menioneaz indic cu claritate faptul c aceasta era mrginit de dou pduri (vezi nota 45), sugernd, prin urmare, existena prealabil a priscilor. Zona de prisac (terra deserta) pare s fi fost reprezentat, n acest caz, de relativ ngusta vale a Meleului, cu o lime similar aceleia a Agrijului. Partea superioar a acestei vi era, dealtfel, inclus n acest sistem fortificat, dup cum pare s o dovedeasc atestarea toponimic de la Strugureni (2.6.). Aceast linie de prisci trebuie privit, n orice caz, ca reprezentnd limita rsritean a stpnirilor maghiare din nordul Transilvaniei n epoca rzboaielor cu pecenegii. Ea a funcionat, cu siguran, pe parcursul ntregului secol al XI-lea. n absena argumentelor care s ateste o instalare semnificativ din punct de vedere numeric a maghiarilor n nordestul Transilvaniei, devine ns foarte plauzibil meninerea n funciune a acestei linii de indagines pn n epoca colonizrii sseti. n ceea ce privete momentul constituirii acestei linii de prisci, el este evident legat de unificarea, sub una i aceeai stpnire, a dou entiti politice care au fost pn la un moment dat distincte: pe de o parte, terra ultrasilvana din bazinul Someului Mic, iar pe de alta, nucleul reprezentat de exploatrile de sare de la Ocna-Dejului i de cetatea de la Cuzdrioara. Paradoxul reprezentat de meninerea, n nordul Transilvaniei, a unor importante drumuri de uscat pentru transpor123

tul srii285, de a cror existen au fost asociate numeroase privilegii, nu poate fi explicat dect prin rolul istoric al acestora: ele i au originea ntr-o epoc n care entitile politice din bazinul Someului Mic gestionau prin propriile fore extragerea i comercializarea srii de la Cojocna i Sic, asigurnd transportul acestui produs ctre centrele de desfacere din Cmpia Tisei. Acest anevoios transport de uscat, grevat de numeroase obligaii i impuneri la strbaterea vmilor, funciona n paralel cu transportul pe ap al srii extrase la Ocna Dejului. Fora tradiiei i complexul sistem de privilegii asociat acestei importante activiti economice au asigurat meninerea drumurilor de uscat ale srii i n epoca Regatului Arpadian. Ele reprezentau o afacere transilvnean, legat aadar de privilegiile voievodatului autonom; importana transportului pe uscat al srii a nceput, astfel, s scad abia dup alipirea la Transilvania a comitatului Solnoc Interior aadar i a Dejului i a ocnelor sale , realizat n preajma anului 1260286. Este destul de evident faptul c aceast dualitate n funcionarea transportului srii reflect o diferen de statut politic, existent de timpuriu ntre aceste regiuni. Faptul c aceast zon situat la confluena Someurilor a rmas, pn trziu, o regiune exterioar Transilvaniei voievo-

285 Vezi P. Iambor, Drumuri i vmi ale srii din Transilvania n perioada feudalismului timpuriu, n ActaMN, 19, 1982, p. 75-86; Cornelia Mluan, Drumurile srii din nord-vestul Transilvaniei medievale, n AMP, 8, 1984, p. 249-255. 286 T. Slgean, Transilvania n a doua jumtate a secolului al XIIIlea. Afirmarea regimului congregaional, Cluj-Napoca, 2003, p 108, 142-143.

124

dale constituie, firete, un argument suplimentar n acest sens. Un nucleu politico-militar de tipul aceluia de la Cuzdrioara-Dej acoperind o arie teritorial restrns, protejat de trei puncte de straj care au lsat urme n toponimie: Alewr, Urior, CJ (3.4); Vrlman, Vrman, Orman, Orman, CJ (3.5); Fel Ewr, Felewr, Uriu de Sus, CJ (3.8) nu putea funciona dect n legtur cu un centru politic situat la captul traseului fluvial al srii, aadar n Cmpia Tisei. Astfel, sprijinindu-ne pe vechea denumire a centrului fortificat (Kozar, Kozarvar, Cetatea Chazarilor287), creia i s-ar putea asocia numele localiii Chazarteluke (Cesariu), din apropiere de aga288, pe meniunea lui Anonymus289, pe datele toponimice care atest legtura dintre chazari i ara lui Menumorout290, vom ajunge, n mod firesc, la ipoteza dependenei acestui nucleu fa de o eventual structur politico-teritorial ce controla extragerea i comercializarea srii din regiune, eventual subordonat ducatului bihorean. Mai sigur este faptul c pe parcursul secolului al X-lea acest nucleu se afla deja sub controlul ducatului ungar din Pannonia, de sub conducerea urmailor lui
Jak I. 175 [1234-1235]. Suciu I. 134; DIR IV. 102. Disprut, pe teritoriul actualei comune aga (CJ). 289 Anonymus XI: et terram illam habitarent gentes cozar qui dicuntur. 290 A. Madgearu, Voievodatul lui Menumorout n lumina cercetrilor recente, n Analele Universitii din Oradea, IstorieArheologie, 11, 2001, p. 39-41; Idem, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 137. Nu par s existe n schimb, pn n acest moment, evidene arheologice ale unei prezene chazare, v. C. Cosma, Vestul i nord-vestul Romniei, p. 38-42.
287 288

125

rpd; hotarul dintre acest nucleu i ara ultrasilvan a lui Gyula, reflectat de toponimele indicate n fig. 1, a fost motenit n delimitarea administrativ dintre comitatele Dbca i Solnocul Interior, care a constituit, pn n secolul al XIII-lea, i limita nordic a Voievodatului Transilvaniei. Este, aadar, evident c aceast linie de indagines unic, care proteja att teritoriul transilvnean, ct i pe acela ungar de pe teritoriul viitorului comitat Solnoc, a putut fi realizat abia dup integrarea rii ultrasilvane n sistemul politic al statului ungar: n orice caz, nu mai devreme de nceputul secolului al XI-lea. Argumente arheologice. Descoperirile arheologice vechi maghiare din nordul Transilvaniei sunt i ele localizate n exclusivitate n aceast arie teritorial. Cele mai importante sunt cimitirele descoperite la Cluj, n vecintatea anticei necropole a oraului roman Napoca. Primele informaii despre cimitirul de nhmaie de pe fosta str. Zapolya (ulterior Tunarilor, Dostoievski, Vasile Milea n prezent General Traian Mooiu) dateaz din anul 1913291. Descoperirea acestei necropole, realizat n anul 1911, a fost una ntmpltoare, fiind realizat de proprietarul lotului 78, Simonffy kos, cu prilejul extraciei de nisip pentru o construcie edilitar. Primele piese recuperate de Simonffy kos i donate de acesta Muzeului

291

G. Nagy, Erdly a honfoglals idejben a rgszeti leletek vilgnl (La conqute de Transylvanie et les trouvailles), n Archeologiai rtesit, Budapest, 33, 1913, p. 272; A. Dragot, Aspecte de multiculturalitate spiritual. Rit i ritual funerar n Transilvania i n Europa Central i de Sud-Est (sec. IX-XI p. Ch.), Alba-Iulia, p. 10.

126

Ardelean constau din piese de mbrcminte, de armament i harnaament292. Cercetrile au fost efectuate sub conducerea lui Balsz Ltay293, fiind continuate de ctre Kovcs Istvn, care le-a i publicat294. Au fost descoperite cu aceast ocazie 11 morminte de nhumaie, dispuse pe trei iruri: primul, orientat NV-SE, include M2, M3, M4 i M5, iar al doilea, orientat NE-SV, cuprinde M1, M6 i M7 toate acestea fiind descoperite n 1911295. n ultimul ir, orientat E-V, sunt incluse mormintele de clrei descoperite de Gyula Lszlo n 1942; dou dintre acestea au fost deranjate296. Distana ntre iruri este de aproximativ 8-9 m. Inventarul mormintelor era alctuit din piese de armament i de podoab specifice rzboinicilor nomazi. Pe lng pieile de cal depuse lng schelete, oasele lungi i craniile cailor, au mai fost descoperite sgei de form romboidal i n form de Y, fragmente de tolbe, plci de os de la arc, sbii, scrie, zbale, cercei de argint n form de ciorchine de strugure, brri, inele de bucl, inele pentru deget, amnare, cremene, vase ceramice de ofrand de tip Saltovo297.
A. Dragot, op. cit., p. 141. Gall E., Stadiul spturilor i publicaiilor despre bazinul transilvan n secolul X, n Erasmus, p. 47; A. Dragot, loc. cit. 294 Kovcs I., A kolozsvri Zpolya-utcai Magyar honfoglalskori temet, n Kzlemnyek az Erdly Nemzeti Mzeum rem s Rgisgtrbl, Kolozsvr (Cluj), p. 85-118. 295 A. Dragot, op. cit., p. 141. 296 Ibidem. 297 P. Iambor, Aezri fortificate, p. 261-262; I. M. iplic, Contribuii la istoria spaiului romnesc, p. 123; A. Dragot, op. cit., p. 142.
292 293

127

Piesele descoperite n aceast necropol au un caracter maghiar arhaic. Pandantivul descoperit n mormntul 8 i aplicile din mormntul 11 au evidente analogii orientale. Aplicile de argint n form de scut descoperite n aceast necropol 7 buci care mpodobeau centura, trei fiind mai late i mai bombate, iar patru mai nguste, avnd pe spate cte trei cuioare pentru prindere prezint analogii la Sered, n Slovacia, i la Krylos, n Galiia, acestea din urm fiind ns confecionate din aur298. Acelai tip de inventar a fost descoperit i n cele 26 de morminte cercetate n anii 1985-1986 de ctre I. Hica Cmpeanu n apropierea necropolei susamintite, pe str. Plugarilor, la limita sud-vestic a cimitirului roman. Mormintele erau situate n iruri ordonate, direcionate NV-SE. Defuncii erau aezai culcai pe spate, cu membrele alungite de-a lungul corpului. ntr-unul dintre morminte au fost gsite urme de sicriu, iar n altele dou resturi de materiale organice identificate ca fiind piei de cai. Un alt mormnt coninea craniul i membrele unui cal, depuse lng scheletul uman, precum i o gleat de lemn, cu armtur i toart tot din lemn. Trei dintre brbaii nmormntai aici aveau sbii cu mnere ncrustate cu argint. Au mai fost de asemenea descoperite amnare, cremene, sgei, topoare de lupt299.
Z. K. Pinter, A. Dragot, I. M. iplic, Piese de podoab i vestimentaie la grupurile etnice din Transilvania (sec. VII-XII), Alba Iulia, 2006, p. 81-82; A. Dragot, Aspecte de multiculturalitate spiritual, p. 105. 299 RepCj, p. 137; P. Iambor, op. cit., p. 262; Marcsik A., Studiu antropologic al scheletelor umane descoperite n cimitirul de secol X din Cluj-Napoca, str. Plugarilor, n ActaMN, 39-40, II/2002-2003, p. 83 (informaii obinute de la dr. Ioana Hica).
298

128

Kurt Horedt consider necropola de pe str. Zapolya ca fiind una etalon pentru cel dinti grup de rzboinici maghiari care au ptruns n spaiul transilvan n primii ani ai secolului al X-lea, pentru care a introdus n literatura de specialitate denumirea de grupul Cluj300. Cele dou necropole cuprind, dealtfel, cel mai mare numr de sbii datnd din aceast epoc din ntreaga Transilvanie301, fapt care pledeaz pentru caracterul rzboinic al acestui grup i pentru o datare mai timpurie a instalrii sale. Mormintele de la Cluj trebuie puse n legtur cu grupul de maghiari aezai aici dup cucerirea rii ultrasilvane, n apropierea ruinelor anticei Napoca. O difereniere cronologic clar ntre piesele din nordul i centrul Transilvaniei este dificil de realizat302. Privit prin prisma datelor arheologice, cucerirea prii centrale a Transilvaniei de ctre grupul instalat iniial n nordul provinciei a fost realizat ntr-un interval cronologic relativ scurt, de cteva decenii eventual de dou generaii succesive de cuceritori fr a putea fi aduse, n acest sens, precizri suplimentare.

K. Horedt, Siebenbrgen im Frhmittelalter, p. 80-87. A. Dragot, Aspecte de multiculturalitate spiritual, p. 110-111. 302 Pentru A. Dragot, op.cit., p. 135, descoperirile din cele dou necropole de la Cluj-Napoca se situeaz pe acelai palier cronologic cu cele de la Alba Iulia (Staia de Salvare, faza I; str. Brnduei; Izvorul mpratului), Blandiana A/M2, Blandiana B, Deva (Micro 15), Gmba i o parte a necropolei de la Ortie Dealul Pemilor X2.
300 301

129

CAPITOLUL 6 STRUCTURA INTERN A RII ULTRASILVANE Numeroasele toponime interioare situate n regiunea cuprins ntre culmile Meseului i priscile de pe linia Bon-Mociu ne ofer repere pentru reconstituirea structurii interne a rii ultrasilvane. Aceasta avea o organizare pe vi sau, mai exact, pe grupuri de vi , comun, dealtfel, ntregului spaiu romnesc medieval. Cele cteva uniti interne se las surprinse cu destul uurin: I. Vile Someului Mic i Nadului. Bazinul superior al Someului Mic, cu afluenii acestuia, mpreun cu valea Nadului. Limita vestic este marcat de toponimele din zona Cpuului (1.5, 1.6, 1.7), care marcheaz, dealtfel, i hotarul apusean al Transilvaniei medievale. Limita nordic, marcat de toponimele 1.3, 3.3 i 1.10, va supravieui, la rndul ei, n linia de demarcaie dintre comitatele medievale Cluj i Dbca. Spre sud, toponimul marcat cu 1.9 ar putea fi considerat mai puin sigur; acesta se afl ns, la rndul su, pe hotarul dintre comitatele Cluj i Turda. Mai puin sigur este limita rsritean, pentru determinarea creia s-ar putea dovedi utilizabile doar toponimele Clusa Cluj i Kapu (paralel maghiar a celei dinti ?) din apropierea Someeniului. Semnificaia primului toponim nu poate fi, deocamdat, considerat sigur, iar localizarea celui de-al doilea

este incert: el se putea afla, n realitate, pe nlimile de la limita nordic a fostului domeniu Someeni, i mai puin probabil pe valea Someului Mic. n acest caz, aceast prim unitate se putea prelungi ctre est, incluznd centrul de exploatare a srii de la Cojocna. Regiunea superioar a vii Someului Mic, unde se afl i localitatea care i-a luat numele de la conductorul romn Gelou, este acoperit, aproape n totalitate, de un domeniu al Gilului care i-a pstrat o anumit unitate pn n perioada premodern303. Cele dinti informaii documentare despre acesta ni-l prezint ca pe o posesiune a episcopiei Transilvaniei304. Ar fi posibil ca reedina cea mai timpurie a episcopiei catolice a Transilvaniei, transferat ulterior la Alba Iulia, s se fi aflat n aceeai zon a Gilului. Caracterul iniial misionar al acestei episcopii dovedit n primul rnd de denumirea sa, de episcopie a Transilvaniei, fr analogii cu celelalte episcopii ntemeiate n Ungaria n secolul al XI-lea, care poart numele localitilor de reedin face plauzibil situarea sa n apropierea unui centru politic important, a unui punct nodal pe traseul liniilor de comunicaie ale epocii. ntemeierea acestei episcopii de ctre tefan I, susinut de diveri autori305, nu poate fi deocamdat demonstrat. Pare, de asemenea, puin probabil ca sediul acestei episcopii s se fi aflat vreodat la Dbca306; acest lucru s-ar fi putut petrece doar n
Jak Zs., A Gyalui vrtartomny urbriumai, Cluj, 1944. DIR I. 328; II. 239, 404, 513 .a. 305 Mai recent Krist Gy., Ardealul timpuriu, p. 118-119. 306 Aa cum credea nc Krist Gy., The bishoprics of Saint Stephen, King of Hungary, n In honorem Paul Cernovodeanu, Bucureti, 1998, p. 58-59; Idem, Ardealul timpuriu, p. 124.
303 304

131

momentul n care cetatea de pe valea Lonei a devenit, pentru o anumit perioad, cel mai important centru politic i militar din nordul Transilvaniei, reedin a unor demnitari regali nsrcinai cu respingerea ameninrii pecenego-cumane i cu ntreinerea fortificaiilor de grani care delimitau bazinul Someului Mic de Transilvania nord-estic. Aceast afirmare a cetii de la Dbca s-a produs, ns, tocmai n perioada n care reedina episcopiei transilvane a fost transferat, cu certitudine, la Alba Iulia307. Este posibil ca, dup anihilarea ameninrii pecenego-cumane i extinderea controlului regal asupra Transilvaniei de Nord, acest domeniu regal al Gilului s fi fost donat episcopiei Transilvaniei, instituie ecleziastic pe care regii Ungariei, cel puin cu ncepere din timpul lui Ladislau I, au considerat-o un factor major n procesul de consolidare a dominaiei regalitii Arpadiene asupra teritoriilor intracarpatice. Aceste donaii teritoriale masive au fost fcute simultan cu ntemeierea i nzestrarea cu domenii potrivit tradiiei, de ctre Ladislau I a unei alte instituii ecleziastice fundamentale pentru istoria Transilvaniei medievale: abaia benedictin de la ClujMntur, aflat de asemenea, la nceputurile sale, ntr-o relaie evident, dar nc insuficient clarificat n toate detaliile sale cu castrul regal din aceast localitate. Este vorba despre domenii care se ntreptrund, despre localiti populate n care maghiarii
Ipoteza a fost formulat iniial de Karcsonyi J., A honfoglals s Erdly, n Katholikus Szemle, 10, 1896, p. 472, care credea chiar c la Dbca s-ar fi aflat prima reedin a episcopiei ntemeiate de tefan I. Ecouri la P. Iambor, Aezri fortificate, p. 185. 307 Krist Gy., Ardealul timpuriu, p. 127-132.

132

reprezint o prezen semnificativ. nsumarea acestor domenii ne ofer imaginea unui amplu domeniu regal constituit cu siguran prin preluarea, n momentul nlturrii dinastiei transilvnene a lui Gyula, a stpnirilor directe ale familiei acestuia; stpniri care, la rndul lor, fuseser constituite pe teritoriul cucerit de la stpnitorul lor anterior. De la Gilu pornesc cteva drumuri importante, asupra crora regalitatea i-a meninut controlul i dup secolul al XI-lea. Semnificativ este, n acest context, destinul istoric al drumului care se ndrepta ctre ocnele de sare de la Turda, pe traseul cruia au aprut aezrile maghiare de la Vlaha, Svdisla, Liteni i Valea Ierii (Bioara), la care trebuie adugat Iara, cu un procentaj maghiar semnificativ, precum i cetatea regal de la Moldoveneti, creia i era, se pare, subordonat ntreg acest domeniu. Dac ridicarea incintei de piatr a acestei ceti dateaz ntr-adevr de la sfritul secolului al XI-lea sau nceputul secolului al XII-lea, aa cum a propus Ferenczi Istvn308, ar trebui s remarcm coincidena cronologic cu presupusul moment al cedrii domeniului Gilului ctre episcopia Transilvaniei. Mai trziu, dup ncetarea funcionrii cetii de la Moldoveneti, acest domeniu regal, pstrat nc aproape integral, a fost repus n valoare
308 Ferenczi I., Torda vrrl, n vol. Emlkknyv Jak Zsigmond szletsnek nyolcvanadik vforduljra, Kolozsvr, 1996, p. 202. Rezerve fa de aceast datare la A. A. Rusu, Castelarea carpatic, p. 99-100. Pentru o datare mai timpurie, argumentat prin analogia cu zidurile cetii bizantine de la Pcuiul lui Soare, v. M. Rusu, Castrum, urbs, civitas. Ceti i orae transilvnene din sec. IX-XI, n ActaMN, 8, 1971, p. 201-202; v. i Istoria Romnilor. III. Genezele romneti, Bucureti, 2001, p. 89-91.

133

prin ridicarea cetii Lita. Rspunznd necesitii de a controla drumul dintre Gilu i Turda, acest domeniu este unul dintre puinele din zon care nu respect principiul delimitrii pe cumpenele de ape, fiind constituit prin nclecarea nlimilor care separ bazinele Someului Mic i Arieului. Aceast situaie a provocat, mai trziu, o serie de oscilaii n stabilirea delimitrii administrative a comitatelor Cluj i Turda. n aceste condiii, stpnirile de pe valea superioar a Someului Mic aparinnd unor cpetenii maghiare subordonate conductorilor Transilvaniei nu aveau cum s fie foarte numeroase. Cele cteva stpniri vechi nobiliare atestate n aceast zon aparin, potrivit informaiilor aflate la dispoziia noastr, unor familii desprinse din unul i acelai neam: Kalotai (de Clata), probabil originar de pe valea Clatei. Asupra originii acestui neam nu se pot face astzi dect supoziii; ipotezele care propun, n acest caz, o origine veche maghiar pot fi considerate credibile. n secolul al XIII-lea, din care deinem primele informaii documentare sigure, neamul Kalotai stpnea mai multe aezri din comitatul Cluj, printre care se numrau Dumbrava, Stana, Inuc, iar mai trziu Someeni i Dezmir, dar i, probabil, Mnstireniul, mpreun cu un numr de aezri nvecinate. Din acest neam s-a desprins familia Mikola309; ntemeietorul acesteia, Mykola, fiul lui Fylpus, a fost rspltit de tefan, duce al Transilvaniei (1257-1258; 1260-1270), prin anii 1262-1266 cu stpnirile Sfrau i Stylyteluk i cu o parte a satului Sumurduc310. n ultimele decenii
309 310

Pentru care vezi Krist Gy., Ardealul timpuriu, p. 343-344. DIR II. 49-50; Jak I. 238.

134

ale secolului al XIII-lea, urmaii lui Mikola se aflau n conflict cu episcopia Transilvaniei i cu abaia benedictin de la Cluj-Mntur, instituii care se bucurau de sprijinul voievodului Roland Bora (12821294). Rdcinile acestui conflict erau ns, probabil, cu mult mai vechi. Dumnia purtat de membrii neamului Mikola celor dou instituii ecleziastice (i, mai trziu, oraului liber regal Cluj) va fi, de asemenea, semnalat n repetate rnduri pe parcursul secolelor al XIV-lea i al XV-lea. Este vorba despre o dumnie constant i nenduplecat, transmis din generaie n generaie, care fusese probabil provocat de un eveniment ai crui protagoniti triser, probabil, cu mult timp naintea primelor atestri documentare ale acestor confruntri. Este posibil ca unul dintre strmoii neamului Kalotai s fi fost deintorul unei demniti administrative sau militare aflate n legtur cu acest domeniu al Gilului, n perioada n care el era nc regal; o demnitate pierdut, firete, mpreun cu beneficiile aferente, n momentul n care regalitatea a renunat la o mare parte a domeniilor sale din aceast zon. Absena atestrilor altor familii vechi nobiliare reprezint un alt argument al lurii n stpnire a acestui nucleu politic de ctre un conductor tribal important, care l-a putut pstra pentru sine i urmaii si; de asemenea, un indiciu al siturii prealabile, n acelai areal, a reedinei unui conductor local de o anumit anvergur. Faptul c Anonymus l menioneaz pe acest conductor sub forma Gelou, aflat n evident legtur cu numele localitii Gilu, mpinge aceast ipotez pn aproape de limita certitudinii.
135

Valea Nadului a fost una dintre cile importante de legtur ntre stpnirea maghiar timpurie din Transilvania i ducatul Arpadienilor din Pannonia. Importana drumului care o strbtea este pus n lumin i de poziia privilegiat pe care a deinut-o Clujul aezarea de pe nucleul vechiului ora roman n perioada timpurie a stpnirii maghiare, demonstrat de existena cimitirelor din epoca desclecatului. O parte a localitilor de pe valea Nadului sunt atestate, cu ncepere din secolul al XIII-lea, ca aparinnd abaiei benedictine din Cluj-Mntur i episcopiei catolice a Transilvaniei. n prima categorie, aceea a posesiunilor abaiale, se nscriu Aghireul (Egeres 1263, 1299311; Egheres 1431312) i Leghia (1343313). Cea de a doua, a posesiunilor episcopale, este mai bine reprezentat. Din ea fac parte localitile: Bgara (villa Bogarteluke, Bugutel, poss. Bogarthelke)314, cedat la schimb de ctre episcopie, n anul 1299, abaiei din Cluj-Mntur; Dorolu (1427 poss. Daroch, 1509 poss. episcopalis Darocz)315; Macu (1299 poss. Mako episcopalis316, 1427 poss. Mako)317; Ndelu (Nadasd)318, cedat la schimb, n 1299, abaiei din Cluj-Mntur;
DIR II. 473-475; Wenzel V. 219-221; Jak I. 591 Csnki V. 303; Suciu I. 26. 313 DIR VI. 134. 314 DIR II. 469, 470, 474; ZW I. 212; Jak 583. n hotrnicia acesteia este menionat o creast (byrch) numit Kapus, DIR II. 473-475; Wenzel V. 219-221; Jak 591 (care consider acest document, datat 25 noiembrie 1299, ca fiind un fals din secolul al XIV-lea). 315 Suciu I. 208. 316 DIR II. 474; Suciu I. 382. 317 Csnki V. 379-390. 318 DIR II. 468-469; ZW 212; Jak 583; Suciu I. 421.
311 312

136

Vitea (1291 Vysta)319; Turea (1299 poss. Tyre episcopalis)320. Trebuie s remarcm faptul c toate aceste localiti poate cu excepia, nesigur, a Ndelului erau fie majoritar maghiare, fie cu un procent semnificativ de populaie maghiar (Aghireu). Este vorba, se pare, despre localiti care, pn cndva la sfritul secolului al XI-lea sau nceputul celui urmtor, au fcut parte din domeniul regal, fiind donate celor dou instituii ecleziastice majore ale Transilvaniei fie de ctre prezumtivul ctitor al abaiei, Ladislau I, fie de unul dintre urmaii acestuia. Indicii ale apartenenei la fostul domeniu regal apar i n cazul localitii Baciu (Baach, Bach), menionat n 1263 i 1297321, ajuns ulterior n stpnirea oraului liber Cluj; de asemenea, a Berindului322, a crui denumire ne dezvluie o instalare de populaie aflat, probabil, n legtur cu paza unor hotare sau cu supravegherea unor drumuri. Berendeii, de la care deriv denumirea acestei localiti, erau o populaie trcic nrudit cu uzii i pecenegii, care a migrat spre Europa Rsritean, venind dinspre Asia Central, cndva n secolul al XI-lea323. n secolul al XII-lea i avem deja bine atestai n slujba cnezatelor ruseti de Kiev, Halici i Suzdal; intrarea unor grupuri ale lor n serviciul regilor Ungariei s-a putut produce, de asemenea, n aceast perioad324. Instalarea unui grup de
DIR II. 367-368; ZW I. 176-177; Jak I. 474. DIR II. 473-475; Jak I. 591. 321 DIR II. 438; V. 385, 587; Suciu I. 51. 322 Burund, 1372, Suciu I. 73; poss. Berend, 1423, Csnki V. 334. 323 V. Spinei, Moldova n secolele XI-XIV, Bucureti, 1982, p. 136-137. 324 Atestri onomastice i toponimice ale berendeilor se regsesc n Ungaria, Slovacia, Bulgaria i aproape toate
319 320

137

berendei pe traseul uneia dintre derivaiile drumului de uscat al srii transilvnene pledeaz pentru faptul c teritoriul de aezare, poate nc mpdurit n epoc, avea nc statutul de proprietate regal. Familii nobiliare cu posibile rdcini foarte vechi sunt atestate n mai multe localiti. Pot fi amintite aici Mera, aflat, n secolele XIII-XIV, n stpnirea unei familii nobiliare desprinse, poate, dintr-un neam al unei epoci timpurii325; Suceag, cu numeroi proprietari liberi de condiie nobil, dar cu avere redus, ca urmare a repetatelor diviziuni a unei posibile uniti iniiale a domeniului326; Ndelu (Nadas), unde sunt amintii, n 1314, nu mai puin de nou nobili nrudii, ce stpneau doar o parte a acestei moii327, n acelai an nregistrndu-se i un conflict sngeros ntre nobilii de aici i cei din Mera328; Snpaul, stpnit la 1295 de un comite Rudolf din neamul Bora329; de asemenea, Sumurduc, localitate ai crei nobili, srcii n secolul al XIV-lea, ajung s triasc de pe urma diferitor slujbe mrunte. ntre proprietile familiei Mikola, desprins din neamul Kalotai, se numr aici Inucu330, o parte din Sumurducu (fostul pmnt al lui Mejhedey)331 i,
regiunile carpato-dunrene (Moldova, Muntenia, Transilvania, Maramure) Ibidem, p. 136. 325 DIR II. 470-471; DIR III. 177, 226, 405; Wenzel V. 217-218; Teleki I. 29-30; Jak I. 586. 326 DIR II. 368, 435; V. 146, 181; VI. 210, 631; Suciu II. 149. 327 DIR III. 225-226, Teleki I. 32-33. 328 DIR III. 226, 405. 329 DIR II. 414-415; Jak I. 537; TFirnh 1. 189-190. 330 1270 terra Inukteluke, 1299 poss. Inokteluke, DIR II. 132, 474; Jak 591; DIR VI. 229, 648; Wenzel V. 219-221; Csnki V. 361; Suciu I. 309. 331 DIR II. 49-50; Jak I. 238.

138

de asemenea, Mihieti332, a crei veche denumire a fost, se pare, Humruk333. Microstructura acestor aezri va trebui s reprezinte o tem de cercetare aparte. Modul n care liderii comunitilor militare au ajuns s se aeze n fruntea acestora i s le domine este dificil de urmrit. Nu pot fi reconstituite cu uurin nici tipurile de raporturi stabilite ntre cuceritori i populaia local. Este admisibil, n acest caz, ipoteza unei dislocri masive a celor cucerii, a mpingerii lor ctre izvoarele vilor laterale sau chiar dincolo de acestea, urmat de reveniri ulterioare realizate sub presiunea nevoii de rentabilizare a domeniilor. Atestri de romni, cu accent pe specializarea lor pastoral, avem n secolul al XV-lea la Berindu334 i Nadu335. Diferenele de avere dintre familiile atestate n aceast zon trdeaz o ierarhizare social creia nu i putem stabili cu precizie originea. Este evident ns faptul c zona este una a neamurilor, a stpnirilor din vechime, mai puin supuse mijloacelor de intervenie ale autoritii regale. Singura stpnire din zon confiscat i reatribuit de un rege din epoca Arpadian este una nu foarte important. Suveranul n cauz este tefan al V-lea, n perioada n care acesta, rege asociat, era i titularul demnitii de duce al Transilvaniei336.
DIR III. 242-243; 411-412, Sancti Michaelis Theleky (1315). Suciu I. 397; DIR VI. 147, 612: Humrukzenthmyhalteleke vocata in comitatu de Kolus existentes (1343). 334 Pclianu 597. 335 pastores ovium de Valah Nadasd, volahales de Volahnadas (1431), Csnki V. 386; Suciu I. 414. 336 DIR II. 49-50; Jak I. 238.
332 333

139

Zona situat la confluena Someului Mic cu Nadul i n aval de aceasta, mai deschis i mai fertil, este una de aezare timpurie a maghiarilor n Ardeal. Necropolele descoperite aici sunt cele mai timpurii i mai importante din Transilvania; pe baza acestor descoperiri, Kurt Horedt a acordat, dealtfel, celei mai timpurii faze a culturii materiale maghiare din Transilvania denumirea de grupul Cluj337. Aa cum era de ateptat, aceast zon strategic din punct de vedere militar i foarte important din punct de vedere economic a fost, n secolele XI-XIII, una dintre stpnirile regale importante din Transilvania de Nord. Castrul regal de la ClujMntur, ridicat probabil n secolul al XI-lea, dispunea, cu siguran, de un domeniu care includea o mare parte a localitilor din aceast zon de confluen, i care a fost parial recuperat, ntr-o perioad mai trzie, de oraul liber regal Cluj, dup episodul tranzitoriu al intrrii sale ntre posesiunile episcopiei de Alba Iulia (1275-1316). O succesoare a acestui domeniu regal a fost, i aici, abaia din ClujMntur, stpnitoare a localitii cu acest nume, a Chinteniului (1263 Kayanthow, 1283 Kajanto) i a Apahidei, localitate care a reprezentat una dintre cele mai importante stpniri ale sale. O origine dificil de determinat au, n schimb, stpnirile familiei Mikola de la Someeni, Snnicoar i Dezmir, atestate n acelai timp cu celelalte, adic n secolul al XIII-lea. Amplasamentul acestor stpniri n cadrul vii pare s pledeze pentru o dobndire timpurie.
337

K. Horedt, Siebenbrgen in Frhmittelalter, p. 80-87.

140

n apropierea acestei zone avem, dup cum am mai artat, o stpnire a unui membru al neamului Ogmand (de genere Ogmand), Buzusteleke ncorporat, ulterior, n hotarul satului Jucu de Jos338 , cu importan redus n momentul atestrii sale din secolul al XIV-lea339. Familia nobililor de Jucu, Suki, aproape sigur de origine german, reprezint n schimb o intruziune trzie, din a doua jumtate a secolului al XIII-lea, venit, probabil, mpreun cu ducele tefan dup alungarea acestuia din Styria (1260). Pentru originea german a acestei familii pledeaz o serie de caracteristici foarte evidente n primele decenii ale prezenei sale n Transilvania: onomastica timpurie a familiei, n care ntlnim nume cum ar fi Albert sau Leonard, i din care lipsesc cu totul prenumele specific maghiare; organizarea i administrarea eficient a domeniului, care urmeaz aproape cu strictee un model occidental340; consemnarea existenei, la Jucu, a celei dinti coli parohiale din Transilvania341; nu n ultimul rnd, hramul bisericii din Jucu, unic n Transilvania, care este acela al Sfntului Leonard342. Fr argumente, Krist Gyula consider aceast familie ca fiind una de nobili ardeleni btinai343.
Jak II. 569. Krist Gy., Ardealul timpuriu, p. 342-343, atribuie acestui neam o list mai ampl de posesiuni rspndite n mai multe comitate; unele dintre aceste identificri sunt ns ndoielnice. 340 DIR V. 264-266, 568-570; DRH XIII. 509-512 cu informaii preioase despre organizarea i valoarea economic a domeniului. 341 DIR V. 264-266, 568-570. 342 DIR V. 264-266, 568-570. 343 Krist Gy., Ardealul timpuriu, p. 347.
338 339

141

Spre deosebire de Jucu, Bonida nvecinat a fost pstrat aproape n permanen ca domeniu regal, honor al voievodului Transilvaniei, n principal datorit statutului su de punct vamal de importan excepional cu siguran cel mai important din Transilvania de Nord. II. Vile Borei, Lonei, Lujerdiului i Mrului, de la izvoare pn la vrsarea lor n Someul Mic. Limita vestic a unitii este marcat de toponimele Ortelec (3.2) i Recea (R1), iar cea nordic de Vrman (3.5) i Kapus (1.12). i n acest caz, limitele sudic i nordic au fost pstrate n hotarele comitatului medieval Dbca. Dup cum se poate constata, aezarea fortificat de la Dbca se afl n centrul acestei uniti teritoriale. Pe valea Borei, limita dintre domeniul regal de pe cursul inferior al acesteia i regiunile din amonte, aflate n stpnirea diferitor neamuri nobiliare, se afla, se pare, n zona localitii Bora. Vechea denumire a acesteia, villa Borsahrazta (1315)344, Borsa Harasta, Bursaharazta (1332-1333)345, coninnd termenul haraszt (desi), desemneaz o form de hotrnicie care se putea apropia, eventual, de aspectul unei prisci. Desiul dispunea, firete, i de cteva puncte de trecere (kapu), unul dintre acestea fiind menionat n 1307, sub forma Kerthvelykapus, ntr-o hotrnicie a localitii nvecinate Giula346. Un semn de
DIR III. 244-246. DIR V. 136, 141, 169. 346 DIR III. 57-58, 391. Toponimul este localizat la hotarul dintre Giula i Ciumfaia.
344 345

142

hotar continuu (meta continua) este atestat n aceeai regiune, n 1280, ntre Deuul din bazinul Borei i Chinteniul situat dincolo de cumpna de ape, spre valea Someului Mic347. Potrivit aceluiai document din 1315, deja citat, hotarul dintre Bora i Dbca, dintre vile Borei i Lonei era marcat de trei coline (Harumholm), ridicate probabil de mna omului. Structura stpnirilor de pmnturi de pe aceast vale este una care a conservat, vreme ndelungat, realiti dintr-o epoc mai timpurie. Ieirea din indiviziune a uneia dintre aceste familii este surprins, la Giula, de un document din 1307348. Semnele de hotar menionate cu aceast ocazie sunt de dou categorii: obinuite i capitale. Acestea din urm (metas capitales terre Gyula) sunt situate pe creste (deasupra izvorului rului Gyula), aadar pe cumpenele de ape, indiciu al vechimii acestei delimitri. Oronimul Gyula ar putea fi legat de existena prealabil a unui centru de putere, a unei reedine a conductorilor formaiunii teritoriale de pe valea Borei. Familia nobiliar Gyulai, care stpnete satul, ieind din indiviziune n 1307, este, n orice caz, una cu o vechime greu de definit. Datele de care dispunem nu ne ngduie s facem, ns, nici un fel de speculaie asupra eventualei nrudiri a acestei familii cu neamul Gyula, al conductorilor Ardealului, sau, eventual, cu neamul Bora, posibil stpnitor al vii ntr-un moment istoric dat. Valea Borei a contribuit la istoria nobilimii din Transilvania medieval cu o serie de familii importante,
DIR II. 251-253; Jak 400, l consider un fals din secolul al XIV-lea, fapt care nu afecteaz ns credibilitatea hotrniciei. 348 DIR III. 57-58, 391.
347

143

pe care le gsim regrupate, la sfritul secolului al XIIIlea i nceputul celui urmtor, n jurul valorilor transilvaniste care au caracterizat regimul politic patronat de Ladislau Kn. Familia nobililor de Deuu (Gyos), creia i-a aparinut Ioan, vicevoievod al Transilvaniei ntre 1294-1296349, i-a extins, cndva n secolul al XIII-lea, stpnirile ctre Cianu. n preajma anului 1300, dup ncetarea din via a vicevoievodului Ioan, fiii acestuia Nicolae i Ioan i-au mprit cele dou domenii principale, Deuu i Cianu, acesta din urm stnd la originea familiei nobililor de Cianu. Legturile strnse de rudenie existente ntre cele dou ramuri au fcut posibil reintrarea fiilor i nepoilor lui Ioan de Cianu, n secolul al XIV-lea, n posesia unor stpniri din Deuu, localitatea de origine a acestui neam350. Un indiciu al vechimii familiei ar putea fi reprezentat de raporturile conflictuale existente ntre aceasta i abaia benedictin din ClujMntur351. n aceast zon, mai exact la Ciumfaia i n localitatea nvecinat Bizo, Bizoteleke (azi disprut), a fost situat, se pare, una dintre stpnirile cele mai timpurii ale familiei Wass352, ale crei posesiuni s-au extins considerabil, cndva n secolul al XII-lea, pe valea Fizeului. n orice caz, la sfritul secolului al XIII-lea Nicolae Wass castelanul i fratele su Ioan, fiii
DIR III. 242-243, 411-412. DRH XI. 356, 470. 351 DRH XI. 47. 352 Kovcs W. A., The History of the Wass de Czege Family, Hamburg, 2005, p. 45. Autorul accept ipoteza originii acestei familii n vestul Ungariei, n comitatul Vas, i a stabilirii sale mai trzii n Transilvania, v. p. 49-51.
349 350

144

lui Emuch, au redobndit pmntul Bizov pe cale judectoreasc353, sprijinii fiind i de vicevoievodul Ioan de Deuu, cu care, probabil, se nrudeau354. De asemenea, n 1315, la mprirea posesiunii Sntejude, lui Ioan, fiul lui Tormach de Ciumfaia i-a fost recunoscut dreptul asupra a 2/3 din ea, cealalt treime fiind mprit ntre Iacob, fiul lui Choma i Ioan, fiul lui Emuch, n numele su i al lui Nicolae Wass Castelanul355. Ciumfaia era, n orice caz, stpnit de o familie care nu ieise nc din indiviziune pn la nceputul secolului al XIV-lea i ale crei drepturi asupra acestei localiti nu au fost contestate. n ceea ce privete Bizoteleke, soarta acestei stpniri pare a fi fost legat nu doar de Ciumfaia, i de o alt localitate nvecinat, Chidea, n care i avea originea o alt veche familie nobil. Pe la 1292 un anume Balas de Ruzua pare s fi avut drepturi de stpnire la Chidea (Kydeu) i Bizoteleke356; la 1304, ns, ali pretendeni la stpnirea acestei din urm posesiuni, ale cror drepturi sunt ns invalidate de judecata voievodal, sunt numiii Karachin i Pethe357. Familia nobililor de Chidea, ai crei reprezentani sunt menionai n mai multe mprejurri pe parcursul secolului al XIV-lea, avea un anumit prestigiu n zon, dispunnd ns de stpniri nu foarte ntinse. Un grup relativ important de sate de pe aceast vale, cinci la numr, sunt reunite, n epoca lui Ladislau
DIR III. 41, 387-388. DRH XI. 356. 355 DIR III. 243-244; Anjou I. 387-389. 356 Jak 514; v. DIR VI. 370, 663. 357 DIR III. 41, 387-388.
353 354

145

Kn, sub stpnirea lui Ioan Theke, Nicolae Bothus i Andrei Wrduk (rdg), fiii unui anume Mihail. Este vorba, prin urmare, despre reprezentani ai unei familii locale care i-au amplificat stpnirile din zon sub patronajul acestui voievod, promotor al drepturilor nobilimii transilvane mpotriva aristocraiei din Ungaria propriu-zis, legat de anturajul curii regale. Stpnirile acestora sunt alctuite dintr-un grup compact de sate de pe valea superioar a vii Borei: Achileu Mare (Esculeu maioris), Cristorel (Kerestur), Fodora (Fodot), i oimeni (Solumku). Acestora li se adaug Zala, probabil identic cu actualul Fureni, i Snmrtin (Snmrtinul Mcicaului)358, localiti situate pe nlimile dintre vile Borei i Nadului, dar aflate n continuitatea teritorial a celor dinti. Am putea presupune c acest grup de sate a reprezentat, la un moment dat, stpnirea unui neam, pstrat pn la nceputul secolului al XIV-lea sau poate doar reconstituit n epoca lui Ladislau Kn. Informaii mai timpurii ne vorbesc despre Sumb i Scega din Fodora (Fodot), aflai ntr-o disput juridic cu un anume Miros din Dragu (Dereg)359, sau despre un Beche dictus de Zala, cstorit n 1288 cu fiica unui anume comite Dersyk, fiul lui Nicolae de Neema (Nima)360. O alt veche familie nobiliar stpnea Vultureniul (Wyfalu, Borsajfalu, Bora Nou). n 1314, un anume Pouch, fiul lui Grigore, zlogise dou pri din posesiunea Wyfalu vicevoievodului Ehelleus
A. A. Rusu, nceputurile cetii feudale de la Bologa, AMP IV, 1980, p. 415-416. 359 DIR I. 61 (RO 80); Jak I. 68. 360 Jak I. 433.
358

146

kos, pentru o sum pe care urma s o achite n trei trane, cea dinti, i singura cunoscut nou, fiind de 22 de mrci de argint361. Valoarea total estimat a domeniului ne ofer un indiciu asupra ntinderii i rentabilitii sale. Documentul din 1314 menioneaz i o rud a numitului Pouch, comitele Nicolae zis Kugh, poate stpnitorul celeilate treimi dintr-o posesiune a crei valoare de pia se situa, cu siguran, undeva ntre 50 i 100 de mrci de argint. Uor surprinztoare pare, n acest caz, ncercarea lui Ehelleus kos de a se introduce ntr-o zon care aparinea unei nobilimi cu o prezen transilvnean cu mult mai veche dect aceea a familiei sale. Trebuie s spunem, ns, c aceast tentativ nu pare s fi fost ncununat de succes. Nu dispunem, ntr-adevr, de nici o informaie ulterioar legat de stpniri ale neamului kos n aceast localitate, fapt care ne face s credem c nobilii locali au reuit, ntr-o form sau alta, s se elibereze de aceast datorie. Dac Achileu Mare se afla la 1320 n stpnirea neamului rdg, Achileu Mic (Kyuseskuleu) era, la aceeai dat, n posesia unui anume tefan, fiul lui Laureniu Chunpas, precum i a unui Ladislau i a fiilor acestuia362. Eventuala relaie de rudenie a acestora cu stpnitorii de la Achileu Mare este posibil, dac nu chiar probabil; ea urmeaz ns a fi cercetat i argumentat. Este posibil ca acest neam s descind din acela al nobililor din Giula; ntr-adevr, coincidenele de nume i relaiile de rudenie care pot fi desprinse din documentul din 1307 par s deschid
361 362

DIR III. 220-221, 403. A. A. Rusu, op. cit., p. 414-416.

147

o serie de perspective tentante. n acest caz, ipoteza localizrii la Giula a reedinei conductorilor vii, ntr-o epoc mai timpurie, n care titlul de gyula putea fi nc considerat echivalent aceluia de voievod, conductor al unei vi, ar putea dobndi un punct de sprijin mai consistent. Printre familiile de o mai mic anvergur se numr aceea a nobililor de Mcica. Un document din 1307 i menioneaz pe Petru, Iosif, Mihail i Dominic, fiii lui tefan de Mcica, vecini i martori la diviziunea i hotrnicirea posesiunii Gyula, de care stpnirile lor sunt separate prin hotare capitale363. Potrivit opiniei lui Stelian Brezeanu, denumirea localitii i-ar putea avea originea n termenul romnesc mo364, provenit din substratul dacic, desemnnd, potrivit dreptului romnesc, o parte de stpnire iniial devlma, transformat apoi n stpnire individual, dup ieirea din indiviziune365. Pare ns mai probabil, n acest caz, derivarea acestui toponim din maghiarul macska, pisic (cu siguran slbatic, pisicile domestice fiind atestate n Europa doar ntr-o epoc mai trzie), situaie n care am putea avea de-a face cu un nume derivat dintr-o legend de ntemeiere. Este, cu siguran, tentant ipoteza provenienei din aceast zon a neamului Bora, mai cunoscut prin ramura sa bihorean, dar originar cu siguran de undeva din aceast regiune. Stpnirile ardelene ale acestui neam, atestate n secolele XIII-XIV, sunt situate
DIR III. 57-58, 391. S. Brezeanu, Identiti i solidariti, p. 304 365 Ibidem, p. 305 sq.
363 364

148

la nord, vest i sud de aceast vale, uneori n imediata apropiere a acesteia. Dac neamul Bora i-a avut cu adevrat originea pe aceast vale, rmn nc de explicat cauzele care au dus la dispariia stpnirilor sale de aici. Domeniul regal din aceast zon era localizat pe cursul inferior al vii, pn la Borsaharazta i poarta dintre Gyula i Ciumfaia. Nu exist argumente care ar putea susine extinderea sa n zona superioar a vii Borei. Valea Lonei, pe care este situat cetatea de la Dbca, nu pare a fi caracterizat prin existena unui domeniu regal extins, aa cum ar fi fost de ateptat n cazul n care fortificaia ar fi avut de timpuriu statutul de reedin a unui lider al cuceritorilor. ntinderea redus a domeniului regal de pe aceast vale face puin plauzibil localizarea la Dbca a reedinei unei formaiuni politice din epoca anterioar cuceririi maghiare. n realitate, regsim localitile de pe aceast vale n disputele dintre diferite familii de nobili, unele dintre acestea reclamnd o origine mai veche dect aceea a noilor susintori ai regalitii ungare, instalai n provincie prin donaii efectuate n a doua jumtate a secolului al XIII-lea. O astfel de situaie apare n cazul localitii Pglia (Puklustheluky), rectigat n anul 1306 de ctre un membru al neamului Bora (Ladislau de Sancto Martino), printrun duel judiciar, de la fiii banului Mykud din familia nobililor de Dbca, care intrase n posesia lui, mpreun cu cetatea Dbca, n timpul domniei lui tefan al V-lea366. Dulelul judiciar s-a desfurat n faa
366

Jak II. 51.

149

congregaiei generale a Transilvaniei, la Opriani (villa Cruciferorum); trebuie remarcat faptul c participanii la aceast congregaie au considerat argumentele neamului Bora, care susinea, fr alte probe, c stpnise respectiva localitate ab antiquo, ca fiind echivalente cu acelea ale familiei Dobokai. Aadar, la nceputul secolului al XIV-lea era general acceptat de ctre nobilii Transilvaniei faptul c localitatea Pglia, din imediata apropiere a Dbcii, aparinuse neamului Bora, nainte de a deveni proprietate regal i de a fi apoi donat, mpreun cu cetatea regal, banului Mykud din neamul Kknyes-Radnt. Cu puine excepii, statutul celorlalte localiti de pe valea Lonei nu pare s fie unul diferit. Drja (Dersa), cu o atestare relativ trzie, din 1340, este la acea dat o posesiune nobiliar367. Cubleul Somean (Kublus) este atestat pentru ntia oar n 1306, n hotrnicia Pgliei, cu ocazia punerii n posesie care a urmat duelului judiciar mai sus menionat, statutul localitii fiind, la aceast dat, acela de posesiune nobiliar368. Din 1310 cunoatem i numele nobilului care stpnea aici, un anume Mihail, fiul lui Laureniu de Kublus369. n 1320, fiii acestui Mihail, adic Ioan zis Theke, Nicolae Bothus i Andrei zis Wrduk, stpneau att la Cubleul Somean, ct i Recea-Cristur, Ctlina, Srata i alte localiti disprute, situate att pe valea Lonei, ct i pe valea nvecinat a Borei, dar i n alte zone din Transilvania nordic370. Familia, cu o
DIR V. 537 Jak II. 51-52. 369 Jak II. 161. 370 Jak II. 362; A. A. Rusu, nceputurile cetii medievale de la Bologa, n AMP, 4, 1980, p. 416-417.
367 368

150

puternic afirmare n epoca lui Ladislau Kn, provine din vechea clas de stpnitori de pmnturi din zona Dealurilor Clujului. Existau ns i ramuri secundare aparinnd, poate, aceluiai neam; una dintre acestea, menionat n 1329, i numra printre membrii si pe un anume Peteu de Kwblus i pe fiii acestuia, Nicolae i tefan371. Statutul de centru nobiliar al localitii, cu o populaie catolic relativ nsemnat, este confirmat de socoteala dijmelor pontificale din 1332, cnd parohul Ioan de Kublus avea de achitat sume comparabile cu celelalte localiti cu populaie maghiar din arhidiaconatul Dbca372. Pe aceast vale i-a avut cu siguran traseul unul dintre drumurile de uscat ale srii, cel puin n perioada n care cetatea de la Dbca avea rolul de centru de comitat regal. La Srata (Zoltheleke), situat n apropierea limitei superioare a vii Lonei, se afla probabil unul dintre punctele de vmuire a acestui important produs, care i va fi pierdut ns funcia dup pierderea interesului regalitii ungare fa de cetatea de la Dbca. n aceeai zon, la Panticeu (Cheh, 1314373), au vechi drepturi de stpnire membri ai unei ramuri transilvnene a neamului Aba. De asemnea, la Recea i la Cristur, localiti reunite n secolul al XIV-lea n actuala Recea-Cristur, intrat n posesia unui anume Laureniu, fiul lui Paul de Reche (Recea), i este confirmat acestuia n 1320 printr-o nova donatio acordat de regele Carol Robert374. Avem de-a face, n acest caz, cu o formul de confirmare a
Jak II. 641, 643. Jak II. 1066. 373 Jak II. 225. 374 DIR III. 355.
371 372

151

unor vechi stpniri aplicat de regalitatea angevin i n alte regiuni transilvnene, ntre care ara Haegului. Dup cum i-o arat numele, Recea a fcut parte, la un moment dat, dintr-o structur de delimitare i aprare a hotarului dintre vile Lonei i Almaului. Aceast funcie a fost, foarte probabil, exercitat ntr-o perioad timpurie, nainte de apariia comitatului regal. n vecintatea Dbcii, ntre aceasta i Lona, un document din 1315 menioneaz casa iobagului cetii (iobagionis castri) pe nume Inok375, argument al rolului pe care aceast categorie social intermediar la jucat, pn trziu, n structura social a regiunii. Satul numit astzi Luna de Jos, iar n trecut Lona sau Loona, localitate eponim a vii, situat n apropierea confluenei acesteia cu Someul Mic, se afla deja n 1315, n momentul primei sale atestri, n posesia nobilului Ioan, fiul lui Petru Fynta. Documentele nu ne ofer informaii asupra statutului anterior al localitii. Logica elementar i situarea sa geografic ne ndeamn ns s afirmm c aceasta aparinea, pn n a doua jumtate a secolului al XIII-lea, domeniului cetii regale Dbca. Pe valea Lujerdiului, urmele domeniului cetii regale de la Dbca sunt ntructva mai persistente. Localitatea eponim a vii, Lujerdiu, este atestat n 1279 ca pmnt pustiu al cetii Dbca (terra vacua castri de Doboka Lusad nuncupata)376. Localitatea Igria (Igey 1290377, Igrichy 1379, Igreczy 1405378) a crei
DIR III. 245. DIR II. 213. 377 DIR II. 316. 378 Suciu I. 306.
375 376

152

denumire este derivat din slavul Igrice, cu sensul de bard, ioculator, dar i Kuharke (alias Iztyen, 1306)379, astzi Stoiana, derivat dintr-un termen slav cu nelesul de buctar380, se afl n legtur cu o mai veche organizare de curte, legat de perioada de funcionare a cetii regale, eventual i de o structur local de putere care o putea preceda pe aceasta. Terminologia slav a acestor funcii, pstrat n toponimie, arunc o nou lumin asupra caracterului specific al centrului politic, administrativ i militar de la Dbca i asupra raporturilor interetnice din zona teritorial controlat de acesta. Nobilii atestai n celelalte localiti ale vii (cei din Tiocu de Sus, de exemplu, fiind menionai documentar n anul 1280381) i au probabil originea n categoriile sociale legate de funcionarea cetii regale i a domeniului acesteia. Pe valea Mrului, n schimb, i are originea familia nobililor de Aluni (Kecsed)382, despre care s-a formulat supoziia, nc nu ntrutotul demonstrat, a desprinderii sale din neamul Ogmand383. Despre celelalte localiti din zon dispunem doar de informaii mai trzii. Cu toate acestea, aspectul general al vilor sugereaz fragmentarea acestora ntre numeroi stpnitori mai mici. Indicii suplimentare ale integrrii localitilor din zon ntr-un sistem defensiv sunt
DIR V. 179. Krist Gy, Ardealul timpuriu, p. 56. 381 Jak I. 381. 382 Jak I. 375. 383 Engel P., Magyarorszg vilgi archontolgija 1301-1457, Budapest, 1996, II, p. 126.
379 380

153

oferite de prezena comunitilor maghiare din aezrile situate n apropierea cumpenei de ape care desparte bazinul Someului Mic de acela al Someului reunit. Se poate presupune, prin urmare, c a existat, pe parcursul secolului al X-lea, o perioad n care entitatea statal transilvnean a lui Gyula a simit nevoia de a consolida limita nordic a stpnirii sale, prin ridicarea cetii de la Dbca. Evoluia ulterioar a microregiunii, dup intrarea sa n stpnirea regalitii ungare, reprezint o tem de cercetare a crei aprofundare va aduce rezultate benefice pentru cunoaterea evului mediu transilvan. III. Valea Almaului reprezenta, potrivit datelor oferite de toponimie, o singur unitate de la izvoare pn la vrsare; hotarele sale sunt marcate ctre vest (1.2, 1.3), sud (1.4), est (1.8, 3.3, 3.2, R1) i nord (3.1), fr a putea fi gsit vreun indiciu care s trdeze existena vreunei delimitri interioare. Trebuie s reinem faptul c mai trziu, probabil n secolul al XIlea, valea Almaului a fost mprit ntre trei comitate (Bihor, Cluj, Dbca), vechea sa unitate fiind astfel anulat. Din punctul de vedere al organizrii ecleziastice situaia a devenit chiar mai complicat, teritoriul acestei vi fiind divizat ntre patru arhidiaconate: Solnoc, Dbca, Cluj i Clata, acesta din urm subordonat episcopiei de Oradea. Lipsa de convergen existent ntre structurile ecleziastice i cele administrative constituite n aceast regiune pledeaz pentru caracterul conjunctural al divizrii acestei vi de ctre factorii de decizie ai bisericii i statului medieval ungar. Este posibil ca aceste diviziuni s fi inut seama i de traseul drumurilor
154

care strbteau valea Almaului pe direcia est-vest. Astfel, punctul de trecere peste valea Almaului de la Hida (Hidalmas, SJ), a crui importan este subliniat de preluarea i pstrarea acestei denumiri, aparinea n secolul al XIV-lea att din punct de vedere administrativ, ct i ecleziastic, de comitatul, respectiv arhidiaconatul Dbca. Localitatea se afla, cu certitudine, n prelungirea unui drum al srii care strbtea valea Lonei i care a avut cu siguran la un moment dat un punct de trecere la Srata (CJ). n plus, faptul c partea superioar a acestei vi cea n care sunt localizate cetatea i mnstirea Almaului, centre de control politic i confesional n serviciul regalitii ungare a fost ataat comitatului Bihor i, respectiv, episcopiei bihorene, prin intermediul arhidiaconatului Clatei, pare a sugera faptul c divizarea acestei uniti politice medieval-timpurii a fost realizat ntr-o perioad n care regalitatea ungar cuta nc soluii pentru a-i impune controlul asupra unor poziii cheie pentru dominarea spaiului intracarpatic, aflndu-se probabil, nc, ntr-o anumit form de competiie cu formaiunea politic din Transilvania intracarpatic. Este semnificativ faptul c, n acest caz, teritoriul situat din punct de vedere administrativ n comitatul Bihor se suprapune cu exactitate aceluia al arhidiaconatului Clatei. n zonele central i inferioar a vii, n schimb, arhidiaconatul de Solnoc preia o semnificativ parte a unui teritoriu situat, din punct de vedere administrativ, n comitatele transilvnene Cluj i Dbca. n absena informaiilor documentare care ar putea elucida aceast chestiune, considerm plauzibil o eventual impunere a controlului statului ungar asupra acestei vi a Almaului, foarte posibil n contextul vreuneia
155

dintre etapele impunerii controlului Regatului Ungar asupra Transilvaniei n prima parte a secolului al XIlea. Posibilul reviriment transilvnean, concretizat n preluarea administrrii zonelor central i inferioar a acestei vi de ctre comitatele Cluj i Dbca s-a putut realiza, eventual, n perioada de afirmare a Dbcii i la un nivel mai modest a ClujMnturului din preajma anului 1100, sau poate chiar mai trziu, n perioada tulbure care a urmat invaziei mongole din 1241-1242384. nainte de instaurarea n zon a autoritii comiilor din Cluj i Dbca, partea inferioar a vii a depins, se pare, de structurile militare i administrative de pe teritoriul comitatului Solnoc, responsabile pentru securitatea arterei de circulaie fluvial a Someului. Statutul celei mai mari pri a vii Almaului ntrunete caracteristicile unei ri romneti care pare a fi reuit s pstreze o parte a libertilor sale pn ctre mijlocul secolului al XIII-lea. Nici o familie nobiliar nu i are originea, potrivit cunotinelor noastre actuale, n spaiul acestei vi; ptrunderile nobiliare sunt exterioare i trzii, reprezentnd, n cea mai mare parte a lor, rezultatul unor acaparri din perioada care a urmat invaziei mongole din 1241385 sau a unor donaii din epoca Angevin. Pn la 1300 avem atestate aici stpniri ale neamurilor Borsa386 i

n 1219 localitatea Cuzplac (Cuzeploc), mai trziu n comitatul Cluj, era nc menionat ntr-un context asociat activitii comitelui Myska al Bihorului Jak I. 95, DIR I. 87-88. 385 De exemplu Fildu i Alma, acaparate de comitele de Solnoc, Paul Geregye DIR I. 335-337 386 DIR II. 414-415; Jak I. 537.
384

156

Mikola387, ele fiind ns situate n zona superioar a vii. Localitile cu populaie maghiar sunt puine, fiind grupate cu precdere n aceeai zon superioar a vii, de unde provin, dealtfel, i cele mai timpurii atestri documentare: Cuzplac 1219, Almau (monasterium de Almas) 1239, Fildu de Jos 1249, Sfrau 1262-1270, Stana 1288, Bbiu 1291-1294388. Localitile cu denumiri formate din hramurile bisericilor catolice beneficiaz de atestri trzii: Sncraiu Almaului 1345, Snpetru Almaului 1350, Snmihaiu Almaului 1546, Snt Mria 1587-1589389. Localitile nu sunt menionate n registrele de dijme pontificale din 13321335, dou dintre acestea Sncraiu i Snpetru regsindu-se pe lista din 1461, a satelor pltitoare a cincizecimii oilor390. n harta Transilvaniei realizat de Johannes Sambuccus n anul 1566, aceast regiune este definit cartografic prin meniunea villae volachalis. Rezistena vechilor privilegiai a fost aici una puternic; au existat, de asemenea, forme specifice de cooperare ntre locuitorii romni i maghiari, aa cum ne arat, de exemplu, asaltul asupra posesiunilor Snpetru i Hida ale nobililor de Dbca, efectuat n 1364 de voievozii romni Negvoy, Maxin i Roman, mpreun cu aproape apte sute de oameni, romni i maghiari deopotriv (Olachis et Vngaris)391. Chiar dac
DIR II. 49. Suciu I. 186, I. 31, I. 238, II. 117, II. 143, I. 60. 389 Suciu II. 126, 132, 130, 133. 390 Z. Pclianu, Un registru al quinquagesimei din 1461, n Frailor Alexandru i Ioan I. Lapedatu la mplinirea vrstei de 60 de ani, Bucureti, 1936, p. 598. 391 DRH XII. 402-404.
387 388

157

evenimentele din 1364 fac parte din categoria conflictelor inter-nobiliare, fiind instrumentate de stpnitorii de domenii din regiune, rolul jucat de romni n cadrul acestora constituie, cu siguran, expresia unui statut special, a unei prezene importante, a pstrrii unor tradiii i obligaii militare specifice. Este posibil ca alturi de aceste trei uniti principale s fi existat alte dou. Acestea sunt ns marginale, nesigure i, n orice caz, nu foarte importante. Este vorba despre: IV. Valea Agrijului, datorit ngustimii sale, poate s fi fost n realitate, dup cum am mai remarcat, o aa-numit zon de prisac, un teritoriu aflat sub supravegherea aprtorilor liniei de indagines de pe culmile Meseului. Poarta de Fier (Vaskapu), situat pe drumul principal dinspre valea Almaului, putea reprezenta, n acest caz, o dublur a principalului punct de trecere de la Porta Mezesina. Un argument suplimentar n acest sens ne este oferit de faptul c aceast vale va fi mereu o parte component a comitatului Solnoc, aceasta chiar i dup ce valea nvecinat a Almaului a intrat, parial, n subordinea administrativ a comitatelor Cluj i Dbca. Cea mai timpurie atestare documentar este legat de satul Romnai (villa Egrug), menionat n contextul unei adunri nobiliare desfurate aici n 1296, n prezena voievodului Ladislau Kn392. Este interesant de observat faptul c Poarta Meseului, indicat de Anonymus ca limit rsritean a teritoriului aflat n

392

Jak I. 550.

158

stpnirea ducelui bihorean, nu mai corespundea din punct de vedere administrativ unei asemenea funcii n secolele urmtoare. Cu toate acestea, n 1310, n aceeai localitate Romnai (Egreeg)393, regele Carol Robert este ntmpinat, cu prilejul vizitei sale n voievodatul intracarpatic, de membrii familiei nobililor de Dbca, fapt care ne ndeamn s credem c Meseul i pstra nc, i n aceast epoc, funcia simbolic de hotar natural al Transilvaniei. V. Valea Cianului, o formaiune marginal cu o identitate destul de bine conturat, aflat ns, foarte probabil, n relaie cu prima dintre unitile menionate mai sus. Apartenena vii Cianului la unitatea teritorial din bazinul superior al Someului Mic este sugerat de includerea sa n interiorul liniei de indagines din secolul al X-lea care a continuat s fie utilizat i dup anul 1000, n prelungirea aceleia dintre Ungura i Ctina , coroborat cu absena, pn n acest moment, a oricrei mrturii legate de existena vreunei forme fortificate de delimitare a acesteia fa de valea Someului Mic. n acelai timp, este destul de evident legtura existent ntre exploatrile de sare de la Cojocna i centrele politice ale amintitei formaiuni. Reamintim faptul c, pe hotarul sudic al acestei uniti, toponimele de origine slavo-romn Straja Mare i Straja Mic sunt dublate de cel de origine maghiar Iuriu (r); existena acestora pare s ofere un argument al anterioritii liniei de delimitare dintre bazinele Cianului i Arieului fa de stpnirea maghiar timpurie din
393

DIR III. 180-181, 394-395; Jak II. 174; Suciu II. 82-83.

159

secolul al X-lea. Pe aici trecea unul dintre cele mai importante drumuri dintre nordul i centrul Transilvaniei: atestat n secolul al XIV-lea, acesta purta numele de drumul voievodului394. n ceea ce privete Cojocna, trebuie remarcat faptul c primele sale atestri, n care apare sub formele Clus, Kolos395, i dezvluie strnsa legtur cu Clujul, a crui ocn de sare era. Sub numele de Clusakna, Kulusakna apare atestat de la nceputul secolului al XIV-lea396, moment n care localitatea evoluase, i dobndise un statut care i obliga pe contemporani s i ofere o denumire proprie. Legtura dintre punctul de exploatare a srii i localitatea care l patrona trebuie s fi avut, n orice caz, o anumit vechime; Cojocna a fost cu siguran, ncepnd dintr-o perioad cu siguran timpurie, dar dificil de determinat, o ocn subordonat centrelor politice din zona Cluj-Apahida. Un toponim interesant din apropierea localitii este Horote (deal), provenind de la slavul horod; pn acum nu s-au descoperit, ns, n acest loc urme identificabile ale vreunei localiti sau ceti. Aceeai origine veche slav o are denumirea dealului Zpedi (de la zapad vest) din apropiere de Corpadea, indicnd probabil limita occidental a acestei uniti teritoriale, vzut din perspectiva locuitorilor acesteia. Centrul acestei uniti teritoriale pare s fi fost situat iniial la Cianu, localitate eponim a vii, cu o
DRH XIII. 170-173 (5 iulie 1366): quandam viam que vocatur Woyadauta, iacentem ad plagam septentrionalem infra ad unum montem qui apellatur [Woyada]hegefee. 395 DIR I. 15; DIR II. 376; Suciu I. 160. 396 DIR III. 74, 226; DIR IV. 186; Suciu I. 160.
394

160

poziie central n cadrul acesteia. Toponimul Cianu este derivat de Krist Gyula dintr-un termen slav care ar desemna un loc noroios(?)397. Principalele localiti ale vii (cu excepia Cojocnei, al crei statut a fost, evident, unul diferit), Cianu398 i Suatu399, au n secolele XIV-XV atestri duble, n cel dinti caz cu precizarea unor predominane etnice diferite. Aceast situaie ar fi putut rezulta, eventual, din instalarea n hotarul acestor aezri a unor locuitori cu funcii militare. Atestrile de cnezi din secolul al XV-lea provin din partea superioar a vii: Cianu400, Aruncuta401, Iuriu402. Ele ar putea fi puse, de asemenea, n legtur cu funcionarea prealabil a unei structuri de frontier, cu pstrarea trzie a vestigiilor unor privilegii aflate n legtur cu o funcie militar care fusese exercitat anterior403. Stpnire regal pn n secolul al XIII-lea, Valea Cianului nu a devenit dect trziu accesibil intruziunii nobiliare. n 1213, la Suatu erau atestai castrensi, aflai n subordinea cetii regale a Clujului404. Comunitile maghiare erau grupate n zona central a vii, la Bri, la Vaida-Cmra, aceast din urm localitate dezvoltndu-se n jurul unui punct de vam pe principalul drum care strbtea Transilvania de la vest
Krist Gy., Ardealul timpuriu, Szeged, 2004, p. 56. Suciu I. 132: Magyarkalyan, Olahkalyan. 399 Suciu II. 148: Zowatt utraque. 400 Suciu I. 123: kenezius de Kalyan. 401 Suciu I. 46: kenez de Arankwth. 402 Suciu I. 320: kenezius in Ewr. 403 n ceea ce privete cincizecimea oilor, dare specific romneasc, aceasta este atestat la Aruncuta, Bri, Cianu, Gdlin, Ghiriu Romn i Iuriu de Cmpie Pclianu, 599, 602. 404 DIR I. 53.
397 398

161

la est. Formaiune teritorial de hotar, care cuprindea att limita rsritean, ct i o parte a celei sudice a teritoriului cucerit iniial de maghiari, valea Cianului a fost inclus n comitatul Cluj, n momentul constituirii acestuia. Ptrunderile nobiliare de aici sunt trzii, mai cu seam n ceea ce privete zona central i superioar a vii, i s-au fcut n mod evident dinspre vest spre est. Dac la Gdlin (a crui denumire provine de la magh. kedvelt (a plcea)405 sau Corpadea406 avem familii cu vechime n regiune, localitile din centrul i rsritul vii ofer argumente n sprijinul pstrrii statutului lor de domeniu regal pn cel puin n a doua jumtate a secolului al XIIIlea. Astfel, la Bri, primele ptrunderi nobiliare dateaz din epoca lui Ladislau al IV-lea, cnd localitatea ajunde n posesia nobililor din neamul Tyukod407, apoi a unei fiice a banului Mykud408; cndva n aceeai perioad s-a realizat intrarea n posesia nobililor de Deuu a localitii eponime a vii, Cianu409; la Aruncuta, intrarea sa n posesia noblilor de Iclod410 nu poate fi mai timpurie de nceputul secolului al XIV-lea; n acelai secol al XIV-lea i are originea ptrunderea n zon a nobililor de Jucu, care reuesc, dup 1320, s intre n posesia domeniului

Krist Gy., Ardealul timpuriu, p. 90. DIR I. 71, 1213, Ceca din Corpadea (Curnad), judecat de comitele de Cluj. Hotarul dintre posesiunea nobiliar Corpadea i Apahida, pe o creast, lng drumul spre Cianu, descris n 1360, DRH XI. 516-518. 407 Jak I. 376-377. 408 Jak I. 574; DRH XI. 23-25. 409 DIR III. 242-243, 411-412; DRH XI. 356, 470. 410 DIR VI. 323.
405 406

162

regal Suatu411. n secolul al XV-lea, familia nobililor de Jucu (instalat n respectiva localitate n a doua jumtate a secolului al XIII-lea) a ncercat i, ntr-o anumit msur, a reuit s reconstituie vechea unitate a vii Cianului, extinzndu-i controlul asupra unei importante pri a acesteia412; efort ndelungat i semnificativ, ce pare a trda pstrarea, n evul mediu trziu, a anumitor tradiii i structuri identitare legate de aceast unitate teritorial. Aceste linii de demarcaie intern, menionate mai sus, au fost preluate, n foarte mare parte, de limitele administrative ale comitatelor constituite n secolele XI-XII. Aceast situaie nu poate avea dect o singur explicaie logic: ara ultrasilvan nu era o formaiune statal unitar, cu o organizare complex i cu un grad accentuat de centralizare. Ea reprezenta probabil, n epoca cuceririi maghiare, o uniune de voievodate/cnezate de vale romno-slave, probabil reunite Anonymus ne spune acest lucru n anumite raporturi specifice, sub conducerea romnului Gelou. Structura i suprafaa acestei uniuni de voievodate/ cnezate, de aproximativ 7.000 km2, se ncadreaz, de altfel, n modelul general al statalitii medievale romneti incipiente, care poate fi exemplificat prin situaia rilor Haegului, Maramureului sau Oltului (Fgraului), n Transilvania, sau prin aceea, reflectat n Diploma Ioaniilor, a voievodatului oltean al lui Litovoi. Nici o asemenea structur confederativ nu putea reuni un numr prea mare de uniti
411 412

DIR IV. 281; CDHA II. 394-401. Jak Zs., A Koloszmonostori konvent jegyzknyvei, Budapest, 1990, I., nr. 96, 1797.

163

componente; n cazul multiplicrii acestora, un asemenea sistem, lipsit de o autoritate central puternic, iar fi pierdut, firete, funcionalitatea. Existena unei asemenea structuri este, de altfel, confirmat de una dintre cele mai valoroase i semnificative informaii pe care ni le ofer Gesta, asupra creia vom reveni pe larg cu un alt prilej: cea referitoare la alegerea lui Tuhutum, nvingtorul lui Gelou, ca domn al rii ultrasilvane de ctre locuitorii acesteia. Iat desfurarea acestui eveniment n relatarea Notarului Anonim: Atunci locuitorii rii, vznd moartea stpnului lor, din propria lor voin, dndui dreapta, l-au ales domn al lor pe Tuhutum, tatl lui Horca. i n acel loc numit Esculeu i-au ntrit credina prin jurmnt. Iar din acea zi locul acela este numit Esculeu pentru c acolo au jurat. Iar Tuhutum din acea zi a stpnit acea ar cu pace i cu fericire413. Trebuie s remarcm c, potrivit acestei relatri, nceputul domniei lui Tuhutum este legat nu de momentul victoriei asupra lui Gelou, ci de cel al alegerii sale i al primirii jurmntului locuitorilor. Mai mult dect att, locul n care se desfoar aceast adunare a notabililor rii ultrasilvane este unul excentric fa de zona n care se desfuraser operaiunile militare dintre Tuhutum i Gelou. Prin urmare, de ce Esculeu (Achileu)? Consultarea hrii de la fig. 1 ne pune n faa evidenei: Achileul se afl, dup cum se poate
413 Anonymus 27: Tunc habitatores terre uidentes mortem domini sui, sua propria uoluntate dextram dantes, dominum sibi elegerunt Tuhutum patrem Horca. Et in loco illo qui dicitur Esculeu fidem cum iuramentum firmauerunt. Et a die illo locus ille nuncupatus est Esculeu eo quod ibi iurauerunt. Tuhutum uero a die illo terram illam obtinuit pacifice et feliciter.

164

constata, exact n locul de ntlnire a hotarelor celor trei uniti teritoriale care alctuiau ara ultrasilvan. Aceast adunare de la Achileu pare s fi fost, prin urmare, o instituie fundamental a sistemului politic al rii ultrasilvane; ea putea avea caracterul unei ntlniri periodice a factorilor de decizie din cele trei voievodate/cnezate. Potrivit Gestei, ea avea atribuii elective, stpnirea asupra ntregii ri putnd deveni efectiv doar ca urmare a deciziei componenilor ei. Rezult, prin urmare, c luarea n stpnire a rii ultrasilvane de ctre Tuhutum s-a desfurat n dou etape. n prima dintre acestea, maghiarii l-au nvins i ucis pe conductorul romn al acestei structuri confederative, ocupnd teritoriul aflat n stpnirea direct a acestuia. Acest voievodat sau cnezat, care constituia nucleul rii ultrasilvane, a intrat n stpnirea nemijlocit a lui Tuhutum i a urmailor si, n baza dreptului cuceritorului. Cele cteva indicii oferite de Anonymus (fluuius Copus, posibila asociere a antroponimului Gelou/Geleou cu denumirea localitii Gilu) pledeaz deja pentru identificarea nucleului rii ultrasilvane cu unitatea teritorial existent n zona izvoarelor Someului Mic. O serie de alte argumente transform aceast localizare ntr-una foarte greu de contestat. n primul rnd, n aceast regiune se afl cel mai mare numr de localiti maghiare sau cu populaie predominant maghiar din ntreaga zon cercetat, reunite ntr-o grupare extrem de semnificativ (vezi fig. 2)414. Aceast aglomerare care acoper, cu cteva
414 B. Crciun, I. Bolovan, Consignatio statistico topographica singulorum in magno principato Transylvaniae (Transilvania la

165

prelungiri spre vest i sud, regiunile accesibile i fertile ale unitii teritoriale din bazinul superior al Someului Mic (I., fig. 1) ne indic, cu siguran, cea mai timpurie zon de aezare a maghiarilor n Ardeal. O asemenea instalare masiv de populaie, avnd ca rezultat constituirea de aezri maghiare, era, firete, posibil doar ca urmare a dislocrii populaiei locale. Ea putea fi realizat, prin urmare, doar ntr-o zon luat n stpnire ca urmare a unei victorii armate complete, care s anuleze orice fel de drepturi ale stpnitorilor anteriori; o zon asupra creia maghiarii dispuneau, aadar, de un drept al cuceritorului. Dimpotriv, n celelalte dou uniti teritoriale care intrau n alctuirea acestei ri ultrasilvane timpurii localitile majoritar maghiare nu reprezint dect excepii. Grupurile maghiare prezente n cteva dintre localitile unitilor II i III (fig. 1) i-ar putea avea originea ntr-o perioad ceva mai trzie, posibil n legtur cu procesul de constituire a curilor nobiliare. Pot fi remarcate, de asemenea, instalrile de populaie maghiar pe traseele liniilor de prisci din secolele al X-lea i al XI-lea. Este, de asemenea, firesc s presupunem c, odat cu nlturarea urmailor lui Gyula i cu ocuparea de ctre regalitatea ungar a teritoriilor ultrasilvane pe care ei le stpneau, proprietile
1829-1831), Cluj-Napoca, 2003; T. Rotariu, coord., Recensmntul din 1850. Transilvania, Cluj-Napoca, 1996; T. Rotariu, coord., Recensmntul din 1857. Transilvania, ed. a II-a, Cluj-Napoca, 1997; T. Rotariu, coord., Recensmntul din 1880. Transilvania, Cluj-Napoca, 1997; T. Rotariu, coord., Recensmntul din 1900. Transilvania, Cluj-Napoca, 1999; T. Rotariu, coord., Recensmntul din 1910. Transilvania, Cluj-Napoca, 1999.

166

directe ale acestora au devenit domenii regale. Or, n bazinul Someului Mic, singurul domeniu regal ntins i relativ unitar a fost acela din valea superioar a Someului Mic i de pe valea Nadului (vezi fig. 3). Pe la sfritul secolului al XI-lea, dup extinderea controlului regal asupra nord-estului Transilvaniei ca urmare a victoriei asupra pecenegilor, acest domeniu regal a fost donat unor instituii ecleziastice, n principal episcopiei Transilvaniei i abaiei benedictine ntemeiate, n aceast perioad, la Cluj-Mntur. Regalitatea a pstrat n stpnire doar cursul inferior al Someului Mic, n aval de Apahida; n aceast zon ea controla, ns, doar cursul propriu-zis al rului, i foarte puin din vile laterale.

167

CAPITOLUL 7 EVOLUIA SISTEMULUI POLITIC. NELEGEREA DE LA ESCULEU I CONSECINELE SALE Dextram dantes. n cea de a doua etap a lurii n stpnire a rii ultrasilvane, liderului maghiarilor cuceritori i-a fost recunoscut statutul de dominus al celorlalte uniti componente ale acestei structuri confederative, pe baza unei nelegeri prin care prile contractante i defineau reciproc drepturile i obligaiile. Trebuie s remarcm aici dou lucruri. n primul rnd, utilizarea formulei dextram dantes, unic n ntreaga oper a Notarului Anonim, sugereaz mai degrab un raport de parteneriat dect unul de subordonare; aceast interpretare este ntrit de importana, subliniat fr nconjur, pe care Notarul Anonim o acord momentului alegerii lui Tuhutum. Nu mai puin semnificativ este termenul iuramentum, asociat strngerii dreptei: acesta apare n Gesta de cinci ori, avnd dou accepiuni. n capitolele 5-6, 10 i 13, jurmntul (iuramentum) este expresia unei datini pgne (more paganismo), fiind prestat de cei apte conductori ai ungurilor (Anonymus 5, 6), cei apte duci ai cumanilor (Anonymus 10), i, n sfrit, de liderii reunii ai confederaiei tribale conduse de Almus la desemnarea ca succesor al fiului acestuia, rpd (Anonymus 13)415. n toate aceste cazuri,
415 ... inito consilio et accepto iuramento omnium suorum, dux Almus, ipso vivente, filium suum Arpadium ducem et preceptorem constituit.

jurmntul este rezervat elitei conductoare a ungurilor i asociailor cu drepturi egale ai acestora, fiind n mod evident legat de dreptul de a participa la alegerea conductorului confederaiei. n capitolul 37, n schimb, jurmntul are o semnificaie diferit: el este prestat de fotii prizonieri de rzboi slavi din ducatul Nitrei, dup eliberarea acestora de ctre rpd i nzestrarea lor cu pmnturi. n acest caz el are o semnificaie specific perioadei n care Anonymus i redacta opera, reprezentnd o obligaie asociat dreptului de stpnire a unor proprieti funciare. n pasajul referitor la nelegelerea de la Achileu, termenul iuramentum este, prin urmare, utilizat de Notarul Anonim fie n asociere cu privilegiile de sorginte precretin recunoscute de Tuhutum notabililor rii cucerite416, fie pentru sau i pentru a reflecta existena unei clase autohtone de stpnitori de pmnturi, care i-ar fi pstrat privilegiile i stpnirile n perioada care a urmat cuceririi maghiare. Or, potrivit datelor de care dispunem n acest moment, unitatea teritorial din vile Nadului, Borei, Lonei i Lujerdiului reprezint regiunea de origine a majoritii familiilor nobiliare autentic transilvnene atestate n evul mediu central i trziu. Vechimea acestor stpniri este, dealtfel, confirmat i

Aceast interpretare ar putea fi susinut de etimologia toponi-mului, derivat de unii cercettori (D. Pais, L. Rsonyi) de la termenul de origine trcic ik, a bea, cf. A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, Cluj-Napoca, 2001, p. 121. Potrivit lui S. Brezeanu, Identiti i solidariti medievale. Controverse istorice, Bucureti, 2002, p. 354-358, denumirea ar deriva ns de la chiau/chei (tiau/tei), etnonim care i-ar desemna pe slavii cu care romnii convieuiau la nord de Dunre.
416

169

de extrema fragmentare a acestora, constatabil deja n preajma anului 1200. Originile etnice ale acestor familii nu sunt ntotdeauna uor de identificat. De aceast regiune sunt legate, bunoar, originile neamului Bora, a crui posibil ascenden nemaghiar a fost deja discutat n repetate rnduri417; stpniri ale membrilor acestui neam sunt atestate, n secolul al XIII-lea, la limitele vii Borei sau n vecintatea acesteia, pe vile Nadului, Lujerdiului i Almaului superior. Localitatea Ciumfaia (Chomafaya, Chamafaya) i aezarea disprut Bizo/Bizoteleke, din hotarul satului Chidea, trebuie considerate, pe baza informaiilor din 1304418, 1307419 i 1315420, ca fiind locul de origine al familiei Wass, ale crei posesiuni au cunoscut, desigur n secolul al XIIlea, o considerabil extindere n direcia vii Fizeului. Nobilii din Cianu, cu o afimare destul de consistent pe parcursul secolului al XIV-lea, sunt o ramur a familiei nobiliare din Deu421, care a dat i un vicevoievod al Transilvaniei n epoca lui Ladislau Kn422. n aceeai epoc a lui Ladislau Kn, favorabil nobilimii locale, a fost nregistrat spectaculoasa afirmare a lui Ioan Theke, Nicolae Bothus i Andrei rdg (Wrduk)423, ale cror stpniri se ntindeau pe
Vezi T. Slgean, Transilvania n a doua jumtate a secolului al XIII-lea. Afirmarea regimului congregaional, Cluj-Napoca, 2003, p. 197-198, 243-244. 418 DIR III. 41, 387-388; Jak II. 43. 419 DIR III. 57-58, 391; Jak II. 68. 420 DIR III. 243-244; Jak II. 256-257. 421 DRH XI. 47, 356, 470. 422 T. Slgean, op. cit., p. 261, 397. 423 A. A. Rusu, nceputurile cetii medievale de la Bologa, n Acta Musei Porolissensis, IV, 1980, p. 415.
417

170

vile Borei i Lonei. n Chidea (Kyde, Kide)424, Giula (Gyula)425, Mcica (Machkas, Mochkas), Mera426, Ndelu427, Suceag sau Sumurduc428 ntlnim familii deintoare ale unor poziii respectate n comunitatea nobiliar i n structurile instituionale ale comitatelor Dbca i Cluj. Din aceeai zon avem, de asemenea, o atestarea sigur a unei stpniri a neamului Ogmand, al crui strmo ntemeietor este menionat n Gesta Hungarorum. Demn de a fi remarcat este faptul c aceast stpnire se afl pe cursul Someului Mic, n apropierea Jucului429, i nu pe una dintre vile afluenilor acestuia. Vechimea acestor stpniri este evideniat i de extrema fragmentare a acestora, constatabil deja n secolul al XIII-lea. Aceste familii i altele cteva, deintoare ale unor drepturi strvechi cu excepia lui tefan al Vlea, n perioada ducatului su transilvnean, nici unul dintre suveranii Arpadieni nu a fcut confiscri i reatribuiri de proprieti n aceast zon , sunt cele care au reuit s se ridice la statutul nobiliar, adaptndu-se unei evoluii istorice sinuoase; sunt vrfuri ale unor structuri privilegiate locale, ale unei elite militare care i-a afirmat rolul n secolele XI-XII, extinzndu-i stpnirile ctre centrul i rsritul
DIR VI. 170, 662. DIR III. 57-58, 391; Jak II. 68. 426 DIR II. 470-471; III. 226, 405; 177. 427 DIR II. 468-469; III. 225-226; 226, 405. 428 DIR II. 49-50; Jak I. 238. DRH XI. 74-77, 245-247, 305-307, 436-437, 446-447, 495, 516-518, 534-535, 585. DRH XII. 183-185, 205-209, 247-252, 285-291. DRH XIII. 125-128, 299-300, 433-434, 546, 679-680. 429 Jak II. 569.
424 425

171

Transilvaniei o dat cu expansiunea n aceast direcie a hotarelor regatului. Ali reprezentani ai vechii categorii privilegiate din aceast zon, integrai structurilor castrelor regale n regiunea la care ne referim este localizat, de asemenea, singura meniune transilvan a iobagilor naturali (ioubagionum naturalium) sau iobagilor Sfntului Rege430 sau aparinnd categoriei micilor deintori de pmnturi, nu au reuit s fac fa exigenelor epocii Arpadiene trzii i aceleia Angevine, ajungnd, cu timpul, s fie asimilai categoriilor sociale lipsite de privilegii. Rezistena acestei categorii deposedate, ncercarea sa de a i redobndi vechile liberti constituie, n opinia noastr, singura explicaie cu adevrat plauzibil a marelui conflict intern care a tulburat aceste regiuni n secolul al XV-lea: este vorba despre rscoala de la Boblna, ridicare a micilor nobili i a reprezentanilor fostelor categorii semiprivilegiate din aceast regiune care fapt fr nici un alt echivalent n istoria Transilvaniei medievale se definesc ca fiind o obte a locuitorilor maghiari i romni (universitas regnicolarum hungarorum et valahorum). Aria de desfurare a acestei micri, care se suprapune aproape pn la detaliu peste suprafaa rii ultrasilvane incipiente a crei configuraie am prezentat-o n lucrarea de fa, ne ndeamn s vedem n rscoala de la Boblna una dintre consecinele ndeprtate ale strngerii de mn de la Achileu. Veridicitatea relatrii referitoare la nelegerea de la Achileu a fost pus sub semnul ntrebrii ntr-o serie de lucrri recente, ai cror autori au vzut n ea o licen
430

Jak I. 67.

172

propagandistic a lui Anonymus, alctuit cu scopul de a legitima dominaia ungar asupra teritoriului intracarpatic431. n afara argumentelor istorice care o pun sub semnul ntrebrii, prezentate n rndurile de mai sus, aceast interpretare sufer de o caren logic fundamental: strngerea dreptei de la Esculeu nu ofer nici un fel de argument pentru consolidarea unor drepturi ale cuceritorilor; ea aparine, dimpotriv, unei categorii de nelegeri care recunosc drepturile i libertile unor populaii supuse pe calea armelor. Din aceeai categorie mai face parte, bunoar, pacta conventa a regelui Coloman, care reglementeaz raporturile regalitii ungare cu aristocraia croat. Acest document este un fals; cu toate acestea, dup cum se tie, el ilustreaz vechi drepturi i realiti istorice autentice, recunoscute ca atare de Regatul Ungar. Acest fals nu a fost ns realizat n interesul puterii suveran ci, dimpotriv, n interesul acelora care ncercau s i asigure pstrarea sau redobndirea unor vechi privilegii. n ceea ce privete nelegerea de la Esculeu, relatarea Notarului Anonim prezint aceleai trsturi. Nimeni nu poate afirma, firete, c ea ar putea avea caracterul unei descrieri exacte a unor evenimente att de timpurii. Acest episod este, probabil, repovestit, sau poate chiar reinventat, pe baza unor informaii i tradiii existente n secolul al XII-lea. Aceste tradiii aveau ns menirea de a justifica i explica drepturile i libertile pstrate (sau, poate, doar revendicate) n aceast arie din nordul Transilvaniei de ctre urmaii celor cucerii.
Vezi A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 126, 207; S. Brezeanu, Identiti i solidariti medievale, p. 174-175; I-A Pop, Romnii i maghiarii, p. 183.
431

173

Adoptarea instituiei voievodale de ctre cuceritorii maghiari. De statutul special al acestei stpniri maghiare timpurii i de raporturile specifice stabilite ntre cuceritori i cucerii n aceast arie teritorial trebuie legat adoptarea titulaturii i a instituiei voievodale de ctre conductorii Transilvaniei medievale. i n acest caz, este mai puin important dac relatarea Notarului Anonim este o descriere exact a evenimentelor de la cumpna secolelor IX/X sau doar o expresie a modului n care aceste evenimente erau percepute de contemporanii si. Gesta Hungarorum face, n orice caz, foarte clar faptul c, n secolele XI-XII, momentului alegerii conductorului ungar de ctre notabilii rii cucerite i era acordat o importan, practic, fundamental. Acest fapt ar trebui s presupun adoptarea de ctre Tuhutum, pe lng titlul de gyula, care i conferea autoritatea asupra grupului de rzboinici pe care l conducea, a unei titulaturi care s ilustreze drepturile care i fuseser conferite ca urmare a acestei alegeri i autoritatea sa asupra populaiei locale. n orice caz, din regiunile nordtransilvnene i, mai cu seam, din zona care a reprezentat nucleul comitatului medieval Dbca provin, la nceputul secolului al XIII-lea, singurele atestri cunoscute ale numelui propriu Voiouoda, purtat de membri ai elitei locale: un comite de Dbca n 1214432, un suta n 1219433. Transformarea tilului voievodal n nume propriu a urmat, fr ndoial, un parcurs istoric similar aceluia al titlului de gyula; n nordul Transilvaniei acest proces a fost, probabil, simultan i
432 433

DIR I. 60-61; Jak I. 67. DIR I. 95; Jak I. 99.

174

paralel, lucru firesc pentru dou instituii perfect echivalente. Elita acestei regiuni era, n orice caz, familiarizat cu ambii termeni; ea i numai ea poate fi considerat, pe baza datelor de care dispunem pn n acest moment, aceea care a realizat transmi-terea titlului voievodal ctre conductorii Transilvaniei medievale. Modalitatea n care s-a realizat aceast transmitere i data la care titlul voievodal a fost preluat de ctre conductorii Transilvaniei nu pot fi deocamdat dect aproximate, n absena unor repere documentare certe. Este plauzibil ca dualitatea titulaturii s se fi pstrat sau poate chiar consolidat ca urmare a cuceririi Blgradului; izvoarele sunt ns prea sumare pentru a ne oferi vreun argument solid n acest sens. Primul purttor al titlului de voievod al Transilvaniei atestat documentar Leustachius, menionat n 1176434 ar putea fi identificat cu un anume Eustachius, atestat n 1164 n calitatea de comite de Dbca435. Aceast identificare sugereaz, la rndul ei, legtura instituiei voievodale cu aria teritorial nord-transilvnean. Preluarea instituiei voievodale de ctre conductorii maghiari ai incipientei ri ultrasilvane, asigurarea prestigiului regional al acesteia i transmiterea ei ctre demnitarul care exercita, n numele regelui, atribuiile suveranitii asupra Transilvaniei din evul mediu central i trziu nu se puteau realiza, n orice caz, dect n baza unei nelegeri de tipul aceleia descrise de Notarul Anonim.

434 435

Jak I. 12. P. Iambor, Aezri fortificate, p. 274.

175

CAPITOLUL 8 LOCALIZAREA REEDINEI LUI GELOU Pn dup mijlocul secolului al XX-lea, o mare parte a cercettorilor care acceptau mrturia Notarului Anonim au propus localizarea reedinei ducelui Gelou n zona actualei localiti Gilu. Vestigiile romane de aici erau cunoscute nc din evul mediu. Din aceast zon provin numeroase monumente sculpturale, inscripii, piese arhitectonice, o mare parte a acestora aflndu-se astzi n coleciile Muzeului Naional de Istorie a Transilvaniei. n 1943, castrul roman din localitate a fost identificat pe teren, fiind cercetat arheologic n 1951 i 1956, apoi, de aceast dat sistematic, n perioada 1976-1985436. n mod firesc, s-au formulat supoziii referitoare la prezena reedinei lui Gelou ntr-o zon n care vestigiile romane sunt abundente. Acestea nu au putut fi ns confirmate de investigaiile arheologice efectuate pn n prezent. Cu ncepere din anii 60 ai secolului al XX-lea, a dobndit din ce n ce mai mult teren ipoteza localizrii reedinei lui Gelou la Dbca, pe msura extinderii cercetrilor arheologice efectuate la acest obiectiv. Pentru numeroi cercettori, aceast ipotez s-a transformat aproape n certitudine. ns, dup cum am mai artat, identificarea cetii de reedin a lui Gelou cu fortificaia de la Dbca ntmpin numeroase obstacole. n primul rnd, cronologia absolut propus
436

RepCj, p. 223.

de coordonatorii cercetrilor de la acest obiectiv pentru primele dou faze ale funcionrii cetii a fost pus adeseori sub semnul ntrebrii. ncercarea entuziast de a pune n legtur incendiul general care a marcat sfritul primei etape a funcionrii cetii cu rzboiul dintre Tuhutum i Gelou437 s-a dovedit, n orice caz, foarte greu de acceptat438. Sfritul primei etape de funcionare a cetii nu poate fi datat la nceputul secolului al X-lea, aa cum s-a crezut la un moment dat, ci spre sfritul aceluiai secol sau nceputul celui urmtor. Ea ar trebui pus, cel mai probabil, n legtur cu expediia regelui tefan I mpotriva ducelui transilvnean Geula, desfurat n 1002 sau 1003439. Pe de alt parte, amplasamentul cetii de la Dbca nu se potrivete cu descrierea Notarului Anonim, care ne spune c reedina lui Gelou era situat n imediata apropiere a Someului. Dup cum am mai artat, Anonymus folosete adverbul iuxta pentru a indica existena unui contact nemijlocit ntre termenii pui n relaie prin intermediul acestuia. Or, Dbca este situat pe valea lateral a Lonei, la 10-11 km distan de cursul Someului Mic, fr posibilitatea stabilirii unui contact vizual direct cu albia acestuia, aadar fr nici o relaie nemijlocit cu rul Zomus. Dbca nu are, de asemenea, nici o legtur cu zona de desfurare a operaiunilor militare descrise de Notarul Anonim, fa de care are o poziie excentric440.
P. Iambor, Aezri fortificate, p. 112-113. A. Madgearu, Romnii, p. 163; v. i A. A. Rusu, Castelarea carpatic, p. 82-83. 439 Ibidem. 440 A. Madgearu, Romnii , p. 165; I.-A. Pop, Romnii i maghiarii, p. 177.
437 438

177

n plus, Dbca nu este situat n aria iniial de aezare a maghiarilor n Transilvania, zona n care aceasta este situat prnd s fi avut un alt statut dect teritoriul preluat n stpnire direct de Tuhutum i urmaii si. Reconstituirea domeniului acestei ceti ridic numeroase probleme, legate att de ntinderea acestuia, ct i de momentul constituirii sale. Procesul din 1306, prin care un membru al neamului Borsa revendic un sat, Pglia, care aparinuse cetii, situat n imediata apropiere a acesteia, sat pe care declar c l-ar fi stpnit ab antiquo, este unul dintre cazurile cele mai frapante, cu att mai mult cu ct congregaia nobiliar a Transilvaniei accept aceast mrturie a Boretilor441. O astfel de situaie nu poate fi ntlnit n zona Gilului, n care domeniile ecleziastice, succesoare ale marelui domeniu regal care a existat aici pn n epoca lui Ladislau I sau Coloman I, nu au fost niciodat confruntate cu asemenea contestri. Se poate spune c nu mai exist astzi nici un argument acceptabil n sprijinul localizrii la Dbca a reedinei lui Gelou. Este, ns, posibil ca localitatea s fi existat n perioada pe care o cercetm, din moment ce pe platoul din apropierea cetii au fost descoperite vestigii ale unei aezri din secolul al VIII-lea. n cimitirul acestei aezri necropol de incineraie, aparinnd grupului Media442 a fost descoperit o aplic de bronz turnat, de tip avar, din secolul al VIII-lea443.
441 Pataki J., Anjou kirlyaink s a kt romn vajdasg, Cluj/Kolozsvr, 1944, p. 16-17; Jak II. 51. 442 I. M. iplic, Necropolele de tip Media din Transilvania, n ActaMN, 39-40/II, 2002-2003, p. 17. 443 K. Horedt, Siebenbrgen im Frhmittelalter, Bonn, 1986, p. 61; A. Madgearu, Romnii, p. 164-165.

178

Chiar dac ridicarea fortificaiei, n prima faz a acesteia, pare s se fi produs candva pe parcursul secolului al X-lea, mai probabil ctre mijlocul acestui secol, nu este imposibil ca funcia de centru politic a localitii s fi precedat i s fi determinat ridicarea cetii. Dbca este situat n centrul uneia dintre unitile teritoriale care alctuiau ara stpnit de Gelou i cucerit de maghiari la cumpna dintre secolele al IX-lea i al X-lea. Ea putea avea, prin urmare, rolul unui centru secundar de putere, subordonat centrului politic principal situat n bazinul superior al Someului Mic. O alt ipotez a propus localizarea reedinei lui Gelou la Cluj-Mntur444, unde a fost cercetat arheologic o fortificaie de pmnt i lemn de nu foarte mari dimensiuni (cca. 220 x 98 m)445. Aceast cetate este situat, ntr-adevr, pe o teras din imediata apropiere a Someului Mic, n interiorul celei mai timpurii zone de aezare a maghiarilor n Ardeal. Cetatea a avut dealtfel, n secolele XI-XIII, funcia de centru militar i administrativ al comitatului Cluj, pn la distrugerea sa de ctre mongoli, la 11 aprilie 1241. Localizarea este sprijinit, prin urmare, de o ntreag serie serie de argumente care-i lipsesc Dbcii. Problema pare a fi reprezentat, n acest caz, de insuficiena argumentelor arheologice clare care s susin existena acestei ceti n perioada cuceririi Transilvaniei de ctre maghiari. Petru Iambor, cel care a efectuat, mpreun cu tefan Matei, cercetarea arheologic a incintei fortificate de la Cluj-Mntur, a
444 445

t. Pascu, n Istoria Clujului, Cluj-Napoca, 1974, p. 53, 56-61, 64. P. Iambor, Aezri fortificate, p. 121-125.

179

ajuns n cele din urm la concluzia c prima fortificaie de aici a fost ridicat la cumpna veacurilor al IX-lea i al X-lea446. Cele mai timpurii materiale arheologice descoperite aici aparin ns mai degrab unei perioade ceva mai trzii a secolului al Xlea, prima faz a aezrii prnd a fi contemporan cu etapa I a fortficaiei de la Dbca447. Exist, de asemenea, alte cteva posibile impedimente care pun sub semnul ntrebrii aceast identificare. La nceputurile sale, aezarea nu pare s fi fost una ndeajuns de important pentru a fi potrivit rolului de reedin a unui conductor448. Chiar dac am ajuns la concluzia c Gelou nu era un duce foarte puternic, ne-am putea atepta, totui, ca reedina sa s ne ofere ceva mai multe semne de prosperitate. De asemenea, dac aceasta ar fi fost reedina lui Gelou, ne-am putea atepta s gsim semne ale unei schimbri de statut a acestei fortificaii, ca urmare a cuceririi maghiare. Or, cu excepia jumtii superioare a unei aplici de centur de bronz, databil n prima jumtate a secolului al X-lea449, nu dispunem de alte indicii ale unei prezene maghiare semnificative n acest loc, dup cum nu dispunem, de asemenea, nici de semnale ale unei eventuale distrugeri sau abandonri a fortificaiei. Pare, prin urmare, ceva mai plauzibil ipoteza ridicrii acestei fortificaii n secolul al X-lea, de ctre cuceritorii maghiari ai rii
P. Iambor, Aezri fortificate, p. 122. A. Madgearu, Romnii, p. 169-171. 448 Opinia i aparine lui A. Madgearu, Romnii, p. 181: aceast fortificaie era doar una de refugiu, care nu ar putea fi considerat reedin voievodal. 449 A. Madgearu, Romnii, p. 169-170.
446 447

180

ultrasilvane. O eventual clarificare a acestei situaii ar putea fi adus doar de reluarea cercetrii arheologice a acestei fortificaii. Pn atunci, propunerea privind localizarea reedinei lui Gelou la Cluj-Mntur nu poate fi respins cu desvrire. O alt ipotez tentant, dezvoltat succesiv de Kurt Horedt i Alexandru Madgearu, propune localizarea reedinei lui Gelou pe locul anticului ora roman Napoca, ale crui ruine erau nc vizibile n evul mediu timpuriu. Ipoteza i are originea n cercetrile lui Paul Niedermaier, care localizeaz castrum Clus, reedin a comitatului cu acelai nume, atestat la 1177, n zona aa-numitei Ceti Vechi (Ovr), cea mai veche incint fortificat a Clujului medieval, cu o suprafa de aproximativ 5-7 ha, situat n zona Pieei Muzeului i a strzilor nconjurtoare450. Niedermaier crede, de asemenea, c acest castrum medieval ar fi refolosit incinta unui castru roman de cohort, care ar fi putut fiina aici naintea constituirii municipiului Napoca451. Un asemenea castru de cohort nu a fost ns identificat pe teren, nici n zona Cetii Vechi i nici n vreo alta de pe teritoriul Napocii romane. Nu exist nici o dovad ba este chiar foarte puin probabil c incinta acestui castru roman ar fi fost una din piatr, i nici c aceasta ar fi fost conservat dup constituirea municipiului Napoca. Reutilizarea sa n epoca medieval-timpurie nu este, aadar, dect o simpl prezumie. Este adevrat, n schimb, c zidul medieval de incint al Cetii Vechi, pe latura sa vestic, are temelia adosat, spre interior, zidului de
P. Niedermaier, Geneza centrului istoric clujean n lumina planimetriei sale, n ActaMN, 16, 1979, p. 201-213. 451 Ibidem, p. 206.
450

181

incint al oraului roman, realizat din blocuri mari fasonate, cu temelia mai adnc cu 1 metru fa de cea medieval452. Acest lucru dovedete c traseul zidului roman era cunoscut n perioada ridicrii incintei Cetii Vechi, fr a ne oferi ns indicii asupra datrii acesteia. Pornind de la aceste supoziii, Kurt Horedt a formulat ipoteza potrivit creia reedina lui Gelou pe care, trebuie s-a spunem, Paul Niedermaier o localizeaz la Cluj-Mntur453 ar fi fost situat n zona fostului ora Napoca, cel mai probabil n zona Cetii Vechi454. La rndul su, Alexandru Madgearu a dezvoltat aceast ipotez, aducnd o serie de argumente suplimentare n sprijinul ei. Astfel, descoperea mormintelor maghiare de la Cluj, aparinnd primei generaii de cuceritori maghiari ai rii lui Gelou, ar putea fi legat de existena n epoc, pe locul anticului ora Napoca, a unei aezri de o anumit importan. O asemenea localizare a reedinei n vale, mai puin uzual n epoc, ar fi fost impus de rolul pe care aceast fortificaie i l-ar fi asumat, acela de a controla comerul cu sare455. Astfel formulat, ipoteza nu a putut fi confirmat de cercetrile arheologice, care, trebuie s-o spunem, au fost destul de ample n ultimii ani. n aria Cetii Vechi, nspre care s-a ndreptat pn acum atenia susintorilor acestei ipoteze, cel mai vechi nivel medieval clar conturat nu este anterior secolului al XIII-lea456. Argumentul referitor la aezarea unui
RepCj, p. 130. P. Niedermaier, op. cit., p. 206. 454 K. Horedt, Siebenbrgen, p. 132-133. 455 A. Madgearu, Romnii, p. 183. 456 RepCj, p. 130, situaie confirmat de cercetrile ulterioare.
452 453

182

grup maghiar la Cluj nu este nici el ndeajuns de concludent. Nu avem nici o certitudine c aici avem de-a face cu osemintele membrilor celui mai important grup maghiar stabilit pe valea Someului. Este posibil s fie vorba doar de un grup de rzboinici care avea, ntr-adevr, misiunea de a controla comerul cu sare. Nu poate fi exclus ns cu desvrire existena, pe locul fostului ora roman, a unei/unor localiti de o anumit importan, eventual chiar fortificate, n perioada timpuriu-medieval, fr a putea fi aduse ns, n stadiul actual al cunotinelor, precizri referitoare la datarea i la amplasarea teritorial a acestora. Mormintele descoperite n Piaa Unirii, la nordvest de biserica Sf. Mihail, aparinnd unei necropole databile n secolele XI-XII457, ar putea fi eventual asociate anului postroman suprins la est de grupul statuar dedicat regelui Matia Corvinul458. Diferenele de nivel constatabile pe strzile situate de jur-mprejurul actualei Pia a Unirii ar putea trda existena, n zona acestei piee, a unui obiectiv arheologic, posibil o fortificaie medieval-timpurie, cu o suprafa aparent superioar aceleia a incintei fortificate de la ClujMntur459. n acest caz, prezena n zona acestei prezumtive incinte a unei necropole de sec. XI-XII situaie ntlnit i n cazurile altor fortificaii de pmnt i lemn (Ortelec-Zalu, Cuzdrioara, ClujRepCj p. 128. Noi descoperiri au fost realizate de dr. Cosmin Rusu (MNIT) n cursul cercetrilor din 2005-2006. 458 Informaii oferite de Carmen Ciongradi, Emilian Bota i Valentin Voiian (MNIT), autorii cercetrii arheologice. 459 Observaiile i aparin conf. dr. Alexandru Diaconescu, de la Facultatea de Istorie a Universitii Babe-Bolyai din ClujNapoca, cruia i mulumim i pe aceast cale.
457

183

Mntur), dup pierderea funciei militare iniiale ar putea sugera c perioada de funcionare a acestei presupuse fortificaii ar putea cobor pn n secolul al X-lea. Nici aceast supoziie nu este, deocamdat, susinut de probe arheologice concludente. Indiciile existente nu pot fi ns cu desvrire ignorate. Pentru clarificarea acestei situaii, reluarea cercetrilor arheologice sistematice din zona Pieei Unirii ar fi, cu siguran, binevenit. n sfrit, o alt posibilitate ar fi aceea a localizrii reedinei lui Gelou n chiar localitatea de care este legat numele su: Gilu. Denumirea Gilului, apropiat fonetic i, posibil, semantic de termenul gylas/gyula, ar putea deriva fie de la titulatura, fie de la numele unui conductor local. Numele romnesc al localitii Gilu, cu varianta Gelu, face trimitere direct la forma Gelou, consemnat de Anonymus, fa de care forma maghiar a toponimului, Gyalu, este mai ndeprtat460. Potrivit analizei lui Virgil Ciocltan, Gelu i Gelou redau grafic acelai cuvnt, n condiiile n care vocala o din Gelou reprezint transpunerea n textul latin a sunetului romnesc , ca n Copus pentru Cpu, menionat n acelai context461. Din punct de vedere etimologic, numele Gelou a fost considerat de origine maghiar, salv, turcic, ba chiar i latin sau gepid (aceste din urm variante fiind ns mai puin probabile)462. Mai recent, Stelian Brezeanu a propus
460 V. Ciocltan, Observaii referitoare la romnii din Cronica Notarului Anonim al regelui Bela, n Revista de istorie, 40, 5/1987, p. 450. 461 Ibidem. 462 N. Drganu, Romnii n secolele IX-XIV pe baza topnimiei i onomasticei, Bucureti, 1933, p. 428-432; V. Ciocltan, op. cit., p.

184

derivarea numelui Gelou din rdcina dacic gel-, despre care se presupune c avea nelesul de nestpnit, puternic463. Asocierea numelui unui conductor cu cel al localitii sale de reedin este mai plauzibil dect aceea cu locul n care personajul respectiv ar fi fost nvins i ucis. Cu toate acestea, nici aceast din urm variant nu poate fi cu totul exclus464. n aceast perioad timpurie Gilul pare s fi avut un rol economic perfect compatibil cu deinerea funciei de centru politic. Localitatea constituia, n epoc, un punct nodal al drumurilor care legau exploatrile salifere i aurifere de pe valea Arieului i din zona Cojocna Sic de Biharea, centrul ducatului lui Menumorout. Principala cale de comunicaie dintre valea Someului Mic i cea a Arieului (cu salinele i exploatrile sale aurifere) era, n aceast perioad, drumul dintre Turda i Gilu. Pe traseul acestuia au fost instalate, din vechime, o ntreag serie de aezri maghiare (sau cu un procentaj relativ important al populaiei maghiare)465, a cror prezen ntr-o asemenea zon ar fi, n alte condiii, greu de explicat. Este vorba despre localitile Luna de Sus (prima atestare terra et villa Louna 1298466), Vlaha (Olafanes, Olafernes,
450-451; A. Madgearu, Romnii, p. 135-137; Idem, The Romanians, p. 99-101; I.-A. Pop, Romnii i maghiarii, p. 180-182. 463 S. Brezeanu, Jiu-Gelou. Istorie i lingvistic, n Timpul istoriei, I, Memorie i patrimoniu. In honorem emeritae Ligia Brzu, Bucureti, 1997, p. 241-242. 464 I.-A. Pop, Romnii i maghiarii, p. 176. 465 T. Rotariu, coord., Studia Censualia Transsilvanica. Recensmntul din 1850. Transilvania, Cluj-Napoca, 1996, p. 100135. 466 DIR II. 439.

185

Olafenes, 1332-1334467), Svdisla (Sanctus Ladislaus, 1332468), Liteni (Leta, 1322469), Valea Ierii (parte component a localitii Bioara, majoritar romneasc Banya 1426, Olahbanya 1438, Jarabanya 1461470), Iara (Zara, 1288471) i Moldoveneti (Turdavar, 1291472). Pentru protecia aceluiai drum a fost ridicat cetatea de la Moldoveneti, identificat cu castrum Turda, cea dinti reedin a comitatului omonim473, menionat documentar n 1075, n legtur cu vama srii care se percepea aici474. Situat pe Dealul Cetii (Vrhegy), n punctul n care Arieul iese din defileul Munilor Apuseni, pe un platou situat la aproape 200 de metri nlime fa de albia rului, aceast cetate ndeplinea un rol care nu poate fi explicat satisfctor dect ntr-un context n care drumul dintre salinele de pe valea Arieului i valea Someului Mic avea o importan economic remarcabil. Cetatea de la Moldoveneti, situat n centrul rii Arieului, ndeplinea, se pare, funciile de centru regional prin care era exercitat controlul asupra regiunilor salifer i aurifer, dar i asupra structurilor instituionale aparinnd populaiei locale din vile nconjurtoare. Moldovenetiul (cetatea Turda) era i o vam a srii,
DIR V. 130, 146, 211. DIR V. 130, 146. 469 DIR IV. 48. 470 Suciu I. 62. 471 DIR II. 295. 472 DIR II. 355. 473 K. Horedt, Cea mai veche cetate feudal din Transilvania: cetatea Turda de la Moldoveneti, n idem, Contribuii la istoria Transilvaniei n secolele IV-XIII, Bucureti, 1958, p. 132-145. 474 DIR I. 1.
467 468

186

fapt atestat de diploma regal din anul 1075 legtura dintre cetate i drum devenind, astfel demonstrabil. Este posibil ca importana politic i economic a Gilului s fi fost reflectat n organizarea timpurie a vieii ecleziastice catolice din teritoriul intracapatic. O tradiie a siturii n aceast localitate a celui mai vechi sediu al episcopiei catolice a Transilvaniei pare s fi existat nc n secolul al XVI-lea, din moment ce umanistul romn Petru More a putut sugera strnind reacia dezaprobatoare a lui Anton Verancsics transferul la Gilu a scaunului episcopal din Alba Iulia475. Pe baza datelor de care dispunem pn n acest moment, localizarea reedinei celei mai timpurii a episcopiei transilvnene n nordul Transilvaniei este cel puin plauzibil. Unul dintre argumentele cele mai consistente n acest sens a fost adus de Krist Gyula, care a remarcat faptul c domeniile episcopale atestate documentar pn n secolul al XIII-lea erau localizate, aproape n totalitatea lor, n nordul Transilvaniei, ele lipsind, n schimb, aproape cu desvrire n mprejurimile oraului Alba Iulia476. O analiz a distribuiei geografice a acestor domenii ne arat, ns, c singurul dintre acestea situat ntre hotarele rii ultrasilvane din secolul al X-lea este tocmai domeniul Gilului. Cea mai timpurie informaie despre posesiunile episcopiei se regsete n diploma regal din 1246. Aceasta menioneaz existena a ase domenii majore: Alba Iulia, n comitatul Alba; Herina i Domneti, n comitatul Dbca;
475 I.-A. Pop, Naiunea romn medieval: solidariti etnice romneti n secolele XIII-XVI, Bucureti, 1998, p. 124-126; v. i A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 139-140. 476 Krist Gy., Ardealul timpuriu, p. 118-124.

187

Gilu, n comitatul Cluj; Zalu i Tnad, n comitatul Solnoc477. O list de posesiuni episcopale ceva mai trzie, din 1282, cuprinde un numr de 13 domenii, celor ase mai sus-citate adugndu-li-se ardu (cmt. Alba), Sncraiu (cmt. Turda), Cluj, Cpuu i Izvoru Criului (cmt. Cluj), Ebes (cmt. Satu Mare) i Bartpspki (cmt. Bihor)478. Aadar, singurul domeniu episcopal cu o ntindere apreciabil despre care se poate crede c ar data din perioada cea mai timpurie a funcionrii acestei instituii ecleziastice este cel din bazinul superior al Someului Mic, regiune pe care o considerm a fi nucleul central al rii ultrasilvane. Acest domeniu i-a pstrat, pn trziu n epoca modern, denumirea de domeniu al Gilului, fapt care pare s pun n eviden cea mai important dintre localitile acestei regiuni. Surprinztor, dei indic cu precizie configuraia domeniilor timpurii ale episcopiei transilvane, Krist Gyula accept localizarea primei reedine a episcopiei la Dbca479, localitate n preajma sau n apropierea creia nu au existat niciodat domenii episcopale. Sediul iniial al episcopiei trebuie cutat acolo unde, n epoca arpadian, se aflau domeniile sale cele mai extinse: anume la Gilu, i nu n alt parte. n plus, afirmarea Dbcii pare s dateze dintr-o perioad n care transferul reedinei episcopale la Alba Iulia fusese deja realizat.

Jak I. 201; Krist, op. cit., p. 119-120. Jak I. 391; Krist, op. cit., p. 120. 479 Krist Gy., op. cit., p. 124. Ipoteza a fost lansat de Karcsonyi J., A honfoglals s Erdly, n Katholikus Szemle, 10, 1896, p. 472.
477 478

188

Marea problem este reprezentat, n cazul Gilului, de precaritatea argumentelor arheologice care ar putea sprijini aceast ipotez. n aceast localitate i n apropierea ei nu au fost descoperite urme arheologice clare care s dateze din aceast epoc. Pe de alt parte, cercetrile arheologice efectuate pe platoul care domin centrul comunei, unde se afla castrul alei Siliana i unde a fost ridicat castelul episcopal de mai trziu, nu au fost nc finalizate. Continuarea acestora ar putea aduce informaii relevante asupra locuirii medievale. Este demn de a fi menionat n acest context o fortificaie medieval-timpurie situat n Munii Gilului, la 12 km de aceast localitate, pe valea Someului Cald. Este vorba despre un platou situat pe un promontoriu al vrfului Frcaul, situat n hotarul satului Lputeti, la confluena praielor Rca i Frcau cu Someul Cald. Pe teren sunt vizibile urmele a dou valuri de pmnt i a dou impresionante anuri de aprare spate n stnc, adnci de 4 m i late de 9, respectiv 11 m. Poriunea din platou nconjurat de aceste elemente de fortificare este etajat, partea cea mai nalt avnd dimensiunile de 15 x 7.50 m. Sondajul realizat aici de specialitii Muzeului Naional de Istorie a Transilvaniei a adus la lumin, pe lng cteva fragmente preistorice, i ceramic din secolele VIII-IX (ornamentat cu mnunchiuri de linii paralele i ondulate) i XIII-XIV480. Ceramica medieval-timpurie descoperit aici este asemntoare
Ferenczi J., Ferenczi I., Ferenczi I., Aezarea ntrit feudaltimpurie de la Lputeti (com. Rca, jud. Cluj), n ActaMN, 31/I, 1994, p. 305-320; A. Madgearu, Romnii, p. 197; P. Iambor, Aezri fortificate, p. 263, n. 169.
480

189

cu aceea din peterile Clea (com. Atileu, jud. Bihor, situat pe valea Criului Repede) i Sura de Mijloc (sat Crciuneti, com. Bia, jud Hunedoara)481, iar utilizarea acestei fortificaii n perioada constituirii i existenei rii ultrasilvane poate fi considerat sigur. Potrivit unor tradiii locale, aceast fortificaie ar fi purtat numele de Cetatea Someului. Aceast fortificaie ar fi putut juca, eventual, rolul de reedin a unui conductor local din perioada de constituire a rii ultrasilvane, aa cum se prezenta ea n perioada cuceririi sale de ctre maghiari. Nu este ns uor de crezut c fortificaia de la Lputeti i-a pstrat aceast funcie i dup afirmarea acestei formaiuni politice, care trebuie pus n legtur cu controlarea drumului de uscat al srii, ndreptat ctre ducatul bihorean. Este de presupus c reedina conductorului unei asemenea entiti politice a cobort ctre o poziie care s i ngduie supravegherea acestui drum, posibil ntr-o locaie nc neidentificat din zona actualei localiti Gilu sau, poate, ntr-una dintre locaiile deja propuse de pe teritoriul actualului municipiu Cluj-Napoca.

481

A. Madgearu, Romnii, p. 197.

190

CAPITOLUL 9 VECINII RII LUI GELOU Am prezentat n capitolele precedente argumentele care fac posibil reconstituirea teritoriului rii stpnite de Gelou. Am artat, de asemenea, c terra ultrasilvana a fost cel dinti teritoriu intracarpatic (transilvnean) luat n stpnire de ctre maghiari, acesta reprezentnd nucleul unei stpniri de sine stttoare dezvoltate pe parcursul secolului al X-lea i integrate, cndva dup Anul O Mie, ntr-o Ungarie devenit ntre timp regal i cretin. Pentru a face credibil reconstituirea pe care o propunem am considerat necesar extinderea acestei analize asupra teritoriilor cu care se nvecina formaiunea politic de pe valea Someului Mic. Vom ncerca n cele ce urmeaz, n msura n care izvoarele ne ngduie acest lucru, s prezentm cteva date i s formulm o serie de ipoteze asupra statutului politic i structurii acestor teritorii, valorificnd, n acest context, i concluziile rezultate din analiza formaiunii teritoriale nordtransilvnene din aria Someului Mic. Valea Fizeului pare s fi reprezentat o unitate teritorial ce dispunea de structuri politice specifice. Situat n afara sferei de autoritate teritorial a stpnirii ungare timpurii de pe valea Someului Mic, cel puin n primele decenii care au urmat constituirii acesteia, valea Fizeului nu a fost probabil inclus n mai vechea structur teritorial condus, potrivit lui

Anonymus, de Gelou. Linia de indagines care desparte vile Fizeului i Someului Mic trebuie s fi fost constituit pe parcursul primei jumti a secolului al X-lea, ea reprezentnd, n acel moment, limita rsritean a teritoriului stpnit de maghiarii stabilii pe valea Someului Mic. Pe traseul acestei linii de prisci nu au fost identificate, pn n prezent, toponime de origine non-maghiar. Integrarea vii Fizeului n stpnirea maghiar a fost realizat printr-un salt al hotarelor ctre cumpna de ape dintre vile Fizeului i Meleului. Linia rsritean de prisci, cea care desparte valea Fizeului de cea a Meleului, marcheaz, fr ndoial, o etap ulterioare a extinderii teritoriale a stpnirilor maghiare, realizat dup integrarea stpnirilor transilvnene ale neamului Gyula n regatul ungar. Aceast linie de delimitare constituie, de asemenea, un hotar firesc i natural; cu cteva abateri nesemnificative, ea reprezint i astzi limita administrativ dintre judeele Cluj i Bistria-Nsud. Atestarea documentar este una semnificativ, posibil indiciu al faptului c perioada de funcionare a acestei lunii fortificate a fost una relativ ndelungat. Linia de prisci Bon-Mociu a suferit, probabil, consolidri semnificative n perioada rzboaielor ungaro-pecenege de pe parcursul secolului al XI-lea. Lungimea acestei linii este una apreciabil: cobornd ctre bazinul hidrografic al Mureului, ea descrie traseul unei frontiere care nu putea data, n orice caz, dintr-o perioad mai timpurie. Localitile cu un procent semnificativ al populaiei maghiare de pe traseul acestei linii sau din zona central a vii Ungura, Snmrghita, Snmrtin, Nire, Diviciorii Mari, Trguor, Buza, Feldioara,
192

Ctina, Lacu i Puini i-ar putea avea originea n colonizrile efectuate n perioada de consolidare a liniei fortificate din secolul al XI-lea. Aceste aezri de populaie maghiar s-au produs, n cele mai multe cazuri, la o dat destul de trzie fa de aezarea iniial a ungurilor pe valea Someului Mic. Este vorba despre o populaie cu rosturi militare, de oameni cu atribuii de aprtori ai graniei, distribuii ntr-o perdea de-a lungul acestei frontiere, n care pot fi remarcate cteva puncte de concentrare strategice (Ungura, Buza). O meniune special trebuie acordat localitii Ctina, a crei prim atestare dateaz din 1327, sub numele de Kathana soldat, militar482. Locuitorii acestei aezri ndeplineau, probabil, o funcie similar acelora din localitile, ntemeiate mai de timpuriu, care poart numele r (sau un nume format din acesta). Denumirea este unic n spaiul transilvnean, plednd pentru o ntemeiere mai trzie. Localitatea a fost ntemeiat, cu certitudine, pe un pmnt regal. Intrarea sa n posesia neamului Wass s-a petrecut, odat cu ntreaga vale a Fizeului, nu mai devreme de sfritul secolului al XII-lea. n 1359, Ctina (Katana) fcea nc parte dintr-un domeniu destul de ntins; mpreun cu agu (Cheegh) i Feldioara (Felduar), ea reprezenta, la data respectiv, o quarta filialis a soiei magistrului Toma, fiul lui Dionisie de Mieru (Monyorow)483 nobila doamn fiind nscut Wass. n aceast faz a cercetrilor, alte date suplimentare sunt greu de obinut. Cteva dintre localitile vii poart denumirile unor hramuri de biserici, argument n favoarea unor
482 483

Suciu I. 129; DIR IV. 223. DRH, XI, 392-393.

193

colonizri ulterioare, realizate, eventual, pe parcursul secolului al XII-lea. Aezrile de coloniti germani din bazinul hidrografic al Fizeului dateaz, se pare, din aceeai perioad. Puini numeroi, acetia par a fi fost puternic afectai i de invazia mongol din 1241-1242. Cu excepia aezrii medieval-timpurii de la aga, zona nu a beneficiat de investigaii arheologice sistematice. Cetatea de pmnt care a dat numele localitii Feldioara (dar care se afl, n realitate, n hotarul satului Buza), nu a fost cercetat arheologic; descoperirile ntmpltoare nu au scos la lumin, pn acum, materiale arheologice medievale484. Pentru Adrian A. Rusu, denumirea de Fldvr (cetate de pmnt, magh.) ar desemna existena unei fortificaii deja prsite n epoca medieval, recognoscibil ns n teren sub forma unei circumvalaii de pmnt485. Nu credem, ns, c trebuie exclus reutilizarea cetii n secolul al XI-lea i integrarea sa n sistemul unei linii fortificate care avea, cu siguran, nevoie de susinerea unei fortificaii de acest tip. Refolosirea cetilor preistorice i antice de ctre medievali reprezint n orice caz, potrivit aprecierii aceluiai reputat specialist, un fenomen cu totul notabil486. n contextul funcionrii acestei linii ntrite trebuie semnalat tezaurul monetar descoperit la Frata, alctuit din 120 de denari de argint din timpul lui Ladislau I, cel mai mare din aceast epoc din nordul Transilvaniei487.
RepCj, p. 195-196. A. A. Rusu, Castelarea carpatic, p. 79. 486 Ibidem, p. 76-77. 487 F. Pap, Repertoriu numismatic al Transilvaniei i Banatului sec. 1120. Despre circulaia monetar n Transilvania i Banat sec. 11-20,
484 485

194

Centrul politic al acestei formaiuni a fost, probabil, situat n zona central a vii Fizeului, acolo unde se vor afirma, mai trziu, centrele de putere ale familiilor nobiliare care o controlau. Una dintre cele mai plauzibile candidate la acest statut este aga, localitate care i va lega numele de acela al familiei Wass488 i n care au fost fcute descoperiri arheologice importante aparinnd evului mediu timpuriu489. Trebuie remarcat ns faptul c n localitile aga, Nsal i Sntejude, populaia maghiar, potrivit datelor recensmntului din 1850, depete doar cu puin 10% din numrul total al locuitorilor. Dup integrarea sa n structura teritorial teritorial a stpnirii maghiare i pe msura expansiunii acesteia ctre rsrit, s-a dezvoltat, n sudul regiunii, drumul dintre Cianu i Buza, cea mai important arter de comunicaie ntre vestul i rsritul Transilvaniei pn n secolul al XIVlea. La aceeai limit sudic a vii, localitatea Palatca ar putea s-i datoreze numele, de origine slav, unui eventual statut de reedin a unui conductor local490. Este interesant de remarcat faptul c, dup preluarea ei sub control ungar, aceast vale a fost integrat n comitatul Dbca, i a reprezentat, foarte probabil, unul dintre primele domenii ale cetii regale de acolo. Comiii de la Dbca par s avut atribuii legate de aprarea granielor de atunci ale
Cluj-Napoca, 2002, p. 81. Tezaurul a fost descoperit ntmpltor n anul 1952. Monedele erau depuse ntr-un vas ceramic. 488 A. W. Kovcs, The History of the Wass de Czege Family, Hamburg, 2005, p. 43-65. 489 D. Protase, aga. Dou aezri din perioada final a etnogenezei romnilor (sec. IV-VI i sec. VII-VIII), Cluj-Napoca, 2003. 490 Krist Gy., Ardealul timpuriu, p. 56.

195

regatului mpotriva atacurilor pecenege. Linia de indagines Bon-Mociu a fost realizat, probabil, sub coordonarea lor, iar valea Fizeului a devenit un teritoriu supus direct autoritii acestora. Nucleul teritorial de la confluena Someurilor. La confluena celor dou Someuri, n partea de vest a localitii Cuzdrioara (municipiul Dej)491, se afl o circumvalaie cu diametrul de aproximativ 50 de metri, nconjurat de un an cu o deschidere de cca. 16 m. Valul de pmnt, cu limea la baz de 7-9 m, destul de bine pstrat, are astzi o nlime care variaz ntre 3 i 6 m. Deasupra i n miezul valului se observ un strat de pmnt ars de culoare roie-crmizie cu mult crbune, ce pare s provin de la un incendiu puternic care a mistuit partea lemnoas a fortificaiei492. Dup distrugerea cetii, interiorul incintei a fost transformat n cimitir. n colecia Muzeului Naional de Istorie a Transilvaniei se afl cteva inele de tmpl din bronz cu capete apropiate, gsite cu ocazia sprii gropilor de mormnt, care dateaz din secolul al XI-lea i fac parte din inventarul mormintelor descoperite n aceast necropol. Cetatea este cunoscut cu numele de cetatea chazarilor (Kozar, Kozarwar), de la care i-a luat numele i localitatea, atestat n documente n anul 1235493. Este posibil ca fortificaia s fi constituit la un moment dat centrul unei structuri teritoriale de grani, aparinnd stpnirii maghiare din Pannonia, eventual ncadrat cu lupttori de origine chazar. Situarea n aceast arie a unuia dintre centrele
P. Iambor, Aezri fortificate, p. 103. Ibidem. 493 DIR I. 216, 227, 253.
491 492

196

viitorului comitat Solnoc ar putea fi considerat mai plauzibil dect alte ipoteze formulate pn acum. Comitatul Solnoc s-a dezvoltat din structurile militare nsrcinate cu aprarea drumului de ap al srii nordtransilvnene, mai important din punctul de vedere al statului ungar din Pannonia dect drumurile de uscat. Dup cum s-a mai artat, nucleul politico-militar de la Cuzdrioara-Dej acoperea o arie teritorial restrns, fiind protejat de trei puncte de straj care au lsat urme n toponimie: Alewr, Urior, CJ (3.4); Vrlman, Vrman, Orman, Orman, CJ (3.5); Fel Ewr, Felewr, Uriu de Sus, CJ (3.8). El nu putea funciona dect n legtur cu un centru de putere situat la captul traseului fluvial al srii, aadar n Cmpia Tisei. Acest centru putea fi reprezentat fie de ducatul lui Menumorout, dac configuraia teritorial a acestuia a corespuns descrierii lui Anonymus, fie chiar de statul moravian. Nu pare plauzibil ca moravienii primei jumti a secolului al IX-lea perioada de apogeu a afirmrii istorice a acestui stat timpuriu-medieval , s se fi oprit la marginea exterioar a regiunii salifere a Transilvaniei, n condiiile absenei unor obstacole redutabile care s mpiedice ptrunderea lor n aceast direcie. Exploatrile de sare de lng Dej, legate de teritoriile dominate de moravieni prin artera navigabil a rului Some, nu puteau fi, n orice caz, un obiect al preteniilor nucleului de dominaie bulgar din sudul i centrul Transilvaniei. Prezena n regiune a chazarilor este susinut de argumente toponimice Kozar, Kozarvar, Cetatea Chazarilor (Cuzdrioara)494, Chazarteluke (Cesariu)495
Jak I. 175 [1234-1235]. Suciu I. 134; DIR IV. 102. Disprut, pe teritoriul actualei comune aga (CJ).
494 495

197

acesta din urm reprezentnd o posibil dovad a influenei pe care structura teritorial de la confluena Someurilor o putea exercita asupra vii Fizeului. La rndul su, Anonymus i menioneaz pe chazari printre supuii lui Menumorout, sugerndu-ne chiar faptul c acetia alctuiau ptura conductoare a stpnirii acestuia496. De asemenea, cteva date toponimice i arheologice par s confirme legtura dintre chazari i ducatul bihorean497. Pe parcursul secolului al X-lea acest nucleu se afla, aproape nendoilenic, sub controlul ducatului ungar din Pannonia, de sub conducerea urmailor lui rpd; hotarul dintre acest nucleu i ara ultrasilvan a lui Gyula, reflectat n toponimie, a fost motenit de delimitarea administrativ dintre comitatele Dbca i Solnocul Interior, care a constituit, pn n secolul al XIII-lea, i limita nordic a Voievodatului Transilvaniei. Zona Clatei. Regiunea cuprins ntre izvorul Criului Repede i Munii Pdurea Craiului a fost, pn n secolul al XV-lea, una exterioar Transilvaniei propriu-zise. Apartenena sa la comitatul Bihor i dependena sa ecleziastic de episcopia de Oradea sunt atestate de timpuriu, iar importana i persistena toponimelor Cpu de la vestul Gilului ne arat c, i n evul mediu timpuriu, aceast zon aparinea ducatului bihorean, i nu rii ultrasilvane de pe valea Someului Mic. Dealtfel, dup am am mai
Anonymus XI: et terram illam habitarent gentes cozar qui dicuntur. A. Madgearu, Voievodatul lui Menumorout n lumina cercetrilor recente, n Analele Universitii din Oradea, IstorieArheologie, 11, 2001, p. 39-41; Idem, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 137.
496 497

198

artat, aceast dependen se afl n acord cu principiile de delimitare teritorial ale epocii, care respectau cu destul strictee liniile cumpenelor de ape. n zona Clatei se regsete, de asemenea, toponimul Marothlaka (Morlaca, CJ), care a fost pus n legtur cu numele ducelui bihorean Menumorout i a bunicului acestuia, Morut498. n acelai timp, numele localitii Kalatha, Kalata (Clata, CJ), care, prin extindere, a dat numele ntregii zone, provine de la termenul turcic kalat / kalaat, cu sensul principal de cetate499. Nu avem, n aceast zon, atestri ale pecenegilor sau cumanilor; toponimul kalat ar putea avea, prin urmare, o origine khazar sau kavar, prezena acestor populaii fiind atestat pe teritoriul ducatului bihorean. Trebuie s remarcm faptul, singular n Transilvania, c acest toponim nu a suferit transformarea n Galai, specific zonelor de convieuire romno-peceneg. Aceast realitate sugereaz o suprapunere direct a cuceritorilor maghiari peste un eventual grup khazar (kavar) de pzitori ai hotarelor, cu excluderea, n acest caz, a oricrei intermedieri romneti. n ceea ce privete posibila localizare a acestei ceti, zona Clatei este una destul de generoas n oferte: un deal Cetel, situat ntre Ciuleni i Clele, a fost considerat de t. Ferenczi ca fiind propice pentru ridicarea unei fortificaii, dei periegheza efectuat acolo nu a oferit urme arheologice500; toponime de tipul Cetate, Dealul Cetii, Mgura Cetii,
L. Borcea, I. epelea, Menumorut, Bucureti, 1988, p. 95; Marothlaka, 1493, v. Suciu I. 408. 499 Pentru care vezi S. Brezeanu, Identiti i solidariti medievale, p. 131-145, care a scpat ns din vedere acest toponim. 500 RepCj 113.
498

199

Cetatea de pmnt sau Cetatea Lupilor sunt atestate la Huedin, Biclatu sau Bedeciu501. Trebuie s reinem, de asemenea, i posibilitatea ca prin termenul kalat s fi fost desemnat, n realitate, o tabr ntrit sau o alt form de fortificare ceva mai puin evoluat, specific unor rzboinici ai stepei, care s prezinte doar asemnri minimale cu ceea ce nelegem astzi prin termenul cetate i care s nu lase n teren urme arheologice foarte evidente502. n ceea ce privete denumirea maghiar a acestei regiuni, Kalotaszeg, ar putea fi reinut eventual interpretarea pe care Stelian Brezeanu o propune pentru termenul szeg (sec): acesta putea desemna, n evul mediu timpuriu, un teritoriu aflat n legtur cu o prisac sau cu o cetate, o pustie, o zon de frontier militar aflat sub controlul nemijlocit al regelui/suveranului503. Acesta a fost, nendoielnic, i statutul acestei regiuni: la nceputul secolului al XIV-lea, n momentul ridicrii cetii de la Bologa i al constituirii domeniului acesteia, cea mai mare parte a aezrilor zonei Clatei aparineau nc domeniului regal504. Originile acestui statut dateaz dintr-o epoc n care aici au fost aezai
RepCj 54-55, 232. Dac acceptm pentru kalat doar sensul de cetate de tip tradiional (de pmnt-lemn sau piatr), relaia cuvnt-lucru nu poate fi demonstrat nicieri n cazurile toponimelor Galai din Transilvania i Banat. S. Brezeanu, Identiti i solidariti medievale, p. 135-136, poate oferi n acest sens doar toponime foarte comune, de tipul Cetatea Veche (Galai/Fgra), sau atestri ale unui castrum sau forum (!) Byssenorum (Galai/Banat). 503 S. Brezeanu, Identiti i solidariti medievale, p. 198-260; despre Kalothazegh, p. 210, 252. 504 A. A. Rusu, nceputurile cetii feudale de la Bologa, n AMP, 4, 1980, p. 406-407, 420 (fig. 2).
501 502

200

locuitori cu rosturi i privilegii militare, regiunea fiind organizat ca o marc de frontier. Nord-Estul Transilvaniei. Pecenegii. Este posibil ca ameninarea peceneg asupra rii lui Gelou, menionat de Notarul Anonim, s fi fost o realitate ceva mai trzie, specific perioadei celei de a doua cuceriri. n acest caz, am putea accepta ideea c pecenegii s-au instalat n alte regiuni ale Transilvaniei n acelai fel i poate pe aceeai baz ca i maghiarii n nord-vestul acesteia. Cele dou populaii au trit n condiii similare i au avut sisteme de organizare asemntoare. Formele iniiale de stabilire a raporturilor cu populaiile cucerite nu puteau s fi fost, la rndul lor, foarte diferite. n general, n ntreaga parte de rsrit a Transilvaniei (la Eresteghin, Odorheiul Secuiesc, Brecu, Cozieni, Sf. Gheorghe, Drjiu, Reci, Joseni) au fost descoperite, izolat, morminte sau piese considerate a fi caracteristice culturii materiale vechi maghiare, care au fost puse n legtur cu campaniile purtate de maghiari mpotriva pecenegilor n acele pri505. Este, ns, un semn de ntrebare dac atribuirea etnic este corect, i dac aceste piese i morminte nu aparin, de fapt, altor populaii ptrunse n spaiul intracarpatic n perioada respectiv. Marele semn de ntrebare n legtur cu atribuirea acestora este dat de hiatusul cronologic existent ntre aceste vestigii din secolul al X-lea i cele legate de colonizarea secuilor, n secolul al XII-lea.

505

Erdly trtnete, I, p. 205.

201

Situaia existent n nord-estul Transilvaniei la nceputul secolului al X-lea nu este uor de reconstituit. Este firesc s presupunem existena n regiune a unor structuri teritoriale de tipul vilor i grupurilor de vi, la fel ca n celelalte zone ale Transilvaniei. Toponimia este aici mai puin generoas, datorit bulversrilor produse n perioada final a evului mediu timpuriu, prin prezena n zon a pecenegilor, urmat de aezarea colonitilor germani. Merit, totui, subliniat prezena la Rodna-an a unui toponim dublat: rogna, nsemnnd an n slava veche, i an, cuvnt care are acelai neles n limbile romn i maghiar. La fel ca alte regiuni din estul i sudul Transilvaniei, n aceast zon a fost nregistrat o prezen peceneg, ale crei urme se regsesc n toponimia regiunii. O villa Paganica, numit i Besenew alias Heidendorff (azi Viioara, BN)506, este situat nu departe de Galaii Bistriei, localitate atestat n secolul al XIV-lea sub formele Galoz, Golaz, Goloz, Galaz507. Acest toponim este considerat de Stelian Brezeanu a fi de origine peceneg, derivat din termenul kalat, cetate508. Pn spre jumtatea secolului al XI-lea, nord-estul Transilvaniei pare s se fi aflat nc n afara controlului direct al regatul ungar, neputnd fi exclus varianta prezenei n aceast zon a unei elite pecenege, similar situaiei din ara Oltului509. Bissenii au fost ns, cu siguran, ncadrai i n sistemul
Suciu II. 427; S. Brezeanu, Identiti i solidariti medievale, p. 135. 507 Suciu I. 250. 508 S. Brezeanu, op. cit., p. 134-135. 509 Pentru care vezi D.N. Busuioc-von Hsselbach, ara Fgraului n secolul al XIII-lea. Mnstrirea cistercian Cra, Cluj-Napoca, 2001, I, p. 171-338, II, p. 7-118.
506

202

militar de aprare a acestei frontiere regatului, pn n perioada colonizrii germane510. Cercetrile arheologice de la irioara, ntreprinse n 1963, nu au reuit s duc la formularea unor concluzii clare legate de data ridicrii cetii de pmnt i lemn din aceast localitate511. Destul de redus ca suprafa, fortificaia a avut dou faze de funcionare. Prima dintre acestea s-a ncheiat prin distrugerea i incendierea cetii n secolul al XI-lea, probabil n legtur cu evenimentele din 1068, cnd, la Chirale (Kyrieleys), localitate aflat la 2 km spre sud, a avut loc o lupt ntre maghiari i pecenegi. n apropierea cetii au fost surprinse urme de locuire precare, aparinnd unei aezri modeste, cu materiale arheologice datate, larg, n secolele X-XII512. Pe baza informaiilor existente pn n prezent, ridicarea acestei ceti nu poate fi n nici un caz datat nainte de a doua jumtate a secolului al X-lea, neputnd fi ns exclus nici apariia sa mai trzie. A doua faz de funcionare ncepe din secolul al XI-lea, cnd cetatea constituia, probabil, centrul unei structuri militare de frontier a regatului ungar, poate un mic comitat de grani aflat sub conducerea unui comes confinii513. Urme ale organizrii acesteia s-au
Discuia recent a problemei la A. Madgearu, Romni i pecenegi n sudul Transilvaniei, n Z.K. Pinter, I.M. iplic, M.E. iplic, Relaii interetnice n Transilvania (secolele VI-XIII), Bucureti, 2005, p. 111-120. 511 M. Rusu, t. Dnil, Cetatea feudal timpurie de la irioara, n File de istorie, 2, 1972, p. 42-66; P. Iambor, Aezri fortificate, p. 9699; A. Madgearu, The Romanians, p. 122. 512 P. Iambor, op. cit., p. 99. 513 Despre comitatele (mrcile) de frontier n Ungaria medieval v. Gy. Gyrffy, Die Entstehung der ungarischen
510

203

pstrat n toponimie (de ex. Bylokol, Bylok, vechea denumire a localitii Domneti, BN514), ele supravieuind colonizrii germane. Odat cu colonizarea german, acest comitat de frontier a disprut, funciile sale defensive fiind preluate de colonitii germani din Rodna i Bistria. Ulterior colonizrii, ceea ce mai rmsese din domeniul cetii de la irioara ntre altele, localitile Herina i Domneti a intrat, prin donaie regal, n posesia episcopiei Transilvaniei. Integrarea celei mai mari pri a Transilvaniei de nord-est n comitatul Dbca reprezint un argument al faptului c extinderea ferm a autoritii regale ungare n aceste regiuni s-a produs n secolele XI-XII, n perioada de afirmare a cetii de la Dbca, cnd comiii care i aveau reedina aici erau cei mai importani demnitari regali din Transilvania de nord. ara Arieului. Dincolo de limita meridional a rii lui Gelou, marcat de toponimele care se regsesc pe nlimile dintre Cluj i Turda, se ntindea o ar a Arieului care pstreaz, la rndul ei, caracteristicile structurale ale unitilor teritoriale ntlnite n bazinul Someului Mic. Reconstituirea hotarelor acestei ri, pstrate, n bun msur, n limitele administrative ulterioare ale comitatului i
Burgorganisation, n Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungariae, 28, 3-4/1976, p. 334-335. A. A. Rusu, Castelarea carpatic, p. 95-96, admite, pentru irioara, un asemnea statut. Pentru raporturile unor asemenea structuri cu liniile ntrite din Transilvania v. I. M. iplic, Consideraii cu privire la liniile ntrite de tipul priscilor din Transilvania (sec. IX-XIII), n Acta Terrae Septemcastrensis, 1, 2002, p. 149-150. 514 Suciu I. 206.

204

arhidiaconatului Turda, nu prezint dificulti majore. Aceste hotare respectau, de asemenea, principiul cumpenei apelor. Asemeni comitatului Turda de mai trziu, ara Arieului se ntindea, probabil, pn la izvoarele rului cu acelai nume; aici, ea se nvecina, pe crestele munilor, cu structurile politice existente n zona bihorean. Limita nordic a rii este marcat, dup cum am vzut deja, prin toponimele prezente pe linia cumpenei de ape dintre bazinele hidrografice ale Arieului i Someului Mic. Vechiul hotar dintre ara Arieului i voievodatul Blgradului este marcat printr-un numr de toponime extrem de interesante, care ne ofer indicii asupra vechimii acestuia. La sud de valea Arieului, la limita bazinului hidrografic al acestui ru, ntlnim toponimele Cpu (deal, n hotarul satului Moldoveneti) i Pnda Mare (deal, ntre Valea Plieti, care se vars n Arie, i valea Stejeriului, afluent al Mureului). n imediata apropiere a acestuia din urm, pe aceeai linie a nlimilor care delimiteaz bazinele hidrografice ale Arieului i Mureului mijlociu, se afl un Deal al Grinzilor. La o foarte mic distan de vrsarea Arieului n Mure sunt situate, de asemenea, dou localiti purtnd numele Gerend (Grind), iar la rsrit de lunca Arieului, n apropierea satului Urca, se afl o Coast a Grindului. Dac aceasta din urm este, probabil, de pus n legtur cu unul dintre cele dou sate cu numele Gerend situate n apropierea acesteia, o asemenea posibilitate poate fi considerat exclus n cazul toponimului din apropierea satului Stejeri. Toponimul grind este, cu certitudine, unul de origine slav. El a fost preluat, din slav, att n limba
205

romn, ct i n maghiar. El desemneaz, n acest caz, o ngrditur, un sistem de fortificare cu brne (grinzi) care nchidea, probabil, accesul dinspre Mure ctre valea Arieului, ntr-o epoc n orice caz anterioar cuceririi ungare. Acest sistem de marcare a hotarelor poate fi considerat o variant a priscilor situate pe nlimile mpdurite. Pstrarea acestor toponime n forma lor iniial, nesubstituite de termenul maghiar gyep, constituie un foarte clar indiciu al faptului c maghiarii nu au reutilizat aceast linie fortificat. Este posibil, prin urmare, ca luarea n stpnire de ctre maghiari a Blgradului s fi fost realizat fie la foarte scurt timp dup cucerirea vii Arieului fapt care fcea inutil reorganizarea acestei granie fortificate fie mpreun cu aceasta, n cazul apartenenei acestei ri la sistemul politic al voievodatului Blgradului. n ceea ce privete limita rsritean a acestei formaiuni teritoriale, ea este ceva mai greu de surprins, datorit procesului de extindere ctre rsrit a comitatului Turda. Punctul de trecere de la Cpuul de Cmpie (Kopus Superior, 1318; Kapus, 1335)515 a aprut, bunoar, ntr-o epoc mai trzie; el face parte din linia de prisci ridicat mpotriva ameninrii pecenege dinspre rsritul Transilvaniei continuare ctre sud a liniei Ungura-Ctina. Indicii n acest sens sunt oferite, de asemenea, de limitele rsritene ale arhidiaconatelor Cluj i Turda, care nu au nsoit expansiunea ctre rsrit a comitatelor respective. Un toponim semnificativ, aflat de aceast dat n interiorul vii Arieului, ne ofer un posibil indiciu
515

Suciu I. 126.

206

asupra structurii interne a acesteia. Este vorba despre dealul numit Porile de Fier, situat la sud de cele trei nlimi purtnd numele de Straja i de localitatea Iuriu de Cmpie, n apropierea Turzii, ntre Valea Srat i Valea Florilor. Acest punct marca locul obligatoriu de trecere i, deci, de ncasare a vmii pe aa-numitul drum al voievodului516, menionat n 1366, n preajma hotarului dintre stpnirile nobililor de Rediu i moia Cean, n apropierea izvorului Vii Srate. Acest drum cel mai important din zon pn n perioada deschiderii drumului direct dintre Cluj i Turda nu urma anticul traseu al drumului roman, cum s-a crezut pn acum, ci pe acela al actualei ci ferate, ndreptndu-se, pe la Straja Mare, ctre Cojocna. Toponimul Porile de Fier nu se afl n legtur cu o linie de indagines; el pare s marcheze limita nucleului central al rii Arieului, a teritoriului aflat sub controlul direct al stpnitorilor ocnelor de sare de la Turda. Dominarea salinelor de ctre avari, bulgari, maghiari n primele secole dup instalarea acestora din urm n regiune s-a exercitat prin concentrarea prghiilor de control ntr-o arie restrns; ele sunt situate, practic, n lunca Arieului, dealurile mpdurite din vecintate reprezentnd, probabil, doar un teritoriu controlat de la distan. Localitatea Ceanu Mare517 (poate i Ceanu Mic Thwrchan Ceanu [de pe valea] Turului , dei prima

516 517

DRH XIII. 170-173: quandam viam que vocatur Woyadauta. Atestat 1293, Chan (Suciu I. 129). Localitatea Ceanu Mic, atestat mult mai trziu 1489, Thwrchan, Ceanu [de pe valea] Turului la Suciu I. 129 nu .

207

atestare sigur a acesteia este mai trzie518) ar putea fi pus n legtur cu acest nucleu central al rii Arieului. O variant etimologic admisibil ar putea deriva acest toponim de la cuvntul trcic khan (cu sensul de conductor), indicnd existena unei structuri militare subordonate fie stpnitorilor bulgari ai Voievodatului Blgradului, fie, mai probabil, acelora avari care i precedaser. ntre cele dou localiti se afl localitatea numit astzi Aiton, pus de unii cercettori n legtur cu Ahtum / Ajton, adversarul lui tefan I de pe valea inferioar a Mureului, sau cu urmai ai acestuia care s-ar fi refugiat n Ardeal dup nfrngerea lor de ctre primul rege al Ungariei519. n ara Arieului pot fi sesizate, prin urmare, dou zone destul de clar delimitate, cu un statut evident diferit: una situat n lunca Arieului, caracterizat prin prezena stpnitorilor care au dominat regiunea din punct de vedere politic i economic, interesai de exploatarea Ocnelor Turzii i de asigurarea transportului srii, i o mai vast zon mpdurit, care prezenta un interes mai sczut pentru aceti stpnitori. n principal, sarea extras de la Turda era transportat pe calea fluvial a Mureului, ctre regiunile balcanice i centraleuropene care reprezentau o important pia de desfacere pentru acest produs. ara Arieului se afla probabil, n secolul al IXlea, n legtur cu voievodatul Blgradului, cu att mai mult cu ct cea mai important cale de exportare
518 519

Atestat sigur doar la 1489, Thwrchan (Suciu I. 129). Krist Gy., Ardealul timpuriu, p. 180.

208

a srii extrase aici era Mureul. Terminologia acestei ocupaii a rmas pn trziu n evul mediu una slav520, dovad a amplorii pe care o luase comerul cu sare n perioada anterioara cuceririi ungare. Aceast ar avea ns o identitate proprie, argumente n acest sens fiind oferite de existena liniei de ntrituri de la limita sa sudic i de atestarea toponimic a funcionrii unor instituii slave. Cel mai semnificativ indiciu n acest sens ne este oferit de numele localitii Snd (transformat n mod stupid, dup 1918, n Snduleti, CJ)521, termen care, n slava veche, nsemna judector (de unde originea cuvntului osnd), i care face trimitere la vechea instituie medieval a sndiei, prezent pe o arie destul de vast n sudul Transilvaniei, dar niciodat atestat n nordul acestei provincii522. Este posibil ca acesta s fi fost un vechi loc de judecat, centru politic sau loc de desfurare a adunrilor judiciare din vechea ar a Arieului. Dealul i valea Sndului i iau numele, probabil, nu de la instituia ca atare, ci de la aezarea omonim. Ele subliniaz ns importana localitii, care i-a impus denumirea asupra unei nlimi importante i a vi pe care este situat. Nu putem s nu remarcm n acest context faptul c,
Ambarcaiunile folosite pentru transportul srii pe Mure, menionate documentar n 1248 Jak I. 208, DIR I. 334-335, 426-427 erau denumite cu termenul kerep, de origine slav. 521 Suciu II. 106. 522 Despre instituia sndiei n sudul Transilvaniei vezi D. Prodan, Despre sndie, n Cercetri de lingvistic, Cluj, 7, 1/1962, p. 143-147; V. Climan, Sndia n ara Brsei, n Cumidava, 3, 1969, p. 151-155. V. i V. Pcal, Monografia comunei Rinari, Sibiu, 1915, p. 44-45.
520

209

ntmpltor sau nu, locul tradiional de reunire a congregaiilor generale ale Transilvaniei atestate cu ncepere de la sfritul secolului al XIII-lea, situat pe valea Arieului, la Villa Cruciferorum (Cristi/ Opriani, astzi cartier al municipiului Turda), se afl la o distan de doar cca 6 km de actuala localitate Snduleti, i la doar cca. 1 km de confluena Arieului cu valea Sndului. Voievodatul Blgradului. n urm cu mai bine de o jumtate de secol, Kurt Horedt lansa n istorigrafia romneasc ipoteza existenei unui aanumit voievodat al Blgradului, formaiune teritorial pe care o punea n legtur cu o eventual stpnire bulgar exercitat n zona Transilvaniei centrale523. Realitatea existenei n secolele IX-X a unui centru politic important n zona Alba-Iulia i legturile sale cu aratul Bulgar a fost argumentat de o serie de lucrri recente524. Cercetrile efectuate, bazate n
K. Horedt, Voievodatul de la Blgrad Alba Iulia, n Studii i cercetri de istorie veche, 5, 3-4/1954, p. 487-512. 524 A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 187-195; Cs. Szalontai, Kritische Bemerkungen zur Rolle der Bulgaren im 9. Jahrhundert in der Grossen Ungarischen Tiefebene und in Siebenbrgen. / Kritikai szrevtelek a bolgrok szereprl a 9. szzadi Nagyalflden s Erdlyben, n A Mra Ferenc Mzeum vknyve. Studia Archaeologica, 6, 2000, p. 263-286; A. Madgearu, The Romanians, p. 132-141; Idem, Transylvania and the Bulgarian Expansion in the 9th and 10th Centuries A.D., n ActaMN, 39-40/II, p. 41-62; I. M. iplic, Contribuii la istoria spaiului romnesc, p. 117-120, 137-190; A. Dragot, Aspecte de multiculturalitate spiritual, p. 27-46; Z. K. Pinter, A. Dragot, I. M. iplic, Piese de podoab i vestimentaie la grupurile etnice din Transilvania (sec. VII-XII), Alba Iulia, 2006, p. 44-48.
523

210

principal pe argumente arheologice, au reuit s reconstituie ntinderea aproximativ a enclavei teritoriale care constituia regiunea central a unui nucleu politic interesat de controlarea exploatrilor de sare din centrul Transilvaniei. Aceast enclav zon de instalare a cuceritorilor maghiari din secolul al Xlea, care se suprapune peste aria teritorial controlat anterior de bulgari, acetia nlocuindu-i la rndul lor, n aceeai regiune, pe mai vechii stpnitori avari trebuie neleas ca reprezentnd zona central a unei structuri teritoriale mai ample, dominate mai mult sau mai puin direct de ctre stpnitorii Blgradului, alctuit pe baza unor principii similare acelora identificate n nordul Transilvaniei. n ceea ce privete toponimia, o reluare a analizei a acesteia ar putea completa informaiile oferite deja de Kurt Horedt n 1958 i acestea, ns, ndeajuns de relevante, n special n ceea ce privete vechea demarcaie existent pe cumpna de ape dintre bazinele Trnavelor i Oltului transilvnean, reprezentnd limita nordic inial a teritoriului de colonizare ssesc. Alte toponime, puse recent n eviden: Agrbiciu toponimul Straja (Wartberg, Warteburg), unde s-a descoperit o circumvalaie necercetat arheologic, dar atribuit epocii medievale525; Boarta, com. eica Mare punctul Straja, pe vrful unui deal cu pante terasate artificial i cu urme arheologice preistorice526; Bogatu Romn (Nagykerk), com. Puca Dealul Prescii, materiale
525 S. A. Luca, Z. K. Pinter, A. Georgescu, Repertoriul arheologic al judeului Sibiu (situri, monumente arheologice i istorice), Sibiu, 2003, p. 28. 526 Ibidem, p. 56.

211

arheologice preistorice i dacice527; Brateiu locul numit Nisipuri-Prisac, cu aezare de bordeie din sec. 4-5, 5-8 i 12-13528. De asemenea, trebuie menionat localitatea Presaca (Szksgyep, Kerschdorf), comuna Puca; prima atestare Kysseukuhna, ocna mic, 1280529. Toponimele din sud-vestul Transilvaniei Presaca Ampoiului, Presaca / Lpugiu de Sus, respectiv Poarta de Fier (Vaskapu) par s marcheze, la rndul lor, vechiul hotar dintre structura teritorial cu centrul la Blgrad i entitile politice din zona cursului inferior al Mureului. Trebuie s remarcm, n acelai context, faptul c limita rsritean a arhidiconatului Cluj, foarte puin extins dincolo de linia de indagines dintre Ungura i Ctina, este continuat spre sud de limita dintre arhidiaconatele Turda i Telegd, la rndul ei continuat de linia de demarcaie dintre comitatul Trnava i teritoriul secuiesc. n pofida depirii sale n faza trzie a colonizrii sseti (sec. XIII), aceast linie a constituit limita nordic iniial a teritoriului de colonizare ssesc. n ceea ce privete organizarea intern a teritoriului care poate fi astzi atribuit voievodatului Blgradului, putem remarca prezena n aceast regiune, pe lng toponimului Snd de lng Turda, discutat mai sus, a Sncelului de pe valea Trnavei, alt argument n sprijinul prezenei instituiei sndiei, specific centrului i sudului Transilvaniei i legat cu certitudine de o influen sud-slav (bulgar). Termenul, de origine slav, reprezentnd traducerea exact a
Ibidem, p. 59. Ibidem, p. 65. 529 Ibidem, p. 168; ZW II. 56.
527 528

212

termenului jude, a suferit, n timp, o evoluie semantic similar aceleia a jupanatului: de restrngere i degradare progresiv. Iniial, sndul era, probabil, un potentat de o anumit anvergur un indiciu n acest sens fiindu-ne oferit de vechea denumire a judeelor din Oltenia (sd, sdstvo), regiune asupra creia influena bulgar a fost una ndelungat i constant. Faptul c cele dou toponime se regsesc n vecintatea viitoarelor centre ale comitatelor Turda i Trnava pare s ndrepteasc ipoteza prelurii i integrrii n sistemul comitatens al unor structuri teritoriale locale, care au funcionat, cu probabilitate, i n primele secole care au urmat cuceririi ungare. n legtur cu cucerirea de ctre maghiarii din grupul nord-transilvnean al lui Gyula a aa-numitului voievodat al Blgradului nu exist argumente c aceasta s-ar fi realizat n mai multe etape progresive: dup cum am mai artat, linia de demarcaie dintre vile Arieului i Mureului nu pstreaz toponime maghiare; liniile de indagines sunt dealtfel absente n ntreaga arie teritorial pe care o presupunem inclus n aceast entitate politic, pentru a apare ns la (sau dincolo de) limitele exterioare ale acesteia. Am putea presupune, prin urmare, c expediia de cucerire a lui Gyula a fost ndreptat direct asupra Blgradului, cucerirea acestui important centru asigurndu-i controlul asupra ntregii arii controlate de acesta. n ceea ce privete adoptarea instituiei (i a titulaturii) voievodale ctre stpnitorii maghiari ai Transilvaniei, ipoteza asimilrii acesteia de ctre elita maghiar din nordul Transilvaniei, ca rezultat al unei pacta conventa de tipul celei relatate de Gesta Hungarorum, pare a fi mai logic. Este ns posibil ca i
213

vechii stpnitori ai Blgradului s fi purtat, la rndul lor, titlul de voievozi; aceast situaie nu putea dect s consolideze asimilarea titulaturii voievodale de ctre conductorii din neamul Gyula. Este ns mai greu de crezut i de argumentat o preluare a titulaturii de la stpnitorii Blgradului; n sprijinul acestei ipoteze reluat, recent, de Krist Gy.530 nu pot fi aduse deocamdat argumente consistente. Specificul zonei central-transilvnene prin care trebuie s nelegem bazinul hidrografic al Mureului transilvnean din punctul de vedere al cuceritorilor maghiari este ilustrat de argumentele lingvistice i istorice sintetizate de Krist Gyula: peste 82% (128) din toponimele pe care acest autor le consider a fi de origine maghiar, formate din nume de persoane, se regsesc n Ardealul de Nord (bazinul hidrografic al Someurilor), i numai 17,5% (27) n centrul i sudul Transilvaniei531; aezrile de populaie maghiar de pe Mure i Trnave sunt evident mai trzii dect acelea din bazinul Someului Mic532; cumpna de ape dintre bazinele Someului i Mureului reprezint cea mai important limit dialectal a limbii maghiare vorbite n Ardeal533; instalrile i stpnirile celor mai vechi neamuri maghiare sunt atestate n exclusivitate n nordul Transilvaniei534etc. Luat n stpnire la o dat relativ trzie, de ctre un grup cuceritor probabil nu foarte extins numeric, aa-numitul voievodat al
Krist Gy., Ardealul timpuriu, p. 154-155. Ibidem, p. 91. 532 Ibidem, p. 176. 533 Ibidem, p. 177. 534 Ibidem, p. 339-346.
530 531

214

Blgradului a fost probabil controlat, ulterior, prin mecanisme similare acelora utilizate de bulgari, stpnitorii si precedeni. Schimbarea important a statutului acestor teritorii s-a produs ca urmare integrrii Transilvaniei lui Gyula n regatul maghiar, n prima parte a secolului al XI-lea, cnd ele au devenit aproape n totalitate domenii regale. Marile mutaii demografice din aceast regiune nu s-au nregistrat ns imediat dup instaurarea noii stpniri, ci ntr-o etap mai trzie.

215

CONCLUZII Cel mai bun mijloc pentru a controla veridicitatea unui izvor istoric (n cazul de fa: Gesta Notarului Anonim al regelui Bela) este verificarea informaiilor sale prin confruntarea lor cu surse cu totul independente de acesta. Datele toponimice prezentate aici demonstreaz existena, n nordul Transilvaniei, a trei linii succesive de indagines, care marcheaz etapele progreselor teritoriale realizate de maghiari n aceast regiune. Cea mai timpurie dintre aceste linii, situat pe culmile Meseului, este atestat n exclusivitate prin toponime de origine non-maghiar. Teritoriul iniial de cucerire din provincia intracarpatic, delimitat de primele dou linii de indagines, prezint, din punctul de vedere al structurii sale, trsturile unei organizri pe vi, caracteristic formaiunilor politice romneti sau romno-slave. Limitele acestei structuri politice confederative, alctuite prin asocierea a trei uniti majore, pot fi surprinse n toponimie; acestea au fost parial pstrate n organizarea administrativ i ecleziastic a comitatelor i arhidiaconatelor din evul mediu central. Maghiarii au beneficiat de drepturi directe de cucerire n doar una dintre aceste trei uniti: cea situat n zona superioar a Someului Mic i n valea unuia dintre afluenii acestuia, Nadul sigura n care se nregistreaz constituirea unui grup compact de localiti majoritar maghiare. Celelalte dou uniti teritoriale au avut, n perioada care a urmat cuceririi, un statut diferit. Este, prin urmare, perfect plauzibil ca prima dintre aceste uniti s fi constituit stpnirea direct a unui lider local nvins

de maghiari pe cmpul de lupt. O serie de indicii pledeaz pentru localizarea centrului acestei uniti teritoriale undeva n zona Gilului. n actualul stadiu al cercetrilor, varianta Cluj-Mntur nu ar trebui s fie nici ea cu desvrire exclus. Nu acelai lucru poate fi spus, n schimb, despre Dbca, pentru a crei identificare cu centrul de reedin al acestei structuri confederative din perioada anterioar cuceririi nu mai poate fi adus nici un argument acceptabil. Lund n considerare datele prezentate n aceast lucrare, ar putea fi formulate cteva ipoteze legate de mprejurrile n care s-a produs afirmarea stpnirii lui Gelou. Este posibil ca aceast ar s se fi afirmat n condiiile dezvoltrii comerului cu sare dintre exploatrile transilvnene de la Turda i Cojocna i ducatul bihorean dezvoltat n Cmpia Tisei. Deschiderea acestui drum de uscat ofer una dintre cele mai plauzibile motivaii ale afirmrii unui centru de putere situat n zona Gilului, punctul de convergen al drumurilor menionate. Creterea importanei acestui traseu comercial era ns, firete, condiionat de dezvoltarea unui centru de absorbie al acestui produs de tipul celui de la Biharea, care s-a putut afirma doar dup prbuirea puterii avare. n aceste condiii, este greu de crezut c afirmarea rii ultrasilvane s-ar fi putut realiza cu foarte mult timp naintea primei cuceriri ungare. Dezvoltarea cercetrilor de toponimie istoric, extinderea investigaiilor arheologice i reinterpretarea informaiilor referitoare la microstructurile economice i sociale arhaice dintr-o perspectiv a duratei lungi vor putea da o alt consisten realitilor lumii medievale, facilitnd reconstituirea acestora.
217

ABREVIERI BIBLIOGRAFICE
ActaMN Acta Musei Napocensis, Cluj (-Napoca). DIR Documente privind istoria Romniei, C. Transilvania DRH Documenta Romaniae Historica, C. Transilvania. Jak Jak, Zs., ed. Erdlyi okmnytr: Oklevelek, levelek s ms rsos emlkek Erdly trtnethez / Codex diplomaticus Transsylvaniae: Diplomata, epistolae et alia instrumenta litteraria res Transsylvanas illustrantia, I (1023-1300), Budapest, 1997; II (1301-1339), Budapest, 2004. RA Szentptery, I., (i I. Borsa), eds., Az rpd-hzi kirlyok okleveleinek kritikai jegyzke /Regesta regum stirpis Arpadianae critico diplomatica, Budapest, 19231943, 1961, 1987. RepCj Crian, I.H., M. Brbulescu, E. Chiril, V. Vasiliev, I. Winkler, Repertoriul arheologic al judeului Cluj, ClujNapoca, 1992. SRH Szentptery I. (ed.), Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum, III, Budapest, 1937-1938. Suciu Suciu, C., Dicionar istoric al localitilor din Transilvania, 2 vol., Bucureti, 1966-1968. ZW Zimmermann, F., Werner, C, Mller, G., Gndisch, G., Gndisch, H., Gndisch, K.G., Nussbcher, G., Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen im Siebenbrgen, 7 vol., Hermannstadt-Bukarest, 18921991.

218

BIBLIOGRAFIE IZVOARE
ANONYMI GEOGRAPHI Descriptio Europae Orientalis/ Descrierea Europei Orientale, ed. G. POPA-LISSEANU (Izvoarele istoriei romnilor, I), Bucureti, 1934. ANONYMUS NOTARIUS, Gesta Hungarorum/ Faptele ungurilor, ed. G. POPA-LISSEANU, (IIR, II), Bucureti, 1934. BAK, J. M., GY. BNIS, R. SWEENEY, eds., The Laws of the Medieval Kingdom of Hungary. Decreta Regni Mediaevalis Hungariae, vol. I (10001301), Bakersfield, 1989; vol. II (1301-1457), Salt Lake City, 1992. Chronicon pictum Vindobonense/ Cronica pictat de la Viena, ed. G. Popa-Lisseanu (IIR, XI), Bucureti, 1937. DERCSNYI, D., ed., The Hungarian Illuminated Chronicle. Chronica de gestis Hungarorum, facsimil i traducere n limba englez, Budapest, 1969. Documenta historiam Valachorum in Hungaria illustrantia, usque ad annum 1400 p. Christum, curante E. Lukinich et adiuvante L. Gldi, eds. A Fekete Nagy et L. Makkai, Budapest, 1941. Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, veacurile XI, XII, XIII, I, Bucureti, 1951; veacul al XIII-lea, II, Bucureti, 1952; veacul al XIV-lea, I-IV, Bucureti, 19541955. DRY, F., G. BNIS, VERA BCSKAI, eds., Decreta regni Hungariae. Gesetze und Verordnungen Ungarns. 1301 1457, Budapest, 1976. FEJR, G., ed., Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civilis, 11 tomuri, 43 volume, Buda, 18291844. GOMBOS, F. A., ed., Catalogus fontium historiae Hungariae, 3 vol., Budapest, 1927-1938. HURMUZAKI, E., N. DENSUIANU, eds., Documente privitoare la istoria romnilor, I/1, Bucureti, 1887. Izvoare privind istoria Romniei.Fontes Historiae Dacoromanae, 4 vol., Bucureti, 1964-1982. 219

JAK, ZS., ed. A kolozsmonostori konvent jegyzknyvei. (1289 1556), vol. 1-2, Budapest, 1990. JAK, ZS., ed. Erdlyi okmnytr: Oklevelek, levelek s ms rsos emlkek Erdly trtnethez / Codex diplomaticus Transsylvaniae: Diplomata, epistolae et alia instrumenta litteraria res Transsylvanas illustrantia, I (1023-1300), Budapest, 1997; II (1301-1339), Budapest, 2004. DE KEZA, SIMONIS, Chronicon Hungaricum/ Cronica ungurilor, ed. G. POPA-LISSEANU (IIR, IV), Bucureti, 1935. KNAUZ, F., L. DEDEK, eds. Monumenta Ecclesiae Strigoniensis, vol. 1-3, Esztergom, 18741924. KRIST, J., ed., Anjou-kori oklevltr. Documenta res Hungaricas tempore regum Andegavensium illustrantia, vol. 15., 79., 11. Budapest - Szeged, 1990 sqq. KUBINYI, F., ed.,Codex diplomaticus Arpadianus (10951301). Pest, 1867. MARCZALI, H., ed. Enchiridion fontium historiae Hungarorum/ A magyar trtnet ktfinek kziknyve, Budapest, 1901. MARSINA, R., ed. Codex diplomaticus et epistolaris Slovaciae, 2 vol., Bratislava, 19711987. Monumenta Poloniae Historica, tomus III, Warszawa, 1961. NAGY, I., Tasndi Nagy Gy., eds. Anjoukori Okmnytr./Codex diplomaticus Hungaricus Andegavensis. 7 vol., Budapest, 18781920. NAGY, I. et al. eds. Hazai Okmnytr/Codex diplomaticus patrius. 8 vol. GyrBudapest, 18651891. SCHWANDTER, J. G., ed. Scriptores rerum Hungaricarum veteres ac genuini, 3 vol., Viena, 17461748. SEDLK, V., ed. Regesta diplomatica nec non epistolaria Slovaciae, 2 vol., Bratislava, 19801987. SMIIKLAS, T. et al. eds. Codex diplomaticus regni Croatiae, Dalmatiae ac Slavoniae/Diplomatiki zbornik kraljevine Hrvatske, Dalmacije i Slavonije. 18 vols. Zagreb, 1904sqq. SZAB, K., L. SZDECZKY, S. BARABS, eds., Szkely Oklevltr, vol. I-V, VIII, Kolozsvr-Budapest, 1872-1934. SZENTPTERY, I., (i I. BORSA), eds., Az rpd-hzi kirlyok okleveleinek kritikai jegyzke./ Regesta regum stirpis 220

Arpadianae critico diplomatica. Budapest, 19231943, 1961, 1987. SZENTPTERY, I., ed. Scriptores rerum hungaricarum tempore ducum regumque stirpis arpadianae gestarum, 2 vol., Budapest, 19371938. TEUTSCH, G. D., FIRNHABER, F., eds., Urkundenbuch zur Geschichte Siebenbrgens, I., Wien, 1857. THEINER, A., ed. Vetera monumenta historica Hungariam sacram illustrantia. 2 vol., Roma, 18591860. THEINER, A., ed. Vetera Monumenta Slavorum meridionalium Historiam Illustrantia. 2 vol., RomaZagreb, 18631875. WENZEL, G., ed. Codex diplomaticus Arpadianus continuatus, 12 vol., Pest, 18601874. WENZEL, G., ed. Magyar diplomcziai emlkek az Anjoukorbl./Acta extera Andegavensia, 3 vol., Budapest, 1874 1876. ZIMMERMANN, F., C. Werner, G. Mller, G. Gndisch, H. Gndisch, K. G. Gndisch, G. Nussbcher, Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen im Siebenbrgen, 7 vol., Hermannstadt-Bukarest, 1892-1991.

LUCRRI
ANGHEL, GH., Ceti medievale din Transilvania, Bucureti, 1973. ANGHEL, GH., Fortificaii medievale de piatr din secolele XIIIXVI, Cluj-Napoca, 1986. ANGHEL, GH., Despre evoluia teritorial a oraului antic, medieval i modern Alba Iulia, n Apulum, 31, 1994, p. 283-302. ARMBRUSTER, A., Dacoromania-Saxonica. Cronicari romni despre sai. Romnii n cronistica sseasc, Bucureti, 1980. ARMBRUSTER, A., Der Donau-Karpatenraum in den mittel- und westeuropische Quellen des 10.-16. Jahrhunderts, KlnViena, 1990. ARMBRUSTER, A., Romanitatea romnilor. Istoria unei idei, ed. a 2a revzut i adugit, Bucureti, 1993. 221

BALTAG, GH., Sighioara nainte de Sighioara. Elemente de demografie i habitat n bazinul mijlociu al Trnavei Mari din preistorie pn n sec. al XIII-lea d. Hr., cu privire special asupra zonei municipiului Sighioara, Bucureti, 2000. BARTHA, A., Hungarian Society in the 9th and 10th centuries, Budapest, 1975. BCUE-CRIAN, S., D. BCUE-CRIAN, Cercetri arheologice pe teritoriul oraului Zalu. Descoperirile neo-eneolitice i medievale timpurii, Zalu, 2003. BCUE-CRIAN, D., Depresiunea Silvaniei n secolele VII-IX, n Z. K. Pinter, I. M. iplic, Maria E. iplic, coord., Relaii interetnice n Transilvania. Secolele X-XIII, Bucureti, 2005, p. 87-110. BENK, S. (ed.), Erdly a keresztny magyar kirlysgban, ClujNapoca/Kolozsvr, 2001. BRTIANU, GH. I., Les assembles dtat et les roumanis en Transylvanie, n Revue des etudes roumaines, 13-14, 1974, p. 9-63; 15, 1975, p. 113-143. BRTIANU, GH. I., Tradiia istoric despre ntemeierea statelor romneti, ed. V. Rpeanu, Bucureti, 1980. BRTIANU, GH. I., Marea Neagr, ed. V. Spinei, II., Bucureti, 1985. BRTIANU, GH. I., n jurul ntemeierii statelor romneti (I.), n RI,4,1-2/1993, p. 139-173. BREZEANU, S., Identiti i solidariti medievale. Controverse istorice, Bucureti, 2002. BUSUIOC-VON HSSELBACH, D. N., ara Fgraului n secolul al XIII-lea. Mnstirea cistercian Cra, I-II, Cluj-Napoca, 2000. CIOCLTAN, V., Observaii referitoare la romnii din Cronica Notarului Anonim al regelui Bela, n Revista de istorie, 40, 5/1987. CIUGUDEAN, H., Z. K. PINTER, G. T. RUSTOIU (coord.) H. CIUGUDEAN, G. T. RUSTOIU, A. DRAGOT, Z. K. PINTER, M. IPLIC, M. BLJAN, V. DELEANU, T. SLGEAN, P. SCROBOT (autori), Habitat religie etnicitate: descoperiri arheologice din secolele IX-XI n Transilvania. Catalog de 222

expoziie / Habitat Religion Ethnicity: 9th-11th Century Archaeological Finds in Transylvania. Exhibition Catalogue, Alba Iulia, 2006. COSMA, C., Consideraii privind aezrile rurale i tipurile de locuine din Transilvania n secolele VIII-X, n Ephemeris Napocensis, Cluj-Napoca, 6, 1996, p. 261-279. COSMA, C., Fortificaii din secolele X-XI din vestul i nord-vestul Romniei. Consideraii privind stadiul actual al cercetrilor, n ActaMP, 23/I, 2000, p. 453-498. COSMA, C., Vestul i nord-vestul Romniei n secolele VIII-X d. H., Cluj-Napoca, 2002. COSMA, C., Political Status of West and Northwest Romania in the 9th and 10th Centuries A. D. Archeological Perspective, n ActaMN, 39-40/II, 2002-2003, p. 23-40. CRIAN, I.H., M. BRBULESCU, E. CHIRIL, V. VASILIEV, I. WINKLER, Repertoriul arheologic al judeului Cluj, ClujNapoca, 1992. CURTA, FL., Transilvania in jurul anului 1000, n EphemNap, 12, 2002, p. 267-288. DECEI, A., Contribution a ltude de la situation politique des Roumains de Transylvanie au XIII et au XIV sicle, n Revue de Transylvanie, VI, 2/1940, p. 194-232. DELETANT, D., Studies in Romanian History, Bucureti, 1991. DIACONU, P., Les Ptchngues au Bas-Danube, Bucureti, 1970. DRAGOT, A., Aspecte funerare la Alba Iulia n secolele X-XI, n Z. K. Pinter, I. M. iplic, Maria E. iplic, coord., Relaii interetnice n Transilvania. Secolele VI-XIII, Bucureti, 2005, p. 157-170. DRAGOT, A., Aspecte de multiculturalitate spiritual. Rit i ritual funerar n Transilvania i n Europa Central i de Sud-Est (sec. IX-XI p.Ch.), Alba-Iulia, 2006. DRAGOT, A., I. M. IPLIC, Scurt istoric al cercetrilor privind necropolele din Transilvania (sec. IX-XI), n Corviniana, 6, 2000, p. 126-137. DRAGOT, A., G. T. RUSTOIU, V. DELEANU, Necropola medieval timpurie de la Alba Iulia Str. Brnduei. Cercetrile arheologice din anii 1997-2005, Alba Iulia, 2006. 223

DRGANU, N., Romnii n secolele IX-XIV pe baza topnimiei i onomasticei, Bucureti, 1933. EDROIU, N., Procesul de constituire a formaiunilor statale pe teritoriul Romniei (secolele VIII-XI), Cluj-Napoca, 1999. ENGEL, P., Magyarorszg vilgi archontolgija 1301-1457, I-II, Budapest, 1996. ENGEL, P., The Realm of St. Stephen. A History of Medieval Hungary, 895-1526, London-New York, 2001. ENTZ, G., Erdlyi pitszete a 11-13. szzadban, Koloszvr/ClujNapoca, 1994. DESZLARY, CH., Histoire des institutions publiques hongroises, III, Paris, 1959-1963. FINE, JR., G.V.A., The Early Medieval Balkans. A Critical Survey from the Sixth to the Late Twelfth Century, Ann Arbor, 1991. FGEDI, E., Castle and Society in Medieval Hungary, Budapest, 1986. FGEDI, E., The Elefnthy. The Hungarian Nobleman and His Kindred, ed. D. Karbi, Budapest, 1998. GLL, E., Stadiul spturilor i publicaiilor despre bazinul transilvan n secolul X, n Erasmus, 11, 2000, p. 46-64. GLL, E., Tipologia mormintelor de secol X cu nsemne de rang din Bazinul Carpatic, n Buletinul cercurilor tiinifice studeneti, 7, 2001, p. 121-150. GLL, E., Sistemul cronologic al descoperirilor funerare din secolul X n Bazinul Transilvan, n Apulum, 38, 2001, p. 1-14. GLL, E., Burial Customs in the 10-11th Centuries in Transylvania, Criana and Banat, n Dacia, N.S., 48-49, 2004-2005, p. 335454. GYRFFY, GY., Az Arpd-kori Magyarorszg trtneti fldrajza, IIV, Budapest, 1963-1997. HEITEL, R., Unele consideraii privind civilizaia din bazinul carpatic n cursul celei de a doua jumti a sec. IX n lumina izvoarelor arheologice, n SCIVA, 34, 2/1983, p. 93-115. HEITEL, R., Arheologia etapelor de ptrundere a maghiarilor n Transilvania intracarpatic, n SympThrac, 5, 1987, p. 77-79. HOMN, B., La premire priode de lhistoriographie hongroise, n Revue des tudes hongroises, III, 1925. 224

HOREDT, K., Voievodatul de la Blgrad Alba Iulia, n SCIV, 5, 34/1954, p. 487-512. HOREDT, K., Contribuii la istoria Transilvaniei n secolele IV-XIII, Bucureti, 1958. HOREDT, K., Siebenbrgen im Frhmittelalter, Bonn, 1986. HOREDT, K., Das frhmittelalterliche Siebenbrgen. Ein berblich, Thaur/Innsbruck, 1988. IAMBOR, P., n legtur cu localizarea cetii Snmiclu-Turda, n ActaMN, XIV, 1977, p. 309-314. IAMBOR, P., Drumuri i vmi ale srii din Transilvania n perioada feudalismului timpuriu, n ActaMN, XIX, 1982, p. 75-82. IAMBOR, P., Cercetrile arheologice de la Zalu-Ortelec, n Mat. i Cercet. Arheologice, XIV, 1986, p. 386-390. IAMBOR, P., antierul arheologic de la Cluj Mntur, n Mat. i Cercet. Arheologice, XIV, 1986, p. 396-402. IAMBOR, P., Izvoarele istorice i terminologia privind aezrile fortificate din sec. IX-XIII, n ActaMN, 26-30/II, 1994, p. 11-25. IAMBOR, P., Aspects de la socit transylvaine au dbut du Moyen ge, n Transylvanian Review, 5, 2/1996, p. 66-78. IAMBOR, P., Aezri fortificate din Transilvania (secolele IX-XIII), Cluj-Napoca, 2005. IAMBOR, P., T. MATEI, Cetatea feudal-timpurie de la ClujMntur, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie Cluj, 18, 1975, p. 291-304. IAMBOR, P., T. MATEI, Incinta fortificat de la Cluj-Mntur (sec. IX-XIV), n Acta Mvsei Napocensis, 16, 1979, p. 215224. IORDAN, I., Toponimia romneasc, Bucureti, 1963. IORGA, N., Histoire des Roumains et de la romanit orientale, III, Bucureti, 1937. IORGA, N., Istoria Romnilor, III, Genezele romneti, Bucureti, 1937. IORGA, N., Studii asupra evului mediu romnesc, ed. . Papacostea, Bucureti, 1984. IORGA, N., Istoria romnilor din Ardeal i Ungaria, ed. G. Penelea, Bucureti, 1989. 225

KARCSONYI, J., A magyar nemzetsgek a XIV. szzad kzepig, Budapest, 1900. KOVCS, I., A kolozsvri Zpolya-utca magyar honfoglalskori temet, n Kzlemenyek az Erdlyi Mzeum rem- s Rgisgtrbl, Kolozsvr (Cluj), 2, 1/1942, p. 85-118. KOVCS W. A., The History of the Wass de Czege Family, Hamburg, 2005. KPECZI, B., ed., Erdly trtnete, I., A kezdetektl 1606-ig (coord. Makkai l., Mcsy A.), ed. a 2-a, Budapest, 1987. KPECZI, B., ed., Histoire de la Transylvanie, Budapest, 1992. KRIST, GY., Magyarorszg trtnete 895-1301, Budapest, 1986. KRIST, GY., A vrmegyk kialakulsa Magyarorszgon, Budapest, 1988. KRIST, GY., Die Arpaden-Dynastie. Die Geschichte Ungarns von 895 bis 1301, Budapest, 1993. KRIST, GY., A korai Erdely (895-1324), Szeged, 2002, 326 p.; trad. rom. Ardealul timpuriu, Szeged, 2004. KRIST, GY., coord., Korai magyar trtneti lexikon (9-14. szzad), Budapest, 1994. LUCA, S. A., Arheologie i istorie (I). Descoperiri din judeul CaraSeverin, Bucureti, 2004. LUCA, S. A., Arheologie i istorie (II). Descoperiri din Banat, Bucureti, 2005. LUCA, S. A., Arheologie i istorie (III). Descoperiri n judeul Hunedoara, Bucureti, 2005. LUCA, S. A., Z. K. PINTER, Der Bhmerberg bei Broos/Ortie. Eine archologische monographie, Sibiu, 2001. LUCA, S. A., Z. K. PINTER, A. GEORGESCU, Repertoriul arheologic al judeului Sibiu (situri, monumente arheologice i istorice), Sibiu, 2003. LUKCS, A., ara Fgraului n evul mediu (secolele XIII-XVI), Bucureti, 1999. MADGEARU, A., Pinteni datai n secolele VIII-X, descoperii n jumtatea de sud a Transilvaniei, n Mousaios, Muzeul Judeean Buzu, 4, 1994, p. 153-163. MADGEARU, A., Misiunea episcopului Hieroteos. Contribuii la 226

istoria Transilvaniei i Ungariei n secolul al X-lea, n Revista Istoric, serie nou, 5, 1-2/1994, p. 147-154. MADGEARU, A., Gesta Hungarorum despre prima ptrundere a ungurilor n Banat, n Revista Istoric, serie nou, 7, 12/1996, p. 5-22. MADGEARU, A., Geneza i evoluia voievodatului bnean din secolul al X-lea, n Studii i materiale de istorie medie, 16, 1998, p. 191-207. MADGEARU, A., Romnii n opera Notarului Anonim, ClujNapoca, 2001, 259p.; ed. lb. englez, revzut i adgit, The Romanians in the Anonymous Gesta Hungarorum. Truth and fiction, Cluj-Napoca, 2005, 218 p. MADGEARU, A., Voievodatul lui Menumorout n lumina cercetrilor recente, n Analele Universitii din Oradea, 11, 2001, p. 38-51. MADGEARU, A., Were the upans Really Rulers of Some Romanian Early Medieval Polities?, n Revista de istorie social, 4-7, 1999-2002, Iai, 2004, p. 15-25. MADGEARU, A., Romni i pecenegi n sudul Transilvaniei, n n Z. K. Pinter, I. M. iplic, Maria E. iplic, coord., Relaii interetnice n Transilvania. Secolele X-XIII, Bucureti, 2005, p. 111-120. MADGEARU, A., Salt Trade and Warfare: The Rise of the Romanian-Slavic Military Organization in Early Medieval Transylvania, n Fl. Curta, ed., East Central & Eastern Europe in the Early Middle Ages, The University of Michigan Press, 2005, p. 103-120. MADGEARU, A., Transylvania and the Bulgarian Expansion in the 9th and 10th Centuries, n ActaMN, 39-40/II, 2002-2003, p. 41-62. MARCSIK, A., Studiu antropologic al scheletelor umane descoperite n cimitirul din secolul al X-lea din Cluj-Napoca, str. Plugarilor, n ActaMN, 39-40/II, 2002-2003, p. 83-90. MATEI, T., Fortificaiile de pe teritoriul Banatului n lumina izvoarelor scrise, n Banatica, Reia, 5, 1979, p. 255-263. MOGA, I., Les Roumains de Transylvanie au Moyen Age, Sibiu, 1944. 227

MOGA, I., Voievodatul Transilvaniei. Fapte i interpretri istorice, Sibiu, 1944. NGLER, TH., Aezarea sailor n Transilvania. Studii, Bucureti, 1981, 1992. NGLER, TH., Romnii i saii pn la 1848 (relaii economice, sociale i politice), Sibiu, 1997. NIEDERMAIER, P., Dezvoltarea urbanistic i arhitectonic a unor orae transilvnene din secolul al XII-lea pn n secolul al XVI-lea, n vol. Studii de istorie a naionalitii germane i a nfririi ei cu naiunea romn, I, Bucureti, 1976, p. 115-201. NIEDERMAIER, P., Geneza centrului istoric clujean n lumina planimetriei sale, n Acta Mvsei Napocensis, 16, 1979, p. 201213. NIEDERMAIER, P., Die mittelalterliche Stdtebau in Siebenbrgen, im Banat und inm Kreischgebiet, Theil I, Die Entwicklung vom Anbeginn bis 1241, Heidelberg, 1996. OBOLENSKY, D., The Byzantine Commonwealth. Eastern Europe 500-1453, London, 1974. OLTEANU, T., Societatea romneasc la cumpn de milenii (secolele VIII-XI), Bucureti, 1983. OLTEANU, T., Societatea carpato-danubiano-pontic n secolele VIXI. Structuri demo-economice i social-politice, Bucureti, 1997. OA, S., Populaii nomade de step din Banat (secolele XI-XV). I. Pecenegii i cumanii, n Prinos lui Petre Diaconu la 80 de ani, eds. I. Cndea, V. Srbu, M. Neagu, Brila, 2004, p. 489-520. OA, S., The Graves and the Subsoil Resources in the Carpathian Basin (10th Century A.D.), n Mousaios, Buzu, 10, 2005, p. 395-412. PALL, FR., Romanians of Transylvania in the Middle Ages, ClujNapoca, 1993. PLCZI-HORVTH, A., Pechenegs, Cumans, Iasians. Steppe peoples in medieval Hungary, Budapest, 1989. PAPACOSTEA, ., Limb i identitate etnic n evul mediu romnesc, Bucureti, 2001. 228

PASCU, T., Voievodatul Transilvaniei, I - IV, Cluj, 1972 - 1989. PASCU, T., M. RUSU, P. IAMBOR, N. EDROIU, P. GYULAI, V. WOLLMANN, T. MATEI, Cetatea Dbca, n Acta Mvsei Napocensis, 5, 1968, p. 153-183. PASCU, T., R. THEODORESCU (coord.), Istoria romnilor, III, Bucureti, 2001. PECICAN, O., Originile istorice ale regionalismului romnesc. Organizare prestatal i stat la nordul Dunrii n perioada premodern, vol. I, Cluj-Napoca, 2003. PINTER, Z. K., S. A. LUCA, Necropola medieval-timpurie de la Ortie-Dealu Pemilor, punctul X2/1992-1993, n Corviniana. Acta Musei Corviniensis, 1/1, 1995, p. 17-43. PINTER, Z. K., Spada i sabia medieval n Transilvania i Banat (secolele IX-XIV), Reia, 1999. PINTER, Z. K., A. DRAGOT, I. M. IPLIC, Piese de podoab i vestimentaie la grupurile etnice din Transilvania (sec. VIIXII), Alba Iulia, 2006. POP, I.-A., Instituii medievale romneti. Adunrile cneziale i nobiliare (boiereti) din Transilvania n secolele XIV-XVI, Cluj-Napoca, 1991. POP, I.-A., Romnii i maghiarii n secolele IX-XIV. Geneza statului medieval n Transilvania, ed. a II-a, revzut i adugit, Cluj-Napoca, 2003. POP, I.-A., The Ethno-Confessional Structure of Medieval Transylvania and Hungary, Cluj-Napoca, 1994. POP, I.-A., TH. NGLER (coord.), Istoria Transilvaniei, I (pn la 1541), Cluj-Napoca, 2003. POP, I.-A., I. BOLOVAN (coord.), Istoria Romniei. Compendiu, Cluj-Napoca, 2004. POPA, R., ara Maramureului n veacul al XIV-lea, Bucureti, 1970. POPA, R., La nceputurile evului mediu romnesc. ara Haegului, Bucureti, 1988. POPA, R., Observaii i ndreptri la istoria Romniei din jurul Anului O Mie, n SCIVA, 42, 3-4/1991, p. 154-188. PROTASE, D., Cimitirul slav de la Ocna Sibiului (sec. VIII-IX), Bucureti, 2004. 229

PTER, L. (ed.), Historians and the History of Transylvania, Boulder-New York, 1992. RADY, M., Nobility, Land and Service in Medieval Hungary, London, 2000. Relations between the Autochtonous Population and the Migratory Populations on the Territory of Romania, Bucharest, 1975. RUSU, A. A., Consideraii istorice asupra cetilor medievale timpurii din judeul Slaj, n Acta Musei Porolissensis, Zalu, 2, 1978, p. 89-103. RUSU, A. A., Geneza domeniilor cetilor din Transilvania (sec. XIXIV), n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie ClujNapoca, 23, 1980, p. 57-76. RUSU, A. A., Bibliografia fortificaiilor medievale i premoderne din Transilvania i Banat, Reia, 1996. RUSU, A. A., Castelarea carpatic. Fortificaii i ceti din Transilvania i teritoriile nvecinate (sec. XIII-XIV), ClujNapoca, 2005. RUSU, M., Note asupra relaiilor culturale dintre slavi i populaia romanic din Transilvania (sec. VI-X e.n.), n Apulum, 9, 1971, p. 713-726. RUSU, M., Castrum, urbs, civitas. Ceti i orae transilvnene din sec. IX-XIII, n ActaMN, 8, 1971, p. 197-202. RUSU, M., The autochtonous population and the Hungarians on the territory of Transylvania in the 9th-11th centuries, n Relations between Autochtonous Population and the Migratory Populations, Bucharest, 1975, p. 201-217. RUSU, M., Les formations politiques roumaines et leur lutte pour lautonomie, n Revue Roumaine dHistoire, XXI, 1982, no. 3-4. RUSU, M., Consideraii cu privire la situaia social-economic i politic a primelor formaiuni statale romneti, n ActaMN, 21, 1984. SLGEAN, T., Transilvania n a doua jumtate a secolului al XIIIlea. Afirmarea regimului congregaional, Cluj-Napoca, 2003. SLGEAN, T., Terra ultrasilvana. Structuri teritoriale i realiti politice n nordul Transilvaniei n secolele IX-XI, n ActaMN, 39-40/II, 2002-2003, p. 63-80. 230

SLGEAN, T., Dextram dantes. Note asupra specificului raporturilor dintre cuceritorii maghiari i populaia local din nordul Transilvaniei n secolele X-XIV, n Z. K. Pinter, I. M. iplic, Maria E. iplic, coord., Relaii interetnice n Transilvania. Secolele VI-XIII, Bucureti, 2005, p. 121-132. SFRLEA, V., Tradiii locale despre voievodul Gelu n spaiul istoricgeografic Gilu-Cpuul Mare (judeul Cluj), n Acta Musei Porolissensis, 23/1, p. 629-639. STANCIU, I., Despre ceramica medieval timpurie de uz comun, lucrat la roata rapid, n aezrile de pe teritoriul Romniei, n Arheologia Medieval, III, 2000, p. 127-191. STANCIU, I., Cercetarea arheologic a epocii migraiilor i perioadei de nceput a epocii medievale timpurii (sec. V-IX p. Chr) n teritoriul nord-vestic al Romniei, n Studia Archaeologica et Historica Nicolao Gudea Dicata (eds. C. Cosma, D. Tamba, A. Rustoiu), Zalu, 2001, p. 479-498. STOICESCU, N., Continuitatea romnilor. Privire istoriografic, istoricul problemei, dovezile continuitii, Bucureti, 1980. SPINEI, V., Moldova n secolele XI-XIV, Bucureti, 1980. SPINEI, V., Migraia ungurilor n spaiul carpato-dunrean i contactele lor cu romnii n secolele IX-X, n Arheologia Moldovei, 13, 1990, p. 103-148. SPINEI, V., Incipient Forms of Statal Organisation with the Romanians East of the Carpathians, n Transylvanian Review, 5, 2/1996, p. 44-54. SPINEI, V., Ultimele valuri migratoare la nordul Mrii Negre i al Dunrii de Jos, Iai, 1996. SPINEI, V., Marile migraii n Estul i Sud-Estul Europei n secolele IX-XIII, Iai, 1999. SUCIU, C., Dicionar istoric al localitilor din Transilvania, 2 vol., Bucureti, 1966-1968. TURCU, ., Sfntul Gerard de Cenad sau despre destinul unui veneian n jurul Anului O Mie, Bucureti, 2004. IPLIC, I. M., Consideraii cu privire la liniile ntrite de tipul priscilor din Transilvania (sec. IX-XIII), n Acta Terrae Septemcastrensis, 1, 2002, p. 147-164. 231

IPLIC, I. M., Caracteristici tipologice ale fortificaiilor din pmnt i lemn din Transilvania sec. X-XIII, n Acta Terrae Septemcastrensis, 3, 2004, p. 183-215. IPLIC, I. M., Necropolele medievale timpurii din Transilvania (sfritul sec. IX prima jumtate a sec. XII), n Z. K. Pinter, I. M. iplic, Maria E. iplic, coord., Relaii interetnice n Transilvania. Secolele VI-XIII, Bucureti, 2005, p. 133-156. IPLIC, I. M., Contribuii la istoria spaiului romnesc n epoca migraiilor i evul mediu timpuriu (secolele IV-XIII), Iai, 2005. VEKOV, K., Locul de adeverire din Alba-Iulia (secolele XIII-XVI), Cluj-Napoca, 2003. VELTER, A. M., Transilvania n secolele V-XII. Interpretri istoricopolitice i economice pe baza descoperirilor monetare din bazinul Carpatic n secolele V-XII, Bucureti, 2002. ZSOLDOS, A., Az rpdok s alattvalik (Magyarorszg trtnete 1301-ig), Budapest, 1997.

232

233

235

Comenzi Str. Ciuca, nr. 5, bl. L-1, ap. 15. Tel. / Fax: 0264/425626, Tel.: 0746/752191; 0740-139984; 0788-100248 O.P. nr. 1; C.P. 190, Cluj-Napoca, E-mail: editura_argonaut@yahoo.com office@edituraargonaut.ro www.edituraargonaut.ro

Comanda 33 / 05.10.2006 Tiraj: 300 exemplare

236