Jan Zielonka s-a nscut n Czarnowasy, Polonia pe 23 februarie 1955.

A studiat Dreptul la Universitatea din Wroclaw i a obinut diploma de doctorat n tiine Politice la Universitatea din Varovia. i-a desfurat activitatea academic n cele mai prestigioase universitii i instituii de specialitate din Europa : Institutul European Universitar(IUE), Institutul Olandez pentru Studii Avansate n tiinele umaniste i sociale (NIAS) i n prezent este profesor la Universitatea din Oxford unde pred Politici Europene. Aria sa publicistic cuprinde domenii cum ar fi cel al politicilor comparate, n special n spaiul Sovietic i est-european, istoria filosofiei politice, relaiilor internaionale, drepturile omului i securitatea. Referitor la Uniunea European, autorul avanseaz o interesant dei controversat reconceptualizare a UE ca imperiu. n acelai timp, ne ncurajeaz s nu privim acest "imperiu" ca pe unul absolut. Modelul imperiului neomedieval propus de acesta este bazat pe analogia dintre Uniunea European lrgit de azi i Sfntul Imperiu Roman din Evul Mediu. Autorul susine natura "neo-mediaval" a imperiului Uniunii Europene opus celei din Imperiul Roman prin: autoriti suprapuse, suveraniti mprite, aranjamente instituionale diversificate, identiti multiple, granie neclare i exportul legilor i modurilor de guvernan dinspre metropol spre periferie. Cu toate c reconceptualizarea lui Zielonka necesit o aprofundare att teoretic, ct i pragmatic, argumentul su privitor la natura imperial neomedieval a Uniunii Europene nu poate fi ignorat. Aceast viziune concentraz politicile Uniunii spre un management al problemelor interne i externe care s ia locul eforturilor nencetate de a transforma uniunea intr-un stat.Astfel, lumina reflectorului cade pe diversitile politice, culturale i economice toate sub aceiai form de guvernare.Eterogenitatea iar nu armonizarea ar trebuie sa fie piatra de temeliei a acestui imperiu. Articolul asupra cruia ne vom opri atenia The Quality of Democracy After Joining the European Union, (Calitatea democraiei dup aderarea la Uniunea European) face parte din numrul 21 al revistei East European Politics and Societies i este doar o schi a viziunii profesorului n ceea ce privete Uniunea European de azi.Sunt tratate succint acele probleme i provocri pe care acest nou "actor internaional" trebuie s le soluioneze sau mcar diminueze pentru o funcionare ct mai sntoas i durabil.Cea mai arztoare dintre probleme care s-a bucurat de o rar notorietate in ultimii ani, despre care s-a scris i vorbit cel mai mult, ramne , fra ndoial, cea a deficitului comunitar . Este imperativ s menionm c articolul propus spre analiz este scris naintea Tratalui de Reform i dup cum vom observa, soluiile propuse de J.Z. se vor regsii n textul Tratatului. Autorul i propune o analiz a implicatiilor aderrii din trei perspective.

Recenzie 2 :

Articolul Calitatea democraiei dup aderarea la Uniunea European este construit ca o paralel al crei scop este de a evidenia o serie de transformri la care democraia statelor care ader la Uniunea European este supus, unele cu urmri pozitive, altele cu urmri negative. Astfel, lucrarea este structurat n trei pri denumite generic Complexitatea structurii de guvernare , Specificul reprezentrii parlamentare i Slaba i diversificata identitate cultural, avnd acelai focus comun i anume reprezentarea egal i ndreptit a tuturor cetenilor Uniunii, indiferent de momentul aderrii sau de ara de provenien, n acest sens fiind bine delimitate i diferenele dintre Est i Vest i ntre statele bogate, primele care au aderat i rile n curs de dezvoltare, recent intrate n Uniune i care, n cele mai multe cazuri, sunt i foste ri comuniste. Problema adaptrii acestor state la un alt fel de uniune dect cea sovietic se dovedete a fi destul de sensibil, iar msurile de adoptat destul de controversate. Totui, Uniunea European nu se proclam a avea o form de conducere perfect, ci doar ncearc continuu ca prin reglementrile sale s optimizeze formele de conducere din statele membre, ntruct n opinia mea, ea ar trebui s acioneze ca un aprtor al drepturilor i procedurilor democratice din toate statele membre, n egal msur, dei pn la acest deziderat mai sunt multe de nfptuit, ns nu pot rmne neapreciate eforturile depuse n acest sens. Autorul analizeaz implicaiile aderrii la Uniunea European din punct de vedere politic i cultural, pentru fiecare efect supus cercetrii aducnd att argumente pro ct i contra. Consider c aceasta este o dovad a faptului c articolul are o abordare obiectiv. Spre exemplu, acesta puncteaz ca un dezavantaj construcia complex a structurii democratice din Uniunea European, de tip stratificat i cu numeroase centre de putere care va tinde s influeneze i forma de organizare a statelor nou membre, dar n acelai timp afirm c aceste state nu par reticiente n aceast privin, prefernd o astfel de organizare (policentric) dect una de tip ierarhic, ce lear fi amintit permanent de represiunea comunist. Sunt de acord cu acest punct de vedere, ntruct prin garantarea transparenei, receptivitii i responsabilitii instituiilor sale, Uniunea European garanteaz cetenilor

si acces sporit la procesul decizional, fcndu-i parte integrant a acestui tot unitar. Pe de alt parte, tot autorul este cel care afirm c din ce n ce mai multe decizii sunt luate de Uniunea European ntr-un mod n care cu greu poate fi catalogat ca fiind democratic, n special n ceea ce privete reprezentarea, participarea i responsabilitatea cetenilor n egal msur, aducnd ca argument faptul c dei deputaii din Parlamentul European sunt alei n mod direct o dat la cinci ani, aceste alegeri au tendina de a se transforma n concursuri de popularitate pentru guvernrile naionale aflate la putere. ns, menionez ca o msur luat n acest sens, faptul c tot mai multe competene i puteri sunt transferate ctre lista crescnd de agenii europene de reglementare, tocmai pentru a tempera aceast evoluie. Problema rmne cea c o parte dintre instituiile non majoritare sunt mai receptive la necesitile propriilor conceteni dect la electoratul de peste granie i promoveaz aceste interese, fapt ce ngreuneaz obiectivul Uniunii Europene de a face aceste agenii de reglementare ct mai transparente i responsabile. De aceea, cetenii din noile state aderate la Uniunea European se consider uneori nendreptii, neascultai sau neluai n serios n problemele lor aa cum s-ar fi ateptat s fie poate i pentru faptul c au o reprezentan mai redus n organismele de tip decisiv, dar pentru a nltura aceast deficien, ar putea fi instituionalizate mai multe organisme care s sporeasc gradul de nelegere al cetenilor de rnd cu privire la modul de conducere al Uniunii, al aparatului decisiv i al diferenelor culturale. De asemenea, este important de nteles faptul c noii membri se consider ntr-o anumit msur periferici intereselor i conducerii Uniunii, manifestnd i o sensibilitate ridicat fa de vechii membri. ns acest lucru, cred eu, devine de neles dac privim retrospectiv istoric i analizm experiena comunist pe care au trit-o, o form de guvernmnt euat. Iar, aa cum am specificat anterior, simplificarea sistemului de guvernare european fcndu-l din policentric mai centralizat, nu reprezint o soluie. De aceea, consider c ar fi mai bine ca anumite domenii din viaa public s fie meninute totui la nivel naional i local, nafara competenelor instituiilor Uniunii Europene. Specialitii pesimiti care au analizat aceste subiecte obinuiesc s descrie istoria statelor post comuniste ca deplasandu-se de la o uniune la alta. Incorect spus, dac lum n calcul valorile promovate de Uniunea Sovietic i cele promovate de Uniunea

European, aflate oarecum n antitez, cea din urm promovnd libertatea i democraia. ns, ca n orice proces, fie el economic, politic, cultural, trebuie s ia natere o polemic i s apar opinii pro i contra. O alt problem ridicat de autor a fost riscul pierderii identitii culturale a statelor membre o dat cu aderarea lor la acest form de uniune, punnd ntrebarea dac democraia i mai poate pstra funciile de baz n contextul acestor structuri complicate i stratificate care funcioneaz la nivele diferite, n msuri diferite i care sunt conduse pe rnd de numeroi oameni, de diferite naionaliti i interese. n acest sens, menionez c numeroase studii din domeniu nu evideniaz o discrepan foarte mare din punt de vedere cultural ntre vechile state membre din Vestul Europei i cele nou adoptate din Est, ns este recunoscut faptul c harta cultural a Europeni este n prezent mult mai diversificat i complex dect era nainte, cnd Uniunea numra mai puine state membre (dect cele 27 din prezent). Aduc ca argument pro nsi sloganul Uniunii Europene i anume Unitate n diversitate , cci Uniunea nu ncearc s construiasc un alt prototip al omului nou cum a ncercat regimul sovietic, ci i propune ca integrarea statelor la aceast formaiune s se fac prin protejarea valorilor proprii i autonomiei, dar trebuie acceptat faptul c anumite compromisuri trebuiesc fcute de ambele pri. Din punctul meu de vedere, prin comunicare i solidaritate orice barier cultural sau istoric poate fi nlturat, dac cetenii membrii ai Uniunii Europene ar avea mai multe posibiliti de a nva despre cultura i istoricul celorlalte state cu care aleg liber s se nfreasc pentru a-i putea atinge obiective comune nu doar de ordin economic, ci i administrativ i social. Cci acest subiect ar fi putut fi tratat la o scar mai larg dect cea pentru care a optat Jan Zielonka, care a analizat aceasta problematic din punct de vedere cultural i politic, ntruct este o chestiune multidimensional, iar toate aceste sfere de aciune se ntreptrund permanent sau la un moment dat direct sau indirect. De fapt, Uniunea European prmoveaz diverse simboluri pe lng acest slogan, cum ar fi i steagul UE, menit s ntreasc ideea de identitate european. Cetenii europeni sunt implicai n acest proces, prin multitudinea de programe culturale i educaionale desfurate ntre statele membre i care evideniaz, nc o dat faptul c Uniunea nu nceasc s suprime identitile naionale, ci doar s le integreze ntr-o idee unitar.

Conclusiv, consider c Jan Zielonka ar fi putut s in cont n abordarea sa i de punctele de vedere ale lui Renaud Dehousse, care n lucrarea The European Court of Justice a evideniat anumite aspecte interesante care ar fi putut constitui rspunsuri pentru ntrebrile enunate de autor n lucrarea The Quality of Democracy after Joining the European Union, cu precdere la cele care aveau legtur cu implicarea cetenilor n procesul decizional. Alte puncte de vedere demne de luat n seam pot fi i cele enunate de autorul romn, Fuerea Augustin, n lucrrile sale, Manualul Uniunii Europene , publicat n anul 2006 sau Instituiile Uniunii Europene , din 2002.