Introducere

Fondul funciar al Romniei este constituit din totalitatea terenurilor de orice fel, indiferent de destinaie, de titlul pe baza cruia sunt definite sau de domeniul public ori privat din care fac parte. Fondul funciar reprezint o component esenial a avuiei naionale, avuie care trebuie folosit, protejat i ameliorat n deplin concordant cu interesele societii. Fondul funciar i, n mod corespunztor, dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale trebuie nregistrate n documentele de eviden funciar i de publicitate imobiliar prevzute de lege. Fondul funciar este reglementat de Legea fondului funciar, legea nr. 18/1991, republicat 1998. Dup destinaie, fondul funciar este alctuit din: - terenuri cu destinaie agricol; - pduri i alte terenuri cu vegetaie forestier; - construcii, drumuri i ci ferate; - ape i bli; - alte suprafee. Regimul juridic al acestei categorii de terenuri este reglementat de Legea nr. 18/1991 cu completrile aduse de Legea nr. 1/2000 i privete att terenurile agricole ce au fcut parte din fostele cooperative agricole, ct i terenurile aflate n proprietatea statului la dat intrrii n vigoare a legii, dar care au fost exploatate de ctre cooperativele agricole. n temeiul Legii nr. 18/1991 prin reconstituire se nelege o remproprietrire a acelor persoane ale cror terenuri au intrat n patrimoniul CAP-urilor prin cooperativizare.

Cuprins I.Consideraii generale asupra legii fondului funciar nr.18/1991 .................................................................... 3 II. Stabilirea dreptului de proprietate ............................. 5 III.Dispoziii privind terenurile proprietate de stat ......... 8 IV.Circulaia juridic a terenurilor .................................. 9 V.Sanciuni .................................................................. 10 VI.Litigiu ...................................................................... 11 VII.Bibliografie............................................................. 20

I.Consideraii generale asupra legii fondului funciar nr.18/1991

Potrivit art.1 a legii 18/1991 Terenurile de orice fel, indiferent de destinaie, de titlul pe baza cruia sunt deinute sau de domeniul public ori privat din care fac parte, constituie fondul funciar al Romniei.

n funcie de destinaie, terenurile sunt: a) terenuri cu destinaie agricol, i anume: terenurile agricole productive - arabile, viile, livezile, pepinierele viticole, pomicole, plantaiile de hmei i duzi, punile, fneele, serele, solariile, rsadniele i altele asemenea -, cele cu vegetaie forestier, dac nu fac parte din amenajamentele silvice, punile mpdurite, cele ocupate cu construcii i instalaii agrozootehnice, amenajrile piscicole i de mbuntiri funciare, drumurile tehnologice i de exploatare agricol, platformele i spaiile de depozitare care servesc nevoilor produciei agricole i terenurile neproductive care pot fi amenajate i folosite pentru producia agricol; b) terenuri cu destinaie forestier, i anume: terenurile mpdurite sau cele care servesc nevoilor de cultura, producie ori administrare silvic, terenurile destinate mpduririlor i cele neproductive - stncrii, abrupturi, bolovniuri, rpe, ravene, toreni -, dac sunt cuprinse n amenajamentele silvice; c) terenuri aflate permanent sub ape, i anume: albiile minore ale cursurilor de ap, cuvetele lacurilor la nivelurile maxime de retenie, fundul apelor maritime interioare i al mrii teritoriale; d) terenuri din intravilan, aferente localitilor urbane i rurale, pe care sunt amplasate construciile, alte amenajri ale localitilor, inclusiv terenurile agricole i forestiere; e) terenuri cu destinaii speciale, cum sunt cele folosite pentru transporturile rutiere, feroviare, navale i aeriene, cu construciile i instalaiile aferente, construcii i instalaii hidrotehnice, termice, de transport al energiei electrice i gzelor naturale, de telecomunicaii, pentru exploatrile miniere i petroliere, cariere i halde de orice fel, pentru nevoile de aprare, plajele, rezervaiile, monumentele naturii, ansamblurile i siturile arheologice i istorice i altele asemenea.
3

Prin deintori de terenuri se nelege titularii dreptului de proprietate, ai altor drepturi reale asupra acestora sau cei care, potrivit legii civile, au calitatea de posesori ori deintori precari. Terenurile pot face obiectul dreptului de proprietate privat sau al altor drepturi reale, avnd c titulari persoane fizice sau juridice, ori pot aparine domeniului public sau domeniului privat. Domeniul public poate fi de interes naional, caz n care proprietatea asupra s, n regim de drept public, aparine statului, sau de interes local, caz n care proprietatea, de asemenea, n regim de drept public, aparine comunelor, oraelor, municipiilor sau judeelor. Terenurile din domeniul public sunt cele afectate unei utilitii publice. Aparin domeniului public terenurile pe care sunt amplasate construcii de interes public, piee, ci de comunicaii, reele stradale i parcuri publice, porturi i aeroporturi, terenurile cu destinaie forestier, albiile rurilor i fluviilor, cuvetele lacurilor de interes public, fundul apelor maritime interioare i al mrii teritoriale, rmurile Mrii Negre, inclusiv plajele, terenurile pentru rezervaii naturale i parcuri naionale, monumentele, ansamblurile i siturile arheologice i istorice, monumentele naturii, terenurile pentru nevoile aprrii sau pentru alte folosine care, potrivit legii, sunt de domeniul public ori care, prin natur lor, sunt de uz sau interes public. Terenurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile i imprescriptibile. Ele nu pot fi introduse n circuitul civil dect dac, potrivit legii, sunt dezafectate din domeniul public.

Domeniul privat al statului i, respectiv, al comunelor, oraelor, municipiilor i judeelor este alctuit din terenurile dobndite de acestea prin modurile prevzute de lege, precum i din terenurile dezafectate, potrivit legii, din domeniul public. El este supus dispoziiilor de drept comun, dac prin lege nu se prevede altfel.

Fondul funciar i, n mod corespunztor, dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale trebuie nregistrate n documentele de eviden funciar i de publicitate imobiliar prevzute de lege.

II. Stabilirea dreptului de proprietate

Stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor care se gsesc n patrimoniul cooperativelor agricole de producie se face n condiiile legii nr.18/1991, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. De prevederile legii beneficiaz membrii cooperatori care au adus pmnt n cooperativ agricol de producie sau crora li s-a preluat n orice mod teren de ctre aceast, precum i, n condiiile legii civile, motenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pmnt n cooperativ i alte persoane anume stabilite. Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate n limita unei suprafee minime de 0,5 ha pentru fiecare persoan ndreptit, potrivit prezentei legi, i de maximum 10 ha de familie, n echivalent arabil. Persoanele crora li s-a reconstituit dreptul de proprietate n limita suprafeei de teren de 10 ha de familie, n echivalent arabil, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate i pentru diferena dintre aceast suprafaa i cea pe care au adus-o n cooperativ agricol de producie sau care a fost preluat n orice mod de aceast, pn la limita suprafeei prevzute la art. 3 lit. h) din Legea nr. 187/1945 pentru nfptuirea reformei agrare, de familie, indiferent dac reconstituirea urmeaz s se fac n mai multe localiti sau de la autori diferii. Persoanele crora li s-a reconstituit dreptul de proprietate, potrivit legii, n limita suprafeei de teren de pn la 10 ha de familie i crora li s-a aplicat cot de reducere, potrivit art. 14 alin. (3) din legea 18/1991, pot formula cerere pentru suprafeele de teren care au constituit aceast cot. Cererile se formuleaz n cazul n care cot de reducere a depit procentul de 5%. Persoanele fizice i persoanele juridice crora li s-a reconstituit sau li s-a constituit dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole, potrivit legi fondului funciar
5

nr.18/1991, precum i persoanele juridice care au n patrimoniu sau n administrare terenuri agricole ori dein n orice mod asemenea terenuri au obligaia de a da secretarului consiliului local o declaraie n care vor meniona suprafaa de teren agricol atribuit sau, respectiv, deinuta efectiv, n una sau mai multe localiti, iar pentru persoanele fizice, i de la mai muli autori. Persoanele fizice vor face declaraia pe propria rspundere, iar persoanele juridice, prin reprezentanii lor. Stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situaiei terenurilor deinute de cooperativ agricol de producie la 1 ianuarie 1990, nscris n sistemul de eviden a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectat cu nstrinrile legal efectuate de ctre cooperativ pn la dat intrrii n vigoare a legii. Cererea de stabilire a dreptului de proprietate se depune i se nregistreaz la primrie n termen de 30 de zile de la dat intrrii n vigoare a prezentei legi.

n scopul stabilirii dreptului de proprietate prin reconstituirea sau constituirea acestuia, atribuirii efective a terenurilor celor ndreptii i eliberrii titlurilor de proprietate, n fiecare comun, ora sau municipiu, se constituie, prin ordinul prefectului, o comisie condus de primar. Comisiile comunale, oreneti sau municipale vor funciona sub ndrumarea unei comisii judeene, numit prin ordinul prefectului i condus de acesta. Procedura de constituire i modul de funcionare a comisiilor, precum i modelul i modul de atribuire a noilor titluri de proprietate se vor stabili prin hotrre a Guvernului n termen de 15 zile de la dat publicrii prezentei legi.

Terenurile cooperativelor agricole de producie situate n extravilanul localitilor devin proprietatea cooperatorilor sau, dup caz, a motenitorilor acestora, corespunztor suprafeelor aduse sau preluate n orice mod n patrimoniul cooperativei.

Membrii cooperatori care, dup caz, au prsit cooperativ agricol de producie, nu au muncit n cooperativ sau nu locuiesc n localitatea respectiv, precum i motenitorii
6

acestora pot primi terenurile din extravilan aduse sau preluate n orice mod n patrimoniul cooperativei. (Se vor atribui, la cerere, persoanelor care i-au pierdut total sau parial capacitatea de munca i motenitorilor celor care au decedat - c urmare a participrii la lupt pentru victoria Revoluiei din decembrie 1989 - n proprietate, terenuri n suprafa de 10.000 m2 n echivalent arabil. Pentru terenurile atribuite, aceti beneficiari nu datoreaz taxe sau impozite. Terenurile situate n intravilanul localitilor, care au fost atribuite de cooperativele agricole de producie, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane ndreptite, pentru construcia de locuine i anexe gospodreti, pe care le-au edificat, rmn i se nscriu n proprietatea actualilor deintori, chiar dac atribuirea s-a fcut din terenurile preluate n orice mod de la fotii proprietari. Fotii proprietari vor fi compensai cu o suprafa de teren echivalent n intravilan sau, n lipsa, cu teren situat n extravilan, n imediata vecintate. Terenurile situate n intravilanul localitii, care au aparinut cooperatorilor sau altor persoane care au decedat, n ambele cazuri fr motenitori, trec n proprietatea comunei, oraului sau a municipiului, dup caz, i n administrarea primriilor, pentru a fi vndute, concesionate ori date n folosina celor care solicita s-i construiasc locuine i nu au teren, ori pentru amplasarea de obiective social-culturale sau cu caracter productiv, potrivit legii, ori pentru compensrile prevzute la art. 24. al legii 18/1991. Punerea n posesie i eliberarea titlurilor de proprietate celor ndreptii nu pot avea loc dect numai dup ce s-au fcut n teren delimitrile necesare pentru msurtori, stabilirea vecintilor pe temeiul schiei, amplasamentului stabilit i ntocmirea documentelor constatatoare prealabile. n toate cazurile n care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia msurtorilor comisia ia act de recunoaterea reciproc a limitelor proprietii de ctre vecini i le consemneaz n documentele constatatoare.

III.Dispoziii privind terenurile proprietate de stat

Terenurile proprietatea statului sunt acele suprafee intrate n patrimoniul sau n conformitate cu prevederile legale existente pn la dat de 1 ianuarie 1990 i nregistrate c atare n sistemul de eviden al cadastrului funciar general i n amenajamentele silvice. Terenurile proprietate de stat, administrate de institutele i staiunile de cercetri tiinifice, agricole i silvice, destinate cercetrii i producerii de semine i material sditor din categorii biologice superioare i a animalelor de rasa, precum i din administrarea Institutului pentru Testarea i nregistrarea Soiurilor de Plante de Cultura i a centrelor sale teritoriale aparin domeniului public i rmn n administrarea acestora. n termen de 90 de zile de la intrarea n vigoare a prezentei legi, Guvernul, la propunerea Ministerului Agriculturii i Alimentaiei, va delimita suprafeele de teren strict necesare cercetrii i producerii de semine i material sditor din categorii biologice superioare i animalelor de rasa i pe cele destinate produciei, din administrarea institutelor i staiunilor de cercetare i producie agricol. Terenurile proprietate de stat, situate n intravilanul localitilor, atribuite, potrivit legii, n folosina venica sau n folosina pe durat existenei construciei, n vederea construirii de locuine proprietate personal sau cu ocazia cumprrii de la stat a unor asemenea locuine, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuinelor, n proprietatea acestora, integral sau, dup caz, proporional cu cot deinuta din construcie. Terenurile atribuite n folosin pe durat existenei construciilor dobnditorilor acestora, c efect al prelurii terenurilor aferente construciilor, n condiiile dispoziiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului i localitilor urbane i rurale, trec n proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosin a terenului, proprietari ai locuinelor.

Persoanele ale cror terenuri agricole au fost trecute n proprietate de stat, c efect al unor legi speciale, altele dect cele de expropriere, i care se afla n administrarea unitilor agricole de stat devin, la cerere, acionari la societile comerciale nfiinate, n baza Legii nr. 15/1990, din actualele uniti agricole de stat. De aceleai prevederi beneficiaz i motenitorii acestor persoane.

Delimitarea teritorial a noilor proprieti, rezultate din aplicarea prezentei legi, pornete de la actual organizare a teritoriului i se face pe baza unor proiecte de parcelare ntocmite de ctre organele de specialitate.

IV.Circulaia juridic a terenurilor

Terenurile proprietate privat, indiferent de titularul lor, sunt i rmn n circuitul civil. Ele pot fi dobndite i nstrinate prin oricare dintre modurile stabilite de legislaia civil, cu respectarea dispoziiilor din prezenta lege. Terenurile situate n intravilan i extravilan pot fi nstrinate, indiferent de ntinderea suprafeei, prin acte juridice ntre vii, ncheiate n form autentic. n toate cazurile de dobndire, prin acte juridice ntre vii, proprietatea dobnditorului nu poate depi 100 ha teren agricol n echivalent arabil, de familie, sub sanciunea nulitii absolute a actului de nstrinare.

V.Sanciuni
nclcarea prevederilor prezentei legi atrage rspunderea civil, contravenionala sau penal, dup caz. Degradarea terenurilor agricole i silvice, a mprejurimilor acestora, distrugerea i degradarea culturilor agricole, a lucrrilor de mbuntiri funciare, a bornelor i semnelor topografice sau geodezice, a monumentelor istorice i ansamblurilor i siturilor arheologice, ori mpiedicarea lurii msurilor de conservare a unor astfel de bunuri, precum i nlturarea acestor msuri, constituie infraciuni de distrugere i se pedepsesc potrivit prevederilor Codului penal.

10

VI.Litigiu
Teren cu destinaie agricol preluat abuziv de ctre Stat. Reconstituirea dreptului de proprietate n limitele prevzute de Legea nr. 18/1991. Respingerea aciunii n revendicare formulat pentru diferena de teren nerestituit.

Cuprins pe materii : Drept civil. Drepturi reale. Drept de proprietate. Index alfabetic : teren preluat abuziv de stat - fond funciar - drept de proprietate Legea nr. 18/1991 Legea nr. 1/2000 Legea nr. 247/2005 Cod civil, art. 480, art. 481

(Not : S-au avut n vedere dispoziiile vechiului Cod Civil, astfel cum erau n vigoare la data nvestirii instanei)

n materia fondului funciar, condiiile i limitele de restituire a terenurilor preluate de stat n mod abuziv, au fost reglementate prin Legile nr. 18/1991, nr. 1/2000 i nr.
11

247/2005, acte normative cu caracter special care se aplic prioritar n raport de dispoziiile de drept comun din Codul civil. Prin legislaia reparatorie menionat, Statul romn a optat pentru restituirea parial a terenurilor agricole i forestiere. Opiunea legiuitorului romn n ceea ce privete limitarea ntinderii dreptului la restituire nu vine n contradicie nici cu legea fundamental a Statului romn i nici cu dispoziiile art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenia European a Drepturilor Omului, astfel c partea reclamant nu are un drept de proprietate asupra terenului revendicat, dreptul la reconstituire fiind limitat conform legilor reparatorii n materia fondului funciar.

ICCJ, Secia I civil, decizia nr. 7729 din 2 noiembrie 2011

Reclamantul M.N., n calitate de motenitor al defuncilor M.D. i M.E., a revendicat, n contradictoriu cu Agenia Domeniilor Statului, 318 ha teren arabil, 5,70 ha fna, 30 ha izlaz fna, 5 ha grdini ce au aparinut def. M.D.; 275 ha teren arabil, 6 ha fna, 51 hectare izlaz fna, 10 ha grdini, ce au aparinut defunctului M.E. Reclamantul a susinut c n anul 1945, terenurile autorilor si au fost preluate abuziv i fr titlu valabil de ctre statul comunist i c legile speciale privind retrocedarea terenurilor agricole limiteaz dreptul la restituire n ceea ce privete ntinderea suprafeelor de teren retrocedate. n drept, din Constituia Romniei. Prin sentina civil nr. 2035/2007 a Tribunalului Iai, s-a respins aciunea, reinndu-se c reclamantul nu poate beneficia de restituire n temeiul art. 480 i art. 481 C.civ., deoarece pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu destinaie agricol exist legi speciale aplicabile prioritar. Apelul formulat de reclamant a fost admis prin decizia civil nr. 155/2008 a Curii de Apel Iai, care a schimbat n tot sentina apelat i a respins aciunea pentru lipsa calitii procesuale active a reclamantului. i-a ntemeiat aciunea pe dispoziiile art. 480, art. 481 C.civ., art. 6 i art. 13 din Convenia European i art. 21

12

Curtea de apel a reinut c instana de fond a fost nvestit cu o aciune n revendicare, pe calea dreptului comun. A mai reinut c reclamantul nu a d ovedit dreptul de proprietate al autorilor si asupra terenurilor revendicate. Susinerea apelantului referitoare la faptul c modalitatea de probare a dreptului de proprietate asupra imobilelor preluate abuziv de statul comunist este reglementat prin art. 6 din Legea nr. 1/2000, art. 11 din Legea nr. 18/1991 i art. 24 din Legea nr. 10/2001 nu a fost primit, reinndu-se c prevederile legale menionate se aplic n cadrul procedurilor speciale de retrocedare a imobilelor preluate abuziv de Statul romn i nu n cadrul procedurilor angajate pe calea dreptului comun. Instana a mai constatat c, n cadrul procedurii speciale instituite de Legea nr. 18/1991, s-a reconstituit reclamantului dreptul de proprietate pentru suprafaa de 95 ha teren pe teritoriul comunei Strunga, ns aceasta nu nsemn c prta-intimat i-ar fi recunoscut dreptul de proprietate i pentru terenul revendicat, pe calea dreptului comun, ct vreme terenul ce formeaz obiectul revendicrii nu a putut fi individualizat i nu s-a stabilit modalitatea de dobndire. mpotriva deciziei Curii de Apel Iai a declarat recurs reclamantul, iar prin decizia civil nr. 7916/2009 a naltei Curi de Casaie i Justiie, Secia civil i de proprietate intelectual, s-a admis recursul i s-a casat decizia recurat, dispunndu-se trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai instane. S-a constatat c, instana de fond, respingnd aciunea n revendicare ca nefondat, a analizat anterior aspectele legate de calitatea procesual activ i pasiv a prilor, reinnd c reclamantul a dovedit calitatea procesual activ n cadrul procesului de fa. Dei reclamantul a fost cel care a declarat apelul, calea de atac a fost admis, iar hotrrea instanei de fond s-a schimbat n tot, n sensul c aciunea n revendicare respins iniial ca nefondat, a fost respins de aceast dat pentru lipsa calitii procesuale active. Procednd astfel, instana de apel a ngreunat situaia reclamantului n propria sa cale de atac, n condiiile n care intimata-prt nu a declarat apel, astfel nct, instana a ndeplinit un act de procedur cu nerespectarea normelor legale, fiind incidente dispoziiile art. 105 alin.(2) C.pr.civ. Aceasta cauzeaz o vtmare care nu se poate nltura dect prin anularea hotrrii recurate.

13

S-a stabilit prin decizia de casare ca, n rejudecare, instana s aib n vedere n primul rnd soluionarea eventualelor excepii incidente n cauz i s administreze probe prin care s fie tranat problema titlului de proprietate, n raport de imobilul revendicat. n rejudecarea apelului, prin decizia nr.48 din 8 aprilie 2011 a Curii de Apel Iai, Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie, s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant mpotriva sentinei pronunat de Tribunalul Iai. S-a reinut, n raport de natura aciunii i fa de probele administrate, c imobilul, fosta proprietate a autorilor reclamantului, menionat n Cartea de hotrnicie, intitulat Moia Strunga-Criveti, are o suprafa total de 3.283,21 ha i se ntinde n cea mai mare parte pe teritoriul administrativ al Comunei Strunga, precum i pe teritoriile administrative ale Comunelor Heleteni, Costeti i Ion Neculce, din judeul Iai. Terenurile aflate n posesia Ageniei Domeniilor Statului, care fac parte din terenul revendicat de reclamant, au fost n cea mai mare parte predate, prin protocoale de predare-primire, comisiilor locale din comunele Strunga, Costeti, Ion Neculce, Al. I. Cuza i Heleteni, pentru a se pune n posesie titularii nscrii n anexele 32 i 36, precum i alte categorii de proprietari ndreptii s primeasc teren n baza legilor fondului funciar. n cadrul procedurii speciale instituite de Legea nr. 18/1991, s-a reconstituit reclamantului dreptul de proprietate pentru suprafaa de 95 ha teren pe teritoriul Comunei Strunga, judeul Iai. Susinerile apelantului referitoare la nclcarea art. 6 din Convenia European, care garanteaz dreptul la un proces echitabil, nu au fost primite. Instana a reinut c dreptul la un tribunal nu este absolut, ci este compatibil cu limitri implicite i c statele dispun, n aceast materie, de o anumit marj de apreciere. Or, legiuitorul romn a adoptat un act normativ special, n temeiul cruia persoanele care se consider ndreptite pot cere s li se recunoasc dreptul de a primi msuri reparatorii pentru imobilele preluate abuziv de ctre stat, una dintre aceste msuri fiind restituirea n natur a imobilelor. Existena Legii nr. 10/2001, derogatorie de la dreptul comun, cu consecina imposibilitii utilizrii unei reglementri anterioare,
14

nu ncalc art. 6 din Convenie, n situaia n care calea oferit de legea special pentru valorificarea dreptului pretins este una efectiv. S-a mai reinut c, pentru reconstituirea dreptului de proprietate a terenurilor cu destinaie agricol exist legi speciale, respectiv Legea nr. 18/1990, n baza creia de altfel, reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o parte din suprafeele de teren revendicate. mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, invocnd motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ. Recurentul a susinut c instana a ignorat dispoziiile legale care garanteaz i ocrotesc dreptul de proprietate: art. 44, art. 53, art. 136 alin.(5) din Constituia Romniei, art. 480, art. 481 C.civ., art. 18 din Convenia European i art. 1 Protocolul 1 adiional la Convenie i nu s-a pronunat la spe asupra nclcrii dreptului de proprietate din perspectiva art. 1 Protocolul 1 raportat la jurisprudena CEDO. n cadrul acestei critici recurentul susine c a fcut dovada existenei unui drept de proprietate valabil i viabil n patrimoniul su (invocnd n acest sens considerentele Deciziei nr. 73/1995 a Curii Constituionale). Prta deine terenurile revendicate, fr a putea justifica un mod valabil de dobndire, situaie n care sunt ndeplinite condiiile pentru admiterea aciunii n revendicare, att cele din dreptul intern, dar i din perspectiva art. 1 din primul Protocol adiional la Convenie. Instana a interpretat greit dispoziiile Conveniei Europene cu privire la dreptul de acces la instane i a nesocotit prevederile art. 1 alin.(5), art. 11, art. 15, art. 20 i art. 21 din Constituia Romniei i art. 3 C.civ. n susinerea acestei critici se invoc jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n aplicarea art. 6 par. 1 din Convenie, recurentul susinnd c, n lipsa unei analize concrete a dreptului de proprietate, i-a fost afectat nsi substana dreptului de acces la justiie. Instana a refuzat s se pronune asupra temeiniciei aciunii n revendicare motivnd c exist o lege special cu privire la terenurile agricole. Procedura n faa celor dou instane nu a implicat o apreciere direct i complet asupra drepturilor cu caracter civil ale reclamantului, ceea ce a afectat chiar substana
15

dreptului de proprietate, nefiind respectat un raport de proporionalitate ntre scopul urmrit i mijlocul procedural ales. Instana a nclcat garaniile instituite de art. 6 din Convenie, referitoare la dreptul la un proces echitabil, deoarece instana de apel s-a pronunat pe considerente de inadmisibilitate, dei prin ncheierea din 03.10.2007 Tribunalul Iai a respins excepia inadmisibilitii aciunii n revendicare ntemeiat pe prevederile dreptului comun, aceast soluie devenind irevocabil ca urmare a faptului c prta nu a declarat apel, iar excepia nu a mai fost ridicat i discutat n rejudecare dup casarea cu trimitere. Instana a interpretat greit Decizia nr. 33/2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie. n spe sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate a aciunii n revendicare, astfel cum s-a statuat prin aceast decizie n interesul legii, deoarece reclamantul a revendicat doar terenurile libere, care au fost identificate prin raportul de expertiz, fr a se aduce atingere vreunui alt drept de proprietate sau securitii raporturilor civile. Hotrrea cuprinde motive strine de natura pricinii, deoarece se bazeaz pe considerente de inadmisibilitate, dei instana de apel nu a fost nvestit cu analiza unei asemenea excepii. Examinnd decizia recurat, prin prisma motivelor de recurs invocate, nalta Curte a reinut urmtoarele: Recurentul susine c preluarea de ctre stat a suprafeelor de teren revendicate a fost abuziv, titlul statului nefiind valabil, astfel nct dreptul de proprietate al autorilor si nu s-a stins niciodat, fiind transmis pe cale succesoral n patrimoniul su. Aceast susinere nu poate fi primit, deoarece n materia fondului funciar, condiiile i limitele de restituire a terenurilor preluate de stat n mod abuziv au fost reglementate prin Legile nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000 i Legea nr. 247/2005, acte normative cu caracter special care se aplic prioritar n raport de dispoziiile de drept comun din Codul civil. Prin legislaia reparatorie menionat, Statul romn a optat pentru restituirea parial a terenurilor agricole i forestiere, prevznd posibilitatea restituirii unei suprafee de pn la 50 ha de proprietar deposedat pentru terenurile arabile i de pn la 100 ha de proprietar deposedat pentru terenurile cu destinaie de puni i fnee (art. 3 din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost modificat prin Legile nr. 247/2005 i nr. 193/2007).
16

Pe cale succesoral, reclamantul a dobndit dreptul de a solicita acordarea msurilor reparatorii prevzute de dispoziiile legale speciale, drept pe care l-a valorificat, obinnd reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaa total de 95 ha teren. Opiunea legiuitorului romn n ceea ce privete limitarea ntinderii dreptului la restituire nu vine n contradicie nici cu legea fundamental a Statului romn i nici cu dispoziiile art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenie. n jurisprudena sa, Curtea European a Drepturilor Omului a stabilit c art. 1 din Protocolul nr. 1 nu poate fi interpretat n sensul c ar impune statelor contractante o obligaie general de a restitui bunurile preluate nainte s ratifice Convenia (Jantner mpotriva Slovaciei). Numai atunci cnd un stat contractant, dup ce a ratificat Convenia, inclusiv Protocolul nr. 1, a adoptat o legislaie care prevede restituirea total sau parial a bunurilor confiscate ntr un regim anterior, se poate considera c acea legislaie genereaz un nou drept de proprietate aprat de art. 1 din Protocolul nr. 1 n beneficiul persoanelor care ntrunesc condiiile de restituire (Kopecky mpotriva Slovaciei). Reclamantul nu deine un bun n sensul art. 1 din Protocolul 1, dect n limita suprafeei de teren pe care a putut s o redobndeasc prin efectul legilor speciale de reparaie. Aa cum Curtea European a Drepturilor Omului a reinut n cauza Atanasiu mpotriva Romniei, existena unui "bun actual" n patrimoniul unei persoane este n afara oricrui dubiu dac, printr-o hotrre definitiv i executorie, instanele i-au recunoscut acesteia calitatea de proprietar i dac n dispozitivul hotrrii ele au dispus n mod expres restituirea bunului. Transformarea ntr-o "valoare patrimonial", n sensul art. 1 din Protocolul nr. 1, a interesului patrimonial ce rezult din simpla constatare a ilegalitii prelurii de ctre stat este condiionat de ntrunirea de ctre partea interesat a cerinelor legale n cadrul procedurilor prevzute de legile de reparaie i de epuizarea cilor de atac prevzute de aceste legi. n spe, nicio instan sau autoritate administrativ intern nu i-a recunoscut reclamantului un drept de a i se restitui terenurile revendicate n prezenta cauz. O eventual constatare a caracterului nevalabil al titlului statului asupra ntregului imobil nu constituie un titlu executoriu pentru restituirea acestui teren, aa nct el nu reprezint un "bun actual" n sensul art. 1 din Protocolul nr. 1, de care reclamantul s-ar putea prevala.
17

n consecin, nalta Curte constat c reclamantul nu dovedete existena n patrimoniul su a unui drept de proprietate cu privire la terenurile revendicate, aa nct instana de apel, meninnd soluia de respingere a aciunii n revendicare, a pronunat decizia recurat cu respectarea dispoziiilor din dreptul intern i cele ale art. 1 din Protocolul nr. 1 referitoare la dreptul de proprietate. nalta Curte gsete nentemeiat i critica referitoare la nclcarea dreptului de acces efectiv la justiie, prin neanalizarea n mod concret i complet a dreptului de proprietate invocat prin aciune. Meninnd soluia de respingere a aciunii n revendicare, cu motivarea c reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate n limitele stabilite prin legile speciale de reparaie i c statul dispune de o anumit marj de apreciere n ceea ce privete ntinderea msurilor reparatorii, instana de apel a analizat pretinsul drept de proprietate invocat cu privire la diferena de suprafa de teren solicitat pe calea aciunii n revendicare de drept comun, stabilind c acest drept nu exist n patrimoniul reclamantului. Art. 1 din Protocolul 1 conine trei norme distincte: prima are caracter general i enun principiul respectrii proprietii, a doua se refer la privarea de proprietate i o supune anumitor condiii, iar a treia recunoate statelor competena de a reglementa folosina bunurilor conform interesului general. Ceea ce intereseaz din perspectiva prezentei cauze sunt primele dou norme, n vederea aplicrii crora trebuie s se stabileasc mai nti dac reclamantul deine un bun care s poat fi supus proteciei, dac exist o privare de proprietate i dac aceast ingerin este sau nu n acord cu condiiile impuse de cea de-a doua norm (ntre aceste condiii fiind i necesitatea existenei unui raport de proporionalitate ntre mijloacele utilizate i scopul urmrit, respectiv neafectarea a nsi substanei dreptului de proprietate, condiii pe care recurentul susine c instana de apel nu le-a examinat). n spe, se constat ns inexistena unui bun actual n patrimoniul reclamantului, n sensul primei norme coninute de art. 1 din Protocolul 1, situaie n care devine lipsit de sens examinarea celorlalte aspecte, privind pretinsa privare de proprietate i respectarea condiiilor n care ingerina asupra dreptul de proprietate este permis de norma european.

18

n ceea ce privete criticile raportate la considerentele deciziei, n sensul c instana de apel ar fi reinut argumente de inadmisibilitate a aciunii n revendicare, dei excepia inadmisibilitii fusese respins de prima instan i nu mai fcuse obiectul dezbaterilor n apel, nalta Curte constat c n realitate instana de apel a analizat pe fond criticile din apel i a meninut sentina primei instane reinnd c reclamantul nu are un drept de proprietate asupra terenului revendicat, dreptul la reconstituire fiind limitat conform legilor reparatorii n materia fondului funciar, acestea reprezentnd argumente de fond i nu de inadmisibilitate. Pentru aceleai considerente este nefondat i ultima critic a recurentului referitoare la motivarea strin de natura pricinii (critic ce se ncadreaz n motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 8 C.pr.civ.). n privina criticii modului de interpretare a Deciziei nr. 33/2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie, nalta Curte reine c aceast decizie pronunat n interesul legii a dezlegat o problem de drept care nu are legtur cu prezenta cauz, respectiv s-a tranat problema aciunilor n revendicare formulate cu privire la imobile supuse prevederilor Legii nr. 10/2001, sub aspectul raportului dintre Legea nr. 10/2001, ca lege special i Codul civil, ca lege general, precum i a raportului dintre legea intern i Convenia european a drepturilor omului. n spe, terenurile revendicate, nu au format obiectul Legii nr. 10/2001, ci au fost supuse dispoziiilor legilor n materia fondului funciar. n consecin, decizia n interesul legii invocat de recurent nu este aplicabil n cauz. mprejurarea c n considerentele deciziei recurate instana de apel face referire la dispozitivul acestei decizii n interesul legii nu este de natur s atrag modificarea deciziei recurate, aceasta fiind corect prin prisma celorlalte argumente reinute de instan. n raport de aceste considerente, n temeiul art. 312 alin. (1) C.proc.civ., recursul reclamantului a fost respins, ca nefondat.

19

VII.Bibliografie

1.Legea fondului funciar, legea nr. 18/1991, republicata 1998 2.www.portal.just.ro 3. http://legeaz.net/spete-civil/sentinta-civila-fondul-funciar-80-2011

20