Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Andrei Cornea-De La Scoala Din Atena La Scoala de La Paltinis-Humanitas (2004) PDF
Andrei Cornea-De La Scoala Din Atena La Scoala de La Paltinis-Humanitas (2004) PDF
LA COALA DE LA PLTINI
ANDREI CORNEA - (n. 1952). licen n Istoria i teoria
artei la Academia de Arte Frumoase (1 976). licen n
filologie clasic la Universitatea Bucureti (1980). Doctorat
n filologie clasic la Universitatea Bucureti (1 994) .
Muzeograf la Muzeul Naional de Art (1976-1987).
Cercettor la Institutul de Istorie a Artei (1 987-1990), iar din
1990 la Institutul de studii orientale "Sergiu Al-George".
ScRIERI: De la portulan la vederea turistic (Sport-Turism,
1977); Primitivii picturii romneti moderne (Meridiane,
1980); Forme artistice i mentaliti culturale n epoca romano
bizantin (Meridiane, 1984); Scrieri i oralitate n cultura antic
(Cartea Romneasc, 1988); Penumbra (Cartea Romneasc,
1991); Platon. Filozofie i cenzur (Humanitas, 1995); Maina
defabricat fantasme (Clavis, 1995); Turnirul Khazar (Nemira,
1997; reed. Polirom, 2003); Cuvinte laice fr frontiere (Poli
rom, 2002)
la Scoala de la Pltinis
, ,
sau
II
HUMANITAS
BUCURETI
Coperta
HUMANITAS, 2004
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia
tel. 021/222 85 46, fax 021/224 36 32
www.humanitas.ro
Comenzi CARTE PRIN POT: tel. 021/223 15 OI,
fax 021/222 90 61, www.librariilehumanitas.ro
ISBN 973-50-0619-7
Mai nti - un mare arc arhitectural. Treci de el i, dincolo,
iat, i se va deschide, drept n fa, ntr-o perspectiv de am
I,foare, o sal plin de majestate. Pilatri prismatici cu capite
fllri susin o bolt casetat; n ftride ghiceti statui. Pornind
dintr-un fel de vestibul situat n partea de unde ai venit, vei n
cepe s urci, recules, mai multe trepte care conduc la sala prin
cipal, magnific, solemn, scldat ntr-o lumin a crei sur
s nu poi s-o identifici: pesemne c vine dinspre Nicieri. Vei
sui apoi ctre un grup numeros de personaje n picioare, solem
Ile, mree - poate c totui i vor prea cam grandilocven
te - mbrcate n costume antice, care se nir la captul de
sus al treptelor, chiar sub arc. naintea lor ns, pe trepte, ai dat
deja peste alte figuri, antrenate n micri variate, n vemin
te de croial mai recent. Cteva dintre ele scriu ori desenea
z diagrame tiinifice al cror sens nu-l pricepi prea bine, dei
ti-ai dori-o. Dar nu mai ai timp: ndat privirea i se va pur
ta asupra grupului principal, din centru: acolo, chiar n des
chiderea arcadei centrale din fundalul care d spre Nicieri, do
minnd ntreaga reuniune, vei vedea stnd n picioare doi brbai
prini ntr-o controvers: nu le-auzi cuvintele, dar gesticula
tia lor o gseti ndeajuns de expresiv. Cel din dreapta este
n vrst, are barba i prul crunte i veminte crmizii. Cu
mna dreapt, el arat spre cer. Sub braul stng ine o carte pe
cotorul creia st scris: TlMAEUS. Cellalt, mai tnr, e mbr
cat n albastru. Dreapta lui arat n jos, iar n mna stng are
i el o carte, pe al crei cotor, dac l priveti atent, vei putea citi:
ETHICA ...
6 DE LA COALA DIN ATENA LA COALA DE LA PLTINI
luat "n cer", sau mai exact ntr-un spaiu ideal, abstract;
I 'olitica lui Aristotel, dimpotriv, cobornd la realitatea sta
Ielor empirice din vremea filozofului, ar schia cteva din
tre caracteristicile perene, eseniale ale unui stat mai bun,
dar totui real, aflat "pe pmnt", i, prin inducie, ar oferi
soluii posibile pentru ameliorarea instituiilor reale. Pla
ton, aadar, ar fi, chiar i n domeniul politicului, trans
cendentalistul prin excelen, n timp ce Aristotel ar fi op
lat i n acest caz pentru imanentism. Neglijnd realitatea
empiric, opunndu-i acesteia un model ideal, irealiza
bil n practic, Platon ar fi fost marele iniiator al utopis
mului politic. De altminteri, Thomas Morus l evoc ex
plicit n Utopia, cartea al crei titlu a dat numele genului
utopic, dac se poate vorbi despre un asemenea gen, nu
numai literar, dar i socio-politic. Cetatea Soarelui a lui
Campanella imit sub multe aspecte modelul Atlantidei,
dar i pe al Atenei preistorice din Critias, iar Francis Ba
con imagineaz o "nou Atlantid", ntemeiat pe noua
;tiin experimental pe care el o recomanda, pentru a o
continua i completa pe "cea veche", platonician. E di
recia spre care se vor orienta mai trzu att Saint-Simon,
ct i discipolul su, Auguste Comte . In general, prin co
Inunismul, elitismul, eugenismul, organicismul, chiar fe
minismul su intransigente, dar mai ales prin ncredin
area conducerii cetii unei elite intelectuale, Platon a fost
considerat de muli critici, precum Karl Popper, a fi fost "p
rintele fondator" al experienelor totalitare, utopice ale
secolului XX i ca referina predilect a adversarilor "so
ciettii deschise".
n' schimb, se crede de obicei c Aristotel ar fi impulsio
nat o direcie mai realist, ct i anti-utopic; chiar critica sa
acerb din Cartea a IT-a a Politicii la adresa principiului po
sesiei comune a femeilor, copiilor i a bunurilor, princi
piu stabilit n Republica platonician, a fost vzut ca o
dovad puternic n acest sens i ca un model de critic
a oricrei ideologii comunizante, colectiviste i organicis-
10 DE L A CO A L A D I N AT E N A LA CO A L A DE LA P LT I N I
21
Apud Leon Volovici, Ideologia naionalist i "problema evreiasc"
n Romnia anilor '30, Bucureti, 1995.
22 DE L A COA L A D I N ATE N A LA C O A L A DE L A P LT I N I
1
Aristotel, Politica, II, 1, 10.
Karl Marx-Friedrich Engels, Manifestul Partidului Comunist, Bu
2
cureti, 1998, p. 29.
C I N E A R AT N S U S I C I N E A R A T N J O S ? 41
6 Aristotel, ibidem, IV 2, 5.
7 Platon, ibidem, 423c.
8 Jonathan Bames, Aristotel, (1982), Bucureti, 1996, p. 125; Sir Da
18
Idem, 433b.
C I N E A R A T i N S U S I C I N E A R AT N J O S ? 53
n fapt ns, dup prerea mea, cel care atac primul "na
I l i ralismulraionalist" nu este altul dect Aristotel. i o face,
t i ilC se poate spune aa, cu un gest aparent neateptat de
III Aristotel, artnd cu degetul "n sus"!
Astfel, criticndu-l att pe Platon, ct i pe unii sofiti,
precum Lycophron sau Antiphon, care considerau socie
t ,l tea omeneasc drept o "convenie", sau bazat pe un
"contract originar", Aristotel ncepe Politica printr-o dis
t i ncie esenial dintre formele umane elementare de co
m unitate, precum familia, ori satul, ori asocierile cu scop
l ucrativ, ori chiar monarhiile patriarhale, sau monarhii
Il' orientale absolutiste, i forma superioar de stat care
"
l'ste "polis -ul i pe care noi l vom denumi "statul per
fect".22
ntr-adevr, toate formele de comunitate sau de aso
ciere uman au la baz insuficiena indivizilor pe care ca
u t s-o suplineasc, dar "statul perfect" face un salt, cum
Ii r spune Hegel, "din regatul necesitii n cel al libert
I i i ": "Comunitatea format din mai multe sate - scrie
Aristotel - este statul perfect23, care ajunge, ca s zicem
,lstfel, la limita totalei autosuficiene, stat ce se nate n
vederea vieii <tau zen hen eken > , ns fiineaz n vede
rea vieii bune <tau en zen>."24
Supravieuirea (ceea ce presupune relaii familiale, de
munc, sexuale, economice, de vecintate, de aprare mu
tual etc.) este, firete, o condiie, dar o condiie insuficien
ti'i pentru a explica existena i sensul unei comuniti po-
t rcbuie neles n sensul de maximum aCl ecvat scopului su, care este
.Iutosuficiena.
24 Aristotel, Politica, 1, 1, 8.
58 D E L A COA L A D I N AT E N A LA C O A L A DE L A P LT I N I
dect orice albin", deoarece are grai, raiune i are noiunea binelui
i a rului (Politica, Cartea 1). Organicitii din toate epocile - de la
Platon la Eminescu la noi - au ncercat s priveasc statul i socie
tatea ca pe un fel de stup. S. Antohi, Civitas imaginalis, loc. cit.
60 D E LA C O A L A D I N AT E N A L A C O A L A DE L A P LT I N I
te pentru a vedea dac, sau nu, ele pot face proba respon
sabilitjii, dup ce am constatat c este foarte greu, de fapt
aproape imposibil, s decidem dac, n ele nsele i se
parat de diferite circumstane externe i de preferine in
dividuale i ideologice, ele trec sau nu proba veritjii.
Toat lumea tie c Cetatea platonician este guverna
t de filozofi, lucru ludat de unii i reproat de alii. De
fapt ns, dac dm tennenului "filozof" sensul pe care Pla
ton i-l d, considerndu-l pe Socrate drept arhetipul filo
zofului, vom constata uor c Cetatea platonician nu este
condus de filozofi n acest sens! Mai mult, vom consta
ta c ea este nchis oricrui spirit cu adevrat filozofic,
aa cum acesta este definit d Platon, autorul proiectu
lui, i cum era Platon nsui . Intr-adevr, una dintre tr
sturile principale ale caracterului filozofic este, spune
Platon prin intermediul lui Socrate, urmtoarea:
,,-. . . fereala de minciun i faptul c, de bunvoie, [fi
lozofii] nu accept minciuna niciodat, ci o ursc, pe ct
vreme adevrul l iubesc.
- E probabil.
- Nu doar probabil, prietene, ci este obligatoriu ca cel
ce se arat ndrgostit, prin firea lucrurilor, de cineva, s
iubeasc tot ceea ce este nrudit i asemntor cu iubitul.
- Drept.
- Dar ai putea afla ceva mai nrudit cu nelepciunea
dect adevrul?
- Cum oare?
- i este cu putin ca aceeai fire s fie i iubitoare de
nelepciune, dar i iubitoare de minciun?
- In nici un chip !
5 Ibidem, 490b .
6 Ibidem, 459c.
P R O B A V E R I T I I I P R O B A R E S P O N S A B I L I T I I 83
7 Ibidem, 460a.
84 D E LA C O A L A D I N AT E N A LA C O A L A DE LA P LT I N I
10 Ibidem, IV, 3.
88 DE LA C OA L A D I N AT E N A LA C O A L A DE LA P LT I N I
prescris obiectiv.
Cineva ar putea ns ntreba, pe de alt parte: nu cum
va tocmai raionalizarea excesiv, impus chiar i scopuri
lor omeneti de ctre Morus, este cel puin n aceeai msu
r irealist? ntr-adevr, ideea de a despri ntre "plceri
licite" i "plceri ilicite" i de a considera c urmrirea pri
melor e o datorie i o virtute, i c astfel se poate ajunge
la fericire, deoarece omul este fcut de natur s fie feri
cit, dac triete conform naturii sale raionale, presupu
ne o ipotez "maximalist" asupra naturii omeneti pe care,
din nou, nu sntem deloc obligai s-o acceptm. Trebuie
spus ns c nu vd motive obiective, independente de
interesele i pasiunile noastre de prim opiune, pentru a nu
o accepta, dup cum nu exist asemenea motive nici pen
tru a nu accepta ipoteza "minimalist" a lui Machiavelli.
ntr-adevr, cum am putea trana a priori ntre mini
malismul i maximalismul raionaliste? Ar fi imposibil.
Atunci, poate c istoria, experiena snt mai convingtoa
re, putnd, ele, apleca balana ntr-o parte sau alta? Ele, aa
M O R U S I M A C H I AV E L L I 107
21
Morus, op. cit., p. 89.
22 Ibidem, p. 90.
116 D E LA C O A L A D I N AT E N A LA C O A L A D E LA P LTI N I
tit s-i reproeze cuiva felul su de via, dac acel fel nu-i
pgubete pe conceteni.
Dac ne gndim c numai un an dup apariia Utopiei,
Luther i expunea faimoasele teze pe ua catedralei din
Wittenberg, declannd Reforma; c intolerana religioa
s, rzboaiele religioase i fanatismul au fcut regula n
Europa nc cel puin dou sute de ani; n fine, c asasi
narea i persecutarea unor oameni pentru credina lor a
caracterizat i totalitarismele secolului XX, putem spu
ne imediat c aceast cu totul remarcabil libertate de con
tiin, toleran religioas i pluralism n opiniile meta
fizice reprezenta, la nceputul secolului al XVI-lea, o foarte
mare utopie. Ea rmne, de altfel, nc i azi o utopie n
Iran, China sau n Arabia Saudit!
De fapt, pentru adepii unui Herder, Morus se dovede
te a fi de dou ori utopic: o dat fiindc imagineaz re
guli sociale care nu au nimic de-a face cu momentul su
istoric i sugereaz c ele ar putea fi valabile oriunde, n
orice cultur i n orice civilizaie; i a doua oar, fiind
c las s se neleag c apropierea mai mare sau mai
mic de aplicarea acestor reguli n practic poate ierar
hiza societile n mai bune i mai rele.
Pesemne ns c, dac standardul nostru de judecat nu
va fi Herder, ci Locke, Voltaire sau "Declaraia univer
sal a drepturilor omului", lucrurile vor sta diferit: acum
referina nu se va mai face la felul cum triesc sau gndesc
oamenii la un moment dat, ntr-un anumit moment is
toric, sau ntr-un loc anume, ci la cum ar trebui s triasc,
dac lum n consideraie ar:.umite principii raionale uni
versale, "fr loc sau timp". In acest caz, desigur, pluralis
mul i tolerana lui Thomas Morus devin ct se poate de
realiste, mai ales c ele au fost ntre timp nscrise n "Decla
raia universal a drepturilor omului" i n constituiile
foarte multor state!
Pentru Machiavelli, problema principal pus de reli
gie este dac ea se dovedete capabil sau nu s susin
M O R U S I M A C H I AV E L L I 117
25 Ibidem, p. 79.
26 Ibidem, p. 9 1 .
122 D E LA COA LA D I N AT E N A LA C O A L A D E LA P LT I N I
27 Ibidem, p. 5 1 .
M O R U S I M A C H I AV E L L I 123
28 Ibidem, p. 90.
124 D E LA C O A L A D I N AT E N A LA C O A L A D E LA P LT I N I
33 Leo Strauss, The Persecution and the Art ojWriting, Chicago, 1988.
134 DE LA C O A LA D I N AT E N A LA C O A L A DE LA P LT I N I
2 Ibidem.
3 K. Marx-Fr. Engels, Manifestul Partidului Comunist, Bucureti,
1998, p. 43.
138 DE LA C O A L A D I N AT E N A LA C O A L A DE LA P LT I N I
4 Ibidem, p. 42.
T I I N A U TO P I C I U T O P I E T I I N I F I C A 141
5 Ibidem, p. 42.
6 Ibidem, p. 118.
142 D E LA C O A L A D I N AT E N A LA C O A L A DE LA P LT I N I
7 Ibidem, p. 3 l .
8 K . Marx-Fr. Engels, Opere alese, voI. 1, Bucureti, 1949, p. 94.
9 Ibidem, p. 95.
150 DE LA C O A L A D I N AT E N A L A C O A LA D E LA P LTI N I
10 Ibidem, p. 263.
11 Ibidem, p. 361 .
T I I N U TO P I C I U TOPI E T I I N I F I C 151
1998, p. 23.
13 K. Marx, "Guvernarea britanic n Indii", n voI. K. Marx-Fr. En
gels, Opere alese, voI. 1, Bucureti, 1949, p. 347.
152 D E LA C O A L A D I N ATE N A LA C O A LA D E LA P LT I N I
3 Idem, p. 117.
166 DE L A C O A L A D I N A T E N A LA C O A L A DE L A P LTI N I
11
Idem, p. 292.
AMFI BIANUL INTELECTUAL 173
12 Pentru teoria lui Fr. Hayek, vezi i lnfatuarea fatal. Erorile socia
lismului, Bucureti, ed. Antet (fr an de apariie) .
174 DE L A C O A L A D I N AT E N A LA C O A L A D E LA P LT I N I
20
C. Noica, De Caelo, 1993, pp. 94-95.
192 DE LA C O A L A D I N ATE N A LA C O A LA DE L A P LT I N I
6 Epistolar, p. 179.
7 Ibidem, p. 230.
" C O A L A D E L A P LT I N 1 " O E X P E R 1 E N U T O P I C ? 203
10 Ibidem, p. 201 .
11 Ibidem, p. 323.
"
" C O A L A D E L A P LT I N I O E X P E R I E N U T O P I C ? 205
12 Ibidem, p. 88.
206 DE LA C O A L A D I N AT E N A LA C O A L A DE L A P LT I N I
15 Epistolar, p. 325.
1 6 Apud Gabriel Liiceanu, Ua interzis, Bucureti, 2002, p. 65.
" C O A L A D E LA p A LTl N l " O E X P E R I E N A U T O P I C A ? 209
24 Ibidem.
2SCaius Dobrescu, ,,Rezistena prin cultur i conse:vatorismul
postbelic", n voI. Inamicul impersonal, p. 194.
216 DE LA C O A L A D I N ATE N A LA C O A L A DE LA P LTI N I
28 Epistolar, p. 131 .
" C O A L A D E L A P LT I N I " O E X P E R I E N U T O P I C ? 219
31 Ibidem, p. 1 20.
32 Epistolar, p. 89.
222 DE LA C O A L A D I N AT E N A LA C O A L A DE LA P LTI N I
37
Adrian Marino, "Dosarul Noica (V)", 22, nr. 146/1992.
38 Gheorghe Grigurcu, "Cazul Noica", Convorbiri literare, 10/2003.
Vezi i articolul meu, "Noapte bun, dialog", n 22, nr. 720/2003.
" C O A L A D E L A P LT I N I " O E X P E R I E N U T O P I C ? 227
44 Ibidem, p. 85.
" C o A L A D E L A P L TI N 1 II O E XP E R1 E N UTOP I C ? 233
45 Ibidem, p. 1 28.
46 Ibidem, p. 1 77.
234 D E LA C O A L A D I N ATE N A L A C O A L A D E L A P LT I N I
47 Ibidem, p. 115.
" 235
" C O A L A D E L A P LT I N I O E X P E R I E N U T O P I C ?
48 Ibidem, p. 1 29.
49 G . Liiceanu, Jurnalul de la Pltini, ediia a III-a, adugit, din
2003, p. 274.
236 DE LA C O A L A D I N ATE N A LA CO A L A DE L A P LT I N I
58 Ibidem, p. 18
59 Ibidem, p. 76.
60 Ibidem, p. 10.
242 DE LA C O A L A D I N A T E N A LA C O A L A D E LA P LT I N I
65
C. Noica, Jurnal filozofic, p. 9.
66 C. Noica, Eseuri de duminic, p. 27.
67
C. Noica, Jurnal filozofic, p. 95.
68.Ibidem, p. 127.
" C O A L A D E LA P LT I N I " O E X P E R I E N U T O P I C ? 245
nut". Dar nu s-a sesizat adaosul: "n bun parte, din voin
proprie". Ceea ce e totuna cu a spune c ea are exact
coninutul acestei voine "negative" !
Andrei Pleu, de pild, a susinut ntr-un articol c
"exemplar e tocmai biografia lui Noica. Opera nu e im
portant - scria el - dect ntr-o accepiune oarecum
academic."74 i: "mprejurrile au fcut c n Romnia
de azi nu opera lui Noica s conteze, ci mai cu seam,
simpla lui existen. Rolul lui e mai important dect fi
lozofia lui." Invers, Gabriel Liiceanu atrgea atenia asu
pra importanei studiului serios al operei scrise, o oper,
dup el, bruiat cumva de importana excesiv acorda
t protagonistului att de viu al propriului su Jurnal de
la Pltini. Dar de aici ar rezulta nevoia "uitrii metodo
logice" a omului: "Iat de ce abia cei care nu l-au cunos
cut snt liberi pentru un prim contact pur cu gndul fi
lozofic al lui Noica."75
n ceea ce m privete cred c eseniale nu snt nici ope
ra, nici omul luate separat, ci voina (i reuita sa, n foar
te mare msur) de a le unifica, de a le ngemna pe amn
dou - opera scris i omul - dar nu cel "natural", ci
pe cel "simplificat", lImbllnzit", epurat de "determinaii".
Orice alt perspectiv mi se pare unilateral i falsifica
toare. (n alt sens, putem spune c autoritatea sa deon
tic - de maestru de gndire care triete ntr-un anume
mod - i autoritatea sa epistemic - de filozof profesio
nist - snt independente una de alta, dar se ntreptrund
i se consolideaz reciproc.) Are dreptate Mircea Martin
cnd observ c "ntre filozofia lui i biografia lui exist
o unitate fundamental" i c filozoful "a ncercat s tr
iasc aceast filozofie" .76
prea subtil, vei protesta. n acest caz ns, el are voie ca, n
torcndu-se spre tine care, din pruden, fric, nencrede
re, frivolitate sau prea mult subtilitate, protestezi, s-i stin
g obiecia cu vorbele acelea brutale (vae victis) ale vechii
cpetenii cu coama roie - vorbe de om prost i barbar
ce-i drept - dar la auzul crora, de data aceasta, i pleci
fruntea - o clip . . .
VIII. n chip de ncheiere
Sntem obinuii s credem c faptele snt mai sigure i
mai stabile dect valorile, n particular c ceea ce "este
real" are mai mult consisten i certitudine dect ceea ce
este "just". E admisibil aceast opinie, atunci cnd "real"
se refer la datele oferite de tiinele naturii - la roci, la
stele sau la gene, iar "just" la valori. Dar ce vom spune de
spre realitile omeneti - de la cele generice ale antro
pologiei i pn la cele istorice, psihologice sau sociale?
Paradoxul pe care am ncercat s-I dezvolt aici este c,
n asemenea cazuri, raportul se inverseaz: un anume tip
de judeci de valoare etice, bazate pe responsabilitatea
fa de propriul gnd i propriul proiect snt mai sigure,
mai puin fluctuante, mai riguros de stabilit i, de fapt,
mai raionale dect ncercarea de a defini "realitatea" sau
antonimul ei - "utopia" . Or, dac adevrul va fi asociat
cu permanena, stabilitatea, intersubiectivitatea, univer
salitatea chiar, am putea spune c acest tip de judeci eti
ce este "mai adevrat" ntr-un anume sens, dect judec
ile de fapt, bazate pe "adevrul-adecvare". Sau, mai bine,
avem de-a face aici cu o rectitudine sau o justee i nu cu
un adevr. De aici i ncercarea noastr - nu de a anu
la - dar de a pune ntre paranteze distincia "realism-u
topism", dup ce i-am demonstrat echivocul, i de a pro
mova o alt distincie - o opiune secund - aceea
dintre entopic i atopic.
Putem afla astfel nu care proiect corespunde realit
ii, naturii umane, istoriei sau care anume este "fezabil",
258 DE LA C O A L A D I N ATE N A LA C O A LA DE LA P LT I N I
bazat bazat pe
6. tipul alegerii
pe opiunea nti opiunea a doua
slabe, dar
7. caracteristica tari, dar parohiale,
universalizabile,
rezultatelor relative
obiectivabile
8.atitudinea
interioar credina ncrederea
determinanttt
mai p e cei care au fcut-o . Dar nici nu-i vom acuza pur
i simplu de a se fi nelat i de a fi indus n eroare pos
teritatea. Nu-i vom judeca pentru prezumtive rtciri fa
de "natura uman" sau "istoriel/, deoarece adesea nu tim
nici noi prea bine ce e "corect" i ce nu n aceste domenii;
i vom critica n schimb, dac e cazul, mai degrab pen
tru a nu fi asumat responsabil, pn la capt, propriul lor
model uman incluzndu-se pe sine n proiectul lor.
Nu credem, n particular, c o filozofie este, n sine, mai
valid i mai verosimil, dac "mpmntenete" n ea, n
mod explicit i consecvent, chiar persoana autorului i
nici c o persoan capt mai mult autenticitate, dac "se
sculpteaz" pe sine, ghidat de modele filozofice; ade
vrul n sens de adecvare la realitatea sau la natura ome
neasc s-ar putea s scape n ambele cazuri, ca i n mul
te altele. Dar poate c adevrul n sensul de adecvare la realitatea
sau natura omeneasc nu e ntotdeauna lucrul cel mai im
portant, ci, n asemenea cazuri, ar trebui pesemne s dm
prioritate unui anume tip de rectitudine etic.
Aadar, convingerea noastr poate fi rezumat astfel:
angajamentul pentru o idee cu vocaie universal cu to
talitatea propriei persoane trebuie elogiat i preuit, chiar
i dac nu ne simim n stare s-i dm urmare neaprat
n numele adevrului obiectiv; asta, dac ne mai mic acel
vechi ideal, nici chiar azi complet ngropat sub uitare i
dispre, i care spune c: "omul, n msura n care-i este
cu putin, s-i dea lui nsui nemurirea, fcnd totul pen
tru a tri potrivit cu elementul cel mai elevat din el . Cci
acesta, dei ocup un loc restrns, altminteri prin fora i
valoarea sa nseamn mult mai mult dect tot restul ."}