Alexandru PETRESCU

Lucian CBfaga: o nou

paradigm nfilosofia tiinei

Editura EURO BIT

TIMIOARA
2003
 Ilustraii: Coperta 1 i coperta IT:

Coperta 1: Wassily Kandinsky, Cerde Jaune Kand

Coperta II: Wassily Kandinsky, Aufleuchten

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

PETRESCU,ALEXANDRU
Lucian Blaga: o nou paradigm n filosofia tiinei /
Alexandru Petrescu.- Timioara: Eurobit, 2003
Bibliogr.
ISBN 973-620-076-0

821.135.1.09 Blaga, L.

ISBN 973-620-076-0
 Fiicei mele,
Alexand.ra-Ctlina
 Lucrarea de fa reprezint, fr nici o ndoial, o lucrare valoroas,
care ncorporeaz o munc temeinic depus de ctre autor pentru aducerea i
meninerea n actualitate a unuia dintre cei mai mari filosofi romni, anume
Lucian Blaga. Urmare acestei munci asidue i pasionante, domnul Alexandru
Petrescu a reuIt s pun n lumin aspecte poate mai puin cunoscute
specialitilor i cititorilor obinuii, s fac din Lucian Blaga un perpetuu
contemporan al cercettorilor din domeniul filosofiei i, ceea ce este nc mai
important, s releve profunzimea i originalitatea contribuiilor sale la
mterpretarea i valorificarea filosofic a unora dintre cele mai importante
cucenri ale cunoaterii tiinifice.
Dintre contribuIile notabIle aduse de ctre autor n exegeza filosofieI
lui Lucian Blaga, notm mai nti buna ncadrare a gnditorului romn n
contextul micrii filosofice europene contempora...'1e lui, mai exact,
pertinenta raportare a contribuiei acestuia Ia curente i orientri filosofice
majore, cum sunt cele aparinnd filosofiei analitice, fenomenologiei i
intuiionismului. Cu acest prilej, sunt scoase n eviden att elementele
problematice comune, ct i modalitile n care filosoful romn a reuit s se
detaeze prin originalitatea i profunzimea soluiilor oferite. Autorul a reuit,
mai apoi, o la fel de bun ncadrare a contribuiei gnditorului romn n
micarea filosofic romneasc dmtre cele dou rzboaie mondiale i din anii
imediat urmtori celui de al doilea rzboi, pn la trecerea sa n eternitate. n
acest sens, filosofia lui Blaga este analizat prin comparaie cu contribuiile
unor ali mari gnditori, cum ar fi Ion Petrovici, Mircea Florian, Constantin
Rdulescu Motru, D.D.Roca. i n acest caz sunt subliniate elementele
comune, de continuitate, dar i cele prin care Lucian Blaga se prezint ca un
filosof profund original.
Dup cum se tie, Blaga a fost nu numai un foarte bun cunosctor,
chIar un erudit n materie de istoria tiinei, dar i un subtil analist al
multiplelor aspecte din care tiina poate fi abordat filosofic. Ceea ce-i este
ns n cel mai nalt grad specific este abordarea tiinei mai ales din ungmul
de vedere al filosofiei culturii, tiina fiind tratat ca o important
component a culturii umane i analizat prin prizma raporturilor sale
multiple cu alte asemenea componente i cu societatea n ansamblul ei. Aa
se face c domnul Alexandru Petrescu a procedat la analiza modului n care
Lucian Blaga a abordat tiina din punct de vedere cultural-stilistic,
perspectiva cea mai potrivit din care gnditorul romn putea s aduc o
semnificativ contribuie la filosofia tiinei.
Drept urmare, capitolul al doilea al lucrrii este consacrat tratrii
blagiene a condilOnrii culturale a tiinei, n cadrul cruia sunt analizate
problemele innd de unitatea formelor culturii, matricea stilistic,
fundamentele metafizice ale culturii, cmpul stilistic i creaia din tiinele
pozitive i presupoziiile filosofico-metafuice ale tiinei, aa cum se gsesc
ele expuse n opera filosofului romn. Accentul pus de ctre autor pe legtura

5
dintre unitatea fonnelor culturii i matricea stilistic - drept condiie de
posibilitate pentru diferitele plsmuiri n cultur, aa cum reiese din opera lui
Blaga, denot o corect i profund nelegere a originalitii abordrii
blagiene a tiinei n contextul filosofiei tiinei.
Un pas mai departe in exegeza demersului blagian l constituie
capitolul al treilea, consacrat analizei perspectivei cultural - metodologice
asupra tiinei realizate de ctre gnditorul romn. Cu acest prilej, domnul
Alexandru Petrescu subliniaz corect i bine argumentat aplicarea de ctre
Blaga a "metodei culturale" i a "analizei istorice" n abordarea tiinei. care
l-au condus la evidenierea unor aspecte importante sub raport filosofic ale
demersului tiinific i la introducerea unor concepte i cadre metodologice
speciale, cum ar fi cele de suprametod i metoda antinomiei transfigurate,
precum i la tratarea original a raporturilor dintre observaie, experiment i
matematizare, dintre ipotez i teoretizare, dintre problem, explicaie i
teorie tiinific. Constituie un merit important al lucrrii domnului
Alexandru Petrescu analiza acestor concepte i cadre metodologice din
punctul de vedere al valorii lor cognitive i euristice pentru filosofia tiinei,
precum i cercetarea modului n care ele pot fi incluse i valorificate n
filosofia actual a tiinei.
Capitolul al patrulea analizeaz modul n care Lucian Blaga
teoretizeaz raportul dintre raionalitate i stil n cunoaterea tiinific. Este
remarcabil felul n care autorul confrunt continuu viziunea original a lui
Blaga cu privire la cele dou concepte i la raportul dintre ele cu cercetrile
contemporane filosofului romn i cu cele relativ recente sau chiar de mare
actualitate, referitoare la raionalitate i stil n cunoaterea tiinific. Fr a
exagera n mod inutil contribuia gnditorului clujean, domnul Alexandru
Petrescu realizeaz o analiz ct se poate de pertinent a ideilor blagiene
privitoare la raportul dintre raional i iraional, la cel dintre raionalitate i
raionalizare, la raportul dintre raionalitate i stil cultural, precum i o la fel
de temeinic tratare a diferitelor moduri de raionalizare n tiin prezentate
de ctre Lucian Blaga n opera sa. De fiecare dat, autorul prezint cu mult
discemmnt aprecierile sale cu privire la viabilitatea i actualitatea ideilor
blagiene, precum i la posibilele modaliti de amendare a lor n lumina
cercetrilor tiinifice i filosofice recente. Asupra acestuI ultim aspect se va
insista n cel de al cincilea capitol al prezentei lucrri.
n acest ultim capitol, autorul a dorit, de fapt, s probeze valoarea
actual a unora dintre consideraiile blagiene privind tiina, ntrezrind
similitudini ntre acestea i unele dintre reprezentrile filosofice semnificative
pentru ultima parte a secolului XX. Procednd tematic, domnul Alexandru
Petrescu a avut n vedere unntoareIe- a) infra'itructura filosofic a teoriilor
tiinifice - ca dimensiune fundamental a perspectivei istorice asupra
gndirii tiinlfice (perspectiv susinut de A. Koyre, Thomas Kuhn, St.
Toulmjn. P. Feyerabend etc.), b) abordarea cultural a tiinei, presupus de
onentrile actuale non - empiriste care accept eXIstena unor matrici
subcontiente. cu rol detenninant n plan teoretic (orientri susinute de autori

6
precum: N.Chomsky, Gtlbert Durand, M PolanYI, G. Holton ec.), c)
problem i raionahtate n tIin, aa cum sunt presupuse de analizele unor
auton precum Michel Meyer, G. Gaston Granger sau Calvin Schrag; d)
realism metafizic, realism tiinific i antirealism n confruntrile actuale din
filosofia tiinei; e) imagini actuale despre tiin conturate n discursul
epistemologic romnesc. Ca i n cazurile celorlalte capitole, demersul
autorului se caracterizeaz prin surprinderea i evidenierea aspectelor cu
adevrat relevante i originale ale contribuiei lui Lucian Blaga la analiza
filosofic a tiinei, prin fonnularea unor observaii I aprecieri personale
interesante, bine susinute de citate corect alese din opera blagiana i din
textele autorilor n legtur cu care este ntreprins analiza comparativ.
Consideraiile finale sunt menite s rotunjeasc i s ntregeasc o
munc susinut, n care domnul Alexandru Petrescu i-a probat ct se poate
de convingtor caliti de autentic cercettor, nzestrat cu for analitic i flll
discernmnt, cu capacitatea de a desprinde ceea ce este cu adevrat esenial
i valoros ntr-o oper altfel greu de ptruns datorit originalitii modului de
g.l1dire i de exprimare, aa cum este cazul filosofului Lucian Blaga.

Constantin Grecu
 Argument

Paginile ce alctuiesc aceast scriere au n vedere contribuia lui

Lucian Blaga la cercetarea dimensiunilor cognitive ale tiinei, n context
ontologic, cultural, istoric, prin integrarea interdisciplinar a filosofiei tiinei
i a gnoseologiei n filosofia culturii.
Astzi, revenirea la inteniile teoretice ale lui Lucian Blaga este
recunoscut ca fiind unul din proiectele importante ale cercetrii filosofice
romneti. La nivelul unui asemenea proiect de cercetare, o direcie
important, dar avut n vedere pn acum doar n unele studii independente,
const tocmai n re- construirea articulaiilor hotrtoare ale aa-numitei
"analiz cultural a tiinei" - ca perspectiv metodologic pe care Blaga o
susine n mai multe din lucrrile sale. Eu mi-am propus s supun aceast
perspectiv unei analize comparative, critice, att pentru a clarifica unele
dintre articulaiile analizei blagiene a tiinei, ct i spre a surprinde modul n
care filosoful romn s-a inserat n controversele filosofice ale timpului su, ca
i semnificaia actual a unora dintre consideraiile sale.
Cu referire la cunoaterea tiinific, una dintre importantele intenii
ale lui Blaga a fost aceea de a construi o alternativ, neexclusiv i
neseparat, la tratarea kantian a fenomenului cunoaterii. Filosoful i va
realiza aceast intenie din perspectiva disponibilitii sale pentru situarea
gndini n alternativ, dar i a convingerii c Immanuel Kant poate fi
considerat maestrul propriu-zis n filosofia conceptual-constructiv,
sistematic, revenirea la filosofia k.antian nsemnnd o exigen
necondiionat a gndirii. Blaga este contient c filosoful din Konigsberg a
formulat o "teorie a tiinei" ce poate fi considerat drept "punctul de
inflexiune" al evoluiei istorice a modelelor fundamentale ale structurii i
naturii tiinei. Dar, pe de alt parte, el se las stpnit de gndul c cel puin
o parte dintre problemele deschise de Kant se cer puse altfel. De aceea, va
cuta s elaboreze termenii unei bune replici, dar nu pentru a dovedi soluia
kantian ca ineficient, ci pentru a-i da o nou extensiune. Voi avea i eu n
vedere aceast "bun replic"i aceasta n cele mai semnificative "momente"
ale scrierii de fa. n plus, consider c, tot din perspectiva raportrii la Kant
ar putea fi surprinse - ca alternative -i reprezentrile privind cunoaterea
tiinific ce sunt semnificative pentru contextul apariiei lucrrilor lui Blaga
de filosofie a tiinei. i tot aa, unele dintre actualele "imagini ale tiinei",
prin referire la care ncerc aici s probez valoarea actual a unora dintre
consideraiile blagiene.
n proximitatea lui Kant, deci, i dorind s dea o nou extensiune
gnoseologiei acestuia. dar i prin sistematice raportri la neopozitivism i
fenomenologie, L.Blaga orienteaz discuia spre zona constructiv a
demersulUI timific, spre ceea ce d seama de dinamica tiinei. Pentru
aceasta, el se va lsa cluzit de ideea distinciei dintre lumea fenomenal
avut-n vdere de Kant, lumea aa Cunl ne apare nou n cunoatere, pe de o
parte, i, pe de alt parte, "lumile plsmuite cultural" n baza unor intenii

8
revelatorii i potrivit unor matricI stIhstIce incontiente. Aceast idee va fi
nsoit constant de intuiia sa fundamental privind unitatea fonnelor
culturii. n baza creia tiina poate fi integrat n ansamblul manifestrilor
spiritual- plsmuitoare ale omului. Ca i filosofia, arta, mitul, religia, tiina
presupune un prealabil stilistic. n cazul ei, factorii stilistici modeleaz n
chip intenional "observaia dirijat de o idee", experimentul, formularea
ipotezelor i constituirea teoriilor ce unnresc explicaia n legtur cu unele
domemi ale existenei. Ca domeniu al creaiei, tiina poate fi tratat, deci,
din perspectiva teoriei stilistice, ca fiind condiionat de un cmp stilistic, un
fel de context, de paradigm cultural ce determin -prin categorii stilistice -
tipul de cunoatere tiinific, de la observaie la metod i teorie. Totodat,
prin teoria stilistic devine posibil integrarea interdisciplinar a filosofiei
tiinei i gnoseologiei n filosofia culturii.
Constituind o versiune adaptat pentru tipar a tezei de doctorat, pe
care am susinut-o sub conducerea prof. univ. dr. Constantin Grecu la
Facultatea de Istorie - Filosofie a Universitii "Babe-Bolyai" din Cluj
Napoca, lucrarea de fa a beneficiat - pe parcursul ctorva ani - de atenia
cluzitoare a profesorului Constantin Grecu, de sugestiile i de spiritul
nvlui tor al regretatului profesor Viorel Colescu, ca i de frumoasa i fertila
confruntare cu colegii i prietenii din Catedra de Filosofie a Universitii de
Vest din Timioara. Amintesc aici i suportul oferit de acele rodnice ntlniri
din anii studeniei cu civa dintre venerabilii profesori ai Catedrei de
Filosofie din Universitatea "A.I.Cuza" din Iai. De asemenea, de mare folos
mi-au fost discuiile purtate cu studenii, ca i cele desfurate n timp cu
profesorii i cu prietenii mei Mihaela -Daniela Vtescu (Universitatea din
Bucureti), Nicolae Perpelea (Universitatea din Bucureti), Cristina Ionescu
(University of Guelph, Canada), Gabriel-Mugurel Dragomir (Universitatea
Tehnic-Timioara), L.Mircea i Lotte Pitulan (Timioara). Cu toii se vor
regsi n bibliografia sau I i n spiritul (sper) acestei cri.
"Crile - a spus odat poetul Jean Paul - sunt scrisori mai
voluminoase adresate prietenilor" (cf. Peter Sloterdijk). Ele sunt nscute din
nevoia de a mpri cu alii ceva, ceva- care prin mprire nu se mpuineaz,
ci sporete. Gratitudinea mea se ndreapt, de aceea, i ctre toi cei care vor
ncerca posibilitatea mprietenirii cu textul de fa.
 l.CONTEXTUL APARIIEI FILOSOFIEI BLAGIENE A TIINEI

Dac creaia, ca exclusivitate, destin i mplinire, ale omului,

reprezint convingerea cea mai adnc a lui Blaga I dat-ul filosofiei sale,
cunoaterea circumscrie frmntarea ei central i constant. Natura
ontologic i condiiile culturale ale cWloaterii, articulaiile ei logico
epistemologice, modurile, tipurile, direciile i formele ei, posibilitatea i
valabilitatea, rosturile imanente i tlcurile transcendente ale acesteia au
con"tituit aria problematic cea mai preocupant pentru Lucian Blaga.
Pentru ca aceast arie problematic s beneficieze de O abordare, n
acelai timp constructiv i original, era nevoie de o raportare la orientrile
cele mai semnificative din filosofia tiinei, exersat i configurat sistematic
n perioada n care au aprut lucrrile sale n acest registru al filosofiei:
neopozitivismul, fenomenologia i intuiionismui bergsoman. Filosofului
romn nu-i era strin faptul c, reflexele culturale ale omului occidental au
ajuns. ntre timp, s fie supuse specializrii, dar i exerciiului critic, ceea ce-l
va ncuraja s spun c, o parte dintre problemele pe care le aprofundeaz
gnditorii "modemi" ai Occidentului se cer puse altfel. De aceea, Blaga va
ncerca posibilitatea unei "filosoi
f i alternative o,, nscut ns (ca i
fenomenologia, sau filosofia analitic) din problematizarea aa-ziselor
"deschideri kantiene".
A te afla n alternativ, se tie, nseamn i a fi contient de
posibilitatea bifurcrii drumului propus de altcineva, conservnd astfel dubla,
sau multipla, posibilitate a unei "situaii de cunoatere". De fapt, situarea n
alternativ este o realitate prezent chiar i n interiorul curentelor filosofice
ce fixeaz contextul teoretic n care-i afl prezena i gndul blagian asupra
tiinei. De pild, n economia simbolic a filosofiei analitice, au aprut
abordri alternative cu privire la chestiuni ce privesc: semnificaia aa-ziselor
"propoziii protocol" (n care Carnap, Neurath, Popper sau Quine au
manifestat idei diferite), semnificaia "verificrii" (n legtur cu care Carnap
i Schlick au oferit interpretri ne-comune), poziia fa de metafizic (dac
din cercetrile i progresele logicii simbolice i, din tendinele tiinifice de
la-nceputul secolului, Russell, Wittgenstein i Carnap au derivat un program
de critic a metafizicii i de depire a ei, aceleai resurse au fost luate de
Alfred Whitehead ca baz a unui program contrar: un program ce prevede
necesitatea reabilitrii metafizicii) etc.
De asemenea, urmrind evoluia gndirii unor autori n filosofia
analitic, constatm c disputa cu discursul "rival" al fenomenologiei se
"mblnzete". Cu anumite rezerve, poate fi amintit aici Carnap, pentru care
"acest sistem al regulilor constituirii ne indic metodic modul cum se
constituie, ca elemente ale realitii, ca obiecte intenionale ale unei contiine
care le recunoate, toate <entitile> din lumea fizic pn la domeniul
valonlor .. (I Prvu. 1990, p.2 15). Wittgenstein, cel care-a semnat nceputurile
"atoffilS1l1ulUl logiC", va ajunge, mat trZIU, s expnme teza conform creia,
limbajele ce asigur cunoaterea lumii au un statut cvasitranscendental i nu

10
dernc\ :11 procesc!_ pLai care O;:LUI i apropie. rn aciune, n xt>eri<!r,3.,
lumea exterioar. Cunoaterea nu mai este vzut acum ca oglindire a
obiectelor sau a "relaiilor obiective", de vreme ce se ia n considerare
mprejurarea c ea este mijlocit de limbaj, care se leag, n ultim instan,
de vederi generale asupra lunlii, articulate n procesele interaciunilor celor ce
comunic.
Un lUCiU asemntor se produce n interiorul fenomenologiei. Pornind
de la tratarea husserlian a temporalitii, Martin Heidegger va desfura o
interesant "fenomenologie existenial" - ca ontologie fundamental a
Dasein-ului, o ontologie ce presupune multiple desprinderi de filosofia lui
Husserl. ApOI, dac avem n vedere "fenomenologia francez", de pild,
constatn1 multiple torsiuni, deturnri sau glisri, care par s pericliteze
unitatea metodologic a fenomenologiei. Fic c e vorba de contaminri
"etice", "teologice" sau "metaftzice", fenomenologia francez a fost nevoit
constant s-i auto-expliciteze propriul concept metodologic i s-i
redefmeasc sensul conceptelor sale fundamentale pentru lrgirea
(pre)conceptului su de fenomenologie, astfel nct pretenia de "puritate
metodologic" s poat fi intmpinat ntr-o perspectiv mai ampl i mai
flexibil. De fapt, este vorba i-n acest caz de alternative la tratarea
husseriian sau la cea heideggerian - n faza fenomenologic a acesteia.
Cu referire la spaiul romnesc al gndirii filosofice din perioada
avut n vcdere, acesta presupune cel puin dou tendine: pe de-o parte,
situarea gnditorilor notri ntre tradiia occidental (mai ales kantian) a
gndirii (care frecventeaz aa nunlta "tehnic a mnuirii conceptelor") i
modelul comprehensiv, de origine greco-patristic. Cele dou moduri de a
face filosofie se regsesc aici, dei inegal, i se delimiteaz, deopotriv, n
relaie cu tiinele, pe de-o parte, i cu teologia i literatura pe de alt parte:
ele apar aici, uneori, ca dou fee ale aceleiai experiene a gndirii. Insui
Lucian Blaga este un exemplu ce poate fi invocat in acest sens; n SaeculUlll,
nr.2, 1943, Blaga mrturisea: "Am nvat enonn de la Kant, dar tot aa de
mult de la Alexandrini i de la Sfinii Prini. Sistemul meu e o sintez
creatoare, ntre aceste extreme". Pe de alt parte, precum ne avertizeaz
tefan Afloroaei, aproape fiecare dintre gnditorii notri au fost nevoii s ia
pe cont propriu ceea ce nu s-a putut cristaliza sub fonna unei tradiii: n multe
privine, Blaga nu revine la Conta, Noica nu revine la Blaga, etc.
A spune c Blaga ofer o alternativ, inclusiv cu referire la probleme
destul de frecvente in tratarea ftlosofic romaneasc ( necesitatea
resemnificrii raionalitii, "gndirea antinomic", tentaia-mai aparte - spre
metafizic, ideea complementaritii metodologice etc. ), nseamn, pur i
simplu, a spune c el a adus sub atenie o alt posibilitate a gndirii. Fr s
exclud sub o acuz de tip doctrinar ceea ce a impus gndirea modern
occidental, or cea romneasc din vremea-n care i-a alctuit scrierile, el
propune i altceva: relaxeaz ideea de metod (asemeni lui Bachelard i
Lupacu n mediul francez contemporan), apropie conceptul de limbajul mitic
i de "dogm", prefer o expansiune metodologic, uneori analog celei de

Il
mai trziu a lui Feyerabend, pune n joc, simultan, mai multe paradigme de
gndire (fcnd-o ns "n acord" cu ideile cardinale ale filosofiei sale) etc.
Disponibilitatea lui Blaga pentru situarea gndirii n alternativ (inclusiv n
raport cu perspectivele filosofice ce semneaz contextul teoretic al vremii n
care i-a conceput opera) rmne, credem, una din cele mai nsemnate resurse
ale filosofiei sale. nsi "analiza cultural a tiinei", pe care-o propune
filosoful romn, st sub semnul acestei disponibiliti.

1.1. Recursul, critic, la filosofia kantian a cunoaterii: exigen a

gndirii contemporane
Se susine adesea, cu ndreptire, c 1. Kant este unul dintre acei
gnditori a crui "supravieuire" se oglindete n chip exemplar n majoritatea
filosofiilor actuale. Kant aduce n cultura european cercetarea atent a
premiselor unei filosofii, a postulatelor ei fundamentale. Ei soiicit analiza
critic a oricrui gen de supoziii, examinarea acelui prealabil ce susine,
deopotriv, gndirea filosofic i pe cea tiinific a unui anumit timp. Odat
cu Kant i face loc n cultura european o filosofie conceptual-constructiv,
sistematidi. n acelai timp ns, I. Kant, .,cu scepticismul su ascuns"(St.
Afloroaei), predispune orice interpret serios la o fonn sau alta, de erezie i,
uneori, la o situare ntr-o alternativ la filosofia kantian. Dar, chiar i
intentia de-a da un alt rspuns, neexc1usiv i ne separat, la una din problemele
kanti ne, l poate situa oricnd pe interpret n proximitatea lUI Kant. n acest
sens, Kant devine reperul de maxim nsemntate. i credem c acest lucru
este valabil i-n cazul filosofilor a cror oper a marcat contextul n care a
aprut filosofia blagian a cunoaterii, "testamentul kantian" amprentnd
deopotriv discursul filosofiei analitice i pe cel fenomenologic, ca i
elementele de disput dintre aceste curente filosofice. Blaga nsui va cuta
s elaboreze termenii unei bune replici, dar nu pentru a dovedi soluia
kantian ca ineficient ori fals, ci pentru a-i da o nou extensiune. Cum tim,
Blaga va spune c teoria kantian a categoriilor privete ndeosebi fenomenul
cunoaterii i mai puin, sau deloc, fenomenul creaiei. De aceea, tocmai in
legtur cu acest fenomen i va propune el s configureze o cercetare nou,
dar nu independent de Kant, ci n proximitatea discursului acestuia.
Dup modelul kantian, filosoful romn i deschide sietemul filosofic
cu fundamentarea teoriei cunoaterii, stabilind modurile cunoaterii
mdivlduale i modurile fundamentale ale cunoaterii din perspectiv
metafiZIc. Dar, fa de Kant i de tradiia sa, Blaga produce un adevrat
analogon filosofic, la nivelul a ceea ce el va numi noologie abisal, ca
"doctrin posibil" n stare s explice funciile categoriale ale spiritului
incontient, manifeste n orice act de creaie.
n cele ce urmeaz, vom prezenta cteva din elementele prin care
filosotia analItic i fenomenologia continu "paradigma lui Kant" din
Cri/ica raflllnil pure, surprinznd, de asemenea, desprinderea acestor curente
filosofice de "motenirea kantian". Vom avea-n vedere I faptul c
elementele de disput dintre neopozitivism - ca variant a filosofiei analitice

12
 - i fenomenologie sunt marcate, ele nsele, de problematicul i tematizrile
presupuse de Critica lui Kant.
Cum arat Adrian - Paul Iliescu, "Filosofia analitic din secolul XX
continu <paradigma lui Kant> din Critica raiunii pure prin cel puin dou
aspecte: nti, prin ataamentul aproape exclusiv pentru filosofia cunoaterii,
care trdeaz convingerea imposibilitii ontologiei pure, ontologiei fr
epistemologIe, a dIscursului despre lucrul n sine; al doilea, prin convingerea
c n mod inevitabil orice cunoatere este modelat de structurile subiectului"
(Iliescu, A.P., 1982, p.l27).
Aceast continuitate poate fi surprins i-n legtur cu alte probleme
filosofice:
- teoria adevrului, care, de la Criiica raiunii pure i pn azi a stat la
baza marilor demersuri destinate elucidrii naturii tiinei i filosofiei;
- chestiuni ce privesc: fundamentul tiinei, poziia fa de metafizica
tradiional, raportul subiect-obiect n cunoatere, obiectivitatea cunoaterii
tiinifice, raionalitatea tiinific, problema sensului i semnificaiei, a
intersubiectivitil, etc.
Desigur, n tratarea acestor probleme pot fi surprinse, deopotriv,
elemente de continuitate, dar i de desprindere fa de tratarea kantian. De
pild, teoria kantian a adevrului dIstingea ntre: condiiile aprIOri ale
cunoaterii i cunoaterea propriu-zis. aposteriori; judeci necesare i
judeci contingente; judeci analitice i judeci sintetice. "Cum judecile
necesare sunt ntotdeauna apriori, experiena neputnd oferi necesitate i
universalitate, rezult dihotomia: adevruri necesare apriori i adevruri
contingente aposteriori". (Ibidem) Aceast dihotomie va fi preluat i
susinut de empirismul logic.
ntr-un volum recent, German Phzlosophy Since Kant, Hans-Johann
Glock arat c, tradiia german a filosofiei analitice pstreaz distincia
kantJan dintre cunotina apriori i cea aposteriori, n timp ce, prin contrast,
idealitii germani i naturalitii avanseaz un model monolitic de cunotin,
ori n ntregime apriori, ori n ntregime aposteriori (Glock, 1999, p.141). n
plus, susine acest autor, filosofia analitic se bazeaz pe concepia kantian a
nelegerii filosofiei ca metateorie a tiinelor naturale. "ntr-adevr, e un
singur pas de la ideea c filosofia e o metateorie a tiinei la sloganul lui
Camap, c filosofia e o <logic a tiinei>"(Idem, p. 142). De asemenea,
Kant a influenat antinaturalismul lui Frege I "chiar i logicismul general pe
care-l mprtete Frege cu civa neokantieni, se ntoarce la Kant"(Idem, p.
162).
Dar, se tie, Kant oferea o tratare aparte a adevrurilor matematice,
considerate a fi sintetice i apriori. Or, ideea de sintetic-apriori va fi puternic
atacat de neopozitiviti, pentru acetia i propoziiile matematice fiind
analitice. Explicnd pOL:iia lui Kant prin confuzia dintre geometria
matematic pur deductiv, apriori, i geometria fizic, descriptiv, sintetic.
eroare care nu mai putea fi admis n secolul XX, dup apariia geometriiior
neeuclidiene, empirismul dizolv sinteticui-apriori, ngrond opoziia
13
 analitic-sintetic. Propoziiile analitice, spune Camap, sunt adevrate n baza
nelesului expresiilor componente ce se implic logic, fcnd ca simpla
analiz de neles s fie suficient pentru stabilirea adevrului lor universal,
necesar. independent de faptele empirice; dimpotriv, cele sinteticce sunt
adevrate n baza unor fapte observabile, care reies numai din analiza
experienei empirice i care, fiind contingente, transmit acest caracter
propoziiilor respective. Pe baza distinciei analitic-necesar i sintetic
contingent se deosebesc tiinele fonnale - logica, matematica - de cele
factuale - tiinele naturii. Metafizica tradiional. neavnd loc n aceast
dihotomie, este exclus i considerat "fr sens". Astfel "teoria adevrurilor
necesare fundeaz filosofia tiinei i metafilosofia, ca de altfel, i la Kant"
(Idem, p.138). Ne amintim ns c, Immanuel Kant, tocmai n legtur cu
posibilitatea - n matematic - a Judecilor sintetico-apriori desfoar
ntrebarea privind posibilitatea metafizIcii - ca tiin, critica metafizicii fiind
mult mai nuanat i neavnd parte de aspectul militresc al discursului
neopozitivist de excludere a acesteia din spaiul "gndirii-cu sens".
ngroarea dihotomiei analitic-sintetic n economia slmbolic a
neopozitivismului conduce, ntre altele, i la neglijarea distinciei dintre
posibilitatea teoretic a experienei (ansamblul condiiilor sintetice apriori ale
oncrei experiene, la Kant) i condiiile ei analitice, logice. Pentru Kant,
natura n genere, ca obiect al fizicii pure (numit i metafizic a experienei)
reprezint un ansamblu de condiii, deosebite de condiiile logic-fonnale, pe
care trebuie s le satisfac orice concept sau enun al fizicii propriu-zise. "Cu
alte cuvinte, conceptele i legile fizicii empirice, ale fizicii <ntruct este
ntemeiat pe principii empirice>, trebuie s fie posibile nu numai din punct
de vedere logic, ci i din punct de vedere teoretic"(Flonta, M., 1982, p. 47).
Fr s accepte, deci, sinteticul-apriori, neopozitivismul nu accept
distincia dintre "logic" i "teoretic" i, implicit, abordarea prin metoda
transcendental a condiiilor de posibilitate ale experienei. Aceasta va
conduce i la ne-acceptarea criticii metafizicii din perspectiva filosofiei
transcendentale. Desigur, n cadrul filosofiei analitice survin, treptat, nuanri
i, uneori, chiar schimbri de poziie. De pild, L.Wittgens1ein, ncepe prin a
respinge sinteticul-apriori, suprapunnd coninutul descriptiv cu adevrul (n
Tractatus ... ), pentru ca mai trziu, n Cercetri filosofice, s exprime teza
conform creia limbajele ce asigur cunoaterea lumii au un statut
cvasitranscendental i nu deriv din procesele prin care omul i aproprie,
pnn acmne, lumea exterioar.
Un termen de disput cu kantianismul l reprezint pentru
neopozitiviti nelegerea kantian a "semnificaieI". ncercnd s combine
empirismul radical al lui Hume cu tehnica logicii moderne a lui Russell,
empirismul logic a dezvoltat o concepie empirist despre semnificaie,
potrivit creia semruticaia i sensul enunurilor sunt confundate, ambele
fiind reduse la coninutul descriptiv al acestor enunun. Este cazul
pozitivismului logic susinut de Sch1ick i Carnap. Pentru acetia, analiza
logic a limbajului avea chiar sarcina s trieze enunurile din punctul de
14
 vedere al coninutului descriptiv i s nlture pe cele care nu prezint un
asemenea coninut, aadar, o semnificaie empiric i, deci, un sens. La Kant,
dimpotriv, nregistrm o distincie clar ntre sens i semnificaie, distincie
care privete categoriile. Conceptele pure, care, prin intermediul schemelor se
aplic obiectelor, sunt singurele care au o semnificaie: "Schemele
conceptelor pure ale intelectului, scrie Kant, sunt, deci, adevratele i unicele
condiii pentru a procura acestor concepte o raportare la obiecte, prin urmare
o !;emnijicaie" (Kant, 1994, p. 176).
Considerate n ele nsele, conceptelor pure ale intelectului le
corespunde un sens, unul logic, "acela al simplei uniti a reprezentrilor,
crora ns nu le poate fi dat nici un obiect, prin urmare, nici o semnificaie
care s poat procura un concept despre obiect". (Idem, p. 179). Pentru Kant,
deci, semnificaia unui concept este obiectul la care se raporteaz. Cum arat
Viorel Colescu n Filosofia i istoria ei, "Mai dificil este determinarea a
ceea ce Kant nelege prin sens. Consultarea textului german al Criticii ne
arat c filosoful nu folosete, de fapt, termenul de <sens>, ci pe acela de
<semnificaie logic>, pe care l distinge ns n mod consecvent de acela de
<semnificaie>." (Colescu, V., 1 996, 1 , p. 95). Sensul, ca simpl "unitate a
reprezentrilor", pare s fie pentru Kant numai forma sintezei, creia nu-i este
dat nici un coninut. Mai trziu, "bunicul filosofiei analitice" - cum l va
numi pe Gottlob Frege, Michael Dummet - va susine c sensul este modul n
care ne este dat, prin semn, prin nume, un obiect, iar semnificaia numelui
este nsui obiectul pe care-l desemnm ca ajutorul lui.
Fa de Kant, Frege angajeaz, n problema raportului dintre sens i
semnificaie un "mediu al cunoateni", limbajul, pe care, potrivit unui repro
wittgensteinian, filosoful din Konigsberg nu l-a avut n vedere. Dar, cum
afirmam mai devreme, pozitivismul logic se va desprinde de "lecia lui
Frege", identificnd sensul enunurilor cu semnificaia lor i reducndu-Ie la
coninutul lor descriptiv.
De obicei, se consider c una din limitele neopozitivismului n
raportarea la Kant st n greita nelegere a criticii kantiene a metafizicii.
Acest repro l ntlnim deopotriv la Husserl, Heidegger i Lucian Blaga.
Cum spuneam deja, ntlnim la Kant o critic a metafizicii tradiionale, dar i
ntrebarea ce privete posibilitatea metafizicii - ca tiin. Pentru Kant, dei
metafizica nu este o tiin constituit, ea poate conine, analog tiinelor,
judeci sintetice-apriori. Cum arat Viorel Colescu, "Unele formulri din
Critica raiunii pure par s indice c metafizlca legitim ar fi o sistematic a
conceptelor pure ale gndirii, pentru care Critica ar oferi doar articulaiile
principale; alteori, metafizica pare a se confunda cu critica nsi" (Colescu,
V., 1996,n, p. 118 ). n acest ultim caz, ea apare ca O teorie-model, privitoare
la ntemeierea unui tip de ontologie.
DImpotriv, n cazul colii filosofice neopozitiviste, autori precum
Carnap considerau c p:-opoziiile metafizicii "servesc doar la exprimarea
sentimentului vicu" i c "situaia este de aa natur, c nu pot s existe nici
un fel de enunuri metafizice cu sens".
15
 De pe alte poziii, Edmund Husserl va realiza i el o critic a
metafizicii tradiionale, dar, n dezacord cu autorii empirismului logic,
fenomenologia sa devine ea nsi "metafizic a subiectivitii
transcendentale". Pentru Husserl, ca i pentru HeIdegger, opiunile metafizice
ce trebuiesc suprimate n actul cunoaterii sunt acelea pe care nsui Kant le-a
criticat i respins.
Husserl se raporteaz la filosofia kantian ntr-un anumit context
filosofic i tiinific, context marcat mai ales de apariia unor ndoieli cu
privire la posibilitile pozitivismului de a explica fenomenul cunoaterii.
Cum precizeaz Andrei Marga. aceste ndoieli au fost generate de trecerea la
elaborarea de teorii axiomatizate n tiine, de accentuarea rolului structurilor
teoretice n cunoaterea tiinific, de caracterul tot mai puin intuitiv al
principiilor de baz ale tiinelor, de creterea posibilitii de a elabora teorii
alternative pentru acelai domeniu de fapte, etc. Primele decenii ale secolului
nostru au fost marcate i de luarea de poziie fa de orice concepie ce afinn
c experiena este singura surs de adevr pentru orice cunoatere i, de
aceea, singurul judector al adevrulUi tiinific. n fond, o asemenea luare de
poziie presupunea o altfel de lectur fcut kantianismului, i n aceast
larg perspectiv se-ncadreaz i fenomenologia husserlian, i ontologia lui
Martin Heidegger, ca i perspectiva blagian asupra cunoaterii i creaiei n
tiinele particulare.
Fenomenologia repune n discuie unele din problemele presupuse de
"paradigma lui Kant" din Critica raiunii pure: problema sensului i
semnificaiei, cea a intersubiectivitii, raportarea critic la metafizica
tradiional, rolul subiectului n cunoatere, chestiunea adevrului, etc.
Cu privire la "apropierile" lui Husserl de Kant invocm, n primul
rnd, un studiu al lui Paul Ricoeur, Kant and Husserl, unde autorul francez
arat c, n Critica raiunii pure putem descoperi chiar i nceputul unei
fenomenologii, diferena de teme descriptive la cei doi mari gnditori ne
trebuind s oculteze nrudirea ntre metodele lor de analiz. Apriori-ul, care
constituie detenninanta fonnal a ntregii cunoateri, este el nsui
nrdcinat n acte, operaii i funcii, ceea ce, dup Ricoeur, nseamn c
"Critica implic <experiena transcendental>".
Dar aceast afirmaie pare strin kantianismului. Ricoeur spune c e
doar o aparen, cci "Ideea unei <experiene> a Cogito-ului, a privi i a
descrie Cogito-ul, nu nseamn asta, oare, s-I tratm ca fenomen, deci ca
obiect din natur, i nicidecum ca o condiie de posibilitate a fenomenului?
Cum poate <experiena transcendental> s scape de dilema: sau eu sunt
contient de acel <eu gndesc>, dar aceasta nu-nseamn cunoatere, sau eu
<cunosc> sinele, dar este acesta, atunci, un fenomen al naturii? Kant iese din
aceast dilem atunci cnd ntreprinde o investigare direct a lui <gemit>
(minte). Acest tennen desemneaz domeniul experienei transcendentale, pe
care, de fapt, a tematizat-o Husserl. Nu acel <eu gndesc> garanteaz
epistemologic unitatea experienei, ci ceea ce Husserl va numi <ego cogito
cogitatum>. Pe scurt, aceasta este nsi tema fenomenologiei kantiene.
16
 Atunci cnd nu este redus la axiomatizarea fizicii newtoniene, revoluia
kantian nu este nimic altceva dect <reducia> fiinrilor la <apariia> lor n
minte" (Ricoeur, P., 1 966,p. 72).
n continuare, Ricoeur investigheaz acele "elemente" ale CritIcii lui
Kant "ce au o semnificaie fenomenologic Spaiul - ca fiind implicat n
".

constituirea dinamic a experienei; Judecata_- ca act de subsumare a

percepiilor sub regulile intelectului, de subsumare - ca adevrat constituire
a experienei; postulatele gndirii empirice - nenere - ce determin
actualizarea intenionalitii, ca prezen perceput a lucrului ce apare etc.
Paul Ricoeur recunoate, desigur, c aceasta este o ""lectur dinspre Husserl"
a lui Kant i surprinde i ceea ce-i desparte: distincia Kantian (necunoscut
lui Husseri) dintre intenie i intuiie, semnificaia diferit acordat raiunii
etc.
Prsind analiza lui Ricoeur, s-ar putea aduga c, dorind s atribuie
filosofiei sarcina de a integra rezultatele tiinei contemporane din punctul de
vedere al interesului pentru om, Husserl a dovedit o preuire aparte pentru
cunoaterea tiinific, pe care a aprat-o i a elogiat-o, dar asemenea lui
Brentano, el a asociat respectul fa de fapte cu problematizarea
fundamentului faptelor acest fundament, fenomenologul caut s-I dezvluie,
cercetnd fenomenele de contiin. Prin aceasta el se desparte i de poziia
filosofiei analitice, dar i de punctul de vedere kantian, Husserl propunnd o
ptrundere mai frontal n interiorul subiectivitii transcendentale. De la
nceput, fenomenologul i reproeaz lui Kant c ajunge s explice doar
condiiile apriori ale cunoaterii pure, dar nu i condiiile reale ale cunoaterii
concrete: subiectivitatea transcendental kantian ar fi - dup Husserl -
ansamblul condiiilor ce regleaz cunoaterea oricrui obiect posibil - n
general, eul concret fiind trimis la nivelul sensibilului, ca obiect (de aceea
Husserl l acuz pe Kant de psihologism), iar problema de a ti cum intr
experiena real, efectiv, n cadrul aprioric al oricrei cunoateri posibile,
pentru a permite elaborarea legilor tiinifice particulare, ar rmne fr
rspuns. Detandu-se de Kant, Husserl avea-n vedere "eul transcendental",
nu ca o contiin conceput logic, CI "o contiin actual marcat de
intenionalitate". ntrebarea kantian: cum sunt posibile judecile sintetico
apriori? mpiedic o adevrat descriere a experienei. Kant - spune Husserl
- e mai puin preocupat de domeniul n care mintea noastr cunoate efectiv,
dect de justificarea universului cunoaterii prin sinteza categorial i, n
final, prin funcia unitii apercepiei transcendentale. De fapt, critica
kantian nu face dect s caute un concept apriori, care s fac posibil
"unitatea formal a existenei", sau "forma unei experiene n genere". Or,
pentru Husserl, a nelege cunoaterea presupune ntoarcerea gndului
filosofic "spre lucrurile - nsele".
O rapOltare la Kant, n bun msur diferit de cea husserlian, o
aflm n fnomenologJa existenial a lui Martm Heidegger, accac;ta
reprezentnd acea perioad a creaiei heldeggeIiene n care influena lui Kant
este foarte semnificativ. De fapt, avem de-a face cu un dialog constructiv
17
realizat cu opera kantian, pe care Heidegger l provoac i din nevoia de
lmurire i explicitare a propriei sale concepii.
ntrnd de !a-nceput n con..flict cu abordrile neokantiene, exclusivist
eplstemologice, Heidegger i declar intenia de-a nelege Critica raiunii
pure ca "ntemeiere a metafizicii", altfel spus, ca incercare de elaborare a
unei "ontologii fundamentale". Cum se tie, pentru prima perioad a creaiei
heideggeriene, ontologia (ca teorie a categoriilor, ca teorie cu privire la fiina
fiinrilor) este neleas ca i condiie de posibilitate a tiinelor particulare,
"ontice", deci ca temei al acestora, ea nsi aftndu-i ntemeierea ntr-o
"ontologie fundamental", al crei obiect este "constituia de fiin a
Daseinului". ntruct Daseinul este considerat ca "fiin-n timp", iar timpul
este neles de Heidegger drept "orizont transcendental al ntrebrii privitoare
la fim", nseamn c nelegerea Daseinului - ca fiin n timp este condiia
de posibilitatea a nelegerii fiinei fiinrilor. Ontologia fundamental apare
astfel ca o abordare transcendental care ia chipul unei fenomenologii,
nelegnd prin aceasta "tiin a faptului de a fi". Intruct orice nelegere a
oricrei fiinri se ntemeiaz pe nsi felul de a fi al Daseinului - ca
existen ce nelege faptul de a fi - , nseamn c prima tem a
fenomenologiei trebuia s fie Daseinul nsui.
ntr-o prim instan, Heidegger se-ntreab n ce msur opera lui
Kant poate fi conceput ca metafizic (dar nu n sensul tradiional al acesteia)
i dac, n acelai timp, e posibil s descoperim n Critica raiunii pure o
fundamentare a metafizicii. i aceasta,. ntruct, pe de-o parte, Kant vorbise
despre dispozzia natural a omului pentru metafizic, iar pe de alt parte, se
ntrebase "cum este posibil metafizica ca tiin?".
nelegnd ontologia fundamental ca analitic ontologic a naturii
umane, Heidegger afinn c aceasta pune la dispoziie "fundamentul pe care
se poate aeza metafizica": ceea ce urma s demonstreze era faptul c
ontologia fundamental a Daseinului a luat la Kant fonna unei critici a
raiunii pure. Dar pentru c Daseinul este tratat de Heidegger ca
"temporalitate" i ntruct, la Kant, eul transcedental nu-i neles ca existen
factic, temporal, timpul aprnd doar ca o condiie de posibilitate a
experienei, ca innd de zestrea aprioric a subiectivitii transcendentale,
Heidegger, n interpretarea sa, a fost nevoit s foreze textul kantian, "s-i
caute ne- rostitul". Pentru aceasta, accentul Kantian pus pe "unitatea sintetic
a apercepiei transcendentale" va fi deplasat spre schemele transcendentale
ale imaginaieI. nelese ca "detenninaii transcendentale de timp".
Pentru aceast lucrare, ni se pare important a aminti c Heidegger
fructific Critica lui Kant n analiza pe care o face raportului dintre tiina
antic i modern. i Lucian Blaga va-ncerca acelai lucru, dar dintr-o
perspectiv i printr-o abordare diferite. n lucrri precum: Interpretare
fenomenologic la Critica raluniipure, Kant i problema metafizicii sau Dle
Frage nach dem Ding, Martin Heidegger analizeaz sintagma kantian
"ntemeierea metaftzicii ca tiin", spre a discuta apOi refentor la
caractensticiJe 5tiinei moderne.

18
 n raport cu tiina antic i medieval, pentru Heidegger (ca i pentru
L.Blaga), tiinei moderne i sunt caracteristice:
apelul la fapte, nu la propoziii i concepte speculative;
tiina modern experimenteaz, iar modalitile ei de cunoatere
demonstreaz experimental;
tiina modern este investigare ce presupune calculul i
msurarea.
n acord cu Kant, dar altfel dect Blaga, Heidegger spune c, abia prin
revelarea caracterului ei "matematic" se va lsa determinat, n esena ei,
tiina modern a naturii. "Pretenia noii cunoateri este una matematic" - va
spune Heidegger, iar Kant considera c "n fiecare teorie particular a naturii
poate fi aflat o tiin autentic, numai ntruct se gsete aici o
matematic". Heidegger distinge ns ntre "matematic" i "matematic",
aceasta din unn fiind doar o determinaie a matematicului. Apelnd la o
explicaie ce face apel la etimologie, Heidegger ajunge s spun c
matematieu/ numete luarea de cunotin i n stpnire a lucrurilor, potrivit
cu ceea ce, n prealabil, cunoatem n ele: corporalul - n corpuri, vegetalul -
n plante, calitatea de lucru - n lucruri, etc. De fapt, este vorba despre "o
accedere prealabil Ia esena lucrurilor". n tiina modern, a cunoate
natura, nseamn a o experimenta, a face experiene cu lucrurile, potrivit unui
prealabil, adic, potrivit "unor axiome" prin care cunoatem deja determinri
eseniale ale acestor lucruri.
Asemenea axiome privesc corporalitatea, spaio - temporalitatea,
fora, micarea, conexiunea, ideea de relaie, etc. n acest sens, n lucrarea
Timpul imaginii lumii, se spune c "fiecare proces trebuie s fie reprezentat
ca proces al naturii i s fie determinat ca mrime spaio-temporal a
micrii. O atare determinare se desvrete n msurarea cu ajutorul
numrului i calculului. Cu toate acestea, cercetarea matematic a naturii nu
este exact pentru c ea calculeaz precis, ci ea trebuie s calculeze astfel,
deoarece conexiunea are n domeniul ei de obiecte caracterul exactitii"
(Heidegger,M., 1 998, p. 37). Aceast determinare a procesului naturii prin
intennediul calculului este preponderent n peisajul cercetrii tiinifice
moderne. Deci, matematica, neleas drept o detenninare a matematicului,
prevaleaz n tiinta modern.
n contuare, Heidegger abordeaz "sensul metafizic al
matematicului", cruia-i aparine caracterul axiomatic - ca instituire de
principii n ordinea cunoaterii naturii. ntre aceste principii, omul modem va
privilegia pe unul din ele, fiind vorba despre acel "cogito sum " al lui
Descartes. Descartes determin acest principiu matematic suprem sub forma
certitudinii supreme a lui cogito sum, ceea ce-nseamn privilegierea
subiectului cunosctor. Provenind din latinescul "subjectum", termenul
trebuie neles spune Heidegger - drept "ceea ce - ca temei -aduce totul la
:,me" . Restul lucruriler se determin prin raportare la subiect. Obectele,
l ucrunle, sunt ceea ce-! dispus opozitiv faa de subiect. Orice lucru i apare
subiectului ca o reprezentare, iar ceea ce-ncepe de-acum s caute cunoaterea
19
este certitudinea, ca rezultat al corespondenei dintre reprezentare i obiect.
Pentru c reprezint temeiul cunoaterii, subiectul este unul n ordine
metafizic. ntre celelalte axiome, principii, ce exprim matematicul, se afl
i " principiul leibnizian al raiunii suficiente", pe care Heidegger l abordeaz
critic n lucrarea Principiul raiunii .
Axiomatic - potrivit lui Heidegger - nu-nseamn pentru omul modern
doar a postula axiome i a deduce apoi ceva din ele, ci, axiomele gndirii
raionale sunt modele proiectate de gndire asupra lumii. Ex.: "Lumea este o
conexiune cauzal a lucrurilor" detennin modul n care lucrurile sunt
cercetate la nivelul relaiilor dintre ele. Pentru omul modern, pn i
Dumnezeu a fost subordonat planului axiomatic al gndirii impus de tiina
modern. Cci, pentru Descartes i Leibniz, de pild, caracterul logic al
naturii nu-nseamn dect c, gndirea lui Dumnezeu - deci gndirea care
"creeaz" natura - era gndire axiomatic, logic, dominat de principiui
identitii i de cel al raiunii suficiente. Puterea gndirii axiomatice era deci
conceput ca nelimitat: natura nu se poate abate n nici un chip de la legile
logice ale gndirii. Raiunea uman, deci, decide n privina a tot ceea ce este.
n tiinele particulare, principala metod i cel mai important instrument
necesar acestei decizii este matematica, dar, cum am spus, ea este o
detenninare a "proiectului matematic". Alturi de ea, intervine experimentul,
prin care, " matematicul tiinei este verificat, instituit, confinnat i
perpetuaC(Heidegger,M., 1 967, p. 89).
Metoda axiomatic a raiunii pure va fi acceptat i de Kant, ns va
fi, totodat, limitat de el la nivelul cunoaterii finite, mai precis, la funcia
constituirii experienei senzoriale. i pentru Kant - spune Heidegger - natura
trebuie n prealabil proiectat matematic, adic, i pentru el cunoaterea
naturii presupune o prealabil nelegere a ceea ce-i este specific : micarea,
corporalitatea etc.
De fapt, pentru Kant, tiina este tiina matematic a naturii, n fonna
pe care i-a oferit-o Newton. Kant a-ncercat s furnizeze elementele de
construcie necesare edificrii unei fizici matematice, care are att calitatea
de-a fi confonn cu experiena, ct i pe cea de a beneficia de o baz
metafizic adecvat. Pentru c legile generale ale naturii sunt apriori, ntruct
provin din intelect, ele fac posibil tiina pur a naturii, fizica pur, ale crei
concepte i principii caracterizeaz o natur n genere, reprezentnd condiii
de posibihtate pentru cunoaterea prin experien a unei naturi detenninate.
Fizica newtoman este posibil pe temeiul principiilor fizicii pure_( fonna
oricrei experiene posibile, care exprim legi universale i necesare, crora
le este supus natura ca natur n genere), iar pe de alt parte, pe temeiul
datelor senzoriale. Astfel c, legile naturii descriu, cu obiectivitate, o natur
determinat.
Pentru Kant, deci, prealabilul cunoaterii n domeniul fizicii (o
cunoatere limitat de experiena seruorial) l constItuie fizica purii. n plus,
Kant consider c orice tiin i merit acest nume dac presupune judeci
<;i ntetico-apriori de tip matematic (7+5= 1 2): n acest sens trebuie neleas
20
afirmaia lui cum c, n fiecare doctrin special a naturii exist numai atta
tiin autentic ct matematic se ntlnete n ea.
n filosofia romneasc postmaiorescian. gndirea kantian avea s
domine r
ar rivaliti serioase. Profesorii i autorii de oper filosofic au
acordat lui Kant un spaiu privilegiat, fie ncercnd s radicalizeze anumite
date ale filosofiei kantiene, fie exersruld lecia unui fel de "paricid filosofic",
fa de cel care era considerat maestrul propriu-zis n filosofia conceptual
constructiv, sistematic. Cum arat tefan Afloroaei, "poi recunoate cel
puin dou intenii mari sub care se petrece apropierea de gndire a kantian:
iniierea discl polar - adic disciplinat - n filosofie i exersarea unui
discurs conceptual, critic sau auster" (Afloroaei, t., 1 997, p. 1 3 8).
Remarcm, mai llti, discursul filosofic susinut de Constantin
Rdulescu Motru, un discurs care evolueaz de la admiterea, fr rezerve, a
apriorismului kantian (n teza de licen din 1 889, Realitatea empiric i
condiiunile cunotinei) pn la respingerea supoziiei "contiinei
transcendentale" din Lecii de logic ( 1 942)
n 1 8 93, c.R. Motru i susinea teza de doctorat n filosofie, la
LeipZi g, cu o dizertaie intitulat Cu priVire la geneza teoriei lui Kant asupra
cauzalitii n natur Aici, Motru arat c, tilosofia kantian trebuie vzut
n chipul cel mai explicit - ca decisiv pentru metafiZica i epistemologia
secolului xx. Este ceea ce susine i-n cteva din lucrrile ce vor urma:
tzin i energie Valoarea tiinei ( 1 906), Puterea_sufleteasc
( 1 902);
( 1 908). Pe msur ce anii trec, ndeosebi dup1 9 1 0, discipolul ia distan
fa de Kant. Se vede aceasta n lucrarea Elemente de metafizic pe baza
filosojie(kantiene ( 1 9 1 2), ca i-n Personalismul energetic (1 927). n aceasta
din urm, C . R. Motru impune, de fapt, n marginea operei kantiene, o nou
doctrin. Acum, el nu mai accept din Kant dect modul critic de a pune o
anUffilt problem i cteva idei: exi stena unor propoziii sintetice apriori n
tiine, unitatea contiinei omeneti, etc. Ideea de persoan ajunge acum
fundamental. Dac-n prima parte a acestei lucrri de referin, filosoful
romn analizeaz determinrile istorico - filosofice ale conceptului de
contiin prin raportare la perspectiva kantian, treptat, el ajunge s pun
problema unei "completri" a lui Kant, printr-o mai adnc cunoatere a
contiinei individuale, "singura care asigur obiectivitatea, necesitatea i
universalitatea adevrului, ntruct ea nsi nu este fenomen ntmpltor, ci
necesar, nu doar subiectiv, ci i obiectiv. Contiina este o realitate unitar cu
reali tatea unitii universului. Unitatea tiinei se fundamenteaz pe unitatea
contiinei, i cum unitatea contiinei se caracterizeaz prin necesitate,
obiectivitate i universalitate, tiina va presupune i ea aceste atribute"
( Rdulescu-Motru, 1 984, p.488). n prefaa la Leciile de logic, Rdulescu
\lot11.l_va spune c, n timp, s-a tot ndeprtat de apriorismul kantian i c a
.. utat astfel s-i aflc o cale proprie.
Nicolae Bagdasar s-a raportat la filos oful din Koni gsberg sub o
: menic diferit de cea a lui Rdulescu-Motru. El considera c rostul su era
acela de a rmne doar discipol i de a expune - ca "profesor" - ct mai clar

21
cu putin nvtura lui Kant. El orienteaz n mediul academic romnesc al
vremii ctre scrierile lui Kant i ale interpreilor si autorizai. n acest sens,
el expune i interpreteaz pe Kant ntr-o antologie filosofic,
Filosofi strini,
1 934, apoi, n Teoria cunotinei. Expunere_sistematic i critic, 1 942; de
asemenea, traduce Critica raiunii pure i o nsoete cu un important studiu
introductiv i un glosar kantian.
"n posteritatea lui Kant este ntr-adevr posibil contiina sceptic"
- arta acelai tefan Afloroaie (op. cit., p. 1 34). De aceea, "filosofia lui Kant
aj unge s fie mult revendicat exact atunci cnd spaiul nostru cultural este
dominat de o direcie critic" (Idem, p. 1 35). C spiritul filosofiei kantiene
rspunde unei orientri critice n cultur, o dovedete i modul in care a
neles Mircea Florian s se raporteze att la Kant, ct i la filosofia
tradiional. Pentru acesta, critica raiunii ns eamn, nainte de toate , un mod
critic de a gndi. n lucrri precum tiin i raionalism (1 926), Metafizica i
problematica ei (1 932), Cunoatere i existen ( 1 939), Reforma logicei
( 1 942). Ce este cunotina (1 944), Filosojie general ( 1 947), ca i n sinteza
postum Recesivitatea ca structur a lumii, Mircea Florian face din plin
dovada acestui spirit critic. De pild, desolidarizndu-se de ralOnalismul
metafizic. speculativ, desfoar un raional ism doar n latura sa
gnoseologic, metodologic i "confirmat de tiin". Critica sa se extinde
asupra iraionalismului religios, ca i asupra intuiionismului i
pragmatismului n acelai timp, de pe poziia aa-numitei "filosofii a
datului", Mircea Florian se detaeaz critic de apriorismul kantian. "Legile
logice sunt legile obiectelor, nu legile unei structuri subiective, <raionale>,
sau legile intelectului". (Reforma logicii) i reproeaz lui Kant c a lacut
din raiunea pur legislatoarea naturii. "Nu omul, prin spiritul su, este
legiuitorul naturii, ci natura, pentru a fi neleas n legislaia ei, cere omului
un act de abnegaie n cunoaterea obiectelor". De asemenea, dup ce (n
Ftlosojia general) _arat c "metodologia transcendental nseamn un
moment important n metodologia filosofic mai nou n ceea ce privete
adaptarea procedeului deductiv sau raionalist la experien" (Florian, M.,
1 995, p. 205) i c . . . o latur important a metodei transcendentale este
"direcia critic, voina de a respecta distinciile i limitele", Mircea Florian
trece la obiecii: "Principala obiecie ce o aducem metodei transcendentale se
refer tocmai la contribuia ei original - explicarea experienei (a
imanentului) prin forme apriori, ne empirice sau pur raionale - pe scurt, n
cunotine transcendentale" (Idem, p. 2 07). De fapt, Mircea Florian n-a
pretins niciodat c opera kantian este cea care l-a ghidat mai nti n
fi losofie, dar a dedicat multe studii (i extinse) filosofului german. Apoi,
spiritul su critic, nevoia permanent de-a face distincii, exerciiul
conceptual i inteni a analitic a gndirii sale, toate amintesc de "lecia lui
Kant"
Tot sub emnul lui Kant i-au exersat g;\ndul filosofic i ali autori
romn! dm penoada-n care Blaga-I alctuiete si stemul su filosofic: Petre
Andrei, cu cele 28 de prelegeri ale sale despre Kant i prin expuneri le sale
22
"critice" din filosofia valorii; apoi, interpretarea pragmatic a datelor gndirii
noastre i abordarea semnificaiei " problematicului" de ctre Eugeniu
Sperantia; de asemenea, revendicarea filosofiei kantiene de ctre Ion
Petrovici, n Kant i cugetarea romneasc. sau atitudinea lui D.D. Roea,
care, cu preferina sa pentru luciditatea critic se va desprinde de cultul
pentru Kant n care se formase, reprondu-i acestuia discursul referitor l a
"contima transcendental" i la "intelectul care d legi naturii". Gnditorul
ardelean demonstreaz, ne-separat totui de Kant, creterea puterii cognitive a
inteligenei prin dezvoltarea metodelor de cunoatere, n concordan cu
mbogirea experienei umane.
Amintim i filosofia lui Constantin Noica, care, n multe sensuri
crete din i se desprinde de filosofia kantian. Noica a simit mereu o
provocare n criticism i, de aceea, nevoia delimitrii a rmas o constant
pentru el. Aceasta se poate surprinde chiar n legtur cu teza sa de licen,
Problema lucrului n sine la KantJ 1 93 1 ), n care analizeaz "lucrul n sine"
kantIan ca pe un concept problematic, punndu-i n eviden deopotriv,
semnificaiile gnoseologlce i ontologice. NOiCa, insist aici pe necesitatea
revigorrii conceptului tradiional de "subzisten", din perspectiva
discursului kantian asupra lucrului n sine, i afl-n Critica lui Kant sugestia
pentru o nou "teorie a existenei", una bazat pe bivalena subzistenei:
obiectiv i subiectiv, bivalen pus n eviden de "obiectul n sine" i de
"subiectul n sine".
Delimitarea fa de kantianism va fi susinut mai ales n lucrrile :
Dou)nterpretri i o trecere spre idealism (1 943) i Douzeci i apte de
trepte ale realului ( 1 969). n prima, el reproeaz lui Kant c nu a ajuns s
formuleze o doctrin "care s dea seama de viaa spiritului", iar n a doua,
evoca tabloul kantian al categoriilor, "pentru o regndire a lor" (lucru
nfptuit de el nsui mai trziu, n 1 98 1 , n voI. 1 din Devenzrea ntru fiin;
asupra acestei lucrri fundamentale a lui C. Noica nu ne oprim, ntruct nu se
n 1 936, n
integreaz perioadei pe care-o avem n vedere n aceast lucrare).
lucrareaDe caelo. ncercare n jurul cunoaterii i individului, ca i n
Mathesis_sau bucuriile simple (1 934), Noica propunea extinderea
formalismului kantian dincolo de moral, n sfera vieii sufleteti, i apoi
cutarea lUle i aa-zise "tiine universale" la nivelul acesteia. Viaa i poate
afla o mathesis a ei, capabil s plUl n eviden lUl limbaj universal, prin
care oamenii s se poat nelege. n ontologia sa, ca i 1. Kant, va susine
primatul transcendentalului asupra transcendentului n lumea noastr,
afirmnd c "realul se consti tuie sub condiiile de sens ale subiectivitii
transcendentale". Desi gur, asemenea afirmaii sunt destul de mult influenate
de interpretarea heideggerian la f:::.ritica raiunii pure, dar ele amintesc i de
influena pe care opera lui Hegel a avut-o asupra ontologiei lui Constantin
Noica.
Lucian Blaga a mrturisit constant c, cel puin o parte dintrc
p roblem e le deschise de kantianism se cer puse altfel. A te situa n alternativ
fa de soluia kantian nseamn a te vedea n faa sau n apropierea operei

23
lUI Kant. n acest al doilea sens, Alexandru Surdu, n Vocaii filosofice
romneti, l consider pe Blaga "kantian, cel puin n accepia <kantienilor
antikanti eni>. ale cror concepii presupun o permanent. raportare, dei
critic, la criticism" (Surdu, A., 1 995, p. 1 06). Dc fapt, Blaga a simtit mereu
nevoia detarii de filosoful din Konigsberg. n lucrarea tiin i ceaie, el
scria: " S-a vorbit uneori despre un pretins kantianism al nostru; n sensul c,
ceea ce numim noi - orizont al creaiei - n-ar fi fost dect regiunea lucrurilor
n sine despre care ne ntreine i filosofia lui Kant. Nu este ntia oar cnd
ne vedem si lii s insistm asupra deosebirilor ce ne despart de Kant." (Blaga,
L., 1 996,1, p. 202).
Desigur, sunt multe elemente n opera lui Blaga, care-l apropie de
filosofia kantian. Mai ntJ., Blaga nu refuz filosofia transcedental asupra
condiiilor de posibilitate ale cunoaterii intelectului, nfiate de Kant, dar le
dubleaz cu o "reea categorial", a crei prezen face mai intens
spontaneitatea spiritului omenesc, n postura ei de condiie de posibilitate
pentru explicaie, nelegere i creaie. Numai c Blaga, cnd vorbete despre
garnitura de categorii ale incontientului, nu vizeaz o prealabil deducie
transcedental a lor. De asemenea, ambii gnditori au n vedere un sens
metafizic al cunoatcri i. n cazul lui Kant, filosofia transcedental este
nchlplllt ca o premis pentru o nou metafizic; ea este i o interpretare a
existenei umane a fiinei, unde subiectul cunosctor, gndirea, funcioneaz
ca orizont prealabil, ca o condiie de explicare a fiinei, o condiie n legtur
cu putina subiectului de-a prinde-n concept nelimitatul, Iar a-l condiiona.
La Blaga, ntreaga lucrare Censura transcendent trateaz n legtur cu
sensul metafizic al cunoaterii. n plus, el va integra viziunii metafizice i
teoria sa despre cultur i stil, implicit despre construciile teoretice, n
lucrarea Geneza metaforei i sensul culturii,
Amintim i c, n legtur cu opera ambilor gnditori s-a exprimat
nvinuirea de " agnosticism", ceea ce, desigur, ine de o prejudecat. Este
vorba mai mult de un agnosticism metodic, ce se refer la imposibilitatea
cunoaterii n absolut. La Blaga. omul nu are capacitatea cunoaterii pozitiv
adecvate a MarelUI Anonim, iar pentru Kant, incognoscibilitatea lucrului n
ine provine din faptul de a fi-n sine, adic de ne-cuprins cognitiv n fonnele
cunotinei noastre. Ambii afirm ns posibilitatea i progresul cunoaterii.
Ceea ce-l desparte ns pe Blaga de I. Kant reprezint mult mai mult
dect ceea ce-l apropie (not: a se vedea A. Petrescu, "Desprirea lui Blaga
de Kant"', Revista de Filosofie, XLV, 6, p. 671 -676, 1 998!).
ntruct, pe parcursul lucrrii vom reveni n repetate rnduri la aceast
"delimitare", acum enunm doar reperele ei i cteva din elementele
presupuse de aceasta. Mai nti, nu apriorismul contiinei n genere l reine
pe Blaga, nici mecanismul logic al cunoaterii noastre. Ci mult mai important
devme acel fond care explic att faptul cunoaterii, ct i pe cel al creaiei
omeneti, stIlul lor istoric. Apoi, Blaga va-ncerca s transgreseze idealul
metodologlc pe care l-a Impus Kant I s onenteze altfel ntreaga discuie
asupra cunoaterii. n locul distinciei : sensibilitate - intelect - raiune, aflm
24
 acum distincia intelect enstatic - intelect ecstatic. i aceasta face ca
fenomenul cunoaterii s suporte un alt gen de nelegere. Dac celui dinti
(intelectul enstatic) i este proprie cunoaterea paradisiac, de tip l, iar celui
de-al doIlea (ecstatic) una din modalitile cunoaterii luciferice, de tip II,
minus-cunoaterea, Blaga spune, de fapt, c, diferena dintre cele dou tipuri
de cunoatere nu este nici de grad, nici de natur, ci-i o diferen cu privire la
sensul ca atare al cunoaterii. De pild, spune Blaga, cnd se distinge ntre
cunoaterea sensibil i cunoaterea raional, aceast deosebire privete unul
i acelal sens al cunoaterii: sensul enstatic, propriu intelectului n funciile
sale logice normale. Odat ce acest sens este lsat n urm, totul va lua o alt
nfiare Obiectul ca atare ajunge doar un simptom a ceea ce urmeaz s fie
cunoscut. Din obiect real, el se preface n obiect posibil, adic ideal. Din ceva
compact i omogen, se transform ntr-un obiect scindat (n fanic i criptic),
eterogen.
n acelai tlmp, L. Blaga abordeaz diferit de Kant concepte i
probleme precum: problema conceptelor categoriale i a j udecilor, distincia
mtelect-raiune, 'apriorismul", "contIina n genere" , raportul transccndent
transcendental. etc. Prin toate acestea se manifest, deopotriv,
di qponibilitatea filosofului romn pentru situarea g.ndirii sale ntr-o
alternativ la paradigma kantian, ct i ncercarea sa de a da o nou
extensiune teoriei kantiene a cunoaterii.

1 .2. Disputa dintre neopozitivism i fenomenologie

1. 2. J Filosofia analitic. Neopozitivismul
a) Conceptul de "filosofie analitic "
ntrebarea cu plivire la ceea ce dlstinge filosofia analitic de alte
orientri filosofice a fost avut-n vedere de un mare numr de gnditori,
caracterizrile i definiiile ncercate de acetia plasndu-se adesea pe un
teren al disputei. Termenii acestei dispute au vizat chestiuni precum: poziia
filosofiei analitice fa de filosofie n general, precizarea orientrii opuse
filosofiei analitice ("filosofia continental" sau "fenomenologia"), problema
"rdcinilor" acestei orientri n filosofie etc.
Unul dintre autorii contemporani, n legtur cu lucrrile cruia s
a dezvoltat aceast disput i in ultimele decenii ale secolului XX, este
Michael Dummet. n lucrarea Orzgzns of Analytical Philosophy din 1 994,
M.Dummet arat c "ceea ce distinge filosofia analitic de alte orientri este
credina c o realizare n planul gndirii poate fi atins printr-un demers de
natur lingvistic; de aceea, filosofia analitic s-a nscut atunci cnd s-a
dezvoltat lingvistica" (Dummet, M., 1 994, p.5). n The Interpretation of
Frege 's]hilosophy ( 1 98 1 ), el susinuse, de asemenea, c "principala tez a
filosofiei analitice comun unor filosofi precum Schlick, tnruI
Wittgcnstcin, Carnap, Ryle, Ayer, Austin, Quine i Davidson, susine c
filosofia gndirii trebuie echivalat cu filosofia limbajului: mai exact. (i) un
demers n planul limbajului produce un demers al gndirii, (ii) un demers n
planul hmbajului nu presupune un demers al gndirii" (Dumrnet, M., 1 98 1 ,
25
 p.39). Michael Dwnmet susine, de asemenea, c orientarea opus filosofiei
analitice nu este "filosofia continental", ci fenomenologia.
Dei este de acord cu Dummet cnd acesta spune c divizarea
filosofieI contemporane n "continental" i "analitic" e greit, Dagfmn
F011esdal, n A nalyticfhilosoph y What is it and Why Should One Engage in
It? ( 1 996) , i reproeaz totui c-a oferit o definiIe prea ngust pentru
"filosofia analitic": "Cineva poate fi analitic, dar, de asemenea, i un
fenomenolog, hermeneut, thomist. Cineva este filosof analitic funcie de
accentul pe care-l pune pe < argumentare i justificare>" (F011esdal, D., 1 996,
p.206) Accentul pus pe argumente i justificri este mai caracteristic
filosofiei analitice dect analiza conceptual, ce formeaz doar o parte a
acesteia. I F011esdal adaug: " Exist fenomenologi mai mult sau mai puin
analiticl. In acelai mod putem clasifica filosofi din timpuri diferite. Astfel,
Thoma d' Aquino este unui din cei mai analitici tomiti. De asemenea,
Aristotel, Descartes, alturi de un mare numr de ali filosofi, sunt filosofi
analitici. (ldem)
ntre aceste dou poziii se plaseaz Hans-Johann Glock, prin
lucrarea The German Analytic Tradition, cnd spune: "Unii, precum
Dummet, dau o definiie prea ngust filosofiei analitice, referindu-se la o
doctrin particular. n cazul lui Dummet e vorba despre doctrina ce afirm
c analiza gndirii trebuie i poate fi realizat prin analiza limbajului. Dar
asemenea definiii exclud anumii filosofi analitici paradigmatici. Definiia
lUI Dummet nu-i include pe Moore i Russell, pentru c ignor diferena
dintre proiectele lor de analiz logic i conceptual pe de-o parte, i cotitura
lingvistic inaugurat de Wittgenstein n Tractatus, pe de alt parte ( . . . ) Alii,
precum F011esdal, definesc filosofia analitic ca fiind o atitudine general fa
de problemele filosofice, n cazul su, ea fiind n mod pregnant preocupat de
argument i justificare." (Glock, H-J ., 1 999, p. 1 3 8). Pentru Glock, filosofia
analitic se declaneaz-n mediul german al gndirii, odat cu Leibniz i
Kant, mai ales prin ideile viznd natura non-empiric a filosofiei, considerat
"metateorie a tiinelor naturale": "e un singur pas de la ideea c filosofia e o
meta-teorie a tiinei la sloganul lui Carnap, c filosofia e o logic a tiinei:
pasul care a fost lacut prin Tractatus-ul lui Wittgenstein: cotitura lingvistic,
confoml creia logica trebuie neleas prin referina la limbaj." (ldem, p.
1 42).
Un alt autor, Ray Monk (n What is Analytlcal Philosophy? 1 996)
ia termenul de "analitic" n mod literal, considernd c acesta semnific
descompunerea fenomenelor complexe n elementele lor simple, constituente.
Ceea ce deosebete filosofia analitic modern de analiza mental a
empiritilor britanici este faptul c prima utilizeaz mij loace sofisticate
pentru a identifica structura i componentele propoziiilor. Numai c, aa cum
obiecteaz Glock, modul acesta de-a descrie filosofia analitic este inadecvat.
Wittgenstein II i filosofia lingvistic de la Oxford, de pild, neag faptul c
propoZ1llle sunt alctUIte din componente ultime. sau faptul c dein o
structur bme definit. Pentru acetia, analiza nseamn a descrie regulile de
26
folosire ale expresiilor i conexiunilor lor cu alte expresii, prin implicaie,
presupoziie i excluziune. Cum se tie, Peter Strawson a creat tennenul de
"anah z corecti v" pentru acest tip de demers.
Ali autori, precum Peter Haccker (in The Rise of Analytic
Philosophy, 1 997) i Hans Sluga (n Frege on Meanmg" 1 997), neleg
filosofia analitic n mod genetic, ca o secven istoric a filosofilor i
colilor ce s-au influenat i angajat n dezbateri una cu alta, n probleme ca
cea privind "descompunerea a ceva n constituenii si", fr s
mprteasc-n comun o singur doctrin, problem sau metod. Ei i
reproeaza iui M. Dummet c i-a croit explicaia "pentru a se potrivi ct mai
bine cu interpretarea lui Frege" (Hacker, 1 997, p. 52) i c l-a neles greit pe
Wittgenstein II.
Desigur, ar putea fi amintite i alte interpretri (poziii), dar
aceasta nu-i are rostul aici. Oricum, existena unor asemenea diferene n
cmpul punctelor de vedere exprimate referitor la conceptul de filosofie
analitic este-n legtur, desigur, i cu dificulti le ce survin atunci cnd se
ncearc a se surprinde specificul unei orientri att de importante n cadrul
epistemologiei i logicii tiinei.

b) Originea i evoluiafilosofiei analitice

Consideraiile ce urmeaz pornesc tot de la Michael Dummet i
lucrarea sa "The Roots of Analytyc Philosophy", (1 993), unde autorul pune
mai multe probleme, unele ntmpinate cu replici ce-s deosebit de
semnificative pentru di scursul filosofic contemporan . ntre aceste probleme
se remarc unntoarele: originea german sau britanic a filosofiei analitice;
rdcini comune / sau nu ale filosofiei analitice i fenomenologiei; relaia
filosofilor analiti cu opera lui Frege, cu realismul idealist al lui Bemard
Bolzano, sau cu realismul intenional propus de Franz Brentano; locul
acordat n cadrul filosofiei analitice unor autori precum L. Wittgenstein i
Bertrand Russell, etc.
n lucrarea amintit, M. Dummet arat c "nici Russell, nici Moore nu
reprezint sursele filosofiei analitice" (Prefa, p. IX), aceste surse trebuind
cutate n operele unor filosofi ce-au scris "n principal i exclusiv n limba
german". Data de natere a filosofiei analitice este 1 884, anul n care Frege
publica lucrarea Grundlagen der arthmetic ."n seciunea 62 din aceast
lucrare s-a produs cotitura lmgvistic, ncepnd cu propoziia despre
<principiul context>. Aici, Frege ncepe prm a se ntreba despre natura
numerelor i sarete ntrebnd despre semnificaia propoziiilor ce conin
numere" (Dummet, M., 1 993, p. 5). n continuare, M. Dummet l numete pe
Bolzano "strbunicul filosofiei analitice", cci el "a iniiat expulzia gndirii
din minte", "Frege a fost bunicul filosofiei analitice. iar Husserl ntemeietorul
<:: o lii fenomenol ogice, dou mic3ri filosofice n mod radi cal distinrte"
Odem. p. 26). dei, " pentru un stude nt din 1 903, cele dou curcme ar fi apl Ut
nu foarte deosebite una de alta, ci destul de apropiate din punctul de vedere al

27
 orientrii, n ciuda lUlor diferene de interese" (ldem, p. 26). Ce-a determinat
"ruptura de tradiii"? RsplUlsul lui Dummet: " Dac cotitura lingvistic e
acceptat ca specific al filosofiei analitice, atunci ea constituie divergena,
deosebirea principal dintre coala analitic i cea fenomenologic" (Ibidem).
n cazul tradiiei fenomenologice, a fost conceput generalizarea noiunii de
sens sau semruficaie, a lui Husserl, pentru a se ajlUlge la formularea
concepiei despre noem. Noiunea lui Frege despre sens, prin contrast, e
incapabil de-o asemenea generalizare. (ldem, p. 27).
M. Dummet identific 4 trsturi ale gndirii fregeene, ce-l determin
s-I numeasc pe Frege ""bunic" al filosofiei analitice:
a) noilUlea fregeean de "descomplUlere a gndirii se refer n mod
necesar la aceea a propoziiei" (p. 8);
b) demersul lui Frege asupra sensului: sensul poate fi neles ca sens
al expresiei, creia i se atribuie o referin (p. 10);
c) idenhfying the assertability of a sentence with ilS abiIity to have
truth-conditions.. (identificarea asertabilitii unei propoziii cu
abilitatea de a avea condiii de posibilItate adevrate);
d) "principiul context".
Aceast concepie fusese susinut de Dummet i-ntr-un articol
publIcat n 1 990, Thought and Percep/ion: The views of the Philmophical
lnnovators, unde scria: " Analogia dintre ideile lui Frege i cele ale lui
Bolzano a fost frecvent remarcat, iar Bolzano a influenat i lucrarea lui
Husserl, Cercetri logice. Dup apariia acestei lucrri, Frege i Husserl
trebme s fi aprut celor ce le cunoteau opera foarte asemntori n ceea ce
privete concepia filosofic.( . . . ) Frege a fost primul filosof n istorie ce-a
realizat un demers despre natura gndurilor i despre structura lor
intern.( . . . ); strategia sa de analiz a gndirii viza s suptm analizei formele
expresiile sale lingvistice i simbolice, aceast strategie devenind nota
caracteristic a colii analitice"(Dummet, 1 990, p.8 3 - 1 03 ).
Unul dintre aprtorii ideii originii non-britanice a filosofiei analitice
va fi David Bell. n articolul The Revo/ution of Moore and Russell: A Very
Bri/ish Coup?, D.Bell arat c filosofia analitic n-a aprut nti prin Moore
i Russell , ca o consecin a rejectrii idealismului britanic practicat de
Bradley, McTaggart, Ward i Stout. "Odat cu sosirea lui Wittgenstein la
Cambridge, cu asimilarea gradual a gndirii lui Frege i emergena
pozitivitilor n Viena, trad1ia analitic a devemt susceptibil la influena
non-britanic, sau a ajuns s includ once dezvoltare major non-britanic"
(BeII, D., 1 999, p. 1 9S). Desigur, i pentru BeII, G.Moore este primul
participant britanic n dezbaterea ce-i cuprinde pe Ward, Russell, Meinong,
Husserl, Brentano etc, dar "multe dintre scopurile i termenii acestei
dezbateri au aprut n Germania, de-a llUlgul anului 1 870, marcnd profunde
revoluii teoretice. Cantor i Dedeking (analiza numerelor), Riemann i Klein
(geometria). Wundt i Brentano (psihologie)."(Idem. p.208). Vorbind despre
mtlul!na masiv a lui Brentano asupra lui Moore, Bell spune c "singura
excepie prin care Moore difer de Brentano este principiul atomismului
28
mereologic: concepia ce afirm c nu exist <mtreguri organice> sau <relaii
interne> i c orice parte a unui complex poate s existe independent de
apariia n cadrul acestuia sau n orice alt ntreg. Dar dup 1 903, schimbndu
i punctul de vedere, Moore respinge atomismul mereologic. Acum,
brentanismul su este complet". (Idem, p.206).
Tot de partea "filierei germane" a filosofiei analitice se va plasa i
Hans-Johann Glock, prin lucrarea amintit dej a. "Chiar dac n prezent
filosofia analitic este practicat mai ales n engleza vorbit, ea este n mare
parte invenia vorbitorilor de limb german. Emergena sa datoreaz mult lui
Russell i Moore, ca i pragmatismului american, dar i mai mult lui Fregl:,
Wittgenstein i pozitivitilor Cercului de la Viena. Nimeni nu s-ar gndi la
filosofia analitic ca la un fenomen specific anglofon, dac nazitii nu ar fi
trimis, afar din centrul Europei, muli dintre prizonierii si"(Glock, H-J.,
1 999, p. l 37). Pentru Glock, originea filosofiei analitice trebuie pus-n
legtur cu "surprinztorii analiti germani", Leibniz, Kant i civa neo
kantieni, iar dezvoltarea ei, cu "relaia dintre Kant i antinaturalismul lui
Frege", chiar i "logicismul general pe care-l mprtete Frege cu civa
neo-kantieni se ntoarce la Kant nsui"(Idem, p. 1 6 1 ).
Poziia opus, exprimnd ideea originii britanice a filosofiei analitice,
a fost i ea puternic susinut nc din deceniile al 6-lea i urmtorul, ale
secolului xx. Amintim acum, aici, doar pe J.O.Umson, Berry Cross i
Hermann Phillipse.
lO. Urmson, n Philosophical Analysis. IlS Development between the
Two World_Wars ( 1 960), arta c "Russell i Moore sunt cofondatorii
micrii analitice; ei s-au opus mai nti lui Bradley i filosofilor
neohegelieni, dei ambii au nceput prin a fi admiratori ai acestora. (. . . )
Atomismul logic s-a constituit ca o reacie la realismul extrem i a nlocuit
filosofia lui Bradley, cu o tendin spre un pluralism realis t"(Urmson, 1 960,
p. 1 9).
Barry R. Cross, in A nalytic Philosophy. An Historical Introduc/ion.
( 1 970), considera I el c Moore i Russel reprezint "sursele" filosofiei
analitice. Aceast reiese din analiza etapelor istoriei filosofiei analitice, pe
care Cross o ntreprinde :
"realismul timpuriu i analiza" - a crei sarcin era s descopere
semnificaia unei propoziii filosofice, prin re-formularea ei, spre
a o clasifica. Reprezentant: G.Moore.
"atomismul logic" - asociat cu opera lui Russell i Wittgenstein 1.
Preocuparea principal: construirea limbajului formal ideal, "ce
deine o sintax ce descrie structura lumii, modelnd-o";
"pozitivismul logic al Cercului de la Viena" - ce i-a propus
clarificarea limbajului, pentru a putea servi scopului tiinei;
"anal iza limbajului obInuit" - ce are-n vedere "diversitatea
limbaj ului".

29
 n anii ' 90, aceast poziie este reafirmat de Hermann Phillipse i de
NicIa Vassallo, care critic, mai ales, ideea lui Dummet c Frege ar fi
" bunicul filosofiei analitice".
Aceeai poziie este susinut i de Constanti..'1 Grecu, n studiul
Teoriile analitice_ale cunoaterii ( 1 982), cnd atmn c "Dei germeni ai si
se gsesc n momentele anterioare ale istoriei filosofiei, adevraii
ntemeietori ai acestei micri filosofice sunt cei do (mari gnditori britanici,
B. Russell i G. Moore, ale cror lucrri, Principiile matematicii i, respectiv,
Prmcipiile eticii, aprute n acelai an. 1 903, pun bazele celor dou mari
orientri ale filosofiei analitice - analiza formal i analiza neformal." (C.
Grecu, 1 982, p. 53).
Cu referire la "rdcinile comune" filosofiei analitice i
fenomenologiei - alt problem ridicat i de Dummet - s-a exprimat i
Barry Smith, n A ustrian Origins of_Logzcul Poslivism (1 987). Acesta
argumenteaz n favoarea "rolului central" pe care l-a jucat Husserl n ceea ce
privete influena asupra pozitivi smului logic austriac. "Demersul lui Husserl
despre sinteti cui - apriori nu e mai puin important dect cel kantian pentru
Cercul de la Viena" (Smith, B . , 1 987, p. 56). Autorul subliniaz apoi, cu
fermitate ' "Concluzia noastr e c pozitivi smul logic european este o parte
din motenirea fil osofic a lui Brentano. Mai specific, e o reflecie a
mterdependenei dintre infl uena intelectual i instituional a lui Brentano i
colile sale, ce au dezvoltat noi direcii n logic i n filosofia fizicii,
inspirate de Russel i Wittgenstein i de ctre Mach i succesorii si n Viena
i Praga. (Idem, p. 68)
O poziie aparte o propunea Henryk Skolimowschi nc prin lucrarea
PolishAnalytical Philosophy ( 1 967): " nceputul actual al filosofiei analitice
poate fi considerat publicaia lui Russel <Despre denotare>, din 1 905.
Totui, voi sugera c rdcinile filosofiei analitice se ntind mai departe i c
dezvoltarea sa n form embrionar a survenit n timpul celor dou secole
precedente"(Skolimowschi, 1 967, p. 8). Pentru autorul polonez, originile
filosofiei analitice nu se datoreaz n ntregime filosofilor britanici, aceast
problem neputnd fi explicat, de altfel, n mod adecvat, n termenii unei
singure tradiii, care s-ar mplini prin nlturarea alteia.
De fapt, Skolimowski sugereaz a nu neglija nici "linia german",
nici pe cea englez n problema originii i evoluiei filosofiei analitice. Se
poate argumenta n favoarea acestei susineri i prin urmtoarele:
a) Este des ntlnit la interprei "relaia" lui Frege cu Kant n
problema distinciei dintre sens i semnificaie: pentru Kant, au semnificaic
doar conceptele pure, semnificaie dat de obiectele la care ele se raporteaz;
de asemenea, sensul (numit de Kant "semnificaie logic" - diferit de
semnificaie) numete "simpla unitate a reprezentrilor", adic "forma
smtezei creia nu-i este dat nici un coninut". La Frege. semnificaia unui
nume este obiectul pe care-l desemnm cu aj utorul su, iar sensul numelui
este modul n care obiectul ne este dat pnn numele respcctiv. Cum se tie,
autorii empirismului logic vor repune n discuie problema sensului i

30
semnifica1ei, identificndu-Ie i reducndu-Ie pn la urm la coninutul
descriptiv al enunurilor. Amintim i c Frege este acela care, pe terenul
analizei logice a limbajului va aborda probleme precum: nlturarea surselor
de eroare, necesitatea edificrii unui "limbaj perfect" din punct de vedere
logic (mai ales "pentru nevoile matematicii"), rlaia ntre sensul unei
expresii i controlul ei intersubiectIv, etc. Aceste probleme vor interesa din
plin pe filosofii analiti ai secolulUi XX.
b) Bemard Bolzano i Franz Brentano sunt i ei "deschiztori de
drumuri" pentru cercetarea analtic de mai trziu. B. Bolzano concepea
logica drept tiina despre regulile unirii cunotinelor ntr-un SIstem i ale
aflrii adevrului i evitrii erorii; ea trebuie s devin "canon" al cunoaterii,
nu doar "organon" al ei. n plus, n lucrarea sa Teorie a tiinei (1 83 7), el
arta c logica este chemat s clarifice condiiile n care oamenii pot ajunge
la cunoaterea adevrurilor.
Franz Brentano deschide la rndu-i probleme ce se vor constitui n
serioase preocupri pentru cei ce vor frecventa metoda analizei: analiza
semantic a termeni lor (considerat drept cale de dezlegare a problemelor
filosofice), edificarea tiinei prin observaie, aezarea ei pe ceea ce este
nemijlocit dat n experien, necesitatea punerii n acord a logicii formale cu
realIsmul empiric, ncercarea de "a reconstrui logica formal", propunerea de
a se trece la analiza logic a limbajului, spre a ncadra folosirea lui n reguli
menite s previn alunecarea n construcii fr baz empiric, etc.
c) Pe de alt parte, nu se poate nega rolul lui b. Russell i G. Moore n
constituirea IDJeciticuluindirii analitice, prin "analiza conceptual", prin
critica limbajului comun, insuficient supravegheat de controlul logic, prin
punerea discursului filosofic sub exigenele ontologice ale logicii simbolice,
prin transformarea criticii cunoaterii n critic a limbajului (acest lucru fiind
prezent mai ales la Wittgenstein, n cadrul atomismului logic iniiat alturi de
B. Russell) etc.
n aceste condiii, filosofia analitic poate fi neleas ca rezultat i
proces al ntlnirii dintre mai multe tradiii, fiind mai ales vorba de tradiiile
german i anglo-american.
Considerm, de asemenea, c sunt demne de luat n seam opiniile lui
M. DUl1llnet, Jocelyn Benoist i Barry Smith referitoare la unele rdcini
comune ale filosofiei analitice i fenomenologiei (chiar dac Dummet va
insista i asupra d istinciilor majore dintre aceste dou curente filosofice). Nu
ne referim doar la "deschiderile kantiene", ce-au atras atenia nu doar
"analitilor", ci i lui Husserl i Heidegger, ci i la ideile lui Bolzano privind
depirea psihologismului sau cele referitoare la "domeniul semnificaiilor",
idei pentru care Fenomenologia avea s-i rmn profund ndatorat. Cu
referire la influena lui Bolzano (ca i a lui Brentano, de altfel, dar n alt
sens), deopotriv exercitat asupra filosofilor analiti si asupra lui Husserl,
J ocelyn Bc:noist are n vedere "problema referinei': "ntr-un " olum anterior,
RepresentatLOm sam oh)et, nOI am intocmit o panoram cu privire la
problema referinei, din unghiul de vedere al <absenei referenialului>,

31
 problem ce s-a pus n filosofia logicii de la sfritul secolului al XIX-lea i
nceputul secolului XX, i care-i afl originile Ia Bolzano (n "paradoxul
obiectelor inexistente" - n.n). Aceast parte a cercetrii noastre poate fi
considerat drept un tablou asupra origirulor, n parte comune, ale
fenomenologiei i filosofiei analitice, tablou centrat pe problema
<inexistenci>, i care, de asemenea, a jucat, de-o parte i de alta, <un rie
moteur> n definirea poziiilor"(Benoist, 1., 200 1 , p. 1 4). ncercnd s
depeasc "lecturile fregeene ale Fenomenologiei"(Idem, p.7), propuse din
interiorul filosofiei analitice dc ctre norvegianuJ Dagfinn F0IIesdai (n
lucrarea Husserl und Frege, 1 958,), Jocelyn Benoist caut "originile
comune", dar i elementele de desprindere, n legtur cu "exigena
referenialitii" i prin intermediul aa numitei "scheme tripartite":
"reprezentare, sens, referin, pe de-o pat-te, act, coninut, obiect, pe de alt
parte": "Que se passe-t-il l ou la reference manque, l ou le troisieme terme
du schema,r<objet>, n'est rien?"(Idem, p.7). nelegem c, pentru J.Benoist,
ori ginile filosofiei analitice trebuie cutate n legtur cu Bolzano i Brentano
i, chiar mai adnc, cu ''reprezentaionalismul kantian"; apoi, perioada proto
fenomenologic husserlian (cea de dinainte de Ideen . . .) ine i ea de
filosofia anahtlc, iar desprinderea dintre "linia lui Frege" i "linia lui
Husserl" este prilejuit de "discriminarea - n interiorul limitelor filosofiei
analitice - ntre uzajul intenlOnalist i un uzaj non-intenionaIist al tripartiiei
reprezentare I act, sens, refenn"(Idem, p.8). Cellalt autor amintit, Barry
Smith, va discuta mai ales n legtur cu influena "realismului intenional" al
lui Brentano asupra lui Husserl, n problema intenionalitii fenomenelor de
contiin, sau n cea a considerrii "tririi evidenei" drept criteriu al
adevrului, ca i referitor Ia influena "analizei semantice a termenilor" -
propus de austriacul Franz Brentano - asupra filosofilor analiti.
Desigur, a identifica asemenea "rdcini comune" nu nseamn deloc
a neglija importana marilor distincii care s-au aezat ntre aceste perspective
filosofice.
Cu privire la evoluia filosofiei analitice nregistrm mai nti
poziiile lui J.O.Urmson i W.D.Hart Clarity. n lucrarea sa din 1 960 , A naliza
filosofic. Dezvoltarea_ei ntre cele dou rzboaie, 1.0.Urmson are-n vedre
urmtoarele etape ale dezvoltrii filosofiei analitice:
a) Atomismul logic - susinut de Russell i Moore, Wisdom i
Wittgenstein i neles ca "o metafizic superioar ce urma s le nlocuiasc
pe cele inferioare" (Urmson, op. cit., p.4);
b) Pozitivismul logic (empirismul logic) - ce propune "analiza
limbajului fr nici o presupoziie metafizic" (Idem, p. l 1 S). Alturi de
Cercul de la Viena, este menionat de Umson contribuia lui Ayer, prin
lucrarea Limba}, adevr I logic,
c) Filosofia analitic contemporan Practicat de Wisdom,
Wi ttgenstelll, Ryle, Waismann, Austin. Acum, sarcina analizei este aceea de
a prevem construciile greite ale limbajului i impunerea "principiului

32
pragmatic": "Fiecare propoziie are utilizarea sa proprie. Nu ntreba care e
semnificaia, ci care e utilizarea! " (Idem, p. 1 66)
W O.Hart Clarity, n The Analytic Tradition Meaning, Thought and
Knowledge, Philosophical Quarterly Monographs (1 990) distinge patru faze
n dezvoltarea filosofiei analitice:
1 ) 1 879/84 - 1 9 1 8 - perioada dominat de Frege, Russell , Moore i
Wittgenstein;
2) 1 920 - 1 936 pozitivismul logic susinut de Schlick, Camap;
-

3) 1 950 - 1 960 - filosofia limbajului, "lingvistic" sau "obinuit",

reprezentat de coala de la Oxford,
4) 1 960 - azi - hegemonia american.
Ceea ce e comun acestor patru faze - susine acest autor - este
accentul pus pe principiul claritii.
Amintim i studiul lui Constantin Grecu, Teorii analitice ale
cunoaterii (1 982,1), n care se arat c, n evoluia sa, filosofia analitic a
presupus "dou orientri principale: 1 . Analiza formal, numit i filosofia
limbajelor ideale, i 2) analiza neformal, numit i filosofia limbajului
obinuit sau fil osofia lingvistic". Analiza formal "s-a dezvoltat n cadrul
unor curente de gndire ca atomismul logic, empirismul logic i cmpirismul
pragmatic". Ea "se caracterizeaz prin apelul la logica matematic modern,
prin dezvluirea i exagerarea unor deficiene ale limbaj ului natural, prin
construirea unor limbaje logice ideale, artificiale, i traducerea propoziiilor
tiinei i ale filosofiei n asemenea limbaje care au o structur sintactic i
semantic bine prevzut, prin convingerea c problemele filosofice (n
sensul tradiional) sunt rezultatul unor neconcordane ntre forma verbal i
forma logic a expresiilor, al mascrii formei logice reale a expresiilor de
ctre forma lor verbal exterioar, prin convingerea c toate aceste
neconcordane pot fi depite i nlturate prin traducerea unor asemenea
propoziii n limbaje logice artificiale". ( . . .) Analiza neformal "nu
absolutizeaz nici o teorie logic particular, pe care s o transforme ntr-un
standard de validitate valabil pentru orice limbaj, ci. dimpotriv, consider c
fiecare propoziie i are propria sa logic" (C. Grecu, 1 982, p.54, 59).
Problema evoluiei filosofiei analitice privete i extinderea acesteia
n spaiul american al gndirii. nc din 1 965, Robert Ammerman, n A Short
History ofAnalytic_Philosophy arat c, "n Statele Unite, unde pozitivismul,
nc de la apariia sa, a gsit o serie de asculttori i susintori, doctrina
original a Cercului de la Viena a fost deseori combinat cu tradiia
pragmatismului american. Oe vreme ce pragmatismul i pozitivismul
seamn din anumite puncte de vedere, nu e surprinztor faptul c, civa
filosofi au fost capabili s scrie texte aparinnd ambelor tradiii.
W.V.O.Quine e un exemplu excelent de gnditor original ce manifest n
scrierile lui influena pozitivismului i pragmatismului asupra gndirii sale"
(Ammerman, R., 1 965, p.9).
ntr-o direcie oarecum diferit se exprim Ronald N. Giere n studiul
From_Wisenschajthche Philosophy ta philosophy of Science (1 996). Autorul

33
vorbete despre "linia american" nscut din cercetrile lui Carnap,
Reichenbach i Hempel, linie urmat de studenii acestora din Chicago:
HilIary Putman i Wesley Salmon (studenii lui Reichenbach), Richard
-
Jeffrey (student al lui Carnap), Adolf Grumbaun i Nicholas Rescher
studenii lui Hempel. RonaI Giere subliniaz, de asemenea, dezvoltarea
empirismului logic n America, adesea n dauna pragmatismului susinut de
W.James i Dewey, i aceasta n baza mai vechii distincii introdus de
Reichenbach ntre epistemologie i psihologie.
Un alt autor, Karl Otto Apel, n lucrarea Charles Peirce, From
Pragmatism to_Pragmaticism ( 1 98 1), se exprim, pe de-o parte, asupra
influentei analitt lor neopozitiviti asupra gndirii lui Peirce, iar pe de alt
parte ncearc s surprind influena lui Kant asupra filosofului american.
Apel spune c, "n Peirce, neopozitivitii au gsit formulate toate problemele
importante pentru ei: analiza lingvistic, problema criteriului semnificaiei
propoziiilor i soluia dat la aceast problem prin apelul la aa-numitul
principiu al veri ficrii etc." (Apel, K.O., 1 98 1 , p.6). Numai c, adaug Apel,
"discuia despre principiul verificrii a condus la intuiia, anticipat de Peirce,
c e imposibil s reduci semnificaia conceptelor generale la datele simurilor.
sau s reduci propoziiile tiinifice la propoziii de protocol, trebuie s ne
mulumim cu <relevana pragmatic> a conceptelor teoretice (sau a ntregii
teoni)." (ldem). Descoperind anumite simi lariti ntre Peirce i Wittgenstein,
Apel le va afla acestora temeiul n unele deschideri kantiene. Ei "au artat c
problema condiiilor de posibilitate ale filosofiei este condiia gndirii cu
ajutorul limbaj ului asupra condiiilor experienei". (Idem, p. 1 1 8) Pentru Apel,
Charles Peirce, "acest Kant al filosofiei americane", a fost cel care a
inaugurat "reconstrucia critic a Criticii raiunii pure". De fapt, teza lui Apel
este c "filosofia analitic poate fi neleas ca o transformare semiotic a
logicii transcendentale a lui Kant". (Idem, p.8 1 )
Concluzii: Ne-am obinuit cu afirmaia c filosofia analitic
debuteaz n Anglia, ca reacie la idealismul neo-hegelian susinut de Bradley
i Taggart, Ia idealismul platonizant al lui Meinong i la filosofia
fenomenologic. Iat c, mai ales n ultima decad a secolului :XX, aceast
afirmaie va fi mult pus-n discuie, mult disputat, termenii acestei dispute
devenind fertili i pentru ncercarea noastr de-a evidenia raportul dintre
unele "deschideri kantiene" i necesitatea abordrilor alternative cu privire Ia
"cunoaterea tiinific".

c) Empirismul logic - doctrina epistemologic a

neopozitivismului
Demersurile pozitivismului logic, reprezentat de Cercul format la
Viena n ani i douzeci ai secolului nostru n j urul lui Moritz Schlick, au
pormt de la pOZii ile scientiste ale Tractatus-ului lui Wlttgenstein. Schlick a
ncercat s trag toate consecinele din severa limitare a sferei propo.iilor cu
sens, n baza teonei izomorfismului cunoaterii. El considera c problemele
tradiionale ale filosofiei i-au pierdut sensul i c, odat cu apariia logicii

34
simbolice, ne aflm n faa unei cotituri hotrtoare n filosofie: filosofiei i
revine acum sarcina elucidrii sensurilor enunuri lor; ea nu mai este un
sistem de cunotine, ci "o activitate" de analiz logic a limbaj ului.
Problema sensului enunurilor va absorbi de acum filosofia. Ea se traneaz
prin raportarea enunurilor Ia stri le de fapt. "Opiunile sale fundamentale -
reducerea sensului enunurilor la coninutul descriptiv, a cunoaterii la
tiinele experimentale, a filosofiei la analiza logic a limbaj ului - aveau s
stea la baza programului cercului vienez"(Marga, A., 1 988, p. 1 3 4). Membrii
Cercului "erau empiritI, pentru c fundamentau cunoaterea pe experiena
uman, i pozitiviti, pentru c vedeau metoda tiinIfiC drept singura cale a
adevrului. Ei mai susineau i c, <scopul efortului tiinific este s aj ung la
tima unificat, aplicnd anaiiza logic la materialul empiric>." (Trigg, R.,
1 996, p. 1 5 ).
Programul pozitivismului logic a fost redactat de Carnap, Hahn i
Neurath i a fost publicat n 1 929 cu un titlu gritor: Concepia tiinific
de[)pre lume. Punctul de plecare al acestui program este echival area
inteligibilitil enunurilor cu sensul lor, adic cu coninutul lor descriptiv.
Aceast concepie, pentru c se caracterizeaz prin empirism, nu recunoate
sensul dect acelor enunuri care sunt verificate prin experien. Membrii
Cercului subliniaz, de asemenea, necesitatea aplicrii unei metode, "metoda
anal izei logice", care ar permite o depire de tip nou a fi losofiei, o depire
pentru clarificarea problemelor i enunurilor, la captul creia unneaz s se
dezvluie dac problema, respectiv enunul, permIt sau nu o verificare
expenmental. Aceast metod este chemat s duc Ia edificarea tiinei
wlitare. Ulterior, "aceast metod a cptat o mare rspndire n cadrul altor
orientri din filosofia analitic (n grupul de la Berlin condus de
H. Reichenbach, n cadrul colii poloneze de logic, n cadrul orientrii
pragmatice din S.u.A., reprezentat de Quine, Goodman, Nagel, etc.). Cum
metoda ca atare a analizei logice a limbaj ului tiinei s-a dovedit util i
deosebit de fertil (ea explic n mare msur dezvoltrile extraordinare ale
logicii inductive actuale), ea a depit graniele filosofiei analitice i acum
este folosit cu succes de numeroi logicieni i filosofi ai tiinei"(Grecu, c.,
1975, p. 1 24).
Unificarea metodologic a tiinelor ar reprezenta, de fapt, un demers
ce-ar pune n lumin ordonarea conceptelor din tiine i reductibilitatea lor la
cteva concepte pnmare, ce se ntemeiaz pe datul empiric. maptuirea
" tiinei unitare" presupunc, potrivit pozitivismului logic, folosirea aceleiai
explicaii n diferite tiine, indiferent de specificul obiectului lor de
investigaie. Aceast tez a susinut-o i dezvoltat-o C.G.Hempel, care a
formulat, ncepnd cu studiul Funcia legilor generale n istorie ( 1 942),
teoria nomologic a explicaiei, sau teoria subsumri i. Cum precizeaz
Andrei Marga n lucrarea sa Cunoatere i sem, Hempel a promovat punctul
de vedere al pozitivi smului logic, conform cruia ar exista posibilitatea
ul1ltlcm metodologice a diferitelor dicipline, indiferent de specificul

35
 obiectului lor, nct s se realizeze "o tiin unitar". n acest sens, el arat
c "legile generale" au funcii perfect analoge n istorie i n tiinele naturii.
O alt trstur ce pune-n eviden specificul neopozitivist al
filosofiei este "ncercarea de depire a filosofiei ca metafizic". nregistrm
aici mai ales concepia lui Rudolf Carnap, potrivit creia, problemele
filosofice ar fi reductibile Ia problema inteligibilitii expresiilor. Printr-o
analiz a limbaj ului din perspectiv logic se poate demonstra - spune
Camap - c problemele specifice tradiiei filosofice iau natere ca urmare a
upor prealabile erori strecurate n construcia limbajului. Nucleul analizei lui
Carnap (n aceast problem) st n "teoria sensului cuvintelor i
propoziiilor", prin care ncearc, de fapt, o replic direct la concepia
fenomenologic asupra propoziiilor. Dac n cazul acesteia din urm se
poate vorbi despre un nivel ante-predicativ originat n "intersubiectivitate",
pentru Camap, unui cuvnt i se recunoate semnificaia doar dac
"propoziiile elementare" n care el intr sunt reductibile la "propoziii
protocolare" (care se mai numesc i yropoziii de observaie, ele fiind
identice cu enunurile asupra datului). In textul su, Depirea metafiZicii
prin analiza logic a limbajului, Camap susine c exist i propoziii fr
sens, provenite din utilizarea de cuvinte rar semnificaie. Ca exemplificri,
pot funciona aici propoziii ce cuprind termeni precum: "Idee", "Absolut",
"Lucru-n-sine" etc. Sunt, pe de alt parte, i propoziii fr sens provenite
din "construcii deficitare de propoziii", din nclcarea regulilor de sintax
logic a limbii, chiar i n condiiile n care sintaxa gramatical este
respectat. n cazul acesta, propoziiile constau din cuvinte cu semnificaie,
dar "sunt astfel combinate aceste cuvinte nct nu rezult nici un sens pentru
enunul n cauz"(Carnap, R., 1 993, p. 96). Carnap ia ca exemplu al nclcrii
regulilor sintaxei logice a limbii, lucrarea lui Heidegger, Ce este metafizica?,
artnd totodat c asemenea exemple pot fi gsite I la Hegel, sau la ali
metafizicieni. Cnd Heidegger spune: "Angoasa reveleaz Nimicul", sau
"Nimicul nsui neantizeaz", el lezeaz sintaxa logic. Dar Camap adaug:
" de fapt, metafizica conine totui ceva; numai c acest ceva nu este un
coninut teoretic. (Pseudo)-propoziiile metafizicii nu servesc la descrierea
comportarnentelor, nici a celor existente (atunci ar fi propoziii adevrate),
nici a celor inexistente (atunci ar fi cel puin propoziii false); ele servesc doar
Ia exprimarea sentimentului vieii" (ldem, p. 1 06). n felul acesta, Carnap
dezvolt punctul de vedere susinut de Schlick (n lucrarea Trire,
cunoatere, metafizic, 1 930), care arat c, dei nu nfptuiete cunoaterea,
metafizicii i rmne totui un rol important n viaa oamenilor: acela de a
satisface "triri", ceea ce nseamn c sistemele metafizicii servesc Ia
mbogirea vieii, nu a cunotinelor. Criteriul de demarcaie pe care l
adopt empirismul logic ntre tiin i nontiin, ntre tiin i metafiZIC,
cste veri ficabilitatea empiric.
Aplicarea criteriului empirist al sensului n teoria tiinei se realizeaz
la Carnap, prin tematizarea n jurul conceptului de " sistem al constituirii". El
crede c prohlema fundamental pentru filosofia tiinei este problema
36
 posibilitii reconstruciei raionale a conceptelor tuturor domeniilor de
cunoatere, pe baza conceptelor care se raporteaz la datul imediat.
Cunoaterea, n forma cea mai avansat - teoria tiinific., este interpretabiI
din punct de vedere logic ca o constituire n trepte, ca un sistem ordonat n
trepte al conceptelor. Specific concepiei acestui gnditor este
" reducionismul structural", care presupune ocolirea "problemei obiectelor"
in favoarea problemei proprietilor i relaiilor; corespunztor, reducerea
enunurilor tiinifice la enunuri asupra structurii i, de aici, identificarea
emmurilor cu sens cu descrierile structurale, ca i "trecerea de la problema
esenei la problema ordonrii". Carnap a precizat c, 'in sistemul constituirii,
conceptele i enunurile <se reduc> unele la altcle pe o anumit <direcie>",
funcie de cele patru domenii fundamentale, ale cror relaii vor fi clasificate
prin enunurile din si stemul teoretic al constituirii: psihicul propriu, fizicul ,
psihicul strin, spiritualul. "Orice enun asupra vieIii spirituale se las
<tradus> n enunuri asupra vieii psihice a altuia, apoi asupra lumii fizice i,
n cele din urm, asupra vieii psihice proprii." (cf. A. Marga, 1 984, p. 93).
Deci psihicul propriu este baza sistemului constituirii. De fapt, "Carnap i
propunea. de la nceput. s nlture vechea disput dintre realism i idealism,
optnd pentru o perspectiv neutral, ntemeiat pe logica simbolic i pe
Identitatea concept - obiect, care s evite orice angaj ament ontologic sau
metafizic. Astfel, se recurge la o reconstrucie a lumii prin termeni formali,
nlocuindu-se obiectele prin proprieti i relaii, prin imagini constituite,
avnd ca punct de plecare datul nemijlocit. Obiectivul lui Carnap era, de fapt,
acela de a demonstra c toate conceptele utilizate n tiin sau viaa cotidian
deriv unele din altele i provin dintr-un numr mic de concepte originare,
avnd ca suport experiena. Orice teorie tiinific se desemna ca sistem de
constztuire n trepte , al conceptelor i enunurilor, n care funciona o
<prioritate epistemic>. de reducie ntr-o anumit direcie, conform celor
patru domeniI fundamentale: psihicul propriu, fizicul, psihicul strin i
spiritualul"(Brzescu, 1., 1 998, p. l l O) Dar, ca i pentru Husserl n
fenomenologie, la un moment dat, i pe Camap l-a pndit pericolul
solipsismului. Dac Husserl va ocoli acest pericol prin conceptul de "lume a
vieii", Camap va evita solipsismul prin reducerea preteniilor de cunoatere
ale tiinei. "Numai pe baza acestei cunotine, conform creia tiina este,
potri vit esenei sale, tiin a structurii i c, n consecin, exist un drum ce
duce la constituirea a ceea ce este obiectiv, plecnd de la curentul tririi
indIvIduale, se poate admite sistemul cunoaterii cu baza n psihicul propriu".
(Carnap,R., 1 966, n Marga, A., 1 984, p. 93 ,94) De fapt, i prin aceste
consideraii este impl icat refuzul camapian al metafizicii tradiionale.
Pozitivismul logic acord o atenie aproape exclusiv cunoaterii
tiznifice, care devine standard pentru orice cunoatere, i aceasta n cadrul
unui efort de identificare a unei baze cognitive de riguroas obiecti vitate,
pentru organizn mclusIv n viaa social. Progran1UI su a postulat n
premisele sale un " apnorism metodologlc" I o autarhie a tiinei n mijlocul
activitilor umane, care fac din ea deintoarea raionalitii. n studiul

37
Raionalitate i std n cunoaterea tiinific, Constantin Grecu arat c
"poziia empirist n metodologie conine implicit trei ipoteze: a) posibilitatea
unei distincii suficient de clare a cunotinelor factuale i a celor nefactuale,
ceea ce a luat ulterior forma dihotomiei empiricului i teoreticului; b)
existena unor modaliti sigure de obinere a cunotinelor factuale, ceea ce
le transform pe acestea din unn ntrun fundament absolut sigur al tuturor
cunotinelor tiinifice; c) existena unor anumite mijloace logice, care s
permit constituirea ntregului edificiu al tiinei pe rezultatele observalei i
experimentului . Pentru soarta empirismului, o importan deosebit o are
ultima ipotez, deoarece tocmai existena unor mijloace logice adecvate
permite llltroducerea principiului empirismului n metodologie. Baza logic a
empirismului a devenit astfel logica inductiv, care dup prerea
reprezentanilor si, era singura logic apt s legitimeze trecerea de la
afirmaii factuale singulare la tezele i legile generale ale tiinei, care
formeaz nucleul oricrei teorii tiinifice"(Grecu, C., 1 983,1l, p. 225). Cum
se tie. mpotriva inductivismului neopozitivist sau ridicat mai muli autori,
fiind semnificativ n acest sens mai ales discursul lui Karl Popper. n Logica
cercetrii el considera c nici un enun nu este obinut pe ci pur inductive, n
fiecare enun fi ind prezent i o component neempiric.
Empiri smul logic este, folosind o expresie a lui Stephan
Amsterdamski, "un exemplu de metodologie sincronic", fiind exclusiv
interesat de structura logic a cunoaterii dobndite i nu de probleme
dezvoltrii ei. Problema reconstruciei procesului dezvoltrii cunoaterii a
rmas n afara intereselor acestei filosofii. Karl Popper a fost acela care a
revendicat problema creterii cunoaterii : ceea cel intereseaz pe Popper nu
este structura logic a tiinei, ci regulile logice i metodologice datorit
crora tiina se dezvolt. Programul lui Popper are totui un punct comun cu
empirismul logic. Ambele consider c filosofia tiinei trebuie s se limiteze
la studiul problemelor logice, adic Ia contextul justificrii. n cazul
empirismului logic, acest studiu se refer Ia structura logic a cunotinelor
dej a dobndite, n timp ce pentru Popper el este studiul logicii dezvoltri i
cunoateri i: logica descoperirii tiinifice, care va servi ca baz pentru
reconstrucia procesului cunoaterii. Precizm c Popper se manifest critic
fa de empirismul logic n perioada n care Lucian Blaga, de pe alte poziii
filosofice, realizeaz Ia rndui o critic a "gndirii neopo:zitiviste".
Sub impresia criticii realizate de Popper, ncepnd cu Logica
cercetrii (1 934), pozitivismului logic, Carnap a reformulat criteriul sensului,
renunnd la ideea "verificabilitii" n favoarea " confirmabilitii" i
"testabilitii". Expresia schimbrii se afl n lucrarea Testabilitate i
semnificaIe ( 1 937). Este vorba, fie de o " confmnabilitate" prin reducerea
enunurilor date la enunuri ale unei clase de propoziii de " observaie", fie de
o "testabilitate" n sfera experi enei: un enun este testabil dac se poate
indica o poziie experimental, pe baza creia se poate obine un anumit
l ezultat. " Confirmabilitatea" se real izeaz n spaiul logicii pure,
"testabilitatea" n spaiul metodologiei empirice

38
 Se observ, din toate aceste caracteristici ale concepiei lui Carnap
asupra cunoateri i, c ea este axat pe interpretarea cunoaterii ca expresie
fidel a datului, de natura unei oglindiri. Ea introduce o serie de delimitri -
intre inductiv i deductiv, intensional i extensional, coninut i structur, etc.
- tocmai pentru a asigura separarea n planul cunoaterii a ceea ce exprim
datul, de ceea ce transcende sfera acestuia. Desigur, o asemenea concepie a
condus i spre considerarea c orice discurs asupra valorilor (asupra raportrii
la scopuri, etc.) este netiinific. Se pune ns ntrebarea: avnd n vedere c
orice decizie de aciune presupune o raportare a datului la valori, pe ce se
ntemeiaz o astfel de raportare? nseamn c aceste decizii rmn la
ndemna contingenelor? Cu referire la acest aspect i pentru a sublinia
nereuita lui Camap n a integra tiina n activitatea general a oamenilor,
Andrei Marga scria: "El nu a aj uns s sesizeze c tiina este, nainte de toate,
o <ntreprindere socio-uman> care ntreine inevitabil conexiuni cu toate
celelalte ntreprinderi de cunoatere ale oamenilor. Sesizarea acestui caracter
al tiinei i a acestor conexiuni multiple a trecut ns dincolo de pozitivismul
logic i a format punctul de plecare al fenomenologiei " (Marga, A., 1 984, p.
96)
Multe critici adresate empirismului logic s-au nscut chiar n
interiorul filosofiei analitice. Amintim acum critica fcut de Quine celor
"dou dogme ale empirismului" (distincia analitic-sintetic i "dogma
reducionist"), n baza convingerii sale c "tiina are o dubl dependen: de
limbaj i de experien". Dei a subliniat importana stimul ilor senzoriali, ca
punct de plecare pentru o teorie, Quine arat c i cele mai obinuite
experiene includ totui un element de interpretare. Epistemologul american
are meritul de a fi depit interpretarea sintactic a teoriilor tiinifice i de a
fi atras atenia, n opoziie cu unii exponeni ai pozitivismului logic, asupra
legturii dintre sintaxa i semanti ca acestora.
n acelai spaiu al gndirii s-a manifestat i critica realizat de Alfred
Whitehead, care a sesizat c pozitivismul logic, refuznd vreo relevan
teoretic problemelor de "filosofie practic", a ajuns s nu poat da un
rspuns satisfctor la problema sensului vieii umane. Faptele de experien
spune Whitehead - nu reprezint ultimele date ale cunoaterii; dincolo de
ele se afl o "raiune" care le strbate, cci nimic nu exist care s nu fie
impregnat de "raiune". Aceast "raiune" trebuie surprins pentru a putea
conferi vieii umane un sens superior "simplei reproduceri". Amintim i
faptul c, din interiorul filosofiei analitice, Karl Popper va urmri, n replic
la neopozitivism, reabilitarea filosofiei, dar nu ca metafizic (precum a reuit
Whitehead) ci ca metodologie. Toate acestea, demonstreaz, repetm, c
ideea de alternativ a fost serios frecventat i n interiorul filosofiei analitice.
Astzi nu a ncetat s fie acut nevoia de a apra spiritul tiinific i de
a-l promova n abordarea i tranarea altemativelor n diferite domenii ale
vieii sociale. n acest sens, travaliul teoreticienilor reunii n Cercul de la
Viena sub semnul pozltivismului logic rmne, sub multe aspecte, instructiv.
Mai ales metoda analizei formalizate, care real izea7 o "anatomi e a tiinei"

39
sc dovedete, n continuare, extrem de fertil. Absolutizarea ei ns,
transformarea ei ntr-o doctrin ce apr tiina doar cu preul unor separri
prea severe nu folosete cunoaterii tiinifice, discursului epistemologic n
general.

Fenomenologia i problema cunoaterii tiinifice

1 .2.2 ..
a) Fenomenologia husserlian
Etimologic, fenomenologie nseamn "tiin a fenomenelor". n
fil osofie, termenul a fost consacrat drept
"tiin a fenomenelor de
contiin", fiind vorba, n acelai timp, de nuanri ale acestui neles. De
"
pild, pentru Kant, era numit "fenomenologie , "disciplina care determin
"
micarea i repausul numai n relaie cu reprezentarea , iar pentru Hegel,
fenomenologia este teoria (tiina) fenomenelor, adic a modului de apariie
sau de manifestare a spiritului n evoluia sa ctre cunoaterea absolut. Ea
cerceteaz configuraiile contiinei de-a lungul acestui drum, care ncepe cu
certitudinea sensibil i se ncheie cu cunoaterea absolut. Husserl a conferit
o accepiune relativ nou termenului: Fenomenologia cerceteaz contiina,
pentru a dezvlui condiiile ultime ale constituirii obiectelor cunoaterii. Ca
"fenomenologie pur", ea "prezint un domeniu al cercetri i neutrale, n care
"
i au rdcinile diferitele tiine i dezvluie "izvoarele din care rezult
conceptele i principiile logicii formale, pe care se sprijin ntreaga
"
cunoatere. (cf. A. Marga, 1 988, p. 1 1 1 ) .
Principalele probleme asupra crora va gravita gndirea husserlian
sunt:
a) clarificarea fundamentelor tiinei moderne, prin aflarea unui
fundament al logicii formale (n aceast direcie, se va simi mult
influena lui Bolzano, care a insistat asupra identificrii n
cunoatere a unei sfere a semnificaiilor, ce urma s reprezinte
obiectul unei logici pure, situat la alt nivel, unul mai adnc dect
logica formal; sa nu uitm nici influena lui Kant, pentru care
rostul logicii transcendentale era tocmai acela de a cerceta actele
de sintez ale gndirii care fac posibile formele logice nsele si,
odat cu ele, chiar logica general!);
b) circumscrierea obiectului unei tiine a fundamentului, care este
fenomenologia, i precizarea locului ei n sistemul tiinelor. n
acest sens, nc din 1913, n /deen .. ,
. Husserl preciza:
"Fenomenologia transcendental, conceput ca tiin descriptiv
a esenelor, aparine unei clase fundamentale a tiinelor eidetice,
"
care difer totalmente de tiinele matematice (Husserl, E., 1 950,
p.24 1 ) ;
c) elaborarea unei metode adecvate pentru cercetarea
fundamentul ui ";
"
d) stabIlirea structurii ego-ului transcendental, ce constituie, de fapt,
fundamentul;
e) clarificarea sensului tiinei moderne

40
 In Cunoatere i sens. Perspectiv critic asupra pozitivismului
(1 984), Andrei Marga susine c toate aceste probleme se subordoneaz
problemei sensului tiinei moderne, care este, n fapt, punctul de plecare i
de sosire al intregii meditaii husserliene. "n dezlegarea ei, Husserl
nfptuiete o critic adnc a pozitivismului, prin punerea n lumin a ceea
ce se omite mereu: condiionarea uman a cunoaterii, inclusiv a cunoaterii
timifice" (A. Marga, 1 984, p. 1 6 1 ). El ncearc s obin o reform
pronllld, radIcal a filosofieI, circumscriind sfera unor raporturi pure, situate
pe planul contiinei, care condiioneaz constituirea a nsei domeniilor
obiectului cunoaterii. Cu dezvluirea acestor raporturi pure este chemat s
se ocupe filosofia. Pentru aceasta, este necesar - spune filosoful - ,,0 nou
rsturnare cartezian n Filosofie", " o revenire radical la ego cogito pur" .
"La drept vorbind, scrie Husserl, lumea nu este pentru mine altceva dect
ceea ce exist i trece pentru mine ntr-un asemenea cogito. ntregul su sens
universal i particular, ntreaga sa validitate existenial, ea i-o trage
exclusiv din astfel de cogitationes" (Husserl. E., 1 994, p. 1 8). nc n prima sa
lucrare, Filosofia aritmeticii, Husserl se preocupa de elucidarea "originii"
conceptelor fundamentale i principii lor matematicii, lucru nutrit nu doar de
interesul filosofic, ci i de "nzuina de a aduce c\arificrile cerute n situaia
n care disciplina ce prea ntruchiparea deplin a raionalitii era zguduit
de apariia paradoxurilor. Curnd, el a observat c problema nu poate fi
soluionat fr cercetri n sfera logicii i teoriei cunoaterii, care s duc la
o nou ntemeiere a acesteia" ( A. Marga, 1 988, p. 1 1 5). Aa au aprut
Cercetrile logice ( 1 90 1 ), lucrare ce se deschide cu afirmarea ideii c
"cunoaterea empiric este posibil numai sub condiia angajrii concomitent
a unor presupoziii ideale", lucrare n care filosoful se concentreaz mai nti
asupra problemei naturii logicii formale, pentru a aj unge apoi s pun n
eviden ceea ce el numete "logic pur".
Filosoful va preciza poziia "logicii pure" n cunoatere, analiznd
componentele cunotinei tiinifice. Orice astfel de cunotin cuprinde
componente psihice (acte i dispoziii de gndire), materiale (lucrurile la care
contiina se raporteaz intenional) i logice, ideale (necondiionate, dar care
condiioneaz "ideal" cunoaterea, conferindu-i obiectivitate; este vorba
despre sfera "obiectelor ideale", a semnificatiilor). Aa stnd lucrurile,
Husserl va spune, de pild, c noiunile, conceptele tiinei nu sunt reductibile
la reprezentri i nici nu sunt simple nume. Orice concept are o semnificaie
general ce transcende folosirea determinat a conceptului, ca i orice
reprezentare de obiecte ce cad n sfera sa. De exemplu, triunghiul are
triunghiularitate, aadar o not care se refer la orice triunghi, o not ce are
deci universahtate (aceasta nu trebuie confundat cu generalitatea obinut pe
cale inductiv). Astfel de universaliti alctuiesc o sfer aparte, sfera
"oblectelor ideale", care este cercetat de logica pur. Recunoaterea unei
componente ideale n cunoatere angajeaz acum problema 1>emnificaiei:
adevrul poate fi cercetat i elucidat doar pe temeiul " semnificaiei " . Nivelul
adevrului " , ce are drept " corelaie formal" principiile i regulile logicii.
"
41
 "
este subordonat nivelului "semnificaiei . Cu alte cuvinte, ne putem raporta la
un obiect, n vederea desemnrii i abordrii lui logic-raionale, numai
angajnd din primul moment o semnificare a lui. Relaia cea mai simpl, de
desemnare a unui obiect cu o expresie, st perpetuu sub condiia unei relaii
de semnificare, care este fundamental. Potrivit Cercetrilor logice, alturi
de nivelul judecii i al raionamentului, i supraordonat n raport cu acestea,
se afl nivelul semnificaiilor, cu proprietatea universaiitii. Aceste
semnificaii alctuiesc - cum am mai spus - o sfer a idealitii, n raport cu
mulimea experi enelor. pe baza crora se formuleaz judecile i
raionamentele. De asemenea, se poate delimita, dincolo de "categoriile
"
obiectului , a cror list a preocupat filosofii n trecut, i alturi de conceptele
pure ale intelectului din viziunea kantian, un nivel al "categoriilor
"
semnificaiei , care ar condiiona cunoaterea de pe un plan mai nalt i mai
adnc.
"
Husserl a precizat domeniul "logicii pure i n lucrrile consacrate
logicii aristotelice: Logica formal i logica transcedental, Filosofia prim
- Istoria critic a ideilor, etc. El a elogiat constant delimitarea i tratarea
"
"formei" logice, elaborarea unei "analitici a gndirii de ctre Stagirit. Dar a
i adugat c, logica nu se ncheie cu distincia aristotelic, ntruct aceasta a
eludat problema semnificaiei. De aceea, el propune o "logic formal a
"
adevrului , care leag adevrul de semnificaie, ea reprezentnd singura cale
"
pentru ca problema "coninuturilor materiale ale cunoaterii , a "adevrului
" "
posibil , s primeasc loc n logic. Pe aceast cale. nu doar "adevrul , ci i
"
"sensul intr n tematizarea logicii. Mai exact: adevrul se dovedete
mdisoctabil de "sens", nct el nu poate fi elucidat, Iar o elucidare prealabil
"
a sensului. Menirea "logicii transcendentale este tocmai cercetarea
"
fundamentului, de natura sensului, al "raiunii logice . Raiunea este
condiionat transcendental .
Tot n critica cu privire la logica tradiional, Husserl spune c,
aceasta se relev incapabil de a da seama, prin teoriile sale, de corelaia
dintre judecata predicativ i substantivul judecii. Abia o logic ce ia n
"
seam judecata - ca activitate i ca "via subiectiv - este "o logic a
adevrului, neleas ca o tiin a subiectivitii cunosctoare i operante - n
general". O astfel de logic nU poate fi dect fenomenologia. Ea este o tiin,
i n acelai timp, o philosophia przma. Aa nelegem i comentariul lui
Jean-FranyOls-Lyotard: "Fenomenologia este o logic, dar aceast logic nu
este nici formal, nici metafizic: ea nu se mulumete cu un ansamblu de
operaii i de condiii operatorii, ce definesc domeniul raionamentului corect
( . . . ). Fenomenologia este o logic fundamental care cerceteaz cum exist
n fapt adevr pentru noi."(.Lyotard,J.F.,1 997, p. 46).
"
Husserl a preluat ideea unei "logici pure de la Descartes. Totui, prin
. .logica pur" el nelege altceva dect filosoful francez. Spre deosebire de
.. mathesis uni\ ersalis" a lui Descartes, care prezint condiiile de ntemeiere
deducti\ ca i condiii apriori ale cunoaterii, "logica pur" husserlian are
n vedere condiiile generale ale cunoaterii. Aceste condiii sunt i pentru

42
 Husserl tot noetice, adic pur raionale, i nicidecum psihice. Cum precizeaz
I Cornel Harangu, "aceast experien a subiectivitii nu este luat tale
quale, ca experien subiectiv psihologic, ci supus unei prelucrri i chiar
epurri, prin care se degaj din aceasta datul universal, fie c este vorba de
cunoatere, de ego sau de obiect. Aceast prelucrare reprezint exerciiul
metodei fenomenologice, a crei principal operaie este epoche-ul, reducia
fenomenologic" (Harangus, c., 1 995, p. 1 08).
n lucrarea Idei pentru o fenomenologie pur i o filosofie
fenomenologlc ( 1 9 1 3), filosoful abordeaz problema constituirii obiectului
curlOaterii, respingnd de la nceput "ontologia datului", prin invocarea
argumentului c, nimic nu este dat n cunoatere care s nu poarte marca
sensuJU1 pe care l imprim contiina. Aceste condiii -de sens- alctuiesc
materia unei "ontologii eideice" , care se justific ntruct "datul" se constituie
perpetuu prin angajarea a doi poli: ego-ul transcendental i obiectul exterior.
Aceast ontologie eidetic este fenomenologia; ea este chemat s elucideze
sfera "ego-ului transcendental". Deoarece acesta este constitutiv pentru orice
existent, tiina despre ego, fenomenologia, deine poziia central n sistemul
tiinelor i al filosofiei. Ea urmeaz s realizeze unificarea ntregii
cunoateri. oferind fundamente tuturor disciplinelor. Fenomenologia nu
procedeaz asemenea tiinelor constitutive i nu se substituie acestora.
tiinele sunt legate de ceea ce Husserl numete "atitudinea natural" , care
pleac de la premisa implicit, conform creia lumea spaio-temporal este
atotcuprinztoare; ea transform toate evemmentele n fapte. Chiar de la
nceputul primului capitol din Idei pentru o fenomenologie pur i o filosofie
fenomenologic, Husserl spune c, "Cunoaterea natural ncepe cu
experiena (Erfahrung) i rmne n limitele experienei. n atitudinea
teoretic pe care noi o vom numi natural, orizontul care circumscrie orice
specie a studiului / cercetrii este caracterizat n ansamblul su printr-un
cuvnt: lumea. tiinele aprute din aceast atitudine <iniial> sunt, deci,
toate tiine despre lume"( . . . ), ele frecventnd "echivalena a trei concepte:
<a fi adevrat>, <a fi real> (Wirkliches), adic real-natural (reales), i , cum
tot ce este real <se rezum> n unitatea lumii, <a fi lume>"(Husserl, E., 1 950,
pp I 3, 1 4). Fenomenologia, dimpotriv, nu se refer la fapte, ci la esene.
Pentru ea, realitatea nu mai este ceva "n sine", ci ceva relativ la contiin,
ceva constituit pe baza unui sens.
La ntrebarea: cum SWIt posibile tiinele moderne ale naturii, care
procedeaz experimental i recurg la "tratarea" matematic a materialului
empiric? Husserl rspunde, afmnnd c obiectualitatea empiric se constituie
funcie de condiiile apriori de natur transcendental; aceste condiii sunt
nsei fundamentele, de natura sens ului, ale disciplinelor tiinifice. Oricrei
tiine i corespund asemenea fundamente, ce alctuiesc obiectul de studiu al
"ontologii lor eidetice regionale" , ontologii ce pot fi unificate de ctre o
"
"ontologie universal , care este Fenomenologia.
Metoda de acces la sursa ongll1ar a celei mai adnci condilOnrI a
cunoaterii este metoda jenomenologic. Ea urmrete s separe "datul
43
imanent al contiinei" de ceea ce aceasta primete din exterior, care este
socotit transcendent" (prin transcenden" Husserl nelege modul de
" "
prezentare a obiectului n general). Prin metoda fenomenologic, Husserl
propune parcurgerea drumului de la lumea perceput, lumea natural, la
"fundamentele ultime", care sunt esene" accesibile doar unei intuiii
" "
categoriale". De fapt, drumul ncepe cu atitudinea natural", ce conine o
" "
tez sau o poziie implicit, prin care eu gsesc lumea i accept c exi st".
Bineneles, spune Husserl, eu pot pune la ndoial datele lumii naturale, s
deosebesc, de exemplu, ceea ce este real", de " iluzie" etc ., dar aceast
"
ndoial "nu schimb nimic din poziia general a atitudinii naturale"; ea m
face s sesizez c aceast lume exist. Eu, ca subiect empiric i concret, iau
ca act de pornire n cunoaterea mea fenomenul", adic obiectul sesizat sub
"
cele mai diferite aspecte ale sale. Dar, spune n continuare filosoful, este
necesar s depesc aceast faz, lucru posibil prin
reducia
"
fenomenologic". De fapt, este vorba despre un ir de
puneri ntre
"
parantez" (un fel de scoateri din discuie), prin care se las n afara
consideraiilormateria" acestei cunoateri, pentru a se ajunge la fonn. Este
"
vorba despre o ridicare de la obiectul detenninat ca fenomen la concept
(eidos), apoi la sesizarea inteniei manifeste ntr-un coninut obiectiv (noema)
I, n cele din urm, la sesizarea actului intenional nsui (noesa). Reducia
transcendental este menit astfel s ntoarc privirea omului de la natur
spre contiina transcendental. Ceea ce rmne n unna oricrei reducii este
ego-ul transcendental, considerat a fi constitutiv pentru orice realitate,
ntruct el confer sensul acesteia. In aceast perspectiv, n Meditaii
carteziene se spune c . . . "Lumea obiectiv care exi st pentru mine, care a
existat i va exista pentru mine, aceast lume mpreun cu toate obiectele ei
i creaz -dup cum am afirmat dej a- ntregul su sens i ntreaga sa
valabilitate (valoare) de existen pe care le are n orice moment pentru mine
din mine nsumi, din mine n calitatea de eu transcendental, care apare pentru
prima dat abia odat cu B1toxfl transcendental fenomenologic" (Husserl, E.,
1 994, p. 57).
Problema semnificaiei i a sensului angajeaz, n travaliul filosofic
husserlian, problema intenionalitii, ntruct
contiina (limita punerii ntre
"
paranteze") este neleas ca un ansamblu de triri intenionale". Trirea
"
intenional este "parte a unei triri psihice, Iar s se identifice cu aceasta".
Dac eul empiric este eul perc;.epiei, eul pur este eul apercepiei - ca unitate a
contiinei (kantian vorbind). In acest sens, se poate distmge ntre o "analiz a
tritului" i "analiza tririi intenionale - ca act". Primul rezultat al
"reduciei" era disocierea net ntre mundan (lumea natural) i contiin.
Lucrurile i lumea - n general nu exclud posibilitatea ca noi s ne ndoim de
ele. Tot ansamblul experienelor poate s se dovedeasc simpl aparen i s
nu fie dect un vis coerent. n acest sens, reducia presupune dej a revelarea
caracterulUi contingent al lumii. Dimpotriv, subiectul reduciei, sau eul pur,
i apare evident siei; eul pur nu este un lucru, deoarece nu se ofer siei aa
cum lucrul i este dat

44
 Filosoful adaug c reducia ne permite s observm cum
transcendena obiectului poate avea sensul de transcenden n imanena
obiectului . Cum adic? nc n Cercetri logice Husserl spunea c este
absurd s ncercm a separa obiectul intenional (imanent) de cel "real"
(transcendent); ele sunt fundamental legate ntre ele. Contiina mea - afinn
filosoful n MeditaIi carteziene - nu poate fi gndit dac, n chip imaginar,
i retragem acel lucru a crei contiin este. ntruct contiina este
intenionalitate, este posibil de efectuat reducia, fr a pierde ceea ce este
redus: reducia este. de fapt. transformarea oricrui dat n fenomen.
Putem vorbi, odat cu Husserl, despre o includere a lumii n
contiin, dar aceast includere nu este real (cartea este n bibliotec,
totui), ci intenional (fenomenul carte este n contiina mea). Aceast
includere intenional nseamn c raportul dintre contiin i obiectul ei nu
este acela dintre dou realiti exterioare i independente, deoarece, pe de o
parte, obiectul este fenomen ce trimite la contiina creia i apare, pe de alt
parte, contiina, este contiin a acestui fenomen. Datorit faptului c
mcluderea este intenlOnal, este posibil s ntemelem transcendentul n
imanent, fr s-I degradm. Astfel, sensul lumii este descifrat ca sens pe
care-I dau eu lumii; dar acest sens este trit ca obiectiv, l descopr, altfel nu
ar fi sensul pe care-l are lumea pentru mine. Cum comenteaz Heidegger,
.. reducia transcendental ofer i asigur posibilitatea de a ntemeia n i prin
subiectivitate, obi ectivitatea tuturor obiectelor n starea i alctuirea lor
valabil, adic n constituia lor. Astfel, subiectivitatea transcendental se
dovedete drept singura fiinare absolut" (M.Heidegger, 1 969, p. 6). Dar
dac este aa, pericolul solipsismului este mare. Pentru a-l evita, Husserl
"
introduce conceptul de " intersubiectivitate ; subiectivitatea transcendental
se lrgete ctre "socialitatea intersubiectiv-transcendentaI". Ego-ul precede
genetic intersubiectivitatea, dar n raportarea sa intenional la realitate
include raportarea intenional a celorlali. Alteritatea celorlali se deosebete
de transcendena simpl a lucrului, prin faptul c cellalt este un eu pentru el
nsui, unitatea lui nefiind n percepia mea, ci n el nsui. Atunci, cum exist
un eu constituant pentru un alt eu constituant? Cum precizeaz J.F.Lyotard,
"n cazul subiectului, i, n consecin, al celuilalt - in calitate de subiect, nu
putem reduce existena real - la un corelat intenional, ntruct ceea ce
intenionez eu atunci cnd l am n vedere pe cellalt este o experien
absolut, aici, fiina real i fi ina intenlOnal se mbin" (Lyotard, J., F,
1 997, p. 32).
Odat cu analiza intenional a semenului, realitatea trece de partea
intersubiectivitii. Ego-ul transcendental nu instituie, deci, n sine, un alter
ego transcendental n mod arbitrar, ci n mod necesar. "Socialitatea
intersubiectiv-transcendentaI" conine temeiul transcendental al ntregii
cunoateri. n legtur cu aceasta, Husscrl introduce termenul de "lume a
vieii" (Lebenswelt), care desemneaz condiia ultim, de natur
transcendental, a cunoaterii . " Din elaborarea marii ntrebri pe care i-o
punea nc din Cercetrz logIce i care era de a ti ce nelegem prin adevr,

45
 se desprinde n principal filosofia conceptului de <Lebenswelt>. Este clar c
adevrul nu poate fi definit aici de potrivirea dintre gndire i obiectul ei,
deoarece o asemenea definiie ar implica faptul c filosoful care definete
contempl toat gndirea, pe de o parte, iar pe de alta. tot obiectul, n relaia
lor de exterioritate total." (Lyotard, op.cit, p.36). Adevrul nu poate s fie
defmit nici ca ansamblu al condiiilor apriori ale cunoaterii, pentru c acest
ansamblu (sau subiect transcendental n sens Kantian) nu poate spune Eu,
-

nu este radical, nu este dect un moment obiectiv al subiectivitii. "Adevrul

nu poate fi definit dect ca experien trit a adevrului: aceasta este
evidena", care-i "modul originar al intenionalitii, adic momentul
contiinei, n care lucrul nsui despre care vorbim se ofer contiinei, n
care intuiia este <mplinit>" (Idem, p.36). Deci nu exist adevr absolut;
adevrul se definete n devenire, ca revizuire, corectare i depire, ale lui
nsui. Pentru a verifica o judecat, adic pentru a desprinde din ea sensul
adevrului, trebuie s efectum o analiz regresiv, ce tinde spre o
"experien pre-categoriaI" (antepredicativ), care este presupoziia
"
fundamental a logicii - n general". Aceast presupoziie nu este o axiom
logic. Ea este o condiie filos<;?fic a posibilitii i conine solul n care orice
predicaie i nfige rdcina. Inaintea oricrei tiine, acel lucru despre care
este vorba, ne este pre-dat ntr-o credin" pasiv, iar, pre-datul universal
" "
pasiv al oricrei activiti de judecare" este numit lume", "substrat - absolut
"
independent, n sensul tare al independenei absolute"(cf. Lyotard, J.F, 1 997,
p 38). Desigur, lumea" de care-i vorba aici nu-i lumea tiinei naturale, ci
"
este ansamblul sau ideea" - n sens kantian - a tot ceea ce are sau ar putea
"
avea contiin. "Astfel c, dup reducia care n1turase lumea sub forma ei
constitutiv, pentru a-i reda ego-ului constituant autenticitate, n calitatea sa
de dttor de sens, demersul husserlian regsete lumea - ca realitate a
constituantului".( . . . ) "Lumea natural este o lume fetiizat, n care omul se
abandoneaz ca existent natural i n care <obiectiveaz> cu naivitate
serrmificaia obiectelor"(lbidem).
n lucrrile trzii, Meditaii carteziene (1 929) , i Experien i
Judecat ( 1 929-1 930), disputa sa cu discursul de tip pozitivist i cu orice
form de empirism" devine evident. Postulatul de baz pentru orice
"
empirism const n afirmaia c experiena este sursa de adevr pentru orice
cunoatere. .,Dar - spune Husserl - aceast afirmaie trebuie s fie pus ea
nsi la ncercarea prin experien". Or, experiena, ne- furniznd niciodat
dect contingent i singular, nu poate oferi tiinei principiul universal i
necesar al unei asemenea afirmaii. Empirismul nu poate fi neles prin
empirism. Desigur, aa Cunl voia empirismul, trebuie s ne ntoarcem "la
lucrurile-nsele", s suprimrn orice opiune metafizic. Dar empirismul era
"
nc metafizic atunci cnd confunda aceast cerin a ntoarcerii la lucrurile
nsele cu cerina de a ntemeia orice cunoatere pe experien, lucru drept
bine stabilit. ar vreo cercetare, faptul c experiena singur cauzeaz
lucrurile nsele: eXist o Idee preconceput empirist,
pragmatist."(J.F. Lyotard,1 997, p. 1 4, l S).
46
 n lucrarea ExperIen i judecat, Husserl a insistat i asupra
insuficienei eseniale a induciei. Dintr-un numr mare de cazuri nu putem
induce o lege. Inductivismul este o ,.ficiune idealizat" fabricat de fizicieni
i care i extrage puterea explicativ, nu din numrul faptelor pe care a fost
constituit "inducia", ci din claritatea pe care ea o confer faptelor. Chiar
dac "aceast ficiune idealizat va fi apoi supus ncercrii experimentrii,
rmne adevrat faptul c inducia i tratarea statistic nu pot, ele singure, s
rezume tot p!ocesul tiinific: acesta exprim o munc creatoare a spiritului".
(Idem,p. 7 1 ) Tn Krisis, Husserl sublinia c nc Galilei stabilise dej a o eidetic
a obiectului fizicii i c nu putem obine legea cderii corpurilor inducnd
universalul, plecnd de la diversitatea experienei, ci numai prin privirea"
"
asupra a ceea ce constitme "esena de corp material". Nu exist tiin -
spune filosoful fenomenolog - care s nu nceap prin stabilirea unei reele
de esene, obinute prin varieti imaginare i confirmarea de variaii reale
(prin experimentare). Obiectivitii ne conduc, de fapt, la o folosire a metodei
fizice, ei fiind, n realitate, scientiti. "Trebuie s disociem o anumit logic a
tiinei, aezat la loc de cinste de empirism i pozitivism, de practica
tiinific efectiv trit. pe care, mai nti, se cuvine s-o descriem riguros."(cf.
Lyotard, p 71) Trebuie s mergem la lucrurile nsei, s le descriem corect i
s elaborm pe baza acestei descrieri, o interpretare a sens ului lor: aceasta
este sinura obiectivitate veritabil.
In Criza tiinelor europene i jenomenologia transcendental (Die
Krisis . . . ), din 1 936- 1 937, filosoful vorbete despre "criza de fundamente ale
tiinei contemporane", datorat ignorrii condiiilor constitutive de natur
transcendental, ale tiinei. tiinele au pierdut contactul lor cu sensul lor
iniial. Trebuie precizat c, critica husserlian nu nseamn o critic a
specificului logico-metodologic al tiinei moderne, ea avnd n vedere doar
,.ptrunderea restriciilor pozitiviste n tiine". Criza care apare n tiine nu
afecteaz succesele lor practice, tehnice; ceea ce este afectat este sensul
adevrului lor. De fapt, Husserl se angajase n aceast critic" nc din 1 922,
"
cnd, n articolul Ideea de cultur filosofic" arta c "tiinele nu mai
"
particip la promovarea i realizarea ideii de umanitate, ci abandoneaz
aceast idee. "(Husserl, E., 1 987, p. 256). Pentru depirea "crizei umanitii
europene", devine indispensabil cercetarea i sesizarea sensului tiinei
moderne. "Problema crizei se dezleag clarificnd <originile spiritului
tiinific modern>, caracterizat n esen de aplicarea matematicii n
cercetarea naturii. ( . . . ) Sensul tiinei moderne este coninut, in nuce, n
sensul matematici i". De fapt, "Husserl intete s demonstreze c matematica
i ncl ude o determinare a obiectelor, din punctul de vedere al interesului de
operare cu ele. Ea s-ar fi constituit n orizontul operaional al manipulrii
corpurilor Originea ei s-ar afla n <arta msurrii> i n <interesul tehnic> pe
care aceasta l slujete"" (A.Marga, 1 984, pp. 1 72, 1 73). Deci, nu tiinele
mo derne - ca atare trebuie puse sub semnul ntrebrii, ci contiina lor de sine
POZitiVIst, care 19nor sensul origmar al tunei . De fapt, susine filosoful
german, redefinirea sensului i resemruficarea tiinei au devenit imperios

47
necesare. Ele presupun repunerea tiinei n legtur cu acea lume trit a
"
vieii", n care se constituie interogaia tiinific asupra naturii. Este ceea ce
a ncercat el nsui de-a lungul ntregii sale opere.
Depind transcendentalismul de tip kantian, elibernd
intenionalitatea de interpretarea psihologist a lui Franz Brentano i
conferindu-i relevan n conceperea cunoaterii, rnpotrivindu-se
empirismului, dar i raionalismului abstract, reificat, al colilor
neopozltIvlste, ce-ncepuser s-i impun poziia" n gndirea filosofic
"
european. asupra tiinei, Edmund Husserl s-a impus printr-un punct de
vedere aparte, n legtur cu cunoaterea n general, i cu cunoaterea
tiinific n special, deschiznd, n acelai timp, o perspectiv ce va fi
dezvoltat i ramificat ulterior. n problema n discuie, se va remarca
abordarea lui Merleau-Ponty din Phenomenologie de la perception i, mai
ales, fenomenologia existenial a lui Martin Heidegger.

b) Fenomenologia existenial a lui Martin Heidegger

i tiina modern
i Martin Heidegger a sesizat cu acuitate, de pe pozitiile fenomenologiei
existeniale, fenomenul scientizrii i tehnici zrii vieii sociale, cutnd "s
deslueasc o cale prin care acesta s fie ncorporat i nu opus unui sens al
existenei umane, care s nsemne mplinirea specific a aeesteia"(Marga, A.,
1 984, p. 1 80). n principala sa scriere, Fiin i timp ( 1 927), referinele la
tiina modern sunt mai mult indirecte. Aici se afirm teza dup care,
opiunile ontologiei preced tematizarea tiinific i fundea:7 tiina. Critica
ontologiei tradiionale include, prin urmare, i critica a ceea ce aceasta
fundeaz. n acest sens, "Heidegger pretindea dezbaterilor asupra tiinei s
nu se opreasc la definirea tiinei i la delimitarea ei n sfera cunoaterii, ci
s inainteze spre degajarea sensului Fiinei-n general i, n cele din urm, a
sensului pe care l slujete tiina" (ldem, p. 1 8 1 ). tiinele particip la modul
de a fi al existentului uman, dar "cercetarea tiinific nu este singurul mod
de a fi, pe care l poate adopta acest existent, i nu este deloc cel pe care acest
existent l adopt n primul rnd"(Heidegger, M., 1 964, p. 27). Asupra acestui
lucru va reveni mai trziu, n "ntrebarea privitoare la tehnic" (1 953).
n Fenomenologie i teologie (1 927) este abordat problema
"ntemeierii tiinelor de ctre Filosofie", dar nu n sensul tradiional al
ntemeierii, ci ntr-o manier destul de apropiat de cea husserlian. tiinele
presupun - spune Heidegger - o raportare cognitiv la aspecte ale fiinrii,
"tema" lor fiind un domeniu anume al fiinrii . Orice raportare cognitiv la
fiinare este ontic, pozitiv. El spune c tiinele pozitive sunt tiinele
"
despre domeniile fiinrii existente nemijlocit, adic despre ceva ce este deja
dezvluit, ntr-un fei, nainte de a se fi produs dezvluirea tiinific: ele-i
aleg drept tem o fiinare, ca o prelungire a unei atitudini pre-tiinifice deja
eXistent fa de aceast fiinare" (Heidegger, M., 1 988, p. 406). Filosoful
amintete apOi condiiile ce impun "pozitivitatea unei tiine".

48
 s fie dat, n prealabil, un volwn semnificativ de fiinare,
dezvluit apoi ntr-un fel sau altul, ca tem posibil unei
obiectuaIizri;
acest "positurn" s fie dat n prealabil n cadrul unei modaliti
pre-tiinifice de acces la fiinare (chiar dac neexplicit sau
"netiut");
aceast raportare pretiinific la fiinarea existent nemijlocit s
fie dej a "lwninat" i ndrumat de o nelegere a fiinei (chiar
dac de una nonconceptuaI).
nelegem deci c, pentru filosoful german, orice preocupare tiinific
implic nelegerea prealabil a fiinei, pe care o presupune orice raportare la
fiinare, i pe care Heidegger o numete "preontologic", ceea ce nseamn c
orice raportare ontic este una preontologic. Din clipa n care fiina devine
ea nsi obiectul unei modaliti de sine - stttoare, nu mai vorbim despre o
tiin ontic, ci despre ontologie. Filosofia ia natere abia prin
contientizarea fenn a diferenei care eXlst, nu ntre fiinrii diferite, ci ntre
fiin i fiinare. Prin contientizarea acesteI "diferene ontologice", filosofia
se afirm ca "tiin transcendent-critic" (pentru c depete fiinarea
pentru a aj unge la fiin). n 1 929, Heidegger nc spunea c "orice tiin
este n chip latent i n temeiul ei. filosofie". i aduga: "tematizarea
ontologic prin care este obiectualizat fiina, comport la rndul ei o
ntemeiere. ntemeierea originar a oricrei ontologii regionale se produce
prin obiectuaIizarea fiinrii care realizeaz nelegerea fiinei i aceast fiin
privilegiat este "Dasein"(Kant el le probleme de la metaphisique,.p.295).
Cum tim, tematizarea Dasein-ului se face n cadrul "ontologiei
fundamentale".
Dup 1 930, atitudinea preponderent critic fa de ontologia
tradiional i fa de tiine las loc unei atitudini ce rmne critic, dar
oarecum resemnat. Acwn el va susine c cercetarea a devenit esena nsi
a tiinei moderne. "Esena a ceea ce se numete art i tiin este
cercetarea" (M.Heidegger, 1 998, p. 35). Departe de a asigura redarea n
planul cunoaterii a lucrurilor aa cum sunt ele, cercetarea le-ar prefigura ca
obiecte ale cunoateri i. tiina modern, n esen matematizat, conine ea
nsi ca un <proiect> prealabil, ceea ce trebuie s fie natura. ntr-un fel,
faptele sunt din capul locului, "prestabilite"; ele trebuie s se supun
canoanelor msurtorii, iar "teoria decide ce este msurabil".
Cum afinn acelai Andrei Marga, Hedegger a exprimat ntre primii
nemulumirea fa de ptrunderea progresiv a restriciilor metodologice
pozitiviste n tiin i a acuzat un fenomen de "degradare" a tiinei, de la
rangul de cunoatere la cel al unei "ntreprinderi" ca oricare alta. Odat cu
aceast degradare, "nvatul" dispare, fiind nlocuit de .,cercettor".
"Crturarul dispare. El a fost nlocuit prin cercettor, care se afl sub
dominarea cercetri i. Aceasta din urm i nu erudiia ofer activitii sale
caracterul ptrunztor" (Heidegger, M . , 1 998, p 4 3) Aceast transformare
. .

este legat de o alta, pe planul general al gnoseologiei: "adevruI este

49
identificat cu "corectitudinea reprezentrii". tiina., sub forma cercetri i,
apare mai nti atunci cnd adevrul se transform n certitudine a
reprezentrii ( . . . ) n metafizica lui Descartes (Idem,p.45).
ntr-un studiu ulterior, ntrebare prIvitoare la tehmc ( 1 953),
meditaia filosofului se extinde la "tehnic". Demersul su era motivat de
opinia dup care tehnica precede tiina, genetic i structural; ea nu este
tiina aplicat, concretizare a tiinei, ci dimpotriv, orizontul prealabil al
tiinei moderne. Heidegger spune: "Natura trebuie s se prezinte ntr-un mod
care s poat fi stabilit pe calea calculului i s rmn sub forma unui sistem
de informaii, n sfera supunerii la comand"(Heidegger, M., 1 995, p. 1 47).
Cu alte cuvinte tiina modern are o perspectiv tehnic asupra lucrurilor,
este gndire tehnic. Filosoful propune, n acelai studiu, o nelegere a
esenei tehnice moderne, opunnd definirii de inspiraie pozitivist a tehnicii,
ca simplu instrument aflat la dispoziia oamenilor, o concepie proprie,
conform creia tehnica este mai mult dect un instrument, ea este n acelai
timp un mod specific "de scoatere din ascundere a naturii". n abordarea
proprie tehnicii, orice obiect este trecut "ntr-o situaie disponibil", adic
este solicitat s se supun canoanelor manipulabiliti i . La limit, tocmai
subiectul manipulrilor, omul, se dovedete a fi trecut "n situarea
disponibil". Distingnd ntre tehnic i esena ei, Heidegger solicita., nu
prsirea tiinei i tehnicii moderne, ci o contiin treaz cu privire la esena
lor.
In 1 957, n lucrarea Principiul raiunii, el leag valabilitatea
universal a principiului raiunii suficiente de cerina calculabilitii, prin
apropierea gndirii tehnice, dar preconizeaz i ieirea din "era tehnic", prin
abandonarea "gndirii calculatoare" n favoarea meditai ei. La aceast
problem va reveni n 1 969, odat cu lucrarea Sfritul filosofiei i sarcma
gndirii, cnd afirm c " tiinele ce se instaleaz azi sunt determinate i
dirijate de noua tiin fundamental ce se numete cibemetic. Aceast
tiin corespunde determinrii omului ca esen social-acional. Cibemetica
transform limba ntr-un schimb de informai i, artele devin instrumente,
dirijate i care dirijeaz, ale informaiei. Desraurarea filosofiei n tiinele de
sine stttoare, dar care comunic din ce n ce mai mult ntre ele, reprezint
mplinirea legitim a filosofiei. Filosofia ia sfrit n epoca actual ( sfritul
ca mplinire, ca strngere laolalt ntr-un singur sens). Ea I-a gsit locul n
tiinificitatea unei umaniti care acioneaz social. Trstura fundamental a
acestei umaniti este ns caracterul ei cibernetic, adic, caracterul el tehruc.
tiinele vor fi interpretate dup regul a tiinei, adic telmic, ceea ce mai
amintete nc n structura lor de proveniena din filosofie. Categoriile sunt
nelese instrumental, ca ipoteze de lucru, iar adevrul tiinific este echivalat
cu eficienta efectului utilizrii lor n evoluia cercetrii. Acum < teorie>
nseamn: supozi ia categoriilor crora le este acordat doar o funcmne
c ibernetic, orice sens ontologic fiindu-le refuzat. Caracterul operaional i
paradigmatic al gndirii reprezentatoare I calculatoare aj unge la putere"
(Heidegger, M., 1 969, p. 2) . Totui, continu filosoful, tiinele continu, nc

50
s vorbeasc despre fiina fiinrii, chiar dac nu o rostesc. Ele i pot, ntr
adevr, tgdui proveniena din filosofie, ns nu o pot niciodat nltura.
Cci ntotdeauna, "n tiinificitatea tiinelor vorbete naterea lor din
filosofie". n ce ar consta, dup filosoful n discuie, .sarcina gndirii, azi? n
revenirea la ceea ce nc Aristotel propunea n cartea a IV a Metafizicii.
fragmentul 1 006: "e anume lips de educaie s nu nelegi cu privire la ce e
nevoie s caui o dovad i cu privire la ce nu e nevoie s caui o dovad". Iar
vorba aristotelic, comenteaz Heidegger, cere o meditaie atent, "cci nc
nu e decis n ce modalitate trebuie s fi cunoscut ceea ce nu are nevoie de nici
o dovad, pentru a deveni accesibil gndini. Este ea mIjloclfea dialectic, ori
intuiie originar, ori nici una din ele?" (Idem, p. 1 1 ).

1 .2.3. Neopozitivismul i Fenomenologia. Diferene i dijpute. Poziia

lui L Blaga.
Neopozitivismul i Fenomenologia reprezint dou orientri n
filosofia cunoaterii de la nceputul secolului nostru, care au susinut
necesitatea adecvrii filosofiei la spiritul tiinific i ntoarcerea gndului
filosofic ,.spre lucrurile nsele". Ambele aceste direci i se raporteaz critic la
filosofia kantian. dar dm perspective filosofice diferite i cu argumente
diferite.
Ambele tematizeaz i n legtur cu prefacerile de Ia nivelul
tiinelor particulare, ce-au intervenit n primele decenii ale secolului XX,
oferind ns interpretri diferite cu privire la faptele de experien i
referindu-se la aspectele diferite ale cunoaterii tiinifice: neopozitivismul
propune o examinare a structurii cunoaterii tiinifice, pe cnd
fenomenologia husserlian este interesat de problema cunoaterii obiectului
acestui tip de cunoatere.
Ambele direcii poart un discurs privitor Ia fundamentul tiinei",
"
numai c, dac pentru neopozitivism propoziiile de observaie reprezint
fundamentul tiinei, pentru fenomenologia husserlian acesta este pus n
legtur cu ego-ul transcendental, care confer sens cunoaterii obiectuale, i
cu subiectivitatea transcendental - ca "intersubiectivitate" ("temeiul
transcendental pentru intersubiectivitatea naturii i a lumii, pentru
intersubiectivitatea existenei tuturor obiectualitilor ideale"- cum se
exprim Husserl).
ntre izvoarele teoretico - filosofice de la care au plecat cele dou
interpretri n filosofia cunoaterii poate plasat i
realismul intenional" a
fi
"
lui Franz Brentano. Aceasta a fost primul care a preconizat analiza logic a
limbajului, rar s reduc ns filosofia la aceast analiz, pentru Brentano
filosofia fiind chemat "s produc adevruri, cunoatere, ca i tiinele".
Brentano a fost ns i iniiatorul unui nou tip de transcendentalism, care
tematizeaz mprej urul conceptului de "intenionalitate ". Husserl va elibera
acest concept de interpretarea psihologist a filosofulUI ceh.
i cmpirismul lugic :;.i fenomenoJogia consider c orice obiect al
cunoaterii trebuie s se lase adus n ipcis unui "dat" al experienei, dar
N ..... . :.M 1 " J 51
dac filosofii analiti - neopozitiviti propuneau reducerea ntregii cunoateri
la nivelul ei observaional (unde se nregistreaz "dat"-ul experienei), pentru
Husserl devine necesar o .. critic a experienei" n care "datul" se prezint,
pentru a se arta c datul este subsumat unui sens, ce se constituie pe planul
contiinei (i prin aceasta identificndu-se desigur, fundamentul datelor
experienei cu planul subiectivitii transcendentale).
Ambele orientri propun ntoarcerea "la lucrurile-nsele", suprimnd
orice opiune metafizic, numai c, n vreme ce neopozitivismul contest att
valoarea cognitiv proprie nivelului teoretic al cunoaterii, ct i a oricrui
demers filosofico-metafizic (cunoaterea trebuind s se restrng la lumea
fenomenelor), fenomenologia se propune ea nsi ca o "ontologie eidetic",
ce deme o poziie central n sistemul timelor i al filosofiei, ea unnnd s
devin condiie de posibilitate pentru orice discurs particular. i dac
neopozitivismul se-mpotrivete oncarUl tip de discurs metafizic,
fenomenologia dezvoltat de Husserl, devine ea nsi " metafizic a
subiectivitii transcendentale"(Frteanu, V., 1 993, p. 527), ntruct, cum
arat Vasile Frteanu, ea are ca obiect "Logosul aprioric i universal dttor
de sensuri si configurator de lumi posibile" (Idem, p. 530). Aceasta nseamn
c, pentru Husserl (i Heidegger, de altfel,), opiunile metafizice ce trebuiesc
suprimate n actul cunoaterii sunt acelea pe care LKant le-a criticat i
respins.
Problema semnificatiilor i a sensului cunotinelor i-a preocupat pe
reprezentanii ambelor orientri, numai c i aici intervin deosebiri de
interpretare. Dac pentru Husserl sensul este pus n legtur cu eul
transcendental (nu psihologic), iar semnificaiile alctuiesc o sfer a
idealitii, n raport cu mulimea experienelor pe baza crora apar judecile
i raionamentele, gnditorii empirismului logic ajung s confunde
semnificaia i sensul enunurilor, ambele fiind reduse la coninutul descriptiv
al enunurilor.
Conceptul de "intersubiectivitate" apare, de asemenea, n accepiuni
diferite n cele dou orientri . Pentru gnditorii empiriti , datele senzoriale se
presupun a fi intersubiective, astfel c diferii oameni ar putea fi nelei ca
fiind unul singur, ceea ce nseamn c tiina ar putea aparent s apeleze la un
standard fix i ar putea reprezenta experienele pn se obin dovezi n
concordan cu care teoriile pot fi atestate. Carnap spunea c, cunoaterea
tiinific se distinge de alte ntreprinderi teoretice prin controlul obiectiv,
intersubiectiv, al ideilor i de aceea, vorbind despre rolul de "fundament" al
tiinei empirice jucat de "propoziiile protocol", sublinia necesitatea
"traducerii" acestor propoziii n propoziii ale limbii intersubiective a
tiinei, astfel c informaia cuprins n ele s poat fi pus n relaii logice cu
infonnaia cuprins n propoziiile generale, teoretice, ale tiinei. Pentru
Huserl, cum am mai sp u s " intcrsubiectivitatea'" este "transcendentaI",
,

et::! rle plre a subiectIvltl transcendental- intenional e, este absol ut, este
"realItatea nsI a constItualului" asupra cruia am msistat n paginile
antenoare despre Husserl.

52
 Desigur, " lista distinciilor" ntre cele dou tipuri de abordare a
cunoaterii poate continua. Cert este c, fiecare din ele s-a afinnat i ca o
replic la cealalt poziie. Neopozitivismul refuz din start idealismul
trascendental. cu variantele sale, separnd forat explicaia tiinific de orice
explicaie pre-tiinific din viaa cotidian, ca i explicaiile ce depesc
inevitabil tiinele particulare, pe cnd gndirea fenomenologic afmn c
exist ntotdeauna un pre-reflexiv, ,.un ne-cugetat", un antepredi cativ, pe care
se sprij in tiina, reflecia n general . Prealabilul i / sau proiectarea
anterioar i apriori a sensului. sau a structuni existeniale a lucrurilor, sunt
evidente, att n tematizarea propus de Husserl, ct i la Heidegger (ce
vorbete despre "matematizarea prealabil a existenei"). Adugm i c, n
critica !acut de cei doi filosofi gndirii inductivst -pozitiviste, intervine i
ideea c pozitivismul a provocat "o criz a umanitii europene", mai ales o
criz de cunoatere, cunoatere care a pierdut caracterul de cunoatere pur,
instrumentalizndu-se, cunoatere n care domin criteriile cantitative,
formale. Mai ales Heidegger i-a expri mat nemulumirea fa de ptrunderea
progresiv a restricii lor metodologice pozitIviste.
Disputa dintre promotorii neopozltIvismului i adepii fenomenologiei
a marcat profund contextul apariiei filosofiei blagiene a tiinei. Filosoful
romn s-a exprimat printr-o raportare constant, uneori tacit, la cele dou
poziii.
Cunl am vzut, diferiii teoreticieni de formaie neopozitivist au
transfonnat filosofia ntr-un fel de laborator al expertizelor pure,
ntreprinznd de fapt "purificarea" tiinei de ingerine exterioare, pe calea
introducerii de restricii metodologice severe, menite s fac din tiin un
reflex fidel, pasiv, a ceea ce este dat, strin de angajri i chestiuni ce
depesc dobndirea cunoaterii . Acelai comentator, Andrei Marga,
precizeaz c,"Spre deosebire i, mai mult. n opoziie cu neopozitivismul,
care cultiv <analiza logic - structural> a tiinei, Lucian Blaga este
preocupat de o <analiz material>. El urmrete, nu att specificarea
cunoaterii tiinifice, prin detaarea i apoi ipostazierea unei metodologii i,
cu aceasta, prin izolarea ei de contextul de genez i de aplicare, ct
integrarea tiinei n ansamblul manifestrilor spirituale ale omului. El nu
triaz cunotinele, mnuind canoanele cunoaterii experimental-analitice, ci
aplic <optica stilistic> n nelegerea cunoaterii tiinifice" (Marga, A.,
1 987, p. 294). Programul su a fost lansat n Cultur I cunotm astfel:
"Teoria cunoaterii a ntrebuinat pe rnd metoda logic, psihologic,
biologic, sociologic. N-am putea-o mbogi cu 0A metod mai puin
ncercat, cu cea cultural?" (Blaga, L., 1 922, p.3 ). Inc din 1 922, deci,
LUCIan Blaga realiza " o ncercare de a aplica metoda cultural n teoria
cunoateri i". n lucrrile ce-au urmat, el lua dej a distan fa de
neopozitivism i prin punerea sub semnul ntrebrii a autarhiei tiinei
moderne, considernd c exist un "prealabil" al oricrei reflectri a realitii
de ctre om, nct aceasta nu poate fi o simpl oglindire.

53
 tiina este privit mai mult din perspectiva cunoaterii posibile,
interogarea ei filosofic cptnd acum un coninut deplin. De fapt, din
acelai an, 1 922, dateaz sem...'1alarea blagian a funciei imperative pe care o
au unele idei generale n cunoaterea tiinific, idei ce intervin ca
intermediar ntre faptele de experien i explicaia teoretic a acestor fapte.
O explicaie teoretic n tiina exact este, astfel, dublu condiionat: de
datele experienei tiinifice i de idealul explicativ al cercettorului. Marile
epoci ale dezvoltrii unor tiine pot fi distinse prin imperativele i idealurile
explicative, dup care se conduc spontan cercettorii, atunci cnd formuleaz.,
triaz i evalueaz ipoteze explicative. n lucrrile ulterioare, precum:
Trilogia culturii, tiin i creaie, Experimentul i spiritul matematic, etc. ,
Blaga abordeaz aceast problem n legtur cu conceptele de "matrice
stilistic" i "cmp stilistic". Cum precizeaz Ioan Biri n studiul Ideea de
cmp cultural n filosofia lui Lucian Blaga, " recursul la noiunea de
<matrice stilistic> se face atunci cnd autorul dorete s evidenieze
structura categorial a incontientului; n schimb, atunci cnd filosoful vrea
s rcliefeze caracterul dinamic, formativ, respectiv funcia modelatoare a
incontientului, el va folosi n mod predilect noiunea de <cmp
stilistic>"(Biri, I., 1 993,p. 552).
tiina capt la Blaga sensul de modalitate de revelare a misterului, o
revelare care imphc problematicul, criza obiectului, i de aici, angajarea
unei fenomenologii critice a obiectului cunoaterii. Factorii stilistici au
funcii modelatoare i putere categorial (categoriile sunt "idei propulsive n
creaia cultural"), intervenind n latura constructiv a tiinei i n
"observatia dirij at" (diferit de ceea ce empiritii nelegeau prin observarea
dat-ului) .' Pentru Blaga, tiina ntruchipeaz nainte de toate un stil . n tiin
I creaie, filosoful i propune s releve influena pe care factorii stilistici o
exercit asupra plsmuirilor teoretice ale tiinei, dar i asupra altor momente
i structuri intime ale acesteia. Ea se materializeaz n promovarea subiacent
n corpul tiinei a anumitor "valori", a cror dezvluire ulterioar o poate
realiza doar istoria tiinei. "Asemenea lui Husserl, Blaga arat c nu o istorie
empiric a tiinei va putea s releve aceast condiionare a cunoaterii, ci o
istorie care ia n seam faptul c, de fiecare dat, <nenumratele observaiuni
care se acumul eaz n corpul tiinei, ca un material pretins pur i disponibil,
sunt mbibate n fapt de <teorie>" (Marga, A., 1 987, p. 298). Filosoful romn
este nclinat, ca atare, s plaseze condiionarea tiinei pe plan pur spiritual .
El a sesizat - n convergen cu Husserl - existena de "referine intenionale
ale spiritului", pind spre surprinderea mai profund a rolului subiectului n
cunoatere, aceasta realizndu-se ns - n raport cu Husserl - prin
"orientrile stilistice" de la nivelul incontientului. De asemenea, ca i
Husserl. Blaga a sesizat n cultur un sens opus instrumentalismului, sens
generat - n opIUnea blagian - de "orizontul filosofic", adic de o
" expenen a trezirii" din naivitatea reproducerii pur naturale a vieii I
controlarea reflexiv a acesteia.

54
 n lucrarea Despre contiina filosofic (1 947), B laga se va delimita
de programul husserlian de edificare a filosofiei "ca tiin riguroas",
artnd c adevrata mplinire a filosofiei este metafizica, del imitndu-se prin
aceasta i de neopozitivism, care plasa metafizica n irul tradiiilor depite
de istorie, Blaga artnd c metafizica rmne actual i necesar. Reiese,
cum arat Andrei Marga, c "filosofia tiinei blagiene se edific prin
raportri critice l a unele variante ale neopozitivismului, i sub un impuls din
partea fenomenologiei" (Marga, A., 1 98 7 p. 303). Dar, adesea, asemenea
,

raportri sunt n legtur cu "provocarea kantian", pe care filosoful romn a

resimit-o pe-ntreg parcursul operei sale. Cu PTlvire la Kant, nu apriorismul
contiinei - n genere l reine pe Blaga, nici mecanismul logic al cunoaterii
noastre; mult mai important devine acei "fond" care explic att faptul
cunoaterii, ct i pe cel al creaiei omeneti, stilul lor. Prin el, fenomenul
cunoaterii suport Wl alt gen de nelegere. De obicei, gnditorul modern
deosebete ntre o cunoatere mai puin clar i o alta suficient de clar, ntre
o cunoatere confuz i una distinct. "Diferena de atenie se va prelungi
prin ceea ce s-a nunut de la Descartes ncoace cunoatere sensibil i
cunoatere raional, cunoatere factual i cunoatere logic, empiric i
teoretic, a posteriori i a pnori . Blaga observ ns c toate aceste deosebiri,
dei importante, privesc w1Ul i acelai sens al cunoaterii" (Afloroaei, t.,
1 997, pp. 1 08, 1 09). Aa numita cunoatere de tip luciferic las n unn acest
sens, obiectul ei prefcndu-se n obiect posibil; din ceva compact i omogen,
se transform ntr-un obiect scindat, eterogen. Toate distinciile pe care le-au
lacut epistemologii moderni nu mai valoreaz acum dect n felul unui
complex de semne, al unui simptom. Nu e vorba aici de prsirea total a
metodologiei moderne, ci de o necesar regndire a ei, la nivelul unei
interpretri alternative. Blaga nu procedeaz asemeni unui neokantian, sau
asemeni lui Husserl (n raportarea sa la Descartes), ci anun un alt orizont al
nelegerii, unul ce trimite la o metodologie relaxat, n care conceptul nu mai
pretinde o rigoare de felul celei kantiene. De fapt, Blaga era contient de
inegalitatea conceptului cu reprezentarea sau cu imaginea, inegalitate care
asigur, n alte medii culturale, o delimitare exigent ntre discursul filosofic
i alte tipuri de discurs. i era contient i de receptarea mai "dificil" a
operei sale, gndind c fiecare interval de timp este pregtit s perceap doar
ceea ce poate el singur s contrazic.

1 . 3 . Intuiionismul lui Henri Bergson i problema cunoaterii tiinifice.

Poziia lui Blaga fa de f1losofia bergsonian.

Se poate spune c, nceputurile filosofice blagiene sunt marcate de

raportrile sale la Henri Bergson. n studii precum:Reflexii asupra intuiiei
lui Bergson i Ceva despre filosofia lui Bergson. n prima, Blaga definete
intuiia drept ..form superioar de instinct" dominat de contiin; ea este
capacitatea contiinei umane de a se identifica .,oarecum" cu obiectul,
unnrindu-1 n mi carea i devenirea lui concret. Cu aj utorul ei cunoatem i

55
sufletul omenesc. Blaga numete aid intuiia i act creator", un act psihic,
" "
dar i proces intelectual, prin care se cuprind imediat concretul i absolutul
"
- ca raional. "Fenomenul originar", "arhetipurile" sunt prinse" cu aj utorul
"
intui iei intelectuale. Ea presupune capacitatea de ptrundere i cuprindere a
concretului n mod spontan, imediat, oferind intelectului logic, materialul
concret, sensibil, spre a fi prelucrat i nglobat n concepte. Prin asemenea
afirmaii, Blaga ncepe deja s se detaeze de Bergson i o face, desigur, de
pe poziia cuiva care cunotea lecia lui Kant cu referire la raportul dintre
intuiie i concepte n realizarea cunoa5teri i. Tot aici este "surprins" i
neputina intuiiei de a formula ceea ce "ptrunde" la nivelul concretului. De
fapt, aceasta o afirmase nsui Bergson n Introducere n metafizic ( 1 903):
"Oricum, intuiia nu se va comunica dect prin inteligen. Ea este mai mult
dect ideea, dar, pentru a se transmite, va trebui s se foloseasc de
idei"(Bergson, H., 1 998, p.43). Numai c Blaga, cum am precizat deja, o
spune mprtind o alt poziie filosofic. De fapt, filosoful romn
valorizeaz concepia lui Bergson despre intuiie ca pe o noutate n a pune
problema cunoaterii, fr s-i mprteasc totui punctul de vedere
filosofic. Sarcina de a prinde n concepte revine intelectului (inteligena), care
nu introduce .,noutate n lucruri. ci numai identitate matematic"(L.Blaga,
1 977, p.3 8). Ulterior, atitudinea critic fa de Bergson va fi susinut,
articulat, de pe poziia propriei sale concepii filosofice.
Intenia sub care s-a aezat de la-nceput intuiionismul lui Bergson a
fost n legtur cu sperana de a reconstrui metafizica (edificnd o
"metafizic intuitiv") prin evitarea restriciei Criticii lui Kant: o metafizic
intuitiv nu este posibil ntruct apelul la <intuiie> duce inevitabil n afara
lumii experienei cu sens. Cu alte cuvinte, se poate afirma c aflm i la
Bergson o raportare la filosofia kantian, dar una care i propune mai ales s
se opun kantianismului. ,.Kant stabilise c gndirea se exercit asupra unei
naturi dinainte risipite n Spaiu i Timp, special pregtite astfel pentru om;
<lucrul n sine> ne scap; pentru a-l atinge, ne-ar trebui o facultate intuitiv,
pc care nu o posedm. Din analiza noastr rezult ns cu totul altceva: cel
puin o parte a realitii, anume persoana noastr, poate fi atins in ntreaga ei
puritate natural" ( ) "Nu respingem deci numai o trire psihologic,
00'

asoc iaionismul, ci i o filosofie general de felul kantianismului i toate cte

stteau sub semnul lui. i una, i cealalt, aproape universal acceptate la acea
vreme n linii mari, ni se preau a fi impedimente n bunul mers al psihologiei
"
i filosofiei. (Bergson, H., 1 998, p.3 1 ).
Ceea ce Bergson refuz cel mai mult la Kant sunt ideea relativitii
cunoaterii i imposibilitatea unui discurs metafizic cu referire la
suprasensibil. ,.De fapt, Critica raiunii pure nu face dect s explice cum se
suprapune o ordine definit unor materiale presupuse incoerente. i tim cu
tou ct ne cost aceast explicaie: spiritul uman i-ar impune forma proprie
uneI dIversiti sensibi le venite de cine tie unde: ordinea pe care-am afla-o n
l ucrun ar fi deCI ordmea pe care noi nine am pus-o n ele. n aa fel nct
tIina ar fi legitim, dar numai relativ l a facultatea noastr de cunoatere, iar

56
 "
m etafizica imposibil, cacI n-ar putea exista cunoatere n afara ti mei.
(Idem,p.62). Pe de-o parte, "Kant a stabilit definitiv c metaflZlca nu este
posibil dect printr-un efort al intuiiei - numai c, dup ce-a dovedit c
intuiia e singura capabil s ne dea o metafizic, a adugat: aceast intuiie
este imposibil. " (ldem, p. 1 27). Desigur, Bergson face aici trimitere la intuiia
intelectual a acelui "intelect arhetipal" kantian, n stare s-i dea nu doar
forma cunoaterii, ci i materia. n aceste condiii, Bergson va preciza modul
particular n care el concepe intuiia i funciile ei. Intuiia reprezint
" in<;tinctul devenit contient de el nsll.5 i, instinctul dezinteresat, capabil de a
reflecta asupra obiectului su i de a-l lrgi indefinit"(Bergson, H., 1 920, n
A Marga, 1 988, p . 1 0 1 ). Intuiia este facultatea prin care se sesizeaz sensul
faptelor, n timp ce inteligena se oprete la raporturile dintre fapte. Orice
experien uman a realitii presupune contiina i nu se poate ajunge la
cunoaterea lumii experienei ar cunoaterea contiinei, iar aceasta din
"
urm nu este accesibil dect unei "adnciri n noi nine prin intuiie. Ea
este sympatia prin care, de asemenea, are loc transpunerea n interiorul unui
obiect, pentru a coincide cu ceea ce are el unic i prin urmare, inexprimabil.
Intuiia nu exclude discursivul i nu se dispenseaz de travaliul intelectuaL ci
le transcende.
Cu privire la rolul mtuiiei n cunoatere s-au mai exprimat i ali
filosofi naintea lui Bergson. Dar - cum spunea acesta - fie c au pus-o n
sprijinul cunoaterii raionale (Descartes, Spinoza, Kant), fie c au opus-o
acesteia (Schelling, Schopenhauer), nzestrnd-o cu puterea de a surprinde
esenele eterne i imuabile, numite Substan, Eu, Idee, Voin, etc.
Presupoziia c inteligena opereaz n timp, n aria relativitii i efemerului,
iar intuiia duce spre absolut, ctre esenele atemporale, reprezint, potrivit
opiniei lui Bergson, o bizar inversare de roluri, care compromite funcia
intuiiei. Ceea ce deosebete - pentru Bergson - inteligena de intuiie este
faptul c inteligenei i scap durata, privilegiul surprinderii ne-mediate a
acesteia fiind rezervat intuiiei: "a gndi intuitiv nseamn a gndi n durat"
- spune adesea filosoful francez. Durata cu totul pur este forma pe care o ia
"
succesiunea strilor noastre de contiin atunci cnd eul nostru le las s
triasc, cnd el se abine s stabileasc o separaie ntre starea prezent i
strile anterioare"(Bergson, 1 992, p. 82). In Introducere la metafizic el
adaug: "S spunem doar c, n durata considerat drept evoluie creatoare
exist i o perpetu creaie de posibilitate, nu doar de realitate."(Bergson, H.,
1 998, p.25) Or, intuiia, ea doar are acces la aceast "perpetu creaie de
posibilitate" din snul realului. i "pentru a ajunge la intuiie nu este nevoie
s ieim din domeniul simurilor i al contiinei. Aceasta a fost, de altfel,
greeala lui Kant. Dup ce a dovedit cu argumente decisive c o metafizic
eficace ar fi n mod necesar mtuitiv, el adaug c mtuiia ne lipsete i o
astfel de metafizic este imposlbiI" (Idem, p. 1 1 7). "A gndi intuitiv"
l11seamn "a gndI n durat". "De obicei, intelIgena pleac de la lmobll i
reconstruiete micarea cu lffiobilitl j ux\.apuse. Intui ia pleac de la micare,
o pune ca atare sau, mai curnd, o ntrezrete ca fiind realitatea nsi i nu
S7
 vede n imobilitate dect un moment abstract, instantaneul luat de spirit
asupra unei mobiliti" (Idem, p.27).
Pornind de la aceast distincie dintre inteligen i intuiie, Bergson
ajunge s disting i ntre tiin 5i metafizic Obiectul metafizicii este
Spiritul, iar metoda ei, intuiia; obiectul tiinei este lumea exterioar,
material, studiat prin inteligen (abstragere i generalizare, judeci i
raionamente, etc.). tiina pozitiv, ivit odinioar din matematicile pure, ea
"
"e va confirma prin mecanic, apoi prin fizic i chimie, pn-n cele din urm
va ajunge la biologie. Domeniul ei primar, care a rmas i domeniul preferat,
este acela al materiei inerte ( ... ) Cnd ajunge la spirit se trezete-n mare
ncurctur" (ldem, p.39). i adaug: "nu vedem de ce tiina materiei n-ar
atinge un absolut. ( ... ) Celor care declar c tiina este relativ, celor ce
pretind c, de fapt, cunoaterea i-ar deforma sau construi obiectul, le revine
i sarcina de a-i dovedi spusele."(Idem, pA l). Desigur, Bergson are-n
vedere aici completarea inteligenei prin intuiie, n cunoaterea adevrului
intim al lucrurilor.
Cu totul altfel se prezint metafizica pe care noi o rnduim alturi de
"
tiin. Reclilloscnd tiinei puterea de a aprofunda materia prin unica for a
inteligenei, ea i rezerv domeniul Spiritului. ( ... ) Vederea direct a
spiritului de ctre spirit este principala funcie a intuiiei, aa cum o nelegem
noi" (ldem, p. 42, 43). ntre tiin i metafizic exist o diferen de metod,
nu o diferen de valoare. Considerm c o tiin ntemeiat pe experien,
"
aa cum modemii o neleg, poate atinge esena realului. Ea nu va cuprinde,
desigur, dect o parte a realitii, dar ntr-o bun zi va putea ajunge la temeiul
acestei pri ( .) Metafizica pleac i ea tot de la experien, fiind capabil si
ea s ating absolutul". Metafizica nu este deci superioar tiinei pozitive, nu
vine dup tiin, pentru a extrage o cunoatere mai nalt, plecnd de la
acelai obiect. A presupune c ntre ele exist un astfel de raport, nseamn a
le nedrepti pe amndou, condamnnd tiina la relativitate, iar metafizica -
la o cunoatere vag i ipotetic. ( ... ) Credem c amndou sunt - sau pot
deveni - la fel de sigure i precise. ( . . .) Lsai-le dou obiecte diferite: tiinei
- materia, iar metafizicii - spiritul. Cum spirit i materie se ating, metafizica
i tiina se vor putea verifica reciproc prin intermediul suprafeei lor
comune." (Idem, p. 44, 45).
Preocuparea de a face loc metafizicii, n prelungirea tiinei, se
regsete i n teoria cunoaterii a lui Bergson. El susine c acea cunoatere
controlat de experien I exprimabil matematIc, pe care o realIZeaz
tiina, este ntemeiat pe inteligen. Ea se cere completat de o cunoatere
bazat pe intuiie. Prima, inteligena, opereaz inevitabil traducerea
"
inextensiv- ului n extensiv, a duratei n extindere, a calitii n cantitate.
Faptul se explic prin funcia ei n ansamblul reproducerii umane a vieii -
aceea de instrument n slujba supravieuirii biologICe. Dar, neajunsurile
inteligenei n a prinde viul, "rnicndul", durata, pot ti compl etate pnn
angajarea intuiiei. Aceasta ofer o cunotin neanalitic, situat nu deasupra
timpului, ci n timp, n durat." (cf. A.Marga, 1 9 R8, p.99)

58
 Refleciile lui Bergson n-au naintat n sensul restrngerii teonel
cunoaterii la teoria tiinei. De aici conflictul cu gndirea neopozitivist,
nvinuit de ,.scientism", un scientism care a barat calea metafizicii tocmai
pnn negliJarea rolului " intuiiei" (n sens bergsonian) n cunoatere. Orice
"
efort al intuiiei era dmainte descurajat I se lovea de negaii crezute
"
tiinifice (Bergson, H., 1 998, p.64). n plus, empirismul logico filosofic s-a
nscut din confuzia dintre punctul de vedere al intuiiei i cel al analizei; el
const n cutarea originalului n traducere"(Idem, p. 1 S4) Reducerea
cunoaterii la activitatea gndirii "care nu-i reprezint clar dect
discontinuul" i la limbaj , "care, fiind adecvat pentru exprimarea gnciirii,
desemneaz lucrul i nimic dect lucrul", tocmai aceasta a fcut posibil
apariia pozitivismului - spune filosoful. Prin pozitivism i prin rsfrngerile
sale s-a rspndit considerarea filosofiei ca sistem ce sintetizeaz cunotinele
dobndIte n diferite ramuri ale cunoaterii, n primul rnd n tiine. Pentru
Bergson, "filosofia nu este o sintez de tiine, particulare, iar dac ea se
plaseaz adeseori pe terenul tiinei, dac mbrieaz de multe ori ntr-o
viune mai simpl obiectele tiinei, nu procedeaz astfel intensificnd
tiina sau purtnd rezultatele acesteia nspre un grad spont de generalitate.
(... ) Regula tiinei e cea stabilit odinioar de Bacon: supune-te pentru a
comanda! Filosoful nici nu se " supune, nici nu eomand, el ncearc s
simpatizeze cu natura" (Idem, p. 1 1 6).
Desigur, nici de partea cealalt nu au lipsit reaciile. De pild,
Bertrand Russell reproa filosofiei bergsoniene c "prosper de pe unna
erorilor i confuziilor intelectului"; din aceast cauz "ajunge s prefere
gndirea rea celei bune, s declare insolubil fiecare dificultate de moment i
s considere fiecare eroare nesbuit ca faliment al intelectului i triumf al
intuiiei." (cf. L.Dumitrescu Codreanu, 1 98 1 , p. l S3).
Poziia lui Blaga fa de intuilOnismului bergsonian
n majoritatea lucrrilor blagiene ntlnim raportri critice la filosofia
lui Henri Bergson, din perspectiva unor probleme precwn: raportul dintre
concepte i intuiii n cunoatere, perspectiva asupra specificului tiinei
moderne a naturii, problema metodei n tiine i filosofie, raportul ntre
tiin i filosofie, filosofie i metafizic, tematizarea incontientului, etc.
Cum am vzut, nc din studiile primilor ani de creaie cu caracter
filosofic, Blaga ncerc o detaare critic fa de semnificaia intuiiei la
Bergson. Ulterior, se va delimita i mai clar de modul n care Bergson
distinge ntre intuiie i intelect - ea "facultate de a fabrica obiecte artificiale,
caracterizat printr-o incomprehensiune natural a vieii". Incapabil s
capteze realul "i s ne introduc n metafizic", intelectul bergsonian poate
doar s decupeze momente din ceea ce este continuu; dimpotriv, prin
intuiie, "intrm n lucruri", identificndu-ne cu ceea ce acestea au unic i
inexprimabiL n Cunoaterea luciferic, Blaga arat, dimpotriv. c. dei
aparin unor planuri deosebite ale cunoaterii, ntre intuiie i intelect exist
"o coresponden intim", evident mai ales n angaj area categoriilor
filosofice: mtuiia este "suportul concret", "vatra" conceptelor categoriale
59
 (substana, cauzalitatea, etc.), materialul concret cuprins n ele fiind ns
depit prin ceva n plus. Intelectul (inteligena) este un centru de "activiti
spontane", care aparin contiinei omeneti i prin care materialul oferit de
intuiie este debarasat de "balastul" concretului nesemnificativ i fonnulat
logic n concepte, noiuni, ca un ansamblu de caliti eseniale.
Dac la Bergson, intuiia are un rol supra-intelectual, la Blaga ea
apare n unitate necesar cu conceptele intelectului. Uneori, Bergson vedea n
intuiie "cunoatere care este contact", "viziune care abia se separ de
obiectul ei"; alteori, surprinztor, spre a evidenia depirea neputinelor
intelectului, filosoful scrie c "intuiia este reflecie" (i reflecia, se tie, este
act mediat). E caLul lucrrii Gndirea i micarea ( 1 934). La Blaga, ea e
plasat constant la nivelul sensibilitii. Uneori ns, Blaga vorbete despre
"intuitivitatea sublimat i alambicat" i aceasta n legtur cu "conceptele
imagini" nelese ca "aproximri simbolice" ale unui domeniu transempiric
ascuns, un fel de "plasticizri" ale rezultatelor cunoaterii teoretice, prin care
se-ncearc s se redea imaginativ ceva din natura acelei esene transempirice;
cu ajutorul lor se poate da teoriilor sau ipotezelor tiinifice un grad mai mare
de intuitivitate Numai c, aceste conccpte-imagini sunt constructe teoretlce
(nu capaciti), care pjocuiesc deopotriv neputina intuiiilor i a
conceptelor abstracte n a ptrunde ntr-o dimensiune mai profund a
existenei.
Am vzut c Bergson respinge ideea relativitii cunoaterii i pe cea
cu privire la imposibilitatea cunoaterii Absolutului. "Suntem ncredinai c
una i cealalt, tiina i metafizica, pot atinge realitatea n temeiurile ei"
(Bergson, 1 998. p.39). Dimpotriv, Blaga frecventeaz constant ambele
"idei" criticate de filosoful francez: imposibilitatea "cunoaterii pozitiv
adecvate i nelimitate" (care e "proprietate demiurgic"), ca i relativitatea
cunoateriI din perspectiva teoriei stilului, sau a clasificrii modurilor
cunoaterii, sunt des invocate de gnditorul romn.
Lucian Blaga abordeaz diferit i problema raportului dintre tiin i
filosofie, filosofie i metafizic. Cum am sugerat deja, Bergson identific
filosofia cu metafizica ce-i rezerv drept obiect domeniul spiritului. Ca i
tiinele pozitive, ea pleac de la experien, "are n atenie aceeai realitate,
dar fiecare reine doar cte o j umtate din ea." (Idem, p.44). Blaga se
detaeaz de o asemenea perspectiv n mod regulat. El consemneaz foarte
clar c, n construcia sistemului su, sunt implicate dou tipuri de
coordonate: filosofice i metafizice. Coordonatele filosofice, fiind ridicate n
margmea experienei, permit s fie pozitiv verificate, direct sau indirect n
acest cadru. Ct vreme coordonatele metafizice (derivate din conceptul
despre un centru transcendent al existenei : Marele Anonim) nu pot fi
verificate. Dac Bergson spunea c, tiina i metafizica, fiind la acelai nivel,
I difente duar prin metod, "se pot verifica reciproc prin punctele cumune
dintre ele" (ldem, p.4S), Blaga, dimpotrIv, nu numaI c gndete cu privire
la imposibilitatea verificrii afirmaiilor metafizlce, dar (cum arat i n
Despre contiina filosofic) spune i c: "dac e s i se aplice o critic
60
metafizicii, atunci aceasta este i trebuie s fie n primul rnd o critic
imanent. E foarte greit s te apropii de o cunoatere metafizic numai cu
i dei din afar de ea." Nefiind totuna cu filosofia, metafizica este finalitatea
acesteia, "rostul filosofiei stnd, n primul rnd, n funcia ei creatoare de
metafizic\'. Filosofia are un caracter reflectoriu i se nal n strnse legturI
cu experiena istoric a spiritului unlan, impunndu-se ca o sintez. Pe cnd
metafizica este "mai mult o <creaie> n care filosofia se mbin cu mitul,
dect o cunoatere cu pretenii de adecvare, n raport cu existena n
totalitatea ei" (Blaga, L., 1 988, p.2 1 O). ntruct vizeaz o zon transmundan,
situat dincolo de posibilitile umane de revelare, orice metafizic apeleaz
i la mit, cci mitul, prin posibil itile sale revelatorii, trimite la adncimi
doar bnuite: " Dar Blaga folosete mitul cu responsabilitate i-l confrunt
permanent cu experiena, iar acolo unde intr n <dezacord declarat> cu
acesta, renun la el sau l schiinb. Aceasta este cerina oricrei metafizici
autentice i original"( F.i M. Diaconu, 2000, p. l 8 1 ).
n acelai timp, fa de gndirea tiinific, cea filosofic este
prezentat de Blaga ca fimd autonom i ireductibil, iar argumentele i le
construiete discutnd chestiuni precum ' "dimensiunile viziunii filosofice",
" problema filosofiei i problema tiinific"', autonomia filosofic i creaia n
tiine, "scientismul", problema metodei n tiine i filosofie, etc. Ct despre
presupusa posibilitate de cunoatere absolut - prin tiine, cum voia s
conving Bergson, aceasta e profund pus n discuie de ntreg sistemul
filsofic blagian.
Ceea ce critic mai ales Blaga la Bergson este "biologismul" presupus
de "evoluia creatoare" i ideea "elanului vital". Bergson nsui spunea c
"biologi a s-a deschis tot mai mult perspectivelor noastre" spre a constitui
"dovada unui efort de a ntemeia o metafizic nou". Comentnd asupra
acestei poziii, Blaga scria n Aspecte antropologlce ( 1 948): "Una din erorile
cele mai grave, pe care un gnditor ca H. Bergson putea s le fac, reflectnd
asupra <intuiiei>, este apropierea ce el o propune ntre aceasta i <instinct>.
Intuiia ar fi un fel de instinct, luminat de contiin i care i-ar putea lrgi
dup plac obiectul ( . . . ). Am vzut c instinctul are, prin natura sa, totdeauna
o arie strict delimitat, implicaiile sale fiind n acelai timp de ordine
predominant biologic. Dar intuiia nu are nimic de-a face cu ntocmirile
mstinctive. Intuiia vizeaz orice obiect al existenei i se realizeaz n
coordonate ce depesc calitativ ordinea biologic:'(Blaga, L., 1 988, p. 324).
Blaga analizeaz, de asemenea diferit de Bergson, rostul i
semnificaia metaforei n cunoatere i creaie, ca i problema contradiciilor
de la nivelul realului. nregistrm i diferene de poziie fa de semnificaia
incontientului n VIaa psihic i "pentru cunoaterea i sensibilitatea
filosofic". Un autor precum Maurice Dayan, n studiul L 'inconscient seZon
Bergson, arta c gndirea lui Bergson implic incontestabil incontientuL ea
schind chiar o metafie a incontientului. n referirile lui Bergson la
i ncontient, acesta apare deseri::. ca un \"rt:uzet al lIecutului individual, ca loc
al confli ctelor i pulsiunilor clar-obscure, care trin1ite, cnd i cnd, scpri

61
fulgurante nspre orizontul contiinei . Oricum, forele reprimate ale
mco nt ientului preseaz asupra biografiei prezente a individului, refularea n
incontient a trecutului emoional explodnd mai trziu spre fgae
d iv ergente ale vieii. E o idee ce numete, parc, un freudism camuflat, cu
care, oricum, Blaga nu putea consona. Filosoful romn nu are n vedere
incontientul organic-fiziologic, " ca mainrie necunoscut", unde "se
macin i se transform elemente ale contiinei vechi i uitate". Pentru el,
incontientul este "o existen structurat cosmotic", autonom n raport cu
contiina, cu o dinamic proprie i posibiliti proprii de sondare n lumea ca
mister. n limbaj metafizic , incontientul blagian este de aceeai natur
spiritual cu contiina (mpreun formeaz spiritul). Alturi de fenomene
psihice, ca spirit incontient, el cuprinde o garnitur de categorii abisale "cu
funcii cosmogenetice". Incontientul reprezint, de fapt, vatra funcional
cosmogenetic a creaiei culturale i "funciile abisale componente ale unui
stil" .
Anumite apropieri (ce nu nltur ns diferenele majore) survin ntre
punctele de vedere ale celor doi autori atunci cnd se are n vedere rolul
matematicii n tiina modern a naturii i "ponderea interveniei spiritului n
cercetarea tiini fic". Cum arat Andrei Marga n lucrarea citat, pentru
Bergson, "prin nsi metoda ei, tiina modern tinde ntotdeauna spre
matematic ca spre un ideal: ea vizeaz n esen s msoare, iar acolo unde
calculul nu este aplicabil, ea se acomodeaz, nct nu ia n considerare dect
l atura capabil s devin mai trziu obiect accesibil msurrii.( . . . ) n zorii
epocii moderne, matematica exista deja i nu se putea renuna la ea, cci
dezvoltarea efectiv realizat de tiina modern a pus n lucru ceva <ce este
de pre inestimabil i rar de care restul pierde mult din valoare: precizie,
rigoare. grij a probei, obinuina de a distinge ceea ce este doar posibil i ceea
ce este sigur>" (A.Marga, 1 988, p. 1 00). n cercetarea tiinific ns,
opiunile pentru abordarea lumii sub un aspect sau altul depind de spirit. De
pild, spune Bergson, metoda tiinific cuprinde trei procedee: observaia ,

i poteza i experimentarea. n orice "explicaie" intr n mod necesar o

ipotez, care este expus verificrii n experien. In i prin ipotez se
infiltreaz n tiin, inevitabil, activitatea "creatoare" a spiritului. Dintre
multiplele ipoteze ce se ofer la un moment dat, experiena triaz pe cea
admisibil, ce se las verificat. i Lucian Blaga insist asupra rolului
matematicului n naterea i evoluia tiinei moderne, iar a accepta ns s
argumenteze in favoarea ideii matematizrii- ca ideal al ori crei tiine.
Recunoscnd valenele matematicii, Blaga subliniaz n acelai timp prezena
n istoria modern a tiinei a "cuplurilor metodologice", ce numesc
combinarea matematicii cu alte metode, combinare cluzit de
"suprametod". Ct desprc prezena spiritului n cuno a terea i creaia
timific, B lag a are n v edere cu totul a ltc eva dt!ct Bergson: cuprinznd n
sine i incontientul, spiritul reveleaz creator aspecte ale lumii-ca mi ster, i
aceasta mai ales pnn mte rve nll le sale n l atura constructIv a timeI.

62
 Sunt, desi gur, i alte elemente n filosofia blagian, prin care
gnditorul romn ia distan fa de filosofia lui Bergson, dar asupra lor vom
reveni n alte "momente" ale lucrrii.

1 .4. Contextul filosofic romnesc al apariiei filosofiei blagiene a

cunoaterii

S-a observat adesea c, ntr-o cultur, un filosof nu apare niciodat

singur i aceasta pentru c nsi cultura se dezvolt n multiple direcii,
fiecare asemenea "direcie" , la nivelul contiinei de sine, teoretice, avndu-i
ntr-un fel "filosofia" sa. Este i cazul culturii romne din prima jumtate a
secolului XX, cnd, la nivelul exprimrii ei n cadrul filosofiei, ntlnim o
mare varietate de poziii de gndire. Aria larg de tendine filosofice specifice
acestei perioade - se Spu.11e adesea - ar presupune totui polarizarea acestor
tendine n jurul a dou orientri principale: raionalismul i iraionalismul.
Dar, ne pennitem s spunem c, i cu privire la filosofia gndit n limba
romn (n perioada la care ne referim) nu pot fi uor admise asemenea
polarizri. Avem n vedere, de pi ld, cazul "triristului" Nae Ionescu i
interesul su speciai pentru matematici, n mod deosebit pentru fundamentele
matematicii i pentru logica matematic, interes cultivat de atracia sa pentru
argumentele de tip kantian (de pild, cele mpotriva logicismului), pentru
unele afinnaii ale lui Poincare i pentru "concepiile matematicienilor
tradiionaliti" (vezi Curs de logic !). Or, greu pot fi puse asemenea interese
"
i preocupri n legtur cu "iraionalismul . S-a ntmplat, de asemenea, ca
unele poziii filosofice ce au mrturisit mpotrivirea la "filosofia analitic" i
"
la "filosofia-ca sistem" s fie uor catalogate drept "ne-filosofice i "prea
puse pe surprinderea limitelor raiunii". Blaga nsui nu a scpat unei
asemenea catalogri, operei sale fiindu-i prea uor atribuite caracteristi ci ce
trimit , de obicei, la "iraionalism", etc.
nc din perioada la care ne referim (prima jumtate a
secolului XX), s-a afmnat, i nu rar, c ideea de metod i cea de tehnic
conceptual suport perfonnane i excese doar n lumea occidental. De
pild, cum amintete tefan Afloroaei n lucrarea citat, Anton Dumitriu va
distinge ntre "experiena ca atare a gndirii"(o experien cu caracter
nemijlocit, sensibil,) i filosofia-ca tehnic a conceptului, distincie n stare s
nsoeasc o mai veche disjuncie frecventat de intelectualii romni: tradiie
sau occidentalizare . Fals n datele ei i negativ prin gestul voinci care
exclude, aceast distincie este i azi prezent la noi. Ne referim , mai ales, la
excesul evalurilor-cu referire la opera unor autori romni - exclusiv din
perspectiva unor paradigme ale filosofiei OCCidentale, paradigme a cror
impunere poate ft resimit i ca represiune. Aceasta se exercit, din pcate,
inclusiv cu referire la opera lui Lucian Bl aga : cel mai adesea se-ncearc a se
pune n eviden articulaiile hotrtoare ale creaiei filosofului romn
aproape exclusiv din perspectiva unor programe filosofice occidentale. Mai
precis, se-ncearc a se recupera din opera lui Blaga ceea ce corespunde unor

63
sisteme de gndire recunoscute n tradiia filosofic vest-european. Acest
lucru i are, desigur, meritele lui, dar nu trebuie uitat ca n felul acesta pot fi
neglijate aspecte precum: specificul filosofiei sale sistematice, modul original
n care Blaga s-a inserat n controversele tImpului su, ca i amprenta
romneasc pe care o poart gndul su filosofic, expus sistematic. De altfel,
"
chiar "soluia blagian la problematica cunoaterii i creaiei este una care
indic (i las loc) ideea alternativei. Cum arat tefan Afloroaei, "gndirea
poate exersa att metoda , ct i meditaia de tip confesiv, att conceptul, ct
i alegoria; mai mult chiar, ea nu rmne la termenii opui, ci va regsi mereu
un fel de triunghi al nelegerii.( . . . ). Blaga ncearc s depeasc acel
concept cu privire la metod, de care a uzat gndirea modern occidental,
propunnd o metodologie relaxat.( .. ). Alturi de concept, el caut astfel s
fac loc limbaj ului mitic i, deopotriv, gndirii dogmatice. nelesul acestora
nu va mai fi cel clasic, tradiional" (Afloroaei, St., 1 997, p. 1 l O). De fapt, n
economia simbolic mai larg a filosofiei romneti se fac resimi te,
deopotriv, influena rsritean ( greac, patristic, etc.), pe de-o parte, i
influenp. marii filosofii occidentale, pe de alt parte.
In aceast lucrare. noi avem n vedere problematica cunoaterii
tiinifice. n cazul creia performanele i influenele mai puternice s-au
exprimat mai ales n legtur cu paradigma occidental a gndirii. Acesta este
motivul pentru care insi stm i noi pe aceast influen, ncercnd ns s nu
neglijm factorii care subliniaz i determin specificul gndirii blagiene.
Prima jumtate a secolului :xx a fost marcat , n spaiul filosofiei de
la noi, de preocupri cu privir, la posibilitatea saU imposibilitatea metafizicii,
"
raportul dintre filosofie i tiin, raportul : "logic -"metodologic", rol ul i
semnificaia metodei n filosofie, posibilitatea unei fenomenologii a culturii i
a limbii; de asemenea, sunt demne de amintit preocuprile din zona
cercetrilor logice i proiectele filosofice ale celor care au investit n filosofia
tiinei i a limbaj ului.
Cu privire la posibilitatea / imposibilitatea metafizicii i la relaiile
acesteia cu tiinele pozitive, amintim mai ales soluiile oferite de autori
precum: Ion Petrovi ci , Nae Ionescu, Lucian Blaga, Mircea Florian sau
C. Rdulescu Motru.
Ion Petrovici ncepea prin a formula urmtoarea ntrebare: "Este
metafizica posibil, care sunt drepturile i temeiurile sale?" Pentru el, ca i
pentru Kant, nevoia de metafizic este adnc nrdcinat n spiritui uman i
i are sursa att ntr-o necesitate teoretic, ct i ntr-o trebuin practic, n
nevoia omului de a gsi principii crora s le subordoneze activitatea. n
plus, in Introducere n metafizic (1 924), Petrovici susine c "partea mai
ipotetic i mai general a oricrei tiine este foarte asemntoare unei
metafizici" i c "problemele metafizice nu sunt dect o prelungire natural a
chestiurulor de tiin pozitiv" (cf DIcionarul oper elor filosofice
romneli. 1 997, pp.8 8,89). LPetrovicl argumenteaz teza COnfOffil creia
relatIvul I absolutul nu sunt separate, absolutul fiind implIcat n relati\ . De
aceea, se poate concepe c tiina i metafizica au ca obiect aceeai realitate.

64
n cutarea metodei metafizicii, Petrovici pornea de la natura obiectului
"
acesteia i propunea "metoda empirico-raionalist , n cadrul creia "un loc
central 11 ocup analogia".(Idem,p.90), de care nu este strin nici tiina.
Pentru acest gnditor, principala realizare a filosofiei este chiar naterea din
ea a tiinei pozitive. Principalele componente ale filosofiei sunt metafizica i
teoria cunoaterii, dar, ntruct n cadrul spiritualismului "profesat" de
Petrovici metafizica i religia ajung s aib acelai obiect, nseanm c ,
dinspre filosofie, doar teoria cunoaterii mai poate influena evoluia tiinei,
"ea jucnd rolul tmei instane pentru teorii tiinifice concurente".
Cu aerul de reformator n zona filosofiei romneti a aprut Nae
Ionescu, care, de la nceput, va lua distan fa de metafizica modern i fa
de limbajul ei. Pentru el, "metafizica reprezint un cod de trire i de
valorificare a realitii n raport cu anumite necesiti i probleme proprii, ale
"
noastre . Ceea ce solicit permanent Nae Ionescu este cercetarea condiiilor
i a modului n care noi nelegem faptul de existen ca atare. Dei- spune el
chestiunile de natur metafizic au un caracter ireductibil i, ntr-o privin,
insolubil, metafizica i experiena religioas presupun i elemente care le
apropie: amndou prIvesc una i aceeai realitate i pun problema limitelor
umanului. n Curs de metafizic ( 1 937-1 938), Nae Ionescu precizeaz c
termenul de "existen" este avut n vedere cu nelesul de "fiin": tot ceea ce
este ceva este fiin. Dar nu este vorba despre fiina n ea nsi, n absolutul
ei, ci despre fiina- aa cum survine ea n mod concret, n felul a ceva anume.
Precizm acest lucru, pentru c este vorba despre ceva ce va face tradiie n
gndirea metafizic de aici. De pild, Lucian Blaga va vorbi mai trziu
"
despre ,.trecerea fiinei n trepte de existen" (prin "degradare ), iar C.Noica,
din perspectiva ideii unitii cu devenirea, a fiinei, va vorbi, n sensul
prefigurat de Nae Ionescu, despre "fiina n lucruri" i de spre "devenin".
Dar, i Blaga i Noica vor ocoli apropierea dintre metafizic i religie, n
sensul n care vorbesc despre aceasta Ion Petrovici i Nae Ionescu.
Cu referire la critica metafizicii se exprim aici, mai ales Mircea
Florian i C.Rdulescu Motru. Mircea Florian , n Reconstrucie filosofic
( 1 944, p. 8), arat c metafizica tradiional a amestecat dou din trsturile
mai importante: a) metafizica are ca obiect ceea ce este mai general n lume,
principiile; b) principiile se refer la ntregul universului, la tot, la
neconditionat. Dac prima not este viabi l, a doua trebuie abandonat, ceea
ce ntreprinde i M. Florian, utiliznd argumente de tip kantian. Pornind de la
aceasta, el va propune o reconstrucie a filosofiel"-ca "filosofie a datului",
"
ca discurs purtat n legtur i cu dezvoltrile din tiinele particulare. De
asemenea, M. Florian va ajunge s identifice o corelaie fundamental a
fiinrii, cunoaterii i culturii, i aceasta prin intermediul "recesi vitii":
dualitatea recesiv ine de structura universal a datului (ce include existena,
cunoaterea, valoarea). Este vorba despre existena a doi factori opui, dar
legai necesar, dintre care unul l domin pe cellalt, "al doilea pstrnd,
totUI, o semnificaie superioar".

65
 Principiul marilor opoziii" a luat, de altfel, chipuri diferite n
"
gndirea filosofic de aici. Amintim acum doar pe tefan Lupacu i Lucian
Blaga. Pentru Lupacu, (n Experiena microfizicii i gndire a uman),
filosofia i tiina unnau s reconcilieze reciproc ambii ile ntr-o gndire
comun, ce avea la baz principiul existenei universale i ireductibile a
contradiciei. "Regula contradiciei" este propus de Lupacu drept regula
metodologic a cercetrii tiinifice, potrivit creia, pentru fiecare fenomen
trebuie detenninat un opus i o dinamic a relaiei dintre ei, n actualizarea i
virtuali zarea lor reciproc. Ct despre Lucian Blaga, s-a scris destul de mult
despre "antinomia intern a ntregii sale construcii filosofice". Cum arat
Dumitru Matei, este cu totul clar c sistemul su este aezat pe dou
"
principii ireconciliabile, fapt care va conduce la un conflict valoric ntre
premise i concluzii, ntre strategia metodologic adoptat n descrierea
istoricitl omului i a creaiei sale de cultur i strategia metodologic
adoptat n explicarea metafizic a cestei istoriciti." (0.Matei,1 987, p. 33)
Asupra invocrii antinomiei, la diferite paliere ale existenei, cunoaterii i
creaiei , aa cum o tematizeaz Blaga, vom reveni.
Constantin Rdulescu -Motru a militat pentru introducerea spiritului
tiinific i a metodelor tiinifice n cercetarea fenomenelor de contiin. ca
"
I pentru sublinierea dehmitrilor "dintre psihologie i metafizic .
Metafizica a fost conceput de el ca "ansamblu de cunotine ce rezult din
reflectarea asupra cunotinelor din celelalte tiine, pe care le subsumeaz
"
ntr-un orizont general . Dei depete tiinele particulare, metafizica se
sprijin pe metodele acestora. Autorul "personalismului energetic" va critica
ns metafizica tradiional de pe poziia unui aa considerat "neoraionalism"
(N. Trandafoiu), pentru care demnitatea oricrei filosofii este dat de
"caracterul ei tiinific".
n perioada n care apar cele mai importante lucrri blagiene, apar i
cteva din crile semnate de C. Noica, cele mai importante n direcii
precum: revenirea la lecia lui Kant" n filosofia romneasc, posibilitatea
"
unei fenomenologii a culturii i a limbii romne, reactivarea filosofiei
speculatIve, tematizarea raionalitii, etc. Cu privire la raionalitate, amintim
i apariia lucrrii lui D. D.Roca, Existena tragic, n care autorul ardelean
surprinde lumea din perspectiva conjunciei raionalului cu iraionalul. Ca i
L.Blaga, O.O.Roca nu acord acestor dou determinaii doar o semnificaie
cognitiv sau reflexiv, ele presupunnd deopotriv o semnificaie metafizic
i una axiologic. n plus, tematizarea, ca i la Blaga, vizeaz dinamicul
"
"relaiei dintre raional i iraional. Numai c, dac la Blaga , "fondul
anonim ultim al lumii", Marele Anonim, este "potenial omogen", Ja 0.0.
Roca, existena presupune, la orice nivel al ei, contradicia, deci i la nivelul
"ultimului ei substrat" (n plan metafizic, aceasta apare prin conceptele de
,.::,(,'ns" i .,non-sens" ultim al existenei). Aceast distincie ntemeiaz i
nitil:a fcut de O. O.Roca "Eon-ului dogmatic" blagian: "Transcendentul
e::,le iraional sau, ceea ce e tot una: esena ultim a lumii este iraional; i
irationalul este delimitabil n mod definitiv, iat cele dou mari afIrmaii
66
gratuite Implicate n teza <dogmatic> i imposibil de fondat n chip necesar"
(D.D.Roca, 1 93 1 , 1 970,.,p. 1 52). Considerm drept "interpretabiI" aceast
afirmaie.
n perioada la care ne referim, n spaiul romnesc al gndirii
filosofice se exerseaz, adesea cu originalitate, i preocupri de logic i
teorie a tiinei. Amintim mai nti inovaiile lui Ion Petrovici n logica
formal i preocuprile sale cu privire la metodologia tiinelor naturii :
interesul su pentru teoria modalitii" sau logica modal" (tratat extensiv
" "
abia n ultimele decenii ale secolului XX), Petrovici punnd n corelaie
aspectele modale ale judecii cu cele cantitative i calitative; apoi, idea sa
c judecile cu termeni secundari nu pot fi echivalente cu j udecile
universale sau particulare, contribuiile la teoria polisilogismelor, etc.
Filosoful se pronun , de asemenea, pentru formularea principiilor
metodologice ale cunoaterii tiinifice, nu pe o cale a priorl , ca n cazul
principiilor enunate de logica formal, ci pornind de la consemnarea
metodelor efectiv cristalizate n decursul dezvoltrii tiinelor moderne i
innd cont de valoarea rezultatelor obinute pe seama aplicrii lor. Acestei
proceduri empiric-istorice de catalogare a metodelor trebuie sa-i urmeze ,
totui, o reflecie crilic asupra bazeior lor logice. Pn la uml, pentru
I . Petrovici, metodologia intr in cadrul logiCIi. n acest sens, L.B laga va
mrturisi o poziie diferit, abordarea metodologic asupra tiinei, ca i rolul
metodei n realizarea cunoaterii tiinifice avnd prioritate, n raport cu
"
"logicul", cruia "experiena i pune n eviden limitele.
Cu referire la filosofia lui C.R.Motru, se poate aduga i faptul c ea
presupune i o "logic genetic", neleas drept "studiu asupra originii
istorice a operaiilor logice", o logic opus apriorismului kantian. Unitii
psihologice a contiinei i-ar corespunde-dup Motcu- i una logic, dar care
este neleas ca produs al evoluiei gndirii nsi. "Dezvoltarea limbaj ului ar
determina un fel de trecere de la <gndirea psihologic> , individual,
dominat de reprezentri personale, la <gndirea logic>. ntre ele ar exista
un fel de <gndire gramatical>, n curs de abstractizare, care s-ar perfeciona
n procesul comunicrii"(cf. A. Surdu, 1 995, pA3). Gndirea logic" se
"
bazeaz pe adevruri obinute n cadrul experi enei tiinifice, ce pot fi
oricnd verificate. Logica ajunge astfel s fie "o reflecie asupra datelor
tiinifice, asupra sistemului de adevruri, contribuind astfel la sistematizarea
i organizarea lor, fr a avea menirea de a se substitui tiinei. Din aceast
cauz, tiina, cunoaterea in general, nu se pot mrgini la "gndirea logic".
Lucian Blaga, adept al normelor i principiilor logice clasice, aristotelice (pe
care le plaseaz ns n limitele intelectului enstatic"), este departe de a se
"
angaj a teoretic n marginea unei perspective filosofice asupra logicii, ca cea
mrturisit de C. Rdul escu-Motru. Aceasta i pentru c, presupoziiile i
final itI le discursului su filosofic sunt cu totul altele.
Un loc deosebit n contextul filosofic dc care vorbim l presupune
opera lui Eugeniu Speranha, n care gSim i un "nceput de logic
interogativ". Raportndu-se critic-constructiv la filosofia kantian i

67
reacionnd la ngustimile pozitivismului logic, E.Sperantia va tematiza n
legtur cu presupoziiile oricrei cunoateri i cu posibilitatea unei logici
erotetice, aj ungnd s spun c, "orice achiziie a cunoaterii, orice progres al
tiinei i once eliminare a erorii, pleac ntotdeauna de la o problem, i
orice problem se reduce la o j udecat interogativ" (ef. Grecu, C . , 1 986,
p. 1 68). Cum arat C.Grecu, " ideile i sugestiile lui E.Sperantia, privind
ntemeierea unei logici speciale a problemelor au stimulat cercetrile
autohtone din acest domeniu. Lor trebuie s le adugm pe cele aparinnd
fil osofului L.Blaga i logicianului Petre Botezatu, care constituie puncte de
spriji n trainice i bogate surse de inspiraie pentru cercetrile romneti
recente n domeniul logicii interogative" (Idem, pp. l 77, 1 78).
La Lucian Blaga ntlnim un discurs asupra logicii problemei-ca
"
disciplin posibil( . . . ), ce ar examina nsi articulai a interioar a
<problemei>, adic a problemei n general, ca fapt i ca act spiritual" (Blaga,
L., 1 983, p. 1 00). Acest discurs ine ns mai ales de componenta reflexiv,
metafilosofic a gndirii blagiene.
Iat c abordarea blagian a cunoaterii, n special a cunoaterii din
tiine, apare ntr-o economie simbolic mai larg, Ll1 care se ntlnesc
influene diferite i n care se es opiuni, convingeri i soluii filosofice mai
mult sau mai puin originale, unele din ele presupunnd chiar caracterul de
pionierat pentru spaiul "filosofic-simbolic" european. Cum spunea
Constantin Noica, Filosofia lui Blaga este a omului provocat i care a primit
"
provocarea". Iar provocarea aceasta i-a venit nu doar dinspre Kant i
"filosofia eroic" occidental, cu monumentalele sale puncte de referin, ci
i dinspre " fondul anonim" i "apriori-ul romnesc", pe acesta din urm
dorindu-l "ridicat cu o octav mai sus, n major" (C.Noica).

68
 2. CONDIIONAREA CULTURAL A TIINEI

2. 1 . Unitatea formelor culturii

2. 1 . 1 . Ideea unittii formelor culturIi. o constant a gndirii blagiene
Primele indicii ale acestei problematici apar ntr-un studiu de tineree,
Intelectualismul n filozofie ( 1 9 1 6), filozoful considernd ruCI c
intelectualismul numete unitatea de fond a "cugetrii secolului al XIX- lea" .
n studiile ce urmeaz acestuia, Blaga va privi n perspectiv unificatoare, nu
doar fil o7ofia, ci i alte domenii ale culturii. Astfel n Mit i cunotin, sunt
atrase n cmpul problematicii unitii toate domeniile cunoaterii. Aici,
fil ozoful anun dej a o surs a originalitii felului su de a privi i nelege
faptul cunoaterii : admiterea cu titlu autentic de "cunoatere" a tuturor
modalitilor i formelor prin care fiina omeneasc ncearc s se raporteze
cogniti la existen.
In opera sa ulterioar, Blaga va reveni adesea l a ideea c teoria
cunoaterii are sarcina de a examina i explica ntreaga varietate a
manifestrilor de intenie cognitiv ale omului. Mai ales n Trilogia
cunoaterii va fi promovat un concept lrgit i flexibil , plural, neexclusivist i
nereducionist al cunoaterii. Corelatul metodologic cel mai semnificativ al
unei asemenea atitudini a constat n abordarea tuturor faptelor de cunoatere
luate n cercetare numai din unghiuri analitice i constructive (structurale,
tipologice, formale, etc.), r
ar a angaj a n prealabil sau direct chestiunea
.,adevrului", on "falsitii" rezultatelor diverselor forme de cunoatere, a
eventual ei lor corespondene cu " realitatea vizat." De fapt, Blaga lansase
dej a aceast cerin metodologic nc din studiul de tineree numit Dou
tendine n teoria cunotinei, considernd c unitatea formelor cunoaterii
este posibil numai prin depirea dihotomiei, <adevr - fals >, ntr-o
concepie n care cunoaterea s fie considerat ca o realitate de fapt: " Dorim
o teorie a cunotinei dincolo sau mai presus de adevr i ficiune", care s
analizeze tiina, fcnd abstracie de aceea c este adevr sau iluzie,
privind-o ca fapt real, indiferent c este valabil sau nu".(Blaga, L., 1 977,
p .74)
Cum arat Viorel Colescu n introducerea la lncercrile filosofice,
"Noua perspectiv va fi de fapt, aceea a filosofiei culturii . Este de observat c
tratarea cunoaterii din punctul de vedere al filosofiei culturii, nseamn
pentru Blaga renunarea l a punctul de vedere al adevrului ei. Fapt cu att
mai important de remarcat, nc de pe acum, cu ct el va rmne o constant
a gndirii blagiene" (Colescu, V., 1 977, p.20)
n Pietre pentru templul meu ( 1 9 1 9), creaiile culturale sunt nelese
ca expresii ale unei atitudini sufleteti specifice n faa lumii i vieii,
izvornd dintr-o zon aezat la grania dintre contient i incontient " Din
aceste atitudini sufleteti clar-obscure n faa lucrurilor trebuie s purcedem,
sau la ele trebuie s aj ungem, dac vrem s ptrundem n fiina intim a unui
popor'(Blaga, L., 1 9 1 9, p.27). Arta, filosofia, tiina sau religia nu reprezint
dect cristalizri ale acestor atitudini . "Blaga ncearc s defmeasc

69
 atitudinile caracteristice ale ctorva culturi istorice. Cultura grecilor, arat el,
se afl sub categoria tipicului, cea medieval e strbtut de patosul
ierarhizrii lucrurilor, cea modern, germamca, respir atmosfera
individualismului, cultura indian aspir spre impersonal i consider
indiVidul ca un sun bol ntmpltor al acestuia "(Colescu, V ., 1 977, p.2 1).
Apelul la "atitudinile sufleteti" care numesc unitatea creaiilor ntr-o
cultur este ns nesatisfctor pentru Blaga i, de aceea, n lucrarea din 1 924,
Filosofia stilului, va ajunge la o alt soluie. Aici, izvorul comun al formelor
culturii este nzuina jormativ, aceasta numind "tendina spiritului de a da o
anumit form lucrurilor cu care vine n contact". Blaga afirm aici c
nzuina formativ este singura care "determin nu numai ideile noastre
despre natur, ci i creaiile artistice, morale, sociale ale contiinei
omeneti"(Blaga, L., 1 977, p. 1 1 6). Nzuina fonnativ variaz de la o epoc
la alta, cele mai nsemnate "nzuine formative" din istorie cristalizndu-se
n jurul a trei valori, fiecare caracteriznd o cultur determinat: individualul
(cultura european modern), tipicul (cultura antic greac) i absolutul
(cultura medieval i cea contemporan). Aceste valori realizeaz legturile
subterane ntre toate formele respectivelor culturi, ceea ce conduce la a spune
c nzuina formativ d unitate stilistic formelor culturii.
, n Fllosofia stilulUl ( 1 924) aflm, de fapt. o prim schi a teoriei
"
stilistice", " schi" ce presupune conjugarea a dou teme: tema unitii
formelor culturii i tem3 factorilor ce-o determin/" Aceleai forme se repet
n cele mai disparate semnificaii ale culturii, n tiin i n art, n metafizic
i n moral"(Idem, p.1 34). Aceste "forme care se repet" numesc stilul, ce
reprezint " tocmai ceea ce arta unei epoci are comun cu celelalte ramuri ale
culturii". Tot acum/discursul lui Blaga deschide spre unitatea metodologic
"
dintre analiza istoric i "analiza cultural" a "stilurilor fundamentale". EI
"
spune c " Stilurile au n succesiunea lor temporal o dialectic istoric
ntocmai ca i perioadele culturale ale cror expresii sunt, trdndu-i prin
aceasta originea anestetic. Dialectica stilurilor este o pendulare ntre
valoarea "indi vidualului", i cea a " absolutului", sau a "tipicului ". (uneori
gseti aceste valori amestecate n diferite proporii). "(Idem, p. l 3 8). Avnd
n vedere aceste afirmaii, lucrarea Filosofia stilului poate fi considerat ca
reprezentnd un moment esenial n evoluia cercetrilor lui Blaga privind
unitatea formelor culturii. Aici este pentru prima dat adoptat conceptul de
"stil cultural" i lOt pentru prima dat, ntlnim o aplicare a teoriei stilului la
analiza fenomenelor concrete de cultur.
n Orizont i stil ( 1 932), filosoful va depi tratarea din Filosofia
stilului, considernd c " nzuina formativ" nu este singura categorie
determinant a unitii formelor culturii. Aici Blaga va dezvolta "teoria
spiritului incontient", sau ceea ce el numete noologia abisal n
perspectiva acesteia, ceea ce explic fenomenul stil este spiritul incontient.
c on s ider at ,.0 realitate dinamic cu structuri i iniiative proprii ", creia i
"
aparme "un mie7 substanial organizat dup legi imanente . El dispune de o
complexitate proprie. cu funcii proprii, o ordine i un echilibru proprii. n
70
Stiin i creaie, Blaga numete "nool ogia abisal" o "doctrin posibil",
care ar permite lmurirea coordonatelor stilistice ca funcii modelatoare cu
putere categorial n creaia uman.
Tot n Orizont i Stil (1 935), filosoful consider stilul ca un "fenomen
"
dominant al culturii, intim legat de manifestrile creatoare ale omului, orice
creaie uman realizndu-se ntr-un anume cadru stilistic. Stilul constituie
"cadrul" incontient "cosmogenetic", care ofer posibilitatea realizrii
culturii sau a dezvoltrii istorice a societii. El nu e i substana ca atare a
creaiilor. Ce este aceast substan i care este procesul " cosmotic " de
realizare a ei este o chestiune ce se pierde n adncurile necunoscute ale
incontientului i trimite la sensuri adnci, transcendente, ce pot fi nlocuite
doar cu un singur cuvnt: mister.
Ori de cte ori Blaga analizeaz fenomenul tiinific, pe cel magic,
religios etc., el repet c sti lui determin, printre altele, modul de a gndi, de
a formula i de a imagina, cu alte valori, forme de revelaie cultural. De
asemenea, raportnd stilul la coordonata temporal, Blaga constat c, un
acelai stil poate exista n perioade istorice diferite sau, n aceeai epoc
istoric, pot fi mai multe stiluri (epoca modern, de exemplu, cunoate:
stilurile, clasic, romantic, naturalist). n plus, precizeaz filosoful, elementele
categoriale ale matricei stilistice pot exista n mai multe stiluri i epoci, dar
remaniate (de exemplu, " tipul" antic, tipicul clasicului modern, sau tipizarea
romantic).
Din punct de vedere filosofic, stilul constituie albia, tiparul care
stimuleaz creaia; prin el i cu ajutorul lui se mplinete destinul creator al
omului i, prin creaie, ncercarea de transcendere n absolut.
Unitatea formelor culturii poate fi privit i sub aspect metafizic, cci
- spune Blaga - orice creaie cultural apare ca un "compromis pe care
conflictul virtual dintre existena uman i Marele Anonim l cere". n
Geneza metaforei i sensul culturii, filosoful spune: "Dup concepia noastr,
stilurile reprezint, pe plan metafizic, tot attea cadre prin care spiritul uman
ncearc s reveleze misterele, dar i tot attea frne transcendente, adic tot
attea autoaprri ale Marelui Anonim fa de aceste ncercri umane"(Blaga,
L., 1 985, p.455). #/
Cu privire la " stil", Blaga pornete, de fapt, de l a unele teorii
anterioare lui, serrmate de Nietzsche, Frobenius, i Spengler. Aceti autori au
fost contieni (ca i Blaga mai trziu) de necesitatea depirii di versitii
"stilurilor" ntr-o cuprindere apt s aduc pluralitatea printr-o unitate
"
exemplar, numit " stil cultural . n acest sens, Nietzsche scria: ,. Cultura
este nainte de toate unitatea de stil artistic n toate manifestrile vitale ale
unui popor. Mult din ceea ce e tiin i nvtur constituie ns, fie un
mijloc necesar al culturii, fie un indiciu al acesteia i s-ar potrivi mai bine cu
opusul culturi i, cu barbaria, adic: lipsa de stil sau amestecul haotic al tuturor
tilurilor"(cf. A. Roboc, 1 9 8 7 p.276). Spengler propunea " Kulturstil"- ca
,

uru tate I mod de a fi al umtll n diversitatea creal1lor unei cultwi. Pentru

autorul getman, -precizeaz Viorel Colescu- "Cultura este fenomenul

71
 originar ale ntregii istorii universale trecute i viitoare". Istoria universal nu
este dect " biografia culturilor" . " Spengler distinge ntre ideea unei culturi,
care este ansamblul posibilitilor ei interne, i fenomenul su subtil, adic
totalitatea manifestrilor sale. Numai n primul sens cultura este structura,
fenomen originar"(Colescu, V., 1 987, p . 3 63 ) . n sensul de "fenomen
originar", Spengler are-n vedere ceea ce el numete sufletul culturii", adic
"
substana cea mai intim a acesteia. Iar aceast unitate de substan numete
stilul cultural". Cum arat i Ilona Brzescu n lucrarea Doctrinofobla
"
Incursiuni n istoria filosofiei contemporane, la Spengler, "Comentariul
culturii ca <fenomen originar> presupune, ca reper esenial, termenul de
suflet al culturii , semnificnd substana cea mai intimi'i., factorul ce asigur
unitatea tuturor manifestrilor culturii i deosebirea dintre o cultur :;;i alta.
Fazele unei culturi coincid ntru-totul cu fazele evoluiei
sufletului."(Brzescu, 1., 1 997, p.65). Fr s mai reduc stilul unei culturi la
" sti l ul artistic", precum Nietzsche, Spengler consider c toate manifestrile

unei culturi au acelai stil: n substana lor stilistic, matematica, artele

plastIce, filosofia moral, religia, etc., ale unei culturi, sunt identice,
deosebmdu-se radical de formele respective ale altei culturi . Fiecare
"
filosofie este expresi a timpului su, i numai al su, i nu exist dou epoci
care s aib aceleai intenii filosofice, dac este vorba dc adevrata filosofie
i nu de oarecare insignifiane academice, privind formele de judecat sau
categoriile senzoriale. Deosebirea nu exist ntre doctrine nemuritoare i
trectoare, ci ntre doctrine care sunt vii un timp, sau niciodat. Venicia unor
Idei decente este o iluzie. " (Spengler, O., 1 920, p.6 1 ).nelegem, deci, c la
Spengler "teza autonomiei culturii se coreleaz cu teza discontinuitii
absolute a culturilor, fiecare cultur fiind complet nchis n sine; nu exercit
nici o influen asupra altor culturi, ceea ce motiveaz concluzia lui Spengler:
cultura occidental nu este motenitoarea culturii greco-latine, pentru c
exist o deosebire radical a sufletelor celor dou culturi."(Brzescu, 1., 1 997,
p. 6S ) .
Am subliniat mai sus c Blaga nu mprtete ideea acestei
discontinuiti absolute ntre stiluri i culturi. A se vedea, de pild, n tiin
i creaie, ideea blagian a "ajustrii stilistice a unor idei": " O idee, o teorie,
dei prin toat structura ei apare ca produs caracteristic al unui anumit stil
spiritual, este uneori luat n primire de oamenii altei epoci, care prin
orientrile ce-i aparin, n-ar fi fost niciodat n stare s formuleze o asemenea
idee sau teoric ( . . . ) n cadrul simplu al stilului naturalist, Darwin n-ar fi
rzbtut ruciodat pn la ideea de <evoluie>, la teoria <transforrnismului
biologic>"(Blaga, L., 1 996,1, p. 1 67).
Dei postulatul discontinuitii culturilor este mprtit i de Blaga,
el nu .. funcioneaz" att de radical ca la Spengler, unde concepia sufletului
culturii conduce la ideea impenetrabilitii culturilor, la negarea posibilitii
de comunicare ntre ele, la contestarea influenelor culturak. De asemenea, n
timp ce pentru Spengler, un anwnit peisaj receptat n mod contient
determin stilul, Blaga vorbete despre un orizont spiritual incontient, iar
72
acestui factor el i adaug ali factori, principali, secundari, i chiar
individuali. n Fiina istoric el spune: " Concepia morfologic nelege
cultura ca un organism, de sine stttor, cu un misterios <suflet> (dup
Spengler),< paideuma> (dup Frobenius) i aceasta nu ntr-un sens metaforic,
ci n nelesul deplin i cel mai autentic al termenilor <organism> i <suflet>.
Ni se va concede c opini ile noastre, care ntemeiaz stilul (cultura) pe o
complex, ampl, teorie categorial i pe funcii abisale, s-au desprit
definitiv de ipotezele morfologiei" (Blaga, 1., 1 988, pp.4 1 4-41 5).
,. Desprirea" lui Blaga de "morfologia culturii" se realizeaz ns, n
problema unitii formelor culturii, mai ales prin teoria sa asupra creaiei
culturale - ca unitate ntre stil i metafor. Aceast teorie , nu doar c ofer o
alt interpretare (dect cea a lui Spengler) raportului dintre cultur i
civilizaie, dar ea asigur i o nelegere mai profund a unitii creaiilor n
cultur. Pentru Blaga, creaia este procesul prin care ia natere cultura i
"
reprezint "destinul normal al omului , ceea ce-I defmete pe om ca atare. n
acelai timp ns, Blaga spune c "omul este un animal metaforizant", c
"metafora revelatorie rezult din modul specific uman de a exista, din
existen n orizontul misterului i al reveIrii" (Blaga, L., 1 985, P 35 5.).
Sub unghi metafizic deci, coninutul oricrui act de cultur rmne
"
metaforic, "deoarece prin el misterele nu ne sunt revelate ca ntr-o oglind .
Nici o oper cultural nu se sustrage influenei abisale a matricei stilistice.
Aceasta i pune amprenta ei inconfundabil pe orice plsmuire uman, n
formeaz i individualizeaz orice creaie. Dar trebuie s existe i o materie
care s primeasc forma, n- formarea. Rolul acestei materii l joac metafora.
Metafora, substana metaforic, se ntlnete nu doar n operele artistice, ci n
orice creaie spiritual: mitic, tiinific, filosofic. Blaga vorbete, n acest
sens, despre " o substan flotant comun" tuturor formelor de cultur, adic
"
" o mas de coninuturi i semnificaii" care in de " metaforismul creaiei .
De substana unei creaii n cultur ine tot ce este materie, element sensibil
"
sau coninut ca atare, anecdotic sau idee, indiferent c e concret sau abstract,
palpabil sau sublimat"( Idem, p. 3 5 1 ). Blaga ine ns s precizeze c, "spre
deosebire de substana lucrurilor reale din lumea sensibil, substana
creaiilor nu posed o semnificaie i un rost prin ea nsi: aici substana ine
parc totdeauna loc de altceva; aici substana este un precipitat, ce implic un
transfer i o conj ugare de termeni, ce aparin unor regiuni sau domenii
diferite"(ldem, p. 35 1). ntr-o not de subsol de la aceeai pagin, Blaga
I nvoc origmea greceasc a termenului "metafor", JleToc<peiv, "a duce
dincolo", ca i traducerea medieval a acestuia: translai e, transport, transfer.
Or, metaforele revelatorii tocmai asta presupun: " a duce dincolo", a revela
prin transcenderea imediatului un mister, i aceasta printr-un transfer de
termeni dintr-un domeniu cultural n altul, tocmai pentru a "spori
semnificaia" a ceea ce este revelat. n acest sens metafora este prezent n
orice act de creaie.
Filosoful adaug i c "rostul ontologic al metaforei" ine de modul
precar al omului i e "un moment complementar" al acestei precariti; prin

73
 metafor sunt sugerate "sensuri ascunse, nebnuite i adnci" ale existenei,
la care omul altfel nu are acces. Apariia metaforicului este deci pus-n
legtur cu insuficiena structurii spiritului sau a contiinei omeneti i cu
poziia singular, de existen aflat-n orizontul misterului. Aceast structur
precar a spiritului impune cu necesitate funcia compensatorie a
metaforicului, aceea de a-l ajuta pe om s cuprind concretul, imediat i
dintr-o dat (metafora plasticizant), sau s-i reveleze misterul (metafora
revelatorie). Desigur, intervin nuanri ntre domenii de creaie n cultur:
ntr-un fel se realizeaz limbajul tiinific folosind metaforicul (concepte -
imagini), n alt fel cel filosofic - metafizic (idei - imagini) i altfel creaia
mitic i artistic.
i la Spengler ntlnim o interpretare simbolic a fenomenelor
culturii, adic socotirea acestora drept semne ale unei realiti structurate mai
profunde, dar inteniile teoretice aie acestei interpretri sunt mult diferite de
cele blagiene (care nu rmn la teoria spenglerian a simbolismului spatial al
culturilor). n lucrarea amintit, Spengler spune: " Faptul c fiecare fenmen
ridic o enigm metafizic i prin aceea c el nu a aprut niciodat ntr-un
timp indiferent. c trebuie s ne mai ntrebm ce fel de conexiune vie exist
alturi de cea anorganic i logic - natural n imaginea lumii - ceea ce este,
de fapt, tradierea omului total i, nu, cum credea Kant, numai al celui ce
cunoate, - c fenomenul nu constituie numai un fapt pentru raiune, ci i
expreSia sufletescului, nu numai obiect ci i simbol , i anume, de la creaiile
religioase i artistice supreme pn la mediocritile vieii cotidiene, faptul
acesta este ceva nou filosofic"(Spengler, O., 1 920, p.68). La Blaga, metafora,
la nivelul funciei ei expresive, purttoare de semnificaii, pentru c este
revelatoare de mister, are o ntrebuinare mult diferit de " simbolul" lui
Spengler. Ea reprezint "modul de exprimare a stilului" i ceea ce, n unitate
cu acesta., confer unitate creaiilor n cultur. Stilul i metafora devin, deci,
la Blaga, "dou aspecte ale plsmuirii spirituale" (Blaga, 1., 1 985, p.365).

2 . 1 .2. Matricea stilistic (cmpul stilistic): condiie de posibilitate pentru

diversele plsmuiri n cultur
S-a afirmat adesea c, ntregul construct al sistemului blagian se
realizeaz folosind valenele metodologice ale "gndirii duale" i c
antinomia intern a acestei construcii filosofice, care susine gndire a dual
n diferitele compartimente ale sistemului, este cea dintre " coordonatele
filosofice" i "coordonatele metafizice" ale discursului blagian.
"Coordonatele filosofice, fiind ridicate n marginea experienei, permit s fie
"
pozitiv verificate, direct sau indirect (Dumitru Matei, 1 987, p.3 1 ); n acest
cadru, ele dicteaz o construcie pe temeiuri raionalist-umaniste, care, la
Blaga, se exprim ntr-o antropologie tiinific, o filosofie a istoriei, o
filosofie a cunoaterii, o filosofie a culturii, stIlului, tiinei, aJ.1ei i valorilor.
Coordonatele metatlzice, derivate din conceptul despre un centru metafizic
transcendent al eXIstenei - Marele Anonim -nu pot fi verificate; din
perspectiva lor, Blaga realizeaz un demers teoretic ..n spiritul unei viziuni
74
 de ansamblu asupra existenei", o ipotez explicativ mbinat cu mitul, o
Ipotez prin soluiiJe creia el face trecerea de la cmpurile de experien
istoric ale omului spre ntregul existenei. Aceast "antinomie" va conduce
spre un " conflict valoric ntre strategia metodologic adoptat n descrierea
istoricitii omului i a creaiei sale de cultur i strategia metodologic
adoptat n explicarea metafizic a acestei istoriciti " (Idem,p.33).
ntr-un fel sau altul, valenele gndirii duale sunt exersate de filosof
prin intermediul unor distincii, precum cele dintre: "lume dat", "lume
pIsmuit"; "omul paradisiac - omul luciferic" ; "cunoaterea paradisiac (de
tip 1)" - "cunoaterea luciferic (de tip II)"; categoriile contiinei" -
" "
"categoriIle lllcontientului ; adevr natural"- "adevr plsmuit ; "
"
metafor plasticizant"- "metafor revelatorie"; "teoria dubletelor
orizontice"; etc. n cele ce urmeaz, avem n vedere aceste "dualiti" doar n
msura in care ele au iegtur cu acest capitol.
Teoria blagian asupra stilului creaiilor culturale, frecventnd
"gndirea dual", este i ea pus sub semnul numitei antinomii. Din punct de
vedere filosofic (din perspectiva omului ), matricea stilistic reprezint
,.vatra" profund a incontientului. constituit la un moment dat i al crei rol
este de a impulsiona crcaia cultural, " asigurnd complexitatea culturii i
varietatea imens a formelor istorice ale acesteia". Din perspectiv metafizic
ns, "detenninantele stilistice cu funcie categorial" ale incontientului sunt
un factor frenant, sunt "frne transcendente impuse de Marele Anonim prin
"
creaie n vederea cenzurrii posibilitii de cuprindere pozitiv-adecvat a
,

absolutului.
Un efect al considerrii matricei stilistice din perspectiva acestei
"antinomii" este prezent n faptul c matricea stilistic nu explic izvorul
ultim al creaiei sau creaia n sine. Acesta rmne pentru Blaga un mister cu
totul insondabil, plasat n legtur cu originea misterelor cosmologice.
Matrzcea stilzstic explic doar de ce creaiile poart o pecete stilistic. Doar
"
relativ la acest "de ce" avem n vedere funcia ei de "condiie de posibilitate
pentru orice plsmuire n cultur. Cum are loc creaia n sine? Care sunt
secretele ei intime? n faa unor asemenea ntrebri, Blaga spune doar c,
creaia este fenomenul deosebit de profund, aflat n legtur cu strfundurile
incontientului, fenomen ce rmne de fapt un mister. ntrebnd ns: care
sunt cadrele i formele de realizare ale creaiei? rspunsul blagian apare
suficient de clar: categoriile abisale stilistice.
n lucrarea Geneza metaforei i sensul culturzi, filosoful spune c
orice creaie cultural se caracterizeaz prin cteva "aspecte fireti" : 1 ) este
un act creator; 2) presupune o iniiere de revelare a misterului trans cendent;
3) folosete ca material metaforic cuvinte, concepte, imagini, sunete,
culoarea, etc.; 4) imediatul este depit prin stilizare; 5) ntre creator i actul
su revelator, pe de-a parte, i transcenden, pe de alt parte, se interpun, ca
frne, categoriile stilistice abisale. Sunt prinse aici, de fapt, condiiile
specliice ale oncrei plsmuin culturale. s fie realizate " n orizontul
misterului", n cadrul unei matrici stilistice i s poarte pecetea metaforicului.
75
 ar, pentru Blaga, surprinderea "funciei constructive" a acestor condiii
trimite, deopotriv, la angajamente filosofice i metafizice.
Incontientul i Matricea Stilistic
Pentru Lucian Blaga, stilul reprezint prima i cea mai important
latur a esenei duale a culturii. El demonstreaz existena unei uniti
stilistice a culturii, determinat de o serie de factori ascuni, ce acioneaz
sinergic pe trmul incontientului, constituind o matrice stilistic aprioric.
Pentru rolul important acordat incontientului n procesul de creaie, filosoful
romn a fost acuzat de freudism (de H.H. Stahl), numai c Blaga nsui a
criti cat perspectiva psihanalitic, amintind i c problematica incontientului
nu este una pur psihanalitic. A se vedea, de pild, romanticii! n plus, pentru
el, incontientul nu reprezint nici un presupus factor metafizic ce conduce
din afar viaa contient (ca la romantici) i ruci o simpl nmagazinare n
contiin, haotic, a unor reziduuri (psihanaliz), ci este vorba despre un
substrat pozitiv i cosmotic, cu structuri proprii, care mbogete, prin
spontaneitate, luciditatea contiinei.
Avnd n vedere numai " mcontientul psihic", dar neles ca
"
"realitate , ca "substan sui-generis", Blaga l ia ca ipotez (" ipoteza
psihismului incontient") i-l postuleaz ca punct de plecare n cercetarea sa
asupra creaiei. l concepe ca fiind ,,<0 mrime de dimensiunea
probabilitilor> prezent n experienele noastre zilnice. Dei teoretic este tot
att de ndreptit precum energia fizic, nefiind msurabil ca aceasta, se
lucreaz cu el fr <gir tiinific> deosebit" (Diaconu, F., M.,.2000, p. l44).
De asemenea, el recunoate meritele deosebite presupuse de abordarea
incontientului de ctre gnditorii romantici i psihanaliti i mrturisete
chiar o admiraie aparte pentru Goethe, care - cum spune-n Daimomon - "
avea o concepie mai cuprinztoare asupra incontientului dect romanticii,
iar pe psihanaliti i-a intuit i prefigurat ", deoarece a vorbit despre
importana erosului n viaa uman, i a intuit terapia prin sublimare. Cu
orientarea sa, numit "constructivism perspectivic asupra incontientului",
Blaga se nscrie pe o traiectorie median ntre concepiile amintite, pstrnd
de la fiecare ceea ce este un ctig teoretic, tiinific sau metafizic.
Incontientul (admis ca un postulat) vizeaz " o existen structurat
cosmotic". Blaga precizeaz: " Cosmotic e orice reealitate de pronunat
complicaie interioar, de-o mare diversitate de elemente i structuri,
organizat potrivit unei ordini imanente, rotunjit n rosturile sale, cu centrul
de echilibru n sine nsi, adic relativ siei suficient ( . . . ). Incontientul, ca
realitate psihic, posed un caracter mai cosmotic dect contiina. Rostim cu
aceast propoziie un fel de ipotez de lucru"(Blaga, L., 1 985, p.85). Blaga
consider incontientul ca avnd o amploare mai mare dect contiina, cu o
structur proprie. ce i ofer autonomie fa de aceasta din urm; este vorba
"
despre o "existen cu o dinamic proprie, ce-i izvor de alimentare a
contiinei i mai mult chiar. Este, avanseaz Blaga, spirit incontient, cu
posibiiiti proprii de cunoatere, cu formc i categoni propri i, cu o finalitate
imanent, cu moduri specifice de reacie i cu izvoare propri i de informare. n
76
 acest sens, avea s spun n Fiina istoric (1959): " spre deosebire de
psihanaliti, noi admitem nu doar un suflet incontient, ci i un spirit
incontient" (Blaga, L., 1 988, pA05).
n limbaj metafizic, incontientul este de aceeai natur spiritual cu
contiina: mpreun formeaz spiritul. Dar incontientul este impersonal i
mai statornic structurat dect contiina, chiar dac nu absolut structurat,
deoarece variaz istoric. Fa de contiin, incontientul presupune un " mod
specific de structurare" i " funcii cosmogenetice". Alturi de fenomene
psihice (triri. imaginaie, etc.), ca spirit incontient, cum am mai spus, el
cuprinde o "garnitur" de categorii abisale cu funcii cosmogenetice. Dei
este structurat unitar, "cosmotic", sferele sale categoriale sunt autonome, nu
se juxtapun, ci sunt complementare, formnd mpreun matricea categoriilor
abisale, vatra funcional - cosmogenetic a creaiei culturale i "funciile"
abisale componente ale unui stil. Aceste categorii abisale, prin ceea ce Blaga
numete "personan", au rezonan n contim, sau sunt simple reflexe ce
se resimt n creaiile de cultur. n legtur cu aceasta, n Geneza metaforei i
sensul culturii, Blaga scne: " Categoriile incontientulUl dobndesc o
prezen n contiin pe dou ci:
1 . Prin <eficien>;
2. Prin <personan>.
Creaiile de cultur, ca atare, sunt, prin unitatea i consecvena lor de stil, o
prob despre eficiena real a categoriilor abisale. Categoriile abisale sunt
deci prezente n contiin sub forma realizat n creaii de cultur. Valorile,
normele, criteriile, de care contiina se las condus n aprecierea creaiilor
de cultur, sunt, n parte cel puin, rezultatele unei <personane> din
incontient, adic un ecou al categoriilor abisale. "(Blaga, L., 1 985, p. 4 1 8)
Personana este o particularitate i o calitate a incontientului; n
acelai timp: calitatea de a rzbate " cu structurile, cu undele i cu
coninuturile sale, pn sub bolile contiinei".(Blaga, L., 1985, p.99). Prin
personan, incontientul colaboreaz cu contiina i-i nuaneaz coninutul,
i d relief i adncime; contiina, ctig prin "personan" perspectiv,
"
caracter I un profil muliidimensional. Personana este, deci, "reflexul
nedeghizat n contiin al unor momente, atitudini, iniiative, orizonturi
aflate n incontient i strbtute ca un ecou mai slab la lumina contiinei.
Matricea stilistic. O teorie a stilului o gsim n lucrarea Orizont i
stil (1 93 6), iar o fundamentare categorIal a acesteia o aflm n Geneza
metaforei i sensul culturii (1 93 7). Aici, factorii stilistici sunt ridicai la
demnitatea unor categorii, care se adaug categoriilor cunoaterii (substan,
relaie, etc.) i categorii lor axiologice (adevr, bine, frumos). Aceste categoi
stilistice apar n "mnunchi", ntr-o "garnitur" numit "matrice stilistic". In
lucrri ulterioare, precum tiin i creaie (1 942) sau Fiina istoric (1 959),
factorii stilistici sunt numii i " determinante stilistice", ce au rolul unor
.,vectori stilistici" raportai la "cmpul stilistic " . n aceste lucrri, Blaga
recurge la " cmpul stilistiC ''(n loc de "matrice stilistic") din ratiuni
metodologice, considernd c o asemenea categorie este mai operant n
77
 spaiul tiinific i n cel istoric. "Eliberat" de ideaia ei teoretic, teoria
stilistic prezent n aceste ultime lucrri este nfiat n termeni oarecum
tiinifici, ntruct teoria cmpului stilistic presupune, prin analogie cu
cmpul magnetic, sau cu cel electric din fizic, domenii delimitate, n care
acioneaz un numr delimitat de linii de for, ce nu sunt altceva dect
categoriile stilistice.
Matricea stilistic cuprinde, deci, un mnunchi de "factori stilistici
primari", sau categorii fundamentale discontinue, cu posibiliti de a varia
independent unii fa de alii, dar care, prin complementari tate, formeaz o
"constelaie" de factori cu funcii cosmogenetice. Ea (matricea stilistic)
determin modelarea creaiilor culturale, indiferent de domeniu, pe o
perioad ndelungat sau nu. O matrice stilistic este caracterizat prin
constan i consecven stilistic, determinat de trsturile fiecrui mod sau
categorie fundamental. Aceast constan sau consecven este relativ, cci
ea funcioneaz ct vreme este eficient pentru o creaie cultural. n
momentul n care se istovesc una sau mai multe dintre categoriile
constitutive, ele sunt nlocuite cu altele, cerute de noua conjunctur istoric,
geografic, etnic sau individual i astfel, stilul (sau matricea )se remaniaz,
dnd natere unei alte matrice O matrice stilistic presupune gruparea
categonilor fundamentale n "locun categoriale", care, potnvit discursulUi
din Geneza metaforei i sensul culturii, sunt: categoriile orizontice, cele de
atmosfer, ale orientrii i cele formative " n genere, o matrice stilistic e
alctuit din urmtoarele categorii principale;
1 . Categoriile orizontice sau de perspectiv:
a) Orizontul spaial (de exemplu, spaiul tridimensional
infinit, sau infinitul ondulat, sau spaiul alveolar, sau
spaiul plan, etc);
b) Orizontul temporal (timpul - havuz, timpul - cascad,
timpul - fluviu).
2. Categoriile de atmosfer: afinnarea global, sau negarea sau
neutral itatea, fa de tot ce se petrece n orizontul spaial i
temporal (aceste categorii pot fi numite " incontient axiologice");
3 . Categoriile orientrii: anabasicul, catabasicul, starea pe loc;
4. Categoriile formative: individualul, tipicul, stihialul." (Blaga, 1.,
1 985, p.4 l O).
Lor li se adaug " categoriile secundare, de nuan (msura, eul
adoptiv, "vrsta adoptat" etc.).
Aceste categorii abisal-stilistice apar n structura spiritului uman ca
urmare a mutaiei ontologice pe care o suport omul (trecnd de la "omul
natural" la cel "luciferic"). Ele au menirea s ofere omului posibilitatea unui
salt dincolo de condiia sa concret: un salt n lumea misterului, cu scopul
levelril acestui a Ele constituie pentru om ., fore modelatoare i
.

cIuntoare" (tiin i creel/ie); unt subicdive i apriori- abisal stilistice.

ceea ce nseanm c ele aparin spiritulUi incontient, sunt plsmuiri ale
acestuia, avnd semnificaia unui functionalism subiectiv creator de ordine i
78
modelator n raport cu un material dat. Ele sunt apriorice, deoarece un individ
i nsuete o matrice stilistic prin intermediul colectivitii n care triete,
crend apoi incontient n aceste cadre deja nsuite i chiar mbogindu-le,
funcie de puterea sa creatoare.
Avnd n vedere relativitatea "gruprii categoriilor abisale n matrici
stiJistice", Blaga va vorbi despre "durata factorilor stilistici ". n Fiina
istoric, de pild, el spune: "Determinantele unei matrici stilistice sau
vectorii unui cmp stilistic nu sunt factori de egal putere i durat. Eficiena
factori lor c;ti listici care alctuiesc un cmp poate s nceteze fie ntr-un
moment istoric fie n altul"(Blaga, 1. 1 988, p. 440). Remanierea matricei
stilistice poate presupune, de asemenea, fenomenul numit "interferen
stilistic " ,
interferen ce poate fi una de natur pur exterioar, geografic,
"
sau una "sintetic . n primul caz, ntr-un teritoriu geografic oarecare, "dou
cmpuri stilistice stau alturi, in simplu raport de contiguitate". De pild, n
Transilvania se constat prezena unor monumente arhitecturale cldite n
stiluri de sine-stttoare: romantic. gotic, baroc. n al doilea caz, elemente din
stiluri diferite se gsesc combinate n una i aceeai oper. De pild, sinteza
moldoveneasc a unor elemente ce aparin cmpurilor sti listice bizantin i
gotic a dat aa numitul "stil moldovenesc".
Factorii ce constituie un cmp stilistic nu formeaz un tot individual;
aceasta nseamn c ei pot s varieze independent unul de cellalt, sau, cum
spune Blaga, "un vector stilistic poate fi nlocuit n cadrul uni <cmp> prin
alt vector de acelai gen". De pild, categoria stilistic a spaiului finit poate
"
fi nlocuit prin categoria spaiului infinit; categoria infinit a "tipizrii ,
"
poate fi nlocuit cu cea a "individualizrii , etc. ar, datorit acestei situaii
generale oarecum fragile, un cmp stilistic se amestec uneori cu un alt cmp
stilistic. n Geneza metaforei i sensul culturii, Blaga lega aceste prefaceri ale
matricei stilistice de faptul c alternana este o calitate a categoriilor
stilistice. Datorit ei, n primul rnd, din numrul exi stent de categorii
abisale, se pot produce o mulime de matrici stilistice. Se ntmpl i c, "
uneori, categoriile cu aspiraii legitime la unul i acelai loc categorial
interfereaz ntre ele, altemndu-se reCiproc, sau contaminndu-se". De
exemplu, "tipicul" se poate contamina cu "stihialul, dnd mpreun o
categorie hibrid. Un loc categorial poate fi deci ocupat i de o structur
categorial derivat, secundar, produs prin contaminare ntre categorii
"
specifice (Blaga, 1., 1 985, p. 41 3) .

Caracterul acesta al cmpului stilistic de a fi ne-monolitic, ne

indivizibil i presupunnd o stabilitate relativ este avut n vedere de filosof
i cnd acesta discut raporturile dintre stil i cpoc, stil -etnie i individ. De
pild, "Niciodat individul nu va fi un simplu exponent al etnicului, fiindc
individul posed totdeauna, alturi de categoriile abisale ce aparin etnicului,
mai multe on mal puine categorii abisale ce-i aparin numai lUI ( . . . ).
Raportul d intre etnic i individ e sub unghi stilistic Jabil i varidbil"(Idem,
pp.43 8,439). Tot aa, sub semnul variabilitii apare i relaia dintre stiluri,
epoci i generaii. De pild, n Frana, naturalismul i simbolismul, dei sunt

79
diferite stilistic, sunt pn la un punct contemporane. Sau, sub unghiul
"categonei fonnative" a tipizrii, clasicismul i romantismul artei plastice
franceze pot fi considerate ca o singur "perioad", ct vreme, sub unghiul
categoriei "strii" , acelai proces i storic apare divizat n epoci diametral
opuse: clasicismul e " static", romantismul e "dinamic". Oricum, toate acestea
sunt argumente c, prin teoria matricei stilistice. Blaga ntemeiaz filosofic
ideea privind complexitatea culturii i varietatea imens a formelor istorice
ale acesteia.
Alturi de problema variabilitfii categorii lor incontientului grupate
n matrici stilistice, Lucian Blaga di scut i n legtur cu natura i funciile
lor specifice, n raport cu categoriile cunoaterii (substan, relaie, necesitate
etc .) i cu cele axiologice (adevr, bine, frumos etc.). Ele au atributul
subiectivitii, pe cel al aprioricului, al discontinuitii de coninut, al
ireductibilitii i pluraiitii. Aciunea lor este una sinergic, ele con-lucreaz
pentru obinerea produsului cultural, care n final apare ca un cosmoid", ca o
"
lume ap81ie de sensuri.
Precizarea specificului i rolului pe care l au aceste categorii stilistice
n creaia cultural ar trebui, credem, s nceap cu distincia pe care o face L.
Blaga ntre .Jumea dat" i "lumea p Ismuit". n Geneza metaforei i sensul
cultuni, el spune: "Lumea alctuit arhitectonic, datorit convergenei
categoriilor abisale, nu este aadar identic cu lumea empiric, la care se
refer implicit categoriile contiinei. Cele dou lumi sunt diverse sau para
corespondent structurate; ( . . . ) lumea impregnat de categoriile abisale nu este
o lume dat, ci o lume plsmuit i de intenii revelatorii"(ldem, p.429).
Lumea dat, adic lumea fenomenal kantian, lumea - aa cum ne apare
nou n cunoatere, lumea empiric, e una singur; ea e compus din lucruri,
evenimente, subiecte i obiecte; n ea, lucrurile sunt pri, fragmente, "care
mpreun sunt chemate s compun <lumea>" . Dimpotriv, "pe podiul
plsmuitilor revelatorii nu exist, la drept vorbind, o singur lume, ci
nenumrate". Aceste "lumi plsmuite" n cultur sunt rezultat al unor acte
revelatorii ce vizeaz "cripticul " lumii date i ele sunt "nenumrate", pentru
c sunt constituite potrivit unor matrici stilistice incontiente diferite. De
aceea, "creaiile de cultur, privite izolat, individual, nu sunt simple <pri>,
<fragmente>, precum lucrurile ce alctuiesc lumea empitic". Orice
asemenea creaie " e ntr-un fel o <lume>, cci orice plsmuire poart n sine
i pentru sine pecetea unei garnituri ntregi de categorii."
Categoriile abisale dau i ele - potrivit lui Blaga - n felul lor, osatura
unei lumi, ca i categoriile cunoaterii receptive. ,,0 creaie de cultur e o
simili-Iume, un cosmoid, iar categoriile, care i stau la temelie, le descifrm
din stnlcturile ei ca atare . Chiar i o plsmuire n aparen simpl, cum este
de exemplu teoria vibraiilor n fizic, ni se nftieaz ca un <cosmoid>. n
adevr. aceast plsmuire teoretic poart, tatuate pe fptura ei, tiparele
categori ilor abisale ale omului european. Teoria c lumina este vibraiune a
eterului nu putea s fie construit dect de o minte care se simtc nconjurat
de un orizont spaial matematic, monogen, infinit; ca nu putea fi construit
80
dect de o minte care afirm existena, cci altfel nu i-ar cuta un substrat; ea
nu putea fi construit dect de un spirit <anabasic>, singurul care se
aventureaz ntr-o asemenea problematic, prin excelen expansiv." (Idem,
p. 430)
Categoriile cunoaterii - n raport cu lumea dat - "in de
receptivitatea uman" i ele intervin ntr-un proces de luare de act, ntr-un
proces de cunoatere deschis unui obiect. Dimpotriv, categoriile stilistice
"i pun pecetea pe ceva, mai nainte ca ele s joace un rol n cunoaterea
uman" (Idem, p. 409). Dac primele determin lumea dat - ca obiect de
cunoatere, cele aparinnd matricei stilistice (numite i "categorii le
spontaneitij") determin lumea plsmuirilor umane n calitatea lor de
plsmuiri. Iar contiina despre ele e ceva secundar, suplimentar. Intervine
aici i o afirmaie pe care o considerm puin explicitat de Blaga:
Categoriile recept1vitii aparm n grad intens conti inei, prin ele se
"
constituie cunoaterea. Categoriile acestea pot fi produsul unor funcii
incontiente, dar numai n sens liminar <incontiente>" . Vom reveni la
aceast afirmaie n alt loc al acestei lucrri, acum continund prezentarea (pe
scurt) imlui de distincii pe care filosoful romn le are n vedere cu privire la
categoriile abisale i la cele ale .. receptivitii":
- Categoriile intelectului se menin ntr-o maxim constant
stmctural, dei pot spori ca numr" (n tiin i creaie, vorbind despe
"
categorii le kanti ene, Blaga spunea c "aceste categorii nu sunt ca numr ceva
definit. Sistemul categoriilor contiinei pare a fi un sistem deschis"(p.200)).
Ele se acumuleaz i se conserv. Dimpotriv, categoriile abisale se
epuizeaz pe msur ce se realizeaz n plsmuiri culturale. Ele pot fi
nlocuite cu altele de acelai gen, dnd natere unor stiluri diferite;
Categoriile intelectului sunt universale, cele abisale sunt variabile.
Primele se completeaz i se j uxtapun n efortul de a reda ct mai fidel
cosmosul, ele nsele, prin conlucrare, formnd un cosmos categorial ordonat.
Fiind numeroase, categoriile abisale se grupeaz n "mnunchi", formnd o
matrice eficient creatoare la un moment istoric dat. Prin combinaii diferite
ntre ele, categoriile abisale pot da stiluri diferite;
Categoriile gnoseologice pot fi apriori sau post-experieniale;.
categoriile abisale sunt numai apriori ce, cci individul creator gsete o
matrice stilistic, pe care o asimileaz incontient, n care se ncadreaz, sau
pe care o mbogete prin alte coordonate propriI. Trebuie precizat c, Jntru
Blaga, apriorismul presupune doar semruficaIa unui "funcionalism
" "
subiectiv", creator de "ordine sau "modelator - n raport cu un material
oarecare;
Categoriile cunoaterii aparin destinului nostru existenial, n
" "
orizontul lumii date , corespunztor nevoilor de autoconservare i de
onemare, pe cnd categoriile abisale vizeaz destInul creator al omului. Sub
aspect metatlzic ns, ambele tipuri sunt " frne cenzoriale" n raport cu
Marele Anonim. De asemenea, cum arat i F. Diaconu i M. Diaconu n
Dicionar de termenifilosojicz az luz Lucian Rlaga, "Fr s nege categoriilor

81
inteligenei importarta cuvenit, filosoful adaug acestora garnitura
categorii lor abisale, care constitUle <osatura> lumii create de om. Mai mult,
prin personan, categoriile contiente capt, n ceea ce au ele revelator,
rdcini adnci n garnitura abisal a categoriilor. "(F. i M. Diaconu, 2000,
p.53). Am aduga i faptul c, atunci cnd sunt folosite n creaia tiinific i
filosofic drept centre de precipitare problematic", categoriile inteligenei
"
intr n zona matricei stilistice i poart pecetea acesteia.
Cu privire la categoriile Blaga apeleaz iari la valenele
axiologice,
"
gndirii duale". tematiznd n legtur cu dihotomii precum : frumosul natural
- frumosul artistic, adevrul natural - adevrul plsmuit etc. De fiecare dat,
al doilea termen al dihotomiei trimite la "prezena categoriilor abisale". De
pild, categoria axiologic a adevrului". Adevrul natural, obiectiv, factual
"
i circumscris cunoaterii paradisiace, este " adevrul " ce intr sub incidena
verificabilitii, nesubordonndu-se matricei stilistice; el este cntrit dup
criterii care consist n aplicarea categoriilor cognitive asupra unui material
sensibil, un proces care duce la organizarea unei
"
experiene factice".
DImpotriv, construciile teoretice (ipoteze, teorii) sunt plsmuiri care poat
asupra lor pecetea categoriilor abisale. Aici, "adevrul plsmuit" nu e j udecat
numai dup criterii logice i de intuiie concret, ci este j udecat i apreciat
mai nti ca valoare i n perspectiva matricei stilistice. "Unui om de tiin,
nzestrat cu o anumit matrice stilistic, i se vor prea <verosimile> numai
plsmuirile ipotetice i constructive, care, n afar de argumentele logice i
intuitive, oglindesc prin structura lor i categoriile sale abisale. Judecile de
apreciere, care se refer la adevrurile <plsmuite>, vor varia deci dup cum
"
variaz matricea stili stic a oamenilor, de la epoc la epoc (Blaga, 1 985, pp.
4 1 7,4 1 8). Dincolo de aceste dihotomii, avem - spune Blaga - definiii
"
ideale" ale categori ilor axiologice: frumosul ideal", adevrul ideal "
" "
(adecvaia perfect dintre idee i realitate, prin accesul direct. total i cert la
"realitatea n sine"), care sunt simple postulate, pentru realizarea" lor ne
"
fiindu-ne dat nici o certitudine, nici un criteriu de j udecare i nici
posibilitile vreunui control. Valoarea" acestor categorii ar conta doar
"
pentru o instan divin-demonic, de genul Marelui Anonim, ntr-un context
de revelaie, pe care Blaga ns l refuz.

2. 1 .3. Simillludini i distinciz ntre domenzi ale creazei culturale

Once creaie n cultur este o lume a plsmuinlor revelatoni, cu care

omul ncearc s nlocuiasc misterul ce nu se las prins n mod absolut
adecvat. Creaia revelatoare este, deci, calea prin care misterul este relativ
nlocuit prin altceva, pe care omul l obine n ncercarea sa de a prinde
esenele ultime ale lumii. Acest "altceva" este un " cosmoid", care intr n
alctuirea unei "Iumi spirituale" numit "cultur" . n calitate de cosmoid",
"
orice producie cultural presupune, c um alII mai spus. o ordine exisrenial
sUl-genens: revelare de mister, sensibilitate, metafonsm, tipare stilistice.
Aceasta nseamn c, prin orice creaie de cultur (filosofic, tiinific,

82
artistic, religioas etc.) se ncearc revelarea misterelor n cadre stilistice i
metaforice. Este vorba ns despre o "ncercare inadecvat, limitat", din
cauza frnelor stilistice i a metaforicului limitat. Metaforicul i stilul sunt
"componente polar-solidare" ale oricrui act revelator i chiar dac ele
exprim aspecte deosebite ale creaiei, ambele sunt limitate" n privina
"
revelrii. Cu privire la stil, ne-am referit deja la rolul su de "frn
transcendent". Ct despre metafor, ea presupune funcza de sugerare a unui
ce anume, care exist i se afl dincolo de concretul exprimat. Materia
concret care st la ndemna creatondui pennite acestuia, prin funcia
metaforic pe care i-o aplic ("transferul de semnificaii"), s sugereze
existene sau sensuri ascunse, nebnuite i adnci, fr ns ca misterele s fie
"revelate ca-ntr-o oglind".
Cu referire la orice domeniu al culturii, Blaga pune n exerciiu
elemente ce trimit la gndire a dual": dualismul ontologic orizontic",
" "
amfibismul contiinei", duaIismul: coordonate filosofice - coordonate
" "
metafizice" etc. Tot aa, vorbind despre autonomia relativ a domeniilor
culturii, adic despre funciile i mijloacele lor specifice, fi losoful angajeaz,
de asemenea, "gndirea dual". Avem n vedere, de pild, dualismul
cunoaterii, bipolaritatea i bifuncionalitatea sensibilitii, dualitatea
structurilor estetice, etc.
Ne vom opri mai nti asupra ctorva reprezentri blagiene ale
gndirii duale, ce au semnificaie n discursul asupra creaiei din orice
domeniu al culturii :
Dualismu/ ontologic orizontic - vizeaz faptul c omul exist n
dou moduri ontologice (este "amfibiu"): unul paradisiac (ca mod de
existen n orizontul lumii date, concrete, i presupunnd preocuparea pentru
o integrare ct mai potrivit i o orientare ct mai bun n ambian) i
cellalt, luciferic (ca existen ntru mi ster i pentru revelare", ca subiect
"
care creeaz cultur, revelnd metaforic misterul i potrivit unor tipare
"
stilistice"). Omul luciferic, el nsui se afl ntr-o situaie antinomic: pe de-o
parte, chemarea sa interioar, sdit prin orizontul misterului, este s ncerce
s-i reveleze misterul prin creaii, iar pe de alt parte, coordonatele stilistice
i refuz o creaie n absolut, inndu-l n venic relativitate i ndrumndu-l,
totui, mereu la reluarea ncercrilor de revelare i la creaie. n acest sens,
destinul su este, deopotriv, tragic", i mre".
" "
Amfibismul contiinei: Contiina posed dou "implicate
fundamentale", ce decurg din cele dou orizonturi (perspective) proprit
omului: primul, dar nu i cel mai important, este acel "ego sum cogitans" al
lui Descartes, sau ego cogito Kantian, care dezvluie o contiin ce se
raporteaz la lume n mod direct; al doilea, Vizeaz modul specific uman de a
exista n "orizontul misterului i pentru revelare". n acest al doilea caz,
contiina se vede pe ea nsi ca mister i caut misterul ca fundal al
cxistenei Amfibismul contiinei genereaz n cunoatere i creaie o serie
de duahsme: cunoaterea paradisiac i cunoaterea luciferic, adevr
"

83
 natural" i adevr plsmuit", esteticul artistic - i esteticul natural, mituri
"
semnificative I mituri transsemmficative, valori polare etc.
Antinomia dintre " coordonatele filosofice " i
" coordonatele
metafizice ". Cele filosofice sunt: coordonatele existeniale (ontologice) ale
omului: paradisiac i luciferic; coordonatele privind structura esenial a
spiritului omenesc, la nivelul la care sunt prezente categoriile "receptive" ale
contiinei (ale intelectului i cele axiologice) i capacitile creatoare ale
spiritului omenesc (categoriile abisale ale matricei stilistice). Coordonatele
metafizice avute n vedere de Blaga sunt: Marele Anonim, Cen7Ura
transcendent, categoriile abisale - ca "frne transcendente", "principiul
"
conservrii misterelor , "conversiunea transcendent", etc. Prezena lor este
eVIdent cu referire la orice creaie n cultur, cci, "creaia de cultur o
nelegem ca un fel de compromis solicitat de conflictul virtual dintre
<existena uman> i <Marele Anonim>. Categoriile abisale, stilistice, sunt
momentele decisive n constituirea unui asemenea compromis. n fiecare ins
creator san prta la un climat cultural, n fiecare popor, n fiecare regiune
cultural, n fiecare epoc, acest conflict virtual ntre existena uman i
"
Marele Anonim se rezolv printr-un alt compromis (Blaga, L., 1 985, p.45 I ).
Coordonatele filosofice i cele metafizice se conjug ntre ele i, de
aceea, opernd cu coordonatele filosofice (privitor la cunoatere i tiin, ar
i valoare, religie i mit, sau cu privire la istorie), de cele mai multe ori,
Blaga ncheie prin a da semnificaie metafizic domeniului respectiv.
Gndirea dual este exersat i cu privire la metaforismul presupus de
orice creaie n cultur. Blaga afirm adesea c "omul este un animal
metaforizant". El vorbete, n legtur cu aceasta, despre "rostul ontologic al
"
metaforei , rost care ine de rodul precar al omului i care este un moment
"
complementar" al acestei precariti. Din perspectiva dualismului ontologic
"
orizontic" survine i la acest nivel o distincie astfel nct, omul paradisiac
poate recurge la metafore plasticizante, pe cnd omul deplin, luciferic,
creeaz nu doar sub tipare stilistice, ci i prin intermediul metaforei
revelatorii. Izvorul metaforei plasticizante se afl n contiina omeneasc, n
dezacordul ce exist ntre abstract i concret i n imposibilitatea abstraciei
de a exprima concretul. Ea este modul spontan, specific uman de a suplini, cu
o expresie concret, un neajuns al exprimrii, fr ca prin aceasta s fie
mbogit prin ceva coninutul faptului la care se refer. Dimpotriv,
metaforele revelatorii rezult din modul specific uman de a exista, din
existena n orizontul misterului i al revelrii. Ele "sunt destinate s scoat la
iveal ceva ascuns, chiar despre faptele pe care le vizeaz. Metaforele
revelatorii ncearc, ntr-un fel, revelarea unui <mister>, prin mijloace pe
care le pune la ndemn lumea concret, experiena sensibil i l umea
imaginar ( . . . ) Metafora mbogete, n cazul acesta, nsi semnificaia
faptului la care se refer." (Idem, p.3 54). Metafora revelatorie anuleaz
nelesul sau sensul obinuit al faptelor, substitmndu-i o alt semnificaie.
Metafora revelatorie, dei pornete tot de la analogie, ca i cea
"
plasticizant. n cazul ei, faptele analogice se conjug cu cele "disanalogice ,
84
pentru a scoate la iveal ceva dintr-un mister. Prin aceast conjugare,
analogie i disana1ogie, ea este prezent n toate domeniile creatiei umane:
tiin, fi losofie. metafizic. poezie, art. mit etc. n metafizic i tiin, de
pild, metafora revelatorie este prezent prin ideea - imagine sau posttiiarui
de la care se pleac. De exemplu, la leIbniz exist ideea - imagine de
monad; la Fichte, eul absolut dinamic, la Hegel, Ideea absolut, la Blaga
nsui, Marele Anonim. n ti in, metaforicul cuprinde ipotezele i teori ile
"
constructive. Ce altceva este, de pild, "cmpul corpuscul ar - ondulatoriu
din microfizic dect o idee-imagine", dizanalogic i antinomic?
"
Dei orice creaie presupune metafora, prezena i semnificaia
acesteia difer de la un domeniu la altul. De pild, ntre metafora revelatorie
din tiin i metafizic, pe de-o parte, i mit i poezie, pe de alt parte, exist
deosebiri de structur. n acest sens, n metafora mitic i poetic, amestecul
coninuturi lor arlalogic-disanalo::,ice se realizeaz pe baz de paritate de
drepturi, adic direct,
ar elemente intercalate ntre ele. n expresia poetic
soarele lacrima Domnului cade . . . ", cele dou pri, .,soarele" i "lacrima
"
Domnului cade" se pstreaz fiecare ca un tot, mpreun formnd o unitate
care primete o semnificaie nou. Dimpotriv, metaforele revelatorii din
tlin i metafizic nu mai respect paritatea de sensuri i totalitatea celor
dou expresii analogice i disanalogice", ci, prin factori intermediari, prima
"
imagine se degradeaz in avantajul celei disanalogice. Apoi, aici, expresia nu
mai este direct, ci se recurge la explicaii supl imentare. n exemplul lui
Blaga, "sunetul este o vibraie", al doilea termen l estompeaz pe primul. De
asemenea, "ntre cele dou grupe de metafore revelatorii intervine i limbajul
folosit, care le distaneaz i mai mult: limbajul mitic i poetic are o
ncrctur mitic-poetic deosebit, devenind revelatoriu prin nsi aceast
substan", ceea ce nu-i valabil i pentru limbajul tiinific. "n artele plastice,
caracterul <secret metaforic al limbajului poetic> este nlocuit prin culoare,
linie, form (pictur), material, volum (sculptur), organizarea spaiului
(arhitectur), tonurile, annonia, melodia (muzic)" (Diaconu, F. i M., 2000,
pp. 1 84,1 85). Oricum, dac stilul reprezint matricea, forma de realizare a
creaiei (din orice domeniu), metafora devine modul de exprimare a stilului,
ea ncadrndu-se la rndul ei n stilul respectiv, metaforele folosindu-se
diferit n stiluri deosebite. n plus, afirmaia blagian ce susine c stilul i
metafora "sunt dou aspecte ale plsmuirii spirituale" vizeaz i unghiul
metafizic din care este privit crealia. Pe de-o parte, categonile stilistice sunt,
sub aspect metafizic, "frne transcendente", pe de alt parte, "sub unghi
metafizic, coninutul oricrui act de cultur rmne <metaforic>, deoarece
pnn el misterele nu ne sunt revelate ca-ntr-o oglind" - cum va insista s
precizeze Blaga n Art i valoare.
Cum spuneam, unitatea domeniilor culturii presupune revelarea de
mister, tiparele stilistice i prezena unei ,.substane flotante care circul prin
toate ramurile culturii", adic a metaforei. Iar autonomia artei, tiinei,
filo!)ofiei etc. Sili}t admise doar pe un plan Ol izontal i doar din perspectiva
modurilor specifice n care este revelat misterul. n continuare, ncercm s

85
surprindem acele elemente ce numesc similitudinile i distinciile dintre
domeniile creaiei de cultur. ntruct L. Blaga consIder filosofia drept
,Jermcntul" oricrei culturi i istorii, vom aborda aceast problem prin
raportarea celorlalte domenii culturale la filosofie.
O creaie filosofic poate fi neleas ca "reacie a unui spirit n faa
realitii" , ea fiind dincolo de adevr i neadevr, existnd precum o oper de
art, ca un Tot unitar i articulat. Ea se legitimeaz prin puterea de a fi o
viziune de ansamblu a subiectului uman, care se nstructureaz n modul
ontologic uman de a exista n mister. Creaia filosofic aspir la revelarea
osaturii misterului dup ndrwnrile i criteriile cunoaterii. n calitate de
creaie, o concepi e filosofic se nscrie ntr-un stil, ca orice act creator uman;
ea nu se poate sustrage matricei stilistice proprii cultuni n care apare. De
pild, ntre filosofia lui Leibniz i baroc exist afmiti de stil, ambele fiind
marcate de perspective iargi, infinite, de ataamentul pentru formeie ce "nasc
nelinite" din ele nsele, repetri infinite ale motivelor etc. n tiin i creaie
Blaga scrie. "Intre multe alte aspecte ale barocului, trebuie s amintim
ndeosebi nclinarea spre nflorirea abuziv a formelor; forma se debordeaz
pe sine nsi prin repetiie, se depete prin suprapunere de forme ( . . . ):
similitudinea de stil dintre teoria preformaiunii a naturalitilor de orientare
baroc i concepia metafizic a lui Leibniz, foarte reprezentativ pentru
timpul su. sunt izbitoare. Lumea, unica i marea lume a lui Dumnezeu, se
descompune la Leibniz n <Inonade>, dar fiecare monad este, dup prerea
sa, o <lume ntreag>, vzut ntr-un anume fel. Lumea, cu alte cuvinte, este
compus din nenumrate lumi" (Blaga, L., 1 996,1, p. 1 3 7).
Ca domeniu al creaiei, tiina cuprinde un ansamblu de ipoteze i
teorii ce poart pecete stilistic, care urmresc explicarea ct mai exact,
obiectiv i neutral, a unor pri i domenii ale existenei . tiina este
modal itatea de revelare a misterului ce presupune colaborarea categoriilor
"
stilistice cu cele contiente, ale "receptivitii . Ea este o revelare n plan
imaginar - intelectual ce implic problematicul.
ntre filosofie i tiin deosebirile in de problematica lor, de modul
n care se pune, n general, o problem (aspect la care ne vom referi n alt
capitol), de modul i articulaia interioar a construciei teoretice: filosofia
"
abordeaz "ansamblul" sau partea ce implic un sens, sens care angajeaz
"
omul ca atitudine spiritual fa de experien i fa de propria-i existen, cu
rezonane foarte puternice la filosoful creator i la cel care recepteaz; n
schimb, tiina este liniar", "orizontal" I "neutraI" n modul de
"
interpretare a lumii. Dar amndou lucreaz cu concepte, folosesc discursul
logic i explicaia consecvent logic. n filosofie ns, conceptele devin
categorii, adic "idei propulsive", adic "centre de precipitare
<problematic> n desfurarea culturii umane. " i tiina frecventeaz
problematicul, cci, susine Blaga, dac rmne n aria strict a argumentrii
logice, tiina risc s fie o simpl tautologie i nu o construcie. Orice
construcIe tiinific presupune " un salt peste gol", nfptui t cu ajutorul unor
. .nclinri stilistice" ale gndirii, care conduc incontient argumentarea logic

86
tiina i fil osofia se aseamn i sub aspectul folosirii metaforei , n sensul c
termenii analogiei i "dizanalogici" colaboreaz la sugerarea misterului .
Arta este o revclare intuitiv - concret a misterului, mijloacele
revelrii prin art innd, deei, de planul sensibilitii. Categoriile abisale se
aplic, n cazul artei, asupra unui material concret format din cuvnt, culoare,
lemn, piatr, ton muzical etc., material care odat prelucrat i ncadrat ntr-o
creaie arti stic, se adreseaz sensibilitii noastre artistice. ntre filosofie i
art exi st afiniti i deosebiri. n rndul afmitilor se nscriu: tendinta spre
absolut. apelul la imaginaia creatoare, folosirea intuiiei intelectuale,
mpletit cu fantezia "imagistic", creatoare de forme. Deosebirile ntre ele
presupun urmtoarele: n art, creatorul este personal, declarat original,
di spune de tehnici incontiente de creaie; tilosoful, dei e personal, se
ascunde n spatele obiectivitii, i expune impersonal filosofia i metoda
folosit, plednd pentru mprtirea de ctre alii a acestora. Filosoful
recurge la concepte, la teoretizare, subordonnd imaginaia creatoare
explicaiei teoretice. Artistul, dimpotriv, se las purtat de imaginaia
creatoare, de intUI ie i fantezie, i creeaz imagini concrete expresive i
ilustrative. De asemenea, dac filosofia presupune un mod de realizare
ideatic-conceptual, arta reveleaz imaginar-sensibil.
Creaia mitzc - este i ea o form de revelare a misterelor existenei,
dar prin mijloacele imaginaiei. Creaie metaforizant prin exce len, mitul
Ias omul s " ghiceasc", s bnui asc doar anumite tlcuiri care se reveleaz
i se ascund n acelai timp, prin calitatea metaforei de a fi pol isemantic. Cu
nfiare dual, mitul este o metafor revel atori e, realizat n cadre stilistice
bine determinate. L. Blaga ncadreaz creaia mitic n ansamblul culturii i O
analizeaz din perspectiva coordonatelor filosofice, deci din perspectiva
modurilor ontologice umane (funCie de care va distinge ntre "mituri
semnificative" i "mituri transsemnificative") i a coordonatelor stilistice i
de revelare ideatic. Mitul opereaz cu datele lumii concrete, instituind un
altfel de raport dect filosofia, sau tiina, ntre ceea ce este cunoscut i
revelaie; apoi, n metafora mitic, amestecul coninuturi lor ana logi c
dizanalogice se face direct, fr intermediari, ceea ce nu este cazul, cum am
m ai spus, n filosofie. Amintim i faptul c Baga numete "mi toso fie"
gndirea care intr n zonele nalte ale metafizicii, unde sensurile nu se mai
las formulate la rece", conceptual, de ctre filosofie. Pe podiuri
" "
metafizice, gndirea nceteaz adese de a fi filosofie, devenind cea ce mai
potrivit s-ar putea numi <mitosofie>" (Bl aga, L., 1 985, p.45 7). Adic, se
poate vorbi despre zone ale existenei unde gndul omului nu mai poate
arunca dect "sonde" mitice cu sensuri profunde, dincolo de formulrile strict
conceptuale, fie ele i fi l osofice. De pild, prin denwnirea de Marele
Anonim, n filosofia blagian ntrm n nut. Cum arat F. i M. Diaconu n
DICIOnar de termem filosofiei ar lUi Lucran Blaga, " aceasta nu presupune c
toat filoofia sa este o <mitosofie>, cum s-a afirmat uneori, n sens peiorativ.
Blaga este permanent contient de riscunle afirmaiilor mctafizicii i grij a sa
este de a explica teoretic, pas cu pas, de justificare teoretic i de ncadrare a

87
 fiecrui termen ntr-un discurs explicativ, ntemeiat raional"(F. i M.
Diaconu, 2000, p. 1 97). ntr-un fel sau altul, spune Blaga, orice viziune
metafizic face apel i la mit i magie.
Religia. Fiind un mod de revelare a misterului, i religia este supus,
ca orice creaie, coordonatelor stilistice, manifestndu-se variat funcie de
acestea. Ca I metafizica, ea tinde s reveleze elementele ultime ale
misterelor, dar dac metafizica folosete calea cunoaterii conceptuale,
preponderent, prin concepte-imagini i fr s angajeze n totalitate fiina
uman, n cazul revelrii religioase particip. deopotriv, cunoaterea,
afectele, voina, intuiia, imaginaia, subcontientul i contientul, gndirea i
simirea magic, speranele etc. Religia circumscrie, n oricare din variantele
"
ei, capacitatea de autototalizare sau de autodepire a fiinei umane, n
corelaie ideal cu toat existena, dar mai ales n corelaie ideal cu ultimele
elemente sau coordonate ale misterului existenial, n genere, pe care omul i
le reveleaz sau i le scoate revelate prin plsmuiri de natur stilistic"
(Blaga, L., 1 996,11, pp.346,347).
Scheletul fundamental al oricrei religii - spune Blaga - l constituie
un mit sau o metafizic, "la prefigurarea crora particip aspiraiile ce se
ridic din adncimile fiinei umane i care apeleaz la autototalizare i
autodepire". Mitul, sau o concepie metafizIC, pot fi doar componente sau
adj uvante n revelarea religioas a misterului.
Discursul blagian asupra religiei este, de asemenea, marcat de
"coordonatele filosofice" amintite. Religia difer ns de filosofie i prin
faptul c filosofia are un caracter reflectoriu, constituindu-se n strnse
legturi cu experiena istori a spiritului uman i impunndu-se ca o sintez
a unor realiti obiective. Insi filosofia blagian se constituie astfel, pe
temeiuri reionalist-umaniste i n mbinare cu experiena cunoaterii. Ori,
cum am vzut, religia este o form de revelare a misterelor ultime,
nereductibil la cunoatere.
Cum am precizat i n alt loc, filosofiei blagiene a stilului i
corespunde o metafizic a stilului, filosoful trecnd, cu fiecare analiz asupra
unui domeniu al creaiei, de la cmpurile de experien istoric ale omului la
o viziune metafizic, la o mitosofie" cu funcii legate de explicaia totalitii,
"
o explicaie care angajeaz i "minus-cunoaterea".

2. 1 .4. " Deduc/ia metafizic " a originii i sensului creaiei culturale

a)Fundamentale metajizice ale culturii
n Schia unei autoprezentri filosofice ( 1 938), la un moment dat,
Lucian Blaga afirm urmtoarele: "Dup ce am pus pe picioare teoria
categoriilor abisale, a cror descoperire mi aparine n ntregime, mi s-a pus
problema de a integra i aceast teorie despre <cultur> i <stil> n viziunea
metafizic la a crei cldire lucrez. Acest lucru l-am lacut n Geneza
metaforei I sensul r:.ulturii. Ceea ce, n ultim analiz, dezvolt n acest studiu,
aprut de curnd, este o antropologIe metafizic i o teone metafizic despre
semnificaia culturii i a stilului"(Blaga, L., 1938, n A.Botez - coord., 1 996,
88
p.3 8). Aadar, Trzlogia culturii e ncununat, la sfritul celui de-al treilea
studiu, prin "deducia metafizic" a originii i sensului culturii, ca i prin
circumscrierea caracterului singular al omului. Condiiile de existen ale
culturii, precum i semnificaia acesteia sunt deduse din condiiile de
existen specific-uman. Cultura, pentru Blaga, este rezultatul unei
mutaiuni ontologice" , la care omul a aj uns printr-un nou orizont - orizontul
"
misterului - ce l salt mult deasupra simplei animaliti . Orizontul misterului
reclam o finalitate specific - revelarea misterului. Aceasta se realizeaz
prin opere culturale de orice fel, opere n care se ngemneaz stilul (form)
I metafora (matene). n acest context, cultura nu este un simplu epifenomen,
o podoab sau un "parazit demonic " i nici o activitate menit s compenseze
vreo nemulumire a omwui n rapon cu imediatul. Ea este chiar esena
omului. Iar semnificaia metafizic a culturii ine de destinul creator al
omului. Prin creaiile sale spirituale, omul ncearc mereu s reveleze
misterele cosmice. contient c "el exist ntr-o ambian mereu
desmrginit, n care orizontul lumii date se conjug cu orizontul
misterului"(Blaga, L., 1 988, p.277). Acest lucru nu este ns posibIl n mod
absolut, dup cum se vede din faptul c orice act revelator este modelat
stilistic; or, exist o multitudine de stiluri . Observarea acestei situaii l duce
pe Blaga la formularea supoziiei metafizice dup care i cunoaterea
"
plsmuitoare, ca i cea di rect, este frnat de ctre Marele Anonim, printr
"
o cenzur din transcendent. Rolul cenzurii l j oac aici categoriile stilistice,
care, pe lng rolul ontologic revelator, au i unul metafizic frenator.
Cultura reprezint, deci, semnul vizibil ", expresia", trupul ", "rod,
" " "
figur i grai ale unui mod sui-generis de existen"(Blaga, L., 1 985, p. 445).
"
Ea este expresia modului ontologic uman , care, din perspectiv metafizic,
"
se ivete ca o integrare de difereniale divine dintre cele mai nucleare, emise
de Marele Anonim i n "avalan" . Contiina uman individual este
"condiionat de cea mai vast integrare de difereniale eterogene " (Blaga, L.,
1 988, p. 1 89). n plus, prin creaie indirect, se n-structureal modului
ontologic uman aa numita "cenzur transcendent", hotrt n faza
precosmic (ca i matricea stilistic) din raiuni superioare omului. La nivelul
spiritului, aceast cenzur ia chipul frnelor cenzoriale" , presupuse att de
"
categoriile contiinei, ct i de cele stilistice. Dac contiina este nzestrat
"
cu un numr de funcii categoriale, care organizeaz datele simurilor, mai
tiu c fiina uman, statorrucit implacabil n coordonatele implicatului
fundamental (orizontul misterelor) i ale corolarului su (tendina revelatorie)
este n acelai timp nzestrat i cu o seam de categorii speciale (stilistic
abisale) care ndnun, ntr-un anume sens, tendina revelatorie a omului i
care, concomitent, asigur ntr-un fel imunitatea misterului "(Blaga, L. ,
1 996.1, p. 204).
Mar ele Anonim a nzestrat pe om cu un destin creator, dar. prin
fl ncle transcendente, "el a l uat msura ca omul s nu i se poat subsritui ."
Atfel c. pe ntru Blaga, creaia cultural e neleas ca un fe l de compromis
solicitat de conflictul virtual dintre "existena uman" i Marele Anonim" .
"
89
Iar categoriile abisale, stilistice, sunt chiar momentul decisiv n constituirea
unui asemenea compromis. Ct vreme categoriile intelectuale (de exemplu,
"
ideea de substan, de cauzalitate etc .) le socotim drept momente i structuri
impu<;e spiritului uman, datorit unei cenzuri transcendente, credem i
suntem ndrituii s facem af1l1llaiunea c i categoriile abisale, stilistice, pot
fi socotite drept momente constitutive ale unui control transcendent"(Blaga,
L., 1 985, p. 450). Potrivit "compromisului" invocat, aceste categorii sti l istice
trebuie privite, deCI, din dou perspective: din perspectiva omenescului ele
stimuleaz creaia revelatorie wnan; din perspectiva metafizic, ele
constituie frnele posibilitii ancorrii omului n mister n mod absolut i
adecvat. i aceasta tocmai pentru c ele au fost implantate structural odat cu
saltul n orizontul omului deplin, pentru a stimula creaia, dar i pentru a-l
feri s sar dincolo de posibilitile sale de creaie. Aceast semnificaie
metafizic atribuit stilului i culturii confer, de fapt, un sens i un tlc,
"
tocmai relativitii produselor i plsmuirilor umane. Stilul nu poate fi
absolut. '"<Stilul absolut> e o contradicie in adjecto. ( . . . ) Stilul poate fi privit
doar ca o aspiraie nfrnat spre revelaia absolut." (Idem, p.452).
n asemenea condiii, logosului - incontient i revine o funcie pe ct
de "revel atoare, pe att de izol atoare" i tocmai aceasta face posibile,
deopotriv, relativitatea creaiilor umane i ceea ce Blaga numete o
"echi valen a stiluriIor": "Privind stilurile, nu putem concepe, deci, o
superi oritate categoric a unuia fa de altul i nici vreo legtur, pe o unic
lmie asccndent, ntre ele Sub unghi metafizic, stilurile sunt
echivalente "(Idem, p.456).
O expresie n planul cunoaterii plsmuitoare a "compromisului"
solicitat de conflictul virtual dintre Marele Anonim i omul luciferie, ca
subiect cognitiv i creator de cultur, o aflm n desfurarea raportului dintre
" conversiunea apologic a misterelor" i "conversiunea transcendent "
Prima trimite la procesul prin care misterele sunt convertite n plan ontologic,
pentru a fi apTate de o cunoatere absolut. Aceast conversiune apologic
"
a misterelor" este realizat de Marele Anonim prin dou tendine: pe de-o
parte, Fondul anonim generator nzestreaz individul cu posibilitatea
orientrii n existen, iar pe de alt parte, tot acesta are grij de a pstra
centralismul existenei i echilibrul acesteia. n acest fel, cunoaterea
individual (inclusiv cea luciferic-pIsmuitoare) nu are dect dou mari
posibiliti : fie de a disimula mi sterele existeniale, fie de a se instala
"
pluriform n ele. Pe de alt parte, "conversiunea transcendent , dei me I
ea de o rnduial fmalist-metafizic, privete posibilitatea "transformrii
limitelor n valori pozitive". Aceasta este consecina "iluzionrii finaliste",
creia i este supus contiina omeneasc de ctre amintita "rnduial
metafizic", stabilit dincolo de om de ctre Fondul anonim, generator al
eXl stenci. Ea "ndulcete" efectul negativ al cenzuril transcendente i al
frne lor abisale stilIstice, care ar conduce pe om la scepticism i la anihilarea
puterii sale de creaie. Totodat, ea este consecina "iluziei" consacrate
omului de "ordinea cosmic", n virtutea creia acesta creeaz la nivelul i

90
 eficiena posibilitilor sale maxime, mplinindu-i astfel destinul de fiin
creatoare de cultur. De aceea, notele caracteristice, dar i contrastante, ale
acestui destin creator al omului sunt tragismul, dar i mreia.
b) Metafizica cunoaterii plsmuitoare
Lucian Blaga numete deseori metafizica cunoaterii, "ontologie
cenzorial". Oricum, ea se construiete n jurul a dou concepte: misterul i
cenzura transcendent, concepte abordate din perspectiva sensurilor pe care
filosoful le acord ideii de transcenden, Blaga explornd i n legtur cu
aceac;;ta valenele gndirii duale. Ideea de transcenden, din perspectiva
creia Blaga i poart i discursul su despre acest " gardian al misterelor",
"centru metafizic absolut ". - care-i Marele Anonim- este avut-n vedere sub
dou sensun: substanial i aciona!. n primul caz este vizat misterul n
ansamblu. Punnd n suspensie teza realitii lumii, Blaga va tematiza lumea
sensibil ca "un complex de semne ale misterului". n caracterul lor real, aa
cum observa i tefan Afloroaei n studiul s Antinomii ale intelectului
ecstatic, semnele trimit la mister ca la un semn interogativ ntregitor. Iar n
acest punct intervine la Blaga problema raportului dintre imanent i
transcendent (imanen ce cuprinde n sine semnul transcendenei.
aseunzndu-I i revelndu-L deopotriv) ca o problem ce amintete de relaia
imanent - transcendent n tradiia medieval, conturat prin filier
neoplatonic, aceasta fiind totui mult diferit de cea blagian. La filosoful
nostru nu exi st un singur mister, ci mai multe, iar n ordinea "aezrii " lor,
Marele Anonim este misterul prim i absolut, fiina suprem, a crui fire
coincide cu antinomicul nsui.
Marele Anonim - misterul absolut - este antinomic prin determinanii
(este i divin i demonic) i paradoxal prin modul cum se manifest n creaia
cosmogonic. Totul divin "are posibilitatea de a se reproduce nelimitat n
toat amploarea i complexitatea lui", ar s scad ca potenial generator, dar
produce ad infinitum serii nesfrite de "difereniale divine" eterogene.
Paradoxul este evident: sunt legate concepte care se exclud din punct de
vedere logic: un generator emite ar s scad din posibilitile sale de
generare. Cu acest paradox, Blaga concede c se afl n "minus-cunoatere",
fiind vorba aici despre un mister "potenat". Sinteza termenilor e postulat
ntr-o zon translogic i transconcret! Pe plan logic, teza presupune
conceptele de Tot" i "plenitudine", care sunt solidare logic, dar, generndu
"
se ad infinitum, Totul nu mai rmne solidar cu plenitudinea, cci nu se
genereaz Tot, ci numai cu maxim zgrcenie. Astfel c vorbim aici despre
un paradox nerezolvat. S reamintim i faptul c Marele Anonim este
"supremul cenzor i centru absolut al existenei". Ori, raportul existent ntre
aceste dou instane ne conduce spre o alt antinomie, una ce caracterizeaz
"
tensiunea suprem i chinuitoare sub imperiul creia triete individul
cognitiv" i la care ne-am refent deja.
Ca mister suprem, Marele Anonim este (conform C. Neidoni, in
Dogma SI transcendenta in filosofia lui Lucian Blaga) i condiie de
posibilitate a misterelor, iar aici poate fi sugerat ideea transcendenei ca
91
temei. Temeiul are, cum era de ateptat, o dubl dimensiune: pe de-o parte,
de suport ontic-existenial, iar pe de alt parte, de explicaie metafizic
(ontologic) a raporturil or dintre misterele existente i misterul suprem .
Marele Anonim se deosebete astfel de fiina transcendent din filosofia
neoplatonic, sau din filosofia medieval. Pentru Plotin, de pild, fiina
transcendent este o fiin nedifereniat i nedeterminat, este Unul n
simplicitatea lui absolut. Pentru filosofii cretini, Dumnezeu nu e nici Unul
nici Multiplul, i nici antinomia dintre ei, ci depirea lor i a antinomiei ce
se mstaleaz ntre ei n Treime: numrul trei cuprinde i totali7.eaz unul i
multiplul i astfel se mplinete ca perfeciune, ca desvrire. Dimpotriv,
pentru Blaga, cum am vzut, transcendentul se remarc prin tensiunea
antinomic constant a termenilor constitutivi.
Al doilea sens al transcendenei este cel aciona/. Acesta are-n vedere
transcendena - ca transcendere a determinanilor limitative, ca depire, ca
experien a intel ectului ecstatic. Deci, "transcendena" n care omenescul -
prin cunoatere i creaie - este implicat. n cunoaterea plsmuitoare de
teori i, luciferic (cunoaterea de tip II), Blaga are-n vedere sensul acional i
ca .. radical depire" a fanicului de ctre criptic. n acest sens. cripticul este
transcendent fa de fanic, fiind vorba aici i de complementaritatea celor
dou sensun ale transcendenei. De ac;emenea, in contextul acesta, Blaga
surprinde trei variante ale transcendentului:
de la un plan de revelare la altul (planul e transcendent planului
0.; planul y e transcendent lui i 0.);
de la plus - cunoatere la zero - cunoatere, pe diverse planuri ale
revelrii. Acum, cripticul unui mister transcende fanicul;
transcendena de la plus sau zero - cW10atere la minus -
cunoatere pe diverse planuri; cripticul unui mister radicalizat este
transcendent fa de poziiile plus - cunoaterii sau zero
cllnoaterii.
Constatm c avem de-a face att cu o revelare pe orizontal ct i cu
una n profunzime. pe vertical; n ambele cazuri survine i imposibilitatea
convertirii misterelor n non - mistere i aceasta datorit rnduielii metafizice
instituit de Marele Anonim prin intermediul cenzurii transcendente.
Prin aceast abordare a ideii de transcenden - ce face posibil
discursul cu referire la " metafizica cunoaterii" - Blaga se detaeaz i de
perspectivele susinute n vremea sa de Husserl sau Heidegger. n cazul lui
Husserl, transcendena ar putea fi desemnat drept modalitatea de
autoconstituire a ego-ului n calitatea lui de ego - transcendental (sau
subiectivitate lTanscendentaI). Ea ncepe prin a fi unul i acelai lucru cu
operaiunea de reducie trancendental (aici avem de-a face cu sensul acional
al "transcendene i"), iar apoi, odat cu depirea "existenei empirice", se
aj unge, prm nsi ego-ul transcendental, la sensul ei (pe care l-am putea
numi) substanial. Numai c " transcendena" husserlian nu este exterioar
sublcctului , nu este Identificat cu o fiin (suprem) ce fiineaz dincolo de

92
sfera umanului, ci, s-ar putea spune, este una care se dezvolt n imanen.
Actul transcenderii nu este orientat n afara sinelui, ci n interiorul lui.
Martin Heidegger "fixeaz" accepiunile "transcendenei" n
mai multe lucrri:Fiin i timp, Principiile metafizicii elementare ale logicii
cu ncepere de la Leibniz, Discurs asupra temeiului etc. Prin teoria sa asupra
transcendenei, conceput n spiritul Dasein -ului, Heidegger ncerca s
confere acesteia un sens dincolo de opoziia tradiional subiect-obiect. Or, n
cazul lui Blaga, sensul transcendenei pare a se nscrie n acel cmp
problematic desemnat tocmai de dihotomia subiect-obiect, chiar dac
funcionalitatea acesteia capt o alt configuraie dect cea a raportului
tradiional. Nici sensul acional al transcendenei (de depire), nici cel
substanial, aa cum le-ntlnim la Blaga, nu se intersecteaz cu conceptul
heideggerian al transcendenei. Pentru filosoful german, a spune c
tra..'1Scendena este originar subiectivitii subiectului wnan este totuna cu a
spune c faptul de a exista presupune deja transcendena, n timp ce la Blaga,
existena n orizontul misterului nu nseamn nc transcendere, ci doar o
posibilitate de stimulare a acesteia. S observm, totui, i o mic asemnare,
lund n discuie conceptul heideggerian de "lume" i conceptul blagian de "
orizont al misterel or". Ambele au caracter transcendental. Lumea este un fel
de aur a Dasein-ului, iar omul devine "om deplin, luciferic " odat cu
mutaia ontologic i. concomitent cu ea, apariia orizontului misterului.
Asemnrile se opresc aici ns, cci, n vreme ce Ia Heidegger cunoaterea
este ntotdeauna o modalitate de a fi a Dasein-ului, fr raportare la altceva,
pe temeiul faptului de a fi n lume, n cazul lui Blaga, cunoaterea presupune
raportul subiect-obiect, orizontul misterului nefiind dect un cadru n care
aceasta se desfoar. Iar n acest cadru, ea presupune deopotriv progresul -
prin revelare, ct i cenzura Marelui Anonim .
Cu privire l a aceast "ontologie cenzoriaI", l a rolul factorilor
cenzoriali n cunoatere, exemplificm acum prin demersul pe care filosoful
l realizeaz n lucrarea Fiina istoric ( 1 959), unde distinge ntre tipurile de
"coordoane cenzori ale" ce intervin n cazul cunoaterii unor fenomene
diferite, precum cele naturale, psihice ori istorice. n cazul fenomenelor
naturale intervin trei asemenea cordoane cenzoriale: disimularea prin simuri
a misterului; organizarea prin categorii intelectuale; dezvluirea adncimii
fenomenului prin constructii teoretice n cadre stilistice - care frneaz
ptrundereaabsolut - adecat i pOZitiv a misterului n mod definitiv. n
cazul fenomenelor psihospirituale intervin doar dou coordonate cenzoriale:
organizarea materialului brut psiho-spiritual prin categoriile intelectului i
construcia teoretic explicativ n limitele categoriilor stilistice. n
cunoaterea fenomenelor istorice (fenomene stilistice n limite umane),
coordonatele cenzoriale se reduc la una singur: organizarea faptelor concrete
pnn categoriile intelectuale. Aceasta ntruct, "printre fenomenele ce au loc
n lume, fenomenele istorice ne sunt cele mai apropiate, cele mai intime, mai
familiare . ( . ) Aceasta nu nseamn Cd n [t!nomenul istoric cunoatert:a ::,-ar
. .

putea realiza vreodat pn la <adecvaie> n absolut. n cele din urm i n

93
domeniul istoric este cu putin tot numai o cWlOatere la nivelul uman i n
condiii umane"(Blaga, L. 1 988, pA77).
Raportul dintre "transcenden" (cu frnele ei) i
intenionalitatea uman presupus n activitatea de creaie cultural sufer
distincii i nuane i sub alt aspect. ntruct filosofia, fa de alte domenii ale
creaiei, are i rostul de a da sens existenei umane, ea constituindu-se, n
plus, n "fermentul oricrei culturi sau istorii", ea are privilegiul a ceea ce
Blaga numete "accent transcendental .
" Este vorba despre credina
filosofului creator c undeva, n contiina sa, a gsit un "punct de
coincIden cu transcendena" (sensul substanial), care i pennite s explice,
s traduc" n termeni adecvai absolutul. Sentimentul acesta al certitudinii
"
se bazeaz pe do u condiii : 1 ) gnditorul creator admite c exist ceva ce
poate fi accesibil contiinei; 2) contiina dispune de posibilitile
transcenderii. Este numit "accent transcendental" ntruct presupune tocmai
aceast adecvaie a coninutului contiinei creatoare cu transcendentul.
Adecvaia" este transcendental, pentru c aparine, ca iniiativ, contiinei:
"
ea crede c transcendentul exist i poate fi accesibil. Acest
accent
"
transcendental" (puterca dc vizionare idcativ la Platon, imaginaia
"
teoretic" la Leibniz, " postulatele eticii Kantiene", "intuiia intelectual" la
Husserl etc.) este conceput de Blaga ca element fr de care nu poate fi
elaborat nici un si stem filosofic. Numai c, i aceast adecvaie" este
"
determinat stilistic, innd deci i ea de "conversiunea apologic a
misterelor".

2.2. Cmpul stilistic i creaia n tiinele pozitive

Aa cum se exprim Angela Botez ntr-un studiu despre Blaga,
"Corelaiile ce se stabilesc la ora actual ntre filosofia tiinei i istoria
tiinei, ntre epi stemologie, ontologie, axiologie i antropologie au fost
sesizate ca necesare cu jumtate de veac n urm de Lucian Blaga, fapt ce-l
aeaz pe filosof incontestabil printre precursorii concepiilor gnoseologice
moderne bazate pe interdisciplinaritate i istoricitate"(Botez, A., 1 987,
p. l 98). n analiza textelor blagiene, ntr-o nelegere asemntoare se
plaseaz i Ioan Biri, cnd spune c Prin multe din ideile sale, el (Blaga,
"
s.n.) se dovedete extrem de actual, aa cum este cazul i cu ideea de cmp
cultural"(1. Biri, 1 993, p. 553). Oricum, aa cum am mai subliniat, Lucian
Blaga a observat de timpuriu sincretismul formelor culturii, etalat n epoca
noastr, dup o perioad ndelungat de eforturi autonomizatoare, i a supus
cercetrii zonele ce aparin att filosofiei culturii ct i filosofiei tiinei.
Ocupndu-se de cmpul stilistic al creaiei, el consider tiina ca una dintre
numeroasele lui componente, n vreme ce ali gnditori o vd independent
de subiectiVitatea uman. Elaborat la intersecia intereselor filosofiei culturii
cu cele ale istoriei i filosofiei tiinei, concepia blagian referitoare la
"cmpul stilIstic i evoluia tiinei" corespunde, de aceea, acelor OrIentri
actuale care nu accept empirismul i cred n existena unor matrici
subcontiente. ce orienteaz spiritul, sau care tematizeaz " prealabilul", din

94
nclinaia de a plasa condiionarea tiinei pe plan pur spiritual. Dar, cu
privITe la actualitatea abordrii blagiene a tiinei " vom discuta n alt capitol
"
al prezentei lucrri.
Ca domeniu al creaiei spirituale umane, tiina cuprinde un ansamblu
de ipoteze i teorii ce urmresc explicarea ct mai exact, obiectiv i
neutral a unor pri sau domenii ale existenei. Cu ct domeniul este mai
limitat i cu posibilitate de verificare experimental, cu att tiina este mai
adecvat n soluiile date. Ea se poate pronuna i asupra unor domenii mai
vaste ale existenei, constituind "tablouri" ale existenei, ntr-o expunere
constatatIv i fr problematizri (aceste "tablouri" nefiind, deci, "concepii"
despre existen). tiina pleac de la experien i se ntoarce n limitele ei;
experiena dev ine supremul j udector al aseriunilor tiinifice. n scrierile
sale de tineree (de pi ld, n Eroism i gndire, 1 9 1 5), filosoful va vorbi doar
despre "calitatea tiinei de a fi mijloc pentru conservarea vieii", deci, doar
despre eficiena ei practic. n lucrrile de maturitate, Blaga va privi ns
mult mai n profunzime rolul tiinei, att ca element constitutiv al creaiei
culturale, ct i raportnd-o la contiina filosofic sau la "cunoaterea
luciferic" . Deosebind filosofia de tiin, prin aria i problematica lor, el
recunoate suveranitatea i autonomia tiinei, specificul acestui tip de
cunoatere a existenei . Menirea tiinei este "att observarea i
experimentarea fenomenelor, ct i gsirea i teoretizarea legilor ce la
guverneaz" (Dragomir, M., 2002, p.6), ca relaii funcionale n form
matematic. tiina folosete concepte relaionale (rezultate ale unor
experimentri indirecte), licene, postulate, noiuni abstrase din " empirie",
concepte - imagini (antinomii transfigurate) etc. Privit ca form a creaiei,
tiina trebuie raportat ns la un "cmp stilistic", care reprezint pentru
filosoful romn un fel de context, background sau paradigm cultural, ce
determin - prin categorii stilistice abisale - tipul de cunoatere tiinific, de
la observaie la metod i teorie.
Ideea de "cmp " a fost introdus n fizic pe la mijlocul secolului
trecut de ctre Faraday i Maxwell, prin teoria cmpului electromagnetic, iar
istoria contemporan a acestei idei se desfoar, mai ales, n legtur cu
modificrile ce s-au produs n raportul continuu-discontinuu, n mod deosebit
n cercetrile din microfizic, "cmpul microfizic" reprezentnd o existen
integratoare, o "unitate-multiplu", adic o totalitate. i alte domenii ale
cercetrii contemporane i asum aceast idee. De pild, se vorbete despre
" n biologie, " n
" cmpul biostructurii moleculare " cmpul contiinei
"
psihologie, i chiar despre " cmpul logic n logica propoziiilor. n cazul lui
Blaga, ideea de cmp este formulat prin analogie cu cmpul magnetic, sau
cu cel electric din fizic, n care acioneaz un numr determinat de "linii de
for". Asociind aceast idee cu ideea de stil, el va vorbi despre cmpul
stilistic, ca o "multiplicitate eterogen ( . . ) i o diversitate ireductibil de
<factori spirituali>, care ar determina, cu un m..llunchi de <linii de for>,
stmctw a plsmuirilor ideative" (Blaga, L., 1 996,1, p. 1 8 1 ). n cadnd acestui
cmp stilistic, liniile de for (categoriile abisale) vor modela i vor dirija, n

95
chip "intenional", creaiile teoretice i rezultatele observai ei dirijate. Pentru
a ntri ideea caracterului intenional al creaiei, liniile de for ale cmp ului
stilistic vor fi numite "vectori" ; n felul acesta, categoriei i se precizeaz o
anume direcie, un sens de aciune Cmpul stilistic devine, deci, o baz larg
de vectori ce asigur naterea unei culturi sau teorii de o anumit orientare, el
constituind o baz cosmogenetic a acestora. Vzut a a, ca realitate dinamic,
generativ, cmpul stilistic pune n eviden natura incontientului de a fi o
existen structurat cosmotic, iar determinarea de "cosmotic" atribuit
cmpului stilistic ne atrage atenia c "Lucian Blaga vede n ideea de c.'1lP
nu doar funcia generativ, modelatoare de cultur, ci i pe aceea de ntreg
puternic ierarhizat, suficient siei, de integrare a diverselor componente ntr
un <tot cosmic>, ntr-un <cosmoid>."(I. Biri, op.cit., p. 553)
n lucrarea tiin i creaie, respingnd reprezentarea simplist, dup
care cunoaterea tiinific ar fi autarhic, i susinnd prealabilul de natur
stilistic, ce condiioneaz n chip evident n latura constructiv a tiinei,
LUCian Blaga precizeaz, totodat, raportul ntre incontient i contient n
actul de creaie, modul n care spiritul contient este nrurit, n actele sale, de
vectorii stilistici: Dar dac toate categoriile abisale sunt un fel de fore,
"
atunci s-ar putea spune c, datorit factorilor ce-i emit energia modelatoare
i cluzitoare din <incontient>, spiritul contient este pus s <creeze> ntr
un <cmp de fore>. S convenim a numi acest spaiu simbolic-imaginar, n
care spiritul contient activeaz sub nrurirea, sub dominaia categori ilor
sti listice, un <cmp stilistic>"(Blaga, L., 1 996,1, pp. 1 79, 1 80). Plsmuiri le
teoretice ale spiritului, prin care se-ncearc revelarea unui mi ster, se
constituie deci, ntr-un cmp stilistic, lucru care afecteaz pn i nivelul
logic al argumentaiei n tiine. n acest sens, "Istoria tiinelor, ca i istoria
filosofiei, sunt pline de mrturii concludente, care dovedesc c i simpla
<argumentaie> care aspir s fie strict <logic> apare cel mai adesea alterat
n resorturile ei intime de un anume <cmp sti listic>. De fapt,
<argumentaia> ia o ntorstur <creatore> totdeauna numai prin astfel de
<alterri>, cci dac s-ar nchista n factura strict silogistic, ea n-ar putea
niciodat s evadeze din cercul steril al tautologiei"(Idem, p. 1 82). Cu alte
cuvinte, argumentarea i derivarea logic sunt ele nsele conduse (devenind
creatoare) dincolo de tautologie, de anumite nclinri stilistice ale gndirii.
Aadar, n plan tiinific, spiritul omenesc, contient i incontient,
creeaz n mod intenionat, dirijat de anumite linii de for, care sunt
categomle cmpului stI hstic, la un moment dat. C acest cmp are rol
determinant asupra creaiilor tiinifice, Blaga o demonstreaz tot printr-o
analiz istoric a tiinei. De pild, cazul lui Pitagora, matematicianul
antichitii ce a lucrat cu numere, dar care, ncadrndu-se n viziunea
geometrizant a stilului antic grecesc, a dat cifrelor sale aprecieri calitative i,
n consecin, neavnd o viziune cantitativlst, nu a putut ntemeia algebra.
Apoi, prin mai multe exemple, Blaga demonstreaz n legtur cu
condiionarea stilistic a tiinei moderne. Specificul acesteia const, pe de-o
parte, In promovarea perspectivei cantitative a matematismului i, pe de alt

96
parte, n conceperea micrii ca stare, conform legii ineIiei . Blaga neag
susinerea dup care "noua concepie despre micare ar fi un rezultat direct i
o concluzie absolut stringent desprins din experimente i aplicarea
matematicii "(ldem, p. 1 1 7). tiina modern nu s-a edificat doar pe baza
experienei, fiind vorba, n plus, despre "idei orientative", precum: spaiul i
timpul infinite, de genul modelelor atomice ale lui Dalton i Bohr, micarea
infinit (Galilei - principiul ineriei), dinamismul devenirii, selecia natural
din evoluionismul lui Darwin etc.
Lucian Blaga analizeaz descoperirile tiinifice din perspectiva unor
cmpuri stilistice nu doar pe etape istorice, dar i pe motive. De exemplu,
motivul atomului n cultura indian (Vaieika): atomii sunt spirituali,
neextensivi, veni ci, indivizibili i dau natere elementelor naturii: foc, aer,
ap, pmnt. Totul st sub viziunea spaiului n retragere i a dinamismului
lumii, adic totul se distruge i reapare ca o iluzie, singura realitate
important rmnnd spiritul suprem Atman-Brahman. La greci, care
gndesc plastic, n coordonatele amintite, atomii au forme deosebite sau sunt
netezi ca sfer. Europenii au numeroase modele atomice, de la Dalton la
Bohr, combinaia dintre atomi dnd eterogenitatea elementelor chimice: totul
st sub semnul i ndividualizrii excelent ilustrat n monadologia lui Leibniz
(fiecare monad fiind un atom spiritual unic i unitar, cu un centru energetic
siei suficient). Teoria cmpurilor stilistice, n virtutea creia acestea sunt
nelese ca substraturi funcionale ale vieii spirituale i i stori ce, devine ,,0
unealt de cercetare ", pe care filosoful o consider "mai aj ustabil" n
cercetarea tiinei, a culturii I a istoriei dect teoria lui Frobenius despre
sufletul culturii, sau cea spenglerian privind coordonata spaial - ca
element ultim explicativ, sau teoria dialectic hegelian, necuprinztoare
pentru evoluia unor culturi precum cea indian i chinez (ceea ce nu e cazul
teoriei stilistice blagiene, care leag, de pild, descoperirea de ctre indieni a
calculului cu zero i cu numerele iraionale de atitudinea catabasic" a
"
acestom - ca retragere din spaiu ).
Intenionnd, n tzin i creaie. adecvarea teoriei despre matricea
stilistic la tiin, Blaga este contient de necesitatea unei clarificri cu
privire la faptul c nu ntregul demers tiinific poate fi inclus i influenat
stilistic, c tiina se supune normal sistemului categorial universal kantian,
dar c, n acelai timp, n zona constructiv, a creaiei, funcioneaz categorii
stilistice variabile, care nu genereaz o ierarhie a culturilor, ci doar variaia
specificului lor. Aceast "zon constructiv" presupune observaia dirijat,
experimentul tiinific, formularea ipotezelor, construirea teoriilor tiinifice.
La nivelul acestora, observ Blaga, se poate constata c plsmuirile din
tiin nu apar doar n ordine biologic-pragmatic, precum cele ale tehnicii, ci
ele apar i n cadrul unor finaliti specifice ale spiritului. Omul de tiin este
condus de o valoare a adevrului i a verosimilului, care se constituie ca atarc
sub presiunea " hniilor de for cc strbat cmpul stilistic" ; ele se schimh
istoric i regional.

97
 Fenomenele (naturale, psiho-spirituale, istorice) sunt, desigur,
susceptibile de cunoatere receptiv. Dar, odat identificate aceste fenomene,
ele servesc pentru o cunoatere explicativ, ,,teoretic", una de adncime,
problematic. Aceast cunoatere este constructiv, i de aceea poart pecetea
unui cadru stilistic. Prefacerile unui asemenea cadru stilistic implic i
prefaceri n perspectiva de abordare a fenomenelor.
De cte ori logica i teoria cunoaterii s-au ostenit s cerceteze
modurile de care uzeaz tiina n demersurile ei "teoretice" i de
"observaie " , sau n procesele ei de elaborare ideatic, observ Blaga, s-a
crezut necesar s se releve ndeosebi cteva procedee pretins exhaustive ale
tiinei, precum deducia raional, inducia empiric, intuiia. S-a constatat
ns c tiina - ca atare posed i unele articulaii de structur, ce refuz s
fie privite ca rezultnd din procedeele amintite. Cum am vzut, pentru Blaga,
chiar simpla argumentaie ce aspir s fie strict logic apare cel mai adesea
alterat n resorturile ei intime de un anume cmp stilistic, adic de un set de
categorii mult diferite de cele kantiene, prin nivelul la care funcioneaz, prin
structura i funcia lor. Abia aceste categorii abisale dau seama de dinamica
tiinei, ntruct doar funcie de ele se schimb pattemurile cognitive n
legtur cu care se desfoar cunoaterea i creaia.
Pentru a desemna un fenomen de paralelism ntre categoriile
contiinei i categoriile abisale, Blaga folosete termenul de
paracoresponden. Aceasta subliniaz c unele categorii sti listice amintesc
"
"oarecum de anumite categorii ale contiinei, fr s se confunde ns cu
ele, pentru c, n natura i structura lor, cele stilistice sunt incontiente.
Categoriile contiinei au menirea s organizeze datele simurilor, pe cnd
cele abisale trimit la revelarea misterelor, cruuzind spiritul creator n
ncercrile lui de a-i plsmui teoretic (i nu numai) misterele ce refuz s se
lase prinse n mod absolut. De pild, la nivelul contiinei acioneaz
categoriaspaiu (aici, Blaga nelege altceva prin " categorie" dect Kant),
care are funcia de a organiza datele imediate ale simurilor; la nivelul
incontientului exist orizontul spaial, o funcie categorial cu o structur
diferit de " spaiul " contiinei. Orizontul spaial strbate pn la nivelul
contiinei ca "personan", funcia ei fiind de orientare cu sens axiologic,
fr s se confunde cu categoria spaiului peisaj (spai u-empiric), ce aj ut
subiectul s se orienteze n ambian. Spaiul lumii sensibile este extensiv,
intuitiv, determinat ca form i se confund cu peisaj ul. P aracorespondentul
su abisal are o structur mult mai determinant, este infinit - tridimensional
sau limitat, ondulat, etc. Tot aa se pune i problema categoriei timpului.
Spaiul i timpul, ca orizonturi ale sensibilitii contiente, sunt doar factori
integrani ai obiectelor n sfera contiinei. Dimpotriv, ca orizonturi
incontiente, n raport cu lumea sensibil contient, ele apar ca acte
creatoare i ca structuri care variaz n funcie de colectivitilc istorico
geografice Iat c i-n acest caz ,.gndirea dual" este prezent; categoriile
de spaiU i timp fimd concepute antmOllllC: uruce I dlferite, universale i

98
variabile n acelai timp, transfigurate prin dublarea nivelelor lor de existen:
contient i incontient.
Pentru a susine aceast idee, Blaga face o incursiune la originile
tiinei, de unde desprinde specificitatea conceperii spaio-temporalitii n
cadrul diferitelor modele ale cunoaterii : matricea stilistic sumero
babilonian (cu un orizont spaial specific, multiplu geminat, plin de
corespondene i trind timpul n perspectiva periodicitii ciclice), modelul
indic (cu nclinarea de a pune la baza existenei spaiul gol " - ce a fcut
"
posibil matematica calculului cu zero i cu " numere negative" - ca i
conceperea mrimilor abstracte, transnumerice ale algebrei), matricea
stilistic greac (n care predomin ideea de sfer, de spaiu limitat, tendina
spre volumuri i plinuri, " constana temporai", caracterul "cercual", perfect,
al micrii etc.), paradigma galileo-newtonian (cu accentul pe dinamic,
constructiv, cantitativ etc.) etc.
Chiar dac la nivelul unui cmp stilistic, principala linie de for este
spaio-temporalitatea, s nu uitm c aceasta capt semnificaie stilistic
doar alturi de celelalte categorii ale incontientului: categoriile de atmosfer
(afirmarea, negare, neutralitate), categoriile de orientare n orizont (anabasic,
catabasic, stare pe loc) i categoriile formative (individual, tipic, stihial). De
pild, ideea corpusculelor geometrice corespunztoare modelului grec de
gndire, presupune, alturi de orizontul spaial limitat" i de cel temporal
"
"circular" i tendina formativ tipizant, afirmarea i anabasicul n orizont,
etc. Tocmai plecnd de la aceast unitate n multiplicitate a categoriilor
stilistice ajungea s spun Blaga c dintre teoriile ce se gsesc n circulaie
"
cu privire la fenomenul <stilului>, nici una nu poate fi transpus n tennenii
pe care i propunem. Nici una dintre teoriile care se discut nu ne-ar permite
s vorbim despre un <cmp stilistic>. i aceasta fiindc nici una dintre
teoriile n chestiune nu pronun cuvntul hotrtor despre o <multiplicitate
eterogen> i despre o diversitate ireductibil de <factori> spirituali, care ar
determina, ca un mnunchi de <linii de for>, structura plsmuiri lor
ideative" (Blaga, L., 1 996,1, p. 1 83 , 1 84).
Aceast nelegere diferit a stilului pe care o propune L. Blaga
nsemna pentru filosof o ncercare de depire a unor teorii precum cele
semnate de Nietzsche sau Spengler. Lui Nietzsche i reproeaz ideea c
orice cultur este, nainte de toate "unitatea de stil artistic n toate
marufestrile vitale ale unUl popor", iar teoriei spengleriene, tocmai reducerea
stilul cultural la " viziunea spaial" . "Viziunea <spaial>, specific lmei
culturi sau unui stil nu este dect una din multitudinea categoriilor care
alctuiesc mpreun o matrice stilistic. ( . . . ) A ncerca, precum Spengler, s
reduci o cultur, un sil, la o singur categorie de baz mi se pare o operaie
tot att de greit i strmt cum ar fi s reduci categori ile inteligenei la
forma de mtuiie a <spamlui>.( ) PIsmuinle de cultur prin care omul I
reveleaz siei mi sterele existenei I au i ele complexitatea l or; ele au
nfiare de <cosmoide>"(Blaga, L., 1 988, p. 485). Teoriei morfologice

99
spengleriene i se reproeaz i c reduce totul la forme, n vreme ce, dup
Blaga, fenomenele culturale implic i alte elemente, care nu sunt de natur
formal. De pild, este cunoscut rolul metaforei revelatorii i n creaia din
tiinele pozitive. metafor ce trimite la coninutul creaiei. Apoi, teoria
morfologic are virtui descriptive, dar nu i explicative, iar un fenomen
cultural, trebuie nu numai descris, ci i explicat De asemenea, aceast teorie
face s derive actul creator din intuiia spaial, sitund-o pe aceasta n
cmpul contiinei. Dac pentru Kant, spaiul este un apriori absolut i
constant al intuiiei umane, pentru Spengler spaiul este, dimpotriv, un act
creator al sensibilitii, variabil de la cultur la alta. i pentru Blaga,
orizontul spaial este linie de for" cu funcie creatoare, numai c el
"
aparine organic incontientului.
nelegerea blagian a stilului - n legtur cu creaia din tiinele
"
pozltive- difer, de asemenea, i de folosirea noiunii de "stil din perspectiv
logico-epistemologic, ca presupunnd "sistemicitatea", ,,normativitatea" i
"istoricitatea", n unitatea lor formal, i reprezentnd "un sistem de norme
metodologice i de principii cluzitoare", menit s determine forma de
organizare a cunotinelor. tipul explicaiei tiinifice i tipul de raionalitate
core spunztor unei etape n istoria cunoaterii tiinifice. Ori, pentru Lucian
Blaga, teoria stilului este dependent de doctrina " noologiei abisale"; ct
despre tIin, n arhltectonica sistemului su, ea nu este inclus n Trilogia
cunoaterii, ci n Trilogia valorilor, valori le aflndu-i izvorul n matricea
stilistic, sau fiind modelate de aceasta.
n problema pe care o discutm, raportrile critice blagiene au vizat,
mai ales, perspectiva neopozitivist . Considernd tiina din perspectiva
"liniilor de for ale unui cmp stilistic", filosoful romn vizeaz, cum am
mai spus, integrarea ei n ansamblul manifestrilor spirituale ale omului,
mpotrivindu-se astfel tendinei neopozitiviste de specificare a cunoaterii
tiinifice, prin ipostazierea unei metodologii, i dogmatismului sientist la
care conducea programul neopozitivist de filosofie a cunoaterii. Impotriva
gndirii neopozitiviste, Blaga consider, de asemenea, c exist un
"prealabir' al oricrei reflectri a realitii de ctre om, nct aceasta nu mai
poate fi o simpl oglindire. Dac pentru neopozitiviti, sistemul tiinei
exacte poate fi redus la componente empirice i logice, susceptibile s fie
supuse unui control intersubiectiv, pentru filosoful romn, dimpotriv, tiina
"
presupIDIe i un ,.prealabil (a priori stilistic). o influen stilistic", ce se
"
materi alizeaz n promovarea subiacent n corpul tiinei a anumitor
,.valori " , a cror dezvluire ulterioar o poate realiza doar istoria tiinei.
Oarecum asemntor lui Husserl, Blaga arat c nu o istorie empiric a
tiinei va putea s releve aceast condiionare a cunoaterii, ci o istorie care
ia n seam faptul c nsui accesul l a faptele empirice rmne perpetuu
mij lOCit de structuri teoretice ancorate n anumite "coordonate stilistice". De
c ';c:ea, el I as um 1 sarcina de a releva. " mal m 'J lt dect s-a acut, c tiina
european este condiIOnat, ca I gndlrea tunJfic la alt..: popoare, de

1 00
coordonate stilistice, de coordonate susceptibile de o formulare mai mult sau
mai pUin conceptuaI"(Blaga, 1., 1996,1, pp.l O, Il).

2.3. Presupoziii fIlosofico-metaflZice ale tiinei

n lucrarea Censura transcendent, 1. Blaga arat c filosofia
pstreaz
permanent "contactul, i nviortor I tragic, cu destinul creator al
omului"(Blaga, 1., 1983, p.445). Ea se angajeaz, se antreneaz i se
integreaz acestui destin, att de firesc, nct orice act personal (moral,
artistic, tiinific) poate fi considerat expresie a unei atitudini fiiosofice
asumate. Mai trziu, n Fiina istoric, el va afirma c "Toat filosofia
noastr se reduce n fond la o justificare i la o ntemeiere (s.n.) pe mai multe
planuri a strii permanent creatoare a omului" (Blaga, 1., 1988, p . 49 2). Apoi,
prezena perspectivei "filosofice", ca un element constitutiv al tiinei oricrei
epoci, este avut n vedere i ea n lucrarea tiin i cr eaie, ca i n
Experimentul i spirrtul matematic, unde, vorbind, de exemplu, despre
"sinteza newtonia n", invoc drept coninut al acesteia o filosofie matematic
a naturii, ce presupune o nou structur intelectual, o concepie metafizic
subiacent i un nou ideal metodologic. De asemenea, ntreptrunderea
strns dintre reflecii generale asupra cunoaterii tiinifice, asupra creaiei
n tiin, i reconsiderri n metodologia cercetrii istorice, aceast
ntreptrundere se impune cu deosebit claritate n aceast ultim lucrare,
aprut postum.
Invocnd schimbarea cadrelor stilistice n trecerea de la tiina antic
i medieval la cea galileo-newtonian, filosoful invoc (subiacent) i
prioritatea unor prefaceri n ontologie i filosofia naturii (cu privire la "timp",
"spaiu", ffil are" etc.), n raport cu "presiunea noilor observaii i
""
experimente . In acest sens, n tiin i creaie se afirm c, ntemeierea
"
tiinelor exacte cu privire la fenomenele naturale coincide cu ntia rostire a
unei concepii despre <micare>"(Blaga, 1., 1996,1, p.120). n Experimentul
i spiritul matematic, Blaga vorbete mai nti despre influena fIlosofiei
antice asupra cercctrii naturii, prin cultivarea "staticului", "imobilitii" i a
Ideii de spaiu limitat, sau despre "coordonatele metafizice ale realismului
fizicii aristotelice". Se va opri apoi la influena avut de disputa dintre realitI
i nommaliti ("cearta" filosofic a universaliilor") n Evul Mediu asupra
"
"cercetrii nsi a naturii", ca s discute dup aceea, pe larg, presupoziiile
filosofico-metodologice ale fizicii galileo-newtoniene.
Precizm acum c Blaga nu frecventeaz explicit ideea de
presupoziie, idee care, dei relativ veche, nu s-a bucurat de o atenie
deosebit dect relatiI, recent. Cum arat Constantin Grceu, .,Prin
presupoziie nelegem faptul relativ simplu c procesul cunoaterii nu se
desfoar ntr-un vacuum gnoseologic (. ), ci aparine unui context mai
general format din cunotine preexistente, ca i din alte elemente, care-i pun

101
 amprenta att asupra procesului nsui, ct i asupra rezultatelor sale. Orice
asemenea proces admite un set de idei, convingeri, preconcepii, atitudini,
aprecieri. etc. care-l preced. l declaneaz, l nsoesc, i dau coninut"
(C.Orecu. 1983,1, p.112). Plecnd de la o asemenea nelegere a presupoziiei,
considerm c discursul blagian cu privire la cunoaterea i creaia din tiine
angajeaz implicit ideea de presupoziie, i aceasta nc din perioada primelor
scrieri cu caracter filosofic.
n Cultur i cunotin, presupoziiile iau chipul ideilor anticipate,
"
idei coninute implicit n alte idei, teorii, "mpachetate n acestea din unn.
,,Ideea anticipat cu care omul de tiin opereaz ntocmai ca i cu o int de
realizat - mpreun cu fenomenele, n care vrea si concretizeze inta -
formeaz <problema propriu-zis>; construcia teoretic, prin care se
realizeaz ideea anticipat, corespunde <rezolvrii>. ( ... ) Ideea anticipat
determin coninutul rezolvrii i are o nsemntate constitutiv pentru
"
acesta (Blaga, L., 1922, p.43). Ca presupoziie, ideea anticipat se afl i la
nceput i la sfritul procesului de cunoatere, aparine att coninutului ct
i mediului extern al acesteIa. n plus, Blaga invoc nc de acum faptul c
raportul dintre o idee anticipat (ca presupoziie - considerm noi) i alte idei
este asigurat la nivelul unui context, i aceasta ntruct o nsuire esenial a
ideilor anticipate" este faptul c ele sunt "mrimi culturale" ce presupun o
"
anumit ,.variabilitate funcional". n trecerea de la un mediu cultural la
altul. ideea anticipat ,.pstrndu-i acelai coninut, e n stare s-i schimbe
funciunea. Variabilitatea funcional e un termen n definiia nsi a ideilor
ca fenomene culturale (... ) Exist ns i cazuri cnd se schimb
<coninutul>, pstrndu-se nemodificat <funciunea> unei idei. Atomii lui
Democrit se prefac, printr-o uoar corectur, n atomii lui Dalton - rostul lor
se menine ns n cadrul aceleiai necesiti logico-intelectuale"(ldem,
pp.20.21).
ntre "ideile anticipate" pe care Blaga le surprinde n lucrarea
amintit, unele funcioneaz (putem spune azi) ca presupoziii filosofice, care
au asigurat legtura dintre discipline tiinifice diferite, ca i standardele de
obiectivitate i raionalitate tiinific, ori de natur metodologic. n acest
sens el scrie: Ideea, rar a-i modifica coninutul, ctig uneori proporiIle
"
unUl principiu, sau mai bine zis, al unui imperativ, care cere n chip categoric
s fie realizat n alte domenii dect acela cu care are legtur imediat."
Astfel, ideea mecanicist creat de Oalilei "se va preface mai trziu ntr-un
imperativ. Descartes i d acest caracter. Cu glas profetic, el i adaug un
<trebuie s fie!>. Nu ngduie naturii dect fapte cari se pot reduce la micri,
la mase, la atingeri. ( ... ) Ideea mecanicismului i-a schimbat temeinic
funciunea: dintr-o expresie logic-constructiv a expenenei, ea devine un
principiu Impus fenomenelor naturale cu fora Ideea obine o nuan etic i
in calItatea aceasta seamn cu acele cari cer nfptUIre in VIaa practIc I
SOCIal Modificarea a fost de o importan imens pentru evoluia tllnei.
Nu stm I astzi sub sugesTIa acestei reforme?"(Idem, pp.47,48).

102
 n continuare, ncercm s identificm n Trilogii presupoziiile
filosofice blagiene cu rol important n creaia tiinific, aa cum este aceasta
perceput i neleas de ctre filosoful romn. Pentru aceasta, vom urma
sistematizarea i sugestiile propuse de Constantin Grecu n studiul amintit:
presupoziiile filosofice ale tiinei sunt, n prinCIpal, de natur ontologic,
"
epistemologic, logic i metodologic"(C.Grecu, 1983,1, p. 121).
n cazul lui Blaga, presupoziiile ontologice i epistemologice pot fi
identificate din perspectiva celor dou tipuri de coordonate: filosofice i
metafizice. Coordonatele filosofice sunt: modurile existeniale (ontologice)
ale omului - paradisiac I luciferic; coordonatele privind structura esenial a
spiritului omenesc (categoriile "receptive " ale contiinei i capacitile
creatoare alt: spiritului omenesc: categoriile abisal-stilistice). Coordonatele
metafizice sunt: Marele Anonim, Cenzura transcendent, frncle stilistice,
principiul conservrii misterelor i conversiunea transcendent.
Presupoziia ontologic a cunoaterii i creaiei n tiine este cea a
existenei: subiectul uman (ca existen ntru mister i pentru revelare") i
"
obiectul (lumea - ca lume de mitere existeniale"). Existena uman este
"
neleas de Blaga n limitele omului deplin - luciferic, (n stare i de
cunoa5tere luciferic ce presupune constructivul, tiina). Ea implic
specificitatea omului de a exista n orizontul misterului i avnd tendine de
revelare a misterelor prin cunoatere conceptual sau prin creaii cu pecete
stilistic. Orizontul misterului reprezint "ambiana absolut a modului uman
de a exista". Cum arat Cristian Petru, "caracterul de a fi <mister> nu se
poate spune c ar aparine nici doar lumii ca atare, luate n ipoteza strictei
obiectiviti, ontologice, i nici pur i simplu unui fel subiectiv, i att,
propriu individului, de a vedea sau concepe lumea. Se poate spune c, ntr-un
sens, misterul este rezultatul modalitii generice, originare i pennanente (ca
virtualitate cel puin), definitorii, a raportului omului cu lumea i cu sine
nsui." (C.Petru, !987, p.94. Este vorba despre raporturi active, interactive,
cu lumea, care nu sunt de natur psiho-spiritual sau mtelectual (chiar dac
implic, necesar, i asemenea componente), ci existenial, ntruct, insist
Blaga, apriori-ul ontologic, "implicatul cel din urm al contiinei, care se
privete n perspectiva misterului", nseamn ,,0 existen, rar alt
determinaiune pozitiv, o existen care-i este siei un mister i care ia act
de un orizont saturat de mistere." Este vorba aici despre "statutul ontologic"
al omului luciferic, care face posibil intenionalitatea reve1atorie,
problematizatoare, n raport cu cripticul" obiectelor: orice creaie cultural
"
(deci i n cadrul
tiinei) pornete dintr-o intenionalitate revelatorie
("luciferic") i, de aceea, ea apare ca un ,.cosmoid", o "simili-Iume " unitar
i suficient siei, adic orice creaie astfel declanat este, n final, o lume
"
special de intenii revelatorii i care tinde a se substituz lumii sensibilc",
date sau receptate pnn Simpl "empirie". Deci, orice construcie ipotetic,
orice Leorico presupune. n ultim mstan, acest stat..!t ontologIC al omului
luciferic. n tare de inLenionalitat rcvelatorie.

103
 I pentru Blaga, considerm, principala presupoziie epistemologic
const n acceptarea posibilitii I creterii cunoaterii, chiar dac numai
parial i fr a se ajunge la "cunoaterea pozitiv-adecvat". Dup modelul
kantian. Blaga i deschide sistemul filosofic cu fundamentarea teoriei
cunoaterii, stabilind modurile cunoaterii individuale i modurile
fundamentale ale cunoaterii din perspectiv metafizic. Pentru nivelul
cunoaterii individuate, filosoful vorbete despre o cunoatere pozitiv, dar
disimulatoare de mistere, inadecvat n mod absolut, i de o cunoatere
negativ luciferic, adecvat, dar incomplet, cci ea presupune de fapt,
"
" instalarea n mister , sau acceptarea misterului ca atare, varierea calitativ i
adncirea misterului. Construciile teoretice din tiine, ca interpretri i
explicaii asupra cripticului unor obiecte ale cunoaterii, i afl rdcinile
ntr-un finalism ontologic" al omului luciferic i n structura cunoaterii de
"
tip luciferic.
Cunoaterea - mai precizeaz Lucian Blaga - trebuie privit att ca
idce, ct i ca fapt realizat. Ca idee, ea devine un act de transcendere realizat
n cadrul raportului subiect - obiect, cci subiectul se transcende pe sine,
"cuprinznd" obiectul de cunoscut n calitate de act de transcendere, ea este
un "nefenomen" Ca fapt realizat, ea devine un fenomen de contiin ce se
realizeaz incomplet: prin cvasi-cunoatere sau cunoatere-negativ.
Cunoaterea - ca idee este presupoziia oricrei construcii teoretice. I
penlnl c "mistenll" este pivotul central al teoriei cunoaterii la Blaga, "ideea
de mister" fiind cea care circumscrie orizontul cunoaterii de tip II
(luciferice), la nivelul creia se produc teorii explicative, nseamn c "ideea
de mister" este o presupoziie epistemologic pentru orice demers constructiv
din tiine.
n lumina celor nfiate pn aici, se poate deslui sensul co
incidenei de adncime, structurale, dintre cunoatere i creaie (n tiine,
desigur), nu doar ca prestaii umane de ordin ontologic, dar i sub unghiul
mai specific al epistemologiei, precum i natura con-substanialitii acestora,
evideniate de filosoful romn.
Filosoful recunoate, de asemenea, c procesul cunoaterii i creaiei
- n tiine presupune i o serie de importante
presupoziii logice"( cum le
"
numim acum), fr de care, de fapt, acesta nici nu ar putea fi conceput.
Existena i rolul gndirii ( intelectului enstatic" cu formele, operaiile i
"
legile sale logice) n receptarea i nelegerea faptelor de experien sunt
recunoscute (ce-i drept, mai mult tacit) de filosof n rolul lor pe care tradiia
filosofic nsi l-a impus. De fapt, operaiile i legile logice nu sunt puse-n
discuie de filosof, tocmai pentru c el recunoate folosirea lor pe larg n
tiin, ntruct natura i rolul lor sunt n prealabil acceptate, chiar dac,
adesea, n mod spontan, implicit. Ceea ce pune Blaga-n discuIe este n
legtur cu necesitatea recunoaterii limitelor "intelectului enstatic"(logic),
atunci cnd vorbim despre "interpretri constructive" ale datelor de
expenen, atunCi cnd tlma este neleas ca presupunnd co-incidena de
adncime dintre cunoatere i creaie. n plus. cum am surprins n alt loc al

104
lucrrii, argumentarea i derivarea logic sunt conduse dincolo de principiul
"
identitii" prin intennediul unor detenninri stilistice de la nivelul unui
..cmp cultural".
n lucrri precum: Cultur i cunotin, Cunoaterea luciferic,
tiin i creaie I, mai ales, Experimentul i spiritul matematic, Lucian
Blaga ncearc s arate (printr-o anahz istoric) cum anume unele idei
filosofice valoroase ndeplinesc funcii metodologice n stare s susin
dinamica tiinei, s asigure progresul cunoaterii. Este surprins astfel
funcia euristic a filosofiei n punerea problemelor tiinifice i n generarea
metodelor de soluionare. Am vzut cum, n Cultur i cunotin este
amintit ideea mecanismului, creia Descartes i atribuie o funcie imperativ.
Mai tiziu, in Despre contiina filosofic, sau n Experimentul i spiritul
matematic, este reamintit nrurirea lui Descartes asupra tiinei moderne
(inclusiv n sens metodologie). De pild, negarea vidului i ideea spaiului
mfinit vor presupune i "funcii imperative" pentru evoluia fizicii. Tot aa,
concepia sa cu privire la proprietile ntinderii: divizibilitatea, figurabilitatea
i micarea, va marca perspectiva tiinific modern aupra micrii - ca
stare indestructibil i va conduce spre utilizarea matematicii n cuplu
metodologic cu alte metode. Forrnulnd teza constanei micrii (n
cosmologia sa metafizic), Descartes va cluzi gndirea modern spre
formularea principiului modem al conservrii energiei, acesta devenind el
nsui principiu metodologic pentru cercetrile din tiinele naturii. Desigur,
referirile lui Blaga privesc i alte idei filosofice i pe creatorii lor, idei care,
de asemenea, au ndeplinit funcii metodologice n cercetarea i creaia din
tiina antic sau galileo-newtonian.
Acest prealabil" de natur epistemologic, logic sau metodologic,
"
ce influeneaz punerea i soluionarea problemelor n tiine, construcia de
teorii, etc., este el nsui detenninat stilistic. i aceasta ntruct "cunoaterea
tiinific n general i orice tiin n parte aparin culturii umane, care, n
fiecare perioad istoric a dezvoltrii sale se manifest ca un ntreg, cu
caracteristicile sale generale, care-i pun amprenta i asupra fiecrui element
n parte " (Grecu, C., 1982, p.l64). Or, pentru Blaga, tot ceea ce ine de
cultur presupune matricea stilistic, presupune - n cadrul sistemului su
filosofic - " teoria stilistic", adic "ansamblul categoriilor i procedeelor
metodologice care pennit evidenierea fenomenului <stil> i a eficienei
acestuia n plarm creaiei culturale. (F.si M. Diaconu, 2000, p.269).
Coordonatele metafizice cu rol presupoziional i pentru construciile
din tiinele pozitive presupun prezena, deopotriv, a "principiului
conservrii misterelor" i a ceea ce Blaga numete "conversiune
transcendent". Creaia i cunoaterea sunt transccndent cenzurate, att la
nivelul receptivitii, ct i prin "frncle stilistice", din perspectiva
principiului conservrii misterelor, care frneaz darlUl luc iferic de
transcendere in lumea misterelor, n "ederea asigurrii echilibrulUi cXISIemei
n acelai tllnp ns, Marele Anollim a sdit n om ten/a/ia adevIulm absolut
i-i permite chiar transcenderea prin mister. Ca "soluie " a acestei antinomii

105
 apare "conversiunea transcendent a lzmitelor n valori pozitive", soluie prin
care omul, prin ceea ce creeaz, se integreaz n rndUlala cosmic stabilit
de Marek Anonim
Cel care, n epistemologia tiinei, a orientat atenia asupra
"fundamente lor metafizice ale tiinelor naturii" a fost, cum se tie, Immanuel
Kant, care a ncercat s furnizeze elementele de construcie necesare
edificrii unei fizici matematice, care are att calitatea de a fi conform cu
experiena, ct i pe aceea de a beneficia de o baz metafizic adecvat.
Pentru c legile generale ale naturii 'mnt apriorz, ntruct provin din intelect,
ele fac posibil tiina pur a naturii, fizica pur, ale crei concepte i
principii caracterizeaz o natur n genere, reprezentnd condiii de
posibilitate pentru cunoaterea prin experien a unei naturi determinate.
Fizica newtonian, de pild, este posibil pe temeiul principiilor fizicii pure
(forma oricrei experiene posibile), iar pe de alt parte, pe temeiul datelor
senzoriale. Astfel c, legile fizicii newtoniene descriu cu obiectivitate o
natur dctcrminat. Lucian Blaga d ns o alt semnificaie acestor
"fundamente metafizice " ale tiinei. Luate drept condiii de posibilitate,
aceste "fundamente metafizice" sunt privite de Blaga din perspectiva a dou
antinomii: "Coordonate metafizice - coordonate filosofice" i structura
antinomic a spiritului omenesc (categoriile contiinei - categoriile
incontientului). Pentru a sublinia i mai mult desprinderea (i n aceast
problem) lui Blaga de Kant, propunem distincia dintre "presupoziie" i
"predispoziie", aceasta din urm trimind mai ales la caracterizarea unui stil
de gndire, ele manifestndu-se ca nclinaii, ca tendine (specifice unei
anumite culturi) de a alege i a urma anumite "idei anticipate", supoziii ale
gndirii etc. De fapt, n cazul lui Blaga, explicaia unitii profunde dintre
cunoatere i creaie, prin care el se desprinde de filosofia gnditorului
german, este-n legtur tocmai cu aceste "predispoziii" ale spiritului
incontient.
n anii n care Blaga i concepea opera, unul dintre autorii care s-au
ocupat, printre primii, cu problema presupoziiilor a fost R.G. Collingwood.
n al su Essay on Metaphysics ( 1 944), acesta mprea presupoziiile n
relative i absolute: cele dinti sunt rspunsuri la alte ntrebri (Collingwood
s-a ocupat, n special, de presupoziiile ntrebrilor), pe cnd presupoziiile
absolute sunt "metafizice", sunt "presupoziii ultime". Receptiv fiind la
problematizarea kantian a relaiei dintre "criticism " i o metafizic
"
posibil", Collingwood apare n filosofie cu proiectul unei metafizici
" "
revizuite , considernd metafizica, pe urmele lui Kant, o sistematizare a
conceptelor pure ale gndirii, n raport cu care criticismul ofer doar un reper.
Aceast idee, conjugat cu refleciile sale asupra religiei, ce vizeaz condiiile
de posibilitate ale experienei religioase (reflecii marcate i ele de influena
kantian, mai ales prin "postulatele raiunii practice"), dar i caracterul istoric
al cretinismului, l vor conduce pe ColIingwood la nelegerea metafizicii ca
"descriere a presupozillior absolute, care se schimb n mod istoric" Este
vorba despre .. presupoziiile ce conteaz ca absolute ntr-o perioad de timp".
106
Trebuie adugat c autorul
britanic trateaz presupoziiile (relative i
absolute) din perspectiva "logicii ntrebrilor i rspunsurilor": orice enun,
ca rspuns, este ulterior unei ntrebri i fiecare ntrebare presupune o
presupoziie. Presupoziiile absolute nu sunt verificabile, utilizarea lor n
cadrul tiinelor constnd n eficacitatea lor logic (ce nu depinde de
verificabilitatea lor, ci de faptul c sunt presupuse). n lucrarea An Essay on
Phrlosophrcal Method, Collingwood lanseaz dou interogaii care amintesc
oarecum de discursul blagihll: cum funcioneaz un proces istoric, n care o
constelaie de presupozitii absolute este nlocuit de ctre alta. i ce statut
trebuie acordat diferitelor constelaii de presupoziii absolute care se schimb
istoric? ntr-o not de subsol, filosoful britanic rspunde oarecum ncifrat:
"presupoziiiie absolute ale unei anumite societi, aflat ntr-o faz a istoriei
ei, fonneaz o structur care este supus unor <tensiuni> mai mari sau mai
mici, tensiuni canalizate n diferite modaliti, dar care nu sunt niciodat
soluionate. Cnd acestea sunt prea mari, structura se va prbui i va fi
nlocuit cu alta. ( ... ). Aceast schimbare nu este conceput n mod contient,
ci este creat printr-un proces de gndire incontient." (A se vedea Florin
Lobon, Noua metafizic englez. O regretabil necunoscut., 2002. cap. II!)
Desigur, "gndirea incontient" nu are n acest caz semnificaia pe care o are
la Blaga, ci are sensul de .,cunoatere implicit" ce reclam o expresie
explicit. De asemenea, n analiza pe care o ntreprinde asupra evoluiei
5tiinei n secolul al XVII-lea, spre a identifica unele "presupoziii absolute",
Collingwood surprinde i el acele constante - pe care Blaga le numete
"stilistice " (" natura lucreaz potrivit unor legi relaionale"; "lucrurile din
natur sunt msurabile", etc.). Numai c Blaga vede n ele "constante ale
spiritului incontient", cu funcie modelatoare i cosmogenetic. n plus, nu
aflm la Blaga o abordare explicit a naturii i semnificaiilor presupoziiilor.
Unele similitudini cu doctrina lui Collingwood asupra presupoziiilor
le aflm la alt autor romn, Eugen Sperantia, care abordeaz presupoziiile tot
din perspectiva unei logici a ntrebrilor i rspunsurilor, autorul romn
tematiznd, de asemenea. n legtur cu dinamica procesului interogativ i cu
rolul "postulatelor" (sau presupoziiilor gndirii) n actul cunoaterii, sau n
legtur cu raportul dintre semnificaia unei ntrebri i necesitatea analizei
Iacut presupoziiilor acesteia. n plus, acest gnditor manifest o preocupare
adncit n vederea sistematizrii strict logice a judecilor interogative.
Pentru Eugen Sperantia, elementele prealabile ale cunoaterii
tiinifice ( postulate"), ca mulime a lor, constituie o metafizic. n orice
" "
gndire, n orice ntrebare i n orice soluie a unei probleme, noi implicm,
de obicei chiar fr s ne dm seama, unele afinnaii, unele credine care n-au
nici un temei prealabil, care nu par a fi dect simple supoziii gratuite i
arbitrare, dar care nu valoreaz dect prin consecinele admiterii lor ( ... );
gindirea noa:;,tr se deruleaz pe ci fixe I netransgresahile, care-i sunt
impusc de dltceva decat gndirea nsi' acestea sunt atitudini prealabile care
Il-au un adevrat caracter <raional>( . ) Ele formeaz condiiile generale i
. .

obligatorii ale oricrei cunoateri, ale oricrei experiene i deci ale oricrui

107
comportament contient al nostru"(cf.Grecu, C., 1986,1, p.138,139).
Descoperim, desigur, n acest fragment cteva elemente ce amintesc de
dIscursul blagian, numai c, repetm, originea i sem..rri ficaia lor au legtur
(la L. Blaga) cu matricea stilistic.
Despre nevoia de metafizic a tiinei" i cu referire la prezena
"
"perspectivei metafizice", ca un element constitutiv al tiinei oricrei epoci,
va vorbi i Grigore Moisil, ntr-un studiu din 1940, "Determinism i
nlnuire": "Suntem de prere c .. . nici o tiin fizic nu a putut evita s se
dezvolte ntr-u ontologie, dup cum, am aduga, tiinele matematice nu se
pot dezvolta fr o prealabil epistemologie "(Moisil, Gr., 1940, p.20). Moisil
afirma aceasta, plecnd de la caracteristi cile noii "tiine a structurilor" (n
raport cu "tiina metric"), deci n spaiul matematicii, pe cnd Blaga discut
despre prezena coordonatelor ontologice i epistemologice ale tiinei din
interiorul unei filosofii a stilului i a "cunoaterii transcendent-cenzurate".

108
 3. PERSPECTIVA CULTURAL-METODOLOGIC ASUPRA
TIINEI

Ca orice filosof, Blaga este preocupat de la nceput de metod i de o

explicitare a acesteia. Pentru c orice filosofie este "rentemeiere " sau
"autontemeiere", actul de concepere al unei filosofii ncepe cu "vrtejul
premiselor", apoi se face un salt, printr-un act de optare-ca act de anticipare
metodologic. unnnd realizarea sistemului. Metoda este, la nceput, mai
puin clar, dar pe msur ce se elaboreaz sistemul ea se "lumineaz" i
poate fi explicitat. n acest sens, n lucrarea Despre contiina filosofic,
Blaga spune: ,. La origine, nici un filosof nu poate s-i justifice metoda dect
ntr-un chip suficient de precar. Metoda se justific doar ulterior, prin nsi
punerea ei n exerciiu. Metoda se legitimeaz mai mult de lacto , prin
puterea ei de a organiza datele cunoaterii i de a cldi o lume."(Blaga, L.,
1983, p.108). Fa de filosofi, oamenii de tiin se gsesc angajai de la
nceput ntr-un "sistem de procedee , njghebat ncetul cu ncetul, prin
colaborarea de sute de am a generaiilor de naintai"(ldem, p.107).
Deosebirea aceasta va fi prelungit prin referirea la distinciile dintre
"metod" i ,.metodologie", filosoful romn avnd grij s delimiteze
semmficala i utilizarea lor n tiinele particulare, pe de-o parte, i n
filosofie, pe de alt parte.
Atunci cnd va ntreprinde analiza cultural-istoric asupra
discursurilor, deopotriv filosofice i tiinifice, fie prin "purismul
metodologie", fie printr-o "expansiune metodologic", Blaga se va afinna ca
SUSintor al acesteia din urm, adic al folosirii mai multor metode, care,
"luminnd obiectul din mai multe unghiuri", ofer posibilitatea cuprinderii
sale ct mai complete i mai adnci. Interesat de posibilitatea unei surprinderi
ct mai ample a existenei i convins fiind c metodele modific realitatea n
mod calitativ, Blaga i pune i problema mbogirii metodologiei, mai nti
n teoria cunoaterii, apoi n filosofie-n general.
n teoria cunoaterii, constatnd c s-au folosit mai ales metodele:
logic, psihologic, sociologic i biologic, filosoful se-ntreab dac n-ar fi
binevenit i o "metod cultural" n acelai sens va introduce mai trziu
sintagma de valoare euristic deosebit-cmpul stilistic-n stare s exprime
explicit intenia sa de a demonstra c istoria tiinei i filosofia culturii pot
aduce lumini pentru problematica filosofic a cunoaterii, ndeosebi pentru
elucidarea locului factorilor culturali n gndire a tiinific. De aceea,
preocupat de statutul i funciile tiinei, Lucian Blaga studiaz struitor, din
perspectiva filosofic ce-i este proprie, mai ales premisele istorico-culturale
i caracteristicile tiinei de tip modem, care, printre alte specificiti,
presupune i un proces amplu de expansiune metodologic, prin care omul
modem i-a propus s refoffileze s truct uri le intelectului i s reformuleze
conceptele acestuia, s dezvolte o nou abordare a existenei, o abordare n
t.:an: matematicii s-i n:vin un rol imponant.

109
 Cum se tie, termenul de metod provine din grecescul "methodos",
fiind ncetenit ulterior n mai multe limbi europene. Etimologic, el
nseamn "unnrirea unei ci", parcurgerea unui anumit efort, pentru a atinge
un scop care poate fi "practic", sau poate s in de cunoatere. Gnditorii
modemi au conferit dou accepiuni acestui termen, accepiuni nvecinate
,dar delimitate'
cale prin care se ajunge la un anumit rezultat, ce n-a fost fixat
nprealabil, ntr-un mod sistematic i reflectat;
program ce regleaz mprealabil o suit de operaii de ndeplinit i
care semnalizeaz, de la-nceput, unele ci greite, ce trebuie
evitate tn vederea unui rezultat determinat. Aceast a doua
accepiune va fi avut n vedere i de Lucian Blaga.
Metodologia este teoria structurrii i prestaiei metodelor i
presupune o analiz I o critic a procedeelor de cWlOatere. Cwn aprecia
Christoph Sigwart nc din 1924, "Sarcina metodologiei este de a indica
procedeul prin mijlocirea cruia , plecnd de la o stare dat a reprezentrii i
contiinei noastre, prin aplicarea activitilor de gndire ce ne stau la
dispoziie de la natur, s-ar putea atinge deplin sensul pe care i-l pune
gndirea uman, adic prin concepte deplin determinate i judeci deplin
ntemeiate."(cf. A.Marga, 1991, pp.l7,18). Fa de logic, plasat la nivelul
conexiunilor formale, metodologia are-n vedere aspectul material al
cunoaterii, pe fondul cruia delimiteaz un alt aspect formal. Potrivit
aprecierii lui A. Marga, ascensiunea mentalitii i a filosofiei analitice a
ntrit ns preferina pentru logic, n dauna interesului pentru metodologie.
Si aceasta ntruct, n filosofuia analitic din prima perioad a secolului XX
s-a exprimat mai nti preferina pentru cercetarea problemelor demonstraiei
i "falsificrii", ale explicaiei tiinifice i formrii teoriei, ntre metodele de
lucru tiinific, elementare, preferndu-se definiia. Dei preocuparea pentru
metodologie s-a meninut n legtur cu nevoile cercetrii empirice din
tiinele particulare, a fo st neglijat totui metodologia general, ca teorie a
metodelor, ca "tiin pragmatic" ce poate indica aa numitele condiii de
pOSIbilitate ale ordonrii eforturilor de cunoatere n timp ce logica pleac de
la propoziii, metodele sunt productoare de propoziii, prin studiul faptelor.
Or, tocmai acest studiu e necesar spre a se pune n eviden sporul cunoaterii
n spaiul tiinificului.
ntr-un asemenea context apare i se dezvolt "abordarea
"
metodologic a tiinei de ctre Lucian Blaga, pentru care metodele sunt
legate de interese de cunoatere , ce iau natere nnuntrul unor aciuni prin
care se asigur reproducerea cultural a vieii , " o reproducere " ce
presupune n acelai timp, o adncire n misterul existenei, "prin revelarea
disimulat a acestuia". Blaga sugereaz i faptul c nelegerea metodelor i a
metodologiei poate fi privit i din perspectiva scopului cunoaterii, ce
presupune rea h zare3 unui sistem de cunotine apt s explice fenomenele
realitii Numai c , adaug filosoful, filosofia nu caut doar explicaii. ci i
semnificaIIle pentru om ale explicaiilor. Filosofia include mereu o

110
interpretare din perspectiva ntregului existenei. i cercettorul din tiinele
particulare ofer o interpretare, pentru a semnifica, dar interpretarea sa nu
este unica posibil i este relativ la un domeniu determinat al cunoaterii
tiinifice n acest punct devine limpede nu doar necesitatea metodelor, dar i
necesitatea metodologiei filosofice ..
Spre deosebire de neopozitivism, care cultiv "analiza logic
structural" a tiinei, Blaga este preocupat de o "analiz material", deci de
metodologie, fr s manifeste ns interesul pentru ipostazierea unei
metodologii, inclusiv prin izolarea ei de contextul de genez i de aplicare.
Elare n vedere -cum am mai subliniat- integrarea tiinei n ansamblul
manifestrilor spirituale ale omului. Pentru aceasta, nu triaz cunotinele ,
mnuind canalele cunoaterii experimental-analitice, ci aplic "optica
stilistic" n nelegerea cunoaterii tiinifice.
Programul metodologie blagian a fost formulat concis n lucrarea
Cultur i cunotin (1922), n felul urmtor: " Teoria .cunoaterii a
ntrebuinat, pe rnd, metoda logic, psihologic, biologic, sociologic. N
am putea-o m bogi cu o metod mai puin ncercat: cu cea cultural?"
(Blaga, L., 1922, p.l) Iar n fmalul acestei lucrri, ce deschide o nou
perspectiv asupra abordrii tiinei, Blaga va spune c "<Teoria cunotinei>
e n parte un capitol al <filosofiei istoriei>, sau, mai restrns, al <filosofiei
culturii>" (Idem, p.80)
n opera sa ulterioar tezei de doctorat, plecnd de la premisa c, att
construciile teoretice, ct i observrile sistematice ale naturii, sunt modelate
de liniile de for ale unui cmp stilistic, Blaga realizeaz (mai ales n
lucrrile: tiin i creaie si Experimentul i spiritul matematic) o ampl
analiz comparati v ntre tiina de tip antic i tiina modern, o analiz prin
care vrea s evidenieze faptul c "tiina ntruchipeaz, nainte de toate, un
stil". Acest lucru apare evident mai ales atunci cnd filosoful, realiznd o
abordare cultural-metodologic a genezei i evoluiei tiinei moderne,
propune conceptul de "suprametod", ce cluzete amplul proces al
expansiunii metodologice, suprametod despre care spune c reprezint "o
matricitate care funcioneaz n snul tiinei ca o stare de vitalitate ntr-un
organism". Cum arat Drago Vaida, "prin suprametod reapare imperativul
categoric stilistic al matricei stilistice"(Vaida, D., 1987, p.236).Totodat,
propunndu-ne, pentru nelegerea fiZIcii moderne, nu apelul la o metod
special, unic, ci la o nou contiin meIOdoiogic, o nou strategie
epistemic, o nou modalitate de organizare a metodelor pe principiul
matematismului, care le regleaz i le detennin relaia lor cu realul, Blaga ne
propune, de fapt, luarea-n considerare a unor "dimensiuni metafizice" ale
fizicii, acelea care justific i fundeaz rolul ordonator al "spiritului
matematic". Suprametoda este transmatematic i acceptat postulatoriu. este
o di mensi une transcmpiric i intu i ti v a imaginaiei tcoretice, ea
clrCumscriind "principiile metodologice ale unei constituii nescrise" (Blaga,
L, 1983, p.644).

11 1
 Pentru a tematiza n legtur cu "suprametoda", neleas ca principiu
coordonator incontient, ce asigur unitatea universului metodologie specific
tiinei galileo-newtoniene, filosoful romn are nevoie de ceea ce el numete
"metoda istoric". Prin apelul la aceasta, Blaga vrea s impun ideea c
premisa esenial necesar oricrei revoluii tiinifice de mare anvergur este
cea a existenei unei modificri, a unei prefaceri a coordonatelor stilistice
proprii unei culturi la un moment dat.
Marile revoluii tiinifice trebuie pri vite drept unnri i manifestri
ak unor revoluii intelectuale mai profunde, de modificare a matricilor
stilistIce existente la anumite momente date, manifestri care afecteaz
trsturile definitorii ale spiritelor generale ale culturilor respective. "Se
poate afirma cu toat hotrrea -argumenteaz el- c n perspectiv Istoric
vor prinde relief i unele particulariti ale gndirii tiinifice moderne, cu
totul neglijate din partea filosofilor, care au nceput s defineasc tiina de
tip galileo-newtonian. Analiza structural a acest eia prea s-a fcut ntr-o
fonn direct, dup criterii innd exclusiv de logic i teoria
cunoaterii."(Idem,p.624).
Analiza istoric a fost confruntat din capul locului cu problema
genezei tiinei moderne. L.Blaga a refuzat s admit susinerea dup care
tima modern s-ar fi nscut ca unnare a unei iniiative asumate n planul
logicii cercetrii. El era de acord c o asemenea imiativ ar fi putut favoriza
constituirea tiinei moderne, dar nu ar fi putut duce, singur luat, la aceast
constituire. Cci, pe de o parte, tiina modern a presupus nu doar apariia
unei metode, ci i o nou organizare a metodelor. Diferena dintre tiina
antic i cea moderna nu se reduce, de fapt, la metod. n ultim instan, cele
dou tipuri de tiin utilizeaz cu aproximaie acelai registru de metode.
Diferena real i profund dintre ele ar sta dup Blaga
- - n aceea c
"metodc\e utilizate n tiina greac rapsodic i n devlmie ntmpltoare
apar n cadrul tiinei galileo-newtoniene regrupate, potrivit unei
suprametode, cu totul absent n gndirea antic"(Idem, p.62S). Cum arat
Andrei Marga, "Experimentul i spiritul matematic a asimilat suprametoda cu
un postulat, rmas adesea tacit i, n orice caz, inaccesibil metodologiei
po.litiviste de cunoatere. Acest postulat comand o anum it orientare n
crearea, desfurarea i selecia metodelor - concordana cu abordarea
ca\culator-cantitativist a obiectelor" (Marga, A., 1987, p.302).
Dac preocuparea pentru fenomenul tiinific a constituit o
pernlanen a gndirii blagiene, cercetarea ntreprins de filosof a avut mereu
ca finalitate surprinderea eficienei reale, concret istorice, a factorilor de
natur stil istic, ce legitimeaz spiritul omenesc i modeleaz n mare msur
plsmuirile culturale. Cu alte cuvinte. istoria tiinei l intereseaz pe Blaga ca
Izvor de material ilustrativ pentru teoria sa "stilistic", potrivit creia, cele
mai de seam fapte tiinifice pot fi nelese i explicate numai prin mtegrarea
lor n anumite coordonate stilistice. Analiza istorico-metodoLogic este, deci,
mtegrat unui demers in spaIUl filosofiei culturii, care are ca nucleu "teona
stil ului".

111
 3.1. "Metoda cultural" i "analiza istoric" n abordarea tiinei
Pentru Lucian Blaga, conceptele de "istorie" i "cultur". "creaie" i
"cunoatere" sunt n strns legtur cu "mutaia ontologic" proprie omului
"care se afl n orizontul misterului i pentru revelare" (omul deplin,
"luciferic'). Istoria (istoricitatea) reprezint dimensiunea fundamental a
omului deplin (luciferic) i apare odat cu el. Ea nu e o consecin a acestui
"mod ontologic", precum cunoaterea, ci este nsui acest mod ontologic,
atunci cnd se realizeaz cu suficient intensitate ca s poat fi privit n sine
i pentru sine. Istoria (sau istoricitatea) constituie deci "modul de desraurare
n spaiu i n timp a existenei umane" n plenitudine a ei. Pentru c istoria
nseamn mplinirea omului ca atare, expresia ei prim este cultura.
Fundamentele prime (metafizice) ale culturii se afl n modul ontologic
specific (luciferic), deci, n "omul - ca desraurare istoric". ntruct omul a
aprut n procesul creaiei - ca "generare disanalogic" a lumii de ctre
Marele Anonim, istoria i cultura omului trebuie originate n "principiul
cosmologic al conservrii misterelor", principiu manifestat prin dou ci (sau
mijloace): censura transcendent i frnele stilistice. n felul acesta, condiiile
istoriei i ale culturii trebuie plasate (metafizic) n chiar perioada precosmic
a genezei, cnd Marele Anonim hotrte apariia acestor dou condiii
mijloace. De aceea Blaga spune c istoria apare ca fiind o compensaie pe
care Marele Anonim o d lumii pentru "rscumprarea vinei sale fa de
creatur, marea mutilat" (Blaga, L., 1988, p.181).
Apariia omului nseanm apariia contiinei umane, "cea mai
complex existen din cte exist". Prin ea, omul i nelege condiia
(luciferic), plasarea sa ntr-un orizont al misterului, iar aceasta numete
nsi "mutai a ontologic" proprie omului "ca existen ntru mister i pentru
relevare". Odat cu aceast mutaie ontologic se adaug "gamiturii"
ontiinei o a doua "garnitur" a spiritului incontient - categoriile stilistice.
In felul acesta, omul apare ca fiind fiina cea mai complex structurat din
univers, fiina care cunoate cum i apar lucrurile cu ajutorul categoriilor
contiinei, dar care, n acelai timp i manifest "condiia", prin puterea sa
de a crea "ntr-un cadru stilistic" i de-a se-mplini ca fiin istoric.
Istoricitatea este, deci, o dimensiune fundamental a omului deplin, care
creeaz i cunoate , n relativitate. Tragic i "mrea" n acelai timp, ea
i are temeiul n aceast existen uman, nzestrat cu modui cei mai nait
ontologic i cu posibilitate de creaie nelimitat, dar frnat de "supreme
finalisme metafizice, limitative i restrictive" (ldem, p.51O). Istoria trebuie,
deci, neleas n lumina celor trei coordonate proprii filosofiei blagiene:
modul ontologic, censura transcendent i matricea stilistic - cu
coordonatele sale proprU, toate vzute din perspectiva omului. Fiind neleas
ca "modul plenar de reali7are a omului", expresia cea mai clocvent a istoriei
este cultura
Ca exp' esie a modului ontologic wnall, cultura nseanm creaie ea
cuprinde, deci, ansambiul creaiilor tiinifice (ipoteze i teorii constructive),
113
metafizice, artistice, etice, mitice i religioase, care se realizeaz ca urmare a
ncercrii de revelare a misterului, n orizontul cruIa se afl omul luciferic.
Blaga vorbete, n acest sens, despre condiiile specifice ale culturii:
a) s fie creaie realizat n orizontul misterului;
b) creaia s apar n cadrul unei matrice stilistice abisale;
c) creaia s poarte, de asemenea, pecetea metaforicului.
Creaia revelatoare este, deci, calea prin care ceva din misterul lumii
este "nlocuit" p rin valori culturale. Aspectele "fireti" ce caracterizeaz orice
creaie, deci i pe cele elin spaiul tiinelor p07itive, sunt urmtoarele:
- creaia presupune o intuiie de revelare a misterului; ea folosete un
material metaforic (cuvinte, concepte-imagini, sunete, etc.); imediatul este
depit prin "stilizare"; ntre actul revelator al creatorului i transcenden se
interpun, ca frne, categoriile stilistice abisale.
Ca domeniu ai creaiei spirituale umane, tlina cuprinde un ansamblu
de ipoteze i teorii, ce urmresc explicarea unor pri sau domenii ale
existenei. n lucrrile de maturitate, Blaga va privi n profunzime rolul
tiinei, att ca element constitutiv al creaiei culturale, ct i raponat la
contiina filosofic sau la cunoaterea luciferic. Privit ca form a creatiei,
ea trebuie raportat la matricea stilistic, cu categoriile ei abisale. Din acest
punct de vedere, ea apare ca expresie a unui stil spiritual. Dac tiina ar
rmne n aria strict a argumentrii logice, spune Blaga n tiin i creaie,
ea ar risca s fie o simpl tautologie i nu construcie. De aceea, o construcie
tiinific presupune un "salt peste gol" (hiat), nfptuit cu ajutorul Wlor
"nclinri stilistice ale gndirii", care "conduc" incontient inclusiv
argumentare a logic.
A construi n acest domeniu al creaiei culturale, presupune "a
lumina" obiectul din mai multe unghiuri, a-ncerca s-I cuprinzi ct mai
complet I mai adnc, ceea ce presupune utilizarea metodelor, drept ci de
ajungere la anumite rezultate, un fel de programe ce regleaz n prealabil o
suit de operaii de ndeplinit. Asemenea "programe" sunt n legtur cu o
anumit contiin metodologic, ea nsi reflex al unui "prealabil stilistic",
incontient. Cum am mai spus, teoria structurrii I prestaiei metodelor,
analiza i critica procedeelor de cunoatere. numesc metodologia. Abordarea
metodologic a tiinei reprezint n cazul lui L. Blaga un capitol foarte
important din "filosofia tiinei", pe care acesta o contureaz mai ales n
lucrrile tiin i creaie i Experimentul i spiritul matematic. Cum arat i
F. Diaconu i M. Diaconu n Dicionar de termeni filosofici ai lui Lucian
Blaga, "n viziunea lui Blaga, filosofia tiinei cunoate o fundamentare n
cmpul stilistic i metaforic" (F. i M. Diaconu, 2000, p.l28), ceea ce
nseamn c nsi aceast abordare metodologic a tiintei este fundamentat
stilistic I metaforic. n plus, n raport cu cele spuse p acum, considerm
Cd modalitatea prim de explici tare i exersare a metodologiei sale trebuie s
fie plasat n legtur cu utilizarea "metodei culturale". n indestructibila
umtate a acesteia cu "analiza Istoric" a geneLei i evoluiei tiinei. De
asemenea. n amplele incursiuni pe care le face, din perspectiva sa, n istoria

114
tiinei antice i moderne, Blaga surprinde i cum evolueaz metoda nsi, ca
i datele specifice metodologiei fizicii antice I / sau moderne. Pe scurt, -
metodologIa fizicii antice prezint unntoarele caracteristici:
- pornete de la senzorial i se bazeaz pe observaia empiric;
- observaia e completat cu "experimentul inci dental", utilizat fr o
explicitare preal abil;
- se folosete calea cunoaterii de la inducie la deducie (de la concret
la abstract), pentru a aj unge la "concepte generice";
- la Aristotel, n special, se ntlnesc uneol'i "legi", presupuse a fi
generale, crora Stagiritul le d expresii "n spirit matematic";
- se folosete din plin metoda analogiei;
- se teoretizeaz prin speculativ i n legtur cu o viziune
cosmologic larg, nu fragmentar.
Comparativ cu fizica antic, tiina galileo-newtonian modern
presupune urmtoarele trsturi metodologice:
- spaiul i timpul - cadre de ansambl u ale realitii - sunt "ajustate"
astfel nct s fie matematizabile;
- observaia empiric devine observaie dirijat de o idee i e folosit
n "cuplu" cu matematica;
- experimentul se face n spirit matematic, calitativul fiind redus la
cuantificabil;
- legile i conceptele relaionale iau aspectul matematic, indiferent
cum se obin, inductiv sau prin procese teoretice;
- teoretizarea se face prin "concepte-imagini", unele fiind adevrate
"antinomii transfigurate", pe un plan transempiric, concepte-imagini
ce sunt susceptibile de a fi matematizate;
- dezvoltarea i lrgirea sistematic a cunotinelor se realizeaz tot n
spirit matematic etc.
D ac tiina antic are o viziune static, frecventeaz ideea de "spaiu
limitat", finit, folosete concepte generice i vede micarea doar ca
schimbare, n tiina modern, spaiul i timpul se dezmrginesc, micarea
este considerat un atribut fundamental al existenei, iar viziWlea asupra
naturii se fragmenteaz spre a fi verificabil experimental.
L. Blaga ajunge la asemenea constatri, cu privire la schimbarea
trsturilor metodologice din cadrul ti inei. sau referitor la schimbarea nsi
a modului de a gndi raportarea la existen, doar utiliznd el nsui metoda
cultural "i" analiza istoric, crora le afl ntemeierea n metafizic, cum
am mai spus (inclusiv n sensul c "metafizica stilului ia fonna unei
metafizici a istoriei" - cum susine filosoful n Fiina istoric).
Prin aceast abordare cultural-istoric a tiinei, Lucian Blaga se
delimiteaz de perspectiva susinut de ctre filosofii de fonnaie i orientare
logic, potriVIt creia, structurile de baz ale tlmei teoretice i schImbrile
lor n timp ar putea fi surpnnse i redate n ceea ce au ele esenial, exclUSIV
prm mij loacele limbajului logiCIi I matematicii. Parial, el se delimiteaz i
fa de filosofia tradiional a ti inei, ale crei surse i temeiuri sunt n mod

115
declarat istorice. Potrivit acesteia, teoreticianul tiinei pornete de la o
reprezentare mai mult sau mai puin apriori asupra metodei cunoaterii
tiinifice, pe care ncearc apoi s o ntemeieze prin raportare la episoade
istorice, care au fost de fapt confecionate n lumina acestei reprezentri. Cum
arat Mircea Flonta, "asemenea teorii ale tiinei nu au, n realitate, o baz
Istonc" (Flonta, M., 1 994, p. 85). LUCian Blaga, dei nu urmrete prin
"anal iza istoric" desprinderea anumitor trsturi i caracteristici universale
ale cunoaterii tiinifice i ale dezvoltrii ei istorice, ca-n cazul orientrii
aa-zis tradiionale di.i1 filosofie, cu privire la istoria tiind, ci o mai bW1
nelegere a complexitii i varietii situaiilor de cunoatere tiinific,
totui, nu se poate nega c-nregistrm n anal izele sale i o anumit
manipulare a faptelor istorice funcie de consideraii de sistem (filosofic). Cu
toate acestea, discursul su este purtat constant cu grija de a-i sprijini
afirmaiile pe studii istorice de caz, lucru evident pe-ntreg parcursul operei
sale: de la Cu/tur i cunotin ( 1 922) pn la lucrarea postum
El;perimentul i spiritul m atem atic
Precizm, de asemenea, c aceast perspectiv cultural mbriat
de Biaga are efect i asupra modului n care filosoful se raporteaz la
cunoatere, n general. De fapt, analiza conceptual, raional, n spiritul
teoriei categoriale i a metaforicului, i-a oferit filosofului romn posibilitatea
evidenierii, desfurate raional, explicit, a diferitelor tipuri de cunoatere i
a modurilor specifice de creaie. In plus, n teoria sa asupra cunoaterii,
aceast analiz cultural l-a condus spre admiterea cu titlu autentic de
"cunoatere" a tuturor modalitilor i formelor prin care fiina omeneasc
ncearc s se raporteze cognitiv la existen. Aa cum subliniaz i Cristian
Petru, pentru Blaga, sarcina teoriei cunoaterii st n "a examina i a explica
ntreaga varietate a manifestrilor de intenie cognitiv ale omulu". Filosoful
romn frecventeaz astfel "un concept lrgit i flexibil, plural, neexclusivist
i nercducionist al cunoaterii, concept cruia ii corespunde o concepie
gnoseologic liber de partizanat i nonnativism. Dei preocuparea sa
central au constituit-o formele de "cunoatere nelegtoare" (cele ale
cunoateni prin mij loace intelectual e: concept, idee, teorie), att cele
filosofice, ct, mai cu seam, cele tiinifice, el a respins statornic ideea
privilegieri i uneia dintre modalitile de cunoatere, a vreunei forme, direcii,
metode etc.( . . . ). Corelatul metodologic cel mai semnificativ al unei asemenea
atitudini a constat n abordarea tuturor faptelor de cunoatere luate n
cercetare numai din unghiuri analitice i constructive (structurale, tipologice,
formale, etc.), fr a angaj a, n prealabil sau direct, chestiunea <adevrului>
ori <falsitii> rezultatelor diverselor forme de cunoatere" (C.Petru, n
D,cionarul operelor filosofice romneti, 1 997, p.257). n acest sens, ideea
adevrului "plsmuit", raportat la calitatea uman de a "crea" (identificat n
tiin i cre ale cu verosimilitatea), care-i de fapt un "echivalent al
adevrului" , trimite mai degrab la "constructivi tatea" din planul cunoaterii,
dect la anal iza l ogic a rezultatelor acesteia Plsmuirile tiinei apar n
cadrul unei fmaliti specifice a spiritului. Omul dc tiin e condus de o

1 16
 valoare a adevrului i a verosimilului, care se constituie ca atare sub
presiunea "liniilor de for ce strbat un cmp stilistic"; ele se schimb istoric
i regional. Desigur, n raport cu teoriile devenite clasice n vremea sa, o
asemenea perspectiv poate fi numit uor (aceasta i din uurina gndului)
eretlc. Dar, aceasta doar pentru c fiecare interval de timp este pregtit s
perceap doar ceea ce poate el singur s contrazic.
Expresia "analiz cultural a cunoaterii pozitive " apare prima oar
n Cultur I cunotzn (1 922), atunci cnd filosoful ntreprinde o analiz
asupra structurii interne a problemelor tiinifice. Dar, cum am mai spus,
acest tip de analiz este n legtur cu intuiia "unitii formelor culturii", ale
crei prune indicii apruser ntr-un articol din 1 9 1 6, lntelectualismul n
filosofie. Aphcarea metodei culturale la studiul ideilor elaborate de spiritul
omenesc l conduce pe Blaga spre concluzia c exist o variabilitate
funcional a lor de-a l ungul istoriei, n condiiile n care coninutul lor poate
rmne neschimbat. "Legea" acestor "mutatiuni funcionale" este dobndirea
valorii maxime, a funciunii celei mai adecate pentru fiecare idee. n Cultur
i cunotin, Blaga spune: "nelegem prin funciunea unei idei tocmai
aceast activare a ideii n cadrul uneia din atitudinile posibile ale omului
fa de via i lume; sau metaforic - ntrebuinarea ideii ca "organ" al uneia
din nenumratele nevoi creatoare ale omului" ( . . ) "Variabilitatea
funcional a Ideilor ca mrimi. ca fenomene culturale, nu e ntmpltoare, CI
e o nsuire distinctiv a lor" (Blaga, L., 1 922,.p. l O,17).
Cu privire la "legea valorilor maxime", filosoful adaug: ''Noi nu
vorbim ns despre geneza ideilor, ci despre raportul dintre ideile dale i
spiritul omenesc. i n privina aceasta am descoperit un proces care se repet
necontenit n istorie. Este cel definit prin legea valorilor maxime : spiritul
omenesc are tendina de a stabili pentru ideile sale dale acele funciuni n
-

care ideile i ajung valoarea maxim. E un proces care nu are de-a face cu
naterea ideilor; un proces ce se ncepe abia dup ce ideile, n coninutul lor,
sunt fixate" (Idem, p.3S). Ideile a cror valoare este considerat a fi
"maxim" (ntr-un domeniu i-ntr-un moment cultural-istoric determinat)
dobndesc ceea ce filosoful numete funcie imperativ. Asemenea idei
cluzesc pe cercettorul din tiinele pozitive, n rezolvarea problemelor
tiinifice, aprnd ca idei anticipate care "determin coninutul rezolvrii i
are o nsemntate constitutiv pentru acesta( . . . ). n sfrit, ideea anticipat,
pe care o urmrim ntr-o problem, e un factor creator" (Idem, p.43).
nc din 1 922, cu referire la cunoaterea teOietic, L. Blaga
difereniaz trei momente: fenomenul de cercetat, ideea anticipat (cu funcie
imperativ) i modelul ideal (teoretic) propus. n mod obinuit, se credea c,
n cunoaterea teoretic, fenomenul (sau datele experienei) este explicat prin
abstracii inductive. Blaga introduce ns acest al treilea element mediator,
care este o idee anticipat, idee ce determin coninutul rezolvrii. Ea are
importan logic I psihologic, ntruct depinde de atitudinea omului; apoi.
ea este factorul stimulator n construcia teoretic realizat; n sfrit, ea este
variabil, putnd fi nlocuit n timp cu alta, mai potrivit. "Ideea respectiv
1 17
 devine astfel o variabil logic i nu o constant psihologic." (Ibidem). Cu
alte cuvinte, o explicaie tiinific acceptabil va trebui s fie de acord nu
numai cu datele de observaie sau experimentale, ci i cu aceast idee, ce
primete statutul unei condiii cu caracter normativ. Blaga examineaz din
acest punct de vedere validarea a dou teorii tiinific binecunoscute : teoria
acustic a lui Huygens I teoria lui Darwin. De pild, Darwin, punndu-i
problema finalitii, urmrete o anumit idee: cea a mecanismului. "Ipoteza
seleciunii naturale e de mai nainte determinat n coninutul ei de ideea
mecanist . . . Rezolvarea problemei finalitii coincide cu realizarea unei idei
anticipate n fonn de imperativ. " (Idem, p.3S).
Ideile i teoriile tiinifice ni se nfieaz astfel drept realztl
culturale, iar aceast nelegere a lor va fi susinut i-n opera blagian de
maturitate. De aceea, considerm ndreptit afirmaia urmtoare semnat de
Mircea Flonta : "Dup prerea noastr, Cultur i contiin ofer cheia
pentru nelegerea smbure lui a ceea ce Blaga a numit abordarea stilistic a
fenomenului tiinific i va fi desemnat aici prin expresia <analiza cultural a
cunoaterii pozitive>" (Flonta, M., 1 987, p. 1 85).
ntruct "ideea anticipat" nu poate fi derivat din faptele de
observaie, ea fiind n legtur "cu una din atitudinile posibile ale omului n
faa existenei" i condiionnd -n calitate de imperativ, de norm - profilul
i structura unei explicaii teoretice, ea, ideea anticipat, apare ca Ideal
exphcatlv al cercettorului. Dar, dac acceptm detenninarea istoric,
cultural a "ideii anticipate", a idealului explicativ al cercettoru1ui, urmeaz
c teoria cunoaterii tiinifice i istoria marilor teorii ale tiinei exacte VOr
trebui tratate drept capitole ale filosofiei istoriei i, mai restrns, ale filosofiei
culturii. Aceasta este cea mai important concluzie a acestei lucrri, n baza
creia Blaga dezvolt ulterior teoria sa asupra determinrilor de natur
stilistic ale tiinei. n acest sens, vedem n lucrrile trzii, tiin i creaie
sau Experimentul i spiritul matematic, reluri i dezvoltri (prin articulare
sistematic) ale ideilor despre condiionarea cultural a gndirii tiinifice,
fr ca aceast afirmaie s presupun neglijarea aspectelor fundamental - noi
presupuse de opera blagian trzie; de pild, evoluia filosofului spre o
"nelegere realist" a tiinei pozitive, n Experimentul i spiritul matematic
Am putea spune i c, n cmpul nwnitei continuiti se plaseaz i
raportarea lui Blaga la Immanuel Kant. n Cultur i cunotin filosoful
romn scria: "Kant, rar s-i dea seama, e de acord cu predecesorii si, c
funcIUnea unei idei e dat odat pentru totdeauna cu ideea nsi ( . . . ).n
deosebire de Kant, afirmm c, diferitele idei cunoscute sub numele de
categorii, n-au jucat totdeauna rolul de principii ale experienei. Nevoi logice
sau psihologice au fcut posibil geneza noiunilor categoriale ( . . . ). Ulterior,
categoriile au mprumutat o funciune imperativ, devenind abia prin
procesul acesta nite categorii. Din simple idei, ele se prefac n Idei de
realizat. n dosul crora ghicim o voin care. necondiionat, le vrea ducerea
la i7bnd Continund firul celor spuse n legtur cu problema timific,
categoriile sunt tot attea centre de probleme. Categoril ie, n calitate de
1!8
 principii, de imperative, nu sunt formaiuni primare, cum presupune Kant, ci
derivate secundare, deoarece ele au devenit categorii, mprumutnd
functiune a imperativ prin mutaie, sau permutaie de la alte idei ( . . . )
Deosebirea lor fa de alte idei nu trebuie cutat n coninutul lor, cum face
curentul kantian, ci n funciunea lor, ori funciunea e mutabil. ( . . . ) Vina
principal a lui Kant e c n-a cercetat mai de aproape raportul ce exist ntre
Idei - ca mrimi culturale date i spiritul omenesc." (Idem, p.6 1 ,62).
Descoperim n acest text, deopotriv, elemente de continuitate i
discontinuitate n raport cu lucrrile ulterioare. cele ncadrate de Blaga nsui
n "sistemul" su filosofic. De pild, categoriile - ca "centre de probleme",
vor deveni mai trziu, n Despre contiina filosofic (1 947), "centre de
precipitare n cultur". Apoi, este anunat aici, dei doar sugerat, dist.mcia
dintre categoriil ; "kantiene" ale contiinei i "categoriile abisale", ale
inconlientului. lnregistrm aici, de asemenea, i un element diferit de
"poziia" sa ulterioar fa de tratarea kantian a categoriilor. De pild, n
tiin i creaie, Blaga va spune. "Categoriile de care uzeaz cunoaterea de
tip 1 pot fi privite ca fcnd parte din nsi structura inteligenei( . . . )
Niciodat, <categoriile> inteligenei ca atare (unitate, multiplicitate,
substan, cauzalitate, relaie, etc.) nu poart vreo urm de modelare prin
<categorii stilistice>. Prin unnare, categoriile inteligenei nu pot fi privite ca
nite <plsmuiri teoretice>. (Blaga, L., 1 996,1, pp.2 1 0,208).
n scrieri le de tineree ce urmeaz celei discutate, ipoteza unei
condiionri culturale a structurilor teoretice ale tiinei exacte este tot mai
mult subordonat principiului unitii fonnelor culturii. Astfel, n Filosofia
stilului (1 924) se vorbete despre "izvorul comun al formelor culturii", numit
nzuina jormativ. Creaii culturale att de diferite ale unui timp, cum sunt
construciile tiinei teoretice, sistemele metafizice i operele artistice, poart
pt:cetea aciunii modelatoare a acelorai arhetipuri fundamentale. Cercetri
istorice comparative, orientate de principiul unitii fonnelor culturii, sunt n
msur s le scoat n lumin drept dominante stilistice ale unei epoci
culturale: "Una i aceeai nzuin formativ zace la temelia tuturor creaiilor
spiritului grec, fie c e vorba despre geometria euc\idian sau despre structura
spaial a templului grec, fie c e vorba despre formele dumnezeieti ale
Venerei, sau despre ritmul sufletesc al unui erou din drama lui Sofocle"
(Blaga, L., 1 977, p. l I S).
Nzuinele fonnative mai nsemnate din istorie s-au cristalizat n jurul
urmtoarelor trei valori, caracteriL.nd, fiecare, o cultur det.erminat:
individualul (cultura european modern), tipicul (cultura antic greac) i
absolutul (cultura medieval i cea contemporan). Individualul, tipicul,
absolutul, realizeaz legtura profund ntre toate formele respectivelor
culturi. Iar aceast legtur numete "unitatea de stil ". Aceast lucrare
de" i nc atfel prima aplicare a teoriei stilului la analiza fenomenelor concretc
de c ultur. De pild. prezena "zndividualului {llzstlC" n tiin presuptme'
constatarea faptelor, reducerea multiphcitll Imense a fenomenelor la
formule, concepte i legi. Acum, "Cunotina e nregistrare i descoperire de
1 19
fapte individuale; tiina, rnduirea schematic a acestora." (Idem, p. l 1 2). n
cazul lipicului grecesc, "Cosmosul e organic rotunjit n zone i nu poate fi
infinit, fi indc e divin. ( . . . ). Pentru fizica veche, forma fundamental a
micrii nu e cea drept - liniar - aceasta duce la infinit - ci mi carea
circular, fiindc aceasta se ntoarce n sine, legndu-se ntr-un tot limitat."
(Idem. p. I I 7)
Ct despre absolutul - ca valoare legat de "nzuina de-a da form"
materialului simurilor, acesta a impus ideea de-a gsi o formul a
ira/ionalului. n legtur cu acesta, apare-n opera blagian ideea
dogmaticul ui, adic a "acestui fel de-a formula o realitate, primind partea ei
de iraional - ca factor constitutiv:' (Idem, p. l 32). Este pus dej a n discuie
"paradoxul experimental al lui Michelson" , n legtur cu care poate fi
formulat dogma: "fa de orice sistem n translaie, lumina i pstreaz
iueala COl1stant de 300.000 knvsec.".
Explicaia unitii formelor culturii prin nzuina formativ i ,
respectiv, aplicarea metodei culturale n analiza tiinei doar din perspectiva
acestei categorii stilistice ireductibile, vor fi depite n Tnlogza culturii,
cnd, factorii determinani, explicativi, ai construciilor teoretice vor fi :
orizontul spaial, orizontul temporal, nzuina formativ, accentul axIOlogic i
atitudinile : anabasic i catabasic. Este vorba despre acei "factori de
modelare stilistic", n legtur cu care Bl aga-i dezvolt teoria sa cu privire
la "matricea sti li stic".
i n Filosofia stilului, Blaga revine la atitudinea critic fa de
"perspectiva cumulaionist" asupra evoluiei tiinei, de genul celei susinute
de Pierre Duhem n L 'evolution de la mecanique ( 1 90 5) i fa de susinerile
cmpirismului logic, cci, spune el, "teoria cunoaterii ar avea un mai mare
ctig dm studierea mai amnunit a nzuinelor formative, ce stpnesc o
anumit epoc, dect din inutilele analize logice, cu care niciodat nu se pot
nelege fr de rost ideile teorellce, ipotezele, ficiunile ce i le face omul
ntr-o perioad istoric oarecare despre lumea ce-l mprejmuiete." (Idem,
p. 1 1 5). De asemenea, nici de data asta nu-i ocolit 1. Kant: "Kant a spus c
natura se acomodeaz dup legile spiritului omenesc, c natura mprumut
articulaiile intelectului uman. ( . . . ); e sigur ns c natura se mai acomodeaz
i dup altceva ce e n om, mai puin constant, ce-i drept, dar mai profund i
mai vast dect intelectul: dup nzuina formati v, ce detennin nu numai
ideile noastre despre natur, ci i creaiile artistice, morale, sociale, ale
contiinJei omeneti." (Idem, p . I I 7).
In tiin i crea/ie, "una din lucrrile filosofice capitale ale lui
Blaga" (M. Flonta), filosoful atrage atenia din nou asupra rolului factorilor
culturali, stilistici, n constituirea teorii lor tiinifice. Intenia sa declarat a
fost s utilizeze metoda istoric, pentru a arunca o lumin nou asupra naturii
tiinei pozitive . De fapt, n aceast lucrare, Blaga a ntreprins o confruntare
si stematic a intuiiei sale filosofice cu privire la "unitatea formelor culturii"
cu date Glie istoriei tiinei.

120
 n acest sens, Blaga aduce numeroase exemplificri din domeniul
tiinei, n care este evident raportul dintre stil i descoperiri le tiinifice. De
exemplu, atitudinea indienilor de retragere din spaiu le-a permis calculul cu
zero i cu numerele iraionale, dup cum la greci, configuraionismul, spaiul
limitat, volumul, le-au permis viziuni de genul: micare circular la Aristotel,
dezvoltarea geometriei euclidiene, cosmologii geometnzante (Platon), viziuni
atomiste plasticizante la Democrit (atomi invizibili, netezi ca sfer sau diveri
ca form). Aa cum exist i reversul medalie i: viziunea geometrizant,
substanialist i cal itativist prin excelen a antici lor n-a permis lui Pitagora
s aj ung la calcule abstracte cantitati vi ste, n matematic, i nici lui
Arhimede s depeasc o anumit limit a volumului n mecanic. Alte
exemplificri : spaiul " geminat" i timpul ciclic, precum i " gigantomania"
babilonian au facilitat descoperiri n astronomie (anul de 12 luni), dar i-n
alte domenii : cercul are 360, comerul cu bani-marf, descoperirea circulaiei
sngelui venos i arterial etc. De asemenea, spaiul infInit, timpul de
naintare, individualizarea, atitudinea pozitiv fa de via, i-au condus pe
europem la descoperiri de genul modelelor atomice ale lui Dalton i Bohr,
mi carea infInit (Galilei i "principiul ineriei"), dinamismul devenirii,
selecia natural din evol uionismul lui Darwin, etc. A se vedea, n acest sens,
i analiza istoric din Experimentul i spintul matematic, cu privire la "tiina
de tip galileo-newtonian i premisele ei istorice" ! Prefaceri le care marcheaz
trecerea de la o epoc tiinific la alta ni se nfieaz aici drept rezultat al
puterii structurante a coordonatelor stilistice specifice diferitelor culturi. In
acest sens, n tranziia de la fizica anti c I medieval la fizica modern,
galileo-newtonian, survin dou elemente de ruptur: primul este conceperea
micrii ca stare indestructibil, i nu ca trecere de la o stare la alta; al doilea,
vizeaz nlocuirea ideii de "spaiu finit i neomogen al cosmosului antic i
medieval cu spaiul infinit i omogen al universului newtonian."
Lucian Blaga subliniaz cu insisten c noile idei (aprute mai ales n
secolul al XVII-lea) nu au putut fi derivate exclusiv din experien i din
interpretarea ei matematic. EI amintete, totodat, c asemenea idei au fost
propuse n mod independent de mai multe mini creatoare. n acest sens, este
semnificativ, de pild, ceea ce st scris n capitolul "Marea anticipaie
european", capitol dedicat personalitii lui Leonardo da Vinci. "Geniul
tiinific al tui Leonardo, aproape rar pereche, a fost condamnat de capriciile
istoriei s rmn fr nici o nrurire asupra dezvoltrii tiinelor exacte, pe
care eI a ntrezrit-o ca nimeni altul. ( . . . ) ntre Leonardo i toat seria de
genii tiinifice ce au urmat nu-i nici o legtur i nu s-a cldit nici o punte.
( . . . ) Cum se face c, odat firul ntrerupt, totui seria de oameni de tiin,
precum Galilei, Descartes, Kepler, Newton i ceilali au gndit nc odat la
fel ca Leonardo, despre ale crui idei ei niciodat nu aflaser nimic? Ni se va
rspunde . acelai dar genial de a descoperi < adevrul> . . N-a fot genial i
Anstotel? Cum se face c-a aj uns la un altfel de adcvr? ( . . . ) Aici nu prea este
vorba de descoperirea unui aa-ZiS <adevr> care-ar expnma <date>. Ci de
<interpretarea> rcalitii empirice n lumina unor idei, care nu sunt date, ci

121
sunt creaii ale spiritului omenesc, sau chiar factori de structur ai spiritului

omenesc (B l aga,L , 1 996, p.1 1 4-117). In aceast chestiune, Blaga crede c i
" .

o explicaie n tenneni kantieni este ineficient: "Dac s-ar ncerca

s oluionarea acestui caz n spiritul doctrinei kantiene, despre cunoaterea
tiinific, s-ar putea, desi gur, improviza un rspuns. Leonardo pentru sine i
GaJilei cu l i ni a sa, ar fi parvenit la aproximativ aceleai <idei>, fiindc aceste
idei sunt expresia unor structuri <categoriaIe> ale inteligenei omeneti
aplicate asupra datelor empirice. ( . . . ) Cwn se face atunci c un Aristotel a
ajuns la o cu totul alt idee despre natura <micrilor>?" (Idem. pp. 1 1 7, 1 18).
Pentru autorul Trilogiei valorilor, prefacerile profunde pe care le-a
cunoscut tiina naturii n secolul al XVll-lea exprim, n primul rnd,
afinnarea deplin i cristalizarea n creaiile particulare ale geniului tiinific
a noilor categorii stilistice, proprii culturii occidentale moderne, categorii
cwn sunt dinamismul i orizontW infinit.
Prin cercetri ce se situeaz n sfera istoriei ideilor, a istoriei culturii,
n tiin i creaie Blaga a ntemeiat, de fapt, una din concluziile sale de
tineree, exprimat n Cultur i cunotin: "Crea ii le tiinei iau parte la
procesul prin care trec toate creaiile culturale, fr deosebire"(Blaga, L.,
J 922. p.80). O prefacere a coordonatelor stilistice - cum va spune 20 de ani
mai trziu - n cadrul crora se dezvolt nu numai filosofia sau artele, dar i
tiina teoretic a unei epoci, va constitui, n optica lui, premisa oricrei
revoluii ti inific e de mare anvergur. Marile revoluiz tiinifice (cea
newtonian, de pild) trebuie privite drept urmarea i manifestarea unor
revoluii intelectuale mai profunde, care afecteaz trsturi definitorii pentru
spiritul general al unei culturi . Discuia despre generarea unei revoluii
tiinifice l poart pe Blaga spre aa-numita tem a progresului n tiine. n
lucrarea Fiina istoric, el arat c, n tiine, se poate constata un progres n
direcia acumulrii de cunotine i a preciziei cercetrii; exist prob1feS pe
linia "dezrnrginirii orizontului mirific" n tiinele exacte, unde experimentul
lucreaz i s-a rafinat datorit mijloacelor tehnice de experimentare. Fr s
ating absolutul n cunoatere, "experimentul mut orizontul misterului spre
profunzim i concrete, sensibile, depindu-1 pe cel obinuit cu aj utorul
instrumentaiei tehnice". De asemenea, Blaga admite progresul n domeniul
teoriilor tiinifice referitor la gradul de dominare a naturii prin intennediul
acestora: "pe msur ce se dezvolt, teoria tiinific deschide drum spre o tot
mai ampl dominaie asupra naturii" - va spune n Fiinta istoric. Dar, nu
trebuie uitat c, n tiinele teoretice "teoriile sunt plsmuiri mintale de
intenie revelatorie" n raport cu misterul, adic teorii supuse modelrii
stilistice. i dac intervine cmpul stilistic, cu relativitatea vectori lor si, nu
se poate vorbi de progres liniar: teoria lui Newton nu e superioar teoriei
copemicane i nici celei a lui Einstein; fiecare este o revelare n limita unui
sti )
Printr-un asemen ea punct de vedere. B laga se pl asea7 pe o pozi ie
dife-m fa de perspectiva pozitivist-cumulaionist semnat l a-n ceputu)
secolului XX de ctre P.Duhem, autorul unei filosofii "istoriste" a fizi ci i .. n
1 22
monografia sa, La theorie physique .. Son objet et sa structure, ( 1 906) Duhem
considera absolut necesar recursul la istorie ("metoda istoric"), pentru
interpretarea ipotezelor actuale. "n fizic-scria Duhem- singurul mijloc de a
corela j udecile formale ale teoriei cu materia faptelor pe care aceste j udeci
trebuie s le reprezinte, i aceasta evitnd ptrunderea ilicit a ideilor false,
este acela de a j ustifica fiecare ipotcz esenial prin istoria ei."(cf. Ilie Prvu,
1 998, p. 1 1 6). Cunotinele despre natur se dezvolt continuu, prin cumulare,
i aceasta este valabil i pentru mult discutatul secol al XVII-lea, n legtur
cu care - susine Duhem - nu se poate spune c-ar fi intervenit schimbri
menite s afecteze valorile tiinifice fundamentale, criteriile de evaluare a
ideilor teoretice, standardele de explicaie i inteligibilitate. n procesul
evoiuiei unei tiine, ceea ce se schimb este coninutul cunotinelor, nu
felul "de a o face". Cunoaterea tiinific evolueaz treptat i continuu, de la
intuiii vagi spre idei tot mai clare i mai precise, de la date i generalizri
disparate spre principii tot mai generale. Ceea ce nseamn c, n istoria
fizicii nu exist teorii incompatibilc, nlocuirea unei teorii cu alta, prin
Ulmare, schimbn cu caracter revoluIOnar. Doar intruziunea speculaiei
metafizice-susine epi stemologul francez- ne face s nu "vedem" c
dezvoltarea cunoaterii noastre asupra universului se nfieaz ca un proces
gradual i continuu.
n lucrarea Fiina istoric ( 1 959), Blaga va relua ideea prin care
susine c, n elaborarea unei teorii, indiferent de domeniul fenomenelor, este
nevoie de: materialul dat (fenomenal), inteligena cu categori ile ei, spiritul
uman revelator, care propune o explicaie teoretic n cadrele vectorilor
stilistici. Fie c e cunoatere direct (intuitie) sau mijl ocit (teoretic), ea nu
poate fi absolut, ci doar relativ. n te enii filosofiei blagiene, aceast
"relativitate" e-n legtur i cu prezena "factorilor cenzoriali " n actul
cunoatem, factori prezeni i la nivelul cadrelor stilistice care frneaz
ptrunderea absol ut-adecvat i pozitiv a misterului n mod definitiv. Este
mai ales cazul construciilor teoretice din tiinele naturii i al teoriilor ce
privesc fenomenele psiho-spirituale. Din punct de vedere filosofic, stilul
constituie albia, tiparul care stimuleaz creaia, evident, i n tiine; prin el i
cu aj utorul lui se-mplinete destinul creator al omului i, prin creaie,
ncercarea de transcendere n absolut. Privit din perspectiv metafizic i a
absolutului, stilul este o frn, pe care Marele Anonim a tiut s-o sdeasc n
om o dat cu apariia acestuia, frn prin care transcendena se apr de
aspiraia permanent a omului . Existena stilului nu permite acestuia s sar
dmcolo de sine i de posibilitile-i de creaie.

3 .2. Fundamentele i specificul tiinei moderne a n aturii

3.2. 1 . Matematic. Cupluri metodologice. Suprametoda
Analiza istoric propus de Lucian Blaga este - Cunl am vzut - o
analiz comparativ ntre tiina de tip antic i cea modem:!. galileo
ncwtonian, o analiz la sfritul creia filosoful romn va afirma c anticii
greci au aj uns la o concepie despre lume diferit de cea modem-european

123
datont cmpurilor stilistice di stincte ce le-au marcat, la care se adaug
diferenele de orizont empiric cunoscut, ca i cele ce privesc instrumentele de
cercetare. Aceast analiz cultural-istoric este urmat de Blaga i cnd
acesta-i desfoar discursul cu referire la revoluia tiinific modern,
nfptuit din perspectiva unui nouideal metodologie, ideal ce ar consta, n
esen, n unitatea a trei "momente" : matematic - experiment - ipotez
Acest nou ideal metodologic este ns, susine filosoful, manifestare a unei
"revoluii intelectuale" mai profunde, Care afecteaz trsturile definitorii
pentm spiritul general al unei culturi . Prin aceasta, Blaga critic acel "loc
comun al contiinei metodologice, de care se las condui n mod docil
istoricii tiinei, convingerea c tiina matematic a naturii din secolul al
XVII-lea a fost consecin direct a evoluiei tehnicii msurrii i
experimentului, precum i a dezvoltrii instrumentelor matematice de
reprezentare a micrii."(Flont.a, M., 1 987, p. 1 92).
Dimpotriv, filosoful romn leag acest nou ideal metodologie de
constituirea unor noi "premise de stil i atmosfer", ce numesc schimbri
profunde n cadrele generale ale gndirii teoretice, n categoriile ei stilistice.

a) Metoda matematic n !tiina modern

Importana, dar i limitele prezenei matematicii n tiina galileo
newtonian sunt surprinse, mai ales, n lucrarea postum Experimentul I
spiritul mafematic. Aici, Blaga spune c "Din evoluia istoric a matematicii
se pot culege diverse nvminte. Unul din aspectele cele mai interesante cu
care ne ntlnim, scrutnd istoria matematicii, este unntorul. Orict de
autonom ar prea n evoluia ei, matematica a fost la fiecare pas mbogit
prin sugestii primite din afar. (. " ) Un lucru e lmurit: prin instalarea
matematicii ca procedeu integrat n toate cuplurile metodologice de care se
folosete tiina de tip galileo-newtonian nu s-a urmrit o nlocuire a
diverselor metode prin matematic, ci observarea unui nalt potenial
metodologie de ansamblu." (Blaga, L., 1 983, pp.657,658,660).
De fapt, pe L. Blaga l intereseaz s surprind rolul matematicii ntru
obinerea acestui potenial metodologie deosebit de nalt. Iar ntrebarea de la
care filosoful pornete este unntoarea : "Care sunt virtuile pe care
matematica avea s le adauge fiecreia din metodele att de eterogene la care
recurge tiina de tip galileo-newtonian ?" (ldem, p.667). Susinnd c-i
vorba despre rigoare I constructivitate, filosoful vrea s surprind, printr-o
analiz istoric, cwn i la ce "nivele metodologice" sunt acestea prezente n
diferite momente ale evoluiei tiinei moderne. n acelai timp, el are-n
vedere o critic a pan-matematismului, susinut pe ideea c nu se poate
accepta c nsui criteriul tiinei ar fi matematica; natura rmne imun fa
de asaltul direct al matematicii, aplicarea acesteia - cum am mai spus -
de\enind fertil doar prin combinarea ei cu alte metode. "Dintre toate
metodele de cunoatere practicate sau posibile, tllna de tip galileo
newtoman I ncorporeaz cat mai multe cu puti n, dar n chip efectiv I
constructiv numai pe acelea care sunt susceptibile de o mbinare cu

1 '2 4
matematica, rezultnd astfel o serie de cupluri metodologice, n care, de
fiecare dat, matematica figureaz ca unul dintre cei doi factori constructivi"
(idem, p. 637).
Concret, n ansamblul tiinei de tip galileo-newtonian, matematica se
conjug cu alte metode astfel :
" 1 . Ajustarea cadrelor de ansamblu ale naturii, date prin factorii
<spaiu> i <timp> se face ntr-un sens precis: att spaiul ct i timpul,
fiecare pentru sine, sunt astfel aj ustate nct s devin susceptibile de o
matematizare;
2. Observaia empiric este folosit n cuplu cu matematica;
3 . Experimentarea se face n spirit matematic;
4. <Legile> (i conceptele relaionale) iau un aspect matematic, fie c
aceste legi sau concepte se obin pe cale inductiv, fie c ele iau fiin prin
procese teoretice mai complexe, ce iau uneori n rspr teuria;
5. Teoretizarca cu aj utorul unor concepte-imagini pe un plan imediat
transempiric se realizeaz ntr-o form susceptibil de matematizare;
6. Dezvol tarea i lrgIrea sistematic a cunotinelor de care este
capabil tiina de tip gahleo-newtonia se efectueaz, n general , n spirit
matematic;
7. Procesul analogiei, prin mbinare cu matematica, dobndete o
nfiare de <analogie exact >, cu aplicabilitate n actele de teoretizare pe
planul <legilor>, ct i n cele de teoretizare <imaginar>. Nu mai puin ns
pe planul dezvoltrii i lrgirii sistematice a tiinei;
8. Faptele noi, care n cadrul tiinei de tip galileo-newtonian se pot
deduce din cunotinelc obinutc prin metodele precedente, sunt <deduse> i
<imaginate> tot n spirit matematic;
9. Experimentul de verificare a faptelor noi este, de asemenea,
supravegheat n chip matematic. "(Idem, p.627,628).
Rolul amplu al matematicii n tiina de tip galileo-newtonian este
astfel sintetizat de filosoful romn:
a) Cu ajutorul matematicii, suprametoda creeaz o serie de cupluri
metodologice . Astfel se reglementeaz expansiunea metodologic de tip
galileo-newtonian;
b) Criteriul matematizrii este utilizat n cadrul suprametodei i n
sensul eliminrii progresive din corpul tiinei moderne a tuturor elementelor
dc cunoatere i a tuturor metodelor incompatibile cu matematizarea;
c) Spiritul matematic joac n cadrul suprametodei rolul de frn n
calea raionalizrii excesive pe linia "identitii", prevenind combustia i
sterilitatea eleat;
d) Suprametoda vegheaz totui ca matematica s nu se substituie
metodelor ncorporate tiinei. Idealul spre care tinde tiina modern nu este
matematizarca ca atare a existenei, ci exploatarea maxim a tuturor
metodelor ncorporate, cu tot ce pot ele s presteze pe linia cunoaterii.
Conj ugarea metodelor cu matematica prilej uiete acestora doar o suprem

1 25
performan, dar nu este destinat a conduce la nlocuirea lor prin
matematic.
e) Suprametoda prezint i tendina de a solidariza toate metodele
ncorporate n vederea unui control reciproc al acestora, ceea ce revine la
afirmaia c matematica nu este singurul criteriu al controlului (Idem,
p 63 7,63 8).
Cu privire la matematic, lucrarea blagian Experimentul i spiritul
matematic angaj eaz dou probleme: natura demersului matematic i rolul
matematicii aplicate. Tratarea acestora este inegal i n favoarea celei de-a
doua, i aceasta din perspectiva " teoriei cupluri lor metodologice i a
suprametodei". Acesta-i i motivul pentru care ne-am oprit mai nti asupra
acestui aspect. Pentru Blaga, important era s arate c, n tiina galileo
newtonian, matematizarea devine un criteriu de evaluare a eficienei unei
tiine, nefiind ns necesar supraevaluarea ei n sensul pan-matematismului .
Il studiul su, Demersul matematic n filosofia lui Lucian Blaga,
Drago Vaida surprinde un aspect foarte important al semnificaiei pe care-o
are la Blaga matematicul : "n ciuda faptului c s-a format ntr-o epoc n care
chiar n matematic se insista asupra aspectelor ca1culatorii, cantitative, L.
Blaga nu face obiecia standard . i anume c. prin natura matematicii,
aplicaiile acesteia nu pot cuprinde dect preocupri cantitative. Dup Blag
<n tiina de tip galileo-newtonian, att observaia matematizat, ct i
experimentul matematizat sunt puse n exerciiu n sensul unei stratificri n
profunzilll e a existenei. n perspectiva aceasta, calitile sensibile ale
lucrurilor devin susceptibile de o substituire prin imagini (teoretice) de natur
cantitativ>. Aceste imagini teoretice sunt ceea ce astzi numim modele
matematice. " (Vai da, D.. 1 987, p.233). Nereducndu-se, deci, la o
"mainrie de nlnuit teoreme" abstract, matematica reprezint, n cuplarea
metodologic teoretizat de Blaga, suport, motivaie i finalitate, prin
intermediul a ceea ce se numete "suprametod", aceasta din urm statuat ca
transmatematic i "real, cu toate c nu contient".
Critica pan-matematismului de ctre L. Blaga angaj eaz, alturi de
problema avut-n vedere pn acum, i pe cea cu privire la natura demersului
matematic. Matematismul crede c toate conceptele i metodele folosite de
ideaia tiinei, ar trece "printr-un proces de combustie n focul matematicii".
Numai c, spune Blaga, "Tendina de a fixa tiina de tip galileo-newtonian n
pur experimentalism i n pur matematism nu pare s constituie dect o
deviere de la linia istoric, o deviere regretabil - ntruct ar putea s duc la
o mutilare a destinului propriu acestei tiine." (Idem, p.648). Ca pan
matematiti, sunt invocai Brunschwicg, Poincare i Minkowski, dar critica sa
l vizeaz mai ales pe Kant, considerat a fi cel care-a fcut posibil pan
matematismul modem. Brunschwicg arta c "doar matematica aduce omului
nomla veritabil a adevrului", c "numai gndirea matematic ar reprezenta
o gndire legitim" : pentru Poincare. " fizica mbrac att de uor forma
matematic, ntruct ea trebuie s se exprime n lcgi numerice", iar
M inkowski vorbea despre o "armonie prestabilit" ntre matematica pur i

1 26
fizic. n ceea ce-l privete pe Kant, Blaga reamintete celebra afirmaie a
acestuia. "Afirm c n fiecare doctrin special a naturii exist atta tiin
autentic ct matematic se ntlnete n ea."
n cele ce urmeaz, vom ncerca o raportare oarecum critic la adresa
analizei pe care Blaga o face perspectivei Kantiene asupra naturii i
semnificaiei Judecilor matematice. analiz ce-ncepe de fapt, cu aceast
afirmaie: "Kant pctuiete sub mai multe raporturi: 1. Kant crede c nsui
criteriul tiinei este matematica. Ceea ce echivaleaz cu o supraevaluare a
acesteia, putnd s duc, precum a i dus, pe unii teoreticieni ai tiinei la un
pan-matematism. 2. Kant credea probabil c toate tiinele naturii vor lua o
nfiare matematic, credin pe care proeesul istoric de mai trziu nu a
confirmat-o"(Idem, p.625).
"Logica" intrinsec a matematicii a presupus la Kant discursul n
legtur cu natura conceptelor i judecilor matematice, un discurs - susine
Blaga - ce pleac de la "logica identitii", ca s ajung la sublinierea
caracterului problematic al j udecilor matematice, considerate a fi sintetico -

apriori. "Noi credem c j udecile matematice nu sunt nici analitice, nici

smtetice, i c ele nu permit o comparaie cu judecile de semnificaie pur
lOgI C" (Idem, p.622). Kant exploreaz, de fapt, posibilitile "logice" ale
conceptelor. Or, dup Blaga, n judecile matematice se face "intermitent"
abstracie de "conceptualitatea" - ca atare a conceptelor, avndu-se n vedere
doar coninuturi le cantitative la care ele se refer. Prin aceasta, ''judecile
matematice i au, de fapt, o nfiare <licenioas>, dac le privim sub unghi
strict <logic>. Sau, altfel spus: j udecile matematice sunt j udeci cu totul
sui-generis, care-i au <o logic> a lor, ce se ntemeiaz pe un alt principiu
dect acela al identitii "(Idem, p.662).
nc n Cunoaterea luciferic, Blaga arta c, ntruct "logica nu
constituie o instan absolut n sfera cunoateri i" e nevoie ca aceasta din
urm s uzeze adesea de licene (Blaga, L., 1 983, p. 3 1 2). i n l ucrarea de
mai trziu, tiin i creaie, va reveni la susinerea acestei idei. n
Experimentul i Spiritul matematic, "licenele" sunt prezente n discursul
blagian i cu privire la problema naturii matematicii, avut-n vedere prin
explicitri referitoare la conceptele i judecile de tip matematic. In aceast
lucrare, Blaga-i reproeaz lui Kant c, dei a depit "logica identitii", "n-a
ieit, totui, din cadrul logicii ca atare" (p. 66 1 ). Dar nici nu inea de intenia
Kantian o asemenea ieire, in j udeci fiind dat funcia logic a intelectuiui:
" putem reduce la judeci toate actele intelectului, astfel nct intelectul In
genere poate fi reprezentat ca o facultate de a judeca" (Kant, 1 994, p. 1 06). In
plus, trebuie reamintit i aici distincia pe care Kant o face ntre logica
general i logica transcedental; dac prima face abstracie de orice coninut
al cunotinei, a doua implic ceea ce Kant numete "coninut transcedental".
Lui B laga nu i se pare ns suficient aceast distincie, i m a! ales cnd sunt
a V U (e-ll \'t<.ler;; jvi.::cp: : je nlater!1ai(".t:, II are (oncef'ielt:: l'.ilt.Lrat- .: +() J'"v lna
de subiect i predii.at llU Wlt consecv ent angajate n plenitudinea lor
conceptual." (Blaga, L., 1 983, p.662).

1 27
 Fcndu-se "intennitent" abstracie de "conceptualitatea logic" a
conceptelor Judecilor matematice, este implicat o transcendere a logicului,
n aa fel nct conceptele numerice ale matematicii, printr-o "Iiceniozitate",
sunt privite cnd n calitatea lor "conceptual" (ca la Kant), cnd fcnd
abstracie de aceast conceptualitate i innd seama doar de coninuturile
cantitative, obiective, ale acestor concepte numerice. n aceste condiii,
j udecile matematice "nu se ntemeiaz pe principiul identitii (-), ci pe
acela al egalitii cantitative ntre concepte, care sub raport <logic> sunt
eterogene " (Idem, p.68 1 ). De pild, o expresie precum 7=7 conduce spre
dou interpretri : "7 este identic cu sine" i "7 este egal cu 7"; n al doilea
caz, vorbim despre o egalitate ntre dou mrimz, privite exclusiv din
perspectiva conmutunlor cantitative. Sau, n alt exemplu: o expresie precum
"3+4=3+4" nu este o simpl tautologie; ea reprezint doar una dintre
numeroasele egaliti ce se pot stabili n legtur cu "3+4'": 3+4=5+2; 3+4=7;
3+4=9-2; 3+4=4+3 etc. Distingnd ntre aspectul logic i cel matematic al
unor asemenea egaliti, Blaga aj unge s spun c logica intrinsec a
matematicii este una constructzv, condiia acestei cal iti plasndu-se-n
legtur cu "liceniozitatea" mai sus amintit. "Dac spiritul luernd cu
concepte numeri ce ar ine seama numai de logica identitii, el n-ar putea
niciodat s alctuiasc cu aceste concepte numerice o j udecat matematic.
Ca s ajung la judecata matematic, spiritul trebuie s fac abstracie de
logica pur. Pe aceast liceniozitate se ntemeiaz posibilitatea matematicii
i pe aceeai liceniozitate se ntemeiaz i toat constructivitatea acestei
tiine. Aici, n aceast <Iiceniozitate>, trebuie s vedem i una din condiiile
caracterului de necesitate, prin care se caracterizeaz judecile matematice,
n ciuda faptului c ele nu au un caracter <analitic>. Kant susine c
j udecile matematice ar fi sintetice. Adevrat e c n j udeci le matematice
predicatul adaug ceva nou la subiect, dar aceasta nu nseamn c judecile
matematice ar fi asimilate j udecilor sintetice de natur pur <logic>"(ldem,
p. 666).
Blaga vorbete, deci, despre "necesitatea intrinsec a judecilor
matematice", dar n alt sens dect "necesitatea logic"; un sens care, desigur,
angajeaz problematicul. "<Necesitatea>, ce se instaleaz n judecile
matematice nu este de mod <absolut> i se ntemeiaz pe o licenioZltate; ea
cade de la sine de ndat ce ncercm s aplicm matematicii, n chip riguros,
consecvent i fr ndurare, principiul identitii . ( . . . ). Ca tiin, matematica
este caracterizat mai nti prin rigoarea ei neatins de nici o alt tiin, i, n
al doilea rnd, prin constructivitatea ei de sens <necesar>, care se impune
prin ea nsi contiinei umane, de ndat ce se admite procedura
"li cenioas" de baz, a ei." (Idem, p.670). Credem c, prin aceste
"licenio7iti" este re-invocat prezena antinomicului n cunoatere, idee
att de drag lui Blaga. Cu concluzia c "gndirea matematic depctc
<logicui>. ntememdu-se. n operaiile ei speCI fice. pc pn:l.clpiul <egalitii
cantitatIve>, Blaga ne reammtete, I in aceast lucrare, mtenia sa de
resemmficare a raionalltii n tiine.

1 28
 Ne putem ntreba, n continuare, n ce msur critica blagian fcut
lui Kant, privitor l a natura judecilor matematice este una, n acelai timp
ntemeiat i "constructiv" n spaiul filosofiei tiinei. Prima obiecie pe
care ndrznim 5-0 adresm acestei critici e-n legtur cu faptul c ea poate fi
adresat mai degrab filosofilor neopozitivi ti i logicitilor dect lui Kant.
Dei Blaga recunoate c I. Kant "a depit logica identitii" (n di scursul
despre j udecile sintetico-aprion), totui, pe parcursul criticii sale, invoc
adesea recursul kantian l a aceast logic. Apoi, pare c Blaga "a lsat n
uitare" nelesul kantian dat cunoaterii matematice - ca fiind "cunoatere
obinut de raiune prin construirea conceptelor", construcia fiind
echivalent la Kant, n acest caz, cu "trecerea de la un concept general la o
intuiie - care reprezint conceptul, cu condiia ca aceast rrecere s fie
realizat fr a recurge la experien" (Hintikka, "Kant on the
Mathematical.Method", 1 974, n ., Krisis, 1 999, p.2 1 4). Pentru Kant, deci,
specificul cel mai de seam al matematicii const n constructivitatea ei,
aceasta fiind neleas prin apelul la intuiie: "a construi un concept nseamn
a expune apriori mtuila care-i corespunde" (Kant, 1 994, p.5 50).
Aa cum a artat Hintikka, 1. Kant inelege prin intuiie, n primul
rnd, reprezentantul unui individual; o construcie este, pentru el,
introducerea a priori a unui reprezentant al unui individual, pentru a I lustra
conceptul general . Obiectele matematice (triunghiul, de pild), spre deosebire
de fenomenele experienei, sunt independente de materia senzorial. Cu toate
acestea, i ele sunt alctuite din materie i form. Intuitiile apriori, spaiul i
timpul, sunt baza construciilor matematice (geometria pune la baza sa
intuiia pur a spaiului, iar aritmetica, pe cea a timpului). Ca baze ale
construciilor, intuitiIle aprzori constituie materia obiectelor matematice.
Cum arat, n acest sens, Alexandru Surdu, "Spre deosebire de fenomene,
obiectele matematice ar fi alctuite dintr-o materie formal. Ceea ce este
form pentru fenomen, devine materie pentru obiectui matematic. ( . . . )
Obiectul matematic se dovedete a fi, din punct de vedere kantian, un fel de
intermediar ntre fenomen i concept, neavnd nici o legtur cu obiectul n
sine (lucrul exterior - n sine). El este rezultatul activitii creatoare a minii -
o construcie care presupune formele apriori ale sensibilitii i conceptele
pure" (A. Surdu, 1 982, p. 78,8 1 ).
Acest caracter constructiv este presupus de judecile sintetice-apriori
att n sensul obineni lor, ct i cu privire la faptul c ele sporesc
cunoaterea (pentru c sunt sintetice), conferindu-i acesteia necesitate i
universalitate - datorit caracterului lor apriori. "Matematica, pretinde Kant,
se bazeaz pe judecile sintetice apriori Sinteza necesar este realizat prin
-

constructie mintal n cadrul intuitiei pure. Obiectele geometriei sunt produse

'
prin contrucia n spaiu, acelea ale aritmeticii prin construcie n timp. n
ce ea ce privete fizica, prima problem care se pune este aceea de Ce
mat'=!.:.l1aticCI se aplice. ia eX llerien sub forma legilor nJ.a,lenatice alt: n;(urii .
Rspunsul lui Kant este i.lltuiia pur . adic spaiul i timpul. n care
matematica i construiete obiectele sale, este forma n care toate datele

129
senzoriale sunt percepute. Prin urmare, matematica trebUIe n mod necesar s
se aplice la ordonarea percepiilor senzoriale"(Ceapraz, 1., 1 987, p.23). Dar
tocmai aceast nelegere kantian (din perspectiva filosofiei transcendentale,
a apriorismului,) a "constructivitii" judecilor matematice este ceea ce
ncearc s depeasc Lucian Blaga, pentru care cunoaterea matematic
trebUle s presupun recursul la experien. n sens blagian, constructivitatea,
presupus de j udecile matematice i trimind la o "liceniozitate", i afl,
de fapt, temeiul n teoria sa asupra stilului, potrivit creia "matematica intr
ca o component n ansamble stilistice", n acelai timp ea avnd statutul de
creaie de cultur; ca-n cazul oricrei plsmuiri culturale, nivelul ei
constructiv este detenninat stilistic. n plus, cum atirmam i n alt capitol,
repl ica blagian nu apare spre a dovedi soluia kantian ca ineficlent, ori
fals, ci pentru a-i da o nou extensiune, una care i-n problema-n discuie
angajeaz ceea ce Blaga nw"11ete ''teoia dubletelor" (cele dou orizonturi -
spaial i temporal - sunt prezente n spiritul omenesc ca dublete, pe planul
contiinei i pe planul incontientului).
Cum afirmam mai devreme, abordarea bl agian a naturii judecilor
matematice poate fi surprins i ca o replic la perspectiva logic
neopozitivist (reprezentativ i ea pentru contextul cultural-teoretic
european n care Blaga-i concepea lucrri le de teorie a cunoateri i i
creaiei) a construciei obiectelor matematice cu mijloace pur logice (prin
definiii corecte), tez ce a condus, n cele din urm, la apariia paradoxuri lor
logico-matematice i la reafmnarea ideii fonnalist-neoplatonice a existenei
n sine a obiectelor matematice.
Se tie c logicismul s-a constituit ca program tiinific prin raportri
critice la Kant. De pild, Frege a supus unei critici severe filosofia
matematicii a lui Kant, contestnd intuiiei orice vocaie de fundare. Pentru
el, adevrurile aritmeticii sunt analitice, adic adevruri stabil ite doar prin
invocarea legilor logicii i a definiiilor. Scopul lui Frege era s arate c
matematica este o tiin bine fundat din punct de vedere logic; el nu
urmrete s prezinte logica cu aj utorul matematicii (cum fcuse Boole), ci s
defineasc concepte din matematic (conceptul de "numr", de exemplu),
apelnd la limbaj ul logicii. Cum va arta Carnap mai trziu, "logicismul"
deschis de Frege presupune urmtoarele aspecte:
a) conceptele matematice sunt deductibile din cele logice, prin
definiii explicite;
b) propo7iiile matematicii sunt deductibile din principiile logice,
prin pur deducie logic;
c) legile aritmeticii sunt judeci analitice.
Frege d o alt definiie "analiticului" dect Kant. El spune c este adevr
analitic acela pentru a crui demonstrare trebuie s facem apel la legile logicii
generale i la definiii, nu la relaia dintre subiect i predicat. S amintim i c
Frcge dorea s arate, n plus, c nu doar ralOnarea dm I1latematic, ci i
prt!:,upoziii1e cal e stau la baza ei, in de logIca purd. De asemenea, este
cunoscut intenia sa de-a elabora "un limbaj ideal". Cum arat i nona

1 30
Buescu, n lucrarea Aventurile filosofiei contemporane, "Lucrarea sa
Scrierea noiunilor (Begriffsschrift) i anul apariiei, 1 879, sunt apreciate ca
reper deosebit de important n ceea ce privete <construirea unui limbtj
formalizat al gndirii pure>, propunnd un sistem de simboluri mai precis
dect limbaj ul obinuit i mai bine adaptat n vederea asigurrii exactitii
deduciei ."(Brzescu, 1., 1 998, p.98).
Este de amintit aici i contribuia lui Peano la linia logicismului, prin
interesul acestuia de-a transcrie matematica ntr-o reea fonnal. Simbolismul
lui Peano a fost preluat de ctre Russell i folosit n programul acestuia de
nmdare a matematicii.
Obiectivul principal al logicismului (Frege, Russel, Whitehead) era,
de fapt, reducerea matematicii la logic. Lecia logicitilor este parial
preluat de neopozitiviti, care, supralicitnd distincia analitic-sintetic, au
inaugurat o ndelungat perioad a "dizolvrii" sinteticului apriori al lui
Kant. Ulterior, la nivelul unei aa-numite "logici a cuantificrii", Hintikka va
reabilita noiunea kantian a sinteticului-apriori. [A se vedea studiul
" Inferen, informaie i adevr", din EpistemologIe Orientri
contemporane, Editura Politic, 1 974! ] . Nu uitm ns c discursul
logicianului finlandez este ulterior contextului filosofic n care a aprut
filosofia blagian. Oricum, Blaga a replicat n dese rnduri fa de
perspectiva neopozitivist asupra naturii (i semnificaiei ei pentru om)
tiinei. n aceste "replici", filosoful romn i-a aflat unele argumente i din
partea unor consideraii teoretice susinute de civa oameni de tiin de la
nceputul secolului XX: J. Hadamard, H. Poincare sau H. Weyl. Amintim aici
doar pe matematicianul H. Poincare, care considera, mpotriva logicismului,
c logica i matematica nu pot fi identificate: "Exist o realitate mai subtil
care determin entiti! : matematice i care este altceva dect logica" (cf.
Surdu, A., 1 975, p . 5 8). In lucrarea sa publicat postum, Blaga amintete des
i cu preuire ideea lui POlncare, dup care entitile matematice sunt altceva
dect cele logice, iar demonstraia matematic nu-i simpl aplicaie a
procedeelor logice. Pentru matematicianul francez, creaia matematic
presupune "o munc prealabil de nvare prin intermediul eului contient,
dup care ncepe s lucreze <Eul incontient>, dup reguli extrem de fine i
delicate, imposibil de enunat intr-un limbaj precis. Ele, mai degrab se simt
dect se formuleaz." (Idem, p.60). Rezultatul muncii "Eului incontient"
este intuiia matematic, ce nu-i hrzit oricui, dar care, n acelai timp,
reprezint singura activitate propriu-zis matematic. Descoperim, de fapt, n
aceste formulri, elemente ce susin punctul de vedere blagian cu privire la
creaia matematic i la creaie, n general
Perspectiva specific blagian asupra matematicii i a rolului ei
metodologic n tiina modern poate fi raportat i la un alt tip de discurs -

reprezentativ pentru prima jumtate a secolului XX: discursul heideggerian

DdC n Sem und ZeU (1 927) filosoful german afirma teza dup cart- vpiunile
ontologiei preced tematizarea tiinific i fundeaz tiina, mai trziu, adic
n conferinele redactate cu titlurile Die frage nach dem Ding (1 936) i Die
13 1
 ZeiI des Weltbildes (1938), Heidegger consider necesar angajarea n analiza
asupra tiinei moderne a unei perspective filosofice mai cuprinztoare,
ntruct, prin naterea acestei tiine s-a produs o modificare teoretic ce
afccteaz ntreaga fiin a gndirii moderne i nsi ideea de existen.
"Noua pretenie de cunoatere este cea matematic " - spune filosoful
gennan n Timpul zmaginii lumii.
Dac la Blaga vorbim despre o abordare metodologic a specificului
tiinei moderne, una n care matematicii i revine un rol deosebit de
imporla...'1t, rat ca ea s fie transformat n ntiul criteriu aI tiinei, n cazul
lui Heidegger surprindem o analiz de tip "metafizic" asupra tiinei, n care
matematicul e tratat ca o categorie filosofic, numind "acea atitudine
fundamental fa de lucruri, n care noi prelum n prealabil (vor-nehmen)
lucrurile, n felul n care ele ne sunt deja date, trebuie sau este necesar s fie
date" (Heidegger, M., 1 998, p . 1 26).
M. Heidegger distinge ntre "matematic" i "matematic", prima fiind
doar una din detenninrile matematicului, cci "esena matematicului nu a
fost determmat prin caracterul de numr". (idem, p.36). De aceea, "The
decisive question is: What do mathematics and mathematical mean here ? It
seems as though we can only take the answer to this question from
mathematics itself. This is a mistake, because mathematics itself is only a
particular formation of the mathematical". (Heidegger, M., 1 967, p. 68). n
lucrarea din 1 938, filosoful afirm c "esena a ceea ce se numete astzi
tiina este cercetarea", iar esena cercetrii st n proiect: "ntr-un domeniu al
fiinrii, n natur de pild, a fost proiectat o schem detenninat a
proceselor naturii. Proiectul prescrie modul n care procesul cunoaterii va fi
legat de domeniul deschis" (Heidegger, M., 1 998, p.3 S). Cercetarea dispune
de fiinare dac aceasta din urm poate fi calculat n prealabil n
desfurarea ei viitoare " Prin intermediul calculului tiinific al naturii i al
istoriei, conformaia viitoare a acestora din urm este prevzut matematic,
prin intermediul schemei proiective. Natura va confirma permanent un deja
cunoscut, principiile ei matematice de reproducere exact." (idem, p.92).
Sau, cum spune n Tratat despre lucru: "putem numra lucrurile ca
fiind trei, numai dac l cunoatem oarecum deja pe <trei>. Prin faptul c
nelegem treitatea, lum la cunotin numai ceva formal, pe care, oarecum,
l deinem deja ( . . . ) AI treilea numr din irul natural al numerelor este astfel
numai din cauz c el este <trei>." (Heidegger, M., 1 967, P . 74).
Fizica modern este "cercetare matematic a naturii" pcntru c
presupune matematicul ca atitudine, ca "proiect axiomatic" (la acest lucru ne
am referit pe larg n primul capitol al lucrrii), ntre caracteristicile
matematicului - ca proiect n raport cu natura plasndu-se i exactitatea.
-

" Fiecare proces trebuie s fie reprezentat ca proces al naturii, s fie

detemlinat ca mrime spaio - temporal a micriI. O atare determinare se
desvrete n msurare cu ajutorul numrului i al calculului . Cu toate
acestea, cercetarea matematic a naturii nu este exact pentru c ea

1 32
 calculeaz precis, ci ea trebuie s calculeze astfel, deoarece conexiunea are,
n domeniul el de obiecte, caracterul exactitii". (Heidegger, M., 1 998, p.37).
nelegem i prin aceasta c, pentru Heidegger, calculul matematicilor
este una din determinaille matematicului . Matematlca poate fi considerat ca
metod i instrument n cadrul cercetrii doar n calitatea ei de "consecin a
proiectului matematic". Tot aa, "experimentul constituie mijlocul cel mai
eficient n lwnea modern, prin care <matematicul> tiinei este verificat,
reinstituit, confirmat i perpetuat. Acolo unde nu exist un plan proiectat al
naturii i un cunoscut prealabil, ca matematic, n cercetarea ei, adic acolo
unde nu exist fizic matematic, nu exist nici experiment." (Idem, p.84).
Sau, cum afirma n Tratat despre lucru, "pe baza matematicului, experiena
devine xperimentul modem. tiina modern este experimental datont
proiectului matematic. Experimentul e o consecin a abordrii matematice a
faptelor". (Heidegger, 1 967, p.93).
nelegem deci, c, ceea ce este fundamental n metoda fizicii
moderne i constituie nota distinctiv a cadrului ei conceptual este, dup
Heidegger, "matematizarea prealabil" a existenei, singura care face posibil
intervenia special a matematicii i experimentului. n fizica galileo -
newtonian, natura este n prealabIl matematIC proiectat, descruzndu-se
astfel un orizont cficace de operaionalizare i tematizare. Dup filosoful
german, faptul esenial n proiectarea matematic a naturii nu este matematica
- n sine, ci faptul c o asemenea proiectare disloc un anumit apriori. Ca
urmare, caracterul paradigmatic al fizicii matematice nu const n exactitatea
sau obiectivitatea intersubiectiv a rezultatelor ei, ci mai ales n faptul c
"lucrurile" pe are ea i le ia ca tem sunt descoperite n singura modalitate n
care lucrurile pot fi descoperite, prin proiectarea anterioar i apriori a
structurilor existeniale. Ideea aceasta este continuat i-n ntrebare
privitoare la tehnic (1 953), n care Heidegger arat c "natura trebuie s se
prezinte ntr-un mod care s fie stabilit pe calea calcululUI", pentru ca mai
apoi, n Princip,ul raiunii (1 957) s se afirme c exist o suprapunere ntre
suveranitatea principiului raiunii suficiente n gndirea modern i cerina
calculabilitii - proprie gndirii tehnice moderne. El consider c
"principiul raiunii este principiul reprezentrii raionale n sensul de calcul,
care d raiunii siguran". (Heidegger, M , t 962, p.253).
Heidegger i ntemeiaz preferina pentru "abordarea filosofic",
metafizic, a tiinei moderne pe dou argumente:
a) "Mreia i superioritatea tiinei naturii din veacul al XVII-lea se
sprijin pe faptul c acei cercettori erau cu toii filosofi; ei nelegeau faptul
c nu exist nicieri fapte pure, ci c un fapt este ceea ce este numai n
lumina conceptelor ntemeietoare i de fiecare dat conform cu parcursul unei
asemenea ntemeieri". (Heidegger, 1 967, p.67);
b) "Matematicul este trstura fundamental a gndirii modeme, dar
Olice tip de gndIre este consecina <modului istoric> al Daseinului" (Idem,
p.68). De aceea, trebUie s5 vorbIm despre un ,>cns metafizic al matematicuhu,
Iar despre matematic, doar ca despre o "consecin" a acestuia. [metafizica
133
 Daseinului - ca proiect, a Dasein-ului ca cercettor care formuleaz ntr-o
asemenea modalitate ntrebrile, nct doar ca unnare a acestei modaliti
poate intra-n joc matematica - n sensul strict].
Abordarea metodologic oferit de Blaga este, desigur, tot filosofic,
nrdcinndu-se n teoria filosofic asupra stilului cultural, matematica fiind
privit ca metod - n "cupluri metodologice" ghidate de suprametod,
teoriile matematice fiind, n acelai timp, surprinse ca plsmuiri determinate
stilistic. i Blaga i Heidegger caracterizeaz tiina modern ca tiin a
faptelor, ca cercetare experimental, ca tiin ce folosete calculul i
msurarea. Dar, dac la Heidegger, acestea sunt nelese ca derivate ale
matematicului (ca atitudine i "proiect axiomatic", ca prealahil, etc.), Blaga le
surprinde din perspectiva suprametodei, "n care reapare unperativul
categoric stilistic al matricei stilistice" .
Ambii gnditori recurg ia o analiz istoric-comparativ, spre a
surprinde distinciile dintre tiina antic i cea modern. Ca i Blaga,
Heidegger vedea n tiina de tip antic o orientare fundamental diferit de cea
modern: "n pofida unei poziii asemntoare n ceea ce privete procesul
cunoaterii, orientarea fundamental a lui Aristotel este diferit n mod
esenial de cea a lui Newton." (Idem, p.82). Desigur, intervin diferene ntre
Blaga i Heidegger, n legtur cu elementele ce decid asupra distinciilor
maj ore dintre cele dou "tipuri de tiine" i, cum am mai spus, o altfel de
ntemeiere filosofic.
Cele dou analize presupun, de asemenea, repetate luri de poziie
fa de perspectiva pozitivist. Heidegger critic, mai ales, nesesizarea de
ctre neopo.tiviti a presupoziiilor metafizice ale tiinei, iar Blaga, cu
replica sa, vizeaz "analiza logic-structural a tiinei" - n varianta filosofiei
analitice. specificarea cunoaterii tiinifice prin ipostazierea unei
metodologii i prin izolarea tiinei de contextul de genez i de aplicare, etc.
Desigur, Blaga n-a mai fost contemporan cu schimbrile (mai mici sau mai
mari) survenite n opera unora dintre filosofii analiti (de exemplu, Russell i
The Postulates of Scientific lnferences. Wittgenstein i "cotitura" sa din
Cercetri filosofice. etc.), dar critica sa rmne pertinent cu referire la
"perioada clasic" a neopozitivismului.
Faptul c sunt de gsit "locuri comune" n abordarea problematic ii
timei de ctre Blaga pe de-o parte, de ctre gnditori reprezentativi pentru
filosofia european din secolul XX, pe de alt parte, numete, de asemenea,
fora teoretic cu care filosoful romn s-a implicat n dialogul filosofic i
controversele timpului su, chiar dac el nsui n-a prea ntreprins nimic spre
a-i face cunoscut n strintate aceast implicare.

b) Experimentul I ohservaia. matematlzate

Viaa dinnuntrul 5ti inci n sensul modern al acesteia. a dovcdit c
-

( ";pcnmcntul este' :motdcauna un act r;omplex' el necesit sc.heme

explicative. r epr e zent r i o reverberaie de Intuiie, o annatur, c o ncepte , o
,

teorie. un mod de lucru, o sl stematlc de date ct mai bine prelucrate, spre a

se putea ajunge la o interpretare articulat i la concluzii clare, cu conflrmri
i inflnnri, conturri, predicii, noi conjecturi, etc. Lucian Blaga a fost
contient de acest lucru i, de aceea, ntmpinarea critic a acestuia a
presupus la el o deschidere spre teoretizare, dar i spre o perspectiv
filosofic, marcat de notele caracteristice sistemului su filosofic.
Pentru filosoful romn n discuie, experimentul se prezint sub un
dublu aspect: poate fi privit ca Je nome n produs pe cale experimental, i ca
m etod de cercetare. Ca fenomen, experimentul devine o problem inflnit,
cu posibiliti multiple de cunoatere; ca metod, cere ntotdeauna o
dehmitare a fenomenului. n aceast calitate, el poate fi definit ca interven!ie
activ a omului asupra naturii, cu scopul lucid de a obine informaii cu
privire la natur - ca obiect de cunoscut. n aceast calitate, ca metod
dirij at teoretic, tiinific i cuantificat matematic, este cunoscut trziu,
odat cu tiina galileo-nev.1:onian. Originea metodei este ns plasat de
Blaga n magie, vzut ca ncercare a omului de a schimba cursul firesc al
naturii, prin forme i practici vntoreti . Desigur, n spaiul modem al
cunoaterii i creaiei, vorbim despre o metod ce presupune intervenia
activ a omului n procesele naturii , cu aj utorul legilor i principiilor
tiinelor naturi i. "Fr de <experimentare>, de la nceput orientat n
perspective <teoretice>, nu ar fi fost cu putin marile cuceriri ale tiin!ei
moderne, cuceriri care, sub raport epistemologic, pot fi circumscrise prin
cuvintele: mutaia empiriei i mutaia proceselor <teoretice> la niveluri ce-s
interzise omului n condiii naturale" (Blaga, L., 1 9883, p.70S). A
experimenta, nseamn a face din nsi intervenia activ a omului n mersul
naturii un izvor de cunoatere. Cci, "teoria care pomete de la <experiment>
poate s ajung la plsmuiri cognitive, care pot obine o putere practic pe
linia unei efective dominri a naturii, din partea omului. <Experimentul> nu
reprezint, aadar, numai o metod oferind o surs de cunotine n general;
experimentul reprezint i o metod de obinere a unor cunotine, prin care
omul i face drum spre o dominare mai hotrt asupra naturii." (Idem,
p.693).
Pentru a arta cum evolueaz experimentul, L. Blaga face ample
incursiuni n istoria tiinei antice i moderne. Va spune c experimentul a
fost folosit de timpuriu de ctre om, incontient sau intuitiv. Din conjugarea
observaiei empirice cu activitatea practic, omul primitiv a fcut un punct de
plecare al cunoaterii. Intrarea n istorie a condus la ceea ce se numete
diviziunea social-economic a muncii, n legtur cu care apare i evolueaz
tiina antic. "n tiina arltic, experimentul apare incidental." (Idem,
p. 702); cu toate acestea, nu se poate nega faptul c meseriaii antici
experimentau; nici c Pitagora a descoperit raportul dintre sunet i lungimea
coardelor fr o eventual teoretizare. Aristotel era un neobosit
cxperimentator (dar intuitiv) i tot aa Democrit. sau Arhimede, care era i el
un exp erimentator nccrcat, intuind conjugarea mecanicii cu matematica.
"Arhimede - susme Blaga - cste cel dinti om de tii n grec care, n studiul
naturii, ncearc s solidarizeze mai multe metode cu matematica, i care, n

135
acelai timp evit de a recurge la o metod neasociat cu matematica.
Arhimede mbin: 1. Observaia cu matematica. 2. Experimentul cu
matematica 3. Teoretizarea dibuitoare de <legi> cu matematica. Arhimede
realizeaz, aadar, mal multe cupluri metodologice, n care, de fiecare dat,
unul din elemente este matematica. ( . . . ); e vorba aici de un demers
incontient. dar viguros susinut. Oricum, n aceast fapt a lui Arhimede,
trebuie s vedem o parial prefigurare a <suprametodei>, n virtutea creia
va lua fiin cndva tiina de tip galileo-newtonian. Incomplet rmne
aceast prefigurare." (ldem. p.594). Arhimede a rmas totui "n limitele de
stil ale spiritului grec": la greci , matematica se limita la geometrie, iar
mecanica "se nj gheba ntr-un domeniu, unde <micarea> se gsea din capul
locului anulat".
L. Blaga consider c, n ciuda tuturor premiselor, Antichitatea n-a
formulat teoretic experimentul din cauza "viziunii stilistice" asupra lumii: u

viziune static, cu accentul pe geometne, cu un spaiu limitat, fr acceptarea

micrii ; viziunea aceasta se plasa mai ales n zona teoretic ului raional, cu
orientare spre construcii cosmice largi, de ansamblu. Aceeai VlZlune va
mpiedica lumea elenistic s depeasc "experimentul calitativ". n acest
caz, s-a adugat i utilitarismul roman ce-a mpiedicat o bun relaionare ntre
invenie, experimentare i teoretizare prealabil. Cu referire la Evul Mediu,
Blaga remarc rolul arabilor, ce fac puntea de trecere ntre antici i moderni,
pnn experimentele lor mascate de magie. Dar, abia Nicolaus Cusanus,
Oresme, Leonardo da Vinei i Copemic vor pregti apariia metodei
experimentale, prin GalIlei.
In raport cu toate acestea" Blaga conchide c, n general, metodologia
fizicii antice prezint urmtoarele caracteristici:
pornete de la senzorial i se bazeaz pe observaia empiric;
<experimentul incidental> completeaz observaia empiric, dar
fr o explicitare teoretic prealabil;
se folosete calea cunoaterii de la inducie la deducie, de la
concept la abstract, pentru a se ajunge la <concepte generice>;
apar i alte metode (analogia, de pild) dar tot incidental, ele fiind
puse n legtur cu o teoretizare prin speculativ i-n baza unei
ample viziuni cosmologice.
Cu G alileo Galilei i Isaac Newton, metoda experimentului
matematic va cpta contururi clare. Experimentul se definete tot mai mult.
de-acum, ca o observaie provocat n vederea verificrii unei idei prealabilc,
a unei ipoteze. Experimentul matematic "ia n rspr empiria" - spune Blaga
-- el exercitndu-i, n primul rnd, o funcie accentuat teoretic; ntr-o prim
aproximare, "o teorie este o creaie spiritual ce depete empiria, ee-i st la
baz acesteia" . Experimentul i teoria se determin reciproc i, n acest sens,
este semnificativ fa ptul c <teoria> particip cpiar i la idmtificarea faptelor
e llri racnt'l; c Sf.d .,')ltSlnerea a(:etel id.;i sunt UIV JCa: (}t.llt11 \; i IJv _ c[;re .
..

Prim ul spunea c " orice experiment estc tcorctizant: ci izvorJ.li.: Jllllr-un

1 36
concept, sau el propune un asemenea concept numaidect." (Goethe,
Farbenlehre, p.439, n Blaga, L., op.cit, p.699).
Potrivit lui Poincare (citat i el), "se sustine adesea c nu e permis a se
experimenta pe baza unei preri antIcipate. Aceasta nu e cu putin; prin
aceasta, nu numai c orice experiment ar deveni steril, dar s-ar unnri ceva ce
nu se poate duce la ndeplinire." (op.cit. p. 700).
Fiecare pas important lacut n evoluia tiinei moderne a naturii, a
confirmat ideea c fenomenele experimentale sunt produse, de la nceput,
ntr-o anumit perspectiv "teoretic"; de asemenea, ele sunt interpretate i
identificate i n perspectiv
teoretic, dincolo de simpla identificare
empiric, iar aceast situaie se accentueaz progresiv n cursul dezvoltrii
tiinelor experimentaie. mpietirea teoreticuiui i experimentalului arc loc n
moduri variate, ceea ce explic diversitatea ramurilor tiinci, care prezint
A
graue diferite de teoretici tate. In plus, doar prin mpletirea aceasta dintre
teoretic i experimental se poate ajunge la formularea legilor - de expresie
matematic - , ceea ce va genera i o stringen interioar a tiinei,
supenoar - n raport cu ceea ce presupune tima secolelor premergtoare lui
Galilei.
n cadrul experimentului tiinific - ca metod - survin dou aspecte
deosebite:
a) experimentul cantitativ (galileo-newtonian), care funcioneaz la
nivelul obiectelor macroscopice; aici. pentru delimitarea fenomenului de
experimentat se recurge la acte de "licen", care sunt apoi justificate de
rezultatele pozitive obinute. Licenele presupun reducii indirecte: adic, ne
nchipuim c rmn constante toate condiiile universale, printr-o izolare
relativ, sau o delimitare, a fenomenului. Aceast "constantizare" e un act de
"li cen" i ea permite: 1) unele condiii s rmn constante, iar altele s
varieze; 2) repetarea experimentului, care d garania exactitii i a
corectitudinii fenomenului obinut. Fiind matematizat, experimentul - ca
metod - "se substituie empiriei obinuite, promovnd naintarea cunoaterii
n direcie transempiric, spre a se ajunge la formulri cu aspect de <legi> "
(Idem, p.707). Este vorba despre "legile de precizie" ce exprim necesitatea
i exactitatea;
b) expcrimentul ce funcioneaz la nivelul obiectelor microscopice.
n acest caz, experimentul amplific doar empiria. Dar, ca s fie asimilate
totui n cadrul tiinei de tip galileo-newtonian observaiile cu referire la
acest nivel, se recurge la calculul probabilitilor, obinndu-se astfel legile
statistice.
L. Blaga arruntete, de asemenea, un fapt important n legtura cu
apariia i specificul experimentului n lumea modern a tiinei :
experimentul n-a putut aprea dect sub o viziune determinist, n care este
ns prezent intervenia activ a omului. Factorii reali, izolabili, pe care i
presupune (cadre precise, condiii de laborator, instrumente adecvate.
specialiti pregtii). ca i factorii idealr, izolatori, sunt considerai drept
constante, de care se face abstracie n calcul. "Omul de tiin tie c

1 37
 <izolarea> fenomenului experimental de restul universului, nu este un fapt
realizabIl, dar i pennite s o priveasc ca un fapt, dat fiind c el se-ngrijete,
pe ct cu putin, ca toate condiiile universului. cu excepia aceleia pe care el
nsui o supune unei variaii controlate, s participe la producerea
fenomenului experimental sub form de <constante>." (ldem, p. 7 1 0).
Identltatea teoretic a experimentului nu presupune doar decelarea i
interpretarea fenomenului experimental n perspectiva unei teorii, situat n
zone precise de semnificaie tiinific, ci ea trimite i la faptul c metoda
experimentului matematic ptrunde n zone interzise empiriei. acest lucru
datorndu-se nu doar virtuilor experimentului, ci i colaborrii sale cu
celelalte metode ("expansiunea metodologic"). Aceasta nseamn c,
efectele experimentului matematic numesc, pe de-o parte, lrgirea orizontului
de cunoatere, pe de alt parte, posibilitatea ptrunderii n "transempiric", n
zone ascunse ale "empiriei". Credem c, Blaga vrea s spun i acum c
asemenea funcii teoretice ale metodei sunt detenninate de un cadru stilistic
anume, l a nivelul cruia, pe de o parte, se fac prezente "capacitile"
suprametodei, care "induce "o anumit semnificaie spiritului matematic,
presupus de combinarea experimentului (i a altor metode) cu matematica, iar
pe de alt parte, se exprim, ca evidene ale gndirii, ideea spaiului omogen
I infinit, alturi de cea privitoare la micare - ca stare indestructibil.
Experimentul poate fi privit ca mijloc de producere i mijloc de
observare n cazul celui de-al doilea sens, n cadrul experimentului,
observaia este limitat i dirij at. n orice experiment, cercettorul ine sub
observaie mai multe ansambluri de lucruri : nti, este inut sub observaie o
constelaie de date concrete, n al doilea rnd, cercettorul observ propria sa
intervenie activ n aceast constelaie i n al treilea rnd, el observ
rezultatele unei asemenea intervenii. Observaia este, aadar, un implicat al
experimentrii, n direcie precis i pe arie l imitat. De fapt, Blaga distinge
ntre observaia simpl, obinuit, care are rolul de simplu temei al
cunoaterii empirice i care aduce un spor n cadrul acesteia, i observaia
dmiat, condus de o idee anticipat, "teoric", i care face parte din
cunoaterea de tip II (cum o numete n tlln I creaie), sau cunoaterea
luciferic. Observaia dirij at poate chiar s i in locul unei teorii, ceea cc
nseamn c ea este tot att de important ct o construcie teoretic.
n Cunoaterea luciferic, Blaga ofer mai multe exemple, spre a
diferenia ntre cele dou tipuri de observaie, ntre care i acesta: "Galilei a
supus observaiei cderea pe plan nclinat, cderea liber, micarea liber a
corpurilor aruncate, etc. Observaiile aveau de la nceput un sens dirijat de o
idee; ideea era accea a determinismului mecanic-matematic. n loc de a-i
realiza ideea n chip teoretic, Galilei d naturii prilejul, prin experimentare, s
real i zeze ea nsi <ideea> Gali l ei a Tacut, prin ideea anticipat, un salt
dll1c0lo dc s i m p l a observaie, un salt n cripticul fenomenelor crierii. Ideea
1:1ClJ:: al i-? ;'11lcsm, o tst. '/:l1<1 urlOr _'o-.tJer- '.: [, 1 .;, 1 1dh ; , COl1)urilor F' ,:a (
nu le-dl fi o bs erv at fr de Idee. n plus, Ideea anticipat l-a dat po s ibi l itat ea
s scoat la iveal chiar cripticul fenomenelor n chestIune, aceasta sub forma

1 3 /l
< principiului i neriei>. ( . . . ) n exemplul lui Galilei, observaia dirij at de
ideea determinismului mecanic-matematic a dus la rezultate de observaie
interpretabile direct prin idee, dar ea a mai dus i la construcii teoretice care
nu-i gsesc corespondena direct pe planul empiric i care reprezint ceva
criptic fa de acest plan (principiul ineriei)" (Blaga, L., 1 983, p.374). Ideea
tiin I creaie, cnd se va insista (ca i n
aceasta va fi continuat n
Experimentul i spiritul matematic) pe cuplarea metodologic dintre
observaie I matematic. "Galilei va pune n eviden nsemntatea
metodologic a experienei , dar el tie s indice i corectivul, cci el va
susine c nici o cunotin nu devine cert dect prin aplicarea matematicii
asupra observaiei" (Blaga, L., 1 996,1, p. I 1 3).
n baza unor asemenea exemple, Biaga susine i ei ideea c strucTura
tiinei ga/ileo-newtoniane este de tip ipotetico-deductiv. Ea presupune
elaborarea de ipoteze explicative i verificarea acestora pe cale
experimental. Enunuri precum invocatul principiu al ineriei nu pot avea
dect cel mult o acoperire experimental indircct, deoarece nu servesc la
descifrarea empIric, ci vizeaz straturi de adncime ale lucrurilor, iar aceasta
presupune un ansamblu de certitudini i ipoteze susinute matematic i
experimental . Observaia matematizat i experimentul matematizat sunt
puse n exerciiu n sensul unei "stratificri" n profunzime a existenei. n
acest fel, calitile sensibile ale lucrurilor devin susceptibile de a se substitui
prin imagini teoretice de natur cantitativ. Newton, de pild, aj ungea la
matematizarea unor caliti precum culorile, care, empiric, par a refuza orice
matematizare.
n tiina modern - spune Blaga - statutul experienei este legat mai
ales de statutul matematicii, ambele trebuind a fi judecate n perspectiva unei
organiciti funcionnd prin cupluri metodologice aliniate matematic.
Autoritatea celor doi termeni ai cuplrii nu apare deloc absolutizat: nici
experimentul (nici observaia) nu poate funciona ca un controlor absolut
(cci, pe de o parte trebuie ntotdeauna interpretat ntr-o schem explicativ,
iar pe de alt parte, se produc adesea erori inerente, limitri ale
experimentrii), nici coerena matematic nu aduce automat, prin sine, girul
suprem de veridicitate. Integritatea logosului tiinific constituie autoritatea
raional care ncearc, caut, delibereaz, judec. De aceea, "experimentul,
care i-a gsit o nflorire special Iar precedent, nnuntrul tiinei . . . este
numai una din metodele ei, o metod de eminent importan pcntru pstrarea
pennanent a legturilor cu existena, dar care nu devine niciodat unica
instan supraveghetoare" - spune Blaga, aproape repetnd. Matematica
ptrunde toate ncheieturile i articulaiile tiinei moderne, cuplndu-se cu
toate metodele folosite de aceasta. Observaia dirij at nsoete totdeauna
experimentul, ceea ce face ca lumea obinuit, concret (ca "empirie") s fie
depit, i chiar violentat prin unele rezultate, iar calitile sunt reduc tibile
la cantiti. sunt cuantificabile matematic. Matematizabilc fiind, observaia i
t!xperimentul contribuie la descoperirea legilor. legea nsi fiind considerat
ntre variabilele naturii, msurabile matematic.

139
 c) Ipotez i teoretlzare
n cadrul cercetrii tiinifice, prezena ipotezei este deosebit de
important; ea structureaz munca experimental, i d sens, i asigur
caracterul sistematic i planificat i orienteaz alegerea aspectelor asupra
crora se va aeza cercettorul . n construcia tiinei de tip galileo
newtonian - spune Blaga - rolul ipotezei nu se reduce la cel jucat de o
"ipotez de lucru" - n cadrul demersului experimental. Chiar ca baz a
construciilor teoretice pot s fie instituite, de pild, "postulate" lipsite de
OrIce fel de verificare prealabil, avnd valoare pur teoretic, instrumental.
Ele se numesc ipoteze generale i sunt presupuneri ce nu se pot justifica dect
pnn succesul teoriei elaborate Pe baza lor. n lucrrile sale trzii i mai ales n
Experimentul i spiritul matematic ( 1 969), Lucian Blaga va aborda sistematic
aceast problem i distinciile presupuse de ea.
Dar preocuparea pentru o asemenea chestiune se declaneaz nc la
nivelul primelor articole publicate ( 1 9 1 6), ntre care amintim: Mit i
cunotin/, Ipoteze indiferente i Dou tendm/e n teOrla cunotinei. n
ultimul, aprea ntrebarea ce va face carier n opera ulterioar sistematic
articulat: " ideile fundamentale ale tiinei cad sub legea de prefacere a
ipotezelor comode i variabile, sau sunt supraipotetice?" (Blaga, L., 1 977,
p 73) ntrezrim n aceast ntrebare i distincia serios tematizat mai trziu:
aceea dintre ipotez i teorie. n tiin I creaie ( 1 942), Blaga va discuta
aceast distincie pornind de la un exemplu. Mecanica ondulatorie, n
momentul crerii sale de ctre Louis de Broglie, n 1 924, a fost o simpl
ipotez, deoarece nu putea invoca n favoarea ei nici o confirmare
experimental. Doar lucrrile ulterioare ale altor fi,cieni (Davi sson, Genner,
etc.) vor confmna mecanica ondulatorie, n baza unor experiene ce-au
presupus i perfecionarea instrumentelor de lucru. (de ex. : construirea
microscopului electronic). L. Blaga vrea s spun c, ntr-o prim
aproximare, teoria este ipoteza ce rezist cu succes la proba faptelor. Iar
ipoteza este o plsmuirc "inventat" pentru a modela ceea ce nu se cunoate
nc, dar se bnuiete totui, datorit prcfigurrii, conturrii generale a
necunoscutului dup modelul cunoscutului; adic a raiona prin analogie n
prefigurarea cunoscutului. Astfel c, prin natura ei, ipoteza este o interpretare
problematic a necunoscutului conturat n cmpul celor cunoscute.
n teza sa de doctorat, Cultur i cunotin (1 922), Lucian Blaga are
n vedere "ipoteza" din perspectiva a ceea ce el numete "legea variabilitii
funcionale a ideilor". Orice idee are dou componente: coninutul i funcia
ei. Este vorba despre dou variabile independente, schimbarea uneia
neconducnd cu necesitate la schimbarea celeilalte. Filosoful arat c
originea ideii nu poate da socoteal asupra funciei ei definitlve, tocmai
fimdc n cultur, ideile, n calitate dc plsmuiri cultural e, au o nsuire
parti cular, i anume, varietatca lor funcional. Apoi, din funcia unei idcI nu
se poate construi originca istoric a acesteIa Spre exemplificare, DIaga
recurge la ideea de Dumnezeu, ca "fiin nemrginit n toate atributele ei".

1 40
 Funciile "istorice" ale acestei idei pot fi. 1 ) religioas (teama i credina
omului); 2) logic (absolutul - de cunoscut); 3) moral (ndrum spre o
ordine moral n lume, tinde spre ideal). Tot aa, sunt surprinse: ideea de
atom, ideile platoniciene etc.
Pentru variaiile funcionale ale ideilor, Blaga distinge dou
modaliti : a) mutaiile funcionale sunt permutaii, adic o idee mprumut o
funcie de la o alt idee, cu care vine n contact, fr legtur cauzal ntre
ele; b) funcia nou a ideii este, uneori, rezultatul contient, intenionat, al
spiritului omenesc. De asemenea, "aceeai idee poate s nasc de dou ori, de
trei ori, sau de nenumrate ori n contiina omenirii - independent deodat.
( . . . ) Aceeai idee poate avea origini diferite." (Blaga, L., 1 922, p.22).
Cu alte cuvinte, ideile, ipotezele, sunt mrimi culturale ce sufer o
adevrat metamorfoz n trecerea de la o cultur la alta, aceasta numind
tocmai variabilitatea lor funcional (n condiiile n care coninutul poate
rmne neschimbat). "Legea" acestor mutaii funcionale estc dobndirca
valorii maxime, a funciunii celei mai adecvate pentru o idee: este vorba
despre " una din legile fundamentale ale evoluiei culturale"(ldem, p.34).
Analiza variabilitii funcionale a ideilor prin metoda cultural nu trimite la
surprinderea genezei ideilor, ci la "raportul dintre ideile date i spiritul
omenesc" (ldem, p.3 S).
O idee cuprinde nenumrate valori virtuale i abia cu trecerea
timpului ctig cte o funcie nou, ca s fie exploatat cu mai mult succes;
iar aceasta e-n legtur cu diversele nevoi creatoare aprute n istoria culturii.
Cnd se nate, o idee este expresia ideal-imaginativ sau "abstract" a unor
date de experien. Ulterior, ea poate fi prsit (aceasta innd de atitudinile
creatoare ale cercettorilor), sau se poate altoi pe alte idei, ce vor corespunde
unei noi nevoi creatoare; astfel, ideile supravieuiesc, schimbndu-i doar
funcia, nu i coninutul. Uneori, se-ntmpl ca ele s capete o valoare
maxun, adIc s ia chipul unor principiI sau imperative ce cluzesc creaia
ntr-un domeniu determinat. De pild, "Huygens a cercetat fenomenele
acustice. Dup ce a observat particularitile de propagare ale sunetului n
aer, a ncercat s le explice prin ipoteza vibraiilor. ( . . . ) Trebuie s
presupunem c, n problema pus, el opera prin anticipaie cu ideea
micrilor i atingerilor mecanice. Problema, n cazul lui Huygens, nu e
ridicat prin simpla constatare a unor fapte nenelese. Procedeul e altul : de la
fenomene nu se face trecerea dintr-o dat la explicare; mai este un alt termen
care se introduce ntre <datele experienei> i <explicare>. E o anumit
<idee>. Aici e ideea mecanismului. Huygens vrea cu orice pre s realizeze
ideea aceasta n cadrul fenomenelor observate. Ideea mecanist e pentru el un
imperativ, care trebuie dus la ndeplinire" (Idem, p.4 I). Deci, pentru Huygens
- 5pune Blaga - problema avut-n vedere nu se reducea la punerea unui semn
de ntrebare asupra fenomenelor constatate; el trebuia s impun acestor
fenomene ideea mecanist. Iar rezol varea ce o d problemei const n
construirea modelului mecanic al vibraiilor acustice; prin urmare,
"rezolvarea se face printr-o construcie creatoare i nu prin abstraciuni
141
znductlve". Cu alte cuvinte, ipoteza, ca idee anticipat, este un factor creator,
care, ca orice idee, e "variabil", n sensul c poate fi nlocuit cu altele
datorit altor nevoi creatoare i a unei altfel de atitudini n faa lumii.
Ipotezele sunt, deci, idei ce-i pot schimba funciile n trecerea de la o
cultw- la alta. Mai precis, "ipoteza este acel complex de idei prin care se face
<rezolvarea> unei <probleme de realizat> ( . . . ) Ipotezele sunt i ele nite
creaiuni spirituale i, ca atare, se supun legilor definite n studiul de fa"
(p.7 4).
Blaga se-mpotrivete orientrilor biologizante. care vd n ipoteze
doar adaptri intelectuale la mediu, ca i pragmatismului, ce la consider
"invenii" ce se folosesc i aduc succes n viaa practic. Pentru el, "tiina e
un complex de idei cari ntr-un moment dat au diferite funciuni: una dintre
aceste funciuni e cea imperativ, nu determinant, creia tot alte idei i pot
servi de coninut. Element necesar al tiinei este aceast atitudine
determinant a spiritului omenesc fa de lume, dar nu anumite idei, cari
formeaz cuprinsul atitudinei; acestea din urm, pot fi totdeauna i altele"
(ldem, p.82).
Mai trziu, n lucrarea Cunoaterea luc{eric, distingnd ntre
cunoaterea concret i cea tiinific (teoretic), L. Blaga, cu referire la
aceasta din w-rn. difereniaz trei momente : fenomenul, ideea (construcia
creatoare) i modelul ideal propus. i o face ntr-o perioad n care, n mod
obinuit se credea c, n cunoaterea teoreti c fenomenul (sau datele
experi enei) este explicat prin abstracii inductive. Or, Blaga introduce al
treilea termen mediator, care este, de fapt, o idee anticipat (numit acum
Idee teoric), idee ce determin coninutul rezolvrii. Ea are importan
logic i psihologic, ntruct depinde de atitudinea omului; apoi, ea este
factorul stimulator n construcia teoretic realizat; n sf'arit, ea este
variabil, putfu:1d fi nlocuit n timp cu alta. Ideea anticipat plus fenomenele
despre care vrea s dea explicaie formeaz problema propriu-zis.
Construcia teoretic n care e nchis i ideea avansat constituie, de fapt,
rezolvarea teoretic.
n lucrarea postum, Experimentul i spzritul matematic, semnificaia
ipotezei n cadrul tiinei galileo-newtoniene este avut-n vedere i din
perspectiva nevoii de a replica interpretrii neopozitiviste cu referire la
teoriile tiinei pozitive, vzute ca generalizri ale faptelor de observaie i
experimentale. Determinarea univoc a ideilor tiinifice de ctre fapte,
observarea scrupuloas a cerinei ca ele s fie adaptate ct mai bine faptelor,
ar reprezenta - potrivit acestei interpretri - temeiul autonomiei i
neutralitii cultw-ale a cunoaterii pozitive. Or, Blaga, cum am mai remarcat
deja, nu numai c dezaprob o asemenea idee (a "neutralitii cunoaterii
pozitive"), dar refuz, totodat, plasarea tiinei n inductivism i matematism
pur. "Discuia ntre cei ce 'v or s menin netirbit programul tiinei de tip
gal i 1 co-ncVv1on ian i aeeia care p le dea7 n favoarea unei tiine ce se reduce
ld empme matem ati zat revine i'n d efinitiv la chest iunea daca di n obiectivul
tiinei trebuie amputat sectorul <transempiric> sau nu. n realitate, . . .

1 1\2
fizicierui mai noi s-au decis mpotriva amputrii sectorului transempiric din
obiectivul tiinei. Cu aceasta, ei s-au hotrt n favoarea imaginaiei
teoretice. Prin atitudinea luat, fizicienii cei mai de seam de azi dovedesc c,
aa-numita <criz> (n problema luminii) nu macin propriu-zis intuitivitatea
fizicii actuale, ci, evident, o alt structur a acesteia, i anume <logicitatea>
ei ntemeiat pe principiul identitii" (Blaga, L., 1 983, p.650). Continundu
i critica, Blaga adaug: "Att pozitivismul lui Comte, ct i pozitivismul lui
Mach, sau al coalei neo-pozitiviste reprezentat de un Schlick sau Carnap,
fac capital din lozinca: hypothesis non fingo (nu in s nscocesc ipoteze:
n.n.), ca tendina de a discrimina orice <ipotez>. Pozitivismul concepe
rostul tiinei exclusiv ca o sarcin de a fonuula <legi>, i anume legi ce se
desprind din observaia cu ajutorul simurilor, legi exprimnd relaii dintre
faptele empirice. ( . . . ) Istoria tiinei de tip galileo-newtonian ne nva ns
c n cursul secolelor s-au descoperit attea i attea fapte noi datorit tocmai
plsmuirilor <ipotetice>, care caut s ptrund n natura mai profund a
fenomenelor empirice" (Idem, pp.654,655).
Replica lui Blaga, susinut prin " analiza istoric a metodei
culturale", presupune, n primul rnd, distincia pe care el o face ntre "modul
de teoreti zare abstract" i "modul de teoretizare imaginar" (pe un plan
transempiric, prin concepte-imagini). Acest plan "transempiric" reprezint
"un strat, o dimensiune mai profund a existenei, n care, cel puin n condiii
naturale, nu se poate ptrunde direct, nici pe calea simurilor i nici prin
concepte abstracte extrase de-a dreptul din empirie, plan ce ine de
adncimile secrete ale existenei." (Idem, p.6 1 2). Or, tocmai aceast angajare
"ipotetic" pe planul transempiricului reprezint - dup Blaga - o
caracteristic a spiritului modem n tiine, n raport cu lumea greac. Pe
acest "plan transempiric" are loc procesul de teoretizare, prin care se
opereaz o reducie a unui multiplu i variat material empiric Ia concepte
imagini unificatoare, mai simple, alctuite, de obicei, asemntor unor
imagini ce aparin empiriei, dar care sunt utilizate n vederea explicrii unor
aspecte mai adnci ale fenomenelor empirice, prin intenuediul "ipotezelor"
(concepute, cum am mai spus, ca plsmuiri teoretice). "Una din metodele de
care tiina de tip galileo-newtonian s-a folosit totdeauna, obinnd varii
succese, este aceea a dezvluirii naturii imediat transempirice a fenomenelor
cu aj utorul unor concepte-imagini (procedeul ipotezelor n sens restrns). Ca
orice alt procedeu autorizat s lucreze n cadrul tiinei de tip galileo
newtonian, i acesta a fost utilizat numai n cuplu metodologic cu
matematica. La nceput, metodele cuplului n chestiune apar conj ugate, cu
timpul se ajunge la o fuziune a lor. Astfel, ipotezele cu privire l a natura mai
adnc a fenomenelor empirice dobndesc trsturi tot mai matematice, mai
abstracte." (Idem, pp.653 ,654).
Acest "procedeu al ipotezelor prin concepte-imagiru" susine, de fapt,
perspect iva blagian asupra antinomlcului, n legtur cu care filosoful se
dngajeal: i-n discursul referitor la &pccificul modem al cunoaterii poziti ve.
Blaga spune c, la anumite niveluri de cunoatere, conceptele-imagini sunt

143
formulate paradoxal. De exemplu: conceptul-imagine " undele corpuscular
ondulatorii". care. dei fonnulat antinomic, este operaional i funcional n
fizic; sau, "particula de energie": tot o formulare antinomic din punct de
vedere logic. dar psihologic, depirea paradoxului se poate realiza, iar ele
devin operaionale. "Cu aj utorul lor, calitativul e redus la cantitativ;
multipli citatea calitativ - redus la un concept imagine unificator - permite
calculul matematic. Aceast reducie este rezultatul, printre altele, i al
suprametodei. Teffilenul de <concept-imagine> este folosit n E>.perimentul
I SpIritul matematic, nlocuind astfel expresiile de antinomie transfif!.Urat
din Cunoaterea luciferic, cu care opereaz minus-cunoaterea, sau
sintagma dogm, folosit n prima lucrare de mare amploare, cu care-i
deschide sistemul fiiosofic n 1 93 L" (F.si M. Diaconu, 2000, p.66). Desigur,
cum precizeaz i autorii citai, ntre "dogm" i " conceptul-imagine"
intervine i o diferen de coninut, n sensul atenurii metafizicului, necesar
(n cazul conceptului-imagine) creteri i eficienei acestuia din urm n
cunoaterea tiinific. Trebuie precizat, de asemenea, c procedeul reduciei
materialului empiric multiplu I variat la concepte-Imagini unificatoare este
admis n tiina de tip modern numai n acel mod al su care este susceptibil
de o mbinare cu matematica.
Pentru a identifica acest mod ipotetic i regiunea la care se
referea teoretizarea prin concepte-imagini, Blaga ofer cteva exemple din
istoria tiinei. Astfel, el face referire la teoria newtonian a culorilor, care
susine c lumina alb ar fi un fenomen de natur corpuscul ar - o substan
compus din particule imperceptibile ca atare, care difer totui prin mrimea
lor (fiecare culoare este alctuit din particule de o anumit mrime). Prin
aceasta, Blaga uffilrete s arate c Newton a recurs la o reducie teoretie a
diversitii fenomenale, cu ajutorul conceptului-imagine de "particule de
lumin", i la instituirea unei viziuni tiinifice asupra culorilor, conform
creia acestea difer ntre ele cantitativ i nu calitativ. Newton - spune Blaga
- ncearc s elucideze, prin conceptul-imagine de "particul", fenomene
(culorile) care. aparent, sunt n dezacord cu acest concept-imagine, iar aceast
acordare necesit un ntreg eafodaj teoretic (n care, desigur, matemati ca are
rolul su), ce implic o stratificare n adncime, pe diverse planuri, a
existenei.
n Experimentul i spiritul matematIC, filosoful deosebete, cum am
mai spus, "teorctizarea prin concepte imagini" de "teoretizarea abstract".
"S se rein c, n actele de teoretizare cu aj utorul unor concepte-imagini
este vorba despre un proces net distinct de teoretizarea abstract pe planul
<legIlor>. Prin actele de teoretizare abstract, se stabilesc concepte pur i
simplu i aceasta, fie n sensul tiinei de tip aristotelic, fie n sensul tiinei
de tip galileo-newtonian. C cele dou moduri de <teoretizare>, adic cel
ubMract i cel imaginar, se combin de obicei. att n tiina de tip aristotelic,
cdt i n tiina de tip galileo-newtonian, se ntelege de la sine, totui. sub
raport l ogic i metodologie, cele dou moduri de teoretizarc ( . . . ) trebuie clar
separate" (Idem,p.6 1 6). Dac prima modalitate a teoretizrii lucreaz n

1 44
planul transempiricului, cu concepte "intuitivizate" n mod "alambicat", a
doua lucreaz in planul "legilor" i obine concepte obinuite n tiin,
filosofie etc.
Cu referire la aceast modalitate, a "teoretizrii abstracte", Lucian
Blaga recW'ge, de asemenea, la o analiz comparati v ntre planurile "legilor"
din paradi gmele tiinifice antic i modern. n tiina elen, antic, Aristotel
pornea de la observaiile de empirie obinuit, pentru a stabili concepte
generice, pe baza crora se puteau constitui judecile de relaie "acoperite
de o frecvent empirie". Pentru Aristotel - spune Blaga - formularea de legi
se face cu referire la empiria obinuit, artnd cum se comport empiric
lucrW'ile detenninate prin concepte generice. "<Legile> Ia care parvine
Aristotel sunt un rezultat de a doua mn fa de concepte. <Legile>
aristotelice mai rmn, pe ct cu putin, n cadrul empiriei obinuite; ele nu
fac dect s arate cum se comport, n chip empiric, lucrurile detenninate
prin concepte generice" (Idem, p.60S). n tiina de tip gaIileo-newtonian,
accentul cade ns pe descoperirea legilor. Punctul de plecare nu mai este
plasat la nivelul observaiei simple, ci este n legtur cu experimentul - n
cuplu metodologie, urmrindu-se formularea de legi de expresie
matematizat. De fapt, se caut relaiile constante ntre variabile ale natW'ii.
De pIld, Galilei a examinat expenmental cderea liber a unui corp materi al,
ajungnd s enune legea - de expresie matematic - a cderii libere, pe care
o determin ca "micare unifonn-aecelerat". tiina modern, tinde spre
constituirea unor concepte care sunt fie "factori raionali n legile de expresie
matematic", fie "expresii sumare ale unor asemenea legi"; aceste concepte
relaionale servesc la descifrarea "empiriei". Menirea tiinei nu se reduce,
deci, la observarea i experimentarea fenomenelor, tinznd mai ales spre
gsirea i teoretizarea legilor ce le guverneaz, ca relaii funcionale n form
matematic. tiina folosete concepte relaionale numind legi, altW'i de
licene, postulate, noiuni abstrase din "empirie" i concepte-imagini. n
varianta galileo-newtonian, ea a reuit asimilarea substanialitii deopotriv
prin concepte relativiste i legi, dar i printr-o teoretizare imaginar, toate
nsoite i servite de matematic.
Teoretizarea presupune adesea i procedeul analogiei. "Procedeul
analogiei, care intervine att de frecvent n actele de teoretizare, se aplic,
fr ndoial, i n tiina galileo-newtonian, dar numai in limite fcnd
posibil o matematizare. Prin mbinare cu matematica, procedeui analogiei
dobndete o nfiare de <analogie> exact. n tiina de tip galileo
newtonian, procedeul analogiei exacte i gsete o utilizare din cele mai
ample, i aceasta att in actele de teoretizare pe planul <legilor>, ct i n
actele de teoretizare <imaginar>. Nu mai puin ns pe planul dezvoltrii i
lrgirii sistematice a tiinei" (Idem, pp.627,628). Analogia este o metod
nscut n plsmuirile mitice ale primelor civilizaii, care se reformuleaz
ns n momentul n care gndirea greac iniiaz orientri de natur mai
raional i tiinific, de cunoatere a lumii, n special prin Platon i
Aristotel. Acesta din urm, n efortul su de degajare a conceptelor generice

1 45
 de empmc, ndrum spiritul analogic pe terenuri empiric-conceptule,
stabilirea de "analogii empirice" ntre lucruri reprezentnd un pas important
de pozitivare a acestui spirit analogizant, de ndeprtare a sa de utilizrile
animiste precedente.
Metoda analogic n tiina galileo-newtonian se va reforma din nou,
n dou sensuri. Primul este n legtur cu o nou orientare a interesului
tiinelor de la descrierea analogii lor empirice nvederate ntre lucruri, ntre
fenomene, la descoperirea de analogii secrete ntre fenomene aparent
disanalogice. Dac gndire a antic s-a axat pe cutarea unor analogii secrete
ntre lucruri, n temeiul unor analogii empirice ntre ele, oamenii de tiin
modemi postuleaz adesea analogii secrete chiar i acolo unde, aparent,
empiric, avem de-a face cu dizanalogii, uneori chiar cu disanalogii impuse
pn la contrarietate; acest lucru este evideniat n istoria tiinei moderne, de
la apariia teoriei gravitaiei pn la enunare a teoriei relativitii generalizate
a lui Albert Einstein.
Filosoful romn trateaz "analogia" n strns legtur cu ideea sa
privitoare la aspectele metafonce ale creaiei, Iar raportul analogic -
disanalogic pune i el n eviden natura dual-antinomic a aspectelor
cunoaterii . Pentru Blaga, metaforicul este funcia de sugerare a unui ce
anume, care exist i se afl dincolo de concretul exprimat. Materia concret
care st la-ndemn cercettorului i creatorului n tiinele pozitive permite
acestora, prin funcia metaforic pe care i-o aplic, s sugereze existena sau
sensuri ascunse, nebnuite i adnci. n tiine, metaforicul cuprinde, prin
intennediul "metaforei revelatorii", ipotezele i teoriile constructive. Ce
altceva este, de exemplu, "cmpul corpuscular-ondulatoriu" din lumea
microfizicii dect o "idee-imagine" (sau, mai corect, "concept-imagine")
dizanalogic i antinomic? Pentru omul de tiin modern, spune Blaga,
faptele analogice se conjug cu cele "dizanalogice", pentru a scoate la iveal
ceva dintr-un mister.
Al doilea sens al reformei metodei analogiei suferite de tiina
modern este acela al combinrii ntr-un cuplu metodologie cu matematica.
Exemplul oferit de filosoful romn, pentru a ilustra modul de aplicare a
metodei analogiei n cuplu metodologie cu matematica, este n legtur cu
cercettorul italian Gri mal di, care a propus, pentru prima oar n tiin,
ipoteza "'ondulaiilor" luminii. Acesta postula -spune Blaga - o analogie
secret ntre lumin i fenomenul material al undelor, fcnd acest lucru n
pofida tuturor disanalogIilor aparente, empirice, care exist ntre lumin i
undele materiale observabile n natur. Aceast ipotez avea un profil cu totul
modern, att prin faptul c indica, cu toat ndrzneala, o analogie secret
dincolo de aparentele disanalogii, ct i pe aceea c imaginea "undelor", ce
constituie nsi nucleul ipotezei, se dovedea susceptibil de o foarte ampl
'matematizare "".

F i nal itatea tcorcti 7ri i n tii ne presupune constituire teo--iiior

) flIn(ljice Prin teorie, Blaga inelege o construcie sl '5tematic, coerenta,
lOgIC argumentat i susinut; ea reprezint, de fapt, o interpretare
1 46
constructiv a unui material dat. Odat elaborat, o teorie se cere i verificat,
dar, precizeaz filosoful , "rezolvarea, sau realizarea teoretic, nu este totuna
cu verificarea ei"; n primul rnd, ea este de natur ideal, realizndu-se prin
construcii imaginare ; de asemenea, ea merge mult mai departe dect
verificarea experimental sau prin experien. Apoi , "a verifica o teorie
nseamn a o supune unui control sub speciale puncte de ve d ere" .
O a doua precizare trebuie fcut n legtur cu faptul c, pentru
filosoful romn, verificarea difer de l a un tip de cunoatere la altul
(cunoatere de tip 1 i tip II; a se vedea tiin i creaie 1). De asemenea, o
teorie se verific dup "criterii interioare i exterioare". Verificarea dup
crllerii mterioare presupune a controla armonia i iogica interioar a teoriei,
adic coerena logic a argumentaiei desfurate. Verificarea dup criterii
exterioare nseanl11 realizarea teoriei n plan concret-empiric.
Dac "verificarea interioar" d valabil itatea logic a teori ei, dar nu i
" veridi c itate a ei", cea "exterioar", "pozitiv" - realizat deci n. p l anul
empiric al experienei sau al experimentrii - d garania adevrului acesteia.
Msura n care o teorie poate fi verificat n plan concret numete
"poten i alul ei empiric". ntre "potenialul empiric" i "verificabilitatea"
teoriei nu este - cum am sugerat dej a - un raport direct proporional: o teorie
poate avea un "potenial empiric" mic, dar se verific pozitiv, adic
posibilitatea verificrii a devenit realitate. Pentru primul caz, Blaga d
unntorul exemplu : "Plinius credea c fulgerul e <vnt aprins>, n clipa cnd
vntul face o sprtur prin non . Teoria se caracterizeaz printr-un mare
<poteni al empiric>, ntruct toate elementele ei de coninut sunt e lemente
fanice, innd de planul sen sibi liti i (fulger, vnt, nori, aprin dere , etc .) .
Teori a totu i nu s-a verificat; sau, mai bine zis, s-a veri ficat negativ"(B laga,
L., 1 983, p.382). Pentru al doilea caz, avem teoria atomilor, unde, dei
re ve larea pe planul sensibilitii este secund, totui teoria e socotit ca fiind
n mare msur "verificat" : De aici filosoful trage concluzia c,
"verosimilitatea unei teorii nu impl i c neaprat un mare potenial empiric" ,
ceea ce, desigur, reprezint o exprimare total diferit convingeri lor de tip
ne op ozitivist. Pentru Blaga, "n procesul de verificare al unei teorii, e necesar
numai ca <poteni alul empiri c> al teoriei s se actualizeze n experiena de
fapt. ( . . . ) Marele potenial empiric nu este un ideal al teoretizrii. Dar n
msura n care teoria posed un potenial empiric, acest potenial trebuie s
fie actualizabil pe planul a; numai astfel teoria va obine dreptul de a se numi
e mpiri c verificat. P ozitivi ti i, adversari ai constructivismului n tiin , ( . . . )
i-au nchipuit c o teorie, pentru a fi ndrepti t, trebuie s se constituie
exclusiv pe baza unui potenial empiric " (Idem, p.389).
n legtur cu metoda verificrii empirice a teori ei ti inifice, n
lucrarea Experimentul i spiritul matematic, Blaga revine la di stinci il e dintre
tiina de tip antic i cea galileo-newtonian. n antichitate - spune filosoful
romn - tcoria reprezenta finali tatea actulu i cunoaterii . Pe ntru Aristotel, de
pil d, "omul tcoretizanf' era supremu l mod de existen la care putea accede
o fi i n terestr. Atitudinea tiinific era una "spectacular teorctic": se

147
exalta valoarea "teoriei" pe plan metafizic (unde aceasta nu poate fi verificat
direct), fr a se proceda la o verificare prin experien a rezultatelor obinute
pe cale teoretic. Atitudinea tiinific din paradigma modern este, ns, una
contrar: ea se dovedete preocupat de a-i verifica ideile, teoriile,
Ipotezele, pe cale empiric i experimental, dIrect sau indirect. Aceast
metod, a verificrii experimentale a rezultatelor teoretice obinute prin
aplicarea celorlalte metode se afl i ea n cuplu metodologic cu matematica.
n acest sens, Blaga spune: "n anticlutate nu se procedeaz la verificri
practice, prin observaie sau experiment, nici n cazul unor idei care erau
oarecum fcute s fie supuse unei atari verificri. ( . . . ) Antichitatea se
mulumea, mr-adevr, cel mai adesea, cu atitudinea spectacular-teoretic.
( . . . ) tiina de tip galileo-newtonian se dovedete ns att de preocupat de
a-i <verifica> i deile, teoriile, ipotezele pe cale empiric i experimental
( . . . ) <Verificarea experimental> are, ca tendin, desigur, legturi cu
atitudinea practic a omului modem" (Blaga, L., 1 983, pp.622,623).

d) Suprametoda ' coordonator al metodelor

speciale ale tiinei moderne
n cteva dm lucrrile sale (Censura transcendent, Despre contima
filosofic i Experimentul i spiritul matematic), Lucian Blaga frecventeaz
conceptul de expansiune metodologic, ce trimite la folosirea ct mai multor
metode, pentru cercetarea existenei n ansamblu (n metafizic sau n
filosofie), sau a unor poriuni de realitate (n tiin), cu scopul cuprinderii lor
ct mai depline, ca sfer i n adncime. Cu referire la reglementarea acestei
expansiuni metodologice n tiina modern, filosoful propune conceptul de
"suprametod", creia-i subsumeaz ntreaga fizic, de I a mecanica clasic -
pn la teoria relativitii i fizica cuantelor. Cu aj utorul matematicii,
supranletoda creeaz o serie de "cupluri metodologice", graie crora
realizeaz i reglementeaz expansiunea metodologic. "Dintre toate
metodele de cunoatere practicate sau posibile, tiina de tip galileo
newtonian i ncorporeaz ct mai multe cu putin, dar n chip efectiv i
constructiv numai acelea care sunt susceptibile de o mbinare cu
matematica", rezultnd astfel o serie de "cupluri metodologice". n care, de
fiecare dat, "matematica figureaz ca unul dintre cei doi factori constitutivi"
(Blaga, L., 1 983, P 62 9). De exemplu: observaia dirijat face cuplu cu
matematica. experimentul tiinific, de asemenea. explicaia teoretic se face
n spirit matematic etc . . Tot cu aj utorul matematicii i dup criteriul ei,
suprametoda elimin treptat din corpul tiinei elementele incompatibile
matematizrii (miticul, magicul etc.). De exemplu, "oroarea de vid" a lui
GaWei este eliminat prin descoperirea presiunii atmosferice, aerul fiind i el
un corp cu greutate. sau. "aciunea de la distan" admis de Newton avea
ceva magic n ea i a fost eliminat de fizica contemporan etc.

1 4R
 Aceast organIzare metodic a fizicii moderne explic natura relaiei
matematicii cu realul. n procesul de constituire a acestei tiine, intervine
suprametoda, care se servete de matematic, dar nu n raport direct cu
natura, ci n raport cu metodele diverse cu care unneaz s fie abordat
natura. Statuat ca trans-matematic, suprametoda coordoneaz raporturile
dintre diverse metode i matematic, astfel nct, "fiecare metod absoarbe
ct mai mult matematic, dar i matematica, punndu-i la contribuie
elasticitatea, se adapteaz ct mai mult la posibilitile metodei"(Idem,
p.629). n plus. suprametoda pemite exploatarea la maximum a
posibilitilor inerente fiecrei metode, ndrumndu-Ie, prin mbinare cu
matematica, spre o performan suprem". Matematica nu se substituie altor
metode specifice, ci doar le sporete eficacitatea i supleea, deschizndu-Ie
accesul spre noi orizonturi ale realitii. n felul acesta, ghidat de
suprametod, fizica modern tematizeaz n alt mod existena, re definind
sensul "legii" i pe cele ale "explicaiei" sau "prediciei" tiinifice,
introducnd un nou mod de tematizare, cu noi funcii i elemente
constitutive, cu o nou relaie cu experiena. Suprametoda permite, de
asemenea, o nou modalitate de validare: "Asupra unui rezultat oarecare, fie
faptIe, fie teoretic - lege sau ipotez - ce ine de domeniul tiinei de tip
galileo-newtonian, nu decide niciodat numai metoda sau cuplul metodologic
angajat direct n procesul prin care se ajunge la rezultatul n chestiune.
Asupra fiecrui <fapt>, sau <act teoretic> decide n cele din urm tiina cu
ntregul ei ansamblu de metode, supravegheat de o suprametod" (Idem,
642). Trebuie menionat i c, criteriul matematIC n cadrul suprametodei
conduce i spre exercitarea unor variante noi ale "raionalizrii realitii
empirice": alturi de "raionalizarea pe linia identitii" (impus de coala
eleat), n tiina modern capt prioritate (n cmpul resemnificrii
raionalitii) "raionalizarea pe linia egalitii matematice".
Apelnd la suprametod, pentru a facilita nelegerea condiiilor de
posibilitate ale fizicii moderne, Blaga nu face apel, deci, la o metod anume,
ci la o nou "contiin metodologic", la o nou strategie epistemic, ce
angajeaz transempiricul i ofer o nou modalitate de organizare a
metodelor pe principiul matematismului . Ea, suprametoda, nu a fost niciodat
legiferat i nici urmat ca "o pravil de norme lucide", cci ea mai degrab
rezum atitudinea pe care tiina galileo-newtonian a luat-o cu mare
consecven fa de propriile metode; "ea circumscrie principiile
metodologice, de baz, ale unei constituii ne:,crise" (Idem, 644), ind.icnd
drumul nsui "pe care tiina umbl". Rolul suprametodei este acela de a fi
un fel de "metod a metodei", determinat stilistic, o norm metodologic de
selecie i valorificare a metodelor, viznd o maximizare a actualizrii
posibilitilor interne fiecrei metode, printr-o mbinare cu matematica.
Cum arat Ilie Prvu n studiul "PosibIlitatea i raionalitate a fizicii
galileo-newtoniene n viziunea lui L Blaga "Modul de anali7. propus dc
",

Blaga explic astfel nu numai structura fiZIcii matematice, raiunea

eficacitii ei, ci i unele dintre particularitile psiho-sociologice ale

1 49
organizrii cercetrii moderne. Suprametoda are rolul fundamental n
constituirea unui <program de cercetare> i a unei <comuniti
disciplinare>". De asemenea, ''nelegerea funcionrii efective a acestui
angrenaj metodologic att de complex, propri u fizicii moderne, presupune i
luarea n considerare a unor dimensiuni <metafizice> ale acestei discipline,
acelea care j ustific rolul ordonator, de suprametod, al spiritului matematic"
(Prvu, 1., 1 987, p.246). n acest sens, Blaga arta c "o condiie esenial
pentru ca tiina de tip galileo-newtonian s ndure o matematizare pe attea
dintre planurile sale constitutive este ca exi stena s aib, ntr-adevr,
anumite dimensiuni, fee i articulaii susceptibile de o cuprindere
matematic" (Blaga, L., 1 983, 67 1 ). Cum ns lumea, existena natural, nu
se prezint spiritului cunosctor ordonat i structurat n genuri i tipuri
conforme categorii lor cunoaterii matematice, aplicarea ipotetic-teoretic a
matematicii trebuie precedat de o tematizare prealabil a existenei din
perspectiva matematicului i de deschiderea unor onzonturi ale realului, de
un anumit tip, ceea ce presupune determmri din perspectiva matricei
stilistice. Aa se face c, absena suprametodei n tiina de tip antic ine -
spune Blaga - de "limitele de stil ale spiritului grec". La greci, "matematica
nu descoperise nc mijloacele de a se face aplicabil asupra micrii"
datorit viziunii sale sti listice asupra lumii: o viziune static, cu accentul pe
geometrie, cu un spaiu limitat, fr acceptarea micrii. n plus, ca s se
ajung la tiina de tip galileo-newtonian, nici n-ar fi fost suficient s se
aplice matematica asupra naturii, cci "aplicarea matematicii devine fertil
numai atunci cnd se face n combinaie cu alte metode." (Idem, p.627).
Numind specificul tiinei de tip galileo-newtonian, suprametoda
reprezint "o motricitate care funcioneaz n snul tiinei ca o stare de
vitalitate ntr-un organism"; ea este transmatematic i acceptat
postulatoriu, este o dimensiune transempiric i intuitiv a imaginaiei
teoretice. Sub acest neles ea-i exercit urmtoarele funcii:
a) reglementeaz expansiunea metodologic ntr-un sens
determinat, specific tiinei respective. Pe acest temei, Blaga respinge
indeterminismul mecanicii cuantice, convins c este o eroare de moment, "o
rtcire" a fizicii din cauza suprasolicitrii matematicii, chestiune care s-a
dovedit valabil prin nsi recunoaterea de ctre respectiva tiin a
determinismului statistic;
b) ndrum metodele folosite la cuplare cu matematica, astfel nct
ele s capete mai mult exactitate, iar matematica, mal mult elasticitate;
c) aj ut la raionalizarea realitii empirice, fie n form "absolut"
(pozitivismul logic), fie "atenuat" (parial sau elastic), fie de tip
"dialectic", sau prin aplicarea calcului matematic;
d) ncorporeaz metodele n vederea unui control reciproc, al
frnrii unei dominri univoce i cu scopul unui rezultat maxim de cercetare;
e) promoveaz depersonalizarea progresiv a tiinei, un
"conformism constructiv", fcnd posibil colaborarea dintre cercettori i,
totodat. prin aceasta, progresul tiinific;

1 50
 f) permite fonnarea conceptelor-imagini pe baza "alambicrii i
sublimrii intuitivitii", concepte cu care se poate opera matematic, n
acelai timp ele reprezentnd "forma de asimilare a intuiiei sub control
matematic. "
Abordarea metodologic a tiinei moderne, din perspectiva
"suprametodei", apare nu doar ca replic la perspectiva neopozitivist, "care
reduce obiec tivul tiinei la empirie plus matematic aplicat", ea relevndu
i originalitatea i n raport cu alte modaliti filosofice de apropiere" de
specificul tiinei galileo-newtoniene. Avem n vedere, de pild, perspectiva
filosofic-metafizic susinut de Martin Heidegger (la care ne-am referit
deja), i chiar interpretrile mai noi, precum cele semnate de Alexandre
Koyre (prin apelul acestuia Ia conceptul de "substructur"), sau de Rene
Thom (care i-a propus s elucideze relaia general dintre matematizare i
"tiinificitate", aj ungnd la concluzia c teoretizarea - n tiina modern -
n sens strict este identic cu matematizarea, "deoarece numai matematicianul
tie s manipuleze transspaialul").

3. 3. Metoda antinomiei transfigurate i ideea "eon-ului dogmatic"

3 .3 . 1. L Blaga i nelegerea kantian a dogmatic ului
n aproape toate lucrrile sale cu privire la problema cunoaterii,
Lucian Blaga a dorit s exprime ideea sa c aceasta st sub semnul sintezelor
antinomice i al metaforicului. Filosoful era convins c cerinele timpului
nostru conduc spre o reconsiderare a resurselor raiunii, "spre o resemnificare
a raionalitii ctre un neles care s nu exileze experiena scindrii i
negaiei de sine a Logosului" (St. Afloroaei). n acest scns, gndul necesitii
Eonul
resemnificrii contradiciei strbate multe pagini din creaia blagian:
dogmatic, Cunoaterea luciferic. Censura transcendent sunt aproape n
ntregime desfurate sub acest gnd. Chiar i n Experimentul i spiritul
matematic, Blaga frecventeaz ideea logosului care-i exileaz "logicile"
austere, excesive n pozitivitatea i rigoarea lor, pentru o alta, pe ct de
spectral, pe att de antinomic. Pentru el, chiar i obsesia
complementaritll metodologice a evului modem, plecat din cmpul
raiunii tiinifice, numete i ea prezena antinomicu1ui. O asemenea idee
este frecventat i de epistemologia actual care, "rar a fi acuzat de
iraionalism, a pus n eviden i faptul c mpreunarea dintre raionalitate i
necontradicie nu este att de strns cum se pronun logica ( . . . )
Cunoaterea nu constituie i nu poate constitui un ntreg consistent n
totalitatea lui" (Dima, T., 1 987, p.80).
Acest nou mod de a gndi, produs prin expansiunea resurselor raiunii
i prin delimitarea diferenelor, este tot mai mult pus n eviden astzi de
teoreticienii cunoateri i, dar filosoful romn ncearc o asemenea direcie a
gndirii nc din 1 924. odat cu lucrarea Filosofia stilului, n care L.Blaga
analiza structurile simbolice, n calitatea lor de elemente care mediaz ntre
conti in i mistere i care pun n eviden antinomii ale existenei ce soli cit
"o logic a interpretrii". Dar, articularea sistematic a perspectivei asupra

151
gndirii antinomice va fi deschis de Blaga odat cu lucrarea Eonul dogmatic
( 1 93 1 ), n care fii osoful dezvolt o teorie a "intelectual ismului ecstatic", fiind
vorba despre "o propedeutic la un nou raionalism" (cf. Gh. VIdutescu), un
raionalism pe care-l dorete capabil s trag toate concluziile implicate de
"ieirea din sine a raiunii". Precizm de la-nceput c Blaga va nelege prin
raiune "intelectul cu legile sale funcionale, redat n ntregime propriei sale
autonomii": "Intelectul, cu toate legile sale funcionale, poate fi uneori, cu
totul aservit unor cunoateri care se organizeaz i dup alte criterii dect cele
pur logice. n aceast situaie, intelectul are oarecum un rol diminuat, i
drumul su este dictat de diverse circumstane care nu in de natura lui. Cnd
intelcctul i preia ns libertatea, nemaiascultnd dect de propriile sale legi,
cnd intelectul iese din robie i reintr n autonomia sa, poate fi numit
raiune"(Blaga, L. ,
1 983, p.498).
Dogmaticul aparine raiunii - spune Blaga - fiind o ncercare a
acesteia de a gsi o fonnul iraionalului. Dogma va fi tratat apoi n
Cunoaterea luciferic ( 1 933), ca o specie a cunoaterii luciferice, care
antrenea.l antinomicul ntr-un mod ce amintete nc de dialectica
paradoxal a metaforicului i simbolicului din lucrarea Filosofia stilului.
Orizontul cunoaterii luciferice va fi circwnscris de ideea de mister, o idee
negativ, asupra creia filosoful se va opri mai mult n Censura transcendent
( 1 934), unde ntreaga cunoatere apare ca fiind marcat, n existena ei, de
suprema antinomie. rezultnd din coexistena i concurena ocultrii i
revelrii. A se vedea, mai ales, paginile cu care se ncheie unul din ultimele
capitole ale acestei lucrri, Spirit i realizare, n care este nwnit acest dublu
exerciiu antinomic al raiunii : propoziiile asupra cunoaterii ecstatice se
contamineaz ele nsele de substana contradictorie a obiectului lor..
Devenind antinomice, necesit i ele o nelegere ecstatic. "Ne gsim aici, n
fapt, n faa unei prpstii, scrie Blaga. Propoziia <Cunoaterea de
transcendere se realizeaz ca act, dar ca ne-fenomen> cuprinde o antinomie,
o contradicie ( . . . ) este de fapt o ( . . . ) antinomie transfigurat. Propoziia nu o
putem nelege dect <ecstatic>, ca expresie a unui mister potenat"(Blaga,
L., 1 983, p.538). n Trilogia cultuni, antinomicul este vizat prin tematizarea
metaforei, a crei menire este aceea de a face intuitive aspecte ascunse ale
obiectelor (n tiine, prin intennediul conceptelor-imagini) . Spre deosebire
de substana lucrurilor dm lumea sensibil, substana creaiei nu posed o
semnificaie prin ea nsi. Ea este "un precipitat" i implic un transfer de
termeni (i o conjugare a lor) ce aparin unor domenii diferite. Substana
creaiei dobndete prin aceasta un caracter metaforic. Dar metafora nsi
amalgameaz analogia i disanalogia: dac prin analogie se reveleaz ceva,
di sanalogia oculteaz. Cunoaterea presupune antinomicul, mai ales pentru c
realul presupune i fenomene crora le este caracteristic prezena
proprietilor care <;e exclud rec iproc , dei co e x i c;t A re-constmi rcalul n
:,peclficul unci cultun , i mplic. de dCcea, prezena a.ntinomi culm. In
D/(ereilralelc dn:l11e avcm de-a face Cli o aplrcare a llUllus-cunoateui, a
"paradoxiei cunoaterii", iar n Experimentul i Spiritul matematic, cum am

1 52
mai spus, descoperim o exemplificare a folosirii antinomiilor transfigurate n
tiina galileo-newtonian (inclusiv fizica relativist i microfizica). De altfel,
aa cum arat F.Diaconu i M.Diaconu, "luat n ansamblul ei, filosofia lui
Blaga este plin de <paradoxii>, de la planul creaiei metafizice i al Marelui
Anonim, la planul existenei i al structuri i umanului, pn la planul
cunoaterii teoretice i al creaiei culturale de diferite feluri"(F.si M. Diaconu,
2000, p.223).
nc din primele pagini ale Eonului dogmatic, Lucian Blaga ine s se
detaeze de nelesul kantian dat "dogmei". "Cuvintele <dogm> i
<dogmatic> nu le ntrebuinm n sensul ce li s-a dat pnn criticlsmul kantian.
( . . . ). <Dogme> n neles criticist sunt teze filosofice care depesc mai mult
sau mai puin experiena i care sunt acceptate fr de un prealabil control
critic al cunoaterii n sine i al posibilitilor ei. ( . . . ). Definiia kantian a
dogmaticului nu ne deschide poarta spre diferenierea, pentru noi esenial,
ntre dogm, n nelesul ei tradiional, i o oarecare tez de metafizic
raionalist.( . . . ). Punctul de vedere kantian rmne inoperant pentru noi"
(Blaga, L., 1 983, p.200). Kant, n critica sa - spune filosoful romn - a avut
n vedere doar "dogmatismul " - ca tez de metafizic tradiional, nelundu
i n seam dogmei nici mecanismul ei de producere, nici istoria. n plus,
'dogmaticului, n sensul pe care noi l vom da acestui cuvnt, poate foarte
bine s-i premearg un control critic al cillloaterii"(Ibidem).
n Critica raiunii pure, I.Kant arta c "Eu mpart toate judecile
apodictice (fie c Silllt demonstrabile, fie c sunt nemijlocit certe) n dogmata
i mathemata. O j udecat direct sintetic din concepte este o dogm, pe cnd
o j udecat prin construirea conceptelor este o mathema. Judecile analitice
nu ne nva propriu-zis nimic mai mult despre obiect dect ceea ce conceptul
pe care l avem despre el conine dej a n sine, cci ele nu extind cunoaterea
dincolo de conceptul subiectului, ci numai l c1arific. De aceea, ele nu pot fi
numite pe drept dogme. ( . . . ). Numai judecile din concepte, i nu cele
rezultate din construcia conceptelor, pot fi numite dogmatice. Dar ntreaga
raiune pur, n folosirea ei pur speculativ, nu conine nici o singur judecat
sintetic direct din concepte" (Kant, 1 994, p.535). De fapt, Kant subliniaz i
aici diferena dintre a gndi (prin judeci analitice) i a cunoate, ca i
problema limitrii cunoaterii la experien. Putem gndi ceea ce transcende
experiena, fr a putea cunoate ns, "dogmatic" obiectul transcendent
('-transempiric"). De aceea, Kant spillle: 'Dac n folosirea speculativ a
raiunii pure nu exist dogme nici cu privire la coninut, orice metod
dogmatic fie c este mprumutat de la matematician, fie c are un caracter
propriu, nu-i este indicat. Cci ea nu ascunde dect cusururi i erori i
neal filosofia, al crei scop propriu este s pun n cea mai clar lumin
demersurile raiunii" (Idem, p.536). Precizm c, n legtur cu acest
fragment kantian nu ne oprim acum dect asupra a ceea ce folosete
demersului nostm : desprinderea lui Blaga de Kant i prin aceast problem, a
metodei dogmatice.

153
 Ce anume ntemeiaz aceast desprindere ? n primul rnd faptul c
ntlnim la Blaga un discurs metafizic cu referire la transcenden, un discurs
de tipul celor pc care Kant le critica. Din perspectiva unui asemenea discurs,
Blaga-i reproeaz lui Kant faptul c traseaz o limit absolut a cunoaterii
n faa transcendentului, afirmnd c exist anumite " faculti i predispoziii
ale contiinei" care "ne deschid poarta spre transcenden". Desigur, Blaga-i
concede i lui Kant o evadare principial din existen: "Ideea de Dumnezeu,
de nemurire i de libertate sunt considerate de Kant ca ferestre ale credinei,
ca adevrate sprturi, prin care privim n transceden. " (Blaga, L., 1 983,
p. l S0). Ceea ce este totui prea mult pentru Kant, cci acesta admite aventura
raiunii spre transcendent, dar n-o socotete corect, tocmai pe motivul
antinomi ilor la care aj unge. Numai c Blaga susine c acest fapt, al aj ungerii
la raionamente antinomice, nu este un argument mpotriva metafizicii. Iar
"greeala" lui Kant ar consta tocmai n nesesizarea antinomicului presupus de
experiena nsi. Pentru Kant, cunoaterea este posibil doar n limitele
experiene i, cunotinele rezultnd din "conlucrarea" datelor sensibilitii cu
conceptele intelectului. O cunoatere a lucrului n sine, deci o altfel de
cunoatere, nu este posibil. n "replica" sa, Blaga spune c, de fapt, nu-i
vorba de "un nou tip de cunoatere", ci de aceeai cunoatere, care se oprete
n faa unui alt tip de fenomene. Acest tip de fenomene vizeaz ceea ce Blaga
numete "paradoxiile experienei", imposibil de captat prin structurile logice
al e i ntelectului. Cnd materialul dat de experien nu poate fi asimilat
complet de aceste structuri logice, intelectul "iese din sine" (ecstazia), se
aeaz n afar de sine, pentru a reveni apoi la sine. "Ecstazia este implicat
de epuizarea enstaziei i ntelectului." Urmare acestui "exerciiu" al intelectului
sunt formulate conceptual antinomii ale existenei, cu care nsi experiena
(de cunoatere) ne confiunt: "lumina e corpuscular-ondulatorie", "sunetul
este vibraie", etc. Orice asemenea "formulare dogmatic" presupune un
cuplu de enunuri individual-inteligibile, deopotriv de necesare G ustificate)
i de nedesprit, ns antinomice.
Un alt "temei" al desprinderii blagiene de filosofia kantian n
abordarea "dogmaticului", st, credem, n preferina lui Blaga pentru sensul
"aciona!" al transcendenei, mai degrab dect pentru cel "substanial". El va
susine adesea c, trebuie considerat experiena intelectului - ca ceea ce
poart trc::nscendena. Aceasta rmne s genereze condii ile de posibilitate
ale transcendentului, sau transcendena - ca act distinct. i o face n ipostaza
ei de aciune liber, i fa de sine - avnd putina "evaziunii din sine", din
funciile sale logice normale - i fa de obiect, pe care nu-l oculteaz prin
raionalizare excesiv, sau logici zare "eficient". Transcendena devine deci
transcendere a determinaiilor li mitative i va fi numit, cel mai adesea,
negativ Aceasta-i valabil i pentru cazul n care transcendena-I vzut
ub;,tanial ca trans cendent : Marele Anonim. "centru metafizic absolut", este
,

"ongInea ce nu este ongine", "fiin fr e:-"lstent" etc. Desigur. n sen

kantian, transcenderea limitelor experienei posibile, nu-i posibil n termenii
cunoaterii "n metafizic, putem face tot felul de greeli, fr a ne teme c

1 54
vom fi prini cu inexactiti. Cci, dac nu ne contrazicem pe noi nine -
ceea ce este cu totul posibil n propoziii sintetice, chiar dac sunt n
ntregime inventate - nu putem niciodat s fim contrazii prin experien, n
toate acele cazuri n care conceptele pe care le corelm sunt simple idei care
(potrivit ntregului lor coninut) nu pot fi date prm experien." (Kant, 1. ,
1 987, p. 1 42) .
Ceea ce susine/ asigur cele dou "condiii de posibilitate" ale
despri nderii lui Blaga de Kant, n chestiunea n discuie, este, desigur, ideea
central a edificiului blagian: ideea de mister. Conceptul ntru totul original
al mlsterului nu-i, desigur, o simpl noiune, ci un construct teoretic "inapt de
o cuprindere convenabil sub forma unei definiii canonice". n exegeza la
opera lui Blaga s-a scris mult despre accentul tematic pus de acesta pe
"termenii cu caracter aparent negativi", din interiorul domeniului sau faptului
cunoaterii ca atare, tenneni care numesc aspecte sau elemente aa-zis
negative, ale cunoaterii. De acest ordin sunt acele instane, factori sau
aspecte ce par s trimit la limitele sau "lipsurile" cunoaterii, a cror list ar
putea fi rezumat convenabil la " necunoscut"' i "iraional". Or, ideea
cardinal a "misterului" devenea necesar spre a oferi justificri acestor
"elemente negative", dezvluindu-Ie caracterul inteligibil, legitimitatea i
eficacitatea, de o variat pozitivitate din punct de vedere epistemologic sau
ontologic.
Cum arat i Cristian Petru, "conceptul de <mister> nu desemneaz
defel ceva precum <enigm>, <secret>, sau <tain> ( . . . ) nu are nimic de-a
face cu <miracolul>, sau cu <minunea>, el necomportnd nici o not de
<sacru>, ori de <supranatural>. Apoi, el nu e dect ntr-un sens parial i
secund, prin interpretare, un cvasinonim pentru <incomprehensibil> sau
<incognoscibil>. n fine, e de exclus din coninutul lui tot ce se leag specific
de vreo cunoatere <mistic>, <ocult>, ori prin revelaie divin. ( . . . ). Dac e
s i se gseasc misterului un corespondent aproape sinonimic, n limbajul
gnditorului, acela este: <problematicul>" (Petru Cristian, 1 997, p.25 8).
Inoperant n sistemul de gndire kantian. conceptul de mister
"susine" ntreg discursul blagian cu privire la dogm i metoda dogmatic, la
posibilitatea acesteia de-a ntregi cunoaterea raional cu nc "o metod, pe
linia minus-cunoaterii".

Dogmaticul i metoda antinomiei transfigurate

3 . 3 .2.
Metoda dogmatic va fi cercetat de Blaga sub aspecte diferite, de la
o lucrare la alta. Astfel, n Eonul dogmatic. ea va fi cercetat epistemologico
metodologic n sine-nsi; n Cunoaterea luciferic, Blaga o va situa,
preciza i fundamenta n cuprinsul unei teorii a "cunoaterii nelegtoare",
iar Cenzura transcendent o va suprantemeia i o va interpreta, nfrind
epi<:temologicul cu ontol ogicul. ntruct vi 7m aici aspecte metodologice ale
cunoaterii - n perspectiva blagian, n cele ce unneaz, nc vom opri mai
ales asupra individualiz.ni metodologice i reabilitrii epistemologice a

155
"dogmaticului" - ca <mod de a gndi>, ca <tip de cunoatere> sau <tip de
ideaie>.
Detandu-se de semnificaia teologic dat dogmei, filosoful va
preciza nc de la-nceput: ''Noi ne-am aezat dintru nceput n afar de
cretinism i, analiznd dogmaticul pe un plan abstract, ne-am strduit s-I
privim doar sub latura sa intelectual i metafizic. Rupnd dogma de
complexul cretin, am nzuit la analiza ei structural, formal, din punct de
vedere intel ectual." (Blaga, L., 1 983, p.203).
Privit ca "formul intelectual", indiferent de coninutul ei particular
i independent de epoca sau de domeruul utilizni sale, o "dogm" presupune
urmtoarele caracteristici : este o formul complex, intenionat i explicit
cuntradictorie, de neneles, totui folosit n scopuri de cunoatere. Vorbim,
deci, despre o "formul intelectual" ce transcende nelegerea logic i
vizeaz prinderea ntr-o expresie antinomic a iraionalului. La origine, ea
presupune o criz a intelectului, o neputin a acestuia de a explica realitatea
existent. n asemenea situaii, sufletul se refugiaz n credin, iar intelectul
recurge la formulri inaccesibile unei explicaii logice. Iniial, n Filosofia
stilului ( 1 924), dogma era denumit simplu, ca "formul a iraionalului, n
faa creia trebuie s te apleci. fiind ireductibil la alte elemente" (Blaga, L.,
1 977, p. D O). Pentru cunoaterea raional logic, ea constituie o limit, cci
formuleaz o realitate iraional. n felul acesta, ea are o iraionalitate bine
nfemewt n Eonul dogmatic Blaga va fi ns interesat s deschid
, spre
posibilItatea explorrii valenelor pozitive ale dogmei, din punct de vedere
filosofic. Pentru aceasta, va pune bazele a ceea ce se numete intelectualism
ecslatic.
Potrivit intelectualismului ecstatic, intelectul poate fi surprins att ca
enstatic, ct i ca ecstatic. n primul caz, este vizat intelectul uman n limitele
sale naturale i n funcionalitatea-i fireasc, dup normele i principiile
logicii clasice, aristotelice. Cu ajutorul lui, omul descrie fenomenele
empirice, abstractizeaz i sublimeaz prin mij locirea conceptelor diferena
nelimitat a lumii concrete. Sub acest neles, intelectul face posibil
extinderea cunoaterii sub aspectul reducerii cantitative a necunoscutului.
Dimpotriv, intelectul ecstatic presupune ncercarea intelectului de-a iei din
SIne, de-a se autodepi, n cutarea unor sensuri ascunse, "ale cripticului
misterelor deschise", care nu se las cuprinse de formele "clasice" de
cunoatere. Inteiecrul ecstatic transcende zona empiricuiui i ptrunde ntr-o
zon transempiric, unde misterele-i arat o fa contradictorie, antinomic,
ceea ce-l determin s formuleze doar misterelc, prin expresii dogmatice, r
ar
s le neleag ns. El deschide doar ferestre ctre o zon de mistere, las s
se neleag c ele exist, dar i c nu pot fi nelese "logic". Cu el se
ptrunde n ceea ce, n Cunoaterea luciferic. Blaga numete "minus
cunoatere" Este vorba despre o "ptrundere" de asemenea constructiv i
care. deSIgur, poan pecetea unui stil.
n studiul C I tat Teodor Dima arat c Luc ian B l aga a uat termenului
de dogm dou sensuri distincte. Primul se refer la transcenderea logicii,

1 56
 prin admiterea expresiilor i explicaiilor antinomice n sine. Al doilea sens al
"dogmei" trimite la transfigurarea logicii, prin relaxarea i spargerea
soliditii logice a noiunilor: "Orice formul intelectual care, n dezacord
radical cu inelegerea srric solidaritatea nOi-mulor, producnd o transfigurare
a logicii, este dogmatic." (T.Dima,op.cit.,p. 78). i n acest al doilea sens
dogma este antinomic, dar este vorba de antinomia transfigurat, care
admite scindarea unor termeni solidari . Aceste dou sensuri distincte sunt
complementare, formnd mpreun metoda dogmatic.
Formula dogmatic face, deci, uz de concepte aflate ntr-un raport de
!)ohdaritatc logic, in virtutea coninutului lor cognitiv i a relaiilor logice
deja stabilite ntre ele. Modul n care sunt ntrebuinate, prin teze antinomice
referitoare la unul i acelai obiect, dei le conserv sensul propriu, le aduce
n dezacord i le impune o "scindare". Luat global, formula devine
ininteligibil, fiind refuzat de principiile logicii. Modul dogmatic de gndire
consider c ea poate avea totui un neles ascuns, inaccesibil inteligenei
umane aflate n cadrele i funciunile salc fireti. De aceea, printr-un act
complementar celui de constituire a antinomiei dogmatice, el instituie
(postuleaz) ca soluie tocmai dezacordul n care au fost puse conceptele
respective, aceast <sintez dog,lIlatic> naptuindu-se (ipotetic) pe un cu
totul alt plan dect cel n care funcioneaz ele n mod normal
Rearticularea lor paradoxal, derogativ sub aspect logic, presupune o
radical prefacere a lor n cadrele puse de raportul antinomic. Rezultatul va fi
o "antinomie transjigurat Fr s fie o soluie propriu-zis a antinomiei,
".

" sinteza dogmatic" ine loc de aa-ceva: e o "soluie postulat". Menirea ei

este "de a articula un ce transcendent, de neneles pentru intelect, de
neconstruit prin intuiie."
n Cunoaterea luciferic, metoda dogmatic-i prezent prin
intermediul "antinomiei transjigurate" de la nivelul a ceea ce Blaga numete
"minus-cunoatere". Filosoful recunoate c aceast qirecie a cunoaterii n
minus (un mod de cunoatere solicitat de existena unor mistere de o poten
superioar) este foarte rar folosit i doar dup ce s-au epuizat toate
posibilitile cunoaterii pozitive. Totodat, ns, ea este o cale de mbogire
a culturii omeneti, pentru c, fornd ui nchise, oblig omul s gseasc
soluii, care momentan sunt de nerezolvat, dar, cu timpul, ele pot trece n
plus cunoatere, sau, pur i simplu, atrag atenia c drumul urmat e greit.
Sau, la limit, nu..'llesc faptul c sunt lucruri ce depesc puterea de nelegere
a omului.
ntre exemplele date de Blaga, amintim acum pe urmtoarele: teoria
lui Wundt n psihologie: "ntregul fenomenului psihic conine mai mult dect
suma elementelor sale"; n fizic, expresia "lumina este corpuscul ar
ondulatorie" (formulare antinomic, logic imposibil de explicat), sau
formularea experimentului lui Michelson prin ipoteza lui Lorenz; n biologic,
" teoria neovitalist" a lui Driesch despre entelehie, ca "factor primar al vieii,
aspaial, care se diVide. rmnnd ntreag n fiecarl! din prile sale" etc.
Dar, i n legtur cu acest exemplu, nu trebuie uitat precizarea filosofului:

1 57
 "Dei n sine <antilogic>, odat fixat ntr-o fonnul, misterul radicalizat se
supune. sub raportul posibilitilor de a opera cu el. tuturor regulilor logice."
(Blaga, 1 983, p.40 1 ) . De pild, n exemplul luminii - ca fiind corpuscular
ondulatorie, dup "transfigurarea" fonnulei antinomice, intelectul revine-n
enstazia sa i, din perspectiva principiilor logicii, angajeaz acte de
cunoatere discursiv cu referire, fie la caracteristicile ce numesc natura
corpuscular a luminii, fie la cele ce evideniaz natura ei ondulatorie.
Cu referire la tiine, Blaga a fost interesat s stabileasc acele
deosebiri importante dintre contradiciile implicate i inerente procesului de
cunoatere i contradiciile specifice dogmaticului generator de "paradoxii" .
ntruct concretul conine contradicii latente, iar tiina utilizeaz astfel de
concrete: precum spaiul, timpul, micarea, schimbarea etc., toate
construciilc tiinifice conin implicit i contradicii latente. Cauza pstrrii
lor n tiine rezid n "imposibilitatea de a gndi logic concretul". n afara
acestor contradicii provenite, de fapt, din exteriorul tiinei, mai exist cteva
tipuri de construcii i metode, specifice gndirii tiinifice "a cror not
comun const n posibilitatea de a genera paradoxii"(Blaga, L., 1 983,
p.246).
Blaga le clasific n'
1 ) ConstruciI teoretice la limit: acele " obiecte ideale" obinute ntr
un proces de maxim idealizare. care nu se suprapun ns concretului:
punctul, linia, planul etc. Dificultile apar atunci cnd se vrea concretizarea
acestor abstraciuni, traducndu-se ceva eminamente logic pe plan concret.
De pild, "punctul" este definit ca ceva "spaial", "rar extensiune", noiunea
aceasta fimd - cum zice Blaga - "cu un capt n concret i cu cellalt n
abstract"(p-247);
2) Construciile procesului logic infinit. n cazul unor concepte,
precum: "spaiul infinit", "timp infinit", "numr infinit" etc., intelectul se
crede ndreptit s repete, rar nici o limit, "un act de punere a unei uniti
cantitative, n acelai fel". Se ajunge astfel ca spaiul concret, momentul
concret etc. s devin spaiul infinit, timpul infinit etc. De data aceasta,
contradicia apare din credina c, ceea ce este posibil pe plan logic se
ntmpl la fel pe planul concretului. "tiinele exacte au meritul de a fi
introdus n contiina umanitii concepte care nu sunt expresia abstract a
unor concrete, ci expresia sumar a unor procese logice care se aplic numai
tangenial asupra concretului" (Idem, p.248). Desigur, aceste contradicii
::.esizate n construciile teoretice nu sunt identice cu formulele dogmatice,
cci, "dogma postuleaz n transcendent o sintez, imposibil att n
domeniul logic, ct i n domeniul concret.";
3) Metoda eror ilor contrarii: pune accent pe existena n tiine a
unor definiii i caracterizri, n care o eroare este anihilat printr-o alt
-2roal c co nt rar. De pild. n matematic, avem afirmaia. "Cercul c o elips".
j,-. .,ccstii pl Opoziic se mbin dou concepte a cror sintez este d
nel eaii/Jl Cu toate acestea, o seam de soluii matematice sunt posibile doar
pe temeiul ei. De obicei, propoziia aceasta c completat de o alta, ajungndu-

1 58
se la afiffilaia: "Cercul e o elips cu distana dintre focare egal cu zero". Dar
"o distan egal cu zero" este tot o contradicie. Aa se face c, "un dezacord
ntre dou concepte e compensat printr-un contra-dezacord ntre alte dou
concepte. ( . . . ). Niciodat ns un dezacord n interiorul unei formule
dogmatIce nu e inut n echilI bru de un contra-dezacord." (Idem, pp.250,2S l ).
4) Analogii matematice ale dogmaticului. Tot matematica a reuit s
exprime i iraionalul, comparndu-se n aceast privin cu dogmaticul. De
exemplu, n exprim aplicarea unei operaii matematice asupra unei
mrimi care exclude o asemenea operaie, i, dei iraional, aceast operaie

contradicie n devine, n cadrul unor operaii logic-matematice,

echivalentul unei construcii raionale. Numai c, precizeaz Blaga, o
construcie dogmatic nu e niciodat un echivalent raional;
5) Echzvalente matematIce ale dogmaticului: de exemplu,
"transfinitele" (simbolul Ale! al lui Cantor), "prin care se fac unele concesii
dogmahcului". Simbolul Alef denumete o mrime transfmit, care rmne
i dentic cu sine, once mrime finit s-ar scdea din ea. Antinomiile
transinfinitului silesc intelectul s postuleze o scindare de concepte, pe care
intelectul nu le concepe altfel dect n raport de solidantate. n cazul
"simbolului Aler', Cantor alege calea cindrii unor concepte sohdare,
precum "putere" i 'sum". "Antinomii obinute astfel, att prin calcule ct i
prin consideraiuni logice, duc la postularea ntr-un anume domeniu a unei
scindri de concepte, care, n domeniul logic-concret sunt solidare. Procedeul
l-am numit, cu ocazia analizei fOffilulelor dogmatice, procedeu de
<transfigurare a antinomiilor>" (Idem, p. 254). Fa de multe dintre asemenea
construcii tiinifice, metoda dogmatic exclude orice sintez prin concret,
este-n dezacord i cu logicul i cu concretul, soluia ei este irealizabil
cunoaterii, fiind postulat n transcendent. Doar simbolul Alef face concesii
dogmaticului, dar este vorba despre un simbol pur matematic, pe cnd dogma
vorbete mai ales despre esene i procese real-cosmologice. Trebuie reinut
ns i unntoarea afirmaie a filosofului: "Rmne de vzut dac nu cumva
exist, printre construciile mai recente ale tiinei, i alte i dei, structural mai
mult sau mai puin apropiate de fOffilula dogmatic, sau de <antinomia
transfigurat>" (Idem, p.254). Alexandru Surdu, n Vocaii filosofice
romneti, amintete, n aceast direcie, "fenomenele ce se petrec cu viteze
mai mari dect a luminii i care presupun deplasarea unor mase infinite",
conducnd la "foffilulri antinomice ale unor evenimente care s-au s
arit
nainte de a lua natere. n domeniul parapsihologiei, fenomenele telepatice
se petrec simultan, indiferent de distana dintre ele, iar cele de premoniie
sunt observate nainte de a avea loc, etc." (Surdu, A., 1 995, p . 1 08).
Pentru Lucian Blaga, dogma devine, cum am mai spus, echivalentul
intelectual al unui mister, de aceea, ca mod de a gndi, ea se constituie n
primul rnd ca "procedeu matajizic prin excelen". Realiznd un istoric al
dogmei, el consider c. n metafizic cel pUin, cele mai multe "paradoxii"
se rezolv ori logic (eleaii), ori pe planul concretului (Bergson), ori printr-un

159
modus vivendi " dialectic" (Hegel), ori postulnd acategOlialul (filosofia
indic. Cusanus, Schelling). Fa de toate acestea, metoda dogmatic este
"metalogic, intracategorial i n raport bivalent cu concretul" (cf. F.si M.
Diaconu, 2000, p. 1 03).
n opera blagian aflm i o aplicare la obiect a metodei dogmatice ca
"procedeu metafi zic" i aceasta n Diferenialele divine. Cu aj utorul ei s-a
fonnulat primul postulat, cel de la care pleac ntreaga construcie
cosmologic-metafizic: "Noi am fonnulat ns teza ca un paradox, cci
Totului dIvin l atnbuim posibilitatea de a se reproduce nelimitat n toat
amploarea i complexitatea sa, nti, fr de alimentare din alte izvoare, i al
doilea, fr de a fi expus unei scderi prin acest eventual proces teogonic.
( . . . ). Cen, teza despre un Tot divin capabil de reproducere nelimitat pe
planul identitii numai din sine i pentru sine nsui, fr de a fi ameninat de
istorie, reprezint o propoziie ce depete nelegeea logic obinuit.
Propoziia leag concepte care se exclud : emisiune dintr-un emitent, neleas
ca un proces care, totui, n-ar nsemna diminuarea emitentului" (Blaga, L.,
1 988, p. 1 90, 1 9 1 ).
n corpul pluralismului metodologic tematizat de Blaga cu privire la
tiine i filosofie, metoda antinomlei transfigurate este vzut, de fapt, ca
unul din moduri le de raionalizare a existenei. n acest sens, Ion Mihail
Popescu vedea n aceast metod "numele metodologic al principiului
identitii contradictorii, iar acesta este, n nelegerea lui Lucian Blaga,
numele generic al fonnulelor dialectice de raionalizare a identitii
contradictorii a lumii . Prin el, contradicia devine logic valabil i inteligibil,
deoarece el gsete identicul nu numai sub forme diverse, ci i sub forme
contradictoni. Astfel, ( . . . ) Lucian Blaga este un deschiztor de noi drumuri
n raionalismul secolului al XX-lea" (popescu, I.M., 1 980, p.32 1 ). Pentru
Blaga, dogma nu mai deine un caracter absolut incomprehensibil , iar
conceptul nu mai pretinde o rigoare de felul celei kantiene. Fr ca s
exclud, sub o acuz de tip doctrinar, ceea ce a impus gndirea modern
occidental, el propune, cu mult ndrzneal, i altceva. Blaga era convins
c tocmai n aceasta const micarea natural a gndirii: s se plaseze cu
aceeai uurin n concept, n imagine, sau n conceptul-imagine, n mit sau
n dogm. De aceea, ntr-o vreme n care epistemologia a pus n eviden
(fr a fi acuzat de iraionalism) i faptul c mpreunarea dintre raionalitate
i necontradicie nu este aa de strns cum se pronun logica clasic, gndul
blagian privitor la necesitatea resemnificrii contradiciei ni sc pare a fi
binevemt. Alegnd, pentru aceast resemnificare, procedura transfigurrii,
filosoful nelege s reverbereze cu ntmplrile din tiine, dar i s implice
filosofia n depirea dificultilor ntmpmate de tiin.
n filosofia romneasc, motivul contradiciei. antinomi ei i opoziiei
- n genere c::,le detul de prezent, dar c greu de s usinut dac acest moti"
:-,trbatt: ca
falalitate gndirea romneac, dac ni se Impune ca tem de
o
mprumut. sau dac eSle prilej ul ce ne nscrie specific ntr-un soi de
manifestare universal, menit a da ntlnire, la anumite intervale i-n

1 60
anumite spaii culturale, illlor modaliti distincte de raportare la cunoatere i
lume, la lumea cunoaterii i la cunoaterea nsei. ntre predecesorii lui
Blaga ce-au tematizat n legtur cu acest "motiv" trebuie amintit mai nti
Ion Heliade Rdulescu cu a sa "teorie a echilibrului ntre antiteze". ApOI,
tematizarea "duahsmului logic, radical, ant1programatic" de ctre Marin
anescu n lucrarea publicat la Paris, "Le dualisme logique. Essai sur
ter
l 'importance de la connaissance" ( 1 9 1 4). ntre gnditorii ce-au impus aceast
chestiillle n perioada interbel ic, trebuie amintii, desigur, tefan Lupacu,
Mircea Florian i Constantin Noica.
n 1 935, tefan Lupacu i lua doctoratul la Sorbona cu lucrarea Du
devenir logique el de 1 'affectivile. n perioada ce-a urmat, tefan Lupacu a
ncercat s fundamenteze ceea ce el numea "filosofia dualistic" i, de
asemenea, a propus o nou dialectic i o nou logic - dinamice, energetice
i antagonistice. Articulnd un anume "Discurs asupra metodei" - cum
aprecia Constantin Noica - principiul dinamismului contradictoriu, dus pn
n pnzele albe ale afectivului pur, tefan Lupacu ocolete, deopotriv,
" btrnul procedeu monist", ct i "umbra unui al treilea termen hegelian"
(C.Noica).
Mircea Florian gndea i el c, n cercetarea filosofic este esenial
"s tim precis ce nseamn raportul de contradicie" , problema opoziiei
fiind "problema capital a filosofiei i logicii" (Florian, M., 1 983, p.256).
Dac "termenii ultimi" n relaia aprofundat de Blaga Silllt logicul i
concretul, punctul de plecare al analistului recesivitii nu mai este raportul
tensionat dintre aceti termeni "privilegiati", ci perspectiva n care se pot
raporta cupl uri oaft:care de termeni polari, antagonici i dinamici. Structura
recesiv, ca relaie ntre doi poli asimetrici, se aseamn contradiciei
dialectice hegeliene i dualismului antagonist propus de Lupacu doar prin
dubla deschidere pe care-o presupune: spre ontic-<>ntologic i spre noetic
epistemologic. Dar, spre deosebire de Hegel i Lupacu, Mircea Florian arta
c recesivitatea nu pretinde o nou form de gndire, n acord cu vreo raiillle
sau cu vreo raionalitate nou distins. Recesivitatea dezvluie doar o
caracteristic generic a existenei i cunoaterii. n lucrarea sa Metafizic i
art ( 1 945, p.75), Mircea Florian critic perspectiva blagian asupra
antinomiei transfigurate, numind-o "antilogic" i lipsit de raiunea
A

necesar. In locul sciziunii unor termeni (presupus de transfigurarea

antinomiei) trebuie gndit disocierea ior, procedur destul de frecvent n
argumentarea filosofic. "Fiin i persoan", "putere" i "sum", etc. nu sunt
perechi de noiuni att de-ngemnate nct s fie necesar scindarea lor,
distribuirea lor silnic drept predicate ale unor termeni din cupluri
contradictorii : "unu-multiplu", "persi sten-pre facere" , etc.
Amintim i "critica" fcut de D D Roca "Eonului dogmatic
hlagian, n "Ra!ional i lralOnal " ( 1 93 1 ) : "esena ultim a lumii este
iraIOnal: i iraionalul estc delimitabil n mod definitiv: iat cele dou mari
afirmaii gratuite implicate n tcza <dogmatic> i imposibil de fondat n chip
necesar ( . . . ); autorul Eonului dogmatic, chinuit de neastmprata sete de
161
 absolut a tuturor orienta1ilor, face uz de toate armele pe care i le poate da
logica, pentru a descinde profund pe o poziie ideologic ce se afl n afar de
limitele logicii" (D.D.Roca, 1970, pp. 1 52, 1 5 3).
Aceeai tem, a dualului antitetic i antinomic, va fi asociat de
Constantin Noica cu "miezul gndirii noastre", de unde avertismentul c
'cine nu are un neles al contradiciei, mcar implicit, nu filosofeaz".
Filosofia nu poate subzista, n viziunea ce-a dat ntlnire onlologiei cu
sentimentul romnesc al fiinei, dect ca "intrare n dialectic, adic n
contradicIa unilateral". (Noica, c., 1 98 1 , p. 1 1 2). Sunt cunoscute
deosebitele aprecieri pe care NOIca le face n legtur cu metafiZlca blagian
sau cu metoda dogmatic. Spicuim doar: "Dac Blaga n-ar fi voit s ofere
provocator contiinei filosofice din timpul ::,u buchetul acesta de nouti ale
gndului, el nu ar fi intitulat "Eonul dogmatic", ci eventual "axiomatic"
prima lui oper. Dar axiomele sunt simple propoziii, pe cnd dogmele sunt
structuri" (Noica, C., 1 992, p. 166). n alt comentariu, acelai C.Noica spunea:
"Dar o asemenea convertire a negativului n pozitiv este menionat de Kant
n treact, n Crulce, i doar ceva mai explicit n Prolegomene. Lucian Blaga,
pe ci proprii, O spune deschis, i face din ngrdire teza fundamental a
sistemului su ntreaga sa viziune ine de amblvalena ngrdirii: destinul
omului de a fi ngrdit este i cel de a fi creator"(Idem, p . 1 6S).
Convins c raional itatea nu poate pstra hotare inflexibile i nu poate
s absoarb n identitatea sa orice alt cmp de prezen a sensului i a raiunii,
Lucian Blaga (ca i Noica mai trziu) se va-mpotrivi noocentrismului
generat de singul arizarea i ipostazierea logicii identitii i va propune, prin
metoda antinomiei transfigurate, numirea unui alt mod n care se poate
dezvlui raionalitatea uman, inserat i el n unlversalul unei raionaliti mai
deplin fondatoare. Cci, s nu uitm, n Eonul dogmatic, filosoful i-a
asigurat un univers de discurs ce mai include nc patru tipuri de "structuri
antinomice" I "antitetice": antinomii ale eleatismului, ale intuiionismulm i
pozitivismului pur, ale raionalismului (o clas ampl de antinomii ce-j
prezent pe un mare segment al istoriei filosofiei) i antinomiile dialecticii.
De asemenea, trebuie precizat c toate tipurile de formule antinomice stmt -
dup Eonul dogmatic i Cunoaterea luciferic - conflicte intelectuale
soluionate. Fiecare gen de soluionare este specific naturii dezacordulUl
dintre concepte i este determinat stilistic. n acest sens Blaga spune: "Toate
paradoxiile asupra crora intenionm s ne oprim se prezint ca sinteze de
afirmaiuni antinomice (reale sau aparente) despre un oarecare lucru . In cele
mai multe cazuri, paradoxiile metafizice se rezolv logic" (Blaga, L., 1 983,
p 229). O singur paradoxie rmne doar postulat, rar s fie rezolvat:
dogma Marelui Anonim, generator de difereniale n serii infinite, fr s
"cad din potenIal.

1 62
 3 .4. Problem - Explicaie - Teorie
3 .4. 1 . Problema tiinific
Pentru Lucian Blaga, problemele constituie fora motrice intern a
cunoaterii. ceea ce declaneaz i ntreine tot timpul procesul cunoaterii .
De aceea, modul cum sunt puse problemele, natura i profunzimea acestora,
influeneaz serios dinamica cunoaterii tiinifice, i nu numai. Interesat s
tematizeze mai ales n legtur cu cunoaterea de tip luciferic, o cunoatere
creia-i corespund "problematicul, tatonarea teoretic, constructiv", filosoful
romn caut s arate c aceasta pornete ntotdeauna de la probleme, a cror
soluie se caut, c onee soluie genereaz la rndul su alte probleme, c
cercetarea se sprijin ntotdeauna pe probleme. i aceasta ntruct orizontul
epistemologic al cunoaterii luciferice este circwnscris de ideea de mister,
corespondentul aproape sinonimic al "misterului" fiind, n limbajul
gnditorului, problematicul. Misterul desermlcaz ce-ul problematic (obiectul
sau existentul determinat sub raport cognitiv), ca i starea sau forma, deci
condiia, problematic n care a fost atras acesta n cmpul cunoaterii. A
cunoate " luciferic nseamn a opera cu mistere n orizontul misterului", ceea
ce revine, n genere, la a pune probleme i a le cuta soluii n diferite
moduri, metodic, pe diverse planuri i direcii, fr de-a prsi vreodat, pe
de-a-ntregul i definitiv, mediul sau ambiana problematIcului. n acest sens,
Blaga spune: "Conceptul de mister, din unul accidental i de limit, cum a
fost pentru toi teoreticienii cunoaterii, devine, dup prerea noastr,
principalul concept de care trebuie s se ocupe teoria cunoaterii i n special
... < logica problemei > ca atare" (ef. Cristian Petru, op. cit, p.258).
n cele ce urmeaz ncercm s surprindem perspectiva blagian
asupra problemei tiinifice, pe de-o parte n raport cu constatrile privitoare
l a "l ogica problemei" - ca "disciplin posibil", pe de alt parte, avnd n
vedere fondul cultural - stilistic ce-i pune pecetea i pe "activitatea cu
problemele". De asemenea, ncercm s artm c, relaia dintre ''termenii n
care se pune o problem" i "termenii prin are se rezolv problema" - este
susinut metodologie.
n Despre contiina filosofic ( 1 947), Blaga spunea: "Se poate vorbi,
fr ndoial, despre o Logic a Problemei ca despre o disciplin posibil.
( . . . ) Disciplina posibil ar examina, cu alte cuvinte, nsi {lrticulaia
interioar a < problemei >. (. . .) Orice viitoare disciplin, ce-i va lua
nsrcinarea de-a cldi o logic a problemei, va ncepe, probabil, prin
recunoaterea unei prime i mari distincii ce trebuie fcut n corpul
problemei, ca ansamblu de acte spirituale. n corpul unei probleme deosebim,
chiar de la ntia vedere, termenii prin care se pune o problem i termenii
prin care se rezolv problema. ( . . . ) Orice punere a unei probleme este
punerea unei ntrebri ; orice soluionare echivaleaz cu un rspuns" (Blaga,
L., 1 983, p. 1 00). n aceeai lucrare gsim i o alt afirmaie ce folosete mult
excursului pe care-l ncercm aici: "totdeauna, n punerea unei probleme se
unlicipeuzu ntructva asupra soluiei ce i se va da. Cert, o prohlem nu-i
alctuit niciodat numai din date obiective, pe care un abstract semn de

163
ntrebare le-ar mbrca n atmosfera semnificaiei sale interogative. ( . . . )
ntrebarea. ce fonneaz resortul unei probleme, nu este numai atitudine fa
de date obiective, ci vine i ea cu tennenii ei, cu un coninut intelectual al ei;
aceti tenneni prefigureaz ntr-o msur rspunsul". (Idem, p. l 0 1 ).
n cercetarea actual, o asemenea nelegere a "logicii problemei" a
devenit "un loc comun", susinndu-se, cum arat Constantin Grecu, c
"orice problem presupune mai nti o cunoatere anterioar numit
cunoatere de fond" ( . . . ) i "Orice ntrebare are anumite presupoziii care, la
rndul lor, aparin cunoaterii de fond i prin urmare, sunt acceptate ca
adevrate. Ele sunt coninute implicit n chiar fonnularea ntrebrii, dar nu
sunt supuse ntrebrii" (Orecu, c., 1 982, p. 1 S 1 , 1 52). Numai c Blaga vede
aa lucrurile nc din perioada conceperii lucrrii sale de doctorat,
Cultur i
cunotm ( 1 922) . Chiar dac rezervele exprimate ulterior de Blaga fa de
acea'it lucrare ne ndcamn la a o privi cu pmden, dincolo de lii1utele pe
care ea le presupune (n raport cu opera sa ulterioar, articulat ntr-un sistem
fi l osofic), considerm ntemeiat (cum am mai spus) i necesar de a fi unnat
urmtoarea afirmaIe a lui Mircea Flonta: " Cultur l cunotin ofer cheia
pentru nelegerea smburelui a ceea ce Blaga a numit abordarea stilistic a
fenomenului tiinific i va fi desemnat aici prin expresia convenional <
analiz cultural a cunoaterii pozitive >. Aceast cheie poate fi gsit n cel
de-al treilea capitol, intitulat Problema tiinific. (. . ) Contribuiile
gnditorului romn n domeniul istoriei i filosofiei tiinei exacte ne apar
dominate de o remarcabil continUItate a teme lor i motivelor de baz"
(Flonta, M., 1 987, pp.25 8,2S9).
n Cultur i cunotin ( 1 922), Blaga ntreprinde o succint, dar
revelatoare analiz a structurii interne a problemelor tiinifice, care contin n
gennene un ntreg program de cercetare istoric. n capitolul amintit de
Mircea Flonta, Blaga semnaleaz ceea ce el numete funcia imperativ pe
care o au unele idei generale (presupuse de "cunoaterea de fond") n
cunoaterea ti inific. Este vorba despre idei ce fixeaz anumite condiii care
sunt presupuse de punerea oricrei probleme n tiine i care, de asemenea
trebuie satisfcute de orice explicaie tiinific acceptat ca satisractoare n
cadrul unei anumite tradiii tiinifice. Aceste Idei intervin ca intennediar
ntre faptele de experien i explicaia teoretic a acestor fapte. De aceea
mpotriva perspectivei deterministe, sau a celei empirist-pozitiviste, potrivit
crora n articularea problemei intr doar dou momente: fenomenele i
explicarea lor, Blaga va sublinia c, "problemele fundamentale ale tiinei au
cu totul alt structur" (Blaga, L., 1 922, p.40). Propunnd, de exemplu,
ipoteza vibraiilor pentru explicarea propagrii sunetului, Huyghens, arat
Blaga, a fost condus de "ideea mecanist" , de ideea c orice fenomen natural
poate i trebuie s fie descris printr-un model mecanic. nc de acum, Blaga
mlstd as upra necesitii de a diferenia trei momente - cu privirc la ceea ce
mea trzIU va nwm" logica problemei'"
1 ) fenomenele de explIcat (n exemplul dat, fenomenele acustIce);
2) Ideea Reneral (n acest exemplu "ideea mecanist") i

1 64
 3) construcia creatoare, care este teoria explicativ, prin care se face
oarecum mpreunarea celor dou momente dinti. "Ideea anticipat cu care
omul de tiin opereaz ntocmai ca i cu o int de realizat - mpreun cu
fenomenele, n care vrea s-i concretizeze inta, - fonneaz < problema
propnu-zls >; construcia teoretic, pnn care se realizeaz ideea anticipat,
corespunde < rezolvrii >. Ideea anticipat detelIDin coninutul rezolvrii, i
are o nsemntate constitutiv pentru aceasta; prin UlIDare, problema ca atare
nu mai are o nsemntate psihologic, ci logic. n srarit, ideea anticipat, pe
care o urmrim ntr-o problem, e un factor creator" (Idem, pA3).
Rolul "ideiI anticipate" n determinarea structurii gndirii teoretice,
ce-i afl expresIa n punerea i soluionarea problemelor, este astfel afilIDat,
fr nici un echivoc, ntr-o perioad de apogeu a influenei pozitivismului i
empirismului n istoria i filosofia tiinei. Blaga spune c marile epoci de
dezvoltare ale unei ti ine teoretice pot fi distinse prin imperativele sau
ldealurile explicative, dup care se conduc n mod spontan cercettorii atunci
cnd formuleaz ntrebri. trlaz i evalueaz ipoteze explicative. Or,
idealurile explicative sunt "fixate" prin intermediul ideilor anticipate - cu
funcie imperativ. De pild, "Timp de cteva secole, cercetrile tiinifice, s
au fcut n lumina idealului mecanicist cartezian" (Idem, pA8).
Acceptnd nu doar prezena "ideii anticipate" n articulai a unei
probleme, dat i determinarea ei istoric, cultural, ca i calitatea ei de a fi "
factor creator", urmeaz c pentru Blaga, teoria cunoaterii tiinifice i
istoria marilor teorii ale tiinei exacte vor trebui tratate drept capitole ale
filosofiei istoriei i, mai restrns, ale filosofiei culturii. Este ceea ce va face,
de fapt, Lucian Blaga, pn-n ultimele pagini din Experimentul i spiritul
matematic ( 1 969). n acelai timp, prin considerarea "ideilor anticipate" ca
"mrimi culturale", Blaga deschide posibilitatea nelegerii problemei
tiinifice ca fiind modelat cultural.
n lucrarea Cunoaterea luciferlc ( 1 933) conceptul de "problem"
este surprins a avea ncrcturi semantice deosebite n cele dou tipuri de
cunoatere: paradisiac i luciferic. n cunoaterea paradisiac a pune o
problem nseamn: 1 ) a cuta un material intuitiv pentru o idee; 2) a cuta o
idee corespunztoare pentru un material intuitiv; 3) a umple "ipotetic" WI hiat
(gol) n pl anul obiectelor. Aici este potrivit imaginea "spartan" oferit de
modelul empirist asupra problemei - anwnite fapte care au nevoie de o nou
explicaie sau de o nou teorie conduc la extinderea cunoaterii, dar pe
aceeai cale: pornind de la observaii, se ajunge, prin inducie, la un corp de
propoziii declarative de un grad mai mic sau mai mare de generalitate.
Inaintarea cunoaterii pozitive ar depinde direct de ntinderea i precizia
informaiIlor faptice. Dimpotriv, n cunoaterea de tip luciferic, a pune o
problem nseamn a induce o criz n obiectul de cunoscut, criz prin care
acesta devine un semn al misterul ui . Deschiderea misterului, sau despicarea
obiectului n fanic i riptic, cere 0 "idee anticipat" ("o ipotez" avansat
sau "idee propulsi v") numit idee teoric, deosebit - total sau mai puin -
de materialul concret de la care se pleac. ntre fanic (ceea ce se arat

1 65
 nemijlocit) i ideea te oric se declaneaz o tensiune interioar, care se cere
atenuat printr-o nou construcie teoretic, cu care se nchide, de fapt,
problema.
Orice problem - la nivelul acestui tip de cunoatere - are o arie, o
zare interwar i o tensiune interioar. Aria unei probleme cuprinde
totalitatea datelor obiective de la carc se pleac; ea poate avea o
"complexitate" mai mare sau mal mic, aceasta exprimnd numrul i
diversitatea faptelor vizate de problem. De asemenea, Blaga vorbete (Ia
acest nivel) despre "generalizarea" problemei, care depinde de gradul de
adncime a faptelor ce constituie materialul faptic al problemei.
Complexitatea i generalitatea dau "vastitatea" problemei. Tensiunea
mterioar este dat de raportui dintre punctui de plecare (fanicui) i centrui ei
dinamic (ideea teoric). Zarea interioar este direcia ctre care se
orienteaz expl icaia ftnal sau deznodmntul problemei. Ea este direct
proporional cu tensiunea interioar: cu ct aceasta este mai mare, cu att
soluia teoretic se va deosebi mai mult de punctul de plecare.
n tiine, aria problemei este un fragment de realitate, de
complexitate sporit, iar zarea interioar este interpretarea, ca proces,
complex detenninat. Ca direcie ctre care se orienteaz explicaia, "zarea
intenoar" este prefigurat prin ideea teoric; ea este "o virtualitate deschis
odat cu punerea ideii teorice, o perspectiv ce se deschide spre soluie"
(Blaga, L., 1 983, p.3 67).
Funcia pe care o avea "ideea anticipat" n Cultur i cunotin, n
articulaia unei probleme, o deine acum Ideea teorlc. Cum spune filosoful,
"n toate problemele de cunoatere luciferic, < teoria >, n coninutul ei,
cuprinde implicit, dac nu prin anticipaie, o idee, care, comparat la rndul
ei cu materialul fanic, iniial, al problemei, vdete o divergen de coninut
(prin aceasta e deja dat < tensiunea interioar > a problemei)" (ldem, p.3 ? 1 ).
Aceste "idei" au o "capacitate intenional" (teoric), sunt n raport de
intenionalitate cu "cripticul misterelor deschise". De aceea - spune Blaga -
ideea teoric deschide spre coninutul noii construcii teoretice, care se
prefigureaz prin ea, rar a fi ns cuprins n aceasta. Uneori, "capacitatea
teoric" a unei idei face posibile construcii teoretice diferite - prin raportare
la aria problemelor de la care am plecat. De pild, ideea detenninismului
mecanicist are, ca idee teoric, capaciti teoretice foarte mari n tiin. Ea a
dus la dezvluirea micrii ineriale (Galilei), la descoperirea legii atraciei
universale, etc.
De asemenea, ideea teoric nu este una singur n cunoaterea
luciferic, ci n numr nelimitat. De aici numrul mare de posibiliti n
construciIle teoretice i tot de aici tragismul uman presupus de reluarea
actului de sondare a misterelor, act repetat la inftnit. Ideea teoric - spune
fi losoful - presupune o limit provizorie, n j urul creia se va construi teoria
expl icativ a cripticulUl misterului deschis. Construcla teoretic reahzat e
doar una din etapele ncheiate ale revelru cnpttculUl, etap prm care acesta,
odat revelat, devine fanic. i procesul se reia. S mai precizm i faptul c,
1 66
funcia de "idee teoric" poate fi ndeplinit de orice plsmuire abstract: de
o idee cu caracter de principiu, de o idee cu caracter de lege, de o "categorie",
sau de un simplu concept comun. Acestea ns, ca plsmuiri teoretice, poart
pecetea unor cadre stilistice. Cum va spune Blaga mai trzIU ( n tiin i
creaie ), "n msura n care tiina este constructiv, adic n msura n care
ea propune plsmuiri teoretice cu privire la latura ascuns a fenomenelor,
tiina ni se pare n chip vdit supus factorilor stilistici" (Blaga, L., 1 996,1,
p 1 60 ) . Purtnd asupra lor pecetea unui stil, aceste idei cu funcie te ori c au
.

caracter variabil, istoric.

n tlin i creaie ( 1 943) Blaga va Insista, mai ales, asupra menirii
categoriilor stilistice "de a ndruma capacitatea revelatoare de mistere, adic
de a ne conduce spre adncinlile ascWlSe ale existenei. ( . . . ) E ca i cunl
adncul spiritului ar avea referine intenionale la adncul existenei n
general". n aceast lucrare, cunoaterea luciferic este munit cunoatere de
n
tip II", la nivelul ei abia constituindu-se tiina - n toat plenitudinea ei.
Notele anexe la tiin i creaie, filosoful apreciaz propriul discurs din
Cunoaterea luciferic drept unul care trimite la o logic a problemei: "Ce
am dat acolo constituie un fel de logic a problemei, ntruct am expus pas
cu pas modul cum se pune o problem i cum se rezolv o problem" (ldem,
pp.220,22 1 ). i aici, cu referire la articulaiile unei probleme tiinifice, este
sublill1at prezena ideii anticipate: "De fapt, pentru < tiin >constituit n
plenitudinea ei, datele sensibile sunt numai un prag, de pe care se ncearc
saltul n mister; datele sensibile trebuie < interpretate > n sensul unor idei
teoretice. < Interpretarea > datelor sensibile n lumina unor < idei teoretice >
are loc, n ultim analiz, n funcie de liniile de for ale unui < cmp
stilistic > "(ldem, p.2 1 3). Putem uor surprinde n aceste idei o provocare
contient asumat fa de nelegerea inductivist i pozitivist a dezvoltrii
tiinei teoretice, a crei ntemeiere nu a fost pn atunci pus n mod serios
n dIscuJie.
In lucrarea Despre contiina filosofic (aprut n 1 974 i bazat pe
un curs pe care filosoful l-a inut la Universitatea din Cluj n 1 947), Blaga
este interesat s arate "modul cum o eventual Logic a Problemei ar putea
s-i articul eze subiectul" (Blaga, L., 1 983, p. l 00). Distingnd ntre "punerea
problemei" i "soluionarea problemei", filosoful se oprete mai mult asupra
"termenilor" presupui n punerea unei probleme, pe care-i nwnete "aria
problemei " i "zarea interioar". Aria problemei se refer la datele
obiective (obiective, pentru c " sunt la nceput exterioare problemei i n
sensul c problema le absoarbe ca un receptacul al lor"), iar "zarea
interioar", la acel coninut ideativ "care ne va conduce n procesul
problematizrii i care, din pricina aceasta, va hotr . . . nsui coninutul
soluiei ce se va da problemei. Coninutul ideativ al ntrebrii, coninut ce nu
l gsim printre datele obIective ale problemei, i care prefigureaz pn la un
punct nsui rspunsul, confer problemei o anume < zare interioar >"
(Idem, p. l O 1 ). Acest coninut ideativ "face ca soluia problemei s fie cutat
ntr-o amunit direcie": aceasta amintete, bineneles. de o mai veche
167
susinere (din lucrrile precedente). Desigur, nu-i vorba de o continuitate
liniar, cci, "ideea anticipat" din Cultur i cunotin a fost plasat
ulterior sub condiionare stilistic; de asemenea, n Cunoaterea luciferic,
"ideea teoric"nu-i reductibil la o idee teoretic (cu funcie imperativ) i tot
aici, n raport cu tematizarea ulterioar dm Despre contiina filosofic ntre
"zarea interioar" i "ideea teoric" apar distincii i raportri complex
nuanate. n toate aceste lucrri ns, Lucian Blaga subliniaz dependena
problemelor, creaiei tiinifice n general, de un fond cultural care-i exercit
influena asupra oricrei plsmuiri.
Ceea ce dIfereniaz " abordarea problematologlc" (cum ndrznim s
o numim astzi) din lucrarea Despre contima filosofic, fa de ceea ce
fi lusoful tematizase-n lucrrile anterioare, este discuia cu referire la
distinciile dintre "problema filosofic " i ''problema tiinific ". Vznd
l ucrurile din perspectiva sistemului su filosofic, am putea spune c, "aria
problemei" filosofice blagiene este fenomenologia existenei i condiiei
umane n perspectiva cunoaterii i creaiei de cultur, pe cnd "zarea ei
interioar" se configureaz n perspectiva conceptelor de "stil" i "matrice
stil istic".
n lucrarea de metafilosofie n discuie. Blaga ncepe prin a spune c
"aria unei probleme filosofice o constituie totdeauna, fie explicit, fie implicit,
totul existenei (lumea), iar zarea interioar a unei probleme filosofice rmne
totdeauna ntr-un mare grad indeterminat; din contr, o problem tiinific
are totdeauna o arie circumscris i o zare interioar complex detenninat"
(ldem, p. 1 04). Ca exemple, sunt analizate ntrebarea thalesian: "ce este
lumea n substana ei?" i ntrebarea fizicienilor: "ce este n fiina sa
sunetul?". n cazul filosofului Thales, aria problemei vizat prin ntrebare
este "lumea"; n punerea problemei el opereaz cu o idee, cu ideea de
"substan", prin care "Thales anticipeaz asupra rspunsului, n sensul unei
dibuiri, a unei afirmaii schiate". Datorit ideii de substan, problema lui
Thales dobndete "zare interioar". n al doilea exemplu, este vizat - ca arie
"circumscris" problemei - sunetul, adic un fenomen al realului, asupra
crUIa fizicienii "Soot purtai de gndul unui arhetip, al unui model, l a care ei
in s reduc fenomenele": modelul mecanicittii matematic determinabile
(specific tiinei galileo-newtoniene). n acest az, "zarea interioar" este
"complex determinat prin ideea mecanicitii".
Se poate constata c specificui abordrii "probiemei" de ctre Blaga
st i n insistena cu care el se oprete asupra "ideii anticipate", asupra "zrii
interioare". Acest lucru privete i distincia dintre problema filosofic i cea
tiinific. n filosofie, spiritul este cluzit - n problemele ce i le pune - de
idei de maxim generalitate, care, "pentru natura lor ireductibil i pentru
eminentul lor rol n economia inteligenei umane au fost numite categorii".
Dac Aristotel remarca rolul ontologic al categoriilor, iar Kant pe cel
gnoseologic, evideniind rolul lor de funci i merute s organizeze ntregul
material receptat pnn si muri, I3laga vede-n categom mai mult dect att: cle
sunt "idei propulsive", adic "centre de precipitare < problematic > n

1 68
desfurarea culturii umane". De fapt, categoriile intelectului, recunoscute de
la Pitagora, Platon, Aristotel, pn la Kant, n sistemul lui Blaga sunt, ntr
adevr, asumate (conform tradiiei) ca astilistice i nemetaforice. i pentru
filosoful romn. ele servesc omului pentru a organiza materialul empiric al
percepiei umane, oferindu-i posibilitatea orientrii concrete n lumea dat.
Cnd ns sunt folosite n creaia tiinific, ele intr n zona matricei
stilistice i poart "influena" acesteia. Sub aceast influen, categoriile i
exercit funcia de "idei propulsive".
n tiine, "ideile propulsive" sunt, la nceput, expresii logico
constructive ale experienei. De exemplu, legHe mecanicii formulate de
Galilei. Cu timpul, asemenea idei sunt preluate i impuse ca "imperative".
Aa se ntmpl la Descartes cu legile mecanice formulate de Galilei. n
Cultur i cunotin, Blaga numea acest lucru legea mutaii/or funcionale;
adic, ceea ce iniial se afirm ca o expresie logic, constructiv, de creaie
tiinific, devine apoi principiu imperativ. Prin aceast "mutaie
funcional", asemenea idei - spune Blaga n Despre cunotina filosofic -

devin moduri complexe, adic "idei propulsive datorit crora problema

tiinific evolueaz de la < punere spre soluie >"(ldem, p. l 06).
Cu privire la soluionarea problemelor, i aceasta st sub semnul
diferenelor. n filosofie, spiritul cluzit de categoriile filosofice i "opernd
ntr-o zare n mare grad indeterminat, i pstreaz o extraordinar
spontaneitate n ceea ce privete soluionarea problemelor. Dimpotriv, omul
de tiin, "ngrdit de o zare determinat", nU poate ajunge dect la soluii
"care sunt intens prefigurate chiar n ideile propulsive cu care el opereaz n
punerea probleme i . "
n Experlmentul l spiritul matematlc, logica problemei aduce nouti
doar prin sublinierea rolului progresiv al conceptelor-imagini, prin
"teoretizarea imaginar", "alambicat", n deschiderea acestora spre un
domeniu "transempiric" (aria problemei).
Sublinierea diferenelor dintre problema filosofic i cea tiinific,
dintre filosofie i tiin nu presupune deloc, pentru Blaga, neglij area acelor
elemente ce apropie cele dou modaliti de cunoatere. Ambele lucreaz cu
concepte i folosesc discursul logic i explicaia consecvent logic. Apoi,
ntre tiin i filosofie exist colaborare, deoarece o construcie filosofic nu
se poate realiza fr s anexeze, nu rezultatele, ci spiritul tiinei . Tot aa,
concepiile filosofice au un rol deosebit n punerea i soluionarea
problemelor tiinifice. Sugestia c se poate vorbi despre "probleme
filosofice ale tiinelor" este i ea destul de transparent la Blaga.
Filosofia blagian a tiinei presupune i o abordare filosofic -

metodologic a problemei tiinifice. i n acest caz, perspectiva

metodologic presupune pentru L. Blaga frecventarea analizei istorice i a
metodeI culturale, ca metode de abordare n filosofia tiinei, uti lizate spre a
surprinde inclusiv metodele prin care oamenii de tiin din diverse epoci
istoric - wlturale au ncercat soluionarea unor probleme tiinifice. nc din
perioada primelor scrieri filosofice apare la Blaga ideea c, cunoaterea

169
obiectiv a realitii este influenat de folosirea metodelor n dou sensuri .
Metodele, "sau modific calitativ realitatea sau o reduc doar la o poriune din
ea, sau, ceea ce cred c se ntmpl n cele mai multe cazuri, i modific i
reduc realitatea n acelai timp. Metodul privete rolul unui punct de vedere
i lucrurile i par dup punctul de vedere din care le priveti." (Blaga, L.,
1 977, p.6 1 ). Or, cwn am precizat deja, "punctul de vedere" n cauz numete
ideea anticipat devenit principiu imperativ, acel prealabil al cunoaterii
tiinifice care se exercit prin fltermediul, sau n vecintatea unor procedee
specifice cunoaterii tiinifice. In acest sens, Blaga vorbete, de pild, despre
"observaia dirij at de o idee", aflat-n cuplu cu metoda matematic.
ntrebndu-se asupra naturii micrii, Galilei, ca s ajung la fonnularea
principiului ineriei (o consrruqie teoretic) a parcurs mai multe etape, ce-au
presupus "observaia dirij at de o idee". El a supus observaiei cderea pe
plan nclinat, cderea liber, micarea corpurilor aruncate. "Observaiile
aveau la nceput un sens dirijat de o idee: ideea era aceea a detenninismului
mecanic - matematic. n loc de a-i realiza ideea n chip teoretic, Galilei d
naturii prilejul, prin experimentare, s realizeze ea nsi <ideea>. Galilei a
fcut, pnn ideea anticipat, un salt dincolo de simpla observaie, un salt n
cripticul fenomenelor cderIi, Ideea anticipat i-a nlesnit observarea unor
aspecte ale micrii corpurilor, pe care nu le-ar fi observat rar de idee. ( . . , ).
n exemplul lui Galilei, observaia dirijat de ideea detenninismului mecanic
- matematic a dus la rezultate de observaie interpretabile direct prin idee, dar
ea a mai dus i la construcii teoretice care nu-i gsesc corespondena direct
pe planul empiric i care reprezint exclusiv ceva criptic fa de acest plan
(principiul ineriei)" (Blaga, L., 1 98 3 , p.3 79).
n studiul Problema tiinific, Constantin Grecu sublinia c
"activitatea cu problemele, fonnularea i ncercrile de soluionare a lor,
contribUIe adesea la elaborarea unor noi metode de cercetare tiinific. Dei
omul de ttin poate manifesta un mare ataament fa de anumite metode i
tehnici, i astfel s fie ndemnat a cuta probleme la care s aplice aceste
metode i tehnici, asemenea maniere de abordare sunt rareori fertile pentru
cercetarea tiinific. Scopul maj or al acesteia fiind formularea i rezolvarea
de probleme, se constat c problemele care in de trecerea revoluionar de
la o teorie la alta nu pot fi soluionate cu vechile mijloace; ele cer elaborarea
unor metode i tehnici noi." (Grecu, c., 1 982, p . l 58). Dei acest fragment
face trimitere l a "cercetrile metatiinifice recenteH, el este foarte potrivit i
pentru surprinderea perspectivei blagiene asupra raportului dintre natura
problemelor tiinifice puse i "expansiunea metodologic". Potrivit
filosofului romn, punerea (n spaiul modem al tiinei) unor probleme
precum cele referitoare la natura micrii, la caracteristicile spaio -
temporalitii, etc .. au condus tiina galileo-newtonian la folosirea ct mai
multor metode pentru cercetarea existeneI n ansamblu sau pe poriuni ale ei,
"n scopul cuprinderii lor ct mai depline, ca sfer i ca adncime" , Discutnd
(n alt loc al acestei lucrri) despre errm.ificaia "suprametodd" (ce ll imite la
noua contiin metodologic modern), artam c ea pennite - potrivit lui

1 70
 Blaga - o nou modalitate de teoretizare, explicare i validare, ct i o nou
strategie epistemic de punere i soluionare a problemelor. De fapt, prin
intennediul "suprametodei" este "garantat" influenarea reciproc dintre
"metodele - n cuplu cu matematica", pe de-o parte, i problemele tiinifice
prin care omul modem dezvolt cunoaterea tiinific, pe de alt parte.
Perspectiva metodologic a filosofului L. Blaga asupra "problemei
tiinifice" presupune, cum spuneam, analiza istoric i metoda cultural. n
primul rnd, reamintim c, n legtur cu "ideea anti cipat" ce intr n
articulaia problemelor tiinifice, Blaga propunea "legea variabilitii
funcIOnale", potnvit creia, ca mrimi culturale, acestei idei presupun o
"evoluie prin mutaii i pennutaii", ceea ce-nseamn c, n epoci istorice
diferite, ori i schimb funcia, ori mprumut cte o funcie de la alte idei,
"ntr-un act contient i intenionat al spiritului omenesc". n acest fel, o idee
evolueaz de la a fi expresie ideal-imaginativ sau "abstract" a Uiior date de
experien la a reprezenta "o valoare maxim", cnd ideea ia fonna unor
principii sau imperative. Analiza aceasta cultural a ideilor este susinut de o
abordare istoric a lor. De pild, n Despre contllna filosofic, vorbind
despre ideile anticipate - ca idei propulsive, ca moduri complexe, Blaga
spune c "Acesta e cazul nu numai n tiina mode}11 de tip experimental, ci
i n tiina antic, de tip organic sau calitativ. In tiina antic, Aristotel
trateaz micarea corpurilor pornind de la modelul micrii fiine lor
nsuflei te. n fizica lui Aristotel, micrile naturale ale corpurilor sunt privite
n perspectiva fmalist, dup modelul complex al micrilor animale: piatra
tinde spre centru pmntului <ca pasrea spre cuibul ei>, fiindc acolo este
locul ei <natural>". Tot aa, mai trziu, poate fi amintit Goethe care, n
osteologie a pus problema originii i naturii oaselor craniene. "El se oprete
la soluia c oasele craniene ar fi vertebrate modificate. Ca s ajung aici,
Goethe s-a fol osit, n trecerea de la <punerea problemei> la soluie, de ideea
propulsiv foarte complex, de ideea metamorfozei organice, la care el
ajunge dup ndelung familiarizare cu fenomenele vieii" (Blaga, L., 1 983,
p. 1 07).
L.Blaga desfoar, de fapt, o larg palet de consideraii i
argumente istorice menit s susin ideea sa asupra diferenelor dintre
dorninantele stilistice, corespunztoare diferenelor dintre tiina antic i cea
galileo-newtonian. n fragmentul de mai sus, de pild, este invocat
diferena dintre fixarea profilului spiritual grec pe privilegierea finitului i a
micrii circulare, pe de-o parte, i, pe de alt parte, reprezentarea modern a
micrii "ca stare organic, indestructibiI". Asemnea "dominante stilistice"
ce structureaz tiina antic a naturii, sau pe cea modern, inclusiv la nivelul
logicii problemei, sunt pentru oamenii epocilor n discuie presupoziii
ultime, "fenomen originar", evidene raionale ce nu au nevoie de nici o
j ustificare. Ele genereaz modele sau idealurile explicative, ce conduc cu
for imperativ gndirea ljtiinific ntr-o lung perioad de timp.
ClU1l artam dej a. abordarea blagian a problemei tiinifice poate fi
privit i ca o provocare la adresa perspectivei pozitivist-empiriste, serios

171
frecventat n perioada alctuirii lucrrilor sale de filosofie a tiinei . Pornind
de la distincia pe care o face ntre cunoaterea paradisiac i cunoaterea
l uci feric i consi dernd c doar a doua frecventeaz problematicul, Blaga
afinn: "prin punerea unei probleme de cunoatere luciferic se anuleaz
virtualmente detenni na iile conceptuale (categoriale) pe care cunoaterea
paradisiac le-a acumulat asupra materialului intuitiv. Pozitivismul pur ... a
crezut c, pentru a obi ne cunoatere pur, trebuie s procedeze n prealabil la
o curire a materialului intuitiv de anume zgur categori al ngrmdit aici.
Ca i cum ar fi cu putin o fixare a materialului intuitiv, Iar de elaborrile
conccptualc ale cunoaterii. ( . . . ) Pozitivi smul pur crede c constructivul,
fimd o abatere de la cunoaterea pur (intuitiv), ar fi lipsit de justificare"( . . ) ;
"Postulatul poziti-vist, dup care cunoaterea ti in ific ar avea drept suprem
int descrierea faptelor, duce la o
extrem srcire a problematicii
cunoaterii." (Blaga, L., 1 983 , pp. 359,360) . n aceast critic, prezent i n
alte fragmente, ntlnim nu doar re-afinnarea ideii sale cu privire la
articul ai il e unei probleme, n care intr i "elaborrile conceptuale ale
cunoaterii", ci i o manifestare a convingerii s al e c procesele geneze i,
el aborrii i justificri i unei construcii teoretice nu se pot separa i
aut onomiza de nelegere, interpretare i validare, ntruct teoriile tiinifice
trebuie privite drept interpretri constructive ale datelor empirice, procesul
acestei interpretri presupunnd, n i nt imitatea sa, tocmai punerea i
solu iOnarea de probleme .
Blaga critic neopozitivismul pentru c-a frecventat imaginea despre
descoperire, generare, creaie, ca fiind reductibile l a acte psihologice,
subestimnd complexitatea i bogia generrii, n care sunt cuprinse
infonnaii,rezultate teoretice anterioare, ateptri raionale, euristici,
subestimnd de fapt, "ncrctura teoretic" a problemelor. Revznd lucrri
precum Eonul dogmatic. Cunoaterea luciferic sau Experimentul i spiritul
matematiC, am putea considera c, aceast raportare critic la neopozitivisrn
vizeaz i faptul c logicii nu i se recunoate un anume loc n procesul
creaiei di n ti in ele pozitive, i de aceea - potrivit neopozitivismului -
des c operirea nici nu poate fi raionali zat intelectual; ea nu este doar non
l ogic, c i i -Iogic. Or, cum am vzut deja, pentru Blaga, n cunoaterea ce
presupune problematicul, constructivul, creaia, articularea unei probleme i
solui onare a ei, n aceast cunoatere, deci, poate fi identificat prezena
funcii lor logice ale intelectului, prezena "modurilor de raionare" . Chiar i
n cazul "minus-cunoaterii", ec-stazia intelectului nu-nseamn anul area
10gicitii, ci doar transcenderea acesteia cnd experiena (ce presupune
anti nomicul) o cere. Dar odat formulat, "antinomia transfigurat" poate
deveni , n anumite domenii, operaionalizabi l logic i chiar deschiztoare de
noi domenii .
Aplecarea sa asupra aspect elor constructIve ale cuno ate ri i tiinifice
l-a de t enninat pe Blaga s neleag tiina, mai nti ca domeniu al creaiei n
cultur, i ab ia apoi ca pe o coleCIe de rezultate fLUale - neceSal a fi supuse
anali zei l o gi ce . Abordarea sa este orientat mai mult asupra probl em elor ,

1 72
 dect asupra teoriilor - ca produse ale cunoaterii. Am putea, de aceea,
identifica postura perspectivei blagiene ca una care deschide drumul spre o
nelegere a "descoperirii tiinifice", din perspectiva surprinderii unei "logici
a problemei" tiinifice. Desigur, nu aflm la Blaga o "teorie logic"
(formal, slffibolic) a descopenriI tiinifice.
Nici fenomenologza husserlian nu-i ocolit n aceast critic
blagian: "O greeal asemntoare cu a pozitivismului pur comite, prin
punctul su de purcedere, i fenomenologismul (a coalei husserliene).
Principal, fenomenologismul vrea s alunge spiritul constructiv din filosofie.
Fenomenologismui e o filosofie violent descriptiv, ne-cunoscnd dect o
int: aceea de a exprima i de a defini fenomenul (sau regiuni ntregi de
fenomene) n termeni ct mai abstraci n nsi esena imediatitii sale ca
coninut al actului de contiin pur. ( . . . ) Problemele, n a cror punere se
ntrebuineaz ali termeni dect cei obinui din cuprinderea esenelor prin
<reducia fenomenologic>, ar opera dup fenomenologi cu termeni fali"
(Blaga, L., 1 983, pp 3 60,3 6 1 ) Ceea ce contest Blaga, deci, cu referire la
. .

abordarea fenomenologic a cunoaterii, este "spiritul anticonstructiv" al

acesteia, ce conduce spre o aa-numit "deflaie a problemelor, n ciuda
faptelor care exist" (ceea ce - dup Blaga - este propriu i pozitivismului).
n economia simbolic a filosofiei romneti, deschideri spre
"problematologia filosofic" aflm mai eles la Eugeniu Sperantia i, mai
trziu (dup anii n care Blaga-i ncheie opera), la Petre Botezatu
(considerndu-i, desigur, pe autorii cu oper ncheiat). Pentru E. Sperantia,
"cunoaterea nu valoreaz dect att ct valoreaz ntrebrile de la care
pornete. Mai mult dect att: adevrata cunoatere nu const att n rspuns,
ct n punerea necontenit a unor ntrebri i n urmrirea necontenit a unor
rspunsuri care vor da natere unor noi ntrebri"(Sperantia, E., 1 982, p.74).
Ca i Lucian Blaga, Eugeniu Sperantia a procedat la studiul
elementelor prealabi le ale cunoaterii tiinifice, ca reacie fa de ngustimile
pozitivismului logic, ce reducea cunoaterea la nregistrrile senzoriale i
construciile logice din impresii senzoriale. Pentru el, momentul iniial al
oricrui proces de cunoatere l constituie problemele, cci "orice achiziie a
cunoaterii, orice progres al tiinei i orice eliminare a erorii pleac
ntotdeauna de la o problem, i orice problem se reduce la o judecat
interogativ. La drept vorbind, cunoaterea nu valoreaz dect att ct
valoreaz ntrebrile de la care pornete. Mai mult dect att: adevrata
cunoatere nu const att n rspuns, ct n punerea necontenit a unor
ntrebri i n urmrirea necontenit a unor rspunsuri care vor da natere
unor noi ntrebri" (cf. C.Grecu, 1 986, p. 1 68). Termenii interogativi
presupui de formularea unei probleme prescriu forma general pe care
trebuie s-o aib rspunsurile. n acelai timp, Sperantia are n vedere - ca i
Blaga - posibilitatea ca o ntrebare, dup ce a primit rspunsul. s fie pus
din nou.
De asemenea. ca i-n cazul lui Lucian Blaga, teoria lui Sperantm cu
privire la "logica problemei" e-n legtur cu concepia sa filosofic i cu

1 73
 preocuparea de a elabora o metafizic. Dar, dac metaftzica blagian este o
"mitosofie" ce-mplinete filosofia, n cazul lui Sperantia vorbim despre o
metafizic desprins din nsi structura gndirii umane. Chiar i
"discipolatul" fa de I.Kant este altfel manifestat. n Apriorismul pragmatic
( 1 9 1 2), Sperantia se dovedete un adevrat discipol - n nelegerea modern
a discipolatului, ce presupune i "critica maestrului", "pariciduI", gnditorul
romn reformulnd cu personalitate concepia apriorist asupra cunoaterii,
elementele a priOri ne-mai-fiind categoriile intelectului i intuiiile pure, ci
"interogaii i postulate ale gndirii". Cum tim, la Blaga, apriorismul
privete i structura matriceal a incontientului.
Apoi, nu uitm c pentru Sperantia logica problemelor vizeaz, ntre
altele, "s cerceteze condiiile posibilitii unei soluii complete (exhaustive)
ale unor categorii diferite de ntrebri". Dimpotriv, Blaga ocolete ideea
"soluiilor complete", el prefernd s discute despre "cunoaterea orientatoare
de aciune", n care "deftniia nominal <ideal> a adevrului rmne un
postulat", soluiile la ntrebri fiind "echivalente ale adevrului" (A se vedea
tiin I creaie!). Pentru Sperantia, "toat tiina i Istoria sa, este o serie de
propoziii interogative i de solui i care se implic i se sprij in reciproc i pe
care putem nzui s le nchidem ntr-o singur formul uria, urmat de
cteva puncte de suspensie. Aceasta din unn ar indica, cu modestie, tendina
spre infinit" (C Grecu, op.cit., pp. 1 69, 1 70). La Blaga, lucrurile stau diferit.
"Plsmuirile teoretice ale timei" aparin spaiului ce numete problematicul
n "cunoaterea de tip II", "luci feric", o cunoatere n adncime , nu
extensiv, precum cea sugerat de fragmentul lui Sperantia. Dar, principala
deosebire ntre abordrile celor doi gnditori romni st n altceva. Dac la
Blaga vorbim despre o perspectiv filosofico-metodologic asupra
"problemei" - problem vizat ca intimitate a cunoateri i teoretice i
modalitate a sporirii acesteia -, la Eugeniu Sperantia aflm, mai al es, o
analiz logic a ntrebrilor. Pentru acesta din urm, " logi ca problemelor (sau
logica erotetic, sau logica interogativ) ar trebui s se ocupe cu natura,
structura logic i clasificarea ntrebrilor, operaiile logice cu ntrebrile,
semnificaiile ntrebrilor, raportul ntrebare - rspuns, presupoziiile
ntrebrilor i rspunsurilor, condiiile punerii corecte i soluionrii
ntrebrilor. ( . . . ). Intenia lui este de a extinde i adopta teoria clasic a
judecilor la propoziiile interogative i de a mbogi astfel aceast teorie cu
date noi, ireductibile" (Idem, p. 1 69,1 70). E.Sperantia rmne unul din
pionierii logicii interogative, pe cnd L.Blaga abordeaz "problema
tiinific" instaniind-o ca "moment" n opera sa filosofic, cu semnificai i
mai largi.

3 .4.2. Explicaie tiin(zc i teorie

n Cunoayterea luciferic, filosoful romn afirm, la un moment dat,
urmtoarele: "Vorbim despre explicaIe - n s in e ca procedeu <Explicaia> a
fost n chi pul cei mai regretabIl confundat cu dn el se pl Ocedee, ceea ce a dus

1 74
 la o fals definiie a ei. Procedeele care au devenit prilejuri de confuzie sunt
ndeosebi dou:
1 . S-a afinn at c a <explica> ceva, nseamn a arta <cauza> acestui
<ceva>;
2. S-a afinnat c a <explica ceva, nseamn a reduce acest ceva la
ceva mai <general>"(Blaga, L., 1 983, p.4 I I ) . n alte locuri din aceeai
lucrare, ca i n Experimentul i spiritul matematic, Blaga adaug acestor
perspective pe cea pentru care explicaia se reduce la o simpl descriere a
fenomenelor. folosit de pozitivism i fenomenologie. "Teoreticienii,
neputnd defini expiicaia, au sfrit prin a voi, de fapt, s o elimine din
tiin, i s o nlocuiasc prin simpla <descripie> a faptelor" (Idem, p.41 0).
Consecvent cu sine, epistemologia blagifui va pune problema
raportului dintre descripie i explicaie tot antinomic, n cadrul aceleiai
dublete a cunoaterii: descripia e specific cunoaterii paradisiace, unde se
poate gsi ns i "simili-explicaia", iar explicaia, cunoaterii luciferice,
unde se detecteaz i o descripie disipat. Explicaia nu e identic nici cu
artarea cauzei, nici cu reducerea la un "ce" mai general, ci ea se identific,
n cadrul cunoaterii luciferice , cu "varierea calitativ a unui mister deschis"
i are aceleai moduri fundamentale ca i cunoaterea luciferic; n acest sens
vorbim despre o "plus-explicaie", o "zero-explicaie" i o "minus
explicaie". Ea poate fi reducie la un "fenomen originar" i n acest sens
Blaga exemplific chiar cu teoria sa despre stil - ca explicare a manifestrilor
spirituale ale unei epoci, prin revelarea cripticului acestor creaii ntr-un
anume stil - ca fenomen originar. "Ideea de <stil>, bunoar, ca fenomen
originar, servete drept baz reductiv a tuturor manifestrilor spirituale ale
unei epoci oarecare. n ideea de <stil>, ca fenomen originar, se reveleaz
<cripticul> tuturor apariiilor culturale ale unei epoci." (Idem, p.41 8).
De fapt, Blaga nu anuleaz rolul cauzalitii i al "reducerii la
general" n cadrul explicai ei tiinifice, ci doar le precizeaz limitele, ambele
fiind considerate "momente necesare ale explicaiei". "Desigur c ntr-o
<explicaie>, ideea de cauzalitate, sau procedeul reducerii la general, pot s
joace incidental un rol important, dar prin oricarc din cele dou procedee se
obine o <explicaie> numai cnd, prin ideea de cauzalitate sau prin reducia
la <general> se face un salt n cripticul unui mister. Fr de saltul n criptic
nu exist explicaie" (Idem, p.41 6). Prin aceasta, nelegem c, n afar de
utilizarea "cauzalitii" n cunoaterea paradisiac, unde, prin explicaie
cauzal se "organizeaz" un material empiric, n acelai timp "ideea
cauzalitii" dirijnd observarea faptelor, Blaga susine prezena acestei idei a
cauzalitii n cunoaterea luciferic, unde poate deveni idee teoric. Folosind
analiza istoric, Blaga exemplific prin "filosofia natural" a lui Aristotel i
psihanaliza freudian: "Stagiritul s-a ntrebat: de ce piatra azvrlit cade la
pmnt? R spuns ul ce i l-a dat a fost piatra azvrIit cade la pmnt, fiindc
are n ea tendina, apetitul de a ajunge la <locul ei natural>, ca pasrea la
ClUbul ei. n exemplul acesta, <materialul> (cderea pietrei) e prefcut n
latura fanic a wmi mister deschis. Pentru saltul n <cripticul> misterului
1 75
deschis, Aristotel a utilizat conceptul <cauzalItii>. ... Pe temeiul
matcrialului fanic (cderea pietrei) i al ideii <cauzalitii>, se construiete
teoretic o tendin oarecum <psihic> a pietrei <spre ceva> . . . Avem aici O
exphcaie , (indiferent de valabilitatea ei) a cderii pietrei pe pmnt". Tot
aa, "Freud a utilizat teoric conceptul cauzalitii eficiente n domeniul
materialului psihic, pentru a revela cripticul unui mister deschis
(incontientul ca substrat al fenomenelor de contiin). Conceptul de
cauzalitate a fost i n cazul lui Freud utilizat <teorie>, ca un moment i ntegrat
n sistemul de acte al cunoaterii luciferice, n vederea revelrii cripticului
unui material dat. . . . <ExplIcaia> se pare deci c nu consist ntr-un singur
act, cum ar fi acela al artrii cauzei unui fenomen, ci ntr-un ciclu de acte,
intr-un sistem de acte, propriu tocmai cunoaterii luciferice." (Idem,
pp.4 1 3,4 1 4).
n legtur cu varianta explicaiei - ca reducere la ceva mai geneml,
Blaga scrie. "<Explicaia> e i de ast dat confundat cu un procedeu al
cunoaterii paradisiace, i anume cu acela al subsumrii logice la concepte tot
mai generale, ierarhic ornduite. Nu se poate tgdui c <explicaia> are
uneori aspectul unei reducii la general a unui fapt sau <reIaiuni de fapte>.
Dar. pentru a fi explicaie, aceast reducie . . . trebuie s aib loc nu n cadrul
cunoaterii luciferice, adic, prin formularea faptului mai general trebuie s
se reveleze cripticul <faptului iniial> sau al relaiunii de fapte iniiale. n ali
tenneni, vom obine o explicaie numai cnd un mister deschis ndur, prin
reducia la ceva mai general , o atenuare calitativ (o variere calitativ)."
(Idem, pp.4 1 4 ,4 I S).
De pild, cnd Maxwell a formulat teza: "lumina e de natur
electromagnetic" (sau, mai precis, "fenomenele de lumin i cele
electromagnetice sunt identice ca natur"), el reducea fenomenele mai puin
generale la ceva mai general, care ns - spune Blaga - "reprezint ceva
criptic fa de fenomenele n discuie". Aceasta trimite la o explicaie a
fenomenelor, n care, alturi de reducia n cauz intr i alte acte intelectuale,
"de determinare a unor accesorii " (Maxwell lmurete de pild diferena
"fani c" dintre fenomenul lumin i fenomenul electromagnetic prin
diferena de lungime a undelor). i acest tip de "explicaie" (prin reducere la
ceva mai general), presupunnd un "salt n cripticul unui mister" (n
exemplul dat, natura luminii) este, deci, tot doar un moment necesar al
explicaiei, ia care explicaia - ca procedeu ce presupune un ir de acte
intelectuale - nu se reduce.
Explicaia - n sensul cunoaterii luciferice- "desfiineaz ntr-un fel
lucrul explicat", cci ea caut s-i arate ascunsul, "fiina lui secret". Din
acest punct de vedere, Blaga deosebete trei mari feluri de explicaie: 1 ) se
explic un lucru prin "mai puin dect este el, pornind de la premisa c, fiina
lui ascuns este, sub unghiul complexitii i calitativ, mai srac; 2) se poate
recurge l a un ecruvalent, att din punct de vedere cahtativ, ct i al
complexitii lucrulUI de explIcat. 3) explicaia unui lucru prin mai mult dect
este el, pe considerentul c ascunsul (cripticul) de explicat este bnuit a fi

1 76
mult mai complex i calitativ superior semnelor ce-l arat. Logic, oricare
dintre cele trei tipuri de explicaie este valabil cu condiia ca acel ceva care se
pune n locul lucrului explicat s fie "al tceva" dect ceea ce expli cm (lucrul
de explicat). Explicaia este supus i unor criterii de verificare direct sau
mdll"ect. Fa de explicaia teoretic, expenena reprezint instana suprem
de verificare.
Aadar, n cunoaterea luciferic explicaia are un rol fundamental,
rar de care aceas ta n-ar putea exista. A <explica> ceva nseamn, deci, a
releva pe un plan oarecare al cunoaterii cripticul unui mister deschis i a-l
acorda indirect cu anicul iniial al acestui mister. Fiind procedeul complet,
integral, al varierii calitative a unui mister, n general, presupunnd deci "un
sistcm ntreg de operaiuni" de transformare a cripticului n fa."1c, explicaia
ine de "faza soluionrii problemei", al crei rezultat este teoria. Dac actul
de punere a problemei e "identic cu actul provocrii unei crize n obiect, care
e identic cu actul descluderii unui mister - ca mister", soluia nsemn
"mistere deschise supuse varierii calitative". n legtur cu aceast distincie
dintre punerea problemei i soluionarea ei printr-o explicaie, Blaga ni se
pare a fi oarecum ambiguu, cci, n cteva rnduri pare a spune c
"explicaia" presupune i "deschiderea misterului"; a explica ceva ar
nsemna, deopotriv, a deschide un mister i a-i releva acestuia cripticul pe
un plan oarecare al cunoaterii .
C e este o teorie? Pentru a rspunde, Blaga subliniaz c "ntr-o
problem de cunoatere luciferic (inclusiv rezolvarea ei) vom distinge n
orice caz: 1 ) un material iniial i 2) o teorie, care nglobeaz prin interpretare
constructiv acest material. ( . . . ). n toate problemele de cunoatere luciferic,
<teoria>, n coninutul ei, cuprinde implicit, dac nu prin anticipaie, o idee,
care comparat la rndul ei cu materialul iniial (fanic) al problemei, vdete
o divergen de coninut (prin aceasta e dej a dat <tensiunea interioar> a
problemei). n plus: <teoria> mai cuprinde o serie de elemente, accesorii, prin
care se creeaz un acord indirect ntre materialul fanic iniial al problemei i
ideea n chestiune" (Idem, p. 3 7 1 ). Teoria numete de fapt ultima faz a
cunoaterii - in legtur cu o problem. Pe scurt, fazele cunoaterii luciferice
sunt:
1 . Faza punerii problemei :
a) deschiderea unui mister - ca mister, prin actul provocam
"crizei luci ferice" n obiect (despicarea n fanic i criptic);
b) anularea virtual a determinaiilor conceptuale ale materialului
fanic;
c) degradarea virtual a fanicuIui i punerea unui accent esenial
pe criptic;
2. Faza de trecere spre soluionarea problemei:
a) utilizarea unei idei teorice ca suport pentru saltul n criptic. Prin
acest act se produce b) o tensiune interioar i se deschide c) o zare interioar
n probl em;
3 . Faza soluionrii problemei:

1 77
 a) enunarea unei construcii teoretice;
b) acordarea indirect a acesteia (sau a ideii teorice) cu fanicul
iniial, prin accesorii teoretice sau neteoretice;
c) degradarea de fapt a fanicului, anularea i ntocmirea unora
din detenninaiile sale conceptuale (dislocare categorial).
Teoria nglobeaz, deci, momentele celei de-a treia faze. Ea are ns
un caracter relativ cci, construcia teoretic prin care se d o soluie
problemei reprezint ea nsi locul din care cunoaterea n adncime se reia.
"Cunoaterea luciferic cedeaz, aadar, prin etape", spune filosoful.
Relativitatea teoriei provine i din perspectiva considerrii spiritului revelator
- ce propune o construcie teoretic funcie de anumite cadre stilistice.
LucIan Blaga d sensuri deosebite teoriei, funcie de tipui de cunoatere:
luciferic sau paradisiac; specificul fiecrui tip i pune pecetea asupra
construciilor teoretice .n cazul cunoaterii paradisiace teoria se obine prin
descripie i simili-explicaie, iar n cea luciferic, printr-o serie de acte ce
numesc "varierea calitativ a misterului".
Odat elaborat, o teorie se cere i verificat, venficarea difer, de
asemenea, de la un tip de cunoatere la altul. n cazul cunoaterii luci ferice, a
venfica o teorie nseamn a o supune unui control special, sub speciale
puncte de vedere. De fapt, o teorie se verific dup " criterii interioare i
exterioare". Verificarea dup criterii interioare presupune a controla armonia
i logica interioar a teoriei, adic coerena logic a argumentelor desfurate,
iar verificarea dup criterii exterioare nseamn realizarea teoriei n plan
concret-empiric. Verificarea interioar d valabilitatea logic a teoriei, dar nu
i "veridicitatea" ei; numai verificarea "pozitiv", n planul empiric al
experienei d garania adevrului acesteia. Cum am mai spus, n legtur cu
posibi litatea acestui tip de verificare, Blaga vorbete despre un "potenial
empiric" al teorieI, adic "msura n care aceasta poate fi verificat n plan
concref', ntre "potenialul empiric" i "verificabilitatea" teoriei nu exist
ns un raport direct proporional: o teorie poate avea un "potenial empiric"
foarte mare, dar nu se verific; sau invers, are un "potenial empiric" mic, dar
se verific pozitiv (adic posibilitatea verificrii a devenit reali tate). n
legtur cu acest lucru, am prezentat la punctul Ipotez i teoretizare
argumentare a blagian prin exemple. Teoria implic i un grad de previziune,
filosoful artnd c ea este cu att mai valabil cu ct "permite o
previzibilitate de un nalt grad de certitudine" a faptelor pe care le implic,
sau, i mai mult, a unor fapte ignorate pn atunci n procesul elaborrii ei.
De exemplu, puterea de previziune a unor noi elemente n cadrul tabloului lui
Mendeleev, sau efectul lui Compton - prevzut pe baza teoriei fotonilor a lui
Emstein etc .
Spunnd c "ti ina se plaseaz, evident, prin principalele ei i ntenii i
prin masa predominant a corpului ei de teze, n coordonatele cunoaterii de
tip II", Blaga la poziie fa de "pozitivismul biologic-pragmatic de toate
nuanele'" atunci cnd acesta opune explicaiei, descripiia i predicia, dar i
fa de autorii care considerau c a explica ceva, fapt sau lege, nseamn a-i

1 78
cunoate cauza, a-l reduce la un temei, sau a-l deduce din acesta. n anii n
care Bl aga-i concepe opera, am putea identifica consideraiile unor autori
precum Emile Durkheim. pentru care "explicaia sociologic const exclusiv
n a stabi li raporturi de cauzalitate", sau Jean Piaget, cu afirmaia sa:
"cutarea explicaiei cauzale rmne mai mult ca oricnd o nevoie esenial a
spiritului". Din spaiul epistemologiei, Blaga alege pentru critica sa gndirea
neopozitivist, care avea ca obiect nu creaia tiinific, descoperirea, etc., ci
reconstrucia logic a structurii tiinei, n vederea j ustificrii ei, sau
fonnularea unor nonne i standarde de apreciere i selecie a ipotezelor.
n 1 948, Hempel i P. Oppenheim au elaborat - cum se tie - aa
numitul "model nomologic" al explicatiei, potrivit cruia legile i teoriile
tiinifice au funcia de a stabili conexiuni sistematice printre datele
experienei noastre, astfel nct s fac posibil derivarea unor date din altele.
Cum am vzut, Blaga nu refuz o asemenea idee, dar el ncearc s
argumenteze c ea, fie ine de cunoaterea paradisiac, fie se poate doar
constitui ntr-un simplu "moment" n cadrul explicaiei de tip luciferic.
n spaiul romnesc al gndirii, ntre cele dou rzboaie mondiale s
au exprimat cteva opinii mult diferite de cea bl agian, unele din ele
presupunnd chiar atacuri la adresa funciei explicative a tiinei. Alexandru
Mironescu, de pild, n lucrarea SpIritul tiinific ( 1 938) afirma c, "prin
tiin, omul devine mai puternic, dar nu reuete s cunoasc mai mult".
Este o afirmaie ce amintete de A. Comte, potrivit cruia, scopul ultim al
tiinei nu este de a cunoate, ct de a aciona i, prin consecin, nu de a
explica, ci de a prevedea. Un alt autor, Anton Dumitriu, n lucrarea Bazele
filosofice ale tiinei (1 938), admitea c tiina nu mai poate rmne la
concepia pozitivist a constatrii fr suporturi i concede c explicaia face
parte din natura tiinei. El atac ns funcia explicativ a tiinei, n raiunea
ei de a fi, n valoarea ei: "Teza noastr este c explicaia tiinific nu implic
o structur logic, ci una pur psihologic, i cu totul arbitrar." (Anton
Dumitriu, Bazele filosofice ale stiintei, 1 938, p. 1 86).
Pentru Anton Dumitriu, progresul explicativ n procesul tiinific este
iluzoriu; tiina nu explic, ci nltur dificultile, prin introducerea altora,
ceea ce explic transformarea continu a teoriilor tiinifice. Dimpotriv,
pentru Lucian Blaga, progresul n cunoaterea de adncime (ca una ce-i
asum problematicul) este un progres explicativ. Desigur aceasta n
interiorul unor anwnite coordonate stiiistice, cci cum arat n finalul lucrrii
tiin i creaie, "Cunoaterea luciferic se mai deosebete, deci, foarte
hotrt, de cunoaterea paradisic prin aceea c ntia, adic cunoaterea
luciferic, se realizeaz totdeauna, ntr-un <cmp stilistic>, ct vreme
cunoaterea paradisiac e n afar de orice influen din partea categoriilor
stilistice" (Blaga, L., 1 996, 1, p.222).

179
 4. RAIONALITATE I STIL N CUNOATEREA TIINIFIC

n literatura filosofic contemporan, expresia raionalitate tiinific

circul cu diferite nelesuri, iar aceast problem a raionalitii, cu aplicaie
special la structura i dezvoltarea cunoaterii tiinifice, a trecut de mai
multe decenii n prim-planul analizelor metateoretice i epistemqlogice. Ceea
ce confer o oarecare writate nelesurilor diverse ale "raionalitii tiinifice"
- ca tem filosofic - este faptul c "raionalitatea" ne face s ne gndim
i mediat la raiune, la conformitatea cu principiile raiunii, sub aspect logic,
programatic-nonnativ i axiologic-apreciativ. i aceasta tocmai pentru c
raionalitatea tiinific se poate defini i nelege numai n strns corelaie
cu ralOnalitatea general-uman, care fundamenteaz att raiunea de a
cunoate, ct i pe cea de a j udeca, sau de a aciona.
Multe din nelesurile sub care-i tematizat raional itatea tiinific o
plaseaz, cu prioritate, n sfera metodologiei, ea exprimndu-se mai ales prin
anumite trsturi i condiii ale constituirii, seleciei i ntemeierii conceptelor
I ideilor disciplinelor tiinifice, recunoscute ca atare. Cum subliniaz
Mircea Flonta, articularea explicit i sistematic a acestor trsturi i condiii
ale cunoaterii tiinifice "ntr-o construcie cu finaliti preponderent
prescriptive, normative, este ceea ce filosofii numesc. de obicei, metoda
tiinific Iat de ce spunem adesea c raionalitatea tiinific se exprim n
metoda cunoaterii tiinifice." (Flonta, M., 1 985, p. 75). Nefiind neleas
nici ca si stem conceptual, nici ca structur categorial, nici ca principiu
metafizic, raionalitatea poate fi definit, deci, n sfera metodologiei, fiind
dependent de tipul de mbinare a conceptelor, de generare a categoriilor, ca
i de demersurile i procedurile ce confer rezultatelor cunoaterii
obiectivitate i valoare.
Pentru Lucian Blaga, raionalitatea este una din modal itile prin care
spiritul uman se arat capabil n aspiraiile sale cognitive n raport cu
existena. "Structurile raionale" particip mereu, n diferite dozaje, la
procesul de cunoatere prin care omul ncearc s asimileze contiinei lumea
nconjurtoare. Aa nct, circumscriind raionalitatea n sfera metodologiei
cunoaterii - "n vederea aciunii nelegtoare" - Blaga poate, deopotriv, s
critice scepticismul - ca perspectiv metafizic i s susin ideea posibilitii
progresului n cunoaterea tiinific.
Pentru filosoful romn, trecerea de la formele preistorice ale vieii
spirituale la cele istorice este marcat, printre altele, i de deplasarea de
accent ce are loc n mintea omeneasc, de la structuri mitice sau magice la
cele care alctuiesc "raionalitatea" . Apoi, "raionalitatea" i dobndete
progresiv o anumit autonomie, devenind contient de sine i detandu-se
de contactul cu "empiria" i cu teoria. "Turmentat de puterile ce i le
de5coperea, raional itatca se distaneaz de domeniile n care se cxersase i
17C'lndu-se n structuri le i n formele ei intrinseci. va ncerca s i mpun, att
empmCl ct I teoriei, legea ei Se ntmpl acest lucru cu deosebit
Impetuozitate n gndirea eleat" (Blaga, L., 1 983, p.676).

1 80
 Ca rezultat al eforturilor ntreprinse de inteligena uman
"integratoare" de a ptrunde (ct i st omului n putin) sensurile ascunse
ale fenomenelor. raionalitatea se prezint sub forma unor explicaii teoretice,
a unor descrieri, clasificri, ordonri i "puneri n ordine a diversitii lumii
dup principnle cunoaterii logice". Or, ntruct aceste explicaii, "ordonri"
i clasificri sunt - cum am surprins dej a - subordonate prefacerilor unor
cadre stilistice, i ideea de raionalitate si-a schimbat mult nelesul n
decursul istoriei. De aceea, Lucian Blaga va tematiza i aceast idee (a
raionalitii) tot n legtur cu ideea de "stil cultural" i recurgnd, de
asemenea, la o analiz istoric. Din perspectiva acestei anal ize, ei va distinge
ntre "raionalitate" i "raionalizare", identificnd "modurile de raionalizare
cunoscute de cultura universal" i constatnd o coresponden ntre epoca
istoric, stilul ei i metoda de raionalizare folosit.
Cu referire la "raionalitate" i "raionalizare" n tiine, Blaga va
vorbi articulat, consistent i sistematic abia n Experimentul i spiritul
matematic Acest discurs este ns ntemeiat pe susineri le sale mai veehi din
Eonul dogmatic, Cunoaterea luciferic i Censura transcendent, susineri
cu referire la "raional i iraional", "raionalism (intelectualism) ecstatic",
sau cu referire la "locul raiunii n ontologia eensurii".

4.1. Raional i iraional. Inconvertibilitatea iraionalului

Lucian Blaga trateaz raionalul i iraionalul sub unghi
epistemologic, adic din perspectiva teoriei cunoaterii, plasat, cum tim,
subspecia misterului ca atare. " <Misterul> e pentru noi suprem unghi de
vedere" - afirmase filosoful nc din Eonul dogmatic, iar n lucrarea
Cunoaterea luciferic suntem asigurai c-i vorba despre un concept
("misterul") care-i un construct, un elaborat teoretic i nu o simpl noiune,
un construct inapt de o cuprindere convenabil sub forma unei definiii
canonice. Rostul su este acela de a unifica, ntr-o formul pertinent,
aspectele antinomice ale cunoaterii, crora s le ofere necesare justificri,
dezvluindu-Ie caracterul inteligibil i legitimitatea din punct de vedere
epistemologic. M isterul desemneaz ce-ul problematic, adic obiectul sau
existentul determinat sub raport cognitiv i, de asemenea, starea sau condiia
problematic n care a fost atras acesta n cmpul cunoaterii. Pentru Lucian
Blaga, a cunoate (prin formele i mijloacele intelectuale sau raionale ale
spirirului) nseamn a opera cu mistere n orizontul misterului. Iar a cunoate
n orizontul problematicului, opernd cu mistere, nseamn tocmai a angaja -
cognitiv - raportul raional - iraional, nseamn "a raionaliza sub forma
reductibilitii n genere a iraionalului".
Ce este iraionalul i cum poate fi redus? n Cunoaterea luciferic,
iraionalul - neles uneori ca "ilogic", alteori, drept ceea ce este
neraionalizat nc, sau nera ionalizabtl, - mbrac maI multe forme, funcie
de cele dou moduri de clilloatere' paradisiac i luciferic. De altfel, de la
nceput filosoful avertizeaz: "PentlU studiul nostru, strict circwnscris, nu
vine n discuie dect iraionalul - ca factor epistemologic. (Blaga, L., 1 983,
i81
p.42 1 ). n planul cunoaterii, "iraionalul are un rol copleitor, aproape de
destin dominant, ctui de puin periferial, n firea i n expansiunea
cunoaterii" (Blaga, 1 983, p.422).
La nivelul cunoaterii paradisiace, exist patru fonne de iraional: 1 )
iraionalul concretului (concretul solicit un proces infinit de detenninaii
conceptuale, necednd unei asimilri totale: "iraionalul e n acest caz
echivalentul unui proces de raionalizare infinit"); 2) iraionalul conceptelor
dialectice (care conin antinomii latente n ele: de exemplu, conceptul
"devenire", care este iraional ntruct "logicete" este "de neconceput") ; 3 )
iraionalul conceptelor deschise, care afmn drept ncheiate procese infinite
(" concepte crora nu le corespunde ceva concret, precis limitat: numr infinit,
spaiu i timp infinite etc.); 4) iraionalul impiicat genetic n orice concept:
orice concept se rea1izeaz ca o expresie abstract a unui material concret,
oferit de intuiie. Dar conceptul respectiv se fonnuleaz "prin debordare",
adic aruncnd la o parte elemente concrete, lsnd, deci, un rest de concret
necuprins: "Cum cunoaterea paradisiac opereaz cu concrete i cu concepte
(n <conj uncie> cu aceste concrete), afinnm Iar team de a fi contrazii, c
nu exist nici un pas cognitiv, de natur paradisiac, n care s nu fie implicat
sau care s nu reprezinte, ntr-un chip oarecare, ceva iraional " (Idem,
p.423).
La nivelul cunoaterii luciferice, iraionalul cunoate trei fonne: 1)
iralOnalul oricrui mister deschis, cci, cu fiecare despicare a obiectului va
exista un artat i un ascuns i venic va fi un criptic din ce n ce mai adnc,
mai esenial (procesul de revelare a cripticului nu e niciodat ncheiat) :
aceasta la nivelul "plus-cunoaterii"; 2) iraionalul pennanentizat la nivelul
zero-cunoaterii; 3) un iraional adncit, "potenat", "radicalizat" la nivelul
minus-cunoaterii ; este "iraionalul categoric", neraionalizabi l . Celelalte sunt
raionalizabile.
Aceste apte tipuri ale "iraionalului" mai las ele loc raionalului n
sfera obiectului cunoaterii? Rspunsul lui Blaga e negativ: " <Raionalul>
nu are loc printre obiectele <cunoateri i>." <Raionalul> poate fi cel mult
oblect al gndrril; el aparine <logicei> ( . . . ). <Raionalul> exist totui n
cmpul epistemologic, dar n alt chip dect cel al <obiectului distinct>.
<Raiona1ul> exist sub fonna reductibilitii n genere a <iraionalului>.
Reducia mai multor concrete la un singur concept, sau ceea ce am numit
reducie numeric a misterelor latente, precum i varierea ca1itativ a
misterelor deschise, reprezint ceva raional, dar numai reducia n sine, nu
rezultatele ei. Prin reducie, . . . iraionalul nu dispare , ci e nlocuit cu a1t
iraional ( . . . ). n lumea cunoaterii, raionalul nu se juxtapune iraionalului,
ca o realitate altei realiti. Raionalul nseamn numai un raport de
reductibilitate ntre iraionale." (Idem, pp. 424.425). Din aceasta, Blaga
con chide c "progresul cunoaterii" nu presupune trecerea de la "iraional" la
"raional" , ci de la mai multe "iraionale" la un :o.ingur "iraiona1". Iraionalul
e "ralOnahzabil" n sensul unei red uc i i la mai abstract. sau n sensul "varierii

1 82
 calitative", dar nu e convertibil n ceva raional. Or, aceasta capt la L.
Blaga valoare de principiu: principiul inconvertibilitijJraionalului.
Ca obiect al gndirii, raionalul are-n vedere "modurile raionrii" (de
pIld, principiul identitii), a crei calitate de a fi "raional" este de
necontestat). Dar, spune Blaga, "noi nu vorbim despre modurile raionrii,
care sunt desigur raionale, ci despre poziiile cunoaterii nelegtoare,
despre coninuturi le ei ca atare. Aceste <coninuturi> sunt totdeauna
iraionale n unul din sensurile pe care le-am nirat." (ldem, p.427).
Raportarea la aceste "coninuturi iraionale" nseanm raionalizare;
raionalul ca raionalizare ! Deci, raionalui apare, pe de o parte, ca obiect al
gndirii, al logicii, pe de alt parte, ca raionalizare a iraionalului (una cu
rest, cum ain subliniat deja).
Admind o raionalizare posibil i niciodat un raional sau o
raionalizare absolut, Blaga nu va numi cele dou forme ale cunoaterii
(paradisiac i luciferic) drept forme ale cunoaterii raionale, ci va
considera c ele in de "cunoaterea nelegtoar": "Avem de-a face cu acte
de <cunoatere nelegtoare> numai atunci cnd, prin actele n chestiune se
determin conceptual un ce concret, cnd se determin conceptual un obiect
mai general, fixat deja printr-un concept, cnd se deschide un mister i se
Imprim o variaie calitativ acestui mister." (Idem, p.426).
Prin i deea inexistenei "raional ului" - ca obiect al cunoaterii, Blaga
se-mpotrivete att optimismului gnoseologic exagerat, ct i raionalismului
apriorist i formalist, atitudinea sa critic viznd, de asemenea, doctrinele
raionaliste ce tematizeaz lumea, cosmosul, ca avnd structuri "raionale",
asemntoare gndirii, sau doctrinele care consider c lumea este condus
de o Raiune, ori de un Spirit absolut. n replic la toate acestea, Blaga
propune "un raionalism care tie c nu poate iei din cercul de vraj al
iraional ului, un raionalism care trage toate consecinele i e gata s accepte
uneori rezultate care nseamn ieirea din sine a raiunii. Am numit alt dat
aceast poziie intelectualism ecstatic, dar tot aa ea poate fi numit
raionalism ecstatic." (Idem, p.429).
Raionalismul eesfafic nu presupune instalarea n iraional, n "mod
definitiv", ci, dimpotriv, ncercarea de a iei din el cu ajutorul intelectului
ecstatic. Astfel c, alturi de raionalizrile enstatic amintite cu referire la
cele dou moduri de cunoatere, exist i posibi litatea minus-cunoaterii,
adic a formulrii antinomice a cripticului, fr a-l descifra (raionalizare
ecstatic). Nu avem de-a face, deci, cu o atitudine pesimist (instalarea n
iraional), ci cu una tragic, ce presupune ncercri reluate la infinit, de
descifrare a misterului. Raionalismul ecstatic nu exist prin sine; ca i
cunoaterea luciferic, ce se baza pe cea paradisiac, i o completa, i
raionalismul ecstatic integreaz raionalismul enstatic (ncercarea de
inelegere, de raionali7are a iraionalului n limitele intelectului uman),
Irgind prin aceasta cunoaterea.
n lucrarea Censura tral1scendent,_este pus problema "locului
raiunii n ontologia censurii", a raiunii - ca "articulaie funcional a

1 83
cunoaterii nelegtoare", i, de asemenea, se deschide tematizarea
"raionalitii" i a nelesurilor pe care filosoful romn i le atribuie. Raiunea
este "inteligena logic structurat" sau intelectul n funcionalitatea sa -
confonn nonnelor logicii clasice. Ea ncearc convertirea misterelor n
nommstere, a necunoscutului n artat, a iraIOnal ului n raionalizabil.
Definind-o aa, Blaga refuz, de fapt, mprirea kantian sau hegelian n
intelect i raiune, considernd c aceast mprire "nu privete legile
funcionale ale facultilor despre care se vorbete, ci, mai curnd, obiectele
1., 1 983, 497).
lor. " (Blaga,
Raiunea, ca articulaie funcional a cunoaterii nelegtoare,
manifest o constant tendin de a-i imprima "structura" asupra tuturor
coninuturilor cognitive. Dai, cwn am mai spus, aceste coninuturi cuprind
elemente iraionale, ce se opun convertirii lor "n poziii absolut raionale".
Aceasta nseamn c " <misterul> supus operaiilor de convertire ale
cunoaterii nelegtoare nu se dezghioac de iraionalitate, ci se deplaseaz
spre alte iraionaliti . Dac misterele existeniale ar fi n fiina lor ultim
<raionalitate>, atunci, prin cunoaterea nelegtoare s-ar aj unge n adevr la
convertirea lor n <nonrnistere>. Analiza amnunit a cunoaterii
nelegtoare ne-a demonstrat c . . . <raionalitatea> nu red o structur
ontologic a misterelor existeniale" (ldem, 499). Deci, misterele existeniale
nu pot fi <raionale> n esena lor.
Raionahtatea este rezultatul efortului ntreprins de inteligena uman
de a ptrunde sensurile ascunse ale fenomenelor. Indiferent de ce ci strbate
omul - spune Blaga - raionalitatea mplinit la nivelul CunOateriI
paradisiace i luciferice va lsa totdeauna un rest de cunoscut, un iraional ce
nu se las ptruns de nelesul uman. ntruct misterele depesc puterea de
raionalizare uman, aceasta este fie un simplu postulat subiectiv al
cunoaterii nelegtoare, fie structur exterioar "esenei" misterelor. Lucian
Blaga admite c putem nelege prin raionalitate " ceea ce red" ca fiind un
raport ideal ntre mistere, ''un raport potrivit cruia misterele existeniale
devin clasificabile dup simetria i congruena lor, sau un raport ideal,
potrivit cruia misterele existeniale devin atenuabile n proces indefinit,
permanentizahile, sau poteniabile. Raporturile acestea ideale sunt exterioare
fiinei n sine a misterelor" (Ibidem).
Potrivit "ontologiei censurii", din partea censurii transcendente "se
concede cunoaterii nelegtoare s fie <raional>. Concesia fcut
cunoaterii individuate, din partea centrului censorial, e ns o dovad
peremptorie c <raionalul> nu poate fi dect o structur <disimulatoare>,
sau o dovad c raionalul nu e o structur transcendent". Tot aa,
"raionalitatea e o structur imprimat cunoaterii individuate in ordinea
censurli transcendente'.:. (Idem, p . SOO).
Lucian Blaga i ntroduce acum i o distincie ntre " <raionali tate> ca
mticulaie funcional a cunoaterii individuate - raionalitate prin care se
aj unge n gencrc la o reducie numenc i calitativ a misterelor eXlsteniale
i <raionalitate> ca postulat sub semnul cruia se aeaz orgoliul luciferic,
atunci cnd tinde s substituiasc misterelor existeniale poziii absolut
<logice> . . . Pe ntia <raionalitate> se ntemeiaz funcional cunoaterea
individuat, a doua e o iluzie: iluzia raionalitii". (Idem, p . 50 1 )

4.2. Raionalitate - Raionalizare. Moduri de raionalizare

La nivelul cunoaterii "disimulate" individuale, raiunea ca
"inteligen logic structurat" - particip n procente diferite la cunoatere:
omul ncearc s-i asimileze contient, raional, lumea exterioar i
interioar, s i-o explice. Aceast asimilare raional a lumii, ce presupUne
n lucrarea Experimentul i
reductibilitatea iraionalului, este "raionahzarea".
spiritul matematic, Blaga prezint cele patru moduri de..I.aionalizare pe care
le cunoate cultura universal. Raionalizarea pur, exclusiv, fundamentat
pe principiul identitii (eleaii, logici tii modemi); raionalizarea de tipul
identitii atenuate, [Aristotel] ; raionalizare a realizat pe principiul
echivalenfei (de tip matematic) i raionalizarea de tip dialectic, fundamentat
pe principiul identitii contrarii (Hegel).
Impus de eleai, raionalizarea pur, fundamentat pe principiul
identitii, "duce, prin natura ei, la o imobili 7are a existenei". Dar, n lumea
logicii identiti i. absolut "rai onaI" poate fi doar o propoziie tautologic.
De aceea, Blaga consider c "principiul identiti este n fapt numai
principiul, de care se cluzete nu orice <raionalitate>, ci numai
raionalitatea ce divoreaz de empiric i de alte izvoare de cunoatere, i care
ncepe s lucreze pe cont propriu i cu un simulacru de obiect" (Blaga, L.,
1 983, p.679).
Raionalizarea pe linia identitii atenuate, al crei specific este dat de
principiul "identitii" elastice, pariale, ntre subiect i predicat, este o
raionalizare "descriptiv" i clarificatoare, ce st la baza tiinelor ce
clasific i abstractizeaz concretul empiric. Ea va ptrunde i in tiina de tip
galileo-newtonian, ca o completare. Acest tip de raionalizare, bazat pe
identitate atenuat, se ramific n identitate parial i identitate elastic.
"Cnd se rostete propoziia <omul este mamifer>, avem de-a face cu un
raport de <identitate> parial ntre subiect i predicat, n sensul c coninutul
i sfera conceptual proprii predicatului, fr de-a coincide ntocmai, pot fi
totui aduse ntr-o coresponden relativ, ce pennite s subsumm conceptul
circumscris de subiect aceluia circumscris de predicat. Datorit acestui mod
de raionalizare se ajunge la organizarea empiriei, dar i a lumii teoretice, n
<concepte generice>, tot mai largi (n sus), tot mai nguste (n j os)"(P.679,
680).
Raionalizarea bazat pe identitatea elastic dintre subiectul i
predicatul unei j udeci exprim tendina de a anula rigiditatea conceptelor,
de a menine noiunile "n flux", fcnd posibil mbogirea coninutului lor.
Conceptele i pot astfel asimila predicate strine la nceput de coninutul lor,
dar care se dovedesc apoi prI integrante ale acestui coninut. Astfel,
cunoatelca dobndete posibilitii de regrupare a elementelor sale
constitutive. De pild, cnd afinnm "omul este o fiin capabil de progres",

] 85
tindem la o mbogire a coninutului de "om". Acest mod de raionalizare
este "un factor dintre cei mai eficieni", n raport cu "empiria" aflat-n
pennanent expansiune.
Tipul de raionalitate care se muleaz pe calapodul "egalitii" ,
echivalenei, este propriu, dup prerea lui Blaga, tiinei matematice i
domeniilor n care se aplic aceasta, adic tiinelor de tip galileo-newtonian.
El se bazeaz pe egalitatea cantitativ ntre concepte care sunt logic eterogene
i asigur "constructivitatea" judecilor matematice. (cu referire la aceasta, a
se vedea discuia privitoare la rolul matematicii n tiina galileo
newtonian! ) .
Raionalizarea de tip dialectic se bazeaz pe "identitatea
contradictorie" i constituie cea mai concesiv adaptare a raionalitii la
empirie. Este raional cutarea identicului sub forme diverse i
contradictorii. "Dialectica vrea s mpace raionalitatea conceptual cu o
existen-fluviu" - spune Blaga. Dei filosoful romn nu mprtete punctul
de vedere hegelian, (pe motiv c sinteza propus se realizeaz n planul
intuiiei i nu n cel logic), aici, n Experimentul i spiritul matematic_el se
arat totui destul de conciliant cu dialectica hegelian.
Toate aceste tipuri de raionalizare pot fi cuprinse n ceea ce Blaga
numete raionalism enstatic, ele constituindu-se n posibiliti de
raionalizare la nivelul inteligenei sau intelectului logic, normal. El va
aduga i modul de raionalizare_ecstatic, n care intelectul iese din limitele
sale naturale, ncercnd s sondeze ascunsul misterelor. Rezultatul este doar o
formulare antinomic, postulat i transfigurat, nu i o nel egere adecvat.

4.3. Raionalitate i stil cultural

Existena unor tipuri diferite de raionalizare este un argument n
favoarea ideii c "gndirea omeneasc nu se las manevrat de postulatul
identitii". n plus, cele patru moduri de raionalizare intr-n raporturi
diferite-ntre ele, "funcie de perspectiva din care se face aprecierea lor":
anumite epoci au accentuat anumite modaliti de manifestart' a raionalitii,
dup cum au fost conservatoare, dinamice sau revoluionare. n epocile de
conservatorism sunt dominante tipurile de raionalitate fundamentate pe
"identitate pur"; n epocile dinamice domin raionalitatea ntemeiat pe
identitatea atenuat sau a echivalenei matematice, uneori completndu-se
una pe alta (ca-n secolul al XIX-lea); n epocile de efervescen social, de
prefaceri profunde, domin raionali L3tea fundamentat pe identitatea
contradictorie (dialectica). A domina nu nseamn ns i "n exclusivitate".
Oricum, "dominaia unui mod de raionalizare fa de altul este un fapt ntru
explicarea cruia este cazul s se recurg i la factorul <stil>. Dar factorul
<stil> aduce n istorie o deosebit varietate i d un profil foarte zigzagat
procesului de desr
aurarc a gndirii umane" (ldem, p.685)
Din cele prezentate pn acum reiese c, pentru Lucian Blaga,
, alionalitatea numete. deopotrIv. structut a cWloatrji nelegtoare,
rezultatul procesului raionahzrii ca i "raportul ideal ntre mistere", potrivit

1 86
cruia se desfoar cu sens cunoaterea, iar raionalizare a reprezint
procesul asimilrii cognitive a fenomenelor, proces neles ca "reducere
nwneric i calitativ a iraionalului". Att "raionalitatea" ct i "modurile
raionalizrii", ntruct sunt prezente ntr-o "lume" n care cunoaterea
nseamn i creaie, poart "pecete stilistic". Blaga, cu suficient
documentare istoric, va susine, explicit sau implicit, att n Trilogia
cunoaterii ct i n tiin i creaie. ceea ce el nwnete "o coresponden
de stil" ntre un mod sau altul de raionalizare, un i deal sau altul de
raionalitate, pe de-o parte, i o epoc istoric, pe de alt parte,
" coresponden de stil" ce poate fi urmrit pe diverse planuri ale vieii
wnane. De aceea, ori de cte ori analizeaz fenomenul tiinific, el repet c
stilul detennin, printre altele, maniera de a gndi, de a formula, de a folosi
conceptele, de a imagina, de a explica, descrie i ordona diversitatea lumii
fenomenele.
i pentru Blaga este valabil susinerea lui Constantin Grecu, cum c
"raionalitate a reprezint o caracteristic a cunoaterii tiinifice determinat
de stilul cunoaterii tiinifice" i aceasta ntruct "stilul este o categorie mai
cuprinztoare, ce desemneaz un ansamblu de particulariti logico-istorice
ale cunoatem tiinifice, o sintez sui-generis a aspectelor logice,
epistemologice, metodologice i fil osofice, pe de o parte, I a celor istorice,
sociologice i chiar psihologice, pe de alt parte" (Grecu, C., 1 983,
pp.254,255). Trebuie precizat ns c, pentru Blaga, inclusiv aceste aspecte
(logico-metodologice, sociologice, etc.) sunt determinate cultural de acele
"reflexe ale incontientului" (orizonturi, accente, atitudini, iniiative
formative) scoase la iveal n cmpul contiinei prin "personart". n plan
timific, spiritul omenesc, incontient i contient, creeaz n mod
intenionat, raionaliznd, dirijat de anumite linii de for ale unui cmp
stilistic. De pi ld, Pitagora, cunoscut ca mare matematician al arttichitii, a
lucrat cu numere. Dar ncadrndu-se n viziunea geometrizant a stilului antic
grecesc a dat cifrelor sale aprecieri calitative i, neavnd o viziune
cantitativist, n-a putut frecventa tipul de raionalizare mulat pe calapodul
"egalitii" (frecventat mai trziu de tiina galileo-newtonian) i n-a putut
ntemeia algebra. De asemenea, explicaiile cu privire la micare, or
reprezentrile omului modem privitoare la lume i l a cunoaterea ei, "au ca
Implicat un anumit orizont: infinitul, spaiul infinit", i '"un anwne accent
existenial, dinamicul" (tiin i creaie), adic presupun factori stilistici
determinativi, specifici. Desigur, exemplele pot continua. Oricwn, pentru
Blaga, realizarea istoric a raionalitii, ca i modificarea moduri lor
cognitive de asimilare (desigur, raional) a sensuri lor ascunse ale
fenomenelor, funcie de anwnite coordonate stilistice, sunt de necontestat.

L Blaga i alte orientri "contemporane " cu prlVlre la raio nalztate

Cum am artat deja, cu privire la raiune, Blaga se desprinde de
i nfluena exercitat i n vremea sa de modelul kantian al separaiei dintre
intelect i raiune, nelegnd prin raiune "intelectul cu legile sale funcionale

1 87
redat n ntregime propriei sale autonomii". Raportarea critic la acest model
kantian se prelungete prin distincia propus de filosoful romn ntre
modurile raionrii ("care sunt, desi gur, raionale") i "poziiile cunoaterii
nelegtoare" - cu coninuturi le ei ca atare, susceptibile de a fi raional
raportate la ele nsele sau ntre ele. Aceste coninutun sunt ntotdeauna
iraionale. Blaga susine c, "judecile pe care Kant le-a numit <analitice> I
care s-ar prea c reprezint nsi raionalitatea, sunt raionale numai sub un
aspect. Momentele cognitive cu care inevitabil opteaz aceste j udeci,
implic ns totdeauna irationalul. Raionalul acestor j udeci consist n
raportarea a dou iraionale" (Blaga, L., 1 983, p.427). De asemenea, tot la
nivelul desprinderii sale de I.Kant, Blaga va distinge ntre "raionalitate a
matematicii", ca obiect al gndirii, i " aplicarea" matematicii n cadrul
cunoaterii, paradis iac sau luciferic, unde se amestec totdeauna i factori
iraionali. Mai mult dect att, "i n matematic, ca obiect de gndire,
intervin factori iraionali; s ne gndim bunoar la factorul <spaiu>, ca
rezervoriu al elementelor geometrice. Mai mult: n Eonul dogmatic am
semnalat analogia profund de procedeu ce eXIst ntre o formul de minus -
cunoatere i anume formule paradoxale din matematica nalt a
<mulimilor> (n legtur cu ideea transfinitului)"(Ibidem). Cum tim, la
Kant, spaiul i timpul sunt forme apriori ale sensibilitii care fac posibil
cunoaterea raional a obiectelor experienei. S adugm c, dincolo de
aceast raportare critic la unele nelesuri kantiene ale raionalitii, Blaga
apreciaz deosebitele semnificaii ale "problemei legitimitii raiunii", aa
cum a pus-o Kant.
n anii n care Lucian Blaga i-a realizat concepia sa despre
"raional", "raionalitate" i "raionalizare", n epistemologia i filosofia
tiinei se impuneau cteva modele diferite ale raionalitii tiinei. Avem n
vedere, n primul rnd, modelul empirist-logic, care, metodologic, "conine
implicit trei ipoteze: a) posibilitatea unei distincii suficient de clare a
cunotinelor factuale i a celor nefactuale, ceea ce a luat ulterior forma
dihotomiei empiricului i teoreticului ; b)existena unei modaliti sigure de
obinere a cunotinelor factuale, ceea ce le transform pe acestea din urm
ntr-un fundament absolut sigur al tuturor cunotinelor tiinifice; c)
existena unor anumite mij loace logice care s permit constituirea ntregului
edificiu al tiinei pe rezultatele observaiei i experimentu1ui( . . . ) O
importan deosebit o are ultima ipotez, deoarece tocmai existena unor
mij loace logice adecvate permite introducerea principului empirismului n
metodologie. Baza logic a empirismului a devenit, astfel, logica inductiv
care, dup prerea reprezentanilor si, era singura logic apt s legitimeze
trecerea de la afmnaii factuale singulare la tezele i legile generale ale
tiinei. care fonneaz nucleul oricrei teori i tiinifice (. . . ). Ca urmare,
raionalitatea cWlOtinelor tiinifice, a ipotezelor i legilor tiinei, este
redus la cantitatea i evidena disponibil pe care se sprij in aceste
cunotine, sau care le confirm pe acestea din urm' (Grecu, C . , 1 983,
P 229).

1 88
 Inductivismul contemporan lui Blaga a formulat, mai ales prin Carnap
(Logical Foundations of Probability, 1 95 1 ), un program de raionalizare
(logicizare) a procedeului inductiv al tiinei printr-o logic inductiv,
program diferit de vechiul inductivism. Problema induciei se formuleaz
acum n " contextul justIficrn", fimd vorba, nu de preCIzarea regulilor pentru
formarea ipotezelor, ci de constituirea unui sistem logic n care s se
reconstruiasc corect regulile acceptrii ipotezelor, pe baza unui corp
determinat de fapte empirice: prin el, cunotinele dej a dobndite sunt
j ustificate, capt ntemeiere logic.
Lucian Blaga se detaeaz de un asemenea neles al raionalizrii, ca
logicizare, ca reconstrucie logic a tiinei n "contextul justificrii", i
aceasta, n primul rnd, datorit apropierii sale mai mult de "realitile
istorice ale tiinei", de situaiile problemtice ale cercetrii, de cunoaterea
ca descoperire i construcie de teorii noi. In plus, preocuparea de a tematiza
n legtur cu limitele "enstatic-Iogice" ale intelectului l-a inut i ea l a
distan d e acest model logic empirist a l neopozitivismului. Credem, totui .
c, delimitrile blagiene n-au cptat dect parial forma unei confruntri
frontale cu supoziiile pe care se sprijin modelul empirismului logic asupra
raionalitli tiinifice. De fapt, Blaga nu i-a propus s elaboreze sistematic
o alternativ strict la acest model, lucru pe care, de altfel, abia Thomas Kuhn
l va realiza.
Ar putea fi amintit aici i poziia antiempirist a lui Popper. Chiar
dac nu aflm la Blaga referiri la "raionalitatea critic" a filosofului vienez,
o putem nregistra acum doar ca fiind presupus de contextul teoretic, istoric,
n care filosoful romn i-a dezvoltat propriile-i idei. Pentru K.Popper,
raionalitatea tiinei nu se mai reduce la fundarea formal a structurii i
procedeelor ei, ea nsemnnd acwn "critic raional". n Logica cercetrii
( 1 934), vorbind despre raiune, Popper are-n vedere gndirea supus legilor
formale deductive. De aceea, raionalitatea gndirii tiinifice este neleas
de el ca "decizia asupra unor teorii testabile", prin apel la procedurile logic
formale ale gndirii i la experien, reconstrucia raional a procesului
cunoaterii tiinifice reducndu-se la evidenierea "scheletului logic" al
procedurii de testare "n cadrul falsificaionismului". Chiar dac-n cazul
teoriei lui Popper este vorba despre studiul logic al dezvoltrii cunoaterii
("logica descoperirilor tiinifice"), despre problemele diacronice ale
raional itii tiinei, totui, Popper are-n comun cu Carnap credina c
filosofia tiinei trebuie s se limiteze la studiul problemelor logice ale
tiinei. Din interiorul unei asemenea credine, o tez precwn cea specific
blagian, privitoare la raionalitate i raionalizare - ca reducere numeric a
iraional ului - nu poate fi cotat dect ca "iraionalist".
n lucrarea Experimentul i spiritul matematic, Lucian Blaga se
exprim i-n legtur cu poziia unui autor francez, E._Meyerson care "a ,

ncercat s arate c progresul gndirii umane are ca resort i ntim tendi na de a

"tabili <identitatea> n <di vers>. Idealul cluzi tor al gndirii ar fi acela al
<identitii>, iar punctul de plecare <diversitatea>." (Blaga, L., 1 98 3 , p.682).

1 89
Se tie c, ntr-o lucrare a sa, De l 'explication dans les sciences ( 1 927),
Meyerson aeza, fa n fa, tendina spiritului spre identificare i realitatea -
cu infinita ei varietate, procesul cunoaterii nefiind altceva dect un
compromis continuu ntre acestea. Tot ceea ce spiritul reuete s identifice
mtr n sfera raional ului, iar ceea ce rmne n afara posibilitii de
identificare a gndirii constituie vastul cmp al iraionalului. ntruct
expl icaia - ca proces de identificare - nu poate raional iza integral natura,
apare iraionalul, ca limit pennanent a explicaiei. Aa nct, fiecare tiin
se oprete n faa unor iraionali specifici. "Noi tim unde raionalitate a
complet este imposibil, adic, unde acordul ntre raiunea noastr i
realitatea exterioar nceteaz; sunt acolo iraionalii deja descoperii. Dar nu
tim - i nu vom ti niciodat - unde exist el, pentru c nu vom putea afmna
niciodat c nu vor mai fi iraionali de adugat la cei vechi." (cf. Grecu, C.,
op. cit., p.227).
n aparen, avem de-a face cu o concepie mult apropiat de cea
blagian. Numai c, diferenele sunt mult mai mari (i mai multe) dect
asemnrile dintre cele dou perspective (referitor la raporturile raional -
iraional). Dup Meyerson, lumea este parial raional, parial iraional, iar
ce se-ntmpI-n planul cunoaterii este reflexul acestui lucru. Cum am
afirmat n alt loc al acestei lucrn, Blaga respinge un atare punct de vedere.
Apoi, chiar n fragmentul identificat n Experimentul i spiritul matematic, L.
Blaga contest intenia lui Meyerson de-a reduce modurile raionalizrii la
raionalizarea fundamentat pe principiul identitii. S amintim, desigur, i
faptul c filosoful romn "privete" raionalitatea i raionalizarea din
perspectiva unor "angajamente" metafizice i culturale diferite de cele ale
gnditorulul francez.
Unele referine blagiene la fenomenologia lui E. Husserl pun n
eviden "valoarea criticii husserliene a raionalitii". Se tie c problema
crizei conceptului de raionalitate apare pregnant la Husserl, dup prerea
cruia, ideea tradiional a raionalitii s-ar baza pe presupoziia fals c
lumea i raiunea uman au structuri similare. El a-ncercat s demonstreze
faptul c, orict de fecund s-a dovedit i se dovedete nc ideea raiona1itii
integrale a existenei, ea este doar un punct de vedere parial asupra Totului.
De asemenea, pentru Husserl, raionalitatea timific, aa cum a fost
conceput pn la el, conine n propria sa esen un iraional, pentru c
raiunea se recunoate ca raiune numai n ipostaza sa manifest, denaturat
prin manifestare. n plus, pentru Husserl, pentru a cunoate, ntr-adevr, se
cer suspendate adevrul i validitatea tiinific existent i trebuie cutat acel
"prealabil" ante-raional ce face posibil orice reflexie. Fa de Husserl,
Lucian Blaga nu unnrete s ntemeieze raionalizare a ntr-un asemenea
prealabil ante-raional ("socialitatea intersubiectiv-transcendentaI"), nu
caut raionalitatea la punctul de pornire al cunoaterii, ci n structura acesteia
sau la punctul ei de sosire, unde, cum am vzut, rmne ntotdeauna un
iraional , ce nu sc las ptruns de nelesul uman

1 90
 n spaiul romnesc al gndirii filosofice din perioada interbelic, cu
privire la raportul raional-iraional i la semnificai ile raional i tii , s-au
exprimat mai ales Mircea Florian i D.D. Roca, ambii acceptnd existena
iraionalului, concepiile lor reprezentnd msa noi expresii ale
raionalismului: raionalismul neutral (M.Florian) i raionalismul tragic
(D.D.Roca).
Ca i Blaga, Mircea Florian se detaeaz critic de raionalismul clasic,
n ambele sale sensuri: metafizic ("nu exist dect ceea ce este inteligibil,
<transparent raiunii>, ceea ce are o raiune de a fi") i epistemologic
("nwnai ceea ce eman din principii este inteligibil, iar aceste principii
<decurg direct din natura gndirii raiunii . Potrivit "raionalismului
neutral" pe care-l propune, al crui obiect este "datul-n genere", adic ''tot ce
este dat contiinei omului, tot ce este obiect nemijlocit de contiin, este sau
poate fi detennillat, deci transpus n planul logicii" (Florian, .1., 1 968, p.49),
raiunea este, de fapt, "sinonim cu spiritul tiinific", iar raionalitatea
reprezint metoda detenninrii datului, adic "o micare continu n
interiorul unui ntreg dat", n vederea "descoperirii articulaiilor, a conexiunii
i manente ntregului".
Deosebirile ntre perspectiva blagian i cea susinut de Mircea
Florian asupra raportului dintre raional i iraional pornesc din semnificaia
diferit pe care o acord cei doi "existenei", "cunoaterii" i raportului dintre
ontologic i gnoseologic. Pentru M. Florian, existena este datul-n genere,
nedetenninat, dar infinit detenninabil, situat dincolo de relaii precwn: real
ideal, obiect-subiect, material-spiritual, acestea nefiind dect specii ale sale.
De aceea, "ontologicul primeaz n raport cu gnoseologicul". De asemenea,
existena (i, implicit, cunoaterea) are ncrustate n ea opoziii, antiteze i
antinomii, al cror "principiu" este identificat prin ceea ce Mircea Florian
numete recesivitate. n cazul raportului raional-iraional, al doilea tennen
este recesiv (secundar, dar necesar, corelativ cu raionalul). Punctul de
plecare al analistului recesivitii nu mai este raportul tensionat dintre doi
tenneni privilegiai: "Iogicul" i "concretul", ci perspectiva n care se pot
raporta cupluri oarecare de tenneni pol ari i dinamici, ntre care i raionalul
i iraionalul .
Pentru Lucian Blaga, existena-i pus sub semnul misterului, iar
raportul dintre ontologic i gnoseologic este ''tragic'', adic tratat din
perspectiva "ontoiogiei censurii transcendente'". De asemenea, n cunoatere,
termenii ultimi n relaia aprofundat de Blaga sunt logicul i concretul,
raionalizarea presupunnd nsi aceast relaie. Desigur, Blaga nu avea cwn
s se gndeasc la soluia recesivitii (izbnda filosofic trzie a lui Mircea
Florian), dar Mircea Florian, care cunotea Trrlogia cunoaterii, n-a acceptat
deloc s plonjeze n intelectul ccstatic i nici n formelc minus-cunoaterii, n
legtur cu care L.B laga identific un "iraional categoric, neraionalizabil".
n l ucrarea Existena tragic ( 1 934), D.D.Roca a exprimat ideea
confonn creIa "existena este i raional i iraional, i rezonabil i
absurd" (D.D .Roca, 1 968, p.77). Cum am subliniat deja, Blaga are-n

191
vedere iraionalul, exclusiv ca factor epistemologie; singura detenninaie a
existenei este misterul, nu raionalul i iraionalul - ca la D.D.Roca.
Referindu-se la semnificaia cognitiv, reflexiv, a raionalitii i
iraionalitii, ca i L. Blaga, D. D. Roea vorbete despre o relaie dinamic
ntre acestea, n sensul c, n orice "raional" putem decela o inerent
"iraional", i, invers. De asemenea, ambii adaug referinei reflexiv
cognitive a celor doi termeni, o referin axiologic (valoare - nonvaloare).
Dar, dac D.D.Roca admite posibilitatea delimitrii clare i nete a
"raionalelor" - fa de "iraionale", la un moment dat al procesului de
raionalizare, Lucian Blaga vorbete constant despre o "raionalizare cu rest",
i aceasta mai ales pentru c, ''n perspectiva censurii transcendente, devine
raional ceea ce este cunoatere <disimulat>"; n plus, ntotdeauna
"misterele depesc puterea de raionalizare uman".

1 92
 5.ACTUALITATEA UNOR CONSIDERATI BLAGIENE
ASUPRA TIINEI
Titlul acestui capitol nu trebuie neles ca o ncercare de modernizare
(cu orice chip ) a concepiei lui Lucian Blaga. De fapt, Blaga nici nu are
nevoie de aa ceva. Dorim doar s subliniem faptul c, prin multe din ideile
sale, din atitudinile sale metodologice, el se dovedete extrem de actual,
recunoscnd ns, n acelai timp, c, dup "lecia lui Kant", unele
componente ale sistemului su rmn problematice. Amintim aici doar
discursul metafizic din Dferenialele divine, care, tematic, rmne nscris n
orizontul tradiional al cosmologiei speculative: mai este posibil azi un
asemenea demers, "n limitele raiunii pure"?
ncercm s surprindem actualitatea unora dintre ideile despre tiin
ale filosofului romn printr-o analiz comparativ (realizat succint), plasnd
n preajma consideraiilor blagiene llilele dintre reprezentrile filosofice Cli
privire la tiin, ce-s semnificative pentru filosofia tiinei secolului XX.
Precizm, de asemenea, c avem n vedere aceste "imagini actuale ale
tirnei' tot pnntr-o revenire cntIc la Kant, care, cum spunea H.Bll"ault,
"vine de departe i privete departe". Cum arat la un moment dat i Ilie
Prvu. " In Critica raiunii pure Kant a formulat o teorie a tiinei ce poate
,

fi considerat drept <punctul de inflexiune> al evoluiei istorice a modelelor

fundamentale ale structurii i naturii tiinei."(Parvu, 1., 1 9 82, p . 1 02). Tot aa,
Ion Ceapraz, n lucrarea Empiric i teoretic n cunoaterea tiinific,
subliniaz c, "Problematica deschis de Kant n domeniul gnoseologiei,
referitoare la tipurile, formele, modalitile de cunoatere i instrwnentele
logice folosite de acestea ( . . . ) are, n filosofia actual a tiinei, o ampl
rezonan, fiind obiectul unor aprinse dezbateri i controverse n rndul
filosofilor, epistemologilor, logicienilor i chiar istoricilor tiinei"(Ceapraz,
1., 1987, p.2 1).
Epistemologia kantian a constituit -dup cum precizeaz Ilie Prvu
momentul de punere sub semnul ntrebrii a valorii modului categoric
deductiv al tiinei ( de sorginte aristotelic) i de deschidere a unui nou
orizont, ce va conduce n perioada postkantian la constituirea idealului
ipotetico-deductiv modem al tiinei . Prin modalitatea justificrii
transcendentale a tiinei, Kant a "indicat" suspendarea justificrii directe a
principiilor tiinei i, totodat, anularea dependenei de natur dintre
principii i restul cunoaterii, prsirea "excelenei" lor. Secolul XX, n
filosofia tiinei. a cultivat i ideea aceasta, c, principiile tiinei nu se mai
justific prin compararea lor direct cu experiena ( ca la Newton), sau prin
invocarea unor surse originare de autoritate raional (intuiia, evidena - ca la
Descartes); ele nu mai trebuie "demonstrate" direct, nici empiric, nici
metafizic, ntemeierea lor rezidnd n legtur cu restul cunoaterii, prin rolul
pe care-l ndeplinesc n sistemul tiinei - n calitatea lor de expresie a
condiiilor posibilitii cunoaterii sistematice. n acelai timp ns, apartia
modelului ipotetico-deductiv al tiinei ( ia Kant, principiile, de pild, n
aveau statutul modern de ipoteze) a fost nsoit de detaarea de apriorismul
193
kantian, o "detaare" care, i ea, trebuie privit nuanat. Este vorba, mai ales,
despre o "relativizare" a apriorismului kantian. care, de fapt, ncepe n
filosofia culturii, unde, odat cu Frobenius, Spengler i Worringer, se observ
dependena modului de a nelege (tri) spaiul ("sentimentul spaiului") de
specificul fiecrei culturi, cu consecina negrii unei intuiii universale a
spaiului. Pe aceast cale va merge i Blaga, care va vorbi ns., alturi de un
"sentiment contient al spaiului" (adic de ''poziia contient fa de
spaiu"), i de un orizont spaial al incontientului, care formeaz un dublet
cu cel dinti. Apoi, la fel pentru timp. Ansamblul factorilor incontieni
formeaz matricea stilistic, ce modeleaz creativitatea cultural a unui
popor. n acest sens, gsim la Blaga expresii precum: "apriorism stilistic",
"apriorism romnesc" etc.
O relativizare a semnificaiei termenului de a priori o aflm azi n
aproape orice demers din filosofia tiinei care caracterizeaz drept apriori -
ntr-un sens slab, pragmatic al termenului - presupoziiile cele mai generale,
sau intuiiile filosofice, idealurile explicative sau "criteriile legitimitii", n
calItatea lor de "supoziii cadru pentru cercetrile dm timele particulare".
Cum arat Mircea Flonta, acestea sunt apriori ntr-un dublu sens: a)
reprezint premisele cele mai generale ale cercetrii; b) nu pot fi rsturnate
pur i simplu de noile date ale cercetrii tiinifice i nu pot fi j udecate dect
de o instan superioar, adic de experiena dezvoltrii istorice a gndirii
tiinifice. n plus, n calitatea lor de "postulate metodologice i filosofice
comprehensive", ele nu determin doar forma organizrii cunotinelor, ci i
variante posibile ale soluiilor la o problem tiinific sau alta. Nuannd i
mai mult n legtur cu aceast relativizare a apriori-ului kantian, C. Grecu,
n Phrlosophical presuppositions of science, arat c, ideile, idealurile
explicative, convingerile i atitudinile oamenilor de tiin, presupoziiile de
natur ontologic, epistemologic, metodologic, logic, toate acestea au un
caracter relativ-apriori, n msura n care preced cronologic sau logic un
proces de cunoatere, dar i un caracter aposteriori, ntruct se regsesc n
produsele sale finite. Ele sunt, deopotriv, analitice, n sensul c pot fi
descoperite prin analiz n coninutul cunotinelor obinute, ct i sintetice,
deoarece, prin aplicarea lor se ajmlge la ceva nou, n raport cu cmlotinele
deinute deja.
Rostit sau "ne-rostit" (M. Heidegger, Tulio di Mauro, etc), influena
orizontului deschis de epistemologia kantian se resimte i-n discursul actual
cu privire la infrastructura filosofic a teoriilor tiinifice, la raionalitate, la
prezena problematicului n cunoaterea tiinific, or la "experiena
formulrii " i soluionrii de probleme. S nu uitm c una din principalele
contribuii kantiene la problema cmloaterii este-n legtur cu caracterul
circular al demersului cognitiv: n cea mai simpl dintre percepii intervin
funcii ale intelectului: idee mult acceptat azi . De asemenea, Kant arta
mereu c sinteza intelectual precede analiza i c analiza transcendental
este o metod de cercetare i nu un proces real . ntr-un discurs contemporan
ca cel al lui M. Meyer. de pild, (n analiza Tacut "obiectului", "sintezei" i

1 94
"experienei"- la Kant, in Decouverte et justification en science,) descoperim,
de asemenea, actualitatea lui Kant pentru perioada actual a filosofiei. S
reinem, de asemenea, i ct de fertil rmne astzi deosebirea kantian
dintre sensul "experienei"- ca "ansamblu al senzaiilor"(sens susinut de
empirism), pe de o parte, I ca "rezultat al ordonrii senzaiilor de ctre
intelect", pe de alt parte. Acestei deosebiri i-a urmat cea dintre "cunoaterea
ce ncepe cu experiena" i "cunoaterea provenit din experien" (
deosebire ce alimenteaz replicile actuale la empirismul filosofilor pozitiviti,
ca i orice discurs despre prealabilul presupoziiilor teoretice n orice
cercetare a obiectelor experienei senzoriaie). Asupra prezenei lui Kant
(tacit, ori nu) n discursul i disputele actuale din filosofia tiinei vom
reveni. n continuare, ncercm s surprindem actualitatea unor consideraii
blagIene, din perspectiva unor probleme i idei prezente-n discursul
epistemologic contemporan.

5 . 1 .Infrastructura filosofic a teoriilor tiinifice: dimensiune

fundamental a perspectivei istorice asupra gndirii tiinifice

Vorbindu-se despre infrastructura filosoiic a teoriilor tiinIfice, de

obicei, se au-n vedere acele supoziii filosofice ale cercetrii tiinifice ce
fixeaz anumite condiii -cadru pentru ipotezele tiinifice specifice, n
acelai timp direcionnd cercetarea; aceste supoziii nu sunt ntotdeauna
formulate explicit i nu sunt supuse controlului experienei. Descoperirea
acestei infrastructuri filosofice a teoriilor tiinifice reprezint o dimensiune
fundamental a perspectivei istorice asupra gndirii tiinifice, perspectiv n
care, cum am remarca! deja, se ncadreaz i discursul blagian asupra creaiei
din tiinele pozitive. Intruct Blaga are-n vedere o condiionare cultural a
creaiei din tiinele particulare, nereductibil la elemente de natur
filosofico-metafizic, vom urma i-n acest capitol distincia dintre
presupoziiile filosofice ale cunoaterii i creaiei tiinifice, pe de-o parte, i
acele elemente "culturale" prealabile ale cunoaterii, cu un grad mediu de
generalitate, acceptate nu din raiuni analitice sau empirice, ci din motive
psiho-socio-culturale, pe de alt parte.
n discuia cu privire la "unitatea formelor culturii", am subliniat
interesul lui Blaga pentru "ntreptrunderea strns dintre unele reflecii
general - fiiosofice asupra tiinei i nevoia unei re-considerri n
metodologia cercetrii", opera blagian angajnd implicit ideea de
presupoziie, fie prin intermediul a ceea ce el numete "ideea anticipat", fie
(mai trziu) prin apelul la "coordonatele filosofice i metafizice" (la nivelul
crora am identificat ceea ce azi putem numi presupoziii ontologice,
epistemologice, logice, axiologice i metodologice ale tiinei.).
n perioada postbelic. abordrile ce vi zeaz infrastructura filosofic a
tcorii lor tiinifice au aprut ca alternative Ia a-zisa concepie "standard"
asupra obiectivitii cunoaterii tiinifice, ce susinea c experiena este
singurul judector al adevrului tiinific i milita pentru autonomia

195
j udecilor tiinifice, n raport cu ideile filosofice. S-a spus, n acest sens, c
cunoaterea tiinific se deosebete de orice alte ntreprinderi teoretice prin
controlul obiectiv, intersubiectiv, al ideilor i c evaluarea obiectiv a ideilor
tiinifice trebuie pus n le gtur cu metoda tiinific, neleas ca ansamblu
de condiii i cerine generale, ce trebuie respectate n orice proces de
evaluare. (Acestei perspective i corespunde "modelul cumulaionist" al
evoluiei tiinei, modelul istoriografic propus n filosofia tiinei de ctre
P. Duhem). ntemeierea filosofic a acestei direcii-standard a fost dat n
"reconstruciile filosofice ale metodei tiinifice, elaborate n cadrul
modelului ipotetico-deductiv al tlinei teoretice", dintre acestea " cele mai
influente fiind cele propuse de empirismul logic i raionalismul critic ".
Ambele au pornit de la "supoziia ca sistemul tiinei exacte poate fi redus la
componente logice i empirice, susceptibile de a fi supuse unui control
intersubiectiv" (Flonta, M., 1 985, pp. 32,33). n aceste condiii, s-a aj uns la a
se spune c ideile tiinifice nu se deosebesc de alte idei prin modul n care
iau natere, ci exclusiv, prin modul cum sunt validate. Reichenbach, pentru a
sublIma acest lucru, va introduce termenii asupra crora va insista mai mult
Karl Popper: contextul descoperirii i contextuljustificrii
Dei, pentru a se distana de empirismul logic. Karl Popper se va
ocupa de problema reconstruciei procesului dezvoltrii cunoateri i, el o va
face totui limitnd filosofia tiinei la studiul problemelor logice, deci la
contextul justificrii, intenionnd, de fapt, s reconstruiasc patternul logic al
procesului de evoluie a cunoaterii tiinifice i s determine regulile
metodologice a cror aplicare ar favoriza cel mai mult acest proces. n Logica
cercetriI (1 934), ceilali factori ai cunoaterii i se par irelevani.
Concepia popperian se nuaneaz i ea ntre timp, a nct, n Post
scriptum la <Logica cercetrii> (1 959, 1 982), avnd ca subtitlu "Mecanica
cuantic i schisma n fizic", filosoful austriac va introduce conceptul de
"program metafizic de cercetare", pentru a denumi idei filosofice importante,
care, dei "nefalsificabile", orienteaz cercetarea tiinific pe ci fructuoase.
Este vorba, mai ales, despre ideile cosmologice generale, care influeneaz:
constituirea idealului explicativ al cercettorilor, fonnularea problemelor i
direcia n care este cutat soluia acestor probleme. Popper nu spune ns
nimic despre condiiile n care este posibil dearea critic a cercettorului
de "programul metafizic de cercetare". El arat doar c, aceste programe
metafizice pot fi descrise n fizica speculativ, sau ca anticipri speculative
ale unor tcorii tcstabile. ( vezi i I. Prvu, n Istoria tiinei i reconstrucia ei
conceptual, antologie de texte, Adnotri, p. 5 1 4,5 1 5 !). Cum se tie, ideea
"programelor de cercetare" va face carier n a doua parte a secolului XX. A
se vedea, de pild, analiza realizat pe aceast tem (mai ales cu privire la
teoriile semnate de I. Lakato i A. Musgrave) de ctre N. Perpelea n lucrarea
Corpul comunicrii prol'ocat! (Perpelea, N.,200::!, pp 3 6 4 8)
. - .

O alt problem aprut n epistemologta popperian i care va

alimenta (fr voia lui Popper) posibIlitatea wlei alternative la
metodologismul apriorist, va fi cea a "deciziei"- n vederea aplicrii

1 96
metodologiei; recunoaterea rolului deciziei n cunoatere va fi pusa fi
legtur ( n Noua filosofie a tiinei) cu "stilul gndirii tiinifice". Aceast
alternativ (radical, de data aceasta,) la empirismul logic i la metodol ogia
popperian va presupune (vehiculnd) i multe din ideile n legtur cu care
tematizase i Lucian Blaga. Noua filosofie a tIinei angaj eaz, de fapt, o
perspectiv istoric asupra tiinei, perspectiva ce fusese declanat cu dou
decenii n unn prin lucrrile semnate de Alexandre Koyre.
Alexandre Koyre .
Ca i L. Blaga, AKoyre a fost condus n studiile sale istorice
de Ideea "unitii gndirii", ndeosebi in fonnele ei cele mai nalte, n spe,
de ideea unitii gndirii filosofice i tiinifice. Cum arat Mircea Flonta,
"distanarea mai mult tacit a lui Blaga de ideea autonomiei i neutralitii
fa de valori a cunoaterii pozitive i de alte teme ale istoriografiei
pozitiviste a tiinei devine polemic deschis n opera lui Koyre." (Flonta,
M., 1 994, p. 1 20).
Cu privire la raportul "tiina antic"- "tiina modern''. Koyre
argumenteaz c nu revoluia n tiine este cea care a rsturnat i nlturat
treptat vechea filosofie a naturii (cea aristotelic), ci o revoluie filosofic, o
schimbare a ideilor statomicite asupra naturii i a tiinei naturii . Fizica
matematic este fructul trziu al unei schimbri de atitudine metafizic, o
schimbare ce n-a fost condiionat de experien, ci, dimpotriv, a facut
posibil o nou experien. Aceast poziie este exprimat n mai multe
lucrri : Galileo and Platon (1 943), Etudes galileenes(1 939), Etudes
d'histoire de la pensee scientifique ( 1973), De l'influence des conceptions
philosophiques sur l'ivolufion des theories scientijique(1 97 J).
n Gali/eo i Platon , el scria c, "soluia problemei astronomice
depinde de constituirea unei noi Fizici, iar aceasta, la rndul ei, implic
soluionarea problemei filosofice a rolului jucat de matematic n constituirea
tiinei Naturii."(Koyre, A, 1 9 8 1 , p. 1 79). Pentru Koyre, deci, coninutul
principal al fizicii galileene, ca de altfel i al sintezei newtoniene, l
reprezint o filosofie matematic a naturii, avnd drept pri constitutive (dei
nu fonnal integrate) o nou structur intelectual, o concepie metafizic
subiacent i un nou ideal metodologic. Mai trziu, n De l 'influence des
conceptions philosophiques sur l'evolutlOn des theories scientijiques(1 97 1 ),
el reia aceast idee, artnd c, "gndirea tiinific n-a fost niciodat n
ntregime separat de gndirea filosofic, marile revoluii tiinifice au fost
ntotdeauna detenninate de <les bouleversements> sau schimbri ale
concepiilor filosofice, cci gndirea tiinific - eu vorbesc despre tiinele
fizice - nu se dezvolt in vacuo, ci se afl ntotdeauna n interiorul unui cadru
de idei, de principii fundamentale, de evidene axiomatice care, n mod
obinuit au fost considerate ca aparinnd filosofiei." (Koyre, A, 1 97 1 ,
P 256) Ori ce experiment - susine Koyre - s e plaseaz total n cadrul unei
cunoateri teoretice el aborate i orice fapt tiinific este asimilat cu ajutorul
anumitor stmcturi teoreticc la un cadru conceptual care-i preexist. n acest

197
sens, el va vorbi despre "influena exercitat de substructur"(ldem, p.255),
care-i "fundamentul metafizic al teoriei tiinifice".
Urmnd susinerile din aceast lucrare, se poate arta c "A.Koyre
elaboreaz "in mod sistematic teme ce au fost enunate i de Blaga". De
pild, "Koyre susine c tiina matematic a micrii a devenit posibil abia
odat ce concepia ari stotelic despre micare, ca transformare, a fost
nlocuit cu o nou nelegere a micrii, ca stare, pe acelai plan cu repausul,
iar spaiul aristotelic, un spaiu finit, sferic, cu direcii privilegiate, a fost
nlocuit cu <spaiul infinit, omogen, al geometriei euclidiene>( . . . ). Dintr-o
asemenea perspectiv, o perspectiv ce dezvluie nrdcinarea cultural a
cunoaterii pozitive, teoria galileean a micrii nu ni se va mai nfii.ia drept
prima teorie tiinific a micrii, ci mai degrab drept o nou teorie fizic"
(Flonta, M., 1 994, p. 1 2 1 ). S ne amintim ce spune Blaga n tiin i creaie :
"Mult timp, prin unnare, mai nainte ca Galilei s dea o definiie nou
micrii, ca stare indestructibil prin sine nsi, s-au declarat cu puternic
eficien anumite categorii stilistice ale spiritului european; cu mult nainte de
GalileI, aceste categori i, care nu sunt structuri permanente i universale ale
inteligenei umane, au prilejuit o nou orientare stiinific i au modelat n
felul lor concepiile cosmologice ale gnditorilor europeni ."(Blaga,L., 1 996,
p. l 3 I). Lucian Blaga, ca i Koyre mai trziu, nuaneaz deci teza mutai ei
revoluionare n istoria tiinei, sugerrId c nu este vorba, n nici un caz,
n lucrarea sa, De la lumea nchis la universul
despre o pur discontinuitate.
mfinit, Koyre spunea clar c "i revoluiile au nevoie de timp pentru a se
realiza; i ele au o istorie. Astfel, sferele cereti care nconj urau lumea i-i
ddeau unitate nu au disprut dintr-o dat ntr-o mare explozie: bica lumii a
nceput prin a se umfla i extinde nainte de a exploda i a se pierde n spaiul
n care era cufundat" (Koyre, A., 1 997, p.S).
De asemenea, ca i Blaga, Koyre vorbete despre trecerea de la
modelul ari stotelic al tiinei la cel galileo-newtonian ca despre "o mutaie de
la contemplativ la instrumentalizarea tiinei". n Etudes galileenes, Koyre
crede c progresele n elaborarea mecanicii cereti ar fi accelerat, n fapt,
dezvoltarea mecanicii terestre i c, ntr-un fel, fizica modern "se nate n
ceruri". Aceast transformare n mecanica cereasc submineaz ns
concepia metafizicii tradiionale, "a cerurilor inteligibile", diferite ontologic,
i ncurajeaz omogenizarea fizic a lumilor. Ca efect al acestei mutaii,
tIina ar trece de la un statut realist (n sensul de a furniza descrieri ale lumii,
cu o funcic strict contemplativ) la un statut instrumental, ce o subsumeaz
lIDor obiective omeneti pragmatice. Acest lucru modific, s-ar putea spune,
nu doar funcia, ci i statutul ontologic al explicaiei tiinifice. n urma
acestei instrumentalizri a tiinei, aparatul ei de investigaie devine tot mai
experimental. Caracterul experimental al tiinei presupune o interogare
metodic asupra naturi i, interogare care, la rndul ei, presupune utilizarea
unui limbaj specific, cel al matematicii. S ne amintim c i B laga are n
\ edere aceast uniL:lte nlre matematic i experiment, numru c filosoful

romn o pune n legtur cu ceea ce el numete "suprametod". Oricum,

198
precum arat i Mircea Flonta, "este uimitor s constai cum anumite
considerai i istorice, spre care a fost condus Blaga din perspectiva lui
<cultural> sunt confinnate, adesea pn la detalii, de investigaii pe care
Koyre le desr
aoar cu instrumentele specializate ale istoricului profesionist
al tiinei" (Flonta, M., 1 987, p.260).
Diferenele ce survin ns ntre perspectivele semnate de Blaga i de
Koyre sunt i ele semnificative:
pentru Blaga, conceptele de "istone" i "cultur", "creaie" i
"cunoatere" sunt n strns legtur cu "mutai a ontologic" proprie omului
- "care se afl n orizontul misterului i pentru revelare". Istoria este nsui
modul ontologic uman desfurat n timp i spaiu, iar cultura este expresia
prim a acestei desfurri. De aceea, pentru Blaga, "analiza istoric" a
tiinei este i o "analiz cultural", prefacerile din cn..pul reprezentrilor de
tip tiinific depinznd de prefaceri stilistic-culturale i nu doar de schimbarea
unor idei de natur filosofic, aa cum susine Koyre. Apoi, pentru acesta din
urm, istoria nu presupune semnificaia metafizic avut-n vedere de Blaga
(unde, istoria i cultura sunt "originate n principiul ontologic al conservrii
misterelor");
Blaga discut despre dIferenele dintre coordonatele stilistice
ale antichitii i cele specifice lumii moderne, pe care le consider factori
determinani ai creaiei . Dimpotriv, pentru Koyre, cadrul metafizic cel mai
viabil pentru gndirea tiinific ce i-ar fi permis lui GaliIei s matematizeze
studiul mecanicii ar fi cel al metafizicii platonice (decantat de culorile mistice
ale platonismului). Resuscitarea acestui cadru metafizic - concurent n epoc
cu cel aristotelic - ar fi stimulat cu cea mai mare eficacitate apariia fizicii
moderne. Deci, coordonatele filosofice noi, moderne, se-mpotrivesc doar
celor aristotelice, potrivit lui Koyre ( care vorbete despre "revana lui Platon
"), pe cnd Blaga l aeaz pe Platon n "subordine fa de categoriile
stili stice ale spiritului grec", spirit ce nu frecventa ideea de infinit i refuza
considerarea micrii ca stare indestructibil i drept caracteristic a
existenei autentice;
n analiza aa zisei "resurecii doctrinare a platonismului" din
secolele al VI-lea -al VII-lea, Koyre urmeaz o direcie internalist, ce
exclude din obiectul de interes al istoricului tiinei orice coninuturi
noncognitive, extradoctrinare, ce in de cadrul mai larg al influenei din
epoc. Or, cum am remarcat deja, Blaga vorbete despre unitatea formelor
culturii, care presupune i factori ne-cognitivi n plus, dup Koyre, unitatea
strns ntre filosofie i tiin, ce se exprim i-n transformrile presupuse de
fizica galileo-newtonian, ar conduce i la o "rsturnare a consideraiilor
tradiionale legate de prioritatea ontologic a fiinei i de preeminena
valorilor i a perfeciunii". Consideraiile blagiene nu conduc spre o
asemenea concluzie, la nici un nivel al expunerii lor.
Noua filosofie a tiinei. Thomas Kuhn
Este un fapt cunoscut c elementul cel mai original al concepiei lui
Thomas Kuhn se concentreaz n jurul conceptului de paradigm Prin
199
intermediul acestui concept, i nu numai, aceast concepie reprezint, n
ansamblul ei, o afirmare viguroas a rolului cadrelor filosofice n evoluia
istoric a cunoaterii pozitive. Kulm vorbete - n acest sens - despre
"paradigme metafizice", sau despre "pri metafizice ale paradigmelor", care
determin, ntr-o msur important, natura problemelor asupra crora se
concentreaz un grup tiinific i criteriile pe baza crora sunt judecate
soluiile propuse pentru aceste probleme.
Termenul de "paradigm" este folosit sub mai multe nelesuri, ntre
care i urmtoarele:
o realizare tiinitic exemplar, care constituie un model de
cercetare tiinific pentru o comW1tate tiinific;
coninutul cunoterii, n mare parte tacite, pe care oamenii
de tiin o mprtesc n comun, ceea ce determin un acord al membrilor
unei comuniti tiinifice cu privire la structura general a lumii, problemele
pe care cercettorii trebuie s le rezolve, metodele, instrumentele i
conceptele ce pot fi utilizate (de aceea, termenul de "paradigm" este deseori
folosit pentru a desemna cadrul particular n care o comunitate tiinific i
desIaoar cercetarea) . Din cel puin aceste dou nelesuri, putem conchide
c "paradigma" nu se individualizeaz doar prin concepia despre lume pe
care o presupune, ci i prin conceptul de cunoatere tiinific pe care-l
propune; ea presupune, de fapt, unitatea dintre aspectul filosofico - metafizic
i cel metateoretic. Apoi, ntruct paradigmele nu se reduc la teorii despre
lume, CI implic I o viziune despre problemele pe care o teorie trebuie s le
rezolve i despre standardul de excelen al teoriilor, paradigmele au i o
dimensiune normativ: ele conin att teorii ct i criterii de evaluare a
teoriilor. Se adaug, desigur, factorii de natur psiho-sociologic ce
individualizeaz comunitatea tiinific n jurul unei paradigme.
Chiar dac Blaga nu a ajuns la o asemenea articulare a raporturilor
dintre coordonatele filosofice i cele de natur timific i metateoretic,
aflm n discursul su destule consideraii care pot fi "apropiate" de cele
semnate de T .Kulm. Precum se exprim Angela Botez, "Blaga expune, deci,
cu privire la tiin O concepie similar modemei teorii paradigmatice asupra
dinamicii tiinei, fundamentat de cunoscuta coal a <Noii filosofii a
tiinei> (Kuhn, Toulmin , Feyerabend, etc.), o concepie ce surprinde n
limbajul specific filosofiei blagiene probleme eseniale ale epistemologiei
actuaie: raportui dintre descripie i explicaie, ntre dezvoltarea cumulativ i
ne-cumulativ a cunoaterii tiinifice, raportul dintre tiina normal
(cumulativ) si tiina extraordinar (revoluionar), diferena dintre
problemele i anomaliile specifice evoluiei normale a tiinei i problemele
i anomaliile ce provoac criza distrugtoare de paradigme tiinifice" (Botez,
A., 1 987, p.2 1 6-2 1 7). Angela Botez ntreprinde, de fapt, o lectur a textelor
blagiene din perspectiva mai ales a teoriei kuhniene cu privire la problemele
mai sus enumerate ("dac ar fi s traducem cu aproximaie, n limbaj
kuluuan . . ", p 2 1 7), gsind c, asemenea lui T.Kuhn. Blaga adaug
cunoaterii paradisiace ("normal") "o form specific a cunoaterii (tiina

200
extraordinar) care cuprinde momente precum: criza ocbiectului (anomalii),
probleme de nalt tensiune interioar (anomalii care rezist), categorii noi -
scnduri de salt n criptic (idei teoretice revoluionare), opoziia lor fa de
materialul fanic (nepotrivire a cu back-ground-ul de fapte tiinifice acceptate)
etc." (ldem, p.217,218). Desigur, considerm c trebuie preci:!at faptul c o
traducere n exces a discursului blagian n terminologia avut-n vedere de
T.Kuhn este periculoas, inclusiv pentru c ngreuiaz specificarea locului
discursului blagian n confruntrile de idei cu referire la cunoaterea
tiinific. Mai nti, nu trebuie uitat perspectiva metafizic (strin lui
Kulm) cu care Blaga i susine abordarea metodologic a cunoaterii i
creatiei n tiine. Apoi, insistena lui Kuhn pe "conexiunea fundamental
ntre natura legilor sau conceptelor tiinifice i contextul social instituional",
aceast insisten i este strin filosofului romn.
Analiza noastr comparativ vizeaz acum doar dou chestiuni: a)
acuza de relativism- acordat de obicei lui Thomas Kulm i, uneori, i ideilor
blagiene cu privire la caracterul ne-cumulativ al unor schimbri n tiin; b)
ideea de progres n tiin.
Cu privire la relativism, prelum o distincie TacUt de Mircea Flonta
n Cunoatere i analiz (volum omagial): un relativism pur , asociat adesea
cu iraionalismul, pe de-o parte, i acele variante epistemologice care vorbesc
despre "caracterul istoric al infrastructurii gndirii tiinifice n diferite forme
istorice de via tiinific, precum i despre nrdcinarea cultural a
cunoaterii tiinifice." (Flonta, M., 1998, p.211). n acest al doilea sens, ntr
adevr, aflm i la Blaga i la Kuhn o perspectiv relativist. Primul sens al
relativismului, lui Blaga i este cu siguran strin. Desigur, se ridic
ntrebarea dac recunoaterea unui "prealabil" al cunoaterii tiinifice
(contextul stilistic) nu antreneaz, prin implicaie, relativismul i diminuarea
importanei tiinei n cunoatere. Blaga evit ns asemenea consecine
atunci cnd sugereaz c, "din recunoaterea <prealabilului> nu rezult, de
pild, c am descoperi n natur legi alternative, n funcie de premisele
adoptate"; "exist legi ale naturii, imanente i necesare, dar la sesizarea lor
ajungem adoptnd o anumit angajare, n legtur cu o anumit aciune
asupra naturii" (Marga, A., 1987, p.3000). Iar angajarea aceasta este
condiionat filosofic i cultural. Apoi, prealabilul nu este arbitrar sau
convenional, chiar dac nu este nscris n ordinea necesar a naturii
exterioare; el ine de reproducerea cultural a vieii de ctre om, o
"reproducere" n care sunt angajate mai multe feluri de cunotine, ntruct
sunt propuse mai multe angaj ri.
"Relativismul" lui T.Kuhn trebuie pus i el sub semnul unei distincii.
Se tie c "revoluia kuhnian" n filosofia tiinei a avut dou efecte opuse.
n primul rnd, noua accentuare asupra practicii tiinei ca baz adecvat
-

pentru filosofia tiinei - a condus la o mai mare apreciere a rolului jucat de

construciile teoretice n cercetarea propriu-zis. AceJ.Sta a nsemnat o replic
la ncercrile restrictIve ale pozitivismului logic de a "reduce" temlenii
teoretici la limbajul mai sIgur al observaiei. "Abandonarea acestui program

201
neopozitivist s-a datorat, nu att eecului tehnicilor de reducere, ct, mai
mult, nelegerii c termenii teoretici au de jucat un rol distinct i
indispensabil n tiin. De la aceast nelegere nu mai rmsese dect un
ingur pas de fcut pn la nelegerea faptului c aceti termeni poart cu ei
o ontologie, dei una incomplet. Realismul prea s fie restabilit"(Eman
McMullin, 1984, p.9). Cu alte cuvinte, prin acest prim efect, T. Kuhn
deschidea nu spre relativism, ci spre un anumit tip de realism epistemologic.
n cazul lui L. Blaga, "ontologia" presupus de termenii teoretici, de "ideea
anticipat", era argumentul principal ce susinea realismul su metafizic cu
care ntmpina i t iinele particulare.
Al doilea efect al "revoluiei kuhniene": atenia filosofiei tiinei s-a
centrat pe ideea de "schimbare tiinific", mai degrab dect pe tema
tradiional a ntemeierii, i astfel, instabilitatea conceptelor tiinifice a
devenit o problem ce susinea "relativismul pur". La T.Kuhn, un argmnent
n favoarea "incomensurabilitii paradigmelor" era chiar
"incomensurabilitatea limbajelor"(n sensul c limbajul unei paradigme nu
este nici mcar parial traductibil n limbajul altei paradigme). n scrieri
ulterioare lucrrii Structura revoluiilor tiinifice. Kuhn va reveni la aceast
problem, spre a depi acest "relativism pur". Ct despre Blaga,
"schimbarea tiinific" este abordat de el i din perspectiva metafizic a
problemei ntemeierii, ceea ce, de asemenea, l apr de "acuza de
relativism".
Problema dinamicii i progresului n tiine:
n lucrarea Structura revoluizlor timifice, exist o tensiune ntre
teza incomensurabilitii i ideea c dezvoltarea timei constituie un progres:
dac paradigmele care se succed n Istoria tiinei nu pot fi comparate, n ce
sens putem susine c paradigmele noi sunt superioare celor vechi? Dac nu
exist criterii neutre de evaluare a paradigmelor, atunci toate paradigmele
produc, n egal msur, cunoatere tiinific i nu se poate vorbi despre
progres n tiine. n ultimul capitol al lucrrii amintite, capitol numit
"Progres prin revoluii", Kuhn afirm totui explicit c tiina este o
ntreprindere capabil de progres, n sensul unei nelegeri mai detaliate i
mai adnci a naturii, datorit unor instrumente mai bune de "rezolvare a
puzzles .- urilor". n acest "sens" el va spune :"Teoriile tiinifice ulterioare
sunt mai bune dect cele anterioare n a rezolva puzzles n mediile adesea cu
totul diferite la care sunt aplicate.( ... ). Nu m ndoiesc, de pild, c mecanica
lui Ne""ton o depete pe cea a lui Aristotel, c cea a lui Einstein o depete
pe cea a lui Newton.(..). Dar nu pot vedea n succesiunea lor nici o direcie
concret de dezvoltare ontologic" (Kuhn, T., 1976, pp.251-252). ntruct
rezolvarea problemelor propuse este inta definitorie a cercetrii tiinifice, un
criteriu al progresului ar fi "creterea capacitii cercetrii tiinifice de a
rezolva probleme" Dar aceasta-i mai mult o interpretare a afinnaiilor lui
Kuhn. () interpretare oferit cu sensul de-a nltura acuza de relativism (Jack
Mcllland) Ionel Naria, ntr-o alt interpretare, arat c, dei pentru Kuhn
"unitatea unei discipline trece dincolo de prpastia dintre paradigme", n

202
acest sens Kuhn folosind "conceptul de matrice disciplinar", totui, "Kuhn
nu elaboreaz criterii clare, cuantificabile pentru progresul tiinei" (Naria,
1., 1997, p. 112).
Vorbind despre "capacitatea de a rezolva probleme" -n calitate de
cnteriu al progresului-, Anabella Zagura, ntr-un studiu, "Revoluiile
tiinifice i relativitatea cunoaterii la Thomas Kuhn" (n Krisis, 1999),
distinge ntre "progresul pe termen lung" i "progresul pe termen scurt". n
primul caz, criteriul amintit este funcionabil: ultimele paradigme din istoria
tiinei sunt superioare (cea einsteinian n raport cu cea aristotelic).
Dimpotriv, pe termen scurt, nu se poate alege ntre paradigme rivale, fie i
pentru motivul c paradigma nou se afl n stadiul incipient al dezvoltrii
sale, stadiu n care nu poate fi evaluat capacitatea sa de a rezolva probleme.
De aceea, e de susinut un aa numit "relativism pe termen scurt"- privitor la
cunoaterea tiinific- ce presupune o provocare fcut de Kuhn modelului
pozitivist asupra dezvoltrii tiinei - ca progres cumulativ, continuu, n
cunoatere.
Ca i la Kulm, n "tiina normal", la Blaga vorbim despre progres n
cadrul cunoaterii paradisiace ("un vdit progres de acumulare a cunotinelor
i n punerea problemelor"), desigur, fiind vorba despre "un progres inut la
nivelul posibilitilor de cunoatere proprii omului". Dar, "n succesiunea
istoric a teoriilor tiinifice", ntruct aceast succesiune este determinat de
prefaceri stilistice, "nu putem vorbi despre un progres liniar cert". Ca i-n
cazul referinelor la teoria kuhnian, prin interpretare, se poate afla la Blaga
un criteriu al progresului, exterior "cosmoidelor" culturale detenninate
stilistic: capacitatea de a domina natura.
Vorbind despre incomensurabilitatea i mtraductibilitatea limbajelor
unor paradigme diferite, T.Kulm spWle c aceasta se datoreaz i "schemelor
conceptuale" inerente fiecrei paradigme. El concepe "schema conceptual"
drept "un mod particular de operare a unui modul mental, care este
precondiie a formrii opiniilor, un mod care n acelai timp furnizeaz i
limiteaz setul de opinii pe care le putem concepe"( The Road Since
Structure,P.S.A., 1990, vo1.2, p 5,cf. A.Zagura Krisis, 1999, p.112). Aceste
.

scheme conceptuale sunt, ca si categoriile kantiene, pre-condiii ale

experienei posibile. ns ele se schimb n trecerea de la o comunitate
tiinific la alta. Chiar dac nu implic o schimbare a concepiei noastre
despre cunoatere, revoluiile tiinifice nu presupun doar o rectificare a
mulimii opiniilor noastre despre lume, ci, mai ales, o modificare la nivelul
mai adnc al acelor structuri ale gndirii, care determin modul nostru de a
concepe lumea. n cazul lui Blaga, care recunoate valabilitatea n actele -

cunoaterii - categoriilor kantiene ale inteligenei, vorbim despre o schimbare

a angajrii acestor categorii n acte concrete de cunoatere i creaie, funcie
de schimbarea unor cadre stilistice. Chiar i prin aceast schimbare, aceste
"structuri cognitive', "scheme conceptuale''' i menin rolul de pic-condiii
ale ex periene i DeSigur, paralela metodologic ntre imaginile dcspre tIin
.

203
ale celor doi autori ar putea continua, dar aceasta n-ar folosi prea mult
economiei acestei lucrri.
Un alt autor, Stepben Toulmin , introduce expresia -ideal de ordine
naturaI-, pentru a desemna reprezentri standard asupra naturii, mprtite
n comun de grupul de cercettori ce lucreaz ntr-un domeniu. Aceste
reprezentri constituie modele de inteligibilitate, care funcioneaz ca moduri
de a privi i structura situaiile ce survin n natur. Conceptele i teoriile
tiinifice nu decurg pur i simplu din fapte, ci dintr-un anumit mod de a
considera faptele. n lumina unor idealuri de ordine natural, ce se pot
schimba, dar mult mai incet dect teoriile tiinifice. Toulmin vorbete i
despre "schimbarea valorii ideilor" (iar noi ne amintim de "variaia
funcIOnal a ideilor" la Blaga), dar funqie de "contexte complexe, teoretic
i instituional", i nu funcie de modificri de natur stilistic - ca la Blaga.
S amintim i faptul c Toulmin ncearc s depeasc, deopotriv,
logicismul i istorismul-relativist, n analiza tiinei el identificnd "idealurile
de ordine natural" cu "pattemurile generale de raionalitate", acestea putnd
fi derivate din analiza sistematIc a ntregii evoluii anterioare a disciplinelor
tiintifice, care s permit "compararea transistoric a unor concepte, judeci
i credine acceptate n diferite culturi i epoci." (cf. Prvu, 1., 1998, p.79).
Dei , n alt context teoretic i plasat sub incidenta unor consideraii "de
sistem", discursul lui L. Blaga din Experimentul i spiritul matematic , cu
privire la raportul logic-istoric i la relativitate i raionalizare, se deschide.
de asemenea, spre o abordare integrativ de tipul celei susinute de Toulmin.
Ca i Lucian Blaga, Toulmin nu vrea pur i simplu s nlocuiasc analiza
formal a tiinei cu istoriografia ei: ceea ce ne propun cei doi gnditori
nseamn o re-gndire istoric (la Blaga, istoric-cultural) a metodologiei
tiinei. n plus, ceea ce la Blaga este mai mult sugerat, Toulmin abordeaz n
chip sistematic: re-gndirea naturii ntreprinderii cunoaterii n perspectiva
conjugat a planurilor structural-logic, dinamic i aplicativ ale tiinei. Pe
aceast baz, Toulmin ne propune i re-gndirea obiectivelor fundamentale, a
structurii, evoluiei i raionalitii tiinei, n termenii istoricitii idealurilor
i metodelor tiinei.
O poziie nu foarte apropiat de a lui Toulmin o exprim Larry
Laudan, care, pentru a evidenia infrastructura cultural-filosofic a teoriilor
tiinifice, a propus conceptul de "tradiie de cercetare ", neles drept "o
mulime de supoziii generale despre entitile i proceseie dintr-un domeniu
de studiu i cu privire la metodele adecvate ce trebuie s fie utilizate pentru
cercetarea problemelor i construcia teoriilor n acest domeniu". O teorie
tiinific specific trebuie s explice faptele domeniului n termenii "tradiiei
de cercetare" i n acord cu normele ei metodologice fundamentale. Aceste
"tradiii de cercetare" au, deopotriv, un rol constrngtor asupra condiiilor
de folosire a conceptelor i teoriilor ce pot fi dezvoltate n cadrul lor, dar i
un rol euristic, sugerand formularea unor noi concepte i teorii tiinifice,
precum I transfonnarca teo ri il or existente n sensul capacitii de rezolvare a

204
problemelor. Fa de teoriile tiinifice, "tradiiile de cercetare" nu au funcii
explicative i predictive i nu sunt testabile.
Dac Lucian Blaga abordeaz tllna sub semnul realismului metafizic
pe care-l mrturisete sistemul su filosofic, L. Laudan este renwnit pentru
critica sa fcut deopotriv realismului metafizic i realismului tiinific, el
negnd statutul ontologic al entitilor teoretice ale tiinei-n genere i
pronunndu-se pentru relativism: "Scopurile i credinele oamenilor de
tiin variaz de la o persoan la alta, fimcie de epoc; dac scopurile
oamenilor de tlin s-au modificat de-a lungul timpului, nu ne putem atepta
ca metodele noastre s poat stabili raionalitatea sau iraionalitatea lor (a
scopurilor). Cei din trecut au avut convingeri i scopuri diferite de ale
noastre( ... ). Mecanica newtonian ncalc regulile metodologiei popperiene."
(L.Laudan, 1996,1, pp.200,201).
Un mod original de a argumenta rolul istoriei pentru tiina i
metodologia contemporan l ntlnim n lucrrile lui Paul Feyerabend. El
polemizeaz cu metodologiile aprioriste, care au abordat problema tiinei
aproape ntotdeauna ne istoric, neglijnd faptul c tiina reprezint un
"proces istoric complex i extrem de neomogen, coninnd anticipri vagi i
incoerente ale unor ideologii viitoare, alturi de sisteme teoretice inalt
sofisticate i fonne de gndire vechi i pietrificate" (Feyerabend, P., 1981,
p.317). Apelul la istorie este esenial "pluralismului" teoretic i metodologic
al "viziunilor metafizice" propus de Feyerabend n vederea mbogirii
coninutului empiric al teoriilor. n acest scop, sunt necesare noi alternative la
ipoteza existent; ele vor spori faptele relevante acesteia, deoarece, n
general, faptele ce aparin coninutului empiric al unei teorii nu sunt
disponibile n afara alternativei. Pe de alt parte, teoriile trebuie comparate i
evaluate prin raportare la alte teorii. Asemenea alternative necesare testrii i
perfeCIOnrii unei teorii actuale pot fi luate foarte bine din trecut, din istoria
tiinei; "progresul a fost adesea realizat printr-o critic din trecut"- spune
acest autor.
Ca i T.Kuhn, P. Feyerabend a susinut ideea incomensurabilitii, el
viznd teoriile diferite, i pe cea potrivit creia dinamica tiinei nu poate fi
neleas dect cu metode psihologice, istorice i sociologice. Nwnai c,
respingnd orice gen de logic a tiinei i promovnd "anarhismul
metodologic", ca i ideea unei revoluii tiinifice permanente, Feyerabend
ajunge la "relativismul pur".(Ian Hacking, n Entre science el realUl la
consfrucfion sociale de quoi? l numete "<l'anarchiste flamboyant>, mai
construciomst dect sobrul revoluionar T.Kuhn"). Aceasta-l plaseaz,
pentru noi, la distan i de Kuhn i de Blaga. n raport cu filosoful romn,
Feyerabend susine punctul de vedere extremist, c filosofia sistematic a
tiinei nu poate aduce nici o, contribuie la nelegerea tiinei rcale i a
istoriei ei. Or, Blaga nu neglijeaz (ci, dimpotnv,) valenele caracterului
sistematic al reprezentrilor despre tiin, specifice filosofiei analitice, el
vrnd doar s surprind, n spirit critic, ceea ce nwnete "limitele perspectivei
pozitiviste asupra cunoaterii".

205
 Dincolo de asemenea diferene, aflm la Feyerabend mai multe
formulri n preajma crora pot fi situate unele consideraii blagiene. n
primul rnd, ca i Blaga, Feyerabend a evideniat rolul prealabilului, al unor
idei anticipate n cadrul observaiei. El pleac de la ideea abolirii distinciei
dintre "contextul descoperirii" i "contextul justificrii", dintre "puterea"
termenilor de observaie i cea a termenilor teoretici. Cci, "nici una dintre
aceste distincii nu joac vreun rol n practica tiinific i orice tentativ de a
le impune poate avea consecine dezastruoase." (Fexerabend, P., 1979,
p.180). Va a,iunge apoi s afmne c "experiena rsare n acelai timp cu
supoziiile teoretice, nu naintea lor; iar o experien fr teone este tot att
de incomprehensibil ca i o teorie fr experien" (idem, p.l84). Aceasta ne
amintete de discursul blagian din Cu/rur i cunotin , unde, am putea
spune acum, "experiena rsare n acelai timp cu ideea anticipat", care, n
acelai timp, "funcioneaz" ca intermediar ntre faptele de experien i
explicaia teoretic a acestor fapte. Feyerabend mai spune i c "Distincia
dintre observaie i teorie este nc meninut i rmne aprat de aproape
tOi filosofiI tiineI. Dar la ce conduce ea? Trebuie abandonat aceast ultim
<indicaie> a dogmatismului n tiin!" (Idem, p.185) Cum ne apare Blaga
din perspectiva acestei formulri "extremiste"? Trebuie spus mai nti c
Blaga nu neglijeaz diferenele dintre aspectele teoretice i cele "sensibile"
ale cunoaterii tiinifice. n acelai timp ns, cnd, n Cunoaterea
luciferic, va vorbi despre "observaia dirijat", el va avea n vedere i o
oarecare detaare fa de tratarea tradiional a acestei distincii. Potrivit
opiniilor "n circulaie", spune Blaga, construciile teoretice au adesea
menirea de-a ptrunde n regiuni refuzate observaiei, innd locul acestora.
Cunoaterii de tip luciferic ns, i este proprie mai ales situaia invers:
"observaia dirijat de o idee" (anticipat, teoric,) poate s in locul unei
teorii; ea "duce n adevr la rezultate care au aceeai semnificaie ca i o
<teorie> n cadrul cunoaterii n genere: adic semnificaie de variere
calitativ a unui mister deschis. Observaia dirijat obine acest neateptat
rezultat prin aceea c, fcnd parte din cunoaterea luciferic, particip la
toate posibilitile inerente acesteia"(Blaga, L., 1983, p.372). S reinem ns
c, pentru Blaga, aceasta nu-nseamn c tipul "luciferic" de cunoatere este
reductibil la observaia dirijat; este vorba doar despre o "capacitate" n plus,
conferit observaiei prin folosirea ideii teorice (anticipate) -ca punte de salt
n cripticul unui mister deschis.
Lucian Blaga a avut de timpuriu ideea unitii formelor culturii, iar
Feyerabend tematizeaz i el (peste o jumtate de secol) n legtur cu
"unitatea dintre tiin i mit"; n plus, "viziunile metafizice" de care vorbete
la un moment dat sunt, ntr-un fel, ca i la Blaga, "mitosofii": "tiina este
mult mai aproape de mit dect au crezut filosofii tiinei de pn acum"
(ldem, p.332). In plus, istoria demonstreaz c "a ataca ideile tiinifice
fundamentale provoac reacii de tabu, care nu sunt mai slabe dect acelea ale
societilor primitive" (Idem. p.336). Desigur, Feyerabend nu discut cu
privire la ce anume ntemeiaz unitatea dintre mit (i el considerat modalitate
206
de cunoatere) i tiin (ceea ce Blaga ncercase), discursul su cu referire la
asemnrile dintre ele avnd mai degrab un caracter sociologic. Oricum,
toate deosebirile dintre consideraiile acestor doi autori sunt n legtur mai
ales cu felurile diferite de a-nelege, n ultim instan, filosofia: Blaga este
un gnditor de factur clasic, adept al realismului metafizic i al valorilor
raionalismului; P.Feyerabend este unul dintre susintorii relativismului aa
zis postmodern, pentru care, "a spune c nu exist cunoatere n afara tiinei,
nseamn a povesti despre zne."(Idem, p.346).
Din cele surprinse pn acum, se poate conchide c multe din
consideraiile blagiene (susinute prin "analiza cultural" 1 "analiza istoric")
cu privire la infrastructura filosofic a teoriilor tiinifice, la imperativele i
idealurile explicative, dup care se conduc spontan cercettorii atunci cnd
formuleaz, triaz sau evalueaz ipoteze explicative, sau cu privire la
dinamica tiinei, "i pot dovedi" actualitatea.

5.2. Abordarea cultural a cunoaterii i creaiei. Analiza

tematic

Dac istoria tiinei a reuit s-i dovedeasc deja relevana pentru

abordrile epistemologice i s capete chiar un loc de invidiat n sfera temelor
de meditaie filosofic, posibilitatea unui aport substanial al filosofiei
culturii, al antropologiei filosofice n procesul gnoseologiei, a nceput s fie
luat n atenie destul de firav i abia n ultimele decenii. De aceea, Angela
Botez este ndreptit s spun c , "n aceast direcie, Blaga poate fi
considerat un precursor. El a observat de timpuriu sincretismul formelor
culturii, etalat n epoca noastr dup o perioad ndelungat de eforturi
autonomizatoare, i a supus cercetrii zonele ce aparin att filosofiei culturii,
ct i filosofiei tiinei.( ... ). Elaborat la intersecia intereselor filosofiei
culturii cu cele ale istoriei i filosofiei tiinei, cu alte discipline precum
psihologia, antropologia, axiologia, semiotica, concepia lui Lucian Blaga
despre cmpul stilistic corespunde orientrilor actuale care nu accept
empirismul i cred n existena unor matrici subcontiente, care orienteaz
spiritul i care sunt structuri apriorice ce se transmit genetic (vezi Chomski)."
(A.Botez, 1996, pp.261-262).
Noam Cbomsky propune un punct de vedere cvasi-transcendental n
teoria limbajului, al crui obiectiv const nu doar n explicarea structurii
anumitor limbaje sau n construirea unei teorii sistematice a limbii, ci, mai
ales, n explicarea nsuirii limbajului de ctre oameni, n s ublinierea a ceea
ce el numete "utilizarea creativ a limbajului". Chomsky susine, de fapt, c
o stare mental iniial, cu un anume program genetic, determin n mare
liniile generale ale cunoaterii i limbajului. Ea are reguli i reprezentri care
constituie "competena gramattcal" nnscut a omului, pus n funciune de
o "competen gramatical" educat. Aceste structuri, reguli, reprezentri, ce
s subiacente "actelor de vorbire", sunt "unifonn pentru limbaje diferite i
pentru indivizi diferii ce vorbesc acelai limbaj, fiind n acest sens

207
invariante, n raport cu inteligenele i experienele particulare."
(N.Chomsky, "Recent Contributions to the Study oflnnate Ideas", p-125, n
Prvu, L, 1998. p.27) Acest caracter universal al structurii lingvistice nu
poate permite explicarea competenei lingvistice ca o "generalizare" din
experien, fiind presupus, de fapt, o serie de "principii a priori care
determin cum i n ce form o asemenea cunoatere este nsuit" (Ibidem).
Chomsky crede, de asemenea, n existena unor structuri mentale care
favorizeaz capacitatea uman de a elabora anumite teorii i interpretri pe
baze empirice i propune nelegerea procesului creativitii pe baza unor
faculti cognitive nnscute. Genurile literare, formele artistice fixe, tipurile
de sunete care apar omului ca armonice se deosebesc de alte modaliti
artistice posibile, dar ne-acceptate n virtutea acelorai faculti. Or, cum an1
subliniat deja, i Blaga observase existena unui asemenea nivel de modelare
constructiv n arte, tiin, religie, care nu-i afl determinarea n experiena
practic i nici nu se modific pe baza proceselor de nvare.
Pentru a sublinia prezena unor asemnri ntre consideraiile celor
doi gnditori, N.Chomsky i L.Blaga, Ioan Biri realizeaz o "paralel
metodologic" instructiv i fertil pentru cercetri ulterioare, n care sunt
invocate urmtoarele:
i "matricea stilistic" blagian l "gramatlca
universal"(Chomsky) au caracter a priori;
categoriile incontientului, ca i universaliile gramaticii
universale, sunt tratate drept condiiI de POSIbIlitate pentru
plsmuirile culturale i, respectiv, pentru gramaticile particulare;
categoriile stilistice, ca i "universaliile" lui Chomsky, sunt
substrat pentru culturi i, respectiv, pentru regulile ce ghideaz
funcionarea diferitelor gramatici;
att universaliile gramaticii generative, ct i categoriile
incontientului indeplinesc rolul metodologie de cadru pentru
creaiile din gramaticile particulare, sau pentru plsmuiri n
cultur;
nici "cmpul cultural-stilistic" i nici "nucleul fix nnscut" nu
rmn simple cadre, substraturi sau infrastructuri concepute
substanial, pentru creaiile culturale, or pentru gramaticile
particulare, ci fimcioneaz n calitate de complexe determinate de
factori generativi, crealOri de cultur i limbaj;
fimcia integratoare: "cosmoidul" blagian nu doar genereaz
cultur, ci i integreaz n cultur. Tot aa, "pattemul lingvistic
din teoria lui Chomsky nu-i reduce funcionalitatea la generarea
de gramatici particulare, ci, simultan, prin conferirea regulilor i
condiiilor de posibilitate pentru particulare, determin i
i nterpretarea acestora din urm, integrarea lor" (Biris, I, 1993,
P 553-554)
DeSIgur, nici n acest caz nu trebme neglijate elementele ce
dlfereniaz cele dou concepii: de la oblectul propriu-zis al cercetrii (s nu

208
uitm c nu aflm la Blaga o "teorie a limbajului i a nvrii", iar refleciile
sale din Aspecte antropologlce cu privire la deosebirea dintre dezvoltarea
orgarusmului i dezvoltarea mmtal sunt diferite de "nativismul" lui
Chomsky) pn la modalitile abordrii acestuia.
ntre autorii care n ultimele decenii au adus n discuie rolul IDIor
matrici a priori ce condiioneaz cultural creaia se numr i Gilbert
Durand, mai ales prin lucrarea sa Structurile antropologice ale imaginarului.
Aici, Durand afmn c, "n spatele filierelor explicative ale oricrei
antropologii, i a psihanalizelor i structuralismelor la mod, exist constante
formative I mformative absolut eterogene, ireductibile, recurente de-a pururi
n raport cu <diferenele> de timp, de momente istorice sau
existeniale"(Durand, G., 1998, p.II). Despre acestea, spune autorul, au
vorbit ntre timp, Gerald Holton, Gaston Bachelard, Jean Piaget, Rene Thom,
Chomsky sau David Bohm etc. "Dac pentru Chomsky exist o <gramatic
generativ> i un soi de infrastructur creaionist a limbajului, dac pentru
Lupasco o ntreag structur profimd e un sistem <material> de fore n
tensiune, pentru noi, structura fimdamental, <arhetipic>, n-a ncetat o clip
s in seama de materialele axiomatice- deci de <forele>- Imaginarului. n
spatele formeior structurate, care sunt nite structuri sectuite sau epuizate,
transpar fundamental structurile profunde, care sunt, aa cum Bachelard sau
Jung tiau deja, nite arhetipuri dinamice, nite <subiecte> creatoare. ( ..).
Jung i d bine seama deopotriv c orice gndire se sprijin pe imagini
generale, arhetipurile, <scheme sau potenialiti fimcionale>, care
modeleaz incontient gndirea. Piaget, n toat partea a treia a unei lungi
lucrri, demonstreaz, pe temeiul unor demonstraii concrete, <coerena
funcional> a gndirii simbolice i a sensului conceptual, af1IIl!nd prin
aceasta unitatea i solidaritatea tuturor formelor reprezentrii.( ... ). In sfrit,
Bachelard i ntemeiaz concepia general despre simbolismul imaginar pe
dou intuiii, pe care ni le vom nsui: imaginaia e dinamism organizator, i
acest dinamism organizator e un factor de omogenitate n
reprezentare"(G . Durand 1998, pp.16, 17,28).
,

Cum arat Cornel Mihai Ionescu, Durand, adoptnd unele principii

ale epistemologiei i <fenomenologiei imaginii> din gndirea lui Bachelard,
"afirm c <simbolul> nu aparine domeniului sociologiei", ci unei
semantici speciale, "care garanteaz <anterioritatea> deopotriv cronologic
i ontologic a simbolismului asupra oncarel semnificaii audio
vizuale ... Tocmai acest mare semantism al imaginarului reprezint matricea
originar din care se desfoar orice gndire raionalizant i cortegiul ei
semiologic"(Ionescu, C.M., 1998, p.437). n aceste condiii, tiina reprezint
una din dimensiunile sub care se desfoar simbolul, cci, nemaifiind de
natur lingvistic, simbolul nu se mai desfoar ntr-o singur dimensiune,
Iar gndirea, n ansamblul ei. este inclus n dimensiunea simbolic
Regsim n afirmaiile de mai sus similitudini cu unele consideraii
semnate de Blaga n Trilogia culturii. De asemenea, constatm c "simbolul"
lui G.Durand seamn oarecum cu "metafora revelatorie" blagian:

209
"imaginea simbolic este transfigurarea reprezentrii concrete printr-un sens
pentru totdeauna abstract. Simbolul este, aadar, o reprezentare care face s
apar un sens s ecret, este epifania unui mister.( ... ). Virtutea esenial a
simbolului const n a asigura n snul misterului personal prezena nsi a
transcendenei" (ef. Ionescu, C.M., pp.442,443). n acelai timp, ca i Blaga,
Durand nelege prin metafor "ceea ce ngduie luminarea unui anumit
demers al unei tiine umane prin cutare alt demers al altei tiine."(op.cit,
p . 19).
Sunt i multe aspecte prin intennediul crora, considerm ,
perspectivele celor doi autori se despart. Acum ne referim doar la dou dintre
ele. Mai nti, dac Blaga i-a precizat constant ruptura sa de gndirea
teologic, religioas, discursul lui Durand mrturisete constant o viziune
gnostic, "traversat de instane mediatoare de esen nendoielnic
<herme1c>" (cf. Cornel Mihai Ionescu). Acest orizont gnostie al gndirii lui
Gilbert Durand confer "fantasticii transcendentale" pe care a elaborat-o o
secret dimensiune soteriologic. Or, Blaga se ferete nu doar de amestecarea
planurilor, filosofie-teologie, ci I de posibilitatea acordrii unor funcii
soteriologice discursului filosofic. S amintim acum i faptul c Lucian Blaga
nu admite ierarhizri n planul creaiei culturale, vorbind doar despre
diferena relativ a fiecrui domeniu n cultur. Dimpotriv, Durand afirm
prioritatea mitologiei n raport nu doar cu orice metafizic, dar chiar cu orice
gndire obiectiv, rezultate din refularea lirismului mitic; or, "refularea
reduce ntotdeauna imaginea la un simplu semn al coninutului refulat". Mitul
se sustrage, n mod paradoxal, raionalitii discursului (lucru afirmat i de
Blaga, dar doar referitor la "miturile transsemnificative") i el nu poate fi
"convertit n pur limbaj semiologic". La Lucian Blaga , mitul este doar una
din formele revelrii misterului existenei, "convertind misterele existenei,
dac nu adecvat, totui n chip pozitiv, prin figuri care satisfac prin ele nsele"
(Blaga, L., 1 996, II, p.21 9). Fiind n acelai timp "enunare i argwnent",
mitul nu are nevoie s se desfoare n explicaii ample, dar aa-zisele "mituri
semnificative" pot avea i o semnificaie logic, mprejurul creia s se
realizeze o explicaie. Or, pentru G.Durand, "explicaia reprezint viciul
fundamntal al unei tiine a spiritului.".
In filosofia contemporan a tiinei, numele lui Michael Polanyi are o
rezonan aparte, fiind vorba despre un autor cu o serioas experien
tiinific (el a formulat, ntre altele, o teorie ce explic absoria gazelor de
ctre lichide), care n deceniul al VII-lea a deschis seria unor lucrri de
.
filosofie a tiinei, centrate pe tema "cunoaterii tacite" The Tacit
Dimension(1 967), Knowing and Being( 1 969), Personal Knowledge'Towards
a Post -Critical Philosophy(l974).
n septembrie 1995, la Mangalia. n conferina Filosofia stilurilor
(;ullurale in secolul XX' , R TAllen , exeget englez specialist n filosofia lui
Po lanyi spunea' "Blaga privete lumea n orizontul misterului, iar M.PolanYl
,

scne < Noi tim mai mult dect putem spune>( .. ) Amndoi au f05t interesai
de structurile profunde ale minii i cunoaterii umane, amndoi au subliniat

210
c nu putem fi pe deplin contieni de ceea ce ghideaz cunoaterea imediat
i aciunea noastr. De asemenea, amndoi s-au opus radical teoriilor
empirice, care, dup spusele lui Locke, consider mintea uman ca pe o
tabula rassa ce primete <impresii> n mod pasiv, precum i teoriilor
pozitiviste, care neag nsi existena contextelor gndirii i interpretarea
experienei. n acelai timp, i contrar teoriei lui Kant, aceti filosofi au avut
un acut sim al caracterului istoric i evolutiv al acestor structuri i
instane.( ... ). Ambii filosofi au recunoscut, n special, faptul c realitatea
transcende puterile noastre cognitive i c nu poate fi restrns la nici o
fonnul.( ... ). Polanyi, ca i Blaga, susine c misterul este o parte a existenei
omului i a vieii sale n lume.(.. ) i c toat cunoaterea noastr reprezint
integrarea tacit a unei sume de lucruri, dinspre care ne ndreptm apoi ctre
o nelegere focalizat a ceea ce unnrim" (RT.Allen, 1996, p.354-355).
Pentru M.Polanyi, n cercetarea tiinific, o cunoatere tacit apare
mai ales sub forma unu presentiment al soluiei problemei, care ghideaz pe
savant n travaliul tiinific pe care-l unneaz; mersul nainte al tiinei
depmde de rolul efectiv al unei "cunoateri tacite", pe care exploratorul i-o
poate explicita doar post-factum, plecnd de la cercetarea sa, regsind
"termenii" acesteI savoir tacIte n tennenii soluiei descoperite. El numete
aceasta, "comprehensiune inarticulat'. n Knowmg and Being , autorul
susine ideea dup care capacitatea oamenilor de tiina de-a observa fonnele
durabile din natur se distinge de "percepia ordinar" nunlai prin faptul c ea
poate integra (sintetiza-teoretic) fonnele, lucru pe care aceasta din unn nu-l
realizeaz n aceeai manier. Dar ambele presupun "o structur similar de
acte tacite". Actul perceperii presupune prezena a dou contiene: "focal"
i "subsidiar": ele sunt fimdamentele pentru "aprehensiunea tacit a
fonnelor care indic o coeren real n natur" (M.polanyi, 1969, p.139). De
fapt, contiena aa-zis "subsidiar" subliniaz prezena "cunoaterii tacite "
n percepie (i nu numai). Cunoaterea tacit numete, n fond, actul de
integrare, graie cruia noi putem identifica o entitate dintr-o dat, n cmpul
pecepiei i n activitatea tiinific.(Idem, p.l13). De la ea plecm i ea ne
nsoete, pentru a "focaliza" un obiect i a-l nelege, ntr-o nelegere care
rmne mereu limitat: rmne ntotdeauna ceva ce nu poate fi explicitat:
misterul, adic necunoscutul, ce poate fi privit ontologic, gnoseologic,
culturologic i metafizic.
Acest "tim mai mult dect putem spune" al lui Polanyi este n
structurat n contiina subiectului creator i funcioneaz, deci, i ca un cadru
metodologie, condiie de posibilitate, n actele cunoaterii tiinifice, n
practie tiinific n general. Numai c, aici intervine i o deosebire n raport
cu Blaga. Pentru filosoful romn, n cazul creaiei tiinifice, categoriile
stilistice sunt ale incontientului (nu ale contiinei-ca la Polanyi) i, desigur,
nu funcioneaz la nivelul sensibilitii (Ia Polanyii, am vzut cum
cunoaterea tacit ine mai ales de "structura genelal a percepiei"). La
nivelul perccpiei, Blaga invoc doar funcia de receptare-senmalare, doar
inteligena fiind bi-funcionaI: "tacit" i "contient".

211
 Ca i Blaga, n tematizarea minus-cunoaterii, Polanyi se-ntreab:
"Cum putem cunoate ceea ce nu putem cunoate?", sesiznd c "misterele
penetrante nu se reduc, ci cresc n adncime"(cf. R.T.Allen). Numai c...
soluia blagian prin apelul la metoda dogmatic i-a rmas strin autorului
de ongine maghiar.

Gerald Holton i Analiza tematic a tiinei

n cmpul epistemologiei, ntre autorii care-i ntorc pnvrrea
investigatoare de la suprastructurile logic-lingvistice i metodologice ale
tiinei ctre infrastructura acesteia, nearticulat formal (precomprehensiune
i cunoatere tacit, pcsupoziii ontologice i euristice ale modelrii, condiii
de posibilitate pre- i extratiinifice, reele simbolice de susinere i de
comunIcare cu alte genuri ale creaiei umane etc.), se afl i Gerald Holton,
"fizicianul de la Harvard" (G.Durand), cel care a propus themata , drept o a
treia dimensiune a tiinei (alturi de dimensiunile analitic i empiric).
Cu privire la semnificaia cultural a thematei, Holton se pronun de
la-nceput, spunnd c, "atitudinea cea mai avantajoas fa de <themata> se
poate regsi n etnologie, etologie i antropologie" (G:Holton, 1982, p.28).
Thematele constituie elemente prealabile, "prejudeci" - ntreinute
cultural - ale activitii de cunoatere propriu-zise i ale rezultatelor acesteia.
Ele nu pot fi probate experimental, nici demonstrate logico-matematic, ci
sunt acceptate "prin ataament psihologic". Ele orienteaz angajamentele
tiinifice ale savanilor, considerai individual, ca i ale colilor tiinifice.
Ca s ajung la aceast "a treia dimensiune a tiinei", Holton pleac
de la ntrebarea: Cum poate tiina s-i schimbe orientrile i cu toate astea
s-i menin continuitatea?(Idem, p.17). ntr-o analiz de tip istoric, el va
constata o serie de teme rare i prezente n cupluri: permanen I schimbare;
complex I simplu; reducionism I holism; continuu I discontinuu; experien I
formalism simbolic etc. Apoi, va veni cu precizarea c, analiza tematic "nu-i
ideologie, nici coal metafizic, nici un <playdoyer> n favoarea
iraionaiitii, un atac contra eficacitii datelor empirice, experimentale, nici
o tentativ de a-i nva pe oamenii de tiina cum s fac mai bine tiina"
(Idem, p.28), ci este o modalitate de analiz a tiinei, care, prin studiile de
caz istorico-psihobiografice aplicate creaiei unor mari savani, urmrete s
explicI teze unele dintre ideile directoare persistente n decursul istoriei
tiinei i care constituie partea ascuns a ntregului pe care-l numim
cunoatere tiinific. Ea permite evidenierea unor constante sau continuiti
n dezvoltarea tiinei, a unor structuri relativ-stabile care se ntind peste
presupusele revoluii i ntre teorii rivale aparent incomensurabile.
Gilbert Durand consider "thematele" lui Holton ca fiind "scheme
imaginare" ce caracterizeaz un climat de imaginaie propriu unui moment
cultural sau altuia, ele impregnnd "n mai mare msur dect c re de Holton"
imense zone ale cunoaterii i ale sensibilitii n tunp i-n spaiu. lIolton
"ugereaz desigur, c cele mai multe themate nu sunt restrnse la o simpl
,

ntrebuinare n context tiinific i c ele in de capacitatea noastr de

212
imaginare. Dar, pentru el, analiza tematic a creaiei tiinifice este cea mai n
msur s surprind acei "inspiratori simbolici profunzi" ce-l nsoesc pe
savant n munca sa, adesea tacit.
Ca i Lucian Blaga, privitor la "matricea stilistic", G.Holton crede c
nu putem decide asupra originii thematelor: "Nu cred c-i nevoie de-a cuta
s decidem asupra originii acestor themate. E important s le sugerm rolul
lor n tiin i sa le descriem , aa cum face etnologul cnd catalogheaz
cutumele unui popor. De asemenea, nu-i necesar a cuta s asociem themata
cu arhetipurile platoniciene, cu miturile sau cu cunotinele sintetico-a priori
"(Idem, p.56). S ne amintim c, ceea ce face Blaga n Trilogia culturii i n
Trilogia valorilor este s demonstreze trecerile de la un cadru stilistic la altul.
n Trilogia culturii , el subliniaz c matricea stilistic nu explic izvorul sau
creaia n sine, ci, doar .. de ce creaiile poart o pecete stilistic. Tot aa,
Holton este interesat s arate prin ce mecaIlisme se schimb themata, (a se
vedea p.66!) i n ce manier schimbarea unei "ipoteze thematice" afecteaz
cunoaterea tiinific.
Analiza tematic dezvluie frecvent corelarea unor teme ntr-un mod
autentic. n acest sens , Holton spune c, "pentru fiecare teorie tiinific
bazat pe o tem dat, se poate gsi o alt teorie, utiliznd tema opus,
antltema. Este inevitabil procesul dialectic ntre acestea i ntre teoriile
rivale."(Idem, p.24). Cu privire la Blaga, am subliniat deja preferina sa
pentru "valenele gndirii duale".
Centrul de greutate al demersurilor lui Blaga l reprezint identificarea
unei condiionri a tiinei, plasate la nivelul "stilului" i prezentat n cele
din urm n termenii interveniei "suprametodei". Desigur c, din perspectiva
aceasta, este greu s aducem consideraiile blagiene n preajma celor semnate
de Holton. S nu uitm ns c, modul de analiz propus de Blaga (prin
apelul la "suprametod) explic nu doar structura fizicii matematice, nlarea
matematicilor la rangul de instrument de tematizare prealabil a lumii,
mutaia empiriei n zone inaccesibile simurilor naturale, etc., ci explic i
unele dintre particularitile psihosociologice ale organizrii cercetrii
moderne, pe care le au n vedere i G.Bolton i reprezentanii "Noii filosofii a
tiinei". Suprametoda are rolul fundamental n constituirea unui "program de
cercetare" i a unei "comuniti disciplinare"; ea trimite la o nou "contiin
metodologic", una n care ns i "temele" (de tipul celor de care vorbete
Holton) ar fi condiionate stilistic.

5.3 "Problem" i "Raionalitate" n tiin

Ideea infrastructurii teoriilor tiinifice implic pe cea a infrastructurii

problemei tiinifice, aa nct, n filosofia actual a tiinei se vorbete tot
mai mult despre "presupoziiilc problemei tiinifice", "rolul conceptelor
filosofice n rezolvarea problemeI timIfice", "problemele filosofice ale
tiinei" etc. Cum arat i Lucian Blaga n Despre contiina filosofic,
"logica problemei" tiinifice include nivelul punerii problemei (unde "zarea

213
interioar" presupune anumite presupoziii, idei "propulsive", ce aparin
"cunoaterii de fond") i nivelul soluionrii ei (cnd, pe de o parte,
presupoziiile zrii interioare i dovedesc "tacit" funcia euristic n
generarea metodelor de soluionare i, pe alt parte, "omul de tiin e
ngrdit de o zare determinat i nu poate s ajung, n consecin, dect la
soluii care sunt intens prefigurate chiar n ideile propulsive cu care el
opereaz n punerea problemei." (op.cit.p.l 07).
Ideea aceasta privitoare la "presupoziiile" problemei tiinifice, att
de frecventat azi, susine, n mod specific, o alt idee, cea potrivit creia
cunoaterea tiinific -n general - i orice tiin n parte aparin culturii
umane, care, n fiecare perioad istoric a dezvoltrii sale i pune pecetea pe
orice domeniu particular al creaiei. Or, am vzut, Blaga i ntreine cu
aceast idee ntreg discursul su cu privire la cunoaterea i creaia din tiine.
S subliniem i faptul c, pentru L. Blaga, abordarea tiinei din perspectiva
unor coordonate culturale a presupus o ruptur "revoluionar" n raport cu
vremea sa i n alt sens. Cum se tie, sistemele epistemologice clasice se
orientau dup o singur disciplin tiinific, fizica (n conjuncia ei cu
matematica). creia ncercau s-i expliciteze presupoziiile i, prin
universalizare, s difineasc pe aceast baz un concept abstract de "tiin".
Aceast situaie este caracteristic att pentru filosofia tiinei a lui Kant, ct
i pentru empirismul logic, raionalismul critic popperian i chiar, mai trziu,
pentru teoria tiinei a lui T.Kuhn.. Blaga propune o "precipitare
problematica" nc din perioada interbelic, pe lng matematic i fizic
considernd c-i valoroas i "faza teoretic" n care au intrat biologia, istoria
i psihologia. Azi e o constant discuia despre "epistemologiile regionale",
sau despre "maturizarea simultan a unui mare numr de discipline
tiinifice" (Ilie Prvu, 1998).
O seam de autori vorbesc astzi despre semnificaia ideilor
metafizice asupra problemelor tiinifice, n direcia formulrii, clasificrii
sau soluionrii lor. Amintim acum pe J.Agassi (citat n acest sens de
Constantin Grecu), care, n Questions of Science and Metaphysics (1975),
arat c problemele metafizice ale unei perioade reprezint chiar criteriul
dup care se decide dac o problem tiinific este "fundamental": "este cea
mai bun i cea mai demn de a fi urmat acea problem care este cel mai
probabil c nu va altera concepia noastr despre lume, metafizica noastr,
ntreaga noastr viziune despre univers."( cf. Grecu, C., 1982, p.16S). Sub
nelesul pe care Agassi l d metafizicii, aceast afirmaie este valabil i
pentru L. Blaga (mai ales n analiza filosofic pe care o face diferenei dintre
tiina antic i tiina galileo-newtonian).
Cu privire la "locul" i importana problemei n cunoaterea
tiinific. ne vom opri asupra ctorva aspecte presupuse de "concepia
problematologic despre tiin" semnat de M. Meyer , mai ales n lucrarea
DecOul'erle el juslification en cience (1979). Vom ncerca I acum s
surpnndem "locurile comune" i unele elemente ce disting consiJeraiile
blagiene de perspectiva acestui autor belgian.

214
 "A te livra unei cercetri n tiin - susine M.Meyer - revine la a
pune ntrebri, la a ataca probleme i la a le rezolva. A conceptualiza practica
tiinific implic descrierea acesteia n termenii chestionrii."( M.Meyer,
1 979. p.2 89). Deci, i pentru Meyer activitatea de cunoatere pornete de la
probleme, a cror soluie se caut. Dar orice astfel de soluie genereaz la
rndul su una sau mai multe probleme, extinderea cunoaterii nsemnnd o
succesiune de "rspunsuri problematologice". Extinderea cunoaterii numete
"sinteza" -n neles kantian- i de aceea M.Meyer, ca i Blaga, resimte nevoia
rentoarcerii la Kant, n vederea depirii sau extinderi i teoriei acestuia la
aspecte ale tiinei ne-vizate de filosoful gemlan. M.Meyer spune c "teoria
cunoaterii, kantian, explic trecerea de la necunoscut la cunoscut"(p.99) i
adaug c "teza noastr este de inspiraie kantian, cci ea se-ntreab asupra
posibilitii tiinei-ca extindere a cunoaterii, i nu asupra condiiilor
materiale, empirice i psihologice ale instaurrii tiinei. "(Idem, p. l O 1 ).
Numai c, refuznd apriorismul metodologic kantian i normativismul
presupus de acesta, Meyer adaug: "Ancheta noastr este, vorbind la propriu,
problematologic, mai degrab dect transcendental" (ibidem). De aceea,
interesul pentru "sinteza" kantian va fi limitat la "sinteza care se poate
percepe la nivel problematologic" ; "prin sine , sinteza nu este proprie
nivelului problematologic.( .. ); sinteza, att ct se desfoar la nivel
problematologic, ca inferen problematologic, nu este complet; ea este
marcat printr-o lips, umplut de nivelul secund, apocritic." (ldem,
pp.306.,307).
Pentru Meyer, tiina este rezultatul unei cercetri i, n acelai timp,
un proces interogativ. Ca i Blaga, el afirm c procesul interogativ nu este
specific doar tiinei, ci i filosofiei, diferena dintre cele dou interogaii
(filosofic i tiinific) innd de faptul c obiectul celor dou este diferit: n
cazul tiinei, obiectul este reprezentat de problema propus spre rezolvare,
pe cnd n filosofie, "noi interogm un proces interogativ, care este
interogaia tiinific."(p. 1 8). Deci, pentru Meyer, discursul filosofic n
filosofia tiinei este un fel de metadiscurs n raport cu tiina. La L.Blaga
ns, problema tiinific difer de problema filosofic nu doar prin obiect
("aria problemei"), ci i prin "zarea interioar". In plus, pentru Blaga,
filosofia (tiinei) nu-i reductibil la un metadiscurs n raport cu tiinele.
Ca i B laga, -Meyer consider c procesul interogativ evideniaz
dou niveluri de baz: primul, cel n care se pun ntreb..'":ile, nwnit de Meyer
"nivelul problematologic", al doilea, nivelul rezolvrii , al soluionrii
problemei, numit "apocritic". Aceast diferen internivelar este numit
"diferenl problematologic", pe care Meyer, diferit de Blaga, o di scut n
special din perspectiva limbejului. ntre cele dou nivele exist o profund
unitate, lucru pus n eviden mai ales de calitatea unui rspuns de-a duce
problema mai departe: "n sine, un rspuns este apocritic. deci explicativ, i
problematic) deci susceptibil de a fi neles."(Idem, p 298) De asemenea,
ceea ce Blaga numea "logica problemei"- ca presupunnd relaia de trecere
dc la nivelul punerii problemei la nivelul soluionrii el, Meyer numete

215
 "logica inferenei problematologice" - ca "logic a sensului", numit pn la
unn "logic a cercetrii". Aceast "logic" angajeaz dou chestiuni, de
asemenea presupuse i de discursul blagian asupra problemei: rolul
"contextului" n punerea i soluionarea problemei i prezena metaforei n
cercetarea tiintific.
n legtur cu "diferena problematologic", M. Meyer angajeaz i
un discurs cu referire la relaia dintre context i explicaie, vorbind despre
"abordarea contextual a explicaiei tiinifice". La L.Blaga, problema
explicai ei-ca "variere calitativ a misterului"- apare dublu contextualizat:
'
funcie de tipul de cunoatere i funcie de cadre stilistice detenninatoare
specifice. S adugm i faptul c, la Meyer, problema explicaiei o aflm
pus mai ales din perspectiva unitii dintre "contextul cercetrii" (ca sintez
a cunoscutului cu necunoscutul) i "contextul justificrii" (n care se
valideaz ipotezele ), dou contexte care, n replica la neopozitivism i la
raionalismul critic, sunt considerate a fi articulate logic, i datorit unitii
dintre problematologic i apocritic. : "L ' articulation du contexte de la
recherche (comme synthese de l' inconuet du connu) et du contexte de la
justification (comme validation des hypotheses) est un articulation logique.
La synthese appelle l 'univocite, le niveau problematologique exige le niveau
apocritique, la comprehension suscite r explication" (Idem, p.3 S2).
Refuznd relativismul, Meyer sugereaz, credem, o nuanat distincie
ntre "contextul cercetrii" i "contextul descoperirii" (n care rolul factorilor
subiectivi este mare), iar "l ogica contextului cercetrii" este "o logic n
sensul n care sinteza achiziii lor cercettorilor, procesul care opereaz
aceast sintez este universal, raional, ne-depinznd de ceea ce este
A

sintetizat, nici de ceea ce sintetizeaz" (Idem, p.3 5 1 ). In plus, n cadrul

contextului cercetrii, inferenele problematologice presupWl o "echivalen
de sens": "ceea ce este echivalent nu este fiecare rspWls prin raportare la
fiecare alt rspuns, ci este fiecare rspWls n msura n care el este rspWls
prin raportare la aceeai problem." (ldem, p.307). Apoi, acest "context" este
"mediul" n care diferena dintre ntrebare i rspuns este actualizat la
nivelul rspWlSurilor produse (de aceea Meyer spune c, "echivalena de
sens" face din nsi nivelul problematologic un context).
Rspunsurile ce actualizeaz problematologicul sunt numite
"problematice", ceea ce, de asemenea, amintete de Blaga. Iar prezena
problematicului n cercetare este pus n eviden prin "procesul
metaforizrii": "Rspunsurile problematologice sunt metafore, procesul
inferenei problematologice este metaforizare ."(ldem, p. 308). Acest proces
de metaforizare este susinut de experiena anterioar de cunoatere a
cercettorilor: "ceea ce este n afara problemei" (rezultate dobndite ,
credine etc.) "orienteaz cercetarea, fcnd-o relevant". n continuare,
Meyer spune c, "Logica inferenei problematologice este cea pe care o
numIm metaforizare Metaforizarea este o sintez care angajeaz re
asamblarea, sau punerea n oper, producnd metafore - stricto-sensu, sau
metonymie. O metaforizare este un transfer de <dobndit> ctre

216
 <necunoscut>."(ldem, p.332). i pentru Blaga procesul cercetrii i creaiei -
presupunnd prezena problematologicului i problematicul - angajeaz
metaforicul, pentru el, omul nsui fiind "animal metaforizant". Dar,
cosideraiile blagiene asupra metaforicului sunt mult mai extinse, el mergnd
pn la afirmarea "rostului ontologic al metaforei", lucru pe care, nelegem,
nu-l vizeaz Meyer.
Ca i Blaga, Meyer propune a se distinge ntre rolul i locul metaforei
din tiine, pe de-o parte, i rolul ei n alte domenii ale creaiei, pe de alt
parte. "n tiin, metaforele dispar n univocitate" i aceasta datorita numitei
uniti a celor dou "contexte". Contextul justIficrii este cel al validrii
metaforelor, "restrngndu-se sensul tennenilor devenii echivoci printr-o
sintez precis fonnulat : univocitatea este restaurat, metafora Ileleas i
integrat, verificat."(Idem, p.333). Dac metaforizarea-i ceea ce confer
obiectivitate contextului cercetrii, deducia i verificarea experimental sunt
specifice contextului justificrii. Abia acest context al justificrii d sens
precis termenilor rspunsurilor problematologice. Un anumit rol l are i
matematica la acest nivel, dar, ca i-n cazul lui Blaga, (dei cu alt sens),
Meyer se-mpotrivete pan-matematitilor, spunnd c, "n realitate,
matematica nu-i dect un mijloc, pnntre alteje, de-a expune i justifica tipuri
de rezultate" (Idem, p.307).
i Blaga i Meyer acced la ideea c exist o raionalitate n procesele
cercetrii tiinifice i c aceasta trebuie pus n legtur cu "inferenele
problematologice"(Meyer) sau cu "logica unei probleme n cunoaterea
luciferic"(Blaga). n cele ce urmeaz, vom ncerca s surprindem ceea ce
poate fi considerat "actual" n cmpul consideraiilor blagiene privitor la
raionalItate i raionalizare, ntr-o confruntare posibil a acestora cu unele
elemente specifice discursului epistemologic contemporan.
Raionalitate i stil n cunoaterea tiinific
Desigur, marea diversitate a teoriilor despre raionalitatea tiinific,
ce mrturisete o viguroas afumare a imaginaiei teoretice, este un fapt
recunoscut, ca de altfel i foarte cuprinztoarea literatur de comentariu,
interpretare i critic - cu referire la aceste teorii. De aceea, nu putem avea n
vedere acum dect cteva aspecte privitoare la raionalitate, acelea n legtur
cu care poate fi surprins (comparativ) i punctul de vedere blagian.
n primul rnd, avem n vedere ideea c raionalitatea reprezint o
caracteristic a cunoaterii tiinifice ce trebuie corelat cu "stilul" gndirii
tiinifice. n acest sens, Blaga punea n legtur "modurile de raionalizare"
din tiin cu "perspectiva din care se face aprecierea lor" i, mai ales, cu
coordonatele stilistice ale contextului cultural n care este exersat tiinificul.
Azi se susine tot mai mult c raionalitate a decurge din stilul gndirii
tiinifice, care desemneaz un ansamblu de particulariti logico-istorice ale
cunoaterii ti inifice, o sintez de caracteristici filosofice. logice,
epistemologice i metodologice ca i prezena unor aspecte
psihosociol o gice.

217
 Odat cu redefinirea contextual a standardelor raionalitii tiinifice
se reconsider i obiectivele discursului epistemologic, acesta nemaifiind
limitat la ntemeierea tiinei constituite (singurele forme de justificare
general admise fiind - n acest caz - raionamentul discursiv i apelul la datele
experienei), ci admindu-se ideea c standardele i criteriile raionalitii se
schimb esenial, n timp ce cunoatem lumea, i c descoperirea i evaluarea
epistemic a preteniilor tiinei este dependent de context. Pentru
Feyerabend, de pild, care apr teza imanenei criteriilor de raionalitate,
ideea supunerii fa de cercetare a raionalitii critice, cerina "imersiunii" n
cercetare a standardelor de rajionalitate presupune o profund transfonnare
"stilistic" n epistemologie. In acest sens, el spune c locul argumentelor
generale, prin care s se decid ntre diferite concepii epistemologice
(realism, instrumentalism etc.) prin ntrebri de genul: "cum se acord
realismul cu tiina?", trebuie s-I ia cercetarea "posibilitii" unei asemenea
poziii prin punerea ei la proba cercetrii, prin includerea ei efectiv,
programatic, n procesul tiinific.
Alt autor, Stephen Toulmin, cluzit de ideea necesitii depirii
identificrii raionalitii cu logicitatea, dar i de mpotrivirea sa la istorismul
relativist, propune o regndire istori st a metodologiei tiinei, cutarea
punctelor de vedere "impariale", nu n afara dinamicii reale a tiinei, ci n
chiar evoluia ei istoric. Aceasta se poate realiza, dup Toulmin, numai prin
punerea problemei raionaliii n perspectiva conjugat a planurilor
structural, dinamic i aplicativ al tiinei, i nu doar n termenii sistemiciti i
ei formale. O deschidere spre o asemenea perspectiv credem c-i presupus
(implicit) de textul din Experimentul i spiritul matematic, atunci cnd Blaga
vorbete despre coexistena tipurilor de raionalizare specifice intelectului
enstatic i despre adaptarea I neadaptarea raionalitii la empirie (Blaga,
1 983, p.679).
S p recizm i c demersul blagian pe aceast tem se deosebete
mult de cel purtat de L.Laudan n termenii relativism ului istorist. Pentru
Laudan, "metodologia i raionalitatea trebuie s fie bine distinse", cci
"scopurile i credinele oamenilor de tiin variaz de la o persoan la alta,
funcie de epoc". De fapt, Laudan argumenteaz n favoarea afrrmaiei c
noiunea noastr de raionalitate tiinific, ncorporat n diferitele
metodologii ale tiinei, eueaz n ceea ce privete problema captrii
raionalitii celor mai mari realizri din tiin. "Personaliti precum Galilei,
Newton, Darwin sau Einstein au violat toate canoanele metodologice ale
teoriilor, odat invocate de filosofI.( . . . ); pretenia metodologic de-a arta c
tiina trecutului este raional nu se susine. Tot aa, pretenia
reconstructibilitii raionale nu este necesar" (Laudan, L., 1 996, 1, pp. 1 9S-
1 96) . Pentru Lucian Blaga. dimpotriv, raionalitatea tiinific se exprim n
metoda cunoaterii tiinifice, iar incursiunea n istoria tiinei are ca scop
tocmai surprinderea acestui lucru. Cum aflm din Experzmentul i spiritul
matematic. raiona1italea 5e prezint sub [ol111a IDlor e:\.plicail teoretice, a
unor descrieri. clasificri, ordonri dup principiile cunoaterii logice. Numai

218
c, adaug Blaga, toate aceste explicaii i puneri n ordine a diversitii lumii
sunt subordonate prefaceriJor unor cadre stilistice. Tocmai plecnd de la
corelarea metodologiei cu raionalitate a a ajuns Blaga s discute legtura
dintre raionalitate i stilul cultural.
n conferina asupra "filosofiei stilurilor culturale" (Mangalia, 1 995),
filosoful american C.O.Schrag vorbea i el despre actualitatea ideilor
blagiene cu privire la raionalitate, raportul "raional-iraional" n cunoatere
etc. "Am descoperit cu oarecare emoie filosofic, c noiunea noastr despre
raionalitatea transversal face parte din aceeai familie conceptual cu
noiunea lui Blaga a antmomiei transfigurate , ambele ducnd dincolo de
logocentrismul modernitii, dar i de anti-logicismul postmodernitii" (cf.
Angela Botez, 1 996, p. 1 9). Considerndu-i modul de gndire ca innd de
"raionalismul transversal" i plednd pentru nelegerea raionalitii drept
"critic praxial", Calvin O. Schrag, ca i Blaga, pune problema "resurselor
unei raiuni extinse" i a "nelegerii transcendentale a eului i a societii n
cadrul sferelor tiinei, moralei, artei i religiei."(Schrag, c., 1996, p.3 09).
"Logosul transversal" este "orientat ctre o comunicare transversal" i "are
avantajul de a putea exista pe planuri i pe suprafee di verse, n configuraii
de gndire, n practici sociale i paradigme culturale diferite, fr necesitatea
unei identificri cu vreunul dm aceste domenii anurne."(lbidem).
Referindu-se la "antinomia transfigurat" a lui Blaga, C.Schrag arta
c, "Blaga a creat o matrice filosofic pentru a nelege ciocnirea dintre teorii
opuse, la frontierele descoperirilor tiinifice.( .. ). Dinamica unei antinomii
transfigurate are o structur n care diferenele i pstreaz integritatea, n
timp ce se transfigureaz, astfel nct s poat fi nelese printr-o perspectiv
a complementaritii, articulat prin intennediul unei logici a opoziiei. Aici a
fost geniul lui Blaga, c a putut evidenia aplicabilitatea dinamicii antinomiei
transfigurate, nu numai n domeniul specializat al tiinelor fizice, dar i n
domeniile de dezvoltare ale micro i macrobiologiei i chiar n cadrul
existenei culturale a speciei umane."(Idem, p. 310).
Chiar dac n elogioasa-i susinere, C.O.Schrag vede n Blaga pe cel a
crei teorie are o relevan deosebit pentru abordarea problematicii
"modernitate versus postmodernitate" din zilele noastre, considerm c
gndirea filosofului romn rmne profund ancorat n modernitate. n plus,
nu sunt nesemnificative nici consideraiile care despart cele dou perspective.
De pild, n lucrarea Resursele raionalitii , C. Schrag spune la un moment
dat urmtoarele: "Critica praxial accept angaj amentele epistemice, evitnd
n acelai timp incoerena filosofic a conceperii epistemologiei ca disciplin
special gndit pentru a furniza o presupus cunoatere a cunoaterii.( . . . )
Raionalitate r
ar logocentrism, moment metodic r
ar metodologie, criterii
fr criteri ologie, intenie sistematic r
ar construcie a sistemului, tota1izare
fr totalitate i cunoatere rar o teorie a cunoaterii sunt consecinele
reconfigurrii de ctre noi a criticii teoretice ca o critic praxia/ . Toate
acestea se reduc, n ultim instan, la o identificare a puterii de
discernmnt, aa cum este ea operaional n diversitatea manifestrilor

219
noastre praxiale." (C.O. Schrag,op.cit., pp. 1 06- 1 07). Desigur, Lucian Blaga n
a aj uns niciodat la multe din aceste consideraii, rmnnd "modem" i
metafizician n gndire.
Cu privire la raportul "raional" -"iraional" n tiine, ntre autorii
care-l pun n discuie n ultimele decenii ale secolului XX se afl i Gilles
Gaston Granger, mai ales prin lucrarea sa L 'frationnel (1 998). Ca i Blaga,
G.G. Granger i propune revenirea la unele afinnai i kantiene, aflnd
prezena iraionalului n abordarea kantian a problematicii cosmologice, n
cea privitoare la timp sau la "antinomiile raiunii". Apoi, Granger realizeaz o
analiz comparati v ntre formele de raionalitate proprii matematicii, fizicii,
lingvisticii i economiei, "spre a degaj a constantele". Interesat i de raportul
dintre filosofie i tiin, va afinna c tiinele po t fi descri&e ca
"modelisation de rexperience", ca ncercri de raionalizare a realului, pe
cnd filosofia poate fi surprins ca "analyse des signification de
l' experience". Este vorba, desigur, despre filosofia tiinei, pentru care
"iraionalul" rmne o problem. ntr-un fragment din lucrarea amintit
(reprodus i pe coperta crii aprut n ediia din 1 998), el spune
urm toarele: "je considere ici le sens et le rIe de l 'irrationnel dans certaines
oeuvres humaines, dans certai nes creations majeures de l 'esprit humain et
tout partculierement dans les oeuvres de la science. Dans cette perspective, je
distinguerais tro is tipes semnificati fs d'irrationnel. Le premierserait
l ' irrationnel comme obstacle, point le depart d'une reconquete de la
rationalite. Le second, l 'irrationnel comme recours , moyen de renouveler et
de prolonger l ' acte createur. Le troisieme, l'irratinnel par renoncement, ou si
r on veut par abandon, est au contraire un veritable rej et du rationnel. C' est
cette triple distinction qui servire de fii conducteur fi nos reflexions sur
l ' irratlOnnel dans les oeuvres, dans resprit d'un rationalism ouvert et
dynamique, en vue de reconnatre et de delimiter le rIe positif de
l ' irrationnel" (Granger, G.G., 1 998). Lucian Blaga distinge i el ntre apte
(nu trei) tipuri de iraional i, ca i Granger, el le prezint tot din perspectiva
unui "raionalism deschis i dinamic", care "tie s ias din cercul de vraj "
al "unicitii raionalitii logice". Ipostazierea 10gicitii dezvluie, mai
degrab dect un tip riguros de raionalitate, o specie de idola tribus , un
noocentrism generat de singularitatea unor moduri reale ale activitii
spiritului. Pentru Lucian Blaga, raiona1itatea nu poate pstra hotare
inflexibile I nu poate s absoarb n identitatea sa orice alt camp de prezen
a sensului i a raiunii.

5 .4. "Realism metaflZic"- "Realism tiinific"- Antirealism

Trstura caracteristic sub care-i nscrie Blaga sistemul su filosofic

este realismul metafizic. Pornind de la postulatul unui generator, Fond
anonim-central, filosoful romn deduce ntreaga existen , din aproape n
aproape, pe baz de explicaii coerente, susi nute i confirmate n "marginea"
exp erienei i Iar s intre n conflict cu aceasta (dimpotriv, integrnd-o i

220
 acceptnd-o ca reper de ultim instan). "Din parte-ne, optm mai curnd
pentru un fel de realism metafizic, care, din moment ce accept ipoteza unui
generator central, va ncerca s-I determine nu prin idea11Z3l"e, ct pe temei de
deducii, din ceea ce avem prilejul s vedem i s constatm n preajma
noastr." (Blaga, 1988, p. l S9). S adugm i c, aa cum precizeaz Nicolae
Trandafoiu, "pentru nelegerea unor puternice tendine realiste prezente n
filosofia lui Lucian Blaga, este important s nu trecem peste sublinierea lui
apsat c nici metafizicianul nu e scutit de <controlul faptului empiric>.
Acest control se exercit sub dou aspecte. nti, o filosofie se valideaz
numai dac este n consens cu experiena.( ). n al doilea rnd, ca un coroIar
. . .

la ideea anterioar, dei experiena nu poate da un verdict pozitiv asupra

ntregii construcii filosofice - pentru c n aceast construcie se opereaz o
transcendere a experienei - ea o poate invalida n cazul n care e
nerespectat. "(Trandafoiu, N., 1 987, p.309).
Din perspectiva disputelor contemporane dintre realism i antirealism,
sau dintre concepiile ce susin diferite tipuri de "realism", ne putem ntreba:
Ct de actual mai poate fi "realismul metafizic" de tipul celui blagian? Putem
vorbi despre "realism tiinific " n cazul concepiei lui Blaga privitoare la
creaia i cunoaterea pozitiv? n cele ce urmeaz, ncercam s argwnentm
n favoarea unor rspunsuri afirmati ve la aceste ntrebri.
n primul rnd, amintim o afirmaie susinut de Ernan McMullin,
cum c "<realismul tiinific> este <tiinific> pentru c el propune o tez
privitoare la tiin"; "<realismul tiinific> nu este o susinere despre cum
trebuie s-arate orice lume; el are, deopotriv, componente ale logicii i
metafizicii; el este o poziie limitat, care intenioneaz s explice de ce
anumite moduri de a proceda n tiin, n istoria ei, au avut succesul pe care
l-au avut. " (Idem, pp. 1 6, 26). n aceti termeni vznd lucrurile, credem c
ceea ce desfoar Lucian Blaga, mai ales n lucrrile Experimentul i spiritul
matematic i tiin i creaie, ine de realismul tiinific.
Un alt autor, Richard Boyd , n Realism, Approximate Truth, and
Philosophical Method, arat c, "susintorii realismului tiinific spun c
produsul caracteristic al cercetrii tiinifice de succes este cunoaterea
fenomenelor obiective i c o asemenea cunoatere este posibil chiar i-n
acele cazuri n care fenomenele relevante nu sunt observabile. Argumentele
filosofice caracteristice pentru realismul tiinific - continu Boyd - includ
afinnaia c anumite principii centrale ale metodologiei tiinifice necesit o
explicaie realist." (Boyd. R., 1 996, p.2 1 S). Credem, de asemenea, c
discursul blagian cu privire la "transempiric" i la principiile i metodologia
specifice tiinei galileo-newtoniene poate fi plasat i n preajma aceastei
descrieri a realismului tiinific. Desigur, n cazul lui Blaga este angajat i o
ntemeiere metafizic i "stilistic", deopotriv a principiilor i a metodelor
exersate n spaiul modem al tiinelor particulare. "Realismul " su este.
indiscutabil, i metafizic.
Un reprezentant al aa-zisului "realism convergent", H.Putnam,
distinge ntre "realismul tiinific" ("imanent", ce are-n vedere problema

221
 criteriilor i argumentelor prin care ne asigurm de realitatea unor concepte)
i "realismul metafizic" (asociat cu ideea despre existena lumii exterioare: a
se vedea Einstem, pentru care credina n existena lumii exterioare este un
postulat general al fizicii teoretce!). Putnam recurge la aceast distincie spre
a respinge realismul metafizic. Intr-una din criticile ntreprinse de el Ia adresa
realismului metafizic, Putnarn spune c ntreaga istorie a tiinei a fost,
ncepnd cu secolul al VII-lea, antimetafizic. Acolo unde pot fi date diferite
interpretri metafizice unui aceluiai set de ecuaii (ex. "aciunea la distan"
i interpretrile date de teoria newtonian a gravitaiei ), Putnam spune c
fizlcienii i-au centrat atenia doar pe ecuaii i au lsat filosofilor discuiile
pri vitoare la. . . . care dintre interpretrile empiric echivalente se poate atribui
calificativul de "just". Dar, se poate replica, oamenii de tiin se consider
vreodat, pe ei nii, descalificai n a desemna pe unul dintre modelele
fizice, care, pentru moment, par empiric echivalente, drept cel "just"? Apoi,
noi discutm aici expresia "realism tiinific" drept calificativ ce se poate
acorda / sau nu unor concepii exersate n cadrul epistemologiei i filosofiei
tiinei. Cu privire la cercettori, la oamenii de tiin, aceast "expresie"
poate viza doar "angajamentele filosofice" i reflecia vie a savantului asupra
problemelor centrale ale cunoaterii din domeniul cercetrii sale (reflecie
susinut, desigur, de preocupri practice); n acest caz, aceast reflecie are o
funcie constituant, n sensul c susine i orienteaz orice iniiativ a
cercettorului. Oricum, nelegem c, pentru un reprezentant al filosofiei
analitice cum este H.Putnam, "realismul metafizic" de tipul celui profesat de
Blaga, cnd este exersat cu privire la tiin, nu se poate susine.
Ce probleme ar mai putea ntmpina caracterizarea consideraiilor
lui Blaga ca innd de realismul tiinific? S ne gndim, de pild, c
explicaia realist a metodologiei tiinei presupune ( cel puin n perspectiva
filosofiei analitice) dou consecine (cum consider D.Papineau ): a)
cercetarea tiinific de succes este cumul ati v, presupunnd aproximri
succesive ale adevrului; b) aceast evoluie cumulativ este posibil , pentru
c exist o relaie dialectic ntre teoria "actual" i metodologia de
perfecionare a ei. Se tie ns c L.Blaga adaug tipului de cunoatere 1
(paradisiac, cumulativ,) cunoaterea de tip II (luciferic, necumulativ), care
"invadeaz ograda spiritului cu un act neateptat , care nu se explic prin nici
o necesitate proprie cunoaterii de tip 1: ea problematizeaz complexul de
fenomene despre care vorbim"( . . . ) care "se preface n altceva". (Blaga, L.,
1996, 1, p.220). Aceasta nseamn c, ntr-un prim sens, Blaga ncalc prima
"consecin" presupus de explicaia realist-tiinific. Apoi, distincia
introdus de el ntre "adevrul natural" (propriu cunoaterii cumul ative) i
"adevrul plsmuit" ( n cadrul cunoaterii luciferice) ntrete i mai mult
dIstana pe care-o aflm n discursul blagian cu referire la tiin fa de o
explicaie strict realist. S nsemne aceasta o ndeprtare de "realism"? n
mCl un caz! Blaga nu se dezice de "reahsmul" su " metafizic", dar se
despl inde de sensul strict al "realis mului tiinific", ens avut n vedere de
filosofii analiti. i aceasta ntruct susinerile sale evolueaz nspre acel sens

222
al "relativi smului" avut n vedere de Mircea Flonta (amintit deja), ce vizeaz
"nrdcinarea cultural a cunoaterii tiinifice i, implicit, relativitatea
standardelor raionalitii tiinifice n diferite fonne istorice de via.":
cunoaterea luciferic se realizeaz ntotdeauna ntr-un cmp stilistic-spune
Blaga. Este vorba, credem, despre o fonn de "relatIvism" ce nu are nimic
de-a face cu antirealismul. Aa numita "incomensurabilitate (vorbind
dinspre Kulm) a teoriilor de tip galileo-newtonian cu cele de tip antic
aristotelic nu conduce, n cazul lui Blaga, la admiterea faptului c fiecare
teorie ar construi propria sfer a realitii (eliminnd ideea de realism - ca
asertare a unei realiti n sine, independent de tiina ce-o pune n discuIe),
real itile putnd fi multiplicate la infinit, spre a deveni obiect al diferitelor
teorii. Blaga nu aj unge la asemenea consecine paradoxale ale
"necumulativului", presupus de dependena teoriilor de contexte culturale
diferite, i aceasta tocmai datorit "realismului metafizic" de care-s cluzite
constant consideraiile sale.
Orice concepie ce mrturisete realismul tiinific trebuie s fac fa
argumentelor antirealismului, ale cror surse sunt plasate n tiine (mecanica
clasic i, mai ales, mecanica cuantic). n "noua istoriografie a tiinei" i n
filosofie (mai ales empirismul). Face fa teoria blagian unor asemenea
argumente?
Uneori, oamenii de tiin au pus la ndoial ei nii unele dintre
constructele lor teoretice, prndu-li-se c ele poart un bagaj suplimentar,
interpretri adiionale care se impun teoriilor nsei; alteori li s-a prut dificil
caracterizarea lor n chip consistent (aceasta e o problem la care trebuiau s
rspund propuntorii "eterului" sau ai "fluidelor" n mecanica secolului al
XIX-lea). E. McMul lin d exemplul lui Newton, care nu a putut accepta rar
rezerve toate implicaiile noiunilor de "for" i de "atracie" din teoria sa.
Parte din ezitrile sale i aveau originea n "teologia" sa. : Newton nu putea
concepe c materia ar putea fi prin sine activ, i astfel, independent de
puterea lui Dwnnezeu. Unul din reprourile pe care Leibniz i le-a lacut
fizicianului viza tocmai faptul acesta c "fora" nu avea la Newton o
interpretare acceptabil. Spre a rspunde, Newton "a ncercat s gseasc o
ontologic care i-ar putea satisface pe acuzatorii si"(McMullin): a venit cu
ipoteza unor "principii active", ce ar opera n afara corpurilor. Pentru
antirealiti, acesta este un exemplu din istoria tiinei care, presupunnd
eecul ncercri lor de a interpreta conceptul de "for" n termenii unor
categorii cauzale familiare, implic , de fapt, eecul pentru realism. Potrivit
lor, concepia lui Newton despre atracie i for era dependent i de credina
religioas pe care fizicianul o mprtea. Dar, realismul se reduce, oare, la
interpretarea unor fenomene n categorii familiare, sau imediat interpretabile?
C nu e aa, McMullin demonstreaz cum modelul teoretic (metafora- ar zice
Blaga) de "principiu activ" se va dovedi extrem de fructuos, fiind , de fapt,
"strmoul noiunii de <cmp>, ce i-a artat ulterior, att de pregnant
valoarea -'.

223
 n Experimentul i spiritul matematic, dup ce Blaga surprinde pe
scurt "istoria conceptului de for" (Newton, Lagrange, H.Poincare, Kirchoff,
etc.), amintete c excursul newtonian vizeaz "acel plan innd de
adncimile secrete ale existenei, ntru revelarea cruia se utilizeaz, nu att
concepte abstracte, ct concepte-imagini. Este vorba despre un plan
transcmpiric, despre un strat, despre o dimensiune mai profund a existenei,
n care, cel puin n condiii naturale, nu se poate ptrunde n chip direct, nici
pe calea simurilor i nici prin concepte abstracte extrase de-a dreptul din
empirie. Singure <conceptele-imagini> construite teoretic ofer anse n
vederea unui acces n aceast transempirie." (Blaga, 1 983, p.6 1 2). Cu alte
cuvinte, pentru Blaga, acel "principiu activ" newtonian poate fi neles ca un
concept-imagine, deci ca o metafor ce face posibil accederea n planul
transempiric al existenei. Apoi, vorbind tot "blagian", invocata (de ctre
antirealiti) prezen a unei condiionri de natur cultural-religioas (in cazul
lui Newton) nu reprezint un argument mpotriva realismului . La Blaga,
realismul metafizic corespunde sistemului su filosofic, fiind vizat deci i
tratarea condlionrii culturale a creaiei din tiinele particulare.
C Newton este un "caz" deschis I unor interpretri antirealiste , ne-o
arat mai multe scrieri n filosofia i istoria tiinei. De pild, A . Koyre invoc
o " Regul a V-a" descoperit ntr-un manuscris al lui Newton, n care sunt
vizate i ipoteze "ce nu pot fi demonstrate plecnd de la fenomene, ori printr
un argument bazat pe inducie". Comentnd, Gerald Holton spune c aceast
regul deschide spre "dilema lui Newton": tiind perfect c Dumnezeu este
cauza gravitaiei, ca i cauza tuturor forelor naturale, Newton era contient
de incapacitatea sa de-a cupla ipoteza forelor gravitaionale cu fenomenele
observate; dar aseriunea c Dumnezeu este cauza gravitaiei putea fi, n
acelai timp, adevrat i fals. (G:Holton, 1 982, p.43).
W.H.Newton Smith amintete i el reacia antirealistului Feyerabend
la " cazul Newton". La Newton, n mij locul operei sale tii nifice apreau
adesea consideraii teologice : de pild, el credea c Dumnezeu ni s-a relevat
prin cuvntul i prin lucrarea sa. Primul implic studiul Scripturi i, a doua,
studiul fizicii. n plus, Newton credea c Moise , Pytagora i Platon
cunoteau cu toii legea universal a gravitaiei. Aa c el n-avea alt
alternativ dect s lucreze pe textele lor, s le repete experienele. Dar,
aceasta - spune Newton Smith - nu trebuie s conduc la respingerea
conceptului de raionalitate (i de realism-am putea aduga "blagian"), ci la
respingerea unei anumite conceptii despre raionalitatea tiinific.(A se
vedea: Newton Smith, "Raionalitatea i Newton", n, Krisis, 1 999,
pp. 1 20,1 2 l ! ) i Blaga, am mai spus, a manifestat nevoia unor interpretri
care s exemplifice tendina sa de "relaxare" a conceptului de "raionalitate"
n plus, n spirit blagian vorbind, ncercrile lui Newton de-a trata legea
grav itaiei prin apelul la metafore (concepte-imagini) pot fi considerate
"metafizice" i n sensul c nici o eviden disponibil atunci nu putea
determma dac ipoteza lui Newton va deveni o problem decidabil empiric.

224
 n dezbaterile actuale dintre realiti i antirealiti, ultimii afmn
constant c mecanica cuantic a decis problema n favoarea lor. n spe,
rezultatul faimoasei controverse Bohr -Einstein, ducnd -n ochii celor mai
muli fizicieni- la n:frngerea lui Einstein, este considerat a fi, totodat, o
nfrngere a realismului. Dar, cum se-ntreab McMullin, "<Principiul
complementaritii> al lui Bohr implic oare c entitile teoretice ale noii
mecanici cuantice nu permit nici un fel de afmnaii existeniale, privitoare la
structurile lumii? Nu. Pentru c Bohr afinn c lumea este mult mai
complex dect ne las s credem fizica clasic, i c, ntrebarea dac
entitile fundamentale ale opticii i mecanicii sunt unde sau partlcule nu
poate fi soluionat pentru c este pus n tenneni neadecvai. Bohr crede c
interpretarea lor ca unde i cea ca particule sunt ambele aplicabile, c ambele
sunt necesare, fiecare ns n contextul ei. El nu susine c din interpretarea
pe care el o d mecanicii cuantice nu poate fi inferat nimic despre entitile
din care este compus lumea. Dimpotriv, el spune c ceea ce poate fi inferat
de aici este cu totul diferit de ceea ce ne-am fi ateptat confonn concepiei
clasice despre lume."(McMullin, op.cit, p. 1 2).
Putem plasa textul acesta n apropierea celor pe care le afirm Blaga
n Eonul dogmatic i Cunoaterea luciferic , referitor la mecanica cuantic :
"Fizica cea mai recent, interpretnd fenomenele luminii, nu se sfiete s fac
apel la construcii teoretice care se exclud, dar pe care le privete totui ca
egal ndreptite. Fizica, punnd problema n chestiune, nu preget de a
accepta o soluie antinomic: lwnina e privit sub unghi teoretic ca fiind n
structura ei criptic alctuit n acelai timp din <corpuscule> i
<ondulaii>( .. ). Termenii se exclud. Ei se prezint totui cu egal ndreptire
n explicaia luminii." (Blaga, L., 1 983, p.391). Blaga spune c avem de-a
face aici cu o "antinomie transfigurat" ce presupune ec-stazia intelectului,
care ns este subordonat primatului obiectului asupra subiectului, filosoful
angaj ndu-se, de fapt, ntr-o epistemologie realist, n care subiectul se
orienteaz ctre obiectul exterior lui (n acest caz "lumina"), obiect care l
solicit, punndu-l n situaia de criz intelectual.
Fizica particulelor elementare a-ntreinut i ea disputa realism -
antirealism. Entitile microcosmosului nu sunt imaginabile n sens comun,
cci, la acest nivel se pierd multe proprieti familiare: individualitate,
localizare precis, proprieti independente de msurare etc. Lucian Blaga
ofer i -n legtur cu aceasta o tez realist: omul de tiin descoper
structurile lumii i nu este necesar ca aceste structuri s fie imaginabile n
categoriile macrocosmosului. El numete noua fizic Constructivism i
adaug c teoria cuantelor sau mecanica ondulatorie, ca i fizica particulelor
elementare (cnd "noul fizician silete natura s ia liniile gndite"), "trebuie
privite ca excepionale afirmri ale unui nou stil de gndire teoretic" (Blaga,
L., 1 996, 1, pp. 1 5 5 , 1 56).
Putem conclude, deocamdat, c interpretarea realist, n care i
consideraiile lui Blaga i au locul, are nc destule argwnente la contactul cu
schimbrile din istoria tiinei, n special a fizicii.

225
 Sursa cea mai evident a antirealismului este ns n legtur cu noua
preocupare pentru istoria tiinei, din partea filosofilor tiinei. De pild,
accentul pus de T. Kuhn pe discontinUitatea. care, spune el, ar caracteriza
trecerile revolui onare n istoria tiinei, l-au condus nspre respingerea
real ismului: "Nu pot vedea n sistemele lui Aristotel, Newton i Einstein vreo
direcie coerent a evoluiei ontologiei tiinei": aceasta este ideea autorului
american. De fapt, Kulm atribuie un caracter cumulativ legilor empirice ale
tiinei, "ca legi de nivel inferior", dar neag orice caracter cumulativ, teoriei:
teoriile vin i trec, lsnd n urm prea puin (invocm aceast distincie,
pentru c , de obicei, unitatea de referin avut n vedere cnd se discut
disputa realism-antirealism este teoria tiinific.).
Unul din criticii cei mai acerbi ai realismului este L. Laudan, care
propune o list impresionant cu teorii ce-au fost cndva respectabile,
devenind ntre timp discreditate. Desigur, n replic, s-ar putea alctui o list
la fel de impresionant cu ceea ce n-a fost rsturnat n istoria teoriilor
tii nifice. i, vorbind dinspre Blaga i potrivit teoriei sale stilistice, teoria lui
Ein&tein nu-i superioar cdei newtoniene, aceasta din urm neputnd fi, deci,
discreditat.
O alt problem pe care filosofii tiinei i-o disput astzi este cea a
"ne-observabililor": dac o teorie cu privire la acetia poate fi, sau nu,
considemt "realist". n lucrrile sale, pe care le discutm acum, Lucian
Blaga spune c, odat cu Galilei , "ne-observabilii" (desigur, termenul nu-i
frecventat ca atare de ctre Blaga, el avnd n vedere doar "coninutul" la
care acesta trimite) au devenit factorul care a lacut necesar cuplarea unor
metode de cercetare cu matematica i c, n vederea surprinderii a ceea ce
depete imediatul observabil, devenise inerent recursul la metafor
(concepte-imagini).
i-n aceast problem putem surprinde similitudini cu punctul de
vedere susinut de McMullin. Cum am vzut, Blaga critic poziia
neopozitivist, conform creia "inferena inductiv a produs tiina
modern"(drumul de la date de observaie la legi). Pentru Blaga, trecerea de
la fenomene la legi se realizeaz ca trecere de la un nivel ontologic la altul,
nu n acelai plan ontologic (de tip humeist). Iar aceast trecere presupune
utilizarea metaforei. McMullin, n disputa sa cu "noul empirism" (pentru care
orice entitate admisi bil trebuie s fie direct atestat n experiena senzorial),
i mai ales cu Bas van Fraasen (al crui antirealism este restrns la acele
entiti teoretice care sunt n principiu_neobservabile) susine c, istoria
modern a tiinei, utiliznd retroducia. (demersul de la efectul observat la
A
cauza neobservat) a fcut posibil progresul cunoaterii. In cazul "inferenei
retroductive" se folosesc modele "care funcioneaz ca o metafor; metafora
slujete spre a pune n lumin ceva ce nu este n prealabil bine neles".
Modelul - ca metafor - "aproximeaz suficient de bine structurile lumii, care
sunt cauzal responsabile pentru fenomenele ce trebuie explicate"( . . . ), "Nu
cred c acceptarea unei teorii tiinifice implic credlla n adevrul ei.
tiina intete ctre o metafor rodnic. A presupune c o teorie este

226
literalmente adevrat ar implica, printre altele, c nu s-ar putea ivi n raport
cu ea absolut nici o anomalie - or asta e o idealizare a ceea ce se-ntmpl ntr
adevr n tiin. Resursele metaforei sunt eseniale pentru munca tiinei, iar
construirea i retragerea unei metafore trebuie vzute ca parte a elului
tiinei" (McMullin, op.cit. pp . 38,39).
Lucian Blaga, i el, considera c nu trebuie angajat, n prealabil sau
direct, chestiunea "adevrului" ori "falsitii" rezultatelor di verselor fonne de
cunoatere, a eventualei lor corespondene cu realitatea, i c, mai important
dect problema adevrului e faptul c, n tiine, ipotezele i teoriile
constructive viznd cripticul unui mister deschis utilizeaz cu succes
metafora. Pentru filosoful romn, limbajul explicaiei teoretice este de un tip
special : este deschis i capabil ntotdeauna de dezvoltri ulterioare. Eman
McMullin spune i el c acest limbaj "e metaforic, nu pentru c folosete
analogia, sau pentru c ar fi imprecis, ci pentru c are resurse de sugestie care
constituie argumentul imediat al valorii sale ontologice. " (Idem). Desigur, nu
trebuie uitat c Blaga dedic foarte multe pagini analizei "sensului
metaforei" , lucru pe care McMullin rccunoate c nu-l ncearc, el fiind
interesat doar de "fertilitatea" unui model teoretic, adic, dac acest model
are sau nu "extensmne metaforic" (dac el sugereaz modificarea ulterioar
drept cale plauzibil pentru ntmpinarea anomaliilor, excepiilor, i
ncorporarea noilor evidene: spre a vedea, de pild, de-i vorba despre dou
stadii ale aceleiai teorii, sau despre dou teorii diferite).

5. 5. Lucian Blaga i discursul epistemologie romnesc actual

ncercm acum o minim-posibil deschidere spre cteva din

imaginile despre tiin" ce se contureaz n mediul filosofic romnesc
"
actual, i aceasta, desigur, prin raportare la problematica avut n vedere de
Lucian Blaga i innd cont de economia acestei lucrri. Desigur, pentru a
ncerca o topografie elementar a gndirii epistemologice actuale, n funcie
doar de propriile lecturi i de percepia avut la un moment dat, este destul de
puin. Totui, n baza acestor minime lecturi, ne pennitem s afinnm c,
unul din proiectele celor care investesc mult n filosofia i logica tiinei
(Mircea Flonta, Constantin Grecu, Ilie Prvu, Teodor Dima, Petru Ioan, Ion
Ceapraz, Angela Botez, Andrei Marga, Alexandru Surdu etc.) presupune
revenirea la inteniile teoretice ale unor gnditori precum Lucian Blaga,
Mircea Florian, Eugeniu Sperantia, tefan Lupacu etc. n cele ce unneaz,
ne vom opri doar asupra unor consideraii semnate de Mircea Flonta, Ilie
Prvu i Constantin Grecu.
Mircea Flonta, interesat s schieze (cel puin) programul elaborrii
unei istorii critice a teoriei tiinei din ultima j umtate de secol, revine adesea
i la inteniile teoretice ale lui L. Blaga, ntmpinndu-le critic i, mal ales, din
perspectiva ctorva convingeri i atitudini teoretice ce transpar n lucrrile pe
care le semneaz: "tiina are anterioritate fa de filosofia tiinei i nu poate
fi neleas ca o aplicare a unei teorii a tiinei elaborate n prealabil";

227
mpotrivirea la ideea separrii filosofiei de tiin, a tiinei de filosofie, i
respingerea supoziiei c se poate vorbi despre o "cunoatere filosofic" de
sine stttoare ( filosofia este orientare, nu fonn de cunoatere) ;
presupoziiile filosofice constituie armtura contextului teoriilor tiinifice;
afumarea caracterului istoric al infrastructurii gndirii tiinifice i a ideii c
raionalitatea tiinei se constituie istoric, n contexte concrete, determinate, i
pe fondul practicii unor comuniti tiinifice; necesitatea teoretizrilor
alternative, ce ofer explicaii diferite asupra dezvoltrii tiinei i practicii
tiinifice etc. n raport cu toate acestea, Mircea Flonta va aprecia "poziia de
precursor al unei reorientri de mare anvergur n filosofia tiineI exacte", ce
i se cuvine lui Blaga, "actualitatea unora dintre consideraiile sale fugitive i
sumare", fiind vorba despre ceea ce mrturisete ideea blagian privind
"nrdcinarea cultural a cunoaterii tiinifice" conjugat cu cea despre
"caracterul istoric al infrastructurii g.i.dirii tiintifice". Ascmenea idei sunt
'
dezvoltate de nsui Mircea Flonta n scrierile sale. mprtind viziunea
contextualist asupra raionalitii tiinifice, ideea caracterului istoric al
mfrastructurilor gndirii tiinifice, conj ugat cu cea privind nrdcinarea
cultural a cunoaterii tiinifice, M.Flonta arat c "ceea ce distinge i opune
mari tradiii de cercetare, par s fie tocmai reprezentrile diferite,
ireconciliabile, cu privire la elul suprem al cunoaterii tiinifice. n msura
n care aceste reprezentri privesc elul central al cunoaterii tiinifice, ele nu
vor putea fi j udecate dintr-un punct de vedere exterior, neutru. Este ceea ce se
poate vedea foarte bine, de exemplu, n cazul conflictului dmtre tradiia
filosofiei naturale aristotelice i cea a tiinei matematice moderne a naturii.
Experiena nu va putea arbitra conflictul dintre imperativele metodologice ce
opun aceste tradiii, n msura n care aceste imperative sunt susinute de
reprezentri diferite cu privire la elul central al cercetrii naturi i.( . . . ). Fr
ndoial c cel ce va adopta reprezentrile moderne cu privire la obiectivele
cercetrii naturii va aprecia c nonnele metodologice specifice tradiiei
aristotelice sunt de nesusinut" ( Mircea Flonta, 1 998, pp. 2 1 6,2 1 7).
Pe de alt parte, Mircea Flonta ia distan fa de "aplicarea cu spirit
de sistem a ipotezei unitii stilistice a fonnelor culturii", fa de ideea
blagian asupra temeiurilor metafizice ale unitii dintre cultur i istorie i,
se nelege, fa de propunerea de ctre Blaga a unui concept lrgit al
cunoaterii.
ilie Prvu se dovedete a fi preocupat, de asemenea, de studiul
istorico-critic al dezvoltrii tiinei, n vederea evidenierii unitii dintre
gndirea filosofic i gndirea tiinific, unitate de care depind att
constiturrea, interpretarea i nelegerea structurii i infrastructurii teoriilor
tiinifice, ct i legitimarea discursului ontol ogic. Tematizrile sale din sfera
ontologiei i epi stemologiei sunt credinciase ideii c momentul istoric al
criticimului kantian este ireversibil (idee mprtit i de Blaga) i de aici
preferina pentru prObJfamele filosofice critic-constructive i pentru teoriile ce
privesc condii ile cunoaterii. n plus, convins fiind c .,de.cvoltarea tiinei
actuale ofer refleciei filosofice o serie de realizri teoretice care au impus

228
ca pivot al reconstruciei raionale a lumii un nou tip sau nivel al teoretizrii,
cel abstract-structural", Ilie Prvu propune el nsui schia unei "ontologii
<:;tructurale", centrat pe ,.modelul structural-generativ al fiinei". Din
perspectiva acesteia, Tlie Prvu poate s spun la un moment dat c, "Blaga,
ca i Whitehead (probabil cel mai mare filosof al secolului XX, care a mai
elaborat o cosmologie metafizic), trebuia s-i nscrie interogaia
cosmologic ntr-un orizont teoretic ipotetico-deductiv. S ofere, cu alte
cuvinte, ideii sale metafizice de baz statutul unei afirmaii de tip ipotetic.
Aceast idee ar formula ( . . . ) o supozitie teoretic asupra condiiilor de
posibilitate aie oricrui real, asupra temeiului existenei i unitii lumii. Cu
alte cuvinte, . . .ntreprinderea lui Blaga se constituie mai degrab ca o
ontologie fundamental, ori o metafizic structural, o doctrin structural -
abstract a existenei ca existen." (prvu, 1., 1 997, p.250). Or, aceast idee
poate fi aplicat mai departe celorlalte compartimente ale sistemului blagia..l1.
n acest sens, l.Prvu va gndi c interogaia realist-metafizic a lui Blaga -
privitoare la tiin- poate fi nscris ntr-un orizont teoretic ipotetico
deductiv i c, inclusiv discursul din Experimentul i spiritul matematic, cu
privire la "posibi litatea i raionalitatea fizicii galileo-newtoniene" ("n care
sunt anticipate o serie dintre poziiile i rezultatele celei mai influente
orientri actuale, <filosofia istoric a tiinei>"), poart semnele unei
asemenea perspective. C este aa, o dovedete i analiza comparativ
ntreprins n studiul "Posibilitatea i raionalitatea fizicii galileo-newtoniene
n viziunea lui Lucian Blaga", analiz menit s sublinieze comunitatea
posibil a perspectivei metodologice blagiene cu cea abstract-structural a lui
Rene Thom, necesar unei mai bune articulri "a tuturor momentelor metodei
tiinei matematice a natuni".
Cercetrile de filosofie a tiinei semnate de Constantin Grecu
ncheag o perspectiv asupra problematicii i specificului tiinei, ce include
i unele aspecte avute-n vedere de Blaga: a) condiionarea cultural,
filosofic, a tiinei ( "presupoziiile filosofice ale tiinei", "cadrele
infrastructurale ale cunoaterii tiinifice", "analiza tematic a tiinei", "rolul
contextului" n asigurarea legturii dintre o idee i presupoziiile sale etc.); b)
necesitatea explicaiilor alternative n tiin (ce deriv, mai ales, din
afirmarea caracterului istoric al infrastructurii gndirii tiinifice); c)
dinamica tiinei i "natura i genurile revoluii lor tiinifice" (nelese ca
schimbri profunde survenite la nivelul imaginii tiinifice a lumii, al stilului
i idealului gndirii i cunoaterii tiinifice i, mai ales, la nivelul
presupoziiilor filosofice ale tiinei); d) problema tiinific i presupoziiile
ei filosofice; problemele filosofice ale tiinei etc. La toate acestea, pot fi
adugate referinele la cercetarea blagian a "logicii problemei", la inserarea
problemei - i de ctre Blaga - n ansamblul de cunoatere, ca factor motrice
al acestuia, ori la "reprezentarea orizontic a timpului" propus-n Trilogia
cu/tum Este vorba, desigur, despre referine ce presupun att "precauiile de
rigoare" n raport cu unele teze blagiene (de pild, cele privitoare la
,.noologia abisal"), ct i aprecierea originalitii i cxcelenei gndului

229
filosofic blagian. "Desigur, valoare.'!. concepiei lui Blaga despre orizonturile
temporale depinde n mare msur de poziia fa de teoriile incontientului.
Cu toate acestea, valoarea acestei concepii rmne indiscutabil chiar i
numai prin originalitatea ei i prin profunda sa rataare l a istoria culturii."
(C.Grecu, 1 995, p. 1 4 1).
S adugm aici c tratarea unor aspecte ale cunoaterii i dinamicii
tiineI avute-n vedere i de Lucian Blaga este, n acest caz, corelat cu un
discurs ce vizeaz i alte articulaii ale tiinei ( n special, cele trimind la
structura intern. logic, a disciplinelor i teoriilor tiinifice. la "dimensiunea
retoric a tiinei", sau la aspecte specifice unei "problematologii formale"),
pe care, desigur. Lucian Blaga nu le-a avut n vedere.

230
 CTEVA CONSIDERAII FINALE

n unna anal izei ntreprinse la nivelul aceastei lucrri, alturi de

surpri nderea uniti i i conti nui tii presupuse de discursul blagian cu re ferire
la cunoatere i creaie, am ajuns la urmtoarele constatri:
Lucian Blaga s-a inserat n mod constructiv n controversele
filosofice ale timpului su, avnd intuiia original a "unitii formelor
culturii", pe care, confruntnd-o cu date ale istoriei ti ine i , a condus-o spre
formularea i punerea n exerciiu a unui adevrat program de cercetare
istoric i cultural a tiinei. Ideea umtil formelor culturii a-nsemnat pentru
Blaga temati zri n legtur cu: a) considerarea matricei stilistice a
incontie ntului drept condiie de posibilitate pentru orice p!smuire n
cultur; b) unitatea dintre stil" (fonna) i "metafor" (substana operei de
cultur) presupus de orice creaie (deci i de construciile din tiinele
particulare); temeiul i semnificai a metafizic a acestei uniti;
- utiliznd "analiza istoric" i "metoda cultural", Blaga ajunge s
identifice (naintea unor autori precum AKoyre, M.Clavclin etc.) diferenele
dintre "tiina antic" i "tiina galil eo-newtonian", diferene pe care le
pune-n legtur cu "prefaceri le de ordin stilistic" . De asemenea, abordarea
blagian a tiinei din perspectiva unor coordonate culturale (surprinse prin
"analiza istoric") a presupus o ruptur "revoluionar" n raport cu vremea
sa i-n alt sens. Cum se tie, sistemele epistemologice clasice se orientau
dup o singur dis cipli n tiinifiC, fizica, creia ncercau s-i expl iciteze
pre supoziiile i, prin universalizare, s defineasc pe aceast baz un concept
de "tiin". Aceast situa ie este caracteristic att pentru filosofia tiinei a
lui Kant, ct i pentru empiri smul logic, rai onalismul critic popperian i
chiar, mai trziu, pentru teoria tiinei a lui Thomas Kuhn. Blaga propune o
"precipitare proble matic" nc din perioada interbelic, pe lng matematic
i fizic considernd c-i valoroas i "faza teoretic" n care intraser micro
i macrobiologia, psihologia i istoria. Azi e o constant discuia despre
"ep i stemologi i le regionale", sau despre maturizarea simultan a unui mare

numr de discipline tiini fice ;

abordarea cultural-metodologic a fundamentelor i a speci ficul ui
ti inei
moderne a naturii l-a condus pe Blaga spre ideea original a "suprametodei",
care indic pentru fizica modern o nou contiin metodologic, un nou
ideal metodologic ( prin raportare la fizica aristotelic), unul ce presupune
unitatea dintre matematic, experiment i formularea de ipoteze, o nou
strategie epistemic i o nou modalitate de organizare a metodelor pe
principiul matematismului. Refuznd ns panmatematismul, filosoful
dezvolt o perspecti v particular asupra rolului matematicii n tiine,
perspectiv afl at n legtur, pe de o parte, cu semnifi cai a dat judeci lor
de tip matematic, iar pe de alt parte cu abordarea metodologic pe care o
propune referitor la "raionalitatea tiinei de tip gali l eo newtonian";

23 1
 reconsiderarea resurselor raiunii teoretice a fcut posibil, pentru
filosoful
romn, reabilitarea dogmaticului" (a "dogmei"- ca formul intelectual
menit s dea expresie antinomicului presupus de experien) i o tematizare
nou a "raionalizrii" i "raionalitii tiinifice", una n stare s fac
posibil, pe de-o parte, recunoaterea i identificarea iraionalului n
cunoaterea tiinific, iar pe de alt parte, corelarea raionalitii tiinifice cu
"stilul" gndirii tiinifice. Modul "dogmatic" de a gndi, produs prin
expansiunea resurselor raiunii i numit de Blaga "raionalism ecstatic" pune
n eviden faptul c, mpreunarea dintre raionalitate i nccontradicie nu este
att de strns cum se promun logica, cunoaterea neputndu-se constitui
intr-un imreg consistent n totalitatea lui. In lucrare, am subliniat c discursul
blagian privitor la "antinomia transfigurat"poate fi considerat azi, cu
ndreptire, ,,0 propedeutic la un nou raionalism"(Gh. VIduescu) i chiar
"un nou <Discurs asupra metodei>"(J. Figari). n plus, "aici a fost geniul lui
Blaga, c a putut evidenia aplicabilitatea dinamicii antinomiei transfigurate,
nu numaI n domeniul specializat al tiinelor fizice, dar i n domeniile de
dezvoltare ale micro i macrobiologiei i chiar n cadrul existenei culturale a
speciei umane"( C. O. Schrag);
-propunerea unei "logici a problemei" tiinifice (n sens metodologie,
nu.formal) l-a condus pe Blaga la evidenierea locului deosebit al "problemei
tiinifice" n dinamica cunoaterii i, printr-o munc de pionierat, la
abordarea ei istoric -cultural (cu privire la infrastructura filosofic pe care-o
presupune i la raporturile ei cu "problema filosofic").
ncercnd s probm actualitatea unor consideraii blagiene privitoare
la dimensiunea constructiv a cunoaterii tiinifice, am ajuns la concluzia c
discursul lui Blaga a anticipat, ntr-adevr, cteva direcii i "idei" proprii
filosofiei actuale a tiinei: "filosofia istoric a tiinei" (cercetnd
infrastructura filosofic, cultural, a teoriilor tiinifice), perspectiva
"problematologic" in filosofia tiinei (n spe, cea a colii de la Bruxelles),
orientrile actuale ce cred n existena unor matrici subcontiente, ce
condiioneaz creaia cultural, linia actual a teoriilor privind rolul
"prealabilului" n dinamica tiinei, ca i unele variante contemporane ale
"realismului".
Angajarea comparativ ce-a presupus "ntlnirea"consideraiilor
blaglene cu una sau alta dintre actualele "imagini despre tiin" conduce,
desigur, i la surprinderea unor limite ale doctrinei blagiene (evidente,
bineneles. din perspectiva unei asemenea confruntri): cosmologia
speculativ ce "fixeaz" datele iniiale ale realismului metafizic prin care
Blaga susine perspectiva sa asupra tiinei este greu de acceptat astzi ;
analiza istoric a tiinei pus-n exerciiu de filosoful romn nu beneficiaz
ntotdeauna de instrumentele specializate ale istoricului profesionist;
discursul blagian privitor la .,Iogica problemei" nu aj unge la sistemicitatea
tehni c presupus de analiza unor autori contemporani. precum Joseph
Agassi sau M.Meyer etc. Aceste limite nu afecteaz ns, fundamental, ceea
232
ce am putea numi acum "dimensiunea european" a acestei perspective
romneti asupra cunoaterii i creaiei n tiint.
Dintr-un anumit punct de vedere, s-ar putea aprecia c aceast lucrare
rmne, cumva, nencheiat i c cercetarea noastr las loc mai multor
obiecii. De pild, o prim obiecie ce ni s-ar putea aduce este aceea a lipsei
unei exemplificri mai cuprinztoare cu privire la posibilitatea unei sustineri
a tezelor blagiene dinspre evoluia actual a tiinelor. Sunt cteva motive
pentru care n-am recurs la o asemenea exemplificare. n primul rnd (i
alturi de invocarea ne-specializrii noastre ntr-un domeniu sau altul al
tlinelor particulare) am considerat c analiza istoric - cultural blagian a
vizat, ea nsi, abordarea. . . mai degrab a acelor "teorii - cadru" (fizica
aristotelic, mecanica raional newtonian, mecanica cuantic) cu rol
precumpnitor, i chiar revoluionar, n evoluia tiinei, dect a teoriilor
speciale ale acesteia. Opiunea filosofic blagian a fost, credem, cea a
explicrii neformate a unor episoade importante ale dezvotrii cunoaterii
tiinifice. Desigur, un al doilea motiv tine de economia lucrri i.
O alt obiecie s-ar putea referi la o anumit eterogenitate a
referinelor n analiza comparativ menit s susin actualitatea unora dintre
consideraiile filosofului romn. De pild, Holton i Chomsky nu par s aib
prea multe n comun. Am putea rspunde c, pornind de la anumite sugestii
de text, am ncercat s susinem ideea posibilitii unui "dialog al
discursurilor" i cnd acestea presupun puine "locuri comune". i aceasta
ine, de asemenea, de intenia sub semnul creia s-a plasat nsi cercetarea
noastr: surprinderea disponibilitii lui Blaga pentru situarea gndirii n
alternativ. Iar "a te afla n alternativ nseamn a fi contient i de
posibilitatea bifurcrii drumului propus de altcineva, conservnd astfel dubla,
sau multipla posibilitate a unei <situaii de cunoatere>"(St. Afloroaei).
O a treia posibil obiecie (dintre multe altele) ar fi-n legtur cu
urmtorul aspect: dei am susinut repetat c perspectiva blagian asupra
cunoaterii i creaiei din tiine este una metodologic, am ajuns totui s
ncercm a proba receptivitatea lui Blaga la contextul filosofic n care i-a
conceput opera, ca i actualitatea unora dintre consideraiile sale, prin
surprinderea (parial, desigur,) caracteristicilor altor perspective, nedeclarat
metodologice (cele semnate de Bergson, Ion Petrovici, Gaston Granger sau
Gi lbert Durand etc). Am considerat ns c, sitund abordarea aceleiai
problematici n pl anuri de analiz diferite, strategia epistemic dezvluit de
Blaga i delimiteaz specificul i, deopotriv, i gsete o ntregire ce-i
pennite (i prin intermediul analizei noastre) s ofere o imagine complex i
fin articulat a principalelor "momente" ale metodei tiinei moderne a
naturii .
S-ar putea obiecta, de asemenea, c " paralelismul crezurilor filosofice
romneti" surprins aicl, ntr-o problem sau alta viznd cunoaterea i
creaIa, n-a presupus i identificarea susinerilor unor autori de marc,
precum Tudor V ianu. P.P.Negulescu etc. Dar. cum am sugerat deja, i
cercetarea noastr trebuie s continuie!

233
 The Cultural-Stylistic Approach of Science in
Lucian Blaga' s Philosophy
Abstract

The attempt of the present study concems Lucian Blaga's contributlOn to the
mvelltigation of the cognitive dunensions of science in ontological, cultural and historical
context, through the interdisciplinary integration of the plnlosophy of science and
gnoseology in the phllosophy of cu lture. Blaga's styhstic, cultural approach of ilie scientltlc
phenomenon, his theory of ilie categoncal doublets, hls conception the supra-method and
mmus-knowledge, hlS vlew of the differences and interferences between phdosophy and
science, placed in a context marked out mamly by the debates between the supporters of
neopositivism and those of phenomenology, are here interpreted as onginal ideas, yet
withollt adopting an apologetic attitude. These ideas are presently explored m their capacity
to h ave a fruitful encounter with the current direction pursued by the scientific theories ofthe
"presuppositional", as well as with the view of the disciplinary matrixes and the
anthropology of gnoseological mentalitie'i
One of the fundamental insights that has been constantly and powerfully leadmg
Lucian Alaga's thought is the idea oftbe unity of tbe forms of culture. Throughollt Blaga's
work, starting as early as wnh the penod of his first publications ( ) 9 1 6- ) 9 1 9), alI the
modalihes in whlch humans attempt to relate themselves cognitively to existence are brought
together and set around the problematic fi eld of uruty. Blaga has been thereby preparing the
perspective promotmg his iater wider, more flexible, plural, non-exclusionary, and non
reductlVe concept of knowledge However, It was not until his Philosophy ofStyle (Filosofia
stilului) ( 1 924), that the philosopher has reached the articulation of a sketch of what was later
to become his theory of style, a sketch based on the conJ unctJon of two themes. the theme of
the unity of the forms of culture and the theme of the factors determming it. Various cultural
creations of a histoTlcal epoch, like the works of theoretical science, works of art,
metaphysical systems, etc., are -accordmg to Blaga - bear the stamp of a "formative
tendency" (1 e., a msus formativus, that is, spirit's tendency to confer forms to alI things
encountered by it, a tendency whlch varies in the manner of its modulations from one epoch
to another). Thus the hypothesis of a cultural deterrnmation of the theoretical structures of
exact science IS aiso put forth; exact science is thereby also conceived as subordinated to the
principle of the unity of the forms of culture. However, thlS aspect had already been
suggested by B laga in his Doctoral dissertation, Cu/ture and Knowledge (Cultur I
cunotm) In that work he consldered the historical, cultural determmation of the
"anticipated idea", of the researchers' ideal of explanatIon. This initial step was meant to
lead him to the elaborated analysis of the theory of scientific knowledge and of the history of
the great scientific theories as mdispensable articulatlOns of a philosophy of culture.
However, In the Philosophy of Style (Filosofia StilulUI) this suggestion is tirst advanced as
work-hypothesis. And it is here that we rmd Blaga for the tirst time using Ins concept of a
"cultural style" and encounter the concrete application of hls "theory of style" (though
merely m the phase of a sketch at thlS point) to the analysis of particular forms of culture
The manner in which Blaga constructs hls own philosophical discourse pomts by itself to the
idea ofthe methodologlcal unity between "histori cal" and "cultural analysis"
In rus HOr/zon and Style (Orizont I stiI) (1 932), considering that the "fonnative
tendency" (msus formalTVus) is not, however, the only category determining the unity of the
fanns of culture, LUCIan Blaga advances the "theory ofthe unconsciolls spmt" Acc ordmg to
it, ',vhat detennines the style of a culture is a]way the W1conscious spUIt, "a dynamlc realIty
with ItS own structurcs and mitiatives, Wlth Its specific modes of reaction. and its spec ilic
sources of information" Later on, fi The Genesls of Metaphor and the Meanmg of Culture

234
(Geneza metaforeI si sensul culturu), the "styhstlc factors of unconsciousness" are elevated
to the dlgnifYing rank of categories, thereby Blaga providing also a "metaphysical
groundmg" to the unity of the fonns of culture. any creation is also considered as "a
compromIse that the vatual conflict bctween human existence and the Grand Anonymous
requires". Although influenced by Nietzsche, Spengler, and Frobenius, Blaga succeeds,
through hls theory of the cultural style, to distmgulSh himself, by not reducmg culture to the
"unity of artistlc style" (as Nietzsche did) and by not correlating the "style" with the merely
"spatial honzon of consclOusness" (as in Spengler's case) In relation to his predecessors,
Blaga's innovative contribution resides not only in the fact that he finds the determmant
factors of cultural creation at the level of the categories belonging to the unconscious spirit,
but also fi that, that he argues that any creation presupposes the UDity of style and metaphor.
Style represents the matnx, the form in which any creation is being realized,
whereas the metaphor becomes the manner m whIch a style gets expressed. Metaphor plays
the role of the matter receiving the form, where the bestowal-of-form refers to the "content
of a spiritual creahon" (language for the case of poetry, the colour and lines for the case of
paintmg, etc.). Moreover, Blaga considers both the categories of the unconsciousness and the
metaphor from a metaphysical perspective as well: if the so-called abyssal categories are also
considered as "transcendent bre a ks", then "metaphysically spealong, the content of any
cultural act remains 'metaphorical', since through it the mysteries are not revealed as through
a mlrror"
The stylistic matrix IS understood as a "bundle of stylistic categories" representmg
the "cosmogenetic-functional dwelling place of the cultural creation and the abyssal
functlOns that compollnd a style". It IS therefore also considered to be a necessary condition
for the possibility for any type of cultural creation. Whenever Blaga intends to emphasize not
only the categoncal structure of unconsclOusness, but also Its dynwmc and formative nature,
l.e. Its modelmg function, he speaks about the "stylistic field" This is the case Wlth his
works approachmg creation m the fields of sClence and history: Sclence and Crea/IOn (tiin
i creaie), The Experiment and the Mathematlcal SPirit (ExperImentul i spiritul matematIc),
and The Historlcal Bemg (Fiina Istoric).
For Blaga the determmatIon of the speclficlty and role played by the stylistlc
categones in cultural creation has to do with the distmction he draws between "the given
world" and ''the created world". The fonner represents the phenomenal world just like for
Kant, Le. the world just the way it appears to us in our cognitive attempts, whereas the
" worlds created on the basis of an intention to reveal" are numberless and constituted
accordmg to a different stylistic matrix. Thls "dlfference" is bemg accoUDted for on the basis
of a certain characteristic feature of the categories: their alternation. It is on the basis of
altemation that it becomes posslble to speak of a plurality of stylistic matrixes, the ''relativity
emergmg m grouping the stylistIc categories in styhstic matrixes", the "dllration of stylistic
factors", or the "stylistic interference", which as a result of a modification of stylistic matrix
can "explain" the relationship among variolls styles, epochs, and generations. Besides
a/ternation and variability, the categories of unconsciousness also exhibit as their
characteristics, such as' a sub./ective nature, the a pnori belongmg to a subject, discontmuity
of content, lITedllclbilit'j and plurality. These varlOUS characteristics have a joint function,
they work together towards obtaming a cultural product, a product that ultimately appears as
a "cosmic entity", i.e. a "separate world of meanings" Some other of the characteristIcs
pertairung to the stylistic categories can be elucidated by comparing the nature, functions and
usefuIness of these categories with the nature and functions of the categories of
conSClOusness
the categories of consciousness are intrmsically charactenzed by receptivity,
whereas the categones ofthe unconsclOUS are intrinslcally charactenzed by spontaneity;
- the categories of consciousness determme the world given as obJect of knowledge,
whereas thol>e of the unconscious determme the world of cultural creations as creatIons;
- the "cogmtlve" categories keep themselves m a structural constancy, although they
can increase in number; by contrast, the abyssal categorles exhaust themselves in so far as

235
they get actualized in cultural creation; they can nevertheless combine thereby generating
new dlfferent styles.
- the cognitive categones are universal, whereas the styhstIC ones can vary.
- the cognitive categories can be either a priori or empincal, whereas the abyssal
ones can only be a priOri;
- the cognitive categories pertain to our existential destmy, whereas those of the
unconsclOUS pertam to the our creative destiny.
It is to be added, however , that the so-called cognitive categories of the
understandmg, when used in scientific and/or philosophical creation, enter the region of the
l>ty listic matrix and bear its stamp.
Blaga treats the unity of the forms of culture alo rrom the perspective of what he
ca1ls the "metaphysical foundations of culture". Thus, the conditions for the existence of
culture, as well as the meanmg of it, are deduced from the conditions of specifically human
existence. Culture IS the result of "ontological mutation", one reached by human beings
through a new horizon, i.e. the horizon of mystery, which exalts them above the level of
sImple animal nature. The horizon of mystery caUs for a specific sort of finahty, i.e.
reve lation of the mystery, achlevable through cultural works of ali kinds, works in which
style (form) and metaphor (matter) work hand m hand. The metaphysical meanmg of culture
has to do with precisely this creative destiny of man Cultural creation emerges as a sort of
compromise, brought about m the Virtual conflict bctwccn the Grand Anonymous and
humans, and the stylistic categories represent the decisive moment in the
constitutlOn/constituting thlS compromise. ThlS metaphysical meaning ascribed to a culmral
style confers sense and import upon aII relativity intrinsic to the products in so far as they are
human creatlOns Style cannot be absolute; rather It can only be regarded as "interrupted
tendency towards absolute revelation" Furthermore, "upon considermg the styles, one
cannot properly speak either of a categoric al superionty of one over another, or of a link
along a single ascending line binding them. MetaphysicaIly speaking, styles are equivalent to
one another".
In the case of science, the stylistic factors make manifest their presence in its
constructive dimension. As "power-lines" of a stylistic field, they wIlI model/shape and
guide "intentionaUy" the theoretical creations as well as the results of "guided observation"
In his SClence and Crea/ion (tiin I creaIe) and The Experiment and the Mathematlcal
Spirit (Expenmentul I spiritul matematic), Blaga shows that this "stylistic field" has a
determinant role to play in the positive sClences. He does so by means of a historical
comparative analysis of Antic and Galileo-Newtonian science, considermg also the transition
from the former to the latter. The philosopher wiIl say (and argue) that the stylistic
dominants of the Greek spirit are as follows' the prionty glven to rest, as opposed to motion,
the tendency to take nature as constituted by receptacles and riclmess (which gets expressed
in the geometrlcal approach characteristic to Greek culture), and the privilege ascribed to the
finite. By contrast, m the case of modem science the "predispositions" characterizmg the
stylistic field favour movement as indestructible state, space as infm ite, and the mathematical
in its quantitative aspect.
B laga proposes this stylistic approach to SClence, from the perspective of
the unit)' of forms of cu lture, also as a reply to the neopozitivist perspective on science. He
criticizes the latter mainly for "hypostasising a certain methodology and for the scienttfic
dogmatism thi is leading to". To this perspective Blaga opposes one that emphasizes the
central role of the stylistic a priori, and talks about a "stylistic influence that actualizes itself
m the unpliclt promotion of certain values fi the field of science, values that can be
subsequently revealed only by the history of science".
The problem of the existence of a stylistic a priori ensuring the posslbil ity of both
knowledge and creaticn lead me also towards a reading of Blaga's work from the perspective
of the cUlTent epistemologlcal discourse, that appeals to the idea of presupposltlOn. Although
Blaga himself does not expliciti}' consider this idea, an Idea that however has not been given
due attennon unul recently, 1 thought one can identif)! throughout his works dedicated to the

236
theory of knowledge some presupposltlons, ibat differ from what one mlght call the
"predispositions of the unconscious spirit" (as manifest throughout one culture, an epoch). In
erder to proceed this way 1 have been followmg the systematlzanon provided by Professor
Grecll, according to whom, the philosophical presuppositions of science are mainly of
ontological, ep istemological, 10gIcal, and methodologIcal nature. The ontological and
epistemological presupposinons are identifiable in that what Blaga caUs "the philosophlcal
and metaphysical coordinates" of science and creation, or the "specific conditions of any
creation". the horizon of mystery and the human subject as "being into the horizon of
mystery and for the sake of revelatlOn", the existence and role of thinking (the mtellect wlth
Its forms, operatlOns and loglcal laws, as well as the posslbility of inte llectual ec-stasis) m
the receivmg and scientific understanding of empirical data. Furthermore, Blaga speaks also
about the "methodological function" of some valuable phdosophlcal Ideas (for mstance, the
"anticlpated ideas" having "imperative function" that he deals with in Culture and
Knowledge (Cultur i cunotm able to support the dynamics of science, to secure the
progression of knowledge. They determine not only the form in which knowledge is bemg
organized, but also possible modes of solving different problems. The "metaphysical
coordinates" of knowledge and creation presuppose the presence of both the "prmciple of lhe
preservation of mystery" (since knowledge and creatIon are censured wlth regards to
transcendence) as weB as the "convertibility of transcendence" (since humans, having a
tendency towards truth absolutely msemmated in their very being, are capable of
transforming the limits mto positive values). In so far as creation is concemed, these
"presuppositlons" fali under the influence of the "predispositions" of the unconsclOUS spIrit.
any creative piece bearing the stamp of these abyssal predispositions
Blaga's methodological approach on SClence presupposes mainIy appeal to the
"cultural method" and "historical analysls", since history ("historicity") represents the
fundamental dilllenslOn of the ful ly-reahzed lucI/erec human bemg, the basic mode in which
human existence is unfoldmg in space and tune", and culture is the "expression of fulfilling
human destmy through creative acts", among which theorehcal constructions enjoy a special
place. The methodological approach of science represents for Blaga a very important
segment in the phi losophy of science He anempted to address its concems especJally in his
later wntmgs: SClence and Creat/On (tiin SI creaIe) and The Experiment and The
Mathematlcal Spirit (Experimentul I sp17itul matematic) However, as early as his Doctoral
dlssertatlOn Blaga had already proposed a short but nonetheless revealing ana!ysis of the
scientific problem by means of the "cultural method", an analysis comprising the seeds of a
real program of historical investigation. In his Culture and Knowledge (Cultur I
cunotm), however, the phIlosopher speaks about the functional variabihty of "ideas - as
cultural units" along history. According to him, such ideas can acquire - in a certain field
and at a certam historical moment - an "imperative function". These are the "anticipated
ideas" that gUlde the researcher in the field of positive sciences in solvmg scientific
problems, by determining the content of the resolutions, having a constitutive function as
creative factor. The anticlpated Idea cannot be dcrived from empIrica! observatlOns, since it
pertains to "one of the possible attitudes vf humans before existence" and as such
deterrnmes, as an imperative or norm, ilie olltline a..,d structure of a theoretical cxplanation.
Therefore, it manifests itself as ideal of explanation for the researcher But in so far as we are
willing to accept that these ideas are "cultural realities historically determined", it follows
that the theory of scientific knowledge and the history of the great theories of sClence must
be treated as segments of the philosophy of culture . This is, in fact, the conclusion Blaga
reached in rus Doctoral dlssertation and later on developed by means of his theory of the
stylistic determmations.
Through such a conclusion, of course, Blaga separates lumself from the vlew
lIpported by the philosophers of logical orientation According to the latter, the baslC
structures of theoretical science and the modifications they would suffer dunng a period of
tune can presumably be graped and essentlally exprcssed excluslvely by means of lOgIC and
mathematics. Furthermore, this is an attitude (criticized as such by Blaga) that devalues the

237
unportance of research in the field of the history of science (espec ially in those cases, in
whicl! these researches do not lend their support to the "cumulative approach") and manifests
an attltude that 15 sceptical, to say the least, towards the project of a cultural analysis of
positive knowledge. This however comes from these researches' presuppositton that any
scientific explanahon must be understood as a relationship between faets and a theoret ical
constructlOn "bound to be" - Blaga is saying - as well adjusted to these facts as possible.
1 want to underIine also in regards to Blaga's separation from the tradiflonal
phllosophy of SClence, having adminedly historical sources and grounds. The theoretician
starts off, in this case, from a more or less a priori representation about the method of
scientlfic knowledge, that he then tnes to ground by reference to hlstorical episodes, that
have m fact been "buIlt" in the light of this representation. This happens in order to discem
certain universal features and characteristics of scientific knowledge and of its historical
development. Blaga insists upon the need of showing understanding to the complexities and
dlversity of situations of scientific knowledge In his later writings, he wllI relate these to the
"relativity of the groupings achieved by the stylistic categories in stylistic matrixes"
In his late works, SClence and Creat/On (tiin I creaie) and The Expenment and
the Mathematical Spirit (Experimentul I spiritul matematic), tne open intention of the
phIlosopher has been that of usmg the "historical method" in order to throw a new light upon
the nature and methodology pertaining to positive science In fact, in Science and Creation
(tIin I creaIe), Blaga attempted a systematic dialogue between hi5 philosophical intuition
regarding the "unity of the forms of culture" and data provided by the history of science.
B laga developed this artempt in hls posthumolls work, a work that witnesses the
philosopher's progress towards a "realist" understandmg of positive science Thus, Blaga
gets to determme the diITerences between "Antic" and "modem, Galileo-Newtonian"
sClence. Antic sClence is mainly characterized by the foIlowing features a static perspective,
a conception of space as fmite, the use of generic concepts, the treatment of movement
exc\usively as change, a way of situating the basis of knowledge on the sensorial level and a
completion of observation wlth the "mcldental expenment", the use of the method of
analogy, finding the transition from induction to deduction as a way of achieving knowledge,
the engagement in thcoretlcal specu lations, a widely comprehensive cosmological view, etc.
By contrast, in the case of modem science "space and tlme un-Iurut themselves",
movement becomes a fundamental attribute of being, the view on nature gets fragmented, m
order for it to be experirnentally tested. Moreover, the Galileo-Newtonian science
presllpposes the following methodological features a) space and time are being "adJusted"
so as to become mathematlcaIly detenninable, b) empirical observation becomes
"observation guided by an idea" and is as such used in conjunction with mathematics, c)
experiments are carried out mathematlcally, qualitativeness being reduced to something
quantifiable, d) the laws and "relational concepts" obtain a mathematical aspect regardless of
the manner in which they can be obtained, Le. whether by induction or by theoretical
processes, theonzmg IS pursued by appeal to "image-concepts"- some of whlch being real
antinomies transfigured on a trans-empirical level - that are susceptible of a mathematical
approach themse lves; e) finaUy, the development and progress in knowledge are also
realized in a mathematical spirit
Blaga takes the cultural, hlstorical analysis approach also when he is referring to the
"modem scientific revolutton", accomplished from the perspective of a new
methodologlcal
Ideal This ideal presupposes essentialIy the umty of three "moments": mathematics
expenment-hypothesls. But, according to the philosopher, this new methodological ideal is
the expression of a more profound inteUectual revolution, that affects the defmmg features of
the general spirit of a culture Tbereby Blaga takes position with regards to those histonans
of cience that have been subscribmg to the convlction that the mathematical science of
n aturf' cf the XVII-th centllry bas been a direct consequence of the evolutton registered by
tl;C a'1: of mcasurement and expenment, as w el l ilS of me development concernlJlg t;l
mathcmatical tools for the representation of mov ement (Consider, for mstance, PIerre
Duhem' s model of "continual histonography" ! )

238
 With regards to the role ofmathematlcs in the field ofrnodern science of nature, I
tned to corne to terms WIth Blaga's position from the perspective opened up by two problems
(seen as sllch, of course, in their correlated union) a) the "nature of the mathematical
project", l.e. ilie specificity of rnathernatical judgments. and b) the place and role enjoyed by
mathematics in Galileo-Newtonian science. Concemmg the fust, I ernphasized on Blaga's
view dealing with the problematic character of rnathematical judgments, a view that gets
expressed through hls criticism against the Kantian approach ofthe specificity ofthese
judgments. Although, unlike other approaches (for instance, the neopositivist one), Kant's
approach ernphasizes the problematic character of mathematical judgments (as synthetic a
priori vs. analytic) and thereby goes beyond the "logic of identity", Kant's own approach can
be brought to critIcal trial - accordmg to Blaga - for the fact thal, in analysing these
judgments, he restricted himselfto the investigatIOn ofthe loglcal posslbilities ofthe
concepts they presuppose, Le., to their 10gIcai "conceptual" aspect, at the expense of their
quantitatlve, obJectlve contents; that is. in other words, Kant had presumably neglected the
possibility of transcending the logical dimension. However, according to Blaga, "it IS
lIIIpossible to think the concretely real merely logically", since logic does not enjoy supreme
authority in rnatters of knowledge Moreover, Biaga says' "We believe tbat the mathematical
judgments are neither analytic, nor synthetic, and that they do not in fact allow for a
comparison wlth purely logical judgments."
Lucian Blaga does sllrely know that, for Kant, what is being expressed in j udgments
IS exactly the loglcal function of the understanding, and he is also aware of the Kantian
distinction between "general" and "transcendental" logic (the former abstracting from any
particular cognitive content, the latter deal ing with the so-called "transcendental content" and
thereby with a transcendental dimenslOn of judgments as well). Yet, accordmg to Blaga,
these are not enough for a fuU detennination of mathematical knowledge, which presupposes
a creative aspect as well. Hence he will try to separate himself from what Kant understood to
be the "constructivism" proper to mathematics, that is, the view that mathematical
knowledge is knowledge acquired by reason through the construction of concepts (this
"construction" being equated for Kant with the ''transition from a general concept to an
1Otuition representing the concept" , provided that this transition be realized without appeal to
expenence). Blaga attempts to go beyond the understan ding of thlS "constructivism" from
the perspective of the transcendental Kantian phi losophy (that is, the philosophy of the a
prIon) by makmg mathematical knowledge necessarily dependent upon experience. Thus, for
hlffi, this experience presupposes antinomies, latent contradictions, and the irrational as such.
Mathematical knowledge, as different from logic, takes into account the quantitative,
objective contents of the numencal concepts present in Judgments, understood as contents
that presuppose always something irrational. For this reason, numerical cODcepts must be
considered both m therr "conceptual" character (as for Kant), as well as quantitatively, I.e. in
abstraction from this conceptuality (what Blaga caUs a "Iicence").
The analysis Blaga carries thus out is related to his perspective on rationality and
ratlOnali zation in sClence. Thus, since he beheved that what IS proper to mathematics and the
particular sciences to which It applies (Galileo-Newtonian sciences) is the kind of rationahty
adJ llsted to the paradlgIIl of numencal equahty, Blaga was saying - in his criticism against
Kant - that what provides the proper constructive character to mathematics is not the logical
law of identity, but rather the principle of quantitative equality.
With regards to the second problem, the place and role of mathematics 10 the
modem science of nature, 1 underline fust with Blaga's criticism against the pan-mathematic
approach argued for by Brunschwicg, Poicare and Mmcowski . However, this criticlsm
addresses Kant as well, in so far as, according to the German philosopher, "in any special
doctrme of nature, there IS Just as much science as much mathematics is therem". Not
recoglllzing mathematics to be the ultimate standard or "criterion of sClence", Blaga is still
mterested in delmeating its role fi the methodological development brought about in
Galelleo-Newtoman sClence' "Gahleo-NewtomaIl sClence mcorporates as much as posslble
from aII cognitive methods -practiced or just possible-, but it incorporates constructively only

239
those that are susceptible for a combination WIth mathematics, producing thus a series of
methodologlcal couples, having each time mathematics as one of the two constructive
factors". Coupling the other methods with mathemattcs "occasions" their supreme
performance, but is not meant to lead to therr replacement by mathematics.
Regardmg this problem, 1 propose a succinct comparative analysis between Ihe
perspectives of B laga and HeIdegger respectlvely. On the one hand, in the case of Martin
Heidegger we are dealing with a metaphysical perspective, according to which mathematIcs
is Just one of the partIcular determmations of the mathematical (understood as attitude
towards things that presupposes their approach from the perspective of an [ontological] a
prIon"), and mcorporating specifically the feature that has become most dominant especially
in the modern science calclliahility On the other hand. the methodological perspective
provided by Blaga is rooted in the philosophical theory of the cultural style, and there fore
mathematics is regarded as method engaged m "methodologlcal couples" guided by a supra
method. Furthermore, the mathematical theories are regarded by Blaga as creatIons that are
styhstically determined, mstead of merely bemg simple expressions of a metaphysical
attltude towards things
The second term presupposed by the "modern methodologicai idear' is the
expenment, a method especially Important for the conSClOusness of the modern scientific
researcher Blaga deals with this factor through a historical analysis at the end of which he
concludes that. It was because of a certain stylistic world- that Antiquity did not artIculate
theoretically the importance of the experiment, a world-view that emphasized the Importance
of geometry, sltuated in the "rational-theoretic" honzon, onented as sllch toward wldely
comprehensive constructions Given these styhstlc coordinates, the method of the
mathematical experIment will obtam ilS clear outline only wlth Galilel and Newton. Within
the framework of modern sClence expenment is bemg increas ingly more defined as method
of observation brought about in order to test tentative ideas, i e hypotheses. Furthermore,
sltuatmg Itself over against the simple "emplrla", experiment comes to have, to an increasmg
degree, a theoretical function as well In fact, for modern research, experunent and theory
determme one another, theory coming to be engaged also in identifYing experimental data
The blending of theory with experiment takes place in vanous manners, and this explains the
dlversity of branches of science, that manifesting different degrees of theorization It is only
through this blendmg that modern researcher gets to express the laws of nature in
mathematical formulae. Once mathematized, experiment replaces the customary "empiria",
encouragmg cogmtlve progress on a tran s-empirical path, and ultimately reaches formulae
having the appearance of laws" Moreover, Blaga speclfies that the theoretical Identity of
modern experiment does not merely presuppose the analysis and interpretation of the
expenrnental phenomenon within a theoretical framework, but also enters regions that are
inaccessible for the simple "empiria , and does so by virtue not only of IlS mtrmsic
"

excellences but also by ItS collaborat ion with other methods.

Hypothesis is also an important element m the realm of sClentIfic research' it
structures , provides meaning to, secures the systematic and designed character of
experimental work and gmdes the chOlce of aspects for the researcher to focus ono In his
thematIc writings, B laga IS concemed to provide (by means of the same methods) arguments
regardmg two Important dlstlnctIOns: "hypothesis" vs "theory", and the "abstract" vs.
"imagmary" mode of theonzing.
The hypothesis is a problematic mode of mterpreting the unknown that is "outlined"
within the hori70n of the known It IS a "complex structure of ideas", a "cultural unit", that
can change its functions from one culture to another. Theorizmg is the process taking place
through the employrnent of hypotheses, and leadmg to the solution of a problem. According
to Blaga. modem science 15 essennally characterized by the "imaglnary mode of theorizing"
that presupposes a "hypothetlcal" approach at the trans-empirical le vei by means of "irnage
concepts Thls trans-emprrical level represents a more profound dlmenslon of eXlstence, at
which, ill normal conditions at least, no dlfcCt access IS allowed, elther exclusively on the
baes of the senses, or by means of concepts obtained through an abstraction from the data

240
empirically given Theorizing takes place at this level by reducmg the empmcal matcnal
glven as multiple and diverse to unifYing, more slITIple "image-concepts". Such "image
concepts" are usuaUy constructed similarly to empmcal lmages but, unbke thosc, are used in
order to exp!ain some deeper aspects of empirical phenomena by means of the hypotheses
This approach of the hypotheses through unage-concepts also supports Blaga's perspective
about antinomies. At certain levels of knowledge, he argues, image-concepts receive
paradoxical formulations. This is the case for instance with the antinomic conceptual
formulae such as "partic le-wave" or "energy particles", concepts that, m SPlte of their
antmomic formulae, are highly operative in physics.
Unlike modern science, Antic Greek science prefers the "abstract mode of
theorizing", this being the theoretical enterprise through which the concepts of science and
ph ilosophy have been attamed. Aristotle , for mstance, started from customary empirical
observations in order to establish generic concepts on the basis of which it is possibJe to
formulate laws, showmg thus the manner in which entities determ ined by generic concepts
naturally manifest themselves m experience
SClentific theorizing aims at the construction of scientific theories. For Blaga,
theory IS a systematic, conerent srructure, supported by logica! arguments. A theory IS
therefore always a constructive interpretatlOn of some glven data, and as such requires its test
in accordance to both "inherent criteria" (regarding thc loglcal coherence of the developed
arguments) as well as "externar' oDes (the empirical or concrete reaJization of the theory)
The frrst kmd of cnteria provides the theory merely with loglcal validity, whereas only the
second provides it a warrant for its truth Blaga caUs the eAient to which a theory can be
concretely tested "the emplrical potential of that theory". However, he says, "a theory's
verisimilitude does not necessarily IITIply a great empirical potential". This amounts to a
strongly divergent conclusion (like many other conclusions reached by Blaga) from the
convictlOns supported and defended by the neopozltlvists. Another consequence followmg
from the hlstorical analysis pursued by Blaga can be stated as follows: whereas in Antiqwty,
the formulation of a theory was the main purpose of knowledge, the scientific attitude
disp\ayed in the modern paradigm focuses foremost on testmg ideas, theories, and
hypotheses both on the bases of expenence as welI as through experiment.
One of the ongmal Ideas that Blaga advances from his methodological perspective
on the foundations and the nature of modem science is the idea of asupra-method. Supra
method IS essentIally trans-mathematical and its main function is to coordinate the
relationships between diverse method s and mathematics. Under the guidance of supra
method, modern physlcs has a conceptual approach to existence that differs essentially from
that of Aristotelian physics, m that It redefmes the meanmgs of "law", "explanation" and
"scientific prediction" and introduces a new manner of theorizing, comporting new elements
and constitutIVe functIons, new manner of validation and test, and thereby in general
developing a new approach to experience Blaga' s appeal to the "supra-method" meant to
facIl Itate the determination of the conditions for the posslbility of modern phys ics is not,
however, an appeal to a specific existent method, but rather to a new ''methodological
consciousness", a new epistemic strategy. The new "methodological consciousness" appeals
to a trans-empirical level and oITers a new modahty for organizing methods on thc principle
of the mathematical. Furthermore, it plays a fundamental role in constitutmg a "research
program" and a dlsclplinary community. In fact, it manifests the stylistically determined
attitude that the Galileo-Newton ian science (including not only the classical mechanics, but
also the theory of relativity) manifested towards its own methods.
With regards to the "methodo\oglcal progresslOn" and with his constantly
expressed idea tbat knowledge stands, in general, under the determinacy of some antinomic
syntheses and the mtlucnce of metaphor, Blaga advances the "method of transfigured
antmomy" through which he argues for the necessity to rethink contradlctlon through a
reconsiderat IOn of the resources of reason. Blaga attempted to detach himself from both the
Kantian ullderstandmg of the " dogma" (for accordmg to Blaga, Kant had not recogmzed the
antinomy presupposed by experience as such) as well as from the theological mea;ring of it,

24 1
and to "rehabilitatc the dogmatic" - as a specIfic mode of thinkmg, I.e as type of ideation, or
manner of rationalizmg existence. Thus, for Blaga, a "dogma" becomes an intellectual
formula attempting to capture the irratlOnal in an antmomlc expression and as such reachable
only t.lrrough an act transcenrlmg the logica!. According to Blaga, knowledge presupposes
antinomy, and this even more emphatically so, since the real upon which it exercIses itself
also mcludes phenomena paradoxlcally characterized by mutually exclusive qual ities, that do
not thereby yet cease to coexist In this context, Blaga wams us that he does not thereby
speak about a new kmd of knowledge, but rather about the same kmd ("lucijerlc
knowledge"), which he considers now as encountering a new kmd of phenomena. This
"other kmd of phenomena" concems the "paradoxes of expenence" that can as such not be
captured (at least at a given moment) by the logical stmctures of the understanding When
the empirically glven data cannot be completely assimilated by these logical structures, the
understanding "goes out iTom ItseIf' (ec-stasis), places itself outside of itseIf, in order to
re turn thereafter to itself again: "Ec-stasis is implied by the exhaustion the understanding's
en-stasls" As a consequence of this mtellectual exercise the conceptual antinomies of
existence, that we encounter in expenence, get their proper fonnulation. "light is at once
particle and wave", "sound is vibration", etc. According to Blaga, the transfigured antinomy
is present, as method, at the level of "minus-knowledge" and is as such used only after the
possibilities of positive knowledge have been used up.
Thls kmd of thoughtful approach that Bl aga caJls "ec-statlc mtellectuahsm",
stemming iTom the expansion of the rational resources makes one aware that the joining
bchvcen ratlOnahty and non-contradlctlOn IS not as strong as logIc would want us believe:
knowledge cannot constltute itself in a whole that is consistent in its entirety. However, some
other Romanian thmkers have also expressed this view. Mircea Florian (in hls "theory of
recess l on"), n D R oca (In hls treatment of the reIationshlp between ratlOnality and
irrationality), tefan Lupacu (in formulating the "principle of contradictory dynamism") are
Just a few of those who beheved that rationahty cannot mamtain mflexible borders, wlthout
running the risk of fal ling in the logic of identity, that is noocentrism.
The current excellent studies dedicated to It by both Romanian as well as foreign
authors like T Dima, Calvin O Schrag, R T. Allen, or, more recently JOel Figan witness the
fact that Blaga's proposal had awaken in his readers not only curiosity and doubts, but also
much adrmratlOn.
Blaga's methodological perspective also deals with the scientific problem, since the
reIatlOnship holdmg among "problem-explanatlon-theory" also gets articulated through the
cultural method and the historical analysis The philosopher has been mainly interested to
explore the "knowledge of the second kind, i.e. luciferic knowledge", a kind of knowledge
characteTlzed by havmg the problematical as Its obJect and heunstlc construction as its
method, and thus he is concemed to show that thts knowledge always gets its start from
problems, that any found solutlOn is a mereIy provislOnal, and that, m short, research IS
always based on problems.
As early as the tlme he was WTlting his Doctoral dissertation, Blaga is engaged by a
question and works on expressing a view on the inner structure of the "scientific problem"
Thus he was IfiSlsting upon distmgu ishmg tbree artlcuatlOns of it: 1 ) the phenomena in need
for explanatlon, 2) the general ("anttc lpated") Idea, and 3} the creatIve construction (i.e. the
theory meant to join the other two amculations) The important role that the "anticipated
Idea" plays in detenninmg the structure of theoretlcal thinking - as revealed m setting up and
solvmg problems - is unequivocally asserted especially in a time when the influence
exerc ised by positlvism and empiricism in the history and phtlosophy of science is at its
hlghest furthennore, Blaga accepts not only the role played by the "general idea" In
articulatmg prob lems, but its historical or, more generally, cultural detennination as wel l.
Thercby, 1 bcheve, B l aga engages hlmself I n a pJOneering enterpnsc In thc field of cultural
approaches of the "s cientific problem" 1 am, however, also aware that in the framework
provided by BJaga's phiJosoplucal system, his later works pillsue further the proposals put
forth m hls lu/ture and Knowledge (Cultur I cunotm) but do nevertheIess bring m some

242
new elements as well. Thus, for instance, are the foIlowing distinct articulations, aII of which
belong to the structure of a problem: "intemal honzon", "mtemal tension", ""thcoretical
Idea", and "region ofa prob lem" (m The Luczjerzc Know/edgel Cunoaterea Luczjerzca).
It W111 on1y be m hls About the Philosophlcal Consciousness (Despre contima
filosofic) that Blaga will also talk about some kind of "logic of a problem" as a possible
discipl ine, that would have as Its object of investigation the inner articulation of a problem.
There he distinguishes between the terms In which a problem IS being advanced, on the one
hand, and the terms of solvmg a problem, on the other, as well as between a "sci entific" vs. a
"philosophical" problem.
With regards to "explanation" and "theory", nevertheless keeping in his original
approach distinct from both neopositlVlsm or phenomenology. Blaga raises Issues like: a) the
relationship between "description" and "explanation" (the former being characteristic to
paradlSlac knowledge, whereas the latter being characteristic to luczjeric knowledge), b) the
treatment of "causality" and of the "reduction to the general" simply as moments of
explanation, yet not as fully exhausting the nature of explanation as such. For explanation is
essentially defined a "manner of qualitatlve varlation of an open mystery", etc . "Scientiflc
theory" also presupposes a predictlve functlOn, i.e. the more a theory "makes poss ible higher
degrees of certainty m the predictions" It makes (or could posslbly make), the more valuable
that theory IS.
The problem of sClentific ratlOnaltty enjoys a central position in the concems
displayed in contemporary philosophical Iiterature 1 betieve that Blaga's reflectlOns about
this issue can be CirClL'llscribed m the methodological sphere, since sci entific rational ity gets
expressed as rationahzatlOn of the diversity encountered in the realm of mystery in the forms
of theoretical explanations, descriptions, classifications, and open orderings that proceed in
accordance Wlth what Bl aga calls the "modes of rational thinking", and it gets so expressed
mainly m the field of the method of scientific knowledge.
Blaga's discourse regarding the issue of rationality and the modes of rationalization
(as developed in his Experiment and the Mathematlcal SP/rlt) IS based on hls eartier views
conceming the "rational and the irrational", "en-static and ee-static rationalism", and the
"place of reason in the ontology of censorship" . Blaga starts off from the view that the
rational does not belong among the objects of knowledge, bemg only an object of lOgIC
(deal ing with the modes of rational thinking) that can as such be found in the field of
epistemology only in the form of the "reducible nature of the rrrationai in general" From
here Blaga will get to place "rationality" under the mark of the principle of the
"unconvertt ble nature of the irratlOnal". The philosopher is careful nevertheless to point out
that the "irrational" is here had in Vlew only as an epistemological factor
Sometunes taken to mean simply the "a logic", some other times as that which is not
yet ratlOnaIized, the irrational can :nanifest itself In different forms that vary also accordmg
to whether it is seen in relation to one or the other of the two main kmds of knowledge:
paradisiac or ludferic knowledge. Thus, m relation to paradisiac knowledge, we can speak of
the irratlOnal characterizmg the immedlacy existence, the irratJonal of dialectical concepts,
the rrrationai of open concepts (I.e. concepts that assert the end of unending, infmite
processes) and, in generai, the irrational genetically inherent to any concept whatsoever. In
relation to luciferic knowledge we can speak of the irrational inherent to any open mystery,
the permanently irrational, and the "radicallZed" irrational. The trrational can be rationalized
both in the sense that it can be reduced 10 something more abstract (paradlSiac knowledge) as
well as m the sensc of a "qualitative variation" (luclferic knowledge), yet any attempt to
achieve a fu ll conversion of the irrational into the rational is in principle meant to fail. We
understand from here that even m so far as in oUT cognitive attempts pursued from the
perpeclive of the modes of rational thinkmg (1 e , the prmciple of identity, for instance)
whereby we approach the contents of intellectual knowledge, yet irrational contents are
present nonetheless, and thls vcry approach of the LrratlOnal contents IS by itself our mode of
rationalizmg them.
Wlth regards to rationality, Blaga endorses the following distinction:

243
 a) Rationahty - as functIOnal articulation imprinted on individuate knowledge
(that can be reached, generally speaking, by a quantltative and qual itative
reductlOn of mysteries);
b) Rationality - as postulate under WhlCh stands the pnde inberent to the luciferic
attempt of "substltuting absolutely logical positions to ex istential mysteries";
c) Rationality - as manifestation of the outcomes of some determinate cognitive
acts.
In The Expermtent and the Mathematlcal Sptrlt, Blaga also identifies
through a hlstorical analysis, the following modalities of ratIonalisatlon'
a) The "pure", exclUSIve ratIonalisation - founded upon the principle of identlty
and endorsed by the Eleatics and the modem logiclans;
b) The rationalisation in the sense of "attenuated identity" - as practlced by
Aristotle;
c) The rationaJisation based on the "principle of matltematlcal equivalence";
d) The rationalisation of "contrary identity" as in HegeJian dialectic.
-

AII ofthe above mentioned modalities belong to the mode of"en-static

rationalisation" To this Blaga will add the mode of "ec-static rationalisation", the
outcome of which being just an antinomic formula with a po stulated solution.
As expected, Blaga applies the cultural method in this case as wel l He argues that
the speCIfic modalities of rationahsatlOn enJoy dlfferent combinations amongst them
"according to the perspective from which they are being judged". Thu5, certain epochs have
emphasized some speCIfic modahties of ratlOnality some, the eonservatory rationahty (that
IS, the predommance of the tirst type mentioned above). some othcrs. dynamical rationality
(that 15, the predommance of the rationality based on attenuated identity, or on numencal
identity, or on both), some others yet, revolutlOnary rationality (that is, the predominance of
dialectical rationality). 1 consider important to underl ine topical interest for some of B laga's
considerations regard mg science. 1 have worked thus out an approach guided by issues like'
a) the philosophical infrastructure of scientific theorJes (understood as fundamental
dimens lon of the historical perspectIve on scientific thinking, b) the cultural approach of
knowledge and creation, c) "problem and ratlOnality in sClence", d) the realism vs.
antlfealism debate, e) cUITent Romanian views regarding science and its evolution.
a) The dlscourse about the phllosophlcal mfrastructure ofscientific theories deals
mamly with those philosoph ical suppositions of research that set up certain framework
conditions for the speCIfic scientific hypotheses, and guide the process of research
throughout. These suppositions are not always explicitly formulated and are not subject to
empincal test. However the discovery of such suppositions represents a fundamental
dimension of the hlstorical perspectIve upon scientific thinking. Blaga has, admittedly, a
signlficant share ofthis perspective
Some of the most remarkable figures, that have taken a historical approach to
sClence in the second half of the XX-th century are: Alexandre Koyre, Thomas Kuhn, Paul
Feyerabend, Stephen Toulmm, etc.
Like Blaga, Alexandre Koyre has been led m his historical studies by the idea of the
"umty of thought", especial1y in so far as the highest forms of thinking - that IS, scientific
and phllosophical thinking - are concemed Separating himself from the positivlst
hlstoriography (just hke Blaga did), Koyre argues that it IS not the scientific revolution that
has overtumed and gradually dismissed the old (Aristotehan) philosophy of nature, but
ralher the evolutlOn that took place 10 philosophy Itself. Thus, the cause of the significant
changes m phi losophy !ies mainly in the natural change of the old pbilosophical ideas about
nature and the sClence of nature, a change in the metaphysical attitude. Koyre works out
systematically, wlth the help of the spec ialized tools possessed by the professional historian,
some of the themes that Blaga had already been dealmg with the "philosophical coordinates
of the natural sClence" , the role of mathemat lcs
Ul Gahleo-Ncwtontan SClence, the role of

expenment Ul the "turn from contemplatlOn to the mstrumentalization of science" etc Of

course there are also some noteworthy differences between the two philosophers. Thus, for

244
instance, according to Blaga, the historical analysis is at once also a cultural analysis of it
The historical transformation of some general philosophical, "anticipated" ideas is
styhstlcally determmed. This is why, on the basis of the stylistic d istinctions he draws
between Anclent and modem science, Blaga could not have gotten to speak the way Koyre
does about the "reemergence of the Platonic metaphysical framework" through the
mathemattzation of the study of mechanics by Galileo. Moreover, in talking of the so-called
"doctrinal resurrection of Platonism" during the XVI-th and XVII-th centuries, Koyre
follows an intemalist direction, that excludes from the field of interest, preoccupying the
hlstorian of science, aII the non-cognitive, extra-doctrmarian contents belonging to the wider
context of mfluences active at that tune By contrast, as already shown above, Blaga talks
ahout the "unity of the forms of culture". Furthermore, according to Koyre, the strong unity
between phi losophy and science, expressed also in the profound transformations presupposed
by the Gahleo-Newtonian physics, does presumably lead also to an "overtum of the
traditional conditions regarding the ontological pnority of being and the precedence of
values and perfection". By contrast, Blaga's considerations by no means lead to such a
conclusion
With regards to science, Blaga exposes a view similar to the modem theory of
paradlgms m SClence, as put forth by the wel l-known school of the "New Plulosophy of
Science" (Kuhn, Toulmin, Feyerabend, etc ) Accord ing to Blaga, thlS view touches upon the
essential problems of contemporary philosophy: the relationship between description and
explanation, that between cumulative and non-cumulative development of scientific
lr.nowledge, the relation between the normal (cumulative) and revolutionary (non-cumulative,
non-ordinary) scicnce, the difference between the problems and anomalities characterizing
the normal evolution of science and those characterizing the cmis resultmg m the destruction
of scientific paradigms, etc." (A. Botez) It becomes evident through the quoted text the
connectJon m which Blaga sltuated hunselfto Kuhn's plulosoplucal perspectIve.
The simple openmg towards this comparative analysis of Blaga and Kuhn that I
have attempted in my present work addresses mainly two Issues: a) the relativist-cultural
perspective on science, and b) the idea of a progress in science Having considered (on the
basis of a dlstmction proposed by M. Flonta) that one cannot properly speaking talk about a
pure relattvism (often assoclated to irratlOnalism) elther m Kuhn's, or in Blaga's view of
science, I tried to argue that in both cases one can properly speak about the historical
character of the mfrastructure of science, about the "relativity of the standards of scientific
rationality in diverse forms of sclentific life", and as it is especially in Blaga's case, about the
cultural grounding of sClentIfic knowledge. AII these could designate a "weak relativism".
Both thinkers have been focusmg on the idea of "scientific change". But whereas
B laga approached it without neglecting the traditional problem regarding the grounding of
knowledge (on the basis of the metaphyslcal realism mtrmslc to his philosophic system),
Kuhn, by contrast, opposed the idea of "scientific change" to the traditional theme of
groundmg, and thus insisted on the "unstable nature of scientific conccpts", the
"incommensurability among languages" (in the sense that the language of one paradigm is
not even partiaIly translatable in the language of a different paradlgm), and ultimately, the
"incommensurabiiity among paradlgms"
It has become widely admitted that Kuhn's Structure of the Scientific Revolut/ons
leaves us with the tension between the mcommensurability thesis and the idea that the
development of science constitutes progress 1 have endorsed in this work the view (Jack
Meiland's vlew) that, according to T. Kuhn, science is able of real progress, understood as
achievement of a more detailed and profounder comprehension of naturc, by means of
increasmg the problem-solving abilities of scientific research. Similariy, m Blaga's case, the
criterion of progress m science resides m the "ablhty to dommate nature through lmowledge"
and the mcrease of knowledge presuppose the transition from one problem to another as
process of deepenmg mto the mystery. Also, Just as it is the case with Kuhn, when speakrng
of normal SClence, accOldmg to Blaga, we speak of progress mamly wlth regards to the
paradisiac lmowledge.

245
 There are also both sillulanties as well as differen ces between some of Blaga' s
ideas and Feyerabend's views regarding the philosophical (and even cultural) infrastructure
of sClentlfic theories, the "ro le of the anticipated Ideas for observation", the "pomts of
contact" between myth and science, the (c1early neopositlvist) attitude of rejectmg the Idea of
the posltive knowledge's autonomy and neutrality with regards to values. Against
neoposltivlsm and the apnoristic methodo logies, Feyerabend proposes the appeal to history,
which he regards as necessary for the "theoretical and methodological pluralism of the
metaphyslcal vlews on science" Yet, Feyerabend's appeal to history is meant to support
relativism and the opposition to any version of systematic philosophy. And this is, of course,
somethmg that B laga could not have
b) Blaga 's conception of the StyhSflC field IS constltuted WIthin the horizon opened
up by the points of interaction of both the philosophy of culture and the phi losophy of
sClence wlth other dlsclplmes, like psychology, anthropology, aXlOlogy, semiotlcs. As such,
Blaga's view corresponds 10 the current orientations opposmg emptricism and supporting the
eXlstence of a subconscious matrix, seen as a complex of priori structures genetically
transmitted and orientmg, through their influence, the various manifestations of spirit. Such
are ' Noam Chomsky's theory of the "generative grammar", Gilbert Durand 's view regardmg
the "profound structures of the imaginary" , or Gaston Bachelard's ideas regarding the
"dynamic archetypes of imagination", as well as one of the sense of G. Holton 's "themata"
as " Imagmary scheme charactenstlc to a certam culturc".
Just like Blaga's stylistic matrix, the "universal gramrnar", that Chomsky talks
about has an a prlOTI nature. The "universals" of Chomsky' s theory are necessary conditions
for the possibility of partIcular grammars, j ust Iike a substrate for the rules that guide the way
different grammars function, and playing also the methodological role of a "framework" for
the creatlOns obtamed In these parttcular gramrnars (i.e. Just like Blaga 's styhstic categories
are for artistic creation) Furthermore, j ust like the matrix-like "cosmos" (proposed by
Blaga), that not only generates culture, but also integrates within culture what belongs to it,
analogously, Chomsky's linguistic pattern also fulfils an integrative function.
Gi lbert Durand had lately proposed something similar by supporting the idea of
some "fonnative or mfonnatlve constants, absolutely heterogeneous, irreducible, forever
recurrent m d iverse historical or existential moments" that stand behind om various
explana10ry drrectlOns. This originary matrix proposed by Durand that stamps any creation
rem inds us of some of the views defended in Blaga's Trilogy of Cu/ture (Trilogta culturii).
The difference between them !ies however in that that Blaga considers also tbe possible
transfonnations at the level of the styhstic matnx itself Moreover, G. Durand attnbutes great
importance to the symbo lic imagination, that he understands analogously ta the manner in
whlch Blaga concelved the "revealmg metaphor" to be thc "epiphany of a mystery". But
here, agam, whereas Blaga confesses his detachment from the theological , or religious
thought, G Durand, on the other hand, includes his discourse about symbol and the
fundamental structw-es of the imaginary in an openly recognized Gnostic view One of the
consequences following from here is the idea of a necessary hierarchy in the realm of
cultw-al creation, a hlerarchy that subordmates science and metaphysics to mythology and
religion. From the very beginnmg, however, Bl aga separated himself from this kind of
approach
I also mentioned M. Polanyi's doctrine regard ing "implicit knowledge" in the
COntext m which 1 tried to show that both Blaga as well as Polanyi were interested in the
deep structures of human mind and knowledge; also they both opposed empmcism and
positivism, and both confessed a sharp sensitivity for the historical, evolutionary character of
our cogTIltlve athtudc towards the world. Furthennore, they both rccogruzed that reality
transcend our finite cognitive capacities and that it cannot be captured by any particular
forrnula. Analogously to Blaga's categories (in their aspect as "transcendent breaks"),
PobnYl's " unphclt khov, ledge" (poi nting to the fact that "we always know more than we can
tell") IS al so inherent part of consciousness and pla)'s the role of a "methodologlcal
framework", that enJ o ms the cognitive and creative acts displayed m science Of course,

246
 there are some noteworthy differences between the two philosophers as well. 1 wlll restnct
myself here at simply saymg that whereas according to Polanyi "implicit knowledge"
belongs to the "general structure of perception", according to Blaga the stylistic factors
belong to the unconscious.
Concemmg G. Holton 's notlon of "themata" deslgnating a "deep rmaginary
scheme" (G. Durand and Vasile TonolU also refer to it). It lS important to underline that
characterizes a certain aspect of the imagmation proper to one or another cultural moment
and the main function of which is that of impregnating vast regions of knowledge in various
temporal and spatial locations. Moreover, the "themata" also represent the "third dimension
of science" (besides the analytical and empirical dimensions); as such it functions as a
complex of cultural suppositlOns that support knowledge and creation. Like Blaga, Holton
does not address the origin of the "themata", but merely theu function and this especially in
science.
b) Contemporary phllosophy is mcreasrngly interested in discussing th
"presuppositions of scientific problems", or the "function of philosophlcal concepts
in solving scientific problems". T1us clearly reminds us of Blaga's "philosophical attempts"
regardmg the "structure of a scientific problem" and the distinction draWll between a
"philosophical" vs. a "sclentific" problem. 1 focus my present investigation on some of the
views put forth by 1. Agassi (regardmg the importance of metaphysical views in formulating,
c1assifying, and solving sClentific problems) and, even more emphatically, on M.Meyer's
conslderations regarding the "logic of a problem" at the general level of a "dlscourse about
problem m general" and the "logic of the inference pertaining to problems in general". The
"logic of the inferences pertaining to problems m general" is understood by Meyer as a
"logic of meaning" Gust like Blaga suggested in his treatment of the "logic of a problem").
This inference pertainmg to problems in general has as its essential mode of bemg the mode
of metaphor, understood as "transfer [of meaning] from what IS 'already acquired' towards
the 'unknown' ", a transfer made possible as such by the responses to problems in general, in
so far as these point to new interrogatJOns.
c) It has become more and more widely accepted nowadays that rationality is a
essential feature of scientlfic knowledge that needs to be related to the idea of a
"style of scientific thought". Although Blaga connects "style" to a categorical structure
pertainmg to unconsciousness, a view not widely endorsed at present, 1 believe nevertheless
that some of his considerations regardrng the "correlation in which rationality and the modes
of rationalization stand to the specific perspectives from which they arC cvaluated" can stiU
be met with in the present-day's attempts to redefme contextually the standards of scientific
rationality and in the current willingness to assert that rationality follows from the style of
scientific thinking and that the criteria of rationality undergo essential change over time. 1
focuss therefore on Stephen Toulmm's VICW regarding the necessity of a historical rethinking
of scientific methodology and, implicity, of scientific rationality, as well as on some of
Calvin O. Schrag's considerations regardmg the "transversal rationality " and the necessity
of its correlation to the "power of discernrnent as It operates m the diversity of our practical
activities" I have not neglect, of course the American philosopher's special admiration for
Blaga's ldea of the "resources of an extended reason", Also, since Blaga had approached the
modes of rationalization in science according to the meanings he assigned to the relationship
between the "rational" and the "irrational", 1 am also considering a more recent approach of
this problem. The approach 1 mean belongs to Gilles Gaston, an author that, reflecting from
the perspective of an "open and dynamic rationalism" argues, just like Blaga sis, for the
"recognition and determmation of the irrational's presence in scientific knowledge".
d) The defining feature ofBlaga's philosophic system is its metaphysica
realism. Starting off from the postulate of a "central anonymous reserve", Blaga
deduces the entue existence step by step, on the basls of coherent explanauons, supported
and tested by experience, that is, wlthout confhctmg with experience, but rather integratmg
and acceptmg it as ultimate guide. ! raised the question as to whcther one can properly speak
of a scientific realism present in Blaga's discourse on creation in positive science, and if so,

247
 then to what extent can It be consldered a viable approach for current directions of
metaphyslcal realism I tried throughout my work to offer some argwnents favouring an
afflTlUatlve answer to these quesuons and to reply to some posslble objectlOns that rrught be
adduced
Fol lowmg the conslderations of some phl losophers such as Eman McMullin and
Richard Boyd, regard ing the necessary presupposltions of sClentl fic realism, as well as
Putnarn's distinction between "metaphysical realism" and "!>cientific realism", I argued that
In Blaga's ca,e we can properly speak of a realist epIstemology for the following reason s: a)
Blaga advances a thesis regarding science from the perspective of metaphysical realism that
charactenzes hls entire philosophical enterprise; b) Blaga is engaged m a realist
epistemo!ogy, according to which the subject is oriented towards an obJect outside itself, the
abject being that which solicits the subject even to the point where it places the subject in the
SltuatlOn of an intellectual cnSlS; c) Blaga supports the ldea of the possibility of knowing
phenomena independently of theones, even in cases where the relevant phenomena are not
"observable" (see Blaga's entrre di scourse regarding the "trans-empiric" and the principles
and methodology pertaining to Galileo-Newtonian sClence)
Any realist view has to face, of course, the objections brought forth by the
supporters of antirealism whether it comes rrom sClence (Newtonian and especially quantum
mechanics), the New Historiography of Science, or philosophy (especially in the form of
empmcIsm) I try to show that Blaga's theory can mdeed provldc a reply to these objectlOns.
1 argue for this point by appeal to E. McMullin's sugge stions regarding the implicahons of
the Newtoman notlOns of "force" and "gravitation", some recent dlScussions regard ing the
!>tandard mterpretation of quantum mechamcs (according to th e antirealists quantum
mechantcs implies that the new postulated theoretical entities are not object!> of any
eXIstential predlcation whatsoever) , as well as debates regarding the status of "elementary
particles" as "unobservable" I found in Blaga's texts several mentions of these problems as
well as a "reahst" mterpretatlOn that IS very sImilar to the one provided by McMullin.
Among the obJections against realism that have been brought forth by the defenders
of thc New Phllosophy of Science, 1 inSIst mainly on T. Kuhn's thesis regarding the
dlscontinuity characterizing the revolutionary changes m the hl story of sClence: "In the
systems of Aristode, Newton and Einstein 1 carmot see a coherent direction of evolution for
the ontology of sClence !" In fact, Kuhn attributes a cumulatIve character to the empirical
laws of science, which he understands as "laws of inferior status" , but denies any cumulative
character to theories: rather, he says, theories come and pass away, leaving to little behind
The so-called "incommensurability" between AntIC and modem theones, as far as Blaga is
concemed, does not lead to the idea that each theory builds up lts own sphere of reality, such
that the realities could be mfmltely multiphed, so as to become the objects of various
theories Blaga does not reach such paradoxical conclusions following from the "non
cumulatlvc" character presupposed by the theories' dependency on diverse cultural contexts,
and he is able ta avoid them only by virtue of the metaphys icaJ realism that guides hlS vlew
of theoretical constructions.

Some fmal condus/ons:

As a consequcnce my present mvestlgation, I came to the fo llowing findings
- Lucian Blaga has entered in a constructive manner the phi!osophical dialogue and
debates of hls Urne by vrrtue, mainly, of his intultlOn about the ''unity of the forms of
culture" He confronted hlS initial intuition w lth several data reglstered by the hlstory of
science, and then carne to work it out towards obtaining a real program of historical and
cultural investIgat ion of sClence.
- By employing hlstorical analysIs and the cultural method, Blaga succeeds to
IdentJfy (pnor to other phllosophers like Koyre, M. Clevelm, etc ) some differences between
Antic and modem SClence, and correlates these dJffe rence<; wlth "traJ1sfonnatton!> of styhstlc
Ilature'.

248
 - The cultural-methodological approach of the foundatlons and speclficJty of
modern science have led Lucian Blaga to the original conception of the "supra-method". The
supra-method has been understood as revealrng for modern physics a new methodologlcal
consciousness and a new methodological ideal in relation to tJ'le old Aristotelian physics. As
such the new model asserts the unity among mathematics, expenment and hypotheses, a new
epistemic strategy and a new manner of organizing methods on the principle asserting the
dominance of mathematics.
Blaga's reconsideranon ofthe resources of theoretical reason, made possible
for him a "rehabi htation of dogmatIsm" (where "dogma" is meant as intellectual fonnula
expressmg the antinomic character of experience) as well as a new approach to
"rationali zation" and "scientific rationalit'j" , makmg possible, on t'te one hand, an account of
the rrrationai present m scientific knowledge, and, on the other hand, the correlation of
scientific rationality with the "style" of scientific thmking
The proposal of a "logic pertaining to the scientific problem m general" (m the
methodological, not formal sense) has led Blaga to realize the special place occupied by the
"scientific problem" m the field of scientific research.
In my attempt to test the current Import of some conslderations regarding the
constructIve dimension of scientific knowledge, 1 carne to the conclusion that Blaga's
dlscourse anucipated mdeed some of the Ideas and drrections currently employed in the
philosophy of science Such are. the "h i!>torical philosophy of science"(investigating the
philosophical, cultural infrastructure of scientific theones), the vlew regardmg a "dl scourse
about problem in general" in the philosophy of science (best represented today by the
Bruxelles School), the CUrTent orientations supporting the idea of some SUbcOnsCIOUS
matrixes that determme cultural creation, the current direction fol lowed by the theories
approaching the role of the "preliminary" in the dynamics of science, as well as some
contemporary verslOns of"sclentlfic realism"
Nonetheless, my comparative analysls of Blaga's views with some of the current
"images of scienee" has also revealed some of the limltatlOns pertainmg to Blaga's doctrine
(as they become apparent rrom such a confrontation): the speculative cosmology, that
"establ ishes" the imtial data of the metaphysical realism through which Blaga supports his
view of SClence, IS hardly acceptable today; the historical analysis of scienee that the
Romaman philosopher had practieed does not have always available the specialized tools of
the profess ional historian; Blaga's discourse on the ' logic of the problem' does not reach
Ifalls short of the technical or logical systematic character presupposed by the analyses of
some contemporary authors, such as Joseph Agassi or M. Meyer. These limitations do not,
however, fundamentally affect, what we could properly caII the "European dimension" of
this Romanian view of knowledge and creation in seience.

Translated by
Cristina Ionescu

Lucian Blaga: eiD neues Paradigma ID der Wissenscbaftspbilosopbie

Der Versuch dieser Arbeit beabsichtigt Lucian Blagas Beitrag zu der

Untersuchung der kognitiven Dimension der Wissenschaft in den ontologischen, kulturellen
und hi storisehen Kontext einzuordnen. Diese Untersuehung wird durchdie interd isziplinre
Einbeziehung der Wissenschaftsphilosophie und del Gnoseologle m der Kulturphilosophie
gemacht DJe Riickkehr zu LUCIan Blagas theoretischen Vorst.len ISt anerkannt als emes der
WH;htigsten Proj ekte der rumamschen phi losophischen Forsehungen. Das Niveau eines
solchen Forschungsprojektes, cine wiehtige Richtung, dle bls Jetzt nur in elfllgen
elbststan digen Studlen im Vordergrund standen, zelchnet sich eben im Wieder-Aufnehmen
der entscheidenden Aussagen der so genannten ,,kulturellen Analysen der Wisscnschaft" -

249
als metodologlsche Perspektive, die Blaga in mehreren "emer Arbeiten behauptet, aus. Ich
habe mIT vorgenommen dlese Perspektive einer komparativen, kritischen Analyse zu

unterzlehen !'owohl bezuglich des Klarstellens von manchen semer Artikulationen zur
Wissenschaftsanalyse von Blaga als auch der Art und Weise, wie sich Blaga In dle
philosophischen Auseinandersetzungen semer Zeit gedanklich eingefugt hat, als auch
beZllghch semes gegenwlirtigen gedanklichen Stellenwerts.
Bl aga., wesentliche Absicht war es eine unausschheBliche und ungetrennte Alternative in
bezug auf die wissenschaftliche Erkenntnis zu der kantischen Untersuchung des
Erkenntnisphanomens zu entwickeln Er verwirklicht dlese Absicht aus der Pers pek1ive
semer Ver fligbarke it fUr die Sltuierung des Denkens alternativ, aber auch aus der
Oberzeugung, dass 1. Kant eine Theorie der Wissenschaft fonnul iert hat, welche als
"Modulationspunkt" der geschlchtlichen EntwickIung der wesentlichen Modelle von
Struktur und Natur der Wissenschaft angesehen werden kann
In dem ersten Kapitel der Arbeit habe ich mich dieser Idee angeschIossen und
berUcksichtigt, dass auch aus der Perspektive des VergIe iches mit Kant bemerkt werden
konnte - als Alternative - und den Darstellungen, was die wissenschaftIiche Erkenntnis
betrifft, die bedeutsam tUr den Kontext der Erscheinung der phi losophischen Werke der
Wi ssenschaft sind: a) der Neopositiv ismus - als Variante der analytischen Philosophie; b)
die Phiinomenologle c) Bergsons Intuitionismus und der so genannte "rumanische
NeoratlOnahsmus". In dlesem Sinn habe ich auf emige Probleme bestanden wie: a) die
Quellen und dle deutsche Richtung der analytischen Philosophie (diese aus der Perspektive
der Streltgesprachc, die um ein Buch von M. Dumrnet erschienen sind); b) dic Eigenart des
"kantschen Testamenls" gegenuber der analytischen Phllosophie und Phllnomenologie; c) der
gemeinsame Ursprung der analytlschen
Philosophie und Ph!inomenologie ( wortiber M Dumrnet und J Benoist); d) der Einfluss des
kantschen Denkens in der post-Maiorescu rumanischen Philosophie.
In dem zweiten Kapitel wollte ich bewelsen, dass in der Nllhe von Kant, Blaga die
Abslcht hatte emen neuen Begriffumfang zu dessen Gnoseologie zu gestalten; Blaga nchtet
das Gesprch durch systematIsche Beziehungen zum Neopos itivismus und zur
Phanomeno logle auf die konstruktive Zone wissenschaftlichen Vorgehens, welche
Rechenschaft liber dle Dynamik der
Wissenschaft gibt. FUr das wird sich Blaga von der ldee der Unterscheidung zwischen der
phanomenalen Welt, die Kant beabsichtigt, und die WeIt, wie sie uns in der Erkenntms
erschemt, einerseits und anderseits von den "kulturell gestalteten Welten" auf Grund einer
offenbarenden Absicht und laut einiger stylistisch-unbewuBten MatrIX angeleltet lassen
haben
Diese Idee wird konstant von seiner grundlegenden Anschauung hinsichtlich der
Emhelt der Kulturformen begleltet. Auf Grund dessen kann die WIssenschaft in der
Gesamtheit der geistl ichen und sch6pferischen Manifestationen des Menschen angesiedelt
werden. Wle die PhiIosoplue, die Kunst, der Mythos, die Religion, setzt die Wlssenschaft em
,til istisches Vorlliufige voraus HinslchtIich der Wissenschaft, modellieren die stilistischen
Faktoren in beabsichtiger Art "die Bemerkung geleitet von e mer Idee", der Versuch, die
Formuherung der Hypothesen und dle GrUndung der Theorien, die die Erklrung in
Beziehung mit eimgen Bereichen der Existenz setzten Dle Wissenschaft kann als Bereich
der Schopfung aus der Perspektive der stil istischen Theorie angesehen werden, bedmgt von
emem stilistlschen Feld, eine Art von Kontext, von kulturellem Paradigma, das durch
stil istlsche Kategorien die Art der wissenschafthchen Erkenntms bestimmt, von
Beobachtung zur Methode und Theone . Gleichzeitig wird durch die stiI istische Theorie die
interdisziplinare Einfiigung der Wissenschaftsplu losoplue und Gnoseologle in der
Philosophle der Kultur moglich
Um das Spezifische der stIlistlstlschen Theorie von Blaga hervorzuheben, durch
Bezlehung zu emlgen anerkanntcn Theorien m seiner Zeit (zum BelSplel dlc Theone del
Kulturmorphologie ) habe Ich dle blagasche ThematlSlerung der Emhelt l,\.\< schen Stt! und
Metapher inklusiv der WlssenschaflIichen Schtipfung, als auch dle Gnindungen und der

250
metaphyslschen Sinn der Bedingungen von Moglichkeiten der Kultur beabsichtigt Die
Kultur ist fur Blaga das Ergebnis
emer ontologischen Verllnderung, dle Kultur dritckt sich Im Rahmen e mes Stlls und durch
die Anwesenheit des Metaphorischen, dem schOpferischen Schicksal des Menschen aus. Es
ISt dle Rede von dem luziferischen Menschen, dessen Verlauf in Zeit und Raurn die
Geschichte selbst nenot Unter solchen Bedingungen ist leicht zu verstehen, warum der
Phi losoph auf die Beziehung zwischen der Idee der kulturellen Bedingungen der
Wissenschaft und der Notwendigkeit einer geschichtlichen Analyse und deren Dynamik
bestanden hat. Diese Beziehung wird an dem Niveau der geschichtlich-komparativen
Analyse hmsichthch der W issenschaft von antlken Modellen und der gallileo-newtonschen
Wissenschaft offenbar.
In der Arbeit zelge Ich ebenfalls, dass fur Blaga dlese geschlchtlich-kulturelle
Perspektlve auch die Entdeckung der phi losophischen Infrastruktur der Hypothesen lmd der
wissenschaftlichen Theorien ermoglicht. Denn jede schopferische Hand lung, also auch die
wissenschaftliche, kann auch als Ausdruck einer ilbernommenen phllosophischen EinsteUung
angesehen werden. Die Philosophie ist das Ferment jedwelcher Kultur oder Geschichte, sagt
Blaga ich habe dle Lektilre der blagaschen Texte von der aktuellen epistemologischen Rede
her vollzogen und die Idee der Voraussetzungen vorgestellt. Am Niveau der so genannten
"phllosophischen und metaphysischen Koordinaten "kann die Anwesenheit mancher
Voraussetzungen der Wissenschaft von ontologischer, metaphysischer, epistemologischer
und methodologischer Natur identifizlert werden. Dieses phtlosophische Vorlliufige der
wissenschaftlichen Theorien Identifiziert sich selbstverstlindlich mit dem, was ich in der
Arbelt "Voraussetzungen des unbewussten Gei stes" (die sich in einer gewissen Kultur oder
Epoche zeigen) genannt habe.
Das dritte Kapitel, Die kulturell-methodologische Perspektlve ilber dle Wissenschaft,
beabsichtigt dle Art und Weise, wie Blaga ,,kulturelle Methode" und "gesch ichtl iche
Analyse" aufgreift, IOdem er den Grund und das SpeziflSche der modernen
Naturwi ssenschaft zu gestalten versucht. In seiner Untersuchung wird besonders auf das so
genannte methodologische Ideal hingewiesen, durchgesetzt durch die moderne
wissenschaftliche Revolution, die die Einheit
zwischen Mathematik, Versuch und Formulierung von Voraussetzungen vermutet. Auf der
theoretischen Ebene, dieses methodologischen Ideal ist die Perspektive der Uber-Methode
angedeutet, und als stilistisch bestimmende Einstellung verstanden, welche die gallileo -
newtonsche Wlssenschaft gegenUber seiner eigenen Methode und gegenilber der MOglichkelt
der Zusammenfassung deren mit der Mathematik ilbemommen hat
Hmslchtlich der Mathematik, babe ich Blagas Emstellung aus der Perspektive von zwei
Problemen versucht zu deuten a) die Natur des mathematischen Vorgehens (das Spezifische
der mathematischen Urteile), b) die Rolle der Mathematlk in der modernen
Naturwissenschaft ich habe dieses Vorgehen einerselt'i aus der Perspektlvc semer deutliehcn
Bezlehungen zu Kant und zu den neopositivistischen Denkem und andererseits durch dal>
Vergleichen der blaglanischen methodologischen Perspektive mit Heideggers
phnomenologisch-metaphysischer Perspektive bezllglich zu ,,Mathematisch" und
"Mathematik" durchgefuhrt.
Weiterhin habe ich mlch mIt dem Versuch des Philosophen auseinandergesetzt dle
Kontradiktion, dle Antinomie durch die Neubewertungen der Vernunftsquellen neu zu
deuten und, tmphzlt, durch den Vorschlag der verklllrten Antinomiemethode - als eine Art so
genannter ex-statischen Existenzrationalisierung. ich versuchte Blagas methodologische
Einstellungsperspektive zu identifizieren als eine, die den Weg auch zu einem Verstandnis
was wir als "Forschung" aus der PerspektlVe der so genannten "Logik des wissenschafthchen
Problem" bezeichnen, erMfnet. Hmsichtlich "des Problems" und "der ErkHlrung" in den
Wlssenschaften habe Ich selbstverstimdlich dle Beziehungcn zur Phllnomenologie und zum

Neopositivismus nicht dusgelassen, vielmehr versuchte ich einige Ahnlichkeiten und

Un terschlede zwlschen Blagas Perspektlve und der von Eugeniu SperantJa unterschneben,

25 1
dem Veraruasser einer philosophischen Problematologie In der rumanischen Zwischen
Kflegszeitphilosophie zu identiflzieren.
Im vierten Kapltel Rationalitat Wld StIl in der wissenschaftlichen Erkenntms, versuchte
Kh zum Vorteil der blagianischen ReflexionsumschreibWlgen bezUglich des Themas in der
Methodologiesphre zu argumentIeren, ausgehend von der Tatsache, dass sich dle
Rationalitat fur Blaga in der wlssenschaftlichen Erkenntnismethode ausdrUckt ,die "auf die
Reduzierbarkeit des IrrationaJen Im allgemeinen" hmweist. Deswegen, spricht er auch von
der RatlOnahsierung Wld deren Arten in der Wissenschaft. Ais funktionale Artikulation, die
der Wissenschaft zugeh6rig ist, stellt sich die Rationalitt steUt sich in Form von manchen
theoretischen Erklarungen, Beschreibungen, Klassifikationen, Ordnungsstellungen der
Mannigfa!tigkelt der Welten vor: diese alle werden der UmwandIWlg mancher stilistischer
Einfassungen untergeordnet Dem Philosophen gelingt dle identiflzierten
RationaIisieTWlgsarten in der historischen Evolution der Wissenschaft mit der Idee des
kulturellen Stils zu korrelieren, er verteldigt seine BerUcksichtigungen auch durch eine
histonsche und kulturelle Analyse.
In diesem Kapitel brachte ich Blagas BerUcksichtigwtgen in die Nlilie von anderen
Reflexionen zu diesem Thema, die im ersten Teil des XX-sten Jahrhun derts verteidigt waren:
Camaps RationalisieTWlgsprogramm Cais Logizisierung) der induktiven Prozedur der
Wissenschaft, Meyersons Theorie hinsichtlich der RatlOnahtat - als Tendenz die Identitat in
dem mational Verschiedenartigen zu bestimmen, die husserIsche Gnlndwlg der
Ratlonalisi erung In emem Vorherige Ante-Rationalen, oder die BehandlWlg der RationaIitat
von D.D. Rosea tragischer Rationalismuslage.
In den letzten Kapitel. das auch unter dem Zelchen der Beziehung .lU Kant steht,
versuche ich den gegenwartigen Wert emer von der blagaschen Betrachtungen bezUghch der
Wlssensehaft, mogliche AhnIichkeiten zwischen diesen Betrachtungen und eine der
bedeutungsvollen philosophischen DarstellWlgen fur den letzten Teil der XX-sten
Jahrhundert zu pnlfen. Ich bin thematisch verfahren und habe die folgende Punkte
beruckslchtigt: a) die philosophische Infrastruktur der Wissenschaftstheorien - als
wesenthehe Diruension der historischen Perspektlve liber das wlssenschaftliche Denken (
u.a. von A. Koyre, Thomas Kuhn, StI. Tolmin, P. Feyerabend usw.); b) die kulturelle
Behandlung der Wlssen schaft; c) das Problem Wld die Rationalitat In der Wissenschaft; d)
Realismus Wld Antirealismus.
In Bezug auf die philosophische Infrastruktur der Wi ssenschaftstheorien suchte ich
gleiclueitig danach was Blaga an Koyres Behauptungen annahert beziehWlgswelse was Ihm
von dessen Behauptungen Wld denen der von der Neuen Wissenschaftsphilo sophie trennt
Und das aus der Perspektive eimger Probleme, wle zum BelspieI: die wlssenschaftliche Wld
philos ophlsche Denkeinheit, dle Bedeutsamkeit einer historischen Wissenschaftsanalyse, die
I dee des Forschnttes in den Wisscnschaften, die systematische Analyse der Evolution der
Wissenschaftszweige, das Relativismus Wld der Relativitat in der wissenschaftIiche
Erkenntmsphilosophie usw.
Im folgenden Sehritt wollte ich dle Art zelgen m der Blagas AnschauWlg liber das
stJlistische Feld - einiger Massen - den gegenwlUtigen, non-empiristischen Orientierungen
entspricht , der EXlstenz emer unbewussten Matrix mit bestunmender Rolle iru theoretischen
Bereich wird zugest immt. Hier wurde auf N. Chomskys Doktrm uber die "generative
Grammauk", Gilbert Durand Theorie bezO.glich der tiefen Strukturen des Imaginren,
Michael Polan)'l Perspektive Uber "die stillschweigende Erkenntnis", Gerald Holtons
Analyse der hinslchtlich der "Thematen"hmgewiesen. Auch m diesem Fali habe ich die
bedeutungsvollen Unterschlede zwischen diesen Behandlungen mcht urngangen.
Hi nslchthch der Struktur, Voraussetzungen und Rolle des wissenschaftlichen Problems
m der Wissenschaftsd)namik, beschaftlgte Ich mlch mehr mit der probl ematologisehe
Anschauung VOII Mlehel Meyer Ich bemerkte aueh In dlesen rall dle systematische
l1sarbeitung eimger Themen und rdeen, die auch von B l aga aufgestellt wurden. dle Struk.tur
der Wissensehaftsprohleme, die Loglk solcher Problem, dle Schichten des interrogativen

252
Verfahrens, die Beziehung Problematologik - Problematologische, die Rolle der Metapher in
der wlsscnschaftlichen Untersuchungsdynamik usw.
In Bezug auf die Rationalitt in der Mannigfaltigkelt der Theorien zu diesem Thema,
hlelt !ch mich mit ein paar Betrachtungen von G ilIes Gaston Granger und Calvin Schrag auf
Ich bestand auf der Theone von der "transversale Rauonalitat" des amerikanischen
Verfassers, auch wegen der besonderen Bewertungen, die der Verfasser im Hinblick auf
"verklrte AntinomLe" und auf die blagiamsche Idee bettrefs der Ressourcen einer
erweiterten Vemunft vomimrnt
Weiterhin hmterfragte ich zwei Angelegenheiten: a) die Gegenwartsbezogenheit "des
metaphysischen Realismus", den Blagas Betrachtungen m Bezug auf die Wissenschaften
gnindet; b) eine IndentifizienmgsmOglichkeit eines wissenschaftlichen RealismusfaIl in
semen spaten Werke. Danut ich antworten kann beruckslchtigte ich emerseits Putnams Krittk
zum metaphysischen Realismus und anderseits die Argumente des Antirealismus, dessen
Quelle m der Wi ssenschaft hegt (vor allem die Quantenmechanik), m der "Neuen
Historiographie der Wissenschaft" und m der empiristische Philosophie. Aus der
durchfilhrten Analyse lasst sich folgem, dass bel Blaga von einen wissenschaftlichen
Reaiismusfall sprechen kann , viele von semen Betrachtungen smd nalte zu dem wichtigen
Vertreter des gegenwrtigen wissenschaftlichen Realismus, Eman Mc MuIlin.
Am Ende dieses letzlen Kapite1s, traute ich mich einer Durchsicht in dem Bereich der
Bilder llber dle Wissenschaft herzuleiten, die sich abzeichnen in den aktuellen
epi stemologischen rumanischen Abhandlungen, diese Durchsicht steht ft1r die Identifizierung
ein iger Behauptungen, rue in einer guten Gemeinsamkeit mit emigen blagaschen
Betrachtungen stehen k6nnen Ich bin bei ei nigen Verteidigungen stehengeblieben, die von
den namhaften Professoren, Mrrcea Flonta, Ilie Parvu und Constantin Grecu verfasst smd. Es
Ist mir bewusst, dass meine Lektilre und mein Wahmehmungsvennogen, das ich plotziich
hattc, sehr bescheiden fUr eme groJ3angelegte Untersuchung in dieser Richtungs ind.
Schlussfolgerungen.
a) In meiner Analyse uber die blagasche Abhandlung hinsichtlich der Wissenschaft stellte
ich erstens seine Unitat und die unlineare Weiterfiihrung im Obergang von einer
phil osophischen Etappe ZUT anderen fest,
b) L. B laga hat sich in emem konstruktiven Art und Weise in die philosophischen
Auseinand ersetzungen seiner Zeit eingefilgt, er setzte die echte Anschauung der Emheit der
Kulturformen durch, die er historischen Daten der Wissenschaft gegenUbergestellt und
weiter zu einer Fonnulierung und Ausiibung emes wahren histoTlschen und kulturellen
Forschungsprogramms der Wissenschaft gefilhrt hat.
c) Durch "dLe historische Analyse" und "die kulturelle Methode" gelingt es B laga (vor
einigen Autoren wie Koyre, d' Espagnat oder M. Clavelin) die Unterschiede zwischen "der
antlken Wlssenschaft" und "der gallIleo-newtonsche Wissenschaft" zu identifizieren,
Unterschiede, die er in der Beziehung mit "den Verwandlungen im stilistischcn
Bereich"stellt. AuJ3erdem setzte, diese blagasche Behandlung einen sogenannten
"revolutionaren Bruch" im Verhaltms zu semer Zeit aber auch m einem anderen SIOn
voraus. Wie man weiB, orientieren sich die klassischen
epistemologlschen Systeme an emem einzigen Wissenschaftszweig, der Physik: man
versuchte in dieser Richtung den Voraussetzungen Klarheit zu bnngen und durch dle
Verallgememerung versuchte man auf dieser Basis einen Begriff von "Wissenschaft" zu

defmieren . Das ist giiltig, zuglelch, fur Kant, fUr den loglschen Empinsmus und popperschen
kritischen Rationalismus und, auch viei spliter, fur die von Th Kuhn vorgeschlagene
"WIssenschaftstheorie". Blaga kommt
mit "einer pToblematischen Uberstiirzung" schon aus dem Zwischen - Kriegszeitraum; neben
PhysIk und Mathematik Mit Blaga auch "dle theoretische Phase" fUr wenvoIl, m die
Mikrobiologie und MakrobLologle, Psychologie und dle Gescruchte emgefilgt waren. Heute
Ist die Diskussion tiber "die regionalen Epistemologien" konslant, ebenso ilber das
gle lchzcltJge RelfenweTden emcr grossen Anzahl von Wissenschaftszweigen.

253
 k .... l (U1 :1Ie-rneth0dvloi5Cilc dchan.iIJ"1:> <.,;. . " . ::1;((, u:1d CI'; J':Llfisc!len
. Ce

modernen Naturwissenschaft hat Blaga zu emer o(1ginellen Idee der "Ubemlethode" geleitet,
dle rur dle moderne Wlssenschaft eine neue methodologische Bewusstheit, ein neues
meth odologisches Idealbild, eine neue epistemlsche Strategie und eine neue
Organisi erungsmodalitt der Methoden auf dem Prinzip des Mathematismus bedeutet Der
Phi losoph lehnt aber den PanmathematIsmus ab und entwlckelt eine besondere Perspektive
der Rolle der Mathemauk in den Wissenschaften.
e) Die Neubewertung der theoretlschen VemunfbqueHen hat fur B laga die Rehabihtierung
des Dogmanschen und eine neue Thematisierung der Rationalitt und der Rationalisierung m
den Wl ssenschaften moghch gemacht . Auf diese Art und Weise gelangte Lucian Blaga
einerseits zur Erkennung und zur Identifizlerung des IrratlOnalen m der wissenschaftl ichen
Erkenntnis und anderseits zu der gegenseltigen Beziehung der wissenschaftl ichen
Rationahtt mit dem kulturellen Stil.
f) Oer Vorschlag einer sogenannten "Logik der wi ssenschaftlichen Frage"(Im
methodoioglschcn Smn und nicht techn isch-formal) hat den rumnischen Philosoph zur

Hervorhebung des besonderen Orts der wissenschaftlichen Frage !.D der Erkenntnisdynamik
und durch eme bahnbrechende Arbeit zu seiner historisch-kulturellen Behandlung geleitet.
g) Icn veruchte im Besonderen den aktuellen Wert von emlgen der blagaschen
Betrachtungen zu begutachten, ich kam zu der Schlussfol gerung, dass Blagas Abhandlung
tatschlich einigen Richtungen und wesenhaften Ideen der Jetzigen Wissenschaftsphilosophie
vorgnff "die hlstorische Wissenschaftsphilosophie": einige bezeichnende Eigenschaften der
problematologIschen Perspektive in der Wissenschaftsphilosophie, gegenwUrtige
Orientierungen beziiglich der kulturellen Behandlung der Wl ssenschaft, die aktuelle
Rlchtung der Theorien hinsichtiich der vorhergelienden Rolle in der Wissenschaftsdynamik
usw Mit Sicherheit machte auch, dle komparative Analyse aus dem letzten Kapitel die
Bemerkung ein iger Begrenzungen ,; on Blagas Doktrin notwendlg, dic selbstverst1indlich
o ffenhar SInd aus der Perspekt lve einer Gegeniiberstellung, dle ahnlich dem Versuch dieser
Arbelt ISt: dle spekulatlve Kosmologle, die die anHtnglichen Angaben des blagaschen
methaphysischen Realismus festhielt, ist heute schwer zu akteptieren; die historische
Analyse der Wissenschaft hat l1Icht lffimer dle spezlalislerten Mittei des Berufshistorikers
ausgenutzt, seine Abhandlung bezUg hch "der Logik der Frage" gelangt nicht zu emer
technischen Systematlk, vorausgesetzt rn der Analyse einiger Zeitgenossen, wie Joseph
Agasei oder M. Meyer. Aber diese Begrenzungen benachteiligen wesentlich nicht was wrr
Jetzt "dle europlsche Ounension" dleser rumanischen Perspektive Uber dle Erkenntnis und
dle schopferische Gestaltung m den Wissenschaften nennen konnen.

Traducere
Lotte Pitulan

2 54
 BIBLIOGRAFIE

1 . Afloroaei, tefan, (1 997), Cum este poszbil filosofia n estul Europei,

Editura Polirom, Iai ..
2. Afloroaei, tefan, ( 1 987), Antinomii ale intelectului ecstatic", n Lucian
"
Blaga - cunoatere i creaie, culegere de studii, Editura Cartea
romneasc, Bucureti.
3. Allen, R. T., (1 996), "Cteva consideraii asupra lui Michael Polanyi i
Lucian Blaga", n Dimensiunea metafizic a operei lui Lucian Blaga,
Editura tiinific, Bucureti, pp.354-356.
4. Apel, Karl, Otto, (i 98 1 ), Charles S. Pearce. From Pragmatism to
Pragmatzcism, translated by lohn Michael Krois, Univerity of
Massachusetts Press, Amherst, p.6- 1 4; 80- 1 20, 349-354.
5. Ammerman,Robert, ( 1 965), ,,A Short History of Analitic Philosophy", in
Classics ofAnalytic Philosophy, edited by Robert Ammerman, McGraw
Hill, Inc, p. I -1 2.
6. Benoist, locelyn, (200 1 ) Representations sans objet am origines de la
phenomenologie el de la philosophie analytique, Presses Universitaires
de France, Paris.
7. BeU, David, ( 1 999), "The Revolutin of Moore and Russell: A Very Britsh
Coup?", in German Philosophy Smce Kant, edited by O' Hear ,
Cambridge University Press, p. ] 93-208.
8. Bergson, Henri, ( 1 992), Eseu asupra datelor imedzate ale contiinei,
Editura Institutul European, Iai.
9. Bergson, Henri, (1 920), L 'Evolution creatrice, Felix Alcan, Paris, n
A.Marga, ( 1 988), Introducere n filosofia contemporan.
1 0. Bergson, Henri, ( 1 998), Introducere n metafizic, Editura Institutul
European, Iai.
I l . Biri, Ioan, ( 1 993), Ideea de cmp cultural n filosofia lui Lucian Blaga",
"
n Revista de Filosofie, tom XL, nr.6, p.549-554.
1 2. Brzescu, Hona, ( 1 998), Aventurile filosofiei contemporane, Editura
Delabrista, Timioara.
1 3 . Brzescu, Dona, ( 1 997), Doctrinofobia, Editura Delabrista, Timioara..
1 4. Blaga, Lucian,( 1 922), Cultur i cunotin, Editura Institutul de Arte
grafice <Ardealul> , Cluj.
1 5 . Blaga, Lucian, (1 977) ncercri filosofice, Editura Fac1a, Timioara.
1 6. Blaga, Lucian, ( 1 9 1 9), Pietre pentru templul meu, Editura Cartea
romneasc, Bucureti.
1 7. Blaga, Lucian, ( 1 983), Trilogia cunoaterii, Editura Minerva, Bucureti (
"Despre contiina filosofic", pp.63-1 96; "Cunoaterea luciferic",
pp.307-438; "Eonul dogmatic", pp. 1 97-306, "Censura transcendent", pp.
43 9-548: .,Experimentul i spiritul matematic", pp. 549-734).
1 8 Blaga, Lucian, ( 1 985), Trilogta culturii, Editura Minerva, Bucurcti.
1 9. Blaga, Lucian, (! 988), Trilogia cosmologic, Editura Minerva, Bucureti.

255
2". i3 laga, Luc1an.( 1 996), Trilogw vaLoriior, 1, tiin I creaie, Ed1tura
Humanitas, B ucureti.
2 1 . Blaga, Lucian, (1 996), Trilogia valorilor, II, Gndire magic i religie,
Editura Humanitas, Bucureti.
22. Blaga, L., (1 996), "Schia unei autoprezentri filosofice"(1 938), n
Dimensiunea metafizic a operei lui Lucian Blaga, Editura Stiinific,
B ucureti, pp.2 9-39 .
23 . Boboc, A., ( 1 996), "Blaga, Nietzsche i Spengl er", n Dimensiunea
metafizic a operei lui Lucian Blaga, Editura tiinific, Bucureti,
pp.276-28 1 .
24. Botez, Angela, ( 1 987), ,,0 teorie original despre spaio-temporalitate,
cmp stilistic i crea ie tiini fic", n Lucian Blaga - cunoatere i
creaie, Editura Cartea romneasc.
25. Botez, Angela, ( 1 996), "Intro ducere" ; "Cmpul stilistic i evoluia
tiinei", n Dimensiunea metafizic a operei lui Lucian Blaga, Editura
tiinific, Bucureti .
26. Boyd, Richard, ( 1 996), "Realism, Approximate Truth and Philosophical
Method", n The Philosophy of Science, editer by David Papineau,
Oxford Unive rsity Press.
27. Carnap, Rudolf, (1 993), "Depirea metafizicii prin analiza logic a
limbajului", n Revista de filosofie, nr. 1I1 993.
28. Ceapraz, Ion, (1 987), Empiric i teoretic n cunoaterea tzlnific,
Editura Scrisul romnesc, Craiova.
29. Ctineanu, Tudor, ( 1 987), "Lucian Blaga i D.D.Roca - personal it i
complementare ale filosofiei romneti", n Lucian Blaga - cunoatere i
creaie, culegere de studii, Editura Cartea romneasc, Bucureti.
30 Clitan, Gheorghe, (2002), Pragmatic i postmodernism. Despre jocul
raionalitii i presupoziiilor n abordarea metafilosofic a culturii,
Editura Solness, Timioara.
3 1 . Colescu, Viorel,( 1 996,1,) Filosofia i istoria ei, Editura de Vest,
Timioara.
32. Colescu, Viorel,( 1 996,II,), lmmanuel Kant, curs special, Tipografia
Univers it i i de Vest din Timio ara.
3 3 . Colescu, Viorel,( 1 999), O introducere n filosofia critic, Editura de
Vest, Timio ara.
34. Colescu, Viorel, ( 1 987), "Lucian Blaga i morfologia spenglerian a
culturii", n Lucian Blaga - cunoatere i creaie, culegere de studii,
Editura Cartea romneasc.
3 5 . Colescu, V . , ( 1 977), Studiu introductiv la L.Blaga, ncercrz filosofice,
Editura FacIa, Tirnoara.
36. Dayan, Maurice, ( 1 965)," L'inconscient selon Bergson", n Revue de
Methaphysique el de Morale, nr.3, Paris.
37. Diaconu,F. i Diaconu,M., (2000), Dicionar de termeni filosofiei ai lui
Lucian Blaga, Univers enciclopedic, Bucureti .

256
38. Dima, Teodor, (1 987), "Posibile semnificaii ale Eonului dogmatic", n
Lucian Blaga - cunoatere i creaie, culegere de studii, Editura Cartea
romneasc.
39. Dragomir, M. Gabriel,(2002), Introducere n sociologia educaiei,
Editura Eurobit, Timioara.
40. Dummet, Michael,( 1 994) Origins of AnalYlical Philosophy, Harvard
University Press, Cambridge, Massachusetts.
4 1 . Dummet, Michael, ( 1 98 1 ), The Interpretation of Frege 's Philosophy,
London: Durchworth.
42. Dummet, Michael, ( 1 993), The Roots of Analytlc Philosophy, London,
Durckworth, pp.22- 3 1 ; 1 3 1 , 1 7 1 .
43. Dumitrescu-Codreanu, Lucia, ( 1 98 1 ), La moartea lui Zarathustra nu
plnge nimeni, Editura Univers, Bucureti.
44. Durand, Gilbert, ( 1 998), Structurile antropologice ale imaginarului,
Univers enciclopedic, Bucureti.
45. Feyerabend, Paul, (1 979), Contre la methode. Esquisse d'une tMorie
anarchzste de la connazssance, Edition du Seuil, Paris, p. 1 78- 1 83 ; 332-
350
46. Feyerabend, Paul, ( 1 98 1 )."Valabi litatea limitat a regulilor
metodologice", n Istoria tiinei i reconstrucia ei
conceptual Antologie selecie, traducere i note de Ilie Prvu, Editura
, . ,

tiinific i enciclopedic,Bucureti.
47. Figari, Joel,(2002), "Lucian Blaga ou le demier systeme philosophique",
in http -lwww. ac grenoble.frIPhiloSophielarticleslfigarilfigari3. htm
48. Flonta, Mircea, ( 1 985), Perspectiv filosofic i raiune tiinific,
Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti .
49. Flonta, Mircea, ( 1 994), Imagini ale tiinei, Editura Academiei Romne,
Bucureti.
50. Flonta, Mircea, ( 1 987), "Istoria tiinei i analiza cultural a cunoaterii
pozitive", n Lucian Blaga - cunoatere i creaie, Editura Cartea
romneasc.
5 1 . Flonta, Mircea, ( 1 982), ,,0 explicaie a conceptului <fizic pur> n
Critica raiunii pure", n Immanuel Kant. 200 de ani de la apariia
Criticii raiunii pure, Editura Academiei, pp.38-5 1 .
52. Flonta, Mircea, ( 1 996), "Analiza cultural a cunoaterii pozitive", n
Dimensiunea metafizic a operei lui Lucian Blaga, Editura Stiinific.
5 3 . Flonta, Mircea, (1 998), Cunoatere i analiz, (volum omagial; coord.
A.P.Iliescu), Editura AH Educaional, Bucureti.
54. FI ori an, Mircea, (1 995), Filosofie general, Editura Garamond
Internaional, Bucureti .
55. Florian. Mircea, ( l 068),"tiin i raionalism", n voI. Scrieri alese,
Editura Academiei Romne, Bucureti.
56. Florian, Mircea, (1 983), Recesivitatea ca structur a lumii, Editura
Eminescu, Bucureti.

257
 -, F011esdal, Dagfin, ( 1 996), ,Al1Rlj'f' : Loibsophy: What i It and ',}.:hy
Should One Engage in It?'" in Ratio, 9/3. pp. 1 93-208.
58. Frteanu, Vasi le. , ( 1 9 8 0) , Crztica gndiri; mitice, Editura Dacia, Cluj
Napoca.
59. Frteanu, Vasile., (1 993), "Lucian Blaga, un model metafizic", n Revzsta
de filosofie, nr.611 993, pp .5 2 7- 523 .
6 0 Grecu, Constantin, ( 1 983 , 1,), "Ppjlosophical Pressupositions of Science",
n Revue Roumazne des Sciences Soczales, Serie Philosophie et Logique,
voI. 27, nr. 2-3, Editura Academiei, Bucharest.
6 1 . Grecu, Constantin, (1 995), "Timpul-ca orizont la Lucian Blaga", n
Revista de Filosofie, Tomul XLII, Editura Academiei Romne.
62. Grecu, Constantin, (l 986,I,),"Analiza tematic a tiinei", n Revista de
filosofie,nr.2. Tom XXXIII, pp. 1 3 7- 1 42.
63 . Grecu, Constantin, (200 1 ) "Explicaii alternative n tiin", n voI.
Aspecte ale istoriei i filosofiei liinei, Editura Universitii de Vest,
Timioara.
64. Grecu, Constantin, ( 1 975), "Informaie i putere explicativ", n
Epistemologia i analiza logic a limbajului tiinei, Editura Politic,
Bucureti .
65 . Grecu, Constantin. ( 1 9 8 1 ), "Teorii analitice contemporane ale tiinei", n
Momente ale genezei i evoluiei tiinei, coord. C.Damian, LPrvu;
Editura Academiei.
66. Grecu, Constantin. ( 1 982)," Teoriile anal itice ale cunoateri i", n Teoria
cunoateril tiinifice, Editura Academiei, pp. 53-66.
67. Grecu, Constantin, (1 982, II), "Problema tiinific", n Teorza
cunoaterii tiinifice, Editura Academiei, pp. l 50- 1 67.
68. Grecu, Constantin, ( l 9 83 ,Il, ), "Raionalitate i stil n cunoaterea
tiinific", n Tradize.i znovaie n cercetarea social-politic i
cultural, Timioara .
69. Grecu, Constantin, (1 986,Il,), "Un nceput de logic interogativ", n
Cunoatere i aciune, (coord. A.Marga), Editura Dacia, Cluj -Napoca.
70. Glock, Hans-Johann, ( 1 999), .. Vorspruch durch Logic: The German
Analytic Tradition",in German Philosophy Since Kant, ed. By Anthony
O' Hear, Cambridge University Press., p. 1 3 7- 1 66.
7 1 . Granger, Gilles-Gaston, (1 998), L 'Irrationnel, Edition Odile Jacob, Paris,
p. 54-96.
72 . Hintikka, Jaakko, ( 1 974), "Inferen, informaie l adevr", n
Epistemologze Orientrz contemporane, Editura politic, Bucureti .
73 . Hintikka, Jaakko, ( 1 9 74, "Kant on the Mathematical method", n
Knowledge and the know Historical Perspectives in Epistemology,
Dordrecht-Reidal, traducere de Bogdan Diaconu, n Krisis,
1 999,Universitatea din Bucureti.
74. Hacker,Peter, (1 997), "The Rise of Twentieth Century Analytic
Philosophy",in The Rise ofAna(vtic Philosophy, edited by Hans-J. Glock,
Blackwell Publishers Ltd .. Oxford, p. 5 1 -76.

2 5 1)
75. Hacking lan, (200 1 ), Entre science et realite. la construction sociale de
quoi? Paris, La
, Decouverte, traduction de I ' anglais: Baudonin Jurdan, p.
1 3 0- 1 43 .
76. Hart, W.D. Clarity, ( 1 990)
The Analytic Tradition, Meaning, Thought and
KnowJedge, Philosophzcal Quarterly Monographs, voI. l, ed. By David
BeU and Neil Cooper, Basil Blackwelw, p. 1 97-225 .
77. Harangu, Comel,(l 995), Discursul ontologic fn filosofie, Editura Hestia,
Timioara.
78. Heidegger, Martin, ( 1 967), What is a thing?, Hemy Regnery Company,
Chicago, Illinois, translated by W.B.Barton and Vera Deutch.
79. Heidegger, Martin,( 1 998), Timpul imaginii lumii, Editura Paideea,
Bucureti.
80. Heidegger, Martin, ( 1 995), " ntrebare privitoare la tehnic",n Originea
operei de art, Editura Humanitas, Bucureti .
81. Heidegger, Martin, ( 1 962), La principe de raison, Gallimard, Paris
82. Hedegger, Martin, ( 1 969), Das Ende der Philosophie und die Aufgabe
des Denkens, Niemeyer, Tiibingen, traducere n curs de publicare- Ctlin
Cioab.
83. Heidegger, Martin, ( 1 988), "Fenomenologie i teologie", n Repere pe
drumul gndirii, Editura Humanitas, Bucureti, ppA03-434.
84. Heidegger, Martin,( l 98 8), "Despre esena temeiului", n Repere pe
drumul gndlrii, Editura Humanitas, pp.69- 1 22.
85. Husserl, Edmund, ( 1 994), Meditaii carteziene, Editura Humanitas,
Bucureti.
86. Husserl, Edmund, ( 1 987), "Ideea de cultur filosofic", n Alexandru
Boboc, Filosofia contemporan n texte alese i adnotate, Universitatea
din Bucureti, pp. 253-262.
87. Husserl, Edmund, ( 1 950), ldees directrices pour une phenomenologie,
Gallimard, Paris, p. l 3 - 1 9; 229-23 7.
88. Holton, Gerald, ( 1 982), L 'invention scientifique. Themata et
interpretation, Presses Universitaire de France, Paris, p. 1 1 -66; 4 1 5-456.
89. Ionescu, C.M., ( 1 998), posfa la Gilbert Durand, Structurile
antropologzce ale imaginarului, Univers enciclopedic, Bucureti,ppA35-
450.
90. Ionescu, Cristina, (2002), "The Concept of the last God in Heidegger's
Beitrage. Hints towards an Understanding of the Gift of Sein ", in Studia
Phaenomenologica ,voI.II, nr. I -2, pp. 59-96, Editura Humanitas,
Bucureti.
9 1 . Iliescu, Adrian-Paul, ( 1 982), "Adevruri necesare. De la Kant la Putnam
i Kripke", n lmmanuel Kant. 200 de ani de la apariia Criticii raiunii
pure, Editura Academiei.
92. Kant, Immanuel, ( 1 969), Critica raiunii pure, Editura IRI, Bucureti.
93 . Kant, Immanuel, ( 1 987), Prolegomene. Editura tiinific I
cnciclopedic, Bucureti.

259
 '11
.. . r

bditura l-iumamtas, Bucureti.

95. Koyre, Alexandre, ( 1 97 1 ), Etudes d'histoire de la pensee philosophique,
Gallimard, Paris, p.253 -270.
96 Koyre, Alexandre, ( 1 98 1 ), "Galilei i Platon", n Istoria tiinei i
reconstrucia el conceptual, antologie, Editura tiinific i
encIclopedIc, Bucureti, p. 1 65- i 9 1 .
97. Kuhn, Thomas, ( 1 99 1 ), "Relaiile ntre Istoria i filosofia tiinei", n
Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual, Editura tiinific. p. 2 1 5-
220.
98. Kuhn, Thomas, ( 1 976), Structura revoluiilor tiinifice, Editura tiinific
i enciclopedic, Bucureti.
99. Laudan, Larry, ( 1 996,1,), "Progress or rationalivj? The Prospects for
Normative Naturalism", in The Philosophy of science, ed. By David
Papineau, Oxford University Press, p. 1 94- 2 1 4.
1 00. Lewis, David, ( 1 984), "Putnanl' s Paradox", in A ustralasian Journal
ofPhilosophy, voI . 62, no. 3 , september .
101. Lobon, Fl orin,(2002), Noua metafizic englez O regretabil
necunoscut, Editura Trei, Bucureti.
1 02 Lyotard. F .. ( 1 997), Fenomenologia, Editura Humanitas, Bucureti.
1 03 . Marga, Andrei, ( 1 988), Introducere in filosofia contemporan,
Editura tiinific, Bucureti.
1 04. Marga, Andrei, ( 1 984), Cunoatere i sens, Editura Pol itic,
Bucureti.
1 05 . Marga, Andrei, ( 1 987), "Filosofia tiinei la Lucian Blaga", n Lucian
Blaga - cunoatere i creaie, Editura Cartea romneasc.
1 06. Marga, Andrei, ( 1 99 1 ), Metodologie I argumentare n filosofie, (curs
umversitar), Tipografia Universitii "Babe-Bolyai", Cluj-Napoca.
MateI, Dumitru, ( 1 987), "Lucian Blaga despre <contiina filosofic>", n
Lucian Blaga - cunoatere i creaie, Editura Cartea romneasc.
1 07. Meyer, Michel, ( 1 979), Decouverte el justification en Science,
Klincksieck, Paris, p.7 1 - 1 0 1 ; 289-3 53.
1 08. Moisil, G., ( 1 940), Problema determinismului, Editura Oficiul de
Librrie,Bucureti, pp. I -20.
1 09. Monk, Ray, ( 1 996), "Whai is Analytical Philosophy?", in Russell and
the Origins of Analytical Philosophy, ed. By Ray Monk and Anthony
Palmer, Thoemmes Press, pp. 1 -23.
1 1 0. McMullin, Eman, ( 1 984), "A Case for Scientific Realism", in
J.Leplin (ed.), Scientific Realism, Berkeley University of Califomia Press,
p.8-40.
1 1 1. Naria, Ionel,( 1 997), Curs de Epistemologie, Tipografia Universitii
de Vest, Timioara.
1 1 2. Noica, Constantin, ( 1 98 1 ), Devenirea ntru fiint, Editura tiinific,
Bucureti.

260
1 1 3. Prvu, Ilie, ( 1 990), Arhitectura existenei, Editura Humanitas,
Bucureti.
1 1 4. Prvu, Ilie, ( 1 998), Introducere n Epistemologie, Editura Polirom,
Ia1.
1 1 5. Prvu, Ilie, ( 1 987), "Posibilitatea i raionalitatea fizicii galileo
newtoniene n viziunea lui Lucian Blaga", n Lucian Blaga - cunoatere
i creaie, Editura Cartea romneasc.
1 1 6. Prvu, Ilie, ( 1 982), "Realism i apriorism n metodologia geometriei:
Riemann versus Kant", n Immanuel Kant. 200 de ani de la apariia
CritiCii raluml pure, Editura Academiei, pp. 1 02- 1 1 4 .
1 1 7. Prvu, Ilie, ( 1 997), "Lucian Blaga - Trilogia cosmologic", n
Dicionarul operelor filosofice romneti J J J lucrri fundamentale,
(coord. I.Ianoi), Editura Humanitas.
1 1 8. Perpelea, Nicolae,(2002), Corpul comunicrii provocat. Modele
sociologice ale pragmaticii expresiviste, Editura Expert, Bucureti.
1 1 9. Petrescu, Alexandru, ( l 998),"Desprirea lui Blaga de Kant", n
Revista de Fliosofie, XLV, 6, pp.671 -676.
1 20. Petrescu, Alexandru, ( 1 997), "A Propedeutics to a New Rationalism
in Lucian Blaga Philosophy", in Analele Universitii de Vest din
Timioara, voI . IX, p.5-9.
121 . Petrescu, Alexandru, (200 1 ), "Unele semnificaii ale schematismului
transcendental kantian", n voI. Aspecte ale istoriei i filosofiei tiinei,
coord. Constantin Grecu, Editura Universitii de Vest, Timioara, p.4 1 -
53.
1 22. Petru, Cristian, ( 1 987), "Cunoatere i existen creatoare", n Lucian
Blaga - cunoatere i creaie, Editura Cartea romneasc.
123. Philipse, Herman, ( 1 994), "Review Article: Husserl and the Origins
of Analytical Philosophy", in European Joumal ofPhilosophy, 2/2, Basil
Blackwell Ltd., p. 1 65 - 1 84.
1 24. Polanyi, Michael, ( 1 969), Knowing and Being, University of Chicago
Press, p. 1 1 0- 1 40.
125. Popescu, I.M., ( 1 980), O perspectiv romneasc asupra teoriei
culturii i valorilor (Bazele teoriei culturii i valorilor n sistemul lui
Lucian Blaga), Editura Eminescu, Bucureti.
1 26. Putnam, Hilary, ( 1 977), "What is Realism?", in Scientific Realism,
edited by H.Putnam, Cambridge University Press, pp. l 40- 1 53 .
1 27. Rdulescu-Motru,C.,( l 984), Personalismul energetic i alte scrieri,
Editura Eminescu, Bucureti.
1 28. Rmbu, Nicolae, ( 1 997), Raiunea speculativ n filosofia lui Hegel.
De la transcendentalismul kantian la logica speculativ hegelian,
Editura Universitii "A.I:Cuza", Iai, pp. 1 1 8- 1 65.
129 Ricoeur, Paul, ( 1 966), "Kant and Husserl", in Phr/osophy Today, nr.3,
voI. 1 0, FalI.
1 3 0. Roca,D.D.(1 970), "Raional i iraional", n Studii i eseur;filosofice
,Editura tiinific, Bucureti.

261
 ko;> F'.ns( , ) , . 1, t)
enciclopedIc, Bucurei .
1 3 2. Schrag, Calvin. O., ( 1 999), Resursele raionahtll, Editura tiinific,
Bucureti. p. 93- 1 1 7; 228-264.
1 33. Schrag, Calvin, ( 1 996), "Filosofia la sfritul secolului XX. Cu un
com entariu despre Lucian Blaga", n Dimensiunea metafizic a operei lui
Lucian Blaga, coord. Angela Botez, Editura Stiinific, pp306-3 1 1 ..
1 34. Skolimowski, Henryk, ( 1 967),Polish Analytical Philosophy, London,
Routledge and Kegan Paul, New York: The Humanities Press, pp. 2-26
1 3 5. Sluga, Hans, (1 99 7), "Frege on Meaning", in The Rise of Analytic
philosophy, ed. By H-J.Glock, Blackwell Publishers Ltd., Oxford,p. 1 7-
34.
1 3 6. Sperantia, Eugeniu, (1 982),"Observaii asupra propo7iiilor
interogative. Proiectul unei logici a problemei", n Logica interogativ i
aplicaiile ei, coord. C.Grecu, Editura tiinific i enciclopedic,
Bucureti.
1 3 7. Surdu. Alexandru, ( 1 995), Vocaii filosofice romneti. Editura
Academiei Romne.
1 3 8. Surdu, Alexandru, (1 982), "Probleme intuiioniste n Critica raiunii
pure", n Immanuel Kant 200 de ani de la apariia Criticii raiunii pure,
Editura Academiei.
1 3 9. Surdu, Alexandru, ( 1 975), "Restricii intuiioniste n analiza logic a
limbajului tiinific", n Epistemologia i anahza logic a hmbajului
tiznei, pp.S 7-72, Editura politic,Bucureti.
1 40. Toulmin, Stephen, ( 1 98 1 ), "Modelul evoluionist al dezvoltrii
tiinelor naturii" , n Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual,
Editura tiinific, p.3S0-368.
1 4 1 . Trandafoiu, Nicolae, ( 1 998), Substan i cauzalitate n interpretarea
empmsmulUl englez, Editura All, Bucureti.
1 42. Trandafoiu, Nicolae, ( 1 987), "Filosofie - tiin - art", n Lucian
Blaga - cunoatere i creaie, Editura Cartea romneasc.
143. Trigg. Roger, ( 1 996), nelegerea tiinei sociale, Editura tiinific,
Bucureti.
1 44. Vaida, Drago, ( 1 987), "Demersul matematic n filosofia lui Lucian
Blaga", n Lucian Blaga - cunoatere i creaie, Editura Cartea
romneasc.
1 45. * Dimensiunea metafizic a operei lui Lucian Blaga, ( 1 996),
Antologie de texte din i despre opera filosofic, coord. Angela Botez,
Editura tiinific, Bucureti.
1 46. * DlclOnarul operelor filosofice romneti. 111 lucrri
fundamentale .,( 1 997), coord. Ion Ianoi, Editura Hwnanitas, Bucureti.
147. * Istoria tiinei i reconstruclG ei conceptual, ( 1 98 1), Antologie,
Selecie , traducere i note de Ilie Prvu, Editura tiinific, Bucureti.

262
1 48. * lmmanuel Kant. 200 de ani de la apariia Criticii raiunii pure,
( 1 982), Studii, coordonatori: Alexandru Boboc, Mircea Flonta, Radu
Pantazi i Ilie Prvu, Editura Academiei, Bucureti.
1 49. * Lucian Blaga- cunoatere i creaie, ( 1 987), culegere de studii,
coordonatori: Dumitru Ghie, Angela Botez, Victor Botez, Editura Cartea
romneasc, Bucureti.
1 50. * Privire filosofic asupra raiona/itii tiinei, (1 983), coord.
Angela Botez, Editura Academiei, Bucureti.
 CUPRtNS

pg
Cuvnt nainte de Constantin Grecu 5
Argument 8
Capitolul 1
Contextul apariiei filosofiei blagiene a tiinei 10
1 .1. Recursul, critic, la filosofia kantian a cunoaterii: exigen a 12
gndirii contemporane
1 . 2 . Disputa dintre neopozitivism i fenomenologie 25
1 . 2. 1 . Filosofia analitic. Neopozitivismul 25
Conceptul de "filosofie analitic"
25
Originea i evoluia filosofiei analitice
27
Empirismul logic- doctrina epistemologic a
neopozitivismului 34
i .2 2. F enomenologia i problema cunoaterii tiinifice 40
Fenomenologia husserlian 40
Fenomenologia existenial a lui Martin Heidegger 48
1 .2.3. Neopozitivismul i Fenomenologia Diferene i dispute. 51
Poziia lui Lucian Blaga
1 . 3 . lntuiionismul lui Henri Bergson i problema cunoaterii 55
tiinifice. Poziia lui Blaga fa de filosofia bergsonian.
1 .4. Contextul filosofic romnesc al apariiei filosofiei blagiene a 63
tiinei

Capitolul 2 69
Condiionarea cultural a tiinei
2. 1 . Unitatea formelor culturii 69
2. 1 . 1 . Ideea unitii formelor culturii : o constant a gndirii 69
blagiene
2. 1 .2. Matricea stilistic (Cmpul stilistic): condiie de posibilitate 74
pentru diversele plsmuiri n cultur
2 . 1 . 3 . Similitudini i distincii ntre domenii ale culturii 82
2 1 .4. "Deducia metafizic" a originii i sensului creaiei
88
culturale
Fundamente metafizice ale culturii 88
Metafizica cunoateriI plsmuitoare 91
2 . 2 Cmpul stilistic i creaia n tiinele pozitive 94
2 . 3 . Presupoziii filosofico-metaflzice ale tiinei 101
Capitolul 3 109
Perspectiva cultural-metodologic asupra tiinei
3.1 " Metoda cultural" I ali za istoric" n abordarea tllnei
" an 113
3 . 2 Fundamentele i specificul tiinei moderne a naturii 123
3.2. 1 . Matematic. Cupluri metodologice. Suprametoda 123
Metoda matematic n tiina galileo-newtonian 1 24
Experimentul i observaia, matematizate 134
Ipotez i teoreti zare 1 40
Suprametoda: coordonator al metodelor speciale ale tiinei 148
moderne
3 . 3 . Metoda antinomiei transfigurate 151
Lucian Blaga i nelegt:rea kantian a dogmatic ului 151
Dogmaticul i metoda antinomiei transfigurate 1 55
3.4. Problem- Explicaie- Teorie 1 63
Problema tiinific 1 63
Explicaie tiinific i teorie 174

Capitolul 4 180
Raionalitate i stil n cunoaterea tiinific
4. 1 . Raional i iraional. Inconvertibilitatea iraional ului 181
4.2.Raionalitate- Raionalizare. Moduri de raionalizare 1 85
4.3. Raionalitate i stil cultural 186

Capitolul 5 1 93
Actualitatea unor consideraii blagiene asupra tiinei
5 . 1 . Infrastructura filosofic a teoriilor tiinifice: dimensiune 195
fundamental a perspectivei i storice asupra gndirii tiinifice
5.2. Abordarea cultural a cunoaterii i creaiei 207
5 . 3 "Problem" i "Raionalitate" n tiin 213
5.4. "Realism metafizic" "Realism tiinific" Antirealism 220
5.5. Lucian Blaga i discursul epistemologie romnesc actual 227

Cteva consideraii finale 231

Summary 234

Bibliografie 255

265