ID - Iunie. 2007 PDF

Revist` lunar`
de cultura ideilor
editat` de
Academia Ca]avencu
Suntem mndri de muzeele

noastre, unde expunem
un mod de via]` pe care noi
l-am f`cut imposibil.
A. K. Coomaraswamy
Director
H.-R. Patapievici
Anul IV Num`rul 6 (33)
IUNIE 2007
4 lei
Prezint` Istoria ideilor, pp. 16-19
Gdel [i Wittgenstein
Mircea Dumitru
Bogdan Iancu
Constitu]ionalismul
\n transformare
interviu cu Dieter Grimm
idei \n dialog
Anul IV
NUM~RUL {ASE (TREIZECI {I TREI)
Gilles Deleuze:
sistemul dizarmoniei
prestabilite
10
12
15
20
22
ALEX. LEO {ERBAN

DAN C. MIH~ILESCU
Mnce-te focu, moarte!

S. DAMIAN
Intrarea n miraj
ALEXANDRU MATEI
Ce nseamn` o cultur` eficient`

ANDREI BREZIANU
Scrisoare din Washington
PAG. 16
ANTON I. AD~MU}
Camil Petrescu [i politica

BOGDAN IANCU
Constitu]ionalismul n transformare
interviu cu profesorul de drept Dieter Grimm
30
31
32
33
35
42
44
h
h
45
46
47
48
49
50
51
52
53
55
HORA}IU PEPINE
Elitele kitsch
Este istoria Europei suma istoriilor ei particulare? Exist` o contradic]ie ireconciliabil` ntre idealul pacifist [i cosmopolit al secolului luminilor [i mythos-ul na]ional, separatist, al romanticilor?
ALEXANDRU C~LINESCU
Societatea post-sexual`
MIRCEA DUMITRU
Metalimbaj, necesitate [i incompletitudine
L-a]i citit
pe Ostrogorski?
IOAN BUDUCA
Misterul luminii, enigma polarit`]ilor

POEM
NICOLAE-MIRCEA STANCA
Curajul de a nu construi
|n ciuda distan]elor temporare, Ostrogorski1 e poate ntr-o

m`sur` mai mare dect Tocqueville contemporanul nostru.
Observa]iile lui, f`cute cu un secol n urm` r`mn la fel de
actuale, f`r` a suna plat sau banal, [i ast`zi.
MIHAI MACI
HORIA BARNA
UE ntre primenire [i degradare
PAG. 2 6
TRAIAN UNGUREANU
Povestea Privirii: Dispre]ul
Homo europaeus
[i conceptul de
identitate multipl`
h VICTOR NEUMANN
IUNIE 2007
Pre[edintele T.B.
Rareori i-a fost dat spiritului s` ndure o robie babilonic` mai

accentuat deliberat` dect n filosofia lui Gilles Deleuze, acest
apostol al ncurc`rii limbilor.
h VLAD MURE{AN
C~T~LIN AVRAMESCU
De ce nu suntem englezi?
DUMITRU POPOIU
Lev Tolstoi, ntre dumnezeire [i umanitate

PAUL SANDU
Metafizica limbajului
PAG. 39
SORIN LAVRIC
Antologia suferin]ei
Religii rezumate
N.C. Munteanu n labirintul sù
Metabolismele rezumative se cuvin continuu corectate, n

a[a fel nct s` ad`posteasc` tot ce e reformulare, tensiune,
vibra]ie, decompresie, repliere, puls, pentru a nu mai include aici incertitudinea. Creznd contrariul, se n[al` aici
numai cei care n-au fost obliga]i s` scrie rezumarea cea
mai delicat` necrologia celui venerat [i drag c`ruia i-au
fost aproape [i care domin` mai ales lucruri mpnzite de
inexprimabil.
h EUGEN CIURTIN
A n t o n I. Ad ` m u] Pred` la Universitatea "Al. I. Cuza"
din Ia[i. Ultima carte publicat`: Seduc]ia ca spa]iu al cenzurii, 2004.
C`t`l i n Avramescu Doctor n filozofie al Universit`]ii
din Bucure[ti. Ultima sa carte: Filozoful crud. O istorie a
canibalismului, 2003.
Ho ria B a r n a Profesor, traduc`tor, editor. A tradus
Carlos Fuentes, Diana [i Jil]ul vulturului.
An d r ei B r ez i a n u Scriitor, jurnalist. Stabilit, din 1985,
la Washington, DC. Ultima carte publicat`: |ntre Washington [i Bucure[ti, 2006.
I o a n B ud uca Publicist, critic literar. Ultima carte publicat`: Noua Atlantida, 2000.
Alexandru C`linescu Pred` la Universitatea Al. I. Cuza
din Ia[i. Ultima carte publicat`: Incursiuni n proza
romneasc`, 2004.
Eugen Ciurtin Doctor n istorie, profesor invitat EPHE,
Caracterele cu care este scris

acronimul ID au fost desenate de
Albrecht Drer n ultimul an al
Acesta este num`rul lunii

iunie 2007 [i este distribuit
\ncep\nd cu 6 iunie.
Are 56 de pagini.
ALEXANDRU GABOR
Obiectivul 246816
MIRCEA MIH~IE{
n penumbr` (1)
H.-R. PATAPIEVICI
Despre corectitudinea politic`
Paris. Ultima carte publicat`: Du corps humain au

carrefour de plusieurs savoirs en Inde. Mlanges Arion
Ro[u son 80 anniversaire, 2004.
S. Damian Critic literar. A predat la Universitatea din Heidelberg. Ultima carte publicat`: Trepte \n sus, trepte \n jos,
2006.
Mi r c e a Dumit ru Pred` la Facultatea de filozofie Universitatea din Bucure[ti, doctor n filozofie al Universit`]ii
Tulane, New Orleans, [i al Universit`]ii din Bucure[ti. Ultima carte publicat`: Explor`ri logico-filozofice, 2004.
Al e xan d ru G abor Absolvent al Facult`]ii de filozofie,
Universitatea Bucure[ti, coordoneaz` seminarii de politici
publice [i teoria elitelor.
Bogdan Iancu Doctorand \n drept constitu]ional
comparat la Universitatea Central` European`.
Sor i n Lav ric Doctor n filozofie. Ultima carte publicat`: Ontologia lui Noica. O exegez`, 2005.
Mi hai Maci Pred` la Facultatea de filozofie a Univer-
vie]ii, 1528, [i pot fi g`site \n ultima parte a lucr`rii sale Vier Bcher
von menschlicher Proportion.
RADU PARASCHIVESCU
Cronica traducerilor
sit`]ii din Oradea.

A lex and ru Mat ei Scriitor, critic literar [i publicist.
Dan C. Mih ìlescu Scriitor, critic [i istoric literar.
Ultima carte publicat`: Literatura romn` \n
postceau[ism III, 2007.
Mircea Mihìe[ Scriitor, anglist, critic literar, pred` la
Universitatea de Vest din Timi[oara. Ultima carte publicat`: Via]a, patimile [i c\ntecele lui Leonard Cohen, 2005.
A nd rei Muraru Cercet`tor la Institutul de investigare
a crimelor comunismului.
Vlad Mure[an Doctorand la EHESS-Paris [i la Universitatea Babe[-Bolyai-Cluj-Napoca. Ultima carte publicat`: Criza antropologiei [i sarcina ei originar`, 2005.
Vict or N eumann Pred` la Universitatea de Vest,
Timi[oara. Ultima carte publicat`: Tenta]ia lui Homo europaeus, 2006.
Radu Paraschivescu Scriitor, traduc`tor. Ultima carte
publicat`: Fie-ne tranzi]ia u[oar`, 2006.
Adres`: B-dul. Regina Elisabeta nr. 7-9, sector 3, 030016

Bucure[ti. Tel. redac]ie: 021314 0238/39. Fax: 021-314 0258.
Email: redactia@ideiindialog.ro
Revist` lunar` de cultura ideilor

editat` de Academia Ca]avencu.
Apare n prima miercuri a fiec`rei
luni. De[i apare la Bucure[ti, ID nu
este o revist` bucure[tean`.
GELU SAB~U
Zorii Europei moderne
PAG. 37
Scriu \n acest num`r
ANDREI MURARU
CONCEP}IA GRAFIC~, DESIGN:
Lucrarea de pe copert` apar]ine

lui Devis Grebu.
Toate desenele acestui num`r au
fost realizate de Devis Grebu, cu
excep]ia lucr`rii de la pag. 43, a lui
Sorin Ilfoveanu.
H.-R. Patapievici Scriitor. Ultimele c`r]i publicate: Discern`m\ntul modernit`]ii, 2004; Ochii Beatricei, 2004
Hora]iu Pepine Corespondentul Deutsche Welle n
Romnia.
Du mi tru P o p o i u Doctorand la Facultatea de Teologie
Ortodox` din Bucure[ti.
Pau l Sandu Student la Facultatea de filozofie, Universitatea Bucure[ti.
Gel u Sa b ` u Doctorand al Universit`]ii din Bucure[ti cu
o tez` de filozofia istoriei.
Ni co l a e- Mi rcea Sta nca Student la Universitatea de
arhitectur` [i urbanism Ion Mincu, Bucure[ti.
Alex. Leo {erban Critic de film. Ultima carte publicat`:
De ce vedem filme, 2006.
Traian Ungureanu Jurnalist, cronicar [i eseist politic,
cronicar [i eseist sportiv. Ultima carte publicat`: Despre
securitate. Romnia, ]ara ca [i cum, 2006.
SECRETARIAT {I ABONAMENTE:
Elena Gogo] elena@catavencu.ro
MARKETING: Sorin Axinte
0723 131 532 axu@catavencu.ro
REDAC}IA
DEPARTAMENT V|NZ~RI PUBLICITATE: Marius Com`rniceanu
DIRECTOR: H.-R. Patapievici

REDACTOR-{EF: George Arun
arun@ideiindialog.ro
CORECTUR~: Radu Dobnd`
DTP: Florin Iaru & Corina M\]`
(senior sales manager)
DISTRIBU}IE: SC Ca]avencu SA
DIRECTOR DISTRIBU}IE:
Alexandru Miri[tea
318 55 31; 318 55 32
alexandru.miristea@catavencu.ro
marius.comarniceanu@gruprc.ro
Tip`rit la Tipografia
Romnia Liber`
EDITOR: SC Ca]avencu SA
Miruna Toma (sales manager)
MANAGER GENERAL
miruna.toma@gruprc.ro
Sorin Vulpe
tel: 311 40 61; fax: 311 40 63
NUM~RUL 6 (33) h IUNIE 2007
OMUL POLITIC
Pre[edintele T.B.
o TRAIAN UNGUREANU o
E ce 75%? De unde aceast` fioroas` lips` de

ezitare [i de ce atta furie la urne? Simplu:
B`sescu. Traian B`sescu, blestematul agent
istoric B`sescu, importantul, irascibilul [i
necontrolabilul B`sescu, surpriza [i [ocul
B`sescu, provocarea pe care milioane de romni o
mbr`]i[eaz`, pericolul mortal pe care sistemul dominant l-a sesizat ngrozit, nainte de a ceda unui atac de
panic` autodistructiv`. B`sescu, transformat ntr-un
cutremur`tor feti[ politic, B`sescu personalizat obsesiv,
monograma de pe gura de tun a electoratului, ereticul
care nu arde [i se ntoarce njurnd de pe rug. Asta e explica]ia [i tot asta e marea eroare de percep]ie a mediilor
politice [i de informare, n intervalul care s-a ncheiat cu
dezastrul oligarhic din 19 mai 2007.
Omul (anti)sistemului
Varianta personalizat` pe care ma[in`ria politicomediatic` a vechiului sistem a ncercat [i va ncerca, f`r`
[anse, s` o distrug`, Traian B`sescu e o iluzie, o fantasm`
inutilizabil`. Sistemul o poate vna la nesfr[it, f`r` s`
ghiceasc` antidotul [i f`r` s` n]eleag` ce i se ntmpl`.
Aici a fost norocul (muncit) al Romniei. Vechiul sistem
de domina]ie politico-mediatico-parlamentar a f`cut o
gre[eal` uria[` de n]elegere: a continuat s` cread` n [i
s` conteze pe nemi[carea lumii romne[ti. n aceast`
logic`, necontrazis` vreme de aproape 18 ani, oligarhia
[i-a ng`duit o indolen]` fatal`, acea lips` de imagina]ie
care apare, mereu, la apogeul epocilor de domina]ie
complet` [i las` impresia c` istoria e adjudecat`. ntr-adev`r, mult timp, cu prec`dere pe durata nesfr[it` a
parantezei 2000-2004, lumea romneasc` a dat impresia
cert` de teritoriu pacificat. Singur`tatea triumfal` a partidului-administra]ie-finan]e-media-stat PSD a invitat
oligarhia s` constate decesul social, mental [i critic al
lumii romne[ti. n 2004, cnd Traian B`sescu a ap`rut
pe scen`, vechiul sistem l-a confundat u[or cu unul din
actorii sì favori]i: omul sistemului, n varianta unui
demagog f`r` sprijin popular, un Vadim confortabil, un
prizonier al prghiilor de sistem. Era o eroare colosal`.
B`sescu reprezenta cu totul altceva [i era cu att mai exploziv cu ct purta, ntr-adev`r, nsemnele omului din
sistem. Rodat n sistem, B`sescu avea, deci, camuflajul
perfect pe care istoria l a[az` n jurul celor ce apar spre
a distruge din interior sisteme, n momentul maximei
lor siguran]e [i nepreg`tiri. B`sescu nu era un actor izolat, coruptibil [i recuperabil a[a cum gre[it a presupus
oligarhia , ci un moment istoric marcat de o persoan`.
Aceast` situa]ie nu era tocmai o noutate n trecutul
politic al Romniei, dar istoria e cea mai v`ruit` din
oglinzile n care ncerc`m s` ne privim. B`sescu a ncununat un proces social invizibil, lent [i inevitabil, la
cap`tul c`ruia romnii au acceptat s` elimine formele
prezente ale trecutului. Istoria acestei decizii dateaz` de
demult [i parcurge o traum` pe care ncepe abia acum
s` o rezolve: preg`tirea pentru riscurile libert`]ii.
Ce aflase Traian [i nu [tia Adrian

Ideea dup` care un popor [i cucere[te libertatea
prin fapte de arme, revolu]ii [i revolte are meritul unei
simplific`ri care rezum` sc`p`r`tor un proces ce [i
anun]` mai nti succesul, dar continu` cu un test
cumplit. Dezrobirea nu e niciodat` totuna cu eliberarea.
Cucerirea libert`]ii e un calvar, nu un festival. Cazul
Romniei e unul din cele mai severe exemple de decalaj
ntre realitatea social` [i proclama]ia rapid` a revolu]iei.
Sub Ceau[escu, marea problem` a romnilor era capcana tipic` pentru societ`]ile ndelung ncarcerate: nu
voiam libertatea tocmai pentru c` via]a era intolerabil`.
Ne temeam de libertatea autentic`, nu de proclama]ia ei
festiv`, pentru c`, integra]i n servitute [i r`sf`]a]i de
lan]ul scurt, intuiam, ngrozi]i, ce nseamn` ntlnirea
cu problemele realit`]ii. Libertatea [i democra]ia nu
erau subiecte necunoscute, dar figurau undeva n registrul iluziilor, pentru c` excludeau exerci]iul vie]ii,
obliga]ia de a opta, nc`lcarea obi[nuin]elor, contradic]iile insuportabile ale realit`]ii nedirijate. Aceast`
schem` de via]` d` societ`]ilor o iner]ie enorm`, care
pune n capul op]iunilor trecutul: trecutul, a[a cum e el,
e de preferat ntotdeauna. C`ci trecutul a stabilit, deja,
totul. Dup` 1989, grupul Iliescu a preluat acest aranjament [i l-a dezvoltat ntr-o structur` politic` permanent`. Am re]inut din mineriade n primul rnd
violen]a. Ne-a sc`pat ceva la fel de important: mineriadele [i fenomenul Iliescu au fost, n egal` m`sur`,
forme de violen]`, dar [i de consim]`mnt colectiv.
Nimic nu p`rea s` fac` posibil` destr`marea acestui
pact, mai ales dup` ce prima administra]ie non-comunist` (1996 2000) a fost respins` de electoratul care o
adusese la putere. E greu de acceptat ast`zi, dup` ce actorii acelor timpuri au ie[it din spa]iul public sau au deraiat n resentiment (E. Constantinescu), dar regimul
Conven]iei a comis cteva din crimele care au rupt
leg`tura cu trecutul: asasinarea unora din ntreprinderile de pe interminabilele liste de lichidare, atacul asupra
infla]iei, desc`tu[area presei. Apoi, ntre 2000 [i 2004,
revenirea la modelul PSD a dat senza]ia de sfr[it de
lume, de ciclu nchis [i adjudecat. Nici nu era greu: alintul faraonic al lui Adrian N`stase a fascinat [i a acoperit
cmpul de observa]ie. n paralel, sau mai degrab` subteran, lumea romneasc` se schimba. Pe un culoar exterior, neobi[nuit, pentru c` avea o defini]ie strict electoral`,
nainta un personaj atipic: Traian B`sescu. Capacitatea
politic` a lui B`sescu a fost sistematic ignorat` sau
subestimat` de un ansamblu politic decis s` gndeasc`
static, f`r` viziune, n termeni administrativi. Domina]ia
Internelor [i feudalizarea mass-media au calmat orice
pornire spre prospec]ie [i anticipa]ie. B`sescu a c[tigat
Prim`ria, dar evenimentul a fost trecut sec la categoria
pierderi planificate, acolo unde PSD contabilizase demult excep]ia unui Bucure[ti insular n oceanul social
rural [i semi-rural. Ipoteza dup` care un politician energic, venit din interiorul sistemului [i, deci, u[or de recunoscut de un electorat vast, poate ataca de sus regimul
nu a jucat nici un rol n strategia politic` PSD. n 2004,
cnd B`sescu a c[tigat din nou Prim`ria, dup` patru ani
n care dovedise c` poate rezista persecu]iei administrative, personajul politic poten]ial fatal pentru regim era
gata de lansare. B`sescu verificase un model de comunicare cu electoratul [i primise o [tire extraordinar`, pe
care aparatul partidului-stat o ignora cu suficien]a unei
gndiri suprimate de repaos [i domina]ie. Astfel, n timp
ce Adrian N`stase [i accepta e[ecul cu faimoasa declara]ie a celor dou` Romnii (rural-urban), Traian
B`sescu descoperise c` schema era dep`[it`, c` Romnia
poate fi feliat` oricum, dar asta nu mai conteaz` ntr-o
]ar` apt` de muta]ii. Ceva se schimbase. Pe de o parte, societatea epuizase pn` la baz`, pn` la ultimul za] [i pn`
la resemnarea complet` a veteranilor, modelul inaugurat n 1989. Apoi, apari]ia exploziv` a tineretului [i import-exportul c`p[uni contra suflu occidental n`scuser`
alt` stare politic` n electorat. Nu o revolu]ie, ci o
a[teptare. Cine reu[ea s` se a[eze pe acest nou curent [i
s` i dea curs devenea personajul-cheie al politicii
romne[ti. Cu o condi]ie: s` poat` fi recunoscut de toat`

lumea romneasc`, de la un cap la altul al coridoarelor
rural-urban [i veterani-tineret. Acest om era Traian
B`sescu.
Manual de recunoa[tere general`

ntr-adev`r, referendumul din 19 mai a f`cut dovada: Traian B`sescu e recognoscibil din toate unghiurile
[i din toate punctele de tensiune social` ale Romniei.
Ceva anume l face pe B`sescu compatibil cu straturi
prezente de venit [i straturi istorice de mentalitate, altfel incompatibile. B`sescu a fost punctat, la referendum,
dincolo de grani]ele de partid, avu]ie [i vrst`. Politic,
rezultatele referendumului au dizolvat complet ha[ura
de partid la nivel na]ional: electoratul PNL [i UDMR a
dezertat entuziast [i [i-a p`r`sit partidul, plasndu-se
masiv (60%!) n trena lui B`sescu. Arhi-inamicul PSD a
descoperit cu aceea[i ocazie c` poart` n pntec un electorat care voteaz`, la fiecare patru membri, cu B`sescu.
Acela[i efect de dizolvare s-a produs pe diagrama social`:
votul agrar a coincis cu votul urban, babele retrograde
ale Romniei pe care o doinea politologic Adrian
N`stase au votat la fel ca internau]ii [i bancarii marilor
centre urbane. Explica]ia acestei confluen]e nea[teptate a fost mpins` de mediile de informare n hele[teul
de cli[ee, organizat spre o ct mai bun` dezorientare a
publicului: fenomenul B`sescu a fost pus n seama populismului, a unei febre demagogice care a dislocat orice rezisten]` [i a convins prin n[el`ciune toate, dar absolut toate!, straturile sociale ale Romniei. Nu e, totu[i,
prea mult? Ba da. Populismul lui B`sescu e o explica]ie
lipsit` de onestitate. Ea presupune naivitatea sau dobitocia omogen` a grupurilor [i straturilor societ`]ii
romne[ti, in corpore. Teoria populismului explic` prea
pu]in. Ce l face, atunci, pe Traian B`sescu att de compatibil, att de u[or de recunoscut [i de ales? R`spunsul
nu e complicat, dar e greu de identificat, pentru c` e mascat de un interval lung (1945-2007), n care distan]a ntre
realitatea social` [i realitatea politic` a ]`rii a fost prea
mare. n tot acest interval, liderii politici, de la Dej la Iliescu [i Constantinescu, au presupus abuziv c` snt
reprezentativi, c` snt, adic`, punctul de ntlnire al
tr`s`turilor de baz` ale societ`]ii romne[ti. To]i au
f`cut-o abuziv, impunnd ideologic un format na]ional
cu care societatea romneasc` urma s` se confunde: mai
nti blocul social-comunist, apoi colectivul majoritar
clamat de Iliescu [i, n sfr[it, fantasma civic` invocat` de
E. Constantinescu. De fiecare dat`, aceste conceptecadru au l`sat intact golul care separa societatea de
via]a ei politic`. Iliescu a fost o excep]ie par]ial` (de aici
procentele uria[e din anii 90), dar aceast` abatere era
rezultatul nc`lzirii incendiare a lumii romne[ti imediat postrevolu]ionare. Jonc]iunea societate-politic` s-a
produs trziu, abia odat` cu Traian B`sescu. Pe scurt, secretul succesului lui Traian B`sescu e dat de o situa]ie de
suprapunere general`: lumea romneasc` [i recunoa[te
propria realitate social` n Traian B`sescu. Acest
fenomen complicat e, de fapt, o suit` de fenomene simultane, n care toate particulele societ`]ii romne[ti au
certitudinea c` se reg`sesc n figura politic` a lui
B`sescu. Asta nseamn` c`, de pild`, acea parte a
societ`]ii care sufer` de s`r`cie [i se preg`te[te de ie[irea
din scen` poate aluneca vag sentimental, napoi, n anii
80, unde l va g`si pe B`sescu n postura credibil` a omului de ac]iune, care se descurc` pe baz` de meserie, [tie
s` conduc` al]i oameni, dintr-o pozi]ie de autoritate,
semioficial`, f`r` s` fie ns` omul partidului. Aceast`
i
Ideea dup` care un
popor [i cucere[te libertatea prin fapte de
arme, revolu]ii [i
revolte are meritul unei
simplific`ri care
rezum` sc`p`r`tor un
proces ce [i anun]` mai
nti succesul, dar continu` cu un test
cumplit. Dezrobirea nu
e niciodat` totuna cu
eliberarea. Cucerirea
libert`]ii e un calvar,
nu un festival. Cazul
Romniei e unul din
cele mai severe exemple
de decalaj ntre realitatea social` [i proclama]ia rapid` a
revolu]iei.
OMUL POLITIC
i
Politicianul B`sescu are
o reputa]ie deja stabil`
[i temut`. Un pokerist
solitar [i un animal
politic de trac]iune
neverosimil`.
Manevrele lui B`sescu
au speculat eficient caracterologia defect` a
unui sistem pe care pokeristul o cunoa[te mult
mai bine dect sistemul
nsu[i. ns` capacitatea
de trac]iune e pur [i
simplu inexplicabil`.
Personajul n-a c`zut [i
n-a clacat fizic sau nervos, de[i a fost supus [i
s-a supus unui regim de
electrocutare permanent. Dimpotriv`, omul
pare s` se simt` confortabil [i s` manevreze
acerb [i alert n condi]ii
de mare risc. Faimoasa
capacitate a pre[edintelui de a transforma
adversitatea n doping e
o realitate care nu
trebuie, ns`, plasat` n
prim-plan. B`sescu nu e
un antagonic necondi]ionat, ci mai degrab`
un conservator primar,
un adept al clarific`rii
de structur` [i al ierarhiilor severe.
din urm` tr`s`tur` l face pe B`sescu disponibil [i pentru genera]iile mai noi, care nu trebuie s`-[i mai explice
problema comunismului (ca n cazul Iliescu) [i snt
atrase de nonconformismul nervos al unui pre[edinte
antiprotocolar. n sfr[it, atuul universal al lui B`sescu n
fa]a tuturor electoratelor [i opiniilor publice romne[ti
e lipsa complet` [i conving`toare de ideologie. Aceast`
capacitate de situare la centru mai precis, deasupra
centrului, ntr-o zon` f`r` culoare, dar extrem de energic` e spa]iul larg n care aleg`tori marca]i de experien]e [i convingeri politice diverse [i extreme pot face
jonc]iunea f`r` a-[i repro[a un moment c` tr`deaz` o
identitate sau o tradi]ie. Absen]a ideologiei e cu siguran]` cea mai r`st`lm`cit` din componentele puterii de
seduc]ie a lui B`sescu.
Stnga care face dreapta

Presa a decretat, la un moment dat, n cursul campaniei, stngismul unui pre[edinte care ar repeta anticapitalismul vulgar al lui Chvez. E o manevr` stngace.
Mai nti, pentru c` aceast` ipotez` are o destina]ie clar`:
plasndu-l pe B`sescu la stnga, mediile de informare [i
trimit automat st`pnii, adic` oligarhia pseudocapitalist` a Romniei, la dreapta, acolo unde ea poate poza superior n grup de ac]iune [i ini]iativ` economic` american` [i progresist`. Dac` e ntr-adev`r ceva de discutat pe marginea rela]iei capitalism-B`sescu, atunci nu e
vorba de pozi]ia ideologic` a pre[edintelui, ci despre
natura esen]ial` a a[a-zisului capitalism romnesc. Problema e cu att mai urgent` cu ct un personaj subeconomic de genul Dinu Patriciu continu` s` falseze penibil n rolul capitalistului libertarian, mare preot al laissez-faire-ului [i surfer pe pia]a dezl`n]uit`. Adev`rul pe
care ncearc` s`-l mascheze recitalul Patriciu [i teoriile
despre stngismul lui B`sescu e ct se poate de derizoriu. A[a-zisul capitalism romnesc se sprijin` pe dou` activit`]i suspecte [i rudimentare: afacerile cu resurse [i
specula]ia financiar` (adesea egal` cu evaziunea fiscal`).
n ambele cazuri, statul e partenerul vital. Nici una din
afacerile [i nici unul din imperiile capitalismului romnesc nu s-ar fi n`scut f`r` parazitarea statului. n plus,
capitalismul romnesc e neproductiv. Hr`nit de
comer]ul cu petrol, cherestea, energie [i alte resurse sau
ngr`[at de acroba]ii fiscal-contabile, capitalismul
romnesc e mult n afara liniei istorice Ford-Gates, care
d` defini]ia capitalismului american, a acelui capitalism
care produce ceva n mas`: automobile, o]el, medicamente, alimente, tehnologie nalt`. Cùt`rile pentru
descoperirea primului obiect produs de oligarhia romn` continu`. F`r` succes. Lipsa voca]iei productive e
total`. Capitalismul romnesc nu are nici n clin, nici
n mnec`, nici n istorie de-a face cu rasa economic` a
capitalismului occidental. n schimb, seam`n` ca dou`
pic`turi de petrol cu a[a-zisul capitalism rusesc, fratele
sù geam`n de impostur` [i dezechilibru. Traian
B`sescu nu poate fi anticapitalist n lipsa capitalismului.
Oligarhia pe care B`sescu o denun]` cu insisten]` e, pur
[i simplu, o antielit` de prad`, nu o clas` de antreprenori.
Culmea, victoria acestui grup ar suprima [ansele de joc
ale mediului de afaceri autohton curat. Atacul lui
B`sescu la oligarhie trebuie bine n]eles de mediile autentice de afaceri din zona bursei, a b`ncilor, IT-ului [i a
serviciilor financiare: supravie]uirea acestor medii depinde de blocarea avalan[ei oligarhice.
Manual de abolire general`

Imediat dup` 2004, pre[edintele B`sescu a intrat n
coliziune frontal` cu imperiile politico-mediatice ale oligarhiei, n primul rnd cu structura de clan a grupurilor
Patriciu [i Voiculescu. B`sescu a intrat n joc miznd pe
o singur` arm`: legalitatea, acea prghie pe care un [ef de
stat o poate interpune cu maximum de autoritate (aici
se afl` limita fundamental` a colectivismului promovat
de Ion Iliescu, patron al unui sistem cu aparen]` socialist` [i licen]` de fraud`). Legalismul abrupt al lui
B`sescu a f`cut pa[i rapizi [i a pus cap`t pe nea[teptate
imunit`]ii juridice a oligarhiei. A fost primul culoar de
ac]iune al lui B`sescu ntr-un moment favorabil, n care
pre[edintele a putut conta pe sprijinul retoric sau direct
al Uniunii Europene, pe c]iva demnitari curajo[i (Macovei-Morar-Kvesi) [i pe cristalizarea treptat` a unor
echipe de procurori [i magistra]i elibera]i de complici-
t`]i timorate. Cea de-a doua noutate a mandatului

B`sescu a fost o politic` nu mai pu]in abrupt` [i concret` de cuplare cu Occidentul, n termeni militari [i
strategici. Alian]a cu Statele Unite [i inutil ironizata ax`
Washington-Londra-Bucure[ti au modificat pozi]ia
Romniei pe harta de for]` a regiunii: distan]a de Moscova a crescut decisiv. Al treilea front deschis de pre[edinte
a permis cuplarea cu elita intelectual` [i vindecarea
unei rupturi care a mpiedicat, mult timp, participarea
culturii la produc]ia ideilor politice. Deschiderea
arhivelor Securit`]ii [i, mai ales, condamnarea oficial` a
crimelor comunismului au str`puns rapid blindajele
care mai separau figura lui B`sescu de lumea elitelor intelectuale [i a dus la implicarea frontal` a numelor culturale de mare calibru n r`zboiul antioligarhic al ultimilor doi ani. La un loc, aceste trei fronturi (justi]ia, politica extern` [i decuplarea oficial` de comunism) dau
diferen]a mandatului B`sescu fa]` de mandatele Iliescu
[i Constantinescu. Departajarea e mult mai adnc`.
La o privire mai atent`, execu]ia acestor trei teme
duce n aceea[i direc]ie: spre abolirea trecutului [i deplasarea ntr-un prezent consolidat, apt de autonomie [i
libertate. ntrebarea cea mare e: cum de a reu[it pre[edintele B`sescu aceste mut`ri grave, care ar fi strnit,
alt`dat`, reac]ia ostil` a unor mari sectoare sociale, f`r`
cel mai mic semn de mpotrivire? Cum poate cineva s`
ia trei m`suri care sparg leg`turile cu trecutul [i nu
numai c` nu e sf[iat de haita resentimentar` a electoratului, ba e premiat cu un vot de 75%? Aici intr` n
func]ie extraordinara capacitate a lui Traian B`sescu de
a se face recunoscut pe toat` ntinderea societ`]ii
romne[ti. Cu alte cuvinte, efectul de mare recunoa[tere
social` pe care B`sescu nu a contenit s` l produc` a condus la ceva de neconceput pn` acum c]iva ani: romnii
au acceptat, n sfr[it, s` abandoneze, fie [i par]ial,
obi[nuin]a de a prelungi trecutul. Viitorul a ap`rut pentru prima oar` ca o variant` de via]` riscant`, dar plauzibil`. Probabil asta explic` de ce faimo[ii no[tri tineri
apatici [i antipolitici l-au votat pe B`sescu cu amndou`
minile.
O c`dere n plus,
un providen]ial n minus
Ce s-a ntmplat dup` referendum? Ceva ie[it din
comun [i profund logic: arhitectura re]elelor de partid
s-a pr`bu[it. Electoratul a plecat de sub construc]iile de
partid. n acest moment, sistemul partido-parlamentar
e suspendat n gol [i expune un schelet tehnic, o sum`
de echipe de conducere izolate, o nomenclatur` dezorientat` de viteza de reac]ie a electoratului [i de [ocul istoric din 19 mai. Pentru prima oar` n ultimii 18 ani, sistemul politic e desc`rnat, afi[at n toate articula]iile [i
compromis. Situa]ia pare nou`, dar nu e dect repetarea
unui vechi ciclu istoric. Sistemul institu]ional romnesc
a c`zut n repetate rnduri [i, de fapt, istoria regimurilor
politice romne[ti e egal` cu suma fiasco-urilor de sistem. De fiecare dat` surparea arhitecturilor politice a
venit brusc, dup` perioade lungi de domina]ie neproductiv` [i nstrìnare civil`. Birocra]iile [i clanurile
politice au r`pit statul, l-au men]inut la un grad de consolidare minim [i l-au transformat ntr-o platform` de
trafic. Func]ia cet`]eneasc` [i public` a fost suprimat`
sau simulat` cu mai pu]in` sau mai mult` pricepere, n
termenii demagogiei liberale a secolului al XlX-lea, ai
lozincilor democra]iei populare edi]ia 1945-1989 [i ai
europeniz`rii, dup` 1989. Efectul a fost mereu acela[i.
Societatea a r`mas decuplat` de cet`]enie ca exerci]iu juridic, a acuzat cu mare ntunecare corup]ia [i a deraiat
n extremism sau pasivitate. Tr`darea institu]iilor sau,
mai bine zis, a romnilor a[eza]i n pozi]ii institu]ionale
a produs o vorb`rie incendiar` din care a crescut o pres`
anarhic` [i un duh popular antipolitic [i conspira]ional.
Pesimismul gros [i evazionismul de pretext cultural au
f`cut ravagii. {i de fiecare dat` ciclul s-a ncheiat cu falimentul intern al sistemelor politice, urmat, ntr-o
mecanic` repetitiv` [i somnambulic`, de apari]ia a[azi[ilor oameni providen]iali: Carol I (singurul autor de
reconstruc]ie, ntr-o mare tradi]ie de e[ec), Carol al II-lea,
Antonescu, apoi figurile de mecanici orbi ale lui Dej [i
Ceau[escu [i, n sfr[it, umbra postum` [i prelungit` a
trecutului ntr-un prezent f`r` viitor: Ion Iliescu. {i
B`sescu? Da, etajul politic a cedat din nou. n schimb,
centrul institu]ional a rezistat mult mai bine, n primul
rnd prin ascensiunea justi]iei. Traian B`sescu nu repet`

figura providen]ialului voievodal, a imposturii personale ntre ruinele institu]iilor na]ionale. Din dou` motive. Mai nti, pentru c` adev`rata revela]ie provocat` de
referendum [i n general de ultimii doi ani de febr`
politic` e apari]ia electoratului transpartinic, a unei
mase critice de opinie care nu a mai c`zut n depresie, ci
pare s`-[i fi fixat, n sfr[it, un punct de destina]ie n viitor. Nu e nc` foarte clar care va fi numele politic al acestei energii care e mai degrab` un puls dect o mi[care
ncheiat`: un partid?, o genera]ie marcat` de patriotism
profesional [i rigori burgheze?, un curent de opozi]ie
civic`? Greu de spus. ns` energia acestei schimb`ri de
pas istoric e deja printre noi. Ea promite o exigen]` critic` pe care societatea romneasc` nu a mai cunoscut-o.
Va fi mai mult dect suficient pentru a cenzura autoritarismul pe care l cobesc profe]ii din camerele mediatice de ecou ale oligarhiei. Al doilea motiv e Traian B`sescu nsu[i.
Solitar extrovertit
Politicianul B`sescu are o reputa]ie deja stabil` [i
temut`. Un pokerist solitar [i un animal politic de
trac]iune neverosimil`. Manevrele lui B`sescu au speculat eficient caracterologia defect` a unui sistem pe care
pokeristul o cunoa[te mult mai bine dect sistemul
nsu[i. ns` capacitatea de trac]iune e pur [i simplu inexplicabil`. Personajul n-a c`zut [i n-a clacat fizic sau
nervos, de[i a fost supus [i s-a supus unui regim de electrocutare permanent. Dimpotriv`, omul pare s` se simt`
confortabil [i s` manevreze acerb [i alert n condi]ii de
mare risc. Faimoasa capacitate a pre[edintelui de a transforma adversitatea n doping e o realitate care nu trebuie, ns`, plasat` n prim-plan. B`sescu nu e un antagonic
necondi]ionat, ci mai degrab` un conservator primar,
un adept al clarific`rii de structur` [i al ierarhiilor severe. Att ct l intuiesc, omul e purt`torul unui temperament modelat de zvcnirea unui instinct formidabil.
B`sescu ghice[te mutarea urm`toare [i anticipeaz`
etapele jocului pe urm`toarele cteva stagiuni.
Binen]eles, acest gen de tir intuitiv presupune erori
de parcurs. Celebrele ie[iri n decor ale lui B`sescu (ntotdeauna reac]iile unui solitar ncurcat de situa]ii publice cu o scen` prea larg`) vin de acolo de unde i vin [i
calit`]ile: dintr-o siguran]` formidabil` n fa]a riscului,
c[tigat` n grupuri mici de ac]iune (pe vas sau la masa
de joc politic). Aceast` arm`tur` nu se simte tocmai bine
n condi]ii de mare expunere public`, acolo unde un
politician de discurs diplomatic ar fanda cu abilitate.
Ipoteza mea e c` B`sescu populistul [i demagogul e
un solitar extrovertit, timid [i sentimental. El se simte
bine n situa]ii de criz` sau n plin` r`suflare a mul]imii.
Aceste mprejur`ri spun unul [i acela[i lucru: omul lucreaz` bine atunci cnd e singur cu un partener (fie el
criz`, fie mul]ime) de care se poate lega emo]ional. Dar
emo]ionalul B`sescu e, n acela[i timp, un exclusivist
aspru: el nu practic` rela]iile lungi, simte acut momentul n care ele expir` [i pune cap`t parteneriatelor cu o
duritate [i cu o regularitate care sugereaz` amoralismul.
Nu e a[a. B`sescu e un etic, dar lucreaz` cu valori pe care
le-a plasat c`]`rat, cu un gest militar, deasupra persoanelor fizice, n sfera ctorva no]iuni categorice:
r`spundere, supravie]uire, randament, bine general. n
sfr[it, cine ncearc` s` vad` omul, trebuie s` ]in` seama
de o situa]ie care pigmenteaz` toat` pnza pe care
evolueaz` personajul politic: B`sescu reu[e[te. {i pentru
c` e primul politician romn care reu[e[te ceva, B`sescu
e invidiat cu premeditare [i negat resentimentar de o
clas` politic` [i de o pres` care nu pot admite succesul
[i depind de teorema: to]i sntem la fel. n rest, B`sescu
e bine mersi cu b`taie, n calitatea sa de func]ie politic`
a unei societ`]i care schimb` caden]a istoric`. O veste
proast` pentru adversari: personajul e longeviv. {i una
bun` pentru cursul nostru politic viitor: limitele personajului B`sescu exist` [i se v`d de pe acum. Rolul sù se
va ncheia n momentul n care Romnia va nceta s`
mai fac` sens ca stat postcomunist. Acesta e mandatul
[i acesta va fi bilan]ul pre[edintelui T.B. j
Povestea Privirii:
o ALEX. LEO {ERBAN o
EALIZAT n 1963, Le
Mpris de Jean-Luc
Godard este
adaptarea foarte
liber` a romanului
omonim al lui Alberto Moravia.
Se petrece la Capri, n vila lui
Curzio Malaparte, [i poveste[te
destr`marea menajului dintre
frumoasa Camille Javal (Brigitte
Bardot) [i so]ul sù Paul (Michel
Piccoli), scenarist.
Este un film mitic [i trebuie
repetat acest cuvnt, mitic: nu
doar c` este unul din cele mai
cunoscute filme ale lui Godard
la jum`tatea distan]ei ntre
bout de souffle [i Pierrot le fou
, dar l are n distribu]ie pe Fritz
Lang n propriul sù rol [i poveste[te turnajul unui film regizat
de dl Lang dup` Odiseea lui
Homer
Este vorba deci de ceea ce
se nume[te film n film [i, n
ciuda aparen]elor [i a ceea ce am
putea crede, acest gen nu este
foarte r`spndit n cinema.
Am putea s` ne mai ntreb`m:
ce este, de fapt, un film n film [i
la ce folose[te el? Un r`spuns posibil (r`spunsul meu, n orice caz)
este c` un film n film este o
poveste despre ni[te priviri [i c`
Le Mpris este Povestea (absolut`
[i definitiv`) a Privirii; ea
folose[te la a ne disciplina ochii
obosi]i de prea multe filme care nu
snt Cinema.
O s` ncerc s` demonstrez de
ce cred c` este a[a.1
Genericul este uimitor:
printr-una din acele ndr`zneli
formale care au devenit o
marc` a stilului sù, Godard
renun]` la cartoanele care explic` ce [i cum [i cine a f`cut
ce Este un generic vorbit: n
plan fix, printr-un travelling
nainte unde vedem [inele, microfonul etc., vocea lui Godard
care joac` n film rolul asistentului lui Fritz Lang
nume[te echipa filmului. Doi
ani mai trziu, Franois Truffaut avea s` reia aceast`
g`selni]` a lui Godard pentru
genericul lui Fahrenheit 451
propria sa ecranizare a romanului lui Ray Bradbury , dar,
acolo, totul are un sens: pentru
c` ne vorbe[te despre o lume
din care c`r]ile au disp`rut iar
literatura se transmite oral,

ca-n vremurile de mult apuse
De ce o face Godard? Nu exist`
o justificare imediat aparent`;
n plus, cnd [tii c` Godard
ador` cartoanele nu numai la
generice, ci [i ca inserturi , e
cu att mai surprinz`tor s`-l
vezi renun]nd la ele pentru a
anun]a Le Mpris. S` fie vorba,
pur [i simplu, doar de o
g`selni]` f`r` consecin]`?
Poate. Dar mai exist` o explica]ie posibil`: trebuie ca
spectatorul s`-[i dea seama
nc` de la bun nceput c` este
(sntem) ntr-un film! Adic`:
ntr-o Privire. Ne pune f`r`
preg`tiri inutile n eviden]a
acelei Priviri, care este aceea a
unui Film (un film de Jean-Luc
Godard)! {i, dup` ce ne d`m
seama c` sntem ntr-un film,
facem lent mar[arier pentru a ajunge la aceast` concluzie, care este ca un fel de
m`rturisire a unei incluziuni:
este vorba despre un film ntr-un film Ni se arat` din ce e
f`cut un film (din travellinguri, dolly-uri, microfoane) [i,
prin asta, ne demonstreaz`
cum func]ioneaz`. Hitchcock
s-ar fi mul]umit s` treac` prin
cadru pentru a ne aminti c`
Nu e dect un film!; Godard
nu doar c` apare, dar [i pune
vocea pe generic pentru a
spune aproape acela[i lucru
dar [i ceva n plus: Nu e dect un
film, dar care include un altul! O
poveste a unor priviri inclus`
ntr-o poveste A Privirii; l`rgind
cadrul propriu Cinematografului pentru a ar`ta ceea ce este
n afara cadrului (off camera),
ne d`m seama c` aceast`
poveste a unor priviri este
povestit` la rndul sù de O
Privire, care este chiar a lui:
privirea lui Godard! A ar`ta/a
demonstra: totul se joac` n
aceast` l`rgire a perspectivei,
prin care ceea ce arat` un film
(o suit` de priviri: a actorilor, a
camerei de filmat deci a regizorului etc.) nu este dect
demonstra]ia unei teze despre
Cinema.
Godard ne-a obi[nuit de
mult cu genul acesta de
demonstra]ie. La drept
vorbind, orice film al sù poate
fi v`zut ca o poveste (chit c`
spus` la Godard, deci urmnd

o logic` a saltului nea[teptat
de la una la alta, a improviza]iei [i a contrapunctului brutal) [i o demonstra]ie a felului
n care e construit`. Aceast`
reflec]ie asupra Cinema-ului
este a[adar consubstan]ial`
demersului godardian. ns`
aici pare-mi-se asist`m
aproape la o etalare chirurgical` a acestei idei despre Cinema ca practic` [i reflec]ie
asupra acestei practici; dac`
Pierrot le fou prin ndr`zneala
sa formal` [i con[tientizarea
aportului reflexiv al colajului
anun]`, cred, Histoire(s) du cinma (ciclul sù de opt episoade
care povestesc Cinema-ul prin
Cinema), Le Mpris preg`te[te
deja terenul pentru filmul
Lumea la forma ei ideal`, care

m`re[te ideea pe care-o avem
despre Lume. Un cineast (sau
un fotograf) decupeaz` aceast`
form` a[a cum un sculptor [i
extrage statuia dintr-un bloc de
marmur`.
Or, cum Le Mpris este
povestea turnajului unui film,
ceea ce vedem este nu numai
forma ideal` a acelui turnaj
decupat` de Godard , ci [i a
cot-urile accidentale care fac
ca acel turnaj s` nu fie dus la
bun sfr[it: nu vom vedea
niciodat` filmul regizat de dl
Lang, [i avem nenum`rate motive s` n]elegem c` el nu va fi
terminat niciodat` Atunci
cnd ultima imagine a
Dispre]ului apare pe ecran
marea aceea albastr` care se
complet [i definitiv
Vedem aici n aceast`
scen`, care se pare c` a fost inclus` de Godard in extremis,
enervat c` produc`torii i
cereau o Bardot goal`; voi
reveni nu doar pana[ul lui
Godard de a filma o scen` de
pat n felul sù (nuditate
sc`ldat` n filtre de culoare
ro[u, galben, albastru , f`r`
alt` motiva]ie dect
frumuse]ea n sine a imaginii
frumuse]e f`cut` din provocare [i artificiu!), dar [i dar
mai ales metoda sa (extrem
de simpl`, de fapt!) pentru a
vorbi despre Privire: un corp
gol, p`r]ile acelui corp expuse
camerei de filmat [i vocea care
le nume[te. Ar putea p`rea o
tautologie, de n-ar fi faptul c`
urm`tor [i poate fi v`zut deci

ca un fel de proto-Histoire(s)
du cinma prin intermediul
unui discurs analitic care
demonstreaz` cum se na[te un
film [i din ce este el f`cut.
{i este, n mod evident,
rezultatul unei Priviri. E o
Privire care dirijeaz` tot [i care
nglobeaz` tot ce are nevoie:
Privirea ordonatoare. Teoretic
vorbind, nimic n-ar trebui s`-i
scape acestei Priviri, ntruct ea
comand` ac]iunea. Atunci cnd
se strig` Motor!, cel care se
pune n mi[care este motorul
privirii: ceea ce vedem prin
ochiul camerei de filmat trebuie (teoretic) s` r`mn` pe
pelicul` Lumea hazardului
este domesticit`; hazardul
Lumii este decupat [i aruncat
Privirea este aceea care reduce
une[te cu cerul , acest amalgam rimbaldian seam`n` cu

m`rturisirea unui e[ec: vedem
bine c` ACOLO n acea
infinitate albastr` Filmul, [i
deci Privirea, plonjeaz`, ns`
turnajul nu ne-a dus dect
PN~ ACOLO: on ne nage pas
plus loin que le tournage on ne
voit point plus loin que lhorizon
Dar este Privirea nomabil`?
Aceasta e ntrebarea.
Exist` o scen` foarte frumoas`, imediat dup` generic,
cnd Camille ntins` pe pat,
goal`, al`turi de Paul l ntreab` ce anume i place la corpul sù: {i gleznele mele, ]i
plac? Da. {i [oldurile mele, ]i
plac [i ele? Da, mi plac. {i
umerii? Da, [i umerii {i
snii? {i snii {i sfrcurile?
Da Atunci m` placi toat`
tocmai privirea care mngie

acel corp (privirea lui Paul)
este invizibil`. Doar privirea Cinema-ului este vizibil`: ea ne
arat` invizibilitatea privirii lui
Paul. ns` aceast` invizibilitate
(paradoxal`, ntruct sntem
ntr-un film) este negociat`
ca s` zic a[a de dialogul dintre Camille [i Paul; ea (femeia,
so]ia) pare s` spun`: m` vezi,
dar m` prive[ti? Pentru c` a
vedea este neutru; a privi este
personal. Or, ceea ce vrea s`
[tie Camille prin ntreb`ri
precise [i repetate este dac`
privirea lui Paul al sù nu va fi
devenit neutr` V`znd-o n
fiecare zi, oare privirea lui nu
s-a transformat n indiferen]`?
C`ci v`zul este in-diferent, iar
dovada diferen]ei ar da-o tocmai acea privire precis` [i
FILMEMORIE
Dispre]ul
6
meie goal` [i nu oricare, ci
BB, un mit na]ional! pe un
ecran; iat`, pare a spune el, asta
vre]i, asta v` dau! Dar voi numi
aceast` privire concupiscent`
, deci o voi neutraliza ast`zi
am spune: o voi deconstrui ,
ar`tndu-v` dac` [ti]i s`
privi]i tot dispre]ul meu! A
n momentul n care vrei s-o

nume[ti, nu mai e privire au
moment ou on le nomme, on le
gomme [i scrii Dispre] deasupra!
n]elegem mai bine, n acest
moment, de ce era nevoie de
acea voce din generic, de ce
ceea ce este spus este inferior
FILMEMORIE
personal` ce pare s` fi disp`rut Se spune c` obi[nuin]a

ucide pasiunea; am putea
adùga: [i absen]a privirii. O
privire obi[nuit` este nsu[i
opusul privirii iar acest lucru
este valabil n via]a unui cuplu
dup` cum este valabil [i n cinema. Pentru a exista Privire,
Imaginile \nf`]i[eaz`
scene surprinse la turnarea filmului Le Mpris
trebuie ucis` obi[nuin]a: o ntreag` practic` a cinema-ului

lene[, a vederii boante [i a
nara]iunii-re]et` este pus` la
stlpul infamiei de privirea dispre]uitoare a lui Godard care,
vorbind despre un cuplu,
vorbe[te de fapt (mai ales) despre Cinema (Dac` folclorul
din jurul filmului este real,
atunci n aceast` scen` Godard d` un bobrnac dorin]ei
produc`torilor de a vedea o fe-
se pune n leg`tur` [i cu citatul

din Andr Bazin, pe care-l roste[te Godard la finele genericului cnd camera lui Raoul
Coutard, directorul sù de
imagine, se ntoarce frontal
spre noi [i ne prive[te: Le
Cinma substitue notre regard un monde qui saccorde
nos dsirs. Ce film est lhistoire
de ce monde)
Aici e tot tragismul acestei
pove[ti: privirea este inomabil`;
lucrurilor care pot fi ar`tate [i

de ce n cele din urm`
dovada prin imagine nu are
absolut deloc! nevoie de
dovada prin spus: dac` e
spus, nseamn` c` nu poate fi
privit
Tot restul nest que beaut
(poate chiar: luxe, calme et
volupt), dar aceast`
frumuse]e este povestea unei
priviri a unor priviri care se
caut` nebune[te, disperat,
printr-un de[ert de indiferen]`.

E acea privire aruncat` n ultima clip` a ie[irii din cadru ca
un ]ip`t: Camille, luat` cu
ma[ina decapotabil` a produc`torului american Jeremy
Prokosch (Jack Palance),
arunc` o ultim` privire spre
Paul dar este prea trziu.
Paul [i Camille ntr-o alt`
scen` [i vorbesc, fa]`-n fa]`,
privindu-se (cel pu]in teoretic);
Godard reu[e[te, [i aici, o lovitur` de maestru pentru c`
renun]` la eternul cmp/contracmp ce va fi devenit un fel
de pasaj obligatoriu n cinema
atunci cnd vine vorba de dialog: Godard filmeaz` acest dialog m`turnd pur [i simplu
cadrul, de la stnga la dreapta [i
de la dreapta la stnga, pentru
a-i con]ine pe ambii protagoni[ti n aceea[i mi[care de
aparat.
Exist` cel pu]in dou`
ra]iuni pentru asta: pe de o
parte, el nu taie (prin montaj),
l`snd acest du-te/vino al
camerei s` dicteze tempo-ul
mai lent al dialogului fa]`-n
fa]`; pe de alt` parte, el taie
totu[i pentru c`, la jum`tatea
distan]ei dintre cei doi, exist` o
lamp` care-i separ` Pe de o
parte (iar`[i), cum Godard nu
folose[te cmp/contracmpul
(care este ca o dovad` a existen]ei noastre, ca spectatori),
nu putem vedea schimburile
de privire de priviri dintre
cei doi, altfel spus: ei nu ne
privesc, confirmnd prin aceasta c` exist` privire n ochii
lor; pe de alt` parte, prizonieri
ai propriilor priviri, pe care
doar ei le pot vedea, nu exist`
nici o dovad` prin imagine
c` ei se privesc cu adev`rat: sntem exclu[i ca spectatori
tot a[a cum nici ei nu ne pot
comunica faptul c` pot comunica prin priviri Privirea
camerei de filmat i izoleaz` n
aceea[i m`sur` n care i
une[te; i desparte n acela[i
timp n care i apropie. Dac`
n scena de pat numirea
privirii ucide Privirea, aici n
scena face face-ului a nu o
ar`ta (aceast` privire) face
acela[i lucru: e un dialog n
care auzim vorbele, dar n care
privirea e mut`.
n ce s-a transformat
Privirea? n t`cere. Atunci cnd
ucizi privirea (numind-o),
t`cerea care este ns`[i
ra]iunea ei de a fi: Privesc, deci
tac! nume[te dispre]ul, pentru
c` Privirea a fost deja numit`,
deci anulat`.
La sfr[itul pove[tii, cnd

vedem accidentul de ma[in`
care i-a ucis pe Camille [i pe
Prokosch, cei doi au capetele
ntoarse unul de la altul, ca-ntr-o oglind`: Camille, luat` cu
aceast` ma[in` a mor]ii, este
imaginea n negativ a acelei
Camille luate de Prokosch cu
ma[ina prima oar` (n scena
deja descris`), care ntorsese
capul spre Paul pentru ultima
oar` exact cnd ie[ea din
cadru. ncercase s`-l priveasc`
pe Paul n ultima clip`; nu l
prive[te pe Prokosch n ultima
clip` a vie]ii ei Privire la stnga, n direc]ia lui Paul; privire
la dreapta, n direc]ia Mor]ii.
Ca [i cum s-ar fi mp`turit imaginea n dou`.
La sfr[itul filmului
Dispre]ul, atunci cnd muzica
sublim` a lui Georges Delerue
(una din cele mai frumoase
muzici de film auzite vreodat`
n Cinema!) tace la rndul ei,
nu mai exist` dect camera
dlui Fritz Lang care poate
spune aceast` t`cere (Silenzio!, strig` cineva off-camera)
{i e ca o ntoarcere la genericul
ini]ial: acolo, eram ntr-un film
(un film de Jean-Luc Godard,
filmat de Raoul Coutard); aici,
sntem ntr-un alt/acela[i film
(un film de Fritz Lang filmat de
Jean-Luc Godard). Privirea
unuia a nglobat finalmente
privirile celorlal]i. Nu mai
r`mne dect FIN, scris cu
majuscule. {i noi finalmente
care privim finalmente
ceea ce camera dlui Lang a
decis finalmente s` filmeze:
la mer, la mer, toujours recommence la mer mele au soleil?
n acest infinit plan-secven]`
(pe care unii l numesc Cinema), aceast` coinciden]` a
privirilor [i aceast` inciden]` a
poemelor (Valry, Rimbaud)
semneaz` adev`ratul sfr[it al
filmului. Ca [i cum filmul lui
Godard s-ar topi n Mediterana
Cinema-ului, lund cu el imagini [i literaturi; 25 de ani mai
trziu, cela sappelle lAurore
altfel spus, Histoire(s) du cinma
l
1 Aceasta este versiunea n limba
romn` a unei comunic`ri prezentate
n cadrul colocviului interna]ional Les
Regards, organizat de Centrul de Excelen]` n Studiul Imaginii la Bucure[ti,
n 21-22 mai a.c. j
VIA}A LITERAR~
Mnce-te focu, moarte!

o DAN C. MIH~ILESCU o
ERIBIL ce ne atrage invariabil rùl, n vreme ce binele

pare un moft numai bun de
aruncat la gunoi! Am glosat
nu o dat` pe seama sindromului CFR, anume finalul schi]ei caragialiene cu acea replic` uria[` nu mai
ai nici un haz prin care urtul imaginat este decretat net superior, ca spectacol vicios, normalit`]ii lucrurilor.
A[a [i acum: zeci de pagini exaltate
am publicat de-a lungul anilor despre
Mihai M`niu]iu f`r` alt ecou sesizabil
dect prieteneasca mul]umire a mpricinatului, pentru ca acum, odat` rezervele f`cute fa]` de montarea lui cu Iubirea Fedrei n num`rul trecut al ID, s`
m` trezesc sub o ploaie de ncrunt`ri,
apropouri [i rican`ri mai mult sau mai
pu]in argumentate, inclusiv o semnalare a Cronicarului Romniei literare
(nr. 19 din 18 mai), care catalogheaz`,
pripit [i radical, o triste]e efemer` de
simplu spectator ca fiind ditamai dovada e[ecului unui regizor de teatru!
Atta de intens m-au culpabilizat
reac]iile cu pricina nct zilele
urm`toare, cnd Lidia Bodea, st`pna
fulgerelor la Humanitas, m-a ntrebat
dac` vreau s` vorbesc la Bookfest despre
noua carte a lui M`niu]iu dedicat` artei
([i filosofiei) actorului, am f`cut brusc
pasul nd`r`t, rugnd-o s`-l ntrebe
direct pe autor dac`, n urma textului
din ID, mai binevoie[te s` se afi[eze
al`turi de un du[man a[a de cr[elnic [i
p`gubitor. Sigur c`, dup` cum [i
n`d`jduiam n tain`, M`niu]iu mi-a
spulberat reticen]a [i autonvinuirile cu
un surs atoaten]eleg`tor, ba nc`, mai
mult, m-a invitat s`-mi oblojesc la Cluj
r`nile moral-estetice produse de Sarah
Kane, pe seama noii sale premiere O
var` fierbinte pe Iza.
Dragoste, nebunie,
p`timire [i moarte
O var` fierbinte pe Iza este o epur`
izbitoare a universului obsesional din
mont`rile lui M`niu]iu. Esen]ializnd
pn` la cap`t, are o for]` de impact mai
mare chiar dect Electra, S`pt`mna luminat` sau Uitarea, spectacolele n al
c`ror siaj se desf`[oar`. Ca ntotdeauna
la acest maestru al ambiguit`]ii, totul
este violent dual, pentru a converge
c`tre absorb]ia contrariilor. Polarit`]i
simbolice de-a valma: iubire [i moarte,
ruralitate arhaizant` [i aiuritoare aglutin`ri postmoderne, mythos p`gn [i
simbologie cre[tin`, ardoare mistic` [i
senzualism exacerbat, ritualul na[terii
ca nmormntare ([i invers) totul pe
fond de sincretism muzical euro-asiatic
[i ecumenism tematic religios.
Dou` lumi n furibund`, ritmic`
ncle[tare.
De-o parte, nspre noi, Vava {tef`-
nescu, adic` postmodernitatea convulsiv`, etalndu-[i spasmodic neputin]ele,

lipsa total` de sens, de rost, de destina]ie
[i identitate. Fiin]a dezarticulat`, vidat`,
f`r` r`d`cini. Niciodat` n-am mai v`zut
expus` cu atta for]` nud` a ororii alienarea prezentului. Umanitate marionetizat`, contorsionat` isteric, care nu-[i
afl` pur [i simplu locul, nu [tie ce s`
fac` din ea ns`[i, cu bra]ele, capul [i picioarele sale (v. jocul tipic de acum
al Vavei {tef`nescu cu scaunele goale,
absen]ele prezente la eternul festin al
mor]ilor ca unic`, suprem` garan]ie a
celor vii).
Dac` scenariul imaginat de M`niu]iu nf`[oar` constela]ii simbolice pe
str`vechiul ax Eros-Thanatos na[terea
[i nuntirea ca echivalen]e ale nmormnt`rii , coregrafia Vavei {tef`nescu
prefer` indecizia spa]iului de mijloc. {i
suspendarea temporal`. Dez-axat`, mi[carea nu cap`t` sens dect n ruperile
violente, n spasm [i frngere, n golul
scenic, n fuga ngrozit` de sine [i r`sucirea f`r` de ]int`. Dup` un timp, n scen` apare [i masculinul, perechea adamic` sau, mai precis, alter ego-ul Vavei
(motiv drag regizorului), Istvn Tgls,
ale c`rui mi[c`ri de gemelaritate specular` nu fac dect s` dubleze chinul mut
[i spaima exacerbat` a feminit`]ii.
O spaim` f`r` cauz` [i nume expresionism! va exclama, estet, istoricul
formelor , pe care muzica grupului
Iza din Maramure[, exploziv` [i mortuar`, jubilativ` [i apocaliptic` deopotriv`, o isterizeaz`, o regenereaz`, o mblnze[te [i o agreseaz`, dup` bunul
plac al Tartorului (Ioan Pop), care este
simultan nger p`zitor [i exterminator,
p`rintele, raisonneurul [i groparul
lumii de sunete [i lut. Dezumanizare! ar
ofta, sceptic [i resemnat, moralistul
zilei.
M`niu]iu [i Vava compun, deci,
prima jum`tate descompunerea exorbitant` a mecanismului circular pentru care patima nu-i dect previziunea
p`timirii. Cealalt` revine, cople[itor, demoniei muzicale, adic`, spuneam, puterii ambivalente, excitant` [i distrug`toare, funebr` [i expansiv`, macabr`
[i angelic`. Ea ac]ioneaz` asupra Vie]ii
(a Vavei) cnd ca prohodire, cnd ca
bun` ursire. Ca bocet de leag`n, ori ca
rotire de nunt` ndr`cit`, de nu cumva,
ca-ntr-un ritual colectiv, o hor` de
menade, iele [i bacante.
Ce ajung s` fac` Anu]a Pop [i Voichi]a Tepei, aceste dou` mp`r`tese ale
Luminii [i ntunericului, e de-a dreptul
eviscerant. Un soi de sepuku auditiv,
dac` mi se ng`duie formula. Asta n
vreme ce horele dr`ce[ti regizate de
Ioan Pop, maestrul cnt`re] al lumii de
dincolo, nconjurat de ceilal]i trei ngeri
dr`ce[ti, sacerdo]i nemilo[i ai vie]uirii
ca extinc]ie (Ioachim F`t, Grigore Chira,
Gheorghe Prja), leag` ntre lumea pururi vie a mor]ilor [i cea fatalmente
moart` a celor vii un pod sonor halucinant, inenarabil.
{tiu ce-o s` mi se spun` acum, la fel
de rùt`cios ca dùn`zi: c` plusez ca
fost vinovat la Iza, n compensa]ie cu
depunctarea Iubirii Fedrei. N-are-a face.
Fapt e c` a[a o combustie scenic` este
de nentlnit altundeva, la ora de fa]`,
n perimetrul p`storit de UNITER.
(P`rerea mea).
Premii f`r` critic`

ntr-un fel regret c` tocmai la 23
aprilie, cnd s-a desf`[urat la Sibiu Gala
UNITER, pluteam pierdut pe coclauri.
Este prima edi]ie a Galei la care am lipsit! Dar am colectat cu grij` cele scrise
dup` eveniment n gazete [i, drept s`
fiu, ca membru n juriul Uniunii Scriitorilor, m-a umplut de invidie spa]iul
de zeci de ori mai mare acordat

confra]ilor din teatru, de[i mp`rt`[im
aceea[i (sacr`?) suferin]` [i acelea[i
(profane?) bucurii. Iar`[i diferen]a dintre scandal [i normalitate. n vreme ce
la USR totul a fost previzibil cred c`
este prima premiere f`r` [ocuri, crieli,
contesta]ii [i remarci urzicate n pres`,
acceptul venind practic dinspre toate
z`rile doctrinare jurizarea UNITER
din acest an a strnit o cascad` de furii,
ncepnd cu recuz`rile lui Andrei {erban (urt`, tare urt` manier`, [i-nainte
[i dup` Gal`!), Vlad Ivanov, Visky Andrs, ncheind cu demisia Ludmilei Patlanjoglu din Senatul UNITER [i trecnd prin retragerea nominaliza]ilor la
premiul de critic` [i corul de contest`ri
dimprejurul lui Alice Georgescu. ntr-un fel, nu-i rù: challenge-ul este
benefic din toate punctele de vedere,
tensiunile men]in vitalitatea breslei, iar
diferen]ele de optic` uneori violent
antinomice din mass-media compun
m`car o iluzie de dinamism, varietate [i
eficien]`, ct se poate de binevenit` pe
terenul aproape pustiu, rece [i arid al
mi[c`rii noastre teatrale.
Miercuri 25 aprilie. Dau fuga, convins c` voi citi o dare de seam` demolatoare, la pagina Iuliei Popovici din Ziua.
Cnd acolo, ce s` vezi? O gal` pentru
lini[te! Acompaniament discret, cu
clas`, un decor sc`pat n sfr[it de
aerul desuet din anii trecu]i, Pn` [i
Florin Piersic a fost suportabil, cu toate
aluziile lui la via]a personal` a lui
R`zvan Mazilu. Ct despre valurile anterioare Galei, cel mai bun r`spuns n
fa]a contest`rilor [i a scandalului e s`
taci [i s` mergi cu demnitate mai departe. E ceea ce s-a petrecut acum.
Corect, chit c` nu pu]in` lume va fi
r`mas cu gustul amar al neacord`rii
premiului de critic`, din pricina retragerii nominaliza]ilor (n tot cazul,
VIA}A LITERAR~
i
Mndru, sever, retractil cum singur se
definea , f`g`r`[eanul
din Lisa a [tiut s`-[i
conserve esen]a acelei
aristocra]ii rurale a
c`rei profund` rnduial` moral` l fascina
pe Mircea Vulc`nescu,
care vedea n ea suprema [ans` a fiin]ei
romne[ti. Pe axa
aceasta a p`str`rii
Ideii na]ionale ne-am
[i ntlnit n bruma
noastr` de conversa]ii,
Paler fiind, al`turi de
Alexandru Paleologu,
cel mai solid reper al
bunului conservatism
n lumea cultural`
postceau[ist`, un sprijin decisiv, a[ zice, pentru noi, cei care abia de
ndr`zneam la nceput
s` ne afirm`m ca atare
n deochiata descenden]` perestroikist`.
volumele coordonate de Liviu Mali]a ar

fi meritat [i merit`! o aten]ie anume
din partea juriilor, fie din lumea teatral`, fie dinspre breasla scriitoriceasc`.
Trec iute drumul [i dau de articolul
lui Dan Boicea din Adev`rul, care se deschide exact pe invers: cea mai controversat` edi]ie a galei premiilor UNITER
a stat sub semnul plictiselii [i al marilor
absen]e. Spectacolul a avut prea
pu]ine momente vii, noroc c` sobrietatea a fost dinamitat` doar de spontaneitatea lui Florin Piersic. n rest,
Regele Mihai [i regele Cioab` s-au ntlnit n cort (i.e. sala de spectacol).
La centru, totu[i, cu un dozaj corect
ntre informa]ia strict` [i elementele de
picanterie, Simona Chi]an n Evenimentul zilei (pe alocuri s-au sim]it totu[i
tu[ele din atmosfera unei nun]i la cort,
care nu aveau ce cùta la o gal` teatral`
cu rafinament [i preten]ii. Florin Piersic
a mai nviorat atmosfera n a doua parte
a nop]ii), Gabriela Lupu n Cotidianul
(Gala organizat` la Sibiu a fost cea mai
reu[it` serbare a teatrului romnesc de
la nfiin]area Uniunii pn` azi []
Monarhia a fost din plin reprezentat`.
Regele Cioab` a venit [i el nso]it de o
doamn` mbr`cat` n superbe fuste
ro[ii. Cei doi monarhi [i-au dat mna [i
s-au ntre]inut cordial, vorbirea lui
Piersic fiind trecut` la capitolul
glumi]e homofobe) [i Irina
Munteanu, n Jurnalul na]ional (Piersic
a avut efectul unei ce[ti de cafea
[.a.m.d.). Poet` fiind [i, prin urmare,
deloc implicat` n caznele, canoanele,
saloanele [i cherelele scenei, Elena
Vl`d`reanu a rezervat Romniei libere
doar cteva rnduri formale dar nu
f`r` nerv (de[i s-a discutat foarte mult
n jurul nominaliz`rilor, de[i au existat
nemul]umiri [i contesta]ii, spectacolul
s-a derulat ca [i cum nimic nu s-ar fi ntmplat) , subliniind surpriza edi]iei
n premierea spectacolului lui Radu
Afrim, joi.mega.Joy. Afrim devine astfel
al doilea regizor din istoria Premiilor
UNITER care prime[te premiul de regie
doi ani la rnd (primul a fost Mihai
M`niu]iu).
Dincolo de notele de pitoresc discutabil sau ntrist`tor (cum este
defilarea celor doi regi sau
vestimenta]ia provocatoare a unor premia]i, numaidect taxa]i de sona]i n
limbajul lui Florin Piersic), cel mai grav
semnal r`mne situa]ia criticii teatrale,
laolalt` cu lipsa apetitului
combatan]ilor pentru discu]iile serioase, ample [i cu deschidere nu att
teoretizant`, ct sociologic`, filosofic`,
estetic`. Sigur c` s`r`cia literaturii dramatice originale determin` ntr-o oarecare m`sur` [i pauperizarea gndirii
scenice. Dar m`car solu]ia temporar` a
importului de teorii ori a transferului
de idei [i tehnici din lumea filmului, a
mixajelor interdisciplinare etc. [i tot
ar compensa ct de ct ceva din vidul de
acum.
Tinere]e, zdrean]`
amar`
Cred c` a venit timpul s` v` spun de
unde [i pentru ce am ales titlul
nsemn`rilor de fa]`. Mnce-te focu,
moarte/ mult e[ti tu f`r` dreptate
oftau cu nfrico[are Anu]a Pop [i
Voichi]a Tepei, cele dou` regine choefore din Iza lui M`niu]iu, din care cntecul se desf`[oar` ca hlamida purpurie
a Bizan]ului.
Ascultndu-le, m-am gndit imediat
la Octavian Paler, plecat dintre noi la nceputul lui mai.
Nu m-am sim]it nicidecum ndrept`]it s` scriu ceva care s` semene ct de
ct a necrolog: nu am fost apropia]i,
nici nu aveam cum, [i nu a[ fi avut de
evocat dect ni[te ntlniri fugare, cvasioficiale, pe la Cotidianul, la cteva sindrofii literare, lans`ri de carte, ori acas`
la Gabriel Liiceanu, prin 1992-93, mpreun` cu Monica Lovinescu, Virgil
Ierunca, Gabriela Adame[teanu, Geta [i
Gabriel Dimisianu Ne-am pndit reciproc, ne-am zmbit adesea complice, cu
subn]eles doctrinar, eu fericit c` am
scris despre c`r]ile sale chiar n jurul lui
1983, anul debarc`rii sale de la Romnia
liber`, el amuzat patern de elanurile
mele de dreapta. }ine-o tot a[a, c` scrii
bine, dar nu exagera cu mimetismul
cioranian, mi-a [optit n treac`t acum
vreo zece ani [i mai bine. (R`m`sese un
om de stnga, dar n sensul n care [i-a
explicat pozi]ia ntr-una din emisiunile
lui Patapievici.)
Mndru, sever, retractil cum singur se definea , f`g`r`[eanul din Lisa a
[tiut s`-[i conserve esen]a acelei aristocra]ii rurale a c`rei profund` rnduial` moral` l fascina pe Mircea
Vulc`nescu, care vedea n ea suprema
[ans` a fiin]ei romne[ti. Pe axa aceasta
a p`str`rii Ideii na]ionale ne-am [i
ntlnit n bruma noastr` de
conversa]ii, Paler fiind, al`turi de
Alexandru Paleologu, cel mai solid
reper al bunului conservatism n lumea
cultural` postceau[ist`, un sprijin decisiv, a[ zice, pentru noi, cei care abia de
ndr`zneam la nceput s` ne afirm`m
ca atare n deochiata descenden]` perestroikist`.
{tim prea bine c` moartea a[a cum
]i este h`r`zit` nu doar curm` o biografie, ci des`vr[e[te (sau infirm` indirect) un destin. Refuz s` mi-i imaginez
pe Eminescu septuagenar mo]ìnd n
parlament, pe Mihail Sebastian cuvntnd ca Aurel Baranga n plenarele de
partid ale dejismului, pe Labi[ n postura lui George Macovescu, de pre[edinte
al scriitorilor, la 1980, sau pe Nichita

St`nescu n Romnia fesenist`, semnnd mpreun` cu F`nu[ Neagu n Literatorul! Ca [i via]a, moartea este un dar.
{i dac` zeii literaturii te iubesc, ]i rezerv` un sfr[it la ora [i pe m`sura deschiderilor tale de tain`. (Lucru valabil
la limit`, e adev`rat inclusiv pentru
Marin Preda, sorbit, ce-i drept, printr-o
fant` a deriziunii n eternitate, dar ntr-un moment de vrf, de sublim` acolad`, al for]ei creatoare, ca [i al celebrit`]ii sale.)
Or, Octavian Paler a murit frumos.
Demn, senin, armonios [i chiar mp`cat, n ciuda circumstan]elor fatalmente umilitoare pentru un r`zboinic
intelectual [i un p`lma[ al scrisului ca
el. A murit ca un om iubit de Dumnezeu. Iar ce a reu[it Daniel CristeaEnache o carte de convorbiri cu Paler,
din noiembrie 2005 pn` la nceputul
lui mai 2007 va fi, sunt absolut sigur
de asta, un moment uman (ca s` nu mai
spun de cel editorial) excep]ional. Nu
conteaz` c` majoritatea lucrurilor, a
evoc`rilor [i confesiunilor cuprinse aici
vor fi fost deja publicate n volumele
anterioare de memorialistic`. Important este c` Paler a avut din plin acea
con[tiin]` scriitoriceasc` pe care postmodernitatea, din nefericire, nu numai
c` n-o are, deci nu are cum s-o piard`,
dar binevoie[te, n cinismul ei barbar,
s-o persifleze ca pe o prostie infatuat`,
ori de cte ori o ntlne[te.
ntr-un fel, cei tineri au dreptate:
n`scu]i n libertate, ei nu mai au de ce
s` trìasc` esteticul, moralitatea artei,
altitudinea [i atitudinea actului cultural la dimensiunile fabuloase cu care
s-au deprins cei n`scu]i [i forma]i sub
dictatur`. Cum s` le explici adolescen]ilor de azi pentru care cartea, reflec]ia, contempla]ia sunt cel mult un petic
de hrtie igienic` o att de tulbur`toare dovad` de etic` a scrisului, a[a
cum este aceast` nota]ie a octogenarului cardiac aflat pe patul de spital cu
cteva zile nainte de moarte: M` gndesc la c`r]ile pe care nu voi apuca s` le
citesc. Sau s` le recitesc. O fraz` e de
ajuns uneori ca s` m` fac` s` uit de ceea
ce e meschin n mine! (27 aprilie 2007).

Citez din paginile testamentare selectate de Daniel Cristea-Enache pentru
Romnia literar` (nr. 18 din 11 mai). Da,
am avut timp pentru multe. Inclusiv s`
fiu altul dect cel care am vrut s` fiu.
Am avut timp s` fiu egoist [i
superficial, am avut timp s` fac din regrete o boal` incurabil`. Am avut timp
s` descop`r c` lumea n care m` aflu nu
e lumea n care mi-a[ fi dorit s` trìesc,
f`r` s` fiu sigur c` exist` vreuna cu care
a[ fi fost compatibil. Acum nu mai am
timp dect pentru a ncerca s`-mi asum
b`trne]ea [i bolile, cum m` ndeamn`
G., dar nu [tiu dac` sunt suficient de
preg`tit pentru asta.
Revine semnificativ n aceste ultime
nota]ii imaginea f`rmi]`rii, a zdren]uirii, r`m`[i]elor, spulber`rii. Tinere]ea
nu mai e dect o zdrean]` aurie, pe care
o tr`sc amintirile [] Stau [i m` uit
pe fereastr` urm`rind crpele norilor
care [terg cerul [] Copacii negri [i
b`trni, plini de zdren]e [.a.
Puternic, vital [i ncrez`tor, n ciuda
suitei maladive pe care o etaleaz` abia
stnjenit, cu copil`reasc` mirare,
aproape cu candoare (reumatism, periartrit` bilateral`, diabet, adenom de prostat`, infarct), Paler nu se sfie[te s`-[i
asume la rndu-i adev`rurile [i
ntreb`rile eterne (cnd naiba s-a dus
via]a? Din p`cate n-am nv`]at nimic
nici de la stoici, nici de la b`trnii din
Lisa), nu se teme s` anuleze referin]ele
culturale [i exemplele istoriei de manual n favoarea raiului copil`riei [i a naturii de acas` (la ce-mi folose[te s` [tiu
cum i s-a tìat capul lui Cicero sau ce
ncurc`turi a avut Sofocle cu bìe]ii lui?
Prefer s`-mi aduc aminte cum ar`tau
p`durile prin care le-am p`zit pe Cioanta [i pe Mali), cu inevitabila, milenara
moral`: se pare c` totdeauna n]elegem prea trziu ce-ar fi de n]eles. Nu e
caraghios s` ncepi s` fii serios la optzeci de ani?
Am surs amar, dar victorios ntr-un mod cam stupid, sunt silit s-o recunosc cnd, discutnd aceste pagini
testamentare cu un prieten care mi l-a
ncondeiat sistematic pe autorul Vie]ii
pe un peron, [i nainte, dar mai ales dup`
1989 (pe motiv de oportunism, carierism politic, poz`, grandilocven]`,
compromisuri, nomenclatur`,
cameleonism estetic, mimetism literar,
exces de citate referen]ialism autojustificativ etc.), l-am v`zut capitulnd
n fa]a m`surii n]elepte dovedite de
urm`torul pasaj: Acolo mi-am scris
toate c`r]ile de dup` Ap`rarea lui Galilei,
pn` la De[ertul pentru totdeauna. ncepusem s` detest regimul, dar n-aveam
curajul s` m` dau de gol. Trìam cu
problemele din Ap`rarea lui Galilei, care
a reprezentat o spovedanie indirect`
[] n vara lui 1983, cnd am fost destituit de la Romnia liber`, n-am fost nici
surprins, nici descump`nit. Sim]eam c`
meritam acea destituire, c` nu mi se
f`cuse o nedreptate, ci doar un afront
care-mi r`nea amorul propriu, deoarece
am fost scos ca o m`sea stricat`, f`r`
menajamente. Dup` aceea n-am vrut s`
mai aud de vreo reinser]ie n sistem
Actele mele negative? se ntreab`
Paler. Nu le dau vreo valoare aparte,
dar [tiu c` iritau autorit`]ile. Att.
ncolo chiar dac` a[ striga ajutor, nu m-ar auzi nimeni. A[a c` prefer
s` tac [i s` cred c` alunec printr-un vis.
Spre ce? Habar n-am. j
10
Intrarea n miraj
LITERATURA
Jurnal de Mircea C`rt`rescu

o S. DAMIAN o
AUT un precedent care s`

confirme o coresponden]` de
situa]ii pe un traseu literar.
Am apelat la cazuri celebre
ca s` fixeze ramele unei
potriviri f`r` a ]ine seama de analogii
de fond. Astfel, sili]i s` r`sfoiasc` un
volum masiv de debut n proz`, referen]i ai unei edituri de prestigiu (Gallimard) au reac]ionat deruta]i. Au strmbat din nas [i au dat un verdict de refuz.
R`bdarea le fusese pus` la ncercare, se
v`zuser` purta]i prin coridoare ntunecate, nc`rcate de relicve. Care era
firul relat`rii? Ei erau revolta]i de
capriciile unei evoc`ri n care gustul,
mirosul, pipìtul aveau ntietate. Sursa
pl`cerii n reconstituire se dovedea
repetarea unei ndeletniciri din copil`rie, scoas` la suprafa]`, mestecarea
unei madlene. Se ciocniser` de logica
stranie a unei asocieri, de o metod` de
narare necultivat` pn` atunci. Pn` [i
un consilier extern reputat al editurii,
Andr Gide, l-a respins pe Proust pe vremea cnd acesta era un literat seminecunoscut, deoarece sfida reprezent`rile
consacrate n epic`. O opacitate care a
r`mas una din gafele faimoase n istoria
recept`rii critice.
Pentru Kafka [ocul unei coliziuni cu
opinia controlorilor artei a venit cu ntrziere. Contemplnd mald`rul de
texte nefinisate, care se adunaser` n
l`zi pentru c` ezita s` le propun` spre
tip`rire, autorul se hot`rse chiar s` le
ard`. Era mistuit de o ndoial`: se ncadra inspira]ia lui n ceea ce se numea
literatur`? Teama lui era c` se va ivi o
nen]elegere ntre el [i publicul greu de
sedus [i de dresat. Dac` nici nu era scriitor? B`nuia c` va strni din prima fil` a
romanului Procesul nedumeriri: cum au
p`truns cei doi intru[i n zori de zi, neanun]a]i, n locuin]`? De ce se comportau brutal [i impertinent? De unde au
c`p`tat dispozi]ia de a viola domiciliul
[i de a perchizi]iona? De ce culp` era
acuzat locatarul cnd el nu-[i aducea
aminte s` fi s`vr[it un delict? Ciudat
l Mircea C`rt`rescu
JURNAL
Humanitas, Colec]ia
Memorii/Jurnale/Convorbiri
2001, 472 pp.
era c` autorul nu se sinchisea, nu d`dea

explica]ii, men]inea starea de enigm`,
ba mai mult, descria scena efrac]iei cu
dezinvoltur`, ca [i cum totul ar fi
verosimil, chiar banal. Pendularea ntre
real [i fantastic a devenit un fapt literar.
Kafka a abordat imaginarul ca [i cum ar
fi obi[nuin]a de toate zilele, a remarcat
cineva.
Nu am inten]ia s`-l a[ez pe Mircea
C`rt`rescu pe aceea[i treapt` cu
sp`rg`torii de norm` n arta modern`.
Fire[te, el se afl` nc` la startul unei ascensiuni care promite mult [i revendic`
un tratament de excep]ie. Deslu[esc n
crea]ia lui ipostaze care seam`n` cu demersul narativ sugerat. La o alt` scar` a
recep]iei, [i el a fost ntmpinat cu nencredere [i cu scitoare obiec]ii. I s-a
repro[at c` a ntors spatele evenimentelor diurne [i c` prefer` s` transporte
nara]iunea n sfere de irealitate [i halucina]ie. Scrie prea mult despre sine, nu
construie[te ca al]i prozatori personaje
autonome, nu prezint` un subiect
nchegat. Eroul lui Mircea C`rt`rescu se
nc`p`]na s` r`mn` ag`]at de o vrst`
preadolescentin`, st`tea pironit la fereastra apartamentului din cartierul
Floreasca, privea str`zile cenu[ii, monotone, cl`dirile n serie, n timp ce
mintea i era atras` de alte nl`n]uiri,
ale fanteziei. Ochiul lui distingea dincolo de peisajul comun un univers bizar,
ba stranii figuri de c`pcùni, ba mirifice
priveli[ti. O expedi]ie imaginar` pleca
de la elementele plate ale realului. Nu
se putea lecui de obsesia decol`rii, din
ea extr`gea verva de a fabula. Era rù ce
f`cea? Se confesa des: nu pot s` imaginez personaje, s` le pun la treab`
(p. 244). Se nfuria la ndemnul pe care-l
primea: s` aib` [i ceva epic`.
Identitate
E o eviden]` c` Mircea C`rt`rescu s-a
desprins dintr-o coloan` n mar[,
tatonnd alte poteci. Un scriitor competitiv la nivel european. Nu cunosc alt
prozator romn contemporan care s` fi
p`truns mai ferm n peisajul continental. C`r]ile lui sunt expuse n vitrinele
libr`riilor din Paris, Londra sau Berlin, e
tradus n mai multe limbi. A primit numeroase burse, e invitat la congrese [i
ntlniri de lucru interna]ionale.
Aceast` recunoa[tere nu e meritul unei
propagande oficiale, e curmat prostul
obicei al interven]iei de stat. Petrece
mai mult` vreme n popasuri afar`
dect pe meleagurile natale. Nu-mi dau
seama dac` [ederea n strìn`tate este o
op]iune premeditat`, efectele sunt ns`
concludente. n ceea ce scrie [i n felul

cum se poart` a lep`dat provincialismul.
S` nu fiu n]eles gre[it. Mircea
C`rt`rescu nu [i-a renegat r`d`cinile, e
ata[at prin mii de fire de matricea geografic`. Tocmai el cunoa[te literatura
autohton` din scoar]` n scoar]`, e mbibat de imagini [i simboluri, de la
cronicari la condeieri actuali. E un proces de asimilare [i de angajare intern`,
de autoflagelare, mersul nainte presupune o devorare a propriei fiin]e
(Sfnt trup [i hran` sie[i, Hagi rupea
din el, exclam` Ion Barbu). Are pasiunea de a antologa poe]ii tineri, de a ndruma [i ncuraja. Siluetele urbei n
care [i-a trìt copil`ria [i s-a maturizat l
urm`resc n peregrin`ri; dup` o absen]`
mai ndelungat`, m`rturise[te c`
dore[te cu ner`bdare revederea.
Ceva s-a schimbat n comportament.
A nv`]at s` judece cu un orizont mai
larg, nu se mai simte prizonierul unei
raport`ri egocentrice (n numele unei
unice colectivit`]i etnice). Itinerarul
form`rii lui arat` binefacerile unei interp`trunderi, care nu mai sufer` de
napoiere [i conservatorism.
Din unghiul ruperii cu o tradi]ie a
stagn`rii, mi se pare semnificativ un
caiet de nsemn`ri compus de Mircea
C`rt`rescu n anii trecu]i (Jurnal) Editura Humanitas. Nu l-am consemnat n
momentul apari]iei. M` refer acum la el
ca s` recuperez o lacun` [i s` dezv`lui
cheia unei evolu]ii impresionante.
Adnot`rile cu caracter intim indic` o
deschidere spre lume, totodat` o repliere spre sine pentru a se putea spovedi.
Afl`m prea pu]in despre ntmpl`rile
de interes mai larg, cercul de prieteni,
iubirile, dramele biografice nu cap`t`
extindere. Aproape totul se concentreaz` asupra unui spa]iu restrns,
rela]iile sale cu o oper` n zidire,
dezmeticirile pe planul crea]iei, ve[nica
nemul]umire fa]` de stadiul elabor`rilor. Descinde n atelierul-labirint, astupndu-[i urechile la vacarmul din exterior, sondajul nu-i provoac` o
jubila]ie. Mircea C`rt`rescu e torturat
de ideea e[ecului [i [i-a propus o ]int`
care solicit` un efort cu mult` luciditate. Nu e sigur c` avanseaz` spre
izbnd`. E un chin de extrac]ie nobil`,
rar am ntlnit o astfel de repudiere a
ideii de carier`, de urcu[ arivist.
Lectura
La un intelectual de calibrul lui
Mircea C`rt`rescu e normal ca un reper
continuu s` fie cartea. El cite[te cteva
volume pe zi deoarece l mistuie curiozitatea, tinde s` asimileze ct mai mult

[i nu admite s` fie privat de nimic important din cultura lumii. Cartea nu e
un divertisment, ci o parte din str`dania
de absorb]ie [i de autoformare. Tot ce
selecteaz` n bibliotec` ocup` un loc
central n ocupa]iile zilnice, ajunge un
fapt existen]ial. Literatura e o poart`
spre o alt` realitate, un schimb de experien]` cu al]i c`l`tori peregrini. Dac` ar
fi necesar s`-[i decline meseria, ar invoca n primul rnd lectura: Sunt un biet
g`sitor de c`r]i (p. 12). Fiindc` de]ine
criterii de expert [i tot ce zice e o prob`
de gust [i de discern`mnt, [i permite
s`-i evalueze pe al]ii la nivelul unei exigen]e maxime. Cnd se desparte de
cineva n aria literaturii nu recurge la
aluzii, la fraze ocolite, reprob` direct,
r`spicat, neiert`tor, taie n carne vie. Nimeni, nici din cei vesti]i, nu mai
beneficiaz` de o circumstan]` atenuant`. Umberto Eco l-a dezam`git. Pendulul nu e numai o carte proast`, dar [i
necinstit`. Deznod`mntul nu decurge
pe firul logic, detectivul dispune de un
set de date la care cititorul nu are acces.
Eco distruge, deci, puntea de comunicare. Nici Cortzar nu-i satisface preten]iile. Etalonul la care se refer` e
mereu estetic, presupune antrenarea
ntr-o dezbatere n jurul frumosului. Cu
Mircea Eliade severitatea se sus]ine datorit` nemplinirii unor deziderate pur
profesionale: Maitreyi e cam pu]in ca
s` se poat` numi literatur` (p. 155). D`
impresia c` lucrurile s-au petrecut chiar
a[a, India, fata, dragostea s-au ivit aidoma, nu transpare o filtrare. Crea]ia
nseamn` ceva n plus. B`nulescu e un
zid de sticl` ntre cititor [i lumea posibil` dinlùntru. Nu e Mircea C`rt`rescu
prea exclusivist? Cum [i arog` dreptul
de a suspecta valori certe? n cazul lui
toate acestea nu sunt motive de excomunicare, el [i ng`duie s` elimine numai din perspectiva bunului sù plac.
Vorbe[te n numele ]inutului de ser`
(elitar) care corespunde aspira]iilor sale.
Lectura are pentru el o determinare
de existen]`. Aplic` o sit`, chiar dac`
uneori provoac` un masacru. Exist`
nume preferate, zei tutelari, faruri:
Kafka, Musil, Gombrowicz, Arghezi,
Kierkegaard, Pynchon.
Nu din ntmplare am pomenit la
nceput de un precedent: Procesul [i
Castelul. Intrat pe acest f`ga[, C`rt`rescu
simte o fraternitate care e deasupra a
toate cele, percepe similitudini cu el
nsu[i, resimte aceea[i investi]ie lùntric` neuitnd s` r`mn` modest.
Al`turi de Kafka a disp`rut la el gratui-
Biografia
Repet c` lectura nu e o relaxare, ea
face parte din sfor]area de a se cunoa[te
pe sine, de a se autoforma. Cine este el?
La aceast` ntrebare se str`duie[te s`
r`spund`, iar c`r]ile citite sunt indicii
ale unui proces de identificare prin dialog. Citind, are revela]ia unor impulsuri
interioare, se z`re[te ntr-o oglind`.
Re]ine o distinc]ie a lui Todorov (p. 82).
Se pot discerne dou` categorii incompatibile de fantastic. Eu: copil`rie, autoerotism, nebunie, drog, religie, nonverbalitate. Tu: sexualitate pervers`,
nevroz`, magie, verbalitate. Prima
sec]iune e contemplativ`, a doua activ`,
dinamic`. Cu uimire, Mircea C`rt`rescu
se reg`se[te n ambele variante. n alt`
parte descrie masca fericit`: bìat bun,
extrem de civilizat, politicos, credul,
avid de mp`care. n umbr` un tip
vilain, impulsiv, ar]`gos. E acela[i [i
totu[i altul. Trebuie s` accepte ambivalen]a, s` cl`deasc` anevoie un
echilibru [i s` nu estompeze diferen]a.
n faza nceperii jurnalului (1990) l
domin` gndul c` e epuizat ca scriitor.
A terminat Visul [i Levantul, mai nainte
s-a desp`r]it de poezie, nu mai e sigur
cum va merge mai departe, are rezervoarele secate, e chinuit de co[maruri.
Trebuie s` se fereasc` de tenta]ii. nti
de toate s` se lepede de cele sociale, de
carier`. S` se separe de orice ngr`dire.
Esen]ial: s` p`strez curajul de a ie[i
oricnd din orice joc (p. 8). E nevoie s`
revin` la singur`tate, anonimat [i
s`r`cie. i va r`mne ntotdeauna retragerea la matc`, cu toate cochet`riile
narcisiace (sunt tandru cu mine ca [i
cum a[ fi cu o iubit` reg`sit`). Dup`
r`t`ciri, false iluzii, e convins c` face o
gimnastic` de recuperare, un program
de recondi]ionare. Cnd se autoinspecteaz` descoper` simptome alarmante,
t`lm`ce[te semnalul de panic` (nici
vise nu am mai avut). l las` instinctul
de conservare [i totu[i nu trebuie s`
decad`.
Strngnd din din]i, respect` un cod
sever de lucru. N-are voie s` abandoneze orarul spartan dedicat literaturii. Tot
ce n-are leg`tur` direct` cu arta e mai
prejos, poate fi sacrificat, nu e un
minus, se va recompensa. O deviz` n
conduit` e s` resping` bulg`rele de
z`pad` al puterii. Pe aceast` pant` a
reprim`rii ambi]iilor lume[ti nu e ntotdeauna consecvent. Prea st`ruie n
preocup`ri legate de reclama c`r]ilor,
de audien]`, de r`sf`]. Nu poate fi destul

de obiectiv. n clipele de clarviziune e
decis s` se descotoroseasc` de tot ce e
secundar, de Universitate (postul de
asistent), de doctorat, de certificate.
A[ez n aceast` delimitare fa]` de gloria
ob]inut` pe cì nescriitorice[ti [i alergia
lui C`rt`rescu la tam-tam-ul na]ionalist.
E de lùdat izolarea sa n raport cu ofensiva stratului de jos. Evadeaz` din acest
mediu nu numai ca s` se apere, dar [i
fiindc` este scrbit de multa murd`rie
([i n moravurile de breasl`), e mndru
c` nu face parte din nici o coterie Pe
de alt` parte aici n ]ar` totul mnje[te.
Circul` alte reguli dect decen]a [i civiliza]ia, e o ambian]` care schilode[te intelectul [i sensibilitatea. Scrisul e o iluminare, o purificare. Ca s` se preg`teasc` de crea]ie, urmeaz` un ciclu ra]ional.
[i noteaz` cum trebuie s` se documenteze, ce s` studieze: boli de piele,
arhitectur`, etnologie, anatomie, psihiatrie. n jurnal destìnuie[te c` n-a fost zi
s` nu se gndeasc` la scris, s` nu ncerce
s` vad` ceva ntr-o structur` viitoare.
Noteaz` ca un contabil ntr-un bilan]: a
scris 466 pagini de caiet [i n timp de 3
ani 7 luni [i 3 s`pt`mni. Prima parte
din Orbitor a nceput-o la 7 decembrie
1992 [i a ncheiat-o la 29 iulie 1998.
Metafora
Ce e primordial la Mircea C`rt`rescu
este stilul. El se exprim` altfel dect
muritorii de rnd, a strns un tezaur de
cuvinte, nu se repet` nicìeri, are sim]ul
plasticit`]ii, crede n suprema]ia esteticului. Se re]in la el portretele. De pild`,
Lennon (p. 351): fa]` masiv` de huligan,
dar ochii modigliane[ti, cu nas de rabin
peste nobila buz` de sus. Se strmb` ca
un clovn, scoate limba, d` din umeri.
Aceast` fizionomie a compus tot ce a
fost mai profund [i mai tragic. Alt
portret, Buuel: ochi sulfuro[i, f`r`
pleoape, ni[te boabe de struguri jupuite
de coaj`. Liniile ascetice ale fe]ei, vocea
sacadat`, un fel de curgere paranoic`,
care include [i o autopersiflare. i plac

insectele, armele de foc, [erpii, mersul
femeilor (p. 450).
La fel ca n alc`tuirea de profiluri,
C`rt`rescu se distinge n peisaje. Evoc`
dup`-amiezile de puber, cnd st`tea pe
lada de la studio, cu picioarele goale pe
caloriferul fierbinte [i privea cum ninge
peste cur]ile [i casele Bucure[tiului,
peste tramvaiele cu acoperi[uri grele de
z`pad`, peste [oseaua alb` din care au
disp`rut urmele [inelor. Face leg`tura
cu alte imagini: cnd era mai mic, de la
geam observa cum ninge afar` oblic, era
hipnotizat [i ntreaga clas` zbura ca o
rachet` spre lumina alb` [i nghe]at`.
Sunt admirabile imaginile din c`l`torii,
bunòar` din Amsterdam: case [i poduri, fa]ete lipite [i nguste.
A consumat mult` elocin]` ca s`-[i
protejeze sl`biciunea, infirmitatea de a
visa, de a p`r`si realul. Cum s` se apere
de vina c` r`scole[te apele tulburi? Fa]`
de predilec]ia pentru zonele urtului
simte ru[ine (face ceva interzis, e
mpins de imboldul exhibi]ionismului,
nu se poate ab]ine). l atrage jegul [i putreziciunea, ceea ce miroase ca un hoit,
lumina rnced`. O dat` descrie o nunt`
n provincie, figuri [i forme dilatate,
ochi piezi[i, stigmat al larvarului subteran. Grotescul atinge culmea n scena
cnd danseaz` gìna nconjurat` de zgomot [i vulgaritate. Aceast` valen]` spre
urt d` na[tere la pagini excelente. Prin
Orbitor domin` imaginea fluturelui,
care poate genera sublimul, dar [i diformul. Biografia lui Hermann e un
amestec de ciud`]enii [i repulsie.
Totul e subordonat ns` scrisului
(lumea mea e o lume nchis`). E convins de faptul c` nu poate compune
dect ntr-o camer` cu u[i [i ferestre ferecate, [i unde e singur. Are nevoie de
monotonie, de un spa]iu pentru medita]ie, e un marginal r`t`cit n universul
care e numai al lui. Se fac trimiteri [i la
o credin]` care nu transpare explicit. E
pndit de pericole. A[teapt` o salvare, o
voce care s`-i spun`: las` totul [i vino
(p. 299). De fiorul existen]ial se apropie
cu precau]ie. Parcurge zone de performan]` a artei cnd, pe urmele lui
Wittgenstein, trece ni[te bariere. Descrie substituiri misterioase, un personaj cuget` cu creierul altcuiva, se simte
slobod n pielea strìn`, rezult` o ambiguitate, fiindc` nu se mai pricepe unde
e centrul care dirijeaz` muta]iile. Idealul lui C`rt`rescu este s` ridice inspira]ia epic` la cota reflec]iei despre art`,
unde el rivalizeaz` str`lucit cu
vizionarii moderni.
Nu mai cred c` am avut dreptate
cnd am scris despre Orbitor, vol. I, [i am
sus]inut c` Mircea C`rt`rescu ar trebui
s` reteze propensiunea spre autocontemplare [i s` opteze pentru drumul
spre relatarea obiectiv`, neutr`, exterioar`. Ast`zi mi dau seama, [i dup`
lectura Jurnalului, c` procednd astfel el
s-ar mutila ca prozator. Seva o desprinde mai curnd din vis [i halucina]ie, din
proiec]ia imaginar`. Va atinge un echilibru armoniznd balan]a, g`sind o contrapondere, f`r` s` renun]e la miezul fecund. j
LITERATURA
tul, digresiunea, divaga]ia, e pus n

ac]iune totul cu orice risc. Remarc` la
autorul praghez mp`r]irea ntre birou
[i scris. n ultimii ani ai existen]ei s-a
purtat ca un strigoi, un mort viu, [i te
ntrebi cine vocifereaz` n el. Abia aici
oroarea [i terifiantul izbucnesc [i te
cutremur`: nu mai vorbe[te un om, ci
glasul unei for]e din alt` specie, un oracol (p. 197). ntre 35 de ani [i finalul
vie]ii a fost un monstru, a dep`[it limitele comprehensibilului, a plutit literalmente ntre lumea de aici [i o hiperlume. De la Procesul la Castelul se
desf`[oar` o modificare a ritmului [i a
tonalit`]ii. Asist`m la o metamorfoz`. O
emana]ie a unei gndiri metaabstracte
nu poate fi sesizat` de o minte
obi[nuit`, exist` o alt` logic`, alte legi,
care nu mai sunt ale omului, ci ale unei
min]i strìne. Are o legitimitate? Legile
nici autorul nu le mai cunoa[te. Omul
accept` un joc ale c`rui reguli i scap`.
Enormul mecanism se pune n mi[care,
func]ioneaz` perfect, chiar dac` nu [tie
de ce, se conformeaz` unei ordini, n-are
alegere. Nu se mai nregistreaz` ns`
c`ldura animal`, e un pustiu, o secet`
dirijat` de alte constela]ii. Sunt pagini
splendide de interpretare, n care analiza se sprijin` pe filosofie, dar ca s` se exprime mprumut` mult de la poezie.
Pe acela[i palier cu Kafka se situeaz`
Salinger. C`rt`rescu declar` c` e absolut
fascinat de ceea ce a[terne pe hrtie autorul american. Se ncumet` s` introduc` ni[te rezerve, preciznd c` [tacheta e foarte nalt`. Adaug` ipoteza c`
sc`derile sunt voite: plictisit c` scrie
bine, [i Salinger ncearc` disperat s`
scrie prost (p. 203).
Din Arghezi recit` versuri, le [tie pe
dinafar`. Cimitirul Buna-Vestire e ultima
capodoper` de grotesc [i de viziune (p.
304). Nimeni nu putea face ce face
Arghezi din chimismul limbii. Cuvintele sunt martirizate [i sodomizate ca n
Sade, cultiv` desfrul lexical, n care e
maestru. Poetul Cuvintelor potrivite este
pentru C`rt`rescu [i un ndemn pentru
ie[irea din contingent, poezia urc` spre
tain`, vraj`, semn ocult. El nu poate s`
l`mureasc` farmecul unor versuri
(Epitaf) unde poetul transmite prin
litere nscrise pe pielea femeii, n jurul
sfrcurilor, o chemare, o mbinare de ngeresc [i pietrificare: Acesta este sufletul meu Ra[el/ Ruga]i-v` pentru el. E o
ncheiere n afara ra]ionamentului, pe
scara celest`, fiorul se p`streaz`, chiar
dac` Arghezi nu mai ofer` alte date concrete pentru n]elegerea situa]iei.
Unde m` despart de C`rt`rescu este
n excesul de despicare (cùtarea unor
incongruen]e la Dostoievski, Flaubert
sau Thomas Mann). La autorul romanului Educa]ia sentimental` se degaj` o plictiseal`, o duhoare de gaz lampant. Are
tot dreptul s` formuleze obiec]ii, dar de
la altitudinea marii pre]uiri rezervele
sunt expuse prea laconic [i par arbitrare.
11
12
Ce nseamn`
o cultur` eficient`
ESEU
Reflec]ii pe marginea p`mntului plat

o ALEXANDRU MATEI o
U dreptate gnditorii postromantici, germani mai

ales, care cred c` fiece limb` este survenirea acelei rostiri esen]iale, n care unui
popor i se deschide n chip istoric lumea sa [i n care p`mntul se p`streaz`
ca cel care e nchis,1 [i istoricii literaturii (nu literari) care, n prelungirea
unor astfel de interpret`ri ale limbii,
conchid c` literatura modern` se sprijin` pe principiul indiferen]ei absolute
a formei de realizare a voin]ei
artistice2. Thomas Friedman nu e un
artist, dar este un adept al ideii preeminen]ei creatorului asupra executantului
[i a celui care reu[e[te s` o transforme
n unealt`, n versiunea industriei IT.
Voin]a lui nu e una artistic` [i nici
obiectul lui de cercetare nu e literatura.
Cu toate acestea, ntocmai ca [i literatura modern` n]eleas` ca un nume de
paradigm`, cartea lui, P`mntul este plat,
declan[eaz` reflec]ii care-l plaseaz`
al`turi de artistul modern, autentic indiferent de felul n care [i formuleaz`
voin]a artistic`. Jurnalistul american
dovede[te nu o voin]` artistic`, ci una
de cunoa[tere [i de solidaritate ntru
cunoa[tere. {i nu conteaz`, a[adar, dac`
[i-o manifest` prin apelul la concepte
sau la informa]ie, la o [tiin]` sau alta, la
o anumit` tradi]ie. Dincolo de op]iuni
ideologice, unele asumate cele culturaliste , altele nu un americanocentrism disimulat, dar cu att mai perceptibil , cartea lui Thomas Friedman
pune pe gnduri cititorul nu n calitatea
lui eventual` de persoan` public` cu o
anumit` activitate specializat`, ci pur [i
simplu ca om al nceputului de secol
XXI afiliat unei singure tradi]ii explicit
europene: cea a ndoielii.
l Thomas Friedman
P~MNTUL ESTE
PLAT
Traducere de Dan Nicolae
Popescu, Dorin Nistor,
Mirela Mircea, Raluca
Marincean,
Prefa]` de Daniel Dìanu,
Polirom, 2007, 480 pp.
Temele de reflec]ie suscitate de

aceast` carte sunt dou` [i le voi dezvolta dup` o ncercare de situare a ei ntr-o
perspectiv` culturalist`: tradi]ia [i
statutul [tiin]elor umane. mpreun` cu
autorul cred c` doar o astfel de abordare, din perspectiva diferen]elor culturale, poate explica ceea ce se ntmpl`
ast`zi n lume la nivelul discursurilor
de legitimare ale puterilor care-i conduc
diferitele comunit`]i. Important` este
ntrebarea dac`, din perspectiva compar`rii culturilor [i a sociologiei religiei,
secularizarea european` nu este cumva
o cale particular` care ar avea nevoie de
o corectur`3. Thomas Friedman nu [i
pune explicit aceast` ntrebare, dar ntreg cel de-al zecelea capitol o presupune, ca [i reflec]iile despre locul
Statelor Unite n jocul concuren]ei
mondiale: de ce India [i mai ales China
se dezvolt` att de rapid, mai rapid dect
b`trna Europ` [i, f`r` ndoial`, mult
mai repede dect regiunile aflate ntr-o
situa]ie economic` asem`n`toare n
urm` cu 20 de ani?
Reflec]ii dincolo de teorie

Ultimul volum al jurnalistului american Thomas Friedman, P`mntul este
plat (The World Is Flat: A Brief History Of
The Twenty-first Century, 2005)4, merit`
probabil puzderie de comentarii mult
mai aplicate n economie, n politic`
interna]ional`, n tehnologie etc. dect
cele pe care le voi face eu n aceste pagini. Cititorul romn generalist nu s-a
mai ntlnit cu o astfel de carte pentru
simplul motiv c` nimeni nu s-a gndit
s`-i ofere medita]ii [i informa]ii despre
lumea de ast`zi care s` nu alc`tuiasc`
un discurs revendicabil de la o anumit`
tradi]ie de gndire. Traducerile neliterare n limba romn` opereaz` ndeob[te
n conformitate cu dou` direc]ii, c`tre
literatur` practic` [i de consum [i, respectiv, c`tre texte care apar]in unor
[coli: de la gndirea politic` anglosaxon` din secolul al XVII-lea la deconstruc]ionismul francez [i la cognitivismul (iar) anglo-saxon, tot ce este teorie
filozofic` vine de undeva, [tie de unde
vine [i se nscrie pe f`ga[ul de unde
vine n mod explicit. Textele care
apar]in unei [coli prezint` o mul]ime
de avantaje. n primul rnd, ele pot
forma cititorul ntr-o anumit` direc]ie

de gndire, cu condi]ia ca edi]iile traducerilor s` fie ct se poate de bune [i s`
nlesneasc` nscrierea textelor n respectivele tradi]ii. Avem astfel tradi]ii de
gndire politic`, n special liberal`.
Avem tradi]ia fenomenologic` n
filozofie, avem o tradi]ie de spiritualitate ortodox` mai demult, la editura
Institutului european de la Ia[i, apoi
Polirom, ca s` nu mai pomenesc de editura Anastasia , dar [i una catolic`.
Avem un mugur de tradi]ie medieval`
Alexander Baumgarten [tie de ce , n
fine, n-o mai lungesc. Avem, desigur, [i
o tradi]ie deja de gndire postmodern`, dar asta mai ales n ceea ce prive[te
deconstruc]ionismul francez (poate
pentru simplul motiv c` postmodernismul anglo-saxon cere competen]e [i
habitudini de reflec]ie specifice pe care
intelectualul romn pare s` nu le aib`).
Pentru c` exist`, [i o [tie toat` lumea,
adev`rata tradi]ie postmodern`, care
este cea american`, att pe ramura pragmatismului (Rorty) ct [i a socio-economismului marxist: David Bell, Fredric
Jameson, Edward Soja etc. Ace[tia sunt
ns` cunoscu]i doar din volumul lui
Steven Connor Cultura postmodern`5.
Steven Connor nsu[i, ca teoretician al
anilor 1980, va fi avut deja ocazia s`
preia, pe filier` francez`, teorii de inspira]ie sociologic` care merg n direc]ia
estetiz`rii realit`]ii contemporane, prin
desc`rnare, reificare, virtualizare, multiplicare [i courtesy Deleuze simulare.
Or, P`mntul este plat nu e o carte de
teorie. Acesta este un prim indiciu despre noutatea acestei c`r]i pe pia]a
romneasc`. Adecvarea ei cu un anumit
tip de realitate cotidian` este imediat
activat`, chiar dac`, desigur, decupajul
poate fi pus la ndoial`. Titlul
reprezint` o metafor`, desigur, iar cele
zece evenimente care au dus la aplatizarea lumii reprezint` produsul unei
selec]ii, ca [i al unei istorii subiective.
Friedman este un pozitivist [i un antiistoricist, ceea ce-l ndep`rteaz` de conservatorismul profesat cnd vine vorba
de Statele Unite. Acesta ar fi principalul
repro[ care i se poate aduce: eviden]a
uneori prea mare a fondului sù central-american, de fiu al Minesottei
Friedman nu scrie din pozi]ia strict contextualizat` a unui jurnalist. O carte e
scris` ca s` r`mn`, orict de mult am

adera la ideea cinic` a c`r]ii care exist`
doar pentru c` e un obiect comercial. El
face astfel pe istoricul postmodernit`]ii,
de[i nu folose[te termenul. Nu [tiu dac`
inocent sau nu, el nu folose[te, n general, nici un fel de concepte. Numai c`
scopul lui Friedman nu este acela de a
face istorie [i, deci, de a da un sens
vie]ii lumii. Nu are nici cultur`, nici
suflu pentru a[a ceva. El este un om al
P`mntului plat, unde insurmontabila
problem` a cunoa[terii istorice nu se
mai pune. Istoria pozitivist` nu exist`
dect pentru justificarea prezentului
prin recursul la trecut. A[a se face c`
Friedman trece rapid n revist` dou`
etape ale aplatiz`rii p`mntului: 1.0.
ntre 1492 [i 1800, 2.0. ntre 1800 [i
2000, pentru a ajunge rapid la zilele
noastre. Aproape toat` cartea de fa]`
vorbe[te despre ultimii treizeci de ani,
iar cnd autorul ajunge la tematici explicit culturale, le men]ioneaz` f`r` s`
z`boveasc` asupra nodurilor gordiene
ale legitimit`]ii ra]iunii occidentale versus religia islamic` sau ale ethosului
muncii evident n Asia [i aproape absent n America de Sud [i Africa.
Informa]iile lui Friedman provin din
dou` surse, dintre care una direct`:
c`l`torii, adic` ntlniri cu oameni [i realit`]i, [i articole de pres` atent selectate. Autorul nu este un hermeneut al
lor, ci un statistician. Problemele puse
de interpretarea lor nu ]in nici de recursul la o tradi]ie explicit` [i n nici un
caz la integrarea lor ntr-un discurs de
cunoa[tere nevoit nainte de orice s`-[i
alc`tuiasc` propria constitu]ie. E vorba
mai degrab` de cantitate. Nu omul e
]inta lui Friedman n sens ontologic.
{i asta nu pentru c` l-ar considera o
unealt` de produc]ie, ci fiindc` el
cunoa[te existen]a prea multor culturi
pentru a putea emite preten]ia mereu
exorbitant` de a vorbi despre om.
Scurt` istorie
a p`mntului plat
Cu toat` deschiderea sociologizant`
a unor francezi ca Baudrillard, Lipovetsky sau, la urma urmei, Pascal Bruckner, ori a americanului Richard Sennett,
cu toat` curiozitatea valorificat` n stil
suprarealist de Foucault [i de Deleuze,
Ajungem aici la supratema acestei

c`r]i, formulat` scurt ca revolu]ia informatic`. De aici va porni [i reflec]ia
asupra statutului [tiin]elor umane n
condi]iile platformei p`mntului plat.
Vom face mai nti o parantez`, unde l
invit`m pe un foarte talentat tn`r
[apte reprinturi n 5 ani, cartea ntreab`

un singur lucru: Ca filosof nu am de
gnd s` condamn sau s` ridic n sl`vi
anumite ntrebuin]`ri ale Internetului.
ntrebarea mea este una mai speculativ`: (1) Ce se ntmpl` dac` Internetul
devine esen]ial n via]a noastr`? (2)
Dac` acesta devine [...] o cultur` alternativ` irezistibil`? (3) n m`sura n
care noi petrecem deja o mare parte a
vie]ii noastre n spa]iul virtual, suntem
cumva pe cale a deveni supra-umani ori
sub-umani? Se poate observa c` de la
(1) la (3), cum le-am notat eu, ntrebarea
devine: Internetul va schimba fundamental natura uman`? Cum? Aici trebuie s` revenim la alte trei presupozi]ii
ale lui Dreyfus: (i) Internetul nu este o
nou` tehnologie, ci un nou tip de
tehnologie. Adic` el nu se afl` n
evolu]ia normal` (mprumut termenul
kuhnian) a tehnologiei, ci propune o
ruptur` esen]ial` fa]` de modelul
cunoa[terii existent (tradi]ional) [i fa]`
de raportul individ-tehnologie [i societate-tehnologie. (ii) Internetul con]ine
promisiunea dep`[irii limitelor corpului uman. Limitele fizice ale corpului
nseamn`: a. finitudine [i b. vulnerabilitate. Dreyfus se ntreab` dac` ntr-adev`r putem trece dincolo de limite f`r`
corpul nostru. (iii) Diferen]ele ntre
sea), sau modific` raportul subiectului

cu realitatea. Sigur, de aici la concluzia
c` ceea ce se schimb` este chiar personalitatea, adic` fundamentul rela]iei
subiectului cu realitatea, e cale lung`.
Dar ambele supozi]ii cea a lui Dreyfus
[i cea a lui Ehrenberg pornesc evident
de la premisa alien`rii prin tehnologie.
Ambele vin de la cercet`tori n [tiin]e
umane care, nainte de a observa pur [i
simplu fenomenele omul [i internetul, respectiv omul [i antidepresivul ,
[i pun ntreb`ri asupra rezultatului
celor dou` interac]iuni [i formuleaz`
supozi]ii critice la adresa acestuia. n
acest punct, r`spunsul lui Friedman
merit` men]ionat pentru c` el adopt` o
presupozi]ie culturalist`. Nu [tim ce
alieneaz` internetul, [tim care snt consecin]ele ntrebuin]`rii lui n termeni
de dezvoltare [i de ceea ce putem numi,
totu[i, Weltanschauung. Rela]ia omului
cu internetul poate fi una asimetric` n
defavoarea primului termen sau nu. n
acest ultim caz, n care internetul este o
inven]ie uman` care asigur` inventatorului o dezvoltare rapid`, acesta
devine o m`rturie de ingeniozitate, [i
nu o povar` fatal`. Iar de modul n care
internetul este una sau alta, o
confirmare de dezvoltare sau o catastrof` in nuce, depinde locul subiectului
cercet`tor romn n filozofie, rezident

la Paris [i autorul blogului www.copyleft.ro, Constantin Vic`. S` cit`m ce
scrie el aici despre internet: Am recitit
o carte care m-a enervat total acum
cteva luni. Se nume[te On the Internet7
[i e scris` de Hubert L. Dreyfus. Dreyfus,
zis [i Dreydegger (Searle dixit), e profesor de filosofie la Berkeley, California,
heideggerian cu metod` analitic` [i
unul dintre cei care au criticat conceptul de inteligen]` artificial`. On the
Internet are toate [ansele s` devin` un
volum clasic al teoriilor dedicate Internetului. Ajuns deja la a doua edi]ie, cu
vechiul tip de stratificare a informa]iei

(old library culture) [i noul tip de aranjare (hyperlinked culture) implic` apari]ia
unor noi abilit`]i de percep]ie.
Aceast` ntrebare a fost pus`, n anii
90, de sociologul Alain Ehrenberg n
leg`tur` cu proliferarea antidepresivelor triciclice de ultim` genera]ie, de la
Prozac ncoace. Moleculele ISRS,
ap`rute cam n acela[i timp cu internetul, ar putea, scrie Ehrenberg n La Fatigue dtre soi8, modifica personalitatea.
Din dou`, una: sau [i submineaz` preten]ia terapeutic` (cercet`rile dovedesc
c` tocmai a[a se ntmpl` cel mai ade-
n competi]ia mondial` a indivizilor,

tipic` pentru epoca 3.0., care-i urmeaz`
aceleia a na]iunilor [i apoi a companiilor multina]ionale: n acel moment
(anul 2000, n.m.), oamenii din toat`
lumea au nceput s` se trezeasc` [i s`
con[tientizeze c` aveau mai mult` putere ca niciodat` s` se dezvolte pe plan
global ca indivizi9. Din acest moment,
culturile nu se mai mpart n culturi
tradi]ionale [i culturi recente (un exemplu de tipologie activ`), ci n culturi
eficace sau ineficace. O cultur` eficace
este cea care permite dezvoltarea individului ca individ n competi]ia
astfel de figuri numite factori de aplatizare a p`mntului, preceda]i de un capitol introductiv intitulat n timp ce
dormeam. Cuvntul-cheie al acestor
factori este deschiderea. Numele lui
Karl Popper nu este citat, dar totul ncepe, crede Friedman, de la c`derea
Zidului Berlinului. Istoria nu-l pasioneaz` ns` prea mult. Urm`torul factor de aplatizare este crearea www: la 9
august 1995, Netscape a devenit
disponibil pentru public. Urmeaz`
software-ul de automatizare a fluxurilor de lucru [i, odat` cu el, platforma
P`mntului plat: c`derea zidurilor,
apari]ia Windows-ului [i a PC-ului s-au
unit pentru a da indivizilor, mai mult
ca oricnd, posibilitatea s` devin` autorii propriului con]inut n form` digital`6.
Interludiu.
Dou` viziuni despre
revolu]ia informa]ional`
ESEU
scrierile lor au, n raport cu substan]a

trìrii colective cotidiene, prea mult`
distan]` sau, dimpotriv`, n raport cu
voin]a de reduc]ie a ei, prea mult` angajare ideologic`. Presupozi]ia lui Friedman este simpl`: ntr-o societate dinamic`, animat` de voin]a [i responsabilitatea dezvolt`rii, indivizii au mai multe
[anse s` fie ferici]i dect n alta. Ceea ce
exclude un discurs de o normativitate
prea abstract` [i ap`sat` sau unul
aparent explicativ n care o anume tez`
s` poat` trece drept realitate constatat`
cu titlu de rezultat al unui proces istoric
necesar. Nici critica societ`]ii spectacolului, nici ndoiala cu privire la identitatea uman` dup` clonare [i virtualizare prin internet, nici optimism triumfalist necondi]ionat, nici nevoia
unui zeu nu apar ca fiind practicile discursului lui Friedman. Cartea lui este
ns` n]esat` de m`rturii, dialoguri, citate de pres`, descrieri personale. {i, desigur, cu foarte mult` informa]ie statistic`. Pentru prima oar`, ns`, ntr-o carte
care pretinde s` cuprind` o realitate social` ntr-un sens, nu scap` necitat
aproape nici un nume de ]ar`. Cartea
lui Friedman apar]ine ea ns`[i p`mntului plat n m`sura n care autorul nu
se cantoneaz` n nici una din tradi]iile
de gndire cunoscute [i, deci,
parafraznd teoria lui Heidegger din
Originea operei de art`, nu are p`mnt.
Desigur, la o privire mai atent`, optimismul tehnologic al lui Friedman
provine dintr-o tradi]ie liberal` aflat` la
antipozii viziunilor mbufnate ale europenilor despre tehnologizarea lumii
paralel` cu uitarea fiin]ei. Dar repro[urile cititorului snt repede parate: da,
comunicarea nelimitat` poate dùna.
Pentru a preveni efectele ei negative,
trebuie ca cei care profit` de pe urma ei
s` o n]eleag` [i s` o acceseze cu r`spundere. La urma urmei, secolul al XVII-lea
european cuno[tea oroarea de ap` din
acelea[i motive: apa e purt`torul attor
germeni! Ceea ce nu nseamn` c` trebuie s` o evit`m.
Cu alte cuvinte, retorica acestei c`r]i
urmeaz` un traseu care nu vizeaz`
propunerea, fundamentarea [i impunerea unei metode. Este vorba despre o
logic` [i despre o sintax` primare, care
n nici o clip` nu deschid n mintea cititorului un spa]iu afectiv de reflec]ie. Nu
e vorba nici despre ironia socratic`, nici
despre disperarea romantic` [i nici despre aplombul autofic]ional prin care
autorul cheam` cititorul ntru semnarea pactului de lectur`. La drept vorbind, repro[ul pe care i l-a[ face lui
Friedman este c` a scris prea mult pentru a-[i sus]ine ideile, dintr-un exces de
documentare ale c`rui ra]iuni nu ne intereseaz` acum. Expunerea analitic` a
faptelor prevaleaz` n raport cu manipularea lor sintetic`. Cititorul poate
termina de citit un capitol uneori
nainte de a-i fi parcurs toate paginile,
s`rindu-le pe cele care ilustreaz`, nc` [i
nc` o dat`, aceea[i idee. Dar tot rùl
spre bine. Nici o clip` autorul nu [i
exemplific` presim]iri, intui]ii sau
metafore cu excep]ia nevinovatului
p`mnt plat.
A[a cum deconstruc]ioni[tii demonteaz` figuri pentru a le pune n lumin`
p`r]ile componente, Friedman construie[te, din elemente neasamblate nc`,
figuri pe care, ca n popart, iar nu ca n
arta abstract`, le plaseaz` n lume.
Exist`, n prima parte a volumului, zece
13
14
global`: dac` un chinez are mai multe
[anse s` se dezvolte dect un mexican,
r`spunsul la ntrebarea de ce? l d` n
mod decisiv cultura care l formeaz` pe
fiecare.
ESEU
Concuren]a globaliz`rii
este una cultural`
R`spunsul lui Friedman la ntrebarea pe care viitorul societ`]ii postindustriale o pune celor care gndesc prezentul este unul culturalist: alienarea presupus` de unii dintre ei este ceea ce
putem numi o metapovestire. Dezvoltarea are ca unitate de m`sur` spa]ial`
regiunea cultural` [i trece prin dou` reforme: reforma en detail, de realizat
dup` ce se va fi pornit reforma angro,
aceea [tiut` de toat` lumea, a
dezvolt`rii infrastructurii [i a atragerii
de investi]ii strìne.
Reforma n detaliu este una cultural` [i vizeaz` educa]ia. Un anume
mediu cultural determin` competitivitatea subiec]ilor care [i-l asimileaz`.
Educa]ia este ceea ce asigur` n ultim`
instan]` perpetuarea reformei angro [i
instrumentul cel mai eficace n concuren]a economic`, [i nu numai, dintre
]`ri [i regiuni. Friedman descrie regiunile (P`mntului) precum cartierele
unui ora[10, dup` care explic` ce ar trebui f`cut pentru ca cele mai s`race dintre ele s` se dezvolte: reforma n detaliu.
Dac`, scrie autorul, nu ]inem cont de ea,
ci doar de pre]ul minii de lucru, ar trebui ca Egiptul, de pild`, s` prospere la
fel de mult ca [i China, ntruct cele
dou` pie]e de munc` au pre]uri comparabile. Dar nu se ntmpl` astfel datorit`
faptului c` investi]ia Chinei n educa]ie
este net superioar` educa]iei egiptene [i
pentru c` conceptul acestei investi]ii
este unul competitiv. Dac`, scrie autorul n continuare, vizitezi ora[ul
Cairo la distan]` de treizeci de ani, locul
]i se va p`rea aproape identic. n China,
ns`, la Dalian, ntre 1998 [i 2004
aproape nimic nu r`m`sese la fel. Diferen]a aceasta ]ine, scrie modest Friedman, de lucrurile intangibile11. Reforma n detaliu presupune n fond acceptarea provoc`rilor globaliz`rii, dintre care cea tehnologic` se afl` n primplan. Pentru a le accepta, trebuie nvins` iner]ia cultural`. Exemplul Irlandei este unul de succes n privin]a reformei culturale: Irlandezii au avut ncredere n ei n[i[i [i au men]inut o legisla]ie a muncii flexibil`, con[tien]i c`
unele locuri de munc` vor disp`rea, dar
c` vor continua s` apar` altele noi [i
exact a[a s-a ntmplat. Irlanda joac`
ofensiv, afirm` Kraemer, n timp ce
Germania [i Fran]a joac` defensiv [i,
cu ct ncearc` mai mult s` protejeze
fiecare veche slujb`, cu att mai pu]ine
slujbe noi vor atrage12. A proteja o
veche slujb` ]ine de tratarea propriei
tradi]ii. Pe de alt` parte, n absen]a unui
prezent nfloritor, e de a[teptat ca rolul
tradi]iei nse[i s` fie diminuat. Ceea ce
devine fatal nu este p`strarea unei
tradi]ii ca tradi]ie, ci refuzul de a accepta transformarea unei fiin]e muribunde
n memorie.
Pentru a dezvolta reflec]ia asupra
[tiin]elor umane, m` ntorc n cele din
urm` la aceea a tradi]iei. Ele se ntlnesc
mai mult dect am crede. Odat` ce am
convenit c` raportul fa]` de alienare
caracterizeaz` competitivitatea unei
culturi, o determin`, deci, extrinsec,
ajungnd ns` la a o marca intrinsec, m`

ntorc la un alt capitol important al
acestui volum: cel despre America,
Criza t`cut`. F`r` s`-l citeze nici pe
Allan Bloom, Thomas Friedman constat` [i el relativul declin al sistemului
de educa]ie american, concurat tot mai
acerb de cel chinezesc [i de cel indian,
dar [i de cele din Europa de Est (cazul
Romniei apare ntr-un exemplu, [i este
vorba despre o bil` alb` acordat` sistemului de educa]ie mo[tenit dinainte
de 1989). Explozia societ`]ii de consum
rezultatul reformei angro orienteaz`
tinerii nspre cariere n care se c[tig`
bani mai mul]i, dar se inoveaz` mai
pu]in13. Tot mai pu]ini tineri americani
mbr`]i[eaz` [tiin]ele tari, iar cei care o
fac snt privi]i ca ni[te extratere[tri
(vezi subcapitolul Decalajul
educa]ional la vrf): Pur [i simplu nu
educ`m un num`r suficient de tineri n
domenii precum matematicile superioare, [tiin]e sau inginerie, ba chiar
nici nu le trezim interesul pentru aceste
domenii14. Desigur, o societate deschis` cum este cea nord-american` compenseaz` acest deficit printr-un import
de min]i tot mai mare, n special din
Asia. Dar, atrage aten]ia Friedman, n viitor, ace[ti absolven]i s-ar putea decide
s` se ntoarc` n ]`rile din care au venit.
{tiin]ele umane ntre

tradi]ie [i cultura
distrac]iei
Poate c` problema pe care nu o vede
Friedman st` tocmai n raportul dintre
tradi]ie [i cultura distrac]iei. Pe de-o
parte, el reclam` deschiderea cultural`
cu orice pre]: s` l`s`m s` moar` meseriile vechi pentru a putea crea tot noi altele. S` m`tur`m tradi]iile locale dac`
ele z`d`rnicesc avntul competi]ional.
Pe de alta, procednd n felul acesta, descuraj`m cultura distrac]iei, care este
cel mai important rezervor de consum
din lume. Apoi: pe de-o parte, p`str`m
tradi]ia unei educa]ii [tiin]ifice de calitate, unde apar tineri excep]ionali, ca
acest Eric Stern, doctorand n inginerie
biomedical` la Yale care acuz`:
ast`zi, cultura este centrat` pe ideea de
distrac]ie15 , ascult`tor de muzic` clasic`, generatoare de creativitate. Dar astfel nu ncuraj`m consumul de mas`,
adic` motorul reformelor angro. Echilibrul dintre cultura muncii, s`-i spunem,
[i cea a distrac]iei este extrem de instabil. Gndi]i-v` la boom-ul economic
consecutiv descle[t`rii psihice a Germaniei de dup` Cupa Mondial` la fotbal de anul trecut. Un astfel de campionat mondial este un produs aproape
exclusiv al felului n care se gestioneaz`
[i ncurajeaz` cultura distrac]iei.
M` ntorc din alt` perspectiv`
asupra culturii distrac]iei. Cartea lui
Friedman nu incit` la reflec]ie n sens
metodic. Spre deosebire de c`r]ile de
teorie, ea educ` reflec]ia ntr-un sens
mult mai pragmatic. N-o orienteaz` nspre nsu[irea unei retorici a metaforei
[i descurajeaz` hermeneutica istoric`.
Nu impune o identitate cultural` dac`
nu, repet, pe aceea a deschiderii [i a ncrederii n tehnologie, aceasta din urm`
problematizat` totu[i. Simplu spus,
cartea aceasta incit` la munc`, n spiritul protestant impus de Weber. Dar nici
referin]a la el nu e una de preluat ca
atare. Nu e vorba despre un ndemn la
munc` f`cut la cald, ci despre unul for-
mulat n urma unei reflec]ii asupra a

ceea ce am putea numi valoarea de
schimb a muncii. n anii 30, scrie Friedman, n SUA s-a impus un tip de
nv`]`mnt privat, constituit dintr-o
re]ea de [coli excelente, care asigurau o
preg`tire superioar`, [i unul public, format dintr-o re]ea de [coli publice, care
asigurau formarea strict necesar` pentru lansarea pe o pia]` de munc` cu valoare adùgat` mic`: muncitorul
fordist. Or, n condi]iile delocaliz`rilor
masive permise de noul sistem comunica]ional, muncitorul american e cu
totul neprofitabil, n compara]ie cu cel
chinez de pild`. Ca american, sau ai
studii superioare, sau te afli n vrful
unui domeniu, sau dispari (ori accep]i
salariul unui muncitor indian din Bangalore, ora[ul cel mai frecvent amintit
n paginile c`r]ii). Miza concuren]ei
economice mondiale nu st` numai n
productivitatea muncii, ci mai ales n
capacitatea de inovare. Chinezii care
ast`zi nva]` n State func]ionarea unor
sisteme concepute de americani pot fi
cei care vor concepe ei n[i[i sisteme,
astfel nct, din angaja]ii patronului, pot
deveni patroni ei n[i[i. Ar trebui g`sit`
o cale prin care cultura distrac]iei s` fie
produs` [i r`spndit` la ad`postul consumului de c`tre cei care i concep produc]ia [i r`spndirea. A[a ceva este ns`,
terme, imposibil. M` gndesc ns` dac`
nu cumva o astfel de idee pe care am
putea-o cataloga segrega]ionism epistemologic nu se impune deja, prin vocea
unui Robert Kagan de pild`16, care sus]ine c` Europa [i permite s` fie postmodern` atta vreme ct i las` Americii
sarcina de a-i ap`ra valorile de du[mani
imperturbabili n fa]a valorilor iluministe occidentale. Anul trecut, n Fran]a
au fost sus]inute 600 de teze de doctorat
pe literatur` francez`, dintre care 300 n
domeniul literaturii contemporane. Eu
nsumi urmeaz` s` adaug celor 300 nc`
una. Dincolo de cunoa[terea unei tradi]ii, realizat` prin lectur` [i interpretare
de text original, nu snt discursurile despre literatur` de la critic` psihanalitic` la deconstruc]ionism [i de la critic` structural` la gril` fenomenologic`,
pentru a nu mai pune la socoteal` diversiunea canoanelor alternative, inutile, de vreme ce canonul e o no]iune istoricizat` un domeniu premium al
culturii distrac]iei? Perpetuez o civiliza]ie procesul civiliz`rii care se
ncheie n Occident nainte de a fi nceput n alte p`r]i pe care nu pot s` o
ap`r [i m` rog s` nu dispar` n fa]a celui
puternic [i, ca orice putere, arbitrar.
Pentru c` tema postmodernismului
apare n America exclusiv ca un corelat
al unei schimb`ri societale evident`
dup` 1945, moment n care SUA erau
deja, chiar nainte de apari]ia internetului, plate. Discursul lui era departe,
atunci, de ceea ce avea s` se conceptualizeze n Europa [i s` fie apoi transportat n America mai mult cu titlul de
pretext al unui militantism politic
tonifiant [i att. Europa cultural` [i literar` din ace[ti ani este cu adev`rat un
parc de distrac]ii rafinate n care singura cunoa[tere major`, cea istoric`, de[i
reemergent` n ultimii ani, nu mai are
for]a de solidarizare a ideologiilor exclusiviste de pe vremuri. Din aceast`
perspectiv`, Paul Ricoeur r`mne intelectualul european major al sfr[itului
de secol XX, iar Sferele lui Peter Sloterdijk decalate fa]` de platforma lui
Friedman reprezint` cea mai recent`

istorie cultural` a procesului civiliz`rii
occidental, de la religie la laic.
AC~ platforma p`mntului

plat este ast`zi una a
cunoa[terii, n sens foucaultian dac` vre]i, atunci
profilul [i func]ionarea
acestei puteri-cunoa[teri (pouvoir-savoir) trebuie s` fie diferite de ceea ce
Foucault credea c` snt, n 1976. Nimeni
nu mai e ast`zi adus la ra]iune cu
for]a, ci l`sat pe dinafar`. Libertatea individului de a fi ceea ce vrea el nu mai
depinde de raportul cu o putere local`
irizat` n mii de noduri, ci de felul
conexiunii individului la platforma
lumii plate. Odat` tradi]iile secularizate
[i aplatizate, nu v`d vreo motiva]ie puternic` afar` de un accident care s`
ncetineasc` avntul culturii distrac]iei.
Ea este ast`zi, pentru individul prosper,
blciul din parcul uman, iar pentru individul n curs de dezvoltare, raiul la care
vrea s` accead`. Iar discursurile
[tiin]elor umane declarate ca [tiin]ele
spiritului nu reprezint` dect ambalajul
str`lucitor [i elegant n care cultura distrac]iei este livrat` consumatorului
scrupulos.
l
1 Martin Heidegger, Originea operei de art`,
Bucure[ti, Humanitas, 1995, p. 100.

2 Jacques Rancire, La Parole muette. Essai
sur les contradictions de la littrature, Paris, Hachette, 1998, p. 56.
3 Joseph Ratzinger, n Jrgen Habermas,
Joseph Ratzinger, Dialectica seculariz`rii. Despre
ra]iune [i religie, Cluj, Apostrof, 2005 (traducere
de Delia Marga).
4 Thomas Friedman, P`mntul este plat,
Polirom, 2007.
5 Steven Connor, Cultura postmodern`,
Meridiane, 1999, traducere de Mihaela Oniga.
6 Thomas Friedman, op. cit., p. 86.
7 Routledge, 2001 (n.m.).
8 Alain Ehrenberg, La Fatigue dtre soi. Depression et socit, Paris, Odile Jacob, 1998.
9 Thomas Friedman, op. cit., p. 27.
10 Ibidem., pp. 324-325.
11 Ibidem, pp. 336-337.
12 Ibidem, p. 331.
13 Dar raportul e foarte important, n cazul
unei ]`ri ca Romnia: se c[tig` mai mul]i bani
dect cei oferi]i de stat pentru munci cu valoare adùgat` mic`, munci pe care le putem
numi dese (ca cea de profesor), nu dect cei
oferi]i de companiile multina]ionale pentru
cercetare. Cum nici o companie nu investe[te
aici pentru a forma cercet`torii de rang nalt,
cei care inventeaz`, ci buni executan]i ai unor
programe, proiecte [i idei concepute deja, este,
desigur, mai avantajos s` lucrezi ntr-un call
center sau ntr-o banc` dect ntr-un liceu de
stat. Ceea ce-l ngrijoreaz` pe Friedman este
anun]area momentului n care chinezii, de
pild`, vor ajunge s` elaboreze ei n[i[i modele
tehnologice la concuren]` cu americanii.
14 Ibidem, p. 274.
15 Ibidem, p. 273.
16 Robert Kagan, Power and Weakness,
Policy Review, No 113 (June and July 2002).
Acces liber la http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/bush/kagan.htm j
15
PROFILURI
Scrisoare din
Washington
o ANDREI BREZIANU o
N capitala american`, Bucure[tiul

nu este neap`rat o apari]ie
frecvent evocatoare a realit`]ilor
tipice Europei de Est. Marile
repere de cultur` care, pe plan
vizual, dau altor capitale europene
Viena, Copenhaga, Praga, printre altele
sensul unor prezen]e n geografia spiritual` a vechiului continent sunt mai
curnd absente cnd vine vorba despre
capitala Romniei. Factori politici
aruncnd deliberat sau nu conuri de
umbr` asupra istoriei vechi [i noi, nedumeriri privind direc]iile de viitor ale
societ`]ii, publicitatea vulgar` [i inept`
f`cut` a[a-numitului brand de capital`, o politic` de obliterare a pu]inelor
pece]i de continuitate urban` sunt cteva din explica]iile posibile pentru
caren]a de impact a imaginii
Bucure[tiului, aici, n cea mai important` capital` a lumii. Ct despre Bucure[tiul vie]ii familiare [i cotidiene, evocat cteodat` de turi[ti [i vizitatori ai
Romniei postdecembriste, chipurile
acestuia, reflectate n reportaje recente
de c`l`torie, rareori ating n`l]imea
unor nsemn`ri memorabile. Pagini respectabile au ap`rut ns` din cnd n
cnd, n timpul din urm`, sub
semn`tura unor publici[ti bine cota]i,
ca David Binder de la New York Times
sau Robert Kaplan de la The Atlantic
aproape mereu ns` ca subtext la contexte mai largi, din care nelipsit a fost
accentul politic. Scuturat ns` de politic
[i intrig`, Bucure[tiul r`mne, pe de
alt` parte, o prezen]` ata[ant` prin alte
tr`s`turi [i chipuri, cele sem`nate
bunòar` n art` n trìri [i imagini,
de ieri [i de azi.
Nu despre chipuri ale Bucure[tiului
familiar n sens imediat e ns` vorba n
expozi]ia Illuminations deschis` n
acest nceput de prim`var` la Museum
of American Art din Washington, ci despre reflect`ri sui generis ale ora[ului
drag n arta unui mare grafician al secolului trecut. La moartea lui, pe masa sa
de lucru din New York se afla o hart` a
Bucure[tilor [i, al`turi, un desen neterminat, inspirat de amintirea cartierului
copil`riei [i adolescen]ei, cu str`zi [i
scuaruri, pia]ete [i ncruci[`ri de drumuri, unde bìatul de odinioar` (n`scut
n 1914 la Rmnicu S`rat, devenit ns`
bucure[tean din fraged` pruncie) [i-a
petrecut prima tinere]e, mai nainte de
a pleca spre alte z`ri: nti Italia; apoi,
pe calea exilului, Lumea Nou`.
Saul Steinberg, c`ci despre el este
vorba, s-a stins din via]` n 1999, iar
prima lui retrospectiv` postum`, deschis` acum la Washington, surprinde

n afara cunoscutului sù ascu]i[ provocator la ironie [i reflec]ie n zugr`virea
unor instantanee de via]` american`,
ndeosebi newyorkez` prin puncte
sentimentale [i nostalgice de inconfundabil ecou romnesc.
Sunt un scriitor care deseneaz`,
m`rturisea Saul Steinberg, care decenii
de-a rndul a fost graficianul poate cel
mai original [i mai vestit al revistei The
New Yorker. Despre acest subtil mod de
expresie vorbesc n expozi]ie [i pasti[e
dup` vechi ilustrate din Bucure[tiul interbelic, pagini de calendar [i alte
nsemn`ri, dar mai cu seam` o mn` de
lucr`ri din expozi]ie narnd despre o
lume care a fost. De pild`, Bucharest:
Bulevardul Elisabeta (circa 1988),
m`rire retu[at` [i stilizat`, adus` la propor]ii de ecran, dup` o veche carte
po[tal`. Sau Strada Palas: o scen` de
interior din sufrageria casei familiale,
unde att personajele ct [i cadrul reconstituie, n flash, o clip` de via]`. Familia st` la mas`, servit` de o jupneas`
de pe vremuri, pe geam se z`resc acareturile cur]ii vecine, din tavan atrn` un
lampadar de mod` veche, pe jos cineva
a uitat un sifon. Sosit cu ntrziere de la
[coal`, un elev (artistul nsu[i) pare s`
asculte o admonesta]ie administrat` de
p`rin]i. Ori lucrarea intitulat`
Bucharest in 1924, n prim-plan cu o
amical` defilare cu osta[i (la Buzù,
bunicul lui Saul Steinberg fusese
croitor pentru armata romn`). n urma
trupei p`[e[te ]an]o[ un micu] n uniform` de [colar, arbornd tradi]ionala
Stea a colindelor de Cr`ciun; pu[tiul
este urmat de un oltean cu cobili]` [i de
un vnz`tor ambulant de cafea
turceasc`; n mijlocul str`zii se mi[c`
parc` alene un tramvai tras de cai [i
c]iva pietoni r`zle]i; n fundal se distinge spinarea vechiului deal al Spirii,
cu simbolurile tiparni]ei [i atelierului
de leg`torie ale tat`lui artistului
plutind emblematic deasupra; [i, tot
deasupra, conturul unei personific`ri a
Romniei n chip de ]`ranc` n costum
na]ional, n`l]nd spre cer o cunun`.
Atelierul patern reapare, evocat prin
metafor`, [i n colajul Nine Postcards
(1969) un daprs, relund tema picturii LAnglus de Millet. Smulse
[ocant din decorul lor cmpenesc originar, personajele reapar stilizate [i
proiectate de Steinberg pe fundalul
altor decoruri, la alte ore ale zilei,
izbitoare prin modalitatea repeti]iei, ca
[i prin varietatea peisajelor. Ca dou`

umbre, cuplul celor doi p`lma[i n
rug`ciune r`sare, sub creionul lui Steinberg, bunòar` n mijlocul unei artere
de circula]ie tipice pentru un mic ora[
american, cu magazine, firme, reclame
Sau pe o plaj`, la Oceanul Pacific n
fa]a unei g`ri de provincie, altundeva n
America Pe o autostrad`, la o intrare
de tunel Ori n mijlocul unui peisaj
din nsorita Florida {i, din nou, la alte

bifurca]ii, n mijlocul altor or`[ele de
provincie din Lumea Nou`. n sfr[it, la
liziera unui lan imens, ntr-o priveli[te
tipic` de midwest american Care s` fie
sensul acestei delicate parodii ce invit`
la medita]ie? Saul Steinberg a explicat
c` ideea lucr`rii Nine Postcards a germinat din persisten]a unei anumite
amintiri din copil`rie: o reproducere
naiv` a celebrei picturi a lui Millet,
nelipsit` din atelierul tat`lui, mereu imprimat` de acesta, la presa de mn`, pe
cartonul unor cutii cu dulciuri, blnd,
st`ruitor penetrant` n imagina]ia artistului, atunci copil. Proiectarea imaginii
pe fundalul unor peisaje americane era,
m`rturisea marele grafician, transferul
vizual al unor vechi nostalgii pe fundalul experien]elor sale americane. n
sensul acelora[i nostalgii, Books in a
Library (1986-1987), lucrare tridimensional` tronnd chiar la intrarea n expozi]ie, ofer` surpriza unor ntlniri cu
c`r]i n efigie, nu doar de E.M. Cioran
ori Ovidiu (Tristele), ci [i cu traduceri n
limba romn`: Insula misterioas` de
Jules Verne [i Crim` [i pedeaps` de Dostoievski
OATE cel mai frapant crochiu

pe tem` bucure[tean` e ns`
unul mai recent: o reprezentare
a inimii capitalei Romniei
imaginat` din dep`rt`ri transatlantice

n 1990, la momentul r`scrucii din decembrie 1989. E o schi]` dramatic` sugernd mi[care, explozii, focuri de arm`
br`zdnd spa]iul, asfalt p`tat cu snge,
n timp ce, din dreptul unor blocuri,
][nesc vertical, sub form` de fl`c`ri,
flamuri tricolore.
Reiese dintr-o scrisoare c`tre prietenul sù de o via]`, arhitectul italian
Aldo Buzzi, c`, r`scolit de tot ce se vedea
atunci de la distan]`, Saul Steinberg se
gndea s` revin` pe meleagurile trecutei sale tinere]i, dorind foarte mult s`-[i
revad` casa copil`riei. Planul cade de
ndat` ce pic` pe rnd cortinele de fum,
[i optimismul ini]ial este nlocuit de
triste]e, cea despre care vorbe[te o
scrisoare citat` n catalogul expozi]iei:
Am aflat ve[ti nspìmnt`toare de la
Bucure[ti: vechiul meu cartier Antim [i
Uranus a fost distrus, culcat la p`mnt
de Monstru. Astfel nct planul meu de
a m` desc`rca de nostalgia trecutului a
fost deja rezolvat ntr-o manier` drastic` (Scrisoare c`tre Aldo Buzzi din 15
aprilie 1990).
Pe una din h`r]ile sale imaginare,
Saul Steinberg nsemnase n dreptul
unei reprezent`ri geometrizate a conturului Romniei toponimul Tristia
aluzie, desigur, la Ovidiu. n expozi]ia
de la Washington, Tristia este titlul
unei lucr`ri traforate n lemn: ntr-o vitrin`, un volum cu coperta inspirat`
dintr-o carte po[tal`, cu un cuplu de
]`rani dansnd n costum na]ional pe
un fundal cu blocuri moderne n ]ara de
la Marea Neagr`. Amar`, plin` de
umor? Poate.
Exist`, desigur, [i alte oglindiri bucure[tene la Washington, nu toate de
durabilitate [i substan]`. Un m`nunchi
din cele vechi, aduse n prim-plan prin
expozi]ia Illuminations, invit` la reflec]ie. Dup` euforicul moment decembrist, oglindit cu originalitate n arta lui
Saul Steinberg, ele ofer`, indirect [i subtil, prilejul unor compara]ii cu peisaje
urbane [i pece]i brutale de stil din zilele
noastre. j
Articol ilustrat cu lucr`ri

de Saul Steinberg
ISTORIA IDEILOR
16
Gilles Deleuze:
sistemul dizarmoniei
prestabilite
o VLAD MURE{AN o
AREORI i-a fost dat spiritului

s` ndure o robie babilonic`
mai deliberat` dect n filosofia lui Gilles Deleuze,
acest apostol al ncurc`rii
limbilor. Se separ` aici ceea ce e unit [i
se une[te ceea ce e separat numai dintr-un impuls avangardist de a spune
ceva nou [i un decret arbitrar al
dizarmoniei prestabilite. A spune ns`
invers lucrurile nu e o dovad` de origi-
nalitate, ci este numai un epigonism

negativ. Deleuze trece n ochii lumii
corecte drept patriarh al postmodernit`]ii, ca filosof de o adnc` impor-
tan]`, care a dovedit att de bine c`

gndirea nu exist` nct nu mai avem cu
ce s` critic`m. Este ns` o trist` n[elare
de sine, deoarece libertatea f`r` adev`r
este tocmai defini]ia infernului.
Metoda: idei neclare

[i indistincte
A fi cartezian e ast`zi o insult`. Nimeni nu are dispozi]ia, acum cnd to]i
facem exact ce vrem, s` i se ]in` predici

despre metod`. Dar anarhia antimagisterial` elibereaz` nu doar un spirit autentic, ci, odat` cu el, [i zece corigen]i la
matematic`, numai buni s` ajung` intelectuali deconstructivi care s` denun]e

ra]ionalitatea occidental` represiv`.
Ace[tia sunt cei care la fel de dogmatic nlocuiesc efortul contemplativ cu
arbitrarietatea infantil` a op]iunii
(hairesis), care se nume[te nc`p`]nare.
ntlnirea cu marile figuri tutelare ale
spiritului a fost nlocuit` cu o revolt`
care-l confund` pe Kant cu un poli]ist
represiv [i logica (regulile de circula]ie
valid` ale gndirii) cu o dictatur`
burghez`. Exist` un paralelism psihanalitic ntre pulsiunea de a arunca
pietre n poli]ist [i pulsiunea de a arunca pietre n Kant, gesturi simultane ale
unui veritabil extaz emancipator.
Aceast` revolu]ie permanent`, tro]kism
transcendental [i destructivit` cronic`, este
totodat` o nevroz` care identific` n
orice limit` un inamic. Dar aceast`
epilepsie elibera]ionist`, care distruge
structuri [i ierarhii, este expresia disperat` a unei cùt`ri exterioare a libert`]ii,
odat` ea pierdut` n interior1.
Deleuze urm`re[te deliberat declarificarea confuzional` a celor mai evidente polarit`]i apodictice ale gndirii. n
locul ideilor clare [i distincte sunt cùtate
acum sistematic ideile neclare [i indistincte. Nu eviden]ele intuitive care sesizeaz` rela]iile apodictice ale spa]iului
logic sunt cùtate, ci numai ineviden]ele oarbe satisfac aceast` noapte a
gndirii care se crede profunzime pentru c` este vscozitate2. Esen]a metodei
care serve[te acestui ideal este: desolidarizarea programatic` a tuturor cuplurilor logic solidare [i solidarizarea tuturor cuplurilor logic disjuncte3. Deleuze
separ` deliberat ceea ce este unit [i
une[te ceea ce e separat f`r` nici un
temei justificabil, din pur capriciu
anarhist. Altfel spus, Deleuze este cel
care, n mii de forme colorate bune s`
impresioneze pe cei care nu v`d conceptul din cauza metaforei , spune c`

p`tratul este patrulaterul cu toate laturile inegale, identic cu cercul, a c`rui
circumferin]` este totalitatea punctelor
inegal distan]ate de centru. Aceasta este
schema logic` a tuturor fic]iunilor
pseudoprofunde ale lui Deleuze, care,
nu pot s` neg, sunt inedite dac` nu
cumva am putea descoperi protocroni
remarcabile n arhivele psihiatrice.
P`trate care nu sunt

p`trate, dar sunt cercuri
care nu sunt cercuri
1. Repeti]ia f`r` identitate. Deleuze
vrea s` disocieze repeti]ia de orice
form` de identitate care ar guverna ciclul repetitiv. Afl`m c` Ve[nica Rentoarcere exclude Acela[i-ul. Nu ar exista aici un subiect tainic ce s-ar repeta,
ci o repeti]ie f`r` repetitor. Repeti]ia
ar fi repeti]ia unei diferen]e. Identicul nu preexist` rentoarcerii: altfel
spus, se rentoarce ceva ce nici m`car
nu exista Pretutindeni e Cel`lalt n
repetarea Aceluia[i (Diferen]` [i
repeti]ie, Ed. Babel sic! , p. 45). Nu
Acela[i-ul se rentoarce, Acela[i-ul e
tocmai rentoarcerea a ceea ce se rentoarce, deci Acela[i-ul e tocmai
revenirea Diferitului. Altfel spus: dac`
eu revin undeva, nu nseamn` c` tot eu
am fost acolo, ci c` altcineva nr. 1 a fost
[i altcineva nr. 2 revine, [i numai astfel
apar eu, ca sintez` a lor cu procesul
revenirii S` accept`m absurdul c`
Diferitul revine (f`r` ca s` fi fost!). Dar ce
fel de diferit? Acela[i-ul, dar acum
schimbat? Nu, acesta e Identicul autodiferen]iat. Deleuze vrea luna de pe fundul m`rii, adic` simulacrul. Se rentoarce tocmai Diferitul. Dar care: Acela[i
diferit? Atunci e identic cu sine n
dus` pn` la contradic]ie dect n

m`sura n care continu`m s` o subordon`m identicului (DR, p. 7).
n primul rnd: cum ar putea s` nu
implice diferen]a negativul de vreme ce
oricare dou` diferen]e sunt diferite
ntre ele doar pentru c` ele nu sunt
identice? Limita care separ` dou` lucruri este tocmai negativitate concentrat` inevacuabil`, este vidul dintre lucruri, care previne dizolvarea lor reciproc`. A nu este B, B nu este A. Negativul este condi]ia de posibilitate a diferen]ei. Matematicianul, care nu se joac`
atunci cnd scrie c`r]i, [tie c` nici
m`car nu po]i constitui dou` elemente
ale unei mul]imi dect prin mul]imea
vid`, submul]ime n oricare mul]ime,
condi]ia discontinuit`]ii logice a termenilor apartenen]i.
n al doilea rnd: cum ar putea dife-
ren]a s` nu implice identicul de vreme

ce, pentru ca orice diferen]` s` existe,
trebuie s` avem m`car doi termeni, care
trebuie s` nu fie identici unul cu altul,
ci doar identici fiecare cu sine. Cnd
proclami diferen]a, implici deja dou`
identit`]i: tocmai cele care sunt diferite!
Diferen]a pur` este iluzia optic` a sistemului dizarmoniei prestabilite.
Dac` omnis determinatio est negatio,
deci dac` orice diferen]` este negativ`,
cum spune Spinoza, trebuia, binen]eles, s` vin` cineva s` spun` Ba!.
De ce s` nu fie diferen]ele afirmative?
De fapt viclenia Ra]iunii ! , asta a
f`cut chiar Hegel, cel care a scos diferen]a din maledic]ia parmenidian`.
Identitatea sintetic` hegelian` era tocmai continuitatea discret` a Identit`]ii
cu Diversitatea: att identicul este mediat prin divers, ct [i diversul este mediat
prin identic. Solidaritatea speculativ`

dintre contrarii [i co-imanen]a lor originar`, mai degrab` dect s` fortifice
Identitatea tautologic` spinozian`, o
destabilizeaz`. Imanen]a negativului n
afirmativ este tocmai mecanismul ekstatic prin care Identitatea speculativ`
devine mi[care dialectic`. Dar Hegel sesizeaz` c` diferen]a n calitate de limit`
e negativ`, pe cnd n calitate de con]inut este afirmativ`. n orice caz, negativul este ineliminabil n constituirea
logic` a diferen]ei. Ceva nu e altceva:
clasa vid` constituie ntotdeauna diferen]a n universul logic. Pentru ca orice
A s` fie diferit de altceva trebuie ca
altceva s` fie neap`rat non-A. Po]i s`
spui dac` e[ti rebel c` acesta este
exact cel`lalt, c` eu sunt tu, dar acestea
sunt doar secre]ii infla]ionare ale rostirii, f`r` acoperire n fiin]` sau gndire.
Fie cel mai fioros postmodern: el difer`
de cel mai blnd postmodern tocmai
pentru c` NU este identic cu el. Nu po]i
evada din aceast` negativitate, nu
locuim n haos, suntem identici [i
numai de aceea diferi]i ntre noi. Universul finit e tocmai articularea nega]iei
cu afirma]ia (sinteza lor produce limita).
{i asta traumatizeaz` anarhia transcendental`, pentru c` dinamita ei e pur`
tr`nc`neal`, vacarm incapabil s` clinteasc` ceva din structura universului
logic care i sus]ine chiar fiin]a. Diferen]a fiind (n finitudine) absolut solidar` cu Negativul, ea devine la Deleuze
pur Afirmativ`, disociat` de diferen]a
pe care fiecare afirma]ie determinat`
trebuie s` o comporte fa]` de alte
afirma]ii. Numai pe baza unei Identit`]i
infinite o diferen]` infinit` ar putea fi
supra-negativ` dar nu aici, n lumea
noastr` determinat`.
Deleuze mai vrea s` gndeasc` diferen]a n ea ns`[i, [i raportul diferitului
cu diferitul, independent de formele
reprezent`rii care le readuc la Acela[i [i
le trec prin negativ (DR, p. 8). El nu
poate gndi diferen]a-n-ea-ns`[i (titlu
preluat de la Hegel, unde ns` ea era inseparabil` de identitatea-n-ea-ns`[i,
contribu]ia lui Deleuze fiind doar mutilarea unilateral` a structurii speculative
ogivale), deoarece, dac` nu vrem ca
bezna s` ne acopere min]ile, trebuie s`
distingem pe ceva de altceva, pentru
orice fel de diferen]`. F`r` distingerea
termenilor, o a[a-zis` diferen]`
necorelativ` ar fi de fapt o noapte cerebral`, o com` profund`. Diferitul este
ISTORIA IDEILOR
revenire. Alt diferit? Atunci nu se rentoarce, ci doar acum survine. Ceva nu se

poate rentoarce dect dac` tot el a fost
mai nainte. Diferen]a anihileaz` preceden]a, iar f`r` preceden]` nu exist` recuren]`.
Dac` repeti]ia este solidar` cu identitatea (pentru ca ceva s` revin` trebuie
ca tot el s` fi fost [i prima oar`), Deleuze
se tortureaz` n pagini laborioase (c`ci
[i dezordinea cere eforturi) s` g`seasc`
o repeti]ie dinamic`, intensiv`, una
care ar fi pur` generare alteritar`, ireductibil` la recuperarea identitar` a diferen]elor. Gndul unei crea]ii proliferante de multiplicit`]i deschise, de diferen]e divergente imposibil de unificat,
este, nc`, un gnd dar Deleuze vrea s`
i spun` repeti]ie, schilodind mintea
[i limba sub stindardul unei revolu]ii
copernicane pe care orice filosof aspir`
s` o conduc` S` nu c`dem n capcana
s` credem c` cine face o distinc]ie a [i
justificat-o prin aceasta. Distingerea
unei repeti]ii autentice, calitative, dionisiace de una exact`, extensiv`, moart`
etc. nu impune nimic: f`r` o coeren]`
logic`, acestea sunt numai cuvinte
goale. O repeti]ie (cea real`) ar fi rea [i
cealalt`, cea creat`, ar fi bun` dect
c` nu exist`. E ca [i cum ai distinge portocalele vegetale ale metafizicii occidentale represive de portocalele animale,
care sunt cele autentice Nu to]i cei ce
propun cuvinte noi aduc [i idei noi [i
nu toate cuvintele sau ideile noi [i-au
c[tigat prin asta [i adev`rul. Astfel de
inven]ii sunt, cu termenii lui Kant,
obiectele vide ale unor concepte ce se
contrazic, ca [i figura rectiliniar` cu
dou` laturi, [i care nu sunt nimic (nihil
negativum). Tocmai aceast` sincop` a
gndirii este luat` aici de mare n]elepciune. Deleuzienii pot s` recite aceste
formule, dar nici unul nu poate s` le [i
justifice (analitic sau sintetic). Ast`zi,
cine inventeaz` o contradic]ie mai
strig`toare la cer are [anse mai mari s`
intre n panteonul postmodernilor, pentru c` se opune eroic, printr-un cub
sferic sonor [i amenin]`tor, ra]ionalit`]ii occidentale rasiste [i canceroide.
Repeti]ia fiind absolut solidar` cu Identitatea, devine la Deleuze deplasare
infinit` a Diferen]ei, diferen]` separat`
de Identitatea pe care fiecare element al
ei trebuie s` o aib` pentru ca s` fie diferit de [i nu identic cu ceilal]i termeni.
2. Diferen]` f`r` negativitate. Diferen]a nu implic` negativul [i nu se las`
17
ISTORIA IDEILOR
18
diferit numai fa]` de o identitate, identitatea celuilalt diferit; care este, la rndul
lui [i ntotdeauna, diferit fa]` de primul
diferit, devenit el nsu[i o a doua identitate. Simultan [i recurent, orice diferen]` este identitatea opus` unei diferen]e corelative, iar identitatea este diferen]a opus` unei identit`]i corelative.
Aceste considera]ii pornesc deja de la
Parmenide, trec prin Platon [i Aristotel,
culminnd cu Hegel trebuie s`
evoluezi pe fondul unei mari caren]e ca
s` te impresioneze simulacrul deliroid
al diferen]ei f`r` nega]ie.
3. Rizomaticul f`r` arborescen]`. Dac`
gndirea este eminamente sin-tez`, cineva trebuia s` fac` scandal! S` strige a]i
ghicit! c` ea nu este arborescent` (deci
unitate autodiferen]iat`), ci este rizomatic` (adic` diferen]` polinuclear`,
multiplicitate heteromorf`). Paradigmele arborescente ale creierului las` loc
figurilor rizomatice, sistemelor necentrate, re]elelor de automate finite,
st`rilor haoide. Acest haos este f`r` ndoial` ascuns de consolidarea reflexelor
generatoare de opinii (Ce este filosofia,
Ed. Pandora sic! , p. 217).
Spiritul uman nu ar fi nicidecum
arhitectonic, ci heterologic. El nu este o
statuie armonioas`, ci o gr`mad` de
cioburi. Dar de ce este totu[i gndirea
sintetic`? Conceptul este atomul logic
elementar. Propozi]iile logice sunt
structuri moleculare. Silogismele sunt
catene apodictice de structuri moleculare. Mi[carea ordonat` a acestor multipli atomi se cheam` gndire. E de-ajuns
s` roste[ti o propozi]ie: ai operat deja o
sintez`: M` enerveaz` autorul spun
deja deleuzienii, f`cnd astfel sinteza
unui subiect logic cu un predicat logic
[i infirmnd instantaneu aceast` vedenie transcendental`, acest scurtcircuit
logic, care este sintagma f`r` concept:
gndirea rizomatic` (care a [i devenit
lozinca prin care anti-rigurozitatea [i
face ast`zi campanie electoral`). Sinteza
final` aperceptiv` este acel Eu (nescindat) n fa]a c`ruia se prezint` diversul astfel sintetizat, n judecata Eu gndesc, nucleul intelectului. Altfel, Deleuze crede c` noi gndim exact atunci
cnd nu putem spune eu gndesc. O
gndire f`r` sinteze nu este dect o
succesiune dezordonat` de intui]ii, de
interjec]ii, de impulsuri, senza]ii [i
reflexe ce pare autenticitate a trìrii
doar pentru c` exclam`. Evident, problema unei reduc]ii arhitectonice a gndirii trebuie pus`, dar la limitele gndirii, iar nu n lipsa cretinizant` a ei
Gndirea fiind absolut solidar` cu Arborescen]a sintetic`, ea devine la Deleuze
pur Rizomatic` [i dia-tetic`, separat` de
apartenen]a tuturor rizomilor la
acela[i sistem nervos central, care prescrie identitate concordant` ncreng`turilor aparent divergente.
nc` o dat`: simplul gest de a picta
o distinc]ie (arborescent vs rizomatic)
nu este nici n vis o ntemeiere a ei, cu
att mai pu]in o decizie valid` asupra
unuia din termeni, cum cred to]i cei
c`rora li s-a ridicat rizomul la cap. Dar
aparenta eterogenitate rizomatic` este
ntemeiat` pe o unitate genetic` clar`
(orice plant`, cu sau f`r` r`d`cin` pivotant`, are aceea[i defini]ie genetic` [i o
identitate ultrastructural` a celulei), a[a
c` imaginea nici m`car nu este adecvat`.
Deleuze ne spune doar c` s-a s`turat
de imaginea arborelui, sub care logica
binar` (de la arborele arhetipal la cel al

lui Porfir [i pn` la calculul predicativ)
aduce mereu multiplul la unitate. Ce
facem cnd, oriunde ne ntoarcem, de la
sufletul nostru pn` la lume, fie ea
fizic` sau matematic`, totul comport` o
ordine? Lu`m o imagine (rizomul, ca
agreabil` dezordonare, spre deosebire
de r`d`cina pivotant`, axial` deci microfascist`, conform acestei paranoia
pentru care logica ns`[i este fascist`) [i
pretindem c` totul este de fapt rizomatic dezaxat Principiul cel mai semnificativ, care tr`deaz` ns` frauda acestui
rizom n calitatea lui de excep]ie care
se crede regula universului, este Principiul 1 [i 2 al conexiunii [i eterogenit`]ii
(se putea ca un principiu deleuzian s`
nu fie de fapt dou`!?! n.n.): oricare
punct al unui rizom poate fi conectat
cu oricare altul, [i trebuie conectat cu
acesta (Mille Plateaux, Minuit, 1980, p.
13). Ce nseamn` asta? Fie un copac A [i
o piatr` B. Dat fiind principiul 1 [i 2 ,
rezult` c` A este neap`rat conectat cu B.
Deoarece oricare ar fi A [i oricare ar fi B,
A poate [i trebuie conectat cu B Orice
copac e conectat cu orice piatr`. Orice
fluture e conectat cu orice borcan.
Fiecare balen` este conectat` cu fiecare
bibelou. Oricare conopid` este conectat` cu Polul Nord [i to]i bulbii sunt
conecta]i cu toate avioanele. {i anume:
universal [i necesar. Iat` n]elepciunea lui Deleuze: dac` totul se leag` cu
totul prin defini]ie, evident c` nimic nu
mai e clar [i distinct, totul s-a interconectat cu totul, nimic nu mai opre[te
nimic, totul a curs n tot [i a devenit o
ciorb` universal` a determina]iilor,
unde fragmentele plutesc libere n totalitate, precum n haosul lui Empedocle ochiul, piciorul [i rinichii. Solid
lichid! Nimeni nu spune c` entit`]ile
nu pot s` aib` conexiuni ([i holismul
lui Hegel spune asta) dar acestea au
loc ntotdeauna conform unei logici: de
pild`, chimia [tie ce are un copac n
comun cu o piatr`, biologia [tie ce ele
nu au n comun. Iar libertatea artei
poate evoca o conexiune cnd, de pild`,
se sculpteaz` n piatr` un copac. Una
este o totalitate cu ax, cu criterii, deci cu
discriminare, [i alta este o totalitate virtual`, unde criteriile de conexiune sunt
scurtcircuitate [i totul colapseaz` n indiviziune. n realitate, conexiunile nu
sunt arbitrare, ci mediate de limite interne obiective, pe care rostirea nu le
poate topi dect dac` ar fi rostire
divin` ontologic`, iar nu doar flatulen]`
frazeologic`. S` observ`m c` diferen]a
pur`, ca disjecta membra, nu este haosul,
ci este numai o abstrac]ie rezultat` din
analiza radical` a armoniei unu-multiple a cosmicit`]ii, din descompunerea
lui liminar` [i decompozi]ia lui atomic`. n realitate, desfacerea analitic` a
universului logic produce o disolu]ie
virtual` complet`, o sup` precosmotic` omogen` ce pierde exact ceea ce se
dorea att de mult, diferen]a. Astfel,
emanciparea radical` a diferen]ei [i iluzoria ei fixare nu reprezint` dect un
moment logic al recuper`rii haosului
ca scufundare a diferen]ei pure n indistinc]ia acvatic` originar`. Altfel spus:
cel ce proclam` spargerea cosmosului
armonic n dizarmonia fragmentelor
libere ob]ine pn` la urm` topirea diferen]ei n pacea moart` a haosului.
Deleuze sesizeaz` c` vorbirea nu e
totuna cu producerea: Nu este
suficient s` strigi Trìasc` multiplul! ()
Multiplul trebuie s`-l faci (MP, p. 13).

Chiar a[a: o apocalips` nuclear` ar
transforma probabil planeta ntr-un roi
rizomatic de praf [i pulbere cosmic`. O
schizofrenie s`n`toas` ne-ar zbura
creierii suficient de rizomatic pentru a
ne adecva doctrinei. Ne ntreb`m doar
de ce nu-[i ncape Deleuze n piele (n
limit`), de ce vrea neap`rat s` pulverizeze totul [i de ce trebuie s` c[tig`m o
astfel de libertate cu pre]ul propriei
noastre dispari]ii o libertate care nu ar
mai fi a noastr`. Chiar trebuie s` ne
sinucidem to]i pentru a sc`pa de unitatea arborescent` a apercep]iei care ne
separ` dureros de lucruri [i de ceilal]i?
Iar dac` o astfel de mistic` unitiv` este
vizat`, e important, nainte de a te abandona resorb]iei, s` [tii cui te sacrifici. n
orice caz, nu haosului.
4. Conceptul ca multiplicitate. Dac` un
concept este unitatea inteligibil` a unei
multiplicit`]i (predicatul unei clase de
obiecte), Deleuze scoate din mnec` o
nou` defini]ie: conceptul este pur [i
simplu o multiplicitate (CEF, p. 17).
De pild`, conceptul de ro[u sau cel de
punct sunt doar dou` astfel de multiplicit`]i Adic` ideea de scaun nu subsumeaz` o multiplicitate de scaune, ci
scaunul paradigmatic este el nsu[i fragmentat astfel nct pentru a putea s` te
a[ezi pe un scaun empiric trebuie mai
nti s` montezi scaunul inteligibil ale
c`rui fragmente zburd` liber n topos
noeton.
Spre deosebire de tot ce [tiam, conceptul nu prezint` nici constante, nici
variabile (CEF, p. 22). Altfel spus, el nici
nu curge, nici nu st` Dar dac` nu curge,
atunci de ce s-a afirmat c` orice concept are o istorie (p. 19)? Iar dac` nu
st`, atunci conceptul se schimb` mereu
(azi triunghiul are trei laturi, mine el
are patru, iar odat` va avea o mie, n
func]ie de creatorul de concepte, ca [i
cnd filosoful este un pictor suprarealist, precum Andr Breton, care spunea:
Cerul este albastru. Eu l fac ro[u). Deleuze
are o logic` suprarealist` de polivalen]`
absintic`.
O multiplicitate poate fi numit`
oricum, dar cnd ceva revine mai multor termeni, acesta este deja un predicat
logic deci un concept. Conceptul exprim` o clas` de obiecte ca o unitate. A
spune c` un concept e o multiplicitate e
totuna cu a spune c` un concept este
exact ceea ce nu este el. Conceptul fiind
absolut solidar cu Unitatea, devine la
Deleuze pur` Multiplicitate, separat` de
unitatea f`r` de care nici un termen al
multiplicit`]ii nu poate fi gndit ca separat de ceilal]i. Conceptul exprim`
evenimentul, nu esen]a sau lucrul
(CEF, p. 23). El ar fi o totalitate fragmentar` (CEF, p. 25) alt crocofant:
[tim, prin defini]ie, c` totalitate este
pluralitatea considerat` ca unitate
(Critica ra]iunii pure, 11). Totu[i, contrazicndu-se din nou, se scap` [i afirm`: conceptul este punctul de coinciden]` al propriilor sale componente
(CEF, p. 22), acceptnd astfel, probabil
dintr-un reflex de s`n`tate rezidual`,
caracterul ineliminabil al unit`]ii.
Mai afl`m c` virtualitatea e altceva
dect posibilitatea, c` ar putea exista un
chaosmos, o anarhie ncoronat`, un
caracter necondi]ionat al produsului
n raport cu condi]ia sa (DR, p. 145), c`
distinctul e obscur [i legiune de al]i
mutan]i logici ai unei inginerii antinoetice, legiune de perle (sparte) ale
non-gndirii care se crede o alter-gndire intempestiv`. Dar mai degrab`

dect o alt` gndire, ea este de fapt o
gndire alterat`.
Orgia transcendental`
ca epifanie a Haosului
Pe de o parte, Deleuze proclam` c` 1.
trebuie s` ie[im din opozi]ia Unu-Multiplu (au f`cut-o, riguros Platon, Aristotel,
Kant [i Hegel). Apoi cere 2. gndirea
Multiplului n el nsu[i, pentru ca peste
trei pagini s` vorbeasc` despre 3. UnulTot, totalitatea virtual`, care nu este
actul pur, ci virtualul pur, deci haosul
originar. Sistemul trebuia s` reflecte
lumea. Deleuze caut` diferen]ele neintegrate n sistem, nesintetizate, sub-cosmice. Se crede c` Deleuze profeseaz` o
gndire postmetafizic`. Dar el sondeaz` o infra-fizic`, adic` un alt fel invers de a dep`[i fenomenul, care experimenteaz` nu o supralume, ci o infralume, colcìala nocturn` a singularit`]ilor tuberculoase nearticulate n sinteze intuitive, categoriale [i aperceptive.
C`ci este sarcina [tiin]ei de a pune n
eviden]` haosul n care se adnce[te
creierul ca subiect al cunoa[terii (CEF,
p. 216). Ca radical` utopie, el nu vizeaz`
Edenul pierdut, ci haosul pierdut odat`
cu facerea lumii. El nu vrea doar s`
ntind` mp`r`]ia haosului, ci [i s`-i reabiliteze demnitatea:
Diferen]a trebuie s` p`r`seasc` caverna, s` nu mai fie un monstru. ()
Oare diferen]a nu poate deveni un organism armonios? (DR, p. 55). Monstruozitatea este tocmai diferen]a care
evadeaz` din identitate (din tip): este
omul cu bot de iepure, de pild`, adic`
ncruci[area aberant` a dou` determina]ii care au ie[it din structura centripet` a propriei lor identit`]i. Tocmai
eliberarea diferen]ei de identitate na[te
mon[tri. F`r` identitatea care s` armonizeze diferen]ele, diferen]a este Hidra
str`fundurilor, cap f`r` gt, bra] f`r`
um`r, ochi f`r` frunte, ca ni[te membre
risipite. El caut` o coeren]` care este
cu att mai pu]in a omului, cu ct ea nu
este nici cea a lui Dumnezeu, nici cea a
lumii (DR, p. 10). Deleuze nu vorbe[te
despre om sau despre aceast` lume, ci
despre Haosul nsu[i. S` observ`m c`,
dincolo de o retoric` fardat` cu referin]e ncruci[ate, anti-gndirea lui Deleuze
se zbate spasmodic tot n structura indepasabil` a Unului-Multiplu, pe care
cnd l neag`, cnd l afirm`, f`r` s`
evadeze ns` din el. Cùtarea diferen]ei
pure l basculeaz` n cùtarea totalit`]ii
virtuale, singurul punct n care contradic]ia suprem` rezultat` din totalizarea diferen]elor disjuncte nu explodeaz` (tocmai pentru c` ele nu sunt
luate realiter mpreun`, ci doar n
poten]`).
Ceea ce aduce cu sine filosoful, ntorcndu-se din haos, sunt varia]iile
(CEF, p. 201). Filosoful nu mai iese
extatic din cavern` pentru a sesiza armonia solar` a ntregului. El coboar` n
tenebrele haoide, pentru a revela apoi
lumii c` nu exist` cosmos, c` umbrele
proiectate n cavern` nu se disting
unele de altele, c` bezna compact` este
profundul adev`r pierdut. Cosmicitatea
nu ar fi dect o excrescen]` iluzorie, o
umbrel` care ne ap`r` de sesizarea imposibilei priveli[ti a diferen]ei pure.
Nostalgia ontologic` a acestei
orbecìeli sinusoidale disperate este
Mai naintea oric`rei discrimin`ri,

cosmogonia a fost prima discriminare,
cea care a separat lumina de ntuneric, apele de p`mnt. Haosul, care nu
putea la propriu s` fie, a fost eliberat, a
primit fiin]`. Gestul creator este eminamente arhitectonic, cosmicizant. Orice
zidire se ntemeiaz` pe disocierea precis` [i pe limitarea nedetermin`rii, prin
care aceasta trece de la virtualitate la
efectivitate. Dar Deleuze introduce o
interpretare marxist-resentimentar`.
Opera lui se vrea un fel de Manifest al
Haosului, care, n loc s` realizeze c` f`r`
o crea]ie haosul nu ar fi fost nimic, vrea
s` mobilizeze revolta anti-cosmic`,
v`znd n Haos pe primul proletar ontologic. S`n`tatea sintetic` a cosmosului logic trebuie acum topit` [i digerat`
n putrefac]ia intestinal` a str`fundurilor. Armonia ogival` a structurilor antitetice trebuie scufundat` ntr-un metisaj impur al determina]iilor pentru ca
Haosul s` rup` lan]urile cosmice.
ntocmai cum Marx vorbe[te n numele proletarilor cei f`r` con[tiin]`,
Deleuze se face vocea Haosului [i vrea s`
r`zbune o fals` violen]` originar`. A[a
cum proletarii trebuiau s` cucereasc`
statul printr-o revolu]ie, Haosul ar trebui s` recucereasc` lumea printr-un
mare potop logic care s` inunde limitele
[i distinc]iile robuste ale arhitecturii
cosmice. {i, trebuie s` fim siguri, a[a
cum, prin dictatura proletariatului, eliberatorii au devenit [i opresorii opresorilor, tot astfel n libertatea deconstruc]iei
se veste[te deja dictatura haosului. Dar a[a

cum pulverizarea analitic` a cosmosului ntr-o diferen]` pur` este imposibil
de ipostaziat, trebuie spus c` Hidra nu
poate avea fiin]` [i c` priva]ia eliberat` din lan]urile fiin]ei cade n priva]ie, neantul cade n neant, haosul se
rentoarce n sine [i lipsa de temei
r`mne pur` pr`bu[ire.
Nicìeri mai mult dect n dizolvarea deleuzian` deliberat`, obsesional`
[i laborioas` a tuturor coeren]elor nu
am putut intui cu mai mult` claritate
luciditatea judec`]ii: Crezndu-se
n]elep]i, au ajuns nebuni.
Pentru a desclci ceea ce un nebun a
nclcit nu ajung nici zece n]elep]i,
spune un proverb. Pentru a desclci
toate aceste perversiuni logice, entorse
dianoetice [i luxa]ii mentale nu ajung
nici zece logicieni. Dar publicul setos
de noutate are un erou: non-cartezian,
deci postmodern. Ce conteaz` c` acest
nomadism logic bate cmpii inteligibili
Important era s` producem o alt`
gndire, chiar dac` e una fracturat` [i
afazic`, ce trebuie spitalizat` la reanimare analitic` sub severa observa]ie a
doctorilor n ortopedie transcendental`, Immanuel Kant [i Gottlob Frege
l
1 Prezent fiind la ultimul curs al lui Derri-
da, am fost stupefiat cnd autenticul

maestru al deconstruc]iei a apostrofat un
student c`ruia i sunase mobilul. Cnd ne
gndim la brig`zile de interven]ie ale
studen]ilor [aizeciopti[ti care provocau violent profesorii, toat` ipocrizia devine transparent`. La fel ca [i Deleuze, care clama
anarhia multilateral` n timp ce lua cina cu
pre[edintele Fran]ei gesturi ale unei
ipocrizii perfect strìne, de pild`, unui mare
marginal ca Wittgenstein. Nu e ntmpl`tor
c` to]i demolatorii postmoderni au fost implica]i n red shift-ul nebunesc care pe atunci era
la fel normal cum este ast`zi postmodernismul Calmarea lor a fost tardiv`, ei fiind att
de preocupa]i s` critice democra]ia, nct au
uitat de adev`ratul totalitarism, al nostru.
2 Oper`m o sumar` radiografie analitic` a
haosului mental deleuzian. n lucrarea Impostures intellectuelles (Odile Jacob, 1997, p. 211227), fizicienii Alan Sokal [i Jean Bricmont
expun utiliz`rile diletante ale unor concepte
[tiin]ifice, cum ar fi: teorema lui Gdel, teoria
relativit`]ii, geometria lui Riemann, mecanica
cuantic`, cardinalii transfini]i etc., prin care
Deleuze asigur` sistemului descreier`rii
poleiala rigurozit`]ii
3 Calea adev`rului apar]ine celui care socoate drept desp`r]it ceea ce este n realitate
desp`r]it [i unit ceea ce este unit, precum este
eroare acela ce gnde[te contrar de cum sunt
lucrurile n realitate (Aristotel, Metafizica,
Bucure[ti, IX, cap. 10, 1051). j
ISTORIA IDEILOR
ns` aceasta: sesizarea [i contopirea

gndirii cu Haosul. Exist` o anti-coeren]`
programat` n propriile lui revendic`ri
tocmai deoarece gndirea multiplului
cere un subiect multiplu schizofrenic
(care una zice, alta face, una spune, alta
crede c` spune etc.) sau, mai precis,
unul afazic (cel c`ruia nimic nu i se
leag` sau ce e legat i se dezleag`). Acela
ce vrea s` transfere anarhia politic` la
nivel ontologic poate fi numit: gnditor
al Haosului. Iar gndirea Haosului cere
un gnditor haotic. Mai precis: nu un
non-gnditor (un poet), ci un anti-gnditor, care nu face implica]ii, nu deriv`
silogisme, dar contrazice veritabile
ansambluri formale apodictice cu simple imagini arbitrare. Contrazice paradisul lui Cantor cu benzile desenate
ale gndirii prin imagini.
De aici aprofundarea obsesiv` a substratului larvar de la temeliile gndirii
[i ale universului, [i de aici priveli[tea
grotesc` a unei universale ferment`ri
sulfuroase [i anti-analitice a diferen]ei
care [i cere dreptul de a invada, perturba [i nghi]i orice coeren]` analitic` stabil` n plasma flasc` [i gelatinoas` a
acestei veritabile supe precosmotice
(n acord [i cu obsesia himenal` a lui
Derrida).
Deleuze vrea s` ating` Haosul
printr-un fel de antiextaz, ca dep`[ire n
jos a ego-ului transcendental, ca
destr`mare a sufletului microcosmic n
haosul preformal, suicid transcendental care precede suicidul empiric.
19
ISTORIE INTELECTUAL~
20
Camil Petrescu
[i politica
trei episoade semnificative
o ANTON I. AD~MU} o
EL pu]in pn` la 23 august

1944, Camil nu a fost membru al vreunui partid politic.
Situa]ia lui dup` data cu
pricina va rezulta, nu tocmai
foarte clar!, din cele ce urmeaz`. Ceea ce
m` intereseaz` este atitudinea lui Camil
Petrescu fa]` cu politica. Am ales pentru aceasta dou` episoade liberale din
via]a autorului, ntre care am intercalat
episodul comunist. A[a mi-a venit bine.
Le voi numi: primul episod, urmat de
aventura comunist` [i, se n]elege, al
doilea episod liberal. Scurt [i camilian,
iat` cum stau lucrurile.
Primul episod liberal

n perioada lui b`n`]ean`, la
Timi[oara, a fost ajutat de preotul
Avram Imbroane, liberal, averescan
apoi, [i patron al ziarului Banatul romnesc, la care Camil devine redactor-[ef.
n Kalende (nr. 4-5/aprilie-mai 1943),
Arghezi poveste[te: Camil a fost un
timp profesor la Timi[oara. Acolo era n
leg`tur` cu un foarte brav b`n`]ean,
P`rintele Imbroane. De cte ori da preotul prin Bucure[ti, venea s` mi se
plng` n toate chipurile mpotriva lui
Camil Petrescu: c` st` ascuns, c` cite[te,
c` mediteaz`, c` e sucit, complicat [i c`
e un om imposibil, pentru c` nu vroia
s` fie liberal. Defunctul P`rinte era
[eful partidului liberal din Banat [i [i
f`cuse un ideal, s`-l converteasc` pe
tn`rul dasc`l la binefacerile unei
situa]ii cu zgard`. {tiindu-m` prieten
cu el, m-a rugat s` intervin [i mi se pare
c` chiar am intervenit: F`-te odat`,
drag`, liberal, ca s` scap [i eu de Imbroane. Camil Petrescu putea s` fie cel
pu]in o dat` ministru [] cel pu]in
vreun director general, vreun consilier
important. Normal, intr` n conflict nu
doar cu P`rintele Imbroane, renun]` la
redac]ie [i tip`re[te el nsu[i o gazet`
}ara. Asta se ntmpla n 1920. St` la
Banatul romnesc din ianuarie pn` n
martie [i semneaz` trei articole, unul
sub nume propriu, dou` sub pseudonim Gr`m`tic. }ara (ziar popular independent director: Camil Petrescu)
apare n dou` serii la Timi[oara: maiiunie 1920 [i decembrie 1920 aprilie
1921. Scopul politic al ziarului: s` sprijine candida]ii din Banat, [i anume pe
aceia neafilia]i politic. Pe 28 februarie

1921 prime[te de la Ion Mihalache o
scrisoare n care i se spunea c` nu s-a
stabilit nc` candidatul pentru Oravi]a.
Mihalache cere sprijinul }`rii [i face
apel ca s` evite polemica mpotriva
ziarului Lupta, f`r` ns` a promite lui
Camil nimic. Peste 10 ani, ntr-un interviu acordat lui Jack Berariu (Rampa,
anul XVI, nr. 4119, 12 octombrie 1931),
Camil clarific` retrospectiv lucrurile:
n alegerea par]ial`, fiecare partid din
Federa]ie [i-a depus candidat propriu [i
pentru ca s` mi se sprijine candidatura,
mi s-a cerut s` m` nscriu n unul din
partide. N-am primit [i am candidat independent. M-am pomenit atunci atacat cu nver[unare de tovar`[ii mei din
Federa]ie, [i n special de omul pe care-l
admiram f`r` condi]ii [i pentru care
luptasem n gazet` cu pasiune: d. I. Mihalache [] Deziluzia a fost pentru
mine total`. De atunci am renun]at la
politic`1. Candideaz` ca independent
pentru un loc de deputat. Scrie la 1
aprilie 1921 articolul Programul candidatului nostru la alegerea de deputat de
la Oravi]a. Dou` zile mai trziu
adreseaz` o Scrisoare deschis` contracandidatului meu: Constantin Nedelcu
(nr. 66, 3 aprilie 1921 articol de fond).
C. Nedelcu, profesor [i el, pe deasupra
b`n`]ean, i fusese coleg de cancelarie la
Liceul Laz`r din Bucure[ti. Camil [i
face afi[ electoral reprodus n }ara. Selectez:
Aleg`tori din cercul Oravi]a,
Dac` v` plac candida]ii care se sprijin` mult
pe glasul altora dect pe glasul lor
[]
Dac` nu v` lipse[te nimic,
[]
NU VOTA}I
cu candidatul nostru
CAMIL PETRESCU
[]
El nu are nevoie de votul celor care
nu [tiu ce vor
candidatul nostru
CAMIL PETRESCU
are nevoie de voturile celor buni,
cinsti]i [i
Inimo[i2
E de prisos s` spun c` experien]a lui
politic` din Banat a fost [i dureroas`, [i

dezastruoas`. 11 ani mai trziu, Tudor
Mu[atescu pune pe Spirache, n Titanic
Vals, n aceea[i situa]ie: momentul culminant e acela al alegerii lui Spirache
ca deputat. Familia lupt` pentru candidare. Spirache vrea s` se eschiveze [i n
cele din urm` roag` pe candida]i s` nu-l
aleag`. Rezultatul e nea[teptat. Aleg`torii sunt ncnta]i de sinceritatea lui, l
voteaz`, [i Spirache salveaz` astfel toat`
lista compromis`, trecnd drept un
mare tactician3. Nicolae Roman ne
spune n O suit` de amintiri4 c`
num`rul voturilor lui Camil a fost undeva ntre 250 sau 350 [i ceva. Imediat
pleac` spre Bucure[ti, [i N. Roman relateaz`: S-a ntors brusc [i a pornit spre
gar` [] L-am urm`rit cu privirea [i cu
duio[ie pn` a pierit n umbra coridorului g`rii. Pe urm`, nu l-am mai v`zut
niciodat`5. S-au cunoscut n 1919 la
Lugoj, s-au desp`r]it n 1921 la Oravi]a.
Camil avea 27 de ani. Aventura
b`n`]ean` se consumase. Dup` 26 de
ani revine la Timi[oara, unde i se joac`
Mitic` Popescu. Petru Sfetca i ia un interviu [Vrerea, VIII (XVI), nr. 1-2, ianuarie-februarie 1947]. Spune acolo Camil:
nu m` mai intereseaz` literatura. Sincer, nu m` mai intereseaz`. Am alte
preferin]e: filosofia, doctrina
substan]ei6. Apoi a scris Un om ntre
oameni. Un fel de Mitrea Cocor!
Aventura comunist`
{i fa]` cu o anume orientare
politic` din ultimii ani, oportunist`
mai mult sau mai pu]in, d` seam` [i un
repetat episod onomastic. n
Desp`r]irea de Camil7, Vianu scrie:
ntr-un rnd i-am spus lui Camil:

B`lcescu e[ti tu. Camil a zmbit surprins [i a ncercat s` se apere: Nu, nu,
B`lcescu ar trebui s` fie fiecare dintre
noi. Iar {erban Cioculescu scria n
Gazeta literar` [anul XI, nr. 30 (541), 23
iulie 1964]: Am o amintire precis` despre r`spunsul pe care mi l-a dat Camil
cnd i-am obiectat c` figura lui B`lcescu
seam`n` prea mult, prin febr` interioar` [i ardere continu`, cu autorul
sù. For]nd pu]in nota am ncheiat
peremptoriu: Nu este B`lcescu, e[ti
dumneata Camil! M-am a[teptat s`-l
v`d reac]ionnd energic Spre surprinderea mea, Camil a ridicat din
umeri, a deschis bra]ele [i a r`spuns
dezarmant: Ce puteam face? (textul
lui Cioculescu din Gazeta literar` e reluat n Variet`]i critice, EPL, Bucure[ti,
1966, pp. 337-343, [i n Amintiri, Ed.
Eminescu, Bucure[ti, 1975, p. 184). nc`
pu]in!
Romanul Mitrea Cocor, 1949, este
considerat o ilustrare exemplar` a realismului socialist [i dat ca model celorlal]i scriitori. Continu` Alex {tef`nescu: Acest roman nu pur [i simplu
lipsit de valoare, ci nc`rcat de ur]enie
a fost prezentat ani la rnd ca model
de mìestrie artistic`8. Mai mult, ca
o ncununare: n sfr[it, apogeul: n
1952 ziarele anun]` c` la o adunare
electoral` de pe [antierul Teatrului de
oper` [i balet din Bucure[ti, un muncitor ziler a propus drept deputat pentru
MAN pe Mitrea Cocor9. Iat` pasul
f`cut. l face [i C`linescu, [i Ralea, [i
Enescu, [i Galaction [i at]ia al]ii, inclusiv Camil. Dup` aducerea comuni[tilor
la putere de c`tre sovietici, Camil Petrescu renun]` surprinz`tor de repede
la altitudinea spiritual` cucerit` cu greu
[] Accept` acum, f`r` ezitare, s` scrie
literatura propagandistic` de care avea
nevoie partidul comunist [] El mai
profeseaz` doar involuntar intelectualismul din care alt` dat` [i f`cuse un
crez ([i chiar o doctrin` politic`), angajndu-se cu toat` energia n practicarea
realismului socialist [] Aderarea sa
prompt` este remarcat` [i r`spl`tit`. n
1948 devine membru al Academiei RPR.
ntre 1953-1957 prime[te numeroase
premii literare, este decorat cu Ordinul
Muncii clasa I10.
Marian Popa puncteaz` la rndu-i:
re]inut pozi]ia lui Dan M`nuc`, cu o

precizare. Nu exist` o prob` pentru
romanul din 1953. Exist` ns` una pentru piesa din 1949, pentru B`lcescu.
Proba e din 1948 [i e de reg`sit n textul Conferin]ei (secrete) la pagina 225.
Al doilea episod liberal
trebat odat`, jum`tate glumind,

jum`tate serios: Tovar`[e Camil, de ce
nu intri d-ta n Partid? {ti]i, a r`spuns
el, Marx a spus: Proletari din toate
]`rile, uni]i-v`! A venit apoi Lenin [i a
adùgat: Proletari [i ]`rani Acum,
Stalin are grij` s` precizeze: Proletari,
]`rani [i intelectuali Ei, vezi, a s`rit
Chi[inevschi, ce mai a[tep]i? Cnd o
s` vin` cineva [i o s` declare: Intelectuali, proletari [i ]`rani, atunci o s` m`
nscriu [i eu19.
Crohm`lniceanu are dreptate cu
rela]ia Camil-partid n ultimii ani din
via]a noocratului. Iat` un singur exemplu pe care l culeg din Conferin]a (secret`) a Uniunii Scriitorilor din iulie 1955.
n cuvntul sù, Ion Vitner, pe atunci
{eful Catedrei de Literatur` romn` de
la Universitatea din Bucure[ti, vorbind
despre procesul de crea]ie al scriitorului
romn, spunea a[a: Activul de scriitori
n loc s` fie un activ model, s` umble
prin ]ar`, scriitorii stau acas`. Au nceput s` scrie din birou [i Camil Petrescu a scris din birou dou` volume despre
B`lcescu, ceea ce are un succes extraordinar. Superficialul acesta atrage. Stai
acas` [i ai succese mari. Aici trebuie
luate m`suri grabnice (se referea la Un
om ntre oameni, vol. I-III, Ed. Tineretului, Bucure[ti, 1953-1957). Iat` [i un
fragment din cuvntul lui Crohm`lniceanu la amintita secret` Conferin]` din
1955: Vreau s` spun c` exist` o atmosfer` foarte proast` n rndul scriitorilor
[] Pot s` citez cteva cazuri din Ungaria. Cnd am fost acolo, am luat masa
cu un critic literar maghiar care lucra la
un organ de partid, el mi-a pus ntrebarea ce p`rere am despre noua linie
din literatura romn`. Eu l-am ntrebat
de unde a scos asta. El mi-a spus c` a
ap`rut Bietul Ioanide [i un roman de
Camil Petrescu (Un om ntre oameni
n.m.) [] El mi-a spus c` a fost n ]ar`
acum trei ani (n 1952 n.m.) [i i s-a
spus c` Camil Petrescu este un scriitor
mare, dar nu este chiar de al nostru (comunist, adic` n.m.). Eu nu [tiu cine a
dat informa]ia aceasta, ns` acest lucru
ajunge peste grani]`. Iar M. Beniuc, n
Raportul asupra activit`]ii Uniunii Scriitorilor din RPR spune: Mai sunt c`r]ile
Nicoar` Potcoav` a lui Sadoveanu, B`lcescu al lui Camil Petrescu, care nf`]i[eaz`
via]a poporului. Mult mai slab este
nf`]i[at` via]a [i lupta clasei muncitoare [i
a partidului (s.m.). La aceea[i Conferin]`,
E. Jebeleanu are interven]ia: La un moment dat, tovar`[ii din Ministerul Culturii au spus c` scriitorii c[tig` foarte
mult, extrem de mult. Am spus c` nu
poate s` c[tige dect drepturile de
autor ce i se acord`. Ei mi-au spus c` Petrescu Camil [i-a ridicat bloc n Bucure[ti [] Cel care a spus c` scriitorii
[i-au ridicat blocuri a fost tov. L`z`rescu
de la Ministerul Culturii. Iar un anume
Are n vedere pe Vintil` Br`tianu ca

ministru de finan]e [i unul din ini]iatorii politicii prin noi n[ine. Camil
scrie mult mpotriva lui, ironic, dur, n
pamflete repetate. n timpul unuia din
ministeriatele de la finan]e are loc catastrofa de cale ferat` de la Vintileanca.
}ap isp`[itor este g`sit acarul Ion Pùn.
n Revista vremii, Camil scrie un pamflet
n care politicianul lui prin noi n[ine
era f`cut nebun, nùc, era asociat
prenumele Vintil` locului catastrofei
Vintileanca, iar filipica era intitulat`
Prin noi, n [ine (s.m.)! Iar unui articol
din Viitorul (oficiosul liberal al timpului), articol intitulat {tie el ce face, i
r`spunde printr-un foileton a[ezat sub
titlul EL [tie ce face?!21.
Sigur [tiu c` liberal nu a fost Camil
nainte de 1944. Poate dup` aceea, n
felul lui noocrat [i straniu. Ct despre
aventura comunist`
l
1 Florica Ichim, Scrisori c`tre Camil Petrescu,
tov. Ion Mihìleanu f`cea remarca: Nu

spun c` nu exist` [i probleme materiale
n rndul scriitorilor. Eu am f`cut un
mic calcul, din care a reie[it c` Camil
Petrescu a luat pentru volumul III (din)
Un om ntre oameni 70.000 lei, volum la
care a lucrat 3 ani. Pagina 225 din
aceea[i Conferin]` ne spune ce [i cum a
fost cu piesa B`lcescu. Foarte interesant
con]inutul acestei Conferin]e. Camil e
pomenit de doar 10 ori, nu tocmai pozitiv, [i asta n 1955, cnd nghe]ul nu era
tocmai sub nc`lzire! {i apoi, Camil nu
a participat la Conferin]`!
{i ca s` nchei cu Un om ntre oameni,
Dan M`nuc` mi pare extrem de potrivit. l invoc aici: S` fi acceptat Camil
Petrescu s` scrie Un om ntre oameni pentru a se conforma alinierii ideologice [i
tactice solicitate de marele frate de la
r`s`rit? Greu de crezut, de[i presupuneri se pot face ct de multe. Mai
nti, nu exist` nici o prob` c` i s-ar fi
cerut scriitorului s` se implice n
asemenea combina]ii. n al doilea rnd,
textul nsu[i al romanului ne
ndep`rteaz` de o atare interpretare
[] S` presupunem ns` c` nu ar fi fost
vorba de o comand`, ci de un gest de
curtoazie f`cut de scriitor fa]` de aceia
care l aleseser` membru al Academiei
Romne (1948) [] Ori s` fi scris romanul din proprie ini]iativ`?! [] Desigur, Un om ntre oameni nu este o
capodoper`, dar, scris de un Camil Petrescu, romanul se cere privit ntr-un
anume fel [] Motivarea scrisului
practicat n ultimul roman al lui Camil
Petrescu trebuie cùtat` n cu totul alt`
parte [i se compune dintr-o sum` de
ra]ionamente conjugate [] Dar, cum
Nicoar` Potcoav` este urma[ul direct al
Kesarion Breb, tot a[a B`lcescu este descendentul lui Gheorghidiu20. De
vol. I, p. 67; vol. II, pp. 96-97.

2 Vezi Ion Th. Ilea, O retrospectiv`, n
Camil Petrescu, Trei prim`veri. Evoc`ri, m`rturii [i contribu]ii, Ed. Facla, Timi[oara, 1975, pp.
54-62.
3 G. C`linescu, Istoria literaturii romne, Ed.
Minerva, Bucure[ti, 1982, p. 922.
4 Camil Petrescu, Trei prim`veri, p. 100.
5 Ibidem, p. 100.
6 Petru Sfetca, Un interviu din revista
Vrerea, n Camil Petrescu, Trei prim`veri,
p. 104.
7 Ibidem, p. 110.
8 Alex {tef`nescu, Istoria literaturii romne
contemporane. 1941-2000, Ed. Ma[ina de scris,
Bucure[ti, 2005, pp. 68, 71.
9 Marian Popa, Istoria literaturii romne de
azi pe mine, vol. I, Funda]ia Luceaf`rul, Bucure[ti, 2001, p. 657.
10 Alex {tef`nescu, op. cit., p. 170.
11 Marian Popa, op. cit., p. 682.
12 Alex {tef`nescu, op. cit., p. 173.
13 Ibidem, p. 173.
15 Ibidem, p. 683.
16 Ion Negoi]escu, Istoria literaturii romne,
vol. I, Ed. Minerva, Bucure[ti, 1991, p. 248.
18 Ovid S. Crohm`lniceanu, Amintiri
deghizate, Ed. Nemira, Bucure[ti, 1994, p. 11.
19 Ovid S. Crohm`lniceanu, op. cit., p. 14.
20 Dan M`nuc`, Analogii, Ed. Junimea, Ia[i,
1995, pp. 189-192.
21 Vezi Constant Ionescu, Camil Petrescu.
Amintiri [i comentarii, EPL, Bucure[ti, 1968, p.
137. j
ISTORIE INTELECTUAL~
din 1948 Camil Petrescu este unul din

reprezentan]ii literaturii condus` de
partidul unic, care-l folose[te n presa
politic` [i literar` [i la decorarea noii
Academii, f`r` a-i retip`ri imediat operele principale, solicitndu-i n schimb
altele, care s`-i reprezinte mai adecvat
perspectiva ideologic`, dac` nu [i noua
realitate. {i scriitorul se nvoie[te11.
Ct despre Un om ntre oameni [i B`lcescu, p`rerile nu sunt mp`r]ite. Iat` trei
opinii:
Romanul Un om ntre oameni ni se
nf`]i[eaz`, nu numai pentru c` este
neterminat, ca un uria[ morman de
moloz literar12;
Piesa de teatru B`lcescu are [i ea un
caracter tenden]ios [] Merit`
men]ionat faptul c` tocmai aceast`
pies` este singura din cte a scris Camil
Petrescu care s-a bucurat de o apreciere
unanim` (conform, binen]eles, unei
comenzi venite de sus)13;
B`lcescu i-a fost comandat de autorit`]i n vederea anivers`rii centenarului de la 184814;
B`lcescu este prima pies` realist-socialist` [], este realist-socialist` nainte ca tezele realismului socialist s`-[i
fi primit ferm statutul moderator15;
Un om ntre oameni [], conceput`
[i publicat` n vremea realismului socialist, constituie o tragic` abdicare de
personalitate, dup` cum este o ntreprindere jalnic`16.
Un lucru este ns` clar: onorat
oficial [i nefericit ca om, Camil nu mai
e capabil s` scrie ceva important; ba
chiar i vine tot mai greu s` scrie []
Rela]iile lui cu lumea literar` sunt conven]ional indiferente: n-a ap`rat [i n-a
ajutat pe nimeni dup` r`zboi [] Dar
are [i atitudini demne: a refuzat s` encomieze pe Stalin [i pe conduc`torii locali [i n-a acceptat s` semneze un text
de condamnare a revolu]iei din Ungaria
[] Texte ca Doctrina substan]ei r`mn
impracticabile [i aceasta nu doar din
ra]iuni politice [] Ultimul Camil
trìe[te n turnul de filde[ al democra]iei, a[a cum eroul din nuvela Turnul
de filde[ beneficia de cel burghez17. {i
acesta este omul pe care un inamic, care
avea cel pu]in virtutea de a fi fost constant n inamici]ia lui, l-am numit pe
Nicolae Carandino, l cataloga drept
surd [i absurd. n Amintiri {erban
Cioculescu pune calamburul pe seama
lui Oscar Lemnaru.
Iat` ce spune Ovid S. Crohm`lniceanu n Amintiri deghizate: unii l acuz`
azi pe Camil de colabora]ionism. Comuni[tii l-au ales n Academie, a semnat n publica]iile lor, a scris c`r]i
agreate de ei, ce mai ncolo, s-a dat bine
cu puterea. Camil n-a fost de bronz, departe de mine s` sus]in a[a-ceva. Din
rndul scriitorilor no[tri de seam` s-a
num`rat printre primii care au aderat la
noul regim18. Totu[i, Camil:
n-a ncredin]at hrtiei, dup` [tiin]a
mea, nici un rnd encomiastic la adresa
st`pnitorilor;
n-a semnat protestul mpotriva contrarevolu]iei din Ungaria (1956), [i a
fost singurul dintre scriitorii solicita]i
care nu a semnat;
[i chiar dac` sub rezerva anecdoticului, dar ct de camilian!, amintesc o
discu]ie cu Iosif Chi[inevschi, asta pe
cnd Camil mai era pe cai mari (n ultimii ani din via]` [i pierduse creditul
partidului spune Crohm`lniceanu).
Episodul este: Iosif Chi[inevschi l-a n-
21
22
INTERVIU
Constitu]ionalismul
n transformare
interviu cu profesorul de drept Dieter Grimm
o BOGDAN IANCU o
Profesorul Dieter Grimm, un distins reprezentant al dreptului public contemporan, a

studiat [tiin]ele politice [i juridice la Frankfurt, Berlin, Freiburg, Paris [i Harvard. A devenit profesor de drept al Universit`]ii Bielefeld n 1979. n 1987, a fost numit
judec`tor al Cur]ii Constitu]ionale Federale a Germaniei, iar la terminarea mandatului,
n 1999, a acceptat func]ia de Rector al Wissenschaftskolleg zu Berlin, unul dintre cele
mai prestigioase institute de cercetare din lume. Dieter Grimm este acum profesor
emerit la Universitatea Humboldt [i pred` frecvent, ca lector invitat, la Yale Law
School [i New York University. Ultima sa carte, Constitu]ie [i politic` proteste n vremuri
tulburi, este o culegere de eseuri asupra transform`rilor constitu]ionalismului
contemporan.
Acest interviu a fost realizat la Bucure[ti, cu ocazia colocviului interna]ional
Distinc]ia politic/juridic n dreptul public contemporan (Colegiul Noua Europ`, 26 [i
27 martie 2007).
Bogdan Iancu: Domnule profesor, voi ncepe cu o ntrebare ce prive[te problematica
discu]iei noastre ntr-un sens fundamental.
Cu ani n urm`, a]i purtat o dezbatere cu Jrgen Habermas, argumentnd, de pe o pozi]ie
contrar` acestuia, c` o constitu]ie european`
nu reprezenta, la momentul respectiv, un
proiect viabil. Pozi]ia dumneavoastr` nu ar
fi trebuit poate s` surprind`, avnd n vedere
c`, deja cu mai bine de zece ani nainte de
faimoasa discu]ie cu Habermas, caracteriza]i
Uniunea European`, din punct de vedere al
taxonomiei politice, ca pe o noutate n
cùtarea unei etichete conving`toare1. M`
ntreb dac` Uniunea European` poate evita,
n clipa de fa]`, ncercarea de a adopta
eticheta constitu]ional`. Este proiectul european sortit constitu]ionaliz`rii?
Dieter Grimm: R`spunsul depinde de
ceea ce n]elegem prin constitu]ionalizare. Cred c` Uniunea European`
poate avea o constitu]ie, deoarece se
apropie destul de mult de un stat federal.
Nu este un stat federal, desigur, ns` are
deja o organizare att de dens` [i att de
multe atribu]ii, nct nu am dubii c` ar
putea fi constitu]ionalizat`. ntrebarea
mea este doar: e oare n]elept s` adopt`m
o lege fundamental` european` acum?
Aici am dubii, deoarece, dac` prin constitu]ie n]elegem nu doar, n sens pozi-
tivist, un document supralegislativ cu o

anumit` for]` juridic`, ci o reflec]ie a
constitu]ionalismului, anume un act de
autodeterminare a societ`]ii asupra
formei [i substan]ei ei politice, cred c` o
Constitu]ie European` este prematur`.
Aceasta ar nsemna c` nu statele dau
Uniunii regimul sù juridic, ca n momentul de fa]`, ci Uniunea devine autonom` (poate prin intermediul unui referendum, poate printr-o conven]ie constitu]ional`, ns` nu mai e cenzurat` la
fel prin intermediul statelor). Ca entitate
autosuficient`, Uniunea nu a ajuns la
pragul de maturitate democratic` necesar, iar o asemenea transformare ar ndep`rta-o [i mai mult dect deja este de
baza ei social`, de constituen]i dac` dori]i. Pe scurt, e posibil, nu ns` [i dezirabil.
B.I.: M` ntreb dac` eticheta constitu]ional` nu ncearc`, strategic, s` suplineasc` un
deficit de legitimitate, s` conjure o unitate
politic` acolo unde ea nu exist`. n leg`tur`
cu aceasta, crede]i c` procesul de constitu]ionalizare [i muta]iile proiectului european ar
putea avea repercusiuni negative asupra constitu]ionalismului n statele membre?
D.G.: Au deja, chiar [i f`r` constitu]ie,
n m`sura n care o serie de decizii politice luate la nivelul Uniunii devin
direct, imediat valide n statele membre,

f`r` s` fi fost n prealabil adoptate n
dreptul intern, deci f`r` s` fi trecut prin
filtrul constitu]iilor na]ionale respective.
Astfel, acestea din urm` nu [i pot ndeplini func]ia integrativ`, [i pierd importan]a2. Pe de alt` parte, pare dificil s`
restabilim constitu]ionalismul, s` remediem ceea ce se pierde pe plan statal, la
nivelul suprana]ional. Acestea sunt
dilemele mele acum
B.I.: Termenii constitu]ionalism [i constitu]ionalizare sunt foarte des folosi]i n
zilele noastre, n leg`tur` cu multe fenomene.
D.G.: Da, termenii sunt folosi]i. Dar ce
poate s` nsemne a constitu]ionaliza
Banca Mondial` sau Organiza]ia Mondial` a Comer]ului? E vorba de ceva mai
mult dect o lege organic` pentru institu]iile respective? Chestiunea m` ngrijoreaz`, trebuie s-o spun, deoarece folosirea termenilor pare s` implice c` totul
este n ordine, compens`m pe plan interna]ional ceea ce am avut, ceea ce pierdem, pe plan na]ional. Ar fi de preferat s`
nu se creeze aceast` impresie, deoarece
lucrurile nu stau astfel.
B.I.: Acesta este, dac` l-am n]eles corect, [i
argumentul articolului dumneavoastr`
Constitu]ia n proces de dena]ionalizare3.

M` ntrebam, atunci cnd l-am citit, care ar
fi fost r`spunsul dumneavoastr` la argumentul sau obiec]ia c` ngrijor`ri similare au
existat totu[i, mutatis mutandis, [i nainte
de vremurile n care trìm. M` gndesc, astfel, la disputa interbelic` dintre pluralistul englez Harold Laski [i Carl Schmitt. Laski preconiza dispari]ia statului constitu]ional liberal clasic, argumentnd c` via]a omului modern era deja fracturat` de mult prea multe
tipuri distincte de roluri [i loialit`]i suprapuse, a[a nct teoriile [i practicile juridice [i
politice de natur` monist`, centrate pe paradigma statului na]ional, urmau inevitabil s`
dispar`. R`spunsul lui Schmitt era atunci c`,
indiferent de num`rul de loialit`]i existente
(e.g., politice, sindicale, religioase etc.), ceea ce
conteaz` este decizia care primeaz` asupra
conflictului mereu poten]ial ntre multiple
apartenen]e. Or, conchidea Schmitt, decizia
final` apar]inea n mod necesar statului4. S-a
modificat statul liberal constitu]ional att de
mult nct acest r`spuns s` nu mai poat` fi
dat? Dac` da, este vorba de o schimbare de
gen sau de o diferen]` relativ`?
D.G.: Cred c` lucrurile au evoluat de la
modific`ri graduale la o diferen]` de gen;
statul nu mai are capacitatea real` de a-[i
controla frontierele [i a pierdut controlul
asupra unui mare num`r de posibile
B.I.: Apar probleme de ierarhie normativ`

[i decizie politic`.
D.G.: De bun` seam`. Care instan]`
trebuie ascultat`? Institu]iile politice au
o alegere. Cum vor decide? Probabil se
orienteaz` c`tre solu]ia care prezint` mai
pu]ine probleme instan]ele na]ionale
sau cele interna]ionale. Nu [tiu, de
asemenea, dac` aceast` etap` este una
tranzitorie, dac` n final vom avea un for
decizional ultim sau vom nv`]a s` trìm
cu sisteme pluraliste de drept. Cu secole
n urm`, trìam cu to]ii ntr-o lume juridic` pluralist`, iar multe societ`]i par
nc` s` o aib` ast`zi (cel pu]in a[a mi
spun etnologii). Pentru un jurist, aceast`
posibilitate este foarte iritant`, deoarece
noi oper`m sub premisa unit`]ii sistemului de drept. Dar poate c` va trebui s` ne
adapt`m la noi situa]ii.
B.I.: Este aceast` cooperare judiciar`

transna]ional` o evolu]ie n mod neechivoc
pozitiv`? M` gndesc la faptul c` o serie de
critici, n general conservatori, cum ar fi
Robert Bork sau judec`torul Scalia de la
Curtea Suprem` a Statelor Unite, consider`
tipul acesta de cooperare drept reflec]ie a unui
curent contemporan de ideologizare a dreptului, egalizare artificial` a valorilor, uniformizare impus` de c`tre judec`tori. Sunt
asemenea temeri valide n vreun fel?
D.G.: Nu cunosc argumentul lui Bork,
dar exist` ntr-adev`r un conflict pe
aceast` tem` n Curtea Suprem` american`. Eu unul cred c`, deoarece nu exist`
posibilitatea unui regim democratic constitu]ional pe plan interna]ional, e benefic faptul c` avem o competi]ie ntre instan]e [i nici una nu are ultimul cuvnt.
B.I.: Deoarece discu]ia noastr` a ajuns la
problema interpret`rii dreptului [i la
D.G.: Desigur, dar ceea ce am spus este

valabil n cazul oric`rei legi, diferen]ele
sunt relative. Poate c` n cazul unor reguli procedurale, precum [i n domenii
mai tehnice doctrine de tipul n]elesul
evident al regulii (plain meaning) ajut`,
dar cred c` nu exist` regul` de drept, nici
m`car cele mai stricte norme, n cazul
c`reia s` nu apar` situa]ii de incertitudine n aplicare. {i apoi, exist` problema
schimb`rilor sociale. Rezerva principal`
pe care o am fa]` de pozitivism [i originalism este c` aceste teorii ale interpret`rii juridice nu pot confrunta
chestiunea schimb`rilor de tip social, ele
pietrific`, nghea]` constitu]ia sau
legisla]ia, a[a nct adaptarea regulii de
drept la transform`rile sociale este
mereu re-delegat` c`tre legiuitor sau puterea constituant`, care nu pot ndeplini
n mod adecvat o atare func]ie, cu
excep]ia situa]iilor cu adev`rat importante [i doar ntr-o anumit` m`sur`.
B.I.: Aceast` pozi]ie a celorlal]i judec`tori,

refuzul de a defini cu autoritate un anumit set
de valori fundamentale trimite poate indirect
la teza lui Ernst-Wolfgang Bckenfrde,
anume c` statul liberal secularizat este subntins de presupozi]ii pe care nu le poate el
nsu[i garanta6.
B.I.: {i totu[i, Curtea Constitu]ional` a

Germaniei a r`spuns provoc`rii pluraliste
europene ntr-un mod destul de clar [i ferm,
prin Decizia Maastricht. De altfel, tocmai
de aceea, unii comentatori, profesorul Weiler
spre exemplu, au calificat decizia drept
schmittian`
D.G.: Da, Curtea de la Karlsruhe a dat
decizia respectiv`, ns` Curtea de la Luxemburg sus]ine n continuare c` are
aceea[i jurisdic]ie exclusiv`, anume controlul asupra dep`[irii de c`tre UE a competen]elor sale; nici una dintre cele dou`
cur]i nu a convins-o pe cealalt` c` ea este
factorul ultim de decizie. Dup` cum [ti]i,
instan]ele ncearc` s` evite conflicte deschise [i probabil c` un conflict nu va
ap`rea, dar sursa, posibilitatea conflictului exist` n mod cert.
B.I.: Poate c` vor purta dialoguri habermasiene n loc.
D.G.: De fapt, cred c` lucrurile nu stau
chiar att de rù, n m`sura n care toate
aceste instan]e de judecat` sunt silite s`
ia n considera]ie ce fac celelalte. Trebuie
s` fie atente [i trebuie s` intre ntr-o
form` de conversa]ie.
Desigur, dialogul nu prive[te solu]ia,
decizia ca atare, n cazul c`reia se pot
totu[i anticipa reac]ii externe posibile,
dar n privin]a c`reia nu poate exista dialog propriu-zis ntre cur]i din jurisdic]ii
(na]ionale, suprana]ionale, interna]ionale) diferite. A[a cum se poate observa,
se dezvolt` tot mai multe forme de cooperare ntre cur]i. n ultimii zece ani,
judec`torii se ntlnesc n varii foruri formale sau informale [i discut` asupra
acestor probleme; lucrurile care se petrec ast`zi ar fi fost de neimaginat cu ani
n urm`.
doar posibilitatea unei interpret`ri extrem de largi sau foarte restrictive a

clauzei privind libera dezvoltare a personalit`]ii umane, nici o cale de mijloc.
Cnd am devenit judec`tor constitu]ional, n 1987, aceasta era solu]ia consolidat` n treizeci de ani de jurispruden]`.
Le-am spus colegilor mei c`, n opinia
mea, aceasta fusese una din gre[elile cele
mai mari ale Cur]ii [i c` voi ncerca s`
schimb jurispruden]a. Cnd ocazia s-a
ivit, am r`mas singur, nu to]i au participat la dezbatere, iar un coleg judec`tor a
spus chiar c` dac` modific`m Decizia
Elfes, ne ntoarcem la statul poli]ienesc.
Cred c` e vorba de iner]ie (path dependence). Am r`mas cu impresia c` ceilal]i nu
au n]eles cu adev`rat argumentul meu,
anume c` astfel banaliz`m protec]ia
drepturilor fundamentale. Unii se poate
s` fi considerat problematic` trasarea liniei principiale [i sunt de acord c` e o
dificultate, dar ntlnim asemenea probleme [i n alte contexte, nu doar n cazul
definirii liberei dezvolt`ri a personalit`]ii. Exist`, de exemplu, dificult`]i
foarte mari n definirea artei [i non-artei,
a ceea ce este [tiin]ific sau nu. Impresia
mea este c` un factor crucial a fost [i un
gen de inconfort creat de gndul c` astfel,
prin limitarea clauzei, am exclude
situa]ii viitoare importante din aria de
control de constitu]ionalitate.
chestiunea (auto)limit`rii judec`torului constitu]ional, citind lucr`rile dumneavoastr`

impresia mea a fost c` refuza]i s` v` nregimenta]i ntr-un curent de interpretare (originalismul, de pild`). Nu considera]i c` acesta
ar fi r`spunsul la problema puterii discre]ionare a judec`torului (ca reflec]ie a separa]iei
drept politic`)?
D.G.: Nu, [i nu a[ recurge nici la pozitivismul juridic, n sensul n care acesta
s-a dezvoltat ncepnd cu secolul XIX,
a[a nct lingvistica [i logica sunt considerate singurele mijloace legitime. Exist`
multe cazuri n care putem observa cum
preferin]e de ordin pur politic sunt
camuflate de o opera]ie ostensibil logic`,
a[a nct cred c` e cazul s` facem procesul de interpretare mai transparent.
B.I.: Poate c` e n natura unei constitu]ii s`
fie mai pu]in potrivit` unei maniere pozitiviste de interpretare?
Exist` ns` o nevoie cotidian` de a adapta regulile la transform`ri sociale, care nu

poate fi mereu transferat` legiuitorului.
B.I.: Aceast` observa]ie m` aduce la o ntrebare mai concret`, privind o spe]` interesant` [i relevant` a Cur]ii Constitu]ionale a
Germaniei, n care a]i scris o opinie disident`,
e vorba de a[a-numita Decizie Ecvestr`
din 1989. De ce a]i fost singurul judec`tor
disident de la opinia majorit`]ii Cur]ii? S-a
datorat acest fapt dificult`]ii de a trasa o linie
juridic` principial`, clar` [i temerii c` a
defini restrictiv termenul de liber` dezvoltare a personalit`]ii umane ar prezenta
probleme insurmontabile de discre]ie interpretativ` judiciar`?5
D.G.: Atunci cnd actuala pozi]ie a
fost luat` ini]ial, n cazul Elfes, n 1957,
Curtea a considerat, cred (nu pot fi sigur,
oamenii nu mai sunt n via]`, dosarele
cazurilor nu ne spun prea mult), c` exista
D.G.: Exist` o m`sur` de adev`r n

aceast` afirma]ie, ntruct buna opera]ie
a unui sistem constitu]ional presupune
un grad de consens continuu cu privire la
faptul c` respectiva constitu]ie reprezint` un mijloc bun de reglementare social`. Dar [i constitu]ia contribuie, la rndul ei, cred, la formarea consensului respectiv este vorba de un amestec de raporturi de dependen]`, dar [i de consolidare a respectivului consens. Acesta este
ns` un echilibru delicat, care poate fi distorsionat, a[a nct exist` un dram de
adev`r n afirma]ia c` statul liberal se
sprijin` pe un fundament pe care nu l
poate el nsu[i crea nu singur, n orice
caz. Cu afirma]ia corelativ` a lui Bckenfrde, anume c` dac` statul intervine nu
mai e stat liberal, nu pot fi de acord. Desigur, exist` grade de interven]ie [i ntrebarea unde se opre[te interven]ia legitim`?, problem` cu care, desigur, ne confrunt`m azi n privin]a terorismului.
Ast`zi, nu doar n Statele Unite, sunt
mul]i aceia care nclin` s` mping` puterea statului de a interveni n sfera exerci]iului drepturilor civile ntr-o m`sur`
n care pericliteaz` societatea liberal`. Instrumentul juridic obi[nuit prin care rezolv`m atare probleme de delimitare este
aplicarea principiului propor]ionalit`]ii
[i ponderarea sau echilibrul intereselor
(balancing). ns` cu ct pericolul de prentmpinat este mai mare, cu att propor]ionalitatea [i exerci]iul de ponderare a
intereselor ajut` mai pu]in. A[a nct,
iar`[i, se pune ntrebarea dac` exist` valori absolute, n sfera c`rora o ingerin]`
s` fie ntotdeauna imposibil`. Aceasta
este o discu]ie foarte important` n zilele
noastre. Articolul 1 al Constitu]iei Germaniei, privitor la demnitatea uman`, a
INTERVIU
conflicte. Cred c` avem de-a face acum cu

o situa]ie cu totul diferit`. n plus, nu mai
exist` o autoritate ultim` de decizie.
Putem observa acest lucru urm`rind raportul dintre instan]ele judec`tore[ti
na]ionale [i cele europene, att Curtea
European` de Justi]ie ct [i Curtea European` a Drepturilor Omului. Exist` ntreb`ri deschise [i ntlnim adesea
situa]ia n care aceea[i problem`, acela[i
conflict primesc dou` r`spunsuri diferite, f`r` s` existe posibilitatea stabilirii
unei ierarhii clare, astfel nct intr`m
ntr-o situa]ie de pluralism juridic, f`r`
posibilitatea armoniz`rii [i desigur
crendu-se dificult`]i implicite organelor
sau institu]iilor politice.
23
24
fost privit unanim, pn` foarte de curnd, ca o valoare absolut`, care nu putea
face obiectul unei restric]ii [i aplic`rii
controlului de propor]ionalitate sau ponder`rii intereselor7. Exist` ast`zi numero[i juri[ti care propun reconsiderarea
acestei pozi]ii. n genera]ia mai tn`r` de
universitari, acest argument c[tig` teren. Nu e vorba nc` de o majoritate, dar
sunt schimb`ri.
INTERVIU
B.I.: n ce domenii ar putea fi vorba despre

o restric]ie propor]ional` [i ponderat` judiciar a demnit`]ii umane?
D.G.: Am putea spune c` demnitatea
uman` este violat` atunci cnd tortur`m
oameni. Tortura, dac` demnitatea uman`, consfin]it` de articolul 1 din Legea
Fundamental`, este considerat` o valoare absolut`, nu poate fi, deci, permis` n
nici o circumstan]`. Dac` este o valoare
relativ` [i avem o situa]ie n care sper`m
s` salv`m [ase mii de persoane torturnd
una singur`, atunci tortura este constitu]ional permisibil`.
B.I.: Revenind la problema ponder`rii intereselor, exist` ns` [i critici, de exemplu
Alexander Aleinikoff n articolul sù clasic
asupra problematicii sau judec`torul Scalia,
mai recent, care afirm` c` acest tip de
exerci]iu judiciar este neprincipial ca atare
din punct de vedere juridic, c` nu reprezint`
o metodologie judiciar` legitim`, ci un
exerci]iu de tip eminamente politic.
D.G.: Trebuie s` declar c` eu nsumi
sunt complet n favoarea aplic`rii principiului propor]ionalit`]ii, precum [i a
ponder`rii intereselor; nu v`d cum
judec`torii [i pot ndeplini rolul de protec]ie a drepturilor fundamentale n mod
eficient f`r` folosirea acestor instrumente. Dar (ca ntotdeauna, exist` [i rezerve) cred c` americanii nu au g`sit un
mod de disciplinare a metodologiei propor]ionalit`]ii, a[a nct ei opereaz` ntr-un mod oarecum necontrolat. Testul
de propor]ionalitate, a[a cum a fost el
dezvoltat n Germania [i adoptat apoi n
multe alte ]`ri, serve[te la disciplinarea [i
ra]ionalizarea procesului de control judiciar de constitu]ionalitate. Dup` cum
[ti]i, este vorba (i) de a determina dac`
scopul urm`rit de legiuitor este unul legitim din punct de vedere constitu]ional;
(ii) de a urm`ri dac` modalitatea aleas`
pentru a atinge scopul legii este n fapt
eficient`, potrivit`; (iii) dac` este necesar`, n sensul n care nu exista vreo
m`sur` la fel de eficient`, dar mai pu]in
restrictiv`; (iv) de a determina propor]ionalitatea n sensul strict [i restrns al termenului, ntre efectele m`surii, anume
de a vedea dac` beneficiile care deriv` din
restrngerea interesului constitu]ional
protejat precump`nesc pierderea creat`
prin restrngere. Ponderarea intereselor
(balancing) apare la acest ultim pas, unde,
ntr-adev`r, pericolul de politizare a
justi]iei este mare [i unde aten]ia mea a
fost maxim`, ca judec`tor constitu]ional,
pentru a fi ct mai precis posibil n determinarea intereselor sau valorilor diferite
care se g`sesc pe cele dou` talgere ale
balan]ei. n mod obi[nuit, o limitare a
unui drept fundamental nu salveaz` o
anumit` valoare cu totul, este vorba doar
de o contribu]ie, mai mic` sau mai mare
n acest sens. Pe de alt` parte, nici dreptul
respectiv nu este n mod decisiv [i total
afectat, ntotdeauna este vorba doar de
un anumit aspect al lui. A[a nct, dac`
determin`m n mod clar n ce modalitate

legea contribuie la valoarea ce se afl` n
spatele ei [i ce aspect anume al dreptului
este afectat de m`sura legislativ`, cred c`
e o opera]ie ra]ional` s` calcul`m modul
n care una sau alta din aceste determinabile precump`ne[te ntr-un anumit
caz. De ndat` ce mobiliz`m marile valori: dac` legea nu e declarat` constitu]ional`, dreptul penal nu mai poate
func]iona, statul nu se mai poate ap`ra
etc., de ndat` ce recurgem la retorica
aceasta, chestiunea scap` de sub control.
Dac` suntem ns` preci[i, determina]ia
juridic` poate func]iona ra]ional. Exist`
ns` critici [i n Germania, Bernhard
Schlink de exemplu, care declar` c` ar
trebui s` ne oprim naintea ultimului
pas, care nu mai reprezint` un exerci]iu
juridic, ci unul de natur` politic`. Voi da
ns` un exemplu pentru teza contrarie,
pe care l folosesc adesea n cursurile
mele. Avem, s` spunem, o lege care permite poli]iei s` mpu[te mortal un infractor dac` acesta este singurul mod posibil
pentru a salva proprietatea de la distrugere. Avem, desigur, asemenea legi cu
privire la salvarea vie]ii unei persoane
inocente amenin]ate. n exemplul meu
fictiv, extind legisla]ia existent` la proprietate. Protec]ia propriet`]ii reprezint` un
scop legitim. E vorba de o m`sur` eficient`: dac` individul este mort, nu mai
poate distruge proprietatea. Necesitatea e
deja implicat` de textul legii: dac` e ultima m`sur` posibil`, putem s`-l mpu[c`m. Oprindu-ne aici, am putea considera legea constitu]ional`, chiar [i n cazul
n care valoarea economic` a propriet`]ii
poten]ial salvate de la distrugere este
neglijabil`. Aceast` absurditate este nl`turat` doar recurgnd la pasul urm`tor,
ponderarea intereselor.
B.I.: Domnule profesor, voi ncheia
revenind la problema de la care am pornit, ntrebndu-v` care este, n opinia dumneavoastr`, modalitatea prin care judec`torul constitu]ional este limitat [i se autolimiteaz` de la
interven]ia n domeniul strict politic. E vorba
de cultur` juridic`, cultur` n sensul mai
larg poate?
D.G.: Aceasta reprezint` pentru mine
o ntrebare foarte dificil` [i sunt, desigur,
nemul]umit de faptul c` toate solu]iile
tran[ante nu par s` func]ioneze. nclin
din ce n ce mai mult s` cred c` aceast`
limitare provine ntr-o oarecare m`sur`
din cultura respectiv` n sensul larg [i
ntr-o mult mai mare m`sur` din cultura juridic`, anume din dezbaterile constante din interiorul comunit`]ii juridice
cu privire la ce anume constituie un argument juridic [i ce nu, care este diviziunea proprie [i acceptabil` ntre legiuitor
[i judec`tori [i n ce fel poate fi aceast` delimitare determinat`. Dar linia ntre
domeniul politic [i cel juridic nu poate fi
niciodat` trasat` normativ, formalizat`
ca o regul` aplicabil` mecanic, e vorba de
un discurs din care reiese o n]elegere
comun acceptabil`, dar oarecum difuz`.
Aceast` n]elegere poate fi schimbat` n
mod constant, fie ca urmare a deciziilor
judec`tore[ti care g`sesc un ecou pozitiv
n comunitatea juridic`, fie ca reflexie a
unui curent de opinie puternic din interiorul comunit`]ii juridice care influen]eaz` instan]ele judec`tore[ti. Cur]ile
urmeaz` asemenea influen]e, le acord`
aten]ie, aceasta este experien]a mea n
orice caz, deoarece au un puternic interes institu]ional ca deciziile lor s` fie
respectate. Acest interes este salutar,

deoarece cur]ile dobndesc astfel un sim]
al punctului n care au dep`[it, poate,
m`sura.
B.I.: Domnule profesor Grimm, pe aceast`
not` de modera]ie pragmatic`, care este, de
altminteri, n cea mai bun` tradi]ie a constitu]ionalismului liberal, v` mul]umesc pentru
interviul acordat.
D.G.: {i eu v` mul]umesc.
l
1 Dieter Grimm, The European Court of
Justice and National Courts: The German Constitutional Perspective after the Maastricht Decision, 3 Colum. J. Eur. L. 229 (Winter/Spring,
1997).
2 V., n acest sens, Dieter Grimm, Integration by Constitution, 3 (2 and 3) International
Journal of Constitutional Law 193 (June 2005).
3 Dieter Grimm, The Constitution in the
Process of Denationalization, 12 (4) Constellations 447 (2005).
4 V., astfel, Carl Schmitt, State Ethics and
Pluralistic State (Staatsethik und pluralistischer
Staat (1930)), English translation in Arthur J. Jacobson and Bernhard Schlink, Eds., Weimar: A
Jurisprudence of Crisis (Berkeley: University of
California Press, 2000).
5 Articolul 2 (1) al Legii Fundamentale a Germaniei protejeaz` libera dezvoltare a personalit`]ii umane, n m`sura n care aceasta nu
aduce atingeri drepturilor altor indivizi [i nu
atenteaz` la ordinea constitu]ional` sau la
morala public`. n cazul Elfes, n 1957, libera
dezvoltare a personalit`]ii a fost definit`, cu
rezerva celor trei limit`ri exprese mai sus enumerate, ca o libertate general` de ac]iune a individului (a face sau a nu face ceea ce dore[te acesta), n sfera c`reia statul poate ns` interveni,
prin m`suri legitime [i propor]ionale (supuse,
deci, controlului constitu]ional de propor]ionalitate). n spe]a din 1989 (traducere n englez`
accesibil` online la http://www.iuscomp.org/gla/juD.G.ments/tgcm/v890606.htm), era
vorba de o reglementare a landului Renania de
Nord-Westfalia, ce interzicea c`l`ritul de agrement n p`duri, n afara potecilor expres amenajate n acest scop. Majoritatea judec`torilor au
declarat, n conformitate cu jurispruden]a
Cur]ii c`, de[i activitatea c`dea sub protec]ia articolului 2 (1), restrngerea era propor]ional` [i
deci justificat` n situa]ia dat`. Citez din opinia
disident` a judec`torului Dieter Grimm:
C`l`ritul prin p`dure nu poate beneficia de
protec]ie constitu]ional`. Drepturile fundamentale difer` de multitudinea de alte drepturi
legale prin faptul c` ele protejeaz` integritatea,
autonomia [i modul de asociere individual` n
sfera raporturilor esen]iale cu ceilal]i [] Scopul acestor drepturi fundamentale nu este, nici
din punct de vedere istoric, nici din punct de
vedere func]ional, s` pun` orice tip imaginabil
de ac]iune uman` sub o protec]ie special` []
Dac` orice form` de comportament posibil se
bucur` de protec]ie constitu]ional`, f`r` ca
aceasta s` nsemne c` e n principiu nelimitat`,
garan]ia general` de libertate se transform` n
dreptul de a nu fi stnjenit n mod nelegitim de
c`tre stat n a face ceea ce dore[ti. Dar o asemenea interpretare Art. 2 (1) subiectiveaz` principiul statului de drept principiu care este doar
n sens obiectiv garantat de Legea Fundamental` [i devine, n fapt, o permisiune [i posibilitate general` de interven]ie a statului. Pentru
o opinie par]ial contrar`, vezi Mattias Kumm,
Who is Afraid of the Total Constitution? Constitutional Rights as Principles and the Constitutionalization of Private Law, 7 (4) German
Law Journal 341 (2006).
6 Astfel, problema for]elor de coagulare se
pune din nou [i este redus` la esen]a ei: statul
liberal secularizat este subntins de presupozi]ii

pe care nu le poate el nsu[i garanta. Acesta este
marele pariu pe care l-a f`cut de dragul
libert`]ii. Pe de o parte, poate supravie]ui ca stat
liberal doar dac` libertatea pe care o permite
cet`]enilor sì se autoreglementeaz` din interior pe fundamentul substan]ei morale a individului [i n baza omogenit`]ii sociale. Pe de alt`
parte, statul nu poate ncerca s` garanteze el
nsu[i, prin propriile sale eforturi, aceste for]e
interne de autoreglementare anume, prin instrumentele coercitive juridice [i prin m`suri
autoritare , f`r` a-[i abandona caracterul liberal [i f`r` a c`dea, n plan secular, n aceea[i preten]ie de tip totalitar dinlùntrul c`reia au pornit r`zboaiele religioase. Impunerea unei ideologii de stat, renvierea tradi]iilor polis-ului
aristotelic [i proclamarea unui sistem obiectiv
de valori, toate acestea ne ndep`rteaz` exact
de la diviziunea clar` din care s-a n`scut libertatea public`. Nu exist` nici o cale de ntoarcere
peste pragul de la 1789 care s` nu distrug` statul ca ordine a libert`]ii, Ernst-Wolfgang Bckenfrde, State, Society and Liberty. Studies in Political Theory and Constitutional Law, translated
from German by J.A. Underwood (New York
and Oxford: Berg Publishers Limited, 1991)
(Staat, Gesellschaft, Freiheit. Studien zur Staatstheorie und zum Verfassungsrecht, Suhrkamp, Frankfurt a. M., 1976), pp. 26-46.
7 Prin nc`lcare adus` demnit`]ii, n sens
constitu]ional, se n]elege (sursa conceptual` n
imperativul categoric kantian este evident`) o
m`sur` de instrumentalizare a individului:
fiind contrar demnit`]ii umane ca un individ
s` fie transformat ntr-un simplu instrument al
statului. Principiul c` orice persoan` trebuie
ntotdeauna considerat` un scop n sine se
aplic` n mod nediferen]iat tuturor domeniilor
juridice; demnitatea intrinsec` a individului
rezid` n a-l considera pe acesta o personalitate
independent`, David P. Currie, The Constitution
of the Federal Republic of Germany (Chicago and
London: The University of Chicago Press,
1994), la p. 314. Recent, n 2006, o lege federal` care autoriza ministrul federal al ap`r`rii s`
dispun` for]elor aeriene doborrea, ca m`sur`
de ultim resort, a oric`rui avion de pasageri deturnat de c`tre for]e teroriste, n cazul n care ar
exista motive ntemeiate s` se cread` c` avionul
respectiv ar putea fi folosit ca arm` pentru a distruge alte vie]i, a fost declarat` neconstitu]ional`. O asemenea lege, a considerat Curtea,
sacrificnd vie]ile unor indivizi pentru o prezumtiv` prevenire a unui pericol grav [i iminent asupra altor vie]i, instrumentalizeaz`
vie]ile pasagerilor ostatici, care sunt astfel
trata]i ntr-un mod abstract, transforma]i n
obiecte [i sco[i n afara dreptului. Acela[i
ra]ionament nu s-ar aplica terori[tilor, desigur,
deoarece ace[tia din urm` aleg s` se pun` n
situa]ia respectiv`. Vezi, astfel, comentarii
par]ial divergente asupra deciziei, Oliver Lepsius, Human Dignity and the Downing of Aircraft: The German Federal Constitutional Court
Strikes Down a Prominent Anti-terrorism Provision in the New Air-Transport Security Act,
7 German Law Journal No. 9 (1 September 2006)
[i Manuel Ladiges, Comment Oliver Lepsiuss Human Dignity and the Downing of Aircraft: The German Federal Constitutional Court
Strikes Down a Prominent Anti-terrorism Provision in the New Air-transport Security Act, 8
German Law Journal No. 3 (1 March 2007). j
EUROPA VIITOARE
26
Homo europaeus
[i conceptul de
identitate multipl` (I)
O idee despre avangarda viitorului
o VICTOR NEUMANN o
STE istoria Europei suma istoriilor ei particulare? Exist` o

contradic]ie ireconciliabil`
ntre idealul pacifist [i cosmopolit al secolului luminilor
[i mythos-ul na]ional, separatist, al romanticilor? Ce pondere are ideea
na]ional` n societatea contemporan` a
Europei? Au fost dep`[ite consecin]ele
tragediilor secolului al XX-lea? Este
multiculturalismul o politic` a recunoa[terii? Cum anume contribuie
dialogul plurilingv [i transcultural la
definirea lui homo europaeus? Ce
nseamn` asumarea ambivalen]elor
culturale? Are homo europaeus o identitate multipl`? Dac` da, ce semnifica]ii
dezvolt` conceptul de identitate
multipl`? Este necesar` remodelarea
conceptului de na]iune n contextul n
care aspira]ia politic` proclam` unitatea Europei?1 Pornind de la aceste ntreb`ri, voi ncerca s` formulez cteva
ipoteze de lucru pentru o teorie identitar` a Europei, din care nu vor lipsi
perspectivele rela]iei Est-Vest.
Falsa dihotomie
european-na]ional.
Despre multi- [i
transculturalitatea
Europei
ntr-un studiu despre transculturalitate2, Harvey Siegel dezv`luie motivele
care i-au determinat pe adep]ii teoriei
multiculturale s` mbr`]i[eze o singur`
manier` de legitimare, potrivit c`reia
idealurile filozofice [i educa]ia ar fi n
mod necesar specifice. Mai precis, legitimarea idealurilor [i a for]ei lor nu ar fi
cu putin]` dincolo de frontierele culturii n interiorul c`reia ele snt profesate3. Din unghiul de vedere al pedagogiei multiculturale am fi obliga]i s`
ne asum`m o existen]` multicultural`
[i, n func]ie de contextul n care ne
afl`m, s` trat`m alte culturi ca pe a
noastr` proprie, iar pe membrii acestora
cu deplin [i justificat respect. S-ar pune
mare pre] pe moralitatea acestui mod
de comportare. Siegel sesizeaz` c` de

aici rezult` coeren]a ndemnului multiculturalist.
Conform avoca]ilor tezei multiculturale trebuie luate n considerare
cererile de recunoa[tere a abolirii domina]iei culturale, scopul fiind acordarea
respectului cuvenit fiec`rei culturi.
Replica na]ionalistului monoculturalist
la o asemenea tez` este urm`toarea: s-ar
putea ca domina]ia [i marginalizarea s`
fie gre[ite din punctul de vedere al culturii celuilalt, dar ele snt bune din perspectiva culturii majorit`]ii4. Harvey
Siegel [i pune mai multe ntreb`ri [i
avanseaz` cteva ipoteze de lucru. Mai
nti, consider` c` este necesar` reformularea cererilor multiculturaliste. n
al doilea rnd, el apreciaz` c` este
nevoie de un anume context pentru a
putea respinge monoculturalismul. n
sfr[it, promovarea aspira]iei transcul-
turale devine foarte important` pe

m`sura accept`rii idealurilor ce transcend o cultur` anume5. Harvey Siegel
invoc`, ntre altele, str`lucitul exemplu
al caracterului transcultural al unor acte
normative, situa]ie n care for]a argumentelor este aceea care impune recunoa[terea [i adoptarea lor de c`tre
dou` sau mai multe comunit`]i6.
n opozi]ie cu aceast` n]elegere,
Richard Rorty spune c` pragmaticii pot
[i trebuie s` privilegieze propriul lor
grup. Dup` Rorty, etno-centrismul ar fi
acela care se refer` la solidaritatea noastr`. Pozi]ia sa a atras specula]ii n virtutea c`rora specificitatea ar fi util` (ea
singur`) definirii conceptelor fundamentale privind valorile culturale. Universalismul nu ar fi dect proiec]ia sau
impunerea valorilor locale, n vreme ce
europenismul ar fi victoria lui unu n
detrimentul multiplului sau victoria
na]ionalului n dauna suprana]ionalului. n consecin]`, ar trebui s` admitem

c` valorile nu pot fi universale ori europene, ci numai locale. n cazul nostru,
homo europaeus ar fi cel mult suma
tr`s`turilor locale, respectiv na]ionale.
Nicidecum o cultur` deschis`, capabil`
s` se reprezinte pe sine drept simbol
unitar [i multiplu n acela[i timp. S` fie
particularit`]ile na]ionale cu adev`rat
dominante n istoria veche [i nou` a
Europei? Dac` da, n ce m`sur` au
acoperire aspira]iile europene? S` fie
grupul, comunitatea, na]iunea structuri
sociale determinante, n absen]a c`rora
s` nu se poat` vorbi despre comunitatea european` sau s` nu se poat`
proiecta viitorul comun al Europei?
Este suficient interesul economic spre a
ne asuma ideea de unitate continental`? Andrei Ple[u este de p`rere c` e
nevoie de mult` gra]ie social`, de mare
fine]e psihologic` [i de mare subtilitate metafizic` pentru a accepta deopotriv` diferen]a [i similitudinea, respectiv pentru a fi de acord c` diferen]a
care ne desparte e secundar` fa]` de
umanitatea care ne une[te7. Rezervele
fa]` de unitatea continental` se pot exprima n mai multe formule sofisticate.
Snt situa]ii n care ideea de Europa
devine un bun pretext pentru motivarea perpetu`rii valorilor etno-na]ionale ori pentru mimarea dialogului EstVest. n fiecare stat snt personalit`]i ale
vie]ii intelectuale ce conserv` un astfel
de crez, euroscepticismul lor fiind
molipsitor pentru grupurile sociale ce
nu au preg`tirea [i disponibilitatea
necesare comunic`rii. n tot cazul, perspectivele de acest fel subliniaz` mai
mult diferen]ele culturale dect interferen]ele [i similitudinile; ignor` faptul
c` majoritatea a[a-ziselor diferen]e snt
crea]ii artificiale ale secolului na]ionalit`]ilor. A[eza]i n propria familie
lingvistic` [i tradi]ional`, intelectualii
din amintita categorie par s` nu fie de
acord cu valorile rezultate din amalgamul de idei religioase, civice, etnografice ce confer` substan]a vital` a Europei.
a religiilor dezv`luie mai mult dect

similaritatea idealului de via]`. Crezul
[i normele sociale, juridice, pedagogice
interferente ale luminismului au promovat cel dinti sensus communis, de
care va trebui s` ]inem seama atunci
cnd discut`m unitatea ncarnat` de
homo europaeus. Dincolo de agresivitatea
limbajelor [i de radicalismul mi[c`rilor
de emancipare, fragmentarea rezultat`
din politicile de secol XIX are [i p`r]ile
ei bune. De acolo izvor`[te aten]ia noastr` pentru plurilingvism [i pentru gestionarea mo[tenirilor istorice multiple
ale lui homo europeaus. Doar c` accep]iunea n care vom valorifica diversitatea
va fi de dorit s` fie rata[at` viziunii cosmopolite [i nu aceleia na]ionaliste.
Plurilingvismul a fost nu doar
temelia na]ionaliz`rii Europei, dar [i
mijlocul intelectual ce a facilitat ntlnirea, confruntarea [i amalgamarea valorilor umane de pe continent. El a
supravie]uit n regiunile transfrontaliere, acelea ce au nfruntat na]ionalismele [i purificarea etnic` de dup`
primul r`zboi mondial, au rezistat (att
ct au putut) disloc`rilor de popula]ii [i
s-au mpotrivit mp`r]irii politice [i culturale a cet`]enilor pe criteriile de majoritate [i minoritate. Snt ora[e [i regiuni n Europa Central` unde trecerea
dintr-o limb` ntr-alta [i dintr-o cultur`
ntr-alta era un mod de a fi, n`scnd un
adev`rat melting pot. Snt zone n care
asumarea a dou` sau trei limbi [i culturi n acela[i timp este o realitate. E
vorba de regiunile de grani]`, de culturile frontaliere sau transfrontaliere.
Respins` ori condamnat` la t`cere de
statele na]ionale, folosit` ca motiva]ie
pentru r`zboaiele civile [i interstatale
ale secolului XX, aceast` lume este un
posibil model al n]elegerii identit`]ii
multiple a lui homo europaeus. De exemplu, spa]iul fostului imperiu habsburgic
[i al fostei monarhii austro-ungare se remarc` pn` ast`zi prin mul]imea ambivalen]elor11, prin eterogenitatea
popula]iilor urbane [i prin idealurile
sale transculturale. Cnd nu le-a ignorat
sau condamnat, etno-na]ionalismul i-a
minimalizat meritele12. Ast`zi mi se
pare important s` [tim s` gestion`m
obiectiv mo[tenirile trecutului [i s` valoriz`m elementele credibile ori fecunde ale coabit`rii plurale. Exemplul
nnoirii cultural-demografice a Europei
mediane petrecute n secolele XVIII [i
XIX sub patronajul Casei de Habsburg
este unul dintre acestea13.
Originile plurale ale popula]iilor din
statele Europei moderne trebuie s`
devin` tema unei ample reflec]ii istorice ori cultural-filozofice. ntr-o carte
de referin]`, Grard Noiriel a st`ruit
asupra amalgamului francez generat de
num`rul mare de imigran]i. Circa 20%
dintre francezi (10-12 milioane de
locuitori) au prin ascenden]` patern`
ori matern` o origine cultural` diferit`
de aceea francez`, realitate ce exprim` o
idee nou` asupra identit`]ii na]ionale.
Popula]ia Fran]ei este una dintre cele
mai amestecate popula]ii europene14.
Ea nu e definibil` pe criterii etnografice
ori na]ionale n sensul promovat de cultura german`. De aici [i posibilitatea
descoperirii [i asum`rii apartenen]ei
multiple. La o scar` mai mic` sau ntr-un ritm mai pu]in spectaculos dect
acela francez, lucrurile evolueaz`
asem`n`tor n state precum Marea Britanie, Olanda, Belgia, ori, mai recent, n
EUROPA VIITOARE
Chestiunea alterit`]ii merit` o examinare atent`, mai ales c` de modul n

care o vom n]elege [i o vom identifica
n propriul nostru bagaj intelectual depinde formarea gndirii lui homo europaeus. Efortul proiect`rii ntr-o alteritate confer` [ansa descoperirii celuilalt,
adic` a laturii noastre morale. Evitarea
discrimin`rii prin recunoa[terea
celuilalt este complementar` aspira]iei
potrivit c`reia istoriile [i culturile noastre se ntlnesc ntr-un colectiv singular.
Acest colectiv singular este cu adev`rat
esen]ial n cunoa[terea [i asumarea ntregului. Nu v`d de ce a[ refuza fine]ea
psihologic` ori subtilitatea metafizic`, de ndat` ce mul]umit` lor pot
atinge un grad acceptabil de expresivitate, recunoa[tere reciproc` [i identificare cu un unu multiplu. E vorba deopotriv` de stima social`, de un sentiment
de ncredere n mine [i n cel`lalt, n
temeiul c`ruia fiecare dintre noi se poate a[eza n ambele ipostaze n acela[i
timp ([i nu pe rnd), adic` de minoritar
[i majoritar, de estic [i vestic, de englez
(francez, italian, german, romn) [i european.
Odat` descoperite asemenea asocieri,
tendin]a redefinirii identitare va deveni
nu doar o noutate cultural`, ci [i o pedagogie social`. S` privim la argumentele
lui Siegel formulate n polemica sa cu
Rorty8. Mai nti, dihotomia universal-local, aidoma dihotomiei european-na]ional, r`mne problematic`, [i aceasta
pentru c`, n a[ezarea idealurilor, universalistul sau europeanul este liber s`
identifice sau nu particularit`]ile. Principiile, valorile [i idealurile nu trebuie
concepute doar n rela]ie cu particularit`]ile locale. Siegel este ncredin]at c`
dihotomia invocat` este fals` [i din
cauz` c` universalitatea (europenitatea)
nu poate fi respins` n temeiul idealurilor locale. n sfr[it, de legitimitatea
transculturalului nu se poate face abstrac]ie, mai ales atunci cnd interoga]iile trimit la un scop al cunoa[terii9.
Potrivit lui Siegel, idealurile transculturale snt posibile. n ceea ce prive[te
multiculturalismul, acesta este pe deplin
compatibil cu recunoa[terea idealurilor
filozofice [i educa]ionale transcendente. Examinnd diversitatea european`, Leo
Frobenius e cucerit de complementaritatea valorilor. Asumarea identit`]ii europene multiple depinde de n]elegerea
setului de valori n`scut din eforturi de
gndire comune. Orientul [i Occidentul european snt de nen]eles numai
prin unul din cele dou` fenomene originare, fiecare din acestea este de nedesp`r]it de spa]iul terestru care l-a n`scut,
dar [i steril, ct` vreme cel`lalt nu a azvrlit n el paideuma mecanicist` ajuns`
n stadiul de s`mn]` coapt`10. Pn` [i
n culturile care neag` eviden]ele exist`
idealuri europene. O demonstreaz`
via]a spiritual` [i aspira]ia intelectual`.
Ele probeaz` similarit`]i incontestabile
n privin]a principiilor c`lùzitoare,
conferind Europei un statut distinct n
raport cu alte continente.
V`zute prin prisma rela]iilor interpersonale [i intergrup, societ`]ile europene de ast`zi pot fi definite ca avnd
origini cultural-comunitare multiple [i,
deci, fiind marcate de o diversitate de
valori. Trecerea dintr-o cultur` ntr-alta
e relativ simpl` [i ea depinde de abilitatea comunic`rii. Impresionante snt
ntlnirile, influen]ele reciproce, comunitatea de valori. nc`rc`tura simbolic`
27
Germania, Italia [i Spania. n genere,

Occidentul a trecut la nnoirea substan]ial` a popula]iei, fapt ce este posibil s` se petreac` [i n statele Europei de
Est. Transferul de popula]ii la care
m-am referit este un factor al nnoirii,
respectiv al europeniz`rii. n aceste
condi]ii, no]iunile de multiculturalism [i
multiconfesionalism presupun nu numai
recunoa[terea diferen]elor, ci [i cultivarea [i acceptarea rezultatului interferen]elor. Conservarea particularit`]ilor cultural-istorice ale unui grup sau ale altuia va continua s` marcheze genera]ii viitoare, f`r` a mai putea refuza
coabitarea cu alterit`]ile.
Problemele celeilalte
Europe (de Est)
Institu]iile [tiin]ifice [i culturale din
fosta Europ` comunist` conserv` la loc
de cinste teoria Volksgeist-ului, orientnd
identitatea statal` n func]ie de grupul
etnic majoritar. E o reminiscen]` a
gndirii totalitare ce provoac` imense
presiuni pentru asocierea indivizilor la
un grup anume. Binomul majoritar-minoritar este o referin]` cultural` aproape
obligatorie. Exploatat intens n Romnia
[i Bulgaria de Nicolae Ceau[escu [i Todor
Jivkov n anii 80-90, el are o continuitate
vizibil` n organizarea [i func]ionarea
institu]iilor administrative, politice [i
cultural-statale. Aidoma Greciei, elibera-
rea documentelor de identitate de c`tre

serviciile ministerului de interne din
Romnia presupune obligativitatea exprim`rii apartenen]elor de cet`]enie, religie [i na]ionalitate. Problema deriv` din
aceea c` declararea apartenen]ei la o minoritate se transform` ntr-un handicap
al recunoa[terii sociale, profesionale [i
civice. Aceasta mai cu seam` n situa]ia
n care minoritatea e insignifiant` numeric sau e una marginalizat` pe considerente culturale, religioase sau rasiale.
n condi]iile invocate, a avea ascenden]i
provenind din dou` grupuri religioase
[i/sau etnografice diferite reprezint` un
lucru cu totul ininteligibil pentru administra]ie. Obi[nuit` cu gesturi [i nregistr`ri simplificatoare, ea respinge dreptul declar`rii-nregistr`rii ambivalen]elor
culturale. n aceste condi]ii recunoa[terea este una formal`, demagogia na]ionalist-populist` putnd prospera f`r` re]ineri.
Acest fel de politic` este legat de
stereotipul cultural practicat n sistemul
educa]ional. De[i catastrofa Iugoslaviei
s-a petrecut n regiunea nvecinat`, separatismul socio-cultural n func]ie de originile etno-rasiale [i religioase continu`
s` fie actul de legitimare cel mai important n statele Europei de Sud-Est15. Puternica amprent` a etnicismului Milo[evici s-a folosit de el, [tiind c` sub pojghi]a ideii federale se conserv` expresia
radical` a identit`]ii etnice arat` ct de
EUROPA VIITOARE
28
puternic s-au imprimat ideile romantice,
ct de departe se poate merge cu ideologia
neotribalist`16. Ceea ce nu s-a n]eles ndeajuns n zona la care fac trimitere este
c`, n realitate, culturile nu mbrac` nicicnd o c`ma[` de for]` spre a se separa
una de cealalt`, iar via]a spiritual` a omului nu se identific` doar prin intermediul unei singure tradi]ii. For]area termenilor cultura a fost ntotdeauna o anex`
a discursului politic n spa]iul invocat
a produs limbaje [i ideologii extreme17,
emigr`ri masive [i dezechilibre demografice. Totu[i, acolo unde lucrurile
nu au luat o turnur` radical` precum n
Romnia [i Bulgaria, criza economic` ar
putea determina invitarea for]ei de
munc` strìne provenind din Moldova [i
Ucraina, dar [i din Asia [i Africa. Probabil, o asemenea schimbare va produce
mult a[teptatele nnoiri de mentalitate18.
Limitele teoriei multiculturaliste pot
fi dep`[ite acceptnd teza potrivit c`reia
toate culturile trebuie s` fie de acord cu
legitimitatea existen]ei celorlalte. Ca un
pandant al acestui mod de a vedea lucrurile, se va admite c` propriile noastre
valori pot deveni [i ale altora. Adic` transculturale. Chiar dac` nu ntotdeauna este
posibil` desprinderea de o cultur` local`
[i integrarea n alta, aceasta nu atrage
dup` sine specula]ia conform c`reia valorile [i idealurile snt relevante doar n
cazul aplic`rii lor la o comunitate istoric` specific`. Oare monolingvismul s`
fie o form` obligatorie de prezervare a
identit`]ii, n vreme ce plurilingvismul s`
favorizeze pierderea rela]iei cu tradi]ia?
Exist` n Europa localit`]i, regiuni, state,
na]iuni definibile doar prin prisma
apartenen]ei la o singur` limb`, cultur`,
religie, tradi]ie? Snt persoane care se

reg`sesc doar ntr-o singur` form` cultural-comunitar`, religioas` sau etnografic`? Pot ele s` se recunoasc` doar ntr-o
singur` ipostaz`? Multiculturalismul
v`zut prin prisma separatismelor de tot
felul (rasiale, etno-culturale, religioase,
lingvistice) este lipsit de relevan]`19. n
formularea unei alternative la gndirea
politic` actual`, rolul intelligentsiei esteuropene va putea fi unul semnificativ,
cu condi]ia eliber`rii discursului de partizanate subiective. Presupusa form`
ideal` de expresie [i de existen]` aflat` n
minoritate nu poate fi construit` n
absen]a dialogului bi- [i transcultural.
Diferitele provoc`ri ale lumii de ast`zi,
aflat` ntr-un proces de schimb`ri foarte
rapide, depind adesea de interoga]iile
[i/sau aspira]iile persoanelor [i grupurilor aflate n minoritate20.
l
1 Rescrierea istoriilor na]ionale este util`
n m`sura n care ea va furniza reperele pentru o istorie a demos-ului Europei. Istoricul

devine nu doar mediator, evaluator [i interpret critic-corectiv al trecutului unei colectivit`]i, ci [i descoperitor al similarit`]ilor socialculturale, capabil s` compare [i s` integreze
particularit`]ile sociale ntr-un ntreg, adic`,
n cazul nostru, ntr-un context cultural acceptabil tuturor europenilor. Perspectiva
na]ional` a indus ideea unui partizanat obligatoriu, ceea ce a compromis obiectivitatea
cercet`rii n [tiin]ele sociale. Potrivit lui Karl
Popper, progresul [tiin]ific al cunoa[terii este
ndatorat criteriului ra]ional. Adic` verific`rii
critice a ipotezelor de lucru. Influen]a acestui
criteriu ra]ional este mai rar vizibil` n
[tiin]ele sociale dect n [tiin]ele naturii, ceea

ce favorizeaz` ideologiile s` distorsioneze
cùtarea adev`rului. Vezi Karl Popper, Despre cunoa[tere [i ignoran]`, n Idem, n
cùtarea unei lumi mai bune. Conferin]e [i eseuri
din trei decenii (Auf der Suche nach einer bessere
Welt. Vortrge und Aufstze aus dreisich Jahren,
Piper, Mnchen-Zrich, 1987), traducere de
Anca R`dulescu, Editura Humanitas, 1998, pp.
50-52, p. 53.
2 Harvey Siegel, Multiculturalism and the
Possibility of Transcultural Educational and
Philosophical Ideals, n The Journal of the Royal
Institute of Philosophy, Cambridge University
Press, vol. 74, nr. 289, 1999, pp. 387-409.
3 Ibidem, pp. 393-394.
4 Ibidem, p. 396.
5 De pild`, snt centre urbane n care valorile culturale [i spirituale s-au amalgamat, integrarea social` [i cet`]enia fiind mai importante dect conservarea identitar` pe criterii
etnografice ori monolingvistice. n Europa
Central` [i Est-Central`, n ora[e precum
Kosice, Timi[oara, Bratislava, Lwow, Trieste,
Gorizzia [.a., defini]iile etnice minimalizeaz`
ori distorsioneaz` realitatea social`. Exegezele
scrise n numele unei na]iuni sau etno-na]iuni
nu ]in seam` de asemenea realit`]i.
6 Harvey Siegel, loc.cit., p. 402.
7 Andrei Ple[u, Toleran]a [i intolerabilul.
Criza unui concept, n Idem, Despre bucurie n
Est [i n Vest [i alte eseuri, Humanitas, 2006, p.
97.
8 Harvey Siegel, Multiculturalism and the
Possibility of Transcultural Educational and
Philosophical Ideals, n The Journal of the Royal
Institute of Philosophy, Cambridge University
Press, vol. 74, nr. 289, 1999, pp. 402-403. Vezi [i
Charles Taylor, The Politics of Recognition,
n Idem, Multiculturalism. Examining the Politics
of Recognition, Edited and Introduced by Amy
Gutmann, Princeton University Press, 1994.
9 Ibidem, p. 404; Contestarea
universalit`]ii de c`tre Goldberg ([i Rorty) se
sprijin` pe presupozi]ia c` valorile, pentru a fi
universale sau transculturale, trebuie fundamentate ntr-o imposibil` perspectiv` neutr`.
El argumenteaz`, de fapt, astfel: 1. Valorile [i
principiile universale (morale) trebuie bazate
pe sau derivate din o perspectiv` divin` transistoric` sau suprasocial`. 2. Nu exist` o astfel de perspectiv`. 3. A[adar nu pot exista principii sau valori univerale. Dac` universal
este n]eles n acest sens, atunci sunt de acord
mpreun` cu Goldberg [i Rorty c` nu pot exista astfel de valori, principii, idealuri universale. Dar nu e indicat s` adopt`m acest n]eles
al termenului. Pentru spiritele din familia lui
Rorty, interferen]ele, revendicarea izvoarelor
comune, bi- [i plurilingvismul, familiile mixte
[i mo[tenirile istorice ambivalente snt imposibile [i de nedorit.
10 Leo Frobenius, Paideuma. Schi]` a unei
filozofii a culturii, Editura Meridiane, Bucure[ti,
1985, p. 147.
11 Vezi Victor Neumann, The End of a History. The Jews of Banat from the Beginning to Nowadays, Bucharest University Press, 2006; Idem,
Conceptually Mystified. East-Central Europe Torn
Between Etnonationalism and Recognition of Multiple Identities, Enciclopedica Publishing House,
Bucharest, 2004; Moritz Csky, Ambivalenz
des kulturellen Erbes Zentraleuropa, n vol.
Ambivalenz des Kulturelles Erbes. Vielfachcodierung des historischen Gedchtnisses. Paradigma sterreichs, editori Moritz Csky [i Klaus
Zeyringer, Studien Verlag, Innsbruck-WienMnchen, 2000, pp. 27-51; Csky Mric, Ideologie der Operette und Wiener Moderne. Ein Kulturhistorisches Essay zur sterreichischen Identitt, Boehlau Verlag, 1996.
12 Victor Neumann, Identits multiples dans
lEurope des Regions. LInterculturalit du Banat,
Editura Hestia, Timi[oara, 1997.
13 Pe toat` durata secolului al XVIII-lea,
Imperiul habsburgic a promovat o pace social` n interior [i a asigurat echilibrul de putere la nivel continental, fiind cea mai de
seam` for]` politic` [i militar` situat` ntre
Marea Britanie [i Imperiul ]arist.
14 Gerard Noiriel, Le creuset franais. Histoire
de limmigration XIX-e XX-e sicle, ditions du
Seuil, 1988, cf. Annexes statistiques, pp. 405426.
15 Grupurile politice ata[ate idealului etnicist exprim` op]iunea unei majorit`]i n state
precum Romnia. Nu doar forma]iunile politice
extremiste gen Partidul Romnia Mare [i Partidul Noua Genera]ie, dar [i partidele cu o orientare democratic` se bazeaz` pe criterii etniciste atunci cnd vine vorba de atragerea electoratului ori de promovarea intereselor cet`]enilor. Exprimarea centralist` a puterii de decizie
a favorizat [i ea amintita op]iune.
16 Moderatorul unei populare emisiuni TV
din Romnia, mimnd n public gestica democratic`, mi spunea c` promovarea n media a
unor persoane apar]innd minorit`]ilor sau al
c`ror nume tr`deaz` o apartenen]` diferit` de
aceea majoritar` face s` scad` rating-ul. Motivul? Publicul refuz` s` o urm`reasc` doar la
auzul numelui. Nu putem cataloga o astfel de
idee dect ca perpetund discriminarea prin utilizarea grilei etnocentrice. n Europa de Est, sub
acoperirea comunist`, au supravie]uit asemenea ideologii. Romnia lui Ceau[escu [i Serbia
lui Milo[evici snt doar dou` exemple ce arat`
c` politica n Balcani este nc` una profund
marcat` de istorie.
17 Tocmai de aceea am considerat c` studiul
[i conceperea unui lexicon al no]iunilor-cheie
din culturile est-europene va fi un foarte bun instrument de lucru, util eliber`rii limbajelor social-politice de vechile stereotipii ce au indus
ideologiile autoritariste [i totalitare pe parcursul secolelor al XIX-lea [i al XX-lea. Pornind de
la modelul lansat de istoricul Reinhart Koselleck, mpreun` cu prof. Armin Heinen de la
Universitatea din Aachen [i cu prof. Christian
Manner de la Universitatea din Mainz, ne-am
gndit la un proiect ce va avea n vedere redactarea unui lexicon al termenilor fundamentali din istoria cultural` [i politic` a Romniei.
18 Pentru moment, cel mai reprezentativ
segment de imigran]i angaja]i n produc]ie n
Romnia provine din Moldova. Ceea ce, deocamdat`, este de natur` s` conserve aceea[i
direc]ie na]ionalist`.
19 Structurile administrative medievale de
sorginte oriental` ale Imperiului otoman conservaser` separarea grupurilor n func]ie de religie. Chiar [i a[a, pn` n pragul modernit`]ii,
ortodoxia fusese liantul popula]iilor din Balcani. A[a-zisele tr`s`turi etnografice (datorate
cercet`torilor romantici germani [i italieni),
precum [i descoperirea particularit`]ilor de
limb` vor contribui la trasarea frontierelor dintre greci, turci, bulgari, srbi, albanezi [i romni.
20 Universitatea Babe[-Bolyai din Cluj poate
reprezenta un proiect pentru re-gndirea problemelor identitare. Statuarea de comun acord
a normelor privind coabitarea cultural` [i multilingv` poate fi fecund` n sensul stimul`rii dialogului Est-Vest [i al integr`rii europene a
regiunii [i a zonei. Cf. [i Victor Neumann, Civic
Education and Human Rights in an Intercultural Perspective. The Case of Romania, n Idem,
Between Words an Reality. Studies on the Politics of
Recognition and the Changes of Regime in Contemporary Romania, Translated from Romanian by
Simona Neumann, The Council for Research in
Values and Philosophy, The Catholic University of America, Washington, D.C., pp. 89-134; despre Universitatea Babe[-Bolyai, pp. 112-117. j
30
Elitele kitsch
POLITICA
o HORA}IU PEPINE o
i
Efortul justificativ al
coali]iei antipreziden]iale a produs un
kitsch lamentabil, care
recicleaz` neglijent un
inventar de idei elaborate de intelectualitatea
critic` a anilor 90. Surprinz`tor, ace[ti bie]i
imitatori au resuscitat
pn` [i ideea monarhiei,
spernd s`-i cucereasc`
pe apologe]ii virtu]ilor
monarhice. Pe toate
planurile, limbajul lor
s-a v`dit o imita]ie, de
la ideea majorit`]ilor
totalitare la practica
evident contradictorie a
marilor adun`ri populare [i pn` la cntecele
care au fost intonate.
Resturile altor manifesta]ii pline de energie [i
spirit creator au fost
acum reutilizate de
stnga n mod jalnic.
N~ mai ieri, majorit`]ile romne[ti

au fost sistematic
culpabilizate [i
p`rea de la sine
n]eles c` ele au nevoie de
corectivul autorit`]ii europene
sau, n orice caz, de o ponderare a exceselor lor. Referendumul din 19 mai con]ine de
aceea o noutate nsemnat`:
este pentru prima dat` cnd o
majoritate larg` iese de sub
specia colectivismului [i se
face n]eleas` de democra]iile
occidentale att de suspicioase
fa]` de fostele ]`ri comuniste.
Unul dintre ideologii stngii [i
ai coali]iei antipreziden]iale a
fost att de uluit de schimbarea
de situa]ie, nct a pus n seama
Occidentului inten]iile cele
mai rele1.
Dar nu e de mirare c` trìm
un soi de complex al majorit`]ii. Din 1990 ncoace avem
impresia c` ndur`m o tiranie
a unor majorit`]i sufocante,
a[a nct de la colectivismul
gregar la formele grosolane ale
vie]ii publice, modalit`]ile de
exprimare ale majorit`]ii au
fost supuse unei critici severe.
Natura [i valoarea majorit`]ilor populare au stat n centrul problematicii politice. Instalarea la putere a FSN [i apoi
votul masiv acordat aceleia[i
forma]iuni, n 20 mai 1990, au
fost de natur` s` provoace
reac]iile cele mai dramatice n
snul elitei noastre intelectuale. De la condamnarea
gloatocra]iei din scrisorile lui
H.-R. Patapievici c`tre Alexandru Paleologu, de la explozia
mnioas` a lui Petre }u]ea2 [i
pn` la reflec]ia asupra
temeiurilor votului cenzitar,
totul a stat sub semnul unei
mari decep]ii.
Guvernarea care a urmat a
confirmat din plin presim]irile
cele mai negre. Majorit`]ile
zdrobitoare ale FSN, ale PDSR
[i ale patrulaterului ro[u au
fost substituite oric`rui alt criteriu de judecat`, legitimnd
prin for]a lor covr[itoare orice
nesocotire a libert`]ilor. Trauma provocat` de guvernarea
postcomunist` a produs n
schimb o literatur` politic`
bogat`, care a renviat, compensatoriu, ideea platonician`
a aristocra]iei, sau noocra]iei. Reluate aluziv, aceste idei
ale preeminen]ei indivizilor de
esen]` nobil` au discreditat [i
culpabilizat masiv puterea n

sine a majorit`]ilor populare,
ca [i pe noii lideri politici, care
mbinau grosol`nia exterioar`
cu un limbaj n]esat de cli[ee
colectiviste. Am avut adesea
impresia c` monarhia a func]ionat, la rndul ei, mai pu]in
ca ipotez` politic` real`, ct ca
o alt` versiune a reveriei platonice. ntr-adev`r, ideali[tii [i
monarhi[tii anilor 90, recruta]i ndeob[te dintre cei mai
sub]iri exponen]i ai culturii
umaniste, au exercitat, ntr-o
manier` esopic`, o func]ie
excep]ional` de delegitimare a
majorit`]ilor colectiviste [i gregare.
Atacul mpotriva majorit`]ilor a fost ns` adesea executat
frontal prin recurs la precedentul istoric al nazismului3. Faptul c` Hitler fusese ales prin
votul liber al cet`]enilor devenea exemplu privilegiat al noii
pedagogii antimajoritare.
n fine, dintr-o cu totul alt`
perspectiv`, militan]ii pentru
drepturile minorit`]ilor au culpabilizat masiv majorit`]ile etnice, sexuale [i religioase, sugernd la limit` c` ele poart`,
inevitabil, n ele nsele morbul
autoritarismului4.
N replic`, exponen]ii
puterii na]ional-comuniste au idolatrizat majorit`]ile [i le-au nchinat
un cult consolidat prin sacrificii brutale, a[a cum au fost
expedi]iile periodice ale minerilor. Minoritarii protestatari
fuseser` n prealabil delegitima]i radical [i expu[i oric`rei
violen]e publice. Golani, legionari, pegr`, ace[tia nu
mai puteau ridica preten]ia
unui tratament civic egal.
Incapabili s` g`seasc`
cump`na dintre majoritate [i
minoritate, s` stabileasc` dozajul optim ntre autoritate [i toleran]`, cei care n trecut au
ipostaziat majorit`]ile au
alunecat ast`zi pe o pozi]ie
contrar`, pretinznd c` ele ar
suferi de o caren]` consubstan]ial`. Acela[i Adrian Severin a dezv`luit c` ngrijorarea
cea mai mare a propriei tabere
era alimentat` de incompeten]a politic` a majorit`]ii populare5. Iar Teodor Atanasiu,
frunta[ al Partidului Na]ional
Liberal, a confirmat pe deplin
natura [i sensul acestei judec`]i, punnd incompeten]a
politic` a poporului pe seama

p`catului originar6. Nu mai
este acum nici o ndoial` c` de
la majoritatea-substan]` s-a
ajuns la extrema cealalt`, la
majoritatea-precaritate.
Dar s` nu lu`m lucrurile
prea n serios. Efortul justificativ al coali]iei antipreziden]iale a produs un kitsch
lamentabil, care recicleaz`
neglijent un inventar de idei
elaborate de intelectualitatea
critic` a anilor 90.
Surprinz`tor, ace[ti bie]i imitatori au resuscitat pn` [i ideea
monarhiei, spernd s`-i
cucereasc` pe apologe]ii
virtu]ilor monarhice. Pe toate
planurile, limbajul lor s-a v`dit
o imita]ie, de la ideea majorit`]ilor totalitare la practica evident contradictorie a marilor
adun`ri populare [i pn` la cntecele care au fost intonate.
Resturile altor manifesta]ii
pline de energie [i spirit creator au fost acum reutilizate de
stnga n mod jalnic.
n miezul kitsch-ului
vie]uie[te ns` mereu ceva
grav. Iar n situa]ia noastr` e
vorba de ncredin]area liderilor
coali]iei antipreziden]iale, oricare ar fi ei, politicieni sau oameni de afaceri, c` ar reprezenta elita menit` s` conduc` destinele unei majorit`]i incapabile de reflec]ie politic`. Ei ar fi
chiar elita care pretinde acum
Occidentului s`-i recunoasc`
suveranitatea [i dreptul de a
decide asupra propriului
popor. Oameni ca Antonescu,
Orban, T`riceanu, Frunda, Severin, Atanasiu, Ro[ca-St`nescu, Voiculescu snt elitele
kitsch ale Romniei de azi. Iliescu [i Vadim snt r`m`[i]ele
majorit`]ilor colectiviste [i autoritare de ieri, dar ce[tilal]i
reprezint` victoria ns`[i a imposturii democratice. Alian]a
liberalilor cu autocra]ii na]ionali[ti [i criptocomuni[ti nu se
poate explica pn` la cap`t
dect prin ncredin]area
secret` a celor dinti c`
reprezint` chiar elita aleas`,
de esen]` curat`, destinat`
s` conduc`. Un indiciu
puternic este chiar refuzul
lor de a se prezenta \n
alegeri. Recuren]a
acuza]iei de populism
adresat` pre[edintelui
Traian B`sescu pare s`
fie [i ea un simptom important al acestei per-
spective pseudoelitare, care se

simte datoare s` condamne
empatia dintre pre[edinte [i
majorit`]ile care l sus]in. De[i
poporul trece drept surs` unic`
a legitimit`]ii n democra]iile
liberale, liderii de partide dau
de n]eles c` [tiu prea bine ([i
Iliescu chiar [tie ceva) c` totul
e o minciun` pentru uzul
maselor ignorante. Idei nalte
au c`zut n noroiul str`zii, devenind ideologia noilor potenta]i.
Succesul relativ al referendumului n ochii lumii occidentale, de care se lamenteaz`
socialistul Adrian Severin, [i
g`se[te tot aici explica]ia. Spun
relativ pentru c` par]ial sociali[tii [i integral liberalii europeni au intrat n jocul riscant
al kitsch-ului romnesc, dar
ceilal]i, din zona dreptei mai
cu seam`, au sesizat cu un gust
democratic sigur diferen]a dintre autentic [i impostur`.
NFRNGEREA acestei
coali]ii a partidelor [i a
kitsch-ului politic nu este
ns` deloc sigur`. Majoritatea
creat` la referendum, una care
nu are de ast` dat` nici o
leg`tur` cu colectivismul din
trecut [i care, sociologic
vorbind, combin` n mod fericit multiple categorii sociale,
este o for]` numai n m`sura
n care este recunoscut` ca
atare. O asemenea majoritate
pus` la lucru ar produce o majoritate politic` real` n parlament, de natur` s` schimbe
fa]a politicii romne[ti. Dar
tehnicile electorale r`mn la
ndemna partidelor care prefer` pe mai departe sistemul
propor]ional. Exist` o leg`tur`
cert` ntre elitele kitsch [i propor]ionalitate, ntruct acest
sistem le asigur` un ascendent
asupra unor majorit`]i
manevrabile [i le conserv` astfel intact` stima de sine.
l
1 Adrian Severin n Ziua nr.
3935, 22 mai 2007: S` nu n]eleag`
Occidentul acest joc? Dac` l
n]elege, de ce ar simpatiza [i cu
Pia]a Universit`]ii 2? Doar dac` [i-a
pierdut ncrederea n capacitatea
romnilor de a se conduce singuri
n mod ra]ional, democratic [i responsabil. De aceea ar prefera s` [i
promoveze interesele cau]ionnd
lideri autoritari, care se pot men]ine
prin obedien]a fa]` de protectorul
extern. A[a ne ntoarcem la punctul
zero al democra]iei. El este chiar
punctul la care democra]ia este
zero.
2 Un tmpit mai mare ca mine
nu exist`. S` faci 13 ani de temni]`
pentru un popor de idio]i! De asta
numai eu am fost n stare (dup` 20
mai 1990). Din volumul 321 de vorbe
memorabile ale lui Petre }u]ea, Ed. Humanitas, 1993.
3 Vezi bunòar` Andrei Cornea:
Socrate a fost un minoritar, din
vol. Ma[ina de fabricat fanstasme, Ed.
Clavis 1995.
4 O institu]ie de tipul Consiliului Na]ional pentru Combaterea
Discrimin`rii, ap`rut` ciudat, f`r` o
reflec]ie politic` intern`, este expresia cea mai clar` a acestui tip de
gndire care manifest` mefien]`
maxim` fa]` de orice tip de majoritate.
5 Adrian Severin, Ziua, nr. 3929,
15 mai 2007: Temerea cel mai
frecvent exprimat` n intimitatea
cercurilor care se opun neo-cezarismului b`sescian este c` poporul nu
are un respect att de mare pentru
lege, nct argumentul c` pre[edintele a nc`lcat Constitu]ia s` l impresioneze.
6 Romnul a f`cut ca [i Adam.
Cnd Dumnezeu i-a ar`tat lui Adam
pe Eva [i i-a spus Alege, a ales. A[a
a f`cut [i romnul. I l-am ar`tat pe
B`sescu, i-am spus Alege, [i a ales.
Gre[eala partidelor politice a fost c`
nu au nv`]at c` electoratul nu e
obi[nuit s` voteze tip referendum
(). De[i vorbeam despre
nc`lcarea Constitu]iei de c`tre
Traian B`sescu, eram ntreba]i
cine este candidatul nostru la
Pre[edin]ie. E clar c` vorbeam
dou` limbi diferite noi [i rezultatul a fost n consecin]`. Conferin]`
de pres` din 26 mai 2007. j
UE ntre primenire
[i degradare
o HORIA BARNA o
AC~ fiecare ]ar` are

conduc`torii pe care
i merit`, cum stau
lucrurile cu unitatea
n diversitate a UE?
Exist` cet`]eni europeni? Dup`
50 de ani de la nfiin]area
primelor structuri comunitare
de tip economic, se poate vorbi
pe b`trnul continent [i despre
apari]ia unei comunit`]i sociale?
Europeanul apelativ folosit
n mod regulat de mass-media
n ultimii ani este marcat de
o con[tiin]` dubl` a apartenen]ei sale: na]iunea din care
provine [i spa]iul comun la
care a aderat, spa]iu aflat periodic ntr-un soi de expansiune
teritorial` [i conceptual`.
I se spune extindere sau
l`rgire, dar nglobarea treptat`
a diversit`]ii nu a generat nc`
unitatea uman` a[teptat`.
Steagul albastru cu 12 stele
aurii n cerc flutur` pe multe
institu]ii din ]`rile membre,
dar nc` nu l vezi pe casele europenilor, la fel cum drapelul
cu dungi albe [i ro[ii plus dreptunghiul cu 50 de stele albe
este arborat spontan [i cu orgoliu de americanul de rnd.
E doar o chestiune de timp?
Sau, n cazul Europei, spa]iul
are o influen]` mult mai profund`? Spa]iul european este
prin excelen]` o unitate n diversitate. Este leag`nul civiliza]iei
de tip occidental, con]ine subiacent toat` nc`rc`tura spiritual` [i material` a cre[tinismului, dar [i substraturi complicate precre[tine, valori locale,
regionale [i na]ionale puternic
nr`d`cinate. El nu a fost
modificat de alte culturi [i
civiliza]ii, nu a devenit nc`
rodul unor ncruci[`ri sau altoiuri succesive.
Europa e b`trn` [i frumoas`. Are tabieturile ei. Lucrurile
se schimb` rapid n jur, noile
tehnologii influen]eaz` radical
pn` [i visele. Dar B`trna
Doamn` picote[te surz`toare,
mndr` (de[i par]ial incon[tient`) de noile sale cuceriri.
Cu 27 de membri [i al]i
c]iva la rnd pentru aderare,
Europa d` semne de primenire
necesar`. Nu are cum s`
gr`beasc` lucrurile, mintea

uman` a genera]iilor actuale
nu este suficient antrenat` s`
se adapteze din mers schimb`rilor tot mai accelerate. Doar
o parte dintre tineri au, n mod
natural sau cultivat, capacitatea de reac]ie rapid` la nou.
Cei mai mul]i dintre europenii
de orice vrst` [i preg`tire
sunt, practic, du[i de mn`
prin labirintul unei vie]i care
nu a devenit neap`rat complicat`, dar sigur este mult mai
complex` dect n urm` cu 20
de ani.
Sunt nc` destul de pu]ini
indivizi n`scu]i ntr-o ]ar`
membr` a UE, care [i-au f`cut
studiile n alta [i lucreaz` ori
trìesc ntr-o a treia, preg`tindu-se chiar s` se mute altundeva pe continent. Poate c` nu
to]i sunt con[tien]i de acest
lucru, dar ei sunt cu adev`rat
primii cet`]eni europeni n
adev`ratul sens al cuvntului.
ns` libertatea de mi[care
ntr-un spa]iu comun [i familiar nu este suficient`. A venit
timpul ca nepo]ii s` preia [i
s` remodeleze vastele domenii
ale B`trnei Doamne. Ea nu va
ie[i la pensie [i nici nu va muri
prea curnd; de fapt, s-ar putea
chiar s` se dea de trei ori peste
cap (o imagine brutal`, dar
necesar`) [i s` redevin` tn`r`
[i viguroas` ca odinioar`. Tn`r` [i viguroas`, dar nu neap`rat aceea[i: din jum`tatea de
miliard de europeni, o bun`
parte vor fi a doua sau a treia
genera]ie de extracontinentali,
care vor fi adoptat o parte din
modul nostru de via]`, ns`
mai conservatori [i vor fi
p`strat o bun` parte din
tradi]ii.
Toat` aceast` expunere
aparent siropoas` urm`re[te n
primul rnd s` redea ct mai
pregnant cu putin]` impasul
func]ional n care a ajuns Europa [i necesitatea de a l dep`[i ct mai repede. O Uniune
European` ca cea de acum nu
are [anse mari n cursa suprema]iei economice [i politice
mondiale, n care alearg` cu
for]e proaspete [i mai ales numeroase China, India, Brazilia,
suflnd n ceafa noastr`, a Statelor Unite ale Americii sau a

Japoniei.
Europa secolului XXI are
nevoie de o alt` genera]ie de
politicieni, suficient de diferit`
fa]` de cea care a n`scut [i dezvoltat Visul European. Noii politicieni sunt cei care pot s`
construiasc` mai departe [i s`
ne dezve]e s` fim du[i de mn`. Ei nu trebuie s` mai fie
bntui]i de experien]a celui
de-al doilea r`zboi mondial sau
de perspectiva unui nou
conflict, de mp`r]irea dramatic` a continentului printr-o
Cortin` de Fier, de sistemele totalitare, de frica zilei de mine.
Altfel, prin toate actele lor, vor
imprima iar`[i europenilor
senza]ia de precaritate a unui
proiect comunitar care
pretinde s` fie solid.
De la Atlantic pn` la
Carpa]i [i de la Mediteran`
pn` la Cercul Polar de Nord se
ntinde un spa]iu frumos [i
generos. Ce imagine m`rea]`!
P`cat c` e locuit`, nc`, de orgolii nem`surate [i nejustificate, de rutin` cultivat` cu
bun`-credin]`, de duhul
trnd`viei [i al iubirii de sine,
de corup]ie [i ineficien]`. Un
spa]iu cu pia]` comun` liber`,
cu o moned` comun` n 13
dintre ]`rile membre, dar f`r` o
constitu]ie comun`, f`r` un
proiect comun aplicat unitar
de to]i europenii.
Cu doi ani n urm`, Fran]a
condus` de Jacques Chirac
respingea proiectul
constitu]ional european, de[i
pre[edintele [i partidele de
centru-dreapta aflate la putere
l sus]ineau. Nu sociali[tii sau
ultrana]ionali[tii francezi, care
au ndemnat la respingerea
acelui proiect, sunt de blamat,
ci modalitatea dep`[it` n care
o ntreag` clas` politic` dintr-o
]ar` fondatoare a UE n]elegea
s` l promoveze. Au urmat
olandezii cu un referendum
prin care au respins [i ei acela[i
proiect de constitu]ie comunitar`. {i Uniunea a intrat ntr-o
fund`tur` structural`.
Are acum Fran]a
conduc`torul pe care l merit`?
Nicolas Sarkozy nu este att

un reprezentant al polului
politic de centru-dreapta, ct
un politician capabil s` gndeasc` [i s` ac]ioneze altfel
dect predecesorii lui. El vrea
s` smulg` UE din blocajul n
care a intrat [i s` o relanseze
printr-un tratat constitu]ional
simplificat, un mini tratat
care ar presupune mai mult`
concizie [i claritate, care ar
putea s` fie ratificat f`r` atta
b`taie de cap de parlamentele
]`rilor membre.
Numai c` Angela Merkel,
cancelarul Germaniei, care
p`rea un exemplu de prospe]ime [i relativ` flexibilitate, se
opune [i ar vrea s` p`streze ct
mai mult din tratatul original,
configurat pentru a extinde
procesul de luare a deciziilor la
nivelul UE. S` aib` nc` Angela
Merkel unele reflexe
incon[tiente ale tinere]ii trìte
n Germania comunist`? Sau
lejeritatea lui Sarkozy e imprudent`?
Nu disputa e ngrijor`toare
n acest caz. S-ar putea foarte
bine ajunge la o formul` de
compromis. Dar asta va lua
iar`[i timp, va da b`tì de cap
exper]ilor, care vor trebui s`
cro[eteze un hibrid acceptabil
din noianul de prevederi constitu]ionale. Or, problema principal` r`mne cine conduce [i
reprezint` Europa: un pre[edinte ales pentru patru ani, cu
un guvern suprastatal, sau
un Consiliu al tuturor [efilor
de stat [i de guvern, cu o
rota]ie semestrial` la crma
treburilor comunitare?!
Cine este, de fapt, Europa?
Cu cine, concret, ar trebui s`
discute, s` negocieze [i s`
ncheie acorduri statele mari
sau mici de pe alte continente?
Deocamdat`, exist` un club de
state membre care au un set de
acorduri func]ionale ntre ele
[i relativ nefunc]ionale n
comun cu ter]ii. E nevoie de o
reformare a UE [i de dotarea
ei cu institu]ii puternice pentru ca politicile promovate s`
fie durabile.
Ac]iunea reflect` ceea ce
suntem spunea recent Javier
Solana, naltul reprezentant

pentru politic` extern` [i securitate comun` al UE , dar
acest suntem, acest proiect
european, se modeleaz` dup`
cum ac]ion`m mpreun`. Experien]ele fiec`ruia definesc
ceea ce dorim s` devenim.
A[adar: nu devenim dect
ceea ce suntem. {i ce suntem?
Un club de state mai bogate
sau mai s`race dintr-o Europ`
care ar vrea s` fie unitar`, prosper`, lider mondial n toate. Ce
o mpiedic`? Dou` lucruri fundamentale: lipsa de prospe]ime
[i cea de unitate real`. Ambele
conduc la ac]iuni marcate de
iner]ie, birocra]ie excesiv`,
corup]ie, ineficien]`. Vorbim
de ansamblul statelor membre,
de toate cele 27 actuale. Din
Vest [i din Est. La alegerile europarlamentare din Bulgaria
s-au prezentat mai pu]in de o
treime din aleg`tori.
Corup]ia. Nu e doar apanajul noilor membri, ea macin` [i
multina]ionala german`
Siemens, ntemeiat` acum 160
de ani, unde s-a descoperit c`
se practic` sistematic mita la
nivel de sute de milioane de
euro. La noi [i n alte ]`ri din
fostul bloc comunist, mita e
generalizat` ca un cancer, de la
niveluri banale ale vie]ii
curente pn` la cele nalte. Dar
mita o g`sim [i n Vest. Administra]ii locale din Spania sunt
date n vileag una dup` alta
pentru concesiuni ilegale de
terenuri [i construc]ii. Prim`ria Lisabonei e str`b`tut` de un
cutremur similar. Chiar n interiorul Comisiei Europene au
fost dezv`luite [i sanc]ionate
n repetate rnduri practici
oneroase.
Modelele de corup]ie vin [i
din afara UE: Paul Wolfowitz,
fost subsecretar de stat al Ap`r`rii SUA, a preluat n urm` cu
doi ani pre[edin]ia B`ncii
Mondiale, jurnd s` lupte contra corup]iei n ]`rile care primesc fonduri de la acest organism financiar. Iar acum demisioneaz` n urma acuza]iilor
demonstrate de favoritism n
interes personal. j
INTEGRAREA EUROPEAN~
31
SECVEN}E FRANCEZE
32
Societatea
post-sexual`
o ALEXANDRU C~LINESCU o
ICHEL Schneider s-a

f`cut remarcat n 1993
prin Comedia culturii
(Seuil). Fost nalt
func]ionar guvernamental, autorul denun]a, cu verv`
necru]`toare, demagogia [i inconsisten]a politicii culturale dus` de ministrul Jack Lang. Psihanalist, muzicolog,
eseist, Schneider a scris despre Glenn
Gould, Gricault, Schumann, dar [i despre Marilyn Monroe, a analizat n Big
Mother psihopatologia vie]ii politice [i
a ob]inut premiul Mdicis pentru eseu
cu Mor]i imaginare (Grasset). Noua sa
carte, Confuzia sexelor (Flammarion,
colec]ia Caf Voltaire, 2007), a strnit
deja cteva reac]ii vehemente n presa
de stnga. Autorul prezint` din capul
locului teza central` a c`r]ii: tendin]a
actual` de refulare [i banalizare a sexualit`]ii este n strns` leg`tur` cu voin]a
de a [terge diferen]ele ntre sexe.
Fenomen de larg` r`spndire ce
cunoa[te n Fran]a o specificitate frapant`, aceea c` statul intervine masiv n
acest proces. Societatea post-modern`
este, totodat`, o societate post-sexual`.
S-a schimbat reprezentarea sexualit`]ii,
se constat` o pierdere galopant` a
dorin]ei [i se impune utopia eliber`rii de
sex, a abolirii diferen]ei sexuale. Care
snt semnele cele mai evidente? Legi restrictive, ce ngr`desc teritoriul sexualit`]ii autorizate; legi, dimpotriv`, laxe,
ce permit c`s`toria ntre homosexuali
[i adop]ia de copii; concep]ii filosofice
considernd c` nu exist` dou` sexe, ci
unul singur (am fi cu to]ii homosexuali), sau nici unul (am fi cu to]ii asexuali), sau o multitudine (am fi cu to]ii
polisexuali); discurs ce reclam` eliberarea de tirania diferen]ei dintre sexe;
ecloziunea comportamentelor sexuale
care se dispenseaz` de partener (travestirile, feti[ismul, transsexualismul etc.);
dezvoltarea cybersexului; clonajul etc.,
etc. Nimeni, scrie Schneider, nu pare s`
fac` leg`tura ntre violen]ele din
cartierele periferice [i desimbolizarea
sexualit`]ii. B`rba]ii snt, n primul
rnd, victimele acestui proces: n 1998,
aminte[te autorul, Gabriel Cohn-Bendit
a publicat un pamflet mpotriva
suprema]iei penisului ndemnnd s`
se renun]e la acest atribut odios, nedocil, imbecil, creator de inegalit`]i
adic`, s` nu mai ocolim cuvntul, pur [i
simplu fascist. Op]iunile clasei
politice snt [i ele determinate de problema sexualit`]ii: stnga, dup` ce a clamat libertatea sexual`, s-a apucat s`
propun` legi privind c`s`toria [i
parentalitatea, dreapta pentru a nu

ap`rea drept reac]ionar` s-a raliat la
aceste ini]iative. De notat aici c` eseul
lui Schneider ]ine cont de ultimele
propuneri n materie, inclusiv cele din
programul avansat de candidata la
pre[edin]ie Sgolne Royal. Aceasta din
urm` a reu[it s` impun` programul socialismului asexualizat: feminizarea
cuvintelor ce desemneaz` func]ii: posibilitatea de a opta pentru numele de
familie al mamei; [tergea distinc]ia dintre mam` [i tat`, distinc]ie nlocuit`
prin formula autoritate parental`;
posibilitatea ca, prin adop]ie, copilul s`
fie crescut de dou` mame; c`s`toria [i
filia]ia pentru persoane de acela[i sex.
Numele Sgolnei Royal revine foarte
des, cartea a ap`rut chiar naintea
alegerilor preziden]iale; Royal, care s-a
desemnat ea ns`[i drept ministreasa
m`micilor [i care a declarat n repetate
rnduri c` va guverna cu totul altfel de
pn` acum ntruct apar]ine lumii femeilor. Nu e o noutate n discursul ei:
s-a mai remarcat odinioar` condamnnd pornografia la televiziune [i inventnd un nou delict: rùl tratament
audiovizual. Tot ea este autoarea legii
prin care nu doar prostituatele, ci [i
clien]ii lor snt pasibili de pedeaps` (ne
amintim c` Philippe Muray sus]inea c`,
n societatea noastr`, dorin]a de penis
s-a transformat n dorin]a de penal). A
introdus [i termenul de coparentalitate, n sensul c` un copil poate avea
doi ta]i, dou` mame sau, de ce nu?, mai
mul]i ta]i [i mai multe mame.
Sgolne Royal nu propune spontan aceste m`suri aberante: ea se sprijin` (indiferent dac` le-a citit sau nu) pe
contribu]iile teoretice ale unor autori ce
propov`duiesc nediferen]ierea dintre
sexe. Pierre Bourdieu, spre exemplu, sau
Sylviane Agacinski, so]ia lui Lionel
Jospin; sau americanca Judith Batler, ce
socote[te c` diferen]a dintre sexe este
un produs al matricei puterii heterosexuale. Psihanalistul Serge Leclaire

observ` [i el c` trìm ntr-o lume
homo, construit` dup` modelul imaginar al mamei. Marcel Schneider constat` la rndul lui c` eternul feminin,
dat afar` pe u[`, reintr` pe fereastr` sub
forma eternului matern.
Autorul abordeaz`, metodic [i concis, toate aspectele legate de ceea ce el
nume[te desimbolizarea sexual`. Mai
nti, modul n care snt privite [i condamnate delictele violul, pedofilia,
prostitu]ia. Pagini acide snt consacrate
h`r]uirii sexuale, una din cele mai
semnificative victorii ale gndiriicorecte-din-punct-de-vedere-politic.
Func]ioneaz` aici prezum]ia de
vinov`]ie, orice gest sau orice vorb`
fiind interpretabile [i n m`sur` s`-l
conduc` pe vinovat la statutul de
delincvent. Culmea ironiei, primul
caz de h`r]uire [i de declan[are a unui
proces dup` promulgarea legii n
Fran]a a avut loc n 1988, acuzatul fiind
un senator socialist. n mod evident,
crede Schneider, toate aceste legi [i
toate tab-urile inventate n vremea din
urm` corespund reprim`rii dorin]ei
heterosexuale. S-a instituit penalizarea
opiniilor critice la adresa homosexualit`]ii (tot prin interven]ia statului
maternalo-comunitarist). Se tinde
c`tre legalizarea c`s`toriei ntre homosexuali, ocultndu-se consecin]ele acestei op]iuni mai ales n ceea ce prive[te
homoparentalitatea. Exist` toate [ansele, observ` Schneider, ca propunerile de
lege s` fie adoptate de o stng` moralist` [i de o dreapt` la[`. Discursul nso]itor tr`deaz` ns` altceva: se dore[te
eliminarea diferen]ei b`rbat-femeie n
favoarea celei dintre homo [i hetero.
Iat` cum se face loc comunitarismului
imaginar ce atomizeaz` societatea noastr`. Minorit`]ile dominatoare exercit`
un adev`rat terorism ideologic. Nu
altul e sensul deja amintitei opera]iuni
de neutralizare a numelor proprii:
alegerea unui matronim desface

leg`tura social` din interiorul cuplului.
Se adaug` interven]iile statului
lingvist, foarte atent la tot ce nseamn`
inegalitate lexical`. Se cere, n cotidianul Libration, dispari]ia limbajului
macho, se dau decrete [i circulare instituind feminizarea substantivelor (professeure, auteure, iar Lionel Jospin a
folosit ntr-un discurs, acum cinci ani,
cuvntul successeuse; se poate ca
cititorul romn s` nu sesizeze enormitatea unor astfel de inven]ii lingvistice).
Ce avem aici dac` nu un feminism egalitar care desimbolizeaz` leg`turile sociale [i tinde s` abroge diferen]a dintre
sexe, infantiliznd limbajul [i antrenndu-ne pe panta unui matriarhat regresiv. S-a g`sit, de altfel, [i un nou concept: indiferen]iacrat, considerat de
unii drept idealul c`tre care se dirijeaz`
societatea noastr`. Desexualizarea
politic` nseamn` [i domina]ia limbajului-corect-din-punct-de-vedere-sexual.
EMONSTRA}IA lui Schneider

e sus]inut`, n final, de nuan]ele [i distinc]iile pe care le face
ntre inegalitate [i diferen]`:
diferen]a nu este ntotdeauna o inegalitate, inegalitatea nu este ntotdeauna
o discriminare, iar discriminarea nu
este totdeauna o nedreptate. {i aminte[te un fapt ce pare de un enorm ridicol, dar care este real: feministe germane lipesc n WC-urile publice afi[e
n care cer ca b`rba]ii s` urineze, ca [i
ele, a[eza]i pe colac. Dup` cum se vede,
ridicolul nu ucide S` fim identici [i desexualiza]i, iat` proiectul al c`rui motor
stnga se dore[te a fi. Or, diferen]a ntre
sexe este, dup` Schneider, condi]ia sine
qua non a unei vie]i normale.
Scris cu pasiune (dar nu cu patim`),
eseul lui Michel Schneider incit` [i d`
de gndit. E o luare de pozi]ie curajoas`,
care nu va fi deloc pe placul conformi[tilor de tip nou. j
33
Metalimbaj
FILOZOFIE
necesitate [i incompletitudine
o MIRCEA DUMITRU o
Cnd Wittgenstein l ntlne[te pe Gdel sau ce nv`]`turi mai poart`

Tractatus Logico-Philosophicus pentru logica filosofic` actual`
NII din urm` nu au dus

lips` de exegeze am`nun]ite [i de comentarii profunde ale singurei opere
antume a filosofului austriac Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus1. Clasicitatea [i monumentalitatea acestei lucr`ri i-au fixat,
odat` pentru totdeauna, un loc aparte
n universul la care cu greu se poate accede al autenticelor capodopere ale
filosofiei. Influen]a lui Wittgenstein
asupra filosofiei, la jum`tatea secolului
trecut [i cteva decenii bune dup`
aceea, a fost cople[itoare. Nu a existat
nici un subiect sau discu]ie serioase n
filosofia teoretic` recent` care s` nu fi
purtat amprenta modului n care
Wittgenstein a formulat ntreb`ri [i a
condus inimitabilele sale cercet`ri
filosofice al c`ror caracter profund dialectic (n sens clasic) [i aporetic le confer` unicitate n filosofia secolului al
XX-lea. Nu cunosc nici un alt filosof de
altitudinea [i de anvergura lui Wittgenstein, exceptndu-l probabil pe Platon,
care dup` ce a produs o capodoper` a
gndirii filosofice sistematice Tractatus Logico-Philosophicus s` o fi criticat
apoi ntr-un mod att de radical ntr-o
alt` lucrare, ap`rut` postum, Cercet`ri
filosofice, a c`rei influen]` asupra mediului filosofic [i intelectual s` fi fost nc`
[i mai adnc` [i persistent`.
Tractatus r`mne, dup` aproape un
veac de la apari]ie, o oper` fundamental` a logicii filosofice, un punct maxim
al unei tradi]ii fondate [i legitimate
prin lucr`rile epocale ale lui G. Frege [i
B. Russell. F`r` nici o ndoial`, este perfect legitim` [i profitabil` o exegez`
care s` plaseze n context istoric r`d`cinile filosofice ale operei sau care,
mergnd mai departe, s` evalueze soliditatea, armonia, consisten]a intern` [i
frumuse]ea ideilor filosofice expuse. O
alt` ntreprindere critic-evaluativ` la fel
de legitim` [i fertil` este ns` aceea care
[i propune s` vad` n ce m`sur`, dincolo de recunoa[terea influen]ei reale pe
care a avut-o [i nc` o mai are Tractatus,
viziunea sa global` cu privire la rosturile filosofiei [i la natura logicului
mai sunt n acord cu agenda contemporan` a teoriei logice, a[a cum este aceasta constituit` de filosofia subiacent`
logicii matematice actuale, dar [i de diversele logici filosofice contemporane.

Problema principal` pe care acest gen
de evaluare din urm` o ridic` ar fi n ce
m`sur` mai ]ine ast`zi concep]ia despre logic` din Tractatus? Se mai afl`,
oare, problematica [i, mai ales, r`spunsurile din Tractatus la ntreb`rile despre
natura logicului n acord cu imaginea
(sau poate imaginile?) despre logicitate
care emerg din cercet`rile actuale de
logic` filosofic` [i de filosofie a logicii?
n reflec]iile pe care le voi schi]a n
eseul meu asupra acestui subiect m` intereseaz` s` observ cum rezist` concep]ia tractarian` despre logic` ntlnirii
cu descoperirile revolu]ionare din
logic` [i din fundamentele matematicii
ale lui Kurt Gdel, n mod deosebit cu
teoremele de incompletitudine [i cu ntregul aparat metalogic care sus]ine
aceste descoperiri epocale.
Dou` sunt temele centrale la care
m` voi referi, teme care sunt, evident,
cruciale n Tractatus. Este vorba de tema
posibilit`]ii construirii unei metalogici
pentru o logic` oarecare dat` [i respectiv de conceptul de necesitate. Deoarece
gradul de sistematicitate [i de integrare
al temelor Tractatus-ului este neobi[nuit de ridicat, nu ne va surprinde s`
afl`m n final o leg`tur` strns` ntre
cele dou` chestiuni, neobservabil` probabil la prima vedere.
Este important s` ne ntreb`m mai
nti care este genul de necesitate pe
care-l produce Tractatus-ul lui
Wittgenstein. Punctul de vedere curent,
care are o bun` sus]inere n textul lucr`rii, este acela c` singurul tip de necesitate care [i afl` locul ntr-o imagine
potrivit` a lumii este necesitatea logic`.
La rndul ei, cea din urm` nu este
nimic altceva pentru Wittgenstein
dect necesitatea tautologic`. Pot fi citate pasaje care sus]in n mod clar acest
punct de vedere:
6.37 O constrngere potrivit c`reia
ceva trebuie s` se ntmple deoarece
altceva s-a ntmplat nu exist`. Exist`
numai o necesitate logic`.
6.1 Propozi]iile logicii sunt tautologii2.
Dac` la aceasta adùg`m bine cunoscuta caracterizare a tautologiilor drept
acel gen de propozi]ii care sunt lipsite
de sens (dup` cum spune Wittgenstein

n propozi]ia 6.11, ele nu spun nimic),
atunci o ntrebare legitim` este de ce
oare ar trebui s` ne intereseze un gen de
necesitate care nu ne comunic` ceva
substan]ial? Care este rolul pe care-l au
propozi]iile logice n tabloul metafizic
al lumii?
R`spunsul lui Wittgenstein este,
dup` cum bine [tim, articulat ntr-o
monumental` construc]ie metafizic`,
n care se combin` considera]ii despre
propriet`]ile formale ale limbajului cu
propriet`]i ale lumii. Mai nti, chiar
faptul, dac` este un fapt, c` propozi]iile
logicii sunt tautologii [i c`, prin urmare, nu spun nimic este ceea ce le face
s` fie importante. Deoarece faptul c`
simbolurile unui limbaj pot fi combinate, ntr-un mod propriu din punct de
vedere sintactic, n a[a fel nct capacitatea lor de reprezentare s` fie nul`
arat` ceva despre acele simboluri.
Totu[i, o simpl` tautologie precum
Dac` soarele str`luce[te, atunci soarele
str`luce[te nu este despre semnifica]ia
logic` a conectorului (constantei logice)
dac` , atunci, ci despre un fapt care
exist` n lume.
Solu]ia lui Wittgenstein este celebra
teorie a sensului ca imagine a st`rilor
de lucruri, teorie care este construit`
pornind de la asump]ia unei coresponden]e perfecte ntre limbaj [i lume. n
mod clar, motiva]ia pentru sus]inerea
unei astfel de coresponden]e [i afl`
r`d`cina ntr-o ntrebare de tip transcendental care poate fi formulat`, n
linii generale, n felul urm`tor: cum s-ar
putea ca limbajul s` se aplice cu succes
lumii dac` nu ar exista ceva, de genul
unei structuri formale, pe care s` o
mp`rt`[easc` att limbajul ct [i
lumea?
n Tractatus, existen]a acestei coresponden]e dintre limbaj [i realitate este
argumentat` pe trei niveluri. Fiecare ne
nf`]i[eaz` o fa]et` a ideii reprezent`rii
lumii de c`tre limbaj, sau de c`tre
gndire, pe aceasta din urm` Wittgenstein echivalnd-o cu totalitatea
propozi]iilor cu sens. Astfel, (i) numele
stau pentru obiecte simple; (ii) propozi]iile elementare sunt o imagine a
st`rilor de lucruri atomare; [i (iii) propriet`]ile formale ale limbajului oglin-
desc propriet`]ile formale ale lumii.

n pofida aparen]elor, nimic din ceea
ce ar putea fi socotit la prima vedere o
rela]ie (a sta pentru, a fi o imagine a ceva,
a oglindi) nu este o rela]ie autentic`,
adic` o rela]ie pe care o propozi]ie cu
sens s` o poat` aserta. Aici [i face intrarea n for]` o distinc]ie central` a
Tractatus-ului, anume aceea dintre a
spune [i a ar`ta. Faptul c` limbajul [i
lumea mp`rt`[esc o structur` comun`
nu poate fi spus/asertat cu sens n limbaj. Oglindirea lumii de c`tre limbajul
nostru nu poate dect s` se arate, ceea ce
nseamn` c` a sta pentru, a fi o imagine a
ceva [i, respectiv, a oglindi se manifest`
n procesul utiliz`rii limbajului.
Limbajul poate ar`ta propriet`]i formale ale lumii, ntruct limbajul este
izomorf cu lumea, iar propriet`]ile formale ale limbajului pot fi doar ar`tate
chiar prin utilizarea limbajului. Nici
tr`s`turile formale ale limbajului [i nici
reprezentantele sau omoloagele lor din
lume nu pot fi asertate cu sens ntr-o
propozi]ie. n acest nod al argument`rii,
metalimbajul este sever subminat chiar
din interiorul limbajului.
Doctrina lui a spune vs. a ar`ta produce, a[a cum afirm` cu claritate
Wittgenstein, o puternic` structur` argumentativ` de tipul reductio ad absurdum, care, n cele din urm`, impune
oricui urm`re[te firul subiacent al argument`rii punctul de vedere c`
propozi]iile Tractatus-ului sunt nonsensuri. Deoarece orice ncercare de a spune
ceva despre chestiuni, cum ar fi structura/logica lumii, care nu pot fi dect
ar`tate ntr-un mod propriu, are drept
rezultat propozi]ii care sunt nonsensuri
l Ludwig Wittgenstein
TRACTATUS LOGICOPHILOSOPHICUS
Traducere Mircea Flonta [i
Mircea Dumitru,
Humanitas, 2001, 192 pp.
FILOZOFIE
34
i
Reflec]iile mele sumare
din acest eseu cu privire
la posibilitatea metalimbajului [i a metalogicii [i respectiv la
conceptul de necesitate
ar trebui n]elese doar
ca un ndemn de a
deschide analiza [i
n]elegerea semnifica]iei Tractatus-ului
spre posteritatea sa
filosofic`, o posteritate
pe care opera lui
Wittgenstein a influen]at-o n mod crucial.
(unsinnige stze), de care metafizica

tradi]ional` este plin` pn` la refuz.
Orice deformare a utiliz`rii proprii a
limbajului, pe care l for]`m a[a cum
se ntmpl` n mod tipic n metafizica
speculativ` tradi]ional` s` spun` lucruri care nu pot fi dect ar`tate, d`
na[tere, n cele din urm`, unor combina]ii de semne care sunt nonsensuri.
Mijloacele prin care pretindem c` se
comunic` con]inuturi despre lucruri
care nu pot fi spuse, ci doar ar`tate sunt
pseudo-propozi]ii. Ironic [i oarecum
paradoxal, Wittgenstein se va folosi,
totu[i, n mod con[tient de astfel de
pseudo-propozi]ii n Tractatus. De ce?
Pentru c`, n mod firesc, nici ontologia
tractarian` nu poate fi construit`, dac`
nu ncerc`m s` exprim`m ceea ce nu
poate fi spus, ci doar ar`tat. Oricum, n
cele din urm`, atitudinea lui Wittgenstein cu privire la propria sa ncercare
este radical`. Pentru a vedea lumea n
mod corect (6.54) trebuie s`
recunoa[tem c` ncercarea de a spune
propozi]ii despre ceva care poate fi doar
ar`tat n mod propriu are drept rezultat
nonsensul. Iar aceasta este o dilem` profund` pentru filosofia teoretic`. Deoarece, atunci cnd facem metafizic` n
modul consacrat de tradi]ia metafizicii
ra]ionale speculative, ncerc`m s` transcendem limitele sensului, adic` ncerc`m s` spunem lucruri despre ceea ce
nu poate fi obiect al vorbirii cu sens, iar
aceast` ncercare are drept rezultat
pseudo-propozi]ii, care sunt nonsensuri
[i care erodeaz`, din interior, acel mod
de a concepe metafizica. Spun din interior pentru c` prin ns`[i dialectica intern` a argumentelor desf`[urate n
Tractatus, [i n mod deosebit datorit`
celebrului sù criteriu al propozi]iilor
cu sens, propozi]iile tractariene care
urm`resc s` articuleze ontologia ajung
s` nu spun` nimic cu sens. A face
metafizic` n acest fel nseamn` a te angaja pe o linie moart`.
Ei bine, cum sunt receptate ast`zi n
logic`, deopotriv` n logica matematic`
sau n cea filosofic`, ideile wittgensteiniene despre imposibilitatea construirii metalogicii [i respectiv despre
conceptul unei unice necesit`]i de factur` logico-lingvistic`? Pentru c` formatul eseului de fa]` nu permite elabor`ri ample [i subtile, ci invit` mai degrab` la r`spunsuri succinte [i casante,
iat` care consider c` sunt reac]iile contemporane la cele dou` constrngeri
wittgensteiniene. Simplu spus, prima
constrngere imposibilitatea metalogicii este complet [i definitiv abandonat`, iar n privin]a ideii de necesitate, cercet`ri desf`[urate ncepnd din
anii 60, datorate n principal lui Saul
Kripke (care, ntr-un anumit fel, a fost
profund influen]at de Cercet`rile
filosofice ale lui Wittgenstein), iar azi, n
mod cu totul remarcabil, lui Kit Fine,
au readus la via]` idei metafizice clasice
(din tradi]ia aristotelic`), cum este
bunòar` conceptul de esen]` sau acela
de genuri naturale, concepte care au o
robust` component` metafizic`, nonconven]ionalist`, mergnd cu mult dincolo de simpla necesitate logico-lingvistic` tautologic`.
Voi spune n continuare cteva cuvinte despre aceste teme cruciale att n
filosofia lui Wittgenstein ct [i n logica
de azi. Mai nti, n privin]a metalogicii:
Nu cred c` am putea g`si un contrast
mai puternic [i mai sugestiv ntre ima-
ginea tractarian` despre logic` [i actuala agend` a acestei [tiin]e dect

plasnd n paralel opera covr[itoare a
dou` figuri tutelare n filosofia logicii
din secolul al XX-lea, L. Wittgenstein [i
Kurt Gdel. Se poate afirma pe deplin
ntemeiat c` Gdel3 a redefinit
subiectele centrale ale logicii matematice n forma pe care o cunoa[tem azi. Ce
i datoreaz` logica actual` lui Gdel?
Enorm. F`r` nici o exagerare, principalele domenii ale logicii matematice contemporane, ncepnd cu teoria modelelor, trecnd apoi prin teoria mul]imilor, apoi teoria func]iilor recursive (cu
toate ramific`rile acesteia, deopotriv`
metalogice [i filosofice, care ]in de
domeniul tematic al calculabilit`]ii) [i
terminnd cu teoria demonstra]iei [i cu
matematica constructiv`, ei bine, toate
aceste domenii au cunoscut influen]a
covr[itoare a lui Gdel. Dintre acestea,
n mod mai specific [i mai bine cunoscut [i publicului mai larg, numele lui
Gdel se leag` de cteva rezultate
esen]iale cu voca]ie funda]ional`: trei
teoreme fundamentale n domeniul
logicii [i al fundamentelor matematicii,
una de completitudine [i dou` de incompletitudine completitudinea
logicii de ordinul nti [i respectiv incompletitudinea oric`rui sistem deductiv consistent, pentru care exist` o procedur` demonstrativ` efectiv` [i care
este suficient de puternic pentru a exprima adev`rurile aritmeticii, teorem`
care are drept corolar nedemonstrabilitatea consisten]ei unui sistem formal de
ordinul nti al aritmeticii cu mijloacele
interne, proprii acestui sistem; demonstra]ia consisten]ei ipotezei continuumului a lui Cantor [i a ipotezei generalizate a continuumului a lui Cantor
fa]` de postulatele n mod obi[nuit acceptate ale teoriei mul]imilor.
Or, cele dou` teoreme de incompletitudine nici m`car nu pot fi coerent formulate, dac` nu se asum` ca o presupozi]ie cadru distinc]ia dintre limbaj
[i metalimbaj. Prin aritmetizarea sintaxei limbajelor [i a sistemelor formale,
gra]ie tehnicii de num`r`toare-Gdel, [i
apoi prin uluitor de ingenioasa lem` diagonal`, Gdel construie[te, pentru oricare sistem axiomatic efectiv al aritmeticii, un enun] aritmetic adev`rat n
limbajul acelui sistem, care, n mod
adecvat interpretat, se refer` [i la el
nsu[i [i spune despre el nsu[i c` nu
poate fi demonstrat, nici el [i nici
nega]ia lui, n acel sistem, dac` acel sistem este consistent. Un astfel de enun],
de[i scris n limbajul obiect al sistemului n limbajul aritmeticii elementare
, are [i o semnifica]ie metalogic`, sau
metamatematic` evident`, c`ci el spune
despre el nsu[i c` este adev`rat, dar
nedemonstrabil n acel sistem, dac` sistemul respectiv este consistent. Odat`
operat` n mod sistematic aceast` distinc]ie dintre limbajul obiect al unei
logici [i metalimbajul corespunz`tor
acelui limbaj, c]iva ani mai trziu A.
Tarski avea s` defineasc` riguros conceptul de adev`r pentru enun]urile
unui limbaj formal L, n limitele [i cu
resursele expresive ale metalimbajului
acelui limbaj, pentru ale c`rui enun]uri
este definit n metalimbaj predicatul semantic adev`rat-n-limbajul-L.
Atitudinea lui Wittgenstein fa]` de
epocala descoperire a lui Gdel este una
ct se poate de bizar`, ea punndu-i
ntr-o situa]ie delicat` pe wittgen-
steinienii devota]i. n Remarci asupra

fundamentelor matematicii, ap`rut` n
1956, Wittgenstein4 desconsider`
semnifica]ia metamatematic` a teoremelor lui Gdel, relegndu-le n registrul derizoriu al unor simple trucuri sau
artificii logice [i [i fixeaz` ct se poate
de clar sarcina, spunnd c` aceasta nu
este de a vorbi despre (de ex.) demonstra]ia lui Gdel, ci de a o evita sau de a
o ocoli (RFM VII 19). Dar, dincolo de
ciud`]enia acestei aparente incapacit`]i
de a vedea semnifica]ia profund` a descoperirii incompletitudinii, trebuie
spus ap`sat c` instinctul teoretic al lui
Wittgenstein func]ioneaz` irepro[abil.
C`ci dac` un enun] formulat n limbajul aritmeticii are [i o semnifica]ie
metamatematic`, atunci ntreaga concep]ie a lui Wittgenstein despre limbaj,
cunoa[tere [i filosofie este total discreditat`: matematica nu mai este doar sintax` logic`, logicismul este dinamitat [i
distinc]ia tractarian` fundamental` dintre a spune [i a ar`ta, motivat` de imposibilitatea de a vorbi cu sens despre
forma logic` pe care limbajul [i lumea o
mp`rt`[esc, este n aer. Refuzul lui
Wittgenstein de a accepta semnifica]ia
filosofic` profund` a rezultatelor metalogice [i metamatematice ale lui Gdel
este perfect coerent cu viziunea wittgensteinian` asupra adev`rului logic [i
matematic. Aceast` viziune reclam`
respingerea concep]iei realiste platoniciene despre natura realit`]ii matematice, o concep]ie pe care o mbr`]i[eaz`
Gdel [i care motiveaz` din punct de
vedere filosofic descoperirea incompletitudinii gdeliene a aritmeticii.
Condensnd la extrem morala acestei
ntlniri, dac` Gdel are dreptate,
atunci construc]ia wittgensteinian` din
Tractatus se n`ruie[te ca un castel de
c`r]i de joc.
n fine, ct de operant` mai este azi
ideea tractarian` de necesitate logicolingvistic` sau tautologic`? Pe scurt [i
ntr-un mod deliberat provocator,
r`spunsul meu este c` no]iunea de
propozi]ie necesar` tautologic`, singura
acceptat` n Tractatus, este lipsit` de robuste]ea [i de fertilitatea ce i se cer acestui concept filosofic pentru a ndeplini
un rol serios n construc]ia unui tablou
metafizic al lumii. A[a cum se poate
vedea din lucr`ri care au nrurit mult
profilul metafizicii n ultimii ani,
lucr`ri datorate n primul rnd lui Saul
Kripke, Hilary Putnam, David Lewis,
Kit Fine, David Wiggins, Alvin Plantinga sau Graeme Forbes5, pentru a-i numi
doar pe cei care se afl` n avanpostul
metafizicii analitice actuale, este nevoie
de ceva mai mult. Iar acel ceva de care
avem nevoie pentru a ncerca s` rezolv`m probleme legate de identitate,
individuare, propriet`]i, genuri naturale, enun]uri nomologice, Dumnezeu
sau libertate este un tip de necesitate
metafizic` mai robust`, care trece dincolo de necesitatea lingvistic`,
conven]ional` sau tautologic`.
Ast`zi, n posteritatea filosofiei
analitice timpurii [i dup` decesul pozitivismului logic, metafizicienii analitici
nu se mai feresc s` vorbeasc` n termenii propriet`]ilor necesare
substan]iale ale obiectelor, sau a
propozi]iilor necesare non-tautologice,
menite s` ne spun` ceva despre natura
intern` a lucrurilor. Acest gen de a
vorbi pe care [i-l permit metafizicienii
de ast`zi, f`r` s` se team` c` discursul
lor este lipsit de sens, ar fi de neimaginat dac` unicul concept de necesitate

acceptat ar fi conceptul necesit`]ii tautologice. De fapt, din metafizica descriptiv` se consider` c` avem mai multe de
nv`]at dect ne-ar permite Tractatus-ul
wittgensteinian, care a fost construit
pornind de la recunoa[terea unui concept unic de necesitate, anume conceptul necesit`]ii tautologice sau lingvistice. Metafizicienii activi ai zilelor noastre au urcat scara wittgensteinian`
din Tractatus [i, departe de a se fi supus
ndemnului filosofului de a o da la o
parte pentru a vedea lumea n mod
corect, ei au descoperit c` aceasta are
mai multe trepte solide dect dorea s`
admit` Wittgenstein [i c` ele nu ne
conduc n lumea nonsensurilor
metafizice.
Reflec]iile mele sumare din acest
eseu cu privire la posibilitatea metalimbajului [i a metalogicii [i respectiv la
conceptul de necesitate ar trebui n]elese doar ca un ndemn de a deschide
analiza [i n]elegerea semnifica]iei Tractatus-ului spre posteritatea sa filosofic`,
o posteritate pe care opera lui Wittgenstein a influen]at-o n mod crucial. Probabil c` nu exist` un destin mai frumos
al unei opere filosofice mari dect acela
de a pava drumul c`tre alte cercet`ri pe
care opera respectiv` le face mai nti
posibile, dar care, n cele din urm`, i
pun n eviden]` limitele [i erorile; erori
fertile, ns`, din care se hr`nesc cercet`rile filosofice [i clarific`rile noastre
conceptuale.
l
1 David Pears, The False Prison: A Study of
the Development of Wittgensteins Philosophy, Oxford University Press, 2003; Robert Fogelin,
Wittgenstein, Routledge, edi]ia a II-a, 1987;
Denis McManus, The Enchantment of Words:
Wittgensteins Tractatus Logico-Philosophicus, Oxford University Press, 2006.
2 Ludwig Wittgenstein, Tractatus LogicoPhilosophicus, Humanitas, Bucure[ti, 2001.
3 Kurt Gdel, Collected Works, vol. I-IV, Oxford University Press, 2001-2006; Hao Wang,
Reflections on Kurt Gdel, The MIT Press, 1990;
Hao Wang, A Logical Journey: From Gdel to Philosophy, The MIT Press, 1997; John W. Dawson
Jr., Logical Dilemmas: The Life and Work of Kurt
Gdel, A K Peters, 2005, J. Hintikka, On Gdel,
Wadsworth, 2000.
4 Ludwig Wittgenstein, Remarks on the
Foundations of Mathematics, edi]ie revizuit`,
MIT, 1983.
5 Saul Kripke, Naming and Necessity, Harvard University Press, 1980 (trad. rom., Numire
[i necesitate, ALL, 2001,) Hilary Putnam, Reason,
Truth, and History, Cambridge University
Press, 1981; David Lewis, On the Plurality of
Worlds, Blackwell, Oxford, 1986; Kit Fine,
Modality and Tense. Philosophical Papers, Oxford
University Press, 2005; David Wiggins, Sameness and Substance Renewed, Cambridge University Press, 2006; Alvin Plantinga, Essays in
the Metaphysics of Modality, Oxford University
Press, 2003; Graeme Forbes, The Metaphysics of
Modality, Oxford University Press, 1986. j
Misterul luminii,
enigma polarit`]ilor
o ipotez`
o IOAN BUDUCA o
Motto:
Spiritul nu este altceva dect mun]i
[i ruri [i imensa ntindere p`mnteasc`,
soarele [i luna [i stelele.
Tratat chinezesc Zen
Ce e fotonul?
Cea mai puternic` prezentare a
faimoasei probleme de interferen]` a luminii pe care o cunosc este aceea a lui
Richard Feynman (vezi {ase lec]ii u[oare,
Humanitas, 2007). Potrivit modelului
didactic ales de acest profesor de fizic`
(considerat pn` azi a fi cel mai str`lucit
dintre to]i profesorii care au predat
fizic` la catedr`), fotonul nu este nici
und`, nici corpuscul, de[i l putem experimenta fie ca und`, fie drept corpuscul. {i numai a[a. l experiment`m a[a,
dar ce e? ntrebarea e, desigur, extrafizic`. }ine de filosofia naturii, anume de
cea mai adnc` ramur` a acesteia: ontologia cosmologic`.
Dar [tim ceva extrem de pre]ios:
dac` spargem un foton, vom avea un
electron [i un antielectron. Prin urmare,
ntr-un foton avem [i materie, [i antimaterie. Acest fapt este cu adev`rat un
mister profund. Din cte [tiu, a fost
speculat mult mai prudent dect misterul interferen]ei luminii.
Am g`sit o astfel de specula]ie ntr-un loc care nu se bucur` de ncrederea comunit`]ii fizicienilor, ntr-o carte
semnat` Isaac Plotain, cu titlul {tiin]e secrete, ap`rut` n Canada, mai nti, iar
acum, recent, n 2006, [i n traducere
romneasc`, la Pro Editur` [i Tipografie. Semn`tura Isaac Plotain este un
pseudonim al unei echipe de cercetare
care a preferat anonimatul.
Specula]ia lor este, ntr-adev`r, revolu]ionar`, dar nu mai uimitoare dect
faptul experimental care desface fotonul ntr-un electron [i un pozitron. Ei
sus]in c` n orice punct de materie este
ocultat un centru de antimaterie.
Au n favoarea tezei lor faptul experimental al structurii interne a fotonului.
Dar este fotonul astfel structurat?
Ori, poate, doar prin interferen]a energiilor cu ajutorul c`rora spargem fotonul,
acesta apare ca fiind f`cut dintr-un electron [i un pozitron?
Nu [tim.
Oricum, prezen]a pozitronilor n
radia]ii care vin din spa]iul cosmic a
fost bine dovedit` experimental. Fuseser` predic]iona]i de Paul Dirac, care a
[i primit Nobel-ul dup` confirmarea
acestei predic]ii.
Ei bine, pruden]a fizicienilor n privin]a misterului perechii electron-antielectron, extrem de elocvent`, ce spune
ea, oare?
Grupul anonim care semneaz` Isaac
Plotain sus]ine adev`rat` lovitur` de
teatru pe scena istoric` a fizicii teoretice
c` avem a regndi totul mpotriva
ideii c` n momentul Big Bang ar fi existat o explozie m`surabil` prin efecte
calorice de nivel cvasi-infinit, urmate,
apoi, de r`cire [i densificare n structuri
atomare.
Acest grup sus]ine c` explozia a avut
loc ntr-un final de ciclu anterior (Big
Crunch), cnd particulele de materie [i
particulele de antimaterie s-au anihilat,
dar anihilarea nu s-ar fi petrecut cu
efecte calorice cvasi-infinite, ci cu efecte
calorice zero. Altfel spus, teoria lor
sus]ine c` materia [i antimateria pot coexista n dou` modalit`]i: 1) la nivel
energetic zero, ntr-o dimensiune subcuantic`, unde pozitiv [i negativ se
resping, nu se atrag; [i 2) la nivel energetic non-zero, n dimensiuni cuantice,
unde pozitiv [i negativ se atrag. (La
acest nivel coexisten]a poate deveni, ciclic, exploziv`, n anume condi]ii, [i,
iat`, de aici, iar nu de la Big Bang, ar
proveni temperaturile mari [i radia]ia
rece, fosil`, de azi!)
Conceptul central al teoriei lor este
acela al matricei G. De unde i deduc ei
necesitatea? Chiar din misterul fotonului. Am avea, a[adar, doi torri universali, unul cu antimaterie ocultat` n
inima materiei, altul cu materie ocultat` n centrul punctelor de materie.
Locuim n torrul antimateriei ocultate.
Istoria ar fi a[a: celulele de materieantimaterie din lumea de energie zero
nu snt stabile, din cauza respingerii
pozitiv-negativ; se separ`; celulele negative formeaz` un torr; cele pozitive alt
torr.
Iat` torrul celulelor de sarcin` negativ`. Aici urmeaz` s` apar` cndva
con[tien]a noastr` clar`, capabil` de
cunoa[tere. ntr-un trziu, ea descoper`
misterul fotonului. A[adar, separarea

celor doi torri nu nseamn` ndep`rtare,
ci ntrep`trundere.
Lumina este simbolul acestei ntrep`trunderi.
Ce avem a intui, acum? ntreg
spa]iul (ceea ce numim a[a potrivit
unei intui]ii insondabile) are a fi locuit,
punct cu punct, de celule subcuantice
de sarcin` negativ`. S` le numim particule G. Re]eaua lor matricea G.
Ce mai intuim, imediat? Particulele
G (negative) resping alte particule negative electronii, de pild`. Mai precis:
snt respinse de electroni, care au mas`
deja. Sntem la grani]a subcuantic-cuantic. Dar particulele G (negative), resping, de asemenea, orice particule G
(pozitive) n lumea lor subcuantic`.
Sntem n torrul predominat de particulele G (negative) pentru c`, aici, din
pricina celor dou` feluri de respingere,
lucrurile se desf`[oar`/nf`[oar` a[a:
particulele G (negative) vor fi atrase de
antielectroni (pozitroni); toat` antimateria din torrul acesta, fiind cu pozitroni
n jurul nucleelor, va atrage puternic
particule G (negative) c`tre sine; acestea
vor forma un scut n jurul atomilor de
antimaterie; scutul de particule G (negative) va fi respins de electronii atomilor de materie (negativi, [i ei); niciodat`
(deocamdat`) materia [i antimateria nu
se vor putea ntlni spre a se anihila.
Cndva, ntr-un trziu, se vor ntlni
din nou. Se va ntmpla a[a pentru c`
scutul nu va mai fi suficient de puternic. Din ce pricin`, oare? Pentru c` presiunile din matricea G vor fi sl`bit ndeajuns de mult. De ce? Pentru c` ma-
tricea G (de energie zero, [i ea) nu este

stabil`. Prin destabilizarea ei, apar
punctele cu mas`: electroni [i protoni.
Un fel de gùri n matrice. Energie captiv`. Non-liber`. Non-zero. Chestiune de
fazare a undelor. Maxim` minim` =
zero. Maxim` maxim`, minim`
minim` = non-zero.
Aceste puncte de mas` vor zdren]ui
matricea, ntr-un trziu, att de mult
nct jocul elastic al presiunilor din matrice, respingeri, atrac]ii, va fi tot mai
rigid.
Matricea nu va mai transmite, din
particul` G n particul` G, mesajele. n
fapt, presiunile rezultate din respingeri
[i atrac]ii se vor dezechilibra, [i vor
pierde non-separabilitatea. ntrep`trunderea materie-antimaterie va colapsa n
stadiul ini]ial (final) al anihil`rii. Energia zero va fi, din nou, atotst`pnitoare
peste neant.
Istoria se va repeta, apoi.
Dar ce este fotonul? Iat` ce: potrivit
acestui model, a[a-zisa cuant` de
lumin` are a fi, de fapt, ceva subcuantic,
ceva din lumea n care pozitiv [i negativ se resping, nu se atrag. Cu o for]`
care d` viteza luminii. Cum de nu se
ciocne[te fotonul de sarcinile negative
ale particulelor G? De ce nu p`]e[te ca
electronul ori pozitronul? Cum de nu e
nici respins, nici atras? Pentru c` nu are
mas`? Nu. Masa apare cnd l vedem
dinspre legile lumii ondulatorii ori ale
celei corpusculare.
R`spunsul are a fi acesta: lumina
r`mne n lume ca semn al ntrep`trunderii materie-antimaterie, al c`rei mister este chiar faptul c`, acolo, n foton,
CULTURA {TIIN}ELOR
35
CULTURA {TIIN}ELOR
36
nimic nu e ocultat nici electronul,
nici pozitronul. Acolo totul e dat n
libera energie zero a polarit`]ii supreme: faptul cosmologic al neutralit`]ii
f`r` neutralizare.
Interferen]a luminii
Richard Feynman consider`
fenomenul de interferen]` a luminii ca
fiind singurul mister cuantic.
Mai poetic: poate c` am avut interferen]a n ochi [i de aceea atta vreme
n-am v`zut-o.
Mai clar: poate c` ochiul nostru vede
gra]ie fenomenului de interferen]` a luminii.
{i mai clar: poate c` lumina nu ne
vine drept n ochi, ci ne parvine, pe
curburi, prin coada ochiului, [i n stnga, [i n dreapta, interfereaz` pe ecranul
retinei [i aceste interferen]e noi le
vedem ca obiecte ale lumii, luminat-ntunecate.
De ce ar fi a[a? Din pricina mediului
G al naturii subcuantice a spa]iului.
Care mediu, fiind format din mici bile
de energie zero, este extrem de elastic:
fiecare bil` transmite instantaneu impulsurile mai departe, la bila urm`toare
[.a.m.d.
Se [tie c` prima verificare experimental` a unei consecin]e fizice deductibil` din teoria einsteinian` a relativit`]ii a fost cercetarea curburii spa]iului
n proximitatea Soarelui. Da, la eclips`
s-a dovedit c` lumina se curbeaz` n
preajma acestei mase mari de materie.
Dar dac` masa solar` curbeaz`
spa]iul n proximitatea ei prin chiar
efectul care se produce ntre electronii
de la suprafa]a Soarelui (negativi) [i particulele G din matricea subcuantic`
(negative, [i ele)? Respingerea dintre
ace[ti electroni [i bilele G produce n
mediul elastic al matricei unde de
curbur` pn` la marginea gravita]ional` a puterii Soarelui. Chiar aceste unde fiind aparen]a for]ei gravita]ionale
a centrului nostru astral.
Revenind la experimentele de interferen]` a luminii, ce avem de constatat?
Lumina p`trunde prin dou` fante, A [i
B, dar nu afl`m prin care a p`truns, pentru c` pe ecranul de control apar interferen]e ciudate: ba p`trunde [i prin A, [i
prin B, ca o und`, ba p`trunde ori prin
A, ori prin B, ca un glon].
Vizualiz`m, acum, ce se ntmpl` n
mediul G n imediata apropiere a
peretelui cu dou` fante. Din orice ar fi
el construit, peretele are electroni la
suprafa]a nucleelor sale atomice. Sarcina lor electric` negativ` respinge mediul elastic G pe unde de curbur` care
se propag` ct se propag`. Acolo, n
mediul deja curbat, fotonii vin spre
fante fie din stnga curburii, fie din
dreapta ei, fie din susul ei, fie din josul
ei. Niciodat` nu vei putea [ti care pe ce
parte a curburii a venit. Trec de fante.
Care pe unde a venit. Au trecut. Dincolo, alte unde de curbur`: unele formate
de peretele cu fante, n direc]ia ecranului, altele formate de peretele cu ecran,
n direc]ia fantelor. Acolo, undele celor
doi pere]i snt deja interferate. Pe liniile
de curbur` ale acestor interferen]e de
unde, fotonii ajung la ecran, care, cum.
Pare c` ei vor fi interferat. n fapt, ei au
urmat, care, cum, curburile interferate
deja existente ntre pere]i.
Mediul elastic G, de energie zero, are
putere explicativ`.
Dar ce ne facem cu o alt` consecin]`

inconturnabil` a teoriei relativit`]ii:
energia total` a universului are a fi zero.
Potrivit modelului matricei G, chiar
a[a trebuie s` fie.
Atunci? De unde masele de energie
non-zero?
Aici, pare-se, ne afl`m n alt mister,
care are a fi ascuns n trei numere: zero,
unu, infinit.
Pentru desfacerea unei foi de ceap`
din acest mister matematico-fizic,
fra]ilor Igor [i Grishka Bogdanov li se
preg`te[te un Nobel.
Argumentul
supraconductibilit`]ii
Dac` r`cim hrtia asta pe care scriu
(citi]i) pn` spre zero grade Kelvin (zero
absolut al temperaturii), electronii din
re]eaua de atomi ai hrtiei devin liberi:
nu mai stau n jocul de atrac]ii al nucleelor care i-au capturat pe orbitele lor.
Zero grade Kelvin nseamn` absen]a
mi[c`rii, absen]a mi[c`rii nsemnnd
absen]a energiei. Hrtia a fost jefuit` de
toat` energia mi[c`rilor din re]elele sale
atomice. Cu ct` cheltuial` de energie
extern` nu intereseaz` aici.
Astfel de lucruri r`cite la zero grade
Kelvin devin supraconductibile, devin
cele mai bune conductoare de energie
electric`, de pild`.
Avem un oarecare supraconductor,
oricare. Dac` l trecem printr-un cmp
magnetic, vom avea o surpriz`: liniile
de cmp nu vor avea continuitate.
n orice alt experiment cu un conductor obi[nuit de energie, liniile cmpului magnetic au continuitate. Experimentul cu pilitura de fier [i magnetul e
de clasa a IX-a.
Lee Smolin, un fizician cu cercet`ri
avansate n direc]ia gravita]iei cuantice,
[i al]i cercet`tori pe direc]ia aceasta au
constatat [i ei bizareria liniilor de cmp
discontinue, f`r` s` ofere ipoteze explicative. Au emis, ns`, o ipotez` de extrapolare: dac` spa]iul nsu[i se poart`
ca liniile de cmp n jurul unui supraconductor? Asta ar nsemna c` spa]iul
nsu[i ar fi compus din entit`]i indivizibile, f`r` continuitate.
Ipoteza lor are o important` putere
de a face s` avanseze teoria gravita]iei
cuantice spre noi rezultate interesante.
R`mne n urm`, ns`, non-explica]ia
bizareriei liniilor de cmp magnetic din
jurul unui supraconstructor.
De ce n jurul conductorilor cu electronii lor liberi avem linii de cmp [i
continuitate a lor, iar n jurul supraconductorilor avem linii de cmp [i discontinuitatea lor?
R`spunsul are cu siguran]` o
leg`tur` direct` cu starea electronilor
liberi. Liberi [i f`r` energie. Scufunda]i
n energia extern` a cmpului magnetic,
ce efecte dau? Efecte f`r` continuitate.
Dar tot ce este discontinuitate n fizic`
ncepe cu st`rile Planck, acolo unde
avem cea mai mic` cuant` de energie.
Pn` la limita Planck s` fie, a[adar,
lumea continuului? Dar, atunci, de ce
apare continuitatea n liniile de cmp
din jurul unui conductor obi[nuit,
nc`rcat cu energie proprie?
S` punem ipoteza particulelor G n
locul ipotezei Smolin despre structura
atomic` a spa]iului.
Prin urmare, spa]iul este structurat
n unit`]i indivizibile, f`r` continuitate,
definite ca fiind unit`]i de energie zero
[i botezate particule G. Au energie de

rota]ie [i sarcin` electric` negativ`.
Dac` au energie de rota]ie [i sarcin`
electric` negativ`, de unde ipoteza c`
formeaz` unit`]i de energie zero?
Ipoteza cu pricina are a fi o axiom` cosmologic`. Fiecare particul` G (negativ`)
este corelat`, ca fiind non-separabil`, cu
o alt` particul` G (pozitiv`). Corela]ia
lor d` un efect de energie zero. Dar cele
dou` tipuri de particule G se resping [i
respingerea lor este cosmogonic`, taie
lumea n dou` universuri, corelate,
non-separabile, de energie zero, astfel
nct apare un Undeva [i un Altundeva.
Noi sntem aici, n Undeva. Aici domnesc particulele G negative.
Ce putem n]elege, mai departe,
atunci cnd avem de vizualizat un cmp
magnetic format din linii f`r` continuitate?
Electronii liberi (ns`rcina]i electric
negativ) se ciocnesc cu particulele G
(negative). Pozitiv [i negativ se resping
n lumea G. n lumea cuantic` de dincoace de limita Planck, pozitiv [i negativ se atrag, iar negativ [i negativ se
resping. Prin urmare, electronii liberi
vor respinge particulele G (negative).
Cum? Electronii liberi fiind cuante (discontinue) vor respinge particulele G
(ele nsele f`r` continuitate) potrivit
unui model de linii f`r` continuitate.
Misterul r`mne, acum, n liniile de
continuitate din cmpul magnetic al
unui conductor cu electroni ne-liberi.
De ce apare aici continuitatea?
Avem a n]elege, din acest unghi, ce
snt electronii ne-liberi. {i und`, [i particul`. Iar cei liberi? Doar und`, doar
cuante.
De ce devin electronii ne-liberi [i
particule?
Pentru c`, n fapt, nu snt nici unde,
nici particule, ci altceva.
Iar acest altceva se dezv`luie n jocul
ipotezei G.
Cnd snt captivi pe orbita unor nuclee, electronii (ne-liberi, a[adar) se ciocnesc de particulele G [i le resping pe
linii de curbur`. Re]eaua de particule G,
discontinu`, este presat` c`tre compactarea continu` a liniilor sale. Acesta
ar fi spa]iul vizibil. Necompactate de
presiunea electronilor, altfel spus nesupuse nici unei for]e de respingere, liniile texturii G ar fi n continuare discontinue (ca firele oric`rei texturi).
Metaforic, f`r` particulele G, cuvintele dintr-o propozi]ie n-ar da continuitatea unui sens semantic, ci ar r`mne
n discontinuitatea unor n]elesuri
atomice de dic]ionar.
nseamn` c` avem continuit`]i: cnd
[i cum? Atunci cnd textura G este constrns` de jocul respingerilor s` se compacteze pe linii de curbur`. Cum? Constant. Tot timpul. F`r` discontinuit`]i
cuantice. Unde se ntmpl` a[a? n
preajma maselor, pe aria suprafe]elor
acestor mase fiind prezente constant
respingerile, f`r` discontinuitate. n
preajma Soarelui, de pild`, care compacteaz` liniile de curbur` ale re]elei G
pn` la marginea sistemului solar, marginea sistemului fiind acolo respingerile date de electronii de pe aria suprafe]ei Soarelui, nu mai pot compacta liniile discontinue ale re]elei G.
Acest joc de respingeri creeaz` ceea
ce numim cmp gravita]ional, ale c`rui
linii de curbur` par ca fiind n continuitate, f`r` cuantificare.
De ce reapare cuantificarea n cm-
pul magnetic al unui supraconductor?

Pentru c`, liberi fiind, electronii din
supraconductor nu se mai poart` [i ca
ni[te particule, cu o deplin` continuitate de ac]iune, ci doar ca ni[te unde, cu
o deplin` discontinuitate de ac]iune.
Dar de ce nsumarea discontinuit`]ilor nu d` per total o continuitate ca n
cazul respingerilor de pe aria suprafe]ei
solare?
R`spunsul are nevoie de o presupozi]ie (predic]ie) nou`: n stare liber`,
electronii ac]ioneaz` ca o singur` und`,
ca o singur` cuantificare de ac]iune. n
stare liber`, iat`, to]i electronii trebuie
c` se poart` ca unul singur. Ar fi ceea ce
am putea numi starea lor subcuantic`.
{i ar fi ca [i cum am gndi, de asemenea,
c` textura G se poart` ca [i cum ar fi, [i
ea, un singular, o singularitate. Doar
st`rile derivate din destabilizarea texturii G (vom vorbi alt`dat` despre
destabilizarea ei) produc ceea ce vom fi
numit deja electroni, protoni, neutroni
[i fotoni.
Argumentul fl`c`rii
De ce flac`ra leviteaz`? De ce nu
cade ca m`rul lui Newton? De ce nu
este, [i ea, atras` c`tre centrul P`mntului?
Ce avem, acolo, n flac`r`? F`r` s`
[tie structura cuantic` a materiei, vechii
chinezi au descoperit cuanta
rela]ional` yin-yang doar privind focul
[i misterul sù levita]ional.
Exist` ceva, undeva, n Cer, care
atrage ceva de aici, de pe P`mnt. Dar [i
aici, pe P`mnt, exist` ceva care atrage
cte ceva de acolo, din Cer (ploaia, de
pild`). n esen]`, avem ceva care atrage
la sine (yang) [i ceva care este atras (yin).
Cele dou`, mpreun`, fac una [i fac s`
fie toate. Ele nu snt dou`, de fapt: pentru c` yin nu exist` f`r` yang [i viceversa. Mai mult: yin apare din yang [i yang
apare din yin. Apoi: tot ce este la exterior yang este la interior yin [i viceversa.
Yin [i yang se atrag, iar activit`]ile
similare se resping: focul respinge focul,
de pild`.
Polaritatea yin-yang are a fi f`r` nceput [i f`r` sfr[it, etern instabil`, dinamic`.
Focul respinge focul? Desigur.
nseamn` c` focul din fa]a noastr` este
respins spre Cer de un foc mai mare din
P`mnt. Focul are a fi deja o polarizare
yin-yang, la exterior fiind yin, [i va fi
atras spre Cer (yang, la exterior). Iar
focul mai mare din P`mnt, la exterior
fiind yin, va respinge focul mai mic din
fa]a noastr`, care este [i el yin la exterior.
Atrac]ie [i respingere. Polaritatea
universal`.
Teoriilor noastre le-a lipsit intui]ia
unui pol: respingerea fundamental`.
Acum, de o vreme, este cùtat`
ecua]ia unei for]e invers-gravita]ionale
(de respingere universal`) care ar fi
necesar` ipotezei c` universul nu va colapsa ntr-o singularitate de tip Big
Crunch, dac` ar fi f`r` singularit`]i (nceputuri, sfr[ituri).
Ipoteza G prezint` polaritatea yinyang ca fiind prins` ntr-o alt` polaritate: n lumea G, yin [i yang (pozitiv [i
negativ) se resping, iar n lumea C (de la
cuantic) yin [i yang se atrag, urmnd s`
interfereze, la nesfr[it, cu cea dinti polaritate. j
37
Religii rezumate
o EUGEN CIURTIN o
nit`]i, un exemplu bun e conceptul indecis, iritant [i impracticabil de

p`gni ce religii aveau sau au
ace[tia, sub cimentul unei atare
rezum`ri, devine, iat`, chiar secundar,
pentru c` al]ii se disting cu ncepere
de la ce nu au [i de la ce nu sunt, excelent numitor al arogan]ei. Am avut
nevoie de un lung examen istoriografic,
de concomiten]a mbun`t`]it` descoperit` de tradi]iile comparatismului
religios ca s` n]elegem cte se ascund
sub asemenea calificare [i c` de attea
ori mprumuturile, afinit`]ile, solidarit`]ile dintre religii care interac]ioneaz`
sunt mai numeroase [i mai influente
dect ne spune [i eventual dect ne
poate spune fiecare religie n parte. A
fost necesar` instalarea pe termen lung
a unei circumspec]ii umile pentru ca
toate vocile s` poat` fi auzite: redutabil,
dar nu invulnerabil, un tip mai vechi de
rezumat avea s` se pulverizeze.
ESEU
nevoie a intersec]iei ct
mai nc`p`toare [i o nostalgie a simultaneit`]ii
au plasat rezumatul [i
rezumarea printre
tr`s`turile f`r` de care cunoa[terea nu
mai poate func]iona. Nu mai func]ioneaz` [i nu ar mai putea fi transmis`.
Pricini suficiente pentru ca apari]ia sa
s` fie timpurie, iar vigoarea constant`.
Diferite antichit`]i diferite pentru c`
suntem nc` mpiedica]i s` vorbim despre una singur` au construit o
tehnic` a rezumatului la intersec]ia mai
multor spa]ii religioase, deseori concurente: rezumarea tindea s` delimiteze, s` depisteze o structur`, s`
adreseze replici, misionare ori defensive, sau s` reduc`, deseori polemic,
portretul vecin la cteva tr`s`turi
desfigurate ce puteau deveni, pe scurt,
elemente ale oprobriului [i mai ales ale
simplific`rii. Tot ce e n mod veritabil
problematic, n orizontul fatal al
rezum`rii, e agravat de ndat` ce aplica]iile [i presiunile lui, codurile, stratagemele [i opacit`]ile, facilitatea ncep s`
se aplice, toate, n istoria religiilor, n istoria lor propriu-zis` [i n disciplina
care i se consacr`.
Unde am ntlnit rezumarea religiilor? n primul rnd, pretutindeni. Nu
[tiu dac` e pentru toat` lumea evident.
Mai grav e, n al doilea rnd, c` ideea
ns`[i de religie, reperabil` istoric [i
neutru, a fost atins` din plin de rezultanta rezum`rilor pe care, inclusiv n
cuno[tin]` de cauz`, le-a ad`postit.
Acordat cu extrem` parcimonie
burghez` cndva [i supus corec]iilor
coloniale, statutul nsu[i de religie
avea s` fluctueze intens n conformitate
cu rigorile rezum`rii acceptabile. Transformate mai trziu n laxisme, acelea[i
au condus la calificarea cut`rei organiza]ii de alaltìeri ca nou` religie:
efectele erei publicit`]ii le aduc n manuale n continuitatea direct` a preistoriei. O productivitate, a[adar,
surprinz`toare: exist` pretutindeni n
jurul nostru rezumate care disting
macrostructurile trecutului [i filtreaz`
fluxurile sale n prezent, [i exist` rezumate care [i asum` (pu]in import` aici
dac` l [i pot respecta) discern`mntul
de a asimila prezentul sub toate perspectivele ([i, eventual, n direct). Avnd
un schelet decis cu prec`dere n mediul
Mediteranei antice, asumat [i rafinat n
Occident (c`ci putem s` nu rezum`m?),
conceptul de religie a luat forme numeroase f`r` s`-[i reviziteze prea des biografia constituirii, f`r` ca tradi]iile intelectuale (dar [i strict religioase) care l
asum` s` fie ap`sat circumspecte cu
privire la func]ia, frecven]a [i riscurile
rezum`rii. La grani]a primei moder-
Un gen obscur
Rezumatul e, ntotdeauna [i implicit, o form` a deta[`rii de subiect [i a
captivit`]ii subiectului n chiar aceast`
deta[are. Turnura aceasta chiar, care
poate face deliciul celor supu[i jargonului fenomenologic, nu rezum` deloc
convenabil stuporile ndep`rt`rii; nici
dificultatea despre care rezumatul, un
gen obscur, nu spune nimic. Dar avem
nevoie de rezumat pentru c` acesta exprim` cultura, define[te civiliza]ia. Un
motiv suficient, pare-se, pentru a-i trece
sub t`cere poten]ialul [i derapajele, cu
rezultatul c` tehnicile rezum`rii sunt
rareori con[tientizate [i dozajele lor bifate ca ptime tocmai pentru c` nu se
mai disting dintr-un flux de alternative
grupate. Dar ne ata[`m fundamental
rezumatului, a[a cum avem neap`rat`
nevoie de un act de identitate n locul
unui interviu laborios, cu probe, de un
interviu n locul unui op de memorii [i
chiar de acesta din urm` n loc de implantul subcutanat al filmului vie]ii
care a trecut. E foarte probabil ca
memoria, n fiziologia sa, s` stipuleze
rezumatul n negocierea poroas`,
infinitezimal` prin care ceva care poate
fi uitat se desprinde de ceea ce va fi
re]inut, cu riscuri, delicate geometrii de
tectonic`, pierderi. Altminteri, corect
asimilat`, cu puterea ei de a reflecta
nc` mai n adncime [i de a cnt`ri
timp concentric, simpla zi de ieri s-ar
putea n`pusti pn` la a genera afazie.
Ceea ce, de altfel, cteodat` face. Tot
astfel cum exist` jurnale intime n care
cteva cuvinte i se opun tocmai pentru
c` [tiu s` o rezume. Concizia imperturbabil` nu conduce doar la ce ar fi,
a[adar, s`n`tate performant`, ci [i la ce
se instaleaz` difuz ca patologie. Patologii ale ncrederii, dar [i patologii ale

dubiului. Adversarul principal e complexitatea, aceast` eviden]` exclus`, torturat`, [icanat`, sub toate formele ei: de
la adncime la ntindere. Ca n cazul
cutremurelor, studiul epicentrelor e
abandonat unor speciali[ti, to]i ceilal]i
consum`, instantaneu, altceva fric`,
uitare, oricare alte neglijen]e. Odat`
reperat` n timpul nostru care poate
fi, ar fi bine s` nu ignor`m, oricnd
mediocru , complexitatea trebuie adjudecat`, cuantificat` ntr-o direc]ie sau
alta, suprimndu-i-se m`car ct pentru un travaliu oarecare suspensiile
care o men]in ca memorie [i care o pot
proiecta, din nou, examin`rii
urm`toare.
O stranie suprema]ie
E de la sine n]eles c` nu mai putem,
acum, lua n calcul (nu spun rezuma)
sociologia cunoa[terii [i formula de
educa]ie care au condus la suprema]ia
rezumatelor. Educa]ia configurat` de
rezumat seam`n` bine cu compunerea

n prip` a unui bagaj sumar, bun pentru
toate circumstan]ele n modul cel mai
pu]in prevenitor, ntmpinnd eventuala expedi]ie cu expediente vitalizate de
schimbarea decorului [i permutare.
Tocmai pentru c` aceast` conformare la
rezumat e inevitabil`, aten]ia ar trebui
s` reechilibreze n primul rnd [ansele
de evadare, dinamica poten]ial` sau
m`car varia]iile rezum`rii. Altminteri
circularitatea devine ap`s`toare, iar
oglinda propriului relief inegal` pn` la
dezolare. Dependen]a noastr` de rezumat e evident` n prestan]a dic]ionarelor [i enciclopediilor, dar [i n avertismentul nelini[tii, cum s` spun, tehnice
n care se scufund` cteodat` acestea.
Dup` vorb`, etichetarea e sloganul.
Dup` port, e suficient un detaliu vestimentar cu care st` sau alunec`, pare-se,
identitatea, pentru ca aceasta s` fie blamat` sau ncurajat`, ca [i cnd totul s-ar
putea adjudeca prin afi[area unei parole
vizuale. Strategia aplicat` tacit e atunci
excluderea, simpla [i impura excludere.
Suprasaturarea cu discursuri blasfemia-
ESEU
38
torii compuse n gama simpl` a prejudicierii scurte nici nu e a[a grav`, dac`
ne vom aminti cum au decurs
masacrele religioase: de[i produse n
mas`, au la origine un vocativ crncen
[i minim care ntlnea cinci milenii
cu probe la dispozi]ia noastr`, ntr-un
muzeu care ar putea avea filiale pe
toate continentele indivizi vizibili
doar prin comasarea n rezumat [i vinova]i prin supozi]ia aderen]ei lor identice [i statice la masa rezultat`. {tim
oarecum felul n care au decurs astfel de
masacre, pornind de la stereotip [i continund pn` la varia]iunile atroce ale
nf`ptuirii. nainte de stereotip ns`
pare a se afla o istorie mai adnc` [i mai
obscur`, cu varietatea ei de ingrediente
v`rsate prea lesne ntre lesturile naturii umane. La fel de neatente la rezumare [i constrngeri asociate sunt
unele variante de ecumenism sau antante comparative, n care ncrederea
cocheteaz` cu statutul de re]etar sau
chiar ideologie. n rest, paremiologie interdisciplinar` a indiferen]ei.
Vom [ti vreodat` ct de numero[i
sunt cei pentru care rezumatul
prezideaz` constituirea unei
inteligen]e, i ratific` rezultatele, i conserv` instinctul de orientare? Ticurile
st`pnului, spionului, distantului, indiferen]ei toate sunt n rezumat. De[i
s-ar vrea holist, rezumatul e un bastard
care [i-a achizi]ionat scrisorile de
noble]e pe fug`, n momentul cnd se
pr`bu[ea o familie de holisme fa]` de
care a r`mas un simplu paliativ. Cte
nu au fost ratate, amnate, provocate
letal prin vigoarea stereotip` a ncrederii n rezumat. {tim c` poate face figur`
de soldat disciplinat, dar e vizitat deseori de imprecizabile instincte mercenare. Orict de ncle[tat, nodul gordian r`mne un nod, [i nu unul dintr-o
re]ea. O aritmetic` insidioas` ne repet`
c` (ne) vom abrevia pe ct de mult (ne)
nmul]im [i c` aici nu e dect benefica
iner]ie pe sfr[ite a unui ansamblu mai
compact, mai tolerabil, ct` vreme nc`
(ne) mai abreviem pentru to]i ceilal]i,
chiar dac` ntr-o lume urban` n care,
pentru a face cuno[tin]` cu concitadinii
din cel`lalt cap`t al str`zii, ar trebui
s`-]i mobilizezi incerte voca]ii de antropolog. mpresurat de rezumate, actul
nsu[i de a ra]iona e nlocuit cu o serie
confuz`, spontanee de [tan]`ri volatile.
Constatativul e ntrerupt, perturbat,
de[i vorbim ncrez`tor de calmul sù.
[i fac loc etichetarea, expedierea, verdictul, sloganul. Sub presiunea sindical` a rezumatelor, cunoa[terea pare a
nu mai func]iona dac` ele ar opta
neprevenit pentru grev`.
Practici, contest`ri,
capcane
Dac` rezumat nseamn` s` scrii n
trei rnduri despre orice, atunci trebuie
repede adùgat c` istoria religiilor
cunoa[te o cantitate apreciabil` de
teme perfect irezumabile. {i nu vi s-au
p`rut niciodat` nfrico[`tori cei pentru
care o religie anume se rezum` la patrucinci lucruri n curs de a deveni trei, [i
a[a mai departe, pn` la scandarea, bifarea, zornìtul unui nume stricat, bun,
pe rnd [i n cerc, la toate? Mi s-a p`rut
c` o ignoran]` deta[at` de acidit`]i e
preferabil`. Religiile tolereaz` nu toc-
mai bine rezumarea, de[i se servesc de

ea suplimentnd-o cu specii verticale,
mai pu]in obscure. Lectura fundamental` a individului pentru care c`r]ile
provin din alt` lume sunt inombrabilele, inomabilele etichete, re]etele,
prospectul. ndep`rtarea iletrismului
religios s-a f`cut, mai ales n contexte
rurale, prin serii de rezumate brute,
prin jaloane minimale [i decupaje senten]ioase cu ponderi epigrafice (imaginile r`mnnd mereu mai educative,
pentru c` fac loc recapitul`rii interogatoare, cu mult mai propice). Chiar [i jurnali[tii cei mai mediocri au fost for]a]i
s` n]eleag`, de-a lungul recentelor dispute de imagine dintre cre[tin`tate [i
lumea islamic`, faptul c` exist`, [i
nc` viguros, opera]iunea numit`
scoatere din context. C` ntre dou`
contexte, din care unul e treptat al
rezum`rii rezumatului, al dilu`rii precipitatelor excluderea definitiv`, demonizarea, scandalul sunt oaspe]i perenizabili, rude bune, patroni eventual. E
[i acesta un destin, pn` la urm`: s` remarci contextul care e de attea ori
ame]itor fiind obligat s`-i tratezi cu
ceva mai mult` aten]ie entorsele. S` detectezi n chiar rezumatul-ecluz` c`
apele, totu[i, se vars` natural [i c` la o
adic` s-ar putea [i rev`rsa, n imposibilitatea de a le mai deposeda [i converti
energia.
Num`r`m zei, i clas`m concludent
precum acele divinit`]i indiene ale
cadastrului de care vorbea Paul Mus
sau expeditiv, precum acel curicul al
eternit`]ii, pasiv [i static, cu care clasici[tii bifeaz` cteodat`, cu tot cu scolia[ti, biografia ndep`rtat` a vreunui zeu
roman minor. Istoricii religiilor, ntre
mul]i al]ii Eliade [i n nenum`rate rnduri, au detectat ansamblul efectelor n
ceea ce se nume[te pretutindeni
reduc]ionism. Poate unora le scap`
defini]ia sa, c`ci oricum tinde s` fie omnipotent [i e n consecin]` criticat tot
mai rar. S-a instalat nu att prin consim]`mntul vigilent al unei p`r]i a comunit`]ii [tiin]ifice, ct prin generalizarea [i impunerea unei imagini neclare a ceea ce constituie obiectul, parcursul [i resursele disciplinei, un exsudat metodologic ct de ct legitim. Un
binecunoscut istoric al religiilor britanic a scris chiar A Defense of Reductionism, de[i nu tocmai acesta a fost
vreodat` n pericol ([i, s` fi fost chiar, a
emis unul din titlurile cele mai
proaste). Se ia n considerare un anumit
decupaj tematic, geografic [i cronologic
[i se trateaz` din punct de vedere sociologic, sau din oricare alt punct de
vedere. Reduc]ionismul a fost nc` de
la nceput solu]ia perfect` pentru o
problem` prost pus`, pentru dezechilibrul entuziast al ndep`rt`rii de cteva
criterii devenite, din exigen]e, pure
scieli. A rezuma, [i a rezuma reductiv,
s-a transformat n procedur` de aliniere
la resursele simplific`rii, cu att mai
rù cu ct chestiunile discutate, n istoria religiilor, erau prea pu]in automate.
Muta]ia principal` e poate n rndul
tematicilor prioritare. Nu aderen]a
metodologic` distinge n primul rnd
un reduc]ionist de un cercet`tor care ia
n calcul e[ecurile reduc]ionismului [i
gravele lui succese. Ci recompunerea
ntregului dup` criterii care elimin`
toate acele tematici mai inconvenabile
dezideratelor metodologiei. Dac` vrei s`
cuno[ti interfa]a economic` a cut`rui
ordin monastic, apoi racordul sù la puterea secular` sau frecven]a prenumelor superiorilor, [i mai apoi sursele
sale de aprovizionare [i graficele consumului n timp de post, ce rezult` din
aglomerarea acestui tip de insisten]e
rezum` la mai nimic specificul sù istorico-religios, nu foarte diferit de o
str`veche asocia]ie de locatari de
mn`stire. Numai o congestionare de
tipul celei materne rezumatului putea
conduce spre exemplu la implantul
nefast al demarca]iei dintre hermeneutici ale ncrederii [i hermeneutici ale
suspiciunii, adic` al hermeneuticii,
acolo unde nu era vorba dect de ncredere sau de suspiciune, cu manierele
lor epistemologice sau f`r`, ceea ce nu
poate n genere aduce nicicui vreun atu
metodologic.
Un declin ncepe [i acolo unde rezumatul nu mai e una dintre versiunile
ndep`rt`rii sau ale stabiliz`rii
distan]ei, ci un axis mundi al ini]iativei,
un soi perfid de dictat. Pesemne ca n
orice disciplin`, [i n istoria religiilor
exist` momente n care cercet`torii
scriu rezumatul la viitor, pl`nuind,
proiectnd, totul sub zodia incert` a expectativei. Codurile rezumatului sunt [i
mai dure acolo unde expectativa e concuren]ial`, iar cunoa[terea ntlne[te
societatea de care (poate) depinde. Imboldul unei anumite practici socotite
[tiin]ifice e de a clasa cutare dificultate
doctrinar` n dimensiunile unui ecuson
[i n cel mai bun caz de a-i reliefa, cu
survoluri ncrez`toare, un podium
sumar de patriarhi. To]i cei care scriu
cu prec`dere despre secole n [ir, geografii ame]itoare, institu]ii la rnd n
pu]ine pagini contracteaz` acest risc,
pn` cnd propria lor inteligen]` se
atrofiaz`, orict ar dura eventualele
aclama]ii. Al`turi de ei, savan]i pentru
care opera]iunea delicat` a rezum`rii
prin recompunerea disparatului e capital`, antrennd revizia [i conducnd la
arhitecturi, cu rezultate incomparabile.
Exist` alveole de memorie orfeline,
aproape degresate de filia]ii, fa]` de care
istoricul [i mai ales (pentru c` e obligat
s` conjuge mai multe discipline [i s`
federeze mai multe auxiliare) istoricul
religiilor a reac]ionat literalmente salvator. ntr-un anumit sens, un bun erudit e asemeni chirurgului care a ref`cut
un organ [i, dup` interven]ia sa, ceea ce
se nume[te, popular, scoaterea firelor
e nso]it` de resorb]ii complete. De[i
practica curent` ne-ar putea aten]iona
deseori, cred, sunt aici, n obscurit`]ile
rezum`rii [i mai ales ale religiilor rezumate, indicii care ne pot sc`pa un timp
foarte ndelungat, dar care nu s-au
schimbat n fapt niciodat`, chiar dac`
unii au devenit conservatori ntre timp.
Metabolismele rezumative se cuvin
continuu corectate, n a[a fel nct s`
ad`posteasc` tot ce e reformulare, tensiune, vibra]ie, decompresie, repliere,
puls, pentru a nu mai include aici incertitudinea. Creznd contrariul, se n[al`
aici numai cei care n-au fost obliga]i s`
scrie rezumarea cea mai delicat`
necrologia celui venerat [i drag c`ruia
i-au fost aproape [i care domin` mai
ales lucruri mpnzite de inexprimabil.
Singura legitimitate a a[tept`rii e,
oricum, aceea de a fi schi]at ct de ct
convenabil miezul problemei. M-a[
rezuma de bun`voie la asta oricnd. j
L-a]i citit pe
Ostrogorski?
o MIHAI MACI o
Probabil chiar printre cunosc`torii teoriei politice pu]ini snt aceia c`rora numele lui
Moisei Ostrogorski le mai spune ast`zi ceva. Politologul rus e departe de a cunoa[te
gloria postum` a lui Alexis de Tocqueville, numele lui reg`sindu-se citat la un num`r
restrns de politologi, unul dintre fiind Maurice Duverger n cuvntul introductiv al
clasicei sale monografii, Partidele politice.
I totu[i, n ciuda distan]elor

temporare, Ostrogorski1 e
poate ntr-o m`sur` mai mare
dect Tocqueville contemporanul nostru. Observa]iile
lui, f`cute cu un secol n urm` (lucrarea
sa Democra]ia [i partidele politice a ap`rut
n dou` edi]ii succesive, n 1903 [i 1912),
r`mn la fel de actuale, f`r` a suna plat
sau banal, [i ast`zi. Ceea ce trebuie s`
recunoa[tem e o performan]`: n veacul trecut s-au schimbat prea multe lucruri (m`rginindu-ne la politic`, e
suficient s` ne gndim la ascensiunea [i
c`derea totalitarismelor) pentru ca o descriere a lumii de fin de sicle s` mai
aib` prin ce seduce dincolo de bovarice
nostalgii omul secolului XXI. Exist` diverse posibilit`]i de a explica aceast`
reu[it`; cea mai credibil` ar fi aceea c`, la
fel ca [i Tocqueville, Ostrogorski e un observator, unul atent [i cu un fin sim] al
nuan]elor. Acolo unde politologia de
[coal` vede decupaje clare, el vede coeren]e subtile, iar acolo unde [tiin]a
politicului face afirma]ii tran[ante, Ostrogorski chestioneaz` dubitativ.
Democra]ia [i partidele politice e,
nainte de toate, un exerci]iu de aten]ie
[i de problematizare menit a ne aminti
c` faptul politic e diferit de cel [tiin]ific
[i, ca atare, [i tematizarea lui se cuvine a
fi alta. Iar n acest timp s`rac pe care
ne e dat a-l trì, n care analiza evenimentelor publice se reduce prea adesea
la goana dup` altceva (tot mai nc`rcat cu proiec]ii soteriologice), analiza
calm` a lui Moisei Ostrogorski ne aminte[te c` miza cunoa[terii const` n curajul de a vedea altfel.
Punctul de plecare al cercet`rii pe
care politologul o dedic` rolului partidelor n via]a politic` a finelui de secol
XIX l constituie o observa]ie, deopotriv` pertinent` [i surprinz`toare: din
punct de vedere istoric, democra]ia e o
anomalie. Anomalie nu nseamn` aici
ceva patologic, ci ceva problematic.
Normalitatea e aceea pe care tradi]ia a
vehiculat-o vreme de milenii condu-
cerea societ`]ii de c`tre un num`r redus

de persoane, care [i transmit atribu]iile
n interiorul unor caste determinate.
Altfel spus, o societate ierarhizat` (iar
ierarhia, se [tie, nu e n primul rnd de
natur` formal`, ci de natur` spiritual`),
n care fiecare [i cunoa[te [i [i joac`
rolul, unii fiind conduc`tori, iar al]ii
condu[i. Nu trebuie s` uit`m faptul c`
n ciuda derapajelor la care o asemenea
departajare social` a dus, ea a func]ionat efectiv ntr-o impresionant` extensie spa]ial` [i temporal`. nceputul secolului al XIX-lea produce, n dou` ]`ri
ale lumii Statele Unite ale Americii [i
Anglia , o schimbare de scar` la
nivelul practicii politice: instaurarea
democra]iei moderne odat` cu generalizarea dreptului la vot. Laudele binemeritate la adresa extinderii dreptului
la vot nu trebuie ns` s` oculteze problemele pe care acesta le ridic`. Cine ([i
cum) conduce efectiv atunci cnd to]i
au dreptul de a conduce? Care e raportul dintre problemele cet`]eanului [i
deciziile care se iau n numele sù? n
ce m`sur` politica este ntr-adev`r o
afacere public` ce se na[te, se
desf`[oar` [i se mpline[te n spa]iul
public c`ruia-i d` form` [i expresie [i
cum reu[e[te ea s` men]in` sfera public` deschis` evitnd monopolizarea
acesteia de c`tre diverse grupuri de interese?
R`spunsurile ]in de domeniul arhicunoscutului: ntr-o democra]ie, conducerea afacerilor publice este realizat`
de institu]iile statului. Acestea, la rndul lor, au o structur` dual`: pe de o
parte un corp de profesioni[ti (care le
asigur` func]ionarea curent`), pe de
alta un anumit num`r de reprezentan]i
politici (care, n acord cu voin]a popular` exprimat` prin vot, asigur` pe o perioad` determinat` direc]ia de rezolvare
a problemelor de interes comun).
Reprezentan]ii politici snt ale[i din rndul membrilor partidelor ce se prezint`
n fa]a electoratului. n acest fel,
cet`]enii au posibilitatea de a influen]a
decizia politic` [i de a controla felul n

care aceasta e exercitat`. Observa]ia pe
care o face Ostrogorski acestor
adev`ruri de manual e urm`toarea:

dac` ini]ial cet`]enii se organizau (temporar) n func]ie de interesul pentru o
{TIIN}E POLITICE
39
{TIIN}E POLITICE
40
problem` sau alta supus` dezbaterii
publice, odat` cu permanentizarea sistemului de partide rolul lor e acela de a
opta pentru sau mpotriva unui program care, n bun` m`sur`, e anterior
problemelor lor. Altfel spus, odat` cu
apari]ia partidelor politice, dezbaterea
public` a ncetat a mai reflecta n mod
direct problemele cet`]enilor [i a devenit o disput` de programe (sau, n
cazul cel mai rù, de persoane) care se
supun aproape exclusiv unei logici interne. Sigur, se poate replica faptul c`
toate partidele r`mn deschise spre baz`
[i c` tocmai interesul de a ob]ine votul
cet`]enilor le determin` s` pun` n centrul preocup`rilor lor ascultarea problemelor acestora. Numai c` problema este
aceea c` masele de cet`]eni r`mn cel
mai adesea la fel de pasive ca n alte
epoci istorice pentru a ajunge la formularea propriilor probleme e necesar
un lung proces de educare a lor.
R, ce se ntmpl` odat` cu
prima form` de partid
modern Caucus-ul englez? Educa]ia (ce vizeaz`
actualizarea unui con]inut)
este nlocuit` de organizare (care ]ine
de form`), iar partidul se str`duie[te
s`-[i men]in` partizanii uni]i ntr-o conformity exterioar` [i conven]ional`,
f`cnd apel mai pu]in la ra]iune, care
analizeaz` [i distinge, ct la sentimente;
excitnd de predilec]ie emo]iile care tulbur` judecata [i fac voin]a captiv` (p.
45). Ct prive[te ideile, aderen]ii partidului snt dota]i cu to]ii, n bloc, cu un
stoc de convingeri care-i dispenseaz` de
orice efort personal (idem). Morala?
Ascensiunea stereotipurilor, repetate
nereflexiv, dar pasional, cu for]a pe care
o d` identificarea (democratic`) cu
mul]imea. Nu mai exist` nici dorin]a,
nici timpul de a cùta o cale proprie [i
de a pune gndirea la lucru; setea de
confort a cucerit toate clasele sociale.
Pentru imensa majoritate a burgheziei
[i a clasei muncitoare lectura ziarului
este de acum cel mai mare efort pe
care-l poate face un om (p. 49). Dar ce
vehiculeaz` acest ultim orizont al
cunoa[terii care e presa? Pe de o parte o
imens` publicitate la adresa oamenilor
politici care sfr[e[te prin a-i transforma
n fic]iuni caricaturale, pe de alta un
limbaj politic (conservator, liberal,
socialist) f`r` m`sur` comun` cu experien]a efectiv` a spa]iului public [i
care sfr[e[te prin a se impune doar datorit` repet`rii lui infinite. Personalizarea excesiv` e reversul crescndei abstractiz`ri [i formaliz`ri a vocabularului public. Pierderea suportului de clas`
a diverselor orient`ri politice [i
masificarea pe care o antreneaz` urbanizarea face ca discursul diverselor
partide s` semene pn` la confuzie [i
problema lor adev`rat` s` nu fie aceea a
mesajului, ci aceea a nregiment`rii
poten]ialilor suporteri. De unde continua ascensiune a aparatului organizatoric. Performan]ele acestuia care se
inspir` tot mai mult din competi]ia economic` fac ca rolul candidatului s` fie
unul minor, iar acesta lipsit de o leg`tur` real` cu electorii s` fie un anonim inter[anjabil.
Efectul acestei st`ri de lucruri l constituie permanenta nt`rire a disciplinei
de partid, a c`rei expresie extrem` e
atins` la nivel guvernamental. Dar dac`
disciplina e cea care d` forma deciziilor
de partid, atunci dezbaterile din

Camer` nu au aproape nici o relevan]`
efectiv`, cu excep]ia aceleia de a le permite gladiatorilor partidului s` ias` n
eviden]`, ele (dezbaterile) nu schimb`
voturile, [i nu conving pe nimeni, dat
fiind c` disciplina de partid i p`ze[te pe
to]i aderen]ii de primejdia de a se l`sa
convin[i (p. 83). Astfel, abia deosebindu-se unul de altul la nivelul principiilor [i al metodelor, partidele [i disput`
n primul rnd puterea (p. 85). Lucrurile acestea nu se ntmpl` pentru c`
o inteligen]` malefic` organizeaz` cu
rea voin]` un complot mpotriva societ`]ii; dimpotriv`, ele au la fel ca n
tragedia greac` un caracter prescris.
La baza lor se afl` muta]ia produs` pe
tot parcursul secolului al XIX-lea, n
care dezvoltarea economiei capitaliste
antreneaz` un masiv proces de urbanizare, care duce pe de o parte la
crearea metropolelor europene, pe de
alta la omogenizarea corpului social [i
la erodarea vechilor structuri ierarhice.
De acum nainte problema nu mai e
aceea a unei structur`ri verticale a
lumii sociale, ci aceea a organiz`rii ei pe
orizontal`. Nu doar partidele se
ns`rcineaz` cu aceasta, ci [i birocra]ia.
Extinderea sferei guvern`rii, reglementarea continu` () [i neputin]a Parlamentului nu au ca efect doar crearea
unei armate de func]ionari, ci [i faptul
de a li se conferi acestora puteri extraordinare: aproape ntreaga administra]ie
na]ional` e n minile lor, iar gestiunea
finan]elor [i chiar legisla]ia snt sub
influen]a lor (pp. 99-100). ns`
func]ionarii depind ei n[i[i, n virtutea
organiz`rii birocra]iei, de superiorul administrativ, iar acesta de parlamentari
sau de mini[tri. Astfel, birocra]ia, de[i
n principiu autonom`, cade la rndul ei
sub influen]a disciplinei de partid. Finalmente, sistemul de guvernare (),
a[a cum e prins ntre influen]ele sociale
[i cele plutocratice, sistemul partidelor
organizate, suprema]ia puterii executive [i birocra]ia care ocup` totul, nu e
un sistem de guvernare cu adev`rat
popular. E o democra]ie condus` de o
oligarhie (p. 101).
Dac`, dezola]i de aceste constat`ri
care vizeaz` democra]ia prin excelen]`
a Europei Anglia, ne ndrept`m
privirea peste Ocean, spre democra]ia
de referin]` a modernit`]ii Statele
Unite ale Americii, ce ne e dat s`
vedem? Impresia pe care o d` adesea
Senatul (american) de a fi o oligarhie
comercial` n fruntea unui guvern e departe de a fi nefondat` (p. 110). Nu trebuie neap`rat s` privim peiorativ o
asemenea stare de lucruri; inten]iile
cele mai nobile pot [i ele duce la acela[i
rezultat. Dependen]a senatorului american de circumscrip]ia sa l determin`
s` militeze doar pentru interesele acesteia, de a[a manier` c` problemele de
circumscrip]ie se substituie problemelor de stat, iar Statul ca atare tinde s` se
identifice cu juxtapunerea intereselor
particulare. No]iunea de partid politic e,
n aceste condi]ii, destul de lax`, c`ci nu
e bazat` att pe un program comun, ct
pe acordarea temporar` a intereselor n
interiorul unei formule generice care
are, la un moment dat, cele mai mari
[anse de reu[it`. Ceea ce face ca n interiorul aceluia[i partid s` existe adesea
diferen]e de opinie mai mari dect cele
dintre partide. Acest fapt face dificil`
guvernarea unui partid, dar, n acela[i
timp, contribuie la realizarea n]elegerii

dintre partide pe anumite probleme:
Armonia ntre organele separate ale
sistemului de guvernare, atta ct` e ea,
se ob]ine gra]ie n]elegerilor private,
chiar secrete, gra]ie trgurilor, dealurilor, prin prostituarea patronajului
preziden]ial [i, n cazurile cele mai importante, prin presiunea opiniei publice, care se ridic` uneori pentru a for]a
mna partidelor (p. 124). Acest fapt nu
diminueaz` ns` rolul partidelor n
via]a public`; e suficient s` ne uit`m la
felul n care snt ale[i reprezentan]ii
na]iunii din Senat. Convingerile personale au un rol secund, dat fiind c`
ceea ce conteaz` e faptul de a termina
cursa ca nving`tor. Pe de alt` parte, oamenii care intr` n sfera oficial` a vie]ii
publice se ab]in a-[i afirma personalitatea politic`; nu au curajul propriilor
convingeri dac` au a[a ceva; evit` s` ia
o atitudine tran[ant` n conflictele de
opinie; snt ntotdeauna non-committal
(nemandata]i), din frica de a se compromite [i din dorin]a de a r`mne safe (la
ad`post) (p. 126). Lucrurile care conteaz` cu adev`rat pentru ei [i de care
snt nevoi]i s` ]in` cont snt, n
aceast` ordine: interesele proprii sau
cele ale grupului pe care-l reprezint`,
parola partidului [i fluctua]iile opiniei
publice.
CEAST~ contraselec]ie a oamenilor politici este posibil`

n primul rnd gra]ie campaniilor electorale transformate n megaspectacole care poart` la
extrem pasiunile populare odat`
ncheiate, publicul se dezintereseaz` de
politic` [i se ntoarce la ocupa]iile lui
obi[nuite. Ceea ce e propriu acestui sistem politic e faptul de a suprapune interesul privat al unor persoane (sau
grupuri) cu logica vie]ii politice. Termenul mediu, care face cu putin]`
aceast` suprapunere, este acela al
Ma[inii de partid. Datorit` acesteia,
Statul e pus n slujba economiei mai
exact, n slujba reprezentan]ilor concre]i ai acesteia. ns` identificarea
politicului cu plutocraticul ridic` alte
probleme: Simplul fapt al existen]ei
marilor bog`]ii concentrate n cteva
mini constituie o surs` de demoralizare permanent` n societate: el depreciaz` munca cinstit` [i onest`, dezl`n]uie pasiunile [i invidiile, face din
urm`rirea averii aspira]ia suprem`, idealul vie]ii [i refuleaz` toate celelalte aspira]ii ale sufletului uman (p. 136). Dar
lucrurile acestea nu snt n m`sur` s`-l
opreasc` pe omul Lumii Noi: Faptul
de a face bani i s-a nf`]i[at americanului ca fiind menirea omului pe p`mnt,
iar ra]iunea de a fi a unei cet`]i ordonate a devenit n ochii sì aceea de a favoriza mplinirea acestei meniri. Ideea
scopurilor morale ale Statului s-a estompat n spiritul oamenilor, iar Statului nu i s-a mai cerut dect s` asigure [i
s` vegheze producerea bog`]iilor. Prosperitatea material` fiind singurul scop
al cet`]ii, exact ca [i sub bunul tiran,
nu exist` n via]a cotidian` dect o singur` m`sur` a valorii actului de guvernare: costul sù. Rùl pe care-l poate
face o proast` guvernare se reduce la
pierderi de bani. Dac` aceste pierderi nu
snt prea mari pentru cet`]ean, acesta e
dispus s` le suporte, fie [i doar pentru
a-[i economisi grija [i eforturile necesare pentru a le mpiedica (p. 138).
E e de f`cut? Lucrul cel mai

important e acela de a
r`mne lucizi. Adic`, pe de-o
parte, de a nu ne abandona
tenta]iilor indiferen]ei [i ale
bun`st`rii personale, pe de alt` parte, de
a nu c`dea victime cntecului de siren`
al discursului politic. Dintre toate
regimurile nedespotice, cel democratic
e cel mai pu]in capabil de spirit public
n condi]iile civiliza]iei moderne.
Aceasta a f`cut via]a din ce n ce mai
complex`, multiplicnd [i intensificnd
interesele private, grijile [i bucuriile,
att pe cele de ordin material ct [i pe
cele de un alt ordin. De asemenea,
cet`]eanul, care e un om, e n mod natural mpins de instinctul egoist s` sacrifice n numele grijii pentru pinea zilnic` [i a celorlalte preocup`ri personale
care-l absorb interesele cet`]ii, care-i
apar mai ndep`rtate [i mai pu]in urgente, dac` nu-l las` cu des`vr[ire indiferent (p. 177). Ipostazierea propriet`]ii [i a interesului personal pot, mai
mult dect orice altceva, s` videze
democra]ia de substan]`. Cultul majorit`]ilor, flatarea adun`rilor publice,
ncurajarea pasiunilor de mas` etc.,
toate m`rturisesc acela[i lucru dispari]ia individului n anonimatul
mul]imii. Odat` realizat acest lucru, se
trece de la capacitatea de a gndi [i asuma o problem` la isteria pasional` cu
care se ncarc` spectacolul polariz`rii [i
apoi al confrunt`rii (f`r` miz` real`) a
opiniilor. Discursul politic nu mai e
reglat pe un om liber [i responsabil, capabil s` n]eleag` [i s` judece, ci pe o
mas` pe care nu o anim` dect zgomotul [i furia entertainment-ului la scen`
deschis`. Oamenii politici, depinznd de
votul omului comun, caut` s`-i fie pe
plac coborndu-se la nivelul lui. ns`
cum nu-i cunosc deloc sentimentele, le
evalueaz` de frica de a nu se n[ela
la cel mai jos nivel posibil [i caut` s` se
adapteze acestuia (p. 188). Efectul cel
mai direct al faptului c` omul de rnd se
dezintereseaz` de politic` (nefiind solicitat dect la r`stimpuri electorale s`-[i
dea cu p`rerea asupra unor teme sau
persoane prestabilite) este faptul c` politica ns`[i decade la nivelul unei
func]ion`ri mecanice. Cadrele snt acelea[i, regulile jocului snt acelea[i, protagoni[tii snt aceia[i, spectacolul r`mne [i el acela[i. Pe fondul indiferen]ei
civice, via]a politic` se rezum` tot mai
mult la lupta partidelor politice. Iar
acestea r`mn prizonierele structurii lor
de organizare [i modului n care reu[esc, printr-un amestec de show [i marketing agresiv, s` acopere ntregul
spa]iu public cu tezele (plate, dac` nu
tautologice) ale unor programe-omnibuz, care trateaz` despre orice [i
promit totul. Demagogia partidelor nu
const` n faptul c` nu-[i onoreaz` promisiunile (ar fi [i imposibil, de vreme ce
promit, cu infinit` larghe]e, orice pare
conform gustului de moment al publicului), ci n faptul c` monopolizeaz` expresia public` [i, cel mai adesea, o reduc
la un dualism facil, dar mediatic: sau
sau.
n aceste condi]ii, discursul politic
se ndep`rteaz` tot mai mult de problemele efective ale oamenilor, devenind
un fel de cod ce ]ine de rutina presta]iei
oamenilor politici. Iar ace[tia, la rndul
lor, cu ct pretind mai zgomotos c` snt
reprezentan]ii poporului, cu att mai
mult tind s` devin` o subcultur` (n
sens sociologic) care nu se reprezint`
dect pe ea ns`[i. Reprezentativitatea,
la fel ca [i suveranitatea popular`, la fel
ca [i votul toate fiind acceptate ca
stlpi ai democra]iei trebuie nu doar
invocate solemn, ci [i gndite [i regndite mereu, ]innd cont de muta]iile
invizibile, dar reale care au loc permanent n corpul social. Iar mecanica discursului public, formalismul actelor institu]ionale [i banalit`]ile docte ale presei trebuie s` fie obiectul unui nencetat
exerci]iu de rezisten]`. n lupta ce trebuie angajat` mpotriva formalismului,
nu poate fi vorba de a-l alunga definitiv
din cetate [i de a stabili absoluta su-
veranitate a independen]ei gndirii [i a

autonomiei con[tiin]ei cet`]eanului, nu
poate fi vorba de a inunda cetatea cu
spirit public, de a face politicienii virtuo[i, de a suprima corup]ia public`, de
a elimina spiritul de partid etc. Formalismul nu-[i va pierde niciodat` privilegiile; e inevitabil ca orice societate
uman`, n care majoritatea e, fatal, incapabil` s` disting` [i s` judece, s` accepte
n mod necesar o regul` exterioar` care
s`-i ghideze conduita [i s` urmeze o
parol` de ordine ce se exprim` printr-o
insign` sau o etichet`. Iar lucrurile acestea snt cu att mai valabile n via]a
politic` a unei democra]ii din cauza
num`rului mare al cet`]enilor criteriile pur formale vor ac]iona ntotdeauna
ca un magnet asupra spiritului lor. Nu
poate fi vorba de a suprima formalismul, ci de a-i diminua ponderea [i de a
o spori pe aceea a judec`]ii, care niciodat` nu e suficient`. Sentimentul va
ac]iona ntotdeauna asupra majorit`]ii
cu o putere mai mare dect ra]iunea,
ns` e de dorit s` fie diminuat` puterea
impulsurilor oarbe [i s` se fac` un loc
mai mare n conduita cet`]enilor motiva]iilor ra]ionale (p. 285). Formalismul
discursului [i a institu]iilor publice,
show-ul steril al presei [i mecanica
vie]ii politice nu snt nimic altceva
dect reflexul dezinteresului fa]` de
problemele comune [i al refuzului de a
gndi. Promisiunile calpe [i soteriologiile de farduri [i paiete se pot impune
doar acelora care refuz` s` accepte faptul c` [i ei, [i lumea n care trìesc e n
criz`. Iar aceast` criz` nu e o etap`
tranzitorie ntre dou` perioade de feri-
cire [i prosperitate, ci e nsu[i datul nostru ca fiin]e gnditoare [i sociale. Abandonnd miturile vrstei de aur, omul a
intrat n istorie [i, n egal` m`sur`, n
criz`. Posibilitatea progresului istoric se
bazeaz` ea ns`[i pe con[tiin]a crizei pe
care o reprezint` istoria. Dimpotriv`,
seduc]ia vocilor care promit nl`turarea
crizei [i reinstaurarea arhetipului
paradiziac e menit` a da istoria napoi.
ARELE merit al lui Moisei

Ostrogorski l constituie
faptul de a ne aminti aceste lucruri. Nu g`sim n
paginile lui teorii, formule [i scheme
imediat aplicabile n orice context. Nu
g`sim obi[nuita retoric` a tratatelor de
teorie politic`. Ceea ce ne ntmpin` n
paginile Democra]iei [i partidelor politice e
o privire, calm`, dar ferm`, care se
opre[te rnd pe rnd asupra marilor probleme ale vie]ii publice. Iar ntr-un
sfr[it se opre[te asupra noastr` a
fiec`ruia dintre noi, n m`sura n care
ne asum`m ca cet`]eni. O privire care
ne cere s-o sus]inem cu onestitate [i
curaj, ns` n fa]a c`reia cei mai mul]i
dintre noi ne plec`m ochii.
l
1 Not`: textul la care fac referire este Moisei Ostrogorski La dmocratie et les partis politiques, Editions du Seuil, 1979, [i e vorba de o
variant` prescurtat` a edi]iilor originare.
Toate trimiterile (notate n text doar prin
num`rul paginii) snt la aceast` edi]ie; traducerea pasajelor citate mi apar]ine. j
{TIIN}E POLITICE
Omul orientat c`tre c[tig se investe[te total n prezent, ca atare raporturile lui cu viitorul snt vagi ceea ce
conteaz` e felul n care reu[e[te s`
profite de oportunit`]ile ce i se ofer`
acum [i aici. n egal` m`sur`, trecutul
nu e pentru el o problem`; orice
revenire n timp reprezint` un pas
napoi n raport cu naintarea spre noi
beneficii. Nepunndu-[i problema viitorului [i neraportndu-se la trecut,
businessman-ul trìe[te ntr-o hiperbol`
a prezentului pe care l invadeaz` asemeni preriei. E un cuceritor [i, ca atare,
e optimist [i ncrez`tor n propriile lui
for]e. Statele Unite ar fi astfel mai
pu]in o democra]ie [i mai mult o mare
companie avnd ca obiectiv descoperirea [i explorarea unui imens teritoriu,
companie care ofer` libertatea [i participarea la suveranitatea politic` drept
prim` de angajare muncitorilor de care
[antierul Lumii Noi are nevoie (p. 144).
Nici idealismul (candid), nici nenum`ratele organiza]ii [i asocia]ii nu reu[esc
s` lege ntre ei oamenii pe care tocmai
urm`rirea interesului personal i izoleaz`. Politica american` nu face dect
s` reflecte o stare de fapt. Dac` n Anglia pericolul politic era acela al ncadr`rii corpului social ntr-o formul`
unic`, n Statele Unite el e reprezentat
de fisurarea spa]iului public pe liniile
multiple ale interesului privat.
I se poate repro[a lui Ostrogorski un
excesiv sim] critic. n definitiv, n ciuda
tarelor pe care le descrie el, democra]iile
englez` [i american` au rezistat secolului al XX-lea [i n concuren]` cu orice
alte forme de organizare [i-au dovedit
viabilitatea. Mai mult, modul lor de organizare [i de func]ionare s-a universalizat, reprezentnd ast`zi un bun comun. Probabil, politologul rus ar r`spunde c` faptul c` democra]iile anglosaxone au rezistat nu nseamn` [i c`
[i-au rezolvat propriile probleme. Dac`
le compar`m cu totalitarismele, ele ne
apar ntru totul dezirabile. Doar exerci]iul cotidian al practicilor democratice
e n m`sur` s` ne arate ce anume e
problematic n func]ionarea lor. n fine,
universalizarea modelului democratic
poate nsemna [i faptul c` problemele
acestuia dobndesc o extensie mai mare
[i, ca atare, n loc s` se atenueze, devin
tot mai acute. Intensitatea actual` a
rùlui difer` de la o ]ar` la alta, ca s` zic
a[a, precum ziua difer` de noapte. ns`
sursa [i natura rùlui, formalismul birocratic [i ma[inismul politic, snt acelea[i, iar primejdiile sale de asemenea
aici nc` ndep`rtate, dincolo imediate
[i cu un efect devastator. Vom putea s`
ne sustragem acestui rù? Dac` nu,
cum va afecta acesta viitorul
democra]iei? (p. 159).
41
42
h
POEM
Gellu Naum
Malul albastru
n odaie printre ziare venite din regiuni dep`rtate
ca un animal blnd ca un om minunat te iube[ti [i stai
pe marginea patului cu palmele pe genunchi
sau dezlegat de na[tere [i de moarte ]i mngi obrazul de piatr`-ponce
pn` cnd soarele trece pe partea cealalt`
lng` fotografia fericitului copil care face pipi pe un mal albastru
Atunci totul se rentoarce se regrupeaz`
ca ntr-o cea]` fierbinte n care lucrurile se refac
printre obscurele planta]ii ale ntmpl`rii Iar al`turi
o femeie ntinde cu grij` hainele iubitului necat [i vorbe[te cu ele
aceea care te mai caut` n oasele negre ale fluturilor
{i n timp ce tu r`t`ce[ti prin negurile unei puternice b`rb`]ii
pe lng` lope]ile uitate pe mu[uroiul proasp`t al crti]ei
sau prive[ti cl`tinarea celor doi pari nfip]i n mal
sau te culci pe p`mnt [i vntul ]i acoper` fa]a cu scaie]i
adu[i de cine [tie unde
o mare triste]e readuce peisajul lunar al umerilor ei obosi]i
[i nu mai exist` cuvinte iar [oaptele ei sunt lucruri care se a[az`
pretutindeni umplnd t`cerea spintecat` de ]ip`tul trenului
[oaptele ei sunt apa adunat` peste urmele t`lpilor dup` ultima ploaie
dar e de ajuns o simpl` r`sucire de cheie ca s` auzi
curgerea lent` a timpului pe lng` ciorapii tì umezi]i
sau respira]ia greoaie a r`d`cinilor
[i iar visezi malul albastru de la cap`tul rului
pe care ne rumeg`m feerica p`r`sire
Vasco da Gama [i alte poheme, edi]ie bilingv` romn`-englez`, Humanitas, 2007, pp. 108-110
Desen de Sorin Ilfoveanu
ARHITECTURA
44
Curajul
de a nu construi
o NICOLAE-MIRCEA STANCA o
NTRE imaginea embrionar` a ceea

ce va fi [i primele nota]ii sumare pe
hrtie exist` un prea pu]in cunoscut interval al crea]iei arhitecturale, straniu amalgam de ra]iune
[i intui]ie care ia na[tere ntr-o frac]iune
de secund` sau n ani ntregi de cùt`ri.
Se cunoa[te doar faptul c` ceea ce va
ap`rea n fa]a ochilor no[tri dup` nl`turarea ultimelor schele este departe de
schi]ele de nceput care, la rndul lor,
poart` doar o urm` din ceea ce ini]iaz`
crea]ia arhitectural`.
n lipsa unui acces la acest interval al
crea]iei, n]elegerea noastr` nu poate
cuprinde dect opera finit` de arhitectur`, din care fac parte [i desenele dup`
care o anumit` construc]ie a fost realizat`. Nu cred s` existe arhitec]i care s`
nu-[i doreasc` realizarea propriilor proiecte, de aceea crea]ia exist` pentru o materializare a desenelor.
Secolul trecut ne-a adus, din nefericire,
[i tipul arhitectului-demiurg, ale c`rui
proiecte se situeaz` dincolo de orice context urban existent. Au ap`rut astfel [i
construc]ii urm`rind desene ce nu au
mai fost precedate de acel interval al
crea]iei. Dispari]ia imediat` a sensibilit`]ii, a intui]iei arhitectului-creator a fost
urmat`, ntr-un nefericit trziu, [i de cea
a ra]iunii. Afla]i nu de pu]ine ori n fa]a
sau n interiorul unor asemenea cl`diri,
ne dorim ca ele s` nu fi fost realizate vreodat` [i constat`m c`, din p`cate, n arhitectur` poate exista materializare [i n
absen]a crea]iei. Pornind de la aceast`
experien]` pe care, nclin s` cred, to]i am
avut-o la un moment dat, ne putem ntreba dac` a nu construi constituie, de asemenea, o ipostaz` a crea]iei arhitecturale.
Cnd spun a nu construi nu m` gndesc la o construc]ie captiv` n intervalul

crea]iei (deci netranspus` pe hrtie), [i cu
att mai pu]in la un proiect nematerializat (dar ale c`rui desene exist`), ci la o
ac]iune de non-edificare con[tient`,
care poate fi considerat` drept rezultat al
crea]iei arhitecturale la fel de bine ca un
edificiu impozant. Cel mai important argument n sprijinul nostru este ora[ul
nsu[i.
S` ni-l nchipuim, de pild`, ntr-un
model simplificat, ca o sum` de probleme
de geometrie. Ne amintim cu to]ii, din
anii [colii, de acele desene care ilustreaz`
fiecare problem` n parte. Atunci cnd
este pus n fa]a unui loc liber al ora[ului,
arhitectul se confrunt` cu una din aceste
probleme de geometrie pe care, apelnd
la intui]ie [i la un ra]ionament riguros,
este dator s` o rezolve. n cele mai multe
din cazuri, desenul ce rezult` n urma
datelor problemei este extrem de elaborat.
ns` arhitectul-demiurg a reu[it s`
[tearg` par]ial sau total ilustra]iile n fa]a
c`rora s-a aflat, prefernd s` le nlocuiasc`
printr-o nou` problem` de geometrie la
care, desigur, r`spunsul era mereu dinainte [tiut. Noile probleme au devenit
mai pu]ine la num`r [i au fost rezolvate
mecanic, ntocmai ca un [colar care
nva]` matematica pe de rost, f`r` a o
gndi sau intui n vreun fel. Culegeri ntregi de astfel de probleme de geometrie
au disp`rut pentru a l`sa loc la dou`-trei
desene facile, pe care le ntlnim la nesfr[it. Iar acolo unde desenele cele vechi
nu au apucat s` fie distruse, ele se juxtapun celor noi, genernd situa]ii aproape
f`r` ie[ire.
Din fericire, ne-au mai r`mas cteva
din problemele originare. Ele sunt nu
numai foarte rare, ci, mai ales, definitorii
pentru ora[ul care le-a generat.
S` ne amintim c`, n geometrie, desenul care con]ine datele ini]iale este, n
majoritatea cazurilor, de ajuns pentru
demonstrarea problemei. Exist` ns` [i
situa]ii cnd, pentru a duce la bun sfr[it
ra]ionamentul, este necesar` o construc]ie ajut`toare (de pild`, o linie suplimentar` ntre dou` puncte ale desenului de la
nceput), o cheie care nu se g`se[te nici
n enun]ul problemei, nici n teoreme. Ea
este expresia intui]iei matematice cu
finalitate ra]ional`, ntruct face posibil`
demonstra]ia problemei.
n modelul pe care l-am ales, arhitectul se substituie matematicianului: o
nou` cl`dire transform` imaginea
ora[ului n aceea[i m`sur` n care, n
geometrie, o construc]ie ajut`toare n-
trege[te desenul ini]ial al unei probleme. Mai mult, o nou` crea]ie arhitectural` nu poate fi gndit` n afara contextului sù urban, a[a cum nici construc]ia
geometric` suplimentar` nu poate nlocui desenul din care face parte.
n fa]a acestor probleme de geometrie, arhitectul nu este chemat s` ofere
un nou desen, ci s` des`vr[easc` o imagine urban` conturat` de-a lungul timpului. Originalitatea apar]innd n ntregime locurilor sensibile ale ora[ului, singurul gest creator al arhitectului r`mne
discre]ia, exprimat` mai cu seam` n dimensiunile [i propor]iile noilor cl`diri.
Ne mai r`mn doar acele probleme ce
nu mai au nevoie de vreo construc]ie
ajut`toare, demonstra]ia fiind bazat` doar
pe desenul rezultat n urma enun]ului.
Ora[ul ofer` [i el cteva astfel de situa]ii
n care intui]ia [i ra]ionamentul se afl`
dincolo de desen [i n absen]a oric`rui
gest creator. M` refer la acele contexte urbane unde orice construc]ie n plus ar fi
nepotrivit`. De aceast` dat`, discre]ia devenind ea ns`[i insuficient`, arhitectul
trebuie s` g`seasc` curajul de a nu construi.
n fine, s` recurgem la un exemplu din
Bucure[ti: Calea Victoriei.
Calea Victoriei este (nc`) o arter` sufocat` de circula]ia auto, unde o plimbare
continu`, de la un cap`t la cel`lalt (adic`
din Pia]a Na]iunilor Unite pn` la Pia]a
Victoriei), reprezint` o nepl`cut` aventur`. n unele locuri este total obscur`
(cum se ntmpl` la intersec]ia cu strada
Amzei), n altele trotuarele sunt incredibil de nguste [i, n consecin]`, imposibil
de parcurs. Pe de alt` parte ns`, poten]ialul acestei artere este enorm, dac` ne
gndim numai la valoarea cl`dirilor ce o
str`juiesc pe toat` lungimea.
Totodat`, Calea Victoriei a fost de-a
lungul vremii intens construit`, ceea ce a
f`cut ca spa]iile libere s` fie extrem de
rare [i de necesare, ntruct parcurgerea
pe jos a unui traseu de circa trei kilometri
nu se poate face f`r` opriri, iar ngustimea acestei celebre spine a ora[ului impune prezen]a ctorva locuri de respiro,
largo-uri urbane necesare nu numai pentru vegeta]ie [i odihn`, ci [i pentru a
pune mai bine n valoare o serie de
edificii dintre cele mai semnificative.
n acest punct este necesar s` ne amintim c`, imediat dup` 1989, Calea Victoriei
mai oferea o serie de spa]ii-pretext pentru
punctarea prin non-edificare a acestei
artere. Oportunit`]ile au disp`rut una
dup` alta, f`r` nici un fel de reac]ie din
partea bucure[tenilor: amplasamentul
fostului hotel Victoria (Htel de France),
pr`bu[it n urma cutremurului din 1977,

a fost ratat prin cl`direa de birouri ce st`
acum ntre Palatul CEC [i magazinul Victoria; locul r`mas liber n urma dispari]iei
vechiului Teatru Na]ional a fost recent
ocupat de o construc]ie cu o arhitectur`
discutabil` [i care las` n spate un inexplicabil hiatus; n fine, un ultim exemplu
este intersec]ia cu strada Manu (Lt. Lemnea), unde tocmai a fost demolat`
cl`direa unui fost minister, care, de[i periculoas` din punct de vedere structural,
avea marea calitate de a fi p`strat un generos largo spre Calea Victoriei, deschiznd astfel o frumoas` perspectiv` spre
Casa Vernescu. La ora la care scriu toate
acestea, m` ntreb dac` prin ceea ce se va
construi acolo se va p`stra [i amenaja
acest spa]iu valoros spre a fi restituit publicului.
Mai r`mne, desigur, problema Pie]ei
Revolu]iei, extrem de controversat`. Nu
se poate contesta c` acest spa]iu reprezint` principalul respiro al Cìi Victoriei.
Aceasta nu nseamn` c` el se nchide
definitiv arhitecturii, ci, dimpotriv`,
cere o rezolvare discret`, mai precis o
construc]ie ajut`toare, [i nu o [tergere
definitiv` a desenului sù. Cu att
mai mult cu ct Pia]a Revolu]iei este
una din acele pu]ine [i extrem de
pre]ioase probleme de geometrie pe
care ni le mai ofer`, nc`, ora[ul.
n apropierea Academiei Romne se
afl` gr`dina (f`r` nume?) unde este amplasat bustul lui Nichita St`nescu. Nu
numai c` nu s-a cl`dit nimic n acest loc,
dar, mai mult, el este n ntregime oferit
ora[ului [i locuitorilor sì, fiind amenajat [i
p`zit. Este un loc n care lipsesc por]ile cu
lac`te [i gardurile opace, ceea ce-l face s`
apar]in` ntru totul imaginii Cìi Victoriei.
Nu ntmpl`tor am ncheiat cu acest
spa]iu: el exist` pe Calea Victoriei [i este
exemplul pe care se sprijin` acest text, ce
se dore[te a fi o pledoarie pentru construc]iile ajut`toare. Ar fi de dorit ca
spa]iile existente n ora[ele noastre s` se
ntregeasc` prin discre]ie arhitectural` sau,
dup` caz, s` fie p`strate prin non-edificare,
ntruct a nu construi n anumite situa]ii
nu este marca nepriceperii unui arhitect,
ci reprezint` o expresie a coloanei vertebrale a profesiunii [i, totodat`, o alt` dimensiune a crea]iei arhitecturale. j
De ce nu suntem
englezi?
o C~T~LIN AVRAMESCU o
U e doar volanul pe
dreapta, culoarea
berii sau gazonul
perfect tuns. Nici o
alt` ]ar` din Europa
modern` nu ne-a marcat ntr-atta existen]a a[a cum a f`cut-o
Anglia, de trei secole ncoace.
De la bulgari avem iaurtul, de
la francezi pe Voltaire, iar de la
nem]i dubi]ele Volkswagen ale
genera]iei Flower-Power. De la
englezi, aproape tot restul, de
la frnele cu discuri [i apa la
sticl` pn` la Shakespeare,
presa popular` [i dominionul
Canadei. Cultural [i politic
vorbind, Anglia este la zenitul
Europei, ceea ce aceasta a aspirat mereu s` fie. Noi am e[uat
n a fi autentic europeni, aici,
numai n m`sura n care nu
suntem englezi. Cum s-a ntmplat acest lucru?
E un loc comun al literaturii istorice c` n Anglia a avut
loc ceva numit revolu]ia industrial`. Mai nou, ncepem
s` realiz`m c` acolo a mai avut
loc o revolu]ie cu implica]ii
profunde, anume revolu]ia
[tiin]ific`. ns` Anglia a mai
adus ceva n universul omului
politic european: o nou` concep]ie despre drept [i cet`]enie.
Uneori m` ntreb dac` nu
cumva acest lucru ar trebui s`
ne fie evident nou`, celor care
venim dintr-o ]ar` n care domne[te o semi-anarhie, ndat`
ce debarc`m n Britania, unde
oamenii, f`r` s` i sileasc` nimeni, se a[az` la coad` n sta]ia
de autobuz. Ce for]` a modelat
aceast` societate? Ce fel de
norme sunt acestea, care duc la
o ordine strict` [i complex`
ntr-o ]ar` f`r` constitu]ie scris` [i f`r` buletine de identitate?
Acestea sunt ntreb`rile pe
care mi le-am pus atunci cnd
am citit al doilea volum al
monumentalei istorii a dreptului scris` de Harold Berman,
profesor la Harvard. Primul
volum, The Formation of Western Legal Tradition, ap`rut n
1984, a devenit una din
lucr`rile fundamentale cu
privire la revolu]ia papal` din
secolele XI-XIII, ce a pus bazele
sistemelor europene de drept.
Volumul secund, ap`rut dup`

o lung` pauz`, trateaz` transform`rile, nu mai pu]in revolu]ionare, din ariile luteranismului german [i puritanismului englez. La acestea din urm`
am s` m` refer mai jos.
Una dintre chestiunile pe
care lucr`rile lui Berman le
clarific` e aceea a raporturilor
dintre dreptul britanic [i dreptul continental. Noi suntem
obi[nui]i s` facem aceast` distinc]ie, ntre dreptul comun
(common law) [i sistemul codului civil, de origine francez`. ns` a[a cum Berman arat`,
magistral, n ambele volume
amintite, dreptul englez a
evoluat mult timp ca parte a
sistemului de drept european,
spre exemplu n leg`tur` cu
dreptul canonic dezvoltat de
juri[tii scolastici. Aceasta nu
nseamn` c` dreptul englez nu
ajunge s` dezvolte caracteristici unice. Iar dintre acestea,
esen]ial` prin implica]iile sale
mi se pare doctrina conspira]iei.
Dup` Berman, doctrina
modern` a conspira]iei, care
prevaleaz` [i n jurispruden]a
Statelor Unite, [i are originea
n pronun]`rile tribunalelor regale din Anglia de la finele secolului al XVII-lea [i este singular` n contextul sistemelor
legale occidentale (p. 326).
Acestea pedepsesc complicitatea, ceea ce presupune participarea efectiv` a mai multor
persoane la comiterea unui act
ilegal sau la preg`tirea acestuia. Dreptul anglo-american
sanc]ioneaz` ns` simplul
acord ntre mai multe persoane de a comite un act ilegal
sau care, nefiind ilegal dac` e
s`vr[it de un individ, devine
astfel dac` la el particip` mai
mul]i. Conform lui Sir Edward
Coke, marele jurist al primei
jum`t`]i a secolului al XVIIlea, simplul acord verbal de a
comite un act care prejudiciaz`
binele public e ilegal, chiar
dac` cei n cauz` nu au f`cut
nimic pentru a pune n practic` acest acord. n 1664, spre
exemplu, un tribunal din Londra i-a g`sit vinova]i pe capii
breslei berarilor pentru a se fi
n]eles s` nu produc` o anumit` bùtur`, cu scopul de a

priva Coroana de veniturile
rezultate din vnzarea acesteia.
Interpretarea standard a acestui gen de delict a fost stabilit`,
n 1705, de Lordul Holt: nu e
nevoie de nici un alt act pentru
a stabili verdictul de conspira]ie, pentru c` simpla reuniune a unor indivizi care pl`nuiesc s` comit` o ilegalitate e un
act public (p. 327).
Consecin]ele unei asemenea doctrine au fost [i sunt
considerabile n spa]iul public
anglo-american. Noi suntem
obi[nui]i s` consider`m infrac]ionalitatea ca pe o sum` de
acte individuale, ca n exemplul cu ho]ul care sare gardul
[i fur` o gìn`, dup` care dispare n noapte, pentru a se
duce s` o frig` [i s` o m`nnce
de unul singur, la pro]ap. Dar
realitatea e c` n societ`]ile tradi]ionale delincven]a este, de
regul`, o ntreprindere colectiv`. Banditismul, de pild`, era
o ocupa]ie de grup [i, totodat`,
o prezen]` comun` n numeroase zone, din China medieval` pn` n Spania secolului al
XVIII-lea. Pirateria, furtul de
animale, braconajul, violul:
iat` alte exemple care ilustreaz` acest caracter gregar al
delincven]ei n societ`]ile premoderne. n sate din numeroase regiuni ale lumii, chiar [i n
prezent exist` ciocniri ntre
grupuri de tineri, cu ocazia
unor festivaluri unde violen]a
e un ingredient a[teptat [i acceptat.
EEA ce a reu[it Anglia,

practic naintea oric`rei ]`ri din Europa
modernit`]ii timpurii,
este nu att de a reduce delincven]a. E drept c` actele de violen]` au sc`zut ca num`r [i
gravitate, n timp ce delictele
contra propriet`]ii, probabil [i
datorit` acumul`rii de avere,
au fost percepute ca fiind intolerabil de numeroase. Principala diferen]` ntre Anglia [i
continent este fracturarea
delincven]ei de grup. Simplu
spus, delincven]a de grup a fost
urm`rit` nemilos n Anglia [i
redus` la forme marginale.

Bandi]ii, pira]ii [i braconierii
au fost primii care au c`zut
prad` rigorii legii, eficien]ei autorit`]ilor [i intoleran]ei crescnde a publicului. A fi delincvent, n Anglia, a nsemnat, din
ce n ce mai mult, a fi singur.
A doua caracteristic` pe
care Berman o pune n eviden]` [i pe care doresc s` o
men]ionez aici este aceea privitoare la doctrina despre omicid, mai precis a[a-numita
felony-murder rule (regula infrac]iune-crim`, n lips` de o
traducere mai bun`; vezi p. 324
[i urm`toarele). {i aceasta e o
caracteristic` a sistemului de
drept anglo-american [i stabile[te c` dac` cineva moare n
cursul comiterii unei infrac]iuni atunci fapta este considerat` drept crim`, chiar dac` nu
a existat inten]ia anterioar` [i
chiar dac` decesul ar fi fost
neprev`zut. Spre exemplu,
dac` un ho] vine noaptea s`
mi fure televizorul iar eu fac
atac de cord cnd l v`d [i mor
pe loc, lista capetelor de acuzare va include [i acuza]ia de
crim`. Rezultatul a fost o
sporire a durit`]ii sentin]elor
pronun]ate de judec`torii englezi, ncepnd cu secolul al
XVII-lea.
Fragmentarea grupurilor infrac]ionale [i sentin]e mai
aspre pentru infrac]iuni complexe: iat` un binom care a
contribuit decisiv la formarea
ordinii legale anglo-americane.
Acesta este un proces n care,
a[a cum arat` Berman, teologia
calvinist` preluat` de puritanii
englezi a avut un rol capital.
Puritanii, sprijinindu-se pe o
doctrin` complex` a p`catului

individual, au pus n eviden]`
depravarea natural` a individului, pe care autorit`]ile legitime trebuiau s` o st`vileasc`. Pentru puritani, aceasta a
nsemnat [i o concep]ie aparte
despre mil`, care nu excludea,
ci chiar presupunea pedeapsa,
cu asupra de m`sur`, pentru c`
pedeapsa pentru cei vinova]i e
mil` pentru inocen]i (p. 329).
Acum putem realiza mai
bine [i de ce noi nu suntem englezi. Pentru oricine care studiaz` istoria }`rilor Romne n
perioada de formare a statului
modern contrastul cu Anglia
este evident. C`l`torii strìni
sunt ului]i s` g`seasc` la nord
de Dun`re un t`rm al f`r`delegii, unde legea e sinonim`
cu bunul plac al celor puternici. Pedepsele pentru adulter,
spre exemplu, sunt aplicate cu
ciomagul de mitropolit, pe
sc`rile bisericii, dup` audierea
vecinilor [i binevoitorilor,
rechizi]iile [i servitutea cea
mai abject` sunt moned`
curent`, iar sate ntregi fug pe
coclauri pentru a se ascunde de
omul cu impozitele (localitatea Chitila [i trage numele
de la cei care se chiteau cnd
venea func]ionarul cu zeciuirea). Jurispruden]a, firesc, nu
a fost, n aceste condi]ii, o preocupare de interes capital a intelectualilor romni. Nici Biserica ortodox` nu a fost conectat` la evolu]iile dreptului din
lumea catolic` [i protestant`.
Noi am r`mas aici, precum Vitoria Lipan, s` ne cùt`m dreptatea cu baltagul. j
l Harold Berman
LAW AND REVOLUTION II.
THE IMPACT OF THE
PROTESTANT
REFORMATION ON THE
WESTERN LEGAL TRADITION
Harvard University Press,
Cambridge MA & London: 2003,
522 pp.
ISTORIA DREPTULUI
45
46
JURNAL
Lev Tolstoi, ntre

dumnezeire [i umanitate
o DUMITRU POPOIU o
ENTRU a n]elege
pe deplin opera
unui scriitor, apelul
la comentarii f`cute
de c`tre speciali[ti
nu e ntotdeauna cea mai bun`
cale de urmat. Este mai important` descoperirea contextului
n care aceast` oper` a fost scris`, din acest motiv jurnalul nu
reprezint` o simpl` curiozitate
menit` s` descrie momentele
intime ale cuiva, ci ntr-o m`sur` cel pu]in la fel de mare el
este o ma[in` a timpului care
ne introduce ntr-un univers
interior. Un jurnal al ultimilor
ani seam`n` cu un filtru de
ap` din analiza c`ruia ne putem da seama prin ce anume a
trecut apa [i ce substan]e au
contaminat-o n trecerea ei.
Tot a[a nsemn`rile unui scriitor aflat la cap`t de drum se
constituie ca o sintez` a
gndirii acestuia.
Pe parcursul ntregii sale
vie]i, Lev Nikolaevici Tolstoi
(1828-1910) [i-a dovedit neputin]a de a accepta via]a a[a
cum e ea, iar jurnalul ultimilor
sì ani (1907-1910), intitulat
Despre Dumnezeu [i om, pune n
lumin` setea de justificare ra]ional` [i moral` a vie]ii. Cercetnd opera lui Tolstoi, Vladimir Nabokov observa c` doar
dou` subiecte l-au atras cu
adev`rat pe acesta, anume
via]a [i moartea, iar ele au fost
reexaminate n fiecare nou`
scriere, cu o complexitate
mereu sporit`. Ne ajunge s`
urm`rim Moartea lui Ivan Ilici
sau Anna Karenina ca s` vedem
c` acestea sunt, ntr-adev`r,
temele fundamentale ale operei tolstoiene.
Aflat la o vrst` naintat`,
Tolstoi g`se[te o justificare
pentru anii b`trne]ii, care,

crede el, sunt cei mai folositori
pentru om. Acum roadele pomului meu au dat n prg, noteaz` la 14 ianuarie 1907. Dac`
mul]i consider` b`trne]ea
drept o perioad` a declinului,
n care singura preocupare adev`rat` este cum s` mai p`c`le[ti nc` o zi moartea, el are
alt` viziune. B`trne]ea este, ca
[i copil`ria, o vrst` fericit`, n
care timpul e abolit [i omul se
plaseaz` ntr-un prezent continuu, uitnd de grijile zilei, care
sufoc` spiritul. Pentru el, ars
vivendi este ars bene moriendi,
iar moartea, departe de a fi ceva rù, e chiar a[teptat`, pentru c` tot ceea ce e relativ dispare odat` cu venirea ei. Timpul [i spa]iul, ca limit`ri umane, nu [i mai au sensul, iar
propriul eu, v`zut [i el ca o
m`rginire, dispare ntocmai,
omul ntorcndu-se n Dumnezeu, esen]a ntregului univers. Iluziile vie]ii p`mnte[ti,
v`zute ntr-o manier` nrudit`
cu budismul [i hinduismul, au
ns` un rost [i ele: spa]iul l face pe om s` descopere iubirea
fa]` de cei din jur, iar timpul [i
reg`se[te sensul n evolu]ia
omului c`tre o viziune integratoare. Alteritatea nu separ` pe
om de semenii sì, ci dimpotriv`, l duce pe acesta la ceea
ce l une[te cu toate fiin]ele, la
esen]a tuturor, care este una
singur`, dincolo de orice doctrin` religioas` ori politic`,
clas` social` sau ras`.
Perpetua curs` metafizic`
tolstoian` n cùtarea unei credin]e perfecte, care s`-i aduc`
pacea interioar`, nu s-a identificat niciodat` n totalitate
nici cu cre[tinismul pravoslavnic ori de alt` confesiune, nici
l Lev Tolstoi
DESPRE DUMNEZEU {I
OM DIN JURNALUL
ULTIMILOR ANI
(1907-1910)
Trad. de Elena Dr`gu[in-Richard,
Humanitas, Bucure[ti, 2006,
270 pp.
cu islamul sau budismul, ci cu

esen]a care se reg`se[te n toate. Credin]a adev`rat` spune
Tolstoi e numai cea care este
una pentru to]i oamenii. Iar
acest lucru necesar tuturor
exist` n toate credin]ele (14
ianuarie 1909). Viziunea unit`]ii a toate aceasta e adev`rata
credin]`, care nu poate s` aib`
dogme, ierarhie, l`ca[ de cult
sau, mai mult, no]iunea de
Dumnezeu personal. Conflictul
cu Biserica Pravoslavnic` nu s-a
l`sat a[teptat, n condi]iile n
care teosofia [i agnosticismul
f`ceau carier` n rndurile intelighen]iei petersburgheze.
Anti-institu]ionalismul sù
f`]i[ a avut ca urmare excomunicarea lui n 1901, mpingndu-l [i mai mult c`tre anarhism: Ekklesia ca adunare a
ale[ilor este primul p`cat, nc`lcarea nv`]`turii lui Hristos
despre fr`]ia universal`, scria
la 17 martie 1907. Cre[tinismul
pur, sus]inea cu nver[unare,
este o credin]` interiorizat`, abstractizat` la maximum, iar respectarea riturilor [i dogmelor
reprezint` cea mai mare erezie,
pentru c` ra]ionalizeaz` misterul divin, de nep`truns.
Mult mai tran[ant n a condamna rigiditatea pravoslavnicilor se arat` atunci cnd, vizitat de un episcop care dorea s`
l converteasc` m`car la sfr[itul vie]ii, refuz` s` accepte
reintrarea n comunitate, spunnd c` nu pot s` m` mp`rt`[esc naintea mor]ii, a[a cum
nu pot s` rostesc naintea mor]ii cuvinte murdare Pentru
mine, orice ac]iune exterioar`,
cum e mp`rt`[ania, ar fi o t`g`duire a sufletului, a binelui,
a nv`]`turii lui Hristos, a lui
Dumnezeu (22 ianuarie 1908).
n aceea[i linie, refuznd orice
fel de conceptualizare a no]iunii de Dumnezeu, de suflet
sau de rela]ie personalist` ntre
ele, neag` [i dumnezeirea lui
Hristos (25 noiembrie 1909),
pentru c` Dumnezeu este n
aceea[i m`sur` n fiecare dintre om, numai c` trebuie descoperit. ns`, blamat ca institu]ie, cre[tinismul e n`l]`tor
ca idee: aceasta e religia ntemeiat` pe iubirea aproapelui
pn` la jertf` de sine, e un mod
de via]` care neag` dreptul de

proprietate [i sus]ine egalitatea
tuturor [i non-violen]a.
Propov`duirea desfiin]`rii
oligarhiei [i stabilirea propriet`]ii comune l-au f`cut popular
pe Tolstoi n perioada comunist`, dar el nu e nici pe departe un p`rinte al bol[evismului,
pe care l atac` n mai multe
rnduri. Instaurnd comunismul nu se face altceva dect nlocuirea unui tip de violen]`
cu altul, c`ci statul, capitalist
sau comunist deopotriv`, e un
mijloc de a subordona masele
prin folosirea violen]ei. Voindu-se a fi un revolu]ionar pacifist, Tolstoi propune tehnici
non-violente pentru a schimba
lumea. De aceea, modul de
gndire pravoslavnic e de preferat comunismului, c`ci via]a
cre[tin` nu poate s` coexiste
cu nici o guvernare prin constrngere [i necesit` sacrificarea individualismului: Cred c`
pentru cre[tini nu poate exista
nici comunismul, nici dreptul
la proprietate. Cre[tinismul, cu
temeiul lui esen]ial, libertatea
deplin`, care exclude posibilitatea violen]ei omului mpotriva omului, anuleaz` [i comunismul [i dreptul la proprietate (22 august 1907).
Cre[tinismul este singurul
anarhism n]elept, care ignor` manifest`rile externe ale
vie]ii [i se preocup` doar de
eul spiritual al omului.
Viziunea panteist` a lui Tolstoi nu este strìn` de lecturile
sale din tinere]e, ntre care la
loc de frunte se situau Upani[adele [i textele sacre budiste,
dar n mare m`sur` ea este
influen]at` de coresponden]a
bogat` cu Mahatma Gandhi
(1869-1948), care l considera
pe Tolstoi cel mai mare apostol al non-violen]ei pe care l-a
produs epoca. Gandhi chiar a
ntemeiat un ashram n timpul
exilului sù n Africa de Sud,
pe care l-a numit Colonia Tolstoi, iar politica non-violen]ei
dus` de el n vederea eliber`rii
Indiei a fost, n mare m`sur`,
meritul scriitorului rus.
Cùtarea esen]ei tuturor lucrurilor, care este scopul real al
vie]ii, merge n r`sp`r cu toate
cùt`rile actuale, afirm` Tol-
stoi. n loc s` tind` spre unitate, omenirea pare a merge n

direc]ia unei separa]ii din ce n
ce mai vizibile dintre planul
material [i cel spiritual. Omul
modern nlocuie[te n via]`
verbul a fi cu a avea [i astfel
ntrebarea asupra sensului nici
nu se mai pune: Ma[ini pentru a face ce? Telegraful pentru
a transmite ce? {colile, []
pentru a nv`]a ce? [] Cì ferate pentru a merge ncotro? {i
cine merge? Milioane de oameni aduna]i [i supu[i unei
singure autorit`]i, pentru a
face ce? Spitale, doctori, farmaci[ti, pentru a prelungi via]a,
dar pentru ce s-o prelungeasc`?
[] Veni]i-v` n fire pre] de un
ceas [i ve]i vedea limpede c`
singurul lucru important n
via]` nu-i ceva exterior. Avem
nevoie doar de ce se afl` n noi
n[ine (10 mai 1910).
Tolstoi [i g`se[te sensul
cùt`rilor sale n convorbirile
cu Dumnezeu, n care parc` se
pierde spre sfr[itul vie]ii. Rug`ciunea ce se reg`se[te aproape zilnic n paginile jurnalului
tinde s` se interiorizeze, s` se
limpezeasc`. Din dorin]a de a
trì n iubire fa]` de toate cele
create (13 februarie 1907) l
descoper` pe Dumnezeul interior [i [i d` seama c` rug`ciunea-cerere nu e cel mai potrivit
dialog. n ultimul an al vie]ii
medita]iile sale seam`n` izbitor de mult cu ale marilor mistici, transformndu-se ntr-o
rev`rsare de bucurie [i pace:
M` bucur c` [tiu c` Tu e[ti [i
c` eu sunt [i mai ales c` [tiu c`
Tu [i eu suntem una (18
octombrie 1909); Da, sunt cu
Tine, iar acum m` gndesc
numai c` vreau s` fiu cu
Tine (27 iunie 1910).
Convins c` eliberarea se ob]ine renun]nd la orice ar nsemna persoan`, deci diviziune, Tolstoi a fugit de acas`,
unde nu era n]eles, g`sindu-[i
moartea ntr-o gar`, ca un anonim, a[a cum [i-a dorit atunci
cnd, refuznd orice recunoa[tere pe plan literar sau filosofic, spunea: V` rog s` ]ine]i
minte c` n afar` de Lev Tolstoi
mai exist` o mul]ime de al]i
oameni (6 noiembrie
1910). j
47
Metafizica limbajului
D
E{I este destul de

pu]in cunoscut n
spa]iul filosofic
romnesc, Saul
Kripke este poate
cel mai important filosof analitic contemporan prin realiz`rile sale n domeniile logicii
modale, filosofiei limbajului,
epistemologiei sau filosofiei
min]ii. Scrierile sale nu sunt
numeroase [i de cele mai
multe ori nu dep`[esc cteva
zeci de pagini, fiind uneori
transcrierile unor conferin]e,
a[a cum este [i lucrarea de fa]`,
Numire [i necesitate, n mod cert
cea mai important` lucrare a
sa. Cele trei prelegeri sus]inute
la Universitatea Princetown la
nceputul anului 1970 sunt
nso]ite de o prefa]` [i de o addenda [i sunt organizate n
jurul unor probleme extrem de
disputate, cum ar fi distinc]iile
dintre conceptele de analitic,
necesitate [i a priori, sau teoria
Frege-Russell asupra numelor
proprii. Chiar dac` ,,o mare
parte din aceast` lucrare sugereaz` un anumit aparat formal (p. 135), stilul ei r`mne
unul colocvial iar n]elegerea
argumentelor nu necesit` competen]e speciale n domeniul
logicii matematice. ns` uneori
urm`rirea construc]iei argumentative nu este, cu toate
acestea, mai pu]in dificil`,
chiar dac` filosoful face de
nenum`rate ori apel la
intui]iile fiec`ruia [i ofer`
necontenit exemple.
n cea dinti prelegere,
Kripke propune o analiz` detaliat` a concep]iei lui Frege [i
Russell asupra rela]iei dintre
nume [i descrip]ii pe care o sistematizeaz`, la nceputul celei
de-a doua prelegeri, sub forma
unor teze n num`r de [ase
pe care le respinge apoi una
cte una. Filosoful american
nu poate fi de acord c` numele
proprii sunt de fapt descrip]ii
definite prescurtate sau
deghizate [i dobndesc un sens
datorit` unui m`nunchi de descrip]ii asociate individului pe
care l numesc: ,,Att Frege ct
[i Russell au considerat, [i se
pare c` au ajuns la aceste concluzii independent unul fa]`
de cel`lalt, c` Mill a gre[it ntrun sens foarte tare: de fapt, un
nume propriu, folosit n mod
corect, este pur [i simplu o de-
scrip]ie definit` prescurtat`

sau deghizat`. Frege a afirmat
n mod specific c` o astfel de
descrip]ie d` sensul numelui
(p. 31).
Pentru a putea urm`ri felul
n care Kripke argumenteaz`
mpotriva acestei concep]ii trebuie mai nti s` n]elegem distinc]ia pe care acesta o face
ntre designatori rigizi [i nonrigizi (din aceast` categorie
f`cnd parte [i descrip]iile
definite), folosindu-se de paradigma logicii modale. n
esen]`, Kripke sus]ine c` ne
putem foarte bine imagina o
situa]ie contrafactual` n care
Aristotel s` nu fi fost profesorul lui Alexandru, ns` nu ne
putem imagina o situa]ie n
care Aristotel s` nu fi fost Aristotel. Cu alte cuvinte,
descrip]ia definit` ,,profesorul
lui Alexandru cel Mare ar
putea s` nu se refere la Aristotel, ci la altcineva, sau chiar la
nimeni, ntr-o situa]ie n care
altcineva (sau nimeni) ar fi fost
profesorul lui Alexandru.
A[adar, descrip]ia definit`
,,profesorul lui Alexandru nu
l designeaz` pe Aristotel n
acela[i fel n care o face numele de Aristotel, ci non-rigid,
de vreme ce putem accepta c`
am vorbi n continuare de Aristotel chiar dac` n-ar fi fost profesorul lui Alexandru sau n-ar
fi scris ceea ce avea s` poarte
mai trziu numele de
Metafizica. Teoria lui Kripke
despre designatorii rigizi
sus]ine, cu alte cuvinte, c` felul
n care folosim numele proprii
are anumite implica]ii
metafizice. Aceast` concep]ie
este radical diferit` de cea a lui
Frege [i Russell [i este susceptibil`, a[a cum vom vedea, de a
furniza nenum`rate argumente mpotriva tezei celor doi
filosofi potrivit c`rora sensul
numelor este dat de descrip]iile definite asociate numelor
respective.
n afar` de argumentul
prezentat mai sus care se refer`
la fapte modale, sus]innd c`
am fi continuat s` vorbim de
Aristotel chiar dac` nimic din
ceea ce i este atribuit filosofului grec (sau o bun` parte din
descrip]iile definite asociate
acestuia) nu ar fi adev`rat,
Kripke expune diverse argumente care ar putea fi subsu-
mate altor dou` categorii: fapte

epistemice [i fapte semantice.
Din prima categorie face
parte un argument care discut`
posibilitatea ca o persoan` s`
cunoasc` aceea[i descrip]ie
definit` despre dou` persoane
diferite: ,,S`-l lu`m pe R. Feynman [] un proeminent fizician teoretician contemporan.
Fiecare de aici (sunt sigur!)
poate formula con]inutul
uneia dintre teoriile lui Feynman n a[a fel nct s`-l deosebeasc` de Gell-Mann. Totu[i,
omul de pe strad`, care nu
posed` aceste capacit`]i, poate
totu[i s` foloseasc` numele
Feynman. Cnd este ntrebat, el va spune: ei bine, el este
fizician sau ceva de felul acesta. El nu poate socoti c` aceasta
individualizeaz` pe cineva n
mod unic. Totu[i, consider c`
el utilizeaz` numele Feynman ca un nume pentru
Feynman (p. 72).
U alte cuvinte, descrip]ia ,,fizician contemporan se poate

aplica unei mul]imi
de indivizi, ns` numele fiec`ruia are un rol esen]ial n a singulariza ace[ti indivizi, a[a
cum descrip]ia nu o poate face.
Potrivit lui Russell [i Frege, de
vreme ce sensul unui nume i
este dat de descrip]ia asociat`,
[i vorbitorul nu cunoa[te despre dou` persoane dect o singur` descrip]ie identic`, el nu
ar putea s` disting` ntre cei
doi sau s` se refere doar la unul
dintre ei. Totu[i acest lucru nu
se ntmpl`, [i asta, consider`
Kripke, tocmai pentru c` numele nu au un sens dat de descrip]iile definite asociate lor. n
sprijinul acestei teorii, Kripke
aduce nc` un argument la fel
de puternic ca [i cel dinti,
menit s` discrediteze definitiv
teoria Frege-Russell asupra numelor proprii: ,,S` presupunem
c` Gdel nu a fost de fapt autorul acestei teoreme (i.e. teorema incompletitudinii). Un om
numit Schmidt, al c`rui cadavru a fost g`sit la Viena cu
mul]i ani n urm` n circumstan]e misterioase, a realizat de
fapt lucrarea n cauz`. Prietenul sù, Gdel, a pus mna pe
manuscris ntr-un fel oarecare
[i de aici ncolo acesta i-a fost
atribuit lui Gdel. n concep]ia
discutat` (i.e. concep]ia FregeRussell), atunci cnd omul nostru obi[nuit folose[te numele
de Gdel, el se refer` de fapt
la Schmidt, pentru c` Schimdt
este unica persoan` care satisface descrip]ia omul care a descoperit incompletitudinea aritmeticii (p. 75).
Situa]ia contrafactual` construit` de Kripke este n m`sur` s` ridiculizeze teoria
Frege-Russell asupra numelor
proprii, de vreme ce este firesc
ca, ne[tiind c` Gdel nu a fost
de fapt autorul teoremei incompletitudinii, s` ne referim
n continuare la el atunci cnd
folosim numele ,,Gdel, chiar
dac` i asociem (gre[it) o descrip]ie care i se aplic` unic
unui anumit Schmidt.
Textul celor dou` prelegeri
epuizeaz` contraargumentele
pe care Kripke le aduce teoriei
numirii a[a cum este ea formulat` de Frege [i Russell, dar este
n mod cert insuficient pentru
l`muririle [i preciz`rile pe care
filosoful american simte nevoia s` le fac`. Pentru acest lucru,
nici prefa]a [i nici addenda nu
sunt suficiente. Cititorului interesat s` p`trund` mai adnc
n detaliile argumentelor propuse de Kripke nu-i r`mn
dect articolele filosofului
ap`rute n revistele de specialitate.
Ultima prelegere discut`
problema niciodat` solu]ionat` a rela]iei dintre minte
[i corp. De[i aceast` chestiune
]ine de filosofia min]ii, Kripke
reu[e[te s` ofere un contraargument solid teoriei identit`]ii
dintre st`rile mentale [i st`rile
fizice. Contraargumentul dezvoltat aici se bazeaz` pe aceea[i
tez` a designatorilor rigizi [i pe
rela]ia de identitate necesar` la
care ei conduc. Implica]iile
metafizice ale teoriei filosofului american sunt aduse aici n

discu]ie [i n virtutea lor Kripke distinge ntre a priori, un
concept epistemologic, [i necesitate, concept ce ]ine de
metafizic`, sus]innd c` pot
exista adev`ruri necesare ns`
a posteriori (adic` ob]inute
prin experien]`). Distinc]ia
ntre cele dou` concepte este o
inova]ie remarcabil` n domeniul filosofiei analitice [i urm`rile ei sunt cu neputin]` de
urm`rit aici.
FR{IND, merit` f`cut`

observa]ia c`, de[i ofer`
contraargumente foarte
solide att teoriei Frege-Russell
asupra numelor proprii ct [i
teoriei identit`]ii, Kripke
rezist` tenta]iei de a formula
teorii noi pe care s` le a[eze n
locul acestora. Poate c` [i el
face parte din rndul ,,pustiitorilor filosofiei, [i asta pentru
c`, dup` cum el nsu[i
m`rturise[te cu o doz` bun` de
umor, orice teorie filosofic`
este fatalmente eronat`: ,,Singurul defect pe care l are (i.e.
teoria descrip]ionist`) este probabil comun tuturor teoriilor
filosofice. Este gre[it`. S-ar
putea s` crede]i c` propun o
alt` teorie n locul ei; dar sper
s` nu fac aceasta, pentru c`
dac` este o teorie, sunt sigur c`
[i ea este gre[it` (p. 59). j
l Saul Kripke
NUMIRE {I NECESITATE
Trad. rom. Mircea Dumitru,
Editura All, Bucure[ti 2001,
145 pp.
FILOZOFIE
o PAUL SANDU o
ISTORIE RECENT~
48
Antologia
suferin]ei
o SORIN LAVRIC o
N patologia bolilor interne exist` o afec]iune

cu nume pe ct de ciudat
pe att de sugestiv: boala
autoimun`. E vorba de o
dereglare a imunit`]ii n urma
c`reia organismul uman uit`
mpotriva cui trebuie s` lupte:
confund` self-ul cu nonself-ul,
adic` p`r]i care snt ale lui cu
p`r]i ce i snt strìne, [i-[i
trimite anticorpii s` atace tocmai structurile pe care ar trebui s` le apere. Pe scurt, organismul lupt` mpotriva lui
nsu[i, percepndu-[i intimitatea ca pe ceva strìn [i distrugnd-o cu necru]area cu
care, pn` atunci, era obi[nuit
s` se apere contra agen]ilor
patogeni.
Mecanismul acestei
deregl`ri st` n neputin]a de a
recunoa[te sursa adev`ratei
agresiuni. Nemaiputndu-[i
identifica adversarul, organismul ia drept act de agresiune
tot ce intr` n raza lui de
ac]iune. Se ap`r` mpotriva a
tot, chiar dac` din acel tot face
parte [i el nsu[i. Se petrece astfel o mobilizare imunitar` general` al c`rei rezultat va fi colapsul.
Comunismul a nsemnat
pentru Romnia ceea ce nseamn` o boal` autoimun`
pentru un organism omenesc:
o inversare a reac]iei de ap`rare cu distrugerea a aproape tot
ce era element romnesc interbelic: un colaps interior provocat de o r`sturnare a percep]iei
valorice: reperele trecute deveniser` criminale [i romnii
dinainte se preschimbaser` n
du[mani ai poporului. Pervertirea min]ilor a fost att de
adnc` nct, n momentul n
care am fost pu[i n situa]ia de

a contempla retrospectiv dezastrul, m` gndesc la tot ce a
urmat dup` 1989, am nchis repede ochii. Inhibi]ie de protec]ie. Nu voiam s` ne vedem
pr`bu[irea [i nu vroiam s-o recunoa[tem sub nici un chip,
dar nu pentru c` am fi fost
musai rù-inten]iona]i [i
tic`lo[i, ci pentru c` noi n[ine
sufeream de optica bolii autoimune. i priveam pe anticomuni[ti ca pe ni[te agresori ce
vor s` ne fure ]ara [i s` ne tulbure lini[tea, [i din logica
aceasta cu greu ne-ar fi putut
scoate cineva. Deveniser`m
noi n[ine ni[te anticorpi care
distrugeau amintirea trecutului apropiat.
Din letargia aceasta nu
puteam fi sco[i cu una cu
dou`. Era nevoie de un du[ extrem de rece, de o zdruncinare
sufleteasc` de propor]ii, ceva
care s` intre n categoria certitudinii sensibile a lui Am
v`zut, deci cred. Numai a[a
s-ar fi putut s` realiz`m odat`
otrava pe care o respiram. Certitudinea aceasta sensibil` a
venit sub forma unui film documentar pe a c`rui pelicul`
ochii no[tri au v`zut tragedia
reprezentat` de boala autoimun` a comunismului. De-a
lungul a sute de ore [i pe parcursul a zeci de episoade,
romnii au contemplat chipul
antigenilor patogeni [i al anticorpilor lor, adic` al victimelor
[i de]inu]ilor de o parte, [i al
tor]ionarilor [i gardienilor, de
cealalt` parte. {i atunci am descoperit m`rimea tragediei trìte, cum tot atunci am realizat
c` antigenii de fapt nu existau
[i c` agresiunea fusese
l Lucia Hossu-Longin
MEMORIALUL DURERII.
O ISTORIE CARE NU SE
NVA}~ LA {COAL~
Humanitas, 2007, 426 pp.
ntre]inut` de anticorpii no[tri.

{i am nchis repede ochii, sim]ind o furie nem`rturisit` fa]`
de fiin]a care, f`cnd filmul, ne
silea s` ne privim boala n fa]`.
Ceea ce ne irita la aceast` fiin]`
este c` reu[ise s` se scuture de
spaim` [i, prin imaginile pe
care ni le punea sub ochi s`pt`mn` de s`pt`mn`, ne dovedea c` n noi umorile fricii se
aflau n deplin` vigoare.
Numele Luciei Hossu-Longin s-a ntip`rit n memoria
fiec`ruia prin doza de nfiorare
pe care am sim]it-o privindu-i
episoadele Memorialului durerii.
{i prin curajul cu care spunea
lucruri pe care noi abia dac`
ndr`zneam s` le spunem n
[oapt`. Pentru nici o femeie
din ]ara asta nu s-a stat mai
mult n fa]a televizorului dup`
miezul nop]ii a[a cum s-a stat
pentru Lucia Hossu-Longin.
Fiorii pe care ni i-a strecurat n
oase au preschimbat-o ntr-o
vestal` a nop]ilor noastre albe.
Ne-a alungat lini[tea [i ne-a risipit ignoran]a, maltratndu-ne
autosuficien]a [i silindu-ne s`
ie[im din lncezeal`. Ne-a scos
din apatie prin exemplul umilitor de curaj pe care ni l-a dat,
c`ci ne-a umilit teama [i ne-a
biciuit orgoliul, ar`tndu-ne c`
o femeie poate fi de o mie de
ori mai apt` de a spune
adev`rul istoric.
Curajul pe care l-a avut nu-l
putem intui dect dac` ne
amintim de timorarea pe care
o purtam pe atunci n suflete.
Doamna aceasta ne-a sc`pat de
fric` prin simplul fapt c` o
vedeam expunndu-se al`turi
de personaje n privin]a c`rora
fuseser`m educa]i de acas` c`
erau bandi]ii ]`rii. Erau cu to]ii
ni[te ciuma]i, ni[te lepro[i, [i
de aceea trebuia s` fie l`sa]i s`
moar`. ndr`zneala cu care
Lucia Hossu-Longin s-a ncumetat s`-i filmeze [i s`-i scoat`
din uitare este o lec]ie ustur`toare de temeritate ntr-o perioad` cnd majorit`]ii b`rba]ilor nu prea i venea la ndemn` s` fac` un asemenea gest.
Din acest motiv, n materie de
ndrjire pus` n slujba unei
cauze, Lucia Hossu-Longin nu
poate sta dect al`turi de Doina
Cornea [i Ana Blandiana.
Memorialul durerii a fost tocmai leacul de care avea nevoie

Romnia pentru a ncepe s` se
vindece de pecinginea autoimun` a ultimei jum`t`]i de
veac. A fost genul de trezire pe
baza unei traume psihice:
ne-am pomenit cum, stnd n
fa]a ecranului, eram asalta]i de
spectre a c`ror nf`]i[are fusese
distrus` de abjec]ie. Cum s`
ui]i nep`sarea cinic` de pe
chipul lui Nicolschi [i senin`tatea agramat` cu care [i nega
r`spunderea crimelor din anii
50? Cum s` nu tresari v`znd
fizionomia buhìt` [i retardat`
cu care Liviu Borcea ne explica
ct de bine trìser` de]inu]ii la
Capul Midia, avnd geamantanele pline cu mezeluri sub
pat, posibilitatea de a citi ziare
[i libertatea de a sus]ine conferin]e ad libitum? Sau u[urin]a
cu care Vasile Ciolpan, directorul penitenciarului din
Sighet, ridica din umeri motivnd decesele din nchisoare
prin expresia de impiegat: A[a
era situa]ia! La cel`lalt cap`t,
cum s` ui]i lini[tea grav` cu
care Corneliu Coposu [i descria supliciul izol`rii, chipul
crispat al lui Nistor Chioreanu
povestind drama Canalului
sau privirea a]intit` n gol a
rudelor celor care muriser` n
rezisten]a din mun]i?
Femeia aceasta ne-a sc`pat
de pasivitatea cu care am acceptat atta timp ca al]ii s` ne
scrie istoria. Ne-a scutit de gndul stnjenitor c` adev`rul e
mort [i c` mpotrivirea poart`
mereu gustul z`d`rniciei, c`ci,
dac` un asemenea film putea fi
f`cut, nsemna c` rescrierea istoriei nu era un efort inutil. n
fond, morala final` ce se desprinde din filmul Memorialul
durerii [i din cartea omonim`
este una simpl`: nu se poate
min]i la infinit pe seama trecutului. Orict de concertat` [i
sistematic` este o propagand`
menit` a m`slui trecutul pn`
la a-l face de nerecunoscut,
adev`rul tot iese la iveal`.
Par]ial, ciuntit, cu ntrziere,
dar tot iese. Nu exist` nici o
prghie mediatic` pn` ntr-att
de eficient` ca s` acopere
definitiv ceea ce s-a ntmplat
odat`. Cum ns`[i autoarea
m`rturise[te n postfa]a c`r]ii,

Filmul, ntr-adev`r, producea
o stare de [oc. Noi, care nregistraser`m depozi]iile, eram la
fel de tulbura]i. Nimeni nu
b`nuise ct de violent`, ct de
inuman` fusese represiunea,
demn` de ]ara lui Dracula. Cte
sute de mii de romni s-au
opus comunismului, c]i au
pl`tit actul lor de nesupunere,
cu suferin]a [i cu martirajul.
C]i au fost, dintre ei, tineri
M`rturiile lor creau o imens`
durere, te sim]eai vinovat pentru ignoran]`. M` ntrebam:
Unde am fost eu n anul acela,
cnd n subteranele Rahovei
era ucis, n torturi inimaginabile, Babu Ursu? Ignoran]a fusese politic` de stat n Romnia lui Dej [i Ceau[escu.
Pesemne c`, privit cu ochii
produc`torului profesionist,
filmul Luciei Hossu-Longin are
o cu totul alt` nf`]i[are. Nu
m` gndesc la am`nuntele
tehnice legate de facerea lui, ci
la climatul psihologic n care a
fost lucrat: la tracas`rile [i presiunile la care realizatoarea a
fost supus`. La insinu`rile
aparent binevoitoare c` ar fi
mai prudent s` renun]e la
Memorialul durerii [i c`, dac`
nu n]elege s` pun` cap`t acestui proiect, s-ar putea s` aib`
soarta celor pe care se ncumetase s`-i filmeze. n al doilea
rnd, numai Lucia Hossu-Longin [tie ct din ce a filmat a fost
dat spre difuzare [i ct a fost
l`sat n afara peliculei. Cine nu
[tie ct` cenzur` subtil` poate
fi exercitat` asupra unui produc`tor de film care d` semne
c` nu e dispus s` accepte interdic]ia oficial` nu are cum
b`nui cte piedici a avut de
dep`[it realizatoarea noastr`
de televiziune. Doar Lucia
Hossu-Longin [tie ct a putut
s` spun` [i ct a trebuit s` tac`.
Oricum, Memorialul durerii e
unul din pu]inele lucruri
demne ce s-au petrecut n
Romnia ultimilor 18 ani. Tocmai de aceea istoria povestit`
n cuprinsul lui nu este una pe
care s-o nv`]`m la [coal`. j
N.C. Munteanu
n labirintul sù
o ANDREI MURARU o
N~ atunci,
al dumneavoastr` Neculai Constantin
Munteanu v` ureaz` s` auzim
numai de bine! O fraz` care
ncheia un periplu de critici
virulente aduse constant
regimului ceau[ist de la Bucure[ti de c`tre unul dintre redactorii sec]iei n limba romn` a
postului de radio Europa
Liber`. Nic, a[a cum i spun
prietenii, a p`r`sit labirintul de
carton n care se g`sea [i a
ajuns n Occident la sfr[itul
anilor 70. La 27 de ani de la
prima emisiune la RFE, Neculai Constantin Munteanu [i-a
publicat, ntr-o carte document
prefa]at` de o discu]ie cu
Doina Jela, dosarul de Securitate (n carte, aproape 300 de
pagini de documente) din arhiva CNSAS. Sau mai bine spus
dosarele de Securitate.
Discu]iile care au avut loc n
ultima perioad` n presa
romneasc` n leg`tur` cu
rela]ia lui N.C. Munteanu cu
Securitatea au generat poate
apari]ia acestui volum. Abordarea justificativ` transmis` de
text nu este dect o aparen]`,
c`ci autorul nu face dect s`
explice, s` completeze, s`
l`mureasc`.
Jocul de-a [oarecele [i pisica
dintre ziarist [i securi[ti
(portretiza]i excelent n convorbirea cu Doina Jela) a nceput n anul 1970 cu o rela]ie
de familie. Securistul T`nase
Costic` (v`rul Costel) a intrat
brutal n via]a lui N.C.
Munteanu [i l-a urm`rit pn`
la ie[irea acestuia din ]ar`, n
1977. Dosarele lui N.C.
Munteanu nu sunt u[or de
n]eles sau de digerat, a[a cum
s-ar putea crede. Complicata
rela]ie cu Securitatea, contacte
violente (la propriu, uneori) n
alternan]` cu momente hazlii,
intimid`ri, replieri, presiuni,
[antaj, angajamente neonorate
de ambele p`r]i, fac din volumul lui N.C. Munteanu una
dintre cele mai pre]ioase c`r]i
care s-au publicat vreodat` despre acest subiect.
Discu]ia despre dosarele lui
N.C. Munteanu trebuie s`
porneasc` de la activitatea sa
mpotriva statului comunist, [i
nu n slujba lui. Existen]a a
dou` dosare, un DUI (dosar de
urm`rire informativ` sau, mai
simplu, dosar de urm`rit) [i un
dosar de re]ea (dosar de informator), poate arunca dezbaterea ntr-o zon` a interpret`rilor
multiple. Cu toate acestea, explica]iile lui Munteanu sunt
conving`toare n cea mai mare
parte. Autorul a c`zut victim`
v`rului Costel, care nu
reu[ise s`-[i fac` norma la informatori, introducndu-l, formal [i f`r` acordul sù, n
re]eaua informativ`, n rndul
surselor. Lipsa unui angajament [i a unor note informative sunt, de altfel, elocvente
pentru discu]ia n jurul dosarului C`lin. ncercarea de recrutare, ca [i urm`rirea sa de
mai trziu s-au produs n contextul re]elei informative constituite cu scopul supravegherii lucr`torilor din TVR, n
dosarul art`-cultur`. Complica]iile ncep n aprilie 1977,
cnd N.C. Munteanu confund`
un securist cu un diplomat
strìn [i i nmneaz` cteva
scrisori pentru a le duce n strìn`tate. n cadrul unei perchezi]ii la locuin]a lui Munteanu
sunt g`site materiale compromi]`toare, n special nscrisuri
legate de protestul devenit n
acel an sinonim cu mi[carea
Goma. De aici, totul se complic` precum ntr-un joc ciudat, confuz, periculos [i pervers. Securi[tii iau n considerare mai mult piste, printre
care un proces de moravuri
(acuza]ia de homosexualitate,
cocoa[a cum i spune autorul) sau internarea ntr-un
azil psihiatric (metod` des utilizat` n anii 70-80 pentru anihilarea disiden]ilor). DUI-ul cu
numele conspirativ
Vrnceanu cre[te pe zi ce
trece, la fel [i tensiunea: n
toat` perioada dintre 10 aprilie,
ziua perchezi]iei, [i 16 septembrie 1977, ziua plec`rii din
Romnia, am trecut prin toate
st`rile posibile, uneori pn` la
paroxism. n ultimele luni ale
[ederii n Romnia, N.C. Munteanu duce o curs` contracronometru cu organele de-
mente: le ntinde capcane de

tot felul, [i mome[te securi[tii,
i deruteaz` pe informatori.
Singur`tatea cronic` n care se
g`se[te Munteanu nu reprezint` un caz izolat, ci o realitate ct o ]ar`. Valoarea c`r]ii
nu const` n num`rul paginilor de dosar reproduse, ci n
terifianta poveste de via]` ntr-un stat totalitar. Un fel de
scenariu antrenant, poate varianta romneasc` a filmului
Das Leben der Anderen (Vie]ile
altora).
ntrebat despre dosarul sù,
N.C. Munteanu r`spunde:
Crede]i c` m-am temut de ntlnirea cu acest dosar? Eu nu
cred. ns` sil` mi-a fost. De
mine, n primul rnd, [i de sl`biciunile mele. Cnd prive[te
nainte, Munteanu pare a se
uita ntr-o oglind` retrovizoare
n care [i vizioneaz` ntreaga
poveste de via]` n rela]ie cu
prezentul. Acuz` neoprocurorii de ast`zi, legile stupide [i
institu]iile bolnave care transform` turn`torii n cei mai
mari vinova]i [i uit` de cei care
au administrat actul de poli]ie
politic`. Povestea lui N.C.
Munteanu pare dostoievskian`: s` fii turnat de tat`l adoptiv pentru tentativa de a p`r`si
]ara, s` fii sugrumat de un securist care ]i este v`r, s` fii
mereu urm`rit [i [antajat de
acuza]ia de homosexualitate,
s` fii supus la toate umilin]ele
posibile din partea unor nerozi
care ap`r` legalitatea socialist` S` revii n propria ]ar` [i s`
fii acuzat c` e[ti informator, tu,
cel care nu ie[eai din cas` ca
nu cumva bra]ul narmat al
Partidului s` te ntrebe de
s`n`tate, tu, care i spuneai n
fiecare sear` la ureche lui
Ceau[escu ct de mitoman, de
analfabet, de mic [i de uciga[
este! Sau, vorba lui Marius
Oprea, erau oare Securitatea [i
Partidul att de naive nct
s`-[i dea [uturi n fiecare zi cu
tancul? Sau Departamentul de
Stat era att de u[or de tras n
piept de Securitate, reu[ind s`
infiltreze un om chiar n snul
Europei Libere? Lund n calcul evenimentele din ultimii
ani, aproape orice legat de
acest subiect pare s` fi intrat
sub zodia turn`torului turnat, cum se exprima un personaj recent (auto)deconspirat!

Talentul oratoric al lui Neculai Constantin Munteanu
(fragmente din discu]ia cu
Doina Jela au fost reproduse [i
n tabletele difuzate recent de
Europa Liber`) ndeamn` autorul la o abordare n mai
multe chei a periculoasei
rela]ii cu Securitatea. Discu]ia
este construit` n mai multe
labirinturi: interior-exterior,
emo]ional-pragmatic, confesional-introvertit. 28 de securi[ti s-au ocupat de N.C.
Munteanu n perioada ct a
fost urm`rit. Gafele [i obtuzitatea gndirii lor l contrariaz`
pe autor [i l ndeamn` s` se ntrebe ce fel de oameni a avut
Securitatea. Cel care i ntrece
pe to]i este v`rul Costel, un
fel de prostul pro[tilor, intim [i
brutal, cadru de n`dejde al Securit`]ii. Interesant` este [i atmosfera din Televiziune [i din
lumea cultural-artistic` a
Bucure[tiului anilor 70, cu
vn`torii de iluzii, inocen]ii informatori [i icoanele p`tate.
La evaluarea final`, N.C.
Munteanu se declar` mul]umit, poate datorit` capacit`]ii
sale de a r`bda, poate norocului de-a dreptul humule[tean:
Nu [tiu dac` eu am c[tigat,
dar sunt sigur c` ei au pierdut.
Jocul contrafactual poate conduce la ntrebarea: dac` Securitatea nu accepta plecarea lui
N.C. Munteanu n RFG, ce se
ntmpla? Poate ar fi devenit
un zelos activist (cum singur
declar`), ar fi fost internat ntr-un azil psihiatric sau ar fi
fost mpu[cat n timp ce ncerca s` treac` Dun`rea. Dar N.C.
Munteanu a fost util romnilor acolo, n lumea liber`, de

unde s-a jucat cu nervii aparatului represiv, contribuind astfel la ie[irea noastr` din rutin`.
Cititorul face cuno[tin]` cu
personajele pestri]e din Securitatea Municipiului Bucure[ti,
afl` lucruri pu]in cunoscute
despre re]eaua informativ`, activitatea surselor, metodele de
recrutare a informatorilor,
profilurile acestora, tehnicile
de supraveghere informativ`,
materialul compromi]`tor,
metodele de constrngere etc.
Dincolo de aceast` latur`
tehnic` a volumului, exist` [i
o important` component`
emo]ional`. Rela]ia de familie
cu securistul, episodul Academiei de Partid {tefan Gheorghiu, contactele frecvente cu
organele, referin]ele date la
Securitate, filmele despre
Ceau[escu l determin` pe
autor la o atitudine ciudat`,
scrb` [i regrete deopotriv`.
Mai presus de aceste inevitabile erori, N.C. Munteanu
r`mne n con[tiin]a public`
romneasc` drept unul dintre
cei mai vehemen]i critici ai
regimului comunist. n plus,
cine pune n discu]ie orientarea sa sexual` precum [i presupusa, dar niciodat` dovedita
(a[a cum rezult` din documente) activitate de informator n slujba Securit`]ii nu face
altceva dect s` ia chipul [i
asem`narea angaja]ilor fostei
poli]ii politice. Sau ale mo[tenitorilor lor. j
l Neculai Constantin
Munteanu
ULTIMII {APTE ANI
DE-ACAS~:
UN ZIARIST N DOSARELE
SECURIT~}II
Editura Curtea Veche, edi]ie ngrijit` [i adnotat` de Doina Jela,
Bucure[ti, 2007.
CARTE DOCUMENT
49
ISTORIA CIVILIZA}IEI
50
Zorii Europei
moderne
o GELU SAB~U o
ESIGUR, azi, cnd

realitatea Europei
unite este una constituit`, multiple
sunt ncerc`rile de a
recupera diversele straturi ale
mi[c`rilor care au condus la
aceast` unitate. Exist` o Europ`
roman` sau mai degrab` grecoroman`, o Europ` cre[tin` a
Evului Mediu, o Europ` n`scut`
n pragul Rena[terii sau o Europ` a Luminilor. Fiecare vrst` [i
contureaz` cu precizie tr`s`turile, individualizndu-se [i contribuind decisiv la na[terea Europei. Numeroasele ncerc`ri de
recuperare sunt legitime [i au
darul de a scoate la suprafa]` diferitele sedimente a[ezate de-a
lungul secolelor care vor constitui, n cele din urm`, temelia
unit`]ii spirituale europene.
Printre aceste ncerc`ri, cea a
lui Paul Hazard merit` f`r` ndoial` un loc onorabil. Ea se
refer` la momentul n care valorile cre[tine ale Evului Mediu
sunt zdruncinate f`r` putin]`
de t`gad`, iar primele no]iuni
filosofice care vor fundamenta
modernitatea [i vor face intrarea pe scena intelectual`. Este,
a[adar, o Europ` posterioar`
Rena[terii [i Reformei [i anterioar` Luminilor. Este o Europ`
intermediar`, o Europ` a crizei.
Conflictul este tr`s`tura sa principal`. Conflictul ntre autoritatea neclintit` a Bisericii catolice [i libertatea con[tiin]ei pentru care protestan]ii sunt gata
s`-[i verse sngele, ntre Revela]ia teologilor [i Ra]iunea filosofilor, ntre ideile filosofilor [i experien]a savan]ilor, ntre morala
cre[tin` [i noua moral` social` a
liber-cuget`torilor, ntre fericirea etern`, a[teptat` de cre[tini, [i fericirea p`mnteasc` pe
care mul]i ncep s` o prefere n
l Paul Hazard
CRIZA
CON{TIIN}EI
EUROPENE
Traducere de Sanda
{ora, Humanitas, 2007,
500 pp.
schimbul celei dinti.

Vechea Lume cu reperele ei
sigure ncepe s` fie pus` la ndoial`, n primul rnd la nivelul
imagina]iei, al reprezent`rii.
Fantasticul medieval nu este
deloc confirmat de relat`rile
primilor c`l`tori care descoper`
Noua Lume. Jurnalele lor de
c`l`torie, o curiozitate pentru
nceput, devin din ce n ce mai
populare, iar povestirile, care
parc` dep`[esc n fantastic purul
imaginar medieval, au puterea
de a crea noi legende. Astfel,
fiecare col] al lumii, att de pu]in cunoscut pn` atunci, [i
cap`t` un loc bine definit n con[tiin]a european`. n felul acesta vor ap`rea Bunul S`lbatic,
n]eleptul Egiptean, Arabul Mahomedan, Filozoful Chinez etc.,
figuri care pun la ndoial` vechile repere [i contribuie la na[terea noilor valori.
n aceast` lume a reevalu`rilor, [i istoria intr` ntr-o furibund` efervescen]`. A fost lumea creat` acum 5.000 de ani?
Sunt evreii oare cel mai vechi
popor din lume? Surse tot mai
numeroase sunt scoase la iveal`.
Datele nu concord` ntre ele. ncepe munca lent`, nd`r`tnic`,
aproape zadarnic`, a cronologilor. Contradic]ii peste contradic]ii. Nici un rezultat definitiv.
Nici un rezultat satisf`c`tor.
ns` munca continu` [i discrepan]ele frapante ale surselor
sunt ncet-ncet aduse la un numitor comun. Istoria este continuu ref`cut`, continuu rescris`.
Acestea sunt aspectele preg`titoare ale noilor timpuri. n
curnd vor intra n scen` cei
care vor da loviturile decisive
vechilor dogme. Filosofii. Ra]ionali[tii. Empiri[tii. Descartes [i
Spinoza, primele figuri. Urmeaz` Malebranche, Leibniz, Hobbes, Locke. Idee dup` idee, c`r`mid` dup` c`r`mid`, adev`rul
ra]ional se substituie adev`rului
revelat. Apologi[tii doctrinei
tradi]ionale depun eforturi din
ce n ce mai mari pentru a
r`spunde numeroaselor atacuri,
ns`, pe m`sur` ce r`spunsurile
sunt date, pe m`sur` ce ele sunt
tot mai numeroase [i mai complete, devin tot mai pu]in satisf`c`toare. Episcopul Bossuet este
figura emblematic` din acest
punct de vedere. R`spunde suc-
cesiv istoriilor critice ale Vechiului [i Noului Testament ale lui

Richard Simon, scrie mpotriva
ideilor lui Descartes, Spinoza
sau Malebranche, afirm` cu
t`rie autoritatea Bisericii Romane n fa]a ncerc`rilor lui
Leibniz de reconciliere a protestan]ilor cu catolicii etc. Scrierile
sale nu au ns` deloc stilul calm
[i arhitectura sigur` a unei construc]ii de sine st`t`toare, iar el
seam`n` mai degrab` cu muncitorul care alearg` gr`bit, cople[it de treburi, pentru a repara
sp`rturile tot mai numeroase
(p. 221). Va sfr[i prin a l`sa doar
n minile lui Dumnezeu dreptul de a-[i ap`ra Biserica
Ra]ionalismul, dominator la
sfr[itul secolului prin vocea lui
Descartes, va pune definitiv n dificultate vocea tradi]iei, inclusiv
a celei mo[tenite de Biseric`. Nici
un adev`r nu mai este considerat
valabil prin simpla sa apartenen]` la tradi]ie, totul trebuie reexaminat [i trecut prin filtrul critic al ra]iunii. De acum nainte
doar ra]iunea va fi piatra de ncercare a adev`rurilor noastre.
Cu toate c` n aparen]` filosofia lui Descartes aduce un puternic sprijin credin]ei, prin ncercarea sa de demonstrare a existen]ei lui Dumnezeu, a libert`]ii [i a nemuririi sufletului, n
realitate, prin proclamarea suprema]iei ra]iunii naturale [i a
valabilit`]ii adev`rurilor clare [i
evidente, love[te dou` puncte
esen]iale ale doctrinei cre[tine:
Revela]ia [i Misterul. Starea de
spirit instaurat` de cartezianism
la sfr[itul secolului [i pe care
Bossuet o va deplnge pe bun`
dreptate ca fiind boala [i ispita
zilelor noastre (p. 223) va fi ntr-adev`r, pe termen lung, profund dùn`toare Bisericii catolice.
Malebranche va descoperi
gndirea lui Descartes [i va
ncerca s` mbine cartezianismul cu cre[tinismul. El va crea
filosofia cre[tin` liber` (p.
143), filosofia care s`-l gndeasc`
pe Dumnezeu dup` normele
cartezianismului: un Dumnezeu cu o purtare ra]ional`,
lipsit` de contradic]ii (p. 143).
Consecin]ele la care se va ajunge
vor fi inacceptabile pentru un
cre[tin cu principii ortodoxe:
Dumnezeu este cel care d` legile
naturale ale universului, miracolele sunt inacceptabile deoarece ar nsemna tocmai contrazicerea acestor legi; Dumnezeu
devine astfel mai degrab` un
agent sau un instrument ntr-un
univers construit dup` legi necesare. Mergnd mai n profunzime, se ajunge n cele din urm`
la confundarea domeniului natural cu cel supranatural. Un
Dumnezeu gndit non-contradictoriu este incompatibil cu
gra]ia divin`. Un Dumnezeu f`r` gra]ie este ns` incompatibil
cu Dumnezeul cre[tin.
Vine apoi rndul lui Spinoza.
Al blestematului de Spinoza!
Afirma]iile sale sunt tot attea
blasfemii pentru contemporani.
Biblia nu este o Carte sfnt`!
Este un text scris de oameni care
cuprinde multiple erori [i contradic]ii. Poporul evreu nu este
poporul ales! Este un popor ca
oricare altul, iar Vechiul Testament este varianta exagerat` a
istoriei sale! Miracolele nu exist`! Ele sunt doar metafore care
suplinesc adev`rata capacitate
de a gndi. Bazele credin]ei tradi]ionale sunt aruncate n aer.
n locul Dumnezeului iudeocre[tin este ntronat un Dumnezeu rezultat al unor rafinate
constructe conceptuale. Va lua
mult timp pentru ca arhitectura
Eticii sale sa fie n]eleas` cu
adev`rat. Pentru contemporani,
Spinoza va r`mne, n special
datorit` identific`rii dintre conceptul de Dumnezeu [i cel de
natur` (Dumnezeu este natura
naturans), reprezentantul prin
excelen]` al ateismului sau al
liber-cuget`torilor. Este detestat
de c`tre to]i cei care iau partea
doctrinei cre[tine. Este ultimul
mare Distrug`tor.
Critica [i scepticismul devin
atitudini generale n epoc`. Oamenii au nevoie de certitudini.
Noi certitudini care s` le nlocuiasc` pe cele ale credin]ei. n
acest context apare Locke [i empirismul sù. Dac` pn` acum
cunoa[terea s-a bazat pe curiozitatea min]ii [i pe sl`biciunea
vederii noastre (p. 249), trebuie
ca lucrurile s` se schimbe. Vom
renun]a la adev`rurile eterne,
vom recunoa[te incapacitatea
noastr` de a avea acces la ele [i
ne vom mul]umi cu mult mai
pu]in: cu ceea ce ne ofer` sim-
]urile. Noul domeniu al empirismului este mult mai ngust, dar

este sigur. Abia plecnd de aici
se pot risca noi construc]ii speculative. ns` aceste construc]ii
nu vor mai sem`na deloc cu cele
ale teologilor medievali. Plecnd
de la experien]`, nse[i adev`rurile metafizice vor c`p`ta chipul
acesteia. Conceptul de Dumnezeu ajunge s` fie redus la ideea
subiectiv` de Dumnezeu, iar valorile morale la senza]ia de pl`cere sau durere. Noua metafizic`,
empirist`, va lua locul celei dogmatice.
Reverbera]iile acestor schimb`ri vor avea consecin]e profunde pe termen lung. ncetul
cu ncetul, Dumnezeul revela]iei este nlocuit cu un Dumnezeu conceput conform ra]iunii
[i ordinii naturale. Grani]ele dintre natural [i supranatural devin
tot mai fragile. Conceptul de
Natur` c[tig` tot mai mult
teren [i se extinde asupra tuturor domeniilor. Apare religia
natural` sau deismul, n cadrul
c`reia Dumnezeu cap`t` o pozi]ie marginal`, devenind n cele
din urm` superfluu. Se na[te o
moral` natural` care are ca fundament dreptul natural al fiec`rui individ, drept dedus din egalitatea tuturor indivizilor ntre
ei. Filosofia dreptului [i filosofia
social` nu mai sunt gndite
pornind de la dreptul canonic.
Conceptul de autoritate divin`
este nlocuit cu ideea autorit`]ii
n`scute prin conven]ie sau consens. Consecin]ele sunt profunde [i la nivel politic. Noile
idei cap`t` tot mai mult` vigoare [i este doar o chestiune de
timp pn` cnd ele vor izbucni
violent pe scena istoriei. Mai
sunt, ntr-adev`r, nici o sut` de
ani pn` la Revolu]ia francez`.
Momentul n care noile valori,
valorile fundamentele ale modernit`]ii europene, vor fi definitiv consfin]ite.
Este greu de spus dac` Europa modern` este un construct
intelectual sau un construct istoric, ori n ce m`sur` mersul
evenimentelor istorice [i al ideilor au concurat la na[terea sa.
Cert este ns` c` o leg`tur` poate
fi stabilit` ntre ele. Iar cartea
lui Hazard este o frumoas` pledoarie pentru o astfel de reflec]ie. j
Julian Barnes
Arthur & George
o RADU PARASCHIVESCU o
EJA se [tie. Scriitorul e de

multe ori dep`[it n popularitate de personajul pe care-l
pl`smuie[te. Afirma]ia are
acoperire pe o mare parte a
h`r]ii literare a lumii, mai ales n subcontinentele prozei pentru copii, poli]iste [i
de aventuri. De la Pinocchio la Tarzan, de
la Zorro la Rocambole [i de la Harry Potter la DArtagnan, investiga]iile confirm`
scurgerea celebrit`]ii din peni]a scriitorului n profilul protagonistului. Perechea
Arthur Conan Doyle-Sherlock Holmes
nu face excep]ie, chiar dac` primul ei
component a fost oricum, numai anonim
nu. Ct despre Sherlock Holmes, el a r`mas un mister aparent doar pentru un
corsar editorial al Romniei lui 1990, c`ruia i-a venit ideea s` brodeze o impostur` n jurul acestui nume [i s` i-o repartizeze ca mam` literar` pe nimeni alta
dect Agatha Christie. Dac` v-am f`cut
curio[i, v` rog s` cùta]i prin depozitele
marilor biblioteci publice de la noi romanul Pic`tura de cerneal`, ap`rut f`r`
copyright [i traduc`tor, scris de Agatha
Christie [i avndu-l drept personaj principal pe Sherlock Holmes. V` asigur c`
exist`.
Apari]ia romanului Arthur & George se
desf`[oar` sub semnul unei repara]ii pe
mai multe niveluri. La un prim palier, Julian Barnes i restituie lui Sir Arthur
Conan Doyle notorietatea confiscat` de
Sherlock Holmes. La al doilea [i cu asta
evoc`m subiectul c`r]ii , avem de-a face
cu o gaf` a justi]iei din Anglia victorian`,
n urma c`reia un tn`r e transformat din
viitor avocat n eroare judiciar`. La al
treilea iar aici intr` n scen` editura Nemira , un scriitor formidabil se bucur`,
n fine, de o serie de autor mai izbutit` cu
fiecare titlu ap`rut. Grafic` atr`g`toare,
nivel de prezentare foarte bun (micile
sc`p`ri de corectur` stau mai departe sub
semnul inerentului), promovare cuviincioas` [i, fapt important, traduceri de calitate.
Exist` un lot de oameni ndr`gosti]i de
scrisul lui Julian Barnes pn` la a-[i asuma sarcina ingrat` a traducerii lui n romne[te. Mihai Moroiu, Cornelia Bucur,
Marina Radu, Traian Bratu, Gabriel Stoian (care s-a ocupat de cvartetul de policier-uri isc`lite de Barnes cu pseudonimul Dan Kavanagh), Virgil Stanciu [i
semnatarul cronicii de fa]` au cunoscut
deliciile [i deopotriv` capcanele acestui
demers, con[tien]i de altitudinea pariului
[i de riscurile unei presta]ii neglijente.
Dintre to]i cei aminti]i, Virgil Stanciu
are cteva avantaje: a ajuns primul la c`r]ile lui Barnes, a produs cea dinti traducere din opera acestui autor n Romnia
(Papagalul lui Flaubert la Univers) [i are o
con[tiin]` a lucrului bine f`cut dublat` de

prestigiul universitarului. Iat` de ce am
citit Arthur & George cu destindere, l`snd
la garderob` echipamentul de cùt`tor al
nodurilor n papur`. Am procedat corect,
c`ci Arthur & George te absoarbe [i ]i
reclam` ntreaga aten]ie. S` nu uit`m, e
vorba de un roman ntins pe 660 de pagini, cu o elegan]` a construc]iei [i o grij`
pentru am`nunt care nu-]i permit s` fii la
fel de atent la ce se ntmpl` [i la cum
sun` versiunea romneasc`.
Iar traducerea curge lini[tit, f`r` asperit`]i, turnri stngace, improviza]ii
suspecte, calchieri sau interpret`ri gre[ite
ale textului englez. Nu putea fi altfel, ct`
vreme Virgil Stanciu are un palmares
onorant n materie. Un drum scurt n
memorie scoate la lumin` cteva dintre
traducerile pe care universitarul clujean
le-a pres`rat la edituri mai mari sau mai
mici, de la Univers la Fabulator, de la
Ideea la Polirom, de la Nemira la Compania. Sunt c`r]i dense, pentru care e nevoie
de acribie, inspira]ie, trud` [i profesionalism. Adic` exact de ceea ce sprijin`
t`lm`cirile din Ian Mc Ewan (Cinii negri,
Inocentul, Isp`[ire sau Amsterdam), David
Lodge (Schimb de dame, Gnduri ascunse),
Francis Scott Fitzgerald (Dincoace de Paradis, Un diamant ct Hotelul Ritz [i alte povestiri), Ross Macdonald (Numele meu e Archer), George Steiner (Mae[tri [i discipoli)
sau Thierry de Duve (Kant dup` Duchamp).
Adic` exact de ceea ce se degaj` [i din
Arthur & George al lui Julian Barnes.
Exist` destule lucruri care fac din traducerea unei asemenea c`r]i o ntreprindere anevoioas`. Unul este comutarea
permanent` a timpului nara]iunii de la
prezent la trecut [i napoi la prezent. Un
altul l constituie somptuozitatea victorian` a textului, frazarea stufoas`, volutele
epice de mare amplitudine. n plus, Julian
Barnes recurge ca n toate c`r]ile sale
la trimiteri abil camuflate, jocuri de cuvinte [i chiar inven]ii semantice pe care
un traduc`tor neexperimentat n-ar putea
s` le rezolve. Nu lipse[te pendularea ntre
fic]iune [i realitate, ntre scorneala savant` [i detaliul biografic concret. n fine,
nu lipse[te umorul. Barnes are resurse s`
strecoare chiar [i n textura unei c`r]i
grave, cu subiectul pescuit din lumea
sumbr` a erorilor judiciare, pasaje n care
cititorul se rentlne[te cu floretistul ironic din Metroland, Privind n soare, Porcul
spinos sau Pn` cnd m-a cunoscut. Discursul e transformat n consecin]`. Nimeni
nu hohote[te citind Arthur & George; ar fi
nepotrivit. Dar e imposibil s` nu surzi [i
s` nu admiri aceast` combina]ie de talent,
[tiin]` a grad`rii, haz bine filtrat [i ingeniozitate. Iat` un exemplu, cules din
primele zile de trai penitenciar ale lui
George Edalji, ghinionistul nchis pentru

un delict pe care nu-l comisese:
George d`r`cea zi de zi fuioare de p`r;
f`cea mi[care dup` cum prevedea regulamentul, dar f`r` prea mult zel; mprumuta de la
bibliotec` toate volumele ce i se cuveneau. La
Lewes se obi[nuise s` m`nnce cu un cu]it de
tabl` [i o lingur` de lemn [i nu-l mai deranja ineficien]a cu]itului n fa]a c`rnii de vit` [i
de oaie de la nchisoare. Nu mai ducea lipsa
furculi]ei, a[a cum nu mai sim]ea nevoia de
a citi ziare. ntr-o diminea]`, un de]inut
C183, condamnat la opt ani pentru tlh`rie
izbuti s` se ca]ere pe acoperi[, de unde inform` lumea c` este Fiul Domnului. Capelanul se oferi s` se suie [i el pe o scar` [i s` discute implica]iile teologice ale problemei, dar
guvernatorul decise c` era vorba doar de o
nou` ncercare de a ob]ine transferul la
Parkhurst. n cele din urm`, foamea l oblig`
pe de]inut s` coboare [i fu trimis urgent la
arest sever. C183 recunoscu, n final, c` nu
era fiu de dulgher, ci de olar (p. 287).
Julian Barnes a f`cut din Arthur &
George o carte a simetriilor [i deopotriv`
a surprizelor. n prima categorie intr`, de
pild`, dezvoltarea [i titulatura celor patru
p`r]i componente: nceputuri, ncepnd cu sfr[itul, Sfr[ind cu nceputul
[i Finaluri (personal, a[ fi preferat
Sfr[ituri, pentru ca simetria s` se oglindeasc` sut` la sut` [i n plan lexical). n
cea de-a doua avem, printre altele, amnarea ndelungat` a primei ntrevederi
dintre cele dou` personaje principale ale
c`r]ii: George Edalji, nedrept`]itul zvrlit
n temni]`, [i Arthur Conan Doyle, vedeta care [i propune s`-i reabiliteze numele. {tim nc` din titlu c` e o carte despre Doyle [i Edalji, numai c` trebuie s`
a[tept`m pn` dincolo de jum`tatea romanului pentru ca nchisul [i reparatorul onoarei sale s` se priveasc` n ochi.
{i ce coinciden]` n`stru[nic`! Doyle [i
Edalji se ntlnesc pentru prima oar` la
pagina 383, num`r la rndul lui simetric
[i nu doar datorit` primei [i celei de-a
treia cifre, ci [i fiindc` 8-ul din mijloc se
descompune n dou` 3-uri care stau cu
fa]a unul la cel`lalt.
Cine vrea descoper` [i alte lucruri interesante, mai ales legate de protagoni[tii
romanului. Barnes fixeaz` din capul locului un contrast temeinic ntre ei. De o
parte, un ins anonim, m`runt n aspira]ii,
conformist, retractil [i dominat de sim]ul
ridicolului. De cealalt`, un om sortit gloriei [i n literatur`, [i n via]a social`, [i n
r`zboiul la care ia parte f`r` s` se team`
de nimic. De o parte, o vietate p`mntean` prin excelen]`. De cealalt`, un aventurier sedus nu doar de meleaguri strìne,
ci [i de spiritism. De o parte, un tn`r cu
vederea [ubred`. De cealalt`, un fost oftalmolog. Dar poate c` elementul cel mai in-
teresant redat cu acurate]e n traducerea

lui Virgil Stanciu este conturarea adev`ratului personaj din Arthur & George:
Anglia ns`[i. Nu Anglia, Anglia, cum
suna titlul unui alt roman al lui Barnes,
ci acel spa]iu pe care nimeni nu se pricepe s`-l descrie dac` nu l-a cunoscut n
fibra lui intim`. Un spa]iu al virtu]ilor
mpinse la absurd [i al e[ecurilor preschimbate n triumfuri. Un spa]iu c`ruia
i s-au lipit diverse etichete nedrepte [i i sau confec]ionat o droaie de legende
r`suflate. Un spa]iu caricaturizat doar de
cei care n-au [tiut s`-l priveasc`, dar
pre]uit de ceilal]i.
Aici, n descrierea acestei Anglii profunde, se vede cel mai bine iscusin]a de
traduc`tor a lui Virgil Stanciu. El nsu[i
iubitor de Anglia [i de Barnes, profesorul
de la Cluj [i asum` misiunea de cronicarinterpret al acestei insule ct o lume, n
care majordomii dau lec]ii de ]inut`, automobilele circul` pe stnga, cricketul e
religie la iarb` verde, iar ridicarea unei
sprncene ]ine adeseori loc de ve[tejire
critic`. Anglia victorian` din Arthur &
George iese la iveal` cu tot ce are mai special n aceast` aventur` judiciar` n care
Arthur Conan Doyle, personajul lui Julian Barnes, e chemat s` dezlege o enigm`
cu instrumentele lui Sherlock Holmes,
personajul lui Arthur Conan Doyle. Iar
enigma nu se leag` de identitatea real` a
f`pta[ului, ci de felul misterios n care o
gre[eal` ]i poate schimonosi destinul.
Mai ales cnd recunoa[terea ei e ambigu`
[i te coboar` [i mai mult, n loc s` te
repun` n drepturi:
Nevinovat [i totu[i vinovat; a[a decretase
Comisia Gladstone, a[a spusese guvernul britanic prin gura ministrului sù de Interne.
Nevinovat, dar vinovat. Nevinovat, dar cu
gndirea strmb` [i rùvoitor. Nevinovat,
dar compl`cndu-se n mi[elii diabolice. Nevinovat, dar ncercnd s` se amestece n ancheta
corect` a poli]iei. Nevinovat, dar om care [i-a
provocat singur suferin]a. Nevinovat, dar
nevrednic de desp`gubire. Nevinovat, dar
nevrednic de scuze. Nevinovat, dar condamnat absolut pe merit la trei ani de privare
de libertate (p. 574). j
l Julian Barnes
ARTHUR &
GEORGE
Editura Nemira, 2007
colec]ia Babel
Traducere din englez`
de Virgil Stanciu
654 pp.
CRONICA TRADUCERILOR
51
PRESA CULTURAL~
52
Obiectivul
246816
o ALEXANDRU GABOR o
h Doar Dumnezeu [tie ce

urmeaz` s` fac` Polonia. ntr-adev`r,
n absen]a unui pap` polonez, sunt
de p`rere c` Dumnezeu nsu[i
trebuie s` ia leg`tura pe firul scurt
cu devota]ii gemeni catolici [i s` le
spun` cum s` solu]ioneze problema.
ntre timp, cel pu]in, alte ]`ri pot
nv`]a din gre[elile Poloniei.
(Timothy Garton Ash)
Timothy Garton Ash, un apropiat al
ex-disiden]ei central-europene, are ca profesiune de credin]` cuvintele lui George
Orwell A face din scriitura politic` o
art` [i rareori cititorii sì din New York
Review of Books sau The Guardian, risc s`
afirm, [i-au v`zut a[tept`rile n[elate. n
editorialul din 24 mai din cotidian, istoricul britanic se al`tur` criticilor aduse
lustra]iei ini]iate de Jaroslaw [i Lech
Kaczynski, primul-ministru [i pre[edintele polonez. Prost croit [i deficitar formulat, proiectul lustra]iei, acum oprit la
Curtea Constitu]ional`, justific` titlul istoricului britanic Polonia a f`cut o fars` umilitoare din problema fantomelor
ro[ii. T.G. Ash se distan]eaz` de dou` argumente: primul, al lui Adam Michnik n
Gazeta Wyborcza din aceea[i s`pt`mn`,
care a sus]inut desecretizarea tuturor
dosarelor fostei poli]ii politice [i al doilea,
al priorit`]ii cronologice a construc]iei
democra]iei liberale, economiei de pia]`
[i domniei legii fa]` de nfruntarea fantomelor brune sau ro[ii, apar]innd lui
Ralph Dahrendorf. Rezerva lui T.G. Ash
este c` o desecretizare exhaustiv` ar duce
la viol`ri ale dreptului la via]` privat` n
absen]a unei institu]ii nep`rtinitoare, cu
personal instruit [i finan]are adecvat`; or,
Institutul Memoriei Na]ionale, intens
politizat, nu ntrune[te aceste condi]ii. n
al doilea rnd, T.G. Ash consider` c`
amnarea are un cost prea mare. O lustra]ie rapid`, meticuloas`, la care s` se poat`
face recurs individual, pentru acele pozi]ii ntr-adev`r importante ale vie]ii publice ar reda cet`]enilor fostelor state
comuniste sentimentul de catharsis istoric.
h Dup` o anumit` ezitare, m-am

hot`rt s` m` ntorc s` v`d dac` am
un dosar Stasi. Aveam. L-am citit [i
am fost profund tulburat de
nregistrarea minut cu minut a
trecutului meu: 325 de pagini de
madlen` otr`vit`.
(Timothy Garton Ash)
Fostul obiectiv 246816, ulterior
Romeo, al Stasi nu putea rata o cronic`
de film la The Lives of Others al regizorului
Florian Henckel von Donnersmarck.

Timothy Garton Ash, despre el este vorba,
a avut o burs` doctoral` n anii 70 n
Berlinul de est pentru a studia nazismul.
Departe de motiva]ia ini]ial` a c`l`toriei,
rezultatul experien]ei est-germane s-a distilat n dou` c`r]i remarcabile The File [i
The Uses of Adversity. Essays on the Fate of
Central Europe (ambele traduse de
Catrinel Ple[u, Dosarul meu de securitate
pentru Humanitas, 1999, [i Foloasele
prigoanei pentru Editura Funda]iei Culturale Romne, 1997). n New York Review
of Books (31 mai), T.G. Ash noteaz` amuzat
c` la cea de-a doua carte, despre comunismul lui Erich Honecker, una din recenzii a fost nmnat` diploma]iei britanice
sub forma unei scrisori de protest din
partea ministrului est-german de externe.
Povestea filmului este cea a unui c`pitan
Stasi deziluzionat de munca sa ministrul culturii folosea supravegherea informativ` pentru a ob]ine favoruri sexuale
de la o actri]` , care salveaz` de la arest
cu pre]ul propriei cariere ]inta sa informativ`, un dramaturg. Dup` c`derea
Zidului, el afl` de protectorul sù din
umbr` [i i dedic` acestuia un roman. Filmul invit` la judec`]i etice privind labirintul moral n[el`tor de a evalua cum se
comport` indivizii sub dictatur`, iar T.G.
Ash respinge dintru nceput dou` pozi]ii:
mp`r]irea n alb [i negru, maniheist`,
ntre buni [i rì (cu alte cuvinte,
cenu[iul lui A. Michnik r`mne minunat), dar [i relativismul moral ce sfr[e[te
prin a m`tura grani]a dintre victim` [i
c`lù.
h n]elepciunea nr`d`cinat` n
comunitate, ideile proaspete, [i
angajamentul fa]` de binele social,
specifice femeilor, ar putea
reprezenta cea mai bun` veste din
politica intern` actual`.
(Swanee Hunt)
Num`rul pe mai-iunie al influentului
periodic Foreign Affairs con]ine o pledoarie extrem de documentat` n favoarea
implic`rii femeilor n deciziile politice,
semnat de directorul Programului pentru
femei [i politici publice de la Harvard,
Swanee Hunt. Potrivit autoarei, tabloul
global este unul asimetric: femeile sunt
subreprezentate n parlamente [i executive, ns` sunt suprareprezentate n societatea civil`, majoritatea organiza]iilor
nonguvernamentale fiind conduse de
femei. O privire fugar` spre Romnia
indic` faptul c` nu ne abatem de la acest
trend. Ce s-ar schimba dac` am avea mai
multe femei n politic`? De[i pare un vis
cu ochii deschi[i, s` urm`rim pa[ii lui
Swanee Hunt: mai pu]in` corup]ie, mai

mult` responsabilitate [i competitivitate,
reforme mai viguroase (precum cele ncepute n Nigeria de fosta vicepre[edint` a
B`ncii Mondiale, Ngozi Okonjo-Iweala),
o rena[tere a ncrederii publice n guverne, o aten]ie sporit` pentru marginalii
societ`]ii. Argumentele ar impune o
scrutare mai riguroas`; spre exemplu,
corela]ia ntre nivelul insignifiant al
corup]iei n Peninsula Scandinav` [i procentul mare de femei implicate politic
este ndeob[te cunoscut`, dar nu spune
nimic despre sensul cauzal al rela]iei.
Dintre solu]ii, autoarea alege n primul
rnd cotele rezervate pentru femei, adoptate n nou`sprezece ]`ri. Exist` numeroase iner]ii [i stereotipuri de gen n
societatea actual`, ns` lectura articolului
lui Swanee Hunt nu atrage dup` sine
riscul unei subite epifanii feministe.
h Un alt Holocaust armean! a

exclamat titlul din New York Times
ntr-o sintagm` ce pare s` fi fost
prima folosin]` a termenului pentru
a semnifica genocidul.
(Michael Oren)
Drama armenilor din Turcia la cump`na dintre secolele XIX [i XX a devenit
proeminent` n mass-media interna]ionale n urma declara]iei lui Orhan Pamuk
treizeci de mii de kurzi [i un milion de
armeni au fost uci[i () [i nimeni nu
ndr`zne[te s` vorbeasc` despre asta.
Michael Oren recenzeaz` pentru New
York Review of Books (10 mai, nr. 8) cea mai
recent` monografie asupra subiectului
Un act infam: genocidul armean [i problema
responsabilit`]ii turce, scris` de Taner
Akam (A Shameful Act: The Armenian
Genocide and the Question of Turkish Responsability). Istoricul turc pune politica de
exterminare rasial` pe seama veacurilor
de dezam`gire, umilin]` [i resentiment
otomane. Reforma juridic` impus` de
europeni prin care non-musulmanii erau
recunoscu]i ca indivizi cu drepturi
depline, Tanzimat, [i nfrngerea din
r`zboiul ruso-turc din 1877-1878 au
pecetluit, n mentalul colectiv, ruina fostului imperiu. Munca de detectiv pe firul
ierarhiei politice l duce pe Taner Akam
la un ordin al ministrului de interne,
Mehmet Telat: problemei armene[ti i
era dat s` ajung` la un sfr[it definitiv,
ntr-un mod complet [i absolut. Diploma]ii americani au consemnat acte de o
cruzime suprarealist`, [i organiza]ii speciale ale poli]iei au anticipat, noteaz`
Michael Crep, nazistele Einsatzgruppen.
Bilan]ul ntunecat se ridic` la un milion
[i jum`tate de mor]i. Pove[tile de eroism
au fost solitare: Haji Halil, un turc, a ascuns [i salvat o familie de opt armeni.
Cartea lui Taner Akam i este dedicat` [i
acestuia.
h Datorit` unui sim] nn`scut al

etichetei [i al aversiunii pentru
confruntare, am fost adesea un
nvins, ns` din fericire niciodat` n
chestiuni de importan]` major`.
(Vclav Havel)
Rivalitatea dintre cei doi Vclav, Havel
pre[edintele, [i Klaus ministrul de finan]e
[i apoi primul-ministru, a fost v`zut`
aproape ca un brand de ]ar` al Cehiei.
Diferen]ele de viziune, dar mai ales istoria anilor de dup` Revolu]ia de Catifea
sunt subiectul ultimei c`r]i a lui Havel
To the Castle and Back. New York Review of
Books (10 mai, nr. 8) a preluat un fragment, din care reproduc episodul unei ntlniri ntre cei doi la Castel, re[edin]a
preziden]ial` din Praga:
mi aduc aminte un exemplu reprezentativ: la un moment dat [i-a dus mna
la buzunarul de la piept [i a scos de acolo
o tìetur` de ziar b`t`torit`, cerndu-[i
scuze n mai multe rnduri c` aduce asta
n discu]ie, [i apoi a citit dintr-o [tire c` eu
mi-am exprimat regretele la moartea lui
Frank Zappa. Apoi, extrem de politicos, a
sugerat c` nu se cuvine ca un [ef de stat
s` exprime condolean]e la moartea unui
muzician rock strìn cnd att de mul]i titani de-ai no[tri s-au stins f`r` s` apar` n
ziare nici un cuvnt de compasiune din
partea mea.
Ce ar fi trebuit s` fac ntr-o astfel de
situa]ie absurd`? Reac]ia fireasc` ar fi
fost s` m` ridic [i s` spun Vclav, ntlnirea s-a terminat. Dar eu nu pot proceda astfel nici la calendele grece[ti. n
schimb, i-am povestit despre cum Zappa
s-a interesat, chiar imediat dup` revolu]ie,
de ceea ce se ntmpla n ]ara noastr`, despre cum ne-a ajutat [i ct de lipsi]i de recuno[tin]` ne-am purtat fa]` de el, [i i-am
explicat c` Agen]ia France Presse a venit
s`-mi solicite un comentariu [i ar fi fost
ridicol s` i refuz, [i c` nu era vina mea c`
dintre toate comentariile ziarele au ales
s`-l dea pe `sta. A[ fi putut avea dreptate
de o mie de ori, dar la ce bun s` ai dreptate cnd simplul fapt de a concede s` explici nseamn` s` te faci de rs? Toat`
lumea [tie c` ntr-o ]ar` care se str`duie[te din greu pentru o soart` mai bun`
nu am de gnd s` risc un r`zboi ntre
pre[edinte [i premier din pricina exprim`rii unor regrete. j
53
n penumbr` (1)
T
he High Window, al treilea

roman al lui Raymond
Chandler, apare n 1942. Ultimele redute ale Europei
p`reau s` se pr`bu[easc` sub
cizma lui Hitler. Londra n fl`c`ri, Parisul transformat ntr-un loc de promenad` pentru ofi]erii germani, [tirile contradictorii de pe frontul de R`s`rit, gre[elile tactice ale comandan]ilor Alia]i
induseser` sentimentul c` se ncheia o
lume [i disp`rea o civiliza]ie. Chandler
trìe[te dramatic aceste episoade, iar
ecouri ale tragediei planetare transpar
n multe din paginile sale. Nencrederea
n propriul scris se cronicizeaz`, iar accesele de autodenigrare devin curente.
ntr-o scrisoare adresat` lui Blanche
Knopf, so]ia editorului sù, Chandler [i
face un veritabil harakiri: The High
Window n-a fost lucrarea izbitoare [i
original` care s` fi putut fi promovat`
drept ceva ie[it din comun. Unora le-a
pl`cut mai mult dect celelalte str`danii ale mele, altora le-a pl`cut mult mai
pu]in. Dar nimeni nu [i-a ie[it din
min]i, nici ntr-un sens, nici n altul. Nu
sunt dezam`git de vnz`ri. Cred c` a
mers destul de bine. [] Sper c` urm`torul [roman] va fi mai vioi, mai bun [i
mai rapid, pentru c`, dup` cum [tii,
ceea ce conteaz` e ritmul, nu logica sau
plauzibilitatea stilului (Chandler,
1981: 22).
Aceste rnduri se adaug` altora, nc`
mai lipsite de entuziasm, scrise parc`
din perspectiva unui inamic. Nesigur
pe sine, Chandler definitiveaz` cu un
soi de pl`cere masochist` tabloul defetist: Mi-e team` c` romanul `sta n-o
s`-]i fie de nici un folos. N-are ac]iune,
nici personaje simpatice, nimic. Detectivul nu face nimic (Chandler, 1981:
20). E greu de spus n ce m`sur` autorul
era cu adev`rat sincer sau doar speriat
de eforturile financiare ale editorului:
Alfred Knopf investise o mic` avere n
reclama c`r]ii, anun]at` drept marele
eveniment literar al toamnei lui 1942.
Avea dreptate s` se team`: vnz`rile
abia dac` au acoperit investi]ia.
Lucrurile nu se opresc aici. C]iva
ani mai trziu, cnd, de bine, de rù, notorietatea autorului avea s` fie nso]it`
[i de cre[terea vnz`rilor, iar romanul e
publicat n edi]ie ieftin` (a[a-numita
colec]ie de 25 de cen]i), asupra lui
Chandler se abat [i alte belele. O fraz`
nefericit`, interpretat` drept pozi]ie antisemit` (Dr. Carl Moss was a big burly
Jew with a Hitler mustache, pop eyes
and the calmness of a glacier) i-a atras
un val de atacuri, inclusiv din partea
unor admiratori. (Din pur scrupul filologic, f`r` a cùta un sens anume acestei constat`ri, men]ionez c` n edi]iile
de dup` 1976 ale romanului, de la Vintage Books, cuvntul Jew a fost n-
locuit cu man)
ntr-o scrisoare din 11 ianuarie 1946,
adresat` unei anume domni[oare Aron,
Chandler ncearc` s` explice confuzia
strnit` n mintea cititorilor, dintre care
unii nu s-au sfiit s`-i adreseze misive
patologic-vituperante: Cartea aceasta
a fost publicat` n 1942. Se g`se[te n
libr`rii [i n biblioteci de destul de
mult` vreme. [] Am mul]i prieteni
evrei. Am chiar [i rude evrei. Editorul
meu e evreu. V` num`ra]i printre cei
c`rora nu le place cuvntul? Dac` e a[a,
a]i dori s`-l nlocuiesc? Dac` da, cu ce
a]i dori s`-l nlocuiesc? Nu sunt sarcastic. A[ mai spune c` toate scrisorile de
acest tip vin de pe coasta de est. Pe la
noi, evreii dau semne c` sunt pe cale
s`-[i piard` complexul de inferioritate.
Sau cel pu]in a[a crede doctorul meu. {i
el e evreu.
M` ntreba]i de ce nu prezint un personaj drept un catolic pric`jit sau un
episcopalian soios? Simplu, stimat`
doamn`, pentru c` religia nu are nimic
a face [] Desemnez uneori un personaj drept evreu din motive pur intelectuale, deoarece exist`, cu excep]ia celor
mai exaltate nivele ale personalit`]ii,
un anumit mod de a gndi evreiesc.
Evreul e un tip [i mie mi plac tipurile,
[i cam n aceast` postur` m` situez.
Evreul e desigur de mai multe feluri,
unele recognoscibile de la distan]`, altele pe care le descoperi la un studiu
am`nun]it, altele doar dup`, iar pe altele nu le po]i descoperi deloc. {tiu c`
exist` evrei pe care nu-i pot identifica
nici evreii. Am avut dou` secretare care
mi-au spus lucrul `sta, [i amndou`
erau evreice. E vorba de un anumit ton
al vocii, de un anumit fel de ochi, de o
anumit` culoare. Dar nu e n nici un
caz, drag` doamn`, vorba despre nasuri
(Chandler, 2000: 61-62).
E greu, citind aceste rnduri, s` nu
zmbe[ti ironic la afirma]iile lui Chandler privind lipsa de relief a c`r]ii. n pliurile ei exist` mai mult` tensiune [i
mai mult poten]ial exploziv dect [i-ar
fi imaginat. La nceputul anilor 40,
chestiunea evreiasc` nu devenise nc`
subiectul de dezbatere aprins al anilor
de dup` r`zboi. De altfel, atacurile la
adresa lui au venit doar dup` ncheierea
r`zboiului, cnd bilan]ul Holocaustului
a transformat radical perspectiva istoric`, r`sturnnd modalit`]ile de raportare la una din cele dou` mari
tragedii ale secolului al dou`zecilea.
Chandler intuie[te primejdiile care-l
pasc [i ncearc` s` n`bu[e din fa[`
riscul de a fi anexat unei direc]ii pe care
o resim]ea profund strìn`: Sunte]i
suficient de amabil` s` nu m` acuza]i
de antisemitism. V` sunt recunosc`tor,
deoarece sunt nfior`tor de obosit de ntreaga poveste. {i, n acela[i timp, mi
UNDERCOVER
o MIRCEA MIH~IE{ o
pare teribil de rù de acele min]i torturate care nu se pot desprinde de subiect,
care-[i fac griji [i se am`r`sc din pricina
lui. Cineva scria de curnd n SRL [Saturday Review of Literature] c` lucrul pe
care-l cer evreii nu e dreptul lor de a
avea genii, ci dreptul de a avea tic`lo[i.
Sunt de acord. Iar eu cer dreptul de a
numi drept ho] un personaj pe care-l
cheam` Weinstein, f`r` a fi acuzat c` i
numesc pe to]i evreii ho]i. Or, anumi]i
oameni nu-mi acord` acest drept
(Chandler, 2000: 62).
O jum`tate de secol de reflec]ie
asupra problemelor n-a mutat lucrurile
prea departe de faza la care se aflau pe
cnd Chandler ncerca s`-[i explice
pozi]ia. Educat n tradi]ia imperial` a
unui universalism poleit, n textele lui
Chandler vorbea, desigur, superbia
apartenen]ei la un moment istoric glorios, [i nu ura de ras`. Atras pe un teren
de b`t`lie care nu era, totu[i, al lui,
simte nevoia s` spun` lucrurile pn` la

cap`t: Da]i-mi, v` rog, voie s` spun un
cuvnt de ncheiere. Dumneavoastr`
n[iv` nu face]i parte din acea categorie,
dar dac` printre prietenii dumneavoastr` exist` un impuls de a porni o
vn`toare de vr`jitoare de antisemi]i,
spune]i-le s` caute nu n rndul celor
care numesc un evreu evreu, care au
personaje evreie[ti n c`r]ile lor
deoarece exist` mul]i evrei n via]a lor,
cu to]ii interesan]i [i cu to]ii deosebi]i,
unii nobili, al]ii mai degrab` tic`lo[i
ca to]i oamenii , ci s`-[i caute du[manii printre brute (le pot recunoa[te
u[or) [i printre snobii care nu vorbesc
despre evrei deloc. Sunte]i n siguran]`,
[i mai mult dect n siguran]`, cu in[i
care vorbesc direct, ca mine (Chandler,
2000: 62-63).
Scrisoarea e, ntr-adev`r, spectaculoas`. Pentru a fi conving`tor, Chandler
mpinge m`rturisirea pn` la a spune
UNDERCOVER
54
c` modelul doctorului Moss e chiar editorul sù, Alfred Knopf un om pentru
care avea total` simpatie [i infinit` recuno[tin]`. Argumentele sale devin mai
pu]in conving`toare dac` nu de-a
dreptul mincinoase cnd, din nevoia
de a descrie sintetic lumea ce populeaz`
universul dubios din Idle Valley,
picteaz` proiectnd culoarea direct din
tub, ob]innd un tablou ]ip`tor. El
comite, astfel, tocmai p`catul pe care-l
condamn`: Ceea ce-mi place n acest
local e c` totul decurge dup` tipic, am
zis. Paznicul de la poart`, fastul de la intrare, fetele de la garderob`, evreul gras,
onctuos [i libidinos, cu balerina nalt`
ce-[i poart` plictiseala cu demnitate
Epitetele de mai sus sunt partea final` a unei judec`]i preg`tite de un episod anterior. Intrnd n bar, detectivul
ncearc`, dintr-o ochire, s` stabileasc`
identitatea spa]iului n care plonjase. E
vorba, desigur, de un loc al pierzaniei,
n care fata de la garderob` are ochii ca
p`catele ne[tiute, iar vnz`toarea de
]ig`ri purta o mbr`c`minte att de
sumar` c` s-ar fi putut ascunde nd`r`tul unei scobitori. Unul din picioarele ei
lungi [i frumoase era argintiu, cel`lalt
auriu. Aveau expresia total dispre]uitoare a unei tipe care-[i fixeaz` ntlnirile la telefonul interurban.
Totul emana, a[adar, o sexualitate
de[ucheat`, iar insului gras, onctuos [i
libidinos i se distribuie rolul de a accentua tr`s`tura locului: Era ntuneric
[i lini[te, iar un barman se mi[ca ntocmai ca o molie n str`lucirea slab` a paharelor [i sticlelor. O blond` tn`r` [i
frumoas`, ntr-o rochie ce p`rea ap` de
mare pres`rat` cu pulbere de aur, a ie[it
de la toalet`, rujndu-[i buzele [i fredonnd. Zmbea, cl`tinndu-[i capul de
aur n ritmul rumbei care r`zb`tea pn`
aici. Un b`rbat scund [i gras, cu fa]a stacojie [i ochii str`lucitori, o a[tepta cu
un [al alb pe bra]. {i-a nfipt degetele
butuc`noase n bra]ul ei gol [i s-a uitat
chior[ la ea. E greu, ntr-adev`r, ca pe
baza unor astfel de scene s`-l acuzi pe
Chandler de antisemitism. Dar e la fel
de greu s`-l aperi. A evoca eventuala lui
mizantropie, a invoca nenum`rate alte
mprejur`ri n care personaje de origini
etnice diferite poart` stigmatul rùlui
nu face dect s` relativizeze dar nu s`
nl`ture definitiv acuza]iile care i s-au
adus. (Tot cu titlu filologic, e inutil s`
spun c` [i n acest caz edi]ia Vintage a
nlocuit sintagma the fat greasy sensual Jew cu formula mult mai vag` the
fat greasy sensual man)
S-a creat, pornind de la afirma]iile
lui Raymond Chandler, prin ciudatul
sistem al mimetismelor implacabile,
impresia c` The High Window este cartea cea mai slab` a seriei Marlowe. Partea enigmistic` a Ferestrei de sus, bazat`
pe descoperirea accidental` a unei fotografii improbabile, nu ne arat` un
Chandler n cea mai bun` form`
(Hiney, 1997: 128), afirm` unul din biografii binevoitori ai lui Chandler. Judec`]ile de acest fel poate scuzabile n
momentul apari]iei c`r]ii p`c`tuiesc
prin eludarea viziunii de ansamblu.
Crea]ia lui Chandler are un acut caracter serial, dominat de dispunerea pe orizontal` a temelor [i strategiilor. Pentru
a evita monotonia, autorul ncearc` permut`ri [i nuan]`ri, crend denivel`ri pe
un drum ce p`rea s` nu-i ofere cititorului nici o surpriz`.
Spre deosebire de c`r]ile anterioare,
The High Window nu e scris` pe baza

unui material narativ preexistent. n
The Big Sleep [i Farewell, My Lovely, ca [i
cartea urm`toare (The Lady in the Lake),
Chandler apelase la procedeul canibaliz`rii unor povestiri deja publicate. De
data aceasta, ambi]ia lui a fost s` imagineze o tram` original`, nendatorat`
colabor`rilor la revistele pulp. Nu e de
neglijat nici ipoteza (prezent` n coresponden]`) c`, devenind scriitor profesionist, Chandler ncerca s` se supun`
noilor cerin]e ale pie]ei. Spre deosebire
de publicul francez, care aprecia
valen]ele artistice ale textului, lumea
anglo-saxon` era preocupat` ndeosebi
de intrig`.
The High Window vine, a[adar, n ntmpinarea acestui tip de cititor. El i
ofer` nu o enigm`, ci dou`: dispari]ia
unei monede rare, the Brasher Dubloon,
[i moartea suspect` a lui Horace Bright,
petrecut` n urm` cu opt ani. Din acest
punct de vedere, The High Window e romanul cel mai englezesc al lui Chandler, situat la egal` distan]` (sau
apropiere!) de [coala hard boiled [i de
tradi]ia detectivistic` a Agathei
Christie. Marea sl`biciune a c`r]ii [i
anume, rezolvarea cazului prin descoperirea unei fotografii care surprinde
momentul c`derii fatale pe geam a lui
Horace Bright provine din op]iunea
pentru o solu]ie de tip Hercule Poirot.
Orict de ng`duitori am fi cu autorul,
un astfel de deznod`mnt nu poate s`
satisfac` preten]iile unui cititor care
a[teapt` de la un autor de asemenea calibru ceva mai mult dect o solu]ie de
nivel rebusistic.
n aceea[i ordine de idei, e posibil ca
dezinteresul lui Chandler pentru amorsarea unei intrigi strns argumentate s`
provin` din mutarea accentului pe personajul principal. Experien]a romanelor anterioare i-a demonstrat c` eroul
r`mnea punctul de atrac]ie al scrisului
sù. Repro[urile privind transformarea
lui ntr-un nso]itor al ac]iunii, ntr-un martor privilegiat, [i nu ntr-un
campion al aducerii la suprafa]` a
adev`rului, par s` nu fi r`mas f`r` ecou.
ntr-adev`r, The High Window l solicit` pe Marlowe la maximum. Dac` n
romanele anterioare el [i permitea s`
foloseasc` informa]ii ob]inute la mna
a doua (de la poli]i[ti sau, n Farewell,
My Lovely, de la Anne Riordan), de data
aceasta detectivul devine un veritabil
cùt`tor al adev`rului. Romanul nu
mai e un fagure n care cititorul e invitat s` descopere fragmente din misterul
ingenios ambalat, ci un fir al Ariadnei
care-l poart` prin labirintul n`scut din
imagina]ia scriitorului [i abilitatea detectivului. Mai mult ca oricare alta din
scrierile anterioare, The High Window
este cartea lui Marlowe, cronica detaliat` a trìrilor [i aventurilor detectivului
nsetat de adev`r.
Plasat n mijlocul intrigii, Marlowe
induce tensiunea pornind de la o
situa]ie banal`. Ceea ce l-a dezam`git,
probabil, pe Chandler n raport cu aventurile narate e spa]iul ngust pe care [i
l-a ng`duit: vocea, gndirea, ac]iunea
apar]in n ntregime eroului, nu scriitorului. Printr-un proces creator greu
analizabil, el s-a deta[at de universul
fictiv, limitndu-se la contemplarea, din
exterior, a acestuia. Autoscopia s-a soldat, ns`, cu un rezultat sub a[tept`ri.
Faptul c`, de[i Chandler a acceptat cteva compromisuri, romanul nu s-a vn-
dut foarte bine (zece mii de exemplare

n Statele Unite [i opt mii cinci sute n
Marea Britanie, n primul an) n-a f`cut
dect s`-i sporeasc` am`r`ciunea.
Potrivit editorului, o mare parte din
tiraj a fost absorbit` de biblioteci.
Am conturat, pn` aici, imaginea
unei c`r]i ndep`rtate de modelul chandlerian, instituit de scrierile anterioare.
n realitate, continuit`]ile [i chiar
repeti]iile sunt excesive. William Marling, autorul unei consistente monografii dedicate lui Chandler, nu ezit` s`
treac` n revist` lunga list` a suprapunerilor par]iale sau totale (Marling,
1986: 104-109): de la personaje care sunt
copia la indigo a unor modele preexistente (Elizabeth Bright Murdock l
aduce n minte pe generalul Sternwood,
Merle Davis, secretara fidel` a acestuia,
e o replic` a lui Rusty Regan, Leslie
Murdock, fiul aprigei doamne mai sus
pomenite, l abordeaz` pe Marlowe cam
n acela[i stil n care fusese acro[at de
Vivian Sternwood, Alex Morny e imaginea palid` a lui Eddie Mars, locotenentul Jesse Breeze e un alter ego al lui Randall din Farewell, My Lovely etc., etc.), la
situa]ii cvasi-identice: numismatul Elisha Mornigstar moare n condi]ii ce
amintesc frapant de cele n care e eliminat Geiger, n The Big Sleep, clubul Idle
Valley sediul lui Alex Morny aduce izbitor cu Cypress Club, domeniul
lui Eddie Mars). Exemplele pot fi nmul]ite, pentru fiecare din categoriile
invocate.
Poate c` aici se afl` [i explica]ia
mizei accentuate a lui Raymond Chandler pe figura detectivului. Con[tient c`
sudura evenimentelor, dar [i coeren]a
ansamblului au de suferit, autorul a
ncercat s` sugereze caracterul inevitabil al ntmpl`rilor, punndu-le pe
seama muncii de teren a lui Marlowe.
ntr-adev`r, detectivul se mi[c` mai
mult dect n toate celelalte romane la
un loc iar apoteoza o constituie decizia de a o preda personal familiei pe
Merle Davis, n ndep`rtatul ora[ Wichita din Kansas.
Romanul ncepe, ct se poate de
chandlerian, cu descrierea casei unde
Marlowe e invitat de doamna Elizabeth
Bright Murdock pentru a prelua un caz.
De data aceasta, atmosfera nu mai
evoc` solemnitatea stilului medieval, ci
unul deriziv, desprins din imaginarul
unei umanit`]i inconsistente: Casa se
g`sea pe bulevardul Dresden n
cartierul Oak Knoll din Pasadena. O
cas` mare, solid` [i frumoas`, cu pere]i
de c`r`mid` ro[cat-nchis, acoperi[ din
]igl` de teracot` [i corni[` de piatr`
alb`. La parter, ferestrele de la fa]ad`
aveau grilaje de fier. Cele de la etaj erau
ca la casele de ]ar`, cu nflorituri de piatr` mprejur, imitnd n mod exagerat
stilul rococo.
Din fa]a casei [i de lng` boschetele
nflorite din apropiere se ntindea, ntr-o pant` lin`, spre strad`, o paji[te
verde, frumoas`, de vreo jum`tate de
pogon, rev`rsndu-se n jurul unui
enorm cedru de Himalaia, ca o maree
verde, r`coroas`, n jurul unei stnci.
Trotuarul [i aleea erau foarte largi, iar
pe alee se g`seau trei salcmi de toat`
frumuse]ea. Era o mireasm` puternic`
de var`, n diminea]a aceea, [i vegeta]ia
st`tea neclintit` n aerul ncremenit a
ceea ce se poate numi o zi pl`cut`.
n Somnul de veci, aten]ia lui Marlowe fusese confiscat`, la intrarea n
casa generalului Sternwood, de vitraliul

ce reprezenta un cavaler [i o domni]`
aflat` n captivitate. Aici, ntr-un mediu
lipsit de preten]ii nobiliare, privirea detectivului cade asupra unei picturi ce
arat` c` nu ne mai afl`m n lumea
st`pnilor, ci a servitorilor: La cap`tul
aleii, pe un bloc de beton era un mic
negru pictat, n pantaloni de c`l`rie
albi, cu jachet` verde [i [apc` ro[ie. n
mn` ]inea un bici iar la picioarele lui,
n blocul de beton, se g`sea o verig` de
fier. P`rea cam trist, de parc` a[tepta de
mult timp acolo [i ncepuse s`-[i cam
piard` r`bdarea. M-am apropiat de el [i
l-am b`tut u[or cu palma pe cap, n
timp ce a[teptam s` apar` cineva la
u[`.
Chandler a urm`rit, desigur, s`
creeze, prin similitudinile de suprafa]`,
similitudini de adncime. Ne amintim
c` vizitele la familia Sternwood constituiau [i mici d`ri de seam` despre ce se
petrecuse ntre timp cu personajele din
vitraliu. Nodul cu care era legat` femeia
simboliza o enigm` ce avea s` reziste
nc`p`]nat ncerc`rilor de a o dezlega.
Aici, b`taia u[oar` cu palma pe cap
anun]` un caz din care miza r`mne n
zona derizoriului. Ceea ce, pn` la un
punct, corespunde adev`rului.
Ce nu mai corespunde e asem`narea
dintre Guy Sternwood [i doamna Murdock. Cucerit, din prima clip`, de
noble]ea generalului n scaun cu rotile,
Marlowe simte de cum intr` n camer`
o vie antipatie fa]` de doamna Murdock. Sternwood, aflat n pragul mor]ii,
nu numai c`-i ng`duie, dar l [i invit`
pe Marlowe s` fumeze. n schimb,
doamna Murdock, sus]innd c` e astmatic`, ridic` de la bun nceput o baricad` ntre ea [i Marlowe. Autoritar`,
arogant`, grosolan`, pretinde s` fie tratat` drept o mare lady, de[i manierele ei
nu difer` de cele ale unui rnda[.
Pornit` sub proaste auspicii, colaborarea dintre angajat (Marlowe) [i angajator (doamna Murdock) se va degrada
cu fiecare vizit` a detectivului. Una din
calit`]ile surprinz`toare ale romanului
const` n amplificarea dramei, f`r` ca
vreun semnal de alarm` s` fi fost tras.
Furtul [i asasinatul par a fi opera]ii de
rutin`, simple jaloane pe un drum infrac]ional str`b`tut de aproape toate
personajele ntlnite de Marlowe.
Marea inova]ie e c`, n aceast` lume a
p`c`to[ilor neizb`vi]i, nu exist` doar vinova]i care-[i recunosc vina, ci [i nevinova]i care admit c-au comis crime pe
care, de fapt, nu le-au comis: Merle
Davis nu poate concepe c` nu l-a
mpins pe geam pe Horace Bright, Del
Hunch consider` drept o datorie
asumarea asasin`rii lui George Anson
Phillips, iar Lois Morny admite cu
u[urin]` c` ar putea fi autoarea mor]ii
lui Vannier.
l
Chandler, Raymond, 1981, Selected Letters,
New York: Columbia University Press.
Chandler, Raymond, 2000, The Raymond
Chandler Papers. Selected Letters and Nonfiction
1909-1959, Edited by Tom Hiney and Frank
MacShane, New York: Atlantic Monthly Press.
Hiney, Tom, 1997, Raymond Chandler. A Biography, New York. The Atlantic Monthly
Press.
Marling, William, 1986, Raymond
Chandler, Boston: Twayne Publishers. j
Corectitudinea politic`
o H.-R. PATAPIEVICI o
N mod conjunctural, incidentul ]iganc` mpu]it` a oferit un nou prilej celor care vneaz` ocaziile de a bea n direct [i la ore de vrf sngele pre[edintelui B`sescu. n mod profund, a readus n discu]ia public` chestiunea corectitudinii politice.
Toat` lumea a fost de acord c` formula ]iganc` mpu]it` este deplorabil` [i c` remarca nu ar fi trebuit
f`cut` de nimeni, cu att mai pu]in de [eful statului.
Dar, de ndat` ce Consiliul Na]ional pentru Combaterea
Discrimin`rii (CNCD) a sanc]ionat-o ca discriminatorie,
iar unii comentatori au calificat-o ca rasist`, opinia public` s-a mp`r]it n dou` tabere, pe dou` chestiuni. Prima chestiune este a raportului dintre spa]iul public [i
spa]iul privat; a doua este aceea dac` formula ]iganc`
mpu]it` este n ea ns`[i discriminatorie [i rasist`.
Ambele chestiuni sunt tipice pentru climatul moral al
corectitudinii politice. S` analiz`m.
La prima chestiune sunt posibile dou` r`spunsuri.
Primul afirm` c` spa]iul privat, n care a fost f`cut` remarca, trebuie s` r`mn` inviolabil; ca atare, orice inep]ie
rostit` acolo trebuie n principiu s` r`mn` inaccesibil`
judec`]ii publice. Aceasta este pozi]ia modernit`]ii clasice, care e individualist` [i liberal`. Spa]iu privat [i
spa]iu public sunt separate: primul este individual [i inviolabil din perspectiva libert`]ilor personale, al doilea
este comun [i inviolabil din perspectiva libert`]ilor
publice. Al doilea r`spuns la chestiunea raportului dintre spa]iul public [i spa]iul privat este acela c` de]in`torii
demnit`]ilor publice, spre deosebire de ceilal]i cet`]eni,
nu au dreptul la via]` privat` [i c` orice act al lor, indiferent c` este public ori privat, este de interes public. Potrivit acestei viziuni, spa]iul public are dreptul, n anumite condi]ii, s` p`trund` n spa]iul privat al anumitor
indivizi. Criteriile publice au dreptul s` dicteze spa]iului
privat, dispozi]iile spa]iului public pot legifera n spa]iul
privat, binele comun prevaleaz`, n anumite condi]ii,
asupra binelui individual. Aceasta este o pozi]ie pe care
o putem caracteriza ca fiind fie colectivist` [i socialist`,
fie de tip servicii secrete (de pild`, legea american` numit` Patriotic Act). Pozi]ia mea fa]` de chestiunea raportului dintre spa]iul public [i spa]iul privat este cea a
modernit`]ii clasice: individualist` [i liberal`. Admit
totu[i c` n cazuri de necesitate (siguran]` na]ional`, de
pild`) poate intra n func]iune logica pozi]iei colectiviste.
Dar numai n caz de necesitate. Pentru mine, pozi]ia
colectivist` este o alterare a pozi]iei individualiste, ob]inut` prin nc`lcarea regulii care spune c` nici o legiferare nu trebuie s` generalizeze cazurile de excep]ie.
Punctul cel mai dificil al inviolabilit`]ii spa]iului
privat ]ine de faptul c` inviolabilitatea lui, pentru a fi
real`, nu trebuie s` depind` de con]inutul, calitatea ori
tipul libert`]ilor luate de fiecare individ n el. Ceea ce profeseaz` fiecare n spa]iul sù privat, indiferent de modul
n care ar putea fi judecat potrivit criteriilor spa]iului public chiar acest lucru trebuie privit ca inviolabil. Potrivit punctului de vedere liberal, judecata a ceea ce este
fiecare trebuie s` se formeze numai n func]ie de ceea ce
este public. Statul liberal nu [i propune s` controleze
scopurile indivizilor, care sunt personale, ci s` reglementeze mijloacele prin care ace[tia le urm`resc care,
numai ele, trebuie s` fie publice (ntruct sunt puse n
comun cu ale altora). Ceea ce distinge o societate liberal`
de una pseudo-liberal` [i poten]ialmente autoritar` este
pozi]ia fa]` de ceea ce se petrece n spa]iul privat: punctul de vedere liberal este c` legitimitatea spa]iului privat
nu trebuie s` depind` de aprobarea noastr` fa]` de ceea
ce se petrece n el. Altfel spus, dreptul la spa]iu privat nu
se acord` condi]ionat da, celor cu ale c`ror scopuri suntem de acord; nu, celor c`rora nu le mp`rt`[im ideile.
Orict de bizare, ofensatoare ori inacceptabile din punct
de vedere public ar fi lucrurile spuse n spa]iul privat,

judecata public` nu are a se pronun]a asupra lor.
Acesta este punctul de vedere al modernit`]ii clasice.
Potrivit lui, inviolabilitatea spa]iului privat ]ine de faptul c` acesta reprezint` zona n care fiecare om comunic`
direct cu Dumnezeu, f`r` medierea ori inhibi]iile spa]iului comun o zon` invizibil` societ`]ii [i nemijlocit
vizibil` doar lui Dumnezeu. Dimpotriv`, ca urmare a
cre[terii statului asisten]ial, a diminu`rii individualismului [i a progreselor corectitudinii politice, controlul
spa]iului public asupra spa]iului privat a devenit ngrijor`tor de r`spndit. Ast`zi prevaleaz` ideea c` spa]iul privat trebuie s` depind` de aprobarea ori dezaprobarea
celor care stipuleaz` regulile spa]iului public. Se sus]ine
c` opinia public` ar trebui s` reglementeze [i spa]iul privat, cu argumentul c` sursa actelor publice fiind deliberarea privat` ar trebui, pentru a ob]ine efecte benefice
colectivit`]ii n spa]iul public, ca jurisdic]ia acestuia s`
aib` puteri [i n cel privat. n special, toate chestiunile
care ]in de raportarea noastr` la minorit`]i ar trebui reglementate potrivit regulilor decen]ei [i bunei convie]uiri. Ideea de la care s-a pornit este aceea c` orice om are
dreptul nu doar la acceptare, ci [i la recunoa[tere. Pentru c` mijloacele prin care s-a ncercat atingerea acestui
scop erau colectiviste, ideea la care s-a ajuns n cele din
urm` a fost aceea c` fiecare om are dreptul la recunoa[terea grupului social/etnic/de gen/sexual/religios/etc.
din care face parte. Grupurile, nu indivizii, au devenit
unitatea inteligibil` a societ`]ii, iar raportarea la ele
considerat` a fi corect` din punct de vedere social/etnic/de gen/ sexual/religios/etc. a devenit o nou` religie,
bazat`, ntocmai ca vechile religii, pe [tergerea diferen]ei
dintre public [i privat, pe misionarism, pe persecu]ii [i
pe excomunic`ri. Noua religie se nume[te corectitudine
politic`.
Ini]ial, corectitudinea politic` era un termen folosit
ntre stalini[ti [i tro]chi[ti pentru a-i desemna pe cei care,
dintr-un punct de vedere marxist, ilustrau ortodoxia.
Prin anii 1980, expresia political correctness (PC) a fost reinventat` n Statele Unite pentru a descrie atitudinile ncurajate de ortodoxia stngii radicale (prima monografie
critic` a fenomenului este cartea lui Dinesh DSouza, Illiberal Education, publicat` n 1991). Corectitudinea
politic` este o mi[care ideologic` militant` (eine Bewegung, cum se spunea prin anii 30 ai secolului trecut),
care caut` s` impun` societ`]ii coduri de limbaj [i de
comportament considerate corecte din punct de vedere
politic. Aceste coduri nu sunt simple forme de polite]e,
cum ncearc` s` sus]in` unii din suporterii debonari ai
mi[c`rii PC, deoarece polite]ea, ca [i nivelul de cultur`,
]ine de un regim deopotriv` voluntar [i de elec]iune.
Nim`nui nu i-ar trece prin minte s` normeze nivelul de
cultur` ori s` legifereze formulele de polite]e. O polite]e
legiferat` ar nceta s` mai fie perceput` ca form` de polite]e [i [i-ar pierde func]ia. Dimpotriv`, corectitudinea
politic` este o ideologie, deoarece nu se rezum` doar la
o list` de formule, ci interzice o clas` ntreag` de judec`]i,
considerate a fi incorecte din punct de vedere politic
judec`]ile de compara]ie, de evaluare, de discriminare [i
de ierarhizare. Catehismul PC interzice nu numai judec`]ile de valoare care implic` ierarhii, penalizndu-le,
i interzice [i pe cei care le practic`, excluzndu-i prin
stigmatizare din rndul oamenilor frecventabili. Ca ideologie, deci, corectitudinea politic` se bazeaz` pe cenzur`
[i excludere. Ambi]ia ei este s` transforme ntreaga societate n acord cu catehismul PC. n acela[i timp, corectitudinea politic` este o form` radical` de relativism care,
ca orice relativism, recurge la absolutism pentru a-[i
salva pozi]ia intrinsec contradictorie, validndu-se n
acest mod drept unic` pozi]ie acceptabil`.
Cum func]ioneaz` n mod practic catehismul PC?

Afirma]ia corectitudinii politice este dubl`: ea privilegiaz` un anumit enun] (enun]ul corect din punct de
vedere politic) [i, n acela[i timp, stigmatizeaz` ideologic opinia contrar`. De pild`, corectitudinea politic` nu
spune doar nu e bine s` spunem ]iganc` mpu]it`
(atunci ar fi doar polite]e ori bun` cre[tere), ea afirm` n
acela[i timp c` acest enun] este rasist [i discriminatoriu. Dar este folosirea expresiei ]igan mpu]it consecin]a unei gndiri rasiste? n general, este legitim s`
numim rasiste expresiile care con]in aprecieri negative
la anumite minorit`]i? n Encyclopedia Britannica, ni se
spune c` este rasist` orice ac]iune, practic` ori credin]`
care pleac` din ideologia rasist`; ideologia rasist` mparte
umanitatea n familii biologice inegale ntre ele [i
propov`duie[te c` exist` o leg`tur` cauzal` ntre tr`s`turile fizice mo[tenite ale unei rase [i tr`s`turile intelectuale, morale ori de alt` natur` ale membrilor ei. Este rasist n sens propriu numai cine mp`rt`[e[te ideologia rasist` [i ac]ioneaz` public n numele ei. Rasismul presupune o teorie rasist` [i nu e epuizat de stereotipurile
asociate lui (care sunt n sine reprobabile, f`r` ndoial`).
Pe de alt` parte, dac` admitem s` numim rasiste
judec`]ile de evaluare/dezaprobare referitoare la minorit`]i/majorit`]i etnice, atunci va trebui s` admitem c`
nsu[i actul de a judeca este n sine rasist, indiferent de
materia etnic` asupra c`reia se aplic`. Dar dac` admitem c` judecata este rasist`, atunci [i logica este, ceea
ce e absurd. Prin urmare, trebuie s` admitem c` singure
judec`]ile de dezaprobare moral` nu sunt suficiente
pentru a califica drept rasist` pozi]ia celui care le formuleaz` [i c` mai trebuie ceva o teorie rasist`, care s`
explice rasist judec`]ile de dezaprobare. Aceste judec`]i
pot fi inoportune, ofensatoare, nejustificate, nepoliticoase, brutale etc., dar rasiste sunt numai dac` argumentul
lor e o teorie a inegalit`]ii raselor.
TUNCI de ce s` califici drept rasiste afirma]ii

care nu sunt? Pentru a domina. Mecanismul
psihologic prin care corectitudinea politic` se
impune este teama de stigmatizare public` pe
care le-o inspir` celor care i refuz` catehismul. S` fii
dezaprobat moral [i uman pentru folosirea expresiei
]iganc` mpu]it` e una, pentru c` nu te exclude din societate, doar te mustr`; dar s` fii considerat rasist e cu
totul altceva, pentru c` te exclude din ea.
n concluzie, corectitudinea politic` prezint` urm`toarele tr`s`turi. (1) E normativ`: impune o norm`, considerat` corect` din punct de vedere politic. (2) E stigmatizant`: stigmatizeaz` ideologic punerea n discu]ie a
catehismului PC. (3) Violeaz` spa]iul privat: pretinde
controlul public asupra spa]iului privat n toate chestiunile n care [i arog` competen]e ideologice. Corectitudinea politic` este, n esen]`, (1) o poli]ie a gndirii, (2)
o poli]ie a spa]iului intim, (3) o poli]ie a reputa]iei publice. mparte cu polite]ea capacitatea de a face [i desface
reputa]ii; mparte cu poli]ia politic` voca]ia de a anexa
spa]iul public zonei consecin]elor penale; mparte cu
practica statelor totalitare inten]ia de a controla zona
form`rii gndurilor [i interzicerea penal` a alternativei
de gndire, prin stigmatizarea ei. Corectitudinea politic`
este ceea ce am numit din 1994 comunism american.
Ca [i comunismul, inventeaz`, pentru a se legitima, fascisme imaginare; ca [i comunismul, [i ascunde originea
(marxist` [i puritan`, n cazul PC). Corectitudinea
politic` este o form` de aservire a libert`]ii spiritului de
c`tre regimul politic. Este triumful politicii asupra sufletului uman, este idealul instaur`rii controlului statului
asupra individului. j
ACORD/DEZACORD
55

ID - Iunie. 2007 PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ID - Iunie. 2007 PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Revist` lunar`

Suntem mndri de muzeele

Prezint` Istoria ideilor, pp. 16-19

NUM~RUL {ASE (TREIZECI {I TREI)

ALEX. LEO {ERBAN

Mnce-te focu, moarte!

Ce nseamn` o cultur` eficient`

Scrisoare din Washington

Camil Petrescu [i politica

Metalimbaj, necesitate [i incompletitudine

Misterul luminii, enigma polarit`]ilor

|n ciuda distan]elor temporare, Ostrogorski1 e poate ntr-o

UE ntre primenire [i degradare

Povestea Privirii: Dispre]ul

Rareori i-a fost dat spiritului s` ndure o robie babilonic` mai

Lev Tolstoi, ntre dumnezeire [i umanitate

N.C. Munteanu n labirintul s`u

Metabolismele rezumative se cuvin continuu corectate, n

Caracterele cu care este scris

Acesta este num`rul lunii

Despre corectitudinea politic`

Paris. Ultima carte publicat`: Du corps humain au

sit`]ii din Oradea.

Adres`: B-dul. Regina Elisabeta nr. 7-9, sector 3, 030016

Revist` lunar` de cultura ideilor

Zorii Europei moderne

Scriu \n acest num`r

CONCEP}IA GRAFIC~, DESIGN:

Lucrarea de pe copert` apar]ine

0723 131 532 axu@catavencu.ro

DEPARTAMENT V|NZ~RI PUBLICITATE: Marius Com`rniceanu

DIRECTOR: H.-R. Patapievici

(senior sales manager)

Miruna Toma (sales manager)

tel: 311 40 61; fax: 311 40 63

NUM~RUL 6 (33) h IUNIE 2007

E ce 75%? De unde aceast` fioroas` lips` de

Ce aflase Traian [i nu [tia Adrian

romne[ti. Cu o condi]ie: s` poat` fi recunoscut de toat`

Manual de recunoa[tere general`

NUM~RUL 6 (33) h IUNIE 2007

Stnga care face dreapta

Manual de abolire general`

t`]i timorate. Cea de-a doua noutate a mandatului

rnd prin ascensiunea justi]iei. Traian B`sescu nu repet`

NUM~RUL 6 (33) h IUNIE 2007

o ALEX. LEO {ERBAN o

literatura se transmite oral,

spus` la Godard, deci urmnd

Lumea la forma ei ideal`, care

urm`tor [i poate fi v`zut deci

une[te cu cerul , acest amalgam rimbaldian seam`n` cu

tocmai privirea care mngie

NUM~RUL 6 (33) h IUNIE 2007

n momentul n care vrei s-o

personal` ce pare s` fi disp`rut Se spune c` obi[nuin]a

trebuie ucis` obi[nuin]a: o ntreag` practic` a cinema-ului

se pune n leg`tur` [i cu citatul

lucrurilor care pot fi ar`tate [i

printr-un de[ert de indiferen]`.

La sfr[itul pove[tii, cnd

NUM~RUL 6 (33) h IUNIE 2007

Mnce-te focu, moarte!