STDIU DE CAZ 3

CONFLICT PROFESOR-ELEV

Prezentarea cazului
Era ora de matematic. Andrei, se juca pe telefonul mobil deranjnd ntreaga clas .
Profesorul la vzut i la un moment dat i-a atras aten ia ,elevul a ignorat cu o privire arogant
semnalul primit din partea profesorului. Acesta l mai las cteva minute, iar elevul i continu
activitatea nceput. Profesorul a observat comportamentul pasiv a elevului fa de lecia pe care
o pred i lipsa de respect de care d dovad i i spune acestuia pe un ton mai ridicat: Ie i
afar!
Andrei, care era o fire mai acid, arunc o privire mai urt ctre profesor i pe un ton
revolttor ntreb: Ce-am fcut domnule profesor? ns profesorul nervos: Pentru nesimirea
de care dai dovad, la urmatoarea lucrare de control vei avea minus dou puncte din not! .
Reacia elevului nu a ntrziat s apar: Nu e corect ceea ce facei dvs! n timp ce acesta ieea
din clas.

Analiza situaiei conflictuale

Identificarea conflictului: - profesor nemulumit de atitudinea elevului
- elevul-nemulumit pedeapsa pe care o primete
n acest caz este vorba de un conflict dezacord n ceea ce privesc atitudinile, ameninarea
valorilor personale, stilului, plasarea responsabilitii. A intervenit ntre profesor i elev n ceea ce
privete diferenele de intenii, interese, percepere a valorii, nelegerea modului de desfurare a
activitilor de nvare.
Situaia conflictual n care se gsete profesorul, ca individ, cred c este cea ntre dou
valene opuse, acesta tinznd ctre zona pozitivmplinirea a ceea ce-i dorete, adic: participarea
atent, cu interes a elevului la or sau poate doar conformarea elevului.

Cauzele posibile ale conflictului

- neconfirmarea ateptrilor
- percepii greite ale actului de nvare datorate diferenelor de intenii i de interese
- ambiguitatea definirii ariilor de autoritate i responsabilitate
- exprimarea greit a emoiilor
- abateri disciplinare minore ale elevului
- autoritate excesiv a profesorului
 Profesorul, simindu-i ameninat autoritatea, poate chiar i valorile personale, manifest
emoii violente ce culmineaz cu un acces de furie. Andrei nu vrea s-i recunoasc vina, nu
nelege implicaiile faptei n contextul relaiei profesor-elev.
Andrei i profesorul manifest rezisten la schimbare; profesorul apar interesul pentru a
menine anumite norme, stilul autoritar, iar Andrei contest pedeapsa primit. n lupt cu
profesorul, Andrei nu accept schimbarea, ieind din clas i nici de cum s-i corecteze
comportamentul. El nu nelege greeala, iar schimbrile de atitudine, de organizare a valorilor
sociale, de norme nu se fac simite n comportamentul elevului nu arat disponibilitate pentru
rezolvarea conflictului.
Profesorul sa folosit de o modalitate violent, nicidecum creativ n abordarea conflictului
i rezolvarea lui, a utilizat greit puterea, aplicnd reguli inflexibile. Pedeapsa aplicat a punctat
rigiditatea profesorului n abordarea problemei. Profesorul a perceput elevul ca duman ce trebuie
pus pe fug, deci conflictul a fost o lupt mai mult dect un conflict orientat spre sarcin.
ntre profesor i elev nu a existat, cooperare, pozitivitate emoional i respect reciproc.
Exprimarea emoiilor att din partea profesorului, ct i din partea elevului a fost neconstructiv,
chiar distructiv.
Profesorul nu a inut seama de interesele, nevoile elevului n stabilirea sanciunilor.
Ameninarea iniial Iei afar!, nu este n acord cu interesele, trebuinele nici uneia din pri.
Privitor la elementele prin care se manifest conflictul, amintesc: incidentul,nenelegerea
aprut datorit agresivitii, tensiunea aprut ntre profesor i elev face ca relaia dintre acetia s
se deterioreze ca urmare a atitudinii negative de ambele pri, criza este momentul n care apar
manifestri de violen verbal.

Stadiile conflictului
Stadiul latent cred c rezid din faptul c profesorul simtea o stare de disconfort din partea
elevului care se juca pe telefon, fie datorit faptului ca elevul implicat nu era la prima abatere, caz
n care se pune ntrebarea ce masuri de prevenire a conflictului au fost luate?. n acest
scenariu, profesorul, vznd c elevul nu i-au corectat atitudinea, a dus conflictul rapid din stadiul
simit n cel manifestat. Neevitarea conflictului probabil c a constituit un motiv n abordarea
impulsiv. Profesorul consider problemele rezolvate prin aplicarea pedepselor.
Fiind un conflict asimetric din punct de vedere al forei, consider c a fost un conflict stins,
dar nerezolvat: poate c Andrei, nu va mai deranja ora dar cu siguran, lucrurile nu vor mai sta la
fel n ceea ce privesc notele elevului.
 Rezolvarea conflictului
Abordarea i rezolvarea cu succes a conflictului depinde i de voina celor implicai de a-i
modifica atitudinile i opiniile. Prin modificarea propriului comportament, profesorul ar fi
determinat schimbarea comportamentului elevului fa de el. Profesorul nu a demonstrat abiliti de
comunicare, nu a cooperat pentru a crea un climat bazat pe ncredere, nu a luat democratic deciziile
i nici mcar nu i-a stpnit emoiile primare. n soluionarea conflictului profesorul nu s-a
concentrat pe problem, demonstrnd astfel c nu are cunotine i deprinderi de rezolvare a
conflictului.
Dei, aparent, profesorul a obinut ceea ce-i dorea i elevul nu (ctig-pierdere), eu
consider c avem de-a face cu o relaie pierdere-pierdere, dac privim ntr-un context mai larg i pe
o perioad mai ndelungat. Modalitatea de abordare ctigtor-nvins, la care a apelat profesorul,
presupune o abordare agresiv, utilizarea puterii, soluionarea n favoarea unei pri, dar este
rezultatul unui eec i poate avea efecte ntrziate.
Se remarc faptul c nu au fost parcuri corect i n totalitate toi paii pentru a se depi
conflictul. Paii ce trebuiau parcuri sunt:
1. S recunoatem conflictul ateptri neconfirmate
2. S ne recunoatem sentimentele/gndurile
Ce simt, ce gndesc? De ce? frustrare, lips de respect. Poate este preocupat de o
problem mai important pentru el? i totui comportamentul lui nu este cel ateptat! Nu
vrea s respecte regulile? De ce nu i-a pus aceste ntrebri profesorul de matematica?
Nici empatia nu face parte din capacitile profesorului.
Ce simte i gndeste elevul? team, ruine, revolt. Oare att de grav a fost fapta mea,
nct s-a enervat profesorul att de tare? De ce mi se adreseaz ordine pe un ton foarte
ridicat?
3. S ne dm seama ce vrem.
Ce doresc s obin din aceast situaie? restabilirea ordinii, obligarea elevului s respecte
regulile, s acorde atenie profesorului i leciei.
4. S producem idei
Ce soluii exist pentru ca ambele pri s poat obine ceea ce doresc? Aceasta e o alt
ntrebare pe care profesorul nu i-a pus-o. Soluiile gsite de el au constat n ameninarea
de a da afar din clas i pedepsirea cu scaderea a doua puncte la viitoarea lucrare de
control.
5. Punei planul n aplicare
Gsii soluia care mpac ambele pri. Acionai n spiritul Putem ctiga amndoi!
Profesorul nu a abordat relaia drept ctig-ctig, iar soluia nu a fost nici pe departe
creativ, deci conflictul nu poate fi vzut ca avnd o ans pozitiv. El nu a investigat preocuprile
ce stau la baza aciunilor celui implicat n conflict. Din acest punct de vedere, conflictul ar fi putut
fi evitat prin: negocierea i stabilirea regulilor de comportare reciproc, exprimarea i justificarea
ateptrilor att de ctre profesor ct i de ctre elevi.
Printre opiunile pe care le are un profesor nu ar trebui s se regseasc cele violente, ci
doar cele nonviolente, cum sunt negocierea, medierea i arbitrajul.