I.

2 Noiuni introductive privind protecia minorilor

Prin noiunea de ocrotire printeasc se desemneaz totalitatea drepturilor i

obligaiilor acordate de lege prinilor pentru a asigura creterea i educarea copiilor
minori. Instituia ocrotirii printeti este tratat n art. 483 din NCC, privind drepturile i
ndatoririle prinilor fa de copiii minori. Ea nlocuiete instituia puterii printeti
din vechea legislaie (art. 325-341 Cod civil) care era definit ca totalitate a drepturilor
acordate de lege prinilor asupra persoanei i bunurilor copilului, att timp ct acesta
este minor i neemancipat.1
n aceasta noiune se cuprindeau: dreptul de supraveghere i de corecie, care
reveneau n primul rnd tatlui, dar i datoria de a ntreine copilul. Prinii aveau de
asemenea dreptul de uzufruct sau de folosin legal asupra patrimoniului copiilor lor.
Potrivit legislaiei actuale n privina ocrotirii minorilor, drepturile sunt
recunoscute deopotriv ambilor prini, indiferent dac acel copil este din cstorie, din
afara cstoriei sau din adopie. Finalitatea drepturilor conferite const n ndeplinirea
ndatoririlor ce converg ctre asigurarea bunei creteri i educri a copiilor minori.
Astfel conceput, instituia ocrotirii printeti este n strns legtur cu funcia educativ
a familiei, de educare i formare pentru via a copiilor minori. Sfera preocuprilor care
izvorsc din instituia ocrotirii printeti este ns mai larg dect aceea izvort din
funcia educativ, ea viznd nu numai drepturile i obligaiile referitoare la persoana
copilului minor, ci i pe cele referitoare la bunurile acestuia.
Prin ocrotirea printeasc se ndeplinete n acelai timp un scop personal ce
const n creterea, educarea i pregtirea pentru via a copilului minor, i un scop
social, acela al creterii i al educrii copilului minor n conformitate cu normele morale
i cu regulile de convieuire social. Ocrotirea printeasca se exercit tot timpul cat copiii
sunt minori, cu excepia cazului n care minorul dobndete capacitate deplin de
exerciiu prin casatorie (art. 8 alin. 3 din Decretul nr.31/1954). Capacitatea de exerciiu
astfel dobndit nu se pierde n cazul desfacerii cstoriei prin divor sau al ncetrii ei
prin deces, ci numai n cazul nulitii absolute sau relative a cstoriei.

1
Coco, t., Dreptul familiei, Editura Lumina Lex, 2001, p. 269
 Romnia a ratificat o serie de convenii internaionale n materia proteciei copiilor
i a cror dispoziie se aplic n baza art.11 alin2 i art.20 alin.2 din Constituie, din care
amintim urmtoarele: Convenia european asupra statutului juridic al copiilor nscui n
afara cstoriei , ncheiat la Strasbourg la 15 octombrie 1975 i la care ara noastr a
aderat prin Legea nr. 101/1991; Convenia de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra
aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii, la care ara noastr a aderat prin Legea
nr. 100/1992 i care are ca obiect napoierea imediat a copiilor deplasai sau reinui ilicit
n orice stat contractant, precum i de a face s se respecte efectiv celelalte state
contractante drepturile privind ncredinarea i vizitarea, care exist ntr-un stat
contractant; Convenia asupra jurisdiciei, legilor aplicabile, recunoaterea, impunerea i
cooperarea cu privire la responsabilitile prinilor i la msurile de protecie a copiilor
semnat la Haga la 19 octombrie 1996, prin care s-a revizuit Convenia de la Haga din
1961, dar care nu a fost nc ratificat de Romnia.2
ncepnd cu 1995, cnd Romnia i-a depus candidatura pentru a adera la
Uniunea European, sistemul de protecie a copilului a devenit un subiect important n
contextul aderrii Romniei, datorit faptului c respectarea drepturilor copilului este
unul dintre criteriile politice pentru integrarea european. Reforma a demarat n 1997 i a
condus la descentralizarea sistemului administrativ de protecie a copilului. De asemenea,
scopul acestei reforme a fost acela de a preveni abandonul i de a crea servicii
alternative, precum: centre de ocrotire de tip familial, centre de ngrijire de zi, centre de
consiliere, reele de asisteni maternali, etc.
Conform Raportului de ara 2004, n ceea ce privete drepturile copilului s-au
nregistrat progrese continue n reforma sistemului de protecie a copilului, prin
nchiderea unor instituii mari de tip vechi i crearea de servicii alternative. Numrul
total al copiilor din centrele de ngrijire este de 37.000. Aproximativ 85 de instituii mari
funcioneaz nc, multe dintre ele fiind furnizori de educaie special
instituionalizat. n general, condiiile de viaa sunt corespunztoare. Ar trebui
acordata o atenie deosebit exercitrii drepturilor parentale i facilitrii contactului dintre
copiii aflai n ngrijire public i prinii lor, n cazul n care acesta este n interesul
copilului.
2
Boea, G., Trufa, I., iclea, Al., Instituii de drept civ i dreptul familiei, curs selectiv pentru pregtirea
examenului de licen, Editura Concordia, Arad, 2005, pp. 861-863
 I.3 Instituia ocrotirii printeti n lumina Noului Cod Civil

Prevederile art. 483 din NCC definesc autoritatea printeasc ca fiind ansamblul
de drepturi i ndatoriri care privesc att persoana, ct i bunurile copilului i aparin n
mod egal ambilor prini. Beneficiarul drepturilor i ndatoririlor printeti ce intr n
cuprinsul autoritii pinteti este numai copilul, adic persoana care nu a mplinit vrsta
de 18 ani i nici nu a dobndit anterior acestei vrste capacitate deplin de exerciiu.
Ambii prini sunt responsabili pentru creterea copiilor lor. Exercitarea
drepturilor i ndeplinirea obligaiilor printeti trebuie s aib n vedere interesul
superior al copilului i s asigure bunstarea material i spiritual a copilului, n special
prin ngrijirea acestuia, prin meninerea relaiilor persoanale cu el, prin asigurarea
creterii, educrii i ntreinerii sale, precum i prin reprezentarea sa legal i
administrarea patrimoniului su.
Exist situaii n care prinii sunt mori, deczui din drepturile printeti,
disprui necunoscui sau pui sub interdicie, care au drept consecin faptul c ocrotirea
minorului se va realiza prin alte mijloace legale, prin tutel, prin curatel, prin
ncredinarea copiilor unor persoane, familii sau instituii de ocrotire. Procedurile legate
de exercitarea autoritilor printeti necesit urgen, deoarece trecerea timpului poate
avea consecine ireparabile asupra relaiilor dintre copii i printele care nu exercit
autoritatea printeasc.
Autoritatea printeasc reprezint, pentru prini, o obligaie i un drept cu
coninut complex, ce au ca finalitate asigurarea condiiilor materiale i spirituale necesare
pentru creterea, ngrijirea, educarea i pregtirea profesional a copilului. Acest
principiu se desprinde din prevederile art. 48 alin. (1) din Constituie i din dispoziiile
art. 508 i urm. din NCC, care reglementeaz decderea din drepturile printeti.
Art. 487 din Noul Cod Civil, sub denumirea marginal coninutul autoritii
printeti, dispune c prinii au dreptul i ndatorirea de a crete copilul, ngrijind de
sntatea i dezvoltarea lui fizic, psihic i intelectual, de educaia , nvtura i
pregirea profesional a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, nsuirilor i nevoilor
copilului. Ei sunt datori s dea copilului orientarea i sfaturile necesare exercitrii
corespunztoare a drepturilor pe care legea le recunoate acestuia.
n ceea ce privete independena patrimonial a bunurilor, printele nu are nici un
drept asupra bunurilor copilului i nici copilul asupra bunurilor printelui, n afar de
dreptul la motenire i la ntreinere. n prezent, acest principiu este prvzut de art. 500
din NCC, iar anterior de art. 106 din Codul Familiei.
Art. 490 din NCC, sub titlul marginal drepturile printelui minor, dispune c
printele minor care a mplinit vrsta de 14 ani, are numai drepturile i ndatoririle
printeti cu privire la persoana copilului [alin.(1)]. Drepturile i ndatoririle cu privire la
bunurile copilului revin tutorelui sau, dup caz, altei persoane, n condiiile legii [alin.
(2)]. Per a contrario, pn la vrsta de 14 ani, un asemenea printe nu are drepturi i
ndatoriri pinteti. Oricum, acest text evoc ideea c printele, pentru a exercita
autoritatea printeasc, trebuie s aib capacitate deplin de exerciiu.
Constatm c art. 485 din NCC, cu titlu de noutate absolut n sistemul de drept
romn, instituie ndatorirea copilului, indiferent de vrsta lui, de a-i respecta prinii.
Facem precizarea c, n limbajul curent, termenul respect are semnificaia de
atitudine sau sentiment de stim, consideraie sau de preuire deosebit a unei presoane
fa de o alt persoan. n lipsa unei semnificaii speciale stabilite de legiuitor, termenul
respect are aceeai semnificaie i n limbaj juridic. Instituind pentru copil doar
ndatorirea de respect, iar pentru prini o multitudine de obligaii, legiuitorul a creat un
dezechilibru juridic ntre acetia fiind semnificnd regimul special de protecie i de
asisten n realizarea drepturilor copilului.
n cazul bunurilor copilului, potrivit art. 502 din NCC, drepturile i ndatoririle
prinilor sunt aceleai cu cele ale tutorelui. Cu toate acestea, prinii nu au obligaia de a
ntocmi inventarul prevzut de art. 140 din NCC, dar numai n cazul n care copilul nu are
i alte bunuri dect cele de uz personal.

I.4 Principiile ocrotirii printeti

 La baza reglementrii legale a ocrotirii minorului prin prinii si stau unele
principii fundamentale, principii prevzute de dispoziiile Codului civil i de alte acte
normative.
Exist mai multe principii care guverneaz exercitarea ocrotirii printeti. 3
Prinii trebuie s i exercite drepturile i s i ndeplineasc ndatoririle lor printeti
numai n interesul copilului. Prinii au drepturi i ndatoriri faa de copilul lor minor.
Noiunea de interes al copilului include un interes superior obtesc, cci prinii
sunt obligai s creasc pe copil, ngrijind de sntatea i dezvoltarea lui fizic, de
educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia, potrivit cu nsuirile lui, spre a-l
face folositor colectivitii (art. 483 C. Civ.). Potrivit art. 44 alin. 1 Constituie, prinii au
dreptul i ndatorirea de a asigura creterea, educaia i instruirea copiilor.
Exercitarea drepturilor i ndeplinirea ndatoririlor printeti se fac sub
ndrumarea i controlul efectiv i continuu al autoritii tutelare. Autoritatea tutelar are
conform legii ndatorirea permanent de control i ndrumare a modului cum se exercit
ocrotirea printeasc. Conform legii, atribuiile autoritii tutelare aparin organelor
executive i de dispoziie ale consiliilor locale comunale, oreneti, municipale, sau de
sectorul municipiului Bucureti.
Independena (separaia) patrimonial n raporturile dintre prini i copiii lor
minori, n sensul c prinii nu au nici un drept asupra bunurilor copiilor i nici acetia
asupra bunurilor prinilor, n afar de dreptul la motenire i la ntreinere (art. 106 C.
fam.).
Coninutul ocrotirii printeti nu difer dup cum copilul este din cstorie sau din
afara cstoriei ori din adopie. Acest principiu este o consecin, pe de o parte, a
asimilrii depline a situaiei legale a copilului din afara cstoriei cu cel din cstorie i,
pe de alt parte, a faptului c drepturile i ndatoririle prinilor trec, prin adopie, asupra
adoptatorului (art. 21 alin. 2 si art. 22 alin. 4 din OU nr. 25/1997).
Egalitatea prinilor ct privete drepturile i ndatoririle faa de copilul minor
(art. 483 NCC). Este un aspect al egalitii n drepturi dintre femeie i brbat (art. 44 din
Constituie).

3
Emese, F., Dreptul familiei, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2016, pp. 363-365
 Toate aceste principii trebuie privite ntr-o strns independen. Ele se presupun
unele pe altele, se determin reciproc. Aa, de exemplu, principiul independenei
patrimoniale n raporturile dintre prini i copiii lor minori este consecina, urmarea
fireasc, a principiului potrivit cu care drepturile printeti se exercit exclusiv n
interesul minorului.

I.5 Exercitarea ocrotirii printeti

n principiu, ca o expresie a egalitii depline ntre brbat i femeie, astfel cum art.
483 NCC prevede expres, drepturile i ndatoririle printeti privitoare la persoana i
bunurile copilului se exercit de comun acord de ctre ambii prini.
ncuviinarea actelor copilului precum i reprezentarea sa, att n cazul actelor
de drept material, ct i al celor de drept procesual trebuie s se fac expres, iar actele
trebuie s slujeasc interesul minorului4.
Introducerea aciunii n tgduirea paternitii 5 sau de contestare a filiaiei, nu
suspend exerciiul drepturilor i obligaiilor printeti, ele trebuind a fi exercitate pe tot
parcursul procesului, pn la rmnerea definitiv a hotrrii prin care o atare aciune a
fost admis.
n regula general, dac prinii nu se neleg cu privire la exercitarea
drepturilor i ndatoririlor printeti, hotrte autoritatea tutelar, dup ce-i ascult pe
prini. Activitatea autoritii tutelare trebuie neleas n sensul c ea nu se substituie
voinei prinilor, ci are menirea ca, prin propuneri, sugestii i analizarea mpreun cu
prinii a diferitelor soluii, s ajung la nlturarea nenelegerilor dintre acetia. Textul
folosete totui noiunea de hotrre, ceea ce nseamn c, atunci cnd autoritatea
tutelar nu ajunge la punerea de acord a prinilor, va adopta o soluie care, n opinia
noastr, dei n literatura juridic6 nu aceasta este opinia mprtit, poate fi alta dect
cele avansate de prini, atunci cnd nici una dintre acestea nu este n interesul
minorului. Prinii sunt ns datori ca, dup ce hotrrea a fost luat, s-i
ndeplineasc ndatoririle de aa natura ca ea s-i ating finalitatea.

4
Patulea, V., Not de practic judiciar, n R.R.D. nr. 4/1972, pp. 129-130
5
Trib. Supr., sect. civ., dec. nr. 1398/1970, n R.R.D. nr. 6/1971, pag. 153.
6
Filipescu, I.P., Tratat de dreptul familiei, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 573.
 De altfel, autoritatea tutelara poate ncuviina copilului care a mplinit 14 ani,
dac aceasta este n interesul sau, schimbarea felului nvturii ori al pregtirii
profesionale hotrte de prinii si sau s aib o locuina diferit pe care o cere
desvrirea pregtirii sale profesionale. Aceasta demonstreaz c autoritatea tutelar n
viziunea legiuitorului poate hotr i diferit de voina prinilor n acele cazuri de
excepie cnd ntre ei, sau ntre ei i copii exist nenelegeri.
n cazul desfacerii cstoriei prin divor, drepturile i ndatoririle printeti se
exercit de ctre printele cruia i s-a ncredinat copilul, dar cellalt printe pstreaz
dreptul de a avea legturi personale cu copilul i de a veghea la creterea,
educarea, nvtura i pregtirea lui profesional. ntrebarea care se pune este daca n
acest caz pot exista nenelegeri ntre prini cu privire la exercitarea drepturilor
printeti. Credem c rspunsul este afirmativ. Este adevrat c msurile ce se impun vor
fi luate n mod curent de printele cruia i s-a ncredinat copilul, dar dac ulterior celalalt
printe nu este de acord cu msura luat de el se va putea adresa autoritii tutelare care
urmeaz sa hotrasc.
Instana judectoreasc poate, pentru motive temeinice, sa ncredineze
copilul, o data cu divorul, altor persoane sau unui serviciu public specializat pentru
protecia copilului. n acest caz, drepturile privitoare la persoana copilului vor fi
exercitate de ctre persoana sau serviciul crora li s-a ncredinat copilul. i ntr-o
atare situaie, dac unul sau ambii prini nu sunt de acord cu msurile luate, se vor
putea adresa autoritii tutelare care va hotr.
Instana trebuie sa stabileasc, n acest caz, care dintre prini va exercita
dreptul de a administra bunurile minorului i de a-l reprezenta sau de a-i ncuviina actele.
Dac celalalt printe nu este ns de acord, ulterior lurii, n aceast privin, a unor
msuri, se va putea adresa autoritii tutelare care va hotr.7
In anumite situaii, nenelegerile dintre prini privind msurile ce trebuie luate
n legtur cu copilul se soluioneaz de ctre instana judectoreasc. Sunt de
competena instanei judectoreti urmtoarele categorii de litigii: litigiile privind
ntinderea, felul i modalitile de executare a obligaiei de ntreinere a prinilor
nedivorai fa de copilul minor (art. 501 NCC). La soluionarea unui astfel de litigiu este

7
Filipescu, I.P., Tratat de dreptul familiei, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 574
obligatorie ascultarea prinilor i a autoritii tutelare; litigiul prinilor cu privire la
ncredinarea copilului minor cu ocazia divorului; litigiul prinilor n caz de divor, cu
privire la contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere i educare, nvtur i
pregtirea profesional a copilului minor; litigiul ivit ntre prinii divorai referitor la
modul n care printele cruia nu i s-a ncredinat copilul va pstra legtura cu acesta. Se
va asculta i n acest caz autoritatea tutelar i copilul, dac a mplinit vrsta de 10 ani;
litigiul dintre prini cu privire la stabilirea locuinei copilului minor daca prinii nu
locuiesc mpreun. i n acest caz se va asculta autoritatea tutelar i copilul, dac a
mplinit 10 ani.
n mod obiectiv, n cazul morii fizic constatate a unui printe sau a morii
declarate prin hotrre judectoreasc, ocrotirea printeasc, neputndu-se exercita de
ctre ambii prini, se va exercita de printele rmas n via. n acest caz este vorba
desigur de minorii concepui pn la data decesului, care n situaia morii declarate
judectorete este aceea stabilit prin hotrre judectoreasc i nu aceea a rmnerii
definitive a acesteia. Copiii concepui ntre data stabilit prin hotrre judectoreasc ca
fiind aceea a morii i data rmnerii definitive a acestei hotrri vor fi ocrotii de
printele aflat n via, ipoteza cnd unul din prini, din orice mprejurare se afla n
neputina de a-i manifesta voina. Dup hotrrea judectoreasc de declarare a morii,
aceti copii nici nu mai beneficiaz de prezumia de paternitate, deci brbatul declarat
mort nu mai este socotit tatl lor8. Dup rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de
declarare a morii, ocrotirea printeasc se va exercita de printele aflat in via, potrivit
aceluiai text, dar n ipoteza morii unuia dintre prini. n cazul reapariiei celui declarat
mort i a anulrii hotrrii judectoreti prin care a fost declarat mort, acesta i recapt
drepturile i ndatoririle printeti.
Aa cum rezult din prevederile art. 503 NCC, dac drepturile i ndatoririle
printeti sunt exercitate astfel nct este primejduit sntatea sau dezvoltarea fizic a
copilului sau dac educarea sau pregtirea profesional nu se fac n spiritul moralei i al
ordinii de drept, se poate pronuna decderea unuia sau ambilor prini din drepturile
printeti. Decderea din drepturile printeti nu stinge ns drepturile copilului fa de
printele sau, ceea ce nseamn ca i obligaiile printeti corelative acestor drepturi

8
Filipescu, I.P., Tratat de dreptul familiei, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 561.
rmn n fiina. Se menine astfel, potrivit art. 483, ndatorirea de a ntreine minorul 9.
Printele i pstreaz dreptul de a avea legturi personale cu copilul, afara numai dac
prin asemenea legturi creterea, educarea, nvtura sau pregtirea profesional a
copilului ar fi primejduite.
Punerea sub interdicie a unuia din prini face ca ocrotirea printeasc n
totalitatea ei sa fie exercitat de cellalt printe. n literatura juridic s-a exprimat opinia
potrivit creia i n aceast ipotez, la fel ca n cazul decderii din drepturile printeti,
printele pus sub interdicie va putea fi obligat la pensie de ntreinere 10,
argumentndu-se n sensul c soluia oate fi extins i la printele pus sub interdicie.
Chiar dac nu exist pentru acest caz un text care s consacre meninerea acestei
obligaii, principiile ce se desprind din Codul Civil sunt suficiente n acest sens.
S-a exprimat ns i opinia contrar potrivit creia printele pus sub interdicie nu
poate fi inut la ntreinere n favoarea copilului su ntruct situaia celui pus sub
interdicie este diferit de cea a celui deczut din drepturile printeti, iar, pe de alt parte,
ct vreme pentru aceasta ipotez nu exist un text care s o consacre la fel ca n cazul
decderii din drepturile printeti, a considera ca obligaia exist, nseamn a aduga la
lege. n ce ne privete, considerm c i printele pus sub interdicie poate fi obligat la
pensie de ntreinere n favoarea copilului su, cu condiia, evident, de a avea mijloace n
acest sens, cci nu capacitatea este fundamentul acestei obligaii, ci legtura de filiaie pe
baza creia legiuitorul a consacrat aceast obligaie.
Daca pn la rezolvarea cererii de punere sub interdicie prin hotrre
judectoreasc rmas definitiv a fost instituita,o curatel provizorie pentru ngrijirea
persoanei i reprezentarea celui pus sub interdicie, precum i pentru administrarea
bunurilor lui, n aceast perioad ocrotirea printeasca se va exercita de celalalt
printe singur, ntruct, cum s-a precizat cel care are nevoie el nsui de ocrotire nu
poate asigura ocrotirea efectiv a altei persoane. Exercitarea n aceast situaie a
ocrotirii printeti, de un singur printe i are temeiul, n ipoteza vizat de art. 98 alin. 2
Codul familiei, cnd cellalt printe se afla, din orice mprejurare, n neputina de a-i
manifesta voina.

9
Mihuta, I., Lesviodax, A., Repertoriu de practic judiciar in materie civil a tribunalului suprem ss i a
altor instante judectoress ti pe anii 1952-1969, Bucuress ti, Editura Ss tints ific, 1970, p. 88.
10
Filipescu, I.P., Tratat de dreptul familiei, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 325.
 Dispariia unui printe duce la imposibilitatea exercitrii ocrotirii printeti
de ctre printele disprut, fie c acesta a fost declarat disprut prin hotrre
judectoreasc, fie c dispariia este numai o stare de fapt.
Contrarietatea de interese dintre minor i unul dintre prini - aceast mprejurare
nu este de natur a nltura pe printe de la exercitarea tuturor drepturilor i
ndatoririlor printeti, ci numai de la acelea n legtur cu actul care a generat
contrarietatea de interese, situaie n care drepturile i ndatoririle printeti vor fi
exercitate de celalalt printe sau dac i acela este n imposibilitate de a-i manifesta
voina, autoritatea tutelar va numi un curator.
mpiedicarea unui printe de a ndeplini un anumit act in interesul minorului:
aceast mprejurare este reglementat distinct: dac din cauza bolii sau din alte
motive, printele sau tutorele este mpiedicat s ndeplineasc un anumit act n
numele persoanei ce reprezint sau ale crei acte le ncuviineaz, autoritatea tutelar va
putea numi un curator. Astfel, cum s-a subliniat in literatura de specialitate numirea
curatorului se va face numai n cazul n care ambii prini sunt mpiedicai s-l reprezinte
pe minor ori s-i ncuviineze un act, n caz contrar celalalt printe va ndeplini singur
aceste drepturi i obligaii privind copilul minor. Boala grav i de lung durat este nu
numai o mprejurare care l mpiedica pe printe sa-l reprezinte pe minor sau sa-i
ncuviineze actele, ci ea este o cauza de mpiedicare a exercitrii ocrotirii printeti n
totalitatea ei.
Condamnarea unui printe la o pedeapsa privativa de libertate: privarea de
libertate presupune izolarea celui condamnat, de societate i de familia sa, astfel c, pe
durata executrii pedepsei, n mod obiectiv ocrotirea printeasc va fi exercitat de
cellalt printe.
Noiunea de scindare a ocrotirii printeti reunete cazurile n care, fie c prinii
exercita ocrotirea n mod inegal ntre ei, fie c ocrotirea este exercitat n parte de ctre
prini, iar n parte de ctre persoana, familia sau serviciul public cruia copilul i-a fost
ncredinat spre cretere i educare. Dac, de regul, aa cum este i firesc, ocrotirea
printeasc este exercitat de ambii prini, exist situaii cnd, dei prinii sunt n via,
n mod obiectiv ei nu mai pot exercita n aceeai msur drepturile i ndatoririle
printeti. Astfel de situaii sunt urmtoarele:
 n cazul desfacerii cstoriei prin divor, pot aprea dou situaii de scindare a
ocrotirii printeti: ncredinarea copilului unuia dintre prini i ncredinarea copilului
unor rude sau altor persoane strine, ori unui serviciu public specializat sau organism
privat autorizat. Printele divorat, cruia i s-a ncredinat copilul, exercit n privina
acestuia drepturile printeti. Celalalt printe, pstreaz dreptul de a avea legturi
personale cu minorul i ndatorirea de a veghea la creterea, educarea, nvtura
i pregtirea lui profesional. In situaia n care ncredinarea copilului s-a fcut unor
rude, unei persoane strine sau unei instituii de ocrotire, drepturile i ndatoririle vor
reveni ambilor prini.
In literatura juridic s-a precizat 11 de asemenea c i ndatorirea de a crete
copilul rmne n aceast situaie n sarcina ambilor prini, cci se vorbete n cazul
printelui cruia nu i s-a ncredinat copilul, de dreptul acestuia de a veghea la creterea,
educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia. Divorul nu are i nici nu
trebuie sa aib, prin el nsui, o legtura cu raporturile dintre prini i copii.
ndatorirea de a crete copilul rmne n caz de divor i n sarcina printelui
cruia nu i s-a ncredinat copilul ntruct a mprti o opinie contrar ar nsemna c
acest printe este deczut din drepturile printeti, ceea ce nu este de acceptat. Totui,
trebuie sa remarcm c, oricum, divorul are implicaii asupra modalitilor n care
se nfptuiete ndatorirea de a crete copilul care, pentru printele cruia nu i s-a
ncredinat copilul, nu mai sunt aceleai ca nainte de desfacerea cstoriei. Scindarea
ocrotirii printeti presupune o limitare a mijloacelor prin care printele cruia nu i s-a
ncredinat copilul poate s-i ndeplineasc ndatoririle. Astfel dreptul de ndrumare, care
este corelativ ndatoririi de a crete copilul nu va fi exercitat dect n mica msur de
printele cruia nu i s-a ncredinat copilul i n mai mare msur de cellalt printe.
Dreptul de a-i ine copilul, care aparine prinilor, n acest caz este pierdut de printele
cruia nu i s-a ncredinat copilul. Dac n timpul cstoriei msurile necesare pentru
creterea i ndrumarea copilului sunt luate de ctre prini de comun acord, dup
desfacerea cstoriei, aceste msuri se iau distinct de ctre fiecare printe, iar, n cazul
cnd ntre ei apar dezacorduri n privina msurilor luate de ctre fiecare n parte, la
cerere, va interveni autoritatea tutelar. Dac este posibil, evident, nu exist nici un
11
Barasch, E.A., Ocrotirea printeasc : (Drepturile i indatoririle prinilor fa de copiii minori), Editura
tiinific, Bucureti, 1960, p. 180
impediment ca prinii divorai s decid de comun acord n privina msurilor ce se
impun a fi luate.
Printele cruia nu i s-a ncredinat are, mai nti, dreptul de a avea legturi
personale cu minorul. In cazul n care se nasc nenelegeri ntre prini n aceast
privin, fie c printele cruia nu i s-a ncredinat copilul exercita abuziv dreptul de a-l
vizita pe copil, fie c cellalt printe nu-i ngduie s ntrein relaii personale cu copilul,
instana judectoreasc va stabili perioadele n care copilul poate fi vizitat sau luat la
domiciliul printelui cruia nu i s-a ncredinat copilul 12. In practica judiciar s-a
recunoscut nu numai printelui dreptul de a avea legturi personale cu copilul su, dar i
bunicilor acestuia. Printele cruia nu i s-a ncredinat copilul are dreptul s cear
rencredinarea acestuia, fie lui, fie unui serviciu public specializat sau altor persoane.
Rencredinarea copilului poate avea loc, s-a precizat n practica judectoreasc, n cazul
schimbrii mprejurrilor eseniale care au fost avute n vedere de instan la adoptarea
primei hotrri.13 Printele cruia nu i s-a ncredinat copilul are i dreptul de a cere
autoritii tutelare ca cellalt printe s fie sancionat n situaia n care nu-i
ndeplinete n mod corespunztor ndatoririle ce decurg din ocrotirea printeasc.
Dreptul de a consimi la adopie este pstrat, indiferent dac prinii sunt divorai, iar
copilul este ncredinat unuia dintre ei.
Scindarea ocrotirii printeti, ca urmare a divorului i a ncredinrii copilului
unuia din prini nceteaz n urmtoarele cazuri: n cazul morii printelui cruia copilul
i-a fost ncredinat; n cazul decderii acestuia din drepturile printeti; n cazul punerii
sub interdicie a acelui printe; n cazul n care printele cruia i s-a ncredinat copilul
nu-i poate, din orice motive, exprima voina. n aceste cazuri, printele cruia nu i s-a
ncredinat copilul redobndete exerciiul deplin al puterii printeti. Daca ns interesele
minorului se opun revenirii sale la acest printe, instana judectoreasc, va putea
hotr ncredinarea copilului altor persoane sau unui serviciu public specializat.
ntruct in caz de declarare a nulitii casatorii, urmeaz a se aplica, in privina
copiilor minori, dispoziiile legale din materia divorului, soluiile preconizate mai sus
sunt valabile si pentru copiii rezultai dintr-o casatori desfiinata.

12
Mihuta, I., Lesviodax, A., Repertoriu de practic judiciar in materie civil a tribunalului suprem ss i a
altor instante judectoress ti pe anii 1952-1969, Bucuress ti, Editura Ss tints ific, 1970, pp. 44-45.
13
Ibidem, pp. 43-44.
 n cazul n care filiaia copilului din afara cstoriei a fost stabilit fa de ambii
prini, ncredinarea copilului i contribuia prinilor la cheltuielile de cretere,
educare, nvtur i pregtire profesional, sunt guvernate prin asemnare de
dispoziiile legale privind copilul n caz de divor.
In literatura juridic s-au semnalat nsa i anumite aspecte specifice in privina
copilului din afara cstoriei, cu privire la care nu exist unitate de vederi. Un prim
aspect este acela n legtur cu dreptul de a ine copilul. Referitor la acesta, ntr-o prim
opinie, se susine ca aparine ambilor prini, atta vreme ct nu s-a dat o hotrre
judectoreasc de ncredinare a copilului unuia din prini. In consecin prezumia de
rspundere creat prin art. 1000 alin.2 Cod civil, susin autorii acestei opinii, se refer nu
numai la printele la care locuiete copilul, ci i la cellalt printe. Exercitarea dreptului
de ndrumare i ndeplinirea ndatoririlor de a crete copilul, se susine de aceiai autori,
are loc daca nu s-a pronunat o hotrre judectoreasc de ncredinare a copilului minor,
ca i atunci cnd ocrotirea printeasc nu este scindata.
Intr-o alta opinie se susine, dimpotriv, ca prezumia de culpa instituit de art.
1000 alin.2 Cod civil, funcioneaz fa de ambii prini, numai n situaia n care acetia
locuiesc mpreun cu copilul. Daca, ns, copilul locuiete doar cu unul dintre prini,
prezumia amintit va funciona numai fa de acesta. Valabilitatea acestei prezumii este
condiionat nu de existena unei hotrri judectoreti de ncredinare a copilului, ci de
mprejurarea dac acesta locuiete efectiv cu amndoi prinii sau numai cu unul dintre
ei. Ocrotirea printeasc n cazul copilului din afara cstoriei este scindata prin fora
mprejurrilor ntruct, de regul, prinii copilului nu locuiesc mpreun, uneori ei
cstorindu-se chiar cu alte persoane, astfel c de fapt dreptul de ndrumare i ndatorirea
de a-l crete se exercit de printele la care el se afla, deci, la fel ca n cazul copilului
rezultat dintr-o cstorie desfcut, astfel c pentru aceste motive legiuitorul a prevzut,
c se vor aplica prin asemnare dispoziiile legale privitoare la copil din materia
divorului.
Msura ncredinrii unei tere persoane, unei familii sau unui serviciu public
specializat sau organism privat autorizat, privete pe copilul rezultat dintr-o
cstorie existent, dintr-o cstorie desfiinata, desfcut sau care a ncetat, precum i pe
copilul din afara cstoriei, copil care trebuie s se afle n dificultate.
 Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 26/1997 un copil se afl n dificultate dac
dezvoltarea, securitatea sau integritatea sa fizica sau moral, este periclitata.
Responsabilitatea de a asigura copilului aflat n dificultate protecia i asistena revine,
n primul rnd colectivitii locale din care face parte, sprijinit de stat14.
Competena de a dispune ncredinarea sau plasamentul minorului ctre o
persoana, familie, serviciu public specializat sau organism privat autorizat aparine
de regula, Comisiei pentru protecia copilului. Instana judectoreasca rmne
competent n acest sens numai cnd se pronuna desfacerea cstoriei; decderea din
drepturile printeti, precum i atunci cnd, stabilindu-se filiaia copilului din afara
cstoriei fa de ambii prini, se constat c acetia nu sunt n msura a asigura
creterea i educarea copilului minor.
ncredinarea copilului unei alte persoane, familii sau serviciu public
specializat sau plasamentul su sunt masuri de excepie ce pot fi luate de instana
judectoreasc numai pentru motive temeinice sau de Comisia pentru protecia copilului
cnd copilul se afl n dificultate. Persoana, familia sau serviciul public specializat care
primesc copilul pentru cretere i educare dobndesc fa de acesta numai drepturile i
ndatoririle printeti referitoare la persoana minorului. Exercitarea dreptului de a
ncheia acte juridice n numele copilului ncredinat i a dreptului de a administra
bunurile copilului revin Comisiei pentru protecia copilului (art. 10 alin.4, alin.5 O.U.G.
nr. 26/1997).
Prinii pot sa pstreze legturi personale cu copilul, n condiiile stabilite de
Comisie, daca este respectat interesul superior al copilului i i menin toate drepturile i
obligaiile fa de copil, cu excepia acelora care sunt incompatibile cu msura luat (art.
11 si 13 din O.U.G. nr. 26/1997).
Rezult, deci, c in sarcina prinilor rmne obligaia de ntreinere a copilului
minor. Aceeai concluzie se desprinde i din art. 42 alin.3 Codul familiei. Din modul de
redactare a art. 42 alin.3 Codul familiei rezulta c i ndatorirea de a crete copilul
rmne tot in sarcina prinilor, iar literatura juridic mai veche a concluzionat c soluia
contrar ar echivala cu decderea prinilor din drepturile printeti.

14
Ordonanta de Urgenta nr. 26/1997 privind protectia copilului aflat n dificultate, republicata n M.
Of. al Romniei, Partea I, nr. 276/1998 a abrogat Legea nr. 3/1970 privind regimul ocrotirii unor
categorii de minori si alte dispozitii contrare.
 Ordonana de Urgenta nr. 26/1997 care reprezint in prezent sediul materiei pentru
ocrotirea copilului aflat in dificultate, cuprinde insa anumite limitri ale drepturilor
printeti care par a contrazice concluzia prezentata anterior. Astfel, se prevede ca, pe
durata plasamentului in regim de urgenta si a incredintarii copilului unei persoane, unei
familii sau unui serviciu public specializat, se suspenda exerciiul drepturilor pe care le au
prinii fata de copil. In cazul celorlalte masuri de protecie a copilului, prinii menin
dreptul la legturi personale cu copilul, putnd avea cu el un contact permanent si
nemijlocit prin efectuarea de vizite sau prin coresponden. Domiciliul copilului este la
persoana creia i-a fost ncredinat ea avnd dreptul de a ine copilul i de a reclama
napoierea lui de la cei care l in fr drept.
Consimmntul prinilor deczui din drepturi la adopia copilului lor, nu este
necesar (art.7 alin.2 din O.U.G. nr. 26/1997). Exercitarea drepturilor i a obligaiilor,
referitoare la persoana i la bunurile copilului, difer dup cum msura este dispus de
instana, in baza dispoziiilor Codului civil sau de Comisia pentru protecia copilului n
baza Ordonanei nr.26/1997.

I.6 Durata ocrotirii printeti

Din textele ce reglemeteaz ocrotirea printeasc rezult c aceasta exist numai

pe timpul ct copilul este minor: ea dureaz de la naterea copilului pana la vrsta
majoratului aceststuia. Chiar minorul pus sub interdicie continu s rmn sub ocrotirea
parinteasc pn la data cnd devine major, fr a i se numi un tutore, dac la momentul
punerii lui sub interdicie beneficia de o asemenea ocrotire 15. Ocortirea printeasc
inceteaz in privina minorului care se cstorete, deorece acesta dobndete capacitate
deplin de exreciiu(art. 8 Decretul nr. 31 din 1954).
n cazul desfacerii cstoriei prin divor sau al ncetarii ei prin deces, soul care nu
a mplinit vrsta de 18 ani i menine capacitatea deplin de exerciiu, cci nu exista nici
o dispoziie legal care s prevad c aceasta se pierde- portivit art. 6 Decretul nr. 31 din
1954, capacitatea deplin de exerciiu nu se pierde dect n cazurile prevzute de lege- i,
ca urmare, nu se mai pune problema revenirii ocrotirii printeti asupra acestuia16.
15
Pricopi, A., Rudenia in dreptul romn, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 148.
16
Filipescu, I.P., Tratat de dreptul familiei, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006, p.616.
 Soluia nu mai este aceeai n cazul nulitii absolute sau relative a cstoriei,
dac acestea intervin intrun moment n care acel so nu a mplinit vrsta de 18 ani. n
aceast situaie trebuie deosebit dup cum soul care nu are vrsta de 18 ani a fost de
bun-credin sau de rea-credin la ncheierea cstoriei. n primul caz, nulitatea sau
anularea cstoriei nu suprim efectele pe care aceasta le-a produs n trecut ct privete
pe soul de bun-credin, ci opereaz numai pentru viitor, ca la desfacerea cstoriei prin
divor. Ca urmare, capacitatea deplin de exerciiu dobndit prin cstorie se menine i
nu poate fi vorba de revenirea ocrotirii printeti, asupra soului respectiv. n cel de-al
doilea caz, nulitatea sau anularea cstoriei produce efecte pentru trecut n ceea ce-l
privete pe soul sub 18 ani, n cauz, de rea-credin. n consecin, nu se pune problema
meninerii capacitii depline de exerciiu si deci n privina acestui so de rea-credin,
revine ocortirea printeasc.17

17
Filipescu, I.P., Tratat de dreptul familiei, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006, pp. 616-617.