1.

Mediatorul European

Av. Drd. Claudiu Ignat

ntlnirea de la Nisa a Consiliului European din Decembrie 2000 reprezint, ntr-un

sens important, un mare pas nainte, astfel pentru prima oar, un acord internaional asupra
drepturilor omului include dreptul cetenilor la buna administrare.
Cel mai nalt for al Uniunii Europene descrie acum n detaliu drepturile i principiile
fundamentale care fuseser pn la acea dat numai menionate n Tratate. Aceasta va
avea un impact concret asupra activitilor administrative ale administraiei Uniunii i va fi
aplicat de Curile Uniunii ca i de Mediatorul European.
Articolul 41 al noii Carte UE a Drepturilor Fundamentale este intitulat dreptul la buna
administrare. Articolul stipuleaz ca orice persoan are dreptul de a avea propriile afaceri
tratate de o maniera imparial, onest i ntr-un interval de timp rezonabil de ctre instituiile
i organismele Uniunii Europene. Acesta menioneaz, n continuare, anumite cerine
elementare privitoare la conduita administrativ, accept inclusiv dreptul cetenilor de a se
exprima, dreptul de a avea acces la dosarele proprii i obligaia administraiei de a justifica
deciziile sale.
De asemenea, conine obligaia administraiei de a ndrepta orice prejudiciu cauzat de
instituia respectiv, sau de funcionarii si n exerciiul funciunii. Mai mult, cetenii au acum
dreptul de a folosi una dintre limbile Tratatelor n comunicarea lor cu administraia UE.
Este clar c aceste cerine elementare de bun administrare nu sunt numai reguli i
principii de urmat de ctre instituii i organisme, dar i de funcionarii lor publici, pentru a
garanta buna administrare. Este, prin urmare, important ca fiecare instituie i organism s
adopte un set de reguli i principii, o lege, sau un Cod de bun conduit administrativ, n
care drepturile cetenilor s fie clar definite. Anumite organisme au procedat deja astfel, dar
principalele instituii nu au reuit sa adopte coduri care s satisfac pe deplin aspiraiile
descrise n Carta de la Nisa.
Progresul fcut la Nisa n aceast privin se va dovedi un pas important n lupta pe
termen lung a administraiei UE de a intensifica relaiile cu cetenii europeni.
Este important, aadar, ca intenia exprimat de cel mai nalt for al autoritii UE s fie
respectat i pus n practic.

Instituia Mediatorului European a fost iniiat printr-un proiect al delegaiei spaniole la

ntlnirea efilor de stat i guverne ai Comunitii Europene inut la Roma n Decembrie
1990. Scopul avut n vedere de ctre iniiator, nu era de a institui un Ombudsman n sensul
propriu , ci un fel de procuror general pentru drepturile comunitare.
Mediatorul European, potrivit acestui proiect, ar fi trebuit sa asigure controlul asigurrii
respectrii drepturilor cetenilor europeni la nivel naional, sa informeze i sa protejeze
cetenii n planul drepturilor comunitare, putnd chiar s substituie Ombudsmanii naionali.
Proiectul a fost ns modificat, n final ajungndu-se la o soluie de compromis bazata pe
propunerea delegaiei daneze.
Mediatorul European este instituit la nivel comunitar i nu la nivel naional, iar
mandatul su este limitat la cazurile de proast administrare imputabil instituiilor i
organelor comunitare.
Art. 195 din T.C.E. stabilete normele de principiu ce privesc Mediatorul European,
norme cu privire la atribuii i competente n exercitarea profesiei. n Noiembrie 1993
Parlamentul European a aprobat decizia asupra statutului Mediatorului European, iar un an
mai trziu, decizia privind statutul i condiiile generale pentru exercitarea atribuiilor
Mediatorului i a funciei sale.
 Raporturile existente dintre Mediatorul European i autoritile naionale ale statelor
membre s-au dovedit a fi motive de disput ntre acestea, punctul cel mai critic fiind
delimitarea puterilor de anchet i mai ales puterea de a accesa diferite documente ale
statelor membre aflate n posesia comisiei.
Multe dintre statele federale din comunitate s-au confruntat cu dificulti n ceea ce
privete puterile ombudsmanului local i federal, ajungndu-se pn la renunare la instituia
Ombudsmanului naional, fie cum este cazul Belgiei sa creeze un mediator competent doar
pentru cazurile federale.
n cadrul Uniunii Europene, n cazurile de proast administrare n aplicarea drepturilor
comunitare, cetenii europeni se adreseaz adesea Mediatorului chiar i cnd problema
privete o autoritate naional.
Potrivit art.195 din T.C.E. Mediatorul European este numit la nceputul fiecrui ciclu
legislativ al Parlamentului European, pe durata acestuia, fiind ales dintre candidaii ce
dovedesc c sunt independeni i ndeplinesc condiiile de nalt competen profesional n
domeniul drepturilor ceteneti.
La cerea Parlamentului, Mediatorul European poate fi revocat de Curtea de Justiie,
atunci cnd acesta nu mai corespunde condiiilor de exercitare a funciilor sale sau pentru
culpa grava n exercitarea atribuiilor sale profesionale.
n exercitarea atribuiilor sale, Mediatorul European este independent fa de orice
organism profesional politic sau administrativ pe toat durata exercitrii mandatului su.
Mediatorul poate conduce i investigaii din propria iniiativ, la plngerea persoanelor
afectate n drepturilor lor, iar cei care se pot adresa Mediatorului cu plngeri, sunt persoane
fizice sau juridice europene sau orice necetean european care are rezidenta ntr-un stat
membru sau sediul social n cazul persoanelor juridice.
Chiar dup ce introducerea Mediatorului European a fost acceptat, Parlamentul
European a afirmat ca rolul ombudsmanului va trebui sa rmn pur complementar.
Regulamentul Parlamentului stabilete dreptul i obligaia Mediatorului European (n
exercitarea funciei sale) acela de a fi ascultat de Comisia pentru petiii din parlament.
Cazurile de plngeri mpotriva proastei administrri privesc situaia cnd instituiile
publice europene nu reuesc sa acioneze potrivit regulilor i principiilor obligatorii instituite
de Comunitatea Europeana. Mediatorul European are un mandat special, definit n relaie cu
administrarea defectuoas. De aici rezult ca toate investigaiile privitoare la accesul liber la
informaie trebuie filtrate prin prisma existentei unui caz de administrare defectuoasa, ceea
ce poate reprezenta o povara pentru Mediator i un obstacol n calea fructificrii de ctre
ceteni a drepturilor i libertilor individuale.
Prin proasta administrare se nelege orice aciune sau inaciune administrativa bazat
sau influenat de supoziii sau comportament nepotrivit.
Arbitrarul, dolul, i lipsa de imparialitate (discriminarea de orice natura) sunt exemple
de premise ce duc la nclcarea normelor de bun administrare.
Neglijenta, ntrzierea nejustificat, lipsa de respect fata de regulile de procedura
aplicabile, refuzul de luare n considerare stri de fapt pertinente sunt exemple de
comportament nepotrivit care devin punctul de plecare n plngerile formulate i naintate
Mediatorului European, investindu-l pe acesta cu rezolvarea lor.
Din jurisprudena rezulta noiunea de proast administrare fiind definit ca activitate
administrativa improprie, nu rspunde la regulile juridice i nejuridice ale unei bune
administrri. Proasta administrare nu coincide ns cu activitatea administrativ invalid,
contrar parametrilor legislativi aplicabili.
Statistica a artat c n perioada 1996- 2003 cele mai multe plngeri adresate
Mediatorului au privit:
- lipsa sau refuzul de informaii i transparent,
- ntrzierile evitabile;
- lipsa echitii i abuzul de putere;
- procedura i drepturile de aprare;
- discriminarea i neglijenta;
- disfuncionaliti i alte tipuri de proast administrare;
 - nendeplinirea obligaiilor;
- erorile judiciare.
Plngerile ctre Mediatorul European cu privire la proasta administrare cuprinde trei
grupe :
1. Nelegalitatea actelor administrative de natura decizional
2. Incompetena, violarea formei substaniale, nclcarea tratatelor sau a altor norme
comunitare
3. Ilegalitatea n exercitarea puterilor discreionare

Practica a dovedit c cele mai multe motive de inadmisibilitate a plngerilor se

datoreaz faptului ca aceste plngeri nu privesc un organ sau o instituie a uniunii europene.
Plngerile care exced mandatului Mediatorului, sunt acelea n care:

1. petentul nu este o persoana ndreptit s depun plngerea;

2. este formulat mpotriva Curii de Justiie sau a Tribunalului de Prim Instan;
3. nu privete un posibil caz de administrare defectuoas.

Ceteanul comun vede n Mediatorul European destinatarul plngerilor ce privesc

dreptul comunitar, chiar i atunci cnd faza administrativ este gestionat la nivel naional.

n ceea ce privete criteriile de admisibilitate ale unei plngeri adresate Mediatorului,

acestea au fost stipulate n statutul Mediatorului fiind urmtoarele:

1. autorul i obiectul plngerii trebuie sa fie identificabil;

2. Mediatorul nu poate interveni n cazuri care se afl pe rolul curilor i nu poate

pune la ndoiala justeea hotrrii curii;

3. plngerea trebuie s fie fcut n cel mult doi ani de la momentul n care petentul
a luat la cunotin de nclcarea dreptului sau libertii care face obiectul
plngerii;

4. plngerea trebuie s fie precedat de toate abordrile administrative i /sau

judiciare fa de instituia sau organismul vizat;

5. plngerile privitoare la relaiile de munc dintre instituii/organisme i

oficiali/funcionari - acestea devin admisibile doar dup epuizarea solicitrilor i
recursurilor interne cu privire la relaiile de munc.

n baza acestor filtre s-a constatat ca 40% din plngeri nu sunt examinate datorita
nendeplinirii condiiilor de procedur. La acestea se adaug plngerile care exced
mandatului Mediatorului i care nu pot fi examinate de ctre acesta datorit necompetenei.
Pe intervalul 1997-2002 majoritatea cazurilor nepreluate pentru lipsa de procedur
s-au datorat neurmrii tuturor pailor administrativi i reprezint un procent de 53%.
Uneori ns, chiar daca plngerea este admisibil, nu exist suficiente temeiuri
pentru nceperea unei investigaii, Mediatorul nemaifcnd n acest sens demersuri pentru
rezolvarea ei.
Atunci cnd plngerea excede mandatului sau este inadmisibil, Mediatorul va
ncerca ntotdeauna, fie sa-l ndrume pe petent spre forumul competent de soluionare a
problemei, fie sa transfere plngerea cu acordul n prealabil al petentului ctre forumul
competent, cu condiia ca aceasta sa fie ntemeiat.
Limitarea mandatului Mediatorului European la cazurile de proast administrare, pune
o limit relevant asupra puterilor de anchet asupra Mediatorului.
 Astfel toate plngerile ce aduc n cauz chestiuni de natura mai mult politic dect
administrativ sunt n afara competenelor sale.(Cum este cazul denunurilor care au ca
obiect decizii ale Parlamentului sau ale Comisiilor Parlamentare, care sunt de natura politic
chiar i cnd are caracter administrativ.)
Toate aceste denunuri de acest gen au fost considerate ca fiind inadmisibile. Mai mult
tratatul CE menioneaz c Mediatorul este dator s desfoare investigaii pe care la
considera ntemeiate.
Plngerile ctre Mediatorul European sunt tratate ntr-o maniera transparent ct
vreme petentul nu cere confidenialitate. Acestea se depun la Mediatorul European numai
dup ce toate canalele administrative i/sau judiciare de soluionare au fost epuizate.
Intervalul de timp nu poate totui depi 2 ani de la data comiterii faptei care face obiectul
plngerii.
Intervalul ine cont de durata rezonabil de soluionare a problemelor administrative
i/sau judiciare de mare complexitate, n condiiile n care Curile Europene fac dovada unui
grad ridicat de celeritate.
Este important ca Mediatorul s acioneze ntr-o manier cat mai deschis i mai
transparent, pentru ca, astfel, cetenii s neleag i s i poat urmri activitatea,
respectiv pentru a servi drept exemplu pentru alte instituii.
Ca prim pas n investigaia unei plngeri este trimiterea acesteia i a anexelor sale
instituiei sau organismului vizat pentru o opinie informativ.
Odat primit punctul de vedere al forumului vizat, Mediatorul are obligaia s-l trimit
petentului n vederea formulrii de observaii.
Nu de puine ori se ntmpl ca instituia/organismul vizat s depun toate diligenele
s rezolve cererea petentului.

A. n acest caz Mediatorul constat buna credin a forumului i nchide cazul ca fiind
soluionat de instituie.

B. Dac instituia vizat nu soluioneaz cazul, iar petentul insist n soluionarea

plngerii, Mediatorul continu investigaiile procednd dup cum urmeaz:
- nchide cazul i informeaz instituia sau organismul vizat atunci cnd nu exista caz
de administrare defectuoas;
- caut o soluionare amiabil pentru satisfacerea petentului cnd gsete motive de
administrare defectuoasa;
- dac rezolvarea amiabil nu este posibil sau nu eueaz, nchide cazul cu o
observaie critic la adresa instituiei vizate, fie elaboreaz un raport formal asupra
administrrii defectuoase. n raport sunt incluse recomandri n legtur cu
procedurile interne ale instituiei vizate.

C. n cazurile grave de administrare defectuoas sau cu implicare general asupra

bunului mers al instituiilor comunitare, Mediatorul trebuie sa continue investigaia fcnd
recomandri pertinente instituiei vizate.
Instituia trebuie ca n maxim 3 luni de la primirea recomandrilor s trimit Media-
torului o opinie, fie de acceptare a deciziei Mediatorului, fie de refuz a recomandrilor.
n urma refuzului de a rspunde satisfctor unei recomandri, potrivit statutului,
Mediatorul va trimite un raport Parlamentului European i instituiei respective. n raport
Mediatorul poate cuprinde i recomandri suplimentare.
Organele i instituiile comunitare vizate au obligaia ca n timpul anchetei s
coopereze cu Mediatorul European. Procedurile i prevederile prin care instituiile europene
sunt obligate s rspund sunt clar definite, explicite i nu las spaiu pentru evitare sau
interpretare. Asemenea reglementri au fost introduse la solicitarea insistent a Mediatorului
i, n cele din urm, acceptate i sprijinite de instituiile investigate, care au recunoscut
nevoia Mediatorului de a avea la dispoziie instrumente adecvate pentru investigaiile sale.
Accesul la informaii

n ceea ce privete accesul la informaii instituiile i organismele comunitare sunt

obligate s i furnizeze Mediatorului European orice informaii pe care acesta le solicit i s
i permit accesul la dosarele n cauz. Instituiile pot refuza acest lucru numai din motive
suficient de temeinice de pstrare a secretului.

Autoritile statelor membre sunt obligate s i furnizeze Mediatorului European,

oricnd acesta solicit, prin intermediul Reprezentanilor permaneni ai statelor membre pe
lng Comunitile Europene, orice informaii care l-ar putea ajuta s clarifice cazurile de
administrare defectuoas din cadrul instituiilor sau organismelor comunitare, cu excepia
cazurilor n care astfel de informaii sunt acoperite de dispoziii legale sau de reglementare
privind secretul su de dispoziii care mpiedic comunicarea acestora. Totui n cazul din
urm, statul membru n cauz poate permite furnizarea acestor informaii mediatorului, cu
condiia ca acesta s se angajeze s nu le divulge. n cazul n care asistena cerut nu este
oferit cu solicitudine, Mediatorul informeaz Parlamentul European, care ia msurile
adecvate.1

Instruciunile Mediatorului ctre personalul su n ceea ce privete inspectarea

documentelor acoper urmtoarele aspecte:

Consilierul juridic [funcionar al instituiei Mediatorului] nu va semna nici un formular

de aciune sau de confirmare, n afar unei simple liste a documentelor inspectate
sau copiate. Dac serviciile instituiei vizate fac o asemenea propunere, consilierul
juridic trimite o copie ctre Mediator.
Dac serviciile instituiei vizate caut s mpiedice sau s impun condiii
nerezonabile cu privire la inspectarea documentelor, consilierul juridic va trebui s
informeze despre interpretarea acestora ca pe un refuz.
Dac inspecia unui document este refuzat, consilierul juridic solicit serviciile
instituiei sau organismului vizat s declare motivele ntemeiate care justific refuzul.

Audierea martorilor

Funcionarii i ceilali angajai ai instituiilor i organismelor comunitare trebuie s

depun mrturie la cererea Mediatorului; acetia vorbesc n numele i conform instruciunilor
administraiilor lor i sunt supui n continuare respectrii datoriei de pstrare a secretului
profesional.2

n cazul n care pe parcursul anchetelor i se aduce la cunotin existena unor acte

pe care le consider de natur penal, Mediatorul informeaz imediat autoritile naionale
competente prin intermediul reprezentanilor permaneni ai statelor pe lng Comunitile
Europene i, dac este cazul instituia comunitar sub autoritatea creia se afl funcionarul
sau angajatul n cauz.

Procedura general aplicat pentru audierea martorilor este urmtoarea:

Data, timpul i locaia de obinere a mrturiilor sunt convenite ntre Mediator i

secretariatul general al instituiei sau organismului vizat, care informeaz martorii.
Probele orale se iau de regul la sediul Mediatorului, cel mai adesea la Bruxelles.
Fiecare martor este audiat separat, fr a fi nsoit.

1
Art. 3.3 din Statutul Mediatorului European
2
Art. 3.2 din Statutul Mediatorului European
 Serviciile Mediatorului i secretariatul general al instituiei sau organismului vizat
convin asupra limbii sau limbilor n care se va desfura audierea. Dac un martor
solicit n avans acest lucru, audierile se fac n limba materna a martorului.
ntrebrile i rspunsurile sunt nregistrate i transcrise prin serviciile Mediatorului.
Transcrierea este trimis martorilor pentru a fi semnat. Martorul poate propune
corecii de natur lingvistic a rspunsurilor. Dac martorul dorete s corecteze sau
s completeze un rspuns, atunci rspunsul revizuit i motivele revizuirii sunt
menionate separat ntr-un alt document anexat la transcriere.
Transcrierea semnat, inclusiv anexele, constituie parte a dosarului de investigaie al
Mediatorului.
Acest ultim punct determin ca petentul s primeasc o copie a transcrierii semnate
i s aib ocazia s fac observaii.

n Raportul Anual pe 1998, Mediatorul a propus clarificarea competentelor sale de

investigare, att n ceea ce privete inspectarea documentelor, ct i n ceea ce privete
audierea martorilor. Parlamentul European a adoptat o Rezoluie care a mpins Comisia
pentru probleme instituionale la considerarea amendrii art. 3(2) din Statutul Mediatorului,
aa cum s-a propus n raportul ntocmit de ctre Comisia pentru petiii3. Pentru a stimula
acest proces, Mediatorul a pregtit urmtoarea propunere pentru revizuirea textului art. 3(2)
i l-a naintat Preedintelui Parlamentului European n decembrie 1999:4

Instituiile i organismele comunitare vor fi obligate s ofere Mediatorului orice

informaie pe care le-a cerut-o i s i permit s inspecteze i s ia copii ale oricrui
document sau coninut relevant, indiferent de suport.

Instituiile i organismele comunitare vor oferi acces la documentele aparinnd

statelor membre i clasificate ca secrete prin lege sau reglementare, numai dup ce statul
membru i-a exprimat acordul.

Instituiile i organismele comunitare vor oferi acces la alte documente aparinnd

statelor membre, numai dup ce au informat statele membre implicate.

Membrii i personalul instituiilor i organismelor comunitare vor depune mrturie la

cererea Mediatorului. Acetia vor oferi informaii complete i conforme realitii.

Mediatorul i personalul su nu vor divulga nici o informaie sau documente

confideniale obinute n cursul investigaiilor.

Propunerea de mai sus a fost parial inspirat de reglementarea privitoare la puterea

de investigaie a Biroului European Anti-Fraud (OLAF) care stipuleaz c va avea dreptul
de acces imediat i neanunat la informaie, dreptul de a copia orice document deinut de
respectivele instituii i organisme5. n 2002 Mediatorul retrage aceast propunere n urma
rspunsului negativ venit din partea Comisiei.

De regul, petenii pot solicita ca Mediatorul European s conduc investigaiile, n

cazurile particulare care i privesc, fr s divulge numele i alte date care ar putea dezvlui
identitatea petentului ctre instituia mpotriva creia este fcut plngerea.
O asemenea regula este deosebit de binevenita n cazuri de discriminare sau abuz din
partea unei instituii cu care petentul are o interaciune de lunga durata sau frecventade
pilda, un birou care reglementeaz libera concurenta pe pia i/sau eliberarea de autorizaii
pentru comeriar rzbunarea din partea

3
Raportul Comisiei pentru Petiii despre Raportul Anual al activitilor Mediatorului European n 1998
(A4-0119/99). Raportor De Esteban Martin.
4
Amendamentele propuse i adugirile la textul n vigoare sunt nscrise cu aldinen.n.
5
Vezi art. 4 al Reglementarii 1073/1999 privind investigatiile Biroului European de Lupta Anti-Frauda
(OLAF), 1999 Jurnalul Oficial L 136/1.
(unui funcionar al) instituiei mpotriva petentului poate cauza mai mult ru pe termen scurt.

Statistici despre performana Mediatorului European

Eurobarometrul 2001 arata ca ncrederea cetenilor europeni n Mediator se situeaz

la 26%, n timp ce 23% tind s nu aib ncredere n instituie, n condiiile n care o proporie
de numai 32% din intervievai au auzit de Mediatorul European, cea mai tnra dintre
instituiile europene.
Cetenii europeni cred ntr-o mica msura ca Mediatorul European joaca un rol
important n funcionarea Uniunii Europene.
Pe de alta parte, n ceea ce privete Eurobarometrul din 2001 al Tarilor Candidate la
UE, 42% dintre romani au auzit de Mediatorul European, n vreme ce ncrederea n instituii
se ridica la 31% iar nencrederea la 5%.
Majoritatea plngerilor nregistrate la Mediatorul European privesc activitatea Comisiei
Europene.
Cea mai mare pedeapsa" pe care Mediatorul o poate aplica mpotriva Comisiei este
de a prezenta remarci critice i/sau rapoarte speciale ctre Parlament sau publicul larg. n
anul 2000, n timp ce nici o exemplificare a administrrii defectuoase nu a fost descoperit,
Mediatorul a remis 31 de remarci critice i 237 de recomandri. Comisia a acceptat (i
internalizat) 12 recomandri, artnd un respect deosebit pentru instituia Mediatorului.
10% dintre plngerile nregistrare la Mediatorul European vin din partea sectorului de
afaceri i/sau din partea asociaiilor profesionale, referindu-se la relaiile acestora cu
instituiile europene.
Multe dintre acestea se refera la procedurile de achiziii publice, aa cum se ntmpla
cu un numr crescnd de plngeri individuale

Concluzii finale

Instituia Mediatorului European este un mecanism de reglare a activitii instituiilor

Comunitii Europene prin organele sale decizionale, fiind un regulator de monitorizare i
implementare a respectrii drepturilor omului n cadrul comunitii.
Ca i instituie Mediatorul European acioneaz ca o prghie de control asupra bunei
sau proastei administrri cu privire la normele de aplicare a dreptului comunitar n toate
statele membre.
Prin atribuiile sale Mediatorul European i modul de rezolvarea a incidentelor aprute
(atunci cnd este cazul), contribuie la dezvoltarea armonioasa a sistemului juridic de
implementare a drepturilor ceteanului comunitar.
Procedura confideniala este garantul voinei legiuitorului european de a proteja
ceteanul comunitar de eventualele abuzuri administrative fie de ctre statul membru fie de
organele sau instituiile comunitare.
Mediatorul European alturi de Ombudsman este instituia care rmne n slujba
ceteanului comunitar, att pentru sprijinul cat i pentru protecia acestuia.
De lege ferenda
Mediatorul European ca instituie trebuie promovata nu numai la nivel central, ci i la
nivelul local n interiorul statelor membre, att ca instituie, cat i ca sistem juridic de
protejare i promovare a drepturilor omului n raport cu instituiile administrative statale i
europene, prin armonizarea legislaiei statelor membre cu legislaia european.

BIBLIOGRAFIE

1. Irina Moroinu Zltescu, Instituii europene i drepturile omului, IRDO, Bucureti, 2008
2. Irina Moroianu Zltescu, Drepturile Omului - un sistem n evoluie, IRDO, Bucureti,
2008
3. Irina Moroianu Zltescu; Demetrescu Radu, Drept Instituional comunitar; IRDO,
SNSPA, Bucureti 1997
4. Irina Moroianu Zltescu; Demetrescu Radu, Drept Instituional european, Ed. Olimp,
Bucureti, 1999
5. Irina Moroianu Zltescu; Demetrescu Radu, Prolegomene la un drept instituional
comunitar, Ed. Economic, Bucureti, 2003
6. Cominelli Luigi, Il mediatore europeo, Ombudsman dellUnione, Giuffre, Milano, 2005
7. European Ombudsman, The European Ombudsman origins, establishment,
evolution, Luxembourg, 2005
8. Epaminondas, A. Marias, The European Ombudsman, European Institute of Public
Administration, Maastricht, 1996
9. Gosalbo Bonor R, Maastricht et les citoyens: Les mediateur europeen, in (64) Revue
Francaise dAdministration Publique, 1992, n. 4.
10. Gregory R., The Ombudsman: An Excellent Form of Alternative Dispute Resolution?,
in Reif L.C.(ed.), The International Ombudsman Yearbook, 5, Kluwer Law International,
The Hague-London-New York, 2001.
11. Heede K., European Ombudsman: Redress and Control at Union Level, Kluwer Law
International, The Hague-London-New York, 2000.
12. Hedemann-Robinson, Martin Enforcement of European Union Environmental Law,
Routledge Cavendish, 27 October 2006
13. Mathijsen, Pierre, Compendiu de drept european, Club Europa, ediia a 7-a, 2002.
14. Oosting M., Protecting the Integrity and Independence of the Ombudsman Institution:
the Global Perspective, in Reif L.C.(ed.), The International Ombudsman Yearbook, 5,
Kluwer Law International, The Hague-London-New York, 2001.
15. Reale M.C., Il Tribunale di primo grado e la litigiosita comunitaria, Giufre, Milano, 2000.
16. Saulle M.R., Il Mediatore nel Trattato di Maastricht, Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli,
1995.
17. Susskind L.E., Confessions of a Public Dispute Mediator, in (16) The Negotiation
Jurnal,2000, n.2.
18. Tesauro G., Il Mediatore europeo, in (5) Rivista internazionale dei diritti delluomo,
1992, n. 3. The European Ombudsman Annual Report (1996-2008)