Curs 1

Teoria General a Obligaiilor Civile

Obligaia Civil
Obligatio est iuris vinculum quo, necessitate, adstringimur alicuius solvendae rei,
secundum nostrae civitatis iura
Obligaia civil este legtura de drept pe temeiul creia suntem obligai s svrim o
prestaie ctre o alt persoan conform dreptului.

Etapele Istorice ale Cristalizrii obligaiei:

1. Debitorul (neplatnic) era inut n lanuri de ctre creditor pn la efectuarea
plii (obligaia are consisten material)
2. Creditorul l elibereaz pe debitor, punnd n locul su, n lanuri, un garant,
astfel nct rspunderea se mparte. (obligaia i pstreaz consistena
material, rspunderea devine o relaie nematerial)
3. Garantul printr-un jurmnt solemn (religios) promitea efectuarea plii pentru
a fi eliberat (consistena material devine n acest moment una juridic,
religioas)
4. Dispare coninutul religios, obligaia fiind doar juridic nu i religioas.

Definiie
Obligaia civil reprezint raportul juridic al crui subiect activ (creditor) are dreptul
s cear subiectului pasiv (debitor) s dea/ s fac / s nu fac ceva (o prestaie), la care ar fi
avut drept dac nu s-ar fi obligat juridic.
Precizri : - definirea obligaiei ca raport juridic civil
- nu se mai face referire la conformitatea cu dreptul i nici la fora coercitiv a
statului, deoarece aceste particulariti reies din cadrul noiunii gen proxim (raport juridic
civil)
Structura Obligaiei Civile
1. Subiecte
2. Coninut
3. Obiect
SUBIECTELE: -Creditorul: titularul dreptului de crean
- Debitorul : cel care are datoria corespunztoare dreptului de crean
Uneori fiecare subiect are dubl calitate obligaiile bilaterale att de
creditor, ct i de debitor, acetia dispunnd ns de o denumire aparte. Exp :
Vnztor/ Cumprtor; Locator/ Locatar
Uneori exist astfel de denumiri speciale i n cazul obligaiilor unilaterale :
mandant/mandatar; deponent/ depozitar; comodant / comodatar

CONINUTUL OBLIGAIEI
- este reprezentat de drepturile de crean (activul patrimonial), precum i de
obligaiile corelative (pasivul patrimonial), acestea avnd caracter patrimonial.
Exist posibilitatea ca printr-o singur obligaie s se dea natere mai multor drepturi,
respectiv datorii.

OBIECTUL
 - reprezint prestaia la care este ndreptit creditorul i la care este inut debitorul.
- prestaia poate fi: Pozitiv - a da (a constitui sau a transmite un drept real)/ a face (orice
prestaie cu excepia celei de a da)
Negativ a nu face
* a preda un bun reprezint o obligaie de a face, nu de a da.
* Este de remarcat faptul c precizarea fcut la sfritul definiiei obligaiei civile (ceva din
ceea ce ar fi putut face n lipsa angajamentului su) distinge prestaia de a nu face special de
prestaia de a nu face general (corespunztoare dr reale)

Clasificarea Obligaiei Civile

1. n funcie de izvorul obligaiei :
Obligaii nscute din acte juridice unilaterale de drept privat
- de drept public (administrativ)
- bilaterale/multilaterale : contracte
- nscute din fapte juridice n sens restrns fapte juridice licite:
 - fapte juridice ilicite/delicte cvile
2. n funcie de obiectul obligaiei:
Obligaii care au ca obiect o prestaie pozitiv de regul nu exist obligaii de a da
persistente n timp; ele se execut imediat
prin chiar ncheierea contractului; exist
ns i obligaii de a da persistente n timp,
cum va fi n materie imobiliar atunci
cnd va intra n vigoare efectul constitutiv
al crii funciare
- care au ca obiect o prestaie negativ

Obligaii de rezultat/ determinate : obiectul acestora include nu doar prestaia de care

este inut debitorul ei, ci i rezultatul care trebuie
s rezulte n urma prestaiei, astfel nct obligaia
nu va fi considerat a fi executat ct timp nu este
atins rezultatul (chiar dac prestaia a fost
executat ) exp: a executa o lucrare (a construi o
cas )
- de mijloace/ de pruden i diligen: obiectul acestora include numai prestaia,
nu i rezultatul, debitorul fiind liberat prin
svrirea prestaie, chiar dac rezultatul nu a fost
atins. Exp: operaiunea exercitat de ctre medic

Mecanismul rspunderii juridice n cazul celor dou obligaii ( de rezultat, de mijloace )

n cazul obligaiilor de rezultat, neatingerea rezultatului d natere unei

 prezumii simple de neexecutare ,care are ca obiect fapta ilicit a debitorului i
care determin o nou prezumie : prezumia de culp
n cazul obligaiilor de mijloace, neatingerea rezultatului nu determin naterea
unei prezumii de neexecutare / de fapt ilicit. Creditorul are sarcina s
dovedeasc neexecutarea, s dovedeasc acele elemente care demonstreaz
faptul c debitorul nu a depus toat diligena specific domeniului su. Dac se
face aceast dovad, atunci se nate o prezumie de culp n sarcina
debitorului.
*Diferena practic dintre cele dou tipuri de obligaii se situeaz nu pe trmul dovedirii
culpei, ci pe terenul dovedirii neexecutrii faptei ilicite.
*Exist situaii n care diferena dintre cele dou dispare: la obligaiile de rezultat atunci cnd
debitorul atinge rezultatul, dar creditorul dovedete caracterul necorespunztor al rezultatului.
n aceast situaie nu se nate o prezumie de neexecutare, ns se nate prezumia de culp,
astfel nct obligaia se comport ca o obligaie de diligen i pruden.
*Nu se poate admite teza potrivit creia n cazul obligaiei de rezultat rspunderea are caracter
obiectiv. n fapt caracterul rspunderii este subiectiv, ntruct rspunderea obiectiv este
independent de culpa debitorului, ea fiind prezent numai n cazurile expres prevzute de
lege (de regul rspunderea se bazeaz pe culp) .

3.n funcie de fora sanciunii lor juridice

Obligaii civile perfecte : se bucur de sanciunea specific obligaiei, apelarea la fora

coercitiv a statului
- imperfecte /naturale : sanciunea specific a obligaiei e ubrezit, cum ar fi
obligaia executat dup termenul de prescripie
(vezi art 2506 alin 3 NCC)
4. n funcie de opozabilitate

Obligaii civile propriu-zise

- propter rem
- scriptae in rem
Mai exist i :
Obligaii unilaterale (un creditor i un debitor)
- bilaterale/multilaterale: fiecare parte are o dubl calitate
*Aceast clasificare este amendabil ntruct nu orice raport juridic bilateral permite aplicarea
regimului juridic specific contractelor sinalagmatice

n NCC s-a adoptat concepia monist cu privire la obligaia civil (s-a nlturat
distincia dintre obligaia civil i cea comercial, precum i distincia contract civil- contract
comercial, pstrndu-se ns deosebirea dintre obligaia civil i cea fiscal)
n ceea ce privete noiunea de contract ca izvor al obligaiei sunt posibile dou
abordri:
prim abordare are n vedere noiunea de contract n general
cea de-a doua abordare are n vedere specii de contracte (contracte speciale)
Alte izvoare de obligaii vor fi tratate exhaustiv (actul juridic unilateral ca izvor de obligaii,
faptul juridic licit, delictul civil)
CONTRACTUL. Noiune
Este prezent n ar 1166 NCC, n care ar fi preferabil noiunea de parte n locul noiunii
persoane.
Manifestarea principiului libertii de voin, autonomia de voin juridic reprezint un
element esenial al contractului. (aceast voin trebuie s se manifeste fr vreo
constrngere)
n realitate se vorbete despre o inegalitate economic sau social la ncheierea contractelor,
ns aceast observaie nu nltur principiul libertii de voin.

Clasificarea Contractului

1. n funcie de modul de formare al acestuia (art 1174)

Contract consensual (regula) care se nate prin simplul acord de voin
- solemn care cuprinde formaliti prevzute de lege pentru naterea sa valid
(ad validitatem). De regul sunt acele contracte care presupun
ncheierea n form autentic n faa notarului
- real n cazul cruia pentru ncheierea valabil este necesar remiterea
material a bunului. Remiterea nu este ulterioar ncheierii, ci este o
cerin pentru ncheierea valabil a contractului. n lipsa remiterii,
acordul de voine poate nsemna un antecontract.
2. n funcie de reciprocitatea i interdependena obligaiilor
Contract unilateral
- bilateral / sinalagmatic (vezi 1171 NCC )
* Interdependena este n strns legtur cu cauza actului juridic (care este o condiie de
validitate a contractului). La un contract sinalagmatic ideea de cauz se prelungete i pe
trmul executrii contractului. Atunci cnd se ncheie contractul fiecare parte are
reprezentarea subiectiv c se va obliga i cealalt parte, dar pe terenul executrii fiecare parte
are reprezentarea c i cealalt parte i va executa obligaia.
Interdependena obligaiilor reciproce este determinat tocmai de aceast cauz, fapt ce
determin o dubl diferen:
a. ntre contractul unilateral i contractul sinalagmatic : contractului unilateral,
creditorului i aparine dreptul de crean, iar debitorului o datorie
corespunztoare dreptului (nu exist reciprocitate de obligaii ca n cazul
contractului sinalagmatic)
b. ntre contractul sinalagmatic propriu-zis i contractul sinalagmatic imperfect (=
acestea se nasc iniial cu o structur unilateral, dar pe parcursul executrii lor
dobndesc o natur bilateral). Exp: contractul de depozit iniial d natere
numai unei obligaii de depozitare i a unui drept de a cere napoi bunul
depozitat, ns dac n timpul depozitrii depozitarul este obligat s fac
cheltuielii cu bunul depozitat, atunci acesta poate pretinde deponentului
restituirea acelor cheltuieli. Atenie ns, izvorul acestei datorii pe care o are
deponentul nu este contractul de depozit, ci gestiunea de afaceri realizat n
favoarea deponentului.

3.n funcie de scopul contractului (vezi art 1172 NCC)

Contract cu titlu oneros comutativ sau aleatoriu ( n funcie de certitudinea existenei
sau/i a ntinderii prestaiilor, vezi 1173 NCC)
- cu titlu gratuit acte dezinteresate
-liberaliti
*Donaia cu sarcin este un contract sinalagmatic , iar pentru a vedea dac este cu titlu oneros
sau cu titlu gratuit se apreciaz echivalena valorii economice a prestaiilor (a donaiei
respectiv a sarcinii). (poate exista o echivalen obiectiv ori o echivalen subiectiv)
*n cazul contractelor cu titlu oneros obligaiile sunt privite mai sever (obligaia de garanie
pentru eviciune)
*n cazul contractelor cu titlu gratuit se aplic anumite cenzuri ale legiuitorului pentru a evita
excesul (reduciunea liberalitilor n materie succesoral)
*Actele dezinteresate nu determin micorarea patrimoniului celui care le face, n timp ce
liberalitile determin o astfel de micorare. Exp: comodatul este un act dezinteresat, ns
atunci cnd bunul se utilizeaz prin folosire (dispare) el devine liberalitate.

4. n funcie de nominalizarea contractului n legislaie

Contracte numite: crora li se aplic pe lng regimul juridic general i regimul juridic
special prevzut n legislaie
-nenumite: crora li se aplic in primul rand doar reguli generale (vezi art 1168 NCC)
5. n funcie de unele corelaii existente ntre ele
Contracte principale, de sine stttoare a cror cerine de validitate sunt autonom analizate
-accesorii, care depind de un contract principal, astfel nct trebuie s
ndeplineasc att cerinele lui speciale, ct i pe cele ale contractului
principal
6. n funcie de caracterul periodic sau continuu al prestaiilor
Contracte cu executare uno ictu/ dintr-o dat
- cu executare succesiv/ continu
Executarea uno ictu nu presupune n mod obligatoriu o executare instantanee (doar uneori).
Executarea uno ictu reprezint o prestaie unic, chiar dac se execut pe etape(cum ar fi
construirea unei case)
Prestaia care se repet n timp, succesiv este acea prestaie care este svrit de mai multe
ori.
Exist deosebire i ntre executarea succesiv, cum ar fi plata chiriei i executarea continu
cum ar fi asigurarea locuinei.

Noul Cod Civil evoc alte trei clasificri:

n art 1175 se remarc n funcie de rolul voinei prilor la ncheierea contractului
Contractele de adeziune
-negociate
-obligatorii (chiar i ncheierea contractului e impus de legiuitor)
n art 1176 sunt menionate contractele cadru , a cror efecte nu sunt imediate ci sunt stabilite
n mod generic pentru viitor, cnd se ncheie un contract de executare a contractului cadru.
n art 1177 sunt reglementate contractele ncheiate ntre profesioniti i consumatori.

De asemenea, se mai face distincie ntre contractele declarative de drepturi (care nu nasc
drepturi ci constat drepturi preexistente) i contracte constitutive de drepturi reale sau de
crean.

Curs 2

Mecanismul ncheierii contractului

Nu trebuie s confundm noiunea de validitate a contractului cu cea de mecanism al
contractului. Dup cum tim, pentru validitatea contractului trebuie respectate o serie de
condiii de fond (referitoare la capacitate, consimmnt, cauz i obiect), precum i o serie de
condiii de form (cum ar fi solemnitatea ncheierii, ori forma scris).
Mecanismul ncheierii contractului are n vedere modul de ntlnire al voinelor
prilor contractante, n vederea ncheierii unui acord. n cazul contractului (un acord bilateral
sau multilateral de voine) nu este suficient ca fiecare parte s i exprime separat voina, ci
este necesar ca voinele tuturor prilor s se ntlneasc, s rezulte astfel un acord.
ncheierea unui contract este n strns legtur cu una din condiiile de valabilitate ale
contractului, i anume cu consimmntul. ns, suntem interesai de aceast noiune nu din
prisma cerinelor de fond, ci din perspectiva ntlnirii voinelor prilor (consimmintelor).
 ncheierea unui contract se manifest sub dou forme:
A. O form simplificat ce are ca i elemente : 1.Oferta de a contracta
2. Acceptarea ofertei
3. Momentul ntlnirii ofertei cu acceptarea
4. Locul ncheierii contractului
n NCC aceast form simplificat a ncheierii contractelor este desemnat prin sintagma
acceptarea fr rezerve a unei oferte de a contracta (art 1182 alin 1).
B. O form negociat a contractelor, n cazul creia ncheierea presupune dou
etape:
1. Precontractarea : prile negociaz o perioad de timp destul de
ndelungat pentru a modela voinele prilor (astfel c n final
acestea s se ntlneasc n contract)
2. ncheierea propriu-zis a contractului

A. Forma simplificat

1. Oferta de a contracta (Policitaiune)

Reprezint manifestarea de voin a unei pri prin care propune altei pri ncheierea
unui contract. Dup cum se precizeaz n art 1188 alin 1 NCC, o propunere constituie ofert
de a contracta dac aceasta conine suficiente elemente pentru formarea contractului i
exprim intenia ofertantului de a se obliga n cazul acceptrii ei de ctre destinatar (acestea
fiind cerine necesare pentru valabilitatea ofertei).
Fiind vorba despre o manifestare de voin, oferta trebuie s ndeplineasc :
condiiile de valabilitate ale consimmntului
(s fie serios,
liber-exprimat,
s fie exprimat n cunotin de cauz
s provin de la o persoan cu discernmnt),

celelalte cerine prevzute de lege n art 1188 alin 1 : -oferta s fie complet,
adic s conin toate elementele care prefigureaz viitorul contract astfel nct
prin simpla acceptare de ctre destinatar s se ajung la ncheierea contractului
-oferta trebuie s fie ferm, s exprime intenia ofertantului de a se angaja
juridic. Dac propunerea ar conine o rezerv, atunci ea nu ar mai fi ofert propriu-zis
(nu ar fi ferm) i nu ar duce, astfel, la ncheierea contractului.
- oferta s fie neechivoc, s conin termeni clari, s nu creeze un dubiu n
legtur cu natura i coninutul contractului care urmeaz s se ncheie.

Art 1188 alin 2 definete noiunea de ofertant ca parte care iniiaz ncheierea contractului
- parte care stabilete coninutul contractului
- parte care stabilete ultimul element
esenial al contractului
*Exist posibilitatea ca o parte s iniieze contractul, iar alt parte s stabileasc coninutul
contractului.
*Exist posibilitatea ca una din pri s propun diferite elemente din coninutul contractului,
iar ofertant s fie o alt parte, cea care stabilete ultimul element esenial.
*Dac partea care iniiaz ncheierea stabilete toate elementele contractului, atunci aceasta
va fi ofertant.
Destinatarul ofertei este o persoan determinat sau determinabil (interpretarea art
1189 alin 1 i a art 1190 NCC). Alin 2 al art 1189 instituie o serie de excepii n care
propunerea valoreaz ofert, dei e adresat unor persoane nedeterminate.
Fora juridic a ofertei de a contracta:
A fost o chestiune disputat n Vechiul Cod Civil.
n NCC se impune s distingem ntre :
Oferta cu termen
Dac oferta este cu termen, atunci ea este irevocabil. (vezi art 1191 alin 1).
Oferta este de asemenea irevocabil dac poate fi considerat astfel n temeiul acordului
prilor, al practicilor statornicite ntre acestea, al negocierilor, al coninutului ofertei ori al
uzanelor (vezi art 1191 alin 2)
Dintr-o interpretare sistematic a art 1191+ art 1199 + art 1200 rezult c oferta
produce efecte de la momentul comunicrii acesteia destinatarului (are for juridic din
acel moment, devenind obligatorie). Dintr-o interpretare per a contrario (cred!) a art 1191 alin
2 rezult c, atta timp ct oferta nu a ajuns la destinatar, aceasta neavnd for juridic
obligatorie, poate fi retras.
n cazul n care oferta este irevocabil iar destinatarul o accept, rezult c se va
ncheia contractul (chiar dac nainte de acceptare oferta a fost revocat, aceast revocare nu
are nici un efect, iar destinatarul poate ncheia contractul prin acceptarea sa) !!!

Oferta fr termen adresat unei persoane absente

Dac oferta e adresat unui absent i nu are termen rezult faptul c ea nu mai este
irevocabil. Dei nu are termen, conform art 1193 alin 1, trebuie s fie meninut un termen
rezonabil pentru ca destinatarul s o primeasc (oferta), s o analizez i s expedieze
acceptarea.
Oferta nu poate fi totui revocat intempestiv de ctre ofertant. Aceast obligaie de
meninere a termenului rezonabil exist de la momentul ajungerii ofertei la destinatar.
n principiu, ofertantul poate s o revoce (are acest drept), ns trebuie analizat
situaia n care destinatarul poate suferi astfel un prejudiciu (n urma revocrii), prejudiciu
pentru care ofertantul poate rspunde. Vechea reglementare a nscut o controvers
referitoare la temeiul rspunderii ofertantului n aceast situaie, aprnd astfel 4 teorii n
doctrin:

1. ntemeierea rspunderii ofertantului pe actul juridic unilateral al ofertei.

Oferta, ca act juridic unilateral se consider a fi obligatorie, ntr-un mod
eronat, deoarece se pornete de la aceast premis fals. Tocmai c, n aceast
ipotez oferta poate fi revocat (nefiind obligatorie ca act juridic)

2. ntemeierea rspunderii pe ideea existenei unui antecontract ntre ofertant i destinatar,

din momentul n care oferta ajunge la destinatar. ntruct este vorba de protejarea
destinatarului se consider c n momentul n care oferta a ajuns la el s-a ncheiat un
antecontract, n sensul ca ofertantul s i menin oferta un termen rezonabil. Teoria a fost
criticat ntruct pleac de la premisa c oferta ar conine dou manifestri de voin : oferta
propriu-zis i ncheierea unui antecontract, ns n realitate oferta nu comport o astfel de
mprire.

3. ntemeierea rspunderii pe svrirea unui delict civil de ctre ofertant

Dei oferta este revocabil, aceasta nu trebuie s prejudicieze pe alii. Atta timp ct
destinatarul este prejudiciat poate fi antrenat rspunderea delictual a ofertantului. i acestei
teorii i s-a formulat o obiecie: exercitarea unui drept (la revocare) este o mprejurare care
nltur caracterul ilicit al faptei.

4. ntemeierea rspunderii ofertantului pe abuzul de drept

Ofertantul are dreptul de a revoca oferta, dar nu trebuie s i prejudicieze pe alii exercitndu-
i acest drept.
 Alin 3 al art 1193 soluioneaz disputa ntemeind rspunderea ofertantului ce cauzeaz
un prejudiciu pe abuzul de drept.

Oferta fr termen adresat unei persoane prezente

n aceast situaie, oferta este considerat a fi acceptat de ndat de ctre destinatar. Dac nu
este acceptat de ndat atunci oferta rmne fr efecte juridice. Astfel, nu se poate pune
problema revocrii
Ipoteza ncheierii ntre persoane prezente este extins i situaiilor asemntoare, cum
ar fi ncheierea prin telefon.
Art 1195 NCC prezint situaiile n care oferta devine caduc. Atenie ns, nu numai emiterea
acceptrii trebuie fcut n termen, ci i ajungerea acceptrii la ofertant trebuie s se realizeze
tot n termen. (vezi art 1195 alin1 lit a)

Revocarea ofertei / Retragerea ofertei

Conform art 1200 NCC oferta devine obligatorie din momentul n care ajunge la
destinatar, de unde rezult c pn la acel moment al ajungerii, neavnd for juridic
obligatorie, ea poate fi retras (cel trziu concomitent), nevorbindu-se despre revocare la acest
moment. Valabila pentru oferta fara termen facuta unui destinatar absent, revocarea intervine
intre momentul ajungerii ofertei la destinatar i momentul mplinirii termenului. Revocarea va
produce efecte n funcie de caracterul ofertei (de a fi / a nu fi irevocabil).

2. Acceptarea ofertei
Reprezint manifestarea de voin n sensul de a ncheia contractul. Fiind un act
juridic, este necesar s fie ndeplinite cerinele generale ale actului juridic civil. De asemenea
acceptarea trebuie s fie concordant cu oferta (altfel este contraofert).
Acceptarea trebuie s fie ferm, nendoielnic
Acceptarea trebuie s ajung la ofertant n termen (fie n cel stabilit, fie n termenul
rezonabil). Alin 2 al art 1196 exprim care este valoarea juridic a tcerii (aplicabil i ofertei):
tcerea nu valoreaz acceptare, n principiu, excepiile fiind evocate n articol.

Exist dou situaii speciale n legtur cu acceptarea:
Problema acceptrii tardive vezi art 1198
Problema acceptrii necorespunztoare- vezi art 1197
Se poate retrage i acceptarea ofertei (pn cel trziu momentul ajungerii acceptrii la
ofertant). Nu se pune problema revocrii.

3.Momentul i locul ncheierii contractului

n ceea ce privete momentul, art 1186 alin 1 precizeaz faptul c acesta se ncheie n
momentul n care acceptarea ajunge la ofertant, chiar dac acesta nu a luat cunotin de
coninutul ei. Alineatul 2 al aceluiai articol prezint o situaie excepional n care se
consider ncheiat contractul (prin svrirea unui act sau a unui fapt concludent de ctre
destinatar)
n funcie de momentul ncheierii contractului se va stabili legea aplicat, condiiile de
valabilitate ale contractului, precum i curgerea termenului de prescripie.

n ceea ce privete locul , atunci cnd se ncheie contractul ntre persoane absente ,
conform art 1186 alin 1 locul este cel n care se afl ofertantul.
Locul ncheierii contractului este important atunci cnd n context apar elemente de
extraneitate. (legea aplicabil este legea locului n care se ncheie).
B. Forma negociat

1. n cadrul etapei precontractuale, dac prile stabilesc anumite reguli de negociere,
atunci acestea trebuie s fie respectate alturi de normele legale n materie:
Cea mai important regul legal n ceea ce privete aceast etap este buna-
credin. Dei negocierea este crmuit de principiul libertii de a contracta
(vezi art 1169+ art 1183 alin 1) aceasta nu nseamn c libertatea va fi
nermurit. Opereaz i n aceast situaie prezumia de bun-credin, astfel
c, cine invoc reaua-credin are sarcina s o i dovedeasc. O mprejurare
din care rezult reaua credin este prezentat n art 1183 alin 3 (iniierea /
continuarea negocierilor fr intenia de a contracta)
O alt obligaie legal este obligaia de confidenialitate prevzut n art 1184.
Din cele dou obligaii menionate, rezult o a treia obligaie, i anume obligaia
de informare a celeilalte pri n legtur cu starea i obiectul contractului.

Rspunderea pentru nclcarea obligaiilor menionate este de natur delictual. Dac ns sunt
nclcate anumite reguli prevzute de ctre pri printr-un contract de desfurare a negocierilor, atunci
rspunderea va fi contractual.

*Trebuie s se fac distincie ntre contractul final i acordurile prealabile dintre pri,
acorduri ce dovedesc faptul c voina juridic se construiete pe etape.

2. ncheierea propriu-zis a contractului

ncheierea se realizeaz de obicei n form scris, precizndu-se n acest moment toate
elementele contractuale. (forma scris nu e condiie de valabilitate)

Oferta / Pactul de opiune / Antecontractul - Promisiunea de a contracta

Pactul de opiune reprezint un acord de voin, un contract reglementat prin art 1278
NCC. n acest caz este important dubla valen a manifestrii de voin a uneia dintre pri.
O parte face o ofert de a contracta, dar n acelai timp se oblig s menin oferta un anumit
timp, iar cealalt parte i d acordul la ultimul element al contractului, de unde rezult c se
nate un contract + o ofert care se altur contractului. Persoana care se oblig s ncheie n
viitor un contract nu poate reveni asupra acestei obligaii. Caracterul ireversibil este
consolidat prin convenia prealabil dintre pri, de unde rezult c nclcarea obligaiilor de
ctre cel care a fcut oferta determin o rspundere contractual.
Efectele pactului: n termenul precizat n pact beneficiarul pactului poate s ncheie
oricnd contractul care a fost prevzut. Pactul trebuie s conin un termen de valabilitate.
Att pactul de opiune, ct i declaraia de acceptare a ofertei coninut n pact trebuie s aib
aceeai form

Promisiunea de a contracta este un contract (oferta, dup cum tim, un act juridic
unilateral). n cazul promisiunii de a contracta aceasta poate fi:
Unilateral: numai o parte se oblig, cealalt fiind liber
Bilateral: un contract sinalagmatic care d natere unor obligaii de a
contracta n sarcina ambelor pri.
! n cazul pactului de opiune nu mai este necesar ncheierea unui contract viitor (necesar
fiind numai manifestarea de voin a acceptantului), spre deosebire de antecontract, unde se
ncheie un contract ulterior, viitor.

Coninutul i interpretarea contractului

Interpretarea contractului are n vedere efectele contractului, care constau n naterea
de drepturi i obligaii ntre pri. Pentru a vedea care sunt efectele contractului este important
s vedem coninutul acestuia, clauzele.
Nu trebuie s confundm interpretarea contractului cu calificarea acestuia. Calificarea
stabilete apartenena unui contract concret la o anumit specie de contracte (fie o specie care
rezult din clasificarea contractelor speciale, fie n specia contractelor nenumite)
Interpretarea este un proces prealabil i ulterior calificrii contractului.
NCC constituie mai multe reguli de interpretare evocate n articolele : 1266-1269;
1272; 1201-1203.
Toate aceste reguli formeaz un sistem mixt de interpretare.
Distingem ntre sistemele subiective (care se ntemeiaz pe voina intern a prilor) i
sistemele obiective (care se ntemeiaz pe voina extern, exteriorizat a prilor). Un sistem
mixt este acela care mbin cele dou sisteme subiectiv+obiectiv.
Sistemul de interpretare este alctuit din dou categorii de reguli :
Reguli generale: art 1266 alin 1 care acord ntietate voinei
reale;
Art 1272 n care se precizeaz c trebuie s inem seama i de ceea ce
zic practicile statornicite de ctre pri, precum i uzanele.
Reguli speciale: art 1267 precizeaz necesitatea de a desprinde
din contract sensul care rezult din ansamblul lui
Art 1268 instituie o serie de 5 reguli cu nuane att subiective ct i
obiective.
Art 1269 instituie anumite reguli subsidiare
Art 1201-1203 vorbesc despre clauzele externe, standard i neuzuale. (vezi
art !!!)
Curs 3
Efectele Contractului
entru a determina efectele contractului trebuie s stabilim mai nti coninutul
P
acestuia. Determinarea efectelor contractului este guvernat de dou principii:

I. Principiul Forei Obligatorii - putnd a fi definit ca spaiul n care se produc efectele

contractului - o sfer. Uneori aceast sfer se restrnge (ceea ce determin o ngustare a sferei
principiului forei obligatorii a contractelor), alte ori se lrgete (ceea ce determin o lrgire a
acestei sfere)
II. Principiul Relativitii Efectelor - este cel care contureaz chiar suprafaa sferei (ca
spaiu n care contractul i produce efectele).
* Pentru a se realiza restrngerea / lrgirea acestei sfere este necesar fie o prevedere legal n
acest sens, fie voina prilor. Atunci cnd sfera se lrgete suntem n prezena unor excepii
de la principiu.

I. Principiul Forei Obligatorii (pacta sunt servanda)

Contractul este legea prilor. Aceast formul vrea s arate c, pe lng normele
juridice care contureaz n egal msur spaiul de libertate i limitele acestei liberti,
asigurnd totodat i securitatea acestui spaiu, mai exist i alte norme care rezult din
conduita prilor, respectiv coninutul contractului.
Astfel, prin voina prilor contractante pe de-o parte se restrnge spaiul de libertate
(prile nu mai pot s fac ceea ce ar fi putut s fac n absena contractului), pe de alt parte
se consolideaz acest spaiu de libertate, deoarece contractul asigur fiecrei pri
predictibilitatea comportamentului celeilalte pri.
Aceast regul (principiul) este exprimat n art 1270 NCC.
Odat realizat acordul de voin al prilor, contractul are for obligatorie, altfel spus,
prile sunt legate prin drepturile i obligaiile nscute din contract; niciuna nu poate schimba
prin voin unilateral acest legmnt. Aceast ultim idee confirm fora obligatorie a
contractului, astfel nct orice modificare sau ncetare a contractului opereaz numai prin
acordul prilor, conform principiului simetriei. (mutuus consensus mutuus dissensus)
Totui, n alin 2 al articolului 1270, pe lng afirmarea acestei reguli a simetriei se
arat c exist i excepii de la acest principiu - ori din cauze autorizate de lege.

Excepii de la principiul forei obligatorii :

1. Modificarea sau ncetarea contractului ca urmare a impreviziunii (Teoria

Impreviziunii - rebus sic stantibus)
Pentru a nelege aceast excepie, mai nti trebuie s facem distincie ntre
predictibilitate i stabilitate n raport cu normele juridice pe de-o parte, dar i n raport cu
evenimentele care intervin pe parcursul executrii contractului, pe de alt parte. Trebuie s
inem cont de faptul c imprevizibilul/impredictibilul este mereu posibil.
Predictibilitatea i stabilitatea sistemului de drept (normelor juridice) este o chestiune
diferit de imprevizibilul/impredictibilul realitii.
Elementele aleatorii ce intervin n executarea contractului determin problema riscului
contractului (aceste elemente fortuite determin imposibilitatea parial/total i
temporar/definitiv de executare a contractului).

Aceti factori aleatorii au uneori alte consecine, cum ar fi faptul c ei schimb

echilibrul contractual (adic nu mai exist acelai raport ntre prestaiile prilor din punct de
vedere valoric, aa cum el fusese la momentul ncheierii contractului).
n acest sens avem art 1271 NCC, primul alineat al acestui text reia principiul forei
obligatorii (Prile sunt inute s i execute obligaiile, chiar dac executarea lor a devenit
mai oneroas, fie datorit creterii costurilor executrii propriei obligaii, fie datorit
scderii valorii contraprestaiei ).Totui, acest text are i o semnificaie proprie, n sensul c
el reafirm principiul forei obligatorii n raport de o situaie concret: cea n care se creeaz
un dezechilibru, dar acesta nu este unul excesiv.
Articolul 1271 continu n aliniatele sale s descrie ce se va ntmpla atunci cnd
dezechilibrul devine grav, astfel alin 2+ alin 3 evoc :
- ce nseamn o situaie excepional i care este consecina ei: o schimbare
excepional a mprejurrilor (mprejurri legate de executarea contractului) care ar face
vdit injust obligarea debitorului la executarea obligaiei
- condiiile intervenirii unei astfel de situaii: s intervin dup ncheierea
contractului(alin 3 lit a); situaia s nu fi fost avut n vedere de pri la momentul
ncheierii contractului (alin 3 lit b); debitorul s nu-i fi asumat riscul schimbrii
mprejurrilor (alin 3 lit c).
- obligaiile
prilor n aceast situaie: debitorul are obligaia s ncerce negocierea
adaptrii rezonabile i echitabile a contractului (alin 3 litera d)
- ce se va ntmpla dac prile nu vor gsi o soluie: exist dou posibiliti pe care
instana le are : fie va adapta contractul (alin 2 lit a), fie va dispune ncetarea contractului
(alin 2 lit b)
* Ca regul n materie civil, judectorul nu substituie voina prilor, totui n aceast situaie
el poate nlocui voina uneia din pri.

2. Denunarea unilateral a contractului:

Dei, regula este c o persoan nu poate denuna unilateral contractul, totui dac prin
voina prilor/legiuitorului cu titlu de excepie se precizeaz astfel, atunci denunarea
unilateral este posibil.
Dac ne aflm n prezena unui contract cu executare uno ictu, ori n prezena unui
contract cu executare succesiv ncheiat pe perioad determinat (vezi art 1276 !), atunci
n absena unei clauze care s permit denunarea unilateral, o asemenea excepie este
exclus. n cazul acestor contracte este nevoie ca prile s precizeze o astfel de clauz, dar i
atunci cnd exist ea nu trebuie s mbrace forma unei condiii pur potestative din partea celui
care se oblig. Dac este vorba de un contract cu executare uno ictu, denunarea nu mai poate
interveni dac a intervenit executarea contractului. Dac este vorba de un contract cu
executare succesiv pe perioad determinat i a nceput executarea contractului, revocarea
este posibil cu respectarea unui termen de preaviz, ns denunarea nu va produce efecte cu
privire la prestaiile executate sau care se afl n curs de executare. Dac se va prevedea un
pre al denunrii (clauz de denunare cu titlu oneros), atunci denunarea va produce efecte
numai dup plat.
Dac ne aflm n prezena unui contract cu executare succesiv ncheiat pe o
perioad nedeterminat, chiar dac prile nu prevd o clauz de denunare unilateral, este
posibil o astfel de denunare de ctre oricare din pri cu respectarea unui termen de preaviz.
(Dac nu ar fi posibil denunarea unilateral, atunci contractul ar echivala cu o servitute
personal pentru debitor ).

3. Situaia obligaiilor intuitu personae

Acestea nceteaz odat cu moartea persoanei care era obligat, dei exist
posibilitatea ca legiuitorul s intervin i s prelungeasc astfel de contracte.

4. Atunci cnd evenimente fortuite intervin n viaa contractului i fac imposibil

definitiv i total executarea contractului.

II. Principiul relativitii efectelor contractului (Res inter alios acta, aliis neque
nocere, neque prodesse potest)

Conform art 1280 NCC contractul produce efecte numai ntre pri, nu produce efecte
fa de teri. De asemenea, i n cazul acestui principiu exist excepii, teza final a articolului
dovedind c ar putea produce efecte i fa de teri (dac prin lege nu se prevede altfel).
n dreptul civil nu sunt admise excepii cu privire la datorii n sarcina terilor, dar sunt
admise excepii cu privire la drepturi. n ceea ce privete dreptul munci, exist posibilitatea
unor excepii cu privire la datorii, n contractele colective de munc.
Trebuie s facem distincie ntre noiunea relativitate , respectiv opozabilitate .
Opozabilitatea: - ntr-o prim accepiune, contractul este opozabil numai ntre
pri: drepturile i obligaiile se nasc numai ntre pri (n aceast accepie ea reflect ideea
de relativitate)
- ntr-o alt accepiune, contractul este opozabil terilor : nu se mai refer la
raporturile dintre pri, ci la raporturile dintre pri i teri, accepiune din care nu rezult c s-
ar nate drepturi i obligaii pentru teri, ci rezult faptul c acetia (terii) trebuie s respecte
contractul, vzut ca fapt juridic n sens larg/ realitate juridic, neavnd voie s stnjeneasc
raporturile contractuale (obligaia general de a nu pgubi pe altul). n aceast accepiune,
contractul poate fi invocat de ctre pri fa de teri: exp n cazul cumprrii unei case,
dobnditorul poate invoca contractul ntr-o aciune n revendicare mpotriva unui posesor fr
titlu (ter); n aceast situaie, contractul este invocat ca o realitate juridic, nu ca act juridic.
Uneori aceast invocare produce efecte numai cu ndeplinirea unor cerine (de publicitate ,
cea a datei certe ).
Este important semnificaia acordat contractului: privit ca act juridic, va
determina o rspundere contractual din partea celui care nu i respect obligaiile / privit
ca realitate juridic sau fapt juridic n sens larg, va determina o rspundere delictual (atunci
cnd partea va produce prejudicii unui ter prin executarea obligaiilor sale) i va putea fi
dovedit cu orice mijloc de prob.

Domeniul de aplicare al acestui principiu:

Trebuie avute n vedere noiunile de pri, teri, succesori universali / cu titlu universal,
succesori cu titlu particular i creditori chirografari.
 Prile sunt persoanele care au participat la
ncheierea actului. Reprezentantul prii nu devine parte n
contract.
Terii, nici direct, nici prin reprezentant nu
particip la ncheierea contractului. n aceast categorie
distingem ntre :
- teri care nu au nici un interes legitim n legtur cu contractul
- teri care au un interes legitim n legtur cu contractul, mai precis : succesorii cu titlu
particular i creditorii chirografari.
Succesorii universali / cu titlu universal nu intr n categoria terilor,
deoarece de regul acetia se substituie prilor (uneori, n mod excepional, i
acetia pot intra n categoria terilor interesai)
Succesorii cu titlu particular: efectele contractului nu se produc fa
de ei - regula n materie ( exp: A cumpr o cas de la B. A vinde respectiva
cas ctre C-succesor cu titlu particular; C nu dobndete drepturi/ obligaii n
legtur cu primul contract, cel dintre A i B).
Cnd este vorba de drepturi, succesorul cu titlu particular ar putea s dobndeasc
anumite drepturi dobndite de autorul su dintr-un alt contract, la ncheierea cruia
succesorul, bineneles, nu a participat.(exp: A are o crean mpotriva lui B. Creana este
garantat cu o garanie nscut pe baza unui contract ncheiat cu C. A vinde creana ctre D,
astfel D cesionar de crean, dobndete i garania din contractul ncheiat de A cu C,
datorit legturii care se nate ntre crean i garanie, legtur de la principal la secundar-
accesorium sequitur principale ). Succesorul cu titlu particular nu va primi de la autorul su
nici un drept care nu are legtur cu dreptul su.
Cnd este vorba de datorii, datoria autorului nu se transmite prin contractul ncheiat
cu succesorul. Nu exist excepii de la aceast situaie, ns exist nuane:
- faptul c autorul i-a restrns dreptul chiar nainte de nstrinare nu nseamn c
succesorul va dobndi mai mult dect autorul are n urma restrngerii dreptului.
- dac proprietarul unui bun nfiineaz un dezmembrmnt, iar ulterior vinde nuda
proprietate, succesorul va trebui s respecte dezmembrmntul.
- succesorul cu titlu particular trebuie de asemenea s respecte i obligaiile propter
rem i scriptae in rem

Excepii de la principiul relativitii efectelor contractului:

-suntem n prezena unei excepii ori de cte ori din contract s-ar nate drepturi/ obligaii
pentru teri
1. Stipulaia pentru altul (Contractul n folosul unei tere persoane)
Este reglementat n art 1284-1288 NCC. Nu era reglementat la nivel de principiu n
Vechiul Cod Civil. Fusese indus din anumite aplicaii particulare, reglementate n Codul
Comercial sau n legi speciale (plecndu-se de la donaia cu sarcin, contractul de transport a
fost constituit pe figura juridic a acesteia)
Stipulaia pentru altul este un contract prin care o parte (promitent) se oblig fa de o
alt parte (stipulant) s execute o anumit prestaie fa de o a treia persoan (beneficiar).
Pentru a fi valabil presupune ndeplinirea tuturor condiiilor de validitate, ca orice
contract. De asemenea, ea presupune alte dou cerine:
S existe animus stipulandi, adic s rezulte nendoielnic din contract att voina
de a stipula, ct i voina promitentului de a se obliga fa de terul beneficiar.
Referitor la persoana terului beneficiar, art 1285 precizeaz faptul c aceasta
trebuie s fie o persoan determinat sau determinabil la data ncheierii
contractului i s existe n momentul n care promitentul trebuie s i execute
obligaia
Dac nu vom avea ter beneficiar, atunci fie se va executa prestaia fa de stipulant, fie
se va executa ctre un beneficiar de rezerv, n msura n care s-a prevzut unul.
Efectele stipulaiunii se produc n 3 planuri:
I. n ceea ce privete raportul dintre stipulant i promitent:
Observm c promitentul se oblig fa de terul beneficiar, numai c se produce o
disjungere a mecanismului obligaiei: promitentul rspunde fa de stipulant, dar execut
prestaia fa de beneficiar.
Dac stipulantul sufer i el prejudicii datorit neexecutrii de ctre promitent, atunci
poate i el s i cear acestuia din urm daune interese.
Dac stipulantul i asum anumite obligaii, atunci n caz de neexecutare a
promitentului, stipulantul poate cere rezoluiunea stipulaiei.

II. n ceea ce privete raportul dintre promitent i terul beneficiar :

innd seama de disjungerea mecanismului obligaiei, observm c: promitentul se
oblig s execute prestaia fa de ter.
Ct privete rspunderea pentru neexecutare, ea prezint anumite nuane: terul are
posibilitatea s cear obligarea promitentului la executare, precum i daune interese. Terul nu
poate cere rezoluiunea ntruct nu este parte la ncheierea contractului, aspectul bilateral al
raportului stipulant-promitent nu l privete.
Voina terului nu are importan n ceea ce privete ncheierea stipulaiei, dar trebuie
s vorbim despre acceptarea stipulaiei de ctre acesta ca act unilateral: acceptarea are
semnificaia consolidrii/desfiinrii cu efect retroactiv a dreptului care s-a transmis prin
stipulaie(atenie: dreptul se va nate n patrimoniul terului beneficiar de la momentul
ncheierii stipulaiei, el nu se va nate n patrimoniul stipulantului ! ). Dac acceptarea are
semnificaia desfiinrii cu efect retroactiv(mai precis dac nu accept terul, I guess), atunci
ea profit stipulantului (rezult c ea este un drept potestativ al beneficiarului)

III. n ceea ce privete raportul dintre stipulant i terul beneficiar:

Stipulaia poate fi revocat conform art 1287 numai de ctre stipulant, nu i de ctre
motenitori sau creditori. Conform art 1286 alin 2 exist un moment pn la care stipulaia
poate fi revocat ( poate fi revocat ct timp acceptarea beneficiarului nu a ajuns la stipulant
sau la promitent). Revocarea produce efecte din momentul n care a ajuns la promitent
(conform 1287 alin 2). Dac nu a fost desemnat un alt beneficiar, revocarea profit
stipulantului sau motenitorului acestuia, fr a agrava ns sarcina promitentului.

Natura juridic a stipulaiei pentru altul:

Este o figur juridic sui-generis (distinct)- nu poate fi asimilat unei alte figuri. Ea
este un contract numit care se suprapune fie peste figura juridic a unui contract numit, fie
peste figura juridic a unui contract nenumit. De regul, se suprapune asupra unui alt contract,
cum ar fi donaia cu sarcin. Ea nu are autonomie (se suprapune ntotdeauna peste un
contract)

O aparent excepie de la acest principiu este promisiunea faptei altuia:
reglementat n art 1283 ca fiind un contract prin care debitorul se angajeaz fa de creditor
c va determina o ter persoan s ncheie un contract cu creditorul n viitor. Terul nu
dobndete nicio obligaie din contractul ncheiat ntre creditor i debitor, din acest contract
nscndu-se numai datoria debitorului de a l determina pe ter s ncheie n viitor un contract.
Din acest fapt rezult:
Nu este o excepie de la principiul relativitii efectelor
Obligaia debitorului este o obligaie de rezultat; dac terul nu va ncheia n
viitor un contract cu creditorul, atunci debitorul va rspunde prin aplicarea
mecanismului specific acestui tip de obligaie.
Dac rezultatul este atins, obligaia debitorului se stinge. De regul, debitorul nu
garanteaz obligaia pe care terul i-o asum fa de creditor; dac ns
debitorul i asum i aceast obligaie (fiind astfel un fideiusor al terului)
 atunci obligaia este valabil i fa de el (n aceast situaie se presupune
consimmntul expres al debitorului).

2. Aciunile directe:
Un ter poate avea la ndemn o aciune juridic direct mpotriva unei pri
contractante.
Exp: - n materia contractului de antepriz, art 1856: n msura n care nu au fost pltite de
antreprenor, persoanele care, n baza unui contract ncheiat cu acesta, au desfurat o
activitate pentru prestarea serviciilor sau executarea lucrrii contractate au aciune direct
mpotriva beneficiarului, pn la concurena sumei pe care acesta din urm o datoreaz
antreprenorului la momentul introducerii aciunii.
- n materia contractului de mandat, art 2023 alin 6 : n toate cazurile, mandantul are aciune
direct mpotriva persoanei pe care mandatarul i-a substituit-o.

Excepii de la opozabilitatea fa de teri a contractului:

Ori de cte ori contractul nu este opozabil terilor nici ca realitate juridic ne aflm n
situaia unei astfel de excepii. Exist 2 excepii de acest fel:
1. Aciunea Paulian

2. Simulaia

Simulaia reprezint o operaiune juridic prin care prile ncheie un contract public i
un acord simulatoriu, dublat uneori de un contract ascuns (fr ca aceast ultim situaie s fie
cunoscut terilor).
De esena simulaiei sunt: contractul public i acordul simulatoriu ascuns. Existena
contractului ascuns nu e de esena simulaie.
Prin aceasta, prile acoper realitatea acordului simulatoriu cu vlul mincinos al
contractului cunoscut.
Simulaia se judec n funcie de scopurile ei care nu trebuie s fie ilicite ! (poate fi un
scop imoral, dar s nu fie un scop ilicit). Ct timp nu urmrete un scop ilicit,ea este valabil,
fiind admis i reglementat prin art 1289-1294 NCC
Formele simulaiei:
Simulaia prin act fictiv: prile ncheie n public un contract de vnzare-
cumprar, n acordul simulatoriu ei spun c nu au ncheiat nimic.
Simulaia prin act deghizat: prile ncheie n public un contract de vnzare-
cumprare, ns n secret este o donaie. Contractul public este o deghizare a
contractului secret. Poate s existe i o deghizare parial, atunci cnd este
vorba numai despre un element al contractului, cum ar fi preul (precizarea
unui pre mai mic n contractul public, dect cel real)
Simulaia prin interpunere de persoane: n contractul public apar dou pri, iar
n acordul simulatoriu apare i un interpus pe lng cele dou pri.
Este diferit de mandatul fr reprezentare (mandatarul lucreaz n numele
mandantului, care este necunoscut, de unde rezult faptul c terii consider c
mandatarul lucreaz n nume propriu)
Efectele simulaiei :
Efectele simulaiei ntre prile contractante: ntre acestea acordul secret este cel care
produce efecte, actul public fiind unul pur fictiv. Dac exist un contract secret asociat
acordului simulator, atunci acesta trebuie s fie valabil ncheiat.

Efectele simulaiei ntre pri i teri (fa de teri): fa de teri numai contractul public
 este opozabil, actul secret nu poate avea niciun efect n contra terelor persoane,
complet strine de contract.
Aadar, nu poate fi invocat de pri sau de succesorii lor mpotriva terilor de orice fel (de
unde rezult faptul c simulaia este o excepie de la opozabilitatea fa de teri a contractului)
Pentru ca actul secret s fie complet inopozabil terilor, acetia trebuie s se fi ncrezut cu
bun-credin n aparena creat de actul public. Atta timp ct terii au cunoscut existena
contractului secret, nu pot invoca inopozabilitatea.
Prin excepie de la regula inopozabilitii fa de teri, instituit de art 1290 alin1 NCC,
alin.2 al aceluiai articol prevede c terii pot invoca mpotriva prilor existena contractului
secret atunci cnd acesta le vatm drepturile.

n ceea ce privete situaia creditorilor, Art 1291 alin 1 NCC precizeaz faptul c
existena actului secret nu poate fi opus de pri creditorilor dobnditorului aparent care, cu
bun-credin, au notat nceperea urmririi silite n cartea funciar sau au obinut sechestru
asupra bunurilor care au fcut obiectul simulaiei, n consecin, pn la data notrii
executrii silite sau instituirii sechestrului asupra bunurilor debitorului, prile actului secret
pot nltura aparena creat de actul public, dovedind existena simulaiei. Dac ndeplinesc
aceast condiie temporal, creditorii vor fi inui s suporte toate consecinele actului secret,
devenit astfel opozabil fa de ei.

Efectele simulaiei n raporturile dintre teri : Aceast problem se

pune doar atunci cnd ntre teri exist un conflict, n sensul c unii au interesul
s invoce actul aparent, iar alii au interesul s se prevaleze de actul secret care
le este favorabil. Aa se poate ntmpla n cazul unei nstrinri fictive:
creditorii nstrintorului au interesul s invoce actul secret pentru a-i
conserva gajul general; creditorii dobnditorului au interesul, dimpotriv, s
invoce actul aparent care mrete activul patrimonial al debitorului lor, precum
i ansa de realizare a creanelor. Art 1291 alin. 2 precizeaz soluia aplicabil
n cazul unui astfel de conflict :dac exist conflict ntre creditorii
nstrintorului aparent i creditorii dobnditorului aparent, sunt preferai cei
dinti, n cazul n care creana lor este anterioar contractului secret.

Proba simulaiei:
- ntre pri se aplic reglementrile din materia actului juridic; terii pot face dovada actului
ascuns prin orice mijloc de prob. Aciunea n simulaie este imprescriptibil.

Curs 4
Efectele speciale ale contractelor sinalagmatice
Noiunea de efectele speciale ale contractelor sinalagmatice poate fi privit dintr-o
dubl perspectiv, att n legtur cu efectele contractului, ct i n legtur cu efectele
obligaiilor. (cnd vorbim de efectele obligaiilor avem n vedere n principal executarea lor).
Datorit acestei duble perspective, tratarea efectelor contractului sinalagmatic se face uneori
n cadrul efectelor contractului, alteori n cadrul efectelor obligaiilor. Indiferent de locul de
tratare, important e s avem n vedere dubla perspectiv pe care o presupune.
Dup cum tim, contractul sinalagmatic presupune o dubl valen a cauzei : ea se
manifest nu doar pe terenul ncheierii contractului, ci i pe terenul executrii acestuia. La un
moment ulterior ncheierii fiecare parte i execut datoria pentru c are reprezentarea c i
cealalt parte i va executa obligaia, de unde rezult nu doar reciprocitate, ci i
interdependen.
Datorit interdependenei caracteristice contractului sinalagmatic, se nate un
principiu, i anume principiul simultaneitii executrii contractului (regula pe care acesta o
enun este aceea c prile trebuie s i execute simultan obligaiile). Principiul este
consacrat ca atare n art 1555 NCC, unde observm c alin. (1) anticipeaz i existena unor
excepii de la principiu (dac din convenia prilor sau din mprejurri nu rezult altfel).
Alin. (2) al aceluiai art introduce o nuanare: este posibil ca obligaiile reciproce, chiar dac
sunt cu executare dintr-o dat s presupun totui o durat a executrii, aa cum este n cazul
contractului de antepriz unde antreprenorul i execut obligaia n termen de cteva luni sau
poate chiar ani, plata fcndu-se instantaneu, iar aciunea fiind considerat a se fi realizat
dintr-o dat. Astfel, acest alin. (2) nu arat o nlturarea a principiului simultaneitii.
Principiul este nlturat atunci cnd se prevede n contract un anumit termen pentru
executarea obligaiei unei pri (n acest context, cealalt parte nedispunnd de un termen va
executa imediat). Acest termen poate rezulta din convenia prilor sau din lege.

Cnd e vorba de contractele sinalagmatice, innd seama de interdependena obligaiilor,

precum i de principiul simultaneitii, rezult anumite efecte specifice i pe terenul executrii
contractelor:

1. Excepia de neexecutare a contractului (situaia n care dac o parte nu i execut

obligaia cealalt parte este ndreptit s-i amne executarea propriei datorii)
2. Posibilitatea pe care o are partea care i-a executat obligaia de a invoca rezoluiunea sau
rezilierea contractului, dac cealalt parte nu i execut la rndul ei obligaia (o neexecutare
fr justificare).
Dac o neexecutare este determinat de un eveniment fortuit, care determin o imposibilitate
fortuit de neexecutare, atunci intervine cel de-al 3-lea efect:
3. Riscul n contract (care presupune fie ncetarea fie suspendarea temporar a efectelor
contractului)
Aceste trei efecte presupun o distincie prealabil ntre neexecutarea fr just cauz i
neexecutarea justificat.
Art 1555-1557 NCC pun n eviden 3 cauze ce pot justifica neexecutarea contractului:
Cnd exist un termen pentru o parte, aceasta are justificarea de a nu executa
obligaia pn la mplinirea termenului.
Cea de-a doua cauz nu este n legtur cu existena unui termen, ci privete
posibilitatea ca o partea s nu i execute obligaia pn la momentul n care
cealalt parte i va executa propria obligaie (1556)
Cnd neexecutarea a fost determinat de un eveniment fortuit (art 1557-
imposibilitatea de executare, atr 1634-Imposibilitatea fortuit de executare)

* Noiunea de eveniment fortuit din art 1557 cuprinde n sfera ei elementele enumerate la
art 1634: fora major, cazul fortuit i alte elemente asimilate acestora, iar conform art
1352 fapta victimei nsei i fapta terului sunt elemente care nltur rspunderea
ntocmai ca fora major i cazul fortuit. Din interpretarea sistematic a acestor articole,
rezult faptul c elementele asimilate sunt tocmai fapta victimei i a terului, dac
acestea au valoarea juridic a forei majore sau a cazului fortuit.

Ne vom afla n prezena unei neexecutri fr just cauz ori de cte ori nu
intervine una din cauzele evideniate la art 1555-1557 NCC. De cele mai multe ori aceast
neexecutare echivaleaz cu neexecutarea culpabil.
n NCC rspunderea civil (contractual sau delictual) e ntemeiat pe ideea de
vinovie. n plus, cnd e vorba de domeniul contractual art 1548 precizeaz c opereaz
o prezumie de culp n sarcina debitorului. Pentru a rsturna prezumia de culp el trebuie
s fac dovad c opereaz una din cele trei cauze de justificare a neexecutrii. Dac
debitorul nu justific neexecutarea( fie dovedind mprejurarea de la art 1555, fie pe cea de
la 1556, fie pe cea de la art 1557), atunci el rmne n culp de unde rezult faptul c
neexecutarea fr justificare este echivalent cu neexecutarea culpabil. Aceast
echivalen nu exist atunci cnd legea instituie rspunderea obiectiv (independent de
cupl). n asemenea situaii sfera evenimentului fortuit se rsfrnge la fora major
(+elementele asimilate dac ele nsele au valoarea forei majore) i astfel, cazul fortuit nu
va mai justifica neexecutarea unui contract.
 1. Excepia de neexecutare
Atunci cnd obligaiile nscute dintr-un contract sinalagmatic sunt exigibile, iar o
parte nu execut obligaia sa, cealalt parte poate invoca excepia de neexecutare. Ea nu va fi
obligat s execute pn cnd cealalt parte nu i execut propria obligaie.
Fundamentul excepiei de neexecutare se afl tocmai n interdependena obligaiilor i
n principiul simultaneitii.
entru a putea fi invocat excepia de neexecutare trebuie s fie respectate o serie de
P
condiii:
S fie vorba de o neexecutare suficient de important a unei pri, pentru a putea
cealalt parte s invoce excepia (alin (2) al art 1556 arat c dac
neexecutarea este nensemnat ea nu implic invocarea excepiei)
Neexecutarea trebuie s fie fr justificare
Neexecutarea nu trebuie s fie cauzat chiar de fapta celui care invoca excepia
(orice creditor nu e ndreptit s cear satisfacerea dreptului su dac el nsui
cauzeaz prin aciunea sa imposibilitatea debitorului de a i executa obligaia-
vezi art 1517 NCC)
Chiar dac neexecutarea e suficient de justificat pentru a invoca excepia, totui
aceasta trebuie s respecte principiul proporionalitii ( n acest sens art 1556
alin (1) utilizeaz noiunea ntr-o msur corespunztoare- ipoteze n care
obligaia poate fi divizat n executare)
Nu presupune punerea n ntrziere a debitorului
Invocarea excepiei se face direct ntre pri, nefiind necesar intervenia
instanei de judecat (atenie, a posteriori intervenia este posibil: partea
mpotriva creia s-a invocat excepia de neexecutare poate sesiza instana
pentru a demonstra nemplinirea cerinelor de ctre partea care invoc
neexecutarea (excepia), oblignd-o astfel la executare)

2. Posibilitatea unei pri de a invoca rezoluiunea sau rezilierea n msura n

care cealalt parte nu i execut (ntr-un mod culpabil) propria obligaie

Rezoluiunea presupune desfiinarea cu efect retroactiv a contractului, fiind

aplicabil contractelor cu executare dintr-o dat, n timp ce rezilierea presupune ncetarea
contractului pe viitor, fiind aplicabil contractelor cu executare succesiv.
Fundamentul rezoluiunii/rezilierii const n interdependena obligaiilor i n
principiul simultaneitii executrii lor, n msura n care sunt nscute din contracte
sinalagmatice.
Actuala formulare a textelor de lege (art 1549-1554) nu mai precizeaz c este
vorba de contracte sinalagmatice. Mai mult, odat cu redactarea Noului Cod Civil, aceast
precizare a fost nlturat pentru a se putea aplica rezoluiunea/rezilierea n cazul
contractului unilateral. n realitatea aceast lrgire a domeniului de aplicare al
rezilierii/rezoluiunii este doar aparent. Nici un contract unilateral nu presupune
rezilierea sau rezoluiunea, existnd alte remedii specifice pentru situaia n care debitorul
nu i execut obligaia. n realitate, domeniul de aplicare al rezoluiunii / rezilierii este
reprezentat de contractele sinalagmatice.
n ceea ce privete natura juridic a rezilierii/rezoluiunii s-a spus c acestea sunt
sanciuni civile tocmai pentru c opereaz n cazul neexecutrii culpabile. Mai nou se
vorbete despre remedii ale neexecutrii fr justificare.

Important este ns s vedem care sunt condiiile care justific aplicarea rez/rez:

Trebuie s fie vorba de o neexecutare suficient de important a unei

 datorii, o neexecutare de mic nsemntate nu justific
rezilierea/rezoluiunea (vezi art 1551 alin (1) )

Neexecutarea trebuie s fie fr justificare. Atenie, evenimentului

fortuit i asimilm i fapta victimei, adic fapta creditorului(vezi art
1517 neexecutarea imputabil a creditorului)

Trebuie s existe un raport de cauzalitate ntre activitatea /inactivitatea

debitorului i neexecutare. De regul, aceast chestiune este presupus,
fiind vorba de o obligaie de rezultat. Cnd e vorba de o obligaie de
mijloc, att fapta de neexecutare ct i raportul de cauzalitate cu
paguba victimei necesit probare.
Punerea n ntrziere a debitorului, atunci cnd debitorul nu este de drept
n ntrziere (pentru c exist i situaii cnd legea prevede c debitorul
este n ntrziere)

n msura n care aceste patru cerine sunt ndeplinite, se justific invocarea rezilierii/
rezoluiunii. Acestea opereaz conform art 1550.
Expresiile de plin drept/ de drept genereaz confuzii. nainte de NCC acestea
erau utilizate n legtur cu pactele comisorii, zicndu-se c rezilierea/rezoluiunea
opereaz de plin drept/ de drept.n realitate, n nici un caz rezoluiunea/rezilierea nu
operau numai ca urmare a neexecutrii obligaiilor debitorului. n toate cazurile, creditorul
avea un drept de opiune: fie cerea executarea silit, fie desfiinarea/ ncetarea
contractului.(astfel, crditorul dispune de un drept potestativ de a invoca sau nu rezilierea/
rezoluiunea ). Sintagma a fost interpretat n legtur cu un pact comisoriu, n sensul c
ntr-o asemenea situaie, creditorul direct, fr s fac apel la instan, putea emite o
declaraie de reziliere. NCC ne induce din nou n confuzie pentru c las s se neleag c
exist 3 moduri de operare a rezoluiunii:
1. Rezoluiunea judiciar (control juridic a priori)
2. Rezoluiunea unilateral
3. Rezoluiunea de plin drept, ca simplu efect al neexecutrii, fr ca s mai aib
creditorul un drept de opiune.
Aceast interpretare nu poate fi acceptat! (datorit celui de-al 3-lea mod de operare pe
care l evoc)

Rezoluiunea Unilateral

Red acele ipoteze n care nu este necesar intervenia instanei de judecat pentru
desfiinarea contractului, fiind suficient manifestarea de voin a creditorului, printr-un
act unilateral: declaraia de rezoluiune/reziliere.

Este o situaie de excepie, n care justiia obinuit este nlocuit cu justiia

privat. Asta nu nseamn c un asemenea act exclude controlul judectoresc. n cazul
acesta, controlul ar putea fi a posteriori: creditorul desfiineaz contractul, iar debitorul
nemulumit atac acea declaraie de rezoluiune pentru ca judectorul s se pronune
asupra ei.

Exist trei ipoteze pentru aceast rezoluiune:

1. Prile au prevzut o clauz (rezolutorie / pact comisoriu) n acest sens n contract (Art
1552 alin (1) prin sintagma prile au convenit astfel se refer n fapt la art 1553, adic
la pactul comisoriu)
2. Debitorul este de drept n ntrziere. Ori de cte ori debitorul este de drept n ntrziere,
creditorul poate emite declaraia de rezilire/retoluiune

3. Dei debitorul nu este de drept n ntrziere, creditorul ndeplinete formalitile

de punere n ntrziere i specific n notificarea de ntrziere termenul n care
debitorul trebuie s i execute obligaia (un termen de graie pe care creditorul
l ofer debitorului). Dup acel termen, creditorul poate desfiina contractul.

Astfel, rezoluiunea unilateral presupune fie 2 elemente, fie 3 elemente:
- un element substanial: manifestarea de voin a creditorului n sensul desfiinrii
contractului (prezent n toate cele 3 ipoteze)
- un element procedural: comunicarea declaraiei de rezoluiune ctre debitor (prezent n
toate cele 3 ipoteze)
- un element procedural (ce nu opereaz n toate cele trei ipoteze): punerea n ntrziere a
debitorului.

Atenie! dac exist o clauz rezolutorie de regul debitorul va trebui s fie pus n
ntrziere. Totui, nu va fi necesar dac se precizeaz acest lucru n clauz (pact
comisoriu). Este posibil ca aceste 3 acte juridice (elemente) s fie consemnate n 3
nscrisuri, n 2 nscrisuri sau ntr-un nscris (situaia n care un creditor diligent ntocmete
notificarea de punere n ntrziere a debitorului, prin care i manifest voina, precizeaz
un termen i include n ea i o declaraie de rezoluiune la mplinirea respectivului
termen= un nscris cu 3 semnificaii)

Conform alin (2) al art. 1552 declaraia trebuie s fie fcut n termenul de
prescripie prevzut de lege pentru aciunea corespunztoare (de regul, e vorba de
termenul de prescripie de 3 ani).
Dac este vorba de un contract transmitor de drepturi reale, declaraia de reziliere
trebuie nscris n cartea funciar.

Pactul comisoriu = clauz rezolutorie (art 1553 NCC)

Exist trei nuane n legtur cu acesta:
Produce efecte numai dac se precizeaz n coninutul lui care sunt
obligaiile ce determin rezilierea/rezoluiunea
Punerea n ntrziere este necesar (cu excepia situaiei n care se
prevede n pact c nu e necesar punerea n ntrziere)
Trebuie prevzut termenul oferit de creditor debitorului pentru executare

Rezoluiunea Judiciar
Red situaia n care mai nti creditorul cere instanei de judecat un control
pentru a evita aciunea ulterioar a debitorului mpotriva declaraiei de reziliere.
n ceea ce privete art 1550 alin (2), nefiind vorba nici despre o rezoluiune
unilateral i nici despre o rezoluiune judiciar, acesta red situaia n care creditorul nu
emite declaraia de rezoluiune unilateral ca act substanial, ci doar invoc rezoluiunea
printr-un act procedural de invocare a acesteia fa de debitor, asfel nct momentul de
operare al rezilierii nu va fi cel al comunicrii declaraiei ctre debitor, ci chiar momentul
neexecutrii obligaiei de ctre debitor.

Efectele rezoluiunii / rezilierii

Rezoluiunea:
Produce efecte retroactiv
Desfiinarea contractului determin punerea prilor n situaia anterioar (astfel
c se poate cere restituirea prestaiilor de ctre cel care a executat obligaia sa)
Dac se face dovada unor prejudicii, cel n cauz va putea fi despgubit
Reziliere:
Produce efecte pe viitor
Determin ncetarea contractului
Din momentul ncetrii contractului, prile nu mai sunt datoare
s execute ceva(pn la momentul ncetrii ele sunt obligate s-
i execute datoriile reciproce)
Dac se face dovada unor prejudicii, cel n cauz va putea fi
despgubit

3. Problema riscului n contract

Se pune ori de cte ori neexecutarea unui contract sinalagmatic este determinat de
un eveniment fortuit.

Imposibilitatea fortuit de executare are mai multe semnificaii:

1. cnd e vorba despre contracte sinalagmatice ea determin riscul n contract

2. cnd e vorba despre contracte unilaterale ea determin stingerea obligaiilor debitorului

sau suspendarea acestora

3. pe trmul rspunderii contractuale/delictuale ea determin fie posibilitatea nlturrii

rspunderii (rspunderea subiectiv), fie nlturarea raportului de cauzalitate

Problema riscului n contract: dac debitorul nu i poate executa obligaia pentru

c e mpiedicat de un eveniment fortuit, ce se va ntmpla cu executarea celeilalte pri?
Cine suport riscul?

Regula: debitorul obligaiei imposibil de executat suport riscul; aceast parte rmne cu
pierderea, ea nu poate cere celeilalte pri s-i execute obligaia. Dac ar exista aceast
posibilitate atunci riscul ar fi suportat de ctre creditor.
Pn n NCC, dei aveam regula potrivit creia riscul n contract este suportat de
ctre debitorul obligaiei imposibil de executat, totui, la contractul translativ de
proprietate opera excepia potrivit creia riscul era suportat de ctre creditorul obligaiei
de executare. Exp: dac dup ncheierea contractului, vnztorul nu putea s predea
obiectul vnzrii, totui el putea cere preul de la cumprtor (se face n aceast ipotez
distincie ntre obligaia de a da- a transfera proprietatea i obligaia de a face- a preda
bunul). Chiar dac bunul ar fi pierit, se considera c el se afla n patrimoniul debitorului
(cumprtorului). Sub aspectul obligaiei de predare, vnztorul era debitor, cu toate
acestea se spunea c pierderea este suportat de creditorul acestei obligaii de predare
(dei bunul nu fusese predat, cumprtorul era proprietar, dobndise dreptul de
proprietate). Soluie criticat !

n NCC exist dou texte care redau actualul mod de reglementare n materie:
- art 1274 care precizeaz: chiar dac este vorba de transfer de proprietate, riscul
contractului este supus debitorului obligaiei imposibil de executat. Exist o excepie
prevzut la alin (2) al articolului : Cu toate acestea, creditorul pus n ntrziere preia
riscul pieirii fortuite a bunului. El nu se poate libera chiar dac ar dovedi c bunul ar fi
 pierit i dac obligaia de predare ar fi fost executat la timp
- art 1557 indic faptul c orice parte poate invoca desfiinarea.

Actul Juridic unilateral ca izvor de obligaii

Sediul materiei: art. 1324 -1329 NCC

Dac e vorba de drepturi nepatrimoniale, actele juridice care se ncheie n legtur
cu acestea sunt de regul unilaterale (cele patrimoniale-de regul bi/multilaterale-
contracte)
Mult vreme s-a contestat naterea obligaiilor civile din acte unilaterale . Totui,
chiar nainte de NCC s-a admis c n mod excepional actele unilaterale pot genera
obligaii civile.
Conform art 1324-1326 : - actul juridic unilateral presupune o manifestare de
voin;
- acestuia i se aplic regulile de la contracte (de exp cu privire la condiiile de
valabilitate, la principiile care crmuiesc contractul - forei obligatorii, opozabilitii fa
de teri)
- se face distincie ntre actele unilaterale supuse comunicrii / actele unilaterale
nesupuse comunicrii. Cele nesupuse comunicrii produc efecte prin ele nsele, fr a fi
necesar s fie comunicate destinatarului, n timp ce actele supuse comunicrii au un
destinatar; dei sunt acte unilaterale (doar o manifestare de voin), ele sunt fcute n
considerarea unei persoane

Art. 1327 vorbete despre Promisiunea unilateral. Fiindc se risc s fie

confundat cu promisiunea de a contracta, este mai bine s vorbim despre angajament
unilateral. Aceasta este un act juridic unilateral fcut cu intenia de a se obliga,
independent de acceptare, astfel nct obligaia se nate direct ca efect al actului juridic
unilateral. Acest act este irevocabil n termenul prevzut n el sau n absena uni astfel de
termen, ntr-un termen rezonabil (alin. (3))
Art 1328 ne vorbete despre Promisiunea public de recompens . n cazul
acesteia, dreptul se nate din manifestarea unilateral, indiferent dac destinatarul o
cunoate sau nu. Dei este vorba de un act unilateral i dei dreptul se nate direct din el,
totui este necesar un element, i anume prestaia destinatarului. Din acest fapt rezult c
promisiunea public de recompens ia forma unui act unilateral + un fapt material-
prestaia celui care dorete recompensa. Nu ne aflm n situaia unui contract ntruct
prestaia nu reprezint o manifestare de voin.
Alin (2) al articolului trateaz situaia n care prestaia este divizibil i exist mai
muli prestatori: dac prestaia a fost executat de mai multe persoane mpreun,
recompensa se mparte ntre ele, potrivit contribuiei fiecreia la obinerea rezultatului, iar
dac aceasta nu se poate stabili, recompensa se mparte n mod egal
Alin (3) al articolului trateaz situaia n care prestaia este indivizibil i a fost
executat de mai multe persoane : Atunci cnd prestaia a fost executat separat de mai
multe persoane, recompensa se cuvine aceleia care a comunicat cea dinti rezultatul

Curs 5
 Faptul juridic licit izvor de obligaii
Faptul juridic civil reprezint un eveniment sau o fapt omeneasc de care legea leag
producerea unor efecte juridice.
n sens restrns, faptul juridic se clasific n :
Fapt juridic licit: un eveniment/ fapt omeneasc care nu contravine legii i de
care legea leag naterea unor efecte juridice
Fapt juridic ilicit
Faptele juridice licite, reglementate n NCC, apar n trei forme:
1. Gestiunea de afaceri
2. Plata lucrului nedatorat/ Plata nedatorat
3. mbogirea fr just cauz
1. Gestiunea de afaceri:
Sediul materiei: art 1330-1340 NCC
Reprezint o operaie juridic prin care o persoan, numit gerant, svrete n mod
voluntar i oportun acte materiale sau ncheie acte juridice n folosul altei persoane, numit
gerat, fr a avea mandat din partea acesteia, operaiune din care se nate un raport juridic
ntre gerat i gerant.
Astfel neleas, aceast operaiune presupune trei categorii de condiii:

a. Privind obiectul gestiunii:

- Obiectul gestiunii include fie acte materiale, fie acte juridice ncheiate cu terii n interesul
geratului (substana gestiunii);
- Cnd e vorba de acte juridice ncheiate de gerant, ele trebuie s se ncadreze n categoria
actelor de administrare. Noiunea acte de administrare are dou sensuri: dac privete acte
de administrare numai n raport cu obiectul lor propriu, atunci efectele produse sunt relevante
numai n legtur cu acel obiect propriu, ns putem privi noiunea de acte de administrare
i raportndu-ne la un patrimoniu/ mas patrimonial, n aceast perspectiv ceea ce e n sine
un act de dispoziie juridic poate fi neles ca act de administrare (exp: cel care administreaz
o mas patrimonial nstrineaz un bun din aceasta pentru a acoperi costurile administrrii).
Acesta din urm sens este cel utilizat atunci cnd vorbim despre gestiunea de afaceri, de unde
rezult faptul c gerantul ar putea s fac i acte de dispoziie (vzute uti singuli), n msura
n care sunt necesare administrrii afacerii geratului.

b. Privind utilitatea gestiunii:

- Trebuie s observm c gerantul are o limit fa de actele materiale sau juridice care
formeaz obiectul gestiunii: acestea trebuie s fie utile geratului. Distincia dintre utilitatea
i necesitatea gestiunii are relevan n ceea ce privete rspunderea gerantului fa de gerat:
n cazul actelor utile, gerantul trebuie s aib diligena unui bun proprietar, de unde rezult
faptul c va rspunde i pentru forme mai uoare de culp, n schimb ns, n cazul actelor
necesare, dei se antreneaz rspunderea gerantului, acesta va rspunde numai pentru actele
svrite din intenie i culp grav.

c. Privind atitudinea subiectiv a prilor fa de gestiune:

- Conform art 1330, geratul trebuie s fie strin de gestiune.
- n ceea ce privete aciunea subiectiv a gerantului: acesta trebuie s aib reprezentarea
subiectiv c lucreaz pentru gerat, s acioneze cu voina de a gera interesele acestuia. Exist
posibilitatea ca gerantul s acioneze ntr-un interes dublu: i pentru sine i pentru gerat. n
msura n care nu are aceast reprezentare subiectiv, creznd eronat c lucreaz numai
pentru sine, raportul cu geratul nu va mai fi reglementat de gestiunea de afaceri, trecnd n
sfera mbogirii fr just cauz, pentru a se asigura dreptul la restituire. (vezi art 1320 alin
(2) n acest sens).

Nici atunci cnd cel care administreaz afacerile altei persoane acioneaz cu intenia de a o
gratifica nu suntem n prezena unei gestiuni de afaceri, deoarece acesta realizeaz practic o
liberalitate (vezi art 1320 alin(3) n acest sens).
 Efectele gestiunii de afaceri (drepturile i obligaiile corelative care revin
gerantului, respectiv geratului)
Obligaiile gerantului:
De a ntiina pe gerat despre gestiunea nceput imediat ce acest lucru este
posibil, conform art 1331 NCC. n felul acesta, geratul are opiunea de a
ratifica gestiunea (fapt ce presupune transformarea acesteia n mandat) sau de a
o lsa s continue ca o simpl gestiune.
De a continua gestiunea nceput pn la mplinirea acesteia sau pn cnd
geratul poate prelua administrarea propriilor afaceri. Geratul poate prelua
afacerea direct, prin reprezentant sau prin motenitori (art 1332). i
motenitorii gerantului au obligaia de a continua gestiunea dac au cunotin
de aceasta, conform art 1333 NCC.
De a administra afacerile geratului cu diligena unui bun proprietar (avnd
legtur cu ntinderea rspunderii gerantului, care va rspunde pentru pagubele
create n legtur cu gestiunea, indiferent de forma de vinovie, deci i pentru
forme uoare de culp-n msura n care gestiunea era util!), conform art 1334
, care n alin (2) arat prin sintagma gestiunea a urmrit s l apere pe gerat de
o pagub iminent necesitatea gestiunii.
n ceea ce privete datoriile asumate prin ncheierea actelor juridice cu terii,
exist dou soluii posibile prevzute n art 1336: dac gerantul acioneaz n
nume propriu atunci rmne legat de teri, el trebuind astfel s ndeplineasc
actele la care s-a obligat fa de teri, chiar dac au fost fcute n beneficiul
geratului; dac a acionat n numele geratului, atunci nu va fi inut s rspund,
dect dac geratul nu e obligat fa de aceti teri (nu e responsabil). Dac
geratul invoc faptul c gestiunea nu i-a fost util, atunci acesta nu va fi
responsabil fa de teri.

Obligaiile geratului:
Sunt prevzute n art 1337 NCC:
n msura n care primete socotelile gestiunii, geratul va trebui s plteasc
gerantului toate cheltuielile,n msura n care au fost necesare sau cel puin
utile (utilitatea este apreciat n funcie de sporul de valoare pe care gestiunea
l creeaz n patrimoniul geratului) , precum i dobnzi, ncepnd cu ziua n
care cheltuielile au fost efectuate.
Dac gerantul a suferit el nsui un prejudiciu cu ocazia gestiunii (fr culp),
geratul va trebui s l despgubeasc pe acesta.
n ceea ce privete obligaiile nscute din actele juridice ncheiate de gerant cu
terii, conform art 1337 alin (2) geratul trebuie s execute aceste obligaii n
msura n care actele de gestiune au fost necesare sau cel puin utile. Aparent,
aceast situaie ar putea fi catalogat ca o excepie de la principiul relativitii
efectelor contractului, ns n realitate nu este aa ntruct obligaia geratului
nu se nate din contractul ncheiat ntre gerant i teri, ci se nate din faptul
juridic al gestiunii. Momentul la care se stabilete necesitatea / utilitatea
actelor de gestiune este momentul svririi acestora (art 1337 alin (3))
Alin (4) al aceluiai art aduce o noutate n NCC: o garanie de care se poate
bucura gerantul, n forma unei ipoteci legale, pentru a asigura posibilitatea
recuperrii cheltuielilor de la gerat.
Geratul este strin de gestiune, ns n msura n care afl despre aceasta i se
mpotrivete, atunci gerantul nu mai este ndreptit la cheltuielile gestiunii, cu excepia
cheltuielilor necesare (art 1338 alin (1)). De asemenea, dac exist o mpotrivire din partea
geratului, atunci gerantul va rspunde i pentru prejudiciile cauzate din cea mai uoar culp
(art 1338 alin (2))
Dac gestiunea nu este nici necesar i nici util, atunci aceasta este importuna
geratului, prin urmare gerantul nu mai are dreptul la restituirea cheltuielilor, cu excepia
situaiei n care se realizeaz o cretere patrimonial n beneficiul geratului. (art 1339)
Geratul poate ratifica gestiunea, ns n aceast situaie raporturile juridice nscute
ntre el i gerant nu vor mai fi reglementate de dispoziiile din materia gestiunii de afaceri, ci
de regulile de la mandat, chiar i pentru perioada anterioar ratificrii (cu efect retroactiv).
(art 1340)
Natura juridic a gestiunii de afaceri: este o figur autonom, un fapt juridic licit
cu o configurare proprie ca izvor de obligaii.

2. Plata lucrului nedatorat:
Sediul materiei: art 1341-1344 NCC
n msura n care se pltete ceea ce nu este datorat, cel ce realizeaz o asemenea plat
are dreptul la restituire. Conform art 1470 NCC orice plat presupune o datorie. Astfel, n
absena datoriei plata trebuie restituit.
Plata are un sens specific n domeniul juridic (n materie civil prin plat nu nelegem
predarea unei sume de bani, fiind o noiune cu neles mai larg), iar n ceea ce privete aceast
instituie de drept civil, prin plat se nelege predarea unui bun (nelesul civil se restrnge)-
plat bneasc sau care presupune predarea unui bun. Astfel neleas, plata nedatorat
presupune trei elemente:
1. S existe o plat n sensul evocat
2. Plata s fie nedatorat. Precizare: dac se execut o obligaie natural nu este vorba de o
plat nedatorat (executarea unei obligaii prescrise nu d dreptul la restituire) art 1471.
3. Cel care face plata s fie n eroare.
Atunci cnd se pltete o datorie ca urmare a nulitii/ rezoluiunii unui contract (restitutio in
intergum), dei unii specialiti susin ideea potrivit creia ne-am afla n situaia unei pli
nedatorate, n realitate ne aflm n situaia mbogirii fr just cauz, deoarece n cazul plii
nedatorate cel ce face plata se afl n eroare, iar aici nu este aa.
Plata nedatorat d natere unui raport specific ntre solvens (pltitor) i accipiens (cel
ce primete plata) ce presupune naterea obligaiei de restituire n sarcina lui accipiens, ns
trebuie s vedem dac accipiens este de bun sau de rea credin, dac bunul este de gen sau
individual determinat, precum i regulile specifice din materia restituirii prestaiilor- art 1635-
1649 NCC.
Dac accipiens:
este de bun credin (s fi crezut c plata e datorat):
- acesta este obligat s restituie numai bunul, nu i fructele acestuia.
- daca a vndut bunul nainte de restituire, atunci va trebui s plteasc numai preul
primit, nu valoarea de circulaie a acestuia.
- daca bunul a pierit, fr culpa sa, atunci nu este obligat s plteasc nimic
este de rea credin:
- acesta este obligat s restituie att bunul, ct i fructele produse de ctre acesta.
- daca a vndut bunul nainte de restituire, atunci va trebui s plteasc preul de circulaie
al bunului (indiferent de preul ncasat)
- daca bunul a pierit, chiar i fr culpa sa, va fi obligat la plata valorii acestuia, cu excepia
situaiei n care face dovad c lucrul ar fi pierit i dac se afla la solvens.

Dac bunurile :
sunt de gen: atunci obligaia de restituire nu se stinge niciodat. (bunurile de gen nu pier
niciodat genera non pereunt )
sunt individual determinate: practic aciunea n restituire este n acest caz o aciune n
revendicare, de unde rezult faptul c solvens poate urmri bunul n minile oricui s-ar
afla. (terii ar putea opune uzucapiunea/ posesia de bun credin)
n cazul plii nedatorate, capacitatea este un element necesar pentru ambele pri,
pentru c plata este un act juridic, nu doar o prestaie, presupunnd acordul dintre creditor i
debitor n momentul realizrii ei.
 Natura juridic a plii nedatorate: este o figur autonom, un fapt juridic licit cu
o configurare proprie ca izvor de obligaii.

3. mbogirea fr just cauz:

Aceast instituie nu era reglementat n Vechiul Cod Civil, sediul materiei fiind n NCC art
1345-1348
mbogirea fr just cauz reprezint acel eveniment/ fapt a omului prin care se
mbogete patrimoniul unei persoane i srcete patrimoniul unei altei persoane. Astfel,
pentru a ne afla n situaia unei mbogiri fr just cauz trebuie s fie respectate 3 cerine
eseniale:
1. mbogirea unui patrimoniu
2. Srcirea unui patrimoniu
3. Aceste dou efecte s fie produse de o cauz unic (eveniment/aciune omeneasc)
Condiii juridice:
S nu existe o cauz legitim a mbogirii (cum este de exemplu n cazul
donaiei)
Nu trebuie s existe un alt instrument procedural, pentru repararea pierderii, la
dispoziia celui care cere restituirea. (are un caracter subsidiar)
Restituirea la care este obligat cel mbogit are o dubl limit, conform art 1345:
- nici mai mult dect valoarea propriei mbogirii
- nici mai mult dect valoarea srcirii celeilalte pri (deci se va restitui suma cea mai mic
dintre cele dou)
Natura juridic a mbogirii fr just cauz: este o figur autonom, un fapt
juridic licit cu o configurare proprie ca izvor de obligaii

Faptul juridic ilicit - ca izvor de obligaii

n Vechiul Cod Civil rspunderea era reglementat n numai 6 articole, dar n
jurispruden i doctrin au fost dezvoltate numeroase reguli care nuanau textele legale
(astfel, n materie delictual valoarea precedentului judiciar era foarte mare).
Cu ocazia redactrii NCC multe din soluiile oferite de jurispruden au fost
transformate n norme, rspunderea civil delictual fiind reglementat n art. 1349-1395.
Titlul Capitolului este Rspunderea Civil, iar nu rspunderea civil delictual,
deoarece legiuitorul pare s aib n vedere i rspunderea civil contractual. (n fapt numai
art 1350 alin (1),(2) vorbesc despre rspunderea contractual)
Rspunderea reprezint consecina nclcrii unei norme. Rspunderea civil mbrac
dou forme: - rspundere civil contractual
-rspundere civil extra-contractual (n primul rnd delictual, dar nu exclusiv,
deoarece n sens larg am putea vorbi despre rspundere i n cazul mbogirii fr just
cauz/ plata lucrului nedatorat)
Izvorul rspunderii delictuale este reprezentat de fapta ilicit sau delictul civil.

Natura juridic a acesteia: rspunderea civil este o sanciune juridic. Este diferit de
pedeaps, care are un caracter intuituu personae, se refer exclusiv la persoana care a nclcat
norma juridic. n cazul rspunderii civile, pentru repararea prejudiciului vor rspunde i
motenitorii, nu doar autorul (cum este n cazul rspunderii penale).
Are : o funcie preventiv contiina antrenrii rspunderii i inhib pe cei care ar
dori s svreasc acte pgubitoare
O funcie reparatorie funcia esenial a rspunderii civile

n ceea ce privete raportul dintre rspunderea contractual i rspunderea delictual,
normele care reglementeaz rspunderea delictual au valoare de drept comun al
reglementrii rspunderii civile. Ori de cte ori nu exist reglementri pentru a crmui o
form de rspundere civil, se vor aplica cele de la rspunderea delictual (n completare).

Exist o unitate de fundament ntre cele dou rspunderi:
o fapt ilicit

fapta produce un prejudiciu

ntre fapt i prejudiciu exist un raport de cauzalitate
rspunderea este angajat, de regul, pe baza vinoviei fptuitorului

Aceast unitate de fundament nu nltur ns diferenele dintre cele dou rspunderi.
Principala diferen: dei temeiul rspunderii este o fapt ilicit, n cazul rspunderii
contractuale fapta ilicit const n nclcarea unei obligaii ce revine din contract, n timp ce
n cazul rspunderii delictuale se ncalc obligaia general de a nu pgubi pe nimeni
(neminem laedere).

E posibil ca uneori aceast obligaie general s fie circumstaniat de prevederi legale (n

sensul instituirii unor aciuni obligatorii n situaii speciale, astfel nct inaciunea n aceste
situaii s aib caracter ilicit).
Vom fi n prezena rspunderii delictuale, ori de cte ori se ncalc o obligaie care nu
rezult din contract, astfel nct trebuie mai nti s vedem care sunt acele obligaii care se
nasc din contract (atenie: n contract exist nu doar ceea ce este scris ci i ceea ce legea
prevede - obligaii presupuse a exista n contract).

n cazul negocierii, atta timp ct nu se realizeaz o nelegere, rspunderea civil care
intervine este rspunderea delictual, ns dac s-au realizat nelegeri pariale, atunci
rspunderea va fi una contractual.

Dac prile din contract, executndu-i obligaiile vor produce pagube unor tere
persoane, atunci rspunderea antrenat va fi cea delictual (fa de teri), iar nu cea
contractual. De asemenea, dac o parte cauzeaz un prejudiciu celeilalte pri, dar fr a fi n
legtur cu obligaiile contractuale, va fi antrenat rspunderea delictual.

Exist diferene legate i de mecanismul rspunderii:

sub aspectul capacitii: - la rspunderea contractual trebuie s se
in seama de reglementrile specifice capacitii din materia actului juridic
(are capacitate deplin persoana peste 18 ani, iar de la 14 ani pn la 18
capacitatea este limitat/restrns)
- la rspunderea delictual nu exist o limit de vrst. Problema care apare aici este
legat de proba discernmntului, pn la vrsta de 14 ani opereaz o prezumie de absen a
discernmntului, n timp ce de la 14 la 18 ani opereaz o prezumie de prezen a
discernmntului (prezumii relative)
n materie delictual nu este necesar, de regul, punerea n ntrziere, n timp ce n
materie contractual, de regul, este necesar acest fapt.

n
materie delictual clauzele de nerspundere sunt nule. n materie contractual
clauzele nerspundere sunt n principiu valabile.
 ntinderea rspunderii:
n materie delictual: repararea ntreag a prejudiciului (autorul rspunde pentru
paguba efectiv+ beneficiul nerealizat + daune previzibile+ daune
imprevizibile)
n materie contractual: de regul se rspunde numai pt daune previzibile, totui
cnd e vorba de dol se rspunde i pentru daune imprevizibile (dolul trebuie
dovedit)

Sub
aspectul laturii subiective, n materie contractual funcioneaz prezumia de
culp n sarcina debitorului, creditorul nefiind nevoit s o dovedeasc. n materie delictual,
sarcina probei aparine ntotdeauna victimei (indiferent dac este vorba de intenie sau culp).

Mecanismul probatoriu este diferit: vezi explicaiile oferite la clasificarea obligaiilor

n obligaii de mijloace/ de rezultat.

Cumul rspunderii contractuale cu rspunderea delictual:

Nu este vorba de combinarea regulilor celor dou rspunderi ntr-o singur aciune n
repararea prejudiciului.
Nu este vorba nici de folosirea succesiv a unei aciuni ntemeiat pe rspunderea
contractual, iar apoi pe o rspundere delictual (pentru o alt parte a prejudiciului).
n realitate se refer la posibilitatea victimei de a alege ntre temeiul contractual sau
temeiul delictual al culpei (este nevoie bineneles de preexistena unui contract, iar nclcarea
contractului ar putea s fie pentru victim un prilej de a invoca rspunderea delictual, dac i-
ar fi mai avantajos). n acest sens, exist regula non-cumulului celor dou rspunderi:
rspunderea contractual nltur rspunderea delictual !!!(art 1350 alin (3)). O excepie
exist atunci cnd fapta de neexecutare a obligaiei contractuale constituie n acelai timp i o
infraciune. n procesul penal, victima poate s porneasc aciunea civil, dar temeiul nu va
putea fi rspunderea contractual, ci cea delictual.

Curs 6
Rspunderea Civil Delictual pentru Fapta Proprie

Serspunde delictual numai pentru fapta proprie, n mod excepional putnd fi

antrenat rspunderea pentru fapta altei persoane sau pentru prejudiciul cauzat de lucruri sau
animale. Pentru c rspunderea pentru fapta proprie este regula, tot ceea ce crmuiete aceast
rspundere este aplicabil mutatis mutandis i n cazul formelor speciale de rspundere
delictual.
Rspunderea delictual pentru fapta proprie presupune respectarea a patru cerine:
S existe o fapt ilicit
S se constate un prejudiciu
S se identifice legtura de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu
Vinovia subiectului care svrete fapta ilicit
Uneori se adaug o a 5-a condiie: discernmntul. n realitate, discernmntul este o
precondiie a rspunderii.
I. Fapta ilicit
O importan deosebit trebuie s acordm art. 1349 alin (1) n care se precizeaz c
aspectul ilicit trebuie s fie analizat n corelaie cu regulile de conduit pe care legea sau
obiceiul locului le impune. n continuare se adaug c aceast condiie este impus pentru a
nu se aduce atingere printr-o aciune/ inaciune intereselor legitime ori drepturilor unei alte
persoane.
Exist 2 elemente care caracterizeaz fapta ilicit:
Raportarea comportamentului uman la normele legale i la obiceiurile locului;
Cnd este vorba despre norme legale trebuie s inem seama nu numai de
dreptul intern, ci i de acele sisteme normative n care dreptul intern este
integrat: european al drepturilor omului (Convenia European a Drepturilor
Omului i Jurisprudena CEDO), dreptul european.
Cauzarea unui prejudiciu prin respectiva fapt ilicit, concretizat n vtmarea
dreptului / interesului legitim aparinnd unei alte persoane; Prejudiciul poate
consta nu doar n vtmarea unor drepturi subiective ci i n vtmarea unor
interese legitime (n msura n care un interes, chiar dac nu este recunoscut ca
un drept subiectiv propriu-zis, este totui legitim, iar prin stabilitatea pe care o
are se aproprie de coninutul juridic al unui adevrat drept subiectiv, astfel
nct vtmarea lui confer faptei caracter ilicit)

Conform art. 1349 alin (1) fapta ilicit presupune o aciune sau o inaciune omeneasc.
n ceea ce privete aciunea, caracterul ilicit al acesteia rezult din simpla
nclcare a obligaiei generale negative neminem laedere. Uneori aciunea
poate s dobndeasc valen ilicit i printr-o analiz a unor norme legale care
completeaz i nuaneaz obligaia general negativ.
n ceea ce privete inaciunea ca fapt ilicit, nu este suficient raportarea la
obligaia negativ general, valena ilicit a inaciunii rezultnd numai dac
exist o obligaie legal de a aciona(o norm legal impune o anumit aciune
n sarcina unui subiect de drept ntr-o situaie dat)

Fapta ilicit reprezint temeiul rspunderii delictuale. n anumite situaii ns,

caracterul ilicit al faptei poate fi nlturat, astfel nct nu va mai fi generat rspunderea.
Exist 5 cauze care nltur caracterul ilicit al faptei:
1. Legitima aprare
2. Starea de necesitate
3. Activitatea impus sau permis de lege i ordinul superiorului
4. Consimmntul victimei
5. Exercitarea unui drept subiectiv

Legitima aprare + Starea de necesitate

n ceea ce privete legitima aprare i starea de necesitate, se vor aplica dispoziiile
prezente n materia penal, adugndu-se o serie de nuane prezente la art. 1360-1362 NCC:
Conform art 1360: alin (1) nu datoreaz despgubire cel care fiind n legitim
aprare, a cauzat agresorului un prejudiciu;
Alin (2) cel care a svrit o infraciune prin depirea limitelor legitimei
aprri va putea fi obligat la plata unei indemnizaii adecvate i echitabile (se justific
n aceast situaie reducerea cuantumului despgubirilor la o indemnizaie)

Conform art 1361, reparaia nu se va mai datora pe temeiul rspunderii delictuale

(fapta nu mai are caracter ilicit), ns n msura n care cel aflat n stare de
necesitate s-a mbogit, prin srcirea altei persoane, atunci va trebui s
restituie valoarea mbogirii (vezi prelegerea anterioar n acest sens)

n ceea ce privete art 1362, textul trimite pe de-o parte la ideea nlturrii
caracterului ilicit al faptei, dar face i o corelaie ntre rspundere i
 mbogirea fr just cauz: dac, n cazurile prevzute la Art. 1360 alin. (2)
i Art. 1361, fapta pgubitoare a fost svrit n interesul unei tere persoane,
cel prejudiciat se va ndrepta mpotriva acesteia n temeiul mbogirii fr
just cauz.

Art. 1363 red o form particular a strii de necesitate: O persoan se poate

exonera de rspundere pentru prejudiciul cauzat prin divulgarea secretului
comercial dovedind c divulgarea a fost impus de mprejurri grave ce
priveau sntatea sau sigurana public.

Activitatea impus ori permis de lege i ordinul superiorului

Este reglementat n art. 1364; Activitatea impus/ permis de lege i ordinul

superiorului nu nltur caracterul ilicit al faptei n ipoteza n care fptuitorul putea s i dea
seama de caracterul ilicit al faptei sale svrite n asemenea mprejurri. Aceste elemente
(activ. Impus/permis de lege i ordinul superiorului) nltur caracterul ilicit al faptei n
msura n care fptuitorul nu i-a putut da seama c fapta i pstreaz caracterul ilicit.
Dac exist o relaie de subordonare ierarhic, cel ce primete un ordin din partea
superiorului, n mod normal trebuie s l execute. Dac ordinul este vdit ilegal, atunci cel
subordonat este ndreptit s refuze executarea. Dac totui execut acel ordin, atunci fapta
i pstreaz caracterul ilicit n funcie de circumstane.
Dei legea, impune / permite o aciune, destinatarul prescripiei legale ar fi ndreptit
s refuze respectarea legii. Se poate vorbi de o fapt ilicit svrit n executarea unei
prevederi legale ? Pentru a afla rspunsul, trebuie s ne uitm la ierarhia normelor juridice,
precum i la faptul c sistemul de drept intern este integrat n sisteme de drept mai largi.
Dac este vorba despre o norm juridic secundar, atunci aceasta ar putea s ncalce
legea (ca act juridic al Parlamentului+ ordonanele): dac persoana care execut o norm
cuprins ntr-o Hotrre de Guvern i d seama c aceasta este contrar legii, atunci poate
refuza executarea ei, dac ns execut, se poate nate o fapt cu caracter ilicit, apreciindu-se
de la caz la caz. O persoan svrete o fapt impus de norma primar, dar care este n
contradicie cu norma european(de drept european sau drepturile omului), fapta fiind licit n
raport de dreptul intern, ns ilicit n raport cu norma european. n acest caz, caracterul ilicit
al faptei este nlturat dac ne vom raporta la o persoan alta dect Statul romn (ntr-o
asemenea ipotez, statul, prin Parlament ar fi trebuit s pun de acord norma intern cu cea
european). Victima, n msura n care nu poate obine despgubiri de la autorul faptei, se
poate ndrepta mpotriva Statului, cel care a cauzat fapta ilicit de a nu pune n acord dreptul
intern cu cel european. ntr-o asemenea situaie, invocarea receptrii normei europene n
dreptul intern nu ar trebui s fie luat n seam, ntruct nu se poate pretinde persoanei fizice
sau persoanei juridice s fac o ierarhizare a normelor interne i a celor internaionale.

Constatarea este valabil i pentru ipoteza n care subiectele de drept n cauz ar fi ele nsele
organe ale statului. Cu excepia organelor de judecat, care au competena de a aplica direct i
normele de drepturile omului i cele europene, celelalte organe nu au aceast competen.
Dac exist o decizie a Curii Constituionale sau a CEDO prin care s-a constatat c o norm
intern este contrar normelor europene din momentul publicrii deciziei, nu se mai poate
nltura caracterul ilicit al faptei pe temeiul normei declarate n contradictoriu cu norma
european.

Exercitarea unui drept subiectiv

Este firesc ca o persoan care exercit un drept subiectiv s invoce aceast mprejurare
pentru a nu rspunde delictual.
Art. 1353 adaug n final faptul c, dac dreptul este abuziv exercitat atunci caracterul
ilicit al faptei nu mai este nlturat.
 Un drept subiectiv civil confer titularului su o serie de prerogative. Exercitarea
acestor atribute, n mod nermurit, pn la limita extrem a posibilitilor, risc s intervin
n conflict cu sfera de exercitare a drepturilor altor persoane. Dup cum tim, dreptul
subiectiv civil are dou tipuri de limite: o limit extern - pur teoretic, care are n vedere un
subiect de drept extras din societate(n lume ar exista un singur om) i o limit intern,
determinat de confluena sferelor de exercitare a drepturilor mai multor persoane. Dreptul
este normal exercitat n limita sa intern (neputndu-se n acest context vorbi despre fapt
ilicit), de la limita intern i pn la cea extern vorbim despre abuzul de drept (abuzul de
drept genereaz o form special de rspundere delictual), iar dincolo de limita exterioar a
exercitrii dreptului ne aflm n situaia lipsei dreptului, svririi unei fapte ilicite propriu-
zise (care atrage rspundere delictual de drept comun). Ramane la latitudinea instantei
judecatoresti sa distinga intre exercitarea normala si exercitarea abuziva a unui drept.

Consimmntul victimei
Reprezint aa-numitele clauze de nerspundere sau de limitare a rspunderii
delictuale. Nu este vorba de convenii ce se ncheie dup ce fapta ilicit s-a produs, ci despre
convenii ncheiate anterior (n sensul c, n msura n care se produc fapte ilicite fie nu se
antreneaz rspunderea, fie se limiteaz). n materie delictual, asemenea convenii sunt nule
n msura n care este vorba de fapte svrite cu intenie sau culp grav, conform art 1355
alin (1). n msura n care este vorba de fapte ilicite svrite din simpl impruden, atunci
asemenea clauze sunt valabile (alin.2 ala celuiai art 1355), ns n situaia n care aceste
clauze au ca obiect fapte ilicite prin care se cauzeaz prejudicii integritii fizice ori psihice
ori sntii persoanei ele devin nule(alin 3 art 1355). Numai legiuitorul este ndreptit ntr-
o asemenea situaie s nlture sau s diminueze rspunderea.

II. Prejudiciul
Cea de-a doua condiie a rspunderii este expres prevzut n art 1357.

Aceast condiie are o dubl valen:

prejudiciul reprezint o condiie a rspunderii delictuale

+
prejudiciul pune problema reparrii - ceea ce ine de efectele rspunderii delictuale, de unde
rezult faptul c, prejudiciul are relevan pe terenul angajrii rspunderii, iar apoi are
relevan n legtur cu obligaia de reparare(principalul efect al raspunderii delictuale).

Prejudiciul = condiie a rspunderii delictuale

Prejudiciul este rezultatul negativ al faptei ilicite constnd n vtmarea unui drept subiectiv
sau a unui interes legitim. n materia obligaiei de ntreinere exist creditori ai obligaiei de
ntreinere expres prevzui de lege: copilul n raport cu printele(debitor al acestei obligaii).
Dac n urma unei fapte ilicite, debitorul obligaiei de ntreinere decedeaz, atunci creditorul
obligaiei de ntreinere a fost vtmat ntr-un drept subiectiv. Dac ns victima avea n
ntreinere un copil fa de care nu exista raport de filiaie, atunci autorul faptei ilicite va
rspunde pentru nclcarea unui interes legitim fa de acel copil. Interesul legitim se
aseamn n aceast situaie cu dreptul subiectiv. Conform art. 1390 alin (2) are dreptul la
despgubire i persoana creia victima i acorda ntreinere n mod curent (=arat stabilitatea
ntreinerii)

Cea mai important problem care se pune n legtur cu prejudiciul, este diferena
dintre prejudiciul material i prejudiciul moral, diferen ce nate ntrebarea: este prejudiciul
moral susceptibil de reparare material ? Dei rspunsurile oferite n decursul timpului au fost
oscilante, n NCC s-a statuat n mod clar c dreptul personal nepatrimonial justific n
mprejurri speciale o reparare material (vezi art 253 alin4). n materia rspunderii
delictuale, exist art 1391 care introduce nuanri fa de art 253(care rmne valabil
indiferent de natura drepturilor nclcate). Conform alin (3) al art. 1391 nu pot fi cedate
drepturile litigioase care au ca obiect daune morale,o astfel de convenie fiind nul. Se poate
ceda dreptul respectiv dac a existat o convenie n acest sens.

Prejudiciul presupune problema reparrii

Exist 2 condiii pentru ca prejudiciul s fie reparat:

S fie cert sau cel puin determinabil. Sub imperiul vechiului cod civil nu se
admitea repararea prejudiciului determinabil. Este cert n msura n care exist
sigurana producerii lui (fie s-a produs, fie e vorba de un prejudiciu viitor care
se va produce cu siguran). Art, 1385 alin (4) prevede o reparaie
proporional n raport cu gradul de probabilitate privind obinerea avantajului
ori evitarea pierderii (Dac fapta ilicit a determinat i pierderea ansei de a
obine un avantaj sau de a evita o pagub, reparaia va fi proporional cu
probabilitatea obinerii avantajului ori, dup caz, a evitrii pagubei, innd cont
de mprejurri i de situaia concret a victimei.)

Prejudiciul s nu fi fost reparat nc. Aceast condiie are n vedere cteva

situaii speciale. De regul, prejudiciul se repar chiar de ctre autorul faptei
ilicite. Sunt situaii ns, cnd prejudiciul este reparat de ctre alte persoane,
astfel nct n acele situaii i are aplicabilitate condiia.

Cei care pot repara prejudiciul sunt:

1. Sistemele de asigurri sociale
2. Societile de asigurri private
3. Persoane fizice sau juridice, altele dect autorul

Sistemele de asigurri sociale

Autorul faptei va putea fi tras la rspundere numai pentru diferena dintre valoarea
real a prejudiciului i plata fcut de sistemul asigurrilor sociale.(sistemul asigurrilor
sociale are o aciune n regres mpotriva autorului faptei pentru valoarea pltit victimei)

Societile de asigurri private

Autorul faptei ilicite poate fi asigurat pentru rspundere delictual (n materie auto
aceast asigurare este obligatorie). ntr-o asemenea ipotez, asigurtorul nu are o aciune n
regres fa de autor, pentru c tocmai plata asiguratorului este raiunea/rostul asigurrii.
n msura n care victima este cea asigurat:
Dac este vorba de o asigurare de persoane, sistemul de asigurri private nu
poate s cear de la autor printr-o aciune n regres valoarea asigurrii pltite,
dar victima va putea s cear de la autor diferena dintre valoarea primit de la
asigurator i valoarea real a prejudiciului.
Dac este vorba de o asigurare de bunuri(un bun al victimei), victima poate s
cear de la autor diferena dintre valoare primit de la asigurator i valoarea
real a prejudiciului, sistemul de asigurri private, avnd n aceast ipotez o
aciune n regres fa de autor.
Persoane fizice sau juridice, altele dect autorul
Cnd un ter pltete despgubirea, fr a fi vorba despre un raport de asigurare, acesta
ar putea s fac fie o liberalitate, fie ar putea s l mprumute pe autor. n acest caz victima
prejudiciului ar putea cere de la autor numai diferena dintre valoarea primit de la ter i
valoarea real a prejudiciului. Relaia dintre autor i ter depinde de intenia cu care s-a fcut
plata.

Principiile reparrii prejudiciului

1. Principiul reparrii integrale a
prejudiciului, spune c autorul prejudiciului este obligat
s acopere prejudiciul efectiv (damnum emerges),
beneficiul nerealizat de victim (lucrum cessans), precum
i daunele previzibile + daunele imprevizibile. Astfel, se
face diferen ntre rspunderea delictual i rspunderea
contractual, n cazul creia se repar numai daunele
previzibile. Reparaia nu este integral n cazul
prejudiciului eventual, care se repar proporional.

2. Principiul reparrii n natur. Acest principiu presupune restabilirea situaiei

anterioare. De cele mai multe ori, o perfect restabilire nu este posibil. Alteori, victima nu
are interesul reparrii n natur. n asemenea situaii se recurge la o reparare prin echivalent a
prejudiciului. Aceste dou modaliti de reparare sunt prevzute expres n art 1386.
n ceea ce privete repararea prin echivalent, aceasta este stabilit prin nelegerea
prilor (presupune ndeplinirea condiiilor de validitate cerute pentru orice contract), sau pe
cale judiciar. Judectorul trebuie s in seama de mai multe elemente: evaluarea se face
printr-o sum global; cnd e vorba de un prejudiciu viitor evaluarea se face prin sume
periodice; exist i situaii n care dei este vorba de un prejudiciu viitor, se face o evaluare
printr-o sum global; diferena dintre suma global i prestaiile periodice e relevant sub
prisma autoritii de lucru judecat a hotrrii prin care s-au stabilit prejudiciile.
Cnd e vorba de repararea prejudiciului printr-o suma global, de regul, funcioneaz
pe deplin autoritatea de lucru judecat a hotrrii. S-ar putea pune problema unei noi aciuni n
despgubire numai dac ulterior aceeai fapta ilicita ar fi produs un prejudiciu suplimentar.
Cnd e vorba de prestaii periodice, autoritatea de lucru judecat are doar for
provizorie. Hotrrea pronunat se bucura de o asemenea autoritate numai ct timp nu s-au
schimbat mprejurrile de fapt. Daca acestea se schimba, se poate cere ulterior fie mrirea
despgubirii, fie diminuarea, fie sistarea lor.
Prejudiciul cauzat prin vtmarea integritii corporale a persoanei.
n NCC exist numeroase reglementri n acest sens:
Victima i-a pierdut total/parial capacitatea de munc
Victima, dei nu i-a pierdut capacitatea de munc, ea trebuie
s fac un efort suplimentar/special pentru a obine aceleai rezultate
Victima este o persoan minor
Victima decedeaz i se pune problema persoanelor aflate n
ntreinerea victimei fie pentru c aveau un drept n acest sens, fie pentru c
aveau un interes legitim.

III. Raportul de cauzalitate

Cauzalitatea nu este o chestiune strict juridic, dar atunci cnd vorbim despre
rspundere ea trebuie neleas n acest sens. n absena ei nu va putea fi angajat rspunderea
delictual.
Pentru a identifica raportul de cauzalitate se impun anumite precizri:
n domeniul rspunderii delictuale ne intereseaz nu orice fel de
cauz, ci doar fapta omeneasc (aciune/inaciune)
 Fiind vorba de o fapt omeneasc, ea e insolubil legat de
procesele de contiin care nsoesc aciunea/inaciunea. Sub
aspect cauzal ne intereseaz numai fapta omeneasc privit ca
element obiectiv, fcnd abstracie de elementele subiective care
o nsoesc.
n antecedena cauzal a prejudiciului exist, de regul, mai multe
aciuni/inaciuni omeneti, astfel nct se impune extragerea
acelora care se afl ntr-un raport real de cauzalitate cu
prejudiciul.
Aceast selecie se realizeaz cu ajutorul legiuitorului, care ofer
n acest sens o serie de criterii. n Codul Penal avem
reglementri privind instigarea, complicitatea, tinuirea i
favorizarea infractorului, de unde rezult implicit c atunci cnd
este vorba de un prejudiciu nu va rspunde numai autorul faptei
ilicite, ci i instigatorul, complicele, tinuitorul ori favorizatorul.
n completare, art 1369 NCC ofer criterii pentru identificarea
persoanelor responsabile.
Chiar atunci cnd legiuitorul nu ofer el criteriul pentru selecia
elementelor cauzale, aceast selecie trebuie s fie realizat pe
baza unor criterii. S-a propus, n acest sens, diferenierea ntre
cauze directe/ indirecte, cauze imediate/mediate, cauze i
condiii; tendina dominant este aceea c o aciune/inaciune
omeneasc are valoare cauzal indiferent dac este principal
sau secundar, imediat sau mediat, direct sau indirect,
precum i dac este cauz sau o simpl condiie, vorbindu-se
astfel de teoria complexului cauzal. Se spune c trebuie s
reinem ca avnd valoare ilicit toate acele aciuni/ inaciuni
omeneti legate unele de altele insolubil, astfel nct n absena
uneia dintre ele nu s-ar fi produs prejudiciul, de unde rezult
faptul c va rspunde persoana care, prin aciune sau inaciune
s-a integrat n complexul cauzal si a determinat producerea
prejudiciului. n ultim instan, aprecierea judectorului va juca
un rol important. Dei cauzalitatea este un element ob2iectiv, se
pune o problem de cunoatere a cauzalitii, ce ine de
subiectivitatea judectorului.

IV. Vinovia

Vinovia reprezint atitudinea subiectiv negativ a autorului faptei ilicite n legtur

cu fapta sa i cu urmrile acesteia, fiind o condiie a antrenrii rspunderii delictuale expres
menionat n art 1357 NCC.
n plus, trebuie s avem n vedere faptul c rspunderea este o condiie a rspunderii
civile, nu doar a rspunderii delictuale.
n vechiul cod civil, din punct de vedere terminologic se folosea n special fie
termenul de greeal fie cel de culp pentru a desemna vinovia. NCC a unificat
terminologia juridic privind vinovia, pentru a exista concordan ntre rspunderea civil i
cea penal (se reine astfel n cazul rspunderii delictuale: intenia i culpa - precum i
formele de culp : imprudena(culpa cu prevedere din materia penal)i neglijena(culpa
simpl), noiuni definite n materie penal)
Spre deosebire de dreptul penal, formele de vinovie nu au relevan sub aspectul
ntinderii reparaiei la care este dator autorul faptei ilicite.
Vinovia presupune dou elemente:
 Un element intelectiv (ce ine de cunoatere)
Un element volitiv (ce ine de voin)

Elementul intelectiv
Trebuie s avem n vedere nivelul de cunoatere la care a ajuns la un moment dat
societatea, precum i nivelul de cunoatere concret al autorului faptei. ntre aceste dou
niveluri de cunoatere exist o strns legtur. Sub aspectului gradului concret de
cunoatere, avem nevoie de criterii pentru a stabili vinovia (cnd este vorba de culp),
punndu-se problema s artm semnificaia expresiei trebuia i putea s cunoasc, precum
i a expresiei a cunoscut,dar a considerat n mod uuratic c nu se produce. n acest sens,
trebuie s inem seama de modelul mediu, al bunului gospodar. n acest sens, n NCC se
adaug faptul c acest model al bunului gospodar trebuie corelat cu mprejurrile prevzute la
art 1358 (Pentru aprecierea vinoviei se va ine seama de mprejurrile n care s-a produs
prejudiciul, strine de persoana autorului faptei, precum i, dac este cazul, de faptul c
prejudiciul a fost cauzat de un profesionist n exploatarea unei ntreprinderi.).
n legtur cu acest aspect intelectiv, se mai pune problema discernmntului. Cnd
este vorba despre persoane lipsite de discernmnt, acestea nu rspund. Absena
discernmntului presupune o analiz diferit n raport cu anumite categorii de persoane: n
funcie de vrst, pn la 14 ani se prezum absena discernmntului, iar dup 14 ani se
prezum prezena discernmntului, n cazul interzisului judectoresc, conform art 1366 alin
(1) acesta este asimilat minorului sub 14 ani. Trebuie s inem cont n aceast problem i de
prevederile art 1367 (prezen pasager a discernmntului): Cel care a cauzat un prejudiciu
nu este rspunztor dac n momentul n care a svrit fapta pgubitoare era ntr-o stare,
chiar vremelnic, de tulburare a minii care l-a pus n neputin de a-i da seama de urmrile
faptei sale. Cu toate acestea, cel care a cauzat prejudiciul este rspunztor, dac starea
vremelnic de tulburare a minii a fost provocat de el nsui, prin beia produs de alcool, de
stupefiante sau de alte substane.
Dei n mod normal absena discernmntului l exonereaz de rspundere pe autor,
totui, nu ntotdeauna l exonereaz de repararea prejudiciului. Dei nu are discernmnt,
autorul are o stare material foarte bun comparativ cu cea a victimei, punndu-se astfel n
discuie o problem de echitate. Codul Civil, plecnd de la o jurispruden considerat a avea
un rol important, aplic aceste reguli de echitate prin art 1368 care consacr dou idei:
- aceast indemnizaie are caracter subsidiar (numai dac nu exist o alt persoan
responsabil)
- dac va fi obligat la reparare, atunci nu va fi vorba de o reparare integral

Curs 7

Elementul Volitiv

Dac este vorba despre o fapt omeneasc, voina joac un rol primordial pentru a
transforma percepia intelectual n aciune. Nu putem vorbi despre vinovie n afara
elementului volitiv. Este motivul pentru care atunci cnd voina fptuitorului nu este liber,
vinovia este nlturat. Altfel spus, libertatea este o pre-condiie a vinoviei. Din aceast
perspectiv, ori de cte ori nu exist discernmnt, nu exist nici libertate. Dac fptuitorul nu
are reprezentarea corect a realitii pe baza discernmntului su normal, nu se mai poate
vorbi nici de libertatea voinei.
Dincolo de aceast dimensiune a libertii vinoviei condiionate de discernmnt,
exist anumite mprejurri cnd, dei fptuitorul are discernmnt, voina lui nu este liber.
Sunt mprejurri care nltur vinovia.
Nu trebuie sa confundam mprejurrile care nltur vinovia cu cele care nltur
caracterul ilicit al faptei. n schimb, exist o interferen, iar uneori chiar o suprapunere ntre
mprejurrile care nltur vinovia i cele care nltur raportul de cauzalitate.
 De multe ori se folosete noiunea de cauze care nltur rspunderea, dar n sfera
acestei noiuni intr 3 categorii diferite de cauze:
- dac e nlturat caracterul ilicit al faptei, rspunderea este nlturat
- dac e nlturat raportul de cauzalitate, rspunderea este nlturat
- daca nu exist vinovie, de regul, rspunderea este nlturat

Cauzele care nltur rspunderea:

1. cazul fortuit
2. fora major
3. fapta victimei i fapta terului dac au fie valoarea forei majore, fie valoarea cazului fortuit

n toate aceste cauze este vorba despre mprejurri exterioare fptuitorului, de concurena
altor factori cauzali.
Dac este vorba despre fapta terului sau de fapta victimei, acetia sunt factori cauzali umani
care se altur aciunii sau inaciunii fptuitorului
Dac este vorba despre fora major sau cazul fortuit, este vorba, de regul, de aciunea unor
factori naturali, sau de declanarea unor energii care scap de sub controlul omului.
Codul civil vorbete despre fora major i despre cazul fortuit n art. 1351:
aceste mprejurri, de la caz la caz, pot nltura:
- raportul de cauzalitate
- vinovia;
diferena dintre fora majora si cazul fortuit st n calificarea
diferit a unor caractere: imprevizibil, invincibil i inevitabil:
Fora major - eveniment absolut invincibil i inevitabil i n general imprevizibil;
aceste caractere se raporteaz la toat lumea, nu doar la persoana fptuitorului
Cazul fortuit - eveniment relativ invincibil, inevitabil si imprevizibil; caracterele se
raporteaz la persoana fptuitorului

Cnd este vorba de definirea cazului fortuit, cele dou cerine ale rspunderii (raportul
de cauzalitate i vinovia) se ntreptrund. Conform art.1351 alin. (3) observm mai nti c
este vorba despre un eveniment, ceea ce nseamn c avem mai nti de-a face cu un factor
cauzal. Dar apoi se adaug c acest eveniment nu poate fi prevzut de fptuitor ceea ce trimite
la ideea de vinovie, mai exact la ideea de culp.
Fora major si cazul fortuit nltur de fapt culpa. Atunci cnd fptuitorul
prevede rezultatul faptului i l urmrete sau cel puin l accept, nu se mai pune problema ca
o mprejurare viitoare s nlture vinovia. Cnd e vorba de intenie, vinovia este stabilit
n mod clar si indubitabil. Numai cnd intrm n zona de apreciere pe care o presupune culpa
aceste dou mprejurri au relevan, pentru c ele mpiedic fptuitorul s prevad rezultatul
faptei sau l mpiedic s adopte o conduit prin care s nlture rezultatul faptei dei
prevzuse rezultatul.
Din aceast perspectiv, fora major si cazul fortuit au semnificaia anulrii culpei si
prin asta previn declanarea rspunderii.
Aceast analiz este necesar doar dac nu ajungem la concluzia c cele dou
evenimente nltur chiar raportul de cauzalitate. Dac n urma analizei situaiei de fapt se
constat c fora major/ cazul fortuit este singura cauz care a produs prejudiciul, asta
nseamn c aciunea sau inaciunea fptuitorului nu are valoare cauzal. Dac este nlturat
raportul de cauzalitate, stabilirea vinoviei nu mai este necesar.
De aceea, pentru a nuana, adugm c fora major i cazul fortuit:
- fie au doar valoarea de a perturba procesul psihic al fptuitorului fr a influena
producerea prejudiciului
- fie reprezint o cauz concurent mpreun cu fapta ilicit
 - fie este singura cauz a prejudiciului.
In primele doua cazuri analiza vinoviei este util,
n ultimul caz nu.
Dar chiar i n primele dou cazuri, aceast virtute este la rndul ei nlturat dac cele
dou evenimente, fora majora i cazul fortuit au fost declanate de o aciune anterioar a
fptuitorului. ntr-o asemenea situaie cele dou mprejurri nu mai au virtutea de a nltura
vinovia. Altfel spus, pentru a avea influen asupra vinoviei, cazul fortuit si fora major
trebuie s fie autonome, sa nu depind de aciunea fptuitorului.
Art. 1352
Fapta tertului si fapta victimei sunt asimilate fortei majore si cazului fortuit. In functie
de imprejurari, ele au fie valoarea:
fortei majore daca au fost absolut invincibile, inevitabile si imprevizibile,
fie doar valoarea cazului fortuit daca au fost doare relativ invincibile, inevitabile si
imprevizibile.

Atunci cand este vorba despre cazul fortuit nu intotdeauna este inlaturata raspunderea, in timp
ce forta majora inlatura raspunderea fie pentru ca inlatura raportul de cauzalitate, fie pentru ca
inlatura vinovatia; Cazul fortuit inlatura raspunderea doar daca legea prevede acest lucru sau
daca partile prevad in intelegerea lor aceasta.
- in materie contractuala cazul fortuit este exonerator de raspundere pentru ca inlatura
vinovatia.
- in materie delictuala, cazul fortuit inlatura vinovatia si are relevanta cand este vorba
despre raspunderea pentru fata proprie sau pentru raspunderea pentru fapta altuia, doar cand
aceasta din urma este conditionata de vinovatia faptuitorului.

Prejudiciul este cauzat de mai multe persoane

Este vorba despre acele ipoteze in care mai multe

persoane savarsesc fapta ilicita (pluralitate de faptuitori).
Intr-o asemenea situatie trebuie sa tinem
seama de dispozitiile art. 1382 in care se arata ca raspunderea
este solidara. Sensul textului este ca raspunderea este solidara
ori de cate ori mai multe persoane sunt responsabile pentru
repararea prejudiciului. Textul acopera si situatia raspunderii
pentru fapta altuia.
In contextul raspunderii pentru fapta proprie,
daca sunt mai multi faptuitori, victima se poate indrepta
impotriva oricaruia dintre ei pentru repararea prejudiciului si
poate cere intreaga despagubire de la oricare dintre ei pe
temeiul solidaritatii.
Daca unul dintre faptuitori plateste tot, el are o
actiune in regres impotriva celorlalti faptuitori. Dar acest regres
este limitat deoarece prejudiciul se rapartizeaza intre faptuitori
dupa doua criterii:
a) cauzalitate fiecare faptuitor raspunde pentru partea de prejudiciu pe care a cauzat-o, daca
se poate face o delimitare. In raport cu victima el raspunde pentru tot. Daca un faptuitor a
platit tot are actiune in regres impotriva celorlalti dar nu pentru toata suma ci doar pentru
fiecare parte din despagubire imputabila fiecarui faptuitor in parte. In masura in care
cauzalitatea nu poate duce la departajarea raspunderii, se va aplica cel de-al doilea criteriu.

b) vinovatie in materie delictuala, repararea prejudiciului este integrala indiferent de

gradul si forma de vinovatie. Altfel spus, intre victima si autorii prejudiciului, forma si gradul
de vinovatie nu conteaza.
 In schimb, cand este vorba de repartitia prejudiciului intre faptuitori, daca nu e
posibila departajarea pe temeiul cauzalitatii, atunci forma si gradul de vinovatie sunt relevante
pentru a stabilit fractionarea despagubirii intre faptuitori.
Daca insa nici vinovatia nu ne poate ajuta sa facem o asemenea departajare, atunci
despagubirea se repartizeaza egal intre faptuitori. Este ceea ce se spune in art. 1383 din C.civ.
atunci cand si victima contribuie la cauzarea prejudiciului, ea nu va avea dreptul la intreaga
despagubire ci numai la o parte din aceasta, proportional cu prejudiciul cauzat de faptuitori. Si
in aceasta ipoteza daca departajarea nu se poate face pe temeiul cauzalitatii, forma si gradul
de vinovatie ar putea sa ingaduie o asemenea departajare. Desi nu avem un text care sa ne
spuna concluzia prin asemanare putem spune ca daca nici departajarea nici cauzalitatea nu
functioneaza, se imparte in mod egal prejudiciul intre faptuitori si victima.

Rspunderea pentru fapta proprie a persoanei juridice

Persoana juridica isi intemeiaza

personalitatea pe persoanele fizice care o compun si care
lucreaza pentru ea. Cand vorbim despre fapta ilicita a persoanei
juridice pe de-o parte avem in vedere o abstractiune, pe de alta
parte pentru a intra in domeniul concretului trebuie sa vedem
care este persoana fizica vinovata de savarsirea faptei ilicite. Nu
orice persoana fizica din componenta persoanei juridce sau care
lucreaza pentru persoana juridica atrage, prin fapta sa,
raspunderea persoanei juridice.
In cazul persoanei juridice trebuie sa
vedem care sunt organele persoanei juridice. Faptele ilicite
savarsite de organele de conducere ale persoanei juridice sunt
faptele ilicite ale persoanei juridice insasi. In acest sens art.219
din NCC reia o idee care anterior era continuta de art.35 din
Decretul 31/1954. Rezulta din acest text cateva idei:

1 trebuie sa vedem daca fapta a fost savarsita de organul de conducere al persoanei

juridice. Daca este vorba de o persoana care doar reprezinta persoana juridica sau de un
angajat al acesteia nu vom putea vorbi despre raspunderea pentru fapta proprie a persoanei
juridice ci eventual de raspunderea pentru fapta altei persoane, daca exista un raport de
prepusenie.

2 nu orice fapta ilicita a organului de conducere atrage raspunderea delictuala a

persoanei juridice. Numai faptele care sunt savarsite in legatura cu atributiile sau cu scopul
functiilor incredintate atrag raspunderea delictuala a persoanei juridice. Organele de
conducere au atributii pe care trebuie sa le exercite in interesul persoanei juridice. Daca fapta
ilicita nu are legatura nici cu atributiile nici cu scopul functiei atunci persoana juridica nu va
raspunde.

3 chiar daca raspunde persoana juridica, persoanele fizice care alcatuiesc organele de
conducere ale persoanei juridice sunt si ele responsabile fata de victima, pentru aceeasi fapta.
Drept urmare victima are o actiune in raspundere delictuala nu numai impotriva persoanei
juridice ci si impotriva persoanelor fizice care compun organele de conducere.

4 persoana fizica si persoana juridica raspund solidar. Victima poate sa ceara integral
despagubirea de la oricare dintre ele.
 5 daca persoana juridica a platit despagubirea victimei va avea o actiune in regres
integral impotriva persoanei fizice care a avut calitatea de organ de conducere. Este echitabil
ca in final sa raspunda persoana fizica intrucat ea a savarsit in mod direct si concret fapta
ilicita.

Proba raspunderii
Este sarcina victimei sa probeze elementele rasunderii conform principiului actori
incumbit probatio(oricine face o afirmatie trebuie sa o dovedeasca). Elementele obiective pot
fi dovedite cu orice mijloc de proba.
Daca este vorba de dovedirea
elementului subiectiv, dificultatea probatorie creste, intrucat
elementele care alcatuiesc procesul volitiv si intelectiv al
vinovatiei nu pot forma obiectul unei probe directe.
Elementele subiective ale vinovatiei isi

pun amprenta pe elementele obiective ale raspunderii. Cel care

face dovada vinovatiei trebuie sa plece de la aceste urme pe
care elementele subiective le lasa in elementele obiective ale
raspunderii.
Proba vinovatiei presupune un sistem de
rationamente sau altfel spus de prezumtii simple. Plecand de la
elementele obiective, de la urmele pe care ele le contin, prin
intermediul prezumtiilor simple se poate trage concluzia
vinovatiei sau absentei acesteia. Insa fiind vorba de prezumtii
simple, eroarea este oricand posibila.

Raspunderea pentru fapta altei persoane (art.1372-1374)

Este o raspundere de exceptie; poate functiona

doar daca legea o prevede.
Exista trei ipoteze de raspundere pentru fapta
altei persoane:
1. raspunderea parintilor si tutorilor pntru faptele savarsite de copilul minor
2. raspunderea persoanelor care au obligatia stabilita de lege, de judecator sau
de intelegerea partilor de a supraveghea un minor sau un interzis judecatoresc pentru faptele
ilicite savarsite de cel supravegheat
3. raspunderea comitentilor pentru faptele ilicite savarsite de prepusi

Desi sunt reglementate intr-un singur articol, primele doua forme de raspundere pentru
fapta altei persoane sunt totusi distincte. Concluzia rezulta mai ales din alin.(3) al art. 1372 in
care este pusa in evidenta diferenta de fundament juridic intre raspunderea parintilor si
tutorilor pentru fapta copilului minor pe de-o parte si raspunderea persoanelor care au
obligatia de supraveghere a unui minor sau a unui interzis judecatoresc pe de alta parte.

1. raspunderea parintilor si tutorilor pentru faptele savarsite de copilul minor (art.1372

+ partial 1374)

Domeniul de aplicatie al acestei raspunderi

este conturat de notiunea de parinte si tutore.
NB! Cand este vorba de parinti, acestia raspund impreuna chiar daca ocrotirea
parinteasca este inegal exercitata de catre cei doi. Cat timp nu a fost decazut din drepturile
parintesti parintele raspunde.
Raspunderea exista indiferent de natura filiatiei;
raspunderea functioneaza si atunci cand este vorba
despre parintii adoptivi.
Spre deosebire de vechiul Cod civil, NCC spune ca si
tutorii raspund daca ocrotirea parinteasca le-a fost
incredintata, acestia raspund ca si parintii.

Fundamentul acestei reglementari - Pentru

inlaturarea multor controveste din vechiul Cod civil, in NCC, in
art. 1372 alin.(3) ultima teza se precizeaza ca este vorba de
indeplinirea indatoririlor decurgand din exercitiul indatoririlor
parintesti. Asadar, raspunderea parintilor si tutorilor se
intemeiaza pe indatoririle ce decurg din exercitiul autoritatii
parintesti. Este o intemeiere foarte larga a raspunderii. Aici e
diferenta estentiala dintre primul caz si cel de-al doilea
(supravegherea minorului/interzisului). Obligatia de
supraveghere are o intindere mult mai mica decat sfera
atributiilor care decurg din sfera exercitarii autoritatii parintesti.
Atributiile parintesti sunt reglementate in art. 487 NCC.
Cu cat sunt mai intinse aceste indatoriri cu atat mai greu
va fi sa se probeze ca au fost indeplinite. Proba contrara
este asadar aproape imposibil de realizat. In realitate,
aceasta raspundere se intemeiaza direct pe calitatea de
parinte sau tutore.

Conditiile raspunderii parintilor/tutorelui

pentru fapta minorului

1. conditii generale - conditiile raspunderii pt fapta proprie analizate in persoana

minorului. Suntem in prezenta raspunderii pentru fapta altei persoane. Parintii si tutorele
raspund pentru fapta minorului. Dar asta inseamna ca ar trebui sa fie indeplinite elementele
raspunderii delictuale in persoana minorului. Insa, nu mai este nevoie insa sa analizam
vinovatia minorului intrucat parintii/tutorele vor raspunde indiferent daca minorul a actionat
sau nu cu discernamant. Idee expres prevazuta in art.1372 alin.(2) este o modalitate de
protectie a victimei.

2. conditie speciala copilul trebuie sa fie minor

NB! Daca un minor a devenit major prin efectul casatoriei, el va raspunde delictual.

Efecte - Daca sunt indeplinite conditiile generale si speciale, efectul

acestei forme de raspundere este nastere obligatiei de reparare a prejudiciului
in sarcina parintilor/tutorelui.

Cum s-ar putea apara parintii? Pentru a nu raspunde, acestia trebuie sa

demonstreze ca:
exista imprejurari care inlatura legatura de cauzalitate
exista o cauza care inlatura caracterul ilicit al faptei
si-au indeplinit atributiile (ceea ce e foarte dificil, posibil mai degraba in teorie)
Impotriva cui se indreapta victima?
impotriva parintilor/ tutore; parintii raspund solidar fata de victima.
in masura in care s-a dovedit ca minorul a avut discernamant victima se poate indrepta si
impotriva minorului dar nu pe temeiul art.1372 ci pe temeiul raspunderii pt fapta proprie.
Deci, se poate sa existe un concurs intre raspunderea pentru fapta proprie si raspunderea
pentru fata altuia. Victima alege oricare dintre actiuni.
Parintii se pot indrepta cu actiune in regres impotriva
minorului doar daca acesta a actionat cu vinovatie, sub
rezerva respectarii termenului de prescriptie.

Art. 1374 - Exista anumite corelatii intre raspunderea parintilor/tutorelui si celelalte doua
forme de raspundere pentru fapta altuia prevazute in acest articol
Daca parintii fac dovada ca o alta persoana avea
obligatia de a supraveghea minorul, fie ca e o obligatie nascuta din
lege, fie din contract sau din hotarare judecatoreasca, atunci parintii nu
vor raspunde, insa doar daca fapta a fost savarsita de minor in timpul in
care se afla sau trebuia sa se afle sub supravegherea acelei persoane.
Daca persoana care are obligatia de supraveghere face
dovada ca si-a indeplinit toate obligatiile supravegherii si totusi fapta

ilicita s-a produs, atunci vor raspunde parintii, iar nu persoana care
avea obligatia de supraveghere.
Raspunderea parintilor este o raspundere cu caracter
general si subsidiar
Raspunderea altei persoane este o raspundere speciala si
principala.
Daca functioneaza raspunderea speciala, raspunderea
generala este inlaturata. Daca nu functioneaza
raspunderea speciala, renaste raspundera parintilor
intrucat este una generala (e un fond general al
raspunderii) si subsidiar (functioneaza ori de cate ori nu
functioneaza cea speciala).

Raspunderea parintilor si raspunderea comitentilor

Regula: Raspunderea comitentilor inlatura
total si definitiv raspunderea parintilor. Daca este vorba
de un prepus minor si daca sunt indeplinite conditiile
raspunderii comitentului, parintii minorului nu vor
raspunde.
Exceptia: Comitentul este chiar parintele
copilului.l intr-o asemenea ipoteza raspunderea
comitentului nu mai inlatura raspunderea parintilor, iar
victima are un drept de a alege impotriva cui se
indreapta, fie impotriva comitentului fie impotriva
parintilor.

2. raspunderea persoanelor care au obligatia stabilita de lege, de judecator sau de

intelegerea partilor de a supraveghea un minor sau un interzis judecatoresc pentru
faptele ilicite savarsite de cel supravegheat (art. 1372 + partial 1374)

In temeiul legii, a unui contract sau a unei

hotarari judecatoresti, o persoana poate avea obligatia de a
supraveghea un minor sau o persoana pusa sub interdictie.
Excludem din sfera persoanelor care ar avea o astfel de
obligatie pe parinti si pe tutorii care exercita ocrotirea
 parinteasca in legatura cu un minor.
Domeniul raspunderii este conturat prin:
a) notiunea de persoane care exercita obligatia de supraveghere pe temeiul
legii/contractului/hotararii judecatoresti
b) persoana prejudiciata raspunderea intemeiata pe art. 1372 nu poate fi invocata
decat de victima prejudiciului; nu poate fi invocata de minor sau de interzisul judecatoresc
impotriva persoanelor tinute de obligatia de supraveghere.

In acele cazuri in care victima prejudiciului s-

ar indrepta impotriva autorului faptei ilicite, aceasta persoana
daca are vinovatie si deci discernamant, nu se va putea apara
indemnand pe cel prejudiciat sa se adreseze direct persoanei
care are obligatia de supraveghere. Fundamentul raspunderii
este chiar obligatia de supraveghere expres precizata in alin.(1)
art. 1372.
Raspunderea va fi antrenata doar daca
obligatia de supraveghere nu este indeplinita in mod
corespunzator. Neindeplinirea obligatiei de supraveghere este
cauza care determina savarsirea faptei ilicite. Este un raport de
cauzalitate intre neindeplinirea obligatiei de supraveghere si
fapta ilicita a minorului sau a interzisului. Abia apoi se pune
problema legaturii de cauzalitate dintre fapta ilicita si
prejudiciu.
Si in acest caz avem doua categorii de conditii:
1. conditii generale se analizeaza in persoana minorului sau a celui pus sub
interdictie
2.conditie speciala - faptuitorul sa fie minor ori o persoana pusa sub interdictie
judecatoreasca

Daca sunt indeplinite conditiile generale si conditia speciala este

angajata raspunderea persoanei care are obligatia de supraveghere.

Cum se poate apara persoana care are obligatia de supraveghere?

daca probeaza ca si-a indeplinit in mod corespunzator
obligatia de supraveghere si cu toate acestea nu a putut
fi evitata savarsirea faptei ilicite. Aceasta proba este
posibila pentru ca intinderea obligatiei de supravghere
nu este atat de mare, iar cel tinut de o asemenea
obligatie poate identifica in raport cu fiecare element al
obligatiei comportamentul de natura sa-l exonereze de
raspundere (in art. 1372 alin.(2) este expres prevazuta
aceasta obligatie de exonerare).
s-ar mai putea invoca in aparare o imprejurare care
inlatura caracterul ilicit al faptei minorului sau
interzisului
s-ar putea invoca imprejurari care inlatura raportul de
cauzalitate.
! Chestiunea vinovatiei nu se pune pentru ca raspunderea nu este conditionata de
vinovatie.

Efectul principal al acestei raspunderii este nasterea obligatiei de

 reparare a prejudiciului in sarcina persoanei care are obligatia de
supraveghere.

Impotriva cui se poate indrepta victima?

Daca minorul/interzisul a avut discernamant in momentul savarsirii
faptei, victima se poate indrepta si impotriva minorului/interzisului
dar pe temeiul raspunderii pentru fapta proprie.
NB! Cand este vorba de un minor sub 14 ani sau de o persoana pusa sub interdictie se
prezuma absenta discernamantului si implicit lipseste vinovatia.
Prezumtia fiind relativa, victima poate face dovada
contrara, ceea ce inseamna ca in mod pasager
minorul/interzisul a avut discernamant.
Intr-o asemenea situatie raspunderea este solidara, victima ii
poate chema in judecata si pe minor/interzis si pe persoana responsabila
de supraveghere solicitand obligarea solidara la plata despagubirilor. Daca
persoana responsabila plateste despagubirea integral si minorul/interzisul a
avut discernamant, este posibila o actiune in regres impotriva
minorului/interzisului.

3. Raspunderea comitentilor pentru faptele ilicite savarsite de prepusi (art. 1373 +

partial 1374)

Domeniul de aplicare este conturat de notiunea raport de

prepusenie. In stransa legatura cu acest raport exista notiunile de comitent
si de prepus;
Definitie: art. 1373 alin.(2)
Raportul de prepusenie este un raport de subordonare pe temeiul caruia o persoana
numita comitent are dreptul de a coordona,de a indruma sau de a directiona activitatea pe
care o alta persoana numita prepus o desfasoara in interesul comitentului sau al unei
persoane stabilite de comitent.

Continutul subordonarii este nuantat prin elemente precum: directie,

supraveghere, control
Un asemenea raport de subordonare se naste de regula din contract. De
exemplu, in cazul contractului de munca angajatorul este comitentul iar
angajatul este prepusul; tine de natura contractului de munca sa existe o
subordonare a angajatului fata de angajator. Tot de natura contractului
tine si ca activitatea depusa de angajat sa fie in interesul unei terte
persoane stabilite de angajator. Sunt situatii in care persoana angajata
este detasata din ordinul angajatorului si isi desfasoara activitatea
pentru o alta persoana care are si ea calitatea de angajator. Intr-un
asemenea caz intrucat raportul de subordonare se stabileste fata de noul
angajator, raspunderea va fi in sarcina noului angajator care devine
comitent.

In practica judiciara si in doctrina au fost analizate cateva ipoteze speciale de prepusenie:

A. Desi, de regula, contractul de mandat nu presupune subordonarea mandatarului

fata de mandant, daca prin contract partile au prevazut totusi o asemnea subordonare, atunci
mandantul va avea si calitatea de comitent. Daca mandatarul va cauza anumite prejudicii unor
terti, mandantul va raspunde fata de terti dar nu pe temei contractual ci pe temei delictual in
calitate de comitent. Este necesar sa se stabileasca subordonarea mandatarului fata de
mandant!
B. De regula, contractul de antrepriza nu naste un raport de prepusenie intre
beneficiar si antreprenor. In masura in care s-a sabilit ca antreprenorul actioneaza cu directia,
supravegherea sau controlul beneficiarului se naste un raport de prepusenie. Drept urmare
beneficiarul va raspunde in calitate de comitent pentru prejudiciile cauzate de antreprenor
tertilor pe temei delictual.
C. Acelasi rationament a fost facut si in cazul contractului de locatiune. Este si mai
evident ca de regula locatarul nu este subordonatul locatorului. Daca insa se introduce in
contract o prevedere care institutie o asemenea subordonare, locatorul va avea calitatea de
comitent.

Observam ca in toate aceste ipoteze este vorba de un raport de

subordonare nascut pe temei contractual.
In art. 1373 alin.(2) este prevazuta si ipoteza in care raportul de
subordonare se naste pe temei legal. Aceasta ipoteza era intalnita mai
ales inainte de abolirea serviciului militar obligatoriu. Militarul in
termen era considerat prepus in raport cu unitatea militara, care era
comitent, desi nu se incheia un contract intre unitatatea militara si
militarul in termen. Exista insa obligatia legala de prestare a serviciului
militar. Dupa revizuirea Constitutiei in 2003 serviciul militar nu mai
este obligatoriu. Serviciul militar se bazeaza pe un contract si asadar
temeiul raportului de subordonare dintre militar si unitatea militara nu
mai are temei legal si contractual. Sunt insa situatii in care obligatia
legala poate functiona mai ales in cazuri exceptionale de razboi cand s-
ar pune problema inrolarii obligatorii.

Conditiile raspunderii comitentului pentru fapta proprie

1. conditii generale se analizeaza in persoana prepusului.
NB! Avem in vedere toate conditiile raspunderii pentru fapta proprie, inclusiv
vinovatia.
In art. 1373 spre deosebire de art.1372 nu mai avem o prevedere care sa spuna ca
raspunderea comitentului functioneaza chiar daca prepusul nu ar avea discernamant. In
absenta unei asemenea prevederi rezulta ca raspunderea comitentului nu poate fi angajata
decat daca se poate stabili ca exista toate elementele raspunderii pentru fapta proprie analizate
in persoana prepusului.

2. conditii speciale:
- existenta raportului de prepusenie
- fapta ilicita sa fie savarsita de prepus in exercitarea functiilor incredintate de comitent.
Activitatea pe care o desfasoara sintetizeaza functiile pe care comitentul i le-a incredintat.
Ca si in cazul raspunderii persoanei
juridice, si aici trebuie sa observam ca notiunea de
functii incredintate presupune pe de-o parte atributii
si pe de alta parte un anumit scop.
Art. 1373 alin.(3) in partea finala aceste
doua elemente ale functiilor incredintate sunt expres
mentionate. Se vorbeste de atributiile sau scopul
functiilor incredintate. Din aceasta rezulta ca distingem
mai multe ipoteze:
1. fapta ilicita este savarsita in exercitarea functiilor incredintate si pentru
realizarea scopului acestora. Este evident ca va raspunde comitentul.
 2. prepusul depaseste sfera functiilor incredintate prin activitatea sa dar
lucreaza in continuare cu respectarea scopului functiei incredintate, adica in interesul
comitentului sau al persoanei determinate de acesta. Si in acest caz va raspunde comitentul.

3. prepusul deturneaza scopul functiei incredintate in sensul ca lucreaza fie in

interesul sau fie in interesul unei persoane nedeterminate de comitent, dar fapta reprezinta o
exteriorizare a unei atributii a functiilor incredintate. Nu sunt depasite atributiile functiilor
incredintate. Si in acest caz va raspunde comitentul pentru ca in partea finala a art.1373 se
precizeaza de legatura cu scopul SAU atributiile. Nu este necesara o dubla legatura, este
suficient ca legatura sa fie cu una dintre acestea.

4.
fapta ilicita nu are legatura nici cu atributiile nici cu scopul functiilor
incredintate. Doar in aceasta ipoteza comitentul nu va raspunde.

Posibilitatile comitentului de a se exonera de raspundere:

1. comitentul poate sa invoce orice imprejurare care inlatura raspunderea in persoana

prepusului
2. comitentul poate sa invoce ca fapta a fost savarsita fara nicio legatura cu atributiile
sau cu s copul functiilor incredintate

Efecte: Daca toate cerintele generale si speciale sunt indeplinite se

naste oligatia de reparare in sarcina comitentului. Prin ipoteza se poate
angaja si raspunderea prepusului pentru fapta proprie, intrucat vinovatia
este ceruta intotdeauna.

Impotriva cui se poate indrepta victima?

fie se indreapta impotriva comitentului dar pe temeiul raspunderii pentru
fapta altuia
fie se indrepta impotriva prepusului dar pe temeiul raspunderii pentru
fapta proprie
fie se indreapta impotriva ambilor invocand ambele forme de raspundere.
Raspunderea comitentului si a prepusului este solidara.
(+ art 1382 textul nu spune ca cei care savarsesc impreuna o fapta raspund solidar
ci precizeaza ca cei care raspund pentru o fata prejudiciabila sunt tinuti solidar,
indiferent de temeiul raspunderii).
Temeiul solidaritatii este raportul de cauzalitate.

Istoric: In vechiul Cod civil temeiul solidaritatii era vinovatia.

Pentru ca in unele situatii desi exista vinovatia prepusului nu se putea vorbi de
vinovatia comitentului, intemeierea raspunderii comitentului pentru fapta
prepusului a cunoscut o evolutie in jurisprudenta si in doctrina.
Mai intai acest temei a fost considerat culpa in alegerea
prepusului. Comitentul este el insusi vinovat pentru ca a
ales un prepus care a savarsit fapta ilicita.
Apoi ca este vorba de o culpa a comitentului in
supravegherea, coordonarea prepusului.
Mai departe s-a spus ca, de fapt, comitentul este in pozitia
unui garant. In momentul in care el lucreaza prin
intermediul unui prepus introduce in societate un risc de
activitate, iar victimele trebuie sa fie garantate impotriva
 acestui risc si ca urmare nu mai conteaza vinovatia
comitentului. Aceasta idee a fost acceptata ca temei al
raspunderii comitentului.

In vechiul Cod civil daca comitentul nu era vinovat nu se mai recurgea la solidaritate.
S-a recurs la o alta idee, obligatia in solidum, cu o figura juridica neconsacrata de legislatie,
dar care era invocata de doctrina si jurisprudenta ori de cate ori doua persoane erau tinute sa
repare integral un prejudiciul rezultat din raportul cu victima indiferent de legatura dintre ele.
Noul Cod civil inlatura aceasta discutie pentru ca intemeiaza solidaritatea pe:
- ideea de responsabilitate in general
- pe elementul comun al raspunderii, cauzalitatea. Prepusul si comitentul raspund solidar fata
de victima pe temeiul cauzalitatii.

Efectul raspunderii comitentului

1. comitent si victima
raspunderea comitentului fata de victima este integrala.
Comitentul nu se poate apara incercand sa divizeze prejudiciul intre el si
prepus in raporturile cu victima.
daca sunt mai multi comitenti cu prepusi diferiti, acestia din urma
cauzand impreuna prejudiciul suferit de victima, comitentii nu vor raspunde
solidar ci fiecare va raspunde pentru partea de prejudiciu cauzata de propriul
prepus, pentru ca temeiul raspunderii este ideea de garantie. Fiecare comitent
este garantul activitatii prepusului propriu, nu pentru prepusul altui comitent.
In aceasta situatie are importanta raportul de cauzalitate pentru a determina
prejudiciul produs de prepusi. Daca nu e suficient raportul de cauzalitate vom
apela la gradul si forma de vinovatie a prepusilor. Daca nici asta nu
functioneaza, atunci se imparte intre comitenti in mod egal prejudiciul
respectiv.
NB! Cand e vorba despre raportul dintre prepusi si victima, prepusii vor raspunde
solidar fata de victima chiar daca este vorba despre prepusii unor comitenti diferiti.
daca un comitent are mai multi prepusi, care cauzeaza prejudiciul
impreuna in acest caz comitentul raspunde integral fata de victima pentru ca
obligatia sa de garantie functioneaza fata de toti prepusii sai.

avem o abatere de la regula din art. 1382 in mod normal si

comitentii ar trebui sa raspunda solidar. Dar, cf. art. 1384 alin.(3), se limiteaza
solidaritatea.

2. comitent si prepus
un singur comitent si un singur prepus - dupa ce comitentul plateste
despagubirea catre victima el va avea o actiune in regres integral impotriva
prepusului. Nu va opera o divizare a prejudiciului intre el si prepus pentru ca in
ultima instanta fapta este a prepusului. Comitentul in masura in care este doar
garantul prepusului nu va trebui sa suporte in ultima instanta prejudiciul sau o
parte din el. Daca prepusul face dovada ca insusi comitentul a contribuit direct
la savarsirea faptei(prin fapta sa proprie), intr-o asemenea situatie s-a putea
ajunge la o divizare a prejudiciului.
un comitent si mai multi prepusi actiunea in regres a comitentului
cf. 1384 alin.(3) va fi divizibila. Comitentul va putea sa ceara de la fiecare
prepus numai partea de prejudiciu pe care acesta a provocat-o(se aplica
cauzalitatea apoi vinovatia, apoi egalitate).
mai multi comitenti cu prepusi diferiti daca un comitent plateste
integral despagubirea el se va putea indrepta impotriva celorlati comitenti, dar
 impotriva fiecaruia numai pentru partea de prejudiciu cauzata de prepusul
comitentului respectiv.

Curs 8
Rspunderea civil delictual pentru prejudiciul
cauzat de lucruri n general

Exist
anumite situaii speciale, n care interesul protejrii victimei justific o
extindere a rspunderii delictuale dincolo de nelesul ei tradiional (de regul se rspunde
pentru fapt proprie, ca excepie se rspunde pentru fapta altei persoane). Dei elementul care
cauzeaz prejudiciul nu e o aciune uman, ci o fapt a lucrului, totui se angajeaz
rspunderea civil n sarcina unei persoane.
Exist 4 forme de rspundere:
1. Rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general (se va avea n
vedere sensul general al noiunii de lucru)
2. Rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de animale
3. Rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de ruina edificiului
4. Rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de lucrurile czute sau aruncate dintr-un
imobil.

1. Rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general

Sediul materiei: 1376, 1377, 1380 NCC
Domeniul de aplicare al acesteia este conturat cu ajutorul urmtoarelor noiuni:
Noiunea de lucru - n general:
- Prin noiunea de lucru sunt avute n vedere acele lucruri care dobndesc o eficien
cauzal proprie, astfel nct nu mai sunt o simpl prelungire a unei aciuni/ inaciuni omeneti.
n sfera noiunii intr : lucruri mobile/imobile, lucruri cu/fr dinamism propriu, lucruri cu
/fr potenial periculos.
- Este vorba despre noiunea de lucru n general, din care excludem cteva categorii speciale
de lucruri, pentru c legiuitorul a prevzut pentru acestea din urm o rspundere delictual
distinct, fiind vorba despre animale, edificiul care se ruineaz i obiectele czute/ aruncate
dintr-un imobil. Pe lng aceste 3 forme de rspundere speciale, exist n legi speciale i alte
forme speciale de rspundere (pentru activiti nucleare, pentru pagubele cauzate de aeronave,
pentru accidente de mediu ).
- Ori de cte ori nu vom avea o form de rspundere special pentru lucru, se va angaja
rspunderea general pentru lucruri.
Noiunea de paz juridic (noiunea de paznic juridic, paz material i
paznic material)
- Este reglementat n art. 1377 unde dei textul vorbete numai despre noiunea de paz, n
realitate este vorba despre paza juridic, distinct de paza material. n vechiul Cod Civil
existau diferite opinii privind identificarea criteriului definitoriu pentru noiunea de paz
juridic. NCC a reinut criteriul direciei intelectuale, n cadrul cruia sunt reunite dou
elemente: control+supraveghere/ i folosirea lucrului n interes propriu.
- Astfel, paza juridic este definit ca fiind raportul dintre o anumit persoan (paznic juridic)
i un anumit lucru, raport ntemeiat fie pe o dispoziie legal, fie pe un contract i n temeiul
creia paznicul juridic exercit n mod independent controlul i supravegherea lucrului i se
folosete de acesta n interes propriu.
- Este posibil ca uneori acest raport de paz juridic s se nasc dintr-o simpl situaie de fapt
(s fie vorba de o simpl posesie, nu de un drept asupra lucrului). Astfel, paza material
reprezint raportul ntre o persoan i un anumit lucru, ns n cadrul acestui raport lucrul este
folosit de ctre paznicul material nu n putere proprie i nici n interes propriu (ci prin puterea
i n interesul paznicului juridic). De multe ori, paza material se suprapune asupra raportului
de prepuenie (atenie, nu n toate cazurile). (Tragerea la rspundere a celui care are paza
material, pentru prejudiciul cauzat de lucru, va fi i ea posibil, pe temeiul rspunderii pentru
fapta proprie.)
De regul, paznicul juridic este proprietarul lucrului, existnd o prezumie de paz juridic n
sarcina proprietarului (o prezumie relativ, rsturnabil atunci cnd proprietarul dovedete
faptul c paza juridic a fost transmis: fie prin dezmembrarea dreptului de proprietate -
situaie n care titularul dezmembrmntului devine paznic juridic, fie printr-un contract sau a
fost cedat ?). Sunt situaii n care exist nenelegeri ntre titular i cel care devine paznicul
juridic al lucrului: posesorul este paznic juridic dei el nu are un drept, ci doar o putere de fapt
pe care o exercit n nume propriu, astfel nct houl fiind un uzurpator de putere, el devine
paznic juridic.
- O problem s-a pus n legtur cu divizarea pazei juridice n situaia n care prejudiciul este
cauzat fie de un viciu ce ine de structura lucrului, fie de o necorespunztoare folosire a
lucrului(scindare ntre paznicul juridic al structurii lucrului i cel al folosinei lucrului): ntr-
un imobil se produce un accident din cauza prbuirii ascensorului; asupra acestuia dreptul de
proprietate l exercita productorul, iar dreptul de folosin asociaia de proprietari; s-a stabilit
n aceast situaie rspunderea proprietarului lucrului fiind vorba despre un viciu de structur
a bunului.
Cauzare de ctre lucru a prejudiciului
- Din definiia de lucru n general rezult faptul c este vorba de un lucru care dobndete
eficien cauzal proprie (nu puteam vorbi de rspundere pentru lucruri dac aciunea lor
este o simpl prelungire a aciunii umane, n aceast situaie fiind angajat rspunderea pentru
fapta proprie a celui care acioneaz ). Numai dac se face distincie/partajare ntre aciunea
lucrului i aciunea uman exist rspundere pentru lucruri. Rspunderea pentru fapta
lucrului nu nltur rspunderea pentru fapta proprie, uneori cele dou venind n concurs.
Persoanele ndreptite s invoce aceast form de rspundere delictual
- Numai victima poate invoca rspunderea. Ea funcioneaz n raportul dintre paznicul juridic
i victim. Paznicul material nu s-ar putea exonera de rspundere pentru fapta proprie
invocnd rspunderea paznicului juridic. Victima poate s aleag ntre cele 2 rspunderi.
(paznic material/paznic juridic)
Astfel neleas, aceast ipotez are n vedere existena a 3 ipoteze particulare :
Ipoteza n care victima folosete lucrul care a cauzat prejudiciul pe baza unui
contract ncheiat cu paznicul juridic. Rspunderea paznicului juridic va fi
contractual, iar nu delictual. (n aceast ipotez victima folosete singur
lucrul)
Ipoteza n care paznicul juridic i victima folosesc mpreun lucrul n momentul
producerii accidentului, iar aceast folosire se realizeaz prin bunvoina
paznicului juridic. n aceast situaie se poate angaja rspunderea pentru fapta
lucrului.
Ipoteza n care victima i nsuete n mod fraudulos folosina lucrului alturi de
paznicul juridic (situaia cltorului clandestin, fr bilet). n aceast situaie
nu poate fi angajat rspunderea pentru fapta lucrului.

Fundamentul rspunderii (paznicului juridic)

Conform art. 1376 alin (1) obligaia de reparare se nate indiferent de culp
(independent de orice culp). Paznicul juridic rspunde pentru c are obligaia de garanie
fa de victim (avnd paza juridic a lucrului acesta trebuie s apere posibilele victime ale
unor posibile prejudicii cauzate de ctre lucru). Rspunderea paznicului este obiectiv.
(exclude ideea de culp, de vinovie care nu trebuie dovedit de ctre victim) . Consecina
ntemeierii rspunderii este faptul c paznicul juridic nu poate invoca cazul fortuit.
Condiiile rspunderii:
Condiii Generale: 1- victima trebuie s fac dovada faptei lucrului
2 victima trebuie s fac dovada prejudiciului
3 trebuie s existe legtur de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu
Condiie special: 1-existena pazei juridice. Dac proprietarul este paznic
juridic atunci victima nu trebuie s fac dovada pazei juridice (proprietarul va
trebui s dovedeasc c a transmis paza juridic).
 Paznicul juridic nu se poate apra dect invocnd fora major, fapta victimei sau
fapta unui ter n msura n care ele nsele au valoarea unei fore majore. (fora major
nltur chiar raportul de cauzalitate nu doar vinovia, cazul fortuit nltur vinovia, dar
nu are capacitatea de a nltura raportul de cauzalitate dintre fapta lucrului i prejudiciu).
Fora major este exterioar lucrului, absolut invincibil i absolut imprevizibil, n timp
ce cazul fortuit este numai relativ invincibil i relativ imprevizibil.

Efectele rspunderii
Datoritantrenrii rspunderii, se va nate obligaia de reparare a prejudiciului n
sarcina paznicului juridic.
Dac exist un paznic material, atunci victima va putea s l oblige pe acesta la
repararea prejudiciului, pe temeiul rspunderii pentru fapta proprie. n aceast situaie,
paznicul material va avea o aciune n regres mpotriva paznicului juridic, dac i va dovedi
vinovia.
Victima i va putea obliga pe amndoi, acetia rspunznd solidar.

2. Rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de animale

Sediul materiei: 1375, 1377 i 1380 NCC
Diferena fa de prima form a rspunderii pentru lucruri const n domeniul de
aplicare; n sfera noiunii de animal intr numai lucrurile nsufleite (intr i zburtoarele i
insectele). n ceea ce privete animalele slbatice, se disting acele animale nchise n
rezervaii/ circuri - care datorit faptului c fac obiectul unei supravegheri speciale vor intra n
sfera noiunii de animal, n nelesul art 1375. Rspunderea autoritilor silvice (pentru
celelalte animale slbatice) poate fi angajat numai pentru fapta proprie, nu i pentru fapta
lucrului. (bineneles, dac se dovedete culpa lor)
n art 1377, n ceea ce privete noiunea de paz este avut n vedere nu numai paza
lucrului ci i paza animalului.
Condiiile rspunderii:
Condiii Generale: 1- existena faptei animalului
2 existena prejudiciului
3 legtura de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu
Condiie special: 1-existena pazei juridice.
Exist i n aceast situaie o prezumie de paz juridic n sarcina proprietarului.
Paznicul juridic nu se poate apra dect invocnd fora major, fapta victimei sau fapta
unui ter n msura n care ele nsele au valoarea unei fore majore. (fora major nltur chiar
raportul de cauzalitate nu doar vinovia, cazul fortuit nltur vinovia, dar nu are
capacitatea de a nltura raportul de cauzalitate dintre fapta lucrului i prejudiciu), cazul
fortuit neputnd a fi invocat n vederea nlturrii rspunderii.

Efectele rspunderii
Datoritantrenrii rspunderii, se va nate obligaia de reparare a prejudiciului n
sarcina paznicului juridic.

3. Rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de ruina edificiului

Art 1378 sediul materie.
nvederea nelegerii acestei forme de rspundere, trebuie s avem n vedere mai
multe noiuni: edificiu, ruin, lips de ntreinere, viciu de construcie.

Edificiul reprezint un imobil care presupune o construcie, nefiind vorba numai despre
construcii supraterane (pot fi i subterane), i nepunndu-se n discuie natura construciei.
(orice construcie durabil !)

Prejudiciul este cauzat ca urmare a ruinei, care reprezint o prbuire sau o desprindere
parial a unor elemente, n mod involuntar, independent de aciunea omului. Dac ar fi vorba
de o aciune uman care ar determina o prbuire/desprindere a unor elemente atunci s-ar
pune problema angajrii unei rspunderi pentru fapt proprie.

Ruina este cauzat de lipsa de ntreinere sau de un viciu de construcie. (Viciul de

construcie este imputabil proiectantului ori constructorului, dup caz fapt ce prezint
relevan ns numai n legtur cu aciune n regres)

Aceast form de rspundere, mai presupune i identificarea persoanei responsabile.
Regula n materie este c numai proprietarul edificiului rspunde. n aceast situaie, nu mai
este vorba despre paza juridic, astfel c un simplu locator, precum i un titular al unui
dezmembrmnt nu va rspunde pe acest temei. Atenie ns, n ipoteza superficiei:
superficiarul va rspunde, pentru c n realitate el este proprietar al edificiului / construciei.
n ipoteza coproprietarilor, coproprietarii rspund n mod solidar(dup repararea prejudiciului
se vor nelege ntre ei n funcie de cota parte pe care o are fiecare), victima putnd s cear
de la oricare dintre ei repararea prejudiciului.

Temeiul rspunderii:
Este un temei obiectiv, simpla calitate de proprietar fiind suficient pentru a se putea angaja
rspunderea. Nu se pune problema dovedirii vinoviei proprietarului.

Condiiile rspunderii:
Condiii Generale: 1- victima trebuie s fac dovada ruinei edificiului
2. ruina s fie produs de lipsa de ntreinere ori de un viciu de construcie
3 existena unui prejudiciu
3 legtura de cauzalitate ntre ruina edificiului i prejudiciu
Condiie special: 1- dovedirea calitii de proprietar. Proprietarul se poate
apra numai invocnd fora major (fapta victimei sau fapta unui ter n msura
n care ele nsele au valoarea unei fore majore)

Efectele rspunderii
Datorit antrenrii rspunderii, se va nate obligaia de reparare a prejudiciului n
sarcina proprietarului.
Proprietarul poate s se ndrepte cu o aciune n regres fie mpotriva locatarului (care
nu a folosit corespunztor construcia), fie mpotriva proiectantului / constructorului.

4. Rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de lucrurile czute sau aruncate

dintr-un imobil.
Sediul materiei : art 1379 (exemplu: cade un ghiveci de la etajul 3 i cauzeaz un prejudiciu)

ntr-o asemenea ipotez nu va rspunde proprietarul, ci persoana care ocup imobilul.

Ocuparea poate fi ntemeiat pe un titlu sau poate s fie o ocupare de fapt.
Rspunderea este obiectiv, nu trebuie dovedit vinovia ocupantului. Ocupantul
rspunde pe acest temei chiar dac lucrul este aruncat de ctre un musafir (musafirul urmnd
a rspunde pentru fapta proprie)
Condiiile rspunderii:
Condiii Generale: 1- existena faptei (aruncarea / cderea unui lucru dintr-un
imobil)
2 existena prejudiciului
3 legtura de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu
Condiie special: 1- dovedirea calitii de ocupant. Ocupantul se poate apra
numai invocnd fora major (fapta victimei sau fapta unui ter n msura n
care ele nsele au valoarea unei fore majore)

Efectele rspunderii:
Datoritantrenrii rspunderii, se va nate obligaia de reparare a prejudiciului n
sarcina ocupantului.

Conform art. 1379 alin (2), victima are un drept de opiune ntre aceast form de
rspundere i rspunderea pentru lucruri n general, n msura n care sunt ndeplinite
condiiile pentru ambele forme de rspundere. Este foarte greu de dovedit cine este ocupantul
(astfel nct va opera i n aceste situaii prezumia de paz n sarcina proprietarului)

Cap II. EFECTELE OBLIGAIILOR

*Cap I. A tratat izvoarele obligaiilor: de la contracte pn la faptul
juridic ilicit - rspunderea.
Efectele obligaiilor reprezint tocmai executarea obligaiilor; raportul obligaional
presupune ndeplinirea obligaiilor de ctre debitor, n vederea satisfacerii creanelor
creditorului.
Aceast executare se produce fie benevol - plat , fie n mod silit - executare silit . A
nu se confunda noiunea de executare silit din materia obligaiilor cu noiunea de executare
silit despre care se vorbete n materia procedurii civile. n materia obligaiilor, este vorba de
sensul material / substanial al noiunii, de recurgerea la fora statului, n vederea obinerii
unui titlu executoriu. n msura n care exist un titlu executoriu, atunci urmeaz o a doua
etap a constrngerii, bineneles asta dac debitorul nu i va executa obligaia n momentul
n care hotrrea pronunat mpotriva lui a rmas definitiv. (Debitorul nu vrea s execute
dei tie c este dator sau crede c nu este dator obinerea titlului executoriu fa de el, iar
mai apoi urmeaz executarea silit n materie procesual.)
Executarea silit n sens substanial se poate realiza n natur / direct sau prin
echivalent/ n mod indirect.

PLATA

Reprezint executarea benevol a oricrei datorii care intr n coninutul juridic al

raportului obligaional.

Executarea obligaie de a da, executarea obligaiei de a face i executarea obligaiei de

a nu face au semnificaia unei pli. (aceasta este regula n materia executrii obligaiilor)

Conform art. 1469 alin (2) NCC: nu doar plata unei sume de bani are semnificaia de plat, ci
i executarea oricrei prestaii care formeaz obiectul unei obligaii. (astfel se atribuie noiunii
de plat cel mai larg sens)
n mod normal, plata duce la stingerea obligaiei(art. 1469 alin (1) NCC), fiind
considerat modul firesc de stingere a obligaiei.

Plata nu este doar executarea unei prestaii, ea este o operaie

complex care include un fapt material (executarea prestaiei care
formeaz obiectul obligaiei) i un acord de voin ntre pri (ntre
cel care face plata i cel care o primete).

Astfel, numai dac nelegem acest caracter complex al plii, prin asocierea unui fapt
material cu acordul de voin, putem nelege de ce analizm uneori plata ca un fapt material,
iar alteori ca un act juridic.
Reglementarea plii n NCC este extrem de detaliat:
Cine pltete ?
lata poate fi fcut de ctre orice persoan, indiferent dac are sau nu are un interes,
P
conform art 1472.

Datorit faptului c plata este i un act juridic, rezult c aceasta va trebui s

ndeplineasc toate condiiile necesare ncheierii unui act juridic civil. Din art. 1473 rezult
c i debitorul incapabil poate face plata, n aceast situaie incapacitatea nu ar fi o cauz care
s duc la nulitatea plii. Atenie, trebuie ns ndeplinite toate celelalte condiii ale ncheierii
unui act juridic.
Mai nti plata poate fi fcut chiar de ctre debitor, de un reprezentant al acestuia
(legal sau convenional) ori de ctre o persoan care rspunde alturi/ n numele debitorului
(codebitorul solidar care pltete pentru toi codebitorii, fideiusorul care pltete pentru
debitor). Cel care face plata n aceste situaii, are un interes s fac plata. Plata poate fi fcut
ns i de o persoan care nu are interes, un ter, avnd de exemplu semnificaia unei
liberaliti pentru debitor.
Art. 1474 indic cteva nuane pentru ipoteza n care plata este fcut de ctre un ter,
astfel: conform alin (1): se confirm c plata poate fi fcut de ctre ter, dar se arat c n
msura n care debitorul nu este de acord, atunci creditorul nu va putea primi plata
(instituindu-se i o excepie: situaia n care prin refuz creditorul ar fi prejudiciat) -
Creditorul este dator s refuze plata oferit de ter dac debitorul l-a ncunotinat n
prealabil c se opune la aceasta, cu excepia cazului n care un asemenea refuz l-ar
prejudicia pe creditor.
Alin (2): creditorul va mai putea s refuze plata n cazul obligaiilor intuituu-personae
sau n cazul n care s-a stipulat n contract c plata se va face numai de ctre debitor n
celelalte cazuri, creditorul nu poate refuza plata fcut de un ter dect dac natura
obligaiei sau convenia prilor impune ca obligaia s fie executat numai de debitor
Alin (3): prevede stingerea obligaiei ca i cum plata s-ar face de ctre debitor. Nu este
vorba de o subrogaie personal dect n situaia n care legea permite o asemenea subrogaie
Plata fcut de un ter stinge obligaia dac este fcut pe seama debitorului. n acest
caz, terul nu se subrog n drepturile creditorului pltit dect n cazurile i condiiile
prevzute de lege
Alin (4): prevede aplicarea dispoziiilor prezentei seciuni ca i cum plata ar fi
realizat de ctre debitor Dispoziiile prezentului capitol privind condiiile plii se aplic
n mod corespunztor atunci cnd plata este fcut de un ter

Cui i se face plata ?

Creditorul este ndreptit s primeasc plata. Acesta poate avea un reprezentant sau
poate s indice o persoan care s primeasc plata.(uneori instana indic o astfel de persoan)
Conform art. 1476 dac creditorul este incapabil,atunci plata este liberatorie numai n
msura n care creditorul nu a fost prejudiciat.(remarcm astfel un tratament difereniat ntre
cel care face plata i cel care primete plata n materia capacitii)
Art 1447 prevede plata fcut unui ter:

(1) Plata fcut unei alte persoane dect cele menionate la Art. 1475 este totui valabil
dac:
a) este ratificat de creditor;
b) cel care a primit plata devine ulterior titularul creanei;
c) a fost fcut celui care a pretins plata n baza unei chitane liberatorii semnate de
creditor.
(2) Plata fcut n alte condiii dect cele menionate la alin. (1) stinge obligaia numai n
msura n care profit creditorului.
n ceea ce privete primirea plii aceasta se face fie de ctre creditor ori
reprezentantul su, fie persoanele menionate n art 1475 ori de ctre un ter, n msura n care
profit creditorului conform art 1477.
onform art. 1478: plata fcut creditorului aparent rmne valabil. Creditorul
C
aparent va restitui conform restituirii prestaiilor.
Conform art. 1479: se justific obligarea debitorului la o a doua plat (nu i-a luat
msurile necesare), prima plat fiind supus restituirii. Plata fcut cu nesocotirea unui
sechestru, a unei popriri ori a unei opoziii formulate, n condiiile legii, pentru a opri
efectuarea plii de ctre debitor nu i mpiedic pe creditorii care au obinut luarea unei
asemenea msuri s cear din nou plata. n acest caz, debitorul pstreaz dreptul de regres
mpotriva creditorului care a primit plata nevalabil fcut

Ce se pltete ?
Obiectul plii: exist un principiu, potrivit cruia, debitorul atunci cnd i execut
prestaia trebuie s dea dovada diligenei unui bun proprietar (medie), n msura n care
contractul ar prevedea o diligen sporit/crescut, atunci se va ine cont de ea. n materie
profesional, diligena se apreciaz n raport de rigorile profesiei.
n cazul obligaiilor de rezultat, dac nu se atinge rezultatul, atunci datoria nu este
ndeplinit. n cazul obligaiilor de mijloace, dac debitorul face dovada diligenei cerute,
chiar dac rezultatul nu a fost atins, obligaia este ndeplinit.
Art. 1481 alin (3) ofer criterii pentru distincia dintre obligaiile de rezultat i
obligaiile de mijloace :
Pentru a stabili dac o obligaie este de mijloace sau de rezultat se va ine seama
ndeosebi de:
a) modul n care obligaia este stipulat n contract;
b) existena i natura contraprestaiei i celelalte elemente ale contractului;
c) gradul de risc pe care l presupune atingerea rezultatului;
d) influena pe care cealalt parte o are asupra executrii obligaiei.
Conform art. 1482, n msura n care se prevede obligaia de a preda un bun individual
determinat, atunci obligaia s-a executat dac s-a predat exact bunul respectiv, n starea n care
se afla la momentul naterii obligaiei. n conformitate cu alin (2) al aceluiai articol, corelnd
textul cu art 1230 (la care face trimitere) rezult faptul c, atunci cnd este vorba de bunuri se
poate plti i cu bunul altuia, n msura n care debitorul le-a procurat n momentul executrii.
n ceea ce privete obligaiile accesorii/prestaiile accesorii, conform art. 1483
obligaia de a strmuta proprietatea implic i obligaiile de a preda lucrul i de a-l
conserva pn la predare, iar n ceea ce privete imobilele nscrise n cartea funciar,
obligaia de a strmuta proprietatea o cuprinde i pe aceea de a preda nscrisurile necesare
pentru efectuarea nscrierii.
 Dac bunul, obiect al obligaiei, a pierit, debitorul trebuie s cedeze toate accesoriile
bunului (dreptul de garanie sau aciunile n despgubire cu privire la bun). De asemenea, n
cazul bunurilor individual determinate, art 1485 prevede i obligaia conservrii acestora pn
n momentul predrii.
ntruct bunurile de gen nu pier, debitorul va fi eliberat dac pred bunuri de calitate
medie i n aceeai cantitate. (art.1486)
Cnd este vorba despre obligaia de a constitui o garanie, fr a se identifica
modalitatea i forma garaniei, debitorul poate s aleag constituirea unei garanii reale, unei
garanii personale sau o alt garanie suficient. (art. 1487)
Conform art 1488: (1) Debitorul unei sume de bani este liberat prin remiterea ctre
creditor a sumei nominale datorate.
(2) Plata se poate face prin orice mijloc folosit n mod obinuit n locul unde aceasta
trebuie efectuat.
(3) Cu toate acestea, creditorul care accept n condiiile alin. (2) un cec ori un alt
instrument de plat este prezumat c o face numai cu condiia ca acesta s fie onorat.

Ct se pltete ?
Art. 1490 consacr principiul indivizibilitii plii. De regul, debitorul nu e liberat
dect dac face plata integral, creditorul poate s refuze o plat parial, iar chiar dac o
accept, creditorul este ndreptit s primeasc cheltuielile pe care le suport datorit
ealonrii plii.
Exist excepii de la acest principiu:
n cazul motenitorilor plata se divide ntre motenitori (cu excepia unor
prevederi legale contrare);
Prin convenia prilor este acceptat divizarea plii:
n cazul compensaiei se ajunge la o divizare a plii (stingerea a dou datorii
reciproce pn la concurena celei mai mici);
ntre fideiusori, dac acetia invoc beneficiul de diviziune;
Judectorul poate diviza plata, acordnd un termen de graie pentru o parte
din plat

Cnd se pltete ?
Conform art. 1495, regula n materie: n msura n care prile nu au prevzut un termen de
executare, plata trebuie fcut imediat dup naterea obligaiei de executare. Dac s-a stabilit
un termen: - n interesul ambelor pri: debitorul poate s plteasc mai devreme (cred, nu
sunt sigur J )
- n interesul debitorului: acesta nu este obligat s plteasc mai devreme, dar are
aceast posibilitate
- n interesul creditorului: plata se poate realiza anticipat numai cu acordul
creditorului
n cazul plii anticipate, debitorul va datora cheltuieli creditorului, n msura n care
acesta din urm a suferit o pagub datorit plii anticipate.
Conform art. 1497 dac plata se realizeaz prin virament bancar, atunci data la care se
realizeaz nu este cea a ordinului de plat, ci este data la care este alimentat contul
creditorului.

Unde se pltete ?
Regula: plata este cherabil, iar nu portabil de unde rezult faptul c aceasta se
efectueaz la domiciliul / sediul debitorului. (creditorul cere plata de la debitor). Totui, cnd
este vorba despre obligaii bneti, ele se execut la sediul/ domiciliul creditorului. Atunci
cnd este vorba de predarea unui bun individual determinat, obligaia se execut la locul unde
se afl bunul n momentul ncheierii contractului. Conform acestor dispoziii, trebuie s avem
n vedere sediul / domiciliul debitorului de la data ncheierii contractului : partea care, dup
ncheierea contractului, i schimb domiciliul sau, dup caz, sediul determinat, potrivit
prevederilor alin. (1), ca loc al plii, suport cheltuielile suplimentare pe care aceast
schimbare le cauzeaz

Cine suport cheltuielile plii ?

Conform art 1498: Cheltuielile plii sunt n sarcina debitorului, n lips de
stipulaie contrar

Cum se face dovada plii ?

n ceea ce privete dovada plii, tocmai pentru c plata este considerat un fapt
material, conform art 1499 dovada se poate face cu orice mijloc de prob. Dar, fiind
considerat i un act juridic, n art. 1500-1505 sunt reglementate mai multe prezumii privind
dovada plii:
Art. 1500: Chitana liberatorie
(1) Cel care pltete are dreptul la o chitan liberatorie, precum i, dac este cazul, la
remiterea nscrisului original al creanei.
(2) Cheltuielile ntocmirii chitanei sunt n sarcina debitorului, n lips de stipulaie
contrar.
(3) n cazul n care creditorul refuz, n mod nejustificat, s elibereze chitana, debitorul
are dreptul s suspende plata.

Art. 1501: Prezumia executrii prestaiei accesorii

Chitana n care se consemneaz primirea prestaiei principale face s se prezume, pn la
proba contrar, executarea prestaiilor accesorii.

Art. 1502 : Prezumia executrii prestaiilor periodice

Chitana dat pentru primirea uneia dintre prestaiile periodice care fac obiectul obligaiei
face s se prezume, pn la proba contrar, executarea prestaiilor devenite scadente
anterior.

Art. 1503: Remiterea nscrisului original al creanei

(1) Remiterea voluntar a nscrisului original constatator al creanei, fcut de creditor
ctre debitor, unul din codebitori sau fideiusor, nate prezumia stingerii obligaiei prin
plat. Proba contrar revine celui interesat s dovedeasc stingerea obligaiei pe alt cale.
(2) Dac nscrisul original remis voluntar este ntocmit n form autentic, creditorul are
dreptul s probeze c remiterea s-a fcut pentru un alt motiv dect stingerea obligaiei.
(3) Se prezum, pn la proba contrar, c intrarea persoanelor menionate la alin. (1) n
posesia nscrisului original al creanei s-a fcut printr-o remitere voluntar din partea
creditorului.

Art. 1504: Plata prin virament bancar

(1) Dac plata se face prin virament bancar, ordinul de plat semnat de debitor i vizat de
instituia de credit pltitoare prezum efectuarea plii, pn la proba contrar.
(2) Debitorul are oricnd dreptul s solicite instituiei de credit a creditorului o confirmare,
n scris, a efecturii plii prin virament. Aceast confirmare face dovada plii.

Art. 1505: Liberarea garaniilor

Dac prile nu au convenit c garaniile vor asigura executarea unei alte obligaii,
creditorul care a primit plata trebuie s consimt la liberarea bunurilor afectate de
garaniile reale constituite pentru satisfacerea creanei sale, precum i s restituie bunurile
deinute n garanie, dac este cazul.

n ipoteza n care acelai debitor are mai multe datorii ctre creditor (bunuri fungibile),
se pune problema imputaiei plii: Care plat se stinge mai nti n caz de plat parial ?
Acest fapt se va stabili:
Fie prin acordul prilor
Dac nu exist un acord, imputaia plii se va face de ctre debitor, el va preciza
care este datoria care se stinge (plata se imput mai nti asupra cheltuielilor,
apoi asupra dobnzilor, apoi asupra capitalului; de regul, nu se poate stinge o
datorie care nu este exigibil, n msura n care la acel moment exist o alt
datorie exigibil exist i o excepie, dac prile au convenit astfel sau dac
creditorul consimte !!! ). Dac plata este fcut prin virament bancar, debitorul
precizeaz ce datorie se stinge.
Dac debitorul nu face imputaia plii, atunci aceasta se va face de ctre
creditor, el preciznd n chitana liberatorie predat debitorului.
Dac nu va face nici creditorul, nici debitorul imputaia plii, atunci plata va
opera conform criteriilor legale prevzute n art. 1509 :
Dac niciuna dintre pri nu face imputaia plii, vor fi aplicate, n ordine,
urmtoarele reguli:
a) plata se imput cu prioritate asupra datoriilor ajunse la scaden;

b) se vor considera stinse, n primul rnd, datoriile negarantate sau cele pentru care
creditorul are cele mai puine garanii;
c) imputaia se va face mai nti asupra datoriilor mai oneroase pentru debitor;
d) dac toate datoriile sunt deopotriv scadente, precum i, n egal msur, garantate
i oneroase, se vor stinge datoriile mai vechi;
e) n lipsa tuturor criteriilor menionate la lit. a)-d), imputaia se va face proporional
cu valoarea datoriilor.
(2) n toate cazurile, plata se va imputa mai nti asupra cheltuielilor de judecat i
executare, apoi asupra ratelor, dobnzilor i penalitilor, n ordinea cronologic a
scadenei acestora, i, n final, asupra capitalului, dac prile nu convin altfel.

Dac creditorul refuz plata, ce se ntmpl ?

Punerea n ntrziere a creditorului n NCC:
- are n vedere dou ipoteze:
1. creditorul refuz plata
2. creditorul nu ia msuri pregtitoare pentru efectuarea plii (fr de care debitorul nu i
poate executa obligaia)
Atunci cnd creditorul refut plata, debitorul l notific pe creditor pentru a primi
plata. Din momentul punerii n ntrziere, creditorul preia riscul imposibilitii fortuite de
plat a datoriei. Tot din acel moment, debitorul nu va fi inut s restituie fructele, fiind de
asemenea ndreptit s primeasc restituirea cheltuielilor realizate pentru conservarea bunului
(dac se fac astfel de cheltuieli).
Dup punerea n ntrziere a creditorului, debitorul poate s recurg la procedura
consemnaiunii obiectului obligaiei pe riscul i pe cheltuiala creditorului. n legtur cu
aceast procedur exist dou prevederi n art 1514, respectiv 1515 NCC:
Art. 1514: Vnzarea public
(1) Dac natura bunului face imposibil consemnarea, dac bunul este perisabil sau dac
depozitarea lui necesit costuri de ntreinere ori cheltuieli considerabile, debitorul poate
porni vnzarea public a bunului i poate consemna preul, notificnd n prealabil
creditorului i primind ncuviinarea instanei judectoreti.
(2) Dac bunul este cotat la burs sau pe o alt pia reglementat, dac are un pre curent
sau are o valoare prea mic fa de cheltuielile unei vnzri publice, instana poate
ncuviina vnzarea bunului fr notificarea creditorului.
Art. 1515: Retragerea bunului consemnat
Debitorul are dreptul s retrag bunul consemnat ct timp creditorul nu a declarat c
accept consemnarea sau aceasta nu a fost validat de instan. Creana renate cu toate
garaniile i toate celelalte accesorii ale sale din momentul retragerii bunului.

Curs 9

EXECUTAREA SILIT A OBLIGAIILOR

De regul, executarea obligaiilor se exercit de bun voie. ns, nu ntotdeauna
debitorul face asta. De aceea, noiunea de rspundere a fost nsoit de un sistem de msuri
care s-l determine pe debitor s execute obligaia. Drept urmare, se pune problema executrii
silite (avem
n vedere aspectul substanial). Aceasta se poate realiza n natur sau prin echivalent.

A. Executarea silit n natur (direct)

Executarea obligaiilor este guvernat de principiul executrii n natur. Doar
n msura n care executarea n natur nu mai este posibil ori aceasta nu mai prezint interes
pentru creditor, ca urmare a neexecutrii la scaden, se va pune problema executrii prin
echivalent.

Art. 1527 - dac debitorul nu execut, el poate fi constrns s execute obligaia

n natur, cu excepia cazului n care o asemenea executare este imposibil. Dac executarea
n natur nu mai prezint interes pentru creditor, atunci creditorul poate opta pentru
executarea prin echivalent. Este vorba despre un drept de opiune al creditorului.
Art. 1516 alin.(2) - n situaia n care este vorba despre o neexecutare fr
justificare, creditorul are dreptul de a alege ntre mai multe posibiliti:
1. executarea in natur (regula)
2. executarea prin echivalent
3.dac obligaia e nscut prin contract (avem n vedere n primul rnd
contractul sinalagmatic), creditorul poate cere rezilierea sau rezoluiunea contractului.
4. creditorul poate s cear reducerea propriei obligaii corelative (atunci cnd
cealalt parte execut parial; numai ntr-o asemenea ipotez se pune problema reducerii
pariale)
Textul adaug : creditorul poate s recurg la orice mijloc legal pentru
realizarea dreptului sau, respectiv pentru executarea datoriei debitorului.

Prima opiune este aceea a executrii n natur. n legtur cu aceasta,

caracterul silit trebuie s in seama de un principiu care crmuiete dreptul modern: nemo
potest cogit ad factum (nimeni nu poate fi silit la svrirea unui fapt personal).
De la adoptarea Codului civil Napoleonian, n dreptul civil modern, ideea de
libertate este incompatibil cu orice obligare la svrirea unui fapt personal. De regul, se
pune problema n cazul obligaiilor intuitu personae sau n cazul obligaiilor care presupun n
executare svrirea unui fapt personal.
n realitate, toate obligaiile de a face implic un fapt personal. Diferena dintre
obligaiile intuitu personae i celelalte obligaii de a face const n aceea c, atunci cnd
obligaiile de a face nu au caracter intuitu personae, ele pot fi executate i de o alt persoan
n afar de debitor.

Adagiul nemo potest cogit ad factum are n vedere n primul rnd obligaiile
intuitu personae, dar are n vedere, ntr-o perspectiv mai larg, i toate obligaiile de a face,
chiar dac nu au caracter personal. Totui, creditorul poate recurge la executarea obligaiilor
prin intermediul altei persoane, chiar dac debitorul nu poate fi silit la propria fapt de
executare n natur.
Cnd vorbim despre executarea silit n natur trebuie s avem n vedere n
primul rnd obligaiile ce nu au caracter intutitu personae. Distingem ntre:

1. obligaiile care au ca obiect o prestaie de a da

De regul, executarea n natur este posibil n msura n care efectul translativ
sau constitutiv de drepturi este chiar efectul ncheierii contractului. Regula consensualismului,
att ct mai poate opera n sistemul actual al Codului civil, ne spune c prin simpla ncheiere
a contractului obligaia de a da se i execut.
n ipoteza n care obligaia de a da nu se execut chiar prin ncheierea
contractului, ndeplinirea ei este de drept realizat cnd ajunge obligaia la termen. Dac este
vorba de bunuri de gen, ea se execut atunci cnd se individualizeaz bunurile n legtura cu
care se transmite proprietatea.

2. obligaiile care au ca obiect o prestaie de a face

Executarea silit n natur e posibil cu anumite circumstanieri:
Dac debitorul nu execut, creditorul poate, conform art. 1528 alin.(1):
a) s execute el nsui pe cheltuiala debitorului
b) s fac s fie executat obligaia.
Aceasta nseamn c creditorul obine prestaia n natur, fie n sensul c o
realizeaz el nsui, fie c recurge la un ter, dar preul prestaiei va fi dup aceea obinut de la
debitor. Este un mecanism complex, prin care pe de-o parte obligaia este executat n natur,
dar, pe de alt parte, debitorul va plti un echivalent, n final. Este numai n aparen o
asemnare cu executarea prin echivalent a obligaiei, ntruct prestaia este obinut n natur
de creditor, chiar dac nu prin intermediul debitorului. Acesta va suporta n final costul
executrii n natur a prestaiei.
Spre deosebire de vechiul Cod civil care presupunea c o asemenea executare a
prestaiei prin intermediul altei persoane sau chiar prin intermediul creditorului necesit
autorizarea de ctre instana de judecat, n NCC creditorul are facultatea de a recurge la
aceast posibilitate n mod direct, fr a mai cere autorizarea instanei.
Totui, n art. 1528 alin.(2), se precizeaz c numai dac debitorul e de drept n
ntrziere creditorul poate recurge direct la aceast posibilitate, altfel, dac acesta nu este n
ntrziere, creditorul trebuie n prealabil s-l ncunotiineze pe debitor c va recurge la
aceast posibilitate, fie prin cererea de punere n ntrziere, fie ulterior punerii n ntrziere.

3. obligaiile care au ca obiect o prestaie de a nu face

n msura n care debitorul a nclcat obligaia de a nu face, vorbim de o

restabilire a situaiei anterioare care are semnificaia unei executri n natur. n realitate,
numai n mod aproximativ se poate vorbi de o executare n natur, ct timp debitorul i-a
nclcat deja obligaia iniiala.
ntr-o asemenea ipotez creditorul poate, cu autorizarea instanei de judecat,
n msura n care debitorul refuz s nlture ceea ce a fcut, s restabileasc el nsui situaia
anterioar pe cheltuiala debitorului. Observm c n acest caz autorizarea instanei de judecat
este obligatorie. Dup acest aspect, exist o continuitate de soluie ntre vechiul Cod civil si
NCC.

Sub imperiul vechiului Cod civil s-a creat o practic judiciar potrivit creia
executarea silit n natur a obligaiilor de a face si de a nu face, inclusiv a celor cu caracter
intuitu personae putea fi asigurat printr-un mijloc indirect de constrngere. Era vorba de aa-
numitele daune cominatorii. Ele aveau natura unor pedepse civile, adic a unor amenzi pltite
de debitor pe fiecare zi de ntrziere n executarea obligaiei n beneficiul creditorului.
Controversele n legtur cu daunele cominatorii din doctrin i jurispruden
nu mai au actualitate sub imperiul NCC, ntruct acesta se coreleaz cu NCPC, care pe de-o
parte interzice daunele cominatorii, iar pe de alt parte prevede un sistem specific de amenzi
n sarcina debitorului cnd acesta nu execut n natur, dar numai n msura n care exist un
titlu executoriu n favoarea creditorului. Altfel spus, NCPC condiioneaz plata acestor
amenzi de caracterul cert al obligaiei stabilite printr-un titlu executoriu.
Art. 1527 alin.(2) dac executarea este necorespunztoare, aceasta poate fi
remediat pentru a deveni corespunztoare. Aadar, prin aceast remediere se ajunge tot la
executarea n natur.
!!! dei de regul prestaia prin echivalent se refer la o sum de bani, putem vorbi despre
prestaia prin echivalent ori de cte ori schimbm prestaia iniial cu alt tip de prestaie.
Dac executarea se realizeaz cu acelai tip de prestaie atunci executarea este n natur.

B. Executarea silit prin echivalent (indirect)

n msura n care nu mai este posibil executarea n natur sau atunci cnd ea
nu mai prezint interes pentru creditor, se pune problema executrii prin echivalent.
Aceasta nseamn c prestaia iniial care forma obiectul obligaiei este
nlocuit, de regul, cu o suma de bani. Teoretic este posibil si un alt tip de echivalent. Numai
c atunci cnd este vorba despre o alt prestaie dect o sum de bani, trebuie s vedem n ce
msur este vorba de transmiterea unui bun sau de o prestaie de a face.
De regul, cnd este vorba de transmiterea unui bun vorbim de o dare n plat.
Este motivul pentru care precizam c, de regula, executarea prin echivalent presupune
transformarea prestaiei iniiale ntr-o sum de bani. Se spune c se schimb creana iniial cu
o alt crean. n mod corelativ, se schimb datoria iniial cu o alt datorie.

NB! Nu este vorba de o novaie. Aceast schimbare nu este rezultatul acordului de voin
dintre creditor si debitor. Ea este remediul pe care legiuitorul l prevede n ipoteza n care
debitorul nu mai poate executa n natur sau debitorul nu mai este interesat de executarea n
natur ca urmare a trecerii timpului.

Executarea indirect(prin echivalent) are aplicaie mai ales n legtur cu

obligaiile contractuale. n cazul acestora se pune, de regul, problema schimbrii prestaiei
iniiale, n cazul n care aceasta nu mai poate fi executat sau nu mai prezint interes pentru
creditor, cu o sum de bani. Este motivul pentru care chestiunea executrii silite indirecte este
strns legat de problema rspunderii contractuale.
Dac avem n vedere o obligaie nscuta dintr-un delict civil, raportul de
rspundere se nate chiar din svrirea delictului civil. i n acest caz vorbim de o executare
n natur i de o executare prin echivalent. ns, o executare n natur propriu-zis n aceast
ipotez nu este posibil. n mod strict, o executare n natur ar nsemna respectarea obligaiei
de a nu produce prejudicii. Din momentul producerii prejudiciului, putem vorbi de o
executare n natur n sens larg, adic n sensul restabilirii situaiei anterioare.
Cnd este vorba de o obligaie contractuala, executarea n natur propriu-zis
este ntotdeauna posibil (plata).
Cnd vorbim de alte izvoare de obligaii, altele dect contractul, regulile
aplicabile rspunderii delictuale constituie dreptul comun. Aceasta nseamn c, daca e vorba
de o obligaie nscuta dintr-un fapt juridic licit, n msura n care nu avem reglementri
proprii n completare, vom aplica regulile rspunderii delictuale. Ori de cate ori este vorba de
obligaii extracontractuale, o executare propriu-zis n natur nu este posibil. Dimpotriv,
cnd este vorba de obligaii contractuale, executarea n natur constituie regula. Este motivul
pentru care executarea silit indirect se suprapune de cele mai multe ori pe rspunderea
contractual.
Echivalentul prestaiei contractuale nseamn, de regul, o suma de bani. Aa-
numitele daune-interese moratorii/daune-interese compensatorii.

Dauneleinterese moratorii sunt echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca urmare a
ntrzierii n executarea obligaiei de ctre debitor.

Daunele-interese compensatorii reprezint chiar echivalentul prestaiei neexecutate si a

celorlalte prejudicii cauzate ca urmare a neexecutrii prestaiei.

Grania dintre dauneleinterese moratorii si daunele-interese compensatorii

este mai clar atunci cnd debitorul, dei cu ntrziere, i execut totui obligaia. n acest caz
este limpede c debitorul va datora numai daune-interese moratorii. Dac el, n final, nu
numai c ntrzie dar nici nu-i ndeplinete obligaia, debitorul va fi obligat s plteasc
daune-interese globale, n care practic se includ si echivalentul prestaiei iniiale i prejudiciul
cauzat prin ntrziere i orice alt prejudiciu. De aici rezult c daunele-interese moratorii pot
fi cumulate cu executarea n natur. Teoretic, ele pot fi cumulate si cu daunele compensatorii.
Practic, n ipoteza n care nu se execut n natur, se ajunge la ipoteza contopirii daunelor
moratorii si a daunelor compensatorii n daunele-interese globale. n orice caz, daunele
compensatorii NU pot fi cumulate cu executarea n natur.
Daunele moratorii pot fi datorate pn cnd fie a devenit vdit c obligaia nu
mai poate fi executat n natur, fie ca ea nu mai prezint interes pentru creditor. Din acel
moment, se pune problema obligrii debitorului la daune compensatorii, care se pot cumula
cu daunele moratorii. Debitorul este obligat la daune moratorii sine
die(fr o dat precis). O asemenea soluie este un mijloc ilicit de mbogire a creditorului.
n legtur cu executarea prin echivalent, n msura n care ea se suprapune pe
rspunderea contractual, trebuie s ne amintim care sunt condiiile rspunderii n general
(fapta ilicit, prejudiciul, raportul de cauzalitate si vinovia). Este adevrat c n materia
rspunderii contractuale aceste condiii mbrac forme particulare:

A. Fapta ilicit n cazul rspunderii contractuale nseamn:

a) neexecutarea obligaiilor contractuale;
b) executarea cu ntrziere a obligaiilor contractuale;
c) executarea necorespunztoare a obligaiilor contractuale aceasta are n vedere lipsurile
cantitative sau calitative ale prestaiei executate de debitor. Debitorul execut prestaia dar fie
nu o execut integral, fie prestaia are lipsuri calitative.

n
oricare dintre aceste forme ne aflm n prezena unei fapte ilicite care
genereaz rspunderea contractual.

Dovedirea faptei ilicite aceasta depinde de natura obligaiei.

a) obligaii de rezultat - simpla neatingere a rezultatului nate prezumia de
neexecutare. Creditorul dovedete doar existenta creanei, iar debitorul are sarcina de a dovedi
atingerea rezultatului.
b) obligaii de mijloace - simpla neatingere a rezultatului NU nate prezumia
de neexecutare. Creditorul trebuie s fac dovada creanei i a lipsurilor cantitative/calitative,
a faptului c debitorul nu a respectat regulile de diligenta si de pruden necesare pentru
executarea prestaiei. Rezultatul nu mai face parte din obiectul plii.

B. Prejudiciul acesta poate sa aib mai multe elemente:

1. pierderea suferit de creditor ca urmare a neexecutrii prestaiei (echivalentul prestaiei);
2. poate s includ i paguba suferit ca urmare a ntrzierii executrii
3. orice alte pagube cauzate.
n toate cazurile, cnd este vorba despre o evaluare judiciar, creditorul trebuie
s fac dovada prejudiciului suferit. n cazul evalurii legale sau convenionale sarcina probei
nu mai apas pe umerii creditorului.

C. Raportul de cauzalitate - ntre fapta ilicit (neexecutarea n orice form a
contractului) i prejudiciu trebuie s existe i un raport de cauzalitate.

D. Vinovia n materie contractual

Art. 1547 prevede c debitorul este inut s repare prejudiciul cauzat cu intenie
sau din culp. n art. 1548 se adaug c se prezum culpa debitorului unei obligaii
contractuale prin simplul fapt al neexecutrii. n primul text se vorbete de vinovie n timp

ce n al doilea text se vorbete de culp.

n materie contractual latura subiectiv a rspunderii este desemnat tot prin
noiunea de vinovie. NCC realizeaz o unificare terminologic n domeniul rspunderii,
desemnnd latura subiectiv cu noiunea de vinovie. NCC preia din dreptul penal formele si
gradele de vinovie. Rspunderea civil este, de regul, ntemeiat pe vinovie, ns atunci
cnd vorbim despre dovada vinoviei, prezumia care opereaz n favoarea creditorului are ca
obiect numai o form a vinoviei, respectiv culpa.
Dac creditorul vrea s invoce intenia, el trebuie s o dovedeasc.
Prezumia de culpa este relativ:
Obligaiile de rezultat exist o dubl prezumie, aezat n scar: neatingerea
rezultatului nate o prezumie de neexecutare, iar din aceast prezumie se nate prezumia de
culp.
Obligaiile de mijloace trebuie fcuta dovada neexecutrii de ctre creditor.
Odat fcut dovada neexecutrii se nate prezumia de culp n sarcina debitorului.

Diferena este de ordin probatoriu, dar nu la nivelul vinoviei ci la nivelul neexecutrii.

Dispare diferena de ordin probatoriu atunci cnd este vorba de obligaii de
rezultat. Rezultatul este atins de debitor, dar cu lipsuri cantitative/calitative. n
acest caz creditorul va trebui s fac dovada lipsurilor cantitative/calitative, adic
a neexecutrii, exact ca n cazul obligaiilor de mijloace. n aceast situaie,
diferena de ordin probatoriu dispare.

n materie contractual, neexecutarea fr justificare are de regul semnificaia

neexecutrii culpabile. Justificarea neexecutrii nseamn, de regul, rsturnarea prezumiei
de culp. Totui, aceast idee trebuie nuanat n raport cu dispoziiile art. 1530.
De regul, noiunea de neexecutare fr justificare se suprapune noiunii de
neexcutare culpabila nsa, de la aceast regul sunt i excepii. Astfel, sunt ipoteze (de regul
n materie delictual ns pot fi i n materie contractual) n care cazul fortuit nu mai are
virtutea de a nltura vinovia. Este vorba despre rspunderea obiectiv. Justificarea nu se
mai poate face prin invocarea cazului fortuit. Poate fi invocat, eventual, fora major sau
fapta victimei/terului care are valoare de for major.
Neexecutarea fr justificare prevzut la art. 1530 acoper i rspunderea
fr vinovie (rspundere obiectiv). n acest caz, legiuitorul nu a mai suprapus noiunea de
neexecutare fr justificare pe noiunea de neexecutare culpabil. Consecina acesteia const
n aceea c, ori de cte ori culpa e temei al rspunderii contractuale, se nate prezumia de
culp iar rsturnarea ei se realizeaz prin dovedirea cauzei strine (fora major, caz fortuit,
fapta creditorului sau a unui ter dac acestea au fie valoarea forei majore, fie valoarea
cazului fortuit).

Evaluarea prejudiciului
Prejudiciul, ca element al rspunderii contractuale, poate fi evaluat n mai
multe feluri:

a) judiciar trebuie s se in seama de mai multe principii. Cel mai important, este
principiul reparrii integrale a prejudiciului. Pentru ca acest principiu s aib aplicare, este
necesar aplicarea mai multor criterii:
1) prejudiciul include att paguba efectiv suferit (damnum emergens) ct i
beneficiul nerealizat (lucrum cessans). Art. 1531 alin.(2) se mai adaug c prejudiciul trebuie
s includ i cheltuielile pe care creditorul le-a fcut ntr-o limit rezonabil pentru evitarea
sau limitarea prejudiciului

2) prejudiciul include att pagubele previzibile ct i pagubele imprevizibile. n

materie contractual, spre deosebire de materia delictual, pagubele imprevizibile se
datoreaz numai dac este vorba despre o culp grav a debitorului. Ele se datoreaz cnd
sunt rezultatul unei neexecutri intenionate.
3) prejudiciul include att paguba viitoare ct si paguba actual. Trebuie s
existe n viitor certitudinea c paguba se va produce.
n materie contractual si delictual, NCC introduce o inovaie pentru c i
paguba eventual poate fi reparat, ns nu integral. Este o excepie de la caracterul cert al
prejudiciului (prezent/viitor) regula este c se repar doar prejudiciul cert, fie prezent, fie
viitor. n vechiul Cod civil pagubele eventuale nu se reparau.
Art. 1532 alin.(2) - este reglementat pierderea ansei de a obine un avantaj reprezentnd un
prejudiciu ce poate fi reparat proporional cu probabilitatea de a obine avantajul. Este vorba
despre un prejudiciu probabil + (1385 alin.(4)

n NCC se repar att prejudiciul material ct i cel moral; n art. 1531 alin.(3)
este reglementat repararea prejudiciului moral.
Dac la cauzarea prejudiciului a contribuit att debitorul ct i creditorul, se va
justifica o repartizare a prejudiciului n mod proporional ntre debitor i creditor. Se va ine
seama fie de eficiena cauzal a fiecrei fapte , fie, apoi, de gradul i forma de vinovie.
Creditorul va fi mereu inut s repare o parte din prejudiciu dac aciunea sau
inaciunea sa este culpabil(inclusiv atunci cnd la cauzarea prejudiciului contribuie fapta
unui ter/ caz fortuit/fora major)
Art. 1534 Debitorul nu va fi inut la repararea prejudiciului dac creditorul ar
fi putut s-l evite cu o minim diligen.

b) legal de regul, sunt prevzute obligaii care au ca obiect plata unei sume de bani. Drept
urmare, aceste obligaii sunt oricnd executate n natur. Daca este vorba despre prejudiciul
cauzat prin ntrzierea plaii sumei de bani, evaluarea prejudiciului este fcut de legiuitor, n
absena nelegerii prilor, n forma dobnzilor (daune moratorii).
Dobnda are o dubl accepie:
- fruct civil
- echivalentul prejudiciului cauzat prin ntrzierea plii bneti
Ordonana nr.13/2011 reglementeaz n Capitolul I dobnda legal remuneratorie
(fruct civil) i penalizatoare pentru obligaiile bneti (echivalentul prejudiciului cauzat prin
ntrzierea plii bneti).
Aadar, pn la scadena obligaiei se datoreaz dobnzi remuneratorii plii,
iar dup scaden, se datoreaz dobnzi penalizatoare.
Dobnzile, ca daune moratorii, se datoreaz de la scaden. n vechiul Cod
civil, acestea se datorau de la punerea n ntrziere.
rile pot s stabileasc valoarea dobnzilor. Este vorba despre o evaluare
P
convenionala. Ori de cte ori prile nu s-au neles, vorbim despre o evaluare legal.
Conform art.3 din Ordonana nr. 13/2011, rata dobnzii legale penalizatoare se
stabilete la nivelul dobnzii de referina stabilite de BNR + 4 %, atunci cnd se pune
problema obligrii debitorului la dobnzi ca daune moratorii.
Cnd este vorba despre un raport juridic cu elemente de extraneitate, dobnda
legal este de 6 % pe an (Art. 4 din Ordonana nr.13/2011)

Art. 1535 dac nainte de scaden debitorul datora dobnzi care aveau un nivel mai mare
dect dobnda legal, daunele moratorii se vor calcula la nivelul dobnzii anterioare
scadenei.
Art.1535 alin.(3) dac dobnzile moratorii sunt calculate numai la valoarea dobnzii legale,
creditorul poate face dovada c prejudiciul suferit este mai mare dect dobnda legal i va
avea dreptul la diferen.
NCC stabilete c sunt posibile daune moratorii nu numai n cazul obligaiilor
care au ca obiect o sum de bani. Conform art. 1536, chiar i atunci cnd e vorba de obligaii
care nu au ca obiect o sum de bani, dac debitorul ntrzie executarea, creditorul va avea
dreptul la dobnda legal calculat n raport cu echivalentul bnesc al obligaiei. Aceasta nu
opereaz ns dac prile au convenit o clauz penal prin care au stabilit alt mod de
calculare a prejudiciului sau dac prejudiciul este mai mare dect dobnda legal.

c) convenional este vorba despre aa-numita clauz penal. Aceasta poate fi o prevedere
inclus chiar n contractul din care se nate obligaia sau poate fi o convenie separat. Putem
avea o clauz penal i cnd este vorba de obligaii contractuale dar i n cazul obligaiilor
extracontractuale.
Clauza penal este anterioar producerii prejudiciului. Dac deja s-a produs
prejudiciul, prile se pot nelege n legtur cu valoarea acestuia, ns de data aceasta nu mai
vorbim despre clauza penal.
Clauza penal este o convenie prin care prile evalueaz cu anticipaie
valoarea prejudiciului care se va produce n viitor. O astfel de clauz penal poate avea ca
obiect orice tip de neexecutare: neexecutarea integral, executarea cu ntrziere sau
executarea necorespunztoare.
Din aceast perspectiv, clauza penal are o important funcie de garanie, fr
a se confunda cu o garanie propriu-zis. Aceasta prevede o valoare a prejudiciului mai mare
dect valoarea real a acestuia. Debitorul va fi presat astfel s plteasc n natur, dect s
plteasc clauza penal.
Clauza penal este o convenie accesorie. Validitatea ei se analizeaz:
1. n mod autonom
2. n raport cu obligaia principal (dac obligaia principal nu este valabil, nici clauza
penal nu va fi valabil; ns exist posibilitatea ca obligaia principal s fie valabil, iar
clauza penal s fie nul)
O asemenea clauz penal prezint importan ntruct creditorul nu mai este
inut s fac dovada prejudiciului dac se mulumete cu valoarea clauzei penale. Este vorba
despre o facilitate probatorie pentru creditor. Totui, din aceasta NU trebuie s tragem
concluzia c debitorul are alegerea ntre executarea n natur sau clauza penal. Nu vorbim
despre obligaii alternative. Debitorul trebuie s execute n natur. Doar creditorul poate alege
ntre executarea n natur sau executarea clauzei penale.
Fiind vorba de un mod de evaluare a prejudiciului, suma de bani prevzut de
clauza penal este datorat doar dac sunt ntrunite toate elementele rspunderii delictuale.
Facilitatea este doar de ordin probatoriu, privind cuantumul prejudiciului.
n ipoteza executrii pariale a debitorului, clauza penal va fi redus
proporional.
n ipoteza n care debitorul nu execut deloc, dar pretinde c valoarea clauzei
penale este mult mai mare dect prejudiciul suferit de creditor:
- n vechiul Cod civil valoarea clauzei penale nu putea fi micorata
- in NCC cf. art. 1541, clauza penal poate fi micorat, n condiiile prevzute de
articol:
- atunci cnd obligaia principal a fost executat n parte i aceast executare a
profitat creditorului;
- penalitatea este vdit excesiv fa de prejudiciul ce putea fi prevzut de pri
la data ncheierii contractului; penalitatea astfel redus trebuie s rmn superioar obligaiei
principale.
Distincie ntre reducerea i nulitatea clauzei penale
Constatarea nulitii clauzei penale face irelevant reducerea acesteia. De
exemplu, dac exist o mprejurare care nltur rspunderea, atunci clauza penal nu mai este
datorat. (art. 1540 alin.(2))

Art. 1542 atunci cnd obligaia principal este indivizibil, fr a fi solidar, iar
neexecutarea acesteia rezult din fapta unuia dintre codebitori, penalitatea poate fi cerut fie
n totalitate celui care nu a executat, fie celorlali codebitori, fiecruia pentru partea sa.
Acetia pstreaz dreptul de regres n contra celui care a provocat neexecutarea.
Art. 1543 - (1) Atunci cnd obligaia principal este divizibil, penalitatea este, de asemenea,
divizibil, fiind suportat numai de codebitorul care este vinovat de neexecutare i numai
pentru partea de care acesta este inut. (2) Dispoziiile alin. (1) nu se aplic atunci cnd clauza
penal a fost stipulat pentru a mpiedica o plat parial, iar unul dintre codebitori a
mpiedicat executarea obligaiei n totalitate. n acest caz, ntreaga penalitate poate fi cerut
acestuia din urm, iar de la ceilali codebitori numai proportional cu partea fiecruia din
datorie, fr a limita regresul acestora mpotriva celui care nu a executat obligaia.
!! Nu trebuie s confundam clauza penal cu arvuna (confirmatorie si penalizatorie).

Executarea prin echivalent presupune ndeplinirea condiiilor rspunderii

delictuale. n plus, rspunderea prin echivalent mai presupune indeplinirea a dou
condiii suplimentare:
1. punerea n ntrziere a debitorului;
2. inexistena unei clauze de nerspundere.
1. punerea n ntrziere a debitorului trebuie s facem distinctei ntre ipotezele n care
debitorul este de drept n ntrziere (ex: materie delictual) i ipotezele n care este necesar
manifestarea de voin a creditorului pentru punerea n ntrziere a debitorului. n acest din
urm caz, este nevoie ca manifestarea de voin a creditorului s mbrace o form special: fie
notificare, fie cererea de chemare n judecat. Notificarea se face, de regul, prin intermediul
executorului judectoresc, dar se poate face i prin orice alt mijloc care asigur confirmarea
primirii (corespondena cu confirmarea primirii).
 Aceast manifestare de voin este o somaie prin care creditorul i cere
debitorului s execute datoria. n somaie, creditorul trebuie s precizeze termenul acordat
debitorului pentru a executa (termenul suplimentat de executare este considerat un remediu
n ipoteza neexecutrii contractului). Aadar, dei obligaia este scadent, creditorul mai
acord un termen suplimentar de executare. n msura n care nu s-a prevzut n somaie acest
termen, se consider c el este implicit, fiind vorba de termenul rezonabil pentru ca debitorul
s poat executa obligaia. Pn la expirarea termenului suplimentar de executare, creditorul
poate suspenda executarea propriei datorii (o form de manifestare a excepiei de
neexecutare).
ntruct datoria este deja scadent, dac creditorul sufer anumite prejudicii ca
urmare a ntrzierii executrii, el va avea dreptul la daune interese pentru ntrziere. Este nc
o diferen fa de vechiul Cod civil. n acesta, daunele moratorii se datorau de la punerea n
ntrziere. n NCC, acestea se datoreaz de la scaden.
Sunt ipoteze n care debitorul este de drept n ntrziere(art.1523 alin.(2)+(3)+
(4) n materie delictual) sau cnd prile au convenit c nu este necesar punerea n
ntrziere.
Dac debitorul l pune n ntrziere pe creditor pentru c acesta nu a vrut s
primeasc plata la scaden, debitorul nu mai este obligat la daune-interese. ns, art. 1524,
prevede faptul c, chiar daca nu s-a recurs la procedura punerii n ntrziere a debitorului,
totui, dac debitorul ofer plata, acesta nu va mai putea fi obligat la daune de ntrziere.

n cazul obligaiilor solidare, dac un debitor solidar a fost pus n ntrziere, se presupune c
toi debitorii solidari au fost pui n ntrziere. Dac un creditor solidar l-a pus n ntrziere pe
debitor, aceast punere n ntrziere profit tuturor creditorilor solidari.

2. s nu fim n prezena unei clauze de nerspundere - se aplic regulile de

la clauze de nerspundere n materie delictual.

Curs 10

MIJLOACELE JURIDICE PENTRU PROTECIA DREPTURILOR

CREDITORULUI

Funcia patrimoniului prin care se asigur garania comun a patrimoniului este foarte
important pentru a nelege prima parte a cursului: scrie. Conform art. 2324 debitorul
rspunde cu toate bunurile sale prezente i viitoare, de unde rezult c patrimoniul debitorului
este n sens general garania comun a tuturor creditorilor. Astfel, exist anumite instrumente
juridice puse la ndemna creditorilor n acest sens.
ntre aceste instrumente juridice se afl aa-numitele msuri conservatorii, n care se
includ:
Asigurarea dovezilor
Efectuarea formalitilor de publicitate/informare a terilor pe contul debitorului
Exercitarea aciunii oblice
Luarea unor msuri asigurtorii cum sunt sechestrul i poprirea asigurtorii
n plus, tot pe temeiul garaniei comune a creditorilor se poate exercita aciunea
paulian.
2
Vom aborda aciunea oblic i aciunea paulian deoarece celelalte msuri se vor
analiza la dreptul de procedur civil (efectuarea formalitilor de publicitate fa de teri este
o chestiune deja analizat n materia drepturilor reale )
Tot n legtur cu garania comun a creditorilor trebuie s inem seama de dreptul de
executare silit (nu este vorba de executare silit n sens substanial, ci de executarea silit pe
baza unui titlu executoriu reglementat de procedura civil)

A. Aciunea Oblic
Este reglementat n art 1560-1561
Aciunea oblic este un instrument juridic prin care creditorii pot exercita drepturile i
aciunile debitorului lor atunci cnd prin pasivitatea acestuia exist riscul pierderii acestor
drepturi i aciuni.
Rezult c ipoteza avut n vedere se refer la pasivitatea debitorului, care are
anumite drepturi de valorificat fie n mod direct, fie prin intermediul unor aciuni n justiie.
Cu toate acestea, debitorul rmne n pasivitatea. Ca urmare, creditorul su, cnd pornete
executarea pentru satisfacerea dreptului propriu s-ar putea s nu gseasc n patrimoniul
debitorului valorile care s i satisfac creana. ntr-o asemenea ipotez, legea i permite
creditorului s exercite el, dar nu n nume propriu ci n numele debitorului, drepturile i
aciunile pe care acesta le are mpotriva terilor. (debitorul este el nsui creditor al altor
persoane) Prin aciunea oblic creditorul exercit aciunea mpotriva debitorilor debitorului,
cnd e cazul, iar alte ori exercit n mod direct drepturile debitorului.

Domeniu de aplicaie
n principiu pe calea aciunii oblice pot fi exercitate drepturile i aciunile patrimoniale
ale debitorului.
Aadar, drepturile personal nepatrimoniale nu pot fi exercitate pe calea aciunii
oblice, dar i cnd e vorba de drepturi patrimoniale exist anumite limitri.

Astfel, drepturile care presupun o apreciere personal din partea debitorului nu pot
fi exercitate pe calea aciunii oblice (n cazul revocrii donaiei pentru ingratitudine, dac
debitorul e donator, iar beneficiarul donaiei e ingrat fa de debitor, numai debitorul poate s
decid dac s porneasc o aciune n vederea revocrii donaiei pentru ingratitudine).
Dac este vorba de bunuri neurmribile, creditorul nu ar avea de regul interes s
readuc n patrimoniul debitorului acele bunuri pe calea aciunii oblice (pare s nu existe
interes din moment ce nu le poate urmri). S-a formulat o opinie doctrinar, potrivit creia
chiar dac e vorba de bunuri neurmribile, creditorul ar avea interes s le aduc n patrimoniul
debitorului, ntruct astfel s-ar evita alte cheltuieli pe care debitorul le-ar face tocmai din
cauza faptului c acele bunuri nu i-au fost aduse n patrimoniu (exemplul avut n vedere este
pensia de ntreinere dac debitorul e creditor al unei pensii de ntreinere, cnd valoarea
pensiei intr n patrimoniul debitorului, aceasta nu e urmribil de creditor conform legii.
Totui n absena pensiei debitorul ar face alte cheltuieli din patrimoniu pentru ntreinerea lui
). S-a spus c nu ar exista interes din partea creditorului numai dac bunurile ar fi deopotriv
neurmribile i inalienabile.

Condiiile necesare pentru utilizarea aciunii oblice

1. S existe un interes al creditorului, interes legitim i serios. De regul, acest interes
const n faptul c prin pasivitatea debitorului exist riscul insolvabilitii acestuia. Ca urmare
creditorul nu i-ar putea satisface creana.
2. Pasivitatea debitorului. Debitorul are de recuperat o crean de la propriul debit i
din cauza pasiv exist riscul s se mplineasc termenul de prescripie
3. Creana credit trebuie s fie cert i exigibil. Este cert n msura n care are o
existen sigur, de regul, sigurana rezult din probele care dovedesc creana. Ct privete
exigibilitatea e nevoie s fie adus creana la scaden.

n msura n care se ndeplinesc aceste cerine nu e necesar introducerea n proces a

debitorului. Creditorul poate chema n judecat pe debitorii debitorului, dar n numele
debitorului, nu n nume propriu. Chiar dac nu e o condiie pentru admiterea aciunii, totui
debitorul ar trebui s intervin n cauz, ntruct are interes mai ales sub aspect probatoriu, s
poat face dovada drepturilor sale. n orice caz, pe calea aciunii oblice, creditorul nu poate s
administreze patrimoniul debitorului. Astfel de decizii privind administrarea patrimoniului
sunt apreciate liber de ctre debitor.

Principalul efect al aciunii oblice este readucerea n patrimoniul debitorului a
bunurilor care risc s se piard prin pasivitatea acestuia. Aadar, valorile nu intr direct n
patrimoniul creditorului. Mai mult dect att, credit va suporta concurena celorlali creditori.
Simplul fapt c a exercitat aciunea oblic nu i acord o preferin. Iat de ce, ar fi mult mai
avantajos pentru credit s aib o aciune direct mpotriva debitorului, pe temeiul creia s
obin n folosul su propriu bunurile care formeaz obiectul aciunii (aciuni directe,
precizate la efectele contractului - se nasc drepturi fa de teri la un contract : angajaii n
contractul de antepriz pentru plata salariilor; situaia submandatrii - vezi acel curs !).

B. Aciunea paulian
Reglementare n NCC: art.1562-1565
n codul civil se folosete noiunea de aciune revocatorie, care nu este foarte corect
pentru c n realitate nu se revoc nimic.
Ipoteza aciunii pauliene: pentru a l frauda pe creditorul su i pentru a l mpiedica
s-i realizeze creana debitorul ncheie acte juridice cu tere persoane prin care i creeaz
sau mrete starea de insolvabilitate (exemplu: o persoan i doneaz bunurile altei persoane,
astfel nct la scaden creditorul nu mai gsete nimic n patrimoniul debitorului).

ntr-o asemenea ipotez, creditorul are la ndemn aciunea paulian, prin care cere
instanei s declare inopozabile actele juridice fraudulos ncheiate.

Domeniu de aplicaie:
Coincide n linii mari cu cel al aciunii oblice.
Nuanare: n acest caz, mai toi autorii sunt de acord c i dac e vorba de acte juridice
care au ca obiect bunuri neurmribile, acestea pot fi declarate inopozabile pe calea aciunii
pauliene, n msura n care se face dovada c au fost ncheiate fraudulos (exemplul pensiei de
ntreinere: este posibil ca debitorul s stabileasc el o alt persoan c-i datoreaz pensie de
ntreinere ntr-un cuantum mult mai mare dect cel real, tocmai pentru a-i micora
patrimoniul i a mpiedica executarea lui de ctre creditor )

Condiiile aciunii pauliene

1.Trebuie s existe un prejudiciu suferit de ctre creditor. Creditorul trebuie s fac
dovada. Prejudiciul const n pericolul nerealizrii creanei, ca urmare a faptului c debit si-a
creat/ mrit o stare de insolvabilitate prin actul fraudulos ncheiat cu terul. Acest neles
rezult din 1562 alin 1 NCC
2. S existe o fraud din partea debitorului. Termenul de fraud are uneori nelesul
obiectiv, adic se refer chiar la fapta svrit. Nu acest sens e avut n vedere, avem n
vedere sens subiectiv, i-anume atitudinea psihic a debitorului n momentul n care ncheie
actul cu terul. Uneori frauda poate s mbrace forma inteniei directe (debitorul a urmrit prin
ncheierea actului juridic prejudicierea creditorului), alteori e suficient ca debitorul s fi
cunoscut doar c i creeaz/ mrete starea de insolvabilitate, chiar dac nu urmrete
prejudicierea creditorului.
3. Creana pe care o are creditorul i care justific aciunea paulian trebuie s fie
cert la data introducerii aciunii pauliene. Ideea precizat n 1563 NCC. n acest fel se face o
deprtare de modul n care Vechiul Cod Civil impunea tripla cerin n legtur cu creana
creditorului: s fie nu doar cert, ci i lichid i exigibil. Soluia aleas de legiuitor se
justific ntruct chiar dac nu e exigibil creana, exist riscul ca pn n momentul n care ea
ajunge la scaden, creditorul s nu poat s o execute din cauza faptului c ntre timp
debitorul i-a creat/mrit o stare de insolvabilitate. Nu se mai cere nici ca creana s fie
anterioar actului atacat, s-a obs n practica judiciar i n doctrin c e posibil ca printr-un act
fraudulos, debitorul s urmreasc prejudicierea unui creditor viitor. Ca urmare nu se impune
cerina anterioritii creanei n raport de actul atacat.

Dac aceste cerine sunt ndeplinite, n ipoteza unui act cu titlu gratuit, se poate
introduce aciunea paulian. Dac este vorba de un act cu titlu oneros, mai e nevoie de o
ultim cerin: complicitatea terului la fraud.
i n acest caz e vorba de nelesul subiectiv al noiunii de fraud (atitudinea psihic a
terului care contracteaz cu debitorul, care a cunoscut c se creeaz/ mrete o stare de
insolvabilitate a debitorului). Aceast diferen ntre situaia actului cu titlu gratuit i situaia
actului cu titlu oneros e explicabil prin acea c, atunci cnd e vorba de un act cu titlu gratuit
terul, chiar dac va pierde bunul, n realitate nu va suferi o pagub , el se lupt ca s pstreze
un ctig (certat de lucro captando). Cnd e vorba de un act cu titlu oneros, terul a pltit
ceva pentru bun, astfel nct el se lupt ca s evite o pagub (certat de damno vitando).

Efectele admiterii aciunii pauliene:

Sunt anumite excepii de la opozabilitatea fa de ter
Este o a doua ipotez de inopozabilitate a actului juridic (pe lng simulaie). Aadar,
efectul admiterii aciunii pauliene este declararea actului atacat ca inopozabil fa de creditor
n msura prejudicierii acestuia. (actul atacat nu e nici desfiinat, nici revocat, el rmne
valabil - nepotrivit denumirea de aciune revocatorie).

Inopozabilitatea este parial, opereaz numai n msura prejudiciului realizat. Ca

urmare a inopozabilitii, creditorul poate urmri bunul chiar i n minile terului - acesta nu
se poate prevala de actul ncheiat cu debitorul pentru a pstra bunul, acel act fiind inopozabil
creditorului. Dac valoarea bunului e mai mare dect valoarea creanei, dup ndestularea
creditorului, restul rmne la dispoziia terului.
Exist o alternativ pe care o are terul, n situaia n care creditorul a pornit aciunea
paulian. 1565 alin (2) NCC: Terul dobnditor poate pstra bunul pltind creditorului
cruia profit admiterea aciunii o sum de bani egal cu prejudiciul suferit de acesta din
urm prin ncheierea actului.Terul care pltete suma de bani egal cu prejudiciul pstreaz
bunul i are o aciune n regres fa de debitor pentru respectiva sum. n caz contrar,
hotrrea judectoreasc de admitere a aciunii revocatorii indisponibilizeaz bunul pn
la ncetarea executrii silite a creanei pe care s-a ntemeiat aciunea, dispoziiile privitoare
la publicitatea i efectele clauzei de inalienabilitate aplicndu-se n mod corespunztor.. A
doua parte reglementeaz un caz legal de inalienabilitate a unui bun - clauz legal ! ntre
momentul admiterii aciunii pauliene i momentul valorificrii creanei prin executare, bunul
nu poate fi nstrinat de ctre ter, este inalienabil.
Termenul special de prescripie este de 1 an: art. 1564: Dac prin lege nu se prevede
altfel, dreptul la aciune se prescrie n termen de un an de la data la care creditorul a
cunoscut sau trebuia s cunoasc prejudiciul ce rezult din actul atacat.

Este posibil ca n anumite situaii creditorul s utilizeze n scar ambele aciuni. Poate
mai nti s exercite aciunea paulian pentru ca un act fraudulos s fie declarat inopozabil, iar
apoi pe calea aciunii oblice s exercite un drept al debitorului care formeaz substana actului
atacat declarat inopozabil. (Un creditor ar putea cere revocarea renunrii la uzucapiune fcut
de debitor pe calea aciunii pauliene , iar pe calea aciunii oblice s exercite dreptul
debitorului n locul lui).
Uneori este vorba de o aciune n justiie pentru aprarea unui drept al debitorului, alte
ori e posibil ca n mod direct creditorul s exercite un drept al debitorului, fr a face o
aciune n justiie pentru a ataca un act fraudulos. Este cazul acceptrii succesiunii, de
exemplu. Dac debitorul ezit s accepte succesiunea i risc s se mplineasc termenul de
prescripie, creditorul poate face acceptarea pentru debitor i nu e vorba de o aciune n
justiie.

MODURILE DE TRANSIMISIUNE I DE TRANSFORMARE A OBLIGAIILOR

Atunci cnd vorbim despre transmiterea i transformarea obligaiilor avem n vedere
dinamica raporturilor juridice obligaionale. Obligaiile se nasc ntr-un anume fel dar pn la
executarea lor pot s circule sau pot s se transforme. Aceast dinamic a obligaiilor este
reglementat printr-un set de norme juridice. Cnd analizm instituiile juridice prin care se
transmit i se transform obligaiile nicio judecat etic nu ncape, ci ncape una de eficien.
Transmisiunea obligaiilor noiune utilizat cnd dup naterea unei obligaii se
transmite fie latura ei activ, fie latura ei pasiv, fie drepturile si datoriile unei pri a
raportului juridic.
Aadar, avem 3 posibiliti:
Transmiterea creanei (Instrumente : Cesiunea de crean, Subrogaia personal
i poprirea executorie-analizat la procedur civil, nu aici.)
Transmiterea datoriei (Instrument: Preluarea datoriei)
Transmiterea mpreun i a propriilor datorii i a propriilor drepturi (Instrument:
Cesiunea contractului)

Transformarea obligaiilor - noiunea se refer la situaiile n care dup naterea unui

raport juridic obligaional, acestuia i se modific unul dintre cele trei elemente constitutive. Se
schimb fie un subiect al raportului obligaional, fie coninutul i obiectul obligaiei. Se pot
modifica anumite elemente care nu sunt eseniale pentru obligaie, dar care pot face parte din
structura ei (de exemplu o condiie sau un termen). n NCC avem un singur instrument pentru
transformarea obligaiilor, i-anume Novaia, renunndu-se fa de vechiul cod civil la
Delegaie, pe bun dreptate (reglementarea delegaiei era fcut chiar n cadrul novaiei i n
mare se confunda cu novaia, iar atunci cnd nu se confunda nu prea avea aplicabilitate)

I. TRANSMITEREA OBLIGAIILOR

A. Transmiterea creanei
Cesiunea de crean

Reglementat de la art 1566-1592.

Vom analiza numai cesiunea de crean de drept comun 1566-1586, restul materiei,
abordnd Cesiunea unei creane constatate printr-un titlu nominativ, la ordin sau la purttor
va fi studiat n cadrul materiei drept comercial.
Cesiunea de crean este o convenie prin care creditorul, denumit cedent, transmite
creana sa pe care o are mpotriva debitorului, denumit debitor cedat, ctre o ter persoan
denumit cesionar. Avem, de regul, trei persoane implicate n cesiunea de crean, dar
numai dou sunt pri n convenie: cedentul i cesionarul. Ca urmare, valabilitatea cesiunii de
crean se analizeaz n raport cu consimmintele exprimate de acetia ctre cedent i
cesionar. Debitorul cedat nu e parte la cesiunea de crean, n legtur cu el se pune numai
problema opozabilitii cesiunii, astfel nct efectele nscute din cesiune s fie suportate de
debitorul cedat.
n vechiul Cod Civil cesiunea de crean era reglementat n materia contractului de
vnzare-cumprare. Cesiunea se poate face nu numai cu titlu oneros, ci i cu titlu gratuit, fiind
analizat acum n mod autonom. Atunci cnd cesiunea se face cu titlu oneros i se aplic, pe
lng dispoziiile din acest capitol, n completare i dispoziiile fie din materia contractului de
vnzare-cumprare, fie din materia altui contract special cu titlu oneros, n msura n care
cesiunea de crean se realizeaz prin intermediul unui asemenea contract.
De cele mai multe ori, cesiune de crean se realizeaz prin intermediul unui contract
numit (vnzare, schimb, ntreinere). Se suprapun n cesiunea de crean dou figuri juridice:
figura juridic a cesiunii de crean, neleas ca mod de transmitere a creanei, iar apoi figura
juridic a unui contract special, numit sau nenumit, prin care se transfer creana respectiv.
Suprapunere de figuri juridice e important pentru c, atunci cnd vorbim de condiiile de
validitate ale cesiunii de crean trebuie s avem n vedere mai nti condiiile de validitate ale
actului juridic, apoi condiiile speciale de validitate ale cesiunii de crean, iar n final
condiiile de validitate specifice contractului special prin intermediul cruia se realizeaz
cesiunea de crean.

Domeniul de aplicare
Conform art. 1566 alin (2) avem reglementri speciale pentru transferul creanelor n
cadrul unei transmisiuni universale i cu titlu universal, pentru transferului titlurilor de
valoare i altor instrumente financiare. Aadar n aceste ipoteze trebuie s inem seama de
reglementrile speciale.
Mai trebuie s inem seama i de art. 1569 - nu pot fi transmise creanele declarate
incesibile de lege i nici cele care nu au obiect o sum de bani, n msura n care cesiunea ar
face ca obligaia s fie, n mod substanial, mai oneroas. Aadar, pot fi cedate i creanele
care nu au ca obiect o sum de bani, de regul. Numai dac prin cesiune situaia debitorului ar
deveni mult mai grea dect era nainte, o asemenea cesiune este interzis

Cesiune poate s fie total sau parial. Cnd e vorba de o sum de bani, cesiune poate
s fie parial, de regul. Dac e vorba de o prestaie care nu are ca obiect o sum de bani,
cesiunea parial e posibil dac prestaia este divizibil (i aici avem restricia anterioar:
cesiunea nu trebuie s fac debitorului o situaie mai grea dect o avea nainte ). Este posibil
i cedarea unor creane viitoare, iar transferul n aceast situaie se consider a fi fcut din
momentul ncheierii contractului de cesiune.

Forma cesiunii: forma contractului din care s-a nscut creana cedat (dac este vorba de o
crean nscut dintr-un contract)

Dovada cesiunii se face prin remiterea titlului constatator al creanei iniiale de ctre cedent
ctre cesionar. n ipoteza n care cesiunea este doar parial, creditorul-cedent nu va remite
titlul constatator cesionarului, l va pstra, dar i va emite cesionarului o copie legalizat de pe
nscris i va meniona cesiunea sub semntura ambelor pri pe nscrisul original. n
momentul n care cesionarul va dobndi toat creana, adic i restul rmas la cedent,
cesionarul va trebui s .?!

Efectele cesiunii
Se produc ntre cedent i cesionar, apoi se produc fa de debitorul cedat.
Principalul efect al cesiunii de crean este reprezentat de transmiterea creanei de la
cedent la cesionar, cu toate accesoriile i garaniile creanei. Dac este vorba de o garanie de
gaj cu deposedare, cedentul nu poate ns s predea cesionarului bunul luat n gaj, fr
acordul constituitorului, n absena acordului, bunul rmne la cedent.
Creana se transmite la valoarea nominal, indiferent de preul cesiunii, dac a fost
vorba de o cesiune oneroas.
n raporturile dintre prile cesiunii i terul care este debitorul cedat, efectele depind
de ndeplinirea formalitilor de publicitate. Pentru a fi opozabil cesiunea de crean: este fie
vorba de o comunicare fcut ctre debitorul cedat n scris, pe suport de hrtie sau n format
electronic, fie este vorba de acceptarea cesiunii de ctre debitorul cedat. (debitorul are dreptul
s cear i nscrisul constatator al cesiunii ??)
Pn la ndeplinirea acestor formaliti de publicitate, debitorul poate s execute n
mod valabil ctre cedent, altfel spus, nu i este opozabil cesiunea. Dup momentul
ndeplinirii formalitilor de publicitate, debitorul trebuie s execute ctre cesionar.
Pe lng debitorul cedat, mai sunt teri n materia cesiunii: cesionarii ulteriori i
succesivi ai aceleiai creane i creditorii chirografari ai cedentului. ndeplinirea formalitilor
de publicitate are relevan i n legtur cu aceti teri. Ca urmare, dac sunt mai muli
cesionari ai aceleiai creane, va avea ctig de cauz cesionarul care a ndeplinit mai nti
aceste formaliti. Debitorul se va libera pltindu-i acestui cesionar.
Dar, pe lng cele dou modaliti de publicitate evocate mai devreme, mai trebuie s
inem seama c n cadrul creanelor cesiunea poate s fie i nscris n arhiva electronic de
garanii mobiliare, despre care se face vorbire n art. 2413 NCC. Aceast nscriere care de
obicei este cerut pentru ipotezele n care se garanteaz o crean cu alte creane, este
important i n situaia n care apare un conflict ntre cesionarii ulteriori i succesori ai
aceleiai creane. ntr-adevr, dac unul dintre cesionari i-a nscris cesiunea n arhiv,
atunci el va avea prioritate n raport cu toi ceilali cesionari ulteriori sau anteriori lui,
indiferent de data la care cesiunile respective au fost comunicate ctre debitor sau au fost
acceptate de acesta. Aadar, sigurana absolut a cesiunii creanei depinde de nscrierea n
arhiva electronic.
i n raport cu creditorii cedentului ndeplinirea formalitilor de publicitate are acelai
efect. Pn la momentul ndeplinirii formalitilor creditorii pot s urmreasc creana n
patrimoniul cedentului, chiar dac cesiunea a fost ncheiat deja, ea nu este opozabil
creditorilor pn la publicitate.

Efectele cesiunii n raport cu garania pe care trebuie s o ofere cedentul fa de

cesionar: cnd cesiunea este ncheiat cu titlu oneros, cedentul are obligaia de garanie ctre
cesionar. Cedentul garanteaz existena creanei n momentul cesiunii, dar nu i solvabilitatea
debitorului cedat. O asemenea garanie pentru solvabilitate debitorului cedat va exista numai
dac cedentul -a asumat expres aceast obligaie. Cnd cedentul cunotea la data cesiunii
insolvabilitatea debitorului cedat, rspunderea lui va fi agravat, aplicndu-se regulile din
materia vnzrii cu rea credin, n sensul ascunderii viciilor lucrului vndut.
n ipoteza cesiunii cu titlu gratuit nu exist obligaia de garanie a cedentului, cu
excepia situaiei n care prin convenie cedentul i-a asumat o asemenea obligaie. Observm
c avem mai nti o reglementare legal a garaniei cedentului, iar apoi prin nelegerea
prilor, aceast garanie poate fi agravat sau poate fi limitat/diminuat. Cnd chiar cedentul
provoac eviciunea, fie singur, fie mpreun cu o alt persoan, va rspunde pentru eviciune
n condiiile rspunderii vnztorului de rea credin pentru ascunderea viciilor lucrului
vndut.

Subrogaia personal

Este vorba de o nlocuire a unei persoane cu o alt persoan n cadrul unui raport
juridic obligaional.
Fie c este legal, fie c este convenional, subrogaia personal presupune
transmiterea creanei de la creditorul iniial ctre o alt persoan n momentul plii.
Aceasta este diferena esenial fa de cesiunea de crean. Cesiunea de crean nu presupune
o plat n momentul ncheierii cesiunii. n cazul nostru (subrogaia persoan), transmiterea
opereaz n momentul n care se face plata ctre creditor de ctre o alt persoan dect
debitorul. O asemenea transmitere este posibil numai dac legea prevede c avem un caz de
subrogaie personal. Altfel, cel care a pltit va putea s aib o aciune n restituire mpotriva
accipiensului sau dup caz o aciune n mbogire fr just cauz mpotriva debitorului.
Important este c, n absena unei precizri a legii nu poate opera subrogaia personal.
 Din aceast perspectiv, diferena dintre subrogaia legal i subrogaia convenional
este oarecum ambigu/neclar n sensul c n ambele situaii, subrogaia este prevzut de
lege. Diferena este: n cazul subrogaiei legale, transferul creanei opereaz pentru c
legiuitorul leag aceste efecte de plat, n cel de al doilea caz legiuitorul prevede convenia
care trebuie s fie ncheiat pentru ca s opereze subrogaia.

n art. 1596 avem 4 cazuri de subrogaie legal:

a) n folosul creditorului, chiar chirografar, care pltete unui creditor care are un drept
de preferin, potrivit legii;
b) n folosul dobnditorului unui bun care l pltete pe titularul creanei nsoite de o
garanie asupra bunului respectiv;
c) n folosul celui care, fiind obligat mpreun cu alii sau pentru alii, are interes s
sting datoria;
d) n folosul motenitorului care pltete din bunurile sale datoriile succesiunii;

Pe lng aceste 4 cazuri, se mai precizeaz c pot exista i alte cazuri de subrogaie
personal prevzute de lege, de exemplu n materia asigurrilor, cnd asigurtorul pltete
indemnizaia de asigurare, el se poate subroga n drepturile asiguratului, mpotriva celui care a
cauzat paguba.

Subrogaia convenional este de dou feluri:

Consimit de creditor

n art. 1594 se prevede dac n momentul plii fcute de un ter, creditorul i

elibereaz un nscris prin care i transmite toate drepturile pe care le are mpotriva debitorului,
atunci terul se subrog n poziia creditorului mpotriva debitorului. Nu este nevoie de
consimmntul debitorului.
Consimit de debitor
n art. 1595 este reglementat subrogaia consimit de debitor. Ipoteza este
urmtoarea: debitorul face un mprumut de la o ter persoan pentru a plti datoria ctre
creditor. n actul de mprumut, constatat printr-un nscris, se precizeaz expres c mprumutul
s-a fcut pentru plata datoriei ctre creditor. n momentul n care se face plata, creditorul
elibereaz o chitan n care menioneaz c plata s-a fcut cu banii din mprumut. ntr-o
asemenea situaie, cel care a fcut plata ( cel care a dat mprumutul ) se subrog n drepturile
creditorului.

n toate cazurile subrogaiei efectele sunt comune. Creana se transmite ctre noul
creditor nsoit de toate garaniile i accesoriile sale.
Debitorul va avea mpotriva noului creditor mijloacele de aprare pe care le avea mpotriva
creditorului iniial.
n cazul n care subrogaia este parial, legea prevede o preferin ntre cei doi
creditori, adic creditorul iniial care a pstrat o parte din crean i noul creditor care a primit
o parte din crean. Va fi preferat creditorul iniial, adic el va fi mai nti satisfcut.
n ipoteza n care creditorul iniial i-a asumat o obligaie de garanie fa de noul
creditor, se inverseaz preferina, n sensul c noul creditor va fi preferat n raport cu vechiul
creditor (creditorul iniial).

B. Transmiterea datoriei
Preluarea datoriei
 Nu era reglementat n vechiul cod civil, dar este reglementat n actualul cod civil de la
art. 1599 la art.1608.
Preluarea de datorie, este operaiunea prin care datoria debitorului se transmite ctre
un nou debitor.
Aceast convenie se poate realiza:
fie prin contract ncheiat ntre debitorul iniial i noul debitor, dar cu acordul
creditorului
fie prin contract ncheiat ntre creditor i noul debitor, caz n care nu mai este
nevoie de acordul vechiului debitor.

Aceast diferen privind structura manifestrilor de voin este explicabil prin aceea
c n cazul n care chiar creditorul particip la ncheierea conveniei el are reprezentarea c
noul debitor prezint garaniile de seriozitate pentru executarea datoriilor. Cnd ns transferul
datoriei se realizeaz prin convenie ncheiat ntre vechiul debitor i noul debitor, creditorul,
dac nu i-ar da acordul s-ar vedea n situaia de a avea un nou debitor care nu i inspir
ncredere. Acordul su este necesar.
Aadar, avem o structur bipartit cnd convenia se ncheie ntre creditor i noul
debitor i o structur tripartit cnd convenia se ncheie ntre debitorul iniial i noul debitor,
fiind nevoie i de acordul creditorului. n acest sens, n art. 1605 din Ncc se spune c
preluarea datoriei convenit cu debitorul i va produce efectele numai dac creditorul i d
acordul. Dac citim acest articol mpreun cu art. 1608 atunci vom observa o aparent
contradicie. E numai aparent contradicia, ntr-adevr pn cnd creditorul i d acordul,
convenia ncheiat ntre vechiul debitor i noul debitor produce efecte, dar nu fa de
creditor, ci numai fa de vechiul debitor i noul debitor. Noul debitor va fi obligat s execute
datoria ctre creditor. Aceast obligaie funcioneaz ns n raportul cu vechiul debitor. Nu se
nate nc dreptul creditorului de a cere executarea de la noul debitor. Nu avem un raport
juridic ntre creditor i noul debitor, n schimb avem un raport juridic ntre vechiul debitor i
noul debitor. Dac noul debitor nu execut, vechiul debitor i poate cere daune( n msura n
care se justific asemenea daune). Aadar, ntr-o asemenea situaie, vechiul debitor nu este
liberat fa de creditor. Creditorul, pn i d acordul se va putea ndrepta mpotriva
vechiului debitor, numai dup ce creditorul i d acordul, vechiul debitor este liberat i se
nate raportul juridic ntre noul debitor i creditor.
Este posibil ns, ca acordul creditorului s fie nsoit de prevederea c nu-l libereaz
pe vechiul debitor. n aceast ipotez, creditorul se va putea ndrepta mai nti mpotriva
noului debitor, iar dac acesta este insolvabil se va ndrepta mai apoi mpotriva vechiului
debitor. Este, aadar vorba despre o urmrire n scar. Pentru a beneficia de aceast urmrire
n scar, creditorul trebuie ns s-i comunice vechiului debitor mprejurarea c noul debitor
este insolvabil n termen de 15 zile de la constatarea strii de insolvabilitate.

Ct privete comunicarea prelurii de datorie ctre creditor, ea poate fi fcut de
oricare din cei doi debitori (vechiul/noul). n comunicare trebuie s fie precizat un termen
rezonabil pentru ca creditorul s accepte preluarea de datorie, s-i dea acordul. Pn n
momentul n care creditorul i d acordul, vechiul debitor i noul debitor pot modifica
contractul lor, sau chiar l pot denuna. n msura n care creditorul nu rspunde n termenul
fixat n comunicare, se consider c a refuzat s-i dea acordul la preluarea de datorie.

Indiferentde modalitate n care se realizeaz preluarea de datorie, produce efecte

comune: n msura n care au fost ndeplinite toate formalitile necesare, noul debitor l
nlocuiete pe vechiul debitor n raportul juridic obligaional.
n msura n care noul debitor este insolvabil, debitorul iniial nu va fi liberat dect
dac se face dovada c creditorul a cunoscut starea de insolvabilitate a noului debitor n
momentul ncheierii prelurii. (Debitorul iniial nu este liberat prin preluarea datoriei, dac
se dovedete c noul debitor era insolvabil la data cnd a preluat datoria, iar creditorul a
consimit la preluare, fr a cunoate aceast mprejurare)

Creditorul va putea invoca mpotriva noului debitor toate drepturile privitoare la
datoria preluat. De asemenea, se vor pstra i garaniile oferite de vechiul debitor n msura
n care acestea pot fi desprite de persoana debitorului. Dac sunt inseparabile, ele nu se pot
pstra. Cnd e vorba ns de o cauiune, fie c e real, fie c e personal ea se va pstra numai
dac persoana care a dat cauiunea i d acordul la preluarea de datorie. (Noiunea de
cauiune are n vedere garania dat de ctre o alt persoan dect debitorul. Garania poate fi
dat de debitor, i n aceast situaie este vorba de o garanie real-bunurile sale, dar garania
poate fi dat i de o persoan ter - i o garanie real i o garanie personal. Ipoteza avut n
vedere de art. 1602 alin (3) se refer la cauiunea real adic la garania dat de ctre un ter)

Odat cu preluarea datoriei, noul debitor preia mijloacele de aprare ale debitorului
iniial, cu excepia aprrilor strict personale i cu excepia compensaiei. Dac vechiul
debitor avea o crean mpotriva creditorului, noul debitor nu va putea invoca aceast
compensaie.
n msura n care preluarea de datorie se justific pentru c ntre vechiul debitor i
noul debitor preexista un raport juridic, creditorul nu va putea s preia mijloacele de aprare
care in de acel raport juridic preexistent numai ntre vechiul debitor i noul debitor, el fiind
strin de acel raport.
n msura n care fie prin nulitate, fie prin rezoluiune, fie pentru imposibilitate fortuit
de executare se desfiineaz contractul de preluare de datorie, renate raportul juridic iniial.
Dac au fost ns teri de bun-credin care au dobndit anumite drepturi, acestea vor fi
prezervate. Dac creditorul a suferit, ca urmare a desfiinrii prelurii datoriei, el poate cere
daune-interese de la noul debitor, cu excepia situaiei n care acesta poate dovedi c nu este
responsabil de desfiinarea contractului.
C. Transmiterea drepturilor i datoriilor mpreun
Cesiunea Contractului
Sediul materiei: art 1315-1320 NCC
Cesiunea contractului este o convenie tripartit care se ncheie ntre prile
contractului i o ter persoan care preia drepturile i obligaiile unei pri din contract.
Aadar, terul nu preia doar datoria sau creana, ci preia i drepturile i datoriile din contractul
respectiv.
Ct privete momentul n care contractantul cedat i d acordul n aceast structur
tripartit exist dou variante:
Fie acest acord este concomitent cu acordul dintre cellalt cocontractant i ter,
sau ulterior acestui acord
Fie, n a doua ipotez, contractantul cedat i d acordul cu anticipaie. nainte de
a se ncheia cesiunea de contract (fie chiar n momentul n care se ncheie
contractul iniial, fie ulterior,dar nainte de cesiune) o parte i manifest
voina, preciznd c este de acord ca partea cealalt s cedeze contractul. Este
un consimmnt exprimat cu anticipaie. Numai c cesiunea de contract
presupune ca ulterior s se ncheie un acord de voin ntre cealalt parte i
ter-care preia contractul, iar efectul cesiunii se produce n momentul n care se
notific aceast cesiune ctre contractantul cedat sau n momentul n care
acesta accept cesiunea. Nota bene, cnd e vorba de acceptarea cesiunii n
aceast ipotez, nu mai este vorba de o manifestare a consimmntului la
cesiune pentru c acesta a fost deja exprimat anterior, cu anticipaie, ci este
vorba doar de confirmarea faptului c acest contractant cedat a luat cunotin
de cesiune. Este o dovad a informrii despre cesiune.

Efectele cesiunii de contract

 Acestea se produc fie atunci cnd n mod simultan s-a ajuns la acordul celor trei pri
la cesiune, fie n momentul n care, dac a fost vorba de un consimmnt anticipat al
contractantului cedat, n momentul n care acesta ia cunotin de cesiune.
Cedentul este liberat fa de obligaiile pe care le are n momentul n care cesiunea de
contract a produs efecte. Este ns posibil ca partea cealalt, contractantul cedat, s nu-l
elibereze pe cedent cu totul din contract. n acest caz, contractantul cedat poate mai nti s-l
urmreasc pe noul contractant (fostul ter), iar dac acesta este insolvabil, poate s-l
urmreasc pe cedent, dac i comunic n termen de 15 zile mprejurarea c terul este
insolvabil (ter ce a devenit contractant).

n noul raport contractual, contractantul cedat poate s invoce mijloacele de aprare
care erau specifice contractului n forma iniial. Nu vor putea,ns, a fi invocate aprri care
in strict de raporturile dintre cedent i contractantul cedat. ntr-adevr, noul contractant nu
poate fi inut de aceste aprri care erau legate de persoana cedentului sau de raporturile
dintre cedent i contractantul cedat.
Este posibil ca, dac se oblig, cedentul s fie garant al executrii contractului ctre cel
care intr n contract, adic s devin fideiusor pentru obligaiile contractantului cedat (vezi
art 1320). n acest caz se vor aplica regulile de la fideiusiune.
II. TRANSFORMAREA OBLIGAIILOR
Novaia
Sediul materiei: art. 1609- 1614
Este un contract prin care se schimb vechea obligaie cu o obligaie nou. Elementul
de noutate:

- fie un subiect al raportului obligaional, caz n care vorbim de novaie subiectiv (se
schimb debitorul=novaie prin schimbare de debitor; se schimb creditorul=novaie prin
schimbare de creditor)

- se schimb fie obiectul, fie cauza, caz n care vorbim de novaie obiectiv (sau un element
complementar obiectului contractului, de exemplu se schimb o modalitate cu alta)

Pentru ca s fie valabil novaia trebuie s ndeplineasc mai multe condiii:

Obligaia veche trebuie s fie una valid, dac este nul absolut nu se pune
problema nlocuirii ei cu o alt obligaie. Dac obligaia veche este doar relativ
nul, atunci se poate aprecia c novaia confirm/acoper nulitatea.
Noua obligaie trebuie s fie valid. Dac ea e lovit de nulitate absolut,
nseamn c rmne valabil vechea obligaie. Dac e doar o nulitate relativ a
noii obligaii, n termen de 3 ani ea poate fi confirmat. Dac a trecut termenul
de prescripie nseamn ce este valabil obligaia veche.
Obligaia nou trebuie s aib un element de noutate n raport cu cea veche (un
subiect sau un element obiectiv)
S existe voina expres de a nova animus novandi. Chiar dac trebuie s fie
expres, aceast voin nu trebuie s fie exprimat ntr-o form sacramental.

Efectul principal al novaiei este nlocuirea vechii obligaii cu obligaia nou. Spre deosebire
de modurile de transmitere a obligaiilor, novaia nu pstreaz obligaia veche. Ca urmare, se
sting accesoriile i garaniile care nsoeau obligaia veche. Ele ar putea supravieui numai
dac exist o convenie expres n acest sens

Curs 11
 Curs 11
Moduri de stingere a obligaiilor

Modulfiresc de stingere al obligaiilor este plata, adic executarea benevol a
acestora. ns mai exist i alte moduri de stingere ale obligaiilor care fie depind de voina
creditorului i a debitorului, fie sunt independente de aceste voine.

Clasificarea modurilor de stingere al obligaiilor

Moduri de stingere a obligaiilor dependente de voina creditorului + debitorului
Darea n plata
Remiterea de datorie
Compensaia convenional
Moduri de stingere independente de voina acestora
Compensaia Legal
Confuziunea
Imposibilitatea fortuit de executare

Moduri de stingere care duc la satisfacerea creanei creditorului

Compensaia
Darea n plat
Moduri de stingere care nu satisfac creana creditorului
Iertarea de datorie
Imposibilitatea fortuit de executare
Confuziunea

1. Compensaia

Sediul materiei: art. 1616-1623
Compensaia reprezint stingerea a dou obligaii reciproce pn la concurena celei
mai mici dintre ele. (art. 1616 NCC). Astfel neleas, compensaia poate fi legal,
convenional sau judectoreasc.
Compensaia legal
Cerine:
s existe dou obligaii reciproce, adic s avem aceleai subiecte de drept
numai c ele au caliti inverse n dou obligaii diferite: ntr-un raport
obligaional, o parte este creditor iar cealalt parte este debitor; n cellalt
raport obligaional se schimb calitile.
s aib ca obiect bunuri fungibile (obligaiile reciproce). Este vorba astfel, fie de
obligaii bneti, fie obligaii care au ca obiect alte bunuri fungibile -se pot
schimba ntre ele avnd aceeai calitate.
s fie vorba de datorii certe, lichide i exigibile
Obligaia
este cert dac are o existen sigur. Uneori se spune
necontestat, o exprimare neriguroas deoarece de principiu orice se poate contesta. De
regul, ceea ce conteaz este dac obligaia este constatat printr-un titlu, astfel nct
creeaz reprezentarea c ntr-adevr creditorul are creana respectiv.

Obligaiile sunt lichide dac ele sunt determinate sau determinabile sub aspectul valorii
economice.

Obligaiile sunt exigibile dac nu au termen sau au ajuns la termen, la scaden.

Compensaia nu este mpiedicat dac pentru una din obligaii s-a acordat un termen de
 graie. Termenul de graie nu se confund cu termenul ca modalitate a actului juridic civil.
Este vorba de o simpl psuire de plat pentru debitor, dar asta nu nseamn c creana
creditorului nu ar fi exigibil.

Dac aceste cerine sunt ndeplinite, cele dou obligaii se sting pn la concurena celei mai
mici dintre ele. Totui, sunt cteva ipoteze precizate n art. 1618 cnd nu poate opera
compensaia:
Compensaia nu are loc atunci cnd:
a) creana rezult dintr-un act fcut cu intenia de a pgubi; - ar trebui s ne gndim
la rspunderea civil delictual de exemplu; dac debitorul obligaiei de plat a despgubirii
este la rndului lui creditor fa de victim el nu poate cere compensaia creanei sale cu
creana pgubitului. Este o formulare a textului puin neltoare: de fapt nu creana rezult
dintr-un act fcut cu intenia de a pgubi, ci datoria rezult dintr-un act fcut cu intenia de a
pgubi. Este de fapt creana celeilalte pri mpotriva debitorului care a svrit fapta ilicit.

b) datoria are ca obiect restituirea bunului dat n depozit sau cu titlu de comodat;

c) are ca obiect un bun insesizabil.

Este posibil ca dup ce a operat compensaia, s se pun eventual problema desfiinrii

ei. Asta n situaia n care debitorul care ar putea invoca compensaia n loc s o invoce,
pltete. ntr-o asemenea ipotez renate creana celeilalte pri i renate i creana
debitorului mpotriva celeilalte pri. Este practic o form de renunare tacit la compensaie.

Compensaia poate s opereze fie n raportul dintre creditor i debitor, fie n raporturile dintre
fideiusor i creditor. Fideiusorul poate s opun compensaia care a operat ntre creditor i
debitor, astfel nct acesta s nu mai fie obligat la plat. ns, debitorul nu va putea s opun
compensaia dintre fideiusor i creditor pentru a mpiedica urmrirea sa de ctre creditor. (art
1621 NCC n acest sens).

Dac sunt mai multe obligaii susceptibile de compensaie - deci nu doar dou, ci trei
sau mai multe - se va pune problema identificrii obligaiilor ntre care a operat compensaia.
Aceast identificare va fi posibil aplicnd principiile din materia imputaiei plii, deja
analizate.
Dei teoretic se poate renuna la compensaie, n art. 1622 exist anumite restricii care
intervin atunci cnd o asemenea renunare ar prejudicia drepturile dobndite de teri:
(2) Astfel, debitorul care, fiind ter poprit, dobndete o crean asupra creditorului
popritor nu poate opune compensaia mpotriva acestuia din urm. dei nu tim ce este
poprirea, pentru c se va studia la procedur civil, anticipm, artnd c poprirea presupune
trei subiecte de drept: un creditor, debitorul creditorului i debitorul debitorului creditorului-
care va fi ter poprit. ntruct s-ar putea ca debitorul s aib dificulti de plat, creditorul va fi
interesat s ncaseze creana pe care o are mpotriva debitorului de la debitorul debitorului
care este solvabil. i atunci, se face mai nti o poprire asigurtorie prin care terul poprit este
oprit s plteasc debitorului, iar cnd se valideaz poprirea terul va plti direct creditorului,
nu va mai plti propriului su creditor, ci creditorului acestuia. Dac a operat poprirea, atunci
o eventual compensaie a debitorului, cum spune textul, care este dobndit mpotriva
creditorului popritor nu mai poate forma obiectul compensaiei pentru c aceasta intervine
dup ce s-a validat poprirea.

(3) Debitorul care putea s opun compensaia i care a pltit datoria nu se mai poate
prevala, n detrimentul terilor, de privilegiile sau de ipotecile creanei sale. Aadar, ntr-o
asemenea ipotez este vorba despre o renunare tacit la compensaie, debitorul dei putea s
invoce compensaia pltete, asta nsemnnd i c renate creana sa mpotriva celeilalte pri,
numai c aceast renatere nu va mai fi nsoit de privilegii i ipoteci care vor fi definitiv
stinse.

Art. 1623: Cesiunea sau ipoteca asupra unei creane

(1) Debitorul care accept pur i simplu cesiunea sau ipoteca asupra creanei consimit de
creditorul su unui ter nu mai poate opune acelui ter compensaia pe care ar fi putut s o
invoce mpotriva creditorului iniial nainte de acceptare.
(2) Cesiunea sau ipoteca pe care debitorul nu a acceptat-o, dar care i-a devenit opozabil,
nu mpiedic dect compensaia datoriilor creditorului iniial care sunt ulterioare
momentului n care cesiunea sau ipoteca i-a devenit opozabil.: (i devine opozabil prin
notificare sau prin nscrierea n arhiva electronic)
Diferena ntre cele dou variante:
- n primul alineat, dac debitorul cedat a acceptat cesiunea, atunci el nu mai poate invoca nici
compensaia care putea s opereze anterior acceptrii cesiunii.
- cel de al doilea aliniat :compensaia nu mai poate fi invocat pentru datorii care sunt
ulterioare momentului n care cesiunea a devenit opozabil- nu e voina debitorului implicat
aici n realizarea opozabilitii cesiunii, ci este vorba de o form obiectiv de realizare a
acestei opozabiliti (aducere la cunotin, nscriere n arhiva electronic)
Compensaia judiciar
Se refer la ipoteza n care creana nu este lichid, astfel c cei interesai se adreseaz
instanei pentru a stabili valoarea creanei.
1617 alin (2) O parte poate cere lichidarea judiciar a unei datorii pentru a putea opune
compensaia.

Compensaia convenional
Este necesar atunci cnd nu sunt ndeplinite cerinele compensaiei legale, oricare dintre ele,
dar prile se pot nelege ca i ntr-o asemenea ipotez s opereze compensaia.

2. Confuziunea

Sediul materiei: art. 1624-1628

Noiunea de confuziune trebuie distins de noiunea de consolidare. Noiunea de
consolidare am ntlnit-o n materia drepturilor reale (la dezmembrminte), unde am vorbit
despre stingerea unui drept prin consolidare: uzufructuarul cumpr nuda proprietate, n acel
moment nu se mai vorbete despre uzufruct, prin consolidare se stinge dreptul de uzufruct.
La confuziune(aplicabil drepturilor de crean), este vorba de ipoteza n care se
reunesc n aceeai persoan i calitatea de creditor i calitatea de debitor. A este creditor
mpotriva lui B. B decedeaz, A l motenete pe B i preia datoriile+drepturile acestuia,
implicit i datoria pe care B o avea fa de el. A este i creditor i debitor n aceast situaie,
reportul obligaional se stinge prin confuiziune.
ar, nu ntotdeauna se ntmpl aa: art 1624 (2) Confuziunea nu opereaz dac
D
datoria i creana se gsesc n acelai patrimoniu, dar n mase de bunuri diferite .

n ipoteza motenirii-caz des invocat pentru a fi un exemplu de confuziune - n
realitate motenirea nu este de la bun nceput un exemplu de confuziune, pentru c n NCC nu
mai avem distincia care exista n Vechiul cod civil (ntre acceptarea sub beneficiu de inventar
i acceptarea pur i simpl). Sub imperiul vechii reglementri succesorul avea dou variante:
s accepte pur i simplu succesiunea, ceea ce nsemna c din acel moment patrimoniul
defunctului se confunda cu patrimoniul motenitorului. Varianta a doua era s accepte sub
beneficiu de inventar, caz n care confuzia dintre cele patrimonii era oprit pn cnd se
plteau datoriile succesiunii. Avantajul acestei a doua formule de acceptare era faptul c, n
situaia n care pasivul succesiunii depea activul succesiunii, motenitorul nu se vedea n
situaia de a avea o pierderi ca urmare a motenirii, astfel el rspundea numai n limita
activului succesoral. NCC nu mai face aceast distincie, ntre cele dou variante de
acceptare, el instituie regula c orice acceptare este sub beneficiu de inventar. Adic
niciodat succesorul nu poate rspunde peste limita activului succesoral, asta nsemnnd c n
cazul motenirii nu opereaz confuziunea imediat n momentul n care se accept succesiunea,
pentru c n acel moment succesorul are dou mase patrimoniale: masa bunurilor proprii pe
care le-a avut nainte de motenire i masa patrimonial a defunctului. Patrimoniile rmn
separate pn la lichidarea datoriilor din patrimoniul defunctului, dup aceea, dac va mai fi
cazul, va opera o confuziune.
n realitate, confuziunea va opera mai ales n ipoteze de reorganizare a persoanei
juridice. Aici este vorba tot despre o succesiune, dar nu e vorba despre o motenire, este vorba
de un sens al succesiunii care are n vedere transmiterea unor patrimonii/ fraciuni de
patrimonii ntre persoane juridice.

Cnd opereaz, confuziunea are ca efect stingerea obligaiei respective. Numai c nu

este vorba de o stingere definitiv. Dac apare o cauz care infirm faptul generator al
confuziunii, atunci raportul obligaional renate: art. 1628: Dispariia cauzei care a
determinat confuziunea face s renasc obligaia cu efect retroactiv.

Art: 1625: Confuziunea i ipoteca

(1) Ipoteca se stinge prin confuziunea calitilor de creditor ipotecar i de proprietar al

bunului ipotecat. textul are n vedere o ipotez special de confuziune.( Raportul
obligaional iniial nu se stinge, se stinge doar raportul obligaional care are n vedere naterea
dreptului de ipotec pentru creditorul ipotecar)
(2) Ea renate dac creditorul este evins din orice cauz independent de el. o aplicaie a
art 1628 pt c este vorba de un eveniment care face s dispar cauza confuziunii, renate
raportul iniial de ipotec

Art. 1626: Fideiusiunea

Confuziunea ce opereaz prin reunirea calitilor de creditor i debitor profit fideiusorilor.

dac s-a stins raportul obligaional, garantul nu mai are ce s garanteze, el nu mai poate fi
urmrit. Cea care opereaz prin reunirea calitilor de fideiusor i creditor ori de fideiusor
i debitor principal nu stinge obligaia principal. - Se stinge obligaia de garanie, dar
raportul iniial rmne.

Confuziunea nu aduce atingere drepturilor dobndite anterior de teri n legtur cu

creana stins pe aceast cale ( exemplu: n ipoteza confuziunii care apare ca urmare a
motenirii: un ter are un drept de ipotec asupra unui bun al defunctului, odat cu acceptarea
motenirii nu se va stinge acel drept de ipotec al terului).

3. Darea n plat

Sediul materiei: art. 1492

(1) Debitorul nu se poate libera executnd o alt prestaie dect cea datorat, chiar dac
valoarea prestaiei oferite ar fi egal sau mai mare, dect dac creditorul consimte la
aceasta. n acest din urm caz, obligaia se stinge atunci cnd noua prestaie este efectuat.
(2) Dac prestaia oferit n schimb const n transferul proprietii sau al unui alt drept,
debitorul este inut de garania contra eviciunii i de garania contra viciilor lucrului,
potrivit regulilor aplicabile n materia vnzrii, cu excepia cazului n care creditorul
prefer s cear prestaia iniial i repararea prejudiciului. n aceste cazuri, garaniile
oferite de teri nu renasc.
 Darea n plat este o convenie ncheiat ntre creditor i debitor, prin care, n
momentul plii, obligaia se stinge nu prin executarea prestaiei iniiale, ci prin oferirea unei
alte prestaii de ctre debitor. Nu are importan dac cele dou prestaii sunt egale valoric.
Ct timp prile s-au neles n acest fel, obligaia se stinge indiferent dac prestaia oferit
este mai mare sau mai mic dect prestaia iniial care trebuia s fie executat. La o prim
vedere am fi n prezena unei novaii prin schimbare de obiect, n realitate exist o diferen,
ntruct convenia de novaie este anterioar plii, ori n cazul drii n plat schimbarea
prestaiei iniiale cu prestaia ulterioar se face chiar n momentul plii. Dar, ca i plata, acest
mod de stingere al obligaiilor are un caracter complex, el reunete i convenia prilor, dar i
faptul material al executrii prestaiilor. Iat de ce dintr-o perspectiv darea n plat este o
convenie, iar dintr-o alt perspectiv este un fapt material.
Darea n plat, pentru a fi valabil trebuie s ndeplineasc cerinele de valabilitate ale
conveniilor (de fond i de form). Cnd darea n plat const n transferul proprietii sau n
transferul altui drept, debitorul va fi inut att de obligaia de garanie mpotriva eviciunii ct
i de obligaia de garanie pentru viciile lucrului transferat, n condiiile n care aceste obligaii
de garanie sunt reglementate n materia vnzrii. Dac dup darea n plat devin efective
aceste obligaii de garanie, creditorul are dou variante la dispoziie:
S cear angajarea rspunderii debitorului pt eviciune sau pentru vicii.-
rspundere contractual
S cear de la debitor prestaia iniial i repararea prejudiciului. n aceast
variant este vorba despre o desfiinare a drii n plat, renate situaia
iniial(rezoluiune). Aceast rezoluiune opereaz nu prin a cere de la instan,
ci prin a cere de la debitor direct. Debitorul face practic o declaraie de
rezoluiune unilateral. Avantaj fa de prima variant, care ar necesita
adresarea ctre instan. ns n aceast situaie garaniile oferite de teri nu
renasc, garaniile rmn stinse.

4.Remiterea de datorie

Sediul materiei: art. 1629-1633

Remiterea de datorie, n NCC este diferit, dintr-un punct de vedere, de figura juridic
a remiterii de datorie reglementat n Vechiul Cod Civil. n vechea reglementare remiterea de
datorie era ntotdeauna o liberalitate, fie c se manifesta n forma unei convenii, fie c se
manifesta sub forma unui legat. Astfel, n vechiul cod civil era utilizat i noiunea de iertare
de datorie. n NCC se pstreaz distincia ntre remiterea de datorie fcut prin convenie i
cea fcut prin legat, dar cnd e vorba de remitere de datorie fcut prin convenie, aceasta
poate s fie cu titlu gratuit-regula sau cu titlu oneros-excepia. Cnd e vorba despre o remitere
de datorie pe cale convenional, trebuie s avem deci un acord ntre creditor i debitor. Prin
acest contract, creditorul fie l iart pe debitor de datorie pur i simplu, fie i cere un pre
pentru stingerea datoriei. ntr-un fel aceast figur juridic se aseamn cu executarea prin
echivalent, ns acolo e vorba de o executare silit/forat, iar aici e vorba despre un acord
ntre creditor i debitor. E posibil ca remiterea s se fac prin legat, adic creditorul las un
testament i n testament precizeaz c l iart de datorie pe debitorul su o remitere de
datorie cu titlu gratuit.

Astfel, pentru a fi valabil, remiterea de datorie trebuie s ndeplineasc fie condiiile
conveniei, fie condiiile legatului. n primul caz, dac este o convenie cu titlu gratuit ne
aflm n faa unei donaii indirecte. Fiind vorba de o donaie indirect, sub aspectul formei nu
este necesar forma autentic de la donaie, n schimb sub aspectul fondului se aplic regulile
de la donaie n ceea ce privete raportul donaiilor, reduciunea liberalitilor i revocarea
donaiei.
Dac remiterea de datorie este o convenie cu titlu oneros, se vor aplica regulile de la
contractul care poate fi asimilat cu aceast remitere de datorie.

Remiterea de datorie poate fi total sau parial. Exist o prezumie c este total, n
msura n care nu exist o clauz derogatorie. Remiterea de datorie poate s fie expres sau
tacit. n principiu, dovada remiterii de datorie se poate face cu orice mijloc de prob, cum se
ntmpl n cazul plii conform art. 1499.
Conform art. 1632 renunarea expres la un privilegiu sau la o ipotec fcut de
creditor nu prezum remiterea de datorie n privina creanei garantate. Dac remiterea
privete doar garania, raportul principal rmne n vigoare.

Conform Art. 1633 alin (1) remiterea de datorie fcut debitorului principal libereaz pe
fideiusor, ca i pe oricare alte persoane inute pentru el. Dac se stinge raportul principal,
ceea ce este accesoriu se stinge de asemenea. (2) Remiterea de datorie consimit n favoarea
fideiusorului nu libereaz pe debitorul principal. Dac se stinge accesoriul nu nseamn c
se stinge principalul. (3) Dac remiterea de datorie este convenit cu unul dintre fideiusori,
ceilali rmn obligai s garanteze pentru tot, cu includerea prii garantate de acesta,
numai dac au consimit expres la exonerarea lui. - Aadar, avem ipoteza n care aceeai
obligaie este garantat de mai muli fideiusori i remiterea nu privete toi fideiusorii, ci doar
pe unul din ei. Astfel ceilali fideiusori rmn obligai pentru ntreaga garanie, numai dac au
consimit la eliberarea fideiusorului n favoarea cruia a operat remiterea de datorie. (4)
Prestaia pe care a primit-o creditorul de la un fideiusor pentru a-l exonera de obligaia de
garanie se imput asupra datoriei, profitnd, n proporia valorii acelei prestaii, att
debitorului principal, ct i celorlali fideiusori. Dac creditorul primete o prestaie de la
un fideiusor, aceast prestaie se scade din datoria total. Aceast prestaie profit att
debitorului, ct i celorlali fideiusori (ei vor fi inui numai pentru restul din datorie).

5. Imposibilitatea fortuit de executare

Sediul materie: Art. 1634

Imposibilitatea fortuit de executare este o cauz de exonerare de rspundere, fie
pentru c se nltur vinovia, fie pentru c se nltur raportul de cauzalitate. Evenimentul
fortuit pune problema riscului contractului, n contractele sinalagmatice. Dac este vorba de

contracte unilaterale, imposibilitatea fortuit de executare determin stingerea obligaiilor.

Muli analizeaz aceast chestiune tot sub aspectul riscului contractului (profesorului Stoica i
se pare forat) i ei spun aa, c dac debitorul nu poate s execute obligaia, riscul este
suportat de creditor. Dintr-un punct de vedere este adevrat, dar chestiunea e fr
semnificaie, ceea ce este important este c ntr-o asemenea situaie se stinge obligaia
debitorului dac el nu este n nici un fel obligat de executare.
Evenimentul fortuit nseamn: fora major+caz fortuit+fapta creditorului/a terului
asimilat fie forei majore, fie cazului fortuit. Dac neexecutarea este determinat de o
asemenea cauz trebuie s vedem dac imposibilitatea este definitiv sau temporar. Dac
imposibilitatea este temporar, efectul nu este stingerea obligaiei, ci este suspendarea
executrii obligaiei pe perioada de timp n care acioneaz evenimentul fortuit. Cnd
nceteaz aciunea acestuia atunci se poate relua executarea obligaiei.
Mai putem distinge ntre imposibilitatea total de executare, caz n care se stinge toat
obligaia, imposibilitate parial de executare cnd s-ar pune problema ce se stinge. La prima
vedere s-ar spune c se stinge pro-parte obligaia, cu o singur condiie se ntmpl aa : ca
partea rmas de executat s prezinte interes pentru creditor.
Debitorul va beneficia de acest mod de stingere n msura n care nu a fost pus n
ntrziere. Dac a fost pus n ntrziere nainte de intervenia evenimentului fortuit, el va
rmne dator s execute prestaia prin echivalent, adic va rspunde pentru neexecutare.
Totui, chiar dac a fost pus n ntrziere, debitorul nu va rspunde dac va face proba c i
dac era la creditor obiectul prestaiei, oricum ar fi pierit. (art. 1634 alin (2) NCC). Dac
totui debitorul i-a asumat riscul producerii acestor evenimente, indiferent unde s-ar fi aflat
obiectul prestaiei, debitorul va rmne responsabil.

Exist i anumite cerine procedurale pentru ca debitorul s beneficieze de stingerea
obligaiei: art. 1634 alin (5) debitorul trebuie s notifice creditorului existena
evenimentului care provoac imposibilitatea de executare a obligaiilor. Dac notificarea
nu ajunge la creditor ntr-un termen rezonabil din momentul n care debitorul a cunoscut
sau trebuia s cunoasc imposibilitatea de executare, debitorul rspunde pentru prejudiciul
cauzat, prin aceasta, creditorului.
Conform art 1634 alin (6) dac obligaia are ca obiect bunuri de gen, debitorul nu
poate invoca imposibilitatea fortuit de executare. Bunurile de gen nu pier !

Obligaiile Complexe

Sub imperiul Vechiului Cod Civil se considera, de regul, c obligaiile complexe se

mpart n dou categorii: obligaii afectate de modaliti i obligaii plurale. La rndul lor,
obligaiile plurale se mpreau n dou categorii: obligaii cu pluralitate de subiecte i
obligaii cu pluralitate de obiecte.
n NCC, obligaiile complexe i-au redus sfera la obligaiile plurale. Obligaiile
afectate de modaliti sunt tratate separat. Aadar, obligaiile afectate de modaliti sunt
reglementate de la art. 1396-1420, fiind vorba de obligaiile afectate de condiie sau de termen
(modalitile actului juridic, deja studiate, nu sunt dect o alt perspectiv asupra
modalitilor obligaiilor; n primul caz, cnd vorbim de modalitile actului juridic, avem n
vedere sursa/izvorul obligaiilor; n al doilea caz, avem n vedere ce rezult din acel izvor
atunci cnd obligaia e deja nscut; sunt dou faete complementare. Noiunile studiate de la
modalitile actului juridic se aplic n tocmai la modalitile obligaiilor. Precizare: atunci
cnd este vorba de obligaii afectate de o condiie, de regul, aceste obligaii se nasc dintr-un
act juridic afectat de o condiie. Totui, putem avea obligaii condiionale care nu se nasc
dintr-un act juridic exp: proprietatea rezolubil poate exista fr a avea ca izvor un contract
sub condiie, n ipoteze n care legiuitorul stabilete el nsui mprejurri cu valoare de
condiie care influeneaz existena dreptului de proprietate accesiunea imobiliar
artificial).

Obligaiile plurale, sediul materiei: art.1421-1468
Obligaiile plurale se mpart n:
Obligaii cu pluralitate de subiecte: - obligaii divizibile/obligaii indivizibile
- obligaii solidare

Obligaii cu pluralitate de obiecte : - obligaii alternative

- obligaii facultative
Obligaiile divizibile. Obligaiile indivizibile.

De regul cnd vorbim despre obligaii avem n vedere acel raport juridic obligaional
ncheiat ntre un creditor un debitor i care are ca obiect o singur prestaie. Acest raport
obligaional standard este din motive didactice tiparul analizei atunci cnd vorbim despre
obligaii. n realitate, raporturile obligaionale nu se prezint doar n forma standard. Ele sunt
fie afectate de modaliti, fie presupun existena mai multor creditori, mai multor debitori ori
i a mai multor creditori i a mai multor debitori, fie prezena unor prestaii multiple ca obiect
al obligaiei.

Cnd avem mai muli creditori/debitori n cadrul aceluiai raport obligaional regula
este divizibilitatea. Obligaia este divizibil.
 Pn la urm, ntr-o asemenea ipotez avem mai multe raporturi obligaionale. Dac
putem vorbi de o oarecare unitate a obligaiei i o singur obligaie, acest lucru este posibil
numai din perspectiva unicitii prestaiei. Numai c, n msura n care prestaia este
divizibil, n final vom avea fraciuni de prestaii, fie n sensul c fiecare se execut de ctre
un debitor, fie n sensul c fiecare profit unui creditor. Divizibilitatea, fie c e vorba ntre
debitori, fie c e vorba ntre creditori, este regula.
Art 1423 (Prezumia de egalitate: dac prin lege ori prin contract nu se dispune
altfel, debitorii unei obligaii divizibile sunt inui fa de creditor n pri egale. Aceast
regul se aplic, n mod similar, i n privina creditorilor.) + art 1424 (Prezumia de
divizibilitate. Excepii : Obligaia este divizibil de plin drept, cu excepia cazului n care
indivizibilitatea a fost stipulat n mod expres ori obiectul obligaiei nu este, prin natura sa,
susceptibil de divizare material sau intelectual) reglementeaz dou prezumii: de
divizibilitate i prezumia de egalitate.

Efectele care rezult din divizibilitatea obligaiilor:

Dac sunt mai muli debitori fiecare va putea fi obligat numai la partea lui din
datorie;
Dac sunt mai muli creditori, fiecare va putea fi ndreptit numai la partea lui
de crean.

Fie prin natura prestaiei, fie prin voina prilor, prestaia nu se poate divide. Aadar,
putem vorbi att de indivizibilitate natural, ct i de indivizibilitate convenional.

De regul, obligaiile de a da sunt divizibile. Obiectul obligaia de a da este un drept, iar

dreptul prin natura lui este divizibil cci este o realitate intelectual.
Dac este vorba de obligaii de a face sau a nu face sunt de obicei indivizibile. n mod
natural acestea sunt indivizibile de cele mai multe ori.
i dac avem mai muli creditori i dac avem mai muli debitori, prestaia trebuie s fie
executat integral.

Altfel spus, dac sunt mai muli creditori, fiecare creditor are dreptul s cear executarea
ntregii prestaii de la debitor (indivizibilitatea activ), dac sunt mai muli debitori, creditorul

poate s cear executarea integral a prestaiei de la oricare debitor (indivizibilitate pasiv). i

ntr-un caz i n cellalt, chiar dac prestaia nu este indivizibil prin natura ei, prile se pot
nelege ca o prestaie divizibil prin natur s fie considerat indivizibil prin voina lor. n
orice caz, indivizibilitatea trebuie s fie expres. De cele mai multe ori indivizibilitatea rezult
din natura obiectului prestaiei.

Efectele indivizibilitii:

A. Indivizibilitatea activ
Efectele dintre creditorii indivizibili i debitor
Oricare creditor poate s cear prestaia integral de la debitor.
Efectele dintre creditorii indivizibili ntre ei
n msura n care nu a primit ntreaga prestaie desocotirea se va face n funcie
de nelegerea iniial a creditorilor. Altfel spus, trebuie s vedem pentru ce s-
au angajat s fie n situaia de indivizibilitate. (Dac vor s exploateze n
comun un bun evident c nu-l vor diviza, dar vor mpri beneficiile
exploatrii)

B. Indivizibilitatea pasiv
Fiecare din debitori poate fi obligat s execute integral prestaia. Dac unul din
 ei va plti ntreaga prestaie, atunci va avea un drept de regres mpotriva
celorlali pentru prile lor din obligaie, sub aspect valoric.

Indivizibilitatea obligaiei se transmite i la motenitori art. 1425 alin (1) obligaia

indivizibil nu se divide ntre debitori, ntre creditori i nici ntre motenitorii acestora.
Solidaritatea nu se transmite la motenitori.
Dac obligaia indivizibil devine imposibil de executat n natur, echivalentul
obligaiei indivizibile devine divizibil (echivalentul bnesc este divizibil) art. 1430 alin (1)
obligaia de a executa prin echivalent o obligaie indivizibil este divizibil.
Cnd se pune problema restituirii prestaiei indivizibile, se face distincia ntre
indivizibilitatea natural i indivizibilitatea convenional. Dac rezult chiar din natura
prestaiei indivizibilitatea (indivizibilitate natural) i restituirea prestaiei este tot indivizibil,
per a contrario, cnd este vorba despre o indivizibilitate convenional restituirea nu mai este
afectat de indivizibilitate.
n cazul obligaiei indivizibile, cnd sunt mai muli creditori, se presupune c fiecare
dintre ei are mputernicire din partea celorlali creditori pentru conservarea creanei, de unde
rezult faptul c oricare creditor poate s fac acte pentru conservarea creanei (punerea n
ntrziere fcut de un creditor profit i celorlali creditori, ntreruperea prescripiei fcut de
un creditor profit i celorlali creditori, suspendarea cursului prescripiei profit de regul
tuturor creditorilor n msura n care cauza de suspendare nu este personal pentru unul din
creditori), dar nu are mputernicire i pentru a dispune de crean n ntregime. Din a doua
idee rezult c, dac un creditor face o novaie, ea va privi numai partea lui din crean (la fel
i compensaia i confuziunea).
n mod simetric, cnd sunt mai muli debitori, novaia, remiterea de datorie,
compensaia sau confuziunea se realizeaz n funcie de fiecare debitor n parte, dar creditorul
va putea s cear n continuare de la oricare dinte ei executarea ntregii obligaii. Cnd se va
pune ns problema desocotirii, debitorii care au beneficiat de novaie/remitere de
datorie/compensaie/confuziune nu vor mai trebui s suporte echivalentul pri lor din
obligaie.

Solidaritatea

Este reglementat de la art. 1434- 1460.

Distingem ntre solidaritatea activ i solidaritatea pasiv.

Obligaia este solidar atunci cnd mai muli creditori sunt ndreptii fiecare dintre ei
la ntreaga prestaie din partea debitorului (solidaritate activ) sau atunci cnd creditorul
poate s cear executarea integral a datoriei de la oricare din debitori (solidaritate pasiv)

Solidaritatea activ (mai muli creditori, un debitor)

Efectele care se produc ntre creditorii solidari i debitor
Oricare creditor poate s cear plata integrala a datoriei de la debitor
Prin plata integral fcut unui creditor, debitorul este liberat fa de toi
creditorii

Efectele care se produc ntre creditorii solidari (ntre ei)

Reprezentarea reciproc a creditorilor: opereaz o prezumie c fiecare creditor
este mputernicitul celorlali creditori ct timp este vorba de conservarea
creanei. Dac este vorba de acte de dispoziie cu referire la crean, fiecare
debitor le poate face numai cu privire la partea sa de crean.

Conform art 1442 obligaia n favoarea unui creditor solidar se mparte de drept ntre
motenitorii si.

Solidaritatea pasiv (mai muli debitori, fiecare este inut la plata datoriei ctre creditor)
Este i o form de garanie, are o funcie de garanie. Fiecare debitor solidar rspunde
nu numai pentru partea sa de datorie, ci i pentru prile de datorie ale celorlali. Dintr-un
punct de vedere, aceast form de garanie este mai puternic dect fideiusiunea. Cum vom
vedea, un fideiusor poate invoca beneficiul de discuiune, n sensul c, dac este urmrit de
creditor, poate s cear acestuia s-l urmreasc mai nti pe debitor. Debitorul solidar urmrit
de creditor nu poate invoca un asemenea beneficiu. Creditorul alege pe cine urmrete.
Creditorul urmrit poate doar s-i cheme n garanie n proces pe ceilali codebitori solidari,
pentru c dac el va fi obligat s plteasc creditorului, ceilali codebitori s fie obligai fa
de el pentru partea lor din datorie. O alt diferen fa de fideiusiune: fideiusorul poate
invoca beneficiul de diviziune/divizibilitate (dac sunt mai muli fideiusori i creditorul
pornete urmrirea fa de unul dintre ei pentru toat datoria, fideiusorul urmrit va spune; se
divizeaz datoria i eu rspund numai pentru partea mea, pentru celelalte rspund ceilali
fideiusori ; datoria se divizeaz), pe cnd n cazul nostru, debitorul solidar nu va putea s
invoce divizibilitatea obligaiei, tocmai pentru c el este solidar va trebui s plteasc totul.

Astfel neleas, solidaritatea produce i ea o serie de efecte:
Efecte care se produc ntre creditor i debitorii solidari
Efectele principale
ndreptirea creditorului de a cere executarea integral a obligaiei de la
oricare din debitori. Debitorul urmrit va putea doar s cear introducerea n
cauz a celorlali debitori solidari pentru a se ntoarce cu o aciune n regres
mpotriva lor.
Creditorul are alegerea s se ndrepte mpotriva oricrui debitor, dar acesta se va
putea apra invocnd fie excepii comune (de expl: debitorul poate s invoce
nulitatea contractului din care s-a nscut obligaia sa de plat), fie excepii care
i sunt personale( Exist astfel de excepii care profit i celorlali debitori
solidari: de expl. dac un debitor solidar invoc compensaia care opereaz
ntre el i creditor pentru partea sa din datorie, aceast compensaie va profita
i celorlali debitori, n sensul c vor putea fi urmrii numai fa de ceea ce a
rmas din datorie; la fel se ntmpl i la remiterea de
datorie/confuziune/renunare la solidaritate vezi art. 1450-1453 i excepii
personale care profit numai debitorului care le invoc: de expl dac s-a
prevzut un termen pentru unul din debitori numai el va putea s invoce acest
termen, pentru ceilali debitori obligaia este exigibil.)
i aici funcioneaz o reprezentare n bloc a debitorilor. Fiecare debitor i
reprezint pe ceilali, n msura n care nu le creeaz o situaie mai grea. n
acest sens, suspendarea i ntreruperea prescripiei fa de un debitor, produce
efecte i fa de ceilali debitori.

Ca i n cazul solidaritii active, solidaritatea pasiv nu se transmite la motenitori.

Aadar, dac se ntrerupe prescripia fa de un motenitor al debitorului, efectele se
produc numai fa de el, nu i fa de ceilali codebitori. Acetia vor profita de
ntreruperea prescripiei numai n raport cu partea care revine motenitorului, chiar i dac
ar fi vorba de o crean ipotecar.
Efectele secundare art. 1454-1455
Dac obligaia devine imposibil de executat n natur ca urmare a faptei
unui debitor solidar, ceilali debitori solidari vor rmne obligai s
plteasc echivalentul prestaiei, dar nu i daune interese, acestea vor
trebui a fi pltite de ctre debitorul care a cauzat imposibilitatea
executrii n natur a obligaiei.
Dac se pronun o hotrre judectoreasc mpotriva unui debitor
solidar aceasta nu va avea autoritate de lucru judecat fa de ceilali
 debitori, adic acetia vor putea invoca apri pe care nu le-au putut
invoca dac nu au fost n procesul iniial. Este motivul pentru care
debitorul chemat n judecat ar trebui s fie precaut i la rndul su, n
acelai proces, s i cheme n garanie pe ceilali debitori solidari. n
felul acesta hotrrea judectoreasc va rezolva toate raporturile (i pe
cele dintre creditor i debitorii solidari i pe cele dintre debitori ntre
ei).
Dac ns hotrrea judectoreasc s-a pronunat n favoarea unui debitor
solidar, nu mpotriva lui, atunci aceasta va profita i celorlali debitori
solidari, n msura n care debitorul din proces nu a invocat o aprare
care i era strict personal i care i profita numai lui.

Efecte care se produc ntre debitorii solidari ntre ei

Debitorul care a pltit nu se mai bucur de solidaritate n aciunea n
regres mpotriva celorlali debitori solidari (de regul), datoria se va diviza
ntre ceilali codebitori. Ca urmare, cel care a pltit va putea s cear de la
ceilali numai partea fiecruia de datorie.
n msura n care un codebitor solidar este insolvabil, riscul
insolvabilitii este suportat proporional de ctre ceilali codebitori solidari.
Acesta este beneficiul solidaritii n raport cu creditorul, n acest fel
solidaritatea pasiv apare ca o form de garanie n beneficiul creditorului.
Creditorul va fi mereu satisfcut chiar dac un debitor e insolvabil, dar acest
risc va fi suportat de ctre ceilali codebitori solidari.
Cnd e vorba de aciunea n regres a debitorului fa de ceilali
debitori solidari, debitorii pri pot invoca toate mijloacele de aprare comun
pe care debitorul pltitor a omis s le invoce mpotriva creditorului. (de expl
dac obligaia era nul, i codebitorii debitorului pltitor demonstreaz aceasta,
atunci plata va rmne a fi suportat de ctre debitorul pltitor. Debitorul care
a fcut aceast plat va putea eventual s aib o aciune n restituire mpotriva
creditorului iniial ntruct obligaia era nul, pe temeiul mbogirii fr just
cauz spune Stoica, pentru c plata lucrului nedatorat presupune eroarea
pltitorului iar existnd obligaia nu se poate vorbi despre eroare, dei sunt
autori care susin aceast idee.)
Dac obligaia solidar a fost contractat n interesul exclusiv al unui
codebitor solidar. n acest caz, dac cel care pltete este altul dect
codebitorul interesat, atunci pltitorul va avea drept de regres integral
mpotriva codebitorului interesat. n realitate n aceast situaie, cel care
pltete este exact n situaia unui fideiusor, el nu pltete pentru el n nicio
msur, ci pltete pentru altul, deci este normal s aib recurs integral.
Solidaritatea pasiv se stinge fie prin moartea unui debitor sau a
debitorilor (dup cum am vzut nu se transmite la motenitori solidaritatea),
dar se poate stinge i prin renunarea la solidaritate, care poate s fie expres
sau tacit. Regula este c renunarea trebuie s fie expres.
ns art. 1453 alin (3) exist dou ipoteze n care renunarea poate s fie i tacit:
a) fr a-i rezerva beneficiul solidaritii n raport cu debitorul solidar care
a fcut plata, menioneaz n chitan c plata reprezint partea acestuia din urm
din obligaia solidar. Dac plata are ca obiect numai o parte din dobnzi,
renunarea la solidaritate nu se ntinde i asupra dobnzilor nepltite ori asupra
capitalului dect dac plata separat a dobnzilor, astfel menionat n chitan, se
face timp de 3 ani;
b) l cheam n judecat pe unul dintre codebitorii solidari pentru partea
acestuia, iar cererea avnd acest obiect este admis.

Curs 12
Curs 12
Restituirea prestaiilor

Exist
situaii n care fie pentru c s-a fcut o plat nedatorat, fie pentru c s-a
desfiinat un contract n temeiul cruia prile i-au executat deja obligaiile, total sau parial,
se pune problema restituirii prestaiilor.
n Codul civil actual s-a optat pentru o reglementare de drept comun care s fie
aplicabil indiferent de cauza restituirii prestaiilor. Ca urmare, ori de cte ori, indiferent de
cauza subiectului unui raport juridic obligational, trebuie s restituie prestaia primita, vor fi
aplicate prevederile din NCC de la art. 1635 la art. 1649.
Rezult din cele precizate anterior c exist mai multe cauze care determin restituirea
prestaiilor. Prima dintre ele se refer chiar la plata nedatorat. A doua ipotez se refera la
prestaiile executate n temeiul unui contract care este ulterior desfiinat. Un contract poate fi
desfiinat ca urmare a nulitii, a rezoluiunii. Este vorba aadar despre acea desfiinare a
contractului cu efect retroactiv. Avem n vedere contractele cu executare dintr-o dat. n cazul
contractelor cu executare succesiv sau continu, nulitatea i rezoluiunea ar produce efecte
pentru viitor, aadar nu se mai pune problema desfiinrii contractului ci a ncetrii acestuia.
Pan n momentul ncetrii contractului prile trebuie s execute prestaiile reciproce.
n art. 1635 alin.(1) pare s mai fie vorba si de o a treia ipotez n care se impune
restituirea prestaiilor, atunci cnd ar fi vorba de o obligaie care ar deveni imposibil de
executat ca urmare a unui eveniment fortuit (fora majora, caz fortuit si orice eveniment
asimilat acestora). Observm c dac este vorba de imposibilitatea fortuit de executare a
unui contract sinalagmatic, total i definitiv, consecina este tot desfiinarea contractului cu
efect retroactiv. Ca urmare, n realitate este vorba doar despre o redactare inabil a textului
pentru c aceast ultim ipotez se ncadreaz n ipoteza anterioar, aceea a desfiinrii unui
contract cu efect retroactiv.
O situaie distinct este reglementat n alin. (2) al art. 1635 (Ceea ce a fost prestat n
temeiul unei cauze viitoare, care nu s-a nfptuit, este, de asemenea, supus restituirii, afar
numai dac cel care a prestat a fcut-o tiind c nfptuirea cauzei este cu neputin sau,
dup caz, a mpiedicat cu tiin realizarea ei.) i anume, situaia n care se face o prestaie
n temeiul unei cauze viitoare care ns nu s-a mai nfptuit. De exemplu: prile urmeaz s
ncheie n viitor un contract i una dintre ele cu anticipaie, nainte de executarea contractului,
execut prestaia. Ulterior contractul nu e mai ncheie astfel nct prestaia executat trebuie
s fie restituit. Nu e caz de restituire n aceast situaie n msura n care cel care a fcut
prestaia tia c nfptuirea cauzei viitoare este imposibil sau a mpiedicat el nsui
nfptuirea acelei cauze.
Ceea ce este important este c atunci cnd se pune problema restituirii prestaiilor
obligaia de restituire va fi nsoit de garaniile care nsoeau obligaia iniial. Aadar,
creditorul restituirii, n msura n care debitorul restituirii nu execut, va putea pune n lucru
garaniile obligaiei iniiale. Creditorul restituirii: n mod normal cel care a efectuat prestaia
are calitatea de creditor, acestei persoane fiind necesar a se i se face restituirea (poate
desemna un mandatar sau poate exista n temeiul legii o alt persoan ndreptit la
restituire).
Spre deosebire de soluiile care fuseser consacrate n practica judiciar sub imperiul
vechiului cod civil atunci cnd un contract era desfiinat pentru cauz ilicit sau imoral,
soluii care presupuneau aplicarea adagiului nemo auditur propriam turpitudinem allegans
(Nimeni nu poate invoca in susinerea intereselor sale propria sa culpa) astfel nct nu mai era
loc de restituire, NCC n art. 1638 precizeaz c i prestaia executat n temeiul unei cauze
ilicite sau imorale rmne supus restituirii. S-a apreciat c dac prestaia rmne la cel care
a primit-o, ar fi o mbogire fr just cauz, altfel spus, caracterul ilicit sau imoral al
contractului ncheiat i desfiinat din acest motiv, nu ar fi o cauz suficient pentru pstrarea
prestaiei - cum se aprecia n jurisprudena creat sub imperiul vechiului cod civil. Restituirea
unei prestaii poate s fie nsoit i de plata daunelor-interese, n msura n care creditorul
restituirii face dovada c a suferit un prejudiciu suplimentar fa de valoarea prestaiei
executate.
Cu referire strict la restituire, formele sau modalitile de restituire sunt:
Restituirea n natur - regula
- are n vedere situaiile n care s-a predat un bun, altfel spus prestaia executat const n
predarea unui bun (restituirea n natur = restituirea bunului predat fr cauz)
Restituirea prin echivalent.
- are n vedere situaiile n care prestaia executat este o alt prestaie de a face dect aceea
de a preda. Se evalueaz valoarea prestaiei executate i debitorul restituirii va plti aceast
valoare creditorului restituirii. Momentul evalurii este momentul n care debitorul a primit
prestaia.

Dar, chiar i atunci cnd prestaia const n predarea unui bun restituirea n natur
poate fi imposibil ca urmare a pieirii sau nstrinrii bunului. n aceast privin trebuie s
facem distincie ntre pieirea sau nstrinarea bunului care sunt imputabile debitorului
restituirii i pieirea fortuit a bunului-independent de culpa debitorului.
n primul caz (pieirea sau nstrinarea bunului-imputabile debitorului), creditorul are
dreptul s primeasc valoarea bunului evaluat fie n momentul primirii prestaie, fie n
momentul pieirii sau nstrinrii bunului. Debitorul va fi inut s plteasc valoarea cea mai
mic dintre aceste dou valori (se aplic n aceast situaie regula de la mbogirea fr just
cauz). n msura n care forma vinoviei este calificat, adic este vorba de reaua-intenie a
debitorului, atunci creditorul va avea dreptul la cea mai mare dintre aceste dou valori. Dac
bunul a pierit n mod fortuit, atunci obligaia se stinge. Va opera n acest caz o subrogaie
real cu titlu particular prevzut n art. 1642 prima fraz (Dac bunul supus restituirii a
pierit fortuit, debitorul obligaiei de restituire este liberat de aceast obligaie, ns el
trebuie s cedeze creditorului, dup caz, fie indemnizaia ncasat pentru aceast pieire, fie,
atunci cnd nu a ncasat-o nc, dreptul de a primi aceast indemnizaie).
n msura n care pieirea fortuit a lucrului ar fi determinat ns chiar de ctre debitor,
el nu va mai fi liberat de obligaia de restituire, cu excepia cazului n care face dovada c
bunul ar fi pierit i dac se afla la creditor.
n cazul n care bunul supus restituirii este doar deteriorat, conform art. 1643 debitorul
va trebui s-l despgubeasc pe creditor cu echivalentul prejudiciului constnd n vtmarea
bunului. n msura n care, deteriorarea este rezultatul folosinei normale a lucrului, debitorul
nu va datora aceast despgubire. n alin. (2) 1643 se introduce o distincie legat de cauza
care determin restituirea: se face distincie ntre acele cauze de restituire care sunt imputabile
creditorului i cauzele n care creditorul nu are o culp n legtur cu cauza de restituire -
Atunci cnd cauza restituirii este imputabil creditorului, bunul ce face obiectul restituirii
trebuie napoiat n starea n care se gsete la momentul introducerii aciunii, fr
despgubiri, afar de cazul cnd aceast stare este cauzat din culpa debitorului
restituirii. (de exemplu rezoluiunea poate fi pronunat ca urmare a atitudinii culpabile a
uneia dintre pri; o parte i-a executat numai unele din obligaiile sale, a ndeplinit doar o
parte din prestaii. Ca urmare a rezoluiunii, dei desfiinarea s-a produs din culpa celui care a
executat parial, acesta va avea totui dreptul s cear restituirea a ceea ce a executat. Dar,
ntr-o asemenea ipotez va primi bunul predat n temeiul contractului desfiinat n starea n
care se afla bunul la momentul introducerii aciunii n restituire, fr a mai putea cere
despgubiri de la debitor pentru eventualele deteriorri. Numai n msura n care creditorul
restituirii va face dovada c deteriorrile sunt rezultatul activitii culpabile a debitorului
atunci acesta le va datora.)

O soluie discutabil este cuprins n art. 1644 NCC care se refer la restituirea
cheltuielilor fcute de debitorul restituirii cu bunul respectiv: n acest caz, legiuitorul
precizeaz c se vor aplica regulile din materia accesiunii imobiliare artificiale. Soluia este
corect numai dac aceste cheltuieli s-ar fi ncorporat ntr-o lucrare nou. Dar dac aceste
cheltuieli nu s-au ncorporat ntr-o lucrare nou, n mod normal textul ar fi trebuit s fac
trimitere la dispoziiile cuprinse n art 566 alin (3)- (8). Aceste dispoziii se refer la efectele
aciunii n revendicare.
n ultimul alin. articolul 566 face precizarea c numai dac cheltuielile fcute cu
bunurile restituirii se ncorporeaz ntr-o lucrare nou se aplic regulile de la accesiune. n
concluzie, art 1644 trebuie citit n sensul c el trimite pe de-o parte la accesiunea
imobiliar artificial atunci cnd cheltuielile se ncorporeaz ntr-o lucrare nou, iar pe
de alt parte la dispoziiile art. 566 alin (3)-(8) cnd cheltuielile nu se ncorporeaz ntr-o
lucrare nou.!

Ct privete fructele bunului supus restituirii, se face i aici distincie ntre buna sau
reaua credin a celui ce trebuie s restituie bunul. Dac el a fost de bun credin n
momentul n care a primit bunul, atunci va avea dreptul s pstreze fructele.
Dac a fost de rea credin, va trebui s restituie fructele, avnd dreptul s rein
cheltuielile fcute cu producerea fructelor. Dac debitorul restituirii a folosit bunul supus
restituirii, nu va fi pus la plata contravalorii folosinei dac a fost de bun-credin, n schimb,
dac a fost de rea-credin atunci va plti contravaloarea folosinei. Dac este vorba ns chiar
de cheltuielile restituirii, adic de acelea ocazionate de restituirea bunului, acestea se vor
suporta proporional n ipoteza n care fiecare parte trebuie s restituie ceva celeilalte. Evident
c dac numai o parte este obligat la restituire sau dac este imputabil cauza restituirii unei
singure pri, atunci aceasta va fi obligat integral la plata cheltuielilor de restituire.

Dac debitorul restituirii este incapabil, el va fi obligat la restituire numai n limita

folosului realizat (se aplic i aici regula de la mbogirea fr just cauz). Dovada
mbogirii trebuie s fie fcut de ctre cel acre cere restituirea. Totui, dei este vorba de un
incapabil, n msura n care creditorul restituirii va face dovada c n mod pasager debitorul a
avut discernmnt atunci cnd a mpiedicat restituirea, debitorul chiar incapabil va fi inut s
plteasc integral despgubirea.

Efectele restituirii fa de teri

Estevorba de ipoteza n care nainte de a restitui bunul, debitorul l nstrineaz.

Creditorul restituirii are la ndemn nu numai aciunea pentru plata echivalentului bunului, ci
i aciune n revendicare mpotriva terului dobnditor. Evident, nu va putea s le aleag pe
amndou, ci va trebui s aleag una din ele. Dar, chiar dac alege aciunea n revendicare, n
msura n care posesorul poate opune fie uzucapiunea, fie posesia de bun-credin a unui bun
mobil, mpiedicnd astfel revendicarea, atunci creditorul se va putea ntoarce mpotriva
debitorului restituirii cu o aciune n despgubire. Mutatis mutandis, soluia se aplic i atunci
cnd debitorul restituirii nu a nstrinat dreptul de proprietate, dar a constituit

dezmembrminte sau alte drepturi reale asupra bunului, de exp drepturi de garanie. Acestea
nu vor fi opozabile creditorului restituirii care va putea s revendice bunul de la terul
deintor. Dac debitorul ncheie alte acte de dispoziie dect cele prin care nstrineaz sau
constituie drepturi reale asupra acestora, n msura n care terul este de bun-credin, actele
juridice vor fi opozabile creditorului restituirii, dac ns aceste acte juridice sunt contracte cu
executare succesiv vor continua s produc efecte numai 1 an de la data desfiinrii titlului
constituitorului.

Toate
aceste dispoziii care guverneaz restituirea prestaiilor constituie dreptul
comun n materie. Este posibil ca fie n completare, fie prin derogare de la aceste dispoziii,
n anumite materii s se prevad soluii complementare ori soluii speciale. n absena unor
asemenea prevederi se vor aplica numai dispoziiile analizate anterior.
 Garaniile Obligaiilor

Pe lng ideea de libertate, n fundamentul Codului Civil se regsete i ideea de

siguran. Garaniile obligailor au legtur tocmai cu ideea sigurana executrii obligaiilor.
n mod normal obligaiile se execut fie de bun voie, fie n mod silit. Dac ns, debitorul nu
execut n natur, iar executarea prin echivalent este mpiedicat total sau n parte de
insolvabilitatea debitorului, nseamn c fie parial, fie total unii creditori nu vor fi satisfcui.
Pentru a preveni riscul insolvabilitii debitorului creditorul poate s cear constituirea unor
garanii. Garaniile sunt deci instrumente juridice prin care creditorul se asigur, la scaden,
de faptul c creana sa va putea fi ntr-adevr realizat, chiar dac debitorul nu o poate
executa nici mcar silit.

Exist dou metode de a garanta executarea obligaiilor:

Multiplicarea garaniei comune a creditorilor.

= Pe lng patrimoniul debitorului, creditorul va mai putea s porneasc urmrirea/executarea
i mpotriva patrimoniului unei altei persoane dect debitorul, n msura n care debitorul nu
execut sau nu are bunuri suficiente n patrimoniu pentru executarea prin echivalent. Este
vorba de aa-numitele garanii personale(o alt persoan dect debitorul rspunde alturi
de acesta sau pentru acesta):
Fideiusiunea
Scrisoarea de garanie
Scrisoarea de confort
*Scrisoarea de garanie i scrisoarea de confort vor fi tratate la drept comercial.
n cazul acestor garanii personale, creditorul are posibilitatea s-l urmreasc fie pe
debitor, fie pe garant, astfel creditorul are la ndemn cel puin dou patrimonii (dac vor fi
doi garani atunci va avea trei patrimonii i tot aa). n acest sens spunem c prima modalitate
de a garanta obligaiile const n multiplicarea garaniei comune a creditorului, sau altfel spus
multiplicarea patrimoniilor mpotriva crora creditorul se poate ndrepta pentru a i executa
creana. Aceast metod de garantare nu e ntotdeauna sigur pentru c s-ar putea ca i
garanii personali s fie i ei insolvabili. Astfel, o a doua metod de garantare:

Afectarea unui bun/unor bunuri determinate din patrimoniul debitorului

(sau din patrimoniul altei persoane) n vederea executrii creanei
creditorului
Avantajul creditorului este c va putea obine satisfacerea creanei sale prin urmrirea unui
bun specific din patrimoniul debitorului sau al altei persoane. ( Astfel, creditorul va putea
executa direct bunul respectiv nlturndu-i pe ceilali creditori care nu au o garanie asupra
celui bun. Bineneles c dac mai muli creditori i-au constituit garanii pe acelai bun al
debitorului, atunci se va pune problema rangului garaniilor. Altfel spus, creditorul care i-a
constituit primul garania i i-a ndeplinit formele de opozabilitate pentru garania lui va avea
prioritate i va fi primul care se va ndestula din valoarea bunului).
Este vorba de garanii reale care se pot constitui fie pe bunurile debitorului, fie pe
bunurile unei alte persoane n msura n care aceasta i d acordul la constituirea garaniei
(cauiune).
Noiunea de cauiune se refer la garania oferit de o alt persoan dect debitorul. A
cauiona= a garanta pentru altul. Cauiunea este de dou feluri:
Personal-atunci cnd cel care d cauiunea de fapt ofer ntreg patrimoniul, prin
multiplicarea garaniei comune a creditorului
Real-atunci cnd cel care d cauiunea ofer anumite bunuri din patrimoniul
su.
 Orice alt instrument juridic care nu ndeplinete una sau alta din aceste cerine nu intr
n sfera noiunii de garanie, chiar dac n mod indirect poate s aib i funcia de garanie. De
exp. clauza penal are i o funcie de garanie fr a fi o garanie propriu-zis; la fel arvuna.
Ele ns, nu nseamn nici multiplicarea garaniei comune a creditorilor, nici o garanie real.
Numai n mod general se poate spune c aceste instrumente juridice intr n sfera garaniei.
Mai special este situaia solidaritii i a indivizibilitii cel puin la solidaritate exist o
consecin asemntoare a multiplicrii garaniei comune: debitorul se poate ndrepta
mpotriva oricrui debitor solidar i l poate urmri pentru ntreaga datorie. Debitorii solidari
rspund fa de creditor cu toate bunurile din patrimoniul lor. Este un fel de multiplicare a
garaniei comune a creditorilor. Totui sunt 2 diferene importante:
Debitorii solidari de regul rspund nu numai pentru ceilali, ci i pentru ei;
Garanii personali nu rspund pentru ei, rspund numai pentru alii
Tocmai pentru c debitorul solidar rspunde i pentru el, nu se realizeaz o
deplin multiplicare a garaniei comune a creditorului.

Clasificarea Garaniilor

Garanii personale - multiplicarea garaniei comune a creditorilor:

Fideiusiunea
Scrisoarea de garanie
Scrisoarea de confort
Garanii reale - bunuri afectate executrii unei creane
Ipoteca (Ipoteca mobiliar se va studia la dreptul comercial)
Gajul
Dreptul de retenie
!n msura n care prin garanii avem n vedere i instrumentele juridice care creeaz o
ordine de preferin ntre creditori, fr a fi ns vorba de bunuri specifice afectate
creanei, intr n categoria drepturilor reale i privilegiile. Privilegiile, de regul, nu
presupun afectarea unui bun pentru executarea creanei, ci presupun doar o nlturare a
principiului egalitii creditorilor.

Art 2326 alin. (1) Preul bunurilor debitorului se mparte ntre creditori proporional cu
valoarea creanei fiecruia, afar de cazul n care exist ntre ei cauze de preferin ori
convenii cu privire la ordinea ndestulrii lor. (2) Creditorii care au acelai rang au
deopotriv drept la plat, proporional cu valoarea creanei fiecruia dintre ei. regula este
aceea a egalitii creditorilor, astfel nct acetia i vor satisface proporional creanele n
msura n care nu i pot satisface integral creanele. Dac existe cauze de preferin, atunci
unii creditori vor putea executa naintea altora,astfel nct exist posibilitatea ca unii creditor
s execute n ntregime creanele lor, pe cnd alii s execute doar n parte sau s nu mai poat
s execute deloc. Cauzele de preferin sunt prevzute n art. 2327 : Cauzele de preferin
sunt privilegiile, ipotecile i gajul. n sens propriu-zis, garania real nu presupune numai o
cauz de preferin, ci i afectarea unui bun special ca obiect al garaniei. Cauza de preferin
se manifest n acest caz n legtur cu executarea unui anumit bun. Cnd vorbim despre
privilegii ele sunt cauze de preferin care se refer fie la ntreg patrimoniul debitorului, fie la
segmente din patrimoniul acestuia, dar nu la un anumit bun. Numai ntr-un sens larg putem
include privilegiile n sfera garaniilor reale.
Dreptul de retenie nu este enunat n art. 2327 deoarece acesta nu creeaz o cauz de
preferin.

Fideiusiunea
Reglementare: art. 2280-2320 NCC
Conform art. 2280, dei vorbim de un drept de garanie, textul prefer s se refere la
contractul de fideiusiune. n acest contract avem o parte fideiusorul, garantul personal, care se
oblig fa de cealalt parte, creditor ntr-un alt raport obligaional, s execute obligaia
debitorului din acel raport obligaional, dac acel debitor nu o execut. Fideiusorul i execut
aceast obligaie fie cu titlu gratuit, fie cu titlu oneros. Este o diferen fa de vechiul cod
civil care avea n vedere numai fideiusiunea constituit cu titlu gratuit. Observm aadar, c n
contractul de fideiusiunea nu este parte debitorul din cellalt raport obligaional. Avem deci
dou raporturi obligaionale care se suprapun : raport juridic principal - ncheiat ntre creditor
i debitor i raportul juridic de fideiusiune ncheiat ntre fideiusor i creditorul din raportul
obligaional principal.
Textul nu definete dreptul de fideiusiune, ci contractul de fideiusiune pentru c nici n
doctrin nici n jurispruden dreptul de fideiusiune ca atare nu a fost analizat ! Nu s-a
precizat ce este dreptul de fideiusiune, n ce const dreptul creditorului mpotriva dreptului
fideiusorului. Se confund dreptul acestui creditor cu dreptul de crean din raportul principal
? Are o alt natur juridic ? Nu se poate spune c se confund dreptul de garanie cu dreptul
de crean. Dreptul de garanie este doar un accesoriu al dreptului de crean. Cu toate
acestea, dac debitorul nu execut, creana va fi executat mpotriva fideiusorului. Dreptul de
fideiusiune al creditorului are sau nu natura unui drept potestativ ? Dac avem n vedere
faptul c creditorul se poate ndrepta direct mpotriva fideiusorului am fi tentai s spunem c
da, dac inem seama c fideiusorul poate invoca beneficiul de discuiune am fi tentai s
rspundem negativ. De aici provine dificultatea calificrii acestui drept de garanie. Astfel, n
doctrin i jurispruden se prefer raportarea la contractul de fideiusiune i evitarea
problemei dreptul de fideiusiune, fiind o chestiune spinoas.

Legiuitorul distinge ntre (dup modul de funcionare al fideiusiunii):
Fideiusiunea legal
Fideiusiunea convenional
Fideiusiunea judectoreasc
!!!n toate aceste 3 cazuri este vorba de un contract de fideiusiune. n cazul fideiusiunii
convenionale iniiativa ncheierii contractului aparine prilor, n cazul fideiusiunii legale
ncheierea contractului este impus de legiuitorului, iar n cazul fiedeiusiunii judectoreti
ncheierea contractului este impus de judector. Astfel, fideiusiunea legal i cea
judectoreasc sunt cuprinse n noiunea mai general de fideiusiune obligatorie.

Contractul de fideiusiune poate fi ncheiat chiar i mpotriva voinei debitorului (i fr

tiina acestuia). Este posibil ncheierea unei fideiusiuni pentru a garanta pe un fideiusor,
astfel nct vom avea mai multe fideiusiuni n scar: fideiusorul principal l va garanta pe
debitor, iar fideiusorul secundar l va garanta pe fideiusorul principal.

Caracterele fideiusiunii (ale contractului de fideiusiune)

Contractul de fideiusiune este un contract accesoriu n raport cu obligaia
principal. Consecine:
Contractul de fideiusiune urmeaz soarta obligaiei principale: dac obligaia
principal nu este valabil, nici fideiusiunea nu este valabil. n schimb, dac fideiusiunea nu
este valabil, nu nseamn c nu este valabil obligaia principal. Fideiusiunea poate avea n
vedere i o obligaie natural precum i obligaia n care debitorul ar putea invoca
incapacitatea sa (n msura n care fideiusorul cunotea aceast mprejurare).Fideiusiunea
poate fi ncheiat i cu privire la o obligaie viitoare sau o obligaie condiional. Din
caracterul accesoriu al fideiusiunii mai rezult c fideiusorul nu poate garanta dect n limitele
obligaiei principale, chiar dac prin contractul de fideiusiune s-ar prevedea o obligaie mai
extins, ea va fi redus la obligaia principal. Dar, fideiusorul va garanta nu numai pentru
capitalul obligaiei principale ci i pentru dobnzile obligaiei principale, pentru cheltuielile
fcute de creditor ulterior notificrii fideiusorului i pentru cheltuielile de judecat. Aceste
cheltuieli de judecat vor fi pltite de fideiusor numai dac creditorul l-a ntiinat din timp
despre procedurile ndreptate mpotriva debitorului principal. Fideiusiunea va putea fi i
parial, caz n care acest caracter accesoriu va avea n vedere numai partea din obligaie care
este garantat.
 Fideiusiunea este un contract fie cu titlu gratuit, fie cu titlu oneros. Aa cum am
vzut la definiia legal a acesteia, fideiusorul se poate obliga fa de creditor
n schimbul unui pre.

Sub imperiul vechiului cod civil fideiusiunea era consensual, iar forma scris era necesar
numai din raiuni de prob. Sub imperiul NCC, fideiusiunea devine un contract solemn.
Aceast idee rezult din art. 2282 NCC Fideiusiunea nu se prezum, ea trebuie asumat n
mod expres printr-un nscris, autentic sau sub semntur privat, sub sanciunea nulitii
absolute. Nu e vorba doar de form autentic, solemnitatea se poate realiza n ambele forme
(nscris autentic sau sub semntur privat).

Condiiile fideiusiunii
- Mai nti avem n vedere condiiile generale ale oricrui contract
- Apoi avem n vedere cerinele specifice:
art.2282 impune forma solemn;
fideiusorul trebuie s aib capacitatea de a se obliga, s aib n Romnia bunuri
suficiente pentru a satisface creana i s domicilieze n Romnia. (pentru a
evita complicaiile urmririi fideiusorului). Cerinele privind bunurile i
domiciliul fideiusorului nu mai sunt necesare dac nsui creditorul indic
persoana fideiusorului (el i asum riscul s nu aib suficiente bunuri sau s
fie mai greu de urmrit)
* cnd e vorba despre o fideiusiune obligatorie (legal sau judiciar), debitorul se poate
libera oferind creditorului o alt garanie n msura n care creditorul este mulumit cu
acea garanie (de exemplu o garanie real)

Efectele fideiusiunii

1. n planul dintre fideiusor i creditor

Efectul principal: n msura n care debitorul nu execut, fideiusorul trebuie s
ndeplineasc prestaia acestuia. Creditorul nu este ns inut de o ordine de urmrire. El poate
s porneasc urmrirea direct mpotriva fideiusorului. Cu toate acestea, fideiusorul are la
dispoziie beneficiul de discuiune.
Altfel spus, atunci cnd creditorul pornete direct urmrirea mpotriva fideiusorului, acesta
poate cere creditorului s mearg mai nti s-l urmreasc pe debitor. Beneficiul de
discuiune nu exist n cazul fideiusiunii judiciare. Altfel spus, n acest caz, dac a pornit
creditorul urmrirea direct mpotriva fideiusorului acesta trebuie s execute.
Dar, invocarea beneficiului de discuiune presupune anumite cerine pe care
fideiusorul trebuie s le mplineasc:
el trebuie s invoce beneficiul de discuiune mai nainte de judecarea fondului
procesului pornit mpotriva sa de creditor
s indice creditorului care sunt bunurile din patrimoniul debitorului care ar putea
fi urmrite
s avanseze creditorului sumele necesare pentru aceast urmrire
Observm deci c beneficiul de discuiune nu poate fi invocat arbitrar. Fideiusorul trebuie s
ofere creditorului informaiile necesare mpreun cu sumele de bani aferente pentru ca
urmrirea mpotriva debitorului s fie eficient, iar nu pur formal.
n msura n care, dei aceste cerine au fost ndeplinite, creditorul ntrzie urmrirea
debitorului, creditorul va suporta riscul insolvabilitii pariale sau totale a debitorului.

Pe lng beneficiul de discuiune, fideiusorul se mai poate apra mpotriva creditorului

urmritor cu toate mijloacele de aprare pe care le putea opune debitorul principal, de
exemplu: excepia prescripiei. Dac debitorul putea invoca compensaia, aceasta va putea fi
invocat de ctre fideiusor.(?) Nu vor putea fi invocate aprrile strict personale care aparin
numai debitorului sau care au fost excluse prin angajamentul asumat iniial de fideiusor.

n ipoteza n care sunt mai muli fideiusori, fideiusorul urmrit poate invoca beneficiul
de diviziune. Este adevrat ns c, creditorul poate s porneasc urmrirea mpotriva
oricrui fideiusor. Ca i beneficiul de discuiune, beneficiul de diviziune este o facultate. Dac
fideiusorul nu o invoc, atunci urmrirea pornit de creditor mpotriva sa continu. n msura
n care invoc ns beneficiul de diviziune, fideiusorul va putea reduce urmrirea mpotriva sa
n raport cu partea de datorie pe care o garanteaz. Dac ns un fideiusor este insolvabil,
chiar i fideiusorul care a invocat diviziunea va suporta acest risc n mod proporional cu
partea sa din datorie. Aceast repartizare a riscului insolvabilitii unui fideiusor se produce
numai dac insolvabilitatea acelui fideiusor este anterioar invocrii beneficiului de diviziune.
Dac insolvabilitatea este ulterioar, atunci fideiusorul care a invocat beneficiul de diviziune
nu mai trebuie s suporte riscul insolvabilitii celuilalt fideiusor. Acest risc va fi suportat de
ctre creditor.
Este posibil ca atunci cnd sunt mai muli fideiusori, chiar creditorul s divid de la
bun nceput urmrirea. n acest caz, el nu va mai putea s urmreasc pe (ceilali ?) fideiusori
dect pentru partea lor.

Cea mai bun formul pentru creditori este acea de a combina fideiusiunea i
solidaritatea. Este posibil ca fideiusorul, pe lng garania pe care o ofer, s se oblige i n
solidar cu debitorul. ntr-o asemenea ipotez, fideiusorul nu va mai putea invoca nici
beneficiul de discuiune, nici beneficiul de diviziune.

2.n planul dintre fideiusor i debitor
ntruct este n poziia unui garant, care nu rspunde pentru sine ci pentru altul,
fideiusorul va trebui n final s recupereze ceea ce a pltit pentru debitor.
Art. 2305 conine un caz de subrogaie personal legal. Pentru partea de datorie pe
care a pltit-o fideiusorul se subrog n toate drepturile pe care creditorul le avea mpotriva
debitorului.
ntruct ntinderea obligaiei de fideiusiune privete nu numai capitalul ci i dobnzile
i cheltuielile urmririi, fideiusorul n msura n care a fcut aceste pli va avea posibilitatea
s le recupereze integral de la debitor. Mai mult, fideiusorul poate s cear dobnzi de la
debitor, chiar dac obligaia principal/iniial nu era purttoare de dobnzi.
n msura n care sunt mai muli debitori principali care s-au obligat solidar,
fideiusorul pstreaz beneficiul solidaritii n aciunea n regres. Este soluia expres
prevzut n art. 2308 NCC Cnd pentru aceeai datorie sunt mai muli debitori principali
care s-au obligat solidar, fideiusorul care a garantat pentru toi are mpotriva oricruia
dintre ei aciune n restituire pentru tot ceea ce a pltit.
Fideiusorul pierde dreptul de regres n msura n care nu l ntiineaz pe debitor de
plata fcut creditorului, iar debitorul pltete a doua oar. De asemenea, chiar dac debitorul
nu pltete a doua oar, dreptul de regres se stinge n msura n care debitorul face dovada c
n msura n care ar fi fost ntiinat de ctre fideiusor despre plat, atunci avea mijloacele
necesare pentru stingerea datoriei (putea invoca o compensaie). Dac aceste mijloace duceau
doar la reducerea datorie i nu la stingerea ei, dreptul de regres al fideiusorului va fi i el
limitat parial. Dar n asemenea ipoteze, n care fie parial fie total regresul fideiusorului este
limitat, el-fideiusorul poate s cear de la creditor restituirea a ceea ce a pltit. Pe de alt
parte, i debitorul are obligaia s l ntiineze pe fideiusor despre o eventual plat fcut
creditorului (s nu plteasc a doua oar). Dac debitorul nu l-a ntiinat pe fideiusor, iar
acesta din urm a pltit pentru a doua oar, atunci fideiusorul va avea aciune n restituire i
mpotriva debitorului, altfel spus, fideiusorul va alege ntre aciunea n restituire mpotriva
creditorului care a primit a doua oar plata i aciunea mpotriva debitorului (obligaie in
solidum). Fideiusorul se poate ndestula obinnd restituirea integral fie de la creditor, fie de
la fideiusor.
3.n planul dintre fideiusori, atunci cnd sunt mai muli
Fideiusorul care a pltit are aciune n regres mpotriva celorlali fideiusori nepltitori,
pentru partea din datorie a fiecruia dintre ei. Riscul insolvabilitii uni fideiusor este suportat
proporional de ceilali fideiusori.

ncetarea fideiusiunii:

Cauzele care duc la ncetarea obligaiei principale

- orice cauz care duce la stingerea obligaiei principale duce la stingerea fideiusiunii. Dac
opereaz compensaia ntre creditor i debitor, de exemplu se stinge i fideiusiunea (la fel i
constatarea nulitii obligaiei principale).

Cauze care duc la ncetarea raportului de fideiusiune propriu-zis

- exist cauze autonome de stingere a fideiusiunii: compensaia ntre fideiusor i creditor, o
compensaie sau o confuziune ntre acetia.

GARANIILE REALE

Dreptul de retenie
Dreptul de retenie este reglementat de la art. 2495-2499
Spre deosebire de Vechiul cod civil, n NCC exist o reglementare autonom a dreptului de
retenie. n vechiul cod existau doar texte acre fceau aplicaia dreptului de retenie.

Dreptulde retenie este o garanie real imperfect, care const n acea c

persoana care are obligaia de a remite sau de a restitui un bun are dreptul s rein acel bun
pn cnd creditorul remiterii sau al restituirii i va plti cheltuielile necesare i utile fcute
pentru conservarea bunului, precum i valoare prejudiciilor suferite din cauza bunului.
Garania este real pentru c poart asupra unui bun i este imperfect pentru c ea
nu ofer prerogativele specifice drepturilor reale de garanie: prerogativa urmririi i cea a
preferinei. De exemplu, depozitarul unui bun, fcnd anumite cheltuieli pentru conservarea
bunului va avea dreptul s rein bunul pn cnd deponentul i va plti cheltuielile. Dar,
depozitarul nu se va putea ndestula din valoarea bunului cu preferin fa de ali creditori i
nici nu va putea s urmreasc bunul n minile oricui s-ar gsi. Totui, n legtur cu aceast
ultim precizare, este nevoie s inem seama c n NCC n art. 2499 alin (2) se precizeaz c
dac retentorul a fost deposedat involuntar de bun (mpotriva voinei sale) nu se stinge dreptul
de retenie, iar retentorul poate s cear restituirea bunului. Soluia este fireasc, dar nu este
echivalent dreptului de urmrire, retentorul va avea o aciune personal i nu una real
mpotriva uzurpatorului. Dac a operat ns prescripia aciunii principale i dac uzurpatorul
invoc aceast excepie, atunci aciunea n restituire va fi respins.

Cnd deposedarea chiar involuntar a permis apoi transmiterea bunului ctre un alt
posesor care este de bun-credin, acesta va putea invoca i dobndirea bunului mobil ca
efect al posesiei de bun credin.
Dreptul de retenie are ntotdeauna ca obiect un bun mobil.

Nu beneficiaz de dreptul de retenie cel care deine bunul pe temeiul unei fapte ilicite
(houl nu poate invoca dreptul de retenie pn ce proprietarul nu i va plti cheltuielile pentru
conservarea bunului).
 Ct privete drepturile retentorului pe durata deteniei el beneficiaz de statutul
administratorului bunurilor altuia, ca urmare vor fi aplicabile dispoziiile legale care
reglementeaz administrarea bunurilor altuia.
Dei este imperfect, dreptul de retenie este un drept real. Ca urmare el este opozabil
terilor, iar pentru aceast opozabilitate nu este nevoie de o formalitate de publicitate. ntruct
nu are drept de preferin, fa de ali creditori, retentorul nu poate mpiedica urmrirea
bunului de ctre creditorii celui care este ndreptit la restituire. El poate participa la
distribuirea preului, n condiiile legii.

Stingerea dreptului de retenie

Dac cel ndreptit la restituire pltete fie valoarea cheltuielilor, fie ofer o garanie
suficient, atunci dreptul de garanie nceteaz.

Dreptul de gaj
Importana acestei garanii a sczut n condiiile n care n NCC este reglementat
ipoteca mobiliar (n vechiul cod civil ipoteca avea prin definiie un bun imobil).
Reglementare: art.2480-2494
Dreptul de gaj se poate constitui printr-un contract ncheiat ntre creditor, numit i
creditor gajist i proprietarul unui bun mobil care consimte s afecteze bunul n vederea
garantrii creanei creditorului. Bunul poate fi chiar al debitorului, sau poate fi al unui ter. De
regul, gajul este cu deposedare. Este posibil ns, dac creditorul consimte, ca debitorul s
pstreze bunul.
Avem n vedere bunurile mobile corporale ca obiect al gajului, aici fiind principala
diferen fa de ipoteca mobiliar (care se refer de cele mai multe ori la bunuri incorporale
ca obiect). Este adevrat c i titlurile negociabile pot forma obiect al gajului, dar numai
pentru c ele au o form materializat, ceea ce nseamn c valoare lor se ncorporeaz n
nscrisul care le constat.

Ca i n cazul ipotecii, contractul de gaj poate fi ncheiat din iniiativa prilor, poate fi
impus de lege sau de ctre judector.
Ct privete formalitile de publicitate, pentru a realiza opozabilitatea dreptului de gaj
este nevoie fie de deposedarea debitorului, fie de nscrierea gajului n Arhiva electronic de
garanii mobiliare. Cnd este vorba de sume de bani singura form de publicitate este
deinerea acestora. Cnd e vorba de titluri negociabile, publicitatea presupune remiterea sau
andosarea titlului. Din art. 2482 alin (3) rezult c este mai mult dect o form de publicitate,
textul prevede c nsi ncheierea contractului de gaj se perfecteaz prin remiterea, sau dup
caz prin andosarea titlului. Aadar, cnd e vorba de remitere suntem n prezena unui contract
real (care presupune i remiterea material a bunului nu doar acordul ntre pri)

Drepturile creditorului gajist i obligaiile sale:

1.Drepturi+obligaii din perioada anterioar scadenei

Dac este vorba despre un gaj cu deposedare, creditorul are obligaia s conserve
bunul;
Ct privete fructele, ntruct nu este un posesor, creditorul trebuie s le conserve
i s le restituie debitorului. Desigur, va putea reine din valoarea lor
cheltuielile fcute cu producerea fructelor
Dac bunul a pierit fortuit creditorul nu este responsabil

2.Drepturi+obligaii ulterioare scadenei

n msura n care debitorul nu pltete, creditorul poate
 fie s cear instanei s vnd bunul pentru a se despgubi
fie poate s cear instanei s preia bunul n contul creanei

Curs 13

Privilegii. Ipoteca imobliar.

i ipotecile i privilegiile se ncadreaz n noiunea cauze de preferin, n acest sens,

n art. 2327 NCC se precizeaz c sunt cauze de preferin privilegiile, ipotecile i gajul.
Dac atunci cnd este vorba despre ipotec i despre gaj, ele presupun ca prerogative
urmrirea i preferina, n ceea ce privete privilegiile, numai preferina ine de esena lor.
Cum vom vedea, doar anumite privilegii i anume cele speciale, ar putea presupune uneori i
un drept de urmrire. De cele mai multe ori, cnd este vorba de privilegii generale, ele nu
cuprind n coninutul lor juridic dect prerogativa preferinei. Prin preferin i privilegiile i
ipotecile (ca i gajul) nltur aplicarea principiului egalitii creditorilor, principiu care este
enunat n art. 2326 alin (1) NCC. Prin preferin, creditorii care se bucur de ea se vor putea
ndestula fie din anumite bunuri din patrimoniul debitorului sau din patrimoniul unui ter
garant, fie din ntreg patrimoniu al debitorului.
Din aceast perspectiv, preferina este legat de o noiune numit rangul
privilegiilor i al ipotecilor. ntr-adevr, ideea de preferin este legat i de o anumit
ordine de urmrire, mai simplu spus, este vorba de un clasament al creditorilor. Rangul arat
poziia pe care o ocup un anumit creditor n aceast ordine de preferin sau n acest
clasament.
Uneori ideea de rang este exprimat prin ideea ordine de preferin (formula nu este
din punct de vedere juridic riguroas ntruct ordinea de preferin exprim ntregul
clasament, mai corect ar fi s spunem c rangul reprezint o anumit poziie a creditorului n
ordinea de preferin). Este posibil ca mai muli creditori s aib acelai rang n ordinea de
preferin, sau altfel spus, pot exista privilegii i ipoteci cu rang egal. ntr-o asemenea ipotez
n art 2326 alin (2) se prevede c vor fi satisfcute n mod proporional creanele creditorilor
care au acelai rang. Altfel spus, ne ntoarcem parial la principiul egalitii creditorilor care
funcioneaz ns numai ntr-o categorie indicat, cea a creditorilor care au acelai rang.
Cnd e vorba de privilegii, rangul/ poziia n ordinea de preferin presupune natura
creanei. Cnd este vorba de ipoteci, rangul este legat nu numai de natura creanei ci i de
adagiul qui prior tempore potior jure (Cel care i nscrie primul dreptul, va fi proprietar).
Adic este posibil ca asupra aceluiai bun, mai muli creditori s constituie ipoteci, iar atunci
cnd se va pune problema urmririi bunului creditorii ipotecari vor fi satisfcui din valoarea
bunului n funcie de rangul ipotecii, iar cnd vorbim despre aplicarea principiului qui prior
tempore potior jure ne gndim nu doar la constituirea ipotecii ci i la ndeplinirea
formalitilor de publicitate. Va avea ctig de cauz i va fi preferat creditorul care i-a
nscris mai nti ipoteca n registrele de publicitate (Cartea funciar).
n legtur cu noiunile de preferin i de rang, n art.2328 se precizeaz c n cazul
creanelor statului i unitilor administrativ-teritoriale, legea este cea care stabilete ordinea
de preferin, fr ca ea ns s afecteze drepturile dobndite anterior de ctre teri.
n legtur cu privilegiile i ipotecile n general, atunci cnd am vorbit despre clauza
de inalienabilitate am precizat c bunurile care se afl sub imperiul unei asemenea clauze sunt
i insesizabile, ca urmare asupra unor astfel de bunuri nu se pot constitui garanii reale ct
timp clauza este n vigoare. Orice clauz de inalienabilitate presupune i insesizabilitatea.
Avem ns i situaii n care chiar dac nu se instituie o clauz de inalienabilitate, un anumit
bun poate fi afectat de o clauz de insesizabilitate. Altfel spus, este o clauz cu o for juridic
mai mic, n sensul c proprietarul poate s renune la bun, n schimb creditorii nu l pot
urmri (?) . n acest sens, art. 2329 se precizeaz c pentru clauzele de insesizabilitate se cer
aceleai condiii de valabilitate ca i pentru clauzele de inalienabilitate. De asemenea, pentru a
fi opozabile, clauzele de insesizabilitate trebuie s fie nscrise n registrele de publicitate n
funcie de natura bunului.
De asemenea, trebuie s avem n vedere cum funcioneaz subrogaia real cu titlu
particular, atunci cnd anumite bunuri formeaz obiectul unui privilegiu ori al unei ipoteci
(subrogaia real cu titlu particular este prevzut de legiuitor i presupune nlocuirea n
patrimoniul a unui bun cu un alt bun bunurile sunt privite ut singuli/individual i nu n
cadrul universalitii, fie c este vorba de patrimoniu, fie c este vorba de o mas patrimonial
iar bunul care l nlocuiete pe cel iniial, care intr n patrimoniu primete regimul juridic al
bunului care iese ).
Conform art. 2330 (1) Dac bunul grevat a pierit ori a fost deteriorat, indemnizaia
de asigurare sau, dup caz, suma datorat cu titlu de despgubire este afectat la plata
creanelor privilegiate sau ipotecare, dup rangul lor. (2) Sunt afectate plii acelorai
creane sumele datorate n temeiul exproprierii pentru cauz de utilitate public sau cu
titlu de despgubire pentru ngrdiri ale dreptului de proprietate stabilite prin lege.
Obiectul subrogaiei n acest caz este un bun care fie a pierit, fie a fost deteriorat, fie a fost
expropriat. n toate ipotezele bunul este grevat. n locul bunului, ieit din patrimoniu, intr n
patrimoniu o sum de bani care va fi afectat fie privilegiului, fie ipotecii. Dar, pentru c bani
se consum repede, ipoteca/ privilegiul ar putea s rmn fr substan, s se goleasc de
coninut, astfel c n art. 2331 este prevzut o procedur care se refer la strmutarea
creanei, mai exact unde se pstreaz suma de bani pentru ca acel creditor privilegiat s poat
s i valorifice creana:
(1) Sumele datorate cu titlu de indemnizaie de asigurare sau despgubirea se
consemneaz ntr-un cont bancar distinct purttor de dobnzi pe numele asiguratului, al
celui prejudiciat sau, dup caz, al expropriatului i la dispoziia creditorilor care i-au
nscris garania n registrele de publicitate.
(2) Debitorul nu poate dispune de aceste sume pn la stingerea tuturor creanelor
garantate dect cu acordul tuturor creditorilor ipotecari ori privilegiai. El are ns dreptul
s perceap dobnzile.
(3) n lipsa acordului prilor, creditorii i pot satisface creanele numai potrivit
dispoziiilor legale privitoare la executarea ipotecilor.- observm c legea creeaz o
indisponibilizare a sumelor de bani primite cu titlu de despgubire/indemnizaie/expropriere.
Proprietarul nu poate dispune dect de ceea ce rmne din suma de bani, dup ce sunt
satisfcui creditorii. Pn atunci suma de bani este indisponibilizat.
Cnd este vorba de o indemnizaie de asigurare, avem o prevedere special n art. 2332
care prevede c: (1) Prin contractul de asigurare, asigurtorul poate s i rezerve dreptul
de a repara, reface sau nlocui bunul asigurat.
(2) Asigurtorul va notifica intenia de a exercita acest drept creditorilor care i-au nscris
garania n registrele de publicitate, n termen de 30 de zile de la data la care a cunoscut
producerea evenimentului asigurat.
(3) Titularii creanelor garantate pot cere plata indemnizaiei de asigurare n termen de 30
de zile de la data primirii notificrii. Aadar, dac titularii prefer s se ndestuleze din plata
indemnizaiei de asigurare, au dreptul s o fac.

Reglementarea specific privilegiilor
Privilegiul este n primul rnd o cauz de preferin. Sunt privilegiile i garanii reale ?
dac citim titlul XI din NCC el cuprinde noiunea privilegii i garani reale, ar rezulta c
sunt dou noiuni distincte: privilegiile pe de-o parte i garaniile reale pe de alt parte. Totui,
ntruct privilegiile nltur principiul egalitii creditorilor, i pstreaz calitatea de garanie.

Problema e ce fel de garani sunt. Nu sunt garanii personale pentru c nu presupun o

multiplicare a garaniei comune a creditorilor, dar de ce nu au caracter real ? Uneori
privilegiile au caracter de garanii reale, alteori ele sunt simple cauze de preferin ! Mai
exact, privilegiile generale sunt simple cauze de preferin. Privilegiile speciale au i caracter
real, practic sunt garanii reale.

Privilegiile
generale sunt reglementate n art. 2338 Privilegiile asupra tuturor
bunurilor mobile i imobile ale debitorului se stabilesc i se exercit n condiiile prevzute
de Codul de procedur civil. Aadar, privilegiile generale, opereaz asupra tuturor
bunurilor mobile i imobile ale debitorului, deci asupra ntregului patrimoniu al debitorului.
Era nu au ca obiect un anumit bun sau o anumit categorie de bunuri din patrimoniu. Ele
confer avantajul c la urmrire, dac unii creditori sunt privilegiai (au un privilegiu general)
i vor putea ndestula creanele naintea altor creditori care nu au astfel de drept. Dar, din
aceast perspectiv este foarte important poziia pe care o ocup privilegiul unui creditor n
ordinea de preferin stabilit de lege (de NCPC).
(Nu se cere s tim dispoziiile din NCPC pe de rost, ns se cere s tim de existena lor i de
modul n care opereaz dispoziiile)

Art. 864 NCPC Rangul creanelor cu preferin general
(1) n cazul n care urmrirea silit a fost pornit de mai muli creditori sau cnd, pn la
eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, au depus i ali creditori titlurile
lor, executorul judectoresc procedeaz la distribuirea sumei potrivit urmtoarei ordini de
preferin, dac legea nu prevede altfel:

a) creanele reprezentnd cheltuieli de judecat, pentru msuri asigurtorii sau
de executare silit, pentru conservarea bunurilor al cror pre se distribuie, orice alte
cheltuieli fcute n interesul comun al creditorilor, precum i creanele nscute mpotriva
debitorului pentru cheltuielile efectuate cu ocazia ndeplinirii condiiilor sau formalitilor
prevzute de lege pentru dobndirea dreptului asupra bunului adjudecat i nscrierea
acestuia n registrul de publicitate;
b) cheltuielile de nmormntare a debitorului, n raport cu condiia i starea
acestuia;
c) creanele reprezentnd salarii i alte datorii asimilate acestora, pensiile, sumele
cuvenite omerilor, potrivit legii, ajutoarele pentru ntreinerea i ngrijirea copiilor, pentru
maternitate, pentru incapacitate temporar de munc, prevenirea mbolnvirilor, refacerea
sau ntrirea sntii, ajutoarele de deces, acordate n cadrul asigurrilor sociale, precum
i creanele reprezentnd obligaia de reparare a pagubelor cauzate prin moarte, vtmarea
integritii corporale sau a sntii;
d) creanele rezultnd din obligaia legal de ntreinere, alocaii pentru copii sau
obligaia de plat a altor sume periodice destinate asigurrii mijloacelor de existen;
e) creanele fiscale provenite din impozite, taxe, contribuii i din alte sume stabilite
potrivit legii, datorate bugetului de stat, bugetului asigurrilor sociale de stat, bugetelor
locale i bugetelor fondurilor speciale;
f) creanele rezultnd din mprumuturi acordate de stat;
g) creanele reprezentnd despgubiri pentru repararea pagubelor pricinuite
proprietii publice prin fapte ilicite;
h) creanele rezultnd din mprumuturi bancare, din livrri de produse, prestri de
servicii sau executri de lucrri, precum i din chirii sau arenzi;
i) creanele reprezentnd amenzi cuvenite bugetului de stat sau bugetelor locale;
j) alte creane.
(2) Dispoziiile privind subrogaia legal rmn aplicabile n folosul celui care achit

oricare dintre creanele prevzute la alin. (1).

(3) n cazul creanelor care au aceeai ordine de preferin, dac legea nu prevede altfel,
suma realizat se repartizeaz ntre creditori proporional cu creana fiecruia.

Art. 865 Declararea creanelor statului

(1) n termen de 15 zile de la nceperea executrii silite, potrivit legii, orice creditor poate
cere statului sau unitilor administrativ-teritoriale s declare creanele lor privilegiate.
Aceast cerere va fi nscris n registrele de publicitate numai dac se depune dovada
notificrii fcute organelor fiscale teritoriale.
(2) n termen de 30 de zile de la notificare, statul sau unitatea administrativ-teritorial
trebuie s declare i s nscrie valoarea creanei sale.
(3) Nerespectarea obligaiei prevzute la alin. (1) are ca efect pierderea preferinei n raport
cu creditorii care au solicitat declaraia.

Art. 866 Rangul creanelor garantate

Dac exist creditori care, asupra bunului vndut, au drepturi de gaj, ipotec sau alte
drepturi de preferin conservate, n condiiile prevzute de lege, la distribuirea sumei
rezultate din vnzarea bunului, creanele lor vor fi pltite naintea creanelor prevzute la
art. 864 alin. (1) lit. c).

Adar creditorul ipotecar vine numai dup creditorii din primele dou categorii (literele
a i b din art 864 NCPC)

Privilegiile speciale
Numai ele sunt adevrate garanii. n NCC au mai rmas numai privilegii speciale
mobiliare (n vechiul cod civil existau i privilegii speciale imobiliare) i numai 2, astfel cum
se prevede n art. 2339:
(1) Creanele privilegiate asupra anumitor bunuri mobile sunt urmtoarele:
a) creana vnztorului nepltit pentru preul bunului mobil vndut unei persoane
fizice este privilegiat cu privire la bunul vndut, cu excepia cazului n care cumprtorul
dobndete bunul pentru serviciul sau exploatarea unei ntreprinderi;
b) creana celui care exercit un drept de retenie este privilegiat cu privire la
bunul asupra cruia se exercit dreptul de retenie, att timp ct acest drept subzist.
(2) n caz de concurs, privilegiile se exercit n ordinea prevzut la alin. (1). Orice
stipulaie contrar se consider nescris.
Privilegiul special se stinge, conform art. 2340 prin nstrinarea, transformarea sau
pieirea bunului. Avem i n acest caz o ipotez de subrogaie real cu titlu particular,
reglementat n art. 2341 NCC : Atunci cnd cumprtorul vinde la rndul su bunul,
privilegiul menionat la Art. 2339 alin. (1) lit. a) se exercit asupra bunului revndut, chiar
dac preul celei de-a doua vnzri este nc nepltit de cel de-al doilea cumprtor, cu
preferin fa de privilegiul de care s-ar bucura primul cumprtor.

n legtur cu toate privilegiile, fie generale fie speciale, ele se bucur de opozabilitate
chiar dac nu sunt nscrise n registrul de publicitate cu excepia situailor n care legea
impune o astfel de nregistrare. n msura n care se stinge creana garantat se sting i
privilegiile. Atunci cnd exist un concurs al privilegiilor ntre ele sau un concurs ntre
privilegii i ipoteci se va face aplicarea art. 2342 NCC:
(1) n caz de concurs ntre privilegii sau ntre acestea i ipoteci, creanele se satisfac n
ordinea urmtoare:

1. creanele privilegiate asupra unor bunuri mobile, prevzute la Art. 2339;

2. creanele garantate cu ipotec sau gaj.
(2) Creditorul care beneficiaz de un privilegiu special este preferat titularului unei ipoteci
mobiliare perfecte dac i nscrie privilegiul la arhiv nainte ca ipoteca s fi devenit
perfect. Tot astfel, creditorul privilegiat este preferat titularului unei ipoteci imobiliare
dac i nscrie privilegiul n cartea funciar mai nainte ca ipoteca s fi fost nscris.
Ipoteca imobiliar

Este de observat c sunt anumite aspecte comune i pentru ipoteca imobiliar i pentru
cea mobiliar.
Ipotecareprezint un drept real de garanie, constituit asupra unui bun pentru
garantarea executrii unei obligaii, drept care presupune prerogativa urmririi (urmrirea
bunului care formeaz obiectul ipotecii n minile oricui s-ar afla) i pe cea a preferinei
(ofer dreptul creditorului s-i satisfac creana din valoarea bunului ipotecat cu prioritate
fa de ali creditori, dar innd cont de dispoziiile din NCPC anterior menionate).
Pentru a fi opozabil, ipoteca trebuie s fie nregistrat n registrul specific (n cazul
ipotecilor imobiliare n cartea funciar). Astfel neleas, ipoteca are dou caractere eseniale:

Este accesorie
- Soarta dreptului de garanie (ipoteca) depinde de soarta dreptului garantat. Dac nceteaz
obligaia garantat, nceteaz i ipoteca (la fel dac este nul obligaia garantat, este nul
ipoteca)
Este indivizibil
- Ipoteca se ntinde, ca orice drept real, asupra fiecrei particule materiale din bunul garantat.
Aceast indivizibilitate a ipotecii funcioneaz chiar i atunci cnd proprietatea este divizibil
sau obligaiile garantate sunt divizibile.

n legtur cu ipoteca trebuie s avem n vedere anumite operaiuni asimilate care sunt
prevzute n art. 2347 :
(1) Contractele care au ca efect conservarea sau constituirea unui drept asupra
unui bun pentru a asigura executarea unei obligaii, oricare ar fi numrul, natura sau
denumirea lor, nu sunt opozabile terilor care au dobndit drepturi cu privire la acel bun
dect dac sunt nscrise n registrele de publicitate, potrivit regulilor stabilite pentru ipoteci.
(2) Sunt asimilate astfel ipotecilor clauzele de rezerv a proprietii, pactele de
rscumprare ori cesiunile de crean ncheiate n scop de garanie.
(3) Dispoziiile prezentului capitol privind ordinea de preferin i executarea
ipotecilor se aplic n mod corespunztor contractelor prevzute la alin. (1).

Iar conform art. 2348: Dispoziiile prezentului capitol nu se aplic cesiunii drepturilor
succesorale i cesiunii drepturilor de proprietate intelectual. Aadar, n aceste cazuri nu
mai este vorba de operaiuni asimilate ipotecilor.

n funcie de izvorul ei, ipoteca poate fi convenional sau legal.

Ipoteca legal i are izvorul n lege de regul, sau este impus de lege este posibil s
existe un contract de ipotec, dar nu din iniiativa prilor, ci din iniiativa legiuitorului. n
mod normal, ipoteca legal propriu-zis este aceea care se nate pe temeiul unor reglementri
legale.

Obiectul ipotecii:
Se poate constitui asupra unui bun imobil;
Poate avea ca obiect un bun determinat, bunuri determinabile sau universaliti de
bunuri.
*Sub acest ultim aspect, trebuie s inem seama de ceea ce spune art. 2372 alin (3) n care se
arat c obiectul ipotecii nu este suficient determinat dac el este menionat doar printr-o
formulare foarte general de exemplu toate bunurile debitorului. Altfel spus, patrimoniul n
ansamblul lui nu poate fi obiect al ipotecii. Astfel, este vorba de fie o universalitatea de fapt,
fie una juridic dar care poate s fie doar o mas patrimonial, nu patrimoniul n ansamblul
lui.
Nu
se poate constitui o ipotec asupra unui bun inalienabil sau insesizabil. ( se
precizeaz expres n art. 2351, art.2376). Bunul ipotecat nu este indisponibilizat.
Totui, dac este vorba de un bun inalienabil sau insesizabil, dei ipoteca nu este
valabil pentru prezent, ea poate avea semnificaia unei ipoteci asupra unui bun viitor. tim c
o clauz de inalienabilitate (insesizabilitate) se constituie pentru o perioad determinat 49
ani, ipoteca urmnd a funciona atunci cnd va expira clauza de inalienabilitate /
insesizabilitate.

n ceea ce privete ntinderea ipotecii, trebuie s inem seama de ceea ce se precizeaz n art.
2352-2356.
Art. 2352 Ipoteca nudei proprieti
Ipoteca nudei proprieti se extinde asupra proprietii depline la stingerea
dezmembrmintelor.

Art. 2353 Ipoteca unei cote-pri indivize

(1) Dac n urma partajului sau a unui alt act constitutiv ori translativ de drepturi
constituitorul pstreaz vreun drept asupra unei pri materiale din bun, ipoteca ce fusese
constituit asupra unei cote-pri indivize din dreptul asupra bunului se strmut de drept
asupra prii respective din bun, ns numai n limita valorii cotei-pri indivize.
(2) n caz contrar, ipoteca se strmut de drept asupra sumelor cuvenite
constituitorului. Dispoziiile Art. 2331 se aplic n mod corespunztor.

Art. 2354 ntinderea creanei ipotecare

Ipoteca garanteaz cu acelai rang capitalul, dobnzile, comisioanele, penalitile i
cheltuielile rezonabile fcute cu recuperarea sau conservarea bunului.

Art. 2355 Extinderea ipotecii prin accesiune

(1) Ipoteca se extinde asupra bunurilor care se unesc prin accesiune cu bunul
grevat.
(2) Ipoteca mobiliar se menine asupra bunului rezultat din transformarea bunului
grevat i se strmut asupra celui creat prin contopirea sau unirea bunului grevat cu alte
bunuri. Cel care dobndete prin accesiune bunul astfel creat este inut de ipotec.

Art. 2356 Bunurile mobile accesorii unui imobil

(1) Bunurile mobile care, fr a-i pierde individualitatea, devin accesorii ale unui
imobil pot fi ipotecate fie odat cu imobilul, fie separat.
(2)
Ipoteca mobiliar continu s greveze bunul chiar i dup ce acesta devine
accesoriul unui imobil. Ipoteca mobiliar se stinge ns cu privire la materialele de
construcie sau alte asemenea bunuri ncorporate ntr-o construcie sau ntr-o alt
amelioraiune a unui teren.

Cesiunea ipotecii
n vechiul cod civil, tocmai pentru c era accesorie, ipoteca nu putea fi cedat separat
de dreptul garantat. n NCC dei este accesorie, ipoteca poate fi cedat, dar prin acordul dintre
creditor care apare ca cedent i cesionar.
Este reglementat n art. 2358
(1) Dreptul de ipotec sau rangul acesteia poate fi cedat separat de creana pe care o
garanteaz numai atunci cnd suma pentru care este constituit ipoteca este determinat n
actul constitutiv.
(2) n cazul prevzut la alin. (1), cesiunea se face prin act ncheiat n form scris
ntre creditorul ipotecar cedent i creditorul cesionar, cu ntiinarea debitorului.
(3) Dispoziiile n materie de carte funciar sau, dup caz, cele care privesc
opozabilitatea fa de teri a ipotecii mobiliare rmn aplicabile.
* Dac este vorba de un imobil cesiunea trebuie s se fac prin act autentic

Efectele ipotecii fa de teri

Trebuie s plecm de la cele dou prerogative ale ipotecii (preferina i urmrirea).
Asta nseamn c, proprietarul bunului ipotecat fie debitorul, fie un ter, poate s nstrineze
bunul, el nefiind indisponibilizat, dar dac bunul este nstrinat, creditorul ipotecar poate s
urmreasc bunul n minile dobnditorului, atunci cnd se va pune problema executrii
creanei neachitat la scaden de ctre debitor. Dobnditorul nu se va putea opune executrii
dect dac pltete el nsui valoarea ipotecii.
n ipoteza n care proprietarul bunului ipotecat constituie alte garanii asupra bunului,
noii creditori ipotecari vor avea caracter subsecvent fa de prima ipotec, dar vor avea
ntietate fa de ali creditori care nu i-au constituit garanii. n msura n care creditorul
ipotecar urmrete bunul garantat,l vinde i se ndestuleaz din valoarea lui, atunci cnd
proprietar este ter iar nu debitorul, terul va avea un drept de regres mpotriva debitorului
pentru a se despgubi. La fel se ntmpl i cnd dobnditorul bunului pltete creditorului
valoarea ipotecii.

Cnd e vorba de ipoteci convenionale, trebuie s inem seama de faptul c

valabilitatea conveniei de ipotec depinde de respectarea cerinelor generale de validitate
pentru formare, iar pe lng aceste condiii generale, este necesar ca persoana care constituie
ipoteca s aib calitatea de proprietar al bunului ipotecat i de asemenea s aib capacitatea de
a nstrina. De asemenea, tot sub aspectul valabilitii, este important ca n contract s se
precizeze care sunt bunurile ipotecate, care este suma pentru care se garanteaz i de
asemenea s fie indicat constituitorul i creditorul ipotecar, cu precizarea cauzei obligaiei
garantate.
onstituitorul ipotecii are posibilitatea s nstrineze i s greveze bunul, dar are i
C
obligaia s conserve bunul, adic s nu l distrug sau s nu l degradeze.

Aspecte speciale privitoare la ipoteca imobiliar

Cerine de validitate:
- convenia de ipotec trebuie s mbrace forma autentic
- cnd e constituit de o persoan juridic, dei cerina formei autentice funcioneaz n
continuare, mputernicirea pe care persoana juridic o d unui reprezentant care exprim
consimmntul n faa notarului public nu trebuie s mbrace forma autentic ci trebuie s
mbrace forma prevzut n actul constitutiv al persoanei juridice.
- ipoteca trebuie s fie nscris n cartea funciar

Obiectul:
- art. 2379 trebuie citit n sensul: ipoteca se poate referi fie la dreptul de proprietate asupra
imobilului, fie asupra unei cote-pri din dreptul de proprietate asupra imobilului, fie asupra
uzufructului, fie asupra dreptului de superficie. De asemenea, ipoteca se poate constitui
asupra chiriilor sau asupra rentei sau asupra unor indemnizaii pltite n temeiul unor
contracte de asigurare.
- cnd e vorba de o construcie viitoare, ipoteca poate fi nscris n cartea funciar dar numai
n mod provizoriu.
- ipoteca se extinde i asupra construciilor/mbuntirilor aduse imobilului n caz de
accesiune artificial.
- ipoteca se extinde asupra fructelor naturale i industriale ale imobilului (art. 2383 NCC)
i este interzis creditorului ipotecar, nainte de executarea creanei sale s posede bunul
ipotecat sau s i nsueasc veniturile i fructele acestuia. Altfel spus, clauza de antihrez
este prohibit de lege (art. 2385 : Clauza prin care creditorul ipotecar este autorizat ca, pn
la data nceperii executrii, s posede imobilul ipotecat sau s i nsueasc fructele ori
veniturile acestuia se consider nescris. ).

Art 2386 enumr cazurile de ipotec legal:

n afara altor cazuri prevzute de lege, beneficiaz de ipotec legal:

1. vnztorul, asupra bunului imobil vndut, pentru preul datorat; aceast
dispoziie se aplic i n cazul schimbului cu sult sau al drii n plat cu sult n folosul
celui care nstrineaz, pentru plata sultei datorate;
2. promitentul achizitor pentru neexecutarea promisiunii de a contracta avnd ca
obiect un imobil nscris n cartea funciar, asupra imobilului respectiv, pentru restituirea
sumelor pltite n contul acestuia;
3. cel care a mprumutat o sum de bani pentru dobndirea unui imobil, asupra
imobilului astfel dobndit, pentru restituirea mprumutului;
4. cel care a nstrinat un imobil n schimbul ntreinerii, asupra imobilului
nstrinat, pentru plata rentei n bani corespunztoare ntreinerii neexecutate; dreptul de
proprietate al debitorului ntreinerii nu se va nscrie n cartea funciar dect odat cu
aceast ipotec, dispoziiile Art. 2249 aplicndu-se n mod corespunztor;
5. coproprietarii, pentru plata sultelor sau a preului datorat de coproprietarul
adjudecatar al imobilului ori pentru garantarea creanei rezultnd din eviciune, asupra
imobilelor ce au revenit coproprietarului inut de o atare obligaie;
6.arhitecii i antreprenorii care au convenit cu proprietarul s edifice, s
reconstruiasc sau s repare un imobil, asupra imobilului, pentru garantarea sumelor
datorate acestora, ns numai n limita sporului de valoare realizat;
7. legatarii cu titlu particular, asupra imobilelor din motenire cuvenite celui obligat
la executarea legatului, pentru plata acestuia.

Ct privete stingerea ipotecilor, cazurile de stingere sunt prevzute n art. 2428:

(1) Ipoteca imobiliar se stinge prin radierea din cartea funciar sau prin pieirea
total a bunului.
(2) Ipoteca mobiliar se stinge, iar ipoteca imobiliar se poate radia pentru una
dintre urmtoarele cauze:
a) stingerea obligaiei principale prin oricare dintre modurile prevzute de lege;
b) nendeplinirea evenimentului de care depinde naterea obligaiei garantate ori

ndeplinirea evenimentului de care depinde stingerea acesteia;

c) nendeplinirea evenimentului de care depinde naterea ipotecii ori ndeplinirea
evenimentului de care depinde stingerea acesteia;
d) dobndirea de ctre creditor a bunului grevat;
e) renunarea expres sau tacit a creditorului la ipotec;
f) n orice alte cazuri prevzute de lege.
(3) Cu toate acestea, n cazurile prevzute la alin. (2) lit. a) i b), ipoteca nu se stinge
dac prile convin ca ea s fie folosit pentru garantarea unei alte obligaii determinate
ori determinabile, fr a se vtma ns drepturile dobndite anterior de alte persoane.

114