Martin Heidegger Fiinta Si Timp PDF

MUNDANEITATEA LUMII..............................................................................................................
110
A. ANALIZA MUNDANEITII AMBIANTE I A MUNDANEITII N GENERAL......................................................117
A. CONSTITUIREA EXISTENIAL A LOCULUI-DE-DESCHIDERE........................................................................244
CAPITOLUL II........................................................................................................................................459
ATESTAREA DE CTRE DASEIN A UNEI PUTINE-DE-A-FI AUTENTICE I STAREA DE HOTRRE.............................459
Introducere
Expunerea ntrebrii privitoare la sensul fiinei
M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)
3
CAPITOLUL I
Necesitatea, structura i preeminena ntrebrii
privitoare la fiin
1. Necesitatea unei reluri explicite a ntrebrii

privitoare la fiin
[2] ntrebarea pe care o avem n vedere a czut astzi n uitare, dei

epoca noastr consider drept un progres al ei reafirmarea metafizicii.
Cu toate acestea ea se crede scutit de sforrile unei gigantomaca per
tj osaj ce s-ar cuveni din nou strnit. i totui ntrebarea invocat
nu este una oarecare. Ea nu a dat pace lui Platon i Aristotel, n cutrile
lor, pentru ca apoi, ce-i drept ca ntrebare tematic a unei investigri
efective s se sting. Ceea ce au obinut cei doi s-a pstrat, suportnd
deviaii i aluviuni de tot soiul, pn n Logica lui Hegel. Iar ceea ce
odinioar a fost smuls fenomenelor n suprema sforare a gndirii, chiar
dac fragmentar i ntr-un prim avnt, este deja de mult vreme degradat.
i nu numai att. Pe baza ncercrilor eline de interpretare a fiinei a
luat natere o dogm care nu se mulumete s declare c ntrebarea
privitoare la sensul fiinei este de prisos, ci care, pe deasupra, consfinete
omiterea acestei ntrebri. Se spune: fiin este conceptul cel mai
general i cel mai vid. Ca atare, el sfideaz orice ncercare de definire. De
altfel, acest concept, cel mai general i, de aceea, de nedefinit, nici nu are
nevoie de vreo definiie. Fiecare l folosete la tot pasul i nelege prea
bine ce vrea s spun prin aceasta. Astfel, acel ceva care, ca lucru ascuns,
a mnat filozofarea antic ntr-o nelinite ce nu a mai prsit-o, a devenit
un de la sine neles, limpede precum lumina zilei; aa nct, cel care se
mai ncumet s ntrebe n privina acestui lucru este acuzat de un viciu
de metod.
4
La nceputul acestei cercetri nu putem lmuri n chip amnunit

prejudecile care ntrein constant dezinteresul fa de o interogare
privitoare la fiin. Ele i au rdcina [3] n nsi ontologia antic.
Aceasta, la rndul ei, nu poate fi interpretat n chip satisfctor n ce
privete solul din care s-au nscut conceptele ontologice fundamentale
precum i pertinena legitimrii categoriilor i completitudinea lor
dect urmnd firul cluzitor al ntrebrii privitoare la fiin, limpezite n
prealabil i care i-a aflat un rspuns. De aceea nu ne propunem s
discutm despre aceste prejudeci dect n msura n care devine vizibil
necesitatea unei reluri a ntrebrii privitoare la sensul fiinei. Ele snt trei
la numr:
5
1. Fiina este conceptul cel mai general: t n sti kaqlou

mlista pntwn.1 Illud quod primo cadit sub apprehensione est ens, cuius
intellectus includitur in omnibus, quaecumque quis apprehendit. O
nelegere a fiinei este de fiecare dat din capul locului inclus n tot ceea
ce este sesizat cu privire la fiinare.2 Caracterul general al fiinei nu
este ns acela al unui gen. Fiina nu circumscrie regiunea suprem a
fiinrii, n msura n care aceasta este articulat conceptual potrivit
genului i diferenei specifice: ote t n gnoj.3 Caracterul general al
fiinei depete orice caracter general de tipul genului. Fiina este,
potrivit terminologiei din ontologia medieval, un transcendens. Unitatea
acestui general transcendental, n contrast cu multiplicitatea
conceptelor generice supreme cu coninut real, a fost deja recunoscut de
Aristotel ca unitate de analogie. Prin aceast descoperire, Aristotel, n
ciuda dependenei sale de problematica ontologic a lui Platon, a aezat
problema fiinei pe o baz fundamental nou. Desigur, nici el nu a reuit
s risipeasc obscuritatea acestor relaii categoriale. Ontologia medieval
a discutat n felurite chipuri aceast problem, mai cu seam n colile
tomiste i scotiste, ns fr s ajung la o clarificare de principiu. i cnd
n cele din urm Hegel determin fiina ca nemijlocitul nedeterminat
i pune aceast determinare la baza tuturor explicaiilor categoriale
ulterioare ale Logicii sale, el mprtete aceeai perspectiv cu
ontologia antic, numai c el las s-i scape din mn problema deja pus
de Aristotel, a unitii fiinei prin opoziie cu multiplicitatea
categoriilor cu coninut real. Cnd, aadar, se spune: fiina este
conceptul cel mai general, asta nu nseamn c el este cel mai clar i c se
poate lipsi de orice lmurire ulterioar. Conceptul de fiin este,
dimpotriv, cel mai obscur.
1
Aristotel, Metafizica, B 4, 1001 a 21.
2
Toma dAquino, Summa theologica II, qu. 94 a 2.
3
Aristotel, Metafizica B 3, 998 b 22.
6
[4] 2. Conceptul fiin nu poate fi definit. Acest lucru rezult din

caracterul su general suprem.4 i lucrurile stau ntocmai aa dac
definitio fit per genus proximum et differentiam specificam.* Fiina nu
poate fi conceput de fapt ca fiinare; enti non additur aliqua natura:
fiina nu poate s capete determinare prin faptul c i se atribuie fiinare.
Fiina nu poate fi derivat, ca definiie, din concepte superioare ei i nici
nu poate fi reprezentat cu ajutorul unora inferioare. S rezulte ns de
aici c fiina nu mai poate s pun nici o problem? Nicidecum; de aici
se poate deduce un singur lucru: fiina nu este ceva de ordinul fiinrii.
De aceea felul de determinare al fiinrii, ndreptit n anumite limite
definiia din logica tradiional, care, ea nsi, i are fundamentele n
ontologia antic , nu poate fi aplicat la fiin. Imposibilitatea de a
defini fiina nu ne dispenseaz de ntrebarea privitoare la sensul ei, ci,
dimpotriv, o cere mai apsat.
4
Cf. Pascal, Penses et Opuscules, ed. L. Brunschvicg, ed. a VI-a, Paris, 1912, p.
169: On ne peut entreprendre de dfinir ltre sans tomber dans cette absurdit:
car on ne peut dfinir un mot sans commencer par celui-ci, cest, soit quon
lexprime ou quon le sous-entende. Donc pour dfinir ltre, il faudrait dire cest,
et ainsi employer le mot dfini dans sa dfinition. [Nu poi s defineti fiina fr
s cazi n aceast absurditate: cci nu poi defini un cuvnt fr s ncepi prin
este, fie c l exprimi pe acesta, fie c l subnelegi. Deci pentru a defini fiina, ar
trebui s spui este i astfel s foloseti cuvntul definit n definiia sa.].
*
*
definiia se face prin gen proxim i diferen specific.
7
3. Fiina este conceptul subneles. n orice cunoatere, n orice

enun, n orice raportare la fiinare, n orice raportare la sine nsui se
folosete fiina, i expresia spune limpede, n toate aceste cazuri, ce e
de spus. Oricine nelege ce nseamn: Cerul este albastru; snt vesel
i altele asemenea. Numai c aceast inteligibilitate medie nu face dect
s demonstreze neinteligibilitatea. Ea face manifest faptul c n orice
raportare i n orice fiin care se raporteaz la fiinarea ca fiinare se afl
a priori o enigm. Faptul c de fiecare dat trim deja ntr-o nelegere a
fiinei i c sensul fiinei este totodat pierdut n obscuritate dovedete
necesitatea fundamental de a relua ntrebarea privitoare la sensul
fiinei.
Invocarea de-la-sine-nelesului n spaiul conceptelor fundamentale
ale filozofiei, chiar i atunci cnd e vorba de conceptul fiinei, este un
procedeu ndoielnic, dac este adevrat c de-la-sine-nelesul i
doar el , c judecile secrete ale raiunii comune (Kant) trebuie s
devin i s rmn tema explicit a analiticii (a preocuprii filozofilor).
ns enumerarea prejudecilor a fcut totodat limpede c nu numai
rspunsul lipsete la ntrebarea privitoare la fiin, ci c pn i ntrebarea
nsi rmne obscur i lipsit de orientare. A relua ntrebarea privitoare
la fiin nseamn, de aceea: a elabora, mai nti, n chip satisfctor,
punerea ntrebrii.
2. Structura formal a ntrebrii privitoare la fiin

8
[5] Avem deci s punem ntrebarea privitoare la sensul fiinei. Dac

ea este una dintre ntrebrile fundamentale sau dac este nsi ntrebarea
fundamental, atunci o atare interogare are nevoie de o desluire
corespunztoare. De aceea, trebuie s analizm pe scurt ce anume ine n
genere de o ntrebare, pentru ca, pornind de aici, s putem pune n lumin
ntrebarea privitoare la fiin ca una privilegiat.
Orice interogare este o cutare. Orice cutare i primete orientarea
premergtoare de la ceea-ce-este-cutat. Interogarea este cutare
cognitiv a fiinrii cu privire la faptul c ea este i c este ntr-un anume
fel. Cutarea (Suchen) cognitiv poate deveni investigare
(Untersuchen) atunci cnd ia forma determinrii ce scoate la iveal pe
acel ceva n privina cruia se pune ntrebarea. Interogarea are, ca
interogare privitoare la ceva, ceva-vizat-prin-ntrebare (sein Gefragtes).
Orice interogare privitoare la ceva este, ntr-un fel sau altul, interogare
adresat lui Din interogare face parte, n afar de ceea-ce-este-vizat-
prin-ntrebare (das Gefragte), un ceva-cruia-i-se-adreseaz-ntrebarea
(ein Befragtes). n ntrebarea investigatoare, adic n cea specific
teoretic, ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare urmeaz s fie determinat i
adus la nivelul conceptului. Atunci, n ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare
rezid, ca ceea ce este propriu-zis avut n vedere, ceea-ce-se-obine-prin-
ntrebare (das Erfragte), acel ceva prin care interogarea i atinge scopul.
Interogarea nsi, ca atitudine a unei fiinri, i anume ca atitudine a
celui ce ntreab, are un caracter de fiin propriu. O interogare poate fi
realizat fie ca simpl interogare circumstanial, fie ca punere explicit
a unei ntrebri. Specificul acesteia din urm const n aceea c
interogarea se desluete mai nti pentru ea nsi, n funcie de toate
caracteristicile constitutive ale ntrebrii enunate mai sus.
9
Aadar privitor la sensul fiinei avem s punem ntrebarea. Ne aflm

astfel n faa necesitii de a lmuri ntrebarea privitoare la fiin n raport
cu momentele structurii ntrebrii pe care tocmai le-am expus.
Cutare fiind, interogarea are nevoie de o orientare premergtoare
din partea a ceea-ce-este-cutat. Sensul fiinei trebuie de aceea s ne fie
ntr-un anume fel deja disponibil. De altfel am i spus-o: ntotdeauna ne
micm deja ntr-o nelegere a fiinei. Pornind de la aceast nelegere iau
natere ntrebarea explicit privitoare la sensul fiinei i tendina ctre
conceptul ei. Noi nu tim ce anume nseamn fiin. ns deja cnd
ntrebm: Ce este fiina? struim ntr-o nelegere a lui este, fr s
putem s fixm printr-un concept ce nseamn acest este. Nici mcar nu
cunoatem orizontul de la care pornind ar trebui s surprindem i s
fixm sensul. Aceast nelegere medie i vag a fiinei este un fapt.
Aceast nelegere a fiinei poate foarte bine s fie ovielnic i
confuz i s par c nu este mai mult dect simpl cunoatere a unui
cuvnt; i totui, nsi aceast indeterminare a nelegerii fiinei o
nelegere care de fiecare dat este deja disponibil este un fenomen
pozitiv care necesit o limpezire. [6] Totui o cercetare privitoare la
sensul fiinei nu va pretinde c poate s o ofere pe aceasta de la bun
nceput. Interpretarea nelegerii medii a fiinei nu poate s-i dobndeasc
firul cluzitor necesar dect din clipa n care dispune de conceptul
elaborat al fiinei. Doar pornind de la claritatea conceptului i a modurilor
nelegerii explicite care i aparin va trebui s se stabileasc ce anume
nseamn nelegerea obscur n spe nc neclarificat a fiinei, ce
tipuri de ntunecare, n spe de mpiedicare a unei luminri explicite a
sensului fiinei, snt posibile i necesare.
10
nelegerea medie, vag a fiinei poate, pe de alt parte, s fie

contaminat de teoriile i opiniile care ne-au fost transmise referitoare la
fiin, dar n aa fel nct aceste teorii rmn ascunse n calitatea lor de
surse ale nelegerii dominante. Ceea-ce-este-cutat prin interogarea
privitoare la fiin nu este defel ceva total necunoscut, chiar dac n prim
instan el nu poate fi ctui de puin surprins.
n ntrebarea pe care trebuie s o elaborm, ceea-ce-este-vizat-prin-
ntrebare (das Gefragte) este fiina, acel ceva care determin fiinarea ca
fiinare, acel ceva pe baza cruia fiinarea, indiferent de felul n care ea ar
fi lmurit, este de fiecare dat deja neleas. Fiina fiinrii nu este, ea
nsi, o fiinare. Primul pas filozofic n nelegerea problemei fiinei
const n a nu mqn tina dihgesqai5, n a nu spune poveti, adic n a
nu determina fiinarea ca fiinare n proveniena sa prin recurs la o alt
fiinare, ca i cum fiina ar avea caracterul unei fiinri posibile. Fiina ca
ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare cere de aceea un mod propriu de a fi
indicat, care se deosebete n chip esenial de des-coperirea* fiinrii. La
rndul lui i ceea-ce-se-obine-prin-ntrebare (das Erfragte), sensul
fiinei, pretinde o conceptualitate proprie, care, iari, se desparte n chip
esenial de conceptele prin care fiinarea i atinge determinarea pe linia
semnificaiei.
5
Platon, Sofistul, 242 c.
*
*
Am redat peste tot entdecken i derivatele lui prin a des-coperi, pentru a se
nelege c este vorba de opusul lui verdecken (a acoperi), deci de un act al
dezvluirii i nu de unul de simpl constatare a faptului c ceva este. Des-
coperirea este dezvluirea fiinei unei fiinri i nu simpla ntlnire cu aceast
fiinare.
11
n msura n care fiina este ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare, iar

fiin nseamn fiin a fiinrii, fiinarea nsi este aceea care apare ca
acel ceva-cruia-i-se-adreseaz-ntrebarea (das Befragte), propriu
ntrebrii privitoare la fiin. Fiinarea este cea creia, aa zicnd, i se cere
socoteal n privina fiinei sale. ns dac ea trebuie s poat revela n
chip nefalsificat caracteristicile fiinei sale, atunci ea trebuie, n ce o
privete, s fi devenit mai nti accesibil aa cum este n ea nsi.
ntrebarea privitoare la fiin pretinde, din perspectiva acelui ceva-cruia-
i-se-adreseaz-ntrebarea, dobndirea i asigurarea prealabil a modului
corect de acces la fiinare. ns noi numim multe i n diferite feluri
cu cuvntul fiintor. Fiintoare snt toate despre care vorbim, toate pe
cte le avem n vedere, toate la cte ne raportm [7] ntr-un fel sau altul;
fiintor este deopotriv ceea ce sntem noi nine i felul n care sntem.
Fiina rezid n faptul-c-ceva-este (das Dasein) i n faptul-c-ceva-
este-n-cutare-fel (das Sosein), rezid n realitate, n simpla-prezen
(Vorhandenheit), n subzisten, n valabilitate, n Dasein, n exist (es
gibt). n care fiinare anume trebuie descifrat sensul fiinei, de la ce
fiinare trebuie s-i ia deschiderea fiinei punctul de pornire? Este oare
acest punct de pornire arbitrar sau o fiinare anume are o preeminen
atunci cnd e vorba de elaborarea ntrebrii privitoare la fiin? Care este
aceast fiinare exemplar i n ce sens are ea o preeminen?
12
Dac ntrebarea privitoare la fiin trebuie pus n chip explicit i

mplinit n deplin transparen de sine, atunci o elaborare a acestei
ntrebri, potrivit lmuririlor de pn acum, pretinde explicarea modului
n care este vizat fiina, a modului de nelegere i de sesizare prin
concept a sensului, pretinde pregtirea posibilitii alegerii corecte a
fiinrii exemplare, elaborarea modului de acces originar la aceast
fiinare. Vizarea a ceva, nelegerea i sesizarea lui cu ajutorul
conceptului, alegerea lui i accesul la el toate acestea snt raportri
constitutive ale actului interogrii i, astfel, chiar moduri de a fi ale unei
anumite fiinri, a acelei fiinri care sntem de fiecare dat noi, cei ce
ntrebm. Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin nseamn, aadar: a
face transparent o fiinare cea care ntreab n fiina sa. Ca mod de
a fi al unei fiinri, interogarea pe care o implic aceast ntrebare este ea
nsi determinat n chip esenial de acel ceva n privina cruia se
ntreab prin ea de fiin. Aceast fiinare, care sntem de fiecare dat
noi nine, i care, printre altele, deine posibilitatea de a fi a interogrii, o
concepem terminologic ca Dasein*. Punerea explicit i cu deplin
transparen a ntrebrii privitoare la sensul fiinei pretinde o explicare
prealabil adecvat a unei fiinri Dasein-ul cu privire la fiina sa.
*
13
Dar a ntreprinde un asemenea lucru nu nseamn oare a cdea ntr-

un cerc vicios evident? A trebui mai nti s determini o fiinare n fiina
sa i apoi, pe acest temei abia, s vrei s pui ntrebarea privitoare la fiin
ce altceva nseamn asta dac nu s te nvri n cerc? Nu s-a
presupus deja, n elaborarea ntrebrii, ceea ce doar rspunsul la aceast
ntrebare poate s aduc? Aceste obiecii formale, precum argumentul
referitor la cercul vicios n demonstraie, att de uor de invocat oricnd
n domeniul cercetrii bazate pe principii, snt totdeauna sterile atunci
cnd e vorba de deschiderea unor drumuri concrete ale cercetrii. Ele nu
contribuie cu nimic la nelegerea lucrului i mpiedic ptrunderea n
teritoriul cercetrii.
14
Pe de alt parte, n punerea ntrebrii pe care am prezentat-o nu-i

vorba ctui de puin de un cerc vicios. Fiinarea poate foarte bine s fie
determinat n fiina sa, fr ca pentru asta s trebuiasc s dispui de un
concept explicit al sensului fiinei. Dac nu ar fi aa, nici o [8] cunoatere
ontologic nu ar fi putut vreodat s existe; or, existena ei factic nu
poate fi defel tgduit. n toate ontologiile de pn acum fiina este
desigur presupus, ns nu ca un concept disponibil, nu ca ceva cutat
anume. Presupunerea fiinei nseamn s fi obinut n prealabil o
perspectiv asupra fiinei, n aa fel nct, pornind de la aceast
perspectiv, fiinarea deja dat s fie provizoriu articulat n fiina sa.
Aceast perspectiv deja obinut asupra fiinei i care are rol cluzitor
ia natere din nelegerea medie a fiinei, n care noi ne micm deja
dintotdeauna i care n cele din urm aparine constituiei de esen a
D a s e i n-ului nsui. O astfel de presupunere nu are nimic de-a face cu
postularea unui principiu din care este derivat apoi pe cale deductiv o
succesiune de propoziii. Punerea ntrebrii privitoare la sensul fiinei nu
implic ctui de puin un cerc vicios al demonstraiei, pentru simplul
motiv c n rspunsul la ntrebare nu este vorba de o ntemeiere
deductiv, ci de o scoatere la iveal, prin punere n eviden, a unui temei.
15
Nu de un cerc vicios este vorba n ntrebarea privitoare la sensul

fiinei, ci de o aparte retro- sau pre-relaionare a ceea-ce-este-vizat-
prin-ntrebare (fiina) cu interogarea ca mod de a fi al unei fiinri. Faptul
esenial c interogarea este atins att de direct de obiectul interogrii sale
aparine sensului celui mai propriu al ntrebrii privitoare la fiin. Ceea
ce ns nu nseamn dect att: fiinarea avnd caracter de Dasein are o
relaie poate chiar una privilegiat cu nsi ntrebarea privitoare la
fiin. ns nu este n felul acesta deja desemnat o anume fiinare ce ar
avea o preeminen n privina fiinei ei? i nu este dat dinainte fiinarea
exemplar care trebuie s funcioneze ca acel-ceva-cruia-i-se-adreseaz
n chip primordial ntrebarea (das Befragte) i care aparine ntrebrii
privitoare la fiin? Prin cele lmurite pn acum nu este demonstrat
preeminena Dasein-ului i nici nu s-a decis ceva n privina funciei sale
posibile, sau chiar necesare, ca fiinare creia i se adreseaz n chip
primordial ntrebarea. i totui ceva de ordinul preeminenei Dasein-ului
s-a fcut deja simit.
3. Preeminena ontologic a ntrebrii privitoare la fiin
Caracterizarea ntrebrii privitoare la fiin pe firul cluzitor al

structurii formale a ntrebrii ca atare a elucidat aceast ntrebare ca una
specific, n sensul c elaborarea i chiar soluia ei pretind o serie de
consideraii fundamentale. Caracterul privilegiat al ntrebrii privitoare la
fiin va ajunge ns pe deplin la lumin abia atunci cnd el va fi suficient
delimitat din punctul de vedere al funciei, al inteniei i al motivelor sale.
16
Pn acum necesitatea unei reluri a ntrebrii a fost motivat prin

nobleea provenienei sale, ns n primul rnd prin absena unui rspuns
determinat, ba chiar [9] prin lipsa unei puneri satisfctoare a ntrebrii.
Putem ns pretinde s tim la ce anume folosete aceast ntrebare.
Rmne ea oare sau mai degrab este simpla preocupare a unei
speculaii fr acoperire privitoare la cele mai generale generaliti? Sau
ea este ntrebarea cea mai abstract i, deopotriv, cea mai concret?
Fiina este de fiecare dat fiina unei fiinri. ntregul fiinrii poate,
n diversele sale regiuni, s devin cmpul n care se petrece scoaterea n
eviden i delimitarea unor anumite domenii de lucruri. Ct privete
aceste domenii de pild, istorie, natur, spaiu, via, Dasein, limb i
altele asemenea ele pot fi tematizate ca obiecte de tot attea cercetri
tiinifice corespunztoare. Cercetarea tiinific mplinete n chip naiv i
rudimentar conturarea i fixarea iniial a domeniilor de lucruri.
Elaborarea structurilor fundamentale ale unui domeniu este ntr-un anume
fel deja realizat prin experiena i explicitarea pretiinific a zonei de
fiin n cuprinsul creia este delimitat domeniul de lucruri nsui.
Conceptele fundamentale astfel aprute rmn ntr-o prim instan
firele cluzitoare ale unei prime deschideri concrete a domeniului. Chiar
dac punctul forte al cercetrii este ntotdeauna aceast pozitivitate, totui
progresul ei autentic nu se mplinete att n strngerea de rezultate i n
depozitarea lor n manuale, ct mai cu seam n interogarea nscut
cel mai adesea tocmai dintr-o reacie la o astfel de acumulare a
cunotinelor despre lucruri privitoare la constituiile fundamentale ale
domeniului avut n vedere.
17
Adevrata micare a tiinelor ale loc n cadrul unei revizuiri mai

mult sau mai puin radicale, i totodat netransparente siei, a conceptelor
fundamentale. Nivelul unei tiine se determin dup capacitatea pe care
ea o are de a suporta o criz a conceptelor ei fundamentale. Cnd au loc
asemenea crize imanente ale tiinelor, relaia interogrii pozitiv-
investigatoare cu nsei lucrurile interogate ajunge s se clatine. Peste tot
astzi, n diversele discipline, a aprut tendina de a reaeza cercetarea pe
noi fundamente.
18
tiina aparent cea mai riguroas i cea mai bine articulat,

matematica, a intrat ntr-o criz a fundamentelor. Lupta dintre
formalism i intuiionism vizeaz obinerea i asigurarea modului
primordial de acces la ceea ce trebuie s fie obiectul acestei tiine. Teoria
relativitii din fizic a aprut din tendina de a fixa contextul propriu al
naturii nsei aa cum subzist el n sine. Ca teorie a condiiilor de
acces la natura nsi, ea caut s ateste, prin determinarea tuturor
relativitilor, [10] imuabilitatea legilor micrii, ajungnd astfel s se
confrunte cu ntrebarea privitoare la structura domeniului de lucruri care
i este dinainte dat, cu problema materiei. n biologie apare tendina de a
ajunge cu interogarea dincoace de acele determinri ale organismului i
ale vieii pe care le pun n joc mecanicismul i vitalismul i de a
determina din nou felul de a fi al vieuitoarei ca atare. n tiinele de tip
istoriografic ale spiritului, propensiunea ctre realitatea istoric nsi s-a
intensificat de-a lungul timpului prin ceea ce s-a transmis i prin felul n
care cele transmise au fost prezentate, precum i prin tradiia care s-a
nscut astfel: istoria literaturii tinde s devin istorie a problemelor.
Teologia caut o interpretare mai originar a fiinei omului n raportul ei
cu Dumnezeu, interpretare care este prefigurat pornind de la sensul
credinei nsei i care rmne nluntrul lui. ncet-ncet ea rencepe s
neleag ceea ce a surprins Luther, n spe ncepe s neleag c
propriul ei sistem de dogme st pe un fundament care nu este rezultatul
unei interogri n care credina este primordial i c aparatul conceptual
al acestuia nu numai c nu este suficient pentru problematica teologic, ci
n plus o acoper i o deformeaz.
19
Conceptele fundamentale snt determinrile prin care domeniul de

lucruri ce st la baza tuturor obiectelor tematice ale unei tiine ajunge la
o nelegere prealabil care cluzete orice cercetare pozitiv. Aceste
concepte nu i primesc aadar adevrata lor legitimare i ntemeiere
dect printr-o explorare, deopotriv prealabil, a nsui domeniului lor de
lucruri. ns n msura n care fiecare dintre aceste domenii este obinut
pornind de la nsi regiunea fiinrii, o asemenea cercetare prealabil i
creatoare de concepte fundamentale nu nsemn nimic altceva dect
interpretarea acestei fiinri cu privire la constituia fundamental a fiinei
sale. O asemenea cercetare trebuie s vin naintea tiinelor pozitive; i
chiar poate s-o fac. Strdania lui Platon i a lui Aristotel st mrturie n
acest sens. O asemenea fundamentare a tiinelor se deosebete radical de
acea logic aprut ulterior, care cerceteaz un stadiu oarecare al unei
tiine n vederea descoperirii metodei ei. Aceast fundamentare este
logic productiv n sensul c ea, aa zicnd, sare nainte ntr-un anumit
domeniu de fiin, deschizndu-l pentru prima dat n constituia lui de
fiin i punnd structurile obinute la dispoziia tiinelor pozitive, ca
indicaii clare pentru interogare. Aa de pild ceea ce din punct de vedere
filozofic trebuie fcut n primul rnd nu este o teorie a formrii
conceptelor n istoriografie, nici o teorie a cunoaterii istorice i cu att
mai puin o teorie a istoriei ca obiect al istoriografiei, ci interpretarea
fiinrii propriu-zis istorice cu privire la istoricitatea sa. La rndul ei,
contribuia pozitiv a Criticii raiunii pure a lui Kant rezid astfel n
impulsul pe care l-a dat pentru punerea n eviden a ceea ce aparine n
general unei naturi [11] i nu ntr-o teorie a cunoaterii. Logica sa
transcendental este logic aprioric real a domeniului de fiin care este
natura.
20
ns o atare interogare ontologie luat n sensul cel mai larg i

independent de orice direcie i tendin ontologic mai are nevoie la
rndul ei de un fir cluzitor. Interogarea ontologic este desigur mai
originar dect interogarea ontic din tiinele pozitive. ns ea nsi
rmne naiv i opac dac cercetrile sale privitoare la fiina fiinrii las
n fapt nelmurit sensul fiinei n genere. i tocmai sarcina ontologic a
unei genealogii (care nu construiete deductiv) a diferitelor feluri posibile
de fiin necesit o punere de acord prealabil cu privire la ce anume
nelegem de fapt prin cuvntul fiin.
ntrebarea privitoare la fiin vizeaz de aceea o condiie aprioric
de posibilitate nu numai a tiinelor care exploreaz fiinarea care este n
cutare sau cutare fel i care se mic astfel deja, de fiecare dat, ntr-o
nelegere a fiinei, ci deopotriv condiia de posibilitate a nsei
ontologiilor care stau naintea tiinelor ontice i le fundeaz. Orice
ontologie, orict de bogat i de bine articulat ar fi sistemul de categorii
de care ea dispune, rmne n fond oarb i se abate de la intenia ei cea
mai proprie, dac nu a lmurit n prealabil n chip satisfctor sensul
fiinei i dac nu a conceput aceast clarificare ca fiind sarcina sa
fundamental.
Cercetarea ontologic corect neleas face, ea nsi, ca ntrebarea
privitoare la fiin s-i dovedeasc preeminena ei ontologic fa de
simpla reluare a unei tradiii venerabile i de promovarea unei probleme
pn acum obscure. ns aceast preeminen obiectiv-tiinific nu este
singura.
4. Preeminena ontic a ntrebrii privitoare la fiin

21
tiina n general poate fi definit ca totalitatea unor relaii de

ntemeiere ntre propoziii adevrate. Aceast definiie nu este nici
complet, nici nu exprim sensul tiinei. Ca atitudini specifice omului,
tiinele au felul de a fi al acestei fiinri (al omului). Aceast fiinare o
concepem terminologic ca Dasein. Cercetarea tiinific nu este singurul
i nici cel mai aproape dintre felurile posibile de a fi ale acestei fiinri. n
plus, Dasein-ul nsui este ceva privilegiat n raport cu alte fiinri.
Tocmai aceast privilegiere [12] se cuvine s o punem din capul locului
n eviden. Discutarea ei va trebui s premearg analizelor ulterioare,
care, ele abia, i vor indica adevrata natur.
Dasein-ul este o fiinare care nu se mrginete s survin printre alte
fiinri. El este, dimpotriv, privilegiat ontic prin faptul c aceast
fiinare, n fiina ei, are ca miz nsi aceast fiin. ns atunci, din
constituia de fiin a Dasein-ului face parte faptul c el are, n fiina sa,
un raport de fiin cu aceast fiin. Iar acest lucru nseamn, la rndul lui:
Dasein-ul se nelege pe sine ntr-un fel sau altul i mai mult sau mai
puin explicit n fiina sa. Acestei fiinri i e propriu faptul c prin
fiina sa i cu fiina sa aceast fiin i este ei nsei deschis.
nelegerea fiinei este ea nsi o determinaie a fiinei D a s e i n-ului.
Privilegierea ontic a Dasein-ului rezid n aceea c el este ontologic.
Aici, a-fi-ontologic nu nseamn nc: a constitui o ontologie. Dac
pstrm cuvntul ontologie pentru interogarea teoretic explicit
privitoare la fiina fiinrii, atunci faptul-de-a-fi-ontologic al Dasein-ului,
avut n vedere acum, trebuie desemnat ca pre-ontologic. ns pre-
ontologic nu nseamn ctui de puin ceva de genul fiinrii ontice, ci
nseamn a fiina n modul unei nelegeri a fiinei.
22
Fiina nsi, la care Dasein-ul se poate raporta n cutare sau cutare

fel i la care ntotdeauna se i raporteaz ntr-un fel sau altul, o numim
existen. Iar ntruct determinarea esenei acestei fiinri nu poate fi
mplinit prin indicarea unui ce obiectual, ci a crei esen const,
dimpotriv, n aceea c ea are de fiecare dat s fie fiina care i este
proprie, am ales pentru a desemna aceast fiinare numele de Dasein, ca
pur expresie a fiinei sale.
Dasein-ul se nelege ntotdeauna pe sine pornind de la existena sa,
de la o posibilitate a lui nsui de a fi sau de a nu fi el nsui. Aceste
posibiliti, Dasein-ul fie le-a ales el nsui, fie a nimerit n ele, fie a
crescut dintotdeauna n ele. Existena este hotrt sub forma prinderii sau
a ratrii posibilitii doar de ctre fiecare Dasein n parte. Problema
existenei nu poate fi rezolvat dect prin faptul nsui de a exista.
nelegerea de sine nsui care este aici cluzitoare o numim existeniel
(existenziell)*. Problema existenei este o chestiune ontic a Dasein-
ului. Pentru aceasta nu este nevoie de o desluire teoretic a structurii
ontologice a existenei. ntrebarea privitoare la aceast structur vizeaz
explicitarea acelor aspecte care constituie existena. Numim ansamblul
acestor structuri existenialitate. Analitica existenialitii nu are
caracterul unei nelegerii existeniele (existenziell), ci a uneia existeniale
(existenzial). Sarcina unei analitici existeniale a [13] Dasein-ului este
prefigurat, n ceea ce privete posibilitatea i necesitatea ei, n constituia
ontic a Dasein-ului.
*
23
ns n msura n care existena determin Dasein-ul, analitica

ontologic a acestei fiinri are de fiecare dat deja nevoie s fi obinut n
prealabil o perspectiv asupra existenialitii. ns noi nelegem
existenialitatea drept constituie de fiin a acelei fiinri care exist. Dar
n ideea unei astfel de constituii de fiin este deja coninut ideea de
fiin. i astfel posibilitatea unei realizri a analiticii Dasein-ului depinde
la rndul ei de o elaborare prealabil a ntrebrii privitoare la sensul fiinei
n general.
tiinele snt moduri de a fi ale Dasein-ului, n care el se raporteaz
deopotriv la o fiinare care nu este neaprat el nsui. Dasein-ului i
aparine ns n chip esenial: faptul de a fi ntr-o lume. De aceea
nelegerea fiinei, proprie Dasein-ului, se refer la fel de originar la
nelegerea a ceva precum lumea, precum i la nelegerea fiinei
fiinrii care devine accesibil nuntrul lumii. Ontologiile care au drept
tem fiinarea al crei caracter de fiin nu e de ordinul Dasein-ului snt
aadar ntemeiate i motivate n structura ontic a Dasein-ului nsui,
structur ce conine n sine determinaia unei nelegeri preontologice a
fiinei.
De aceea ontologia fundamental, singura din care pot lua natere
toate celelalte ontologii, trebuie cutat n analitica existenial a
D a s e i n-ului.
24
Dasein-ul are aadar o multipl preeminen n raport cu celelalte

fiinri. Prima preeminen este una ontic: aceast fiinare este
determinat, n fiina ei, prin existen. A doua preeminen este una
ontologic: Dasein-ul este, pe baza determinaiei sale de existen, n el
nsui ontologic. ns pe de alt parte Dasein-ului i aparine n chip tot
att de originar n calitatea sa de constituent al nelegerii existenei
o nelegere a fiinei tuturor fiinrilor care nu snt de ordinul Dasein-ului.
De aceea Dasein-ul are a treia preeminen, iar ea este condiia ontic-
ontologic a posibilitii tuturor ontologiilor. Dasein-ul s-a dovedit astfel
a fi acea fiinare care trebuie n primul rnd interogat ontologic, naintea
tuturor celorlalte fiinri.
ns la rndul ei, analitica existenial are n cele din urm o rdcin
existeniel, adic ontic. Numai dac nsi interogarea de ordinul
cercetrii filozofice este sesizat existeniel ca posibilitate de fiin a
Dasein-ului care de fiecare dat exist, numai atunci apare posibilitatea
unei deschideri a existenialitii existenei i, astfel, posibilitatea lurii n
posesie a unei problematici ontologice n genere, ntemeiate n chip
satisfctor. [14] ns prin aceasta i preeminena ontic a ntrebrii
privitoare la fiin a devenit clar.
25
Preeminena ontic-ontologic a Dasein-ului a fost vzut nc de

mult vreme, fr ns ca n felul acesta Dasein-ul nsui s ajung s fie
sesizat n structura sa veritabil ontologic sau mcar s fi fost
problematizat n acest sens. Aristotel spune: yuc t nta pj stin.6
Sufletul (omului) este ntr-un anume fel fiinarea; sufletul, care
constituie fiina omului, des-coper prin modurile sale de a fi asqhsij
i nhsij ntreaga fiinare n privina faptului c ea este i c este n
cutare fel, ceea ce nsemn c o des-coper i n fiina ei. Aceast
propoziie aristotelic, ce trimite la teza ontologic a lui Parmenide, a fost
preluat de Toma dAquino i discutat ntr-o manier specific. Cnd e
vorba de sarcina unei deduceri a transcendenilor, adic a caracterelor
de fiin aflate mai presus de orice determinaie real-generic posibil a
unei fiinri (de orice modus specialis entis) i care revin n chip necesar
oricrui lucru (indiferent care ar fi el) trebuie dovedit c i verum este
un astfel de transcendens. Acest lucru se petrece prin invocarea unei
fiinri creia, potrivit nsui felului ei de a fi, i este propriu s vin
laolalt cu orice alt fiinare. Aceast fiinare privilegiat, acest ens,
quod natum est convenire cum omni ente, este sufletul (anima).7
Preeminena Dasein-ului fa de toate celelalte fiinri, care apare aici,
chiar dac ea nu este lmurit ontologic, nu are n chip evident nimic n
comun cu o proast subiectivizare a ntregului fiinrii.
6
De anima, G 8, 431 b 21, cf. ibid. 5, 430 a 14 i urm.
7
7
Quaestiones de veritate, qu. I a 1 c; a se compara cu deducerea
transcendenilor, n parte mai riguroas, dei oarecum diferit fa de cea
amintit, din opusculul De natura generis.
26
Aceast punere n lumin a privilegierii ontic-ontologice a ntrebrii

privitoare la fiin se ntemeiaz pe indicarea prealabil a preeminenei
ontic-ontologice a Dasein-ului. ns cnd am analizat structura acestei
ntrebri ca atare ( 2) am constatat c aceast fiinare are o funcie
privilegiat n nsi punerea acestei ntrebri. Dasein-ul s-a dezvluit aici
drept fiinarea care trebuie mai nti s fie elaborat ontologic n chip
satisfctor, pentru ca interogarea s poat deveni transparent. ns acum
a reieit c analitica ontologic a Dasein-ului n genere constituie
ontologia fundamental, c astfel Dasein-ul funcioneaz ca fiinare care
trebuie, fundamental i n prealabil, s fie interogat privitor la fiina sa.
Dac sarcina noastr devine acum interpretarea sensului fiinei,
atunci Dasein-ul nu este doar fiinarea care trebuie interogat n primul
rnd, [15] ci el este n plus fiinarea care, n fiina sa, se raporteaz de
fiecare dat deja la acel ceva n privina cruia ne ntrebm n aceast
ntrebare. ntrebarea privitoare la fiin nu este ns atunci nimic altceva
dect radicalizarea unei tendine de a fi care aparine n chip esenial
Dasein-ului nsui, radicalizarea nelegerii preontologice a fiinei.
CAPITOLUL II
Cele dou sarcini pe care le implic ntrebarea privitoare la fiin.
Metoda cercetrii i planul ei
5. Analitica ontologic a D a s e i n-ului ca scoatere n eviden a

orizontului pentru o interpretare a sensului fiinei n genere
27
Atunci cnd am caracterizat sarcinile pe care le implic punerea

ntrebrii privitoare la fiin, am artat c este nevoie nu numai s
stabilim care anume este fiinarea ce trebuie s funcioneze ca interogat
primordial, ci c deopotriv se cere ca modul de acces la aceast fiinare
s fie nsuit i asigurat n chip explicit. S-a lmurit care fiinare anume
urmeaz s preia rolul principal n ntrebarea privitoare la fiin. ns cum
trebuie s devin accesibil aceast fiinare, Dasein-ul, i cum poate fi ea,
aa zicnd, ptruns cu privirea pentru a fi neleas i explicitat?
Preeminena ontic-ontologic pus n lumin n cazul Dasein-ului ar
putea s acrediteze ideea c aceast fiinare ar trebui s fie i una dat
primordial ontic-ontologic, nu numai n sensul unei sesizri nemijlocite
a fiinrii nsei, ci i n sensul c felul ei de a fi ne este dat n prealabil n
chip tot att de nemijlocit. ntr-adevr, ontic vorbind, Dasein-ul nu ne
este doar aproape sau chiar cel mai aproape chiar noi nine sntem de
fiecare dat acest Dasein. Cu toate acestea, sau poate tocmai de aceea, el
este, ontologic vorbind, ceea-ce-ne-este-cel-mai-departe. Desigur, ine de
fiina lui cea mai proprie faptul de a avea o nelegere n privina ei i de a
se afla de fiecare dat pe o anumit treapt de explicitare a fiinei sale.
ns de aici nu rezult ctui de puin c aceast explicitare preontologic
imediat a fiinei proprii ar putea fi luat ca fir cluzitor adecvat, ca i
cum aceast nelegere a fiinei ar trebui s ia natere dintr-o meditaie
tematic ontologic asupra constituiei sale de fiin celei mai proprii.
Dimpotriv, Dasein-ul, potrivit unui fel de a fi care i aparine, are
tendina s neleag fiina proprie pornind de la acea fiinare la care, prin
esena lui, el se raporteaz n chip constant i n prim instan, pornind
de la lume. n Dasein-ul nsui, i astfel n propria sa nelegere a
fiinei, se afl ceea ce [16] vom evidenia ca fiind reflexul ontologic al
nelegerii lumii asupra explicitrii Dasein-ului.
28
De aceea, preeminena ontic-ontologic a Dasein-ului este cea care

explic de ce constituia de fiin care i e specific neleas n sensul
unei structuri categoriale care aparine Dasein-ului i rmne
acestuia acoperit. Ontic vorbind, Dasein-ul i este siei cel mai
aproape, ontologic i e cel mai departe, preontologic ns nu i este
strin.
n felul acesta se arat doar provizoriu c o interpretare a acestei
fiinri se afl n faa unor dificulti specifice, care i au temeiul n felul
de a fi al obiectului tematic i al nsei raportrii tematizante, i
nicidecum ntr-o dotare precar a facultii noastre cognitive sau ntr-o
lips, aparent lesne de nlturat, a unui aparat conceptual adecvat.
ns dac Dasein-ului i aparine nu numai nelegerea fiinei, ci
aceast nelegere se formeaz sau se pierde o dat cu fiecare fel de a fi al
Dasein-ului nsui, acesta poate s dispun de mai multe trepte de
explicitare. Psihologia filozofic, antropologia, etica, politica, poezia,
biografia i istoriografia, fiecare n felul ei i n proporii diferite, au
studiat modurile de comportament, facultile, puterile, posibilitile i
peripeiile Dasein-ului. Rmne ns ntrebarea dac aceste explicitri au
fost ntreprinse ntr-un chip tot att de originar din punct de vedere
existenial pe ct de originar au fost poate ntreprinse din punct de vedere
existeniel. Nu este obligatoriu ca cele dou nivele s mearg mpreun,
dar ele nici nu se exclud. Explicitarea existeniel poate s pretind o
analiz existenial, dac o cunoatere filozofic este conceput n
posibilitatea i necesitatea ei. Abia atunci cnd structurile fundamentale
ale Dasein-ului snt suficient elaborate i orientate explicit ctre nsi
problema fiinei, abia atunci tot ceea ce s-a ctigat pn acum prin
explicitarea Dasein-ului i va primi justificarea sa existenial.
29
O analitic a Dasein-ul trebuie astfel s rmn primul nostru

obiectiv atunci cnd punem ntrebarea privitoare la fiin. ns abia atunci
obinerea i asigurarea unei modaliti de acces care s ne ndrume ctre
Dasein devin cu adevrat o problem arztoare. Negativ exprimat: nu
avem voie s recurgem, n privina acestei fiinri, la o construcie
dogmatic, aplicndu-i indiferent ce idee despre fiin i realitate, orict de
subneleas ar fi ea, aa cum nu putem s impunem Dasein-ului, fr o
considerare ontologic prealabil, vreuna dintre categoriile prefigurate
ntr-o asemenea idee. Dimpotriv, modul de acces i de explicitare trebuie
s fie ales n aa fel nct aceast fiinare s se poat arta n ea nsi
pornind de la ea nsi i n spe acest mod trebuie s arate fiinarea n
ceea ce este ea n prim instan i cel mai adesea, n cotidianitatea ei
medie. n aceast cotidianitate nu trebuie scoase la suprafa structuri
arbitrare i [17] aleatorii, ci structurile eseniale, cele care determin n
chip constant fiina Dasein-ului factic n fiecare fel de a fi al su.
Urmrind ndeaproape constituia fundamental a cotidianitii Dasein-
ului, vom ajunge apoi s degajm fiina acestei fiinri ntr-o manier
pregtitoare.
30
Astfel conceput, analitica Dasein-ului rmne n ntregime orientat

ctre sarcina cluzitoare, cea a elaborrii ntrebrii privitoare la fiin.
Prin aceasta se determin i limitele ei. Ea nu i poate propune s ofere o
ontologie complet a Dasein-ului, care desigur c trebuie construit, n
cazul n care ceva de felul unei antropologii filozofice trebuie s stea pe
o baz filozofic satisfctoare. Dac intenia noastr este s facem
posibil o astfel de antropologie, adic s o fundamentm ontologic,
interpretarea care urmeaz nu ne pune la dispoziie dect cteva
fragmente, chiar dac acestea nu snt neeseniale. ns analiza Dasein-
ului este nu doar incomplet, ci i n primul rnd provizorie. Ea nu
face dect s degajeze fiina acestei fiinri fr s interpreteze i sensul
ei. Ea trebuie mai degrab s pregteasc scoaterea la iveal a orizontului
necesar pentru cea mai originar interpretare a fiinei. O dat aceasta
obinut, analiza pregtitoare a Dasein-ului se va cere reluat pe o baz
ontologic mai nalt i autentic.
Ca sens al fiinei acelei fiinri pe care o numim Dasein va fi
evideniat temporalitatea (Zeitlichkeit). Aceast punere n lumin
trebuie s se adevereasc o dat cu reluarea interpretrii structurilor
Dasein-ului, provizoriu puse n lumin, n spe ca moduri ale
temporalitii. ns prin aceast explicitare a Dasein-ului ca temporalitate
nu a fost deja dat rspunsul la ntrebarea cluzitoare care are n vedere
sensul fiinei n general. ns terenul pentru obinerea acestui rspuns este
pregtit.
31
S-a artat deja, chiar dac nu ntr-un chip elaborat, c Dasein-ului i

aparine, prin constituia lui ontic, o fiin preontologic. Dasein-ul este
n aa fel nct, fiinnd, el nelege ceva precum faptul-de-a-fi. O dat ce
ne-a devenit limpede aceast relaie, trebuie artat c, ori de cte ori
Dasein-ul nelege i expliciteaz n chip spontan ceva precum faptul-de-
a-fi, el o face pornind de la timp. Acesta trebuie adus la lumin i
conceput n chip natural ca orizont al oricrei nelegeri i explicitri a
fiinei. Pentru ca acest lucru s ne fie limpede, este nevoie de o explicare
originar a timpului ca orizont al nelegerii fiinei, i anume pornind de
la temporalitate ca fiin a D a s e i n-ului nelegtor de fiin. Aceast
sarcin, dus pn la capt, implic totodat cerina de a delimita
conceptul de timp astfel obinut de nelegerea obinuit a timpului, care a
devenit explicit [18] printr-o interpretare a timpului aa cum s-a
cristalizat ea sub forma conceptului tradiional de timp pstrat de la
Aristotel i pn dincoace de Bergson. Aici trebuie artat c acest concept
de timp i nelegerea obinuit a timpului n genere se nasc, ntr-un fel
sau altul, din temporalitate. Prin aceasta, conceptul obinuit de timp i va
recpta legitimitatea proprie, dezminind teza lui Bergson potrivit creia
timpul avut de el n vedere n-ar fi altceva dect spaiul.
32
Timpul funcioneaz de mult vreme drept criteriu ontologic

sau mai degrab ontic de distingere naiv ntre diferitele regiuni ale
fiinrii. O fiinare temporal (procesele naturii i evenimentele istoriei)
este opus unei fiinri netemporale (raporturile spaiale i numerice).
Exist obiceiul de a disocia sensul atemporal al propoziiilor de
desfurarea temporal a enunurilor propoziionale. Se constat apoi
existena unei prpstii ntre fiinarea temporal i eternitatea
supratemporal i se ncearc suprimarea ei. Temporal nseamn aici
de fiecare dat ceva de felul fiinrii n timp, o determinare care evident
este nc ndeajuns de obscur. Un lucru e limpede: timpul, n sensul de
a fi n timp, funcioneaz drept criteriu al departajrii regiunilor fiinei.
Dar cum anume ajunge timpul s aib aceast funcie ontologic
privilegiat i cu ce drept funcioneaz tocmai ceva precum timpul ca un
atare criteriu? Ajunge oare timpul, prin aceast utilizare naiv ontologic a
lui, s exprime adevrata lui relevan ontologic posibil? Astfel de
ntrebri nu au fost puse pn acum i nici o cercetare nu a fost ntreprins
n aceast privin. Timpul, n orizontul nelegerii lui obinuite, a ajuns
oarecum de la sine s aib aceast funcie ontologic subneleas i a
pstrat-o pn astzi.
Dimpotriv, pe terenul ntrebrii deja elaborate privitoare la sensul
fiinei, trebuie artat c problematica central a oricrei ontologii este,
ntr-un fel sau altul, nrdcinat n fenomenul timpului vzut i
explicitat n mod corect.
33
Dac fiina trebuie conceput pornind de la timp i dac diferitele

moduri i derivate ale fiinei devin n fapt comprehensibile n
modificrile i derivaiile lor din perspectiva timpului, atunci fiina nsi
i nu doar fiinarea ca afltoare n timp devine vizibil n
caracterul ei temporal . ns atunci temporal nu mai poate s nsemne
doar fiinnd n timp. De asemenea atemporalul i supratemporalul
snt, n ce privete fiina lor, temporale. i acest lucru nu se petrece
doar n modul unei privaiuni prin raport cu un temporal n sensul de
fiinare n timp, ci ntr-un sens [19] pozitiv, care oricum trebuie abia
lmurit. Deoarece termenul temporal (zeitlich) cu semnificaia deja
amintit este atestat n limbajul prefilozofic i filozofic i deoarece el,
pe parcursul cercetrilor care urmeaz, va fi utilizat cu o alt semnificaie,
determinarea originar a sensului fiinei i a caracterelor i modurilor sale
pornind de la timp o vom numi determinarea sa temporal (temporal).
Sarcina ontologic fundamental a interpretrii fiinei ca atare implic de
aceea elaborarea temporalitii fiinei (Temporalitt des Seins). Prin
expunerea problematicii temporalitii este dat pentru prima oar
rspunsul concret la ntrebarea privitoare la sensul fiinei.
34
Deoarece fiina nu poate fi sesizat dect din perspectiva timpului,

rspunsul la ntrebarea privitoare la fiin nu poate s rezide ntr-o
propoziie izolat i oarb. Rspunsul nu poate fi neles prin reluarea a
ceea ce el enun propoziional, i cu att mai puin dac acest rspuns
este considerat ca un rezultat de sine stttor i perpetuat ca simpl luare
la cunotin a unui punct de vedere, poate deviant n raport cu felul de
pn acum al considerrii. Dac rspunsul este unul nou, lucrul acesta
nu are nici o importan i rmne un simplu fapt exterior. Ceea ce este
pozitiv n el trebuie s rezide n aceea c el este ndeajuns de vechi pentru
a ne nva s nelegem posibilitile statuate de cei vechi. Rspunsul,
potrivit sensului su celui mai propriu, ofer o indicaie cercetrii
ontologice concrete, aceea de a ncepe cu interogarea investigatoare
nuntrul orizontului pe care l-am scos la iveal i el nu face altceva
dect aceasta.
Dac rspunsul la ntrebarea privitoare la fiin devine astfel o
indicaie menit s cluzeasc cercetarea, atunci rezult c el nu va fi
satisfctor dect atunci cnd, plecnd de la el nsui, felul specific de a fi
al ontologiei tradiionale, destinele interogrii sale, ale descoperirilor i
ale eecurilor sale vor fi nelese ca necesiti de ordinul Dasein-ului.
6. Sarcina unei destrucii a istoriei ontologiei

35
Orice cercetare i nu n ultimul rnd aceea care se mic n

perimetrul ntrebrii centrale privitoare la fiin este o posibilitate
ontic a Dasein-ului. Fiina acestuia i gsete sensul n temporalitate.
Totui, temporalitatea este totodat condiia de posibilitate a istoricitii
(Geschichtlichkeit) ca fel de a fi temporal al Dasein-ului nsui, abstracie
fcnd de ntrebarea dac i cum anume este el o fiinare n timp.
Determinarea numit istoricitate este anterioar fa de ceea ce se
numete ndeobte istorie (procesul istoriei universale). [20] Istoricitatea
are n vedere constituia de fiin a survenirii (Geschehen) Dasein-ului
ca atare, pe temeiul creia este pentru prima oar posibil ceva precum
istoria universal i apartenena istoric la istoria universal. Dasein-ul
este de fiecare dat, n fiina sa factic, cum el a fost deja i ceea ce el a
fost deja. Explicit sau nu, el este trecutul su. i aceasta nu se ntmpl
doar n sensul c trecutul i se strecoar, aa zicnd, n urm, c el
posed un trecut precum o calitate simplu-prezent, care cnd i cnd se
face simit n el. Dasein-ul este trecutul su ntr-un mod care este
propriu fiinei sale, ceea ce nseamn, n linii mari spus, n modul unei
fiine survine de fiecare dat pornind din viitorul su. n fiecare dintre
modurile lui de a fi, i astfel i atunci cnd e vorba de nelegerea pe care
el o are despre fiin, Dasein-ul este prins ntr-o explicitare a Dasein-ului
pe care el a motenit-o i n care de altfel el a crescut. Pornind de la ea el
se nelege pe sine n prim instan i, n unele privine, chiar constant.
Aceast nelegere deschide i regleaz posibilitile fiinei sale. Propriul
su trecut i aceasta nseamn totdeauna cel al generaiei sale nu
i urmeaz Dasein-ului, ci de fiecare dat l precede deja.
36
Aceast istoricitate elementar a Dasein-ului poate s-i rmn

Dasein-ului nsui ascuns. ns ea poate de asemenea s fie des-coperit
ntr-un fel sau altul i s fie anume cultivat. Dasein-ul poate s des-
copere tradiia, s o pstreze i s o urmeze n chip expres. Des-coperirea
tradiiei i deschiderea a ceea ce ea d mai departe i a felului n care d
poate fi luat ca sarcin de sine stttoare. Felul de a fi al Dasein-ului
devine atunci interogare i cercetare de tip istoriografic. ns istoriografia
(Historie) mai precis discursul istoric (Historizitt) ca fel de a fi al
Dasein-ului interogativ, este posibil numai pentru c Dasein-ul, n
temeiul fiinei sale, este determinat de istoricitate. Cnd aceasta i rmne
ascuns Dasein-ului i atta vreme ct ea rmne astfel, lui i este
deopotriv refuzat posibilitatea interogrii i des-coperirii istoriei cu
mijloacele istoriografiei. Lipsa unei istoriografii nu este defel o dovad
mpotriva istoricitii Dasein-ului, ci, ca mod deficitar al acestei
constituii de fiin, o dovad n favoarea ei. Unei epoci nu i poate lipsi
istoriografia dect n msura n care este istoric.
37
Dac, pe de alt parte, Dasein-ul a surprins posibilitatea care rezid

n el, nu numai pe aceea de a-i face transparent existena, ci i pe aceea
de a interoga sensul existenialitii nsei (adic de a interoga n prealabil
sensul fiinei n general), i dac printr-o asemenea interogare privirea sa
s-a deschis pentru istoricitatea esenial a Dasein-ului, atunci un lucru
devine limpede: interogarea privitoare la fiin (a crei necesitate ontic-
ontologic a fost deja indicat) este ea nsi caracterizat prin
istoricitate. Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin trebuie astfel, pornind
de la sensul de fiin cel mai propriu al interogrii [21] nsei ca
interogare istoric, s afle imboldul de a-i cerceta propria istorie, adic
de a ptrunde n teritoriul istoriografiei, pentru ca, prin nsuirea pozitiv
a trecutului, s intre n deplina posesiune a posibilitilor sale interogative
cele mai proprii. Potrivit felului propriu n care ea poate fi mplinit, n
spe ca explicare prealabil a Dasein-ului n temporalitatea i
istoricitatea sa, ntrebarea privitoare la sensul fiinei este adus de la sine
s se neleag istoriografic.
Interpretarea pregtitoare a structurilor fundamentale ale Dasein-ului
cu privire la felul lui nemijlocit de a fi i totodat mediu (un fel de a fi n
care el este de aceea n prim instan i istoric) va pune ns n eviden
urmtorul lucru: Dasein-ul nu are numai nclinaia de a cdea sub
dominaia lumii sale (a lumii n care el este) i de a se explicita pe sine ca
un reflex al acesteia; Dasein-ul cade totodat sub dominaia tradiiei sale,
surprinse mai mult sau mai puin explicit. Aceasta l descarc de sarcina
de a se conduce singur, de a interoga i de a alege. i acest lucru este
valabil, nu n ultimul rnd, pentru acea nelegere (ca i pentru
posibilitatea educrii ei) care i are rdcina n fiina cea mai proprie a
Dasein-ului, n spe pentru nelegerea ontologic.
38
Tradiia care ajunge n felul acesta dominatoare, n loc s fac

accesibil ceea ce ea d mai departe, dimpotriv, n prim instan i cel
mai adesea, ea ascunde. Ceea ce ea a motenit este lsat n seama de-la-
sine-nelesului i totodat este nchis accesul la izvoarele originare,
cele din care i-au tras seva, n parte n chip autentic, categoriile i
conceptele care ni s-au transmis. Tradiia merge chiar pn acolo nct
face s cad cu totul n uitare o asemenea provenien. Ea face s dispar
nevoia unei asemenea ntoarceri la surse i ne mpiedic pn i s
nelegem c aceast ntoarcere este necesar. Tradiia dezrdcineaz n
asemenea msur istoricitatea Dasein-ului nct orizontul lui de micare
se rezum la interesul pe care i-l strnete multitudinea de posibile tipuri,
direcii i puncte de vedere ale filozofrii din culturile cele mai
ndeprtate i mai exotice; purtat de acest interes, el caut s ascund
propria-i lips de teren ferm. Urmarea este c Dasein-ul, chiar i atunci
cnd e n joc un interes de ordin istoriografic i cnd se strduiete s fac
o interpretare filologic obiectiv, nu mai nelege condiiile cele mai
elementare, care, ele doar, fac cu putin o ntoarcere pozitiv la trecut, n
sensul unei nsuiri productive a lui.
39
De la bun nceput ( 1) s-a artat c ntrebarea privitoare la sensul

fiinei nu numai c nu a primit un rspuns, nu numai c nu e pus n chip
satisfctor, dar, n ciuda ntregului nostru interes pentru metafizic, ea
a czut de fapt n uitare. Ontologia greac i istoria ei care, prin diverse
filiaii i deviaii, determin pn i astzi aparatul conceptual al
filozofiei, stau mrturie pentru faptul c [22] Dasein-ul se nelege pe sine
nsui i fiina n general pornind de la lume i c ontologia astfel
dezvoltat cade prad tradiiei, care o face s se cufunde n de-la-sine-
neles i s devin un material care nu cere altceva dect s fie din nou
prelucrat (cum se ntmpl la Hegel). Aceast ontologie greac
dezrdcinat devine n Evul Mediu materie consolidat de nvmnt.
Sistematica ei este cu totul altceva dect o mbinare, n structura unui
edificiu, a unor fragmente motenite. Dei aceast sistematic nu a fcut
dect s preia n chip dogmatic concepiile greceti fundamentale despre
fiin, ea cuprinde deopotriv un enorm efort (dei mai puin vizibil) de a
duce lucrurile mai departe. Cu chipul pe care i-l d scolastica, ontologia
greac se aaz pe un drum care trece prin Disputationes metaphysicae
ale lui Suarez, apoi prin metafizica i filozofia transcendental a epocii
moderne pentru a determina n cele din urm fundamentele i scopurile
Logicii lui Hegel. n cursul acestei istorii snt luate n consideraie
anumite domenii privilegiate ale fiinei, ele ajungnd chiar s cluzeasc
ntreaga problematic: ego cogito al lui Descartes, subiect, eu, raiune,
spirit, persoan. Toate aceste domenii rmn neinterogate n privina
fiinei i a structurii fiinei lor, tocmai pentru c ntrebarea privitoare la
fiin a fost cu desvrire omis. Dimpotriv, fondul de categorii al
ontologiei tradiionale este transpus, prin formalizri corespunztoare i
prin restricii pur negative, asupra acestei fiinri sau, atunci cnd se are n
vedere o interpretare ontologic a substanialitii subiectului, este
chemat n ajutor dialectica.
40
Dac pentru nsi ntrebarea privitoare la fiin trebuie obinut

transparena propriei ei istorii, atunci e nevoie de o relaxare a tradiiei
rigide i de o eliminare a straturilor acoperitoare aduse de ea. Aceast
sarcin o nelegem ca destrucie care se realizeaz pe firul cluzitor al
ntrebrii privitoare la fiin. Avem de mplinit o destrucie a fondului
ontologiei antice aa cum ne-a fost el transmis i ea ne va conduce la
experienele originare prin care au fost obinute determinrile prime ale
fiinei, determinri care de atunci au rmas cluzitoare.
Aceast punere n lumin a provenienei conceptelor ontologice
fundamentale, ca cercetare n urma creia este eliberat certificatul lor de
natere, nu are nimic de-a face cu o relativizare de proast calitate a
punctelor de vedere ontologice. Destrucia are tot att de puin sensul
negativ al unei dezbrri de tradiia ontologic. Dimpotriv, ea trebuie s
aeze tradiia n posibilitile ei pozitive, ceea ce nseamn ntotdeauna n
limitele ei; acestea snt date factic o dat cu fiecare punere a ntrebrii i
cu delimitarea trasat tocmai prin aceast ntrebare a cmpului
posibil al cercetrii. Negnd, destrucia nu se raporteaz la trecut; critica
ei l vizeaz pe astzi i modul dominant de tratare a [23] istoriei
ontologiei, fie c el ine de doxografie, de istoria spiritului sau de istoria
problemelor. ns destrucia nu vrea s ngroape trecutul n derizoriu;
intenia ei e pozitiv, iar funcia ei negativ rmne neexplicit i
indirect.
n cadrul lucrrii de fa, care are drept scop o elaborare
fundamental a ntrebrii privitoare la fiin, destrucia istoriei ontologiei,
care aparine n chip esenial punerii acestei ntrebri i care nu e posibil
dect n interiorul ei, nu poate fi realizat dect n marginea etapelor cu
adevrat decisive ale acestei istorii.
41
Potrivit tendinei pozitive a destruciei trebuie mai nti s ne

ntrebm dac (i n ce msur) n cursul istoriei ontologiei n general
interpretarea fiinei a fost tematic asociat cu fenomenul timpului i dac
problematica temporalitii (Temporalitt), necesar n acest caz, a fost i
a putut fi elaborat n chip fundamental. Primul i singurul care, n
cercetarea sa, a mers o bucat de drum ctre investigarea dimensiunii
temporalitii, n spe care s-a lsat mnat n aceast direcie constrns
fiind de fenomenele nsele este Kant. Abia dup ce problematica
temporalitii va fi fixat vom reui s aruncm o lumin n obscuritatea
doctrinei schematismului. ns apucnd acest drum vom putea deopotriv
arta de ce acest domeniu, n dimensiunile sale proprii i n funcia sa
ontologic central, trebuia s-i rmn lui Kant inaccesibil. Kant nsui
tia foarte bine c se aventura ntr-un domeniu obscur: Acest
schematism al intelectului nostru, prin raport cu fenomenele i cu simpla
lor form, este o art ascuns n adncurile sufletului omenesc, al crui
adevrat mecanism ne va fi greu s-l smulgem vreodat naturii pentru a-l
nfia privirii noastre.1 Lucrul n faa cruia Kant, ca s spunem aa, d
aici napoi este cel care trebuie scos tematic i fundamental la lumin,
dac e adevrat c numele fiin trebuie s aib un sens ce poate fi
artat. n ultim instan tocmai fenomenele prezentate n analiza care
urmeaz sub titlul de temporalitate snt cele mai tainice judeci ale
raiunii comune, analitica acestora fiind numit de Kant preocuparea
prin excelen a filozofilor.
1
Critica raiunii pure, ediia a II-a, p. 180 i urm.
42
Urmrind sarcina destruciei pe firul cluzitor al problematicii

temporalitii, lucrarea care urmeaz va ncerca s interpreteze capitolul
despre schematism i, pornind de aici, doctrina kantian a [24] timpului.
Totodat se va arta de ce Kant nu avea cum s ptrund n problematica
timpului. Dou lucruri l-au mpiedicat s o fac: pe de o parte faptul c a
omis ntrebarea privitoare la fiin n genere i, legat de aceasta, faptul c
i-a lipsit o ontologie tematic a Dasein-ului, ceea ce, n termeni kantieni
spus, nseamn o analitic ontologic prealabil a subiectivitii
subiectului. n locul acesteia, Kant preia n chip dogmatic, chiar dac vine
cu aportul unor dezvoltri eseniale, poziia lui Descartes. ns analiza pe
care el o face timpului, n ciuda faptului c readuce n subiect acest
fenomen, continu s se orienteze dup nelegerea obinuit a timpului,
aa cum ne-a fost ea transmis; acest fapt l mpiedic n cele din urm pe
Kant s pun n eviden fenomenul unei determinri transcendentale a
timpului n structura i funcia care i snt proprii. Ca urmare a acestei
duble influene a tradiiei, legtura hotrtoare dintre timp i eu cuget
rmne cu totul obscur i ea nici nu ajunge vreodat s devin o
problem.
43
Prin preluarea poziiei ontologice a lui Descantes, Kant face totodat

o alt omisiune esenial: aceea a unei ontologii a Dasein-ului. Aceast
omisiune, conform tendinei celei mai proprii a lui Descartes, este una
hotrtoare. Cu al su cogito sum Descartes pretinde c aaz filozofia
pe un sol nou i sigur. ns ceea ce el las nedeterminat n acest nceput
radical este felul de a fi al lui res cogitans, mai precis sensul fiinei lui
sum. Punerea n eviden i elaborarea fundamentelor ontologice
neexplicite ale lui cogito sum este cea care configureaz a doua etap
pe drumul ntoarcerii destructive n istoria ontologiei. Interpretarea aduce
dovada faptului c Descartes nu numai c nu avea cum s nu omit n
general ntrebarea privitoare la fiin, ci ea arat de asemenea de ce el a
ajuns la opinia cu acest fapt-de-a-fi-sigur absolut al lui cogito c
ar fi scutit de ntrebarea privitoare la sensul fiinei acestei fiinri.
Totui Descartes nu rmne doar la aceast omisiune, acceptnd
astfel un statut ontologic total nedeterminat pentru res cogitans sive mens
sive animus. Prin consideraiile fundamentale ale Meditaiilor sale, el
transpune ontologia medieval asupra acestei fiinri, considerat de el ca
fundamentum inconcussum. Res cogitans este determinat ontologic ca
ens, iar sensul fiinei lui ens, pentru ontologia medieval, este fixat n
nelegerea lui ens ca ens creatum. Dumnezeu ca ens ifinitum este ens
i n c r e a t u m. ns creaia n sensul cel mai larg, a ceva care a fost
produs, este un moment structural esenial al conceptului antic de fiin.
Aparentul nou [25] nceput pe care Descartes l propune filozofrii se
dezvluie ca sdire a unei prejudeci fatale pe baza creia epoca
urmtoare a omis s ntreprind o analitic ontologic tematic a
sufletului pe firul cluzitor al ntrebrii privitoare la fiin, o analitic
ce trebuia s fie totodat o confruntare critic cu ontologia antic n forma
n care ea a fost motenit.
44
Orice cunosctor al Evului Mediu poate vedea c Descartes este

dependent de scolastica medieval i c folosete terminologia acesteia.
ns cu aceast descoperire nu s-a ctigat filozofic nimic atta vreme
ct nu e clar n ce msur ontologia medieval a influenat n chip
fundamental determinarea n spe indeterminarea ontologic a lui
res cogitans n epocile care au urmat. Dimensiunea acestei influene nu
va putea fi apreciat dect dac mai nti vor fi evideniate, pornind de la
ntrebarea privitoare la fiin, sensul i limitele ontologiei antice. Cu alte
cuvinte destrucia se vede pus n faa sarcinii de a interpreta temeiul
ontologiei antice n lumina problematicii temporalitii. Procednd astfel
se va vedea c explicitarea antic a fiinei fiinrii este orientat n sensul
cel mai larg ctre lume, respectiv ctre natur i c n fapt ea obine
nelegerea fiinei pornind de la timp. Dovada pentru aceasta care
desigur c este un fapt exterior i numai att este determinarea sensului
fiinei ca parousa, respectiv osa, ceea ce ontologic-temporal
nseamn prezen. Fiinarea este conceput n fiina ei ca prezen,
adic este neleas prin referire la un mod determinat al timpului,
prezentul.
45
Problematica ontologiei greceti, asemeni problematicii oricrei

ontologii, trebuie s-i ia firul cluzitor pornind de la Dasein-ul nsui.
Dasein-ul, adic fiina omului, n definiia sa obinuit ct i n cea
filozofic, este determinat ca zon lgon con, vieuitorul a crui fiin
este determinat esenial prin putina vorbirii. Lgein (cf. 7, B) este firul
cluzitor pentru obinerea structurilor de fiin ale fiinrii pe care noi o
ntlnim tocmai prin faptul c o desemnm i c vorbim despre ea. De
aceea ontologia antic, configurat o dat cu Platon, devine dialectic.
O dat cu elaborarea progresiv a nsui firului ontologic cluzitor, adic
a hermeneuticii lgoj-ului, apare posibilitatea ca problema fiinei s fie
neleas ntr-un chip mai radical. Dialectica, care era o stare de
perplexitate autentic filozofic, devine de prisos. Aristotel nu mai avea
pentru ea nici un fel de nelegere, tocmai deoarece o aaz pe un sol
mai radical, ridicnd-o la un alt nivel. Lgein nsui, n spe noen
simpla percepere a ceva de ordinul simplei-prezene n pura ei stare de
simpl-prezen, pe care deja Parmenide [26] o luase drept cluz pentru
explicitarea fiinei are structura temporal a purei prezentizri a
ceva. Fiinarea, care se arat n ea i pentru ea i care este neleas ca
fiinare propriu-zis, i primete explicitarea prin referire ieirea-ei-n-
ntmpinare-n-prezent (Gegen-wart), adic este conceput ca prezen
(osa).
46
Aceast explicitare greceasc a fiinei se realizeaz totui fr a ti n

vreun fel n chip expres care este firul cluzitor care funcioneaz aici,
fr a cunoate sau chiar fr a nelege funcia ontologic fundamental a
timpului, fr a vedea pe ce temei este posibil ca timpul s aib aceast
funcie. Dimpotriv: timpul nsui este luat ca o fiinare n rnd cu alte
fiinri i se ncearc surprinderea lui nsui n structura lui de fiin
plecnd de la orizontul unei nelegeri a fiinei care l ia ca reper n chip
neexplicit i naiv.
n cadrul elaborrii fundamentale a ntrebrii privitoare la fiin, care
are loc n cele ce urmeaz, nu va putea fi prezentat n mod amnunit
interpretarea temporal a fundamentelor ontologiei antice, i mai ales a
etapei ei celei mai nalte i mai pure tiinific, cea a lui Aristotel. n locul
acesteia, vom oferi o interpretare a tratatului lui Aristotel despre timp2,
care poate fi socotit ca momentul decisiv n care s-au pus bazele i s-au
trasat limitele tiinei antice despre fiin.
Tratatul aristotelic despre timp este prima interpretare amnunit,
dintre cele care ne-au fost transmise, a acestui fenomen. Ea a determinat
n chip esenial toate concepiile ulterioare despre timp, inclusiv pe cea a
lui Bergson. Din analiza conceptului aristotelic de timp devine totodat
clar n chip retrospectiv c i concepia kantian despre timp se mic n
structurile propuse de Aristotel, ceea ce nseamn c orientarea
ontologic fundamental a lui Kant oricare ar fi diferenele pe care le
presupune o nou interogare rmne cea greceasc.
ntrebarea privitoare la fiin i obine adevrata ei concretizare abia
o dat cu realizarea unei destrucii a tot ceea ce s-a transmis la nivelul
ontologiei. Prin aceast destrucie putem dovedi pe deplin c ntrebarea
privitoare la sensul fiinei este de neocolit, demonstrndu-se astfel c are
sens s vorbim despre reluarea ei.
2
2
Fizica D 10, 217, b 29 14, 224, a 17.
47
Orice cercetare desfurat n acest domeniu n care lucrul nsui

este adnc nvluit3 trebuie s se fereasc s-i supraaprecieze propriile
rezultate. Cci o atare interogare se cznete ea nsi constant s fac
posibil deschiderea unui orizont mai originar i mai universal, de la care
pornind s poat fi extras rspunsul la ntrebarea: ce nseamn fiin? [27]
Despre astfel de posibiliti nu putem trata cu seriozitate i cu un ctig
real dect atunci cnd ntrebarea privitoare la fiin a fost resuscitat i
cnd a fost obinut un spaiu n care confruntrile devin controlabile.
7. Metoda fenomenologic a cercetrii
O dat cu caracterizarea provizorie a obiectului tematic al cercetrii

(fiina fiinrii, respectiv sensul fiinei n general), se pare c i metoda ei
a fost deja schiat. Delimitarea fiinei de fiinare i explicarea fiinei
nsei este sarcina ontologiei. Numai c metoda ontologiei rmne n cel
mai nalt grad problematic atta vreme ct ateptm ndrumare din partea,
s zicem, a ontologiilor transmise de-a lungul istoriei sau din partea unor
ncercri similare. Deoarece termenul de ontologie este folosit pentru
aceast cercetare ntr-un sens formal larg, orice ncercare de a lmuri
metoda ontologiei mergnd pe firul istoriei sale este de la bun nceput
exclus.
Prin folosirea termenului de ontologie nu e avut n vedere o
disciplin filozofic anume, care ar fi legat de alte discipline. Nu este
defel vorba de mplinirea unei sarcini ce ine de o disciplin preexistent,
ci invers: numai pornind de la necesitile obiective ale unor ntrebri
determinate i de la felul de tratare cerut de lucrurile nsele poate s ia
natere o atare disciplin.
3
Kant, Critica raiunii pure, ediia a II-a, p. 121.
48
O dat cu ntrebarea cluzitoare privitoare la sensul fiinei,

cercetarea se aaz n orizontul ntrebrii fundamentale a filozofiei n
general. Modul n care vom trata aceast ntrebare este cel
fenomenologic. Prin aceasta, lucrarea de fa nu se pune nici n slujba
vreunui punct de vedere i nici n slujba vreunei direcii, deoarece
fenomenologia, atta vreme ct se nelege pe ea nsi, nu este i nici nu
poate deveni vreodat vreuna din acestea dou. Cuvntul
fenomenologie semnific n primul rnd un concept de metod. El nu
caracterizeaz ce-ul concret al obiectelor cercetrii filozofice, ci cum-ul
lor. Cu ct un concept de metod acioneaz mai autentic i cu ct el
determin mai cuprinztor conturul fundamental al unei tiine, cu att
mai originar este el nrdcinat n confruntarea cu lucrurile nsele, cu att
mai mult se ndeprteaz el de ceea ce noi numim un procedeu tehnic, de
genul celor care exist, nu puine la numr, i n disciplinele teoretice.
Termenul fenomenologie exprim o maxim care poate fi
formulat astfel: ctre lucrurile nsele! i asta prin opoziie cu toate
[28] construciile lipsite de temei, cu gselniele ntmpltoare, prin
opoziie cu preluarea de concepte care au doar aerul c snt legitime, prin
opoziie cu falsele ntrebri care i croiesc adesea drum de-a lungul
generaiilor cu titlul de probleme. ns aceast maxim s-ar putea
replica este perfect subneleas i, n plus, este o expresie a
principiului oricrei cunoateri tiinifice. De ce oare ceva care este de la
sine neles trebuie atunci s fie n chip expres reluat n titulatura unei
cercetri? n fapt este vorba aici de un de la sine neles pe care vrem s
l privim mai ndeaproape, cel puin att ct e important pentru limpezirea
demersului acestei lucrri. Vom expune acum doar pre-conceptul de
fenomenologie.
49
Cuvntul are dou pri componente: fenomen i logos; ambele

trimit la termeni greceti: fainmenon i lgoj. Considerat n chip
exterior, cuvntul fenomenologie este format precum teologie, biologie,
sociologie, nume care snt traduse: tiina despre Dumnezeu, tiina
despre via, tiina despre societate. Fenomenologia ar fi atunci tiina
despre fenomene. Pre-conceptul de fenomenologie trebuie pus n lumin
prin caracterizarea nelesului celor dou pri componente ale cuvntului
fenomen i logos i prin fixarea sensului numelui compus din
acestea. Istoria cuvntului nsui, care se pare c a luat natere n coala
lui Wolff, nu are aici nici o importan.
A. Conceptul de fenomen
50
Cuvntul grec fainmenon, la care trimite termenul de fenomen,

deriv de la verbul fanesqai care nseamn: a se arta; de aceea, sensul
lui fainmenon este: ceea ce se arat, ceea ce este manifest; fanesqai
nsui este forma medie a lui fanw a aduce la lumina zilei; fanw
aparine radicalului fa , precum fj, lumina, strlucirea, adic acel ceva
n care ceva poate s devin manifest, vizibil n el nsui. Trebuie de
aceea s stabilim c semnificaia cuvntului fenomen este: ceea-ce-se-
arat-n-sine-nsui, ceea ce este manifest. Fainmena, fenomenele,
snt atunci totalitatea a ceea ce se afl n plin lumin a zilei sau care
poate fi adus la lumin, ceea ce grecii identific uneori pur i simplu cu t
nta (fiinarea). Ce-i drept, fiinarea poate s se arate pornind de la ea
nsi n diferite feluri, de fiecare dat dup modul de acces la ea. Exist
chiar i posibilitatea ca fiinarea s se arate drept ceea ce ea nu este n ea
nsi. n aceast artare de sine, fiinarea [29] arat ca i O
asemenea artare de sine o numim fapt-de-a-avea-aparena-a-ceva. Tot
astfel i n greac cuvntul fainmenon, fenomen, are semnificaia de
ceea-ce-arat-ca-i, aparentul, aparena; fainmenon gaqn trimite
la un bun care arat ca i, ns care n realitate nu este drept ceea ce se
d a fi. Pentru nelegerea mai adnc a conceptului de fenomen important
este s vedem cum anume ceea ce este numit n cele dou semnificaii ale
lui fainmenon (fenomen ca ceea-ce-se-arat i fenomen ca
aparen) alctuiete, potrivit structurii sale, un ntreg. Numai n msura
n care ceva n genere pretinde, potrivit sensului su, s se arate, n spe
s fie fenomen, poate el s se arate ca ceva care el nu este, poate doar s
arate ca i. n semnificaia potrivit creia fainmenon nseamn
aparen, semnificaia originar (fenomenul neles ca ceea ce este
manifest) este deja inclus ca fundament al ei. Atribuim, terminologic
vorbind, termenul de fenomen semnificaiei pozitive i originare a lui
fainmenon iar fenomenul l distingem de aparen ca modificare
51
privativ a fenomenului. ns ceea ce exprim cei doi termeni nu are n

prim instan nimic de-a face cu ceea ce se numete n mod curent
fenomen (Erscheinung) sau chiar simpl apariie.
Se vorbete, de pild, despre fenomene patologice. Prin acestea se
au n vedere evenimentele somatice care se arat i care, n artarea lor de
sine ca cele ce se arat, indic ceva care el nsui nu se arat.
Survenirea unor asemenea evenimente, artarea lor de sine, merge mn
n mn cu prezena unor tulburri care, ele nsele, nu se arat. Acest
fenomen (Erscheinung) ca apariie (Erscheinung) a ceva nu semnific
deci ctui de puin: a se arta pe sine nsui, ci doar anunarea a ceva care
nu se arat prin ceva care se arat. Faptul-de-a-aprea (Erscheinen) este o
ne-artare-de-sine. ns acest ne- nu trebuie ctui de puin s fie
identificat cu negaia privativ care determin structura aparenei
(Schein). Ceea ce nu se arat n felul care este propriu lui ceea-ce-apare
(das Erscheinende) nu poate niciodat nici s par. Orice indiciu,
prezentare, simptom i simbol a ceva are structura formal fundamental
a faptului-de-a-aprea (Erscheinen), chiar dac ele difer unele de altele.
52
Dei faptul-de-a-aprea nu este niciodat o artare de sine n

sensul de fenomen, totui faptul-de-a-aprea este posibil numai pe
temeiul unei artri de sine a ceva. ns aceast artare de sine care face
posibil faptul-de-a-aprea nu este nsui faptul-de-a-aprea. Faptul-de-a-
aprea este faptul-de-a-se-anuna prin ceva care se arat. Dac spunem
atunci c prin cuvntul apariie trimitem la ceva n care ceva apare fr
ca el nsui s fie o apariie, conceptul de fenomen nu este prin aceasta
delimitat, ci presupus, aceast [30] presupoziie rmnnd ns acoperit,
deoarece n determinarea aceasta de apariie cuvntul a aprea este
utilizat n dublu sens. Acel ceva n care ceva apare nseamn acel ceva
n care ceva se anun, adic nu se arat; iar cnd spunem fr ca el
nsui s-i fac apariia, apariie nseamn artare de sine. Aceast
artare de sine aparine ns n chip esenial acelui ceva n care ceva se
anun. Fenomenele nu snt aadar niciodat apariii, pe cnd orice
apariie depinde de fenomene. Dac definim fenomenul cu ajutorul unui
concept de apariie care pe deasupra mai este i obscur, atunci totul este
rsturnat cu capul n jos iar o critic a fenomenologiei, realizat pe
asemenea baz, este nendoielnic o ntreprindere hazardat.
Cuvntul apariie, la rndul su, poate s aib el nsui un dublu
sens: pe de o parte faptul-de-a-aprea n sensul unei anunri de sine ca
ne-artare de sine i, pe de alt parte, nsui acel ceva ce anun (das
Meldende selbst) care, n artarea sa de sine, indic ceva care nu se arat.
i, n sfrit, faptul-de-a-aprea poate fi folosit ca termen pentru
adevratul sens al fenomenului ca artare de sine. Dac desemnm aceste
trei lucruri distincte ca apariie, atunci confuzia este inevitabil.
53
ns aceast confuzie este sporit n chip esenial i prin aceea c

apariie mai poate avea i o alt semnificaie. Dac acel-ceva-ce-anun
deci cel care, n artarea sa de sine, indic ceea ce nu e manifest, este
conceput ca ceva care survine n nsui ceea-ce-nu-e-manifest i care
eman din el astfel nct ceea-ce-nu-este-manifest este gndit ca ceva care
prin esena sa nu este niciodat manifest, atunci apariie nseamn
producere, n spe ceea ce este produs, ns ceva care nu constituie fiina
autentic a acelui ceva ce produce: apariie n sensul de simpl apariie.
Desigur, tocmai acel-ceva-ce-anun i care este produs se arat el nsui
n aa fel nct, ca emanaie a acelui ceva pe care el l anun, l face pe
acesta permanent s rmn nvluit n el nsui. ns aceast ne-artare
care nvluie nu este, nici ea, aparen. Kant folosete termenul apariie
(Erscheinung) n acest dublu sens. Apariii snt, potrivit lui, n primul rnd
obiectele intuiiei empirice, ceea ce se arat n aceast intuiie. Acest
ceva care se arat (fenomen n sensul autentic originar) este totodat
apariie ca emanaie anuntoare a ceva care, aprnd, se ascunde.
n msura n care apariiei n semnificaia ei de anunare de
sine prin ceva care se arat i este constitutiv un fenomen (acesta
putndu-se ns transforma privativ n aparen), apariia la rndul ei poate
deveni simpl aparen. ntr-o anumit lumin cineva poate s arate ca i
cum ar avea obrajii roii, iar aceast roea care se arat poate fi luat
drept anun [31] pentru prezena febrei, care la rndul ei indic o
disfuncie n organism.
54
Fenomen faptul-de-a-se-arta-n-sine-nsui semnific un mod

privilegiat n care ceva poate fi ntlnit. Apariie, dimpotriv, nseamn o
relaie de trimitere, ea nsi de ordinul fiinrii, care survine n fiinarea
nsi, n aa fel nct elementul care trimite (care anun) nu-i poate
satisface funcia posibil dect dac se arat n el nsui, dac e
fenomen. Apariie i aparen snt, ele nsele, fundate n chipuri diferite
n fenomen. Varietatea derutant a fenomenelor, care snt desemnate
prin termeni ca fenomen, aparen, apariie, simpl apariie, nu
poate fi limpezit dect dac de la bun nceput este neles conceptul de
fenomen: ceea-ce-se-arat-n-sine-nsui.
55
Dac surprindem conceptul de fenomen n felul acesta, rmnnd

nedeterminat care anume fiinare este socotit fenomen i dac rmnnd
n general deschis dac ceea-ce-se-arat este de fiecare dat o fiinare sau
un caracter pe care l are fiina unei fiinri, atunci nu facem dect s
obinem conceptul formal de fenomen. ns dac prin ceea ce se arat
nelegem fiinarea care, aa-zcnd, n sensul lui Kant, este accesibil prin
intuiia empiric, atunci conceptul formal de fenomen va fi folosit cum
trebuie. Utilizat astfel, fenomenul acoper semnificaia conceptului
obinuit de fenomen. Acest concept obinuit nu este ns conceptul
fenomenologic de fenomen. n orizontul problematicii kantiene, putem da
o ilustrare a ceea ce este conceput fenomenologic prin fenomen lsnd la
o parte alte diferene: ceea ce deja se arat n apariii, precednd i
nsoind de fiecare dat fenomenul neles n sensul obinuit, poate, chiar
dac se arat netematic, s fie adus tematic la artare de sine, iar tocmai
acest ceva-care-se-arat-astfel-n-sine-nsui (formele intuiiei)
reprezint fenomenele fenomenologiei. Cci n chip evident spaiul i
timpul trebuie s poat s se arate astfel ele trebuie s poat deveni
fenomene n cazul n care Kant pretinde c avanseaz un enun
transcendental ntemeiat pe ceva real, atunci cnd spune c spaiul este
nluntrul aprioric al unei ordini.
ns dac a venit momentul s nelegem n genere conceptul
fenomenologic de fenomen, independent de cum anume ceea ce se arat
poate fi determinat mai ndeaproape, atunci aceasta presupune inevitabil
c trebuie s nelegem sensul conceptului formal de fenomen i sensul
folosirii lui corecte ntr-o semnificaie obinuit. nainte de a fixa pre-
conceptul de fenomenologie, trebuie s delimitm semnificaia lgoj-lui,
pentru ca s devin limpede n ce sens fenomenologia n general poate s
fie tiina despre fenomene.
56
B. Conceptul de logos
[32] La Platon i Aristotel, conceptul de lgoj are mai multe sensuri

i anume n aa fel nct semnificaiile devin disjuncte, fr s fie
cluzite n chip pozitiv de o semnificaie fundamental. n fapt este
vorba de o simpl aparen care se menine atta vreme ct interpretarea
nu reuete s surprind n chip adecvat semnificaia fundamental n
coninutul ei primordial. Cnd spunem c semnificaia fundamental a lui
lgoj este discurs (Rede), atunci aceast traducere literal devine cu
adevrat valabil abia cnd pornim de la determinarea a ceea ce nseamn
discursul nsui. Istoria ulterioar a semnificaiei cuvntului lgoj, i
nainte de toate interpretrile multiple i arbitrare ale filozofiei care a
urmat, acoper constant semnificaia autentic a discursului, care este
totui ndeajuns de manifest. Lgoj este tradus, ceea ce nseamn
ntotdeauna explicitat, ca raiune, judecat, concept, definiie, temei,
raport. ns cum poate discurs s se modifice pn ntr-acolo nct,
atunci cnd utilizm tiinific limbajul, lgoj s ajung s nsemne toate
cele enumerate mai sus? Chiar i atunci cnd lgoj este neles n sensul
de enun, iar enunul n sensul de judecat, chiar i atunci este posibil
ca prin aceast traducere aparent corect semnificaia fundamental s fie
totui ratat, mai ales dac judecata este conceput n sensul cine tie
crei teorii a judecii din zilele noastre. Lgoj nu semnific defel i
n orice caz nu n primul rnd judecat, dac prin aceasta se nelege o
legare sau o luare de poziie (acceptare respingere).
57
Dimpotriv, lgoj ca discurs nseamn, asemeni lui dhlon, a face

manifest lucrul despre care este vorba n discurs. Aristotel a explicat
mai precis aceast funcie a vorbirii, ca pofanesqai4. Lgoj-ul face ca
ceva s se vad (fanesqai), n spe acel ceva despre care este vorba; i
face acest lucru fie pentru cel care vorbete (diateza medie), fie pentru cei
ce vorbesc ntre ei. Discursul face s se vad p, pornind chiar de
la acel ceva despre care este vorba. n discurs (pfansij), n msura n
care el este autentic, ceea ce este spus trebuie s fie extras din acel ceva
despre care se vorbete, n aa fel nct comunicarea prin discurs, n ceea
ce ea spune, face manifest acel ceva despre care ea vorbete i totodat l
face accesibil altuia. Aceasta este structura lgoj-ului ca pfansij. Dar
nu oricrui discurs i este propriu acest mod de a face manifest n
sensul faptului-de-a-face-s-se-vad care pune n eviden. Rugmintea
(ec), de pild, face deopotriv manifest, ns ntr-un chip diferit.
n mplinirea lui concret, actul discursiv (faptul-de-a-face-s-se-
vad) are caracteristica vorbirii, a exprimrii prin cuvinte. Lgoj-ul [33]
este fwn i n spe fwn met fantasaj, emisie vocal n care, de
fiecare dat, ceva este vizat.
i numai deoarece funcia lgoj-ului ca pfansij rezid n faptul-
de-a-face-s-se-vad care pune n eviden ceva, numai de aceea lgoj-ul
poate avea forma structural a lui snqesij. Synthesis nu nseamn aici
legarea i cuplarea de reprezentri, mnuirea de evenimente psihice ale
cror legturi ar pune atunci problema cum anume aceste legturi, ca
ceva interior, trebuie s se acorde cu elementele fizice exterioare. Sun are
aici o semnificaie pur apofantic i vrea s spun: a face s se vad ceva
n aflarea sa laolalt cu ceva, a face s se vad ceva ca ceva.
4
Cf. De interpretatione, cap. 1-6, apoi Metafizica Z 4 i Etica Nicomahic Z.
58
i la fel, deoarece lgoj-ul este un fapt-de-a-face-s-se-vad, tocmai

de aceea el poate fi adevrat sau fals. Iar aici important este s ne
desprindem de conceptul deja construit al adevrului n sensul de
acord. Aceast idee nu e n nici un caz cea primordial n conceptul de
lqeia. Faptul-de-a-fi-adevrat propriu lgoj-ului ca lhqeein vrea
s spun c, n lgein ca pofanesqai, fiinarea despre care este vorba e
scoas n afar din ascunderea ei i e fcut s se vad ca un neascuns
(lhqj), este des-coperit. La fel, faptul-de-a-fi-fals (yedesqai)
nseamn acelai lucru ca a nela n sensul de a acoperi: a pune ceva n
faa a ceva (n aa fel nct el e fcut s se vad) i astfel a-l prezenta ca
ceva care el nu este.
59
ns deoarece adevrul are acest sens iar lgoj-ul este un mod

determinat al faptului-de-a-face-s-se-vad, tocmai de aceea lgoj-ul nu
poate fi considerat ca loc primordial al adevrului. Atunci cnd
adevrul este determinat aa cum se ntmpl astzi n mod curent ,
drept ceea ce aparine n chip propriu judecii i cnd n sprijinul
acestei teze este invocat Aristotel, invocarea aceasta este ilegitim i, mai
cu seam, conceptul elin al adevrului este greit neles. Adevrat, n
sensul grec, i deci mai originar dect amintitul lgoj este asqhsij,
perceperea sensibil pur a ceva. n msura n care o asqhsij intete de
fiecare dat ctre ale sale dia, n spe ctre fiinarea care de fiecare dat,
n chip natural, nu este accesibil dect prin i pentru aceast asqhsij (de
pild care intete culorile) n aceast msur perceperea este ntotdeauna
adevrat. Ceea ce nseamn: vederea des-coper ntotdeauna culori,
ascultarea des-coper ntotdeauna sunete. ns adevrat n sensul cel
mai pur i mai originar, adic des-coperind i neputnd niciodat s
acopere, este noen-ul pur, perceperea care se ndreapt n chip simplu
ctre determinrile de fiin cele mai simple ale fiinrii ca atare. Acest
noen nu poate niciodat s acopere, nu poate fi niciodat fals; el poate fi
cel mult o nepercepere, gnoen, fiind atunci insuficient pentru accesul
simplu, adecvat.
60
[34] Cnd ceva nu se mai mplinete sub forma purului fapt-de-a-

face-s-se-vad, ci recurge de fiecare dat la un alt lucru ctre care el
indic, astfel nct el face de fiecare dat s se vad ceva ca ceva, el
primete o structur de sintez i, o dat cu ea, posibilitatea de a acoperi.
Adevrul de ordinul judecii nu este ns dect cazul contrar al acestei
acoperiri adic un fenomen al adevrului fundat n mai multe feluri.
Realismul i idealismul rateaz n aceeai msur sensul conceptului elin
de adevr, singurul de la care plecnd poate fi n general neleas
posibilitatea a ceva precum doctrina ideilor socotit ca o cunoatere
filozofic.
Iar lgoj poate s nsemne raiune, tocmai deoarece funcia lgoj-
ului rezid n simplul fapt-de-a-face-ceva-s-se-vad, n faptul-de-a-face-
s-fie-perceput fiinarea. i iari, deoarece lgoj este folosit nu numai
cu semnificaia de lgein, ci deopotriv de legmenon (ceea ce este
indicat ca atare), i deoarece legmenon nu este nimic altceva dect
pokemenon care, de fiecare dat deja, st, ca simpl-prezen, la
baza oricrei desemnri prin cuvnt i a oricrei discutri , din aceast
cauz lgoj ca legmenon nseamn temei, ratio. i, n sfrit, deoarece
lgoj ca legmenon poate de asemenea s nsemne acel ceva interpelat
ca ceva i care a devenit vizibil n relaia sa cu ceva, n relaionalitatea
lui, de aceea lgoj primete semnificaia de relaie i raport.
Aceast interpretare a discursului apofantic este suficient pentru
a lmuri funcia primordial a lgoj-ului.
C. Pre-conceptul fenomenologiei
61
Atunci cnd ne reprezentm concret ceea ce a rezultat din

interpretarea fenomenului i logos-ului, ne sare n ochi relaia intern
dintre lucrurile pe care le au n vedere cei doi termeni. Cuvntul
fenomenologie poate fi formulat n grecete astfel: lgein t fainmena;
ns lgein nseamn pofanesqai. Atunci fenomenologie vrea s
spun: pofanesqai t fainmena: a face s se vad de la sine nsui
ceea ce se arat, aa cum se arat de la sine nsui. Acesta este sensul
formal al cercetrii care i d numele de fenomenologie. ns atunci
nimic altceva nu ajunge la expresie dect maxima formulat mai sus:
Ctre lucrurile nsele!
Termenul fenomenologie este aadar diferit ca sens de denumiri
precum teologie sau altele asemenea. Acestea numesc obiectele tiinelor
corespunztoare, potrivit coninutului lor obiectiv specific. Termenul
fenomenologie nu numete nici obiectul cercetrilor ei, nici nu
caracterizeaz coninutul ei obiectiv. Cuvntul d doar o lmurire
referitoare la felul n care [35] ceea ce trebuie s fie prelucrat n aceast
tiin urmeaz s fie pus n lumin i tratat. tiin despre fenomene
nseamn: o asemenea sesizare a obiectelor sale, nct tot ceea ce e de
discutat despre ele trebuie s fie tratat printr-o punere n lumin direct i
printr-o legitimare direct. Expresia tautologic fenomenologie
descriptiv are n fond acelai sens. Descrierea nu nseamn aici un
procedeu n genul, s spunem, al morfologiei botanice; termenul acesta
are, pe de alt parte, un sens prohibitiv: inerea la distan a oricrei
determinri nelegitimate.
62
Caracterul descrierii nsei, sensul specific al lgoj-ului, pot fi n

primul rnd fixate pornind de la realitatea a ceea ce trebuie descris,
adic a ceea ce trebuie s capete o definiie tiinific dup felul n care
noi l ntlnim ca fenomen. Semnificaia conceptului formal i obinuit de
fenomen ne ndreptete s numim n chip formal fenomenologie orice
punere n lumin a fiinrii aa cum se arat ea n ea nsi.
ns prin raport cu ce anume trebuie de-formalizat conceptul formal
de fenomen n direcia unui concept fenomenologic i cum anume poate
fi el deosebit de cel obinuit? Ce anume este ceea ce fenomenologia
trebuie s fac s se vad? Ce anume este ceea ce ntr-un sens
privilegiat trebuie numit fenomen? Ce anume este, potrivit esenei sale,
n chip necesar tema unei puneri n lumin explicite? n chip evident
tocmai ceea ce, n prim instan i cel mai adesea, nu se arat; ceea ce
prin raport cu ceea ce n prim instan i cel mai adesea se arat este
ascuns, ns care n acelai timp este ceva care n chip esenial ine de
ceva care n prim instan i cel mai adesea se arat, i anume n aa fel
nct i constituie sensul i temeiul.
ns ceea ce ntr-un sens de excepie rmne ascuns sau care recade
n acoperire sau nu se arat dect disimulat, nu este cutare sau cutare
fiinare, ci, aa cum au artat consideraiile noastre inaugurale, fiina
fiinrii. Ea poate fi acoperit pn ntr-acolo nct s fie uitat, iar
ntrebarea privitoare la ea i la sensul ei s nu fie pus. Prin urmare, ceea
ce pretinde, ntr-un sens privilegiat i pornind de la realitatea care i e cea
mai proprie, s devin fenomen este tocmai ceea ce fenomenologia a luat
n posesie tematic ca obiect.
63
Fenomenologia este modul de acces la ceea ce trebuie s devin

tem a ontologiei i totodat modul n care i dm o determinare care s-l
legitimeze. Ontologia nu este posibil dect ca fenomenologie. n
conceptul fenomenologic de fenomen, acel ceva care se arat este fiina
fiinrii, sensul ei, modificrile i derivatele ei. i aceast artare de sine
nu este una oarecare i nici ceva de ordinul faptului-de-a-aprea. Fiina
[36] fiinrii poate mai puin ca oricnd s fie ceva n spatele cruia se
mai afl ceva care nu apare.
n spatele fenomenelor fenomenologiei nu se afl n chip esenial
nimic altceva, ns ceea ce are s devin fenomen poate foarte bine s fie
ascuns. i tocmai pentru c fenomenele, n prim instan i cel mai
adesea, nu snt date, este nevoie de fenomenologie. Acoperirea este
conceptul contrar fenomenului.
Exist diferite feluri n care fenomenele pot fi acoperite. Un
fenomen poate mai nti s fie acoperit n sensul c el este nc nedes-
coperit. n privina sa atunci nu exist nici cunoatere, nici necunoatere.
Un fenomen poate apoi s fie obturat. Ceea ce nseamn c el a fost
cndva des-coperit, ns c apoi a reczut n acoperire. Aceasta poate
deveni total sau, cum se ntmpl de obicei, ceea ce a fost mai nainte
des-coperit este nc vizibil, chiar dac doar ca aparen. Totui ct
aparen, atta fiin. Aceast acoperire ca disimulare este cea mai
rspndit i cea mai periculoas, deoarece aici posibilitile de a ne
nela i de a fi indui n eroare snt deosebit de persistente. n interiorul
unui sistem, structurile de fiin disponibile, a cror temeinicie ne
rmne ns nvluit i deopotriv conceptele care le snt proprii
pot la o adic s-i revendice dreptul. Prinse n construcia unui sistem,
ele se dau drept ceva care nu are nevoie de nici o alt justificare, drept
ceva care este clar i care, de aceea, poate sluji ca punct de plecare
pentru o deducie progresiv.
64
Acoperirea nsi, fie c este conceput n sensul de ascundere, de

obturare sau de disimulare, are la rndul ei o ndoit posibilitate. Exist
acoperiri ntmpltoare aa cum exist altele necesare, adic cele
ntemeiate n felul de a subzista al lucrului des-coperit. Orice concept sau
orice propoziie fenomenologic extrase originar snt pndite, n msura
n care snt comunicate sub forma unui enun, de posibilitatea denaturrii.
Ele snt transmise mai departe pierzndu-i nelesul i temeinicia lor i
devin o simpl tez fr acoperire. Posibilitatea ca ceea ce a fost captat
originar s se nchisteze i s ne scape ine de travaliul concret al
fenomenologiei nsei. Iar dificultatea acestei cercetri const tocmai n
faptul c ea trebuie s se exercite, ntr-un sens pozitiv, critic fa de ea
nsi.
Felul n care fiina i structurile fiinei snt ntlnite ca fenomene
trebuie mai nainte de toate s fie cucerit extrgndu-l din obiectele
fenomenologiei. De aceea punctul de plecare al analizei ca i accesul la
fenomen i traversarea straturilor acoperitoare dominante pretind, toate,
o asigurare metodologic proprie. [37] Ideea sesizrii originare i
intuitive a fenomenelor i a explicrii lor este opusul naivitii unei
vederi ntmpltoare, nemijlocite i nereflectate.
O dat ce am delimitat pre-conceptul de fenomenologie, putem
acum stabili i semnificaia termenilor fenomenal i fenomenologic.
Numim fenomenal ceea ce este dat i este explicitabil n modul n care
este ntlnit fenomenul; de aceea i vorbim despre structuri fenomenale.
Iar fenomenologic nseamn tot ceea ce aparine modului punerii n
lumin i explicrii i care constituie aparatul conceptual cerut n aceast
cercetare.
65
Deoarece fenomenul n neles fenomenologic este ntotdeauna doar

ceea ce constituie fiina, ns fiina este de fiecare dat fiin a fiinrii,
este mai nti nevoie, dac vrem s scoatem la iveal fiina, de o corect
prezentare a fiinrii nsei. Aceasta trebuie de asemenea s se arate dup
modul de acces care i aparine n chip natural. Astfel conceptul obinuit
de fenomen devine fenomenologic relevant. Dac vrem ca analitica
noastr s fie una autentic, atunci sarcina prealabil a unei asigurri
fenomenologice a fiinrii exemplare ca punct al ei de pornire va
fi ntotdeauna deja prefigurat pornind de la scopul acestei analitici.
66
Considerat pe linia coninutului ei, fenomenologia este tiina

despre fiina fiinrii ontologie. Din felul n care am lmurit sarcinile
ontologiei a rezultat necesitatea unei ontologii fundamentale care ar urma
s aib ca tem fiinarea privilegiat ontologic-ontic, deci Dasein-ul, i
anume n aa fel nct aceast ontologie s ajung s i transforme n
problem a sa problema cardinal, care este cea a ntrebrii privitoare la
sensul fiinei n general. Din cercetarea nsi va rezulta c sensul
metodologic al descrierii fenomenologice este explicitarea. Lgoj-ul
fenomenologiei Dasein-ului are caracterul lui rmhneein, prin care
sensul autentic al fiinei precum i structurile fundamentale ale fiinei
Dasein-ului snt fcute cunoscute nelegerii pe care Dasein-ul nsui o
are despre fiin. Fenomenologia Dasein-ului este hermeneutic n
semnificaia originar a cuvntului, potrivit creia el desemneaz
activitatea interpretrii. ns n msura n care prin des-coperirea sensului
fiinei i a structurilor fundamentale ale Dasein-ului n genere este pus n
lumin orizontul oricrei cercetri ontologice ulterioare a fiinrii de
ordinul Dasein-ului, aceast hermeneutic devine totodat
hermeneutic n sensul de elaborare a condiiilor de posibilitate pentru
orice cercetare ontologic. i n msur n care, n sfrit, Dasein-ul are
preeminen ontologic n raport cu orice fiinare n calitatea ei de
fiinare aflat n posibilitatea existenei , hermeneutica, [38] ca
explicitare a fiinei Dasein-ului, primete un al treilea sens specific, n
spe sensul, filozofic vorbind cel primordial, al unei analitici a
existenialitii existenei. n aceast hermeneutic, n msura n care ea
elaboreaz ontologic istoricitatea Dasein-ului ca o condiie ontic a
posibilitii istoriografiei, se nrdcineaz apoi ceea nu poate fi numit
dect n chip derivat hermeneutic: metodologia tiinelor istorice ale
spiritului.
67
Fiina ca tem fundamental a filozofiei nu este o specie a unei

fiinri i totui ea privete fiecare fiinare n parte. Universalitatea ei
trebuie cutat undeva mai sus. Fiina i structura fiinei stau mai presus
dect orice fiinare i dect orice determinaie posibil, la rndul ei
fiintoare, a unei fiinri. Fiina este t r a n s c e n d e n s-ul pur i
simplu. Transcendena fiinei Dasein-ului este una privilegiat, n msura
n care n ea rezid posibilitatea i necesitatea celei mai radicale
individuaii. Orice deschidere de fiin ca transcendens este cunoatere
transcendental. Adevrul fenomenologic (starea de deschidere a fiinei)
este v e r i t a s t r a n s c e n d e n t a l i s.
Ontologia i fenomenologia nu snt dou discipline diferite
aparinnd, n rnd cu altele, filozofiei. Ambii termeni caracterizeaz
filozofia nsi potrivit obiectului ei i potrivit modului ei de tratare.
Filozofia este o ontologie fenomenologic universal, avnd ca punct de
plecare hermeneutica Dasein-ului, care, ca analitic a existenei, a fixat
captul firului cluzitor al oricrei interogri filozofice acolo de unde ea
izvorte i acolo unde ea se repercuteaz.
Cercetrile care urmeaz au devenit posibile doar pe terenul pregtit
de E. Husserl, ale crui Logische Untersuchungen / Cercetri logice au
permis fenomenologiei s ias la lumin. Lmuririle privitoare la pre-
conceptul fenomenologiei arat c ceea ce este esenial n ea nu rezid n
realitatea ei ca direcie filozofic. Mai presus dect realitatea este
posibilitatea. Nu putem nelege fenomenologia dect dac o surprindem
ca posibilitate.5
5
Dac cercetarea care urmeaz face civa pai nainte n deschiderea lucrurilor
nsele, autorul i rmne ndatorat n primul rnd lui E. Husserl, care, n cursul
anilor de ucenicie ai autorului la Freiburg, i-a permis acestuia s se familiarizeze,
deopotriv prin ndrumarea sa personal plin de abnegaie ct i prin
generozitatea cu care i-a pus la dispoziie cercetrile sale inedite, cu domeniile
cele mai diferite ale investigaiei fenomenologice.
68
n ce privete caracterul greoi i nemiestria expresiei n cursul

analizelor care urmeaz, se cuvine s facem aceast remarc: [39] una
este s dai socoteal de fiinare n chip narativ i altceva este s surprinzi
fiinarea n fiina ei. Pentru cea din urm sarcin nu numai cuvintele snt
cele care adesea ne lipsesc, ci n primul rnd gramatica. Dac ne este
permis s facem o trimitere la cercetri mai vechi de analitic a fiinei i
desigur incomparabile ntre ele ca nivel, atunci s punem alturi pasaje
ontologice din Parmenide al lui Platon sau capitolul 4 din cartea a VII-a a
Metafizicii lui Aristotel cu un pasaj narativ din Tucidide i atunci se va
vedea ct de ieite din comun erau formulrile cu care grecii s-au vzut
asaltai din partea filozofilor lor. Iar acolo unde forele snt cu mult mai
plpnde i, n plus, domeniul de fiin ce urmeaz s fie deschis este,
ontologic vorbind, cu mult mai dificil dect acela care le era dat grecilor,
pedanteria n forjarea conceptelor i caracterul rigid al expresiei vor fi cu
att mai accentuate.
8. Planul lucrrii
69
ntrebarea privitoare la sensul fiinei este cea mai universal i cea

mai vid; ns ea poate fi totodat individualizat deosebit de precis,
raportnd-o la fiecare Dasein n parte. Obinerea conceptului fundamental
de fiin i prefigurarea aparatului conceptual ontologic pe care el l
cere, precum i modificrile lui necesare, au nevoie de un fir cluzitor
concret. Universalitatea conceptului de fiin nu intr n contradicie cu
caracterul special al cercetrii, adic nu ne mpiedic s ptrundem pn
la fiin pe drumul unei interpretri speciale a unei fiinri anumite,
Dasein-ul, aici trebuind s fie dobndit orizontul nelegerii i explicitrii
posibile a fiinei. Dar nsi aceast fiinare este n sine istoric, astfel
nct cea mai proprie elucidare ontologic a sa devine n chip necesar o
interpretare de tip istoriografic.
Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin se distribuie astfel n dou
sarcini, acestora corespunzndu-le mprirea lucrrii n dou pri:
Partea nti: Interpretarea Dasein-ului pe linia temporalitii i
explicarea timpului ca orizont transcendental al ntrebrii privitoare la
fiin.
Partea a doua: trsturile fundamentale ale unei destrucii
fenomenologice a istoriei ontologiei pe firul cluzitor al problematicii
temporalitii [fiinei].
Partea nti se mparte n trei seciuni:
1. Analiza fundamental pregtitoare a Dasein-ului.
2. Dasein i temporalitate.
3. Timp i fiin.
[40] Partea a doua se mparte de asemenea n trei seciuni:

1. Doctrina lui Kant despre schematism i despre timp ca treapt
prealabil a unei problematici a temporalitii [fiinei].
70
2. Fundamentul ontologic pentru cogito sum al lui Descartes i felul

n care ontologia medieval a fost preluat n problematica lui res
cogitans.
3. Lucrarea lui Aristotel despre timp ca moment decisiv n care s-au
pus bazele fenomenale i s-au trasat limitele ontologiei antice.
PARTEA NTI
Interpretarea Dasein-ului pe linia temporalitii i explicarea timpului ca

orizont transcendental al ntrebrii privitoare la fiin
SECIUNEA NTI
Analiza fundamental pregtitoare a Dasein-ului

71
[41] Interogatul primordial n ntrebarea privitoare la sensul fiinei

este fiinarea avnd caracterul Dasein-ului. Analitica existenial
pregtitoare a Dasein-ului are ea nsi nevoie, potrivit specificului ei, de
o expunere preliminar i de o delimitare prin raport cu cercetrile
aparent echivalente ei (capitolul I). O dat fixat punctul de plecare pentru
aceast cercetare, se cuvine s scoatem la iveal o structur fundamental
a Dasein-ului: faptul-de-a-fi-n-lume (capitolul II). Faptul-de-a-fi-n-
lume, ca apriori al explicitrii Dasein-ului, nu este defel o determinaie
artificial alctuit, ci o structur originar i constant integr. ns aceast
structur ofer perspective diferite asupra momentelor sale constitutive.
Pstrnd n permanen n cmpul privirii ntregul de fiecare dat
premergtor al acestei structuri, se cuvine ns s degajm fiecare dintre
aceste momente n calitatea lor de fenomene. Devin atunci obiect al
analizei: lumea (Welt) n mundaneitatea (Weltlichkeit) ei (capitolul III),
faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt i ca fapt-de-a-fi-sine
(capitolul IV), faptul-de-a-sllui-n ca atare (capitolul V). Pe baza
analizei acestei structuri fundamentale care e faptul-de-a-fi-n-lume
putem s indicm n chip provizoriu fiina Dasein-ului. Sensul existenial
al fiinei Dasein-ului este grija (capitolul VI).
CAPITOLUL I
Expunerea sarcinii unei analize pregtitoare a Dasein-ului
9. Tema analiticii D a s e i n-ului

72
Fiinarea a crei analiz ne revine ca sarcin sntem de fiecare dat

noi nine. Fiina acestei fiinri este de fiecare dat a mea. Aceast
fiinare, n fiina sa, se raporteaz ea nsi la fiina sa. Ca fiinare cu o
astfel de fiin, ea este [42] remis propriei sale fiine. Fiina este cea pe
care aceast fiinare nsi o are de fiecare dat ca miz a sa. Din aceast
caracterizare a Dasein-ului rezult dou lucruri:
1. Esena acestei fiinri rezid n faptul c ea are-de-a-fi (das Zu-
sein). Cviditatea (essentia) acestei fiinri, n msura n care se poate n
general vorbi despre aa ceva n cazul ei, trebuie s fie conceput pornind
de la fiina ei (existentia). ns aici este tocmai sarcina ontologiei de a
arta c, dac desemnm fiina acestei fiinri ca existen, acest termen
nu are i nu poate avea semnificaia ontologic a termenului existentia,
aa cum ne-a fost el transmis; potrivit felului n care ne-a fost transmis,
termenul existentia nseamn ontologic fapt-de-a-fi-simpl-prezen
(Vorhandensein), un fel de a fi care i este total strin fiinrii ce are
caracterul Dasein-ului. Cu gndul de a evita orice confuzie, vom folosi
pentru termenul existentia ntotdeauna expresia interpretativ simpl-
prezen (Vorhandenheit), pstrnd existen numai pentru Dasein, ca
determinare a fiinei lui.
Esena D a s e i n-ului rezid n existena lui. Caracterele ce pot fi
puse n lumin n cazul acestei fiinri nu snt de aceea proprieti de
ordinul simplei-prezene ale unei fiinri-simplu-prezente artnd n
cutare sau cutare fel, ci, de fiecare dat, moduri posibile ale ei de a fi i
nimic altceva. Orice fapt-de-a-fi-n-cutare-fel al acestei fiinri este
primordial fiin. Iat de ce termenul Dasein, prin care desemnm
aceast fiinare, nu exprim quid-ul su, precum n cazul unei mese, al
unei case, al unui pom , ci fiina.
73
2. Fiina de care e preocupat aceast fiinare n fiina sa este de

fiecare dat a mea. De aceea Dasein-ul nu poate fi niciodat conceput
ontologic ca un caz sau ca un exemplar al unei specii de fiinare ca
fiinare-simplu-prezent. Acestei fiinri-simplu-prezente fiina proprie i
este indiferent sau, mai precis, ea este n aa fel nct fiina ei nu-i
poate fi nici indiferent nici neindiferent. Desemnarea Dasein-ul,
potrivit caracterului de de-fiecare-dat-al-meu ce aparine acestei fiinri,
trebuie s fie nsoit ntotdeauna de pronumele personal: eu snt, tu
eti.
74
i, iari, Dasein-ul este al meu de fiecare dat n cutare sau

cutare mod de a fi. Cumva Dasein-ul s-a decis dintotdeauna n privina
felului n care el este de fiecare dat al meu. Fiinarea care, n fiina sa,
are ca miz nsi aceast fiin, se raporteaz la fiina sa ca la
posibilitatea ei cea mai proprie. Dasein-ul este de fiecare dat
posibilitatea sa i el nu o are doar ca pe o proprietate, ca pe ceva
simplu-prezent. i tocmai pentru c Dasein-ul este de fiecare dat n chip
esenial posibilitatea sa, tocmai de aceea poate aceast fiinare n fiina sa
s se aleag pe sine, poate s se ctige sau s se piard pe sine, n spe
s nu se ctige niciodat sau s se ctige doar aparent. S se fi pierdut
sau s nu se fi ctigat nc, el nu poate dect n msura n care, potrivit
esenei sale, el este un Dasein care poate fi autentic, adic ceva care i
poate aparine n chip propriu. Ambele moduri de a fi, [43] autenticitatea
i neautenticitatea aceste cuvinte snt alese terminologic n sensul cel
mai riguros al cuvntului se ntemeiaz n faptul c Dasein-ul este
determinat n general prin acel de-fiecare-dat-al-meu. ns
neautenticitatea Dasein-ului nu nseamn defel o fiin mpuinat sau
un grad mai sczut de fiin. Dimpotriv, neautenticitatea poate s
determine Dasein-ul n ipostazele sale cele mai concrete, ca atunci cnd
sntem prini cu ceva, stimulai sau interesai de ceva sau pur i simplu
cnd ne bucurm.
75
Cele dou caractere schiate ale Dasein-ului, pe de o parte

preeminena lui existentia asupra lui essentia i pe de alt parte acel
de-fiecare-dat-al-meu, indic deja c o analitic a acestei fiinri
urmeaz s se confrunte cu o regiune fenomenal cu totul aparte. Aceast
fiinare nu are niciodat felul de a fi a ceea ce este doar simpl-prezen
n interiorul lumii. De aceea ea nici nu poate fi dat tematic din capul
locului n modul n care des-coperim o fiinare-simplu-prezent.
Prezentarea ei corect nu este ctui de puin de la sine neleas, drept
care determinarea ei constituie ea nsi o parte esenial din analitica
ontologic a acestei fiinri. De ndat ce ne-am asigurat c prezentarea
acestei fiinri a fost realizat corect, devine totodat posibil ca aceast
fiinare s ajung n genere s fie neleas n fiina sa. Orict de
provizorie ar fi ns analiza, ea cere ntotdeauna s-i fie asigurat un punct
de plecare corect.
76
Dasein-ul se determin ca fiinare pornind de fiecare dat de la o

posibilitate care el este i pe care, n fiina sa, ntr-un fel sau altul el o
nelege. Acesta este sensul formal al constituiei existeniale a Dasein-
ului. ns un asemenea lucru ne spune c dac vrem s interpretm
ontologic aceast fiinare, atunci problematica fiinei sale trebuie
dezvoltat pornind de la existenialitatea existenei sale. Ceea ce totui nu
nseamn c Dasein-ul trebuie construit pornind de la o posibil idee
concret de existen. n momentul de debut al analizei trebuie ndeosebi
s ne ferim s interpretm Dasein-ul avnd n vedere un anumit moment
al existenei sale, bine difereniat, ci Dasein-ul trebuie des-coperit n
nediferenierea acelui n prim instan i cel mai adesea. Aceast
nedifereniere a cotidianitii Dasein-ului nu este defel nimic, ci este o
caracteristic fenomenal pozitiv a acestei fiinri. Pornind de la acest
fel de a fi i rentorcndu-se n el este orice mod-de-a-exista aa cum este
el. Aceast nedifereniere cotidian a Dasein-ului o numim caracter
mediu.
77
i deoarece cotidianitatea medie constituie n-prima-instan ontic

(das ontische Zunchst) a fiinrii acesteia, tocmai din aceast pricin ea a
fost i este mereu trecut cu vederea atunci cnd se pune problema s
explicm Dasein-ul. Ceea ce ontic ne este cel mai aproape i bine
cunoscut reprezint, ontologic vorbind, departele maxim, necunoscutul,
cel care, n semnificaia sa ontologic, este permanent scpat din vedere.
Cnd Augustin ntreab: Quid autem propinquius meipso mihi? i trebuie
s rspund: ego certe [44] laboro hic et laboro in meipso: factus sum
mihi terra difficultatis et sudoris nimii1, atunci acest lucru nu e valabil
doar pentru opacitatea ontic i preontologic a Dasein-ului, ci, ntr-un
grad i mai nalt nc, pentru sarcina ontologic nu numai de a nu rata, ci
de a face accesibil, printr-o caracterizare pozitiv, aceast fiinare.
ns cotidianitatea medie a Dasein-ului nu trebuie privit ca un
simplu aspect. Deopotriv n ea, i chiar n modul neautenticitii,
rezid a priori structura existenialitii. i deopotriv n ea Dasein-ul
este preocupat, ntr-un fel determinat, de fiina sa, la care el se raporteaz
n modul cotidianitii medii, fie i doar n modul fugii din faa acestei
fiine i al uitrii de ea.
ns prin explicarea Dasein-ului n cotidianitatea sa medie nu
obinem doar nite structuri medii n sensul unei nedeterminri care
terge contururile. Ceea ce ontic este n modul caracterului mediu, poate
foarte bine s fie conceput ontologic n structuri pregnante, care structural
nu se deosebesc defel de determinrile ontologice ale unei fiine autentice
a Dasein-ului.
1
Confessiones, lib. 10, cap. 16 [ns ce e mai aproape de mine dect mine
nsumi? [...] Eu unul n orice caz m strduiesc n aceast privin i m strduiesc
n privina mea nsumi. Am devenit pentru mine nsumi un pmnt neprielnic i
care mi cere nespus de mult osteneal].
78
Toate cele explicate cu ajutorul analiticii Dasein-ului snt obinute

prin considerarea structurii existenei sale. Deoarece se determin pornind
de la existenialitate, caracterele fiinei Dasein-ului le numim existeniali.
Acetia trebuie clar deosebii de determinrile de fiin ale fiinrii care
nu e de ordinul Dasein-ului i pe care le numim categorii. Aici acest
cuvnt categorie este preluat i pstrat n semnificaia sa
primordial ontologic. n ontologia antic fiinarea ntlnit nuntrul
lumii este luat drept teren exemplar pentru explicitarea pe care ea o d
fiinei. Modul de acces la aceast fiinare este noen, respectiv lgoj. Prin
acestea este ntlnit fiinarea. Fiina acestei fiinri trebuie ns s fie
sesizat (fcut vizibil) printr-un lgein privilegiat, astfel nct aceast
fiin s devin din capul locului inteligibil ca ceea ce ea este i este deja
n fiecare fiinare. n orice discutare (lgoj) a fiinrii este implicat deja
desemnarea fiinei. Aceast desemnare prealabil a fiinei este
kathgoresqai. n prim instan, acest cuvnt nseamn: a acuza n mod
public, a-i pune cuiva ceva n seam n prezena tuturor. Utilizat
ontologic, termenul nseamn: a pune, aa zicnd, n seama fiinrii ceea
ce ea este de fiecare dat deja ca fiinare, adic a o face tuturor, n fiina
ei, vizibil. [45] Ceea ce a fost vizat i a devenit vizibil prin aceast
vedere snt tocmai kathgorai. Ele circumscriu determinrile apriorice ale
fiinrii care poate fi interpelat i luat n discuie, n felurite chipuri,
printr-un lgoj. Existenialii i categoriile snt cele dou posibiliti
fundamentale pentru caracterele fiinei. Fiinarea care le corespunde cere
s fie interogat primordial de fiecare dat ntr-un mod diferit: fiinarea
este un cine (existen) sau un ce (simpl-prezen n sensul cel mai larg).
Despre legtura dintre cele dou moduri ale caracterelor fiinei nu se
poate trata dect dup ce orizontul ntrebrii privitoare la fiin a fost
limpezit.
79
n Introducere s-a sugerat deja c analiticii existeniale a Dasein-ului

i incumb deopotriv o sarcin a crei urgen nu este aproape cu nimic
mai mic dect aceea a ntrebrii nsei privitoare la fiin: scoaterea n
eviden a acelui apriori care trebuie s fie vizibil, pentru ca ntrebarea
ce este omul? s poat fi discutat filozofic. Analitica existenial a
Dasein-ului se situeaz naintea oricrei psihologii, antropologii sau chiar
biologii. Prin delimitarea de aceste cercetri posibile ale Dasein-ului,
tema analiticii poate dobndi un contur i mai clar nc. n acelai timp,
necesitatea ei va fi astfel i mai convingtor demonstrat.
10. Delimitarea analiticii D a s e i n-ului de antropologie, psihologie i

biologie
Dup ce tema unei cercetri a fost prefigurat n termeni pozitivi,

rmne ntotdeauna important s vedem ceea ce ea nu trebuie s fie, chiar
dac discuiile privitoare la ceea ce nu trebuie fcut devin lesne sterile.
Trebuie artat c interogrile i cercetrile de pn acum viznd Dasein-
ul, indiferent de abundena lor factic, snt vduvite de problema
autentic, filozofic, c aadar, atta vreme ct persist n aceast caren,
ele nu pot pretinde s realizeze vreodat ceea ce i propun n fond s
fac. Delimitrile analiticii existeniale de antropologie, psihologie i
biologie nu se refer dect la ntrebarea fundamental ontologic. Din
punct de vedere al teoriei tiinei, ele snt n chip necesar insuficiente,
fie i numai pentru faptul c structura de tiin a disciplinelor amintite
i nu profesionalismul tiinific al celor care lucreaz la promovarea lor
este astzi ct se poate de problematic, avnd nevoie de noi impulsuri
care trebuie s provin tocmai din problematica ontologic.
80
Dac avem n vedere istoria domeniului, intenia analiticii

existeniale poate fi lmurit astfel: Descartes, [46] cruia i se atribuie
descoperirea lui cogito sum ca baz de pornire a interogrii filozofice
moderne, a cercetat n anumite limite cogitare-le lui ego. n schimb el nu
discut deloc despre sum, chiar dac l consider tot att de originar ca i
pe cogito. Analitica vine s pun ntrebarea ontologic privitoare la fiina
lui sum. Abia atunci cnd fiina acestui sum este determinat devine
sesizabil felul de a fi al acelor cogitationes.
Ce-i drept, aceast exemplificare istoric a inteniei analiticii poate
n acelai timp s induc n eroare. Una din primele sale sarcini va fi s
demonstreze c postularea unui eu i a unui subiect date n prim instan
rateaz din temelie coninutul fenomenal al Dasein-ului. Orice idee de
subiect cu excepia celei care a fost lmurit n prealabil printr-o
determinare ontologic fundamental se mprtete ontologic din
postularea lui subjectum (pokemenon), orict de energic este
contestat, ontic vorbind, substana sufletului sau reificarea
contiinei. Reitatea nsi are la rndul ei nevoie de o legitimare a
provenienei ei ontologice, pentru ca apoi s putem ntreba ce trebuie
neles n chip pozitiv printr-o fiin nereificat a subiectului, sufletului,
contiinei, spiritului, persoanei. Toi aceti termeni numesc domenii de
fenomene determinate i care pot fi modelate; stupefiant este ns c,
atunci cnd i folosim, nu simim nevoia de a ne ntreba n privina fiinei
fiinrii pe care o desemnm astfel. Nu e vorba de aceea de nici o
ndrtnicie terminologic dac evitm aceste cuvinte, precum i pe cele
ca via i om, atunci cnd desemnm fiinarea care sntem noi nine.
81
Pe de alt parte, n orice filozofie a vieii neleas tiinific i

onest expresia spune tot att de mult pe ct spune botanica plantelor
se afl o tendin neexplicit ctre nelegerea fiinei Dasein-ului.
Rmne ns izbitor i acesta este defectul fundamental al filozofiei
amintite faptul c viaa nsi ca fel de a fi nu devine n chip
ontologic o problem.
82
n cercetrile sale, W. Dilthey i-a pus permanent ntrebarea

privitoare la via. Pornind de la viaa nsi ca ntreg, el a cutat s
neleag tririle acestei viei, n conexiunea lor de structur i de
dezvoltare. Elementul relevant filozofic al psihologiei ca tiin a
spiritului pe care el a elaborat-o nu trebuie cutat n faptul c ea refuz
s se mai orienteze ctre elemente i atomi psihici pentru a recompune
apoi din buci viaa sufletului ea intete, dimpotriv, ctre ntregul
vieii i ctre forme , ci n faptul c Dilthey, n toate acestea i
nainte de orice, era pe drumul su ctre ntrebarea privitoare la via.
Desigur, tocmai aici se vdesc cel mai mult [47] i limitele problematicii
sale precum i cele ale aparatului conceptual prin care ea a trebuit s se
exprime. ns aceste limite le mprtesc cu Dilthey i Bergson toate
curentele personalismului, determinate de ei, precum i toate tendinele
ctre o antropologie filozofic. Nici mcar interpretarea fenomenologic
a personalitii, mult mai radical i mai ptrunztoare, nu ajunge la
dimensiunea ntrebrii privitoare la fiina Dasein-lui. Interpretrile
personalitii fcute de Husserl2 i Scheler, cu toate c difer din punctul
de vedere al interogrii pe care o pun n joc, al realizrii lor i al orientrii
pe care o are concepia lor despre lume, coincid n negativ prin aceea c
nu i mai pun ntrebarea privitoare la faptul-de-a-fi-persoan. Dac
alegem interpretarea lui Scheler ca exemplu, o facem nu numai pentru c
2
Cercetrile lui E. Husserl referitoare la personalitate snt nc inedite. Orientarea
fundamental a problematicii se vdete deja n lucrarea Philosophie als strenge
Wissenschaft / Filozofia ca tiin riguroas, aprut n Logos I, 1910, p. 319.
Cercetarea progreseaz simitor n partea a doua a lucrrii Ideen zu einer reinen
Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie / Idei pentru o
fenomenologie pur i o filozofie fenomenologic (Husserliana IV), a crei prim
parte (vezi prezentul Jahrbuch, vol. I, 1913) nfieaz problematica contiinei
pure ca teren pentru explorarea constituirii fiecrei realiti. Cea de a doua parte
prezint analizele amnunite ale constituirii i le trateaz n trei seciuni: 1.
Constituirea naturii materiale. 2. Constituirea naturii animate. 3. Constituirea lumii
spirituale (atitudinea personalist fa de cea naturalist). Husserl i ncepe
prezentarea cu cuvintele: Dilthey a surprins desigur problemele dominante,
direciile muncii de realizat, ns el nu o ajuns nc s formuleze n chip decisiv
aceste probleme i nici s dea soluiile metodologic corecte. De la aceast prim
elaborare, Husserl a mpins mai departe studiul acestor probleme i a comunicat
n prelegerile sale de la Freiburg pri importante din el.
83
ea ne st la dispoziie3, ci deoarece Scheler accentueaz ca atare n chip

explicit faptul-de-a-fi-persoan i caut s-l determine pe calea unei
delimitri a fiinei specifice a actelor prin contrast cu orice realitate
psihic. Persoana, potrivit lui Scheler, nu poate niciodat s fie gndit
ca un lucru sau ca o substan, ea este dimpotriv unitatea nemijlocit co-
trit a tririi, nu un lucru doar gndit n urma i n afara tritului
nemijlocit4. Persoana nu este o fiin reic substanial. n plus, fiina
persoanei nu poate s se reduc la un subiect alctuit din acte raionale
care urmeaz anumite legi.
3
Cf. prezentul Jahrbuch, vol I, 2, (1913) i II (1916), cf. n special p. 242 i urm.
4
Ibid., vol. II, p. 243.
84
Persoana nu este lucru, nu este substan, nu este obiect. E accentuat

n felul acesta lucrul pe care l sugereaz Husserl5 atunci cnd [48]
revendic pentru unitatea persoanei o constituie esenial diferit de cea a
lucrurilor din natur. Ceea ce spune Scheler despre persoan, Husserl
formuleaz deopotriv despre acte: ns niciodat un act nu este i un
obiect; cci ine de esena fiinei actelor de a nu fi trite dect n nsi
mplinirea lor i de a nu fi date dect n reflecie.6 Actele snt ceva non-
psihic. ine de esena persoanei faptul c ea nu exist dect n mplinirea
actelor intenionale, ea nefiind astfel n chip esenial obiect. Orice
obiectivizare psihic a actelor, i astfel orice concepere a lor ca ceva
psihic este identic cu depersonalizarea. n orice caz persoana este dat ca
mplinitoare a actelor intenionale, legate prin unitatea unui sens. Fiina
psihic nu are astfel nimic de-a face cu faptul-de-a-fi-persoan. Actele
snt mplinite, persoana este mplinitoare de acte. ns care este sensul
ontologic al lui a mplini, cum poate fi determinat n chip pozitiv
ontologic felul de a fi al persoanei? Numai c ntrebarea critic nu poate
rmne aici. ntrebarea poart asupra fiinei omului n ntregul lui, pe care
sntem obinuii s-l concepem ca unitate trup-suflet-spirit. Trup, suflet,
spirit snt termeni ce pot desemna, la rndul lor, domenii de fenomene
care snt detaabile tematic n vederea unor cercetri determinate; n
anumite limite, nedeterminarea lor ontologic poate s nici nu fie luat n
seam. ns n ntrebarea privitoare la fiina omului, aceasta nu poate fi
obinut prin nsumarea felurilor de a fi care n plus mai urmeaz i s
fie determinate ale trupului, sufletului i spiritului. i chiar pentru o
ncercare ontologic care ar vrea s procedeze astfel ar trebui presupus o
anumit idee despre fiina ntregului. ns ceea ce blocheaz ntrebarea
fundamental privitoare la fiina Dasein-ului sau o abate de pe cale
5
Cf. Logos I, ibid.
6
6
Ibid., p. 246.
85
este orientarea exclusiv ctre antropologia antic-cretin, ale crei

fundamente ontologice insuficiente snt ignorate pn i de personalism i
de filozofia vieii. Antropologia tradiional implic:
1. Definiia omului drept zon lgon con interpretat ca animal
rationale, ca vieuitoare raional. ns felul de a fi al lui zon este neles
aici n sensul simplei-prezene i al survenirii. Lgoj-ul este o dotare
superioar, al crui mod de a fi rmne tot att de obscur pe ct cel al
fiinrii astfel compuse.
86
2. Cellalt fir cluzitor pentru determinarea fiinei i a esenei

omului este unul teologic: ka epen qej: poiswmen nqrwpon kat'
ekna metran ka kaq' mowsin, faciamus hominem ad imaginem
nostram et similitudinem.7 Antropologia cretin-teologic, [49] pornind
de aici i prelund totodat definiia antic, dobndete o explicitare a
fiinrii pe care noi o numim om. ns ntocmai precum fiina lui
Dumnezeu, fiina lui ens finitum este i ea interpretat ontologic cu
mijloacele ontologiei antice. Pe parcursul epocii moderne definiia
cretin a fost de-teologizat. ns ideea transcendenei, n spe c
omul este ceva care trimite dincolo de sine, i are rdcinile n dogmatica
cretin, despre care nu se poate spune c ar fi transformat vreodat fiina
omului ntr-o problem ontologic. Aceast idee de transcenden,
potrivit creia omul este mai mult dect o fiin dotat cu nelegere, a
funcionat n metamorfoze felurite. Proveniena ei poate fi ilustrat prin
citatele urmtoare: His praeclaris dotibus excellunit prima hominis
conditio, ut ratio, intelligentia, prudentia, indicium non modo ad
terrenae vitae gubernationem suppeterent, sed quibus transscenderet
usque ad Deum et aeternam felicitatem.8 Also auch der mensch... sin
ufsehen hat uf Gott und sin wort, zeigt er klarlich an, da er nach siner
natur etwas Gott nher anerborn, etwas mee nachschlgt, etwas zuzugs
zu jm hat, das alles on zwyfel darus flt, da er nach der bildnu Gottes
geschaffen ist.9
7
Facerea, I, 26 [i a zis Dumnezeu: S facem om dup chipul i dup
asemnarea noastr].
8
Calvin, Institutio I, 15, 8. [Prin aceste daruri minunate, condiia prim a omului
a fost de o asemenea excelen nct raiunea, inteligena, cumptarea i judecata
sa nu se aplicau numai la crmuirea vieii pmnteti, ci treceau dincolo, pn la
Dumnezeu i la fericirea etern.].
9
Zwingli, Von der Klarheit des Wortes Gottes / Despre limpezimea cuvntului lui
Dumnezeu, n Deutsche Schriften I, 58 [ns prin faptul c omul privete ctre
nalt, ctre Dumnezeu i ctre Cuvntul su, el arat n mod limpede c prin
natura lui este nscut aproape de Dumnezeu, c el i se aseamn, c are un
raport cu el, lucruri care nendoielnic vin din faptul c a fost creat dup chipul lui
Dumnezeu.].
87
Originile relevante pentru antropologia tradiional definiia

greac i firul cluzitor teologic indic faptul c, dincolo de
determinarea esenei fiinrii om, ntrebarea privitoare la fiina acestuia
rmne dat uitrii, c aceast fiin este conceput dimpotriv ca
subneleas n sensul faptului-de-a-fi-simpl-prezen propriu
celorlalte lucruri create. Aceste dou fire cluzitoare ajung s se
mpleteasc n antropologia modern din clipa n care res cogitans
contiina, complexul tririlor servete ca punct de plecare metodic.
ns n msura n care cogitationes rmn la rndul lor nedeterminate
ontologic, n spe snt luate iari neexplicit i de la sine neles ca
ceva dat a crui fiin nu este supus ntrebrii, problematica
antropologic rmne nedeterminat n fundamentele ei ontologice
decisive.
Acelai lucru este valabil i pentru psihologie, ale crei tendine
antropologice snt astzi incontestabile. Absena fundamentului ontologic
nu poate fi suplinit prin aceea c antropologia i psihologia snt
comasate ntr-o biologie general. Dac avem n vedere modurile posibile
de concepere i de explicitare ale biologiei, atunci, ca tiin a vieii, ea
este ntemeiat n ontologia Dasein-ului, [50] chiar dac nu exclusiv n
ea. Viaa este un fel specific de a fi, dar, prin esena ei, ea nu e accesibil
n chip esenial dect n Dasein. Ontologia vieii se mplinete pe calea
unei interpretri privative, ea determin ceea ce trebuie s fie, astfel nct
ceva care este via-i-doar-via s poat fi. Viaa nu este nici simpl-
prezen, dar nici Dasein. De asemenea, Dasein-ul nu trebuie niciodat
determinat ontologic n aa fel nct s fie privit ca via (ontologic
nedeterminat) i ca nc ceva pe deasupra.
88
Spunnd c antropologia, psihologia i biologia nu pot s dea un

rspuns univoc i ontologic suficient ntemeiat la ntrebarea privitoare la
felul de a fi al acestei fiinri care sntem noi nine, nu am formulat nici o
judecat la adresa activitii pozitive a acestor discipline. ns, pe de alt
parte, trebuie mereu s fim contieni de faptul c aceste fundamente
ontologice nu pot fi niciodat deschise ulterior n chip ipotetic pornind de
la un material empiric; aceste fundamente, dimpotriv, snt ntotdeauna
deja prezente, dendat ce materialul empiric este fie i numai adunat.
Faptul c cercetarea pozitiv nu vede aceste fundamente i le consider
subnelese nu dovedete ctui de puin c ele nu stau la baz i c nu
deschid problema ntr-un sens mult mai radical dect poate s-o fac
oricare dintre tezele tiinei pozitive.10
11. Analitica existenial i interpretarea D a s e i n-ului primitiv.

Dificultile obinerii unui concept natural de lume
10
ns deschiderea apriori-ului nu este construcie aprioric. Datorit lui E.
Husserl am renvat nu numai s nelegem sensul oricrei empirii filozofice
autentice, ci i s mnuim unealta necesar n acest caz. Apriorismul este
metoda oricrei filozofii tiinifice care se nelege pe sine. Deoarece el nu are
nimic comun cu construcia, cercetarea apriori-ului cere pregtirea corect a
terenului fenomenal. Orizontul proxim, care trebuie s fie pregtit pentru analitica
Dasein-ului, rezid n cotidianitatea sa medie.
89
Interpretarea Dasein-ului n cotidianitatea sa nu este ns identic cu

descrierea unei trepte primitive a Dasein-ului, a crei cunoatere poate fi
foarte bine obinut empiric de ctre antropologie. Cotidianitatea nu se
confund cu primitivitatea. Cotidianitatea este dimpotriv un mod de a fi
al Dasein-ului i atunci i tocmai atunci cnd Dasein-ul se mic
ntr-o cultur deosebit de dezvoltat i difereniat. [51] Pe de alt parte,
Dasein-ul primitiv are i el posibilitatea unei fiine necotidiene, aa cum
are cotidianitatea sa specific. Orientarea analizei Dasein-ului ctre
viaa popoarelor primitive poate s aib o semnificaie metodologic
pozitiv, n msura n care fenomenele primitive snt adesea mai puin
acoperite i mai puin complicate, de vreme ce nu survine nc o
autoexplicitare extins a acestui Dasein. Dasein-ul primitiv ne vorbete
adesea mai direct de vreme ce el cunoate o contopire originar cu
fenomenele (luate n sensul pre-fenomenologic). Felul acela de a
concepe, care nou ne poate prea stngaci i grosolan, poate fi util pentru
o degajare genuin a structurilor ontologice ale fenomenelor.
90
ns pn acum etnologia este cea care ne-a pus la dispoziie

cunoaterea primitivilor. Iar etnologia, de la prima nregistrare a
materialului, de la prima lui triere i prelucrare, se mic la nivelul
anumitor pre-concepte i explicitri ale Dasein-ului uman n general. Nu
este defel sigur c psihologia cotidian sau chiar i psihologia
tiinific i sociologia de care etnologul se slujete ofer garania
tiinific pentru o posibilitate de acces adecvat la fenomenele ce trebuie
cercetate sau pentru explicitarea i transmiterea lor. i aici ne ntlnim cu
aceeai situaie ca n cazul disciplinelor amintite. Etnologia presupune
deja o analitic satisfctoare a Dasein-ului ca fir cluzitor. ns
deoarece tiinele pozitive nici nu pot i nici nu trebuie s atepte
travaliul ontologic al filozofiei, demersul cercetrii se va mplini nu ca un
progres, ci ca o reluare i o purificare mai transparent ontologic a ceea
ce va fi fost ontic des-coperit.11
11
Recent, E. Cassirer a fcut din Dasein-ul mitic tema unei interpretri filozofice
(cf. Philosophie der symbolischen Formen, Zweiter Teil: Das mythische Denken,
1925 / Filozofia formelor simbolice, partea a doua: Gndirea mitic). Aceast
cercetare pune la dispoziia celei etnologice fire cluzitoare mai solide. Din
perspectiva problematicii filozofice, rmne ntrebarea dac fundamentele
interpretrii snt suficient de transparente, dac n special arhitectonica Criticii
raiunii pure a lui Kant i coninutul ei sistematic n general pot s ofere planul
posibil pentru o astfel de sarcin, sau dac nu este nevoie aici de o abordare nou
i mai originar. Cassirer nsui vede posibilitatea unei astfel de sarcini, dup cum
rezult din nota de la p. 16, n care el trimite la orizonturile fenomenologice
deschise de Husserl. ntr-o discuie pe care autorul acestei cri a avut-o cu
Cassirer, cu ocazia unei conferine inute n seciunea hamburghez a societii
kantiene n decembrie 1923 despre Sarcinile i cile cercetrii fenomenologice, s-
a vdit deja un acord n privina cerinei de a avea o analitic existenial, aa
cum a fost ea schiat n conferina amintit.
91
[52] Orict de lesne ar fi s se fac o delimitare formal a

problematicii ontologice de cercetarea ontic, realizarea i, nainte de
orice, punctul de plecare al unei analitici existeniale a Dasein-ului nu
snt lipsite de dificultate. n sarcina acestei analitici se afl un deziderat
care nu d pace filozofiei de mult vreme, dar pe care ea nu l-a mplinit
niciodat: elaborarea ideii unui concept natural de lume. Unei
abordri fecunde a acestei sarcini pare s-i fie favorabil bogia de
cunotine disponibile astzi, provenite din culturile i formele Dasein-
ului cele mai felurite i mai exotice. i totui lucrul acesta e doar o
aparen. n fond, o atare abunden de cunotine nu este altceva dect
ispita de a ne abate de la cunoaterea problemei autentice. Comparatismul
i tipologismul de tip sincretic nu pot s ofere prin ele nsele o cunoatere
autentic a esenei. Capacitatea de a domina diversitatea prin
sistematizare nu garanteaz o nelegere real a ceea ce a fost astfel
ordonat. Adevratul principiu al ordinii i are propriul coninut, care nu
este niciodat gsit prin ordonare, ci este deja presupus n ea. Iat de ce,
pentru a pune n ordine imaginile despre lume, avem nevoie de ideea
explicit a lumii n general. i dac lumea nsi este un constitutiv al
Dasein-ului, atunci elaborarea prin concept a fenomenului lumii cere s
ptrundem n structurile fundamentale ale Dasein-ului.
Caracterizrile pozitive i consideraiile negative aflate n acest
capitol au avut drept scop de a pune pe calea cea bun nelegerea
tendinei i a atitudinii interogative a interpretrii care urmeaz.
Ontologia nu poate contribui la promovarea disciplinelor pozitive
existente dect n mod indirect. Ea are propriul ei scop de sine stttor,
dac e adevrat c, n afar de dobndirea unor cunotine despre fiinare,
ntrebarea privitoare la fiin este imboldul oricrei cutri tiinifice.
92
CAPITOLUL II
Faptul-de-a-fi-n-lume n genere n calitatea lui
de constituie fundamental a Dasein-ului
12. Prefigurarea faptului-de-a-fi-n-lume pornind de la faptul-de-a-

sllui-n ca atare
n discuiile pregtitoare ( 9), am desprins deja caractere de fiin

care urmeaz s arunce o lumin lipsit de echivoc asupra cercetrii
ulterioare, ns care i primesc totodat concreteea lor structural tocmai
n cadrul acestei cercetri. Dasein-ul este fiinarea care, [53] nelegndu-
se n fiina sa, se raporteaz la aceast fiin. Prin aceasta am indicat
conceptul formal de existen. Dasein-ul exist. Dasein-ul este apoi
fiinarea care snt de fiecare dat eu nsumi. Dasein-ului care exist i
aparine faptul-de-a-fi-de-fiecare-dat-al-meu ca o condiie a posibilitii
autenticitii i neautenticitii. Dasein-ul exist de fiecare dat n unul
dintre aceste moduri, respectiv n nediferenierea lor ca moduri.
ns aceste determinri ale fiinei Dasein-ului trebuie acum vzute i
nelese a priori pe baza constituiei de fiin pe care o numim faptul-de-
a-fi-n-lume. Punctul de pornire corect al analiticii Dasein-ului const n
explicitarea acestei constituii.
Expresia compus faptul-de-a-fi-n-lume indic deja prin chiar
felul n care a fost construit c aici este avut n vedere un fenomen
unitar. Acest dat primordial trebuie vzut n ntregul lui. Faptul c el nu
poate fi desfcut n componente care s poat fi puse apoi laolalt nu
exclude o varietate de momente structurale constitutive ale acestei
alctuiri. Datul fenomenal indicat prin aceast expresie ofer n fapt o
tripl perspectiv. Cu condiia s pstrm netirbit din capul locului
ntregul fenomenului, putem desprinde urmtoarele momente:
93
1. Momentul n lume; n ce l privete, se impune sarcina de a

cerceta structura ontologic a lumii i de a determina ideea de
mundaneitate ca atare (cf. capitolul III al acestei seciuni).
2. Fiinarea care este de fiecare dat n modul faptului-de-a-fi-n-
lume. Prin ea noi cutm ceea ce vrem s aflm prin ntrebarea cine?.
Punerea n lumin fenomenologic ne va face s determinm cine anume
este n modul cotidianitii medii a Dasein-ului (cf. capitolul IV al acestei
seciuni).
3. Faptul-de-a-sllui-n (das In-Sein) ca atare; aici trebuie
evideniat n ea nsi constituia ontologic a lui n (cf. capitolul V al
acestei seciuni). De fiecare dat cnd evideniem unul dintre aceste
momente constitutive le evideniem n acelai timp i pe celelalte, adic:
de fiecare dat vedem fenomenul n ntregul lui. Faptul-de-a-fi-n-lume
este desigur o constituie necesar a priori a Dasein-ului, ns nici pe
departe suficient pentru a determina n chip deplin fiina lui. nainte de a
ncepe analiza tematic separat a celor trei fenomene scoase n eviden,
trebuie s ncercm, pentru a ne putea orienta, o caracterizare a ultimului
dintre momentele constitutive amintite.
94
Ce nseamn a-sllui-n? Adugm n prim instan la a

sllui pe n lume i sntem astfel nclinai s nelegem acest fapt-de-
a-sllui-n (In-Sein) ca [54] fapt-de-a-fi-coninut-n (Sein in). Cu
acest termen numim felul de a fi al unei fiinri care este ntr-o alta,
precum este apa n pahar i haina n dulap. nelegem prin acest n
relaia de fiin dintre dou fiinri ntinse n spaiu cu privire la locul
lor n acest spaiu. Apa i paharul, haina i dulapul amndou snt n
acelai fel n spaiu ntr-un anume loc. Aceast relaie de fiin poate
fi amplificat. De pild: banca n sala de curs, sala de curs n
Universitate, Universitatea n ora i aa mai departe pn la: banca n
univers. Aceste fiinri, crora li se poate determina astfel faptul-de-a-fi-
cuprins-unul-n-altul, au toate unul i acelai fel de a fi, anume al
simplei-prezene, proprie lucrurilor ce survin n interiorul lumii. Faptul-
de-a-fi-simpl-prezen ntr-o fiinare-simplu-prezent, faptul-de-a-fi-
simpl-prezen-laolalt cu ceva de acelai fel de a fi, n sensul unei
relaii de loc determinate, snt caractere ontologice pe care le numim
categoriale, n spe unele care aparin fiinrii al crei fel de a fi nu este
de ordinul Dasein-ului.
95
Faptul-de-a-sllui-n, dimpotriv, are n vedere o constituie de

fiin a Dasein-ului i este un existenial. ns aceasta nu trebuie s ne
trimit cu gndul la simpla-prezen a unui lucru corporal (trupul uman)
ntr-o fiinare de tipul simplei-prezene. Faptul-de-a-sllui-n are n
vedere tot att de puin o incluziune spaial de simple-prezene pe ct
de puin semnific n, originar vorbind, o relaie spaial de felul celei
amintite1; in (n) provine din innan-, a locui, habitare, a-i avea
slaul; an nseamn: snt obinuit cu, mi e familiar, am obiceiul s; an
are semnificaia lui colo n sensul de habito i diligo. Aceast fiinare
creia i aparine In-Sein cu sensul de slluire-n o caracterizm drept
fiinarea care snt de fiecare dat eu nsumi. Termenul bin (snt) e legat
de bei (n-preajma); atunci ich bin (eu snt) nseamn: locuiesc,
slluiesc n-preajma, n-preajma lumii aa cum mi e ea familiar.
Sein (a fi) ca infinitiv al lui ich bin (snt), neles deci ca existenial,
nseamn a locui n-preajma, a fi familiar cu. I n - S e i n, faptul-de-a-
sllui-n, este de aceea expresia existenial formal a fiinei
D a s e i n-ului, care are constituia esenial a faptului-de-a-fi-n-lume.
1
Vezi Jakob Grimm, Kleinere Schriften / Scrieri minore, vol. VII, p. 247.
96
Faptul-de-a-fi-n-preajma lumii, n sensul care se cere

interpretat mai ndeaproape al contopirii cu lumea, este un existenial
fundat n faptul-de-a-sllui-n. Deoarece n aceste analize sntem
preocupai s vedem o structur originar a fiinei Dasein-ului o
structur potrivit cu al crei coninut fenomenal trebuie articulate
conceptele de fiin i deoarece aceast structur nu poate fi surprins
n chip temeinic cu ajutorul categoriilor ontologice motenite, [55] acest
fapt-de-a-fi-n-preajma trebuie considerat mai ndeaproape. Vom alege
din nou calea delimitrii de o relaie de fiin esenial diferit din punct de
vedere ontologic relaia categorial, n spe , pe care noi o
exprimm lingvistic cu aceleai mijloace. Deosebirile ontologice
fundamentale pot fi lesne trecute cu vederea; noi trebuie s ni le
reprezentm ca fenomene n chip explicit, chiar cu riscul de a ajunge s
discutm ceea ce e de la sine neles. Analitica ontologic se afl totui
ntr-un stadiu n care, departe de a ne fi nstpnit pe aceste de-la-sine-
nelesuri, noi nu le-am explicitat dect rareori n sensul lor de fiin i cu
att mai puin putem spune c posedm conceptele structurale adecvate
ntr-o configuraie sigur.
97
Faptul-de-a-fi n-preajma lumii, n calitatea lui de existenial, nu

semnific niciodat faptul-de-a-fi-simpl-prezen-laolalt propriu unor
lucruri oarecari. Un alturi al fiinrii numite Dasein i al alteia
numite lume nu exist defel. Avem obiceiul uneori s exprimm acest
laolalt a dou simple-prezene spunnd, de pild: Masa se afl
lng u, scaunul atinge peretele. ntr-un sens riguros nu poate fi
aici niciodat vorba de o atingere i asta nu pentru c, la o examinare
atent, se constat n cele din urm c ntre scaun i perete mai rmne un
spaiu, ci pentru c scaunul, chiar dac spaiul acela nu ar exista, nu poate
n chip fundamental s ating peretele. Condiia ca un asemenea lucru s
se ntmple ar fi ca peretele s poat ntlni scaunul. O fiinare poate s
ating o fiinare-simplu-prezent nuntrul unei lumi numai dac ea are
din capul locului felul de a fi al slluirii-n, numai dac o dat cu al su
fapt-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere* ei i este deja des-coperit ceva
*
Am tradus n felul acesta varianta descompus (Da-sein) a Dasein-ului
heideggerian. E o propunere de traducere prin care se ncearc mpcarea unor
exigene de traducere literal cu cele ale unei traduceri interpretative. Da
nseamn n german aici i Heidegger face din acest adverb un substantiv (das
Da) cu funcie de concept. Cine este acest aici i ce se petrece att de
extraordinar n el? Aici nseamn n lume, n locul existenial n care am fost
aruncai (geworfen), n intervalul dintre natere i moarte care, ntruct nu are
acces nici la antecedentele sale nici la ceea ce urmeaz este un simplu fapt c
eti (das Da). Acest loc al aruncrii noastre, acest aici care este nsi
existena noastr are ns, n ciuda contextului su total obscur, o proprietate
miraculoas: el deschide. Ctre ce deschide? n mod fundamental ctre a fi i
ctre sensul lui a fi. Numai o fiinare care are drept miz propria ei existen,
ceea ce nseamn propria ei putin-de-a-fi poate s deschid, s fac accesibil
sensul lui a fi. Numai omul poate spune este i n felul acesta s instituie
fiina. Orice alt fiinare n afara omului este fr ca propriu-zis s fie, ceea ce
nseamn s fie existnd. Heidegger va identifica n cele din urm starea noastr
de aruncare n simplul interval al faptului c pur i simplu sntem (fr s tim de
unde venim i unde ne ducem) cu starea de deschidere (die Erschlossenheit).
Toate momentele constitutive ale Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume
nelegerea (existenialitatea, proiectul propriu-zis ca form de alegere liber a
posibilitilor), situarea afectiv (facticitatea ca fapt-de-a-fi-aruncat n coordonate
pe care nu tu le-ai ales), cderea (ca a-fi-preocupat n lumea ambiant de
obiectele preocuprii tale i ca fapt-de-a-fi-laolalt cu ceilali n cotidianitatea
impersonalului se) i discursul snt tot attea moduri ale strii de deschidere,
snt tot attea feluri de a fi ale Dasein-ului, ale faptului-de-a-fi-aici-ca-loc-de-
deschidere. Cnd Heidegger spune Da-sein nu face dect s expliciteze ceea ce se
afl aglutinat n cuvntul Dasein. Aceste dou cuvinte, Dasein i Da-sein, nu snt
altceva dect numele pentru om n postura lui ultim, fundamental, esenial de
existen, de fiinare care este deschiznd o lume i deschizndu-se i pe sine o
dat cu ea. Cnd da apare separat ca das Da, l-am tradus, coerent cu traducerea
lui Da-sein, prin loc-de-deschidere, care-l implic n sine pe aici ca loc-de-
98
precum lumea, de la care pornind fiinarea s se poat manifesta n

atingere, pentru ca astfel s poat deveni accesibil n simpla sa prezen.
Dou fiinri care snt simplu-prezente nuntrul lumii i care pe deasupra
snt n ele nsele fr-de-lume nu se pot atinge niciodat, niciuna
neputnd s fie n-preajma celeilalte. Adaosul i care pe deasupra
snt n ele nsele fr-de-lume nu trebuie s lipseasc deoarece chiar i o
fiinare care nu este fr-de-lume, de pild Dasein-ul nsui, este simplu-
prezent n lume, mai precis spus poate fi conceput cu anumit
ndreptire i n anumite limite doar ca simpl-prezen. Pentru ca lucrul
acesta s se ntmple este necesar s facem total abstracie de constituia
existenial a faptului-de-a-sllui-n, ba chiar s nu l vedem. ns
aceast posibil concepere a Dasein-ului ca simpl-prezen i numai
ca simpl-prezen nu trebuie confundat cu un mod de simpl-
prezen care este propriu Dasein-ului. Aceast simpl-prezen [proprie
Dasein-ului] nu este accesibil atunci cnd se face abstracie de structurile
specifice Dasein-ului, ci doar atunci cnd ele snt nelese de la bun
nceput. Dasein-ul i nelege fiina sa cea mai proprie ca [56] pe o
anumit simpl-prezen factual2. i totui factualitatea acelui fapt
care este Dasein-ul propriu este din punct de vedere ontologic
fundamental diferit de survenirea factual a unui mineral. Factualitatea
proprie faptului Dasein, i care este specific de fiecare dat fiecrui
Dasein, o numim facticitatea sa. Structura complicat a acestei
determinaii de fiin nu este sesizabil la rndul ei ca problem dect n
lumina unor constituii existeniale fundamentale, degajate n prealabil.
Conceptul de facticitate include n sine: faptul-de-a-fi-n-lume al unei
fiinri dinuntrul lumii, ns n aa fel nct aceast fiinare poate s se
neleag ca strns legat n destinul su cu fiina fiinrii pe care o
deschidere i deopotriv pe a fi prezent aici ca loc-de-deschidere. Heidegger
explic el nsui sensul lui Da i al lui Dasein la p. [132] final.
2
2
Cf. 29.
99
ntlnete nuntrul propriei sale lumi.

Ceea ce este important n prim instan este de a sesiza deosebirea
de ordin ontologic dintre faptul-de-a-sllui-n (In-Sein) ca existenial i
interioritatea proprie simplei-prezene care nu e dect categorie. ns
dac noi delimitm astfel faptul-de-a-sllui-n, asta nu nseamn c i
contestm Dasein-ului orice form de spaialitate. Dimpotriv: Dasein-
ul are el nsui un a-fi-n-spaiu propriu, dar care la rndul lui nu e
posibil dect pe baza faptului-de-a-fi-n-lume n genere. De aceea faptul-
de-a-sllui-n nu poate, ontologic vorbind, s fie elucidat printr-o
caracterizare ontic, aa nct s se poat spune: faptul-de-a-sllui ntr-o
lume este o proprietate spiritual, n vreme ce spaialitatea omului este
o proprietate a somaticitii sale, care n acelai timp este ntotdeauna
fundat de corporalitate. n acest caz recdem pe un conglomerat de
simple-prezene, alctuit dintr-un lucru spiritual astfel constituit i un
lucru corporal, fiina fiinrii compuse astfel rmnnd nc i mai
obscur. Abia nelegerea faptului-de-a-fi-n-lume ca structur esenial a
Dasein-ului face cu putin ptrunderea n spaialitatea existenial a
Dasein-ului. Ea ne ferete de a trece cu vederea, respectiv de a anula n
prealabil aceast structur, anulare care nu este motivat ontologic, ci
metafizic, urmndu-se opinia naiv c omul este mai nti un lucru
spiritual care, ulterior, este transpus ntr-un spaiu.
100
O dat cu facticitatea care l caracterizeaz, faptul-de-a-fi-n-lume,

propriu Dasein-ului, s-a dispersat deja sau chiar s-a mprtiat n moduri
determinate ale faptului-de-a-sllui-n. Varietatea unor astfel de moduri
ale faptului-de-a-sllui-n poate fi sugerat prin enumerarea
urmtoarelor exemple: a avea de-a face cu ceva, a produce ceva, a se
ocupa i a se ngriji de ceva, a ntrebuina ceva, a abandona i a face s se
piard ceva, a ntreprinde, a realiza, a cerceta, a interoga, a considera, a
discuta, [57] a determina Aceste moduri ale faptului-de-a-sllui-n au
felul de a fi care urmeaz s fie caracterizat al preocuprii.
Omiterea, neglijarea, renunarea, luarea unui rgaz, snt i ele moduri ale
preocuprii, numai c moduri deficiente. Ceea ce nseamn c
posibilitile preocuprii snt meninute aici la un nivel minim, al lui
doar att. Termenul preocupare are n prim instan semnificaia lui
pretiinific i poate s nsemne: a executa ceva, a duce pn la capt, a
pune un lucru la punct. Cuvntul mai poate s nsemne: a te preocupa de
ceva n sensul de a-i procura ceva. Mai utilizm cuvntul acesta i n
expresia caracteristic: m preocup faptul c treaba asta merge prost.
A te preocupa nseamn aici ceva de genul a te teme. Spre deosebire
de aceste semnificaii pretiinifice, ontice, cuvntul preocupare este
folosit n cercetarea de fa ca termen ontologic (ca existenial) prin care
desemnm fiina unui mod posibil al faptului-de-a-fi-n-lume. Termenul
acesta, preocupare (Besorgen), nu este ales pe motivul c Dasein-ul
este n prim instan i preponderent economic i practic, ci deoarece
nsi fiina Dasein-ului urmeaz s fie fcut vizibil ca grij (Sorge).
Cuvntul grij la rndul lui trebuie neles ca un concept ontologic care
are n vedere o structur (cf. capitolul VI al seciunii acesteia). Grija nu
are nimic de-a face cu truda, cu amrciunea i cu grijile vieii pe
care ontic le ntlneti la orice Dasein. Toate acestea nu snt posibile ontic
la fel ca i lipsa de grij i senintatea dect pentru c Dasein-
101
ul, ontologic neles, este grij. Deoarece Dasein-ului i aparine n chip

esenial faptul-de-a-fi-n-lume, fiina sa raportat la lume este n chip
esenial preocupare.
Aa dup cum am spus, faptul-de-a-sllui-n nu este o
proprietate pe care Dasein-ul se ntmpl uneori s o aib, alteori nu, el
putnd fi tot att de bine cu ea sau fr ea. Omul nu este, avnd apoi n
plus un raport de fiin cu lumea, o lume de care el dispune cnd i
cnd. Dasein-ul nu este niciodat n prim instan o fiinare, s
spunem, lipsit de slluirea-n, dar care cnd i cnd are chef s intre
ntr-o relaie cu lumea. A intra ntr-o astfel de relaie cu lumea este
posibil numai deoarece Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-lume, este n felul n
care este. Aceast constituie de fiin nu ia natere prin simplul fapt c n
afara fiinrii care are caracteristica Dasein-ului mai este prezent i o
alt fiinare care s-ar ntlni cu ea. Aceast alt fiinare nu se poate ntlni
cu Dasein-ul dect n msura n care ea poate s se arate, pornind de la
ea nsi, nuntrul unei lumi.
102
Expresia att de folosit astzi omul i are mediul su nu spune

nimic din punct de vedere ontologic, atta vreme ct acest a avea rmne
nedeterminat. Potrivit posibilitii sale, faptul-de-a-avea este fundat n
[58] constituia existenial a faptului-de-a-sllui-n. Deoarece Dasein-
ul, prin esena sa, este o fiinare care slluiete-n, de aceea el poate s
des-copere n chip expres fiinarea ntlnit n lumea ambiant, s ajung
astfel s o tie, s dispun de ea, s aib o lume. Cnd spunem c noi
avem o lume ambinat, din punct de vedere ontic acesta este un mod
curent de a vorbi, dar din punct de vedere ontologic el constituie cu
adevrat o problem. A o rezolva nu cere nimic altceva dect a determina
n prealabil fiina Dasein-ului n chip satisfctor ontologic. Chiar dac n
biologie mai cu seam de la K. E. von Baer ncoace se face uz de
aceast constituie de fiin, aceasta nu nseamn ctui de puin c
utilizarea ei filozofic este biologism. Pentru c nici biologia, la rndul
ei, ca tiin pozitiv nu poate niciodat s gseasc i s determine
aceast structur ea trebuie s o presupun i s fac n chip constant
uz de ea. ns structura nsi la rndul ei nu poate s fie explicat
filozofic ca apriori al obiectului tematic al biologiei dect dac n
prealabil ea este conceput ca structur a Dasein-ului. Abia atunci cnd
pornim de la structura ontologic astfel conceput poate fi delimitat
aprioric, pe cale privativ, constituia de fiin a vieii. Att ontic ct i
ontologic, faptul-de-a-fi-n-lume ca preocupare are preeminen. Aceast
structur i afl interpretarea i fundamentarea ei tocmai n analitica
Dasein-ului.
103
ns determinarea dat pn acum acestei constituii de fiin nu se

mic oare exclusiv n enunuri negative? De auzit nu auzim mereu dect
ce nu este acest fapt-de-a-sllui-n, presupus a fi att de fundamental.
ntocmai. ns aceast precumpnire a caracterizrii negative nu e defel o
ntmplare. Ea face cunoscut mai degrab specificitatea fenomenului i
prin aceasta este pozitiv ntr-un sens autentic, un sens adecvat
fenomenului nsui. Punerea n lumin fenomenologic a faptului-de-a-fi-
n-lume are caracterul unei nlturri a disimulrilor i acoperirilor,
deoarece acest fenomen, el nsui, este ntotdeauna vzut ntr-un fel sau
altul n fiecare Dasein. i lucrurile se petrec aa, deoarece el este
constituia fundamental a Dasein-ului, n msura n care acesta este de
fiecare dat deja deschis cu fiina sa pentru nelegerea pe care el o are
despre fiin. ns cel mai adesea acest fenomen este de la bun nceput
total rstlmcit sau este insuficient interpretat din punct de vedere
ontologic. Numai c acest vzut ntr-un fel sau altul i totui cel mai
adesea rstlmcit se ntemeiaz pur i simplu n aceast constituie de
fiin a Dasein-ului nsui, potrivit creia Dasein-ul, ontologic vorbind, se
nelege pe sine n prim instan i implicit faptul-de-a-fi-n-lume
care i este propriu pornind de la acea fiinare i de la fiina acelei
fiinri care nu este el nsui, dar pe care el o ntlnete nuntrul lumii
sale.
104
n Dasein-ul nsui i pentru el, aceast constituie de fiin este

dintotdeauna deja cumva cunoscut. Dar dac acum ea trebuie s fie
cunoscut n mod explicit, atunci [59] cunoaterea explicit se ia, dnd
curs acestei sarcini, tocmai pe sine nsi n calitate de cunoatere a
lumii drept relaie exemplar a sufletului cu lumea. Cunoaterea
lumii (noen), n spe desemnarea lumii prin cuvnt i discutarea ei
(lgoj), funcioneaz de aceea ca mod primordial al faptului-de-a-fi-n-
lume, fr ca acesta s fie conceput ca atare. ns deoarece aceast
structur de fiin rmne ontologic inaccesibil, n timp ce ontic ea este
totui experimentat ca relaie dintre o fiinare (lumea) i alt fiinare
(sufletul), i deoarece fiina este neleas n prim instan lundu-se ca
punct de sprijin ontologic fiinarea ca fiinare intramundan, se ncearc
s se neleag relaia dintre lume i suflet pe baza chiar a acestor dou
fiinri i n sensul n care e conceput i fiina lor, n spe ca simpl-
prezen. Faptul-de-a-fi-n-lume, dei experimentat i cunoscut
preontologic, devine invizibil atunci cnd urmm calea unei interpretri
ontologic neadecvate. Constituia Dasein-ului este cunoscut acum i
n spe ca ceva de la sine neles doar n matricea pe care i-o d
interpretarea neadecvat. n felul acesta ea devine apoi punctul de plecare
evident pentru problemele teoriei cunoaterii sau ale metafizicii
cunoaterii. Cci ce este mai de la sine neles dect faptul c un
subiect se raporteaz la un obiect i invers? Aceast relaie subiect-
obiect trebuie s fie presupus. ns ea rmne o presupoziie absolut
fatal dei, sau poate tocmai de aceea, inatacabil n facticitatea ei
dac necesitatea ei ontologic i, n primul rnd, sensul ei ontologic snt
lsate n umbr.
105
Cunoaterea lumii este aceea care, cel mai adesea i n chip exclusiv,
reprezint n mod exemplar fenomenul slluirii-n. i aceasta s-a
ntmplat nu numai n teoria cunoaterii; chiar i comportamentul practic
este neles ca unul ne-teoretic i ateoretic. Deoarece prin aceast
preeminen a cunoaterii nelegerea felului ei de a fi cel mai propriu este
deformat, este firesc ca faptul-de-a-fi-n-lume s fie i mai mult scos n
eviden prin raportare la cunoaterea lumii i s fie fcut el nsui vizibil
ca modalitate existenial a faptului-de-a-sllui-n.
13. Exemplificarea faptului-de-a-sllui-n pornind de la un mod

derivat*: cunoaterea lumii
Dac faptul-de-a-fi-n-lume este o constituie fundamental a
Dasein-ului, n care el se mic nu numai n general, ci cu precdere n
modul cotidianitii, atunci nseamn i c el este experimentat ontic din
capul locului. Ar fi de neneles ca el s rmn total nvluit, [60] atta
vreme ct Dasein-ul dispune de o nelegere a propriei sale fiine, fie ea
orict de nedeterminat. ns dendat ce nsui fenomenul cunoaterii
lumii a fost surprins, el a fost deja supus unei explicitri exterioare,
formale. C este aa o vedem din considerarea, rspndit i astzi, a
cunoaterii ca o relaie ntre subiect i obiect, considerare care ascunde
n ea tot att adevr ct goliciune. Subiectul i obiectul nu snt unul i
acelai lucru cu Dasein-ul i lumea.
*
n original, fundierter Modus un mod fundat presupune faptul de a avea
temeiul n afara sa, de unde ideea c el este derivat.
106
Chiar dac ar fi posibil s determini ontologic faptul-de-a-sllui-n

pornind n primul rnd de la faptul-de-a-fi-n-lume care cunoate, atunci
sarcina care s-ar impune prima ar rmne tot caracterizarea fenomenal a
cunoaterii ca o fiin aflat n lume i care se raporteaz la ea. Cnd
reflectm asupra acestei relaii de fiin, ne este dat n prim instan o
fiinare numit natur, ea fiind acel ceva care trebuie cunoscut.
Cunoaterea nsi nu poate fi ntlnit la aceast fiinare. Dac n genere
cunoaterea este, atunci ea aparine doar fiinrii care cunoate. ns i
n cazul acestei fiinri, al lucrului numit om, cunoaterea nu este ceva
simplu-prezent. n orice caz, ea nu poate fi determinat n chip exterior
aa cum se determin proprietile corporale. Iar n msura n care
cunoaterea aparine acestei fiinri, ns nu este o proprietate exterioar,
ea trebuie s fie interioar. Cu ct se stabilete mai limpede c aceast
cunoatere este n prim instan i de fapt interioar, ba chiar c ea nu
are nimic din felul de a fi al unei fiinri fizice i psihice, cu att mai mult
se crede c se avanseaz fr presupoziii n ntrebarea privitoare la
esena cunoaterii i n lmurirea relaiei dintre subiect i obiect. Cci de-
abia de-acum poate s ia natere problema cum anume ajunge acest
subiect cunosctor din sfera sa interioar ntr-una alta i exterioar,
cum poate n genere cunoaterea s aib un obiect, cum trebuie s fie
gndit obiectul nsui pentru ca n cele din urm subiectul s-l poat
cunoate, fr s aib nevoie s rite saltul ntr-o alt sfer. Orict de
variate ar fi modurile de abordare, rmne ns n picioare ntrebarea
privitoare la felul de a fi al acestui subiect cunosctor, al crui mod de a fi
l avem totui permanent ca tem (chiar dac neexprimat) atunci cnd
tratm despre felul n care el cunoate. Sntem, ce-i drept, de fiecare dat
asigurai c interiorul i sfera interioar a subiectului nu snt defel
gndite ca o cutie sau ca o carcas. ns ce nseamn n chip pozitiv
interiorul imanenei n care este nchis n prim instan cunoaterea i
107
cum anume se ntemeiaz caracterul de fiin al acestei fiine interioare

a cunoaterii n felul de a fi al subiectului n privina acestor ntrebri
domnete tcerea. ns oricum am interpreta aceast sfer interioar, de
ndat ce este pus ntrebarea cum anume cunoaterea reuete s ias
afar din ea [61] i s dobndeasc o transcenden, devine evident c
aceast cunoatere apare problematic, atta vreme ct nu s-a lmurit n
prealabil cum este i ce anume este o asemenea cunoatere n genere,
nvluit n attea enigme.
Abordnd lucrurile astfel rmnem orbi fa de ceea ce este spus deja
n chip neexplicit pn i n cea mai provizorie tematizare a fenomenului
cunoaterii: cunoaterea este un mod de a fi al Dasein-ului ca fapt-de-a-
fi-n-lume, ea este fundat ontic n aceast constituie de fiin. Numai c
invocnd astfel acest dat fenomenal cunoaterea este un fel de a fi al
faptului-de-a-fi-n-lume ni s-ar putea replica: dar printr-o asemenea
interpretare a cunoaterii problema cunoaterii este anulat! Cci asupra a
ce mai avem a ne ntreba, de vreme ce se presupune c faptul-de-a-
cunoate este deja n-preajma lumii sale, pe care totui el urmeaz s o
ating abia prin transcenderea subiectului? Fcnd abstracie de faptul c
n aceast din urm ntrebare reapare punctul de vedere constructivist,
nelegitimat fenomenal, trebuie s ne ntrebm care anume este instana
care va decide dac i n ce sens trebuie s existe o problem a
cunoaterii dac nu fenomenul cunoaterii nsui i felul de a fi al fiinrii
cunosctoare?
108
Dac ne ntrebm acum ce anume se arat n datul fenomenal al

cunoaterii nsei, atunci este limpede c nsi cunoaterea i are
temeiul prealabil ntr-un fapt-de-a-fi-deja-n-preajma-lumii, care
constituie n chip esenial fiina Dasein-ului. n prim instan, acest a-fi-
deja-n-preajma nu este doar un mod de a-i fixa privirea asupra a ceva
care nu este dect simplu-prezent. Fiind preocupare, faptul-de-a-fi-n-
lume este acaparat de lumea preocuprii. Pentru ca faptul-de-a-cunoate
s fie posibil ca determinare a unei fiinri-simplu-prezente prin pura ei
considerare este nevoie n prealabil ca faptul-de-a-avea-de-a-face cu
lumea n forma preocuprii s sufere o deficien. Abia prin desprinderea
de orice producere, de orice mnuire etc. preocuparea se transpune n
singurul mod care mai rmne din faptul-de-a-sllui-n, n faptul-de-a-
te-rezuma-s-zboveti-n-preajma. Tocmai pe temeiul acestui fel de a fi
raportat la lume, care face ca fiinarea intramundan s nu mai poat fi
ntlnit dect n purul ei aspect (edoj), i tocmai ca mod al acestui fel de
a fi este posibil o vizare expres a fiinrii astfel ntlnite. Aceast vizare
este de fiecare dat o anumit direcionare ctre, un mod de a avea n
vedere ceea ce este simplu-prezent. Ea extrage n prealabil din fiinarea
pe care o ntlnete un punct de vedere. O astfel de vizare ajunge s fie
ea nsi un mod specific de a adsta n-preajma fiinrii intramundane. n
aceast adstare ca abinere de la orice mnuire i utilizare se
mplinete perceperea a ceea-ce-este-simplu-prezent. [62] Felul n care
perceperea se mplinete este interpelarea i discutarea a ceva ca ceva.
Pe temeiul acestei explicitri n sensul cel mai larg, perceperea devine
determinare. Ceea ce a fost perceput i determinat poate fi exprimat n
propoziii i poate fi pstrat i conservat ca ceva ce a fost astfel enunat.
Aceast pstrare perceptiv a unui enun despre ceva este ea nsi o
modalitate a faptului-de-a-fi-n-lume i poate fi interpretat ca un
proces prin care un subiect i procur reprezentri despre ceva,
109
depozitndu-le pe acestea, o dat asimilate, n interiorul su, chiar dac

eventual rmne apoi s te ntrebi cum se acord ele cu realitatea.
n orientarea ctre i n sesizarea [fiinrii], nu se ntmpl ca
Dasein-ul s ias mai nti din sfera sa interioar, n care n prim instan
el se afl ncapsulat, ci, potrivit felului lui primordial de a fi, el este
ntotdeauna deja afar, n-preajma unei fiinri pe care o ntlnete n
lumea de fiecare dat deja des-coperit. Iar faptul c Dasein-ul se menine
n-preajma fiinrii care e de cunoscut (fapt determinant pentru Dasein)
nu nseamn defel o prsire a sferei interioare, ci, chiar n acest fapt-de-
a-fi-n-afar n-preajma obiectului, Dasein-ul este, ntr-un sens corect
neles, nuntru, adic este el nsui ca fapt-de-a-fi-n-lume care
cunoate. i iari, perceperea cunoscutului nu este o revenire, o dat
prada obinut, din ieirea care a permis sesizarea i o reintrare n
carcasa contiinei, ci chiar i n percepere, conservare i pstrare,
Dasein-ul care cunoate rmne ca D a s e i n afar. Atunci cnd pur i
simplu cunosc o corelaie de fiin a fiinrii, atunci cnd nu fac dect
s-mi reprezint aceast corelaie, cnd m gndesc la ea i doar att, eu
nu snt mai puin afar n lume n-preajma fiinrii dect n cazul unei
sesizri originare. Chiar i uitarea a ceva, n care aparent se stinge orice
relaie de fiin cu ceea ce a fost cunoscut anterior, trebuie s fie
conceput ca o modificare a slluirii-n originare i acelai lucru este
valabil pentru orice iluzie i orice eroare.
110
Am artat cum aceste moduri ale faptului-de-a-fi-n-lume care snt

constitutive pentru cunoaterea lumii snt corelate n fundarea lor; acest
lucru face limpede c n cunoatere Dasein-ul obine un nou statut de
fiin n raport cu lumea de fiecare dat deja des-coperit n Dasein.
Aceast nou posibilitate de fiin poate s se formeze de sine stttor, ea
poate s devin un obiectiv anume urmrit i, lund chipul tiinei, s
guverneze faptul-de-a-fi-n-lume. ns nici cunoaterea nu creeaz, ea
mai nti, un commercium al subiectului cu o lume i nici acesta nu ia
natere dintr-o nrurire a lumii asupra subiectului. Cunoaterea este un
mod al Dasein-ului fundat n faptul-de-a-fi-n-lume. De aceea faptul-de-
a-fi-n-lume, fiind o constituie fundamental, cere o interpretare
prealabil.
CAPITOLUL III
Mundaneitatea lumii
14. Ideea mundaneitii lumii n general

111
[63] Faptul-de-a-fi-n-lume trebuie s fie fcut vizibil mai nti n ce

privete structura nsi a lumii. Realizarea acestei sarcini pare s fie
uoar i att de comun nct sntem nclinai s credem c ne-am putea
dispensa de ea. Ce nseamn a descrie lumea ca fenomen? nseamn a
face s se vad ceea ce se arat n fiinare nuntrul lumii. Primul pas n
acest caz este enumerarea celor ce exist n lume: case, copaci, oameni,
muni, stele. Putem zugrvi aspectul acestei fiinri i putem povesti
cele ce se ntmpl n ea i cu ea. ns aceasta rmne n chip evident o
treab pre-fenomenologic, care din punct de vedere fenomenologic nu
poate s fie defel relevant. Descrierea rmne limitat la fiinare. Ea este
ontic. ns ceea ce se caut este, totui, fiina. Fenomenul, n sens
fenomenologic, a fost determinat drept ceea ce se arat ca fiin i ca
structur de fiin.
A descrie lumea fenomenologic nseamn aadar: a pune n
lumin fiina fiinrii-simplu-prezente n interiorul lumii i a o fixa n
concepte-categorii. Fiinarea n interiorul lumii nseamn lucrurile,
lucrurile din natur i cele dotate cu valoare. Tocmai reitatea acestora
devine o problem; i n msura n care reitatea celor din urm se cldete
pe reitatea celor naturale, fiina lucrurilor din natur, natura ca atare, este
tem primordial. Caracterul de fiin al lucrurilor din natur, al
substanelor, i pe care snt fundate toate celelalte, este substanialitatea.
Ce anume constituie sensul ei ontologic? n felul acesta am angajat
cercetarea ntr-o direcie precis determinat a interogrii.
112
Dar acest fel de a ne ntreba n privina lumii este oare ontologic?

Problematica evocat este nendoielnic ontologic. Numai c dac
reuete s explice n forma cea mai pur fiina naturii, n conformitate cu
enunurile fundamentale care snt emise despre aceast fiinare n tiina
matematic a naturii, aceast ontologie nu cade n schimb niciodat peste
fenomenul lume. Natura este ea nsi o fiinare care e ntlnit n
interiorul lumii i care poate fi des-coperit pe diferite ci i la nivele
diferite.
Este oare atunci cazul s ne oprim pentru nceput la fiinarea n-
preajma creia Dasein-ul se menine n prim instan i cel mai adesea,
la lucrurile dotate cu valoare? Nu ele arat cu adevrat lumea n care
trim? [64] Poate c n fapt ele ne arat n chip mai pregnant ceva precum
lumea. ns aceste lucruri snt, la rndul lor, tot o fiinare nuntrul
lumii.
Nici zugrvirea ontic a fiinrii dinuntrul lumii, nici interpretarea
ontologic a fiinei acestei fiinri nu reuesc s cad ca atare peste
fenomenul lume. n ambele feluri de acces la fiina obiectiv,
lumea este deja i n spe n moduri diferite presupus.
n cele din urm nu poate oare lumea s fie abordat ca
determinare a fiinrii amintite? ns noi numim aceast fiinare
intramundan. Este lumea chiar un caracter al fiinei Dasein-ului? i apoi
are n prim instan fiecare Dasein lumea sa? Lumea nu devine
astfel ceva subiectiv? Cci atunci cum mai este posibil o lume
comun, n care totui noi sntem? Iar cnd punem ntrebarea
privitoare la lume, care lume este avut n vedere? Nici aceasta, nici
aceea, ci mundaneitatea lumii n general. Pe ce drum s apucm pentru a
ne ntlni cu acest fenomen?
113
Mundaneitatea este un concept ontologic i are n vedere structura

unui moment constitutiv al faptului-de-a-fi-n-lume. ns pe acesta l
cunoatem ca determinare existenial a Dasein-ului. Mundaneitatea este,
n consecin, ea nsi un existenial. Cnd ne ntrebm n chip ontologic
n privina lumii nu prsim defel cmpul tematic al analiticii Dasein-
ului. Lumea, ontologic vorbind, nu este o determinare a acelei fiinri
care n mod esenial nu este Dasein-ul, ci o caracteristic a Dasein-ului
nsui. Acest lucru nu exclude ca cercetarea fenomenului lume s
trebuiasc s-i croiasc drumul trecnd prin fiinarea intramundan i
prin fiina ei. Sarcina unei descrieri fenomenologice a lumii este att de
puin evident, nct pn i determinarea ei minimal cere lmuriri
ontologice eseniale.
Toate aceste consideraii, precum i utilizarea curent a cuvntului
lume fac s sar n ochi multiplele lui nelesuri. Prin desclcirea acestei
plurivociti putem indica diferitele semnificaii ale fenomenelor avute n
vedere i ale corelaiei lor.
1. Lumea este utilizat ca un concept ontic i nseamn atunci
totalitatea acelor fiinri care pot fi simplu-prezente n interiorul lumii.
2. Lumea funcioneaz ca termen ontologic i semnific fiina
fiinrii amintite la punctul 1. i atunci lumea poate s devin numele
regiunii care cuprinde o multiplicitate de fiinri; de pild, atunci cnd
vorbim despre lumea [65] matematicianului, lumea nseamn regiunea
obiectelor posibile ale matematicii.
114
3. Lumea poate, iari, s fie neleas ntr-un sens ontic, ns de ast

dat nu ca fiinarea care n mod esenial nu este Dasein-ul i care poate fi
ntlnit n interiorul lumii, ci ca ceva n care un Dasein factic
triete ca atare. Lumea are aici o semnificaie preontologic
existeniel. n acest caz avem iari diferite posibiliti: lumea nseamn
lumea public a lui noi sau lumea ambiant proprie i proxim
(domestic).
4. Lumea desemneaz, n sfrit, conceptul ontologic-existenial al
mundaneitii. Mundaneitatea nsi este modificabil n funcie de
ntregul structural propriu de fiecare dat lumilor particulare, ns ea
cuprinde n sine apriori-ul mundaneitii n general. Ca termen, lum
cuvntul lume n semnificaia fixat la punctul 3. Dac el este folosit
uneori n sensul primului punct, atunci aceast semnificaie este marcat
cu ghilimele.
Derivatul mundan, terminologic vorbind, are atunci n vedere un
fel de a fi al Dasein-ului i niciodat unul al fiinrii-simplu-prezente n
lume. Pe aceasta o numim aparintoare lumii sau intramundan.
115
O privire aruncat asupra ontologiei tradiionale ne va arta c exist

o coresponden ntre ignorarea faptului-de-a-fi-n-lume ca moment al
constituiei Dasein-ului i trecerea cu vederea a fenomenului
mundaneitii. n locul acestuia se ncearc s se interpreteze lumea
pornind de la fiina acelei fiinri care este simplu-prezent n interiorul
lumii, dar care altminteri nu este ctui de puin des-coperit ca atare
de la natur. Natura este neleas ontologic-categorial un caz-
limit de fiin a fiinrii posibile intramundane. Dasein-ul nu poate s
des-copere fiinarea ca natur dect ntr-un mod determinat al faptului-de-
a-fi-n-lume care i e propriu. Aceast cunoatere are caracterul unei dez-
mundaneizri determinate a lumii. Natura ca un concept sumativ
categorial al structurilor de fiin proprii unei fiinri determinate ntlnite
intramundan nu poate niciodat s fac inteligibil mundaneitatea. ns
nici fenomenul de natur n sensul conceptului de natur al
romantismului nu poate fi sesizat ontologic dect din perspectiva
conceptului de lume, adic a analiticii Dasein-ului.
Cnd se pune problema unei analize ontologice a mundaneitii
lumii, ontologia ce ne-a fost transmis dac n general ea sesizeaz
aceast problem se mic ntr-o fundtur. Pe de alt parte, o
interpretare a mundaneitii Dasein-ului i a posibilitilor i felurilor
mundaneizrii sale va trebui s arate de ce Dasein-ul, n felul de a fi n
care el cunoate lumea, trece cu vederea, att ontic ct i ontologic, [66]
fenomenul mundaneitii. Faptul c o atare trecere cu vederea are loc ne
indic totodat c este nevoie de precauii speciale pentru a obine, n
vederea accesului la fenomenul mundaneitii, punctul de plecare
fenomenal corect, capabil s mpiedice o asemenea trecere cu vederea.
116
Indicaia metodologic n acest sens a fost deja dat. Faptul-de-a-fi-

n-lume, i astfel i lumea, trebuie s devin tem a analiticii n orizontul
cotidianitii medii ca fel proxim de a fi al Dasein-ului. Trebuie s ne
aplecm asupra faptului-de-a-fi-n-lume cotidian i, lundu-l ca punct de
sprijin fenomenal, trebuie s facem ca ceva precum lumea s ajung n
cmpul privirii noastre.
Lumea proxim a Dasein-ului cotidian este lumea ambiant.
Investigaia noastr va porni de la caracterul existenial al faptului-de-a-
fi-n-lume mediu pentru a ajunge la ideea de mundaneitate n general.
Mundaneitatea lumii ambiante (mundaneitatea ambiant) o vom cuta
trecnd printr-o interpretare ontologic a fiinrii intra-mundan ambiante
proxim ntlnite. Sintagma lume ambiant conine, n ambiant, o
trimitere la spaialitate. nconjurtorul, care pentru lumea ambiant este
constitutiv, nu are totui un sens spaial primordial. Dimpotriv,
caracteristica spaial care aparine incontestabil unei lumi ambiante
poate fi lmurit pornind de la structura mundaneitii. Din perspectiva
acesteia devine vizibil fenomenal spaialitatea Dasein-ului amintit n
12. ns ontologia tocmai c a ncercat s interpreteze fiina lumii ca
res extensa pornind de la spaialitate. Tendina cu adevrat extrem ctre
o astfel de ontologie a lumii, i n spe printr-o orientare opus lui res
cogitans, care nu se acoper nici ontic, nici ontologic cu Dasein-ul, se
arat la Descartes. Analiza mundaneitii ntreprins aici se poate limpezi
prin delimitarea fa de aceast tendin ontologic. Ea se mplinete n
trei etape: A. Analiza mundaneitii ambiante i a mundaneitii n
general. B. Ilustrarea analizei mundaneitii prin opoziie cu ontologia
lumii la Descartes. C. Ambientalul lumii ambiante i spaialitatea
Dasein-ului.
117
A. Analiza mundaneitii ambiante i a mundaneitii n general
15. Fiina fiinrii ntlnite n lumea ambiant
Punerea n lumin fenomenologic a fiinei fiinrii pe care o

ntlnim n chip proxim se realizeaz pe firul cluzitor al faptului-de-a-fi-
n-lume cotidian, pe care l numim i ndeletnicire n lume i cu [67]
fiinarea intramundan. ndeletnicirea s-a dispersat deja ntr-o multitudine
de moduri ale preocuprii. Felul proxim al ndeletnicirii nu este ns
dup cum s-a artat cunoaterea care nu face dect s perceap, ci
preocuparea mnuitoare, care se slujete de ceva i care i are propria sa
cunoatere. ntrebarea fenomenologic vizeaz n prim instan fiina
fiinrii ntlnite ntr-o astfel de preocupare. Pentru a asigura felul de
privire care este necesar aici, e nevoie s facem o remarc metodologic
preliminar.
118
n deschiderea i explicarea fiinei, fiinarea este de fiecare dat tema

noastr preliminar i care ne nsoete permanent, n timp ce tema
propriu-zis este fiina. n spaiul analizei de fa este luat ca tem
preliminar fiinarea care se arat n preocuparea din lumea ambiant.
Aceast fiinare nu este astfel obiect al unei cunoateri teoretice a lumii,
ci ea este lucrul de care te slujeti, pe care l produci etc. Ca fiinare astfel
ntlnit, ea vine n chip pre-tematic n cmpul privirii unei cunoateri
care, ca fenomenologic, ia n consideraie primordial fiina i care, abia
pornind de la aceast tematizare a fiinei, tematizeaz n acelai timp
fiinarea care survine de fiecare dat. Aceast explicitare fenomenologic
nu este aadar o cunoatere a proprietilor de fiinare ale fiinrii, ci o
determinare a structurii fiinei sale. ns ca cercetare a fiinei, ea devine o
mplinire de sine stttoare i expres a nelegerii fiinei care aparine de
fiecare dat deja Dasein-ului i care prinde via n orice ndeletnicire
cu fiinarea. Fiinarea care slujete fenomenologic ca tem preliminar
deci n cazul acesta lucrul de care m slujesc, cel pe cale s fie produs
devine accesibil prin transpunerea mea ntr-o astfel de preocupare.
Riguros considerat, acest mod de a vorbi despre transpunere poate
induce n eroare; cci noi nici mcar nu avem nevoie s ne transpunem n
acest fel de a fi al ndeletnicirii pe care o presupune preocuparea. Dasein-
ul cotidian este deja mereu n acest fel; de pild, deschiznd ua, m
slujesc de clan. Obinerea accesului fenomenologic la fiinarea astfel
ntlnit const mai degrab n a reprima tendinele noastre interpretative,
care ne preseaz i ne nsoesc, care acoper cu totul fenomenul unei
astfel de preocupri i, o dat cu el, fiinarea aa cum, pornind de la ea
nsi, este ntlnit n preocupare. Riscul unor astfel de abordri
neinspirate poate fi evitat dac ncepem cercetarea cu aceast ntrebare:
care e fiinarea care trebuie luat ca tem preliminar i desemnat ca
teren pre-fenomenal al cercetrii noastre?
119
ndeobte rspundem: lucrurile. S-ar putea ns ca acest rspuns de

la sine neles s nsemne deja ratarea terenului pre-fenomenal pe care l
cutm. Cci n aceast interpelare a fiinrii ca lucru (res), rezid [68]
o caracterizare ontologic neexplicit anticipat. Analiza care i extinde
interogarea de la o astfel de fiinare la fiina ei ntlnete reitatea i
realitatea. Iar explicaia ontologic, avansnd astfel, d peste caractere de
fiin precum substanialitate, materialitate, ntindere, contiguitate... ns
fiinarea ntlnit n preocupare este n prim instan ascuns, chiar i
preontologic, n aceast form de fiin. Cnd numim lucrurile fiinare
dat n prim instan, sntem n eroare din punct de vedere ontologic,
chiar dac ontic avem n vedere altceva. Ceea ce se are propriu-zis n
vedere rmne nedeterminat. Sau se ntmpl s caracterizm aceste
lucruri ca lucruri dotate cu valoare. Ce nseamn, ontologic vorbind,
valoare? Cum trebuie sesizate categorial aceast dotare i faptul de a fi
astfel dotat? Trecnd peste faptul c aceast structur a dotrii cu valoare
este obscur, se cade oare astfel peste caracteristica fenomenal de fiin
a ceea ce este ntlnit n ndeletnicirea pe care o presupune preocuparea?
Grecii aveau un termen adecvat pentru lucruri: prgmata, adic
acel ceva cu care avem de-a face n ndeletnicirea (prxij) pe care o
presupune preocuparea. ns ei au lsat n umbr, ontologic vorbind,
tocmai caracterul specific pragmatic al numitelor prgmata i le-au
determinat n prim instan ca simple lucruri. Fiinarea pe care o
ntlnim n preocupare o numim ustensil. Prin ndeletnicire pot fi aflate
ustensile de scris, de cusut, pentru atelier, de deplasare, de msurat. Felul
de a fi al ustensilului trebuie pus n lumin. i aceasta are loc prin
definirea prealabil a ceea ce face dintr-un ustensil un ustensil, prin
definirea ustensilitii.
120
Un ustensil, riguros vorbind, nu este niciodat. Fiinei ustensilului

i aparine ntotdeauna un ansamblu ustensilic, nuntrul cruia acest
ustensil poate s fie ceea ce el este. Ustensilul este n esen ceva pentru
a... Diferitele moduri ale lui pentru-a, precum capacitatea de a sluji,
utilitatea, utilizabilitatea, maniabilitatea constituie o totalitate ustensilic.
n structura de pentru-a este implicat o trimitere a ceva la ceva.
Fenomenul indicat prin acest termen nu poate fi fcut vizibil n geneza sa
ontologic dect n analizele care urmeaz. Deocamdat ne vom mulumi
s surprindem cu privirea n chip fenomenal multitudinea trimiterilor.
Potrivit ustensilitii sale, ustensilul este ntotdeauna pornind de la
apartenena sa la un alt ustensil: instrumentul de scris, pana, cerneala,
hrtia, mapa, masa, lampa, mobila, ferestrele, uile, camera. Aceste
lucruri nu se arat niciodat n prim instan pentru sine, pentru a
umple apoi, ca sum de obiecte reale, o camer. Ceea ce ntlnim n prim
instan, chiar dac nu este tematic sesizat, este camera, i aceasta, la
rndul ei, nu ca ceea ce e cuprins ntre patru perei ntr-un sens
geometric spaial, ci ca ustensil al locuirii. Pornind de la acesta ni se arat
aranjarea camerei i n [69] aceasta apare ustensilul pe care l avem de
fiecare dat n vedere ca ustensil separat. Dar naintea acestuia este
deja des-coperit de fiecare dat o totalitate ustensilic.
121
Ustensilul se poate arta n chip genuin n fiina sa doar n

ndeletnicirea croit de fiecare dat pe ustensilul care el este, aa de pild
n ciocnirea cu un ciocan; n ndeletnicire, aceast fiinare nu este
sesizat tematic ca lucru ce survine pur i simplu, i nici structura
ustensilului nu este cunoscut ca atare n chiar folosirea lui. Ciocnirea
nu are pur i simplu o cunoatere privitoare la caracterul de ustensil al
ciocanului, ci ea i-a nsuit acest ustensil cum nu se poate mai adecvat.
ntr-o astfel de ndeletnicire utilizatoare, preocuparea se supune acelui
pentru-a, constitutiv ustensilului folosit de fiecare dat; cu ct mai puin
este contemplat ciocanul ca lucru pur, cu att este el utilizat mai cu spor,
cu att mai originar devine relaia cu el, cu att mai nenvluit este el
ntlnit ca ceea ce este, ca ustensil. Ciocnirea nsi des-coper
maniabilitatea specific a ciocanului. Felul de a fi al ustensilului, n
care el se reveleaz pornind de la el nsui, l numim calitatea-de-a-fi-la-
ndemn. Numai deoarece ustensilul are aceast fiin-n-sine i nu se
limiteaz doar s survin, este el disponibil i maniabil n sensul cel mai
larg. Orict de ptrunztor ne-am uita la felul n care este alctuit un
lucru, la aspectul lui, dac ne rezumm la aceasta nu vom putea s des-
coperim n el fiinarea-la-ndemn. Privirea care vizeaz lucrurile doar
teoretic este vduvit de nelegerea calitii-de-a-fi-la-ndemn.
ndeletnicirea prin care lucrurile snt utilizate i mnuite nu este ns
oarb, ci ea are propriul su fel de a vedea, care cluzete mnuirea i i
confer sigurana specific. ndeletnicirea cu ustensilul se supune
multiplicitii de trimiteri ale lui pentru-a. Privirea care nsoete o
astfel de adaptare la trimiteri este privirea-ambiental.
122
Atitudinea practic nu este ateoretic n sensul absenei privirii

i ea nu se deosebete de atitudinea teoretic numai prin aceea c n cazul
ei se acioneaz, n vreme ce dincolo se consider doar, sau prin aceea c
aciunea, pentru a nu rmne oarb, aplic cunoaterea teoretic, ci
considerarea este originar o preocupare, tot aa cum aciunea are propria
sa privire. Atitudinea teoretic este simpl-privire, din care privirea-
ambiental lipsete cu desvrire. Dar faptul c simpla-privire e lipsit de
privire-ambiental nu nseamn c ea nu are reguli; ea i alctuiete un
canon sub chipul metodei.
Fiinarea-la-ndemn nu este sesizat defel teoretic i nici nu
devine, ea nsi, n prim instan, tematic pentru privirea-ambiental.
Specificul fiinrii proxim la-ndemn este de a se retrage, aa zicnd, n
calitatea-ei-de-a-fi-la-ndemn, tocmai pentru a fi cu adevrat la-
ndemn. Acel ceva n-preajma cruia se menine n prim instan
ndeletnicirea cotidian nu snt uneltele nsele; dimpotriv, lucrul de care
ne preocupm primordial este lucrarea propriu-zis, lucrul care trebuie
produs ntr-un moment sau altul; [70] iar de aceea el este, de asemenea,
fiinare-la-ndemn. Lucrarea e cea care poart n sine totalitatea de
trimiteri nuntrul creia este ntlnit ustensilul.
Lucrarea care trebuie produs i care este acel la-ce-anume (das
Wozu) al ciocanului, al rindelei sau acului, are, la rndul ei, felul de a fi al
ustensilului. Pantoful care trebuie produs este menit purtrii (este
ustensil-pantof), ceasul o dat fabricat este menit aflrii orei. Lucrarea pe
care o ntlnim cu precdere n ndeletnicirea de ordinul preocuprii
lucrarea aflat n lucru are, prin esena ei, o utilizabilitate i o dat cu
aceasta este ntlnit i acel ceva-la-care ea poate fi folosit. La rndul ei,
lucrarea care a fost comandat nu este dect pe temeiul folosirii ei i al
ansamblului de trimiteri al fiinrii, des-coperit n aceast folosire.
123
ns lucrarea care urmeaz s fie produs nu este doar utilizabil

pentru..., ci producerea nsi este de fiecare dat o utilizare a ceva pentru
ceva. Lucrarea implic n acelai timp trimiterea la materiale. Ea
depinde de piele, a, cuie etc. Pielea la rndul ei este produs din piei.
Acestea snt luate de la animale care snt prsite de ali oameni.
Animalele survin n interiorul lumii i fr s fie anume prsite i chiar i
n cazul prsirii, ntr-un anume fel, aceast fiinare se produce chiar ea pe
sine. Aadar n lumea ambiant snt accesibile de asemenea fiinri care
se afl ntotdeauna la-ndemn, dar care n ele nsele nu au nevoie de
producere. Ciocanul, cletele, cuiul trimit n ele nsele la (snt fcute din)
oel, fier, mineral, piatr, lemn. n ustensilul de care ne folosim, i prin
folosirea nsi, este n acelai timp des-coperit natura, natura n
lumina produselor naturii.
ns natura nu trebuie s fie neleas aici ca ceva care este doar
simplu-prezent i nici ca for a naturii. Pdurea este ocol silvic, muntele
este carier de piatr, rul este for hidraulic, vntul este vnt prins n
pnze. O dat cu des-coperirea lumii ambiante este ntlnit i natura
astfel des-coperit. Se poate face abstracie de felul ei de a fi ca fiinare-
la-ndemn; ea nsi poate fi des-coperit i determinat doar n pura
simpl-prezen a ei. ns acestui tip de des-coperire a naturii i rmne de
asemenea ascuns natura ca tot ce mic, ca ceea ce ne ia cu asalt i ne
captiveaz ca peisaj. Plantele botanistului nu snt florile pajitei, izvorul
geografic fixat al unui ru nu este izvorul nind din adnc.
124
Lucrarea produs nu trimite doar la acel ceva-la-care ea poate fi

utilizat i la acel ceva-din-care ea este fcut: cnd este rezultatul
meteugului pur i simplu, ea trimite totodat i la cel ce o poart i o
utilizeaz. Lucrarea este croit pe msura lui, [71] el este prta la
naterea ei. Chiar i n cazul produciei n serie aceast trimitere
constitutiv nu lipsete ctui de puin; ea este doar nedeterminat, e
orientat ctre oricine, ctre medie. Aadar, o dat cu lucrarea este
ntlnit nu numai fiinarea care este la-ndemn, ci i fiinarea care are
felul de a fi al omului, cruia ceea-ce-a-fost-produs ajunge s-i fie la-
ndemn n preocuparea lui; iar o dat cu aceasta este ntlnit lumea n
care triesc cei ce poart i cei ce consum, lumea care n acelai timp
este lumea noastr. Lucrarea de care ne preocupm de fiecare dat nu este
la-ndemn doar n lumea domestic a atelierului, ci i n lumea public.
O dat cu lumea public este des-coperit i devine accesibil oricui
natura din lumea ambiant. n drumuri, strzi, poduri, cldiri,
preocuparea noastr des-coper natura pe o anumit direcie. Un peron de
gar acoperit ine seama de vremea proast, sistemul public de iluminat
ine seama de ntuneric, adic de schimbarea specific pe care o
determin prezena i absena luminii zilei, de poziia soarelui. Prin
intermediul ceasurilor se ine seama de fiecare dat de o anumit
constelaie n univers. Cnd ne uitm la ceas, ne folosim n chip neexplicit
de poziia soarelui dup care este reglat msurarea astronomic,
oficial, a timpului. Atunci cnd folosim ceasul, care este la-ndemn n
prim instan i n chip discret, natura din lumea ambiant ne este i ea
la-ndemn. Contopirea noastr cu lumea nemijlocit a lucrrii, contopire
care survine prin fiecare preocupare, are o funcie de des-coperire;
esenial n aceast funcie este faptul c, oricare ar fi felul contopirii cu
lumea lucrrii, fiinarea intramundan angajat n lucrare, adic n
trimiterile care snt constitutive pentru ea, poate fi oricnd des-coperit pe
125
diferite trepte de explicitare i ea poate fi ptruns ntr-o msur mai mic

sau mai mare de privirea-ambiental.
Felul de a fi al acestei fiinri este calitatea-de-a-fi-la-ndemn.
Aceast caracteristic nu trebuie totui s fie neleas ca un simplu mod
de a vorbi despre ea, ca i cum fiinrii ntlnite n prim instan i s-ar
pune n seam nite aspecte, sau ca i cum am avea o materie a lumii
care n prim instan este n sine simplu-prezent i care n felul acesta
este apoi colorat subiectiv. O astfel de interpretare trece cu vederea
faptul c n acest caz fiinarea ar trebui s fie dinainte neleas i des-
coperit ca pur fiinare-simplu-prezent i c ea, pe parcursul
ndeletnicirii prin care lumea este des-coperit i nsuit, ar trebui s
aib preeminen i s joace un rol cluzitor. ns acest lucru contrazice
deja sensul ontologic al cunoaterii pe care l-am pus n eviden ca mod
derivat al faptului-de-a-fi-n-lume. Pentru a scoate la iveal fiinarea care
este doar simplu-prezent, aceast cunoatere trece mai nti prin ceea-ce-
este-la-ndemn n preocupare. Calitatea-de-a-fi-la-ndemn este
determinarea ontologic-categorial a fiinrii aa cum este ea n sine.
ns ceea-ce-e-la-ndemn exist totui numai pe temeiul a ceea-ce-e-
simplu-prezent. ns rezult oare de aici o dat aceast tez admis ,
c faptul-de-a-fi-la-ndemn este, ontologic vorbind, fundat n simpla-
prezen?
126
[72] ns chiar dac, mergnd mai departe n interpretarea

ontologic, calitatea-de-a-fi-la-ndemn ar fi adeverit ca fel de a fi al
fiinrii des-coperite intramundan n prim instan, chiar dac ea ar reui
s-i dovedeasc caracterul originar n raport cu simpla-prezen, s-ar
obine oare atunci, cu ajutorul celor explicate pn aici, fie doar i un
grunte pentru nelegerea ontologic a fenomenului lumii? Totui,
interpretnd aceast fiinare intramundan, noi am presupus de la bun
nceput lumea. Din asamblarea fiinrii intramundane nu rezult totui, ca
sum, ceva precum lumea. Vom afla noi oare o cale pentru a pune n
lumin fenomenul lumii pornind de la fiina acestei fiinri?1
16. Caracterul mundan al lumii ambiante aa cum se anun el n

fiinarea intramundan
1
Autorul dorete s remarce c a comunicat n mai multe rnduri n prelegerile
sale, ncepnd cu semestrul de iarn 1919/20, analiza lumii ambiante i n general
hermeneutica facticitii.
127
Lumea nsi nu este o fiinare intramundan i totui ea determin

aceast fiinare n aa fel nct numai n msura n care exist lume
fiinarea poate fi ntlnit i se poate arta n fiina sa ca fiinare care a
fost des-coperit. ns cum anume exist lume? Dac din punct de
vedere ontic Dasein-ul este constituit prin faptul-de-a-fi-n-lume i dac
fiinei sale i aparine tot att de esenial o nelegere de fiin a sinelui su
orict de nedeterminat ar fi ea nc , atunci nu are el oare o
nelegere a lumii, o nelegere preontologic, care se poate lipsi i care
se i lipsete de examinri ontologice explicite? Oare o dat cu
fiinarea ntlnit intramundan (adic o dat cu intramundaneitatea
acesteia) nu i se arat faptului-de-a-fi-n-lume prins n preocupare ceva
precum lumea? Oare nu avem noi o privire pre-fenomenologic asupra
acestui fenomen? Oare nu se afl el ntotdeauna deja n cmpul unei astfel
de priviri, fr ca astfel s devin tema unei interpretri ontologice? Oare
Dasein-ul nsui, n sfera contopirii sale pe parcursul preocuprii cu
ustensilul aflat la-ndemn, nu are o posibilitate de fiin prin care
mundaneitatea fiinrii intramundane de care el se preocup s i se
lumineze ntr-o anumit msur o dat cu fiinarea nsi?
Dac asemenea posibiliti de fiin ale Dasein-ului pot fi puse n
eviden n sfera ndeletnicirii pe care o presupune preocuparea, atunci se
deschide un drum care ne permite s mergem pe urma fenomenului ce
lumineaz i totodat s ncercm, aa zicnd, s-l fixm i s
interogm structurile care se arat n el.
128
[73] Cotidianitii faptului-de-a-fi-n-lume i aparin moduri ale

preocuprii care fac ca fiinarea ce survine n preocupare s fie ntlnit
astfel nct cu aceast ocazie caracterul mundan al intramundanului s i
fac apariia. Atunci cnd ne preocupm de ceva, fiinarea care ne este
nemijlocit la-ndemn se poate dovedi inutilizabil, nepotrivit pentru
utilizarea ei specific. Unealta iese n eviden ca fiind deteriorat,
materialul, ca impropriu. i n cazul acesta ustensilul este oricum la-
ndemn. Dac noi des-coperim incapacitatea lui de a fi utilizat, acest
lucru nu se petrece privindu-l pur i simplu i stabilindu-i proprietile, ci
prin privirea-ambiental care nsoete ndeletnicirea utilizatoare. Atunci
cnd des-coperim incapacitatea lui de a fi utilizat, ustensilul iese n
eviden. Ieirea n eviden d ustensilului care se afl la-ndemn
aspectul unei anumite neaflri-la-ndemn. ns aceasta implic faptul c
inutilizabilul nu face dect s se afle aici , el se arat ca lucru-unealt,
care are cutare sau cutare aspect i care, n aceast calitate-de-a-fi-la-
ndemn i cu aspectul pe care l are, a fost n chip constant i simpl-
prezen. Pura calitate-de-a-fi-simpl-prezen se anun n ustensil, dar
numai pentru a se retrage din nou n calitatea-de-a-fi-la-ndemn a
fiinrii ce survine n preocupare, adic a acelui lucru pe care l des-
coperim atunci cnd l punem din nou n funciune. Aceast simpl-
prezen a lucrului inutilizabil nu este lipsit pur i simplu de orice
calitate-de-a-fi-la-ndemn, iar ustensilul astfel simplu-prezent nu este
doar un lucru care survine pur i simplu. Deteriorarea ustensilului nu
ajunge s nsemne c lucrul s-a modificat, c proprietile sale s-au
schimbat, el devenind un alt lucru simplu-prezent.
129
ns n ndeletnicirea de ordinul preocuprii noi nu ne izbim doar de

ceea ce nu poate fi folosit n cuprinsul a ceea ce e la-ndemn deja; noi
aflm deopotriv lucruri care lipsesc, care nu numai c nu snt
maniabile, dar care nu snt deloc n raza minii. A-i lipsi ceva n felul
acesta nseamn s des-coperi vznd c ceva nu e la-ndemn
tocmai fiinarea-la-ndemn, dar ca fiind doar o anume simpl-prezen.
Atunci cnd remarcm c ceva nu este la-ndemn, ceea-ce-este-la-
ndemn ajunge s aib un caracter iritant. Cu ct e nevoie mai mult de
ceea ce lipsete, cu ct el este ntlnit n chip mai autentic n neaflarea sa
la-ndemn, cu att mai iritant devine ceea-ce-este-la-ndemn i anume
n aa fel nct el pare s piard caracterul su de la-ndemn. Fiinarea-
la-ndemn se dezvluie ca fiinare-simplu-prezent i att, fiinare care,
lipsind ceea ce lipsete, nu poate fi fcut s funcioneze. Cnd asistm
neputincioi la un asemenea lucru trim un mod deficient al preocuprii
prin care des-coperim fiinarea-la-ndemn ca o doar-simpl-prezen.
n ndeletnicirea cu lumea preocuprii noastre ceea-ce-nu-este-la-
ndemn poate fi ntlnit nu numai n varianta a ceea ce nu poate fi folosit
sau a ceea-ce-lipsete pur i simplu, ci ca o fiinare-nelandemn care
tocmai c nu lipsete i nu este de nefolosit, dar care st n calea
preocuprii noastre. Acest ceva asupra cruia preocuparea nu se poate
apleca i pentru care ea nu are timp este ceea-ce-e-ne-la-ndemn n
maniera a ceea ce nu-i are locul aici, a lucrului de care nu ne ocupm.
[74] Acest ceva-ce-nu-este-la-ndemn e deranjant pentru noi i el face
vizibil recalcitrana sa, ca lucru de care trebuie s ne preocupm n
prim instan i nainte de a face orice altceva. O dat cu aceast
recalcitran, calitatea-de-a-fi-simpl-prezen a ceea-ce-este-la-ndemn
se face cunoscut ntr-o nou manier, i anume ca fiin a ceea ce nc
rmne de fcut i care cere s fie rezolvat.
130
Cele trei moduri ieirea n eviden, caracterul iritant i

recalcitrana au funcia de a face s apar, n cuprinsul a ceea-ce-este-
la-ndemn, caracterul de simpl-prezen. ns n felul acesta ceea-ce-
este-la-ndemn nu ajunge s fie doar considerat i doar contemplat ca
fiinare-simplu-prezent; calitatea-de-a-fi-simpl-prezen care se face
cunoscut aici continu s fie legat de calitatea-de-a-fi-la-ndemn a
ustensilului. Acesta nu se ascunde pn ntr-att ca ustensil nct s devin
simplu lucru. Ustensilul devine ceva nensemnat, pe care simim nevoia
s-l dm deoparte. ns n aceast tendin a noastr de a-l da la o parte,
ceea-ce-este-la-ndemn se arat ca ceva care n neclintita sa simpl-
prezen continu s fie la-ndemn.
Ne-am referit n cele de mai sus la acele modificri ale ntlnirii
noastre cu fiinarea-la-ndemn n urma crora aceasta i dezvluie
calitatea-de-a-fi-simpl-prezen. ns n ce msur ajut aceasta la
elucidarea fenomenului lumii? Prin analiza acestor modificri noi
continum s rmnem la fiina intramundanului fr s ne fi apropiat mai
mult ca nainte de fenomenul lumii. ns, fr s fi surprins nc acest
fenomen, ne-am dat acum posibilitatea s-l aducem n cmpul privirii.
Prin ieirea n eviden, prin caracterul su iritant i prin
recalcitrana sa, fiinarea-la-ndemn i pierde ntr-un fel sau altul
calitatea sa de a-fi-la-ndemn. ns calitatea-de-a-fi-la-ndemn este
neleas tocmai n ndeletnicirea noastr cu ceea-ce-e-la-ndemn, chiar
dac nu e neleas n chip tematic. Ea nu dispare pur i simplu, ci, prin
ieirea n eviden a ceea ce nu poate fi folosit, ea pare, ca s spunem aa,
c se desparte de lucru i c i ia rmas bun. Calitatea-de-a-fi-la-
ndemn se arat acum nc o dat i tocmai aici se arat i caracterul
mundan a ceea-ce-este-la-ndemn.
131
Structura fiinei a ceea-ce-este-la-ndemn ca ustensil este

determinat prin trimiteri. Lucrurile care ne snt cel mai aproape snt
ntlnite n n-sine-le lor specific i de la sine neles prin preocuparea
care le folosete pe acestea fr a le considera ns n mod explicit, iar
aceast preocupare se poate izbi la un moment dat de ceva care este
inutilizabil. Cnd un ustensil este inutilizabil, asta nseamn c trimiterea
constitutiv a lui pentru-a la destinaia sa este perturbat. n mod
obinuit trimiterile nsele nu snt considerate ca atare, ci ele snt
prezente (da) n supunerea la ele prin preocupare. ns o dat cu
perturbarea trimiterii atunci cnd ceva nu mai poate fi utilizat pentru
cutare lucru trimiterea devine explicit. Ce-i drept nici de ast dat ea
nu devine explicit ca structur ontologic, ci la nivel ontic, pentru
privirea-ambiental care se lovete de deteriorarea uneltei. Cnd
trimiterea la o destinaie anume capt pregnan pentru privirea-
ambiental, [75] destinaia nsi i o dat cu ea ansamblul lucrrii
ntregul atelier intr n raza privirii i se vdesc a fi acel ceva n care
preocuparea se desfoar dintotdeauna. Complexul ustensilic se
lumineaz dintr-o dat, dar nu ca ceva care n-a fost niciodat vzut, ci ca
un ntreg care, prin privirea-ambiental, este n permanen vizat din
capul locului. ns o dat cu acest ntreg se anun lumea.
132
Tot astfel, lipsa a ceva-care-este-la-ndemn a crui prezen

cotidian era att de de la sine neleas nct nici mcar nu ne ddeam
seama de ea , constituie o ruptur n complexele de trimiteri pe care le
des-coper privirea-ambiental. Privirea-ambiental ntlnete un gol i
ajunge s vad acum pentru ce anume lucrul acum absent era la-ndemn
i mpreun cu ce anume era el la-ndemn. Lumea ambiant se anun
aici din nou. Ceea ce se lumineaz astfel nu este el nsui o fiinare-la-
ndemn n rnd cu altele i cu att mai puin o fiinare-simplu-prezent
care ar funda ustensilul la-ndemn. El este prezent naintea oricrei
constatri i a oricrei considerri. El este inaccesibil chiar i privirii-
ambientale, n msura n care aceasta este orientat ntotdeauna ctre
fiinare, fiindu-i ns acesteia de fiecare dat deja deschis (erschlossen).
Erschlieen i Erschlossenheit snt folosite n cele ce urmeaz cu
valoare terminologic i nseamn a deschide i stare de deschidere.
Erschlieen nu nseamn de aceea niciodat ceva precum a dobndi n
mod indirect printr-o deducie*.
*
n german, erschlieen nseamn deopotriv a deschide i a deduce.
Heidegger reine doar primul sens.
133
Faptul c lumea nu este alctuit din ceea-ce-este-la-ndemn se

arat printre altele n aceea c o dat cu luminarea lumii prin modurile
preocuprii pe care le-am interpretat deja se produce o dez-mundaneizare
a fiinrii-la-ndemn, astfel nct n aceast fiinare i face apariia o
doar-simpl-prezen. Pentru ca ustensilul aflat la-ndemn, atunci cnd
m preocup cotidian de lumea ambiant, s fie ntlnit n a sa fiin-n-
sine, trebuie ca trimiterile i totalitile de trimiteri acelea cu care
privirea-ambiental se contopete s rmn pentru ea ne-tematice i
ele s rmn aa mai ales pentru o sesizare tematic, desprins de
privirea-ambiental. Faptul c lumea nu se anun este condiia pentru ca
fiinarea-la-ndemn s poat rmne n ne-ieirea sa n eviden. i n
felul acesta se constituie structura fenomenal a fiinei-n-sine a acestei
fiinri.
134
Termenii privativi precum ne-ieire n eviden, caracter ne-iritant,

ne-recalcitran au n vedere un caracter fenomenal pozitiv al fiinei
acelei fiinri care se afl n prim instan la-ndemn. Aceste ne-uri
semnific caracterul de reinere-n-sine al fiinrii-la-ndemn, adic ceea
ce avem n vedere cnd vorbim de fiina-n-sine, pe care ns n chip
caracteristic i-o atribuim n prim instan fiinrii-simplu-prezente ca
una care este tematic constatabil. ns atta vreme ct vom lua ca reper n
chip primordial i exclusiv fiinarea-simplu-prezent, n-sine-le nu
poate fi defel lmurit ontologic. Totui, dac vrem ca vorbirea despre n-
sine s aib o semnificaie ontologic, o explicitare este imperios
necesar. [76] Acest n-sine al fiinei este invocat cel mai adesea la
nivel ontic i cu deosebit emfaz, iar acest fapt are o ndreptire
fenomenal. ns aceast invocare ontic nu mplinete exigenele
enunului ontologic despre care se presupune c ar fi dat o dat cu ea.
Dup cum a artat n chip clar analiza de pn acum, fiina-n-sine a
fiinrii intramundane nu poate fi conceput ontologic dect de baza
fenomenului lumii.
ns dac lumea poate s se lumineze ntr-un fel sau altul, ea trebuie
s fie n genere deschis. Atunci cnd fiinarea-la-ndemn intramundan
devine accesibil preocuprii ghidate de privirea-ambiental, lumea este
de fiecare dat deja deschis. Lumea este astfel ceva n care Dasein-ul
ca fiinare a fost de fiecare dat deja, ea este acel ceva la care el nu poate
dect s revin mereu, orict de mult s-ar fi ndeprtat.
135
Potrivit interpretrii de pn acum, faptul-de-a-fi-n-lume nseamn:

contopirea (ne-tematic), mplinit prin privirea-ambiental, cu trimiterile
constitutive pentru calitatea-de-a-fi-la-ndemn a ansamblului ustensilic.
Felul n care preocuparea este de fiecare dat deja i are temeiul ntr-o
familiaritate cu lumea. n aceast familiaritate Dasein-ul se poate pierde
n fiinarea pe care o ntlnete intramundan i poate fi acaparat de ea. Dar
ce este de fapt acel ceva cu care Dasein-ul este familiar i de ce poate
caracterul mundan al intramundanului s ni se lumineze cnd i cnd?
Cum trebuie neleas mai ndeaproape totalitatea de trimiteri n care se
mic privirea-ambiental i ale crei posibile sprturi scot n eviden
ipostaza de simpl-prezen a fiinrii?
Pentru a rspunde la aceste ntrebri care au drept scop elaborarea
fenomenului i a problemei mundaneitii, este necesar o analiz mai
concret a structurilor n ale cror corelaii ncearc s ptrund
ntrebrile puse.
17. Trimitere i semn

136
Interpretarea provizorie a structurii de fiin a ceea-ce-este-la-

ndemn (a ustensilelor) a fcut vizibil fenomenul trimiterii, dar n
chip att de schematic nct am artat totodat c e necesar ca fenomenul
care la nceput a fost doar indicat s fie des-coperit n proveniena sa
ontologic. n plus, a devenit limpede c trimiterea i ansamblul
trimiterilor snt, ntr-un anume sens, constitutive pentru mundaneitatea
nsi. Pn acum noi am vzut lumea luminndu-se doar n i pentru
modaliti determinate ale preocuprii care se desfoar n lumea
ambiant i care se apleac asupra fiinrii-la-ndemn, i ntr-adevr am
vzut-o luminndu-se doar mpreun cu calitatea-de-a-fi-la-ndemn a
acestei fiinri. De aceea, cu ct avansm mai mult n nelegerea fiinei
fiinrii intramundane, [77] cu att mai larg i mai sigur devine terenul
pentru scoaterea la iveal a fenomenului lumii.
Lum din nou ca punct de pornire fiina fiinrii-la-ndemn, de ast
dat cu intenia de a sesiza mai ndeaproape fenomenul trimiterii nsui.
n acest scop s ncercm o analiz ontologic a unui ustensil n care pot
fi des-coperite mai multe feluri de trimiteri. Astfel, ustensilul l aflm
n semne. Prin acest cuvnt se neleg mai multe lucruri: nu numai diferite
feluri de semne, ci nsui faptul-de-a-fi-semn pentru ceva poate fi
formalizat ca mod universal de relaie, astfel nct structura semnului s
ofere ea nsi un fir ontologic cluzitor pentru o caracterizare a
ntregii fiinri n genere.
137
ns semnele snt n prim instan ustensile al cror caracter

specific de ustensil const n faptul-de-a-indica. Astfel de semne snt
marcajele de pe un drum, pietrele de hotar, baloanele care prevestesc
navelor furtuna pe mare, semnalele acustice, steagurile, semnele de doliu
etc. Indicarea poate fi determinat ca o specie a trimiterii. Trimiterea
este, considerat strict formal, o punere n relaie. ns relaia nu
funcioneaz ca gen pentru speciile trimiterilor, care s-ar diferenia, s
spunem, ca semn, simbol, expresie, semnificaie. Relaia este o
determinare formal care poate fi direct descifrat pe calea formalizrii
n orice specie de corelaie, indiferent de coninutul ei obiectiv i de felul
ei de a fi.2
Orice trimitere este o relaie, ns nu orice relaie este o trimitere.
Orice indicare este o trimitere, ns nu orice trimitere este o indicare. n
felul acesta ajunge la lumin caracterul formal-general al relaiei. Dac
vrem s cercetm fenomene precum trimiterea, semnul sau chiar
semnificaia, nu am ctigat nimic caracterizndu-le ca relaii. n cele din
urm trebuie s ajungem s artm c relaia nsi, datorit
caracterului ei formal-general, i are originea ontologic ntr-o trimitere.
2
Cf. E. Husserl, Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen
Philosophie / Idei pentru o fenomenologie pur i o filozofie fenomenologic, din
partea I a acestui Jahrbuch, vol. 1, 10 i urm.; ca i Logische Untersuchungen /
Cercetri logice, vol. I, cap. 11. Pentru analiza semnului i a semnificaiei ibid.,
vol. II, Cercetarea I.
138
Dac analiza de fa se limiteaz la interpretarea semnului ca diferit

de fenomenul trimiterii, atunci chiar i limitndu-ne astfel ea tot nu poate
cerceta ntreaga varietate [78] de semne posibile. Dintre semne fac parte
indiciile, semnele prevestitoare, semnele lsate de ceva care a fost,
semnele de aducere aminte, semnele caracteristice; felul lor de a indica
este de fiecare dat diferit, indiferent la ce anume slujete de fiecare dat
un atare semn. Printre aceste semne putem distinge: urma, vestigiul,
monumentul, documentul, mrturia, simbolul, expresia, apariia,
semnificaia. Aceste fenomene snt lesne de formalizat datorit
caracterului lor formal de relaie; noi sntem astzi ct se poate de tentai,
lund ca fir cluzitor o astfel de relaie, s supunem ntreaga fiinare
unei interpretri de care nu ne ndoim niciodat c este cea bun,
deoarece n fond ea nu spune nimic, aa cum nu spune nimic nici schema
facil form-coninut.
Vom lua drept exemplu de semn unul care se va manifesta ca
exemplar ntr-o analiz ulterioar i dintr-un alt punct de vedere. Recent,
automobilele au fost prevzute cu o sgeat roie mobil, a crei poziie
arat de fiecare dat, de pild ntr-o intersecie, n ce direcie o va lua
maina. Poziia sgeii este reglat de ofer. Acest semn este un ustensil
care nu este la-ndemn doar n preocuparea (n condusul) oferului.
Chiar i cei care nu merg n main cu el i mai ales ei se folosesc
de acest ustensil, fie ocolind n direcia corespunztoare, fie oprindu-se.
Acest semn este intramundan la-ndemn n ntregul complexului
ustensilic al mijloacelor i al regulilor de circulaie. Ca ustensil, acest
ustensil menit s indice este constituit prin trimitere. El are caracteristica
lui pentru-a, are capacitatea lui determinat de a sluji, el este menit s
indice. Acest fapt-de-a-indica al semnului poate fi conceput ca a
trimite. i totui se cuvine s lum aminte: acest a trimite ca fapt-de-a-
indica nu este structura ontologic a semnului ca ustensil.
139
Trimiterea ca indicare se ntemeiaz mai degrab n structura de

fiin a ustensilului, n capacitatea lui de a sluji la ceva. Aceast
capacitate nu face nc dintr-o fiinare un semn. Ustensilul ciocan, de
pild, este constituit printr-o capacitate de a sluji, ns prin aceasta
ciocanul nu devine semn. Trimiterea ca indicare este concretizarea
ontic a lui la-ce-anume acesta fiind propriu oricrei capaciti de a
sluji i ea determin un ustensil ca fiind ntru acest la-ce-anume.
Trimiterea care este capacitatea de a sluji la ceva este, dimpotriv, o
determinaie ontologic-categorial a ustensilului ca ustensil. Faptul c
acel la-ce-anume pe care-l pune n joc capacitatea de a sluji i primete
concretizarea sa n faptul-de-a-indica este, din punctul de vedere al
constituiei ustensilului, cu totul ntmpltor. Prin acest exemplu de semn
devine vizibil n linii mari deosebirea dintre trimitere ca slujire i
trimitere ca indicare. Cele dou coincid ntr-o att de mic msur, nct
abia n unitatea lor [79] ele fac posibil concreteea unui anume fel de
ustensil. ns pe ct de sigur faptul-de-a-indica este fundamental diferit de
trimitere ca alctuire a ustensilului, tot att de incontestabil semnul are la
rndul lui un raport specific, i chiar privilegiat, cu felul de a fi al
ansamblului ustensilic de fiecare dat la-ndemn n lumea ambiant,
aadar un raport cu caracterul mundan al acestui ntreg. Ustensilul menit
s indice are n ndeletnicirea de ordinul preocuprii o utilizare cu totul
special. Totui, ontologic vorbind, poate s nu fie suficient simpla
constatare a acestui fapt. Temeiul i sensul acestui caracter special trebuie
s fie elucidate.
140
Ce nseamn faptul-de-a-indica propriu unui semn? Nu putem obine

un rspuns dect dac determinm felul adecvat n care ne ndeletnicim
ndeobte cu ustensilul menit s indice. i trebuie s facem acest lucru
astfel nct calitatea-de-a-fi-la-ndemn a acestui tip de ustensil s poat
la rndul ei s fie conceput n chip autentic. Care este modul adecvat de a
avea de-a face cu semnul? Dac ne gndim la exemplul pe care l-am dat
(cel cu sgeata), trebuie s spunem: atitudinea (fiina) care corespunde
semnului ntlnit este ocolirea sau oprirea n funcie de automobilul
care vine i care este dotat cu sgeat. Ca luare a unei direcii, ocolirea
aparine n chip esenial faptului-de-a-fi-n-lume al Dasein-ului. Acesta
este ntotdeauna ntr-un fel sau altul orientat i se afl pe drum; statul pe
loc i rmasul snt doar cazuri limit ale acestui pe drum orientat.
Semnul se adreseaz unui fapt-de-a-fi-n-lume care este spaial ntr-un
fel specific. De fapt semnul nu este sesizat tocmai atunci cnd l fixm cu
privirea i l considerm ca lucru menit s indice. Chiar i atunci cnd
urmrim cu privirea direcia pe care indic sgeata i ne oprim asupra a
ceva care este simplu-prezent n zona spre care indic sgeata, nici atunci
nu putem spune c avem propriu-zis de-a face cu semnul. Semnul se
adreseaz privirii-ambientale care ghideaz ndeletnicirea de ordinul
preocuprii, n aa fel nct aceast privire-ambiental, urmnd indicaia
semnului i nsoindu-l, capt o privire-de-ansamblu explicit asupra
ambientalului care de fiecare dat este caracteristic lumii ambiante.
Aceast privire-de-ansamblu obinut de privirea-ambiental nu
surprinde ceea-ce-este-la-ndemn; ea obine mai degrab o orientare
nuntrul lumii ambiante. O alt posibilitate de a experimenta acest
ustensil ar fi s ntlnim sgeata ca un ustensil aparinnd automobilului;
n felul acesta caracterul specific de ustensil al sgeii nu are nevoie s fie
des-coperit; poate rmne complet nedeterminat ce i cum anume trebuie
ea s arate i totui ceea ce este ntlnit nu e defel un simplu lucru.
141
Experimentarea lucrului cere propria sa determinaie, i ea trebuie

deosebit de aflarea orict de nemijlocit a unei multipliciti de
ustensile, nedeterminat n mai multe privine.
Semne de felul celui descris fac s ntlnim fiinarea-la-ndemn,
mai precis ele fac ca un complex al acesteia s devin accesibil, dar n aa
fel nct ndeletnicirea de ordinul preocuprii ajunge s i dea i s i
asigure o orientare. Semnul [80] nu este un lucru care se afl ntr-o relaie
de indicare cu un alt lucru, ci el este un ustensil care ridic n chip
explicit la nivelul privirii-ambientale un ansamblu ustensilic, astfel nct
o dat cu aceasta se anun caracterul mundan al fiinrii-la-ndemn.
n indicii i semne prevestitoare se indic pe sine ceea ce vine, ns
nu n sensul a ceva care doar survine pur i simplu, adugndu-se unui
ceva simplu-prezent deja dat; ceea ce vine este ceva cu care ne
pregtim s avem de-a face, respectiv ceva care ne ia prin surprindere,
de vreme ce eram prini de altceva. Prin semnele lsate de ceva care a
fost devine accesibil privirii-ambientale ceea ce s-a nfptuit i s-a
consumat deja. Semnele de aducere aminte indic ce anume avem de
fcut ntr-un moment sau altul. Semnele indic ntotdeauna n primul rnd
acel ceva n care se triete, n-preajma cruia se menine preocuparea
i ce menire funcional are un anumit lucru.
142
Caracterul cu totul special de ustensil al semnelor devine i mai

limpede n cazul instituirii unui semn. Aceasta se realizeaz printr-o
privire-prealabil de ordinul privirii-ambientale i pornind de la ea,
privire care are nevoie de posibilitatea de a face n orice clip s se anune
pentru privirea-ambiental, prin intermediul a ceva-aflat-la-ndemn,
lumea ambiant dintr-un moment sau altul, cu condiia ca posibilitatea
aceasta s fie ea nsi la-ndemn. ns fiinei a ceea-ce-e-la-ndemn n
chip nemijlocit n interiorul lumii i aparine caracterul deja descris de
reinere-n-sine i de ne-ieire n eviden. De aceea ndeletnicirea de
ordinul privirii-ambientale are nevoie, n lumea ambiant, de un ustensil
la-ndemn, care, n caracterul su de ustensil, preia aciunea de a face
s ias n eviden fiinarea-la-ndemn. Acesta e motivul pentru care
producerea unui atare ustensil (adic a semnelor) trebuie s fie gndit n
funcie de ieirea lui n eviden. Ceea ce nu nseamn ns c, ieite
astfel n eviden, semnele devin simple-prezene puse la ntmplare, ci
ele snt aezate ntr-un chip determinat pentru a fi uor accesibile.
143
ns instituirea de semne nu are n chip necesar nevoie pentru a se

mplini de producerea unui ustensil care nu ar fi nc nicicum la-
ndemn. Semnele pot lua deopotriv natere prin luarea-drept-semn a
ceva care e deja la-ndemn. n modul acesta instituirea de semne
manifest un sens care este i mai originar. Prin indicare, un ansamblu
ustensilic la-ndemn i lumea ambiant n genere pot fi fcute
disponibile pentru privirea-ambiental. i nu numai att: instituirea de
semne poate, mai cu seam, s des-copere. Ceea ce este luat ca semn
devine accesibil abia prin calitatea-sa-de-a-fi-la-ndemn. Cnd, de pild,
la munca cmpului, vntul de sud este considerat ca semn pentru ploaie,
atunci aceast considerare sau valoarea cu care este investit
aceast fiinare nu este un adaos placat pe o fiinare care n sine este
deja simplu-prezent, n spe curentul de aer i o direcie geografic
anumit. Vntul de sud poate fi accesibil meteorologic ca ceva care nu
face dect s survin; dar el nu este niciodat simplu-prezent n chip
nemijlocit, pentru ca apoi s preia ocazional funcia de semn prevestitor.
[81] Dimpotriv, numai graie privirii-ambientale pe care o presupune
munca cmpului i care calculeaz n funcie de el, vntul de sud este des-
coperit n fiina sa.
144
ns, se poate replica, ceea ce este luat drept semn trebuie totui s fi
devenit n prealabil accesibil n el nsui i s fi fost sesizat nainte de
instituirea lui ca semn. Nendoielnic, aceast fiinare trebuie de fapt s fi
fost deja ntr-un chip sau altul aflat. ntrebarea rmne doar cum anume
este des-coperit fiinarea n aceast ntlnire prealabil: ca simplu lucru
care nu face dect s survin? Sau mai degrab ca ustensil neneles ca
atare ca ceva-la-ndemn, cu care pn atunci nu se prea tia ce se
poate face i care ca atare continua s rmn ascuns privirii-ambientale?
Dar chiar i n acest caz, cnd caracterele de ustensil ale fiinrii-la-
ndemn nu snt nc des-coperite de privirea-ambiental, nu se cuvine
ca ele s fie interpretate ca simpl reitate pe care sesizarea a ceva doar-
simplu-prezent ar afla-o dinainte dat.
145
Faptul c n ndeletnicirea noastr cotidian semnele ne snt la-

ndemn i deopotriv calitatea ce le aparine de a iei n eviden
calitate ce se produce potrivit unor intenii diferite i n feluri diferite
nu atest doar ne-ieirea n eviden care e constitutiv pentru ceea-ce-e-
la-ndemn n chip nemijlocit: semnul nsui ajunge s ias n eviden
tocmai prin ne-ieirea n eviden a ansamblului ustensilic care este la-
ndemn n de-la-sine-nelesul lui cotidian. Nodul pe care l facem la
batist, ca semn de aducere aminte, ar putea fi aici un bun exemplu. Ceea
ce el vrea s indice este ntotdeauna ceva de care trebuie s ne preocupm
atunci cnd e n joc privirea-ambiental n cotidianitatea sa. Acest semn
poate s indice multe lucruri i dintre cele mai diferite. Cu ct mai multe
snt lucrurile pe care le poate indica un asemenea semn, cu att mai mici
snt inteligibilitatea i utilizarea lui. Nu numai c el, ca semn, nu e la-
ndemn cel mai adesea dect pentru cel care l-a instituit, dar chiar i
pentru acesta el poate deveni inaccesibil n aa fel nct se impune un al
doilea semn pentru a face cu putin utilizarea celui dinti la nivelul
privirii-ambientale. n felul acesta, cnd nodul fcut la batist nu poate fi
utilizat ca semn, el nu i pierde caracterul de semn, ci dobndete acel
caracter iritant-nelinititor a ceea-ce-este-la-ndemn n chip nemijlocit.
146
Am putea fi ispitii s ilustrm rolul de excepie pe care, n

preocuparea cotidian, l joac semnele n nelegerea lumii nsei,
referindu-ne la utilizarea abundent a semnelor de ctre Dasein-ul
primitiv, bunoar la utilizarea fetiului i a vrjii. Desigur, instituirea de
semne care st la baza unei astfel de utilizri a semnului nu se realizeaz
cu o intenie teoretic i nicidecum pe calea unei speculaii teoretice.
Utilizarea semnului rmne pe de-a-ntregul n interiorul unui fapt-de-a-fi-
n-lume nemijlocit. ns la o privire mai atent devine limpede c
interpretarea fetiului i a vrjilor care i ia drept fir cluzitor ideea de
semn [82] nu este ctui de puin suficient pentru a surprinde felul n
care fiinarea ntlnit n lumea primitiv este la-ndemn. Cnd e vorba
de fenomenul semnului ar putea fi dat urmtoarea interpretare: pentru
omul primitiv semnul coincide cu ceea ce este indicat. Semnul nsui
poate reprezenta lucrul indicat nu numai inndu-i locul, ci i n sensul c
semnul nsui este ntotdeauna lucrul indicat. Aceast coinciden
miraculoas a semnului cu ceea ce el indic nu rezid ns n aceea c
lucrul-semn a cunoscut deja o anumit obiectivizare, fiind experimentat
ca pur lucru i transpus mpreun cu lucrul indicat n aceeai regiune de
fiin a ceea-ce-este-simplu-prezent. Coincidena nu este identificarea
unor entiti care pn atunci au fost izolate; ea se refer doar la faptul c
semnul nu s-a eliberat nc de ceea ce el desemneaz. O astfel de utilizare
a semnului se contopete nc pe de-a-ntregul cu fiina a ceea ce el indic,
astfel nct un semn ca atare nu se poate nc defel degaja. Coincidena nu
se ntemeiaz ntr-o obiectivizare prim, ci n totala absen a acesteia.
ns aceasta nseamn c semnele nu snt defel des-coperite ca ustensil,
c, n cele din urm, fiinarea-la-ndemn intramundan nu are ctui
de puin felul de a fi al ustensilului. Poate nici acest fir cluzitor
ontologic (calitatea-de-a-fi-la-ndemn i ustensilul) nu contribuie cu
nimic la o interpretare a lumii primitive, aa cum de altminteri cu att mai
147
puin contribuie ontologia reitii. ns dac pentru Dasein-ul primitiv i

pentru lumea primitiv n general este constitutiv o nelegere a fiinei,
atunci este cu att mai urgent resimit nevoia elaborrii ideii formale
de mundaneitate, n spe a unui fenomen care s poat fi astfel modificat
nct toate enunurile ontologice care afirm c, ntr-un context fenomenal
dat dinainte, ceva nu este nc sau nu mai este, s poat primi un sens
fenomenal pozitiv pornind de la ceea ce acest ceva nu este.
148
Interpretarea dat mai sus semnului nu are alt scop dect acela de a
oferi un punct de sprijin fenomenal pentru a caracteriza ceea ce am numit
trimitere. Relaia dintre semn i trimitere implic trei momente: 1.
Faptul-de-a-indica, ca o concretizare posibil a lui la-ce-anume care
este propriu unei capaciti de a sluji, este derivat din structura de ustensil
n genere, este un derivat al lui pentru-a (al trimiterii). 2. Faptul-de-a-
indica propriu semnului, fiind un caracter de ustensil al unei fiinri-la-
ndemn, aparine unei totaliti ustensilice, unui complex de trimiteri. 3.
Semnul nu este doar la-ndemn mpreun cu alt ustensil, ci n calitatea
lui de a fi la-ndemn lumea ambiant devine de fiecare dat explicit
accesibil pentru privirea-ambiental. Semnul este ceva ontic la-ndemn
care, fiind acest ustensil determinat, funcioneaz totodat ca ceva care
ne indic structura ontologic a calitii-de-a-fi-la-ndemn, a totalitii
trimiterilor i a mundaneitii. Tocmai n aceasta i are rdcina statutul
deosebit al acestei fiinri-la-ndemn nuntrul lumii ambiante de care
ne preocupm la nivelul privirii-ambientale. [83] De aceea trimiterea
nsi, dac trebuie s fie, ontologic vorbind, fundamentul semnului, nu
poate, ea nsi, s fie conceput ca semn. Trimiterea nu este o
determinaie ontic a uneia sau alteia dintre fiinrile-la-ndemn, de
vreme ce ea constituie totui nsi calitatea-de-a-fi-la-ndemn. n ce
sens este trimiterea presupus ontologic n fiinarea-la-ndemn i n ce
msur, fiind acest fundament ontologic, este ea deopotriv un
constituent mundaneitii n genere?
18. Menire funcional i semnificativitate; mundaneitatea lumii

149
Fiinarea-la-ndemn este ntlnit nluntrul lumii. Fiina acestei

fiinri, n spe calitatea-de-a-fi-la-ndemn, se afl aadar ntr-un
anume raport ontologic cu lumea i cu mundaneitatea. n orice fiinare-la-
ndemn lumea este, ntotdeauna, deja prezent. Ori de cte ori ntlnim
ceva, lumea a fost deja des-coperit, chiar dac nu n chip tematic. ns ea
poate de asemenea s se lumineze n anumite modaliti ale ndeletnicirii
care se desfoar la nivelul lumii ambiante. Lumea este cea de la care
pornind fiinarea-la-ndemn este la-ndemn. Cum poate lumea s fac
s fie ntlnit ceea-ce-este-la-ndemn? Analiza de pn acum a artat
urmtorul lucru: ceea ce este ntlnit nluntrul lumii este scos la iveal n
fiina sa pentru privirea-ambiental preocupat, pentru luarea lui n
calcul. Ce nseamn aceast prealabil scoatere la iveal i cum trebuie ea
neleas ca trstur ontologic distinctiv a lumii? n faa cror
probleme ne pune ntrebarea privitoare la mundaneitatea lumii?
150
Constituia de ustensil a fiinrii-la-ndemn a fost indicat ca

trimitere. Cum poate lumea s scoat la iveal, n fiina sa, fiinarea care
are acest fel de a fi i de ce aceast fiinare este prima pe care o ntlnim?
Ca trimiteri determinate am amintit capacitatea de a sluji la ceva,
capacitatea de a duna, utilizabilitatea i altele asemenea. Acel ceva la
care un ustensil poate sluji i acel ceva pentru care el este utilizabil
prefigureaz de fiecare dat felul n care trimiterea se poate concretiza.
Faptul-de-a-indica propriu semnului, ciocnirea proprie ciocanului
nu snt ns proprieti ale fiinrii. Ele nu snt ctui de puin proprieti,
dac acest termen e chemat s desemneze structura ontologic a unei
determinaii posibile a lucrurilor. Fiinarea-la-ndemn are n orice caz
potriviri pentru unele scopuri i nepotriviri pentru altele, iar
proprietile sale snt, aa zicnd, nc legate de acestea, tot aa cum
calitatea-de-a-fi-simpl-prezen, ca posibil fel de a fi al unei fiinri-la-
ndemn, este legat de calitatea-de-a-fi-la-ndemn. ns capacitatea de
a sluji (trimiterea), n calitatea ei de constituie a ustensilului, nu este
potrivirea pentru un scop a unei fiinri, ci condiia de ordinul fiinei
pentru ca fiinarea s poat fi determinat prin astfel de potriviri. ns ce
nseamn atunci trimitere? A spune c fiina fiinrii-la-ndemn are
structura trimiterii nseamn a spune c ea are n ea nsi [84] caracterul
strii de trimitere. Fiinarea este astfel des-coperit, nct, ca aceast
fiinare care ea este, ea este pus n relaie de trimitere cu ceva. Ea i
realizeaz menirea funcional n cadrul unei anumite operaiuni.
Caracterul de fiin al fiinrii-la-ndemn este menirea funcional (die
Bewandtnis)*. Menirea funcional implic: a face ca ceva s funcioneze
potrivit menirii sale n cadrul unei operaiuni. Raportul dintre ustensilul
folosit i operaiunea specific lui va fi indicat prin termenul trimitere.
*
151
Menirea funcional este fiina fiinrii intramundane, fiina nspre

care aceast fiinare este, de fiecare dat deja, eliberat n chip nemijlocit.
Ustensilul, ca fiinare, are de fiecare dat o menire funcional. Spunnd
c un ustensil i mplinete menirea funcional pe parcursul unei
operaiuni, noi dm o determinare ontologic a fiinei acestei fiinri i nu
facem un enun ontic despre aceast fiinare. Operaiunea pe parcursul
creia se realizeaz menirea funcional este acel ceva la care (das Wozu)
ustensilul poate sluji i acel ceva pentru care (das Wofr) el poate fi
utilizat. Acel ceva la care ustensilul slujete poate, la rndul lui, s aib o
menire funcional; de pild, aceast fiinare-la-ndemn pe care o
numim ciocan i afl menirea funcional n operaiunea ciocnitului, iar
ciocnitul la rndul lui i afl menirea funcional n construirea a ceva,
care i afl menirea n faptul c ne apr de vremea rea; aceast aprare
de vremea rea este n-vederea (um-willen) adpostirii Dasein-ului,
adic n-vederea unei posibiliti a fiinei sale. Acea menire funcional
pe care o are o fiinare-la-ndemn este una prefigurat de fiecare dat
pornind de la totalitatea menirilor funcionale. Aceast totalitate care
constituie, de pild, ceea-ce-este-la-ndemn ntr-un atelier, n calitatea-
sa-de-a-fi-la-ndemn este anterioar ustensilului separat; la fel,
cnd e vorba de o gospodrie cu ntreaga ei dotare. ns totalitatea
menirilor funcionale trimite n cele din urm la un la-ce-anume al
slujirii, n cazul cruia nu se mai poate vorbi de nici o menire funcional
i care el nsui nu este o fiinare avnd felul de a fi al fiinrii-la-
ndemn din interiorul lumii, ci o fiinare a crei fiin este determinat
ca fapt-de-a-fi-n-lume i din a crei constituie de fiin face parte nsi
mundaneitatea. Acest la-ce-anume (das Wozu) primordial al slujirii nu
mai este un la-aceasta-anume (das Dazu) neles ca operaiune posibil
pe parcursul creia se realizeaz menirea funcional a unui ustensil. Acel
la-ce-anume primordial este un n-vederea-a-ceva (das Worum-
152
willen). ns faptul-de-a-fi-n-vederea (das Umwillen) privete

ntotdeauna fiina Dasein-ului care, n fiina sa, are n chip esenial ca
miz nsi aceast fiin. Am indicat astfel corelaia prin care structura
menirii funcionale a ustensilului ne-a condus ctre fiina nsi a Dasein-
ului ca fiind autenticul i unicul n-vederea-cruia; deocamdat, ns,
nu vom urmri mai departe aceast corelaie. Cci mai nainte trebuie s
lmurim ntr-o asemenea msur faptul-de-a-face-ca-ceva-s-
funcioneze (potrivit menirii sale), nct s putem da fenomenului
mundaneitii acea determinaie care face posibil formularea
problemelor legate de el.
153
Ontic vorbind, faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit

menirii sale) nseamn: a lsa ca, nuntrul unei preocupri factice, o
fiinare-la-ndemn s fie ntr-un fel sau altul aa cum ea este deja i
cu destinaia pe care ea o are. Acest sens ontic al lui a lsa s fie l
concepem [85] n chip fundamental ontologic i interpretm astfel sensul
eliberrii prealabile a fiinrii aflate n chip nemijlocit la-ndemn n
interiorul lumii. A lsa n prealabil s fie nu nseamn c ceva este mai
nti adus i produs n fiina sa, ci nseamn a des-coperi de fiecare dat
deja fiinarea n calitatea-de-a-fi-la-ndemn care-i e proprie i de a o
face astfel s fie ntlnit ca fiinare a acestei fiine. Acest aprioric fapt-
de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale) este condiia
posibilitii pentru ntlnirea fiinrii-la-ndemn, astfel nct Dasein-ul,
n ndeletnicirea sa ontic, s poat face ntr-un sens ontic ca
fiinarea astfel ntlnit s-i mplineasc menirea funcional pe parcursul
unei operaiuni. Dimpotriv, faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze,
dac l nelegem ontologic, privete eliberarea oricrei fiinri-la-
ndemn ca fiinare-la-ndemn, fie c ea, ontic vorbind, i realizeaz
menirea funcional n cadrul unei operaiuni, fie c este mai degrab o
fiinare care ontic tocmai c nu-i realizeaz menirea funcional i de
care, n prim instan i cel mai adesea, ne preocupm, nelsnd-o, ca
fiinare astfel des-coperit, s fie aa cum ea este, ci ea este ori
prelucrat, ori ameliorat, ori distrus.
154
Faptul-de-a-fi-fcut-deja-ca-ceva-s-funcioneze, astfel nct el s fie

eliberat ctre menirea sa funcional, este un perfect aprioric, care
caracterizeaz felul de a fi al Dasein-ului nsui. Faptul-de-a-face-ca-
ceva-s-funcioneze, neles ontologic, este eliberarea prealabil a fiinrii
ctre calitatea sa de a-fi-la-ndemn n interiorul lumii ambiante. Pornind
de la operaiunea prin care ceva este fcut s funcioneze (potrivit menirii
sale) este eliberat ustensilul acestei meniri funcionale. Preocuparea
noastr ntlnete acest ustensil ca fiinare-la-ndemn. n msura n care
preocuprii i se arat n genere o fiinare, adic n msura n care aceast
fiinare este des-coperit n fiina sa, ea este de fiecare dat deja fiinare-
la-ndemn n lumea ambiant; ea nu e defel n prim instan doar
materie simplu-prezent din care ar fi alctuit lumea.
Menirea funcional nsi ca fiin a fiinrii-la-ndemn este de
fiecare dat des-coperit doar pe temeiul strii de pre-des-coperire a unei
totaliti de meniri funcionale. n menirea funcional astfel des-coperit,
adic n fiinarea-la-ndemn ntlnit, rezid astfel pre-des-coperit acel
ceva pe care l-am numit caracter mundan al fiinrii-la-ndemn. Aceast
totalitate de meniri funcionale pre-des-coperit adpostete n sine o
relaie ontologic cu lumea. Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze
(potrivit menirii sale) i care elibereaz fiinarea ctre totalitatea menirilor
funcionale, trebuie s fi deschis deja ntr-un fel sau altul acel ceva ctre
care el elibereaz aceast fiinare. Acel ceva ctre care este eliberat
fiinarea-la-ndemn din lumea ambiant (i anume n aa fel nct ea
devine accesibil mai nti de toate ca fiinare intramundan), nu poate la
rndul lui s fie conceput ca fiinare a acestui fel de a fi des-coperit. El
este n chip esenial nedes-coperibil, dac pstrm de acum nainte
termenul stare de des-coperire pentru a exprima o posibilitate de fiin a
oricrei fiinri care nu este de ordinul Dasein-ului.
155
ns ce anume nseamn s spui c acel ceva ctre care fiinarea

intramundan este eliberat n prim instan trebuie s fi fost n prealabil
deschis? Fiinei Dasein-ului i aparine capacitatea de nelegere a fiinei.
Capacitatea de nelegere i are fiina ntr-o nelegere. [86] Dac Dasein-
ului i revine n chip esenial felul de a fi al faptului-de-a-fi-n-lume,
atunci din coninutul esenial al capacitii sale de nelegere a fiinei face
parte nelegerea faptului-de-a-fi-n-lume. Deschiderea prealabil a acelui
ceva ctre care se produce eliberarea fiinrii ntlnite intramundan nu este
nimic altceva dect nelegerea lumii la care Dasein-ul ca fiinare se
raporteaz deja ntotdeauna.
156
Ori de cte ori facem ca ceva s funcioneze pe parcursul unei

operaiuni (potrivit menirii sale), noi avem deja o nelegere privitoare la
faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze, la operaiunea pe parcursul
creia un ustensil i afl menirea funcional precum i la ustensilul
nsui. Orice de felul acesta, ca i ceea ce i st acestuia mai departe ca
temei precum la-aceasta-anume (das Dazu) ca operaiune pe
parcursul creia se realizeaz menirea funcional sau precum n-
vederea-a-ceva la care conduce n cele din urm orice la-ce-anume
(das Wozu) toate acestea trebuie s fi fost deschise n prealabil ntr-o
anume inteligibilitate. i ce anume este acel ceva n care Dasein-ul ca
fapt-de-a-fi-n-lume se nelege pe sine preontologic? nelegnd
complexul de relaii amintit mai sus, Dasein-ul s-a trimis pe sine ctre un
pentru-a (das Um-zu) i a fcut acest lucru pornind de la o putin-de-a-
fi care a fost surprins n chip explicit sau neexplicit, una autentic sau
neautentic. Acest pentru-a prefigureaz un la-aceasta-anume ca
operaiune posibil pe parcursul creia ceva e fcut s funcioneze potrivit
menirii sale; iar potrivit structurii sale, acest fapt-de-a-face-s-funcioneze
se aplic unui ustensil anume. Dasein-ul se trimite pe sine de fiecare dat
deja pornind de la un n- vederea-a-ceva ctre un ustensil care i
realizeaz menirea funcional, ceea ce nseamn c Dasein-ul, n msura
n care este, face, de fiecare dat deja, ca fiinarea s fie ntlnit ca
fiinare-la-ndemn. Acel ceva prin care (das Worin) Dasein-ul se
nelege n prealabil pe sine n modalitatea trimiterii de sine este acel ceva
pentru care (das Woraufhin) fiinarea este fcut s fie ntlnit n
prealabil. Acel ceva prin care D a s e i n-ul se nelege trimindu-se pe
sine ca acel ceva pentru care fiinarea (care are felul de a fi al menirii
funcionale) este fcut s fie ntlnit este fenomenul lumii. Iar structura
acelui ceva ctre care Dasein-ul se trimite pe sine este ceea ce constituie
mundaneitatea lumii.
157
Acel ceva prin care Dasein-ul se nelege pe sine dintotdeauna n

acest fel este ceva care i este originar familiar. Aceast familiaritate cu
lumea nu cere n chip obligatoriu o transparen teoretic a raporturilor
care constituie lumea ca lume. n schimb, posibilitatea unei interpretri
explicite ontologic-existeniale a acestor raporturi se ntemeiaz pe
familiaritatea cu lumea, care e constitutiv pentru Dasein, familiaritate
care la rndul ei constituie capacitatea Dasein-ului de nelegere a fiinei.
Aceast posibilitate poate fi sesizat explicit n msura n care Dasein-ul
nsui i-a dat ca sarcin o interpretare originar a fiinei sale i a
posibilitilor acesteia sau chiar a sensului fiinei n general.
ns prin analizele de pn acum nu am fcut dect s scoatem la
iveal orizontul nuntrul cruia se cuvine cutat ceva precum lumea i
[87] mundaneitatea. Pentru a putea considera lucrurile mai departe trebuie
mai nti s facem mai limpede cum anume se impune s fie conceput
ontologic contextul trimiterii de sine a Dasein-ului.
158
nelegerea, care va fi analizat mai ndeaproape n cele ce urmeaz

(cf. 31), ine raporturile indicate mai sus ntr-o stare de deschidere
prealabil. Ea se menine n chip familiar n interiorul lor, inndu-le n
faa sa ca pe acel ceva n care trimiterea sa se mic. nelegerea se las ea
nsi trimis n i de ctre aceste raporturi. Caracterul relaional pe care
aceste raporturi de trimitere l posed l concepem ca semnificare. n
familiaritatea sa cu aceste raporturi, Dasein-ul i semnific lui nsui,
el i d siei n chip originar spre nelegere propria-i fiin i putin-de-
a-fi i o face n perspectiva faptului-de-a-fi-n-lume care-i e propriu. n-
vederea a ceva semnific un pentru-a, acesta la rndul lui un la ceva
anume, iar acesta o operaiune prin care ceva e fcut s funcioneze i,
astfel, la ustensilul care i realizeaz menirea funcional. Aceste
raporturi snt strns legate ntre ele, formnd o totalitate originar; ele snt
ceea ce snt numai n msura n care pun n joc aceast semnificare prin
care Dasein-ul i d n prealabil lui nsui spre nelegere faptul-de-a-fi-
n-lume care i e propriu. Ansamblul pe care l formeaz toate aceste
raporturi de semnificare l numim semnificativitate. Ea este ceea ce
constituie structura lumii, a acestui ceva n care Dasein-ul ca atare este de
fiecare dat deja. n familiaritatea sa cu semnificativitatea, D a s e i n-ul
este condiia ontic a posibilitii ca fiinarea s fie des-coperit, n
spe acea fiinare care este ntlnit ntr-o lume i care are felul de a fi
al menirii funcionale (al calitii-de-a-fi-la-ndemn), putnd astfel s
se fac cunoscut n n-sinele ei. Dasein-ul ca atare este de fiecare dat
acesta: o dat cu fiina sa este n chip esenial deja des-coperit un
complex de fiinri-la-ndemn n msura n care este, Dasein-ul este
deja dependent de o lume pe care o ntlnete; fiinei sale i aparine n
chip esenial aceast stare de dependen.
159
ns semnificativitatea nsi, cu care Dasein-ul este de fiecare dat

deja familiar, adpostete n sine condiia ontologic a posibilitii ca
Dasein-ul care nelege, avnd capacitatea explicitrii, s poat deschide
ceva precum semnificaiile; acestea, la rndul lor, ntemeiaz fiina
posibil a cuvntului i a limbii.
Semnificativitatea astfel deschis, n calitatea ei de constituie
existenial a Dasein-ului, a faptului-de-a-fi-n-lume care i e propriu, este
condiia ontic a posibilitii de a des-coperi o totalitate de meniri
funcionale.
ns dac determinm astfel fiina fiinrii-la-ndemn (menirea
funcional), i chiar i mundaneitatea nsi, ca fiind un complex de
trimiteri, oare fiina substanial a fiinrii intramundane nu se
volatilizeaz atunci ntr-un sistem de relaii i, n msura n care relaiile
snt totdeauna [88] gndite, fiina fiinrii intramundane nu se dizolv n
gndirea pur?
160
nuntrul cmpului de cercetare actual trebuie s pstrm

fundamental distincte deosebirile subliniate n repetate rnduri ntre
structurile i dimensiunile problematicii ontologice: 1. fiina fiinrii
intramundane ntlnite n prim instan (calitatea-de-a-fi-la-ndemn); 2.
fiina acelei fiinri care poate fi aflat i determinat dup ce am
strbtut fiinarea ntlnit n prim instan, des-coperind-o acum n chip
de sine stttor (calitatea-de-a-fi-simpl-prezen); 3. fiina condiiei
ontice a posibilitii ca fiinarea intramundan n genere, mundaneitatea
lumii, s fie des-coperit. Fiina aceasta numit la urm este o
determinare existenial a faptului-de-a-fi-n-lume, adic a Dasein-ului.
n schimb cele dou concepte de fiin numite nainte snt categorii i au
n vedere fiinarea a crei fiin nu este de natura Dasein-ului. Complexul
de trimiteri care, ca semnificativitate, constituie mundaneitatea poate fi
conceput formal ca sistem de relaii. Numai c trebuie inut seama de
faptul c asemenea formalizri niveleaz fenomenele pn ntr-acolo nct
coninutul lor autentic fenomenal se pierde, mai cu seam cnd ele au n
vedere raporturi att de simple ca cele pe care le adpostete n sine
semnificativitatea. Potrivit coninutului lor fenomenal, aceste relaii i
elemente puse n relaie, precum pentru-a, n-vederea i ustensilul
care i realizeaz menirea funcional, se mpotrivesc oricrei
funcionalizri matematice; tot aa, ele nu snt ceva gndit, ceva instituit
abia printr-un act al gndirii, ci snt raporturi n care privirea-ambiental
preocupat ca atare se afl de fiecare dat deja. Acest sistem de relaii,
constitutiv mundaneitii, nu volatilizeaz ctui de puin fiina fiinrii-
la-ndemn intramundane, astfel c aceast fiinare poate fi des-coperit
n al su n-sine substanial numai pe baza mundaneitii lumii. i
abia atunci cnd fiinarea intramundan poate fi n genere ntlnit apare
posibilitatea de a face accesibil n cmpul acestei fiinri acel ceva ce nu e
dect simpl-prezen. Aceast fiinare, pe baza faptului-de-a-nu-fi-dect-
161
simpl-prezen, poate fi determinat matematic n privina

proprietilor sale cu ajutorul unor concepte de funcie. Conceptele
de funcie de acest fel snt n genere ontologic posibile doar n raport cu
fiinarea a crei fiin are caracterul purei substanialiti. Conceptele de
funcie nu snt niciodat posibile dect n chip de concepte de substan
formalizate.
Pentru ca problematica specific ontologic a mundaneitii s poat
fi mai bine degajat, se cuvine ca, nainte de a continua analiza, s
lmurim interpretarea mundaneitii prin prezentarea unei interpretri
diametral opuse.
B. Delimitarea analizei mundaneitii de interpretarea lumii la

Descartes
[89] Cercetarea noastr nu se va putea asigura dect treptat n

privina conceptului de mundaneitate i n privina structurilor incluse n
acest fenomen. Interpretarea lumii pornete n prim instan de la o
fiinare intramundan, pentru ca apoi s piard cu totul din vedere
fenomenul de lume. De aceea vom ncerca s lmurim ontologic acest
mod de abordare, lund ca exemplu ceea ce reprezint, poate, forma lui
extrem. Nu ne vom rezuma doar la o scurt prezentare a trsturilor
fundamentale ale ontologiei lumii la Descartes, ci deopotriv vom
investiga presupoziiile sale i vom ncerca s le caracterizm pe acestea
n lumina a tot ce am dobndit pn acum. Aceast discuie ne va ajuta s
nelegem care snt fundamentele ontologice pe care se mic
interpretrile lumii ulterioare lui Descartes nesupuse unei discuii de
principiu i care deopotriv l i preced.
162
Descartes vede determinarea ontologic fundamental a lumii n

extensio. Din clipa n care ntinderea devine prta la constituirea
spaialitii, ba chiar, potrivit lui Descartes, ea este identic cu ea,
spaialitatea rmnnd ns ntr-un anume sens constitutiv pentru lume,
discutarea ontologiei carteziene a lumii ne ofer totodat un punct de
sprijin negativ pentru explicarea pozitiv a spaialitii lumii ambiante i
a Dasein-ului nsui. Vom trata, privitor la ontologia lui Descartes, trei
puncte distincte: 1. Determinarea lumii ca res extensa ( 19). 2.
Fundamentele acestei determinri ontologice ( 20). 3. Discutarea
hermeneutic a ontologiei carteziene a lumii ( 21). Consideraiile care
urmeaz i primesc legitimarea complet abia prin destrucia lui cogito
sum (cf. partea a II-a, seciunea a doua*).
19. Determinarea lumii ca r e s e x t e n s a
Descartes distinge ego cogito ca res cogitans de res corporea.

Aceast distincie o va determina apoi din punct de vedere ontologic pe
aceea dintre natur i spirit. Orict de multe ar fi, ontic vorbind,
ntruchiprile n care s-a fixat aceast opoziie, obscuritatea
fundamentelor ei ontologice precum i aceea a termenilor ei i are
rdcina n distincia fcut de Descartes. Ce fel de nelegere a fiinei
pune el n joc atunci cnd determin fiina acestei fiinri? Termenul prin
care el exprim fiina unei fiinri n ea nsi este cel de substantia.
Cuvntul acesta are n vedere cnd fiina unei [90] fiinri ca substan,
substanialitatea, cnd fiinarea nsi, o substan. Aceast ambiguitate
proprie cuvntului substantia, care exist deja la conceptul grec de os
a, nu este ntmpltoare.
*
Heidegger nu a mai scris aceast parte din Fiin i timp.
163
Determinarea ontologic a lui res corporea pretinde o explicare a

substanei, adic a substanialitii acestei fiinri ca substan. Ce anume
constituie adevrata fiin-n-sine a lui res corporea? Cum poate fi n
genere sesizat o substan ca atare, n spe substanialitatea ei? Et
quidem ex quolibet attributo substantia cognoscitur; sed una tamen est
cuiusque substantiae praecipua proprietas, quae ipsius naturam
essentiamque constituit, et ad quam aliae omnes referuntur.3 Substanele
snt accesibile prin atributele lor i fiecare substan are o proprietate
privilegiat, n care poate fi descifrat esena substanialitii unei
anumite substane. Care este aceast proprietate cnd vorbim de res
corporea? Nempe extensio in longum, latum et profundum, substantiae
corporeae naturam constituit.4 ntinderea dup lungime, lime i
adncime constituie adevrata fiin a substanei corporale, pe care noi o
numim lume. Ce anume i confer lui extensio acest privilegiu? Nam
omne aliud quod corpori tribui potest, extensionem praesupponit.5
ntinderea este nsi constituia de fiin a fiinrii n discuie, care
trebuie s fie naintea tuturor celorlalte determinri de fiin, pentru ca
acestea s poat fi ceea ce snt. ntinderea trebuie s fie atribuit
lucrului corporal n chip primordial. Aa se face c ntinderea i
substanialitatea lumii care e caracterizat prin aceast ntindere snt
dovedite artndu-se felul n care toate celelalte determinri ale acestei
substane mai cu seam divisio, figura, motus nu pot fi concepute
dect ca modi ale lui extensio, n vreme ce invers, extensio rmne
inteligibil sine figura vel motu*.
3
Principia I, n. 53, p. 25. (uvres, ed. Adam-Tannery, vol.VIII). [Substana este
desigur cunoscut pornind de la un atribut oarecare; totui, fiecare substan are
o proprietate principal, care constituie natura i esena ei i la care se raporteaz
toate celelalte proprieti.]
4
Ibid.
5
5
Ibid. [Cci orice altceva poate fi atribuit unui corp, presupune ntinderea.]
*
[fr form sau micare]
164
Aa se face c un lucru corporal, pstrndu-i ntinderea sa total,

poate totui s schimbe repartiia acesteia dup diferite dimensiuni i s
se prezinte, lund forme felurite, ca unul i acelai lucru. Atque unum et
idem corpus, retinendo suam eandem quantitatem, pluribus diversis
modis potest extendi: nunc scilicet magis secundum longitudinem,
minusque secundum latitudinem vel profunditatem, ac paulo post e
contra magis secundum latitudinem et minus secundum longitudinem.6
[91] Forma este un modus al lui extensio i nu n mai mic msur
micarea; cci motus nu este surprins dect si de nullo nisi locali
cogitemus ac de vi aqua excitatur non inquiramus.7 Dac micarea este o
proprietate de ordinul fiinrii a lui res corporea, atunci, pentru a putea fi
experimentat n fiina ei, ea trebuie conceput pornind de la fiina acestei
fiinri nsi, de la extensio, deci ca pur schimbare de loc. Ceva precum
fora nu contribuie cu nimic la determinarea fiinei acestei fiinri. Iar
determinri precum durities (duritate), pondus (greutate), color (culoare)
pot foarte bine s fie nlturate din materie i totui ea continu s rmn
ceea ce este. Aceste determinri nu constituie fiina ei autentic i n
msura n care snt ele se manifest ca moduri ale lui extensio. Descartes
ncearc s arate acest lucru n chip amnunit n legtur cu duritatea.
Nam, quantum ad duritiem, nihil aliud de illa sensus nobis indicat, quam
partes durorum, corporum resistere motui manuum nostrarum, cum in
illas incurrunt. Si emim, quotiescunque manus nostrae versus aliquam
partem moventur, corpora omnia ibi existentia recederent eadem
celeritate qua illae accedunt, nullam unquam duritiem sentiremus. Nec
ulo modo potest intelligi, corpora quae sic recederent, idcirco naturam
6
Ibid., n. 64, p. 31. [Iar unul i acelai corp, pstrndu-i aceeai cantitate
proprie, poate fi ntins potrivit mai multor moduri diverse: cnd, de pild, mai mult
dup lungime i mai puin dup lime sau adncime, i puin apoi, dimpotriv,
mai cu seam dup lime i mai puin dup lungime.]
7
Ibid., n. 65, p. 32. [dac nu ne gndim la nimic altceva dect la ceea ce ocup un
loc i nu cercetm fora prin care ea este provocat]
165
corporis esse amissura; nec proinde ipsa in duritie consistit.8 Duritatea

este experimentat prin pipit. Ce anume ne spune simul pipitului
despre duritate? Prile lucrului dur rezist micrii minii, s zicem
voinei de a le da la o parte. Dac dimpotriv corpurile dure, adic
neretractile, i-ar modifica locul cu aceeai vitez cu care se mplinete
schimbarea de loc a minii care se plimb peste corpuri, atunci nu s-ar
putea niciodat produce o atingere, duritatea nu ar fi niciodat
experimentat i astfel ea nici nu ar fi vreodat. ns nu se nelege defel
de ce de pild corpurile care se mic cu aceast vitez ar trebui n
consecin s-i piard ceva din fiina lor corporal. Dac ele o pstreaz
pe aceasta chiar schimbndu-i viteza, astfel nct ceva precum duritatea
devine imposibil, atunci aceasta nu aparine nici ea fiinei acestor fiinri.
Eadem ratione ostendi potest, et pondus, et colorem, et alias omnes
eiusmodi qualitates, quae in materia corporea sentiuntur, ex ea tolli
posse, ipsa integra remanente: unde sequitur, a nulla ex illis eius (sc.
extensionis) naturam dependere.9 Ceea ce constituie deci fiina lui res
corporea este extensio, ceea ce este omnimodo divisibile, figurabile et
mobile, ceea ce poate s se modifice n orice chip al divizibilitii, al
configuraiei i al micrii, aceea care este capax [92] mutationum, aceea
care se menine, remanet, dincolo de toate aceste modificri. Ceea ce n
lucrul corporal poate s asigure o asemenea rmnere constant este ceea
ce fiineaz cu adevrat n el i tocmai prin aceasta este caracterizat
substanialitatea acestei substane.
8
Ibid., II, n. 4, p. 42. [Cci, ct privete duritatea, tot ce ne indic simul n
privina sa este c prile corpurilor dure rezist la micarea minilor noastre
atunci cnd le plimbm peste ele. ntr-adevr, dac de fiecare dat cnd ne-am
duce mna ctre o parte anumit, corpurile care s-ar gsi acolo s-ar retrage cu
aceeai vitez cu care ele se apropie, noi nu am mai simi niciodat duritatea.
Totui nu se poate concepe nicicum c corpurile care s-ar retrage astfel, ar trebui
s-i piard astfel natura de corp; prin urmare, aceasta nu const n duritate.]
9
Ibid. [n acelai chip poate fi artat c greutatea, culoarea i toate calitile de
felul acesta care snt simite n materia corporal pot fi nlturate, aceasta
rmnnd ntreag: de unde rezult c natura sa [n spe a extensiei] nu depinde
de nici una dintre ele.]
166
20. Fundamentele determinrii ontologice a lumii

167
Ideea de fiin la care trimite caracterizarea ontologic a lui res

extensa este substanialitatea. Per s u b s t a n t i a m nihil aliud
intelligere possumus, quam rem quae ita existit, ut nulla alia re indigeat
ad existendum: Prin substan nu putem nelege nimic altceva dect o
fiinare care este n aa fel nct pentru a fi nu are nevoie de nici o alt
fiinare.10 Fiina unei substane este caracterizat prin faptul c ea nu
are nevoie de nimic altceva. Ceea ce n fiina sa nu are pur i simplu
nevoie de o alt fiinare satisface ideea de substan n adevratul ei sens
i aceast fiinare este ens perfectissimum. Substantia quae nulla plane re
indigeat, unica tantum potest intelligi, nempe Deus.11 Dumnezeu este
aici un termen pur ontologic n msura n care trebuie neles ca ens
perfectissimum. Totodat ceea ce este avut n vedere n chip de la sine
neles o dat cu conceptul de Dumnezeu face cu putin o explicitare
ontologic a momentului constitutiv al substanialitii faptul-de-a-nu-
avea-nevoie-de-nimic-altceva. Alias vero omnes (res), non nisi ope
concursus Dei existere percipimus.12 Orice fiinare care nu este
Dumnezeu are nevoie s fie produs, n sensul cel mai larg al cuvntului,
i ca atare susinut. Orizontul nluntrul cruia poate fi neleas fiina
oricrei fiinri se ntinde ntre producerea a ceea-ce-este-simpl-prezen
i faptul-de-a-nu-avea-nevoie-de-producere. Orice fiinare care nu este
Dumnezeu este ens creatum. ntre cele dou feluri de fiinri exist o
diferen infinit n ce privete fiina lor i totui noi numim att creatul
ct i creatura fiinri. Noi folosim deci cuvntul fiin ntr-un sens
att de larg nct el acoper o diferen infinit. Astfel putem numi cu o
anume ndreptire fiinarea creat substan. Ce-i drept, dac o
raportm la Dumnezeu, aceast fiinare are nevoie s fie produs i
10
Ibid, n. 51, p. 24.
11
Ibid., n. 51, p. 24 [Substana care nu are defel nevoie de un alt lucru nu poate
fi conceput dect ca unic i este Dumnezeu.]
1
12
Ibid., n. 51, p. 24. [Pentru toate celelalte fiinri, noi nu ne reprezentm c ele
ar putea exista fr concursul lui Dumnezeu.]
168
susinut, ns nuntrul regiunii fiinrii create, nuntrul lumii n sens

de ens creatum exist fiinri care, n privina producerii i susinerii lor
printr-o creaie cea uman, de pild , nu au nevoie de o alt
fiinare. Dou snt substanele de felul acesta: res cogitans i res
extensa.
169
[93] Fiina acelei substane a crei proprietas privilegiat este

extensio devine prin urmare determinabil din punctul de vedere al
temeiul ei ontologic cu condiia de a fi lmurit sensul de fiin comun
celor trei substane al substanei infinite i al celor dou substane
finite. Numai c nomen substantiae non convenit Deo et illis univoce, ut
dici solet in Scholis, hoc est... quae Deo et creaturis sit communis.13
Descartes atinge aici o problem care a preocupat n multiple chipuri
ontologia medieval: n ce fel semnificaia fiinei semnific fiinarea la
care ne referim ntr-un moment sau altul. n enunurile Dumnezeu este
i lumea este noi enunm fiina. ns acest cuvnt este nu poate s
aib n vedere fiecare din aceste fiinri n acelai sens (sunwnmwj,
univoce), atta vreme ct ntre ele exist o deosebire infinit tocmai n ce
privete fiina; dac semnificaia lui este ar fi univoc, atunci creatul ar
fi neles ca necreat sau necreatul ar fi redus la gradul unui creat. ns nici
nu se poate spune c n cele dou cazuri fiina funcioneaz ca simplu
nume identic, ci n fiecare dintre acestea ea este neleas ntr-un anume
fel. Scolastica concepe sensul pozitiv al semnificrii fiinei ca
semnificare analog, deosebit de cea univoc sau omonim. Prin
trimitere la Aristotel, la care problema este prefigurat n chiar zorii
ontologiei greceti n general, s-au fixat diferite feluri de analogie, astfel
nct putem distinge chiar i diferite coli dup felul n care a fost
conceput funcia de semnificare a fiinei. n privina elaborrii
ontologice a problemei, Descartes rmne mult n urma scolasticii14, ba
chiar eludeaz ntrebarea. Nulla eius [substantiae] nominis significatio
potest distincte intelligi, quae Deo et creaturis sit communis15. Aceast
13
Ibid. [Numele de substan nu i se potrivete lui Dumnezeu i lor [creaturilor]
n chip univoc, aa cum se spune n coli adic n aa fel nct s-i fie comun
lui Dumnezeu i creaturilor.]
14
Cf. legat de aceasta Opuscula omnia Thomae de Vio Caietani Cardinalis,
Lugduni 1580, tomus III, tractatus V: De nominum analogia, pp. 211-219.
15
Descartes, Principia I, n. 51, p. 24. [Nici o semnificaie a numelui [de substan]
nu poate fi distinct neleas ca fiind comun lui Dumnezeu i creaturilor.].
170
eludare se refer la faptul c Descartes las nelmurit sensul fiinei

cuprins n ideea de substanialitate precum i caracterul de
universalitate al acestei semnificaii. Ce-i drept, la rndul ei, ontologia
medieval s-a ntrebat tot att de puin pe ct cea antic n privina a ceea
ce vrea s spun fiina. i iat de ce nici nu e de mirare dac o ntrebare
precum cea privitoare la modul n care semnific fiina nu se poate pune
n micare atta vreme ct ea i propune s fie discutat pe baza unui sens
al fiinei care nu a fost lmurit i pe care acea semnificaie l exprim.
Sensul a rmas nelmurit deoarece a fost socotit ca de la sine neles.
171
[94] Descartes nu se rezum la a eluda ntrebarea ontologic

privitoare la substanialitate, ci accentueaz n chip explicit c substana
ca atare, adic substanialitatea ei, este n sine i pentru sine inaccesibil
din capul locului. Verumtamen non potest substantia primum animadverti
ex hoc solo, quod sit existens, quia hoc solum per se nos non afficit.16
Fiina nsi nu ne afecteaz, de aceea ea nu poate fi perceput.
Fiina nu este un predicat real, potrivit vorbei lui Kant, care se
mulumete s reproduc propoziia lui Descartes. Astfel se renun n
chip fundamental la posibilitatea unei problematici pure a fiinei i se
caut o ieire pentru a dobndi apoi determinrile amintite ale
substanelor. Deoarece fiina nu este accesibil n fapt ca fiinare, fiina
este exprimat cu ajutorul determinrilor de fiinare ale fiinrii respective
prin atribute. ns nu prin orice atribute, ci prin acelea care snt
suficiente n chipul cel mai pur sensului neexplicit i totui presupus al
fiinei i al substanialitii. n substantia finita ca res corporea, ceea ce i
este atribuit n primul rnd i n chip necesar este extensio. Quin et
facilius intellegimus substantiam extensam, vel substantiam cogitantem,
quam substantiam solam, omisso eo quod cogitet vel sit extensa17; cci
substanialitatea nu poate fi degajat dect ratione tantum, i nu realiter,
i ea nu poate fi aflat n felul n care aflm diferitele fiinri substaniale.
16
Ibid., n. 52, p. 25. [Totui substana nu poate mai nti s fie perceput pornind
doar de la faptul c exist, cci singur acest fapt nu ne afecteaz prin sine.].
17
Ibid., n. 63, p. 31. [Apoi noi nelegem mai lesne substana ntins sau
substana cogitant dect substana singur, fcnd abstracie de faptul c ea
gndete sau este ntins.].
172
Fundamentele ontologice ale determinrii lumii ca res extensa au

devenit astfel limpezi: ele constau n ideea de substaialitate nu numai
neclarificat n sensul su de fiin, ci decretat neclarificabil, ea fiind
prezentat pe o cale ocolit, avndu-se n vedere proprietatea substanial
cea mai preeminent a fiecrei substane. Iar n determinarea substanei
printr-o fiinare substanial avem i explicaia echivocului termenului.
Ceea ce este avut n vedere este substanialitatea, ns ea este neleas
pornind de la o constituie de fiinare a substanei. Deoarece onticul este
substituit ontologicului, termenul substantia funcioneaz cnd n sens
ontologic, cnd n sens ontic, cel mai adesea ns ntr-un sens ontic-
ontologic confuz. ns n spatele acestei insesizabile diferene de
semnificaie se ascunde neputina de a stpni problema fundamental a
fiinei. A trata aceast problem nseamn a deslui aa cum trebuie
aceste echivocuri; cine ncearc aa ceva nu se mulumete s se ocupe
cu simple semnificaii verbale, ci trebuie s se aventureze, [95] pentru a
clarifica astfel de nuane, n problematica cea mai originar a
lucrurilor nsele.
21. Discutarea hermeneutic a ontologiei carteziene a lumii

173
Se pune urmtoarea ntrebare critic: aceast ontologie a lumii n

genere caut de fapt fenomenul lumii? i dac nu, determin ea cel puin
o fiinare intramundan pn ntr-att nct s poat fi fcut vizibil n ea
caracterul ei mundan? n ambele cazuri rspunsul trebuie s fie negativ.
Fiinarea pe care Descartes ncearc s o surprind n temeiul ei ontologic
cu ajutorul lui extensio este, dimpotriv, una care poate fi des-coperit
abia dup ce am strbtut fiinarea intramundan aa cum ni se arat ea n
prim instan, anume ca fiinare-la-ndemn. ns chiar i aa, chiar
dac caracterizarea ontologic a acestei fiinri intramundane determinate
(n spe natura) att ideea de substanialitate ct i, sensul lui existit i
al lui ad existendum implicate n definiia ei sfrete n obscuritate,
rmne totui posibilitatea ca, prin intermediul unei ontologii care se
bazeaz pe separarea radical dintre Dumnezeu, eu i lume, s se pun
i s se promulge problema ontologic a lumii ntr-un anumit sens. Dar
dac nici aceast posibilitate nu rmne, atunci se impune n chip explicit
faptul c Descartes nu se limiteaz la o determinare eronat a lumii, ci c
interpretarea sa i fundamentele ei au avut drept consecin pierderea din
vedere a fenomenului lumii ct i pe cea a fiinei fiinrii intramundane
avnd n prim instan calitatea-de-a-fi-la-ndemn.
174
Cu ocazia expunerii problemei mundaneitii ( 14) s-a artat

importana dobndirii unui acces adecvat la acest fenomen. Propunndu-
ne s discutm critic tipul de abordare cartezian, vom avea aadar de pus
urmtoarea ntrebare: care e felul de a fi al Dasein-ului pe care Decartes l
fixeaz ca fiind modul de acces adecvat la acea fiinare cu a crei fiin
ca extensio el echivaleaz fiina lumii? Singurul acces adecvat la
aceast fiinare este cunoaterea, intellectio, i anume n sensul de
cunoatere matematico-fizic. Cunoaterea matematic trece drept acel
mod de a sesiza fiina care poate oricnd s dea asigurarea c posed
nendoielnic fiina fiinrii pe care a sesizat-o. Ceea ce, potrivit felului su
de a fi, este astfel nct satisface fiina care este accesibil prin
cunoaterea matematic acela este cu adevrat. Aceast fiinare este
aceea care este ntotdeauna ceea ce ea este; de aceea, ceea ce constituie
[96] fiina propriu-zis n cazul fiinrii experimentate n lume este acel
ceva despre care se poate arta c are caracterul rmnerii constante
remanens capax mutationum. Ceea ce rmne n permanen este cu
adevrat. El constituie obiectul de cunoatere al matematicii. Ceea ce este
accesibil ntr-o fiinare prin matematic constituie fiina acestei fiinri.
Astfel, pornind de la o anume idee de fiin aceea care este cuprins n
conceptul de substanialitate i de la ideea unei cunoateri care
cunoate astfel fiinarea este, aa zicnd, dictat lumii fiina sa.
Descartes nu permite ca felul de a fi al fiinrii intramundane s fie dat de
ctre aceasta, ci el, ca s spunem aa, prescrie lumii fiina ei autentic
pe temeiul unei idei de fiin (fiin = simpl-prezen permanent)
nedezvluite n originea ei i a crei legitimitate nu a fost dovedit.
Astfel, ontologia lumii nu e determinat n primul rnd de faptul c se
sprijin pe o tiin apreciat n chip aleatoriu ca deosebit
matematica, ci de faptul c ea, ontologic vorbind, i ia din principiu ca
reper fiina ca simpl-prezen permanent, a crei sesizare cunoaterea
175
matematic o satisface n cel mai nalt grad. Descartes nlocuiete astfel

filozofic explicit influena ontologiei tradiionale cu cea a fizicii
matematice moderne i a fundamentelor ei transcendentale.
Descartes nu are nevoie s-i pun problema accesului adecvat la
fiinarea intramundan. Dat fiind dominaia netirbit a ontologiei
tradiionale, modul de sesizare adecvat a fiinrii autentice este hotrt
din capul locului. El rezid n noen, intuiia n sensul cel mai larg, n
vreme ce dianoen, gndirea este doar o form derivat a lui noen. Iar
pe baza acestei orientri ontologice de principiu Descartes face critica
unui alt mod de acces posibil la fiinare, a celui care percepe prin intuiie,
n spe sensatio (asqhsij) prin opoziie cu intellectio.
176
Descartes tie foarte bine c fiinarea nu se arat n prim instan n

fiina sa autentic. n prim instan nu este dect aceast bucat de
cear cu culoarea, gustul, duritatea, rceala i vibraia ei sonor bine
determinate. ns toate acestea i n genere tot ce ne ofer simurile nu au,
ontologic vorbind, nici o semnificaie. Satis erit, si advertamus sensuum
perceptiones non referri, nisi ad istam corporis humani cum mente
coniunctionem, et nobis quidem ordinarie exhibere, quid ad illam externa
corpora prodesse possint aut nocere18. Simurile nu ne fac defel s
cunoatem fiinarea n fiina ei, ci ele se limiteaz s semnaleze utilitatea
sau nocivitatea lucrurilor intramundane exterioare pentru [97] fiina
uman dotat cu corp. Nos non docent, qualia (corpora) in seipsis
existant;19 prin simuri noi nu primim nici un fel de lmurire privitor la
fiinare n fiina sa. Quod agentes, percipiemus naturam materiae, sive
corporis in universum spectati, non consistere in eo quod sit res dura vel
ponderosa vel colorata vel alio aliquo modo sensus afficiens: sed tantum
in eo, quod sit res extensa in longum, latum et profundum.20
Dac vom supune unei analize critice interpretarea pe care Descartes
o face experienei duritii i rezistenei (cf. 19), va rezulta ct de puin
reuete el s fac s se livreze n felul su propriu de a fi fiinarea care se
arat n senzorialitate i de asemenea s determine acest fel de a fi.
18
Ibid, II, n. 3, p. 41. [Va fi de ajuns s observm c percepiile simurilor nu se
raporteaz dect la aceast uniune a corpului uman cu spiritul i ntr-adevr ne
arat ndeobte prin ce corpurile exterioare pot s-i fie utile sau duntoare.].
19
Ibid., II, n. 3. p. 41. [Ele nu ne nva care (corpuri) exist n ele nsele.].
20
Ibid, n. 4, p. 42. [Fcnd aceasta, nelegem c natura materiei sau a corpului
considerat n chip universal nu const n aceea c ea este un lucru dur sau cu
greutate sau colorat sau care afecteaz simurile n orice alt fel, ci doar n aceea
c ea este un lucru ntins n lungime, n lime i n adncime.].
177
Duritatea este conceput ca rezisten. Aceasta, ns, ca i duritatea,

nu este neleas ntr-un sens fenomenal, ca ceva experimentat n el nsui
i care printr-o astfel de experien poate fi determinat. Rezisten nu
nseamn pentru Descartes altceva dect: a nu se clinti din loc, adic a nu
suferi o schimbare a locului. Atunci a rezista nseamn, pentru un lucru: a
rmne ntr-un loc determinat, prin raport cu un alt lucru care i schimb
locul; respectiv a schimba locul cu asemenea vitez nct s poat fi
ajuns din urm de acest lucru. Aceast interpretare a experienei
duritii anuleaz felul de a fi al perceperii senzoriale i, astfel,
posibilitatea sesizrii n fiina sa a fiinrii care este ntlnit ntr-o astfel
de percepere. Descartes transpune felul de a fi al unei perceperi a ceva n
singura variant pe care o cunoate: atunci cnd are loc perceperea a ceva,
dou res extensae de ordinul simplei-prezene stau alturi n mod
determinat ca simple-prezene, iar raportul de micare dintre cele dou
este el nsui n modul lui extensio, care caracterizeaz din capul locului
simpla-prezen a lucrului corporal. Desigur, ca s fie posibil
mplinirea unei raportri de ordinul atingerii, e necesar ca lucrul ce
poate fi atins s se afle ntr-o apropiere specific. ns acest lucru nu
nseamn c atingerea i, s spunem, duritatea care se anun prin ea,
constau, ontologic vorbind, n viteza diferit a dou lucruri corporale.
Duritatea i rezistena nu se arat defel atta vreme ct nu este avut n
vedere un fel de a fi ca cel al Dasein-ului sau, cel puin, ca al unei
vieuitoare.
Aa se face c la Descartes discutarea modurilor posibile de acces la
fiinarea intramundan ajunge sub dominaia unei idei de fiin care, la
rndul ei, este extras dintr-o regiune determinat a nsi acestei fiinri.
178
[98] Ideea de fiin ca simpl-prezen constant nu numai c

motiveaz o determinare extrem a fiinei fiinrii intramundane i
identificarea acesteia cu lumea n general, ci n acelai timp ea mpiedic
aducerea comportrilor Dasein-ului sub o privire ontologic adecvat. ns
n felul acesta este complet blocat i calea care ne-ar face s vedem
caracterul derivat al oricrei perceperi senzoriale i intelective i s o
nelegem ca posibilitate a faptului-de-a-fi-n-lume. ns fiina Dasein-
ului, din a crui constituie fundamental face parte faptul-de-a-fi-n-
lume, Descartes o concepe n acelai fel precum fiina lui res extensa, ca
substan.
ns prin aceste discuii critice nu i se atribuie oare lui Descartes o
sarcin care cade complet n afara orizontului lui, pentru ca ulterior s se
demonstreze c el nu a rezolvat-o? Cum ar putea Descartes s identifice
cu lumea o fiinare intramundan determinat i fiina ei, de vreme ce
fenomenul lumii i, implicit, intramundaneitatea, nu-i snt defel
cunoscute?
Cnd e vorba de o confruntare pe terenul principiilor, aceasta nu
poate s rmn numai la teze ce pot fi surprinse doxografic, ci ea trebuie
s se orienteze dup tendina de coninut a problematicii, chiar dac
aceast tendin nu e mai mult dect un mod obinuit de a concepe
lucrurile. C prin res cogitans i res extensa Descartes nu numai c a vrut
s pun problema eu i lumea, ci a pretins chiar rezolvarea ei radical
acest fapt este limpede dac privim Meditaiile sale (cf. n special I i
VI). Discuiile de mai sus au vrut s arate c orientarea sa ontologic
fundamental ctre tradiie, lipsit de orice critic pozitiv, l-a mpiedicat
pe Descartes s elibereze o problematic ontologic originar a Dasein-
ului i l-a fcut s piard din vedere fenomenul lumii, ontologia lumii
fiind astfel constrns s se limiteze la ontologia unei fiinri
intramundane determinate.
179
ns, se poate replica, chiar dac n fapt problema lumii ct i fiina

fiinrii nemijlocit ntlnite n lumea ambiant rmn pentru el acoperite,
Descartes a pus totui temeiul pentru caracterizarea ontologic a acelei
fiinri intramundane care fundeaz n fiina sa orice alt fiinare, n spe
natura material. Pe ea, pe acest strat fundamental, se nal celelalte
straturi ale realitii intramundane. n lucrul ntins ca atare se ntemeiaz
n prim instan determinaiile care mbrac, ce-i drept, aspectul de
caliti, dar care n fond snt modificri cantitative ale modurilor lui
[99] extensio nsi. Apoi, pe aceste caliti nc reductibile, se sprijin
calitile specifice precum frumos, urt, adecvat, neadecvat, utilizabil,
neutilizabil; dac lum ca reper primordial reitatea, atunci aceste caliti
trebuie s fie concepute ca predicate de valoare necuantificabile, prin care
lucrul, mai nti doar material, ajunge s fie socotit ca un bun. ns cu
aceast stratificare meditaia ajunge n cele din urm la fiinarea pe care
am caracterizat-o ontologic ca ustensil aflat-la-ndemn. Analiza
cartezian a lumii face astfel cu putin edificarea solid a structurii
fiinrii-la-ndemn, cea pe care o ntlnim n prim instan; ea nu are
nevoie dect s adauge lucrului din natur acele caliti care fac din el un
lucru menit folosirii, ceea ce de altminteri este lesne de realizat.
180
ns o dat ce am fcut abstracie de problema specific a lumii, este

oare posibil, apucnd pe aceast cale, s surprindem ontologic la fiina
fiinrii pe care o ntlnim n prim instan nuntrul lumii? O dat cu
aceast reitate material nu este oare postulat tacit o fiin calitatea
reic de simpl-prezen constant care printr-o nzestrare ulterioar a
fiinrii cu predicate de valoare realizeaz n att de mic msur o
complinire ontologic, nct, dimpotriv, aceste caractere de valoare nu
rmn dect determinri ontice ale unei fiinri care are felul de a fi al
lucrului? Adaosul de predicate de valoare nu este ctui de puin capabil
s dea o nou desluire cu privire la fiina bunurilor, ci nu face dect s
reintroduc pentru acestea presupoziia felului de a fi al simplei-
prezene. Valorile snt determinaii ale unui lucru i ele snt de ordinul
simplei-prezene. Originea lor ontologic ele nu i-o obin, n cele din
urm, dect din postularea prealabil a realitii reice ca strat fundamental.
ns deja experiena prefenomenologic arat n fiinarea pretins reic
ceva care nu devine pe deplin inteligibil prin reitate. Aa se face c fiina
reic are nevoie s fie completat cu ceva. Ce nseamn atunci din punct
de vedere ontologic fiina valorilor sau valabilitatea lor, pe care Lotze a
conceput-o ca pe un mod al afirmrii? Ce nseamn din punct de vedere
ontologic aceast alipire a valorilor la lucruri? Ct vreme aceste
determinri rmn n obscuritate, reconstrucia lucrului menit folosirii
pornind de la lucrul din natur este o ntreprindere ontologic discutabil,
fcnd complet abstracie de faptul c ea presupune i o total
distorsionare a problematicii. i oare aceast reconstrucie a lucrului
menit folosirii, care mai nti a fost despuiat, nu are ntotdeauna nevoie
de privirea prealabil, pozitiv asupra fenomenului a crui totalitate
aceast reconstrucie trebuie s o refac? ns dac constituia de fiin
cea mai proprie a acestui lucru nu este n prealabil adecvat explicat, nu
se realizeaz atunci reconstrucia fr nici un plan? n msura n care
181
aceast reconstrucie i complinirea operat de ontologia tradiional a

lumii ajunge ca rezultat la aceeai fiinare de la care a pornit analiza de
mai sus a calitii-de-a-fi-la-ndemn a ustensilului i a totalitii
menirilor funcionale, [100] ea creeaz iluzia c fiina acestei fiinri ar fi
n fapt lmurit sau c mcar ea a devenit o problem. Descartes nu
reuete ctui de puin s ajung la fiina substanei cu ajutorul lui
extensio ca proprietas; tot astfel, recursul la proprietile de valoare nu
reuete nici mcar s aduc n cmpul privirii fiina n ipostaza ei de
calitate-de-a-fi-la-ndemn, ca s nu mai vorbim de posibilitatea
transformrii ei ntr-o tem ontologic.
Descartes a ngustat i mai mult ntrebarea privitoare la lume n
direcia lucrurilor din natur considerate ca fiinare intramundan, care
este accesibil n prim instan. El a consolidat opinia potrivit creia
cunoaterea ontic poate cea mai riguroas a unei fiinri ar reprezenta
totodat calea posibil de acces la fiina primordial a fiinrii des-
coperite printr-o atare cunoatere. Se cuvine ns deopotriv s nelegem
c nsei complinirile aduse ontologiei lucrului se mic n principiu pe
aceeai baz dogmatic pe care se mic i Descartes.
182
Am lsat deja s se neleag ( 14) c dac lumea i fiinarea pe

care o ntlnim n prim instan snt trecute cu vederea, lucrul acesta nu
este ntmpltor, nu este o simpl nebgare de seam asupra creia s-ar
putea reveni, ci ea ntemeiaz ntr-un fel de a fi esenial al Dasein-ului
nsui. Abia cnd analitica Dasein-ului va fi fcut transparente structurile
principale ale Dasein-ului care snt cele mai importante n cadrul acestei
problematici i cnd conceptului de fiin n general i va fi fost conferit
orizontul inteligibilitii sale posibile, astfel nct calitatea-de-a-fi-la-
ndemn precum i cea de simpl-prezen s devin la rndul lor
inteligibile ontologic-originar abia atunci va putea critica fcut aici
ontologiei carteziene a lumii ontologie care continu s fie i astzi
cea mai rspndit s-i dobndeasc legitimitatea filozofic.
Iat de ce se cuvine s artm (cf. partea I, seciunea a treia):
1. De ce la nceputul tradiiei ontologice, care pentru noi este
hotrtoare n chip explicit la Parmenide , fenomenul lumii a fost
trecut cu vederea; de unde izvorte revenirea constant a acestei
omisiuni?
2. De ce n locul fenomenului trecut cu vederea apare ca tem
ontologic fiinarea intramundan?
3. De ce aceast fiinare este des-coperit n prim instan n
natur?
4. De ce complinirea, considerat ca necesar, a unei astfel de
ontologii a lumii se mplinete prin recursul la fenomenul de valoare?
Abia dup ce am rspuns la aceste ntrebri vom ajunge la o
nelegere pozitiv a problematicii lumii, vom dezvlui originea ratrii de
pn acum a acestei problematici i vom arta legitimitatea unei recuzri a
ontologiei tradiionale a lumii.
183
[101] Consideraiile privitoare la Descartes i-au propus s ne fac

s nelegem c dac lum ca lua ca punct de plecare unul aparent
subneles lucrurile din lume sau dac ne orientm dup cunoaterea
presupus a fi cea mai riguroas a fiinrii, aceasta nu ne garanteaz defel
dobndirea terenului ferm pe care urmeaz s fie fenomenal ntlnite
constituiile ontologice nemijlocite ale lumii, ale Dasein-ului i ale
fiinrii intramundane.
ns dac ne amintim c spaialitatea este n chip manifest prta la
constituirea fiinrii intramundane, atunci o salvare a analizei
carteziene a lumii devine n cele din urm posibil. Punnd n chip
radical n eviden extensio ca praesuppositum pentru orice determinaie
a lui res corporea, Descartes a pregtit terenul pentru nelegerea unui
apriori al crui coninut Kant nu a fcut apoi dect s-l fixeze cu o
precizie sporit. Analiza lui extensio rmne n anumite limite
independent de omiterea unei interpretri explicite a fiinei fiinrii care
e dotat cu ntindere. Postularea lui extensio ca determinaie
fundamental a lumii i are ndreptirea ei fenomenal, chiar dac
prin recursul la ea nu pot fi concepute ontologic nici spaialitatea lumii,
nici spaialitatea des-coperit n prim instan a fiinrii ntlnite n
lumea ambiant i, cu att mai puin, spaialitatea Dasein-ului nsui.
C. Ambientalul lumii ambiante i spaialitatea D a s e i n-ului

184
n contextul primei schiri a faptului-de-a-sllui-n (cf. 12),

Dasein-ul a trebuit s fie delimitat fa de un mod de a fi n spaiu pe care
l numim includere spaial. Aceasta nseamn: o fiinare, ea nsi
ntins, este cuprins de limitele ntinse ale unei fiinri ntinse. Fiinarea
inclus spaial i cea care o cuprinde snt ambele simplu-prezente n
spaiu. Totui, chiar dac respingem o asemenea includere spaial a
Dasein-ului ntr-un receptacol spaial nu se cuvine defel s respingem din
principiu orice spaialitate a Dasein-ului, ci doar s pstrm drumul liber
pentru surprinderea spaialitii constitutive Dasein-ului. Ea e cea care
trebuie pus acum n eviden. ns n msura n care fiinarea
intramundan este deopotriv n spaiu, spaialitatea acesteia se va afla
ntr-o corelaie ontologic cu lumea. De aceea trebuie determinat n ce
sens anume este spaiul un constituent al lumii, care, la rndul ei, a fost
caracterizat ca moment structural al faptului-de-a-fi-n-lume. n special
trebuie artat n ce fel ambientalul lumii ambiante, spaialitatea specific
fiinrii ntlnite n lumea ambiant, i au temeiul n mundaneitatea lumii,
[102] i nu invers, n spe lumea s fie simplu-prezent n spaiu.
Cercetarea spaialitii Dasein-ului i a determinaiei spaiale a lumii i ia
ca punct de pornire analiza fiinrii-la-ndemn aflate n spaiu n chip
intramundan. Consideraiile urmtoare se vor desfura n trei etape: 1.
spaialitatea fiinrii-la-ndemn intramundane ( 22), 2. spaialitatea
faptului-de-a-fi-n-lume ( 23), 3. spaialitatea Dasein-ului i spaiul (
24).
22. Spaialitatea fiinrii-la-ndemn intramundane

185
Dac spaiul constituie lumea ntr-un sens care abia urmeaz s fie
determinat, atunci nu este de mirare c n caracterizarea ontologic
anterioar a fiinei intramundanului a trebuit s l lum pe acesta n
consideraie i ca pe ceva intraspaial. Pn acum aceast spaialitate a
fiinrii-la-ndemn nu a fost conceput fenomenal n chip explicit i ea
nici nu a fost evideniat n strns legtur cu structura de fiin a
fiinrii-la-ndemn. Tocmai aceasta e acum sarcina noastr.
186
n ce msur, atunci cnd am caracterizat fiinarea-la-ndemn, ne-

am izbit deja de spaialitatea acesteia? Acolo a fost vorba de ceea-ce-este-
la-ndemn n prim instan. Aceasta nu se refer numai la fiinarea
care este de fiecare dat ntlnit naintea alteia, ci deopotriv la fiinarea
care este n apropiere. Fiinarea-la-ndemn cu care ne ndeletnicim n
mod cotidian are caracterul apropierii. La o privire mai atent, aceast
apropiere caracteristic ustensilului este deja sugerat n termenul care
exprim fiina sa, n calitatea-de-a-fi-la-ndemn. Fiinarea aflat n
raza minii comport de fiecare dat o alt apropiere, care nu poate fi
stabilit prin msurarea distanelor. Aceast apropiere se regleaz de
fiecare dat pornind de la mnuirea i utilizarea care calculeaz la scara
privirii-ambientale. Privirea-ambiental pe care o pune n joc preocuparea
fixeaz ceea ce este apropiat n acest fel, urmrind direcia n care
ustensilul este de fiecare dat accesibil. Apropierea direcionat a
ustensilului nu nseamn doar c el, fiind simplu-prezent undeva, este
plasat undeva n spaiu, ci, ca ustensil, el este n chip esenial rnduit i
pus bine, la locul lui i oricnd la-ndemn. Ustensilul i are locul lui sau
se afl undeva n preajm, ceea ce este fundamental diferit de pura
survenire ntr-o poziie spaial oarecare. Fiecare loc se determin ca loc
al acestui ustensil pentru..., pornind de la un ansamblu al locurilor
orientate unele ctre altele, aparinnd unui complex ustensilic aflat-la-
ndemn n lumea ambiant. Locul i diversitatea locurilor nu trebuie
explicitate ca acel unde n care lucrurile snt n chip arbitrar simplu-
prezente. Locul este de fiecare dat un acolo i un aici precis
determinate, crora ustensilul le aparine, n msura n care el este la
locul lui. Apartenena la un loc sau altul corespunde caracterului de
ustensil al fiinrii-la-ndemn, [103] adic apartenenei pe care i-o
dicteaz menirea sa funcional la un ansamblu ustensilic. ns
apartenena la un ansamblu ustensilic, prin care unui ustensil i este
187
conferit un loc al su, are la baz, ca o condiie de posibilitate, un unde

n genere, n interiorul cruia unui complex ustensilic i este atribuit
totalitatea sa de locuri. Acest unde, care face posibil apartenena
ustensilului la un loc al lui i care, n ndeletnicirea de ordinul
preocuprii, este fixat dinainte n privirea noastr cu ajutorul privirii-
ambientale l numim regiune (de ustensile) *.
n regiunea cutare nu nseamn doar n cutare direcie, ci
deopotriv n orizontul a ceva care se afl n direcia aceea. Locul, care se
constituie prin direcie i deprtare apropierea este doar un mod al
deprtrii , este deja orientat ctre o regiune i se afl nuntrul
acesteia. Ceva precum regiunea trebuie s fie mai nti des-coperit, pentru
a fi cu putin gsirea i atribuirea de locuri unei totaliti ustensilice
disponibile la nivelul privirii-ambientale. Aceast orientare n funcie de
o regiune (de ustensile), pe care o pune n joc diversitatea de locuri ale
fiinrilor-la-ndemn, constituie ambientalul, felul n care sntem
nconjurai de fiinarea ntlnit nemijlocit n lumea ambiant. Niciodat
nu ne este dat mai nti o diversitate tridimensional a plasrilor posibile,
care s fie apoi umplut cu lucruri simplu-prezente. Aceast
dimensionalitate a spaiului este nc nvluit n spaialitatea fiinrii-la-
ndemn. Susul este la tavan, josul este la podea, n spate este
la u; toate aceste localizri snt des-coperite i interpretate la nivelul
privirii-ambientale urmnd cile ndeletnicirii cotidiene i ele nu snt
constatate i inventariate printr-o msurare a spaiului.
*
188
Regiunile (de ustensile) nu snt formate mai nti prin lucruri simplu-
prezente puse laolalt, ci snt de fiecare dat deja la-ndemn n locurile
lor. Locurile nsele snt repartizate fiinrii-la-ndemn prin privirea-
ambiental a preocuprii sau ele snt gsite ca atare. Fiinarea aflat
permanent la-ndemn, cea de care faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul
privirii-ambientale ine seama din capul locului, i are de aceea locul su.
Localizarea pe care i-o confer calitatea sa de a-fi-la-ndemn devine
relevant pentru preocupare i este orientat ctre celelalte fiinri-la-
ndemn. Astfel soarele, a crui lumin i cldur snt folosite zi de zi,
ocup felurite poziii rsrit, amiaz, asfinit, miezul nopii; ele snt
des-coperite de ctre privirea-ambiental pornind de la modurile diferite
n care poate fi utilizat ceea ce el ofer. Poziiile acestei fiinri-la-
ndemn, aflat n continu schimbare i totui deopotriv constant,
devin indicaii specifice ale regiunilor ce se afl n ele. Aceste regiuni
ale cerului, care nu au de ce s posede vreun sens geografic, dau de la bun
nceput o direcionare prealabil oricrei configurri particulare de
regiuni care pot fi ocupate cu locuri. Casa are o parte expus soarelui i
alta, intemperiilor; n funcie de ele snt repartizate ncperile [104] i,
nuntrul acestora, apoi, are loc amenajarea, care se realizeaz inndu-
se cont de caracterul de ustensil al fiecreia din aceste ncperi. Bisericile
i mormintele, de pild, snt aezate n funcie de rsritul i asfinitul
soarelui regiuni ale vieii i ale morii, care, pentru Dasein-ul aflat n
lume, snt determinante n privina posibilitilor sale de fiin cele mai
proprii. Dasein-ul, care, n fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin, des-
coper n prealabil acele regiuni a cror menire funcional este de fiecare
dat decisiv. Des-coperirea prealabil a regiunilor (de ustensile) este
determinat totodat i de totalitatea menirilor funcionale, cea nspre care
este eliberat fiinarea-la-ndemn ca fiinare pe care o ntlnim.
189
Calitatea-de-a-fi-la-ndemn prealabil a fiecrei regiuni (de

ustensile) are, ntr-un sens nc mai originar dect fiina fiinrii-la-
ndemn, caracterul familiaritii care nu iese n eviden. Ea nu devine
ca atare vizibil n modul ieirii n eviden dect n cazul unei des-
coperiri, prin privirea-ambiental, a fiinrii-la-ndemn i, n spe, n
modurile deficiente ale preocuprii. Adesea regiunea unui loc devine
pentru prima dat accesibil ca atare n chip explicit abia atunci cnd ceva
nu este gsit la locul su. Spaiul care este des-coperit ca spaialitate a
ansamblului ustensilic prin privirea-ambiental a faptului-de-a-fi-n-lume
aparine de fiecare dat, n calitate de loc al acestui ansamblu ustensilic,
fiinrii nsei. Spaiul pur tridimendional este nc nvluit. Spaiul s-a
pulverizat n locuri. ns aceast spaialitate i obine propria ei unitate
datorit totalitii menirilor funcionale de ordinul lumii i care aparine
n chip spaial fiinrii-la-ndemn. Lumea ambiant nu se rnduiete
ntr-un spaiu dat dinainte, ci mundaneitatea ei specific articuleaz, n
semnificativitatea ei, complexul de meniri funcionale care aparine
fiecrei totaliti de locuri atribuite prin privirea-ambiental. Fiecare lume
des-coper de fiecare dat spaialitatea spaiului ce-i aparine. Faptul c
fiinarea-la-ndemn poate fi ntlnit n spaiul ei de lume ambiant
rmne ontic posibil numai deoarece Dasein-ul nsui este, n ce privete
faptul-de-a-fi-n-lume care-i e propriu, spaial.
23. Spaialitatea faptului-de-a-fi-n-lume

190
Dac atribuim Dasein-ului spaialitate, atunci este evident c acest

fapt-de-a-fi-n-spaiu trebuie s fie conceput pornind de la felul de a fi
al acestei fiinri. Spaialitatea Dasein-ului, care, prin esena lui, nu este o
simpl-prezen, nu poate s nsemne ceva precum survenirea ntr-un
punct din univers i nici faptul-de-a-fi-la-ndemn ntr-un loc. Ambele
ipostaze snt feluri de a fi ale fiinrii ce poate fi ntlnit n interiorul
lumii. ns Dasein-ul este n lume n sensul c se ndeletnicete, n
cadrul preocuprii i n deplin familiaritate, cu fiinarea ntlnit n
interiorul lumii. Dac poate fi vorba cumva de spaialitate n cazul lui,
atunci aa ceva nu este cu putin dect pe [105] temeiul acestui fapt-de-a-
sllui-n. ns spaialitatea acestei slluiri pune n joc caractere
precum dez-deprtarea (Ent-fernung) i orientarea*.
*
Die Entfernung
191
Prin dez-deprtare, ca un fel de a fi pe care Dasein-ul l are n

virtutea faptului-de-a-fi-n-lume, nu nelegem ceva precum deprtarea
(sau apropierea) i nici mcar distana. Folosim termenul de dez-deprtare
cu o semnificaie activ i tranzitiv. El se refer la o constituie de fiin
a Dasein-ului prin raport cu care ndeprtarea a ceva n sensul de dare
laoparte este doar un mod determinat i factic. Dez-deprtarea nseamn a
face s dispar departele, s dispar deprtarea a ceva, nseamn a aduce
n apropiere. Dasein-ul este n chip esenial nlturtor-al-departelui (ent-
fernend), el face ca fiinarea care el este s ntlneasc de fiecare dat
fiinarea n apropiere. Dez-deprtarea des-coper deprtarea. Deprtarea
este, ntocmai precum distana, o determinare categorial a fiinrii care
nu este de ordinul Dasein-ului. Dez-deprtarea, dimpotriv, trebuie s o
reinem ca existenial. Numai n msura n care fiinarea n general i se
des-coper Dasein-ului n deprtarea ei, numai atunci devin accesibile, la
nivelul fiinrii intramundane nsi, deprtri i distane n raport cu
altceva. Dou puncte nu snt departe unul de altul, aa cum nu snt nici
dou lucruri, deoarece nici una dintre aceste fiinri nu poate, potrivit
felului ei de a fi, s dez-deprteze. Distana dintre ele este doar aceea care
poate fi gsit i msurat n dez-deprtare.
192
n prim instan i cel mai adesea dez-deprtarea este apropiere prin

privirea-ambiental, este aducere-n-apropiere n sensul de procurare,
pregtire, fapt-de-a-avea-la-ndemn. ns i felurile determinate ale des-
coperirii pur cognitive a fiinrii au caracterul aducerii-n-apropiere. n
D a s e i n rezid o tendin esenial ctre aproape. Toate tipurile de
sporire ale vitezei la care consimim astzi, mai mult sau mai puin
constrni, ne fac s abolim deprtarea. Prin radio, de pild, Dasein-ul
realizeaz astzi o dez-deprtare a lumii, extinznd i totodat
distrugnd lumea ambiant cotidian, iar aceast dez-deprtare nu poate fi
lesne sesizat n toat amploarea ei n privina sensului pe care ea l are
pentru Dasein.
193
n dez-deprtare nu este implicat n chip necesar o evaluare

explicit a deprtrii unei fiinri-la-ndemn n raport cu Dasein-ul. i
mai ales deprtarea nu este niciodat conceput ca distan. Dac
departele trebuie evaluat, atunci acest lucru se petrece prin raportare la
deprtrile n care se situeaz Dasein-ul cotidian. Considerate strict
calculatoriu, aceste evaluri pot fi inexacte i ubrede, ns n
cotidianitatea Dasein-ului ele au determinaia lor proprie i perfect
comprehensibil. Obinuim s spunem: pn acolo este pre de o
plimbare, o arunctur de b, la doi pai. Aceste msuri nu exprim
doar faptul c ele nu vor s msoare, ci c deprtarea astfel evaluat
[106] aparine unei fiinri care pune n joc preocuparea i privirea-
ambiental. ns chiar i atunci cnd ne slujim de msuri exacte i
spunem: pn acas este o jumtate de or, aceast msur nu poate fi
socotit ca o evaluare. O jumtate de or nu snt treizeci de minute, ci o
durat care de fapt nu are nici o lungime n sensul unei ntinderi
cantitative. Durata aceasta este de fiecare dat interpretat plecnd de la
preocuprile cotidiene obinuite. n prim instan, i chiar i atunci
cnd snt cunoscute msuri oficial calculate, deprtrile snt evaluate
prin privirea-ambiental. Ceea ce este dez-deprtat prin astfel de evaluri
este la-ndemn i de aceea el i pstreaz caracterul specific
intramundan. Aa se face c drumurile curente ce duc la o fiinare
deprtat au de la o zi la alta lungimi diferite. Fiinarea-la-ndemn aflat
n lumea ambiant nu este defel ceva simplu-prezent pentru un observator
etern desprins de Dasein, ci este ntlnit n cotidianitatea Dasein-ului,
prins n preocuparea ce pune n joc privirea-ambiental. Pe cile pe care
le strbate, Dasein-ul nu msoar un segment de spaiu ca pe un lucru
corporal simplu-prezent, el nu nghite kilometri; aducerea-n-apropiere
i dez-deprtarea aparin de fiecare dat unei fiine preocupate de ceea-ce-
a-fost-adus-n-apropiere i dez-deprtat. Un drum obiectiv lung poate
194
s fie pentru noi mai scurt dect unul obiectiv foarte scurt, care poate
este un calvar i, pentru cel care-l parcurge, ceva fr sfrit. ns abia
atunci cnd el este p e n t r u n o i ntr-un fel sau altul, abia atunci lumea
de fiecare dat este cu adevrat la-ndemn. Distanele obiective dintre
lucrurile simplu-prezente nu snt unul i acelai lucru cu deprtarea i
apropierea proprii fiinrii-la-ndemn intramundane. Ele pot foarte bine
s fie cunoscute cu exactitate, dar aceast cunoatere rmne totui oarb,
pentru c ea nu are funcia des-coperirii lumii ambiante prin privirea-
ambiental i a aducerii ei n apropiere; o astfel de cunoatere este
utilizat numai de ctre o fiin preocupat de lumea care o privete
direct i care nu msoar distane.
Deoarece noi lum ca reper prealabil natura i distanele dintre
lucruri msurate obiectiv, sntem nclinai s considerm drept
subiectiv o astfel de explicitare i evaluare a deprtrii. Aceasta este
totui o subiectivitate care des-coper poate tot ce e mai real n
realitatea lumii, o subiectivitate care nu are nimic de-a face cu
arbitrariul subiectiv i cu interpretrile subiectiviste ale unei fiinri
care n sine ar arta altfel. Dez-deprtarea, care survine o dat cu
privirea-ambiental i care e proprie cotidianitii D a s e i n-ului, des-
coper fiina-n-sine a lumii adevrate, adic a fiinrii n-preajma
creia D a s e i n-ul, existnd, este de fiecare dat deja.
195
Atunci cnd ne orientm n chip primordial i chiar exclusiv dup

deprtri nelese ca distane msurate, spaialitatea originar a faptului-
de-a-sllui-n este obturat. Ceea ce e presupus a fi cel mai aproape
nu este ctui de puin ceea ce se afl la cea mai mic distan de noi.
Ceea ce e cel mai aproape rezid n ceea [107] ce este dez-deprtat i
adus n raza obinuit a atingerii, a apucrii, a privirii. Deoarece Dasein-
ul, prin esena lui, este spaial n modul dez-deprtrii, ndeletnicirea lui
se menine ntotdeauna ntr-o lume ambiant pe care de fiecare dat el a
dez-deprtat-o ntr-o msur sau alta, fapt care i explic de ce n prim
instan auzim i vedem depind ceea ce, msurabil vorbind, ne este cel
mai aproape. Vzul i auzul snt simuri care bat departe nu n virtutea
razei lor de aciune, ci deoarece Dasein-ul, ca dez-deprttor, se menine
precumpnitor n ele. Pentru cineva, de pild, care poart ochelari, acetia
snt, din punct de vedere al distanei att de aproape nct i stau pe nas.
i totui acest ustensil, utilizat fiind, este, din punctul de vedere al lumii
ambiante, mai departe dect tabloul de pe peretele din fa. Acest ustensil
este att de puin aproape, nct adesea n prim instan, el trece chiar
neobservat. Ustensilul menit vzului, ntocmai precum cel menit auzului,
de pild receptorul telefonului, are ne-ieirea n eviden caracterizat mai
sus, a fiinrii-la-ndemn de prim instan. Acelai lucru se petrece de
pild i cu strada, cnd e vorba de ustensilul menit mersului. n timpul
mersului strada este atins la fiecare pas i aparent ea este tot ce poate fi
mai aproape i mai real din fiinarea-la-ndemn n genere, ea se lipete
de-a lungul unor pri determinate ale trupului, pe tlpile pantofilor mei.
i totui ea este cu mult mai departe dect prietenul pe care l ntlnesc
pe strad, n timp ce merg, la o distan de douzeci de pai. n privina
apropierii i deprtrii care snt proprii fiinrii-la-ndemn de prim
instan din lumea ambiant, cea care decide este preocuparea ghidat de
privirea-ambiental. Acel ceva n-preajma cruia aceast preocupare se
196
menine din capul locului este ceea ce este cel mai aproape i el e cel ce
regleaz dez-deprtrile.
Dac Dasein-ul, prin preocuparea sa, i aduce ceva n apropiere,
atunci aceasta nu nseamn c el fixeaz ceva ntr-un loc din spaiu situat
la cea mai mic distan de un punct oarecare al corpului su. A fi n
apropiere nseamn a fi n orizontul fiinrii-la-ndemn de prim
instan accesibile privirii-ambientale. Aducerea-n-apropiere nu este
orientat ctre lucrul corporal care snt eu, ci ctre faptul-de-a-fi-n-lume
de ordinul preocuprii, n spe ctre ceea ce n acesta este de fiecare dat
ntlnit n prim instan. De aceea spaialitatea Dasein-ului nu este
determinat nici de indicarea unui loc n care un lucru corporal este
simplu-prezent. Spunem, ce-i drept, despre Dasein c ocup de fiecare
dat un spaiu. Aceast ocupare trebuie ns fundamental distins de
faptul-de-a-fi-la-ndemn ntr-un loc ce aparine unei regiuni (de
ustensile). Ocuparea unui loc trebuie conceput ca dez-deprtare a
fiinrii-la-ndemn din lumea ambiant prin aducerea ei ntr-o regiune
(de ustensile) des-coperit n prealabil de ctre privirea-ambiental.
Aici-ul su, Dasein-ul l nelege pornind de la acolo-ul de ordinul
lumii ambiante. Aici-ul nu nseamn un unde al unei fiinri-simplu-
prezente, ci nseamn acel n-preajma pe care l implic faptul-de-a-fi-
n-preajma dez-deprttor, laolalt cu aceast dez-deprtare. Potrivit
spaialitii sale, Dasein-ul nu este niciodat n prim instan aici, ci
acolo; de la acest acolo el revine la aici-ul su; dar se ntmpl aa
[108] numai n msura n care el i expliciteaz fiina-raportat-la, pe
care o implic preocuparea, pornind de la fiinarea-la-ndemn-acolo.
Acest lucru va deveni pe deplin limpede dac vom lua n considerare o
particularitate fenomenal a structurii de dez-deprtare proprie faptului-
de-a-sllui-n.
197
Ca fapt-de-a-fi-n-lume, Dasein-ul se menine n chip esenial ntr-o

dez-deprtare. Aceast dez-deprtare deprtarea a ceea-ce-este-la-
ndemn de Dasein-ul nsui Dasein-ul nu poate niciodat s o
ntretaie. Desigur, deprtarea unei fiinri-la-ndemn fa de Dasein
poate s fie aflat de ctre acesta ca distan, dac ea este determinat n
relaie cu un lucru care este gndit ca simplu-prezent ntr-un loc pe care
Dasein-ul l-a ocupat nainte. Acest interval propriu distanei Dasein-ul l
poate traversa ulterior, totui numai astfel nct distana nsi devine una
dez-deprtat. Propria-i dez-deprtare Dasein-ul a ntretiat-o n att de
mic msur nct mai degrab el a luat-o cu el i chiar o ia constant cu el,
deoarece el este n chip esenial dez-deprtare, adic este spaial.
Dasein-ul nu poate rtci ncoace i ncolo n orizontul de fiecare dat al
dez-deprtrilor sale, el nu poate dect s le modifice. Dasein-ul este
spaial n modul des-coperirii spaiului prin privirea-ambiental, i anume
n aa fel nct el se comport n chip constant dez-deprttor fa de
fiinarea pe care o ntlnete astfel n spaiu.
198
Ca fapt-de-a-sllui-n dez-deprttor, Dasein-ul are deopotriv

caracterul orientrii. Orice aducere-n-apropiere a inclus deja dinainte o
direcie ctre o regiune (de ustensile), ceea ce a fost dez-deprtat este
adus-n-apropiere pentru a putea fi astfel aflat n ce privete locul su.
Preocuparea ghidat de privirea-ambiental este dez-deprtare care d o
orientare. n aceast preocupare, adic n faptul-de-a-fi-n-lume al
Dasein-ului nsui, Dasein-ul are mereu nevoie de semne; acest ustensil
preia funcia de indicare explicit i uor de manipulat a direciilor. El
menine deschise n chip explicit regiunile (de ustensile) utilizate la
nivelul privirii-ambientale, el ne arat care e apartenena de fiecare dat a
ceva, ncotro merge acesta, ncotro este purtat sau adus. Ct vreme este,
Dasein-ul, dnd orientare i dez-deprtnd, are o regiune a sa pe care a
des-coperit-o de fiecare dat deja. Orientarea i deopotriv dez-
deprtarea, ca moduri ale faptului-de-a-fi-n-lume, snt ghidate n
prealabil de privirea-ambiental a preocuprii.
Pornind de la aceast orientare se nasc direciile ferme spre dreapta
i spre stnga. Aa cum procedeaz i cu dez-deprtrile sale, Dasein-ul
preia constant cu sine i aceste direcii. Spaializarea Dasein-ului n
corporalitatea sa este pus n eviden urmrindu-se aceste direcii.
(Aceast corporalitate ascunde n sine o problematic specific pe care
nu o tratm aici). De aceea fiinarea-la-ndemn care este utilizat pentru
corp mnua, de pild, care trebuie s urmeze micrile minii ,
trebuie s fie orientat spre dreapta ori spre stnga. Dimpotriv, o unealt
[109] care e inut n mn i este micat o dat cu ea, nu urmeaz
micarea specific manual a minii. De aceea nu exist, chiar dac snt
mnuite, ciocane pentru mna dreapt i ciocane pentru mna stng.
199
Se cuvine ns s observm c orientarea, care aparine dez-

deprtrii, este ntemeiat prin faptul-de-a-fi-n-lume. Stnga i dreapta nu
snt ceva subiectiv, pentru care subiectul are un sentiment, ci snt
direcii ntr-o lume de fiecare dat deja la-ndemn n care noi sntem
orientai. Prin simplul sentiment al deosebirii dintre cele dou pri ale
mele21, eu n-a putea niciodat s m descurc ntr-o lume. Subiectul
nzestrat cu simplul sentiment al acestei deosebiri reprezint doar un
construct care scap din vedere adevrata constituie a subiectului,
potrivit creia Dasein-ul nzestrat cu acest simplu sentiment este de
fiecare dat deja ntr-o lume i trebuie s fie n ea, pentru a se putea
orienta. Acest lucru devine limpede pornind de la exemplul prin care
Kant ncearc s lmureasc fenomenul orientrii.
21
I. Kant, Was heit: Sich im Denken orientieren? / Ce nseamn a te orienta n
gndire? (1786) WW. (Akad. Ausgabe) vol. VIII, pp. 131-147.
200
S presupunem c intru ntr-o camer cunoscut, ns ntunecat,

care n timpul absenei mele a fost n aa fel reamenajat nct tot ce se
afla n dreapta se afl acum n stnga. Dac trebuie acum s m orientez
aici, atunci simplul sentiment al deosebirii dintre cele dou pri ale
mele nu m ajut nicicum, atta vreme ct nu este surprins un obiect
anumit despre care Kant spune n treact c i pstrez n memorie
aezarea. ns ce altceva nseamn acest lucru dect: eu m orientez n
chip necesar printr-un a fi de fiecare dat deja n-preajma unei lumi
cunoscute i pornind de la acest a fi n-preajma. Complexul ustensilic
al unei lumi trebuie deja s-i fie dat Dasein-ului n prealabil. Faptul c eu
snt de fiecare dat deja ntr-o lume este, pentru posibilitatea orientrii, tot
att de constitutiv precum sentimentul pentru dreapta i stnga. Faptul c
aceast constituie de fiin a Dasein-ului este subneleas nu
ndreptete defel subaprecierea rolului ei ontologic constitutiv. Nici
Kant nu-l subapreciaz, aa cum nu subapreciaz nici orice alt
interpretare a Dasein-ului. ns utilizarea constant a acestei constituii nu
ne dispenseaz de o explicaie ontologic adecvat, ci, dimpotriv,
pretinde o atare explicaie. Interpretarea psihologic, potrivit creia
Dasein-ul are ceva n memorie are de fapt n vedere tocmai constituia
existenial a faptului-de-a-fi-n-lume. Deoarece Kant nu vede aceast
structur, el nesocotete deopotriv multiplele corelaii pe care le implic
constituirea unei posibile orientri. Faptul-de-a-fi-orientat ctre dreapta i
stnga i are temeiul [110] n orientarea esenial a Dasein-ului n genere,
care la rndul ei este n chip esenial determinat de faptul-de-a-fi-n-
lume. Oricum, Kant nu vizeaz o interpretare tematic a orientrii. El
vrea pur i simplu s arate c orice interpretare necesit un principiu
subiectiv. ns subiectiv vrea aici s spun: a priori. Totui apriori-ul
faptului-de-a-fi-orientat ctre dreapta i stnga i are temeiul n apriori-ul
subiectiv al faptului-de-a-fi-n-lume, care nu are nimic de-a face cu o
201
determinaie n prealabil limitat la un subiect fr lume.

Dez-deprtarea i orientarea, n calitatea lor de caractere constitutive
ale faptului-de-a-sllui-n, fac ca spaialitatea Dasein-ului s fie de
ordinul preocuprii i al privirii-ambientale, n spaiul des-coperit i
intramundan. Explicaia dat pn acum spaialitii fiinrii-la-ndemn
intramundane i spaialitii faptului-de-a-fi-n-lume ofer, acum abia,
premisele pentru a elabora fenomenul spaialitii lumii i pentru a pune
problema ontologic a spaiului.
24. Spaialitatea D a s e i n-ului i spaiul
Ca fapt-de-a-fi-n-lume, Dasein-ul des-coper de fiecare dat deja o

lume. Aceast des-coperire ntemeiat n mundaneitatea lumii a fost
caracterizat ca eliberare a fiinrii ctre o totalitate a menirilor
funcionale. Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii
sale) i astfel de a-l elibera se mplinete n modul trimiterii de sine de
ordinul privirii-ambientale, care trimitere, la rndul ei, se ntemeiaz ntr-
o nelegere prealabil a semnificativitii. Am artat de acum c faptul-
de-a-fi-n-lume de ordinul privirii-ambientale este spaial. i numai
deoarece Dasein-ul este spaial n modul dez-deprtrii i orientrii,
numai de aceea fiinarea-la-ndemn de ordinul privirii-ambientale poate
fi ntlnit n spaialitatea ei. Eliberarea unei totaliti de meniri
funcionale este n chip tot att de originar un fapt-de-a-face-ca-ceva-s-
funcioneze (potrivit menirii sale) care totodat dez-deprteaz i
orienteaz, aflndu-se n-preajma unei regiuni (de ustensile) adic este
eliberare a apartenenei spaiale a fiinrii-la-ndemn. Prin
semnificativitate, cu care Dasein-ul este familiar ca fapt-de-a-sllui-n
de ordinul preocuprii, este deschis totodat n chip esenial spaiul.
202
Spaiul astfel deschis o dat cu mundaneitatea lumii nu are nc

nimic din pura multiplicitate a celor trei dimensiuni. n cazul acestei
deschideri care ne este cea mai aproape, spaiul rmne nc ascuns ca pur
n al unei ordonri metrice a locurilor i al determinrii poziiilor. Acel
ceva prin care spaiul a fost des-coperit n prealabil n Dasein l-am indicat
deja o dat cu fenomenul regiunii (de ustensile). nelegem regiunea ca un
ncotro al apartenenei posibile a complexului ustensilic la-ndemn,
care trebuie s poat fi ntlnit ca orientat i dez-deprtat, [111] deci ca
ocupnd un loc. Apartenena se determin pornind de la semnificativitatea
constitutiv lumii i articuleaz, nuntrul ncotro-ului posibil, aici-ul
i acolo-ul. ncotro-ul n genere este prefigurat printr-un ansamblu de
trimiteri fixat ntr-un n-vederea-a-ceva propriu preocuprii, ansamblu
nuntrul cruia se trimite faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze
(potrivit menirii sale) i care elibereaz. Ustensilul, ntlnit ca fiinare-la-
ndemn, i mplinete menirea funcional n cuprinsul unei regiuni (de
ustensile). Totalitii menirilor funcionale, care constituie fiina fiinrii-
la-ndemn din lumea ambiant, i aparine menirea funcional a
spaiului de ordinul regiunii. Pe temeiul acestei meniri funcionale,
fiinarea-la-ndemn poate fi aflat i determinat dup form i dup
direcie. De fiecare dat n funcie de transparena posibil a privirii-
ambientale pe care o pune n joc preocuparea, fiinarea-la-ndemn
intramundan este, laolalt cu fiina factic a Dasein-ului, dez-deprtat
i orientat.
203
Atunci cnd, n virtutea faptului-de-a-fi-n-lume, facem ca fiinarea

intramundan s fie ntlnit, noi dm spaiu. Aceast dare-de-spaiu,
pe care o numim i rnduire-a-unui-spaiu, este eliberarea fiinrii-la-
ndemn ctre spaialitatea sa. Ca mod de a des-coperi n prealabil o
totalitate posibil de locuri (totalitate determinat a menirilor
funcionale), aceast rnduire face cu putin orientarea factic de fiecare
dat. Preocupndu-se de lume la nivelul privirii-ambientale, Dasein-ul
poate s mute lucrurile din jurul lui, s le dea la o parte sau s le
rnduiasc ntr-un spaiu; toate acestea snt cu putin numai pentru c
rnduirea-unui-spaiu neleas ca existenial aparine faptului-de-a-
fi-n-lume. ns nici regiunea des-coperit de fiecare dat n prealabil, nici
n general spaialitatea de fiecare dat nu se afl explicit n cmpul
privirii. n sine, aceast spaialitate este prezent pentru privirea-
ambiental n modul ne-ieirii n eviden proprii fiinrii-la-ndemn, cu
care privirea-ambiental, preocupndu-se, se contopete. O dat cu faptul-
de-a-fi-n-lume, spaiul este des-coperit n prim instan prin aceast
spaialitate. Pe terenul spaialitii astfel des-coperite, spaiul nsui
devine accesibil pentru cunoatere.
Spaiul nu este n subiect i nici lumea nu este n spaiu. Dimpotriv,
spaiul este n lume, n msura n care faptul-de-a-fi-n-lume,
constitutiv pentru Dasein, a deschis spaiu. Spaiul nu se gsete n
subiect, iar acesta nu doar consider lumea (ca i cum ea ar fi ntr-un
spaiu), ci subiectul pe deplin neles ontologic adic Dasein-ul
este spaial ntr-un sens originar. i deoarece Dasein-ul este spaial n
modalitatea descris, de aceea spaiul se arat ca un apriori. Acest termen
nu nseamn ceva precum apartenena prealabil la un subiect n prim
instan lipsit de lume, care ar proiecta din sine un spaiu. Aprioritate
nseamn aici: caracterul prealabil al ntlnirii spaiului (ca regiune), ori
de cte ori ntlnim, n cuprinsul lumii ambiante, fiinarea-la-ndemn.
204
Spaialitatea fiinrii ntlnite n prim instan la nivelul privirii-

ambientale poate [112] s devin tematic pentru privirea-ambiental
nsi i poate s devin o sarcin a calculului i a msurrii, aa cum de
pild se ntmpl cnd construim o cas sau cnd msurm un teren. n
aceast tematizare predomin nc privirea-ambiental prin care spaiul n
el nsui ajunge deja, ntr-un anumit fel, n cmpul privirii. Spaiul care se
arat astfel poate fi observat n chip pur prin simpla lui vizare,
renunndu-se la posibilitatea pn atunci unic de a avea acces la el, adic
renunndu-se la calculul de ordinul privirii-ambientale. Intuiia formal
a spaiului des-coper posibilitile pure ale relaiilor spaiale. n acest caz
survine o gradaie n eliberarea spaiului pur, omogen, care se ntinde de
la morfologia pur a structurilor spaiale viznd o analysis situs i pn la
tiina pur metric a spaiului. Considerarea acestor corelaii nu ine de
cercetarea noastr22. Problematica noastr se rezum la a fixa ontologic
terenul fenomenal pe care se grefeaz apoi des-coperirea i prelucrarea
tematic a spaiului pur.
22
Vezi n acest sens O. Becker, Beitrge zur phnomenologischen Begrndung
der Geometrie und ihrer physikalischen Anwendungen / Contribuii la ntemeierea
fenomenologic a geometriei i a aplicaiilor ei n fizic, n Jahrbuch, vol.VI (1923),
p. 385 i urm.
205
Atunci cnd spaiul este des-coperit n absena privirii-ambientale, n

spe prin simpla lui vizare, regiunile lumii ambiante snt neutralizate,
devenind pure dimensiuni. Locurile ustensilelor aflate la-ndemn i
totalitatea acestor locuri orientat de privirea-ambiental snt reduse la o
multiplicitate de poziii ale unor lucruri oarecari. Spaialitatea fiinrii-la-
ndemn intramundane i pierde o dat cu aceasta caracterul ei de
menire funcional. Lumea i pierde ambientalul specific, lumea
ambiant devine lume a naturii. Lumea ca ansamblu ustensilic la-
ndemn este spaializat fiind redus la un complex de lucruri ntinse
care snt doar simplu-prezente. Spaiul omogen al naturii se arat doar
atunci cnd fiinarea pe care o ntlnim este astfel des-coperit ntt se
produce o dez-mundaneizare specific a fiinrii-la-ndemn, aceasta
pierzndu-i caracterul mundan.
Potrivit faptului su de a-fi-n-lume, Dasein-ului i este dat, dei n
chip netematic, un spaiu de fiecare dat deja des-coperit. Spaiul n el
nsui, dimpotriv, n msura n care conine n el posibilitile pure ale
unei pure fiine spaiale a unui lucru, rmne nc, n prim instan,
acoperit. Faptul c spaiul se arat n chip esenial ntr-o lume nu este
nc decisiv pentru felul lui de a fi. El nu are nevoie s aib felul de a fi al
unei fiinri-la-ndemn sau al uneia simplu-prezente, ele nsele spaiale.
Pe de alt parte, fiina spaiului nu are nici felul de a fi al Dasein-ului.
Din faptul c fiina spaiului nsui nu poate fi conceput n felul de a fi al
lui res extensa nu rezult nici c el trebuie s fie determinat ontologic
[113] ca fenomen al acestei res el nu s-ar distinge n acest caz n
fiina sa de ea , nici c fiina spaiului ar putea fi echivalat cu cea a lui
res cogitans i conceput ca pur subiectiv, fcndu-se total abstracie
de caracterul problematic al fiinei acestui subiect.
206
Impasul, perpetuat pn n zilele noastre, n care se afl interpretarea

fiinei spaiului nu i are temeiul ntr-o cunoatere insuficient a
coninutului real al spaiului, ct n lipsa unei transparene fundamentale a
posibilitilor de fiin n general i a interpretrii ontologic conceptuale a
acestora. Decisiv pentru nelegerea problemei ontologice a spaiului este
ca ntrebarea privitoare la fiina spaiului s fie eliberat din ngustimea
acelor concepte de fiin care se ntmpl s ne fie disponibile i care, n
plus, snt cel mai adesea rudimentare, iar problematica fiinei spaiului
(att n privina fenomenului nsui ct i a diferitelor spaialiti
fenomenale) s fie ndreptat ctre lmurirea posibilitilor fiinei n
genere.
n fenomenul spaiului nu poate fi aflat determinaia ontologic
primordial a fiinei fiinrii intramundane, determinaie care nu este nici
unica, nici una n rnd cu altele. Cu att mai puin spaiul constituie
fenomenul lumii. Spaiul nu poate fi conceput fr recurs la lume. Spaiul
nu devine accesibil doar atunci cnd are loc o dez-mundaneizare a lumii
ambiante, ci spaialitatea poate fi n genere des-coperit numai pe temeiul
lumii, astfel nct spaiul face parte din constituia lumii, tot aa cum
spaialitatea Dasein-ului nsui aparine n chip esenial constituiei
fundamentale a faptului-de-a-fi-n-lume.
CAPITOLUL IV
Faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt i ca fapt-de-a-fi-sine.
Impersonalul se
207
Analiza mundaneitii lumii a adus constant n cmpul privirii

fenomenul ntreg al faptului-de-a-fi-n-lume, fr ca o dat cu el toate
momentele sale constitutive s apar la suprafa cu aceeai claritate
fenomenal precum conceptul de lume nsui. Interpretarea ontologic a
lumii cu acea trecere prin fiinarea-la-ndemn intramundan a constituit
punctul de pornire deoarece Dasein-ul n cotidianitatea sa i tocmai pe
linia acesteia el rmne tema noastr constant nu se limiteaz s fie n
general ntr-o lume, ci, raportndu-se la ea, el struie ntr-un fel sau altul
de a fi. Dasein-ul este, n prim instan i cel mai adesea, acaparat de
lumea sa. El este astfel contopit n lumea sa; acest fel de a fi i n genere
faptul-de-a-sllui-n care l ntemeiaz determin n chip esenial [114]
fenomenul pe care l abordm acum cu ntrebarea: cine este Dasein-ul n
cotidianitatea sa? Toate structurile de fiin ale Dasein-ului, aadar i
fenomenul care ne d rspunsul la aceast ntrebare snt moduri ale fiinei
sale. Caracterizarea lor ontologic este una existenial. De aceea e
nevoie ca ntrebarea s fie pus corect i s fie schiat calea pe care
trebuie adus n cmpul privirii un domeniu fenomenal mai vast al
cotidianitii Dasein-ului. Aceast cercetare n direcia fenomenului prin
care se poate rspunde la ntrebarea privitoare la cine? conduce la acele
structuri ale Dasein-ului care snt tot att de originare ca i faptul-de-a-fi-
n-lume: faptul-de-a-fi-laolalt i D a s e i n-ul-laolalt. n acest fel de a
fi se ntemeiaz modul faptului-de-a-fi-sine cotidian, a crui explicare
face vizibil ceea ce ne permitem s numim subiectul cotidianitii,
impersonalul se. Capitolul despre acest cine al Dasein-ului mediu
are aadar urmtoarea mprire: 1. abordarea ntrebrii existeniale
privitoare la cine-le Dasein-ului ( 25); 2. Dasein-ul-laolalt al
celorlali i faptul-de-a-fi-laolalt cotidian ( 26); 3. faptul-de-a-fi-sine
cotidian i impersonalul se ( 27).
208
25. Abordarea ntrebrii existeniale privitoare la cine-le

D a s e i n-ului
Rspunsul la ntrebarea cine este de fiecare dat aceast fiinare

(Dasein-ul)? pare s fi fost deja dat atunci cnd am indicat formal
determinaiile fundamentale ale Dasein-ului (cf. 9). Dasein-ul este
fiinarea care de fiecare dat snt eu nsumi, fiina ei este de fiecare dat a
mea. Aceast determinare indic o constituie ontologic, ns nimic mai
mult. Ea conine n acelai timp indicaia ontic cu toate c
rudimentar c de fiecare dat un eu este aceast fiinare, i nu alii.
ntrebarea privitoare la cine i capt rspunsul pornind de la eu
nsui, de la subiect, de la sine.Cine-le este ceea ce, de-a lungul
diverselor comportamente i triri, rmne identic i care astfel se
raporteaz la aceast diversitate. Ontologic vorbind, acest cine l
nelegem ca ceva care este simplu-prezent i anume simplu-prezent de
fiecare dat deja i n mod constant , aflndu-se ntr-o regiune distinct,
ceva care st drept temei ntr-un sens cu totul deosebit, pe scurt l
nelegem ca subiect. Ca rmnnd acelai n cadrul unei alteriti diverse,
acesta are caracter de sine. Chiar dac tgduim ideea de substan a
sufletului precum i cea de reitate a contiinei sau de obiectualitate a
persoanei, din punct de vedere ontologic rmnem la postularea a ceva a
crei fiin pstreaz explicit sau nu sensul de simpl-prezen.
Substanialitatea este firul ontologic cluzitor pentru determinarea
fiinrii de la care pornind se rspunde la ntrebarea cine?. n chip
neexprimat Dasein-ul este conceput din capul locului ca ceva care este
simplu-prezent. n orice caz, [115] nedeterminarea fiinei sale implic
ntotdeauna acest sens de fiin. Totui simpla-prezen este felul de a fi
al unei fiinri care nu este de ordinul Dasein-ului.
209
Enunul ontic, de la sine neles, potrivit cruia eu snt cel care de

fiecare dat este Dasein-ul nu are voie s creeze iluzia c ar exista astfel,
prefigurat o dat pentru totdeauna, calea unei interpretri ontologice a
acestui dat. Ba chiar rmne sub semnul ntrebrii dac enunul de mai
sus, cu coninutul lui ontic, red, el singur n chip adecvat realitatea
fenomenal a Dasein-ului cotidian. S-ar putea foarte bine ca cine-le
Dasein-ului cotidian s nu fie de fiecare dat eu nsumi.
Dac, urmrind s obinem enunurile ontic-ontologice, trebuie s
evideniem fenomenele pornind de la felul de a fi al fiinrii nsi i dac
aceast cale de a le evidenia trebuie s-i pstreze preeminena chiar n
raport cu rspunsurile cele mai de la sine nelese i cele mai obinuite
precum i cu problematizrile care se ivesc din ele, atunci interpretarea
fenomenologic a Dasein-ului trebuie s se fereasc de o pervertire a
problematicii atunci cnd ajunge la ntrebarea care se cere s fie pus
acum.
ns nu este mpotriva tuturor regulilor unei metode sntoase s
abordm o problematic fr a ine seama de ceea ce este dat n chip
evident n cuprinsul domeniului tematic? i ce poate fi mai puin pus la
ndoial dect acest dat care este eul? Iar acest dat nu ne spune oare c,
dac vrem s-l elaborm n chip originar, trebuie s facem abstracie de
orice alt dat, nu numai de o lume fiintoare, ci deopotriv de fiina
altor euri? Ei bine, poate c n realitate ceea ce ne d acest fel de donare
acela prin care eul este perceput n chip pur, formal i reflectat ca
atare este evident. Se poate chiar spune c acest mod de a nelege
deschide accesul la o problematic fenomenologic de sine stttoare,
care, ca fenomenologie formal a contiinei, are o semnificaie
fundamental, putnd oricnd servi drept cadru.
210
n contextul de fa al unei analitici existeniale a Dasein-ului factic,

se ridic ntrebarea dac modul amintit al donrii eului deschide Dasein-
ul n cotidianitatea sa, asta n cazul n care ea n genere l deschide. Cci
este oare a priori de la sine neles c accesul la Dasein trebuie s fie o
pur reflecie prin care percepem eul ca centru al actelor? Dar dac acest
mod al donrii de sine a Dasein-ului nu este pentru analitica
existenial altceva dect o ispit i nc una care i are temeiul n fiina
Dasein-ului nsui? Poate c, atunci cnd se desemneaz pe sine n chip
nemijlocit, Dasein-ul spune ntotdeauna: eu snt aceast fiinare i chiar
ajunge s o spun cu att mai rspicat cu ct el tocmai c nu este aceast
fiinare. Nu cumva constituia Dasein-ului, n spe faptul c el este de
fiecare dat al meu, este motivul pentru [116] care Dasein-ul, n prim
instan i cel mai adesea, nu este el nsui? Nu cumva analitica
existenial, cu a sa abordare mai sus amintit n datul eului, cade, aa
zicnd, n plasa Dasein-ului nsui i a unei explicitri de sine care-i st la
ndemn? Nu ar trebui s rezulte c orizontul ontologic pentru
determinarea a ceea-ce-este-accesibil n pura donare rmne fundamental
nedeterminat? Pe bun dreptate se poate ntotdeauna spune ontic despre
aceast fiinare c eu snt ea. Totui analitica ontologic care face uz de
astfel de enunuri trebuie s le supun unor rezerve fundamentale.
Termenul eu nu trebuie neles dect n sensul de indicator formal
neconstrngtor a ceva care n contextul su de fiin fenomenal de
fiecare dat se dezvluie poate drept contrariul su. Atunci un non-eu
nu nseamn ctui de puin o fiinare lipsit n chip esenial de egoitate,
ci un fel de a fi determinat al eului nsui, cum este, de pild, pierderea
de sine.
211
ns i interpretarea pozitiv a Dasein-ului dat pn acum interzice,

ea singur, s lum ca punct de pornire ceea ce ne este dat n chip formal
ca eu, dac scopul nostru este de a oferi un rspuns fenomenal
satisfctor la ntrebarea cine?. Lmurind faptul-de-a-fi-n-lume am
vzut c ceea ce este n prim instan nu este un simplu subiect fr
lume i de asemenea c acesta nu este niciodat dat. i astfel, n cele din
urm tot att de puin este dat n prim instan un eu izolat, fr ceilali. 1
ns dac ceilali, de fiecare dat deja, snt laolalt aici n faptul-de-a-
fi-n-lume i dac acest fapt e constatat ca fenomen, tot nu trebuie s
ajungem s credem c structura ontologic a acestui dat este de la sine
neleas, putndu-ne dispensa de orice cercetare. Sarcina noastr este de a
face fenomenal vizibil felul n care acest Dasein-laolalt se afl n
cotidianitatea sa imediat i s-l interpretm n chip adecvat.
Aa cum de-la-sine-nelesul ontic al fiinei-n-sine proprii fiinrii
intramundane duce n mod greit la convingerea c sensul acestei fiine
este ontologic vorbind de la sine neles i ne face s trecem cu vederea
fenomenul lumii, tot astfel de-la-sine-nelesul ontic potrivit cruia
Dasein-ul este de fiecare dat al meu ascunde n sine posibilitatea de a fi
ispitii de problematica ontologic corespunztoare. n prim instan
cine-le Dasein-ului nu este doar ontologic o problem, ci el rmne
acoperit i din punct de vedere ontic.
1
Cf. lmuririle fenomenologice ale lui M. Scheler, Zur Phnomenologie und
Theorie der Sympathiegefhle / Fenomenologia i teoria sentimentelor de
simpatie, 1913, Apendice p. 118 i urm.; ca i ediia a II-a, cu titlul Wesen und
Formen der Sympathie / Esena i formele simpatiei, 1923, p. 244 i urm.
212
[117] ns se poate spune atunci c nu exist nici un fir cluzitor

pentru a rspunde n cadrul analiticii noastre existeniale la ntrebarea
cine? Ctui de puin. Desigur, dintre indicaiile formale date mai sus
( 9 i 12) privitoare la constituia de fiin a Dasein-ului, cea care
funcioneaz ca atare nu este att cea discutat pn acum, ct mai degrab
indicaia potrivit creia esena Dasein-ului se ntemeiaz n existena
sa. Dac eul este o determinaie a esenei D a s e i n-ului, atunci ea
trebuie s fie interpretat existenial. ntrebarea cine? nu poate aadar
cpta un rspuns dect prin punerea n lumin fenomenal a unui fel de a
fi determinat al Dasein-ului. Dac Dasein-ul nu este de fiecare dat sinele
su dect existnd, atunci persistena sinelui pretinde aa cum pretinde
i posibila sa nepersisten de sine* o problematizare existenial-
ontologic ca unic mod de acces adecvat la problematica sa.
ns dac sinele trebuie conceput doar ca un mod al fiinei acestei
fiinri, atunci acest lucru pare totui s fie echivalent cu o volatilizare a
nucleului autentic al Dasein-ului. Astfel de temeri nu se hrnesc totui
dect din prejudecata pervers c fiinarea pus n discuie are n fond
felul de a fi al unei fiinri-simplu-prezente, chiar dac ea nu este asociat
cu masivitatea unui lucru corporal care survine pur i simplu. Numai c
substana omului nu este spiritul ca sintez a sufletului i trupului, ci
existena.
26. D a s e i n-ul-laolalt al celorlali i faptul-de-a-fi-laolalt

cotidian
*
Cf. nota trad. de la p. [322].
213
Rspunsul la ntrebarea privitoare la cine-le Dasein-ului cotidian

trebuie s fie obinut prin analiza acelui fel de a fi n care Dasein-ul se
menine n prim instan i cel mai adesea. Cercetarea noastr se
orienteaz pornind de la faptul-de-a-fi-n-lume, n msura n care aceast
constituie fundamental a Dasein-ului determin deopotriv fiecare
dintre modurile fiinei sale. Dac am spus pe drept cuvnt c o dat cu
explicarea de mai nainte a lumii au fost totodat aduse n cmpul privirii
i celelalte momente structurale ale faptului-de-a-fi-n-lume, atunci cu
ajutorul acestei explicaii trebuie la rndul lui s fie pregtit ntr-un anume
fel i rspunsul la ntrebarea cine?.
214
Din descrierea lumii ambiante proxime de pild lumea n care

i face meteugarul lucrarea a rezultat c ceilali, cei pentru care este
destinat lucrarea, snt i ei ntlnii o dat cu ustensilul aflat n lucru.
n felul de a fi al acestei fiinri-la-ndemn, adic n menirea sa
funcional, rezid o trimitere esenial la purttorii ei posibili, pe msura
crora ea a fost croit. La fel, n materialul folosit este ntlnit cel care l
produce sau l livreaz, ca unul care ne servete bine sau ru. Un
cmp, de pild, de-a lungul cruia [118] se ntmpl s mergem, ni se arat
ca aparinnd cuiva, ca fiind ntreinut de el; cartea pe care o folosim a
fost cumprat de la cutare librarie sau fcut cadou de cutare i aa mai
departe. Barca ancorat la rm trimite, prin a sa fiin-n-sine, la un
prieten care tim c iese cu ea, dar i cnd o vorba de o barc strin ea
trimite i atunci la cineva. Aceti alii pe care i ntlnim astfel n
complexul ustensilic aflat la-ndemn n lumea ambiant nu i legm n
gndul nostru de un lucru n prim instan doar simplu-prezent, ci aceste
lucruri snt ntlnite pornind de la lumea n care ele se afl la-ndemn
pentru alii, lume care din capul locului este ntotdeauna i a mea. n
analiza noastr de pn acum domeniul fiinrii ntlnite n interiorul lumii
a fost n prim instan restrns la ustensilul aflat la-ndemn sau la
natura simplu-prezent, deci la fiinarea care nu are caracter de Dasein.
Aceast restrngere nu a fost necesar doar pentru simplificarea
explicaiei, ci nainte de toate deoarece felul de a fi al Dasein-ului
celorlali, ntlnit n interiorul lumii, se deosebete de calitatea-de-a-fi-la-
ndemn i de cea de simpl-prezen. De aceea lumea Dasein-ului
elibereaz fiinarea care nu numai c este cu totul diferit de ustensil i de
lucru, ci care, potrivit felului ei de a fi, este ea nsi, ca Dasein, n
lume n modul faptului-de-a-fi-n-lume n acea lume n care ea este
ntlnit totodat intramundan. Aceast fiinare nu este nici simplu-
prezent, nici la-ndemn, ci este precum Dasein-ul nsui care
215
elibereaz ea este de asemenea aici i este laolalt (es ist auch und
mit da). Dac am identifica lumea n general cu fiinarea intramundan,
atunci ar trebui s spunem c i Dasein-ul este lume.
ns caracterizarea ntlnirii celorlali se orienteaz i ea dup
Dasein-ul care este de fiecare dat propriu. Dar atunci nu este vorba i n
aceast caracterizare de o privilegiere i de o izolare a eului, astfel nct
trebuie apoi cutat o trecere de la acest subiect izolat la ceilali? Pentru a
evita aceast nenelegere e cazul s lum aminte la sensul n care se
vorbete aici despre ceilali. Ceilali nu nseamn ceva precum: tot ce
rmne n afara mea i n raport cu care eul se evideniaz; ceilali,
dimpotriv, snt aceia de care cel mai adesea nu te distingi pe tine nsui,
aceia printre care la rndul tu eti. Acest a-fi-de-asemenea-aici laolalt
cu ei nu are caracterul ontologic al unui fapt-de-a-fi-simpl-prezen-
laolalt nuntrul unei lumi. Acest laolalt este ceva de ordinul
Dasein-ului, iar de asemenea semnific o identitate a fiinei ca fapt-de-
a-fi-n-lume de ordinul privirii-ambientale i al preocuprii. Laolalt i
de asemenea trebuie nelese existenial i nu categorial. Pe temeiul
acestui fapt-de-a-fi-n-lume mprtit, lumea este de fiecare dat deja
una pe care o mpart cu ceilali. Lumea Dasein-ului este lume-mprtit
(Mitwelt). Faptul-de-a-sllui-n este fapt-de-a-fi-laolalt cu ceilali.
Fiina-n-sine intramundan a acestora este D a s e i n- ul-laolalt.
216
[119] Cnd ceilali snt ntlnii, acest lucru nu se petrece printr-o

sesizare care distinge n prealabil subiectul propriu (n prim instan
simplu-prezent) de restul subiecilor care survin i ei pur i simplu; aadar
nu este vorba de o vizare primordial a ta nsui, pentru a constata apoi
existena a ceva diferit de tine. Ceilali snt ntlnii pornind de la lumea n
care Dasein-ul prins n preocupare i ghidat de privirea-ambiental se
menine n chip esenial. Explicaiile nscocite teoretic cu privire la
simpla-prezen a celorlali ptrund n mintea noastr mult prea lesne;
noi, dimpotriv, trebuie s rmnem strns legai de coninutul faptic
fenomenal pe care l-am indicat deja: ntlnirea cu ceilali are loc n lumea
ambiant. Acest mod mundan elementar al ntlnirii care aparine Dasein-
ului i care i este nemijlocit merge att de departe nct pn i Dasein-ul
propriu nu poate fi n prim instan aflat de ctre el nsui dect atunci
cnd i ntoarce privirea de la tririle sale i de la centrul actelor sale
sau pur i simplu nu le vede deloc. Dasein-ul se gsete pe el nsui
n prim instan n ceea ce el face, n cele care i snt de trebuin, pe
care le ateapt sau pe care le previne cu alte cuvinte n fiinarea-la-
ndemn din lumea ambiant de care el se preocup n prim instan.
i chiar i atunci cnd Dasein-ul se desemneaz pe sine nsui n
chip explicit spunnd eu acesta de aici, aceast determinare local a
persoanei trebuie neleas pornind de la spaialitatea Dasein-ului. Cnd
am fcut interpretarea acesteia ( 23) am lsat deja s se neleag c
sintagma eu acesta de aici nu are n vedere un punct privilegiat pe care
l marcheaz lucrul-eu, ci c e neles ca fapt-de-a-sllui pornind de la
un acolo din lumea aflat la-ndemn, acel acolo n care Dasein-ul se
menine ca preocupare.
217
W. von Humboldt2 a atras atenia asupra limbilor care l exprim pe

eu prin aici, pe tu prin aci, pe el prin acolo, deci limbile
care, gramatical vorbind, redau pronumele personale prin adverbe de loc.
Rmne, desigur, un subiect de controvers dac semnificaia originar a
expresiilor de loc este adverbial sau pronominal. Disputa i pierde
totui suportul dac observm c adverbele de loc au raport cu eul ca
Dasein. Aici, acolo i aci nu snt iniial pure determinri locale ale
fiinrii intramundane simplu-prezente n anumite locuri din spaiu, ci
caracteristici ale spaialitii originare a Dasein-ului. Pretinsele adverbe
de loc snt determinri ale Dasein-ului; ele au primordial semnificaie
existenial, nu categorial. ns ele nu snt nici pronume; semnificaia lor
vine de dinaintea diferenei dintre adverbele de loc i pronumele
personale. n schimb, semnificaia cu adevrat spaial a acestor expresii
n raport cu Dasein-ul atest faptul c, [120] atunci cnd explicitm
Dasein-ul fr a ne lsa influenai de vreo teorie, l vedem nemijlocit pe
acesta n a sa fiin spaial, dez-deprttoare i orientatoare, aflat n-
preajma lumii de care ne preocupm. n aici, Dasein-ul, contopit cu
propria-i lume, nu se adreseaz siei, ci se ntoarce de la sine ctre
acolo-ul unei fiinri-la-ndemn accesibile privirii-ambientale,
avndu-se totui pe sine n vedere n spaialitatea existenial.
2
ber die Verwandtschaft der Ortsadverbien mit dem Pronomen in einigen
Sprachen / Despre nrudirea adverbelor de loc cu pronumele n unele limbi (1829),
Ges. Schriften (herausg. von der Preu. Akad. der Wiss.), vol.VI, seciunea 1, pp.
304-330.
218
Dasein-ul se nelege pe sine n prim instan i cel mai adesea

pornind de la lumea sa, iar Dasein-ul-laolalt al celorlali este ntlnit n
mod variat pornind de la fiinarea-la-ndemn intramundan. ns chiar i
atunci cnd ceilali devin, aa zicnd, tematici n Dasein-ul lor, ei nu snt
ntlnii ca lucruri-persoane simplu-prezente, ci noi i ntlnim la lucru,
ceea ce nseamn primordial n faptul-de-a-fi-n-lume care le e propriu.
Chiar i atunci cnd l vedem pe cellalt pierzndu-i pur i simplu
vremea, el nu este niciodat sesizat ca lucru-om simplu-prezent, ci
pierdutul vremii este un mod existenial de a fi: nseamn a zbovi, fr
preocupare i suprimnd privirea-ambiental, n-preajma tuturor i a
nimnui. Cellalt este ntlnit n al su Dasein-laolalt n interiorul unei
lumi.
219
ns cuvntul Dasein arat totui limpede c aceast fiinare este

n prim instan fr relaie cu altul i c el poate fi ulterior, ce-i drept,
i laolalt cu altul. Totui nu trebuie s trecem cu vederea c noi
folosim termenul Dasein-laolalt pentru a desemna acea fiin n
direcia creia ceilali care fiineaz snt eliberai n interiorul lumii. Acest
Dasein-laolalt al celorlali nu este deschis dect intramundan pentru un
Dasein i astfel i pentru cei care snt Dasein-laolalt, deoarece
Dasein-ul este n chip esenial n el nsui fapt-de-a-fi-laolalt. Enunul
fenomenologic Dasein-ul este n chip esenial fapt-de-a-fi-laolalt are
un sens existenial-ontologic. Enunul acesta nu i propune s constate
ontic c factic vorbind, fiind simplu-prezent, eu nu snt singur i c,
dimpotriv, mai survin i alii care snt de felul meu. Dac propoziia
potrivit creia faptul-de-a-fi-n-lume al Dasein-ului este n chip esenial
constituit prin faptul-de-a-fi-laolalt ar avea n vedere aa ceva, atunci
faptul-de-a-fi-laolalt nu ar fi o determinaie existenial care i-ar reveni
Dasein-ului pornind de la el nsui i de la felul su de a fi, ci o
proprietate impunndu-se de fiecare dat pe temeiul purei surveniri a
celorlali. Faptul-de-a-fi-laolalt determin existenial Dasein-ul chiar i
atunci cnd un altul nu este factic prezent i nici perceput ca atare. Chiar
i faptul-de-a-fi-singur al Dasein-ului este fapt-de-a-fi-laolalt n lume.
Cellalt nu poate lipsi dect ntr-un fapt-de-a-fi-laolalt i pentru el.
Faptul-de-a-fi-singur este un mod deficient al faptului-de-a-fi-laolalt i
nsi posibilitatea sa este o dovad pentru aceasta. Pe de alt parte, factic
vorbind, faptul-de-a-fi-singur nu este suprimat prin aceea c un alt
exemplar uman, sau chiar nc zece, survin pur i simplu lng mine.
Chiar atunci cnd acetia, i alii n plus snt de fa, Dasein-ul poate
foarte bine s fie singur. Faptul-de-a-fi-laolalt i facticitatea faptului-de-
a-fi-unul-laolalt-cu-altul nu se ntemeiaz [121] de aceea ntr-o pur
survenire laolalt a mai multor subieci. Iari, faptul-de-a-fi-singur
220
printre muli nu nseamn totui, referitor la fiina celor muli, c ei snt

atunci doar simplu-prezeni. Chiar i n faptul de a fi printre ei ei snt
laolalt aici; Dasein-ul-laolalt ce le este propriu este ntlnit n modul
indiferenei i al distanei strine. A fi absent i a fi n alt parte snt
moduri ale Dasein-ului-laolalt i ele snt posibile doar fiindc Dasein-ul
ca fapt-de-a-fi-laolalt face cu putin ntlnirea cu Dasein-ul altuia n
lumea sa. Faptul-de-a-fi-laolalt este o determinaie a Dasein-ului de
fiecare dat propriu; Dasein-ul-laolalt caracterizeaz Dasein-ul celorlali
n msura n care el este eliberat prin lumea acestuia pentru o fiin-
laolalt. Dasein-ul propriu, n msura n care el are structura de esen a
faptului-de-a-fi-laolalt, nu este dect ca Dasein-laolalt care poate fi
ntlnit de ceilali.
Dac Dasein-ul-laolalt rmne, existenial vorbind, constitutiv
pentru faptul-de-a-fi-n-lume, atunci tot aa precum ndeletnicirea de
ordinul privirii-ambientale, cu fiinarea-la-ndemn intramundan pe care
am caracterizat-o anticipativ ca preocupare , el trebuie interpretat
pornind de la fenomenul grijii prin care fiina Dasein-ului este n general
determinat (cf. capitolul VI al acestei seciuni). Caracterul de fiin al
preocuprii nu poate fi propriu fiinei-laolalt, cu toate c acest fel de a fi
este, precum preocuparea, o fiin-raportat-la fiinarea ntlnit n
interiorul lumii. Fiinarea la care Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-laolalt, se
raporteaz nu are ns felul de a fi al ustensilului aflat la-ndemn, ci este
ea nsi Dasein. Aceast fiinare nu cade sub preocupare (Besorgen), ci
sub grija-pentru-cellalt (Frsorge).
221
Preocuparea pentru hran i mbrcminte, ngrijirea corpului

bolnav snt, i ele, grij-pentru-cellalt. ns noi nelegem acest termen
aa cum am fcut-o atunci cnd am utilizat preocuparea ca termen
pentru un existenial. Solicitudinea ca mod de organizare factic social, de
pild, se ntemeiaz n constituia de fiin a Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-
laolalt. Urgena ei factic este motivat prin faptul c Dasein-ul, n
prim instan i cel mai adesea, se menine n modurile deficiente ale
grijii-pentru-cellalt. A fi n favoarea sau mpotriva cuiva, a fi unul fr
altul, a trece nepstori unii pe lng alii i a nu ne interesa nicicum unul
de altul toate acestea snt moduri posibile ale grijii-pentru-cellalt. i
tocmai aceste moduri deficiente amintite, expresii ale indiferenei,
caracterizeaz la nivel cotidian i mediu faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-
altul. Aceste moduri de a fi manifest la rndul lor caracterul de ne-ieire
n eviden i caracterul de de-la-sine-neles care snt proprii Dasein-
ului-laolalt cotidian i intramundan al celorlali ct i calitii-de-a-fi-la-
ndemn a ustensilului de care ne preocupm zilnic. Aceste moduri
indiferente ale faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul i care snt expresii
ale indiferenei conduc lesne pe o cale greit interpretarea ontologic,
fcnd-o s expliciteze n prim instan acest tip de fiin ca pur simpl-
prezen a mai multor subieci. Se pare c nu e vorba dect de infime
variaiuni ale aceluiai fel de a fi, dar cu toate acestea, ntre purele
surveniri laolalt indiferente ale unor lucru oarecari i [122] indiferena
fiinrilor ce snt unele-laolalt-cu-altele diferena este esenial.
222
Grija-pentru-cellalt are, potrivit modurilor ei pozitive, dou

posibiliti extreme. Ea poate s-l elibereze, aa zicnd, pe cellalt de
povara grijii i, n preocupare, s se aeze n locul lui, s i se substituie.
Aceast grij-pentru-cellalt preia pentru cellalt cele de care el trebuie s
se preocupe. El este astfel expulzat de la locul lui, el se retrage, pentru ca
ulterior s preia obiectul preocuprii ca pe ceva gata pus la dispoziie sau
pentru a se debarasa complet de el. ntr-o astfel de grij-pentru-cellalt,
cellalt poate deveni dependent i poate fi dominat, chiar dac aceast
dominaie este una discret, rmnndu-i celui dominat ascuns. Aceast
grij-pentru-cellalt substitutiv, eliberatoare de povara grijii,
determin faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul ntr-un chip sporit i ea
privete cel mai adesea preocuparea legat de ceea-ce-este-la-ndemn.
Spre deosebire de aceasta exist posibilitatea unei griji-pentru-
cellalt care, n loc s se substituie celuilalt, mai degrab l devanseaz n
putina sa de a fi existeniel, nu pentru a-l elibera de povara grijii, ci
pentru a i-o restitui ca atare, acum mai nti, n chip autentic. Aceast
grij-pentru-cellalt, care are n vedere n chip esenial grija autentic,
adic existena celuilalt i nu un ce de care ea se preocup, l ajut pe
cellalt s devin transparent n grija sa i liber pentru ea.
223
Grija-pentru-cellalt se dovedete a fi o constituie de fiin a

Dasein-ului care, potrivit diferitelor sale posibiliti, este tot att de strns
legat de fiina acestuia raportat la lumea preocuprii sale, ct i de fiina
autentic raportat la sine nsui. Faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul se
ntemeiaz n prim instan i adesea chiar exclusiv n acel ceva care
constituie obiectul preocuprii comune n aceast acest fapt-de-a-fi-unul-
laolalt-cu-altul. Un fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul care rezult din
aceea c toi fac acelai lucru nu numai c se menine cel mai adesea n
limitele exterioritii, ci se ntmpl s ia forma distanei i a rezervei.
Faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul al celor care snt prini n aceeai
treab se hrnete adesea doar din nencredere. Invers, angajamentul
comun pentru aceeai cauz este determinat de felul n care fiecare, de
fiecare dat, i-a asumat Dasein-ul propriu. Abia aceast solidaritate
autentic face cu putin adevrata supunere la obiect care l elibereaz
pe cellalt n libertatea sa pentru el nsui.
ntre cele dou extreme ale grijii-pentru-cellalt pozitive cea
substitutiv-dominant i cea devansator-eliberatoare se menine faptul-
de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul cotidian; descrierea i clasificarea diferitelor
forme mixte ale acestora depesc graniele cercetrii de fa.
[123] Aa cum preocuprii ca modalitate de des-coperire a fiinrii-
la-ndemn i aparine privirea-ambiental (Umsicht), tot astfel grija-
pentru-cellalt este cluzit de privirea-considerativ, de respect
(Rcksicht) i de privirea-ngduitoare, de indulgen (Nachsicht).
Ambele pot, laolalt cu grija-pentru-cellalt, s parcurg modurile
deficiente i indiferente, ajungnd pn la lipsa de consideraie i la acea
ngduin care frizeaz indiferena.
224
Lumea nu elibereaz doar ceea-ce-este-la-ndemn ca fiinare

ntlnit n interiorul lumii, ci deopotriv Dasein-ul, pe ceilali n Dasein-
ul-lor-laolalt. ns aceast fiinare (care a fost eliberat n lumea
ambiant) este, potrivit sensului ei de fiin cel mai propriu, slluire n
aceeai lume n care, fiind ntlnit de ceilali, ea este laolalt aici.
Mundaneitatea a fost interpretat ( 18) ca ansamblu de trimiteri al
semnificativitii. Fiind familiar cu aceast semnificativitate i nelegnd-
o n prealabil, Dasein-ul face s fie ntlnit fiinarea-la-ndemn ca ceva
care este des-coperit n menirea sa funcional. Complexul de trimiteri al
semnificativitii este fixat n fiina Dasein-ului deschis ctre fiina sa cea
mai proprie, aceasta nemaiputnd s aib n chip esenial nici o menire
funcional, ci fiind, dimpotriv, acea fiin n-vederea creia Dasein-ul
nsui este aa cum este.
225
ns potrivit acestei analize, fiinei Dasein-ului, de care, n nsi

fiina sa, el este preocupat, i aparine deopotriv faptul-de-a-fi-laolalt cu
ceilali. De aceea, ca fiin-laolalt, Dasein-ul este n chip esenial n-
vederea celorlali. Acest enun trebuie neles ca unul existenial de
ordinul esenei. Chiar i atunci cnd Dasein-ul de fiecare dat factic nu se
ntoarce ctre ceilali, considernd c se poate descurca fr ei, sau chiar
atunci cnd se lipsete de ei, el este n modul faptului-de-a-fi-laolalt. n
faptul-de-a-fi-laolalt, n acest n-vederea-celorlali existenial, ceilali
snt n Dasein-ul lor deja deschii. Aceast stare de deschidere a
celorlali este produs n prealabil o dat cu faptul-de-a-fi-laolalt; ea
constituie deopotriv i semnificativitatea, adic mundaneitatea; iar
semnificativitatea, ca mundaneitate, este fixat n acel existenial fapt-de-
a-fi-n-vederea-a-ceva. De aceea, mundaneitatea lumii astfel constituit,
n care Dasein-ul este n chip esenial de fiecare dat deja, face ca
fiinarea-la-ndemn din lumea ambiant s fie ntlnit astfel nct, o
dat cu ea ca obiect al preocuprii de ordinul privirii-ambientale, s fie
ntlnit i Dasein-ul-laolalt al celorlali. n structura mundaneitii lumii
rezid faptul c ceilali nu snt n prim instan simplu-prezeni ca
subieci plutitori alturi de alte lucruri, ci, n fiina lor preocupat de
lumea ambiant, ei se arat n lume pornind de la ceea ce, n cuprinsul ei,
este la-ndemn.
226
Starea de deschidere a Dasein-ului-laolalt al celorlali, aparinnd

faptului-de-a-fi-laolalt, nseamn: n nelegerea pe care Dasein-ul o are
despre fiin rezid deja deoarece fiina sa este fiin-laolalt i o
nelegere a celorlali. Aceast nelegere, ntocmai nelegerii n general,
nu este o cunotin izvort din cunoatere, ci un fel de a fi originar
existenial, care face cu putin, el mai nti, [124] cunoaterea i orice
cunotin. Faptul-de-a-se-cunoate se ntemeiaz n faptul-de-a-fi-
laolalt care este nelegtor n chip originar. Faptul-de-a-se-cunoate se
mic n prim instan n concordan cu felul de a fi care ne este cel mai
aproape, n spe cu faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt; i
faptul-de-a-se-cunoate procedeaz astfel printr-o cunoatere, de ordinul
nelegerii, a acelui ceva pe care Dasein-ul, laolalt cu ceilali, l afl n
lumea ambiant la nivelul privirii-ambientale i de care el se preocup.
Tocmai pornind de la obiectul preocuprii i o dat cu nelegerea lui este
neleas i preocuparea de ordinul grijii-pentru-cellalt. Cellalt este
astfel n prim instan deschis prin grija-pentru-cellalt pe care o pune n
joc preocuparea.
ns deoarece n prim instan i cel mai adesea grija-pentru-cellalt
st n modurile deficiente sau cel puin indiferente n indiferena cu
care trecem nepstori unii pe lng alii , de aceea faptul-de-a-se-
cunoate nemijlocit i esenial are nevoie de faptul-de-a-face-cunotin.
i chiar i atunci cnd faptul-de-a-se-cunoate se pierde n modurile
reinerii, ascunderii de sine i disimulrii, faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-
altul are nevoie de ci speciale pentru a se apropia de ceilali, n spe
pentru a ajunge s ptrund n ei.
227
ns aa cum a te deschide, n spe a te nchide, se ntemeiaz n

felul de a fi de fiecare dat al faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, ba
chiar nu este nimic altceva dect nsui acest fel, la rndul ei deschiderea
expres a celuilalt ca urmare a grijii-pentru-cellalt se produce de fiecare
dat numai pornind de la primordiala fiin-laolalt cu el. Aceast
deschidere a celuilalt (desigur tematic, ns nicidecum teoretic-
psihologic) devine lesne fenomenul care ajunge n prim instan n
cmpul privirii atunci cnd se ia n consideraie problematica teoretic a
nelegerii vieii psihice a celuilalt. Ceea ce, din punct de vedere
fenomenal, ni se prezint astfel n prim instan ca fiind un mod al
faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul nelegtor este ns totdat
considerat drept ceea ce iniial i originar face cu putin i constituie n
general fiina ntru ceilali. Acest fenomen care n chip nu tocmai fericit a
fost desemnat ca empatie se vede atunci ontologic obligat s arunce,
aa zicnd, o prim punte ntre subiectul propriu, n prim instan dat
izolat, pn la alt subiect, n prim instan cu totul nchis.
Fiina ntru ceilali este desigur ontologic diferit de fiina raportat
la lucrurile care snt simplu-prezente. Aceast cealalt fiinare are, ea
nsi, felul de a fi al Dasein-ului. n faptul-de-a-fi laolalt i ntru ceilali
rezid aadar o relaie de fiin de la Dasein la Dasein. ns aceast
relaie, s-ar putea spune, este deja constitutiv pentru Dasein-ul de fiecare
dat propriu, care are despre el nsui o nelegere de fiin i se
raporteaz astfel la Dasein. Relaia de fiin cu ceilali ar deveni atunci o
proiecie ntr-un altceva a fiinei proprii ntru sine nsi. Cellalt ar fi
un duplicat al sinelui.
228
ns e lesne s vedem c acest mod de a gndi aparent de la sine

neles st pe un teren ubred. Presupoziia pe care aceast argumentare o
implic, cum c fiina [125] Dasein-ului ntru el nsui este fiina ntru un
cellalt, de fapt nu rezist. Atta vreme ct aceast presupoziie nu a fost
dovedit n chip evident n legitimitatea ei, va rmne o enigm cum
anume este ea chemat s deschid relaia Dasein-ului cu el nsui ctre
cellalt ca cellalt.
Fiina ntru ceilali nu este doar un raport de fiin autonom i
ireductibil; acest raport, ca fiin-laolalt, este unul care, o dat cu fiina
Dasein-ului, este deja fiintor. Desigur, nu poate fi contestat c faptul-
de-a-se-cunoate-reciproc, care prinde via pe temeiul fiinei-laolalt,
este adesea dependent de msura n care propriul Dasein s-a neles de
fiecare dat pe sine nsui; ns acest lucru nu vorbete dect de msura n
care fiina-laolalt esenial cu alii a devenit transparent i nu
disimulat, lucru care nu este posibil dect dac Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-
n-lume este de fiecare dat deja cu altul. Nu empatia constituie, ea mai
nti, faptul-de-a-fi-laolalt, ci abia pe temeiul acestuia este ea posibil i
ea este motivat prin caracterul inevitabil al modurilor deficiente
predominante ale fiinei-laolalt.
229
Faptul c empatia nu este un fenomen existenial originar, aa cum

nici cunoaterea n genere nu este, nu vrea ns s spun c ea nu ridic
nici o problem. Hermeneutica ei special va avea de artat cum faptul-
de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, precum i faptul-de-a-se-cunoate al
acestuia, deturneaz i blocheaz diferitele posibiliti de fiin ale
Dasein-ului nsui, astfel nct o nelegere autentic devine cu
neputin i Dasein-ul caut refugiu n surogate; numai c acest refugiu
presupune drept condiie pozitiv existenial posibilitatea unei corecte
nelegeri a altuia diferit de mine. Analiza de pn acum a artat c faptul-
de-a-fi-laolalt este un constituent existenial al faptului-de-a-fi-n-lume.
Dasein-ul-laolalt s-a dovedit a fi un fel de a fi care este propriu fiinrii
ntlnite intramundan. n msura n care Dasein-ul n general este, el are
felul de a fi al faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul. Acest fapt nu poate
fi conceput ca sum rezultat din simpla adunare a mai multor subieci.
Existena unei multitudini de subieci nu este la rndul ei posibil dect
n msura n care ceilali, care snt n prim instan ntlnii n Dasein-ul-
laolalt ce le e propriu, continu s fie pur i simplu tratai ca numere.
Dar o atare multitudine este des-coperit doar cu ajutorul unui anumit
fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul i ntru un altul. Acea fiin-laolalt
lipsit de consideraie i ia n calcul pe ceilali fr s conteze pe ei
n chip real sau mcar s doreasc s aib de-a face cu ei.
Dasein-ul propriu precum i Dasein-ul-laolalt al celorlali snt
ntlnite n prim instan i cel mai adesea pornind de la lumea-
mprtit prin preocupare n lumea-ambiant. Fiind contopit cu lumea
preocuprii sale, adic deopotriv n fiina-laolalt ntru ceilali, Dasein-
ul nu este el nsui. Atunci cine este el, cel care a asumat fiina ca fiin-
unul-laolalt-cu-altul cotidian?
27. Fiina cotidian a sinelui i impersonalul se

230
[126] Rezultatul relevant din punct de vedere ontologic al analizei

precedente a fiinei-laolalt rezid n nelegerea urmtorului fapt:
caracterul de subiect al Dasein-ului propriu i al celorlali se determin
existenial, adic pornind de la anumite moduri de a fi. Prin lucrurile de
care ne preocupm n lumea ambiant, ceilali snt ntlnii ca ceea ce ei
snt; i ei snt ceea ce ei fac.
Atunci cnd ne preocupm de ceea ce ntreprindem laolalt cu
ceilali, pentru ei sau mpotriva lor, ne urmrete constant grija pentru
felul n care ne deosebim de ceilali, fie c e vorba numai de a terge
diferena, fie c Dasein-ul propriu rmnnd n urma celorlali i
propune, n relaia cu ei, s ctige teren, fie n sfrit c, aezat mai
presus dect ceilali, Dasein-ul se strduiete s-i menin n inferioritate.
Dasein-ul aflat n faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul este hruit de grija
de a pstra mereu aceast distan ntre el i ceilali, chiar dac el nu este
contient de asta. Existenial vorbind, el are caracterul distanrii. Cu ct
acest fel de a fi iese mai puin n eviden pentru Dasein-ul cotidian
nsui, cu att mai struitor i mai originar i face el simit efectul.
231
ns n aceast distanare ce aparine fiinei-laolalt rezid urmtorul

lucru: ca fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul cotidian, Dasein-ul se afl sub
autoritatea celorlali. El nsui nu este; fiina i-a fost confiscat de ctre
ceilali. Bunul plac al celorlali dispune de posibilitile de fiin cotidiene
ale Dasein-ului. Aceti ceilali nu snt nite alii determinai. Dimpotriv,
oricare altul poate s-i reprezinte. Hotrtoare este numai dominaia
inaparent a celorlali, preluat deja n chip nevzut de Dasein-ul ca
fiin-laolalt. Fiecare dintre noi (man selbst) aparine celorlali i le
consolideaz puterea. Ceilali, numii astfel pentru a ascunde
apartenena noastr esenial la ei, snt cei care, n prim instan i cel
mai adesea, snt prezeni n faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul
cotidian. Cine-le nu este nici cutare i nici cutare, nici fiecare dintre
noi, nici civa i nici suma tuturor. Cine-le este neutrul, impersonalul
se.
Am artat mai nainte cum, de fiecare dat deja, n lumea ambiant
care ne este cea mai aproape, lumea ambiant public este la-ndemn
i asimilat n preocupare. n folosirea mijloacelor de transport n comun,
n utilizarea mijloacelor de informare (ziarul) fiecare altul este precum
cellalt. Acest fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul dizolv integral Dasein-
ul propriu n felul de a fi al celorlali, astfel nct ceilali se estompeaz
n i mai mare msur n privina diferenierii lor i a expresivitii
proprii. n aceast ne-ieire n eviden i neputin distingerii,
impersonalul se i desfoar adevrata sa dictatur. Ne bucurm aa
cum se bucur ndeobte; citim, privim [127] i judecm literatura i arta
aa cum se privete i se judec; ns deopotriv ne desprindem de
marea mas i ne retragem aa cum se retrage ndeobte; ne indignm
de tot ceea ce ndeobte se consider demn de indignare. Impersonalul
se, care nu este nimic determinat i care sntem toi, dei nu ca sum,
prescrie felul de a fi al cotidianitii.
232
Impersonalul se are el nsui moduri proprii de a fi. Tendina

amintit a fiinei-laolalt pe care am numit-o distanare se ntemeiaz pe
aceea c faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul ca atare se preocup de
caracterul mediu. Aceasta este o caracteristic existenial a
impersonalului se. Tocmai de el este preocupat impersonalul se n
fiina sa n chip esenial. De aceea el se menine factic n caracterul mediu
a ceea ce se cade, a ceea ce este valabit i a ceea ce nu e, a ceea ce se
poate bucura de succes sau, dimpotriv, nu poate avea parte de el. Acest
caracter mediu prin care ne este prescris ceea ce putem i avem voie s
ndrznim vegheaz asupra oricrei excepii ce s-ar putea ivi. Orice tinde
s capete ntietate este tacit reprimat. Tot ce amintete de origini este
ntr-o clipit nivelat pe motivul c este de mult cunoscut. Tot ce a fost
dobndit prin lupt ajunge la ndemna oricui. Orice tain i pierde
puterea. Grija pe care o pune n joc caracterul mediu dezvluie din nou o
tendin esenial a Dasein-ului pe care o numim nivelare a tuturor
posibilitilor de fiin.
Distanarea, caracterul mediu, nivelarea constituie ca moduri de a
fi ale impersonalului se ceea ce cunoatem sub numele de spaiu
public. El regleaz n prim instan orice explicitare a lumii i a
Dasein-ului i are ntotdeauna dreptate. i totul se petrece aa nu n
virtutea unei relaii de fiin privilegiate i primordiale cu lucrurile, nu
deoarece spaiul public dispune pentru c i-ar fi adjudecat-o expres
de o transparen a Dasein-ului, ci n virtutea neptrunderii pn la
fondul lucrurilor, deoarece el este insensibil fa de toate deosebirile de
nivel i de autenticitate. Spaiul public nvluie totul n obscuritate i face
s treac ceea ce este astfel nvluit drept ceea ce e prea bine cunoscut i
accesibil oricui.
233
Impersonalul se este peste tot, ns n aa fel nct el s-a i sustras

deja atunci cnd Dasein-ul se precipit s ia o hotrre. Totui deoarece
impersonalul se e cel care emite din capul locului orice judecat i ia
orice hotrre, el i rpete Dasein-ului de fiecare dat responsabilitatea.
Impersonalul se poate s-i permit aproape orice, de vreme ce se
face constant recurs la el. Cel mai lesne i este s poat prelua orice
rspundere, deoarece nu e nimeni care ar urma s dea seam de ceva.
Desigur, a fost de fiecare dat impersonalul se i totui se poate
spune c nu a fost nimeni. n cotidianitatea Dasein-ului cele mai multe
lucruri se petrec astfel nct ne vedem obligai s spunem c nu a fost
nimeni.
Impersonalul se l despovreaz de fiecare dat pe Dasein n
cotidianitatea sa. i nu numai att; despovrndu-l astfel de fiin,
impersonalul se iese n ntmpinarea Dasein-ului, [128] n msura n
care n acesta exist tendina ctre uurtate i superficialitate. i
deoarece prin despovrarea de fiin impersonalul se i iese Dasein-ului
constant n ntmpinare, el i menine i consolideaz dominaia lui
struitoare.
Fiecare este cellalt i nimeni nu este el nsui. Impersonalul se,
prin care se d un rspuns la ntrebarea privitoare la cine-le Dasein-ului
cotidian, este nimeni, acel nimeni cruia orice Dasein, din clipa n care
se pierde printre ceilali, i s-a livrat de fiecare dat deja.
234
n caracterele de fiin pe care le-am pus mai devreme n eviden i

care snt proprii Dasein-ului cotidian din clipa n care el s-a pierdut
printre ceilali n spe distanarea, caracterul mediu, nivelarea, spaiul
public, despovrarea de fiin i ieirea n ntmpinare rezid
persistena* de prim instan a Dasein-ului. Aceast persisten nu are
n vedere simpla-prezen de durat a ceva, ci felul de a fi al Dasein-ului
ca fiin-laolalt. Fiinnd n modurile amintite, sinele Dasein-ului propriu
i sinele celorlali nu s-a gsit nc, n spe s-a pierdut. Sntem n modul
nepersistenei de sine i al neautenticitii. A fi n acest mod nu nseamn
c facticitatea Dasein-ului este diminuat, tot aa cum nici impersonalul
se n calitatea sa de nimeni nu este un nimic. Dimpotriv, n acest fel
de a fi, Dasein-ul este un ens realissimum, n cazul n care prin realitate
nelegem o fiin de ordinul Dasein-ului.
De altminteri, impersonalul se este tot att de puin simplu-prezent
pe ct este i Dasein-ul n general. Cu ct impersonalul se se manifest
mai mult, cu att este el mai greu de surprins i mai ascuns i cu att mai
greu se poate spune c el e nimic. Vederii ontic-ontologice
neprtinitoare el i se dezvluie ca subiectul cel mai real al cotidianitii.
i dac el nu este accesibil aa cum este accesibil o piatr simplu-
prezent, acest lucru nu decide ctui de puin n privina felului su de a
fi. Nu se poate decreta n mod pripit c acest impersonal se nu este de
fapt nimic, aa cum nici nu se poate ceda opiniei potrivit creia
fenomenul ar fi ontologic interpretat dac ar fi explicat, s zicem, ca
rezultat obinut ulterior din conglomeratul de simple-prezene al mai
multor subieci. Lucrurile se petrec mai degrab invers: elaborarea
conceptelor de fiin se orienteaz dup aceste fenomene inconturnabile.
*
235
Iari, nu se poate spune nici c impersonalul se este un subiect

general care plutete deasupra unei puzderii de subieci. La o asemenea
concepie nu se poate ajunge dect dac fiina subiecilor nu este
neleas ca fiind de ordinul Dasein-ului, iar subiecii snt privii drept
cazuri factuale simplu-prezente ale unei specii oarecari. Potrivit acestui
mod de abordare unica posibilitate ontologic rmne aceea de a nelege
c tot ce nu e un caz de acest fel rmne s fie neles n sensul genului i
al speciei. Impersonalul se nu este genul din care face parte fiecare
Dasein [129] i el nici nu poate fi aflat n fiinarea numit Dasein sub
forma unei caliti permanente. Faptul c logica tradiional eueaz
atunci cnd e confruntat cu asemenea fenomene nu trebuie s ne mire,
dac ne gndim c ea i are fundamentul ntr-o ontologie nc
rudimentar a fiinrii-simplu-prezente. De aceea ea nici nu are cum s
fie rafinat, orict de multe ameliorri i s-ar aduce i orict s-ar ncerca s
fie dezvoltat. Aceste reforme gndite n maniera tiinelor spiritului nu
fac dect s sporeasc confuzia ontologic.
Impersonalul se este un existenial i, ca fenomen originar, el
aparine constituiei pozitive a D a s e i n-ului. El nsui are, la rndu-i,
diferite posibiliti de a se concretiza la nivelul Dasein-ului. Fora i
radicalitatea dominaiei sale pot varia n cursul istoriei.
236
Sinele Dasein-ului cotidian este sinele-impersonal, pe care l

deosebim de sinele autentic, adic de sinele surprins n chip propriu. Ca
sine-impersonal, Dasein-ul de fiecare dat este dispersat n impersonalul
se i el trebuie mai nti s se gseasc. Aceast dispersie caracterizeaz
subiectul acelui fel de a fi pe care l cunoatem sub forma contopirii,
prin preocupare, cu lumea proxim ntlnit. Dac Dasein-ul i este
familiar siei ca sine-impersonal, atunci aceasta nseamn deopotriv c
impersonalul se prefigureaz explicitarea de prim instan a lumii i a
faptului-de-a-fi-n-lume. Sinele-impersonal, cel n-vederea cruia Dasein-
ul este n chip cotidian, articuleaz complexul de trimiteri al
semnificativitii. Cnd fiinarea e ntlnit, lumea Dasein-ului o
elibereaz nspre o totalitate de meniri funcionale care i este familiar
impersonalului se i aceasta n limitele fixate o dat cu caracterul
mediu al impersonalului se. n prim instan Dasein-ul factic este n
lumea-mprtit, des-coperit la nivelul caracterului mediu. n prim
instan eu nu snt eu n sensul sinelui propriu, ci snt ceilali n
modul impersonalului se. Pornind de la acesta i ca acesta eu mi snt
dat n prim instan mie nsumi. n prim instan, Dasein-ul este un
se impersonal i cel mai adesea el rmne astfel. Cnd Dasein-ul des-
coper lumea n chip propriu i i-o aduce n preajm, cnd i deschide
lui nsui fiina lui autentic, atunci aceast des-coperire a lumii i
aceast deschidere a Dasein-ului se mplinete ntotdeauna ca eliminare a
tuturor acoperirilor i camuflrilor, ca distrugere a disimulrilor prin care
Dasein-ul i nchide drumul ctre el nsui.
237
O dat cu interpretarea faptului-de-a-fi-laolalt i a faptului-de-a-fi-

sine la nivelul impersonalului se, ntrebarea privitoare la cine-le
faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul n cotidianitatea sa i-a primit
rspunsul. Totodat, aceste consideraii ne-au ajutat s nelegem n mod
concret constituia fundamental a Dasein-ului. Faptul-de-a-fi-n-lume a
devenit vizibil n cotidianitatea sa i n caracterul su mediu.
[130] Dasein-ul cotidian i extrage explicitarea preontologic a
fiinei sale din felul prin excelen nemijlocit de a fi al impersonalului
se. Interpretarea ontologic merge n prim instan pe urmele acestei
tendine de explicitare; ea nelege Dasein-ul pornind de la lume i l afl
ca fiinare intramundan. i nu numai att; pn i sensul fiinei pe baza
cruia snt nelei aceti subieci fiintori, este unul pe care ontologia
proxim a Dasein-ului l prezint pornind de la lume. ns deoarece
nsui fenomenul lumii este omis prin aceast contopire cu lumea, locul
su este luat de fiinarea-simplu-prezent intramundan, n spe de
lucruri. Fiina acelor fiinri care snt-aici-laolalt este conceput ca
simpl-prezen. Punnd n lumin fenomenul pozitiv al faptului-de-a-fi-
n-lume n varianta proxim cotidian, vom putea nelege de ce a fost
omis interpretarea ontologic a acestei constituii de fiin. nsi
aceast constituie de fiin, n felul ei de a fi cotidian, e cea care, n
prim instan, se rateaz pe sine i se ascunde.
Dac fiina faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul cotidian n
ciuda faptului c aparent ea se apropie ontologic de pura simpl-prezen
este deja fundamental diferit de aceasta, atunci fiina sinelui autentic
poate fi cu att mai puin conceput drept simpl-prezen. Faptul-de-a-fi-
sine autentic nu se ntemeiaz pe o stare de excepie a subiectului, una
desprins de impersonalul se, ci este o modificare existeniel a
impersonalului se ca existenial esenial.
238
ns identitatea sinelui care exist autentic este atunci desprit

ontologic printr-o prpastie de acea identitate a eului care persist dincolo
de multiplicitatea tririlor.
CAPITOLUL V
Faptul-de-a-sllui-n ca atare
28. Sarcina unei analize tematice a faptului-de-a-sllui-n
Analitica existenial a Dasein-ului, n faza ei pregtitoare, are drept

tem cluzitoare constituia fundamental a acestei fiinri, adic faptul-
de-a-fi-n-lume. Scopul ei imediat este degajarea fenomenal a structurii
originare unitare a fiinei Dasein-ului, de la care pornind se determin
ontologic posibilitile sale i modurile sale de a fi. Pn acum,
caracterizarea fenomenal a faptului-de-a-fi-n-lume a fost orientat ctre
momentul structural al lumii i ctre rspunsul la ntrebarea privitoare la
cine-le acestei fiinri n cotidianitatea ei. ns deja cnd am caracterizat
prima oar sarcinile [131] unei analize fundamentale pregtitoare a
Dasein-ului, a fost dat1 o orientare anticipativ privitoare la faptul-de-a-
sllui-n ca atare i el a fost ilustrat2 pe cazul concret al cunoaterii
lumii.
1
Cf. 12, p. [52] i urm.
2
Cf. 13, pp. [59-63].
239
Anticiparea acestui moment structural hotrtor s-a ivit din intenia

de a ngloba de la bun nceput analiza momentelor singulare ntr-o
perspectiv ferm asupra ntregului structural i de a preveni astfel orice
dislocare i pulverizare a fenomenului unitar. Acum, n schimb, pstrnd
intact tot ce am dobndit prin analiza concret a lumii i a cine-lui, e
cazul s ne ntoarcem la fenomenul faptului-de-a-sllui-n.
Considerarea n profunzime a acestuia nu se mrginete ns s aduc din
nou i ntr-un chip mai sigur, n faa privirii fenomenologice, totalitatea
structural a faptului-de-a-fi-n-lume, ci nzuiete de asemenea s
deschid calea pentru surprinderea fiinei originare a Dasein-ului nsui,
n spe a grijii.
240
ns dincolo de raporturile eseniale faptul-de-a-fi n-preajma

lumii (preocuparea), fiina-laolalt (grija-pentru-cellalt) i fiina sinelui
(cine) , ce anume mai poate fi pus n eviden cnd e vorba de faptul-
de-a-fi-n-lume? Mai rmne oricum posibilitatea de a desfura n toat
cuprinderea ei analiza de pn acum recurgnd la o caracterizare
comparativ a transformrilor pe care le cunoate preocuparea i
deopotriv privirea-ambiental pe care ea o implic, precum i grija-
pentru-cellalt i privirea-considerativ; de asemenea rmne i
posibilitatea de a disocia Dasein-ul, cu ajutorul unei explicaii mai precise
a fiinei oricrei fiinri intramundane posibile, de orice alt fiinare care
nu este de ordinul Dasein-ului. Fr ndoial exist nc, n direcia
aceasta, o seam de sarcini care trebuie mplinite. n multe privine,
rezultatele de pn acum cer ntregiri n vederea unei elaborri complete a
apriori-ului existenial propriu antropologiei filozofice. ns nu acesta
este elul cercetrii noastre. Intenia ei este una fundamental-ontologic.
Dac, aadar, deschidem o cercetare tematic n privina faptului-de-a-
sllui-n, nu o facem cu gndul de a anula originaritatea fenomenului
prin derivarea lui din alte fenomene, adic recurgnd la o analiz
inadecvat care ar echivala cu o disoluie. ns faptul c ceva originar nu
poate fi derivat nu exclude defel o multiplicitate a caracterelor de fiin
din care el e constituit. Iar din moment ce se arat, ele snt, existenial
vorbind, deopotriv de originare. Acest fenomen al deopotriv-
originaritii momentelor constitutive a fost adesea trecut cu vederea n
ontologie ca urmare a unei tendine metodologice necenzurate de a face
s provin totul i orice dintr-un temei originar simplu.
241
[132] n ce direcie e cazul atunci s ne aruncm privirea pentru a

caracteriza fenomenal faptul-de-a-sllui-n ca atare? Rspunsul nu-l
vom cpta dect amintindu-ne de ceea ce am ncredinat privirii
fenomenologice atunci cnd am introdus n discuie fenomenul ca atare:
faptul-de-a-sllui-n trebuie distins de interioritatea simplu-prezent a
unei fiinri-simplu-prezente aflate n alta; faptul-de-a-sllui-n nu
este o proprietate a unui subiect simplu-prezent, produs sau chiar doar
strnit de simpla-prezen a lumii; dimpotriv, faptul-de-a-sllui-n
este un fel de a fi esenial al acestei fiinri nsei. i totui ce altceva se
prezint atunci o dat cu acest fenomen dac nu un c o m m e r c i u m
ntre un subiect simplu-prezent i un obiect simplu-prezent? Poate c
acest fel de a explicita s-ar apropia mai mult de realitatea fenomenal
dac ar spune: D a s e i n-ul este fiina acestui ntre. i totui orientarea
ctre acest ntre ne-ar putea nela. Printr-o astfel de orientare, lsm
neexaminat postularea fiinrilor ntre care acest ntre este ca atare i
procednd astfel rmnem pe un teren ontologic vag. ntre este deja
conceput ca rezultat al lui convenientia a dou fiinri-simplu-prezente.
ns postularea prealabil a acestor fiinri arunc n aer fenomenul i
face apoi imposibil recompunerea lui din resturile rezultate. Nu numai
liantul pentru aceasta lipsete, dar i schema dup care rentregirea ar
trebui fcut s-a pulverizat sau, mai degrab, n-a fost niciodat nainte
dezvluit. Ceea ce este ontologic hotrtor e s facem n aa fel nct
fenomenul s nu mai sar de la bun nceput n aer, cu alte cuvinte s-i
asigurm coninutul fenomenal pozitiv. Faptul c pentru aceasta e nevoie
de pedanterii de tot soiul se explic prin aceea c modul de tratare a
problemei cunoaterii, aa cum ne-a fost el transmis, a denaturat
ontologic n multiple chipuri, ajungnd chiar s estompeze, ceea ce ontic
vorbind era de la sine neles.
242
Fiinarea care este constituit n chip esenial prin faptul-de-a-fi-n-

lume este ea nsi de fiecare dat propriul ei loc-de-deschidere.
Potrivit semnificaiei sale curente, cuvntul german Da trimite deopotriv
la aici i la acolo. Aici-ul unui eu-acesta-de-aici este neles
ntotdeauna pornind de la un acolo la-ndemn, n sensul fiinei
raportate la acest acolo, al fiinei care dez-deprteaz, orienteaz i este
prins n preocupare. Spaialitatea existenial a Dasein-ului, care i
determin astfel locul su, se ntemeiaz ea nsi pe faptul-de-a-fi-n-
lume. Acolo-ul este determinarea unei fiinri ntlnite intra-mundan.
Aici i acolo snt posibile numai ntr-un Da, adic dac este o fiinare
care, ca fiin a lui Da, a deschis spaialitatea. Aceast fiinare poart n
fiina sa cea mai proprie caracterul strii de nenchidere. Cuvntul Da
semnific aceast stare de deschidere esenial. Prin ea, aceast fiinare
(Dasein-ul) este da, adic este deschis pentru ea nsi, o dat cu
faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere propriu lumii*.
[133] Atunci cnd vorbim n chip ontic figurat de lumen naturale n
om, nu avem nimic altceva n vedere dect structura existenial-ontologic
a acestei fiinri, faptul c ea este n aa fel nct ea este propriul ei loc-de-
deschidere (Da). Ea este luminat nseamn: luminat n ea nsi ca
fapt-de-a-fi-n-lume, nu printr-o alt fiinare, ci astfel nct ea nsi este
deschiderea-luminatoare. Doar pentru o fiinare existenial astfel luminat
ceea-ce-este-simplu-prezent devine accesibil n lumin i ascuns n
ntuneric. Dasein-ul i aduce de la bun nceput cu sine prorpiul loc-de-
deschidere; lipsit de acest loc, nu numai c el nu e n chip factic, ci el nu e
n genere fiinarea care are aceast esen. D a s e i n-ul este starea sa de
deschidere.
*
Cf. i nota trad. de la p. [55].
243
Constituirea acestei fiine trebuie scoas n eviden. ns n msura

n care esena acestei fiinri este existena, propoziia existenial
Dasein-ul este starea sa de deschidere nseamn totodat: fiina de care
e preocupat aceast fiinare n fiina sa consist n a fi propriul su loc-
de-deschidere. Pe lng caracterizarea constituirii primordiale a fiinei
strii de deschidere mai este nevoie, potrivit demersului analizei, de o
interpretare a felului de a fi n care aceast fiinare este n mod cotidian
propriul su loc-de-deschidere.
Capitolul care preia explicarea faptului-de-a-sllui-n ca atare,
adic a fiinei locului-de-deschidere, are dou pri: A. Constituia
existenial a locului-de-deschidere. B. Fiina cotidian a locului-de-
deschidere i cderea Dasein-ului.
Ambele moduri constitutive de a fi ale locului-de-deschidere,
deopotriv de originare, le vom vedea n situarea afectiv i n nelegere;
analiza acestora i va dobndi de fiecare dat confirmarea fenomenal de
care ea are nevoie prin interpretarea unui mod concret i care e important
pentru problematica ulterioar. Situarea afectiv i nelegerea snt
deopotriv de originar determinate prin discurs.
La punctul A (constituia existenial a locului-de-deschidere) vor fi
tratate urmtoarele probleme: faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n
ipostaza de situare afectiv ( 29), frica, mod al siturii afective ( 30),
faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n ipostaza de nelegere ( 31),
nelegere i explicitare ( 32), enunul ca mod derivat al explicitrii (
33), faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere, discursul i vorbirea ( 34).
Analiza caracteristicilor de fiin ale faptului-de-a-fi-aici-ca-loc-de-
deschidere este una existenial. Ceea ce nseamn: caracteristicile nu snt
proprieti ale unei fiinri-simplu-prezente, ci moduri de a fi esenial
existeniale. Felul lor de a fi n cotidianitate trebuie de aceea pus n
eviden.
244
La punctul B (fiina cotidian a locului-de-deschidere i cderea

Dasein-ului) vor fi analizate modurile existeniale ale fiinei cotidiene a
locului-de-deschidere: flecreala ( 35), curiozitatea ( 36), ambiguitatea
( 37). i le vom analiza corespunztor cu fenomenul constitutiv care este
discursul, corespunztor cu privirea inerent a nelegerii i cu
explicitarea [134] (explicarea) care aparine acestei nelegeri. n aceste
fenomene devine vizibil un fel de a fi fundamental al fiinei locului-de-
deschidere, pe care l interpretm utiliznd termenul cdere; iar aceast
cdere indic mobilitatea care din punct de vedere existenial ne este
proprie ( 38).
A. Constituirea existenial a locului-de-deschidere
29. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n ipostaza de situare

afectiv
Ceea ce ontologic avem n vedere prin termenul situare afectiv este,

ontic vorbind, lucrul cel mai cunoscut i cel mai cotidian: dispoziia,
tonalitatea afectiv. nainte de a face recurs la o psihologie a dispoziiilor,
care de altminteri se afl complet la nceput, e cazul s privim acest
fenomen ca pe un existenial fundamental i s-l conturm n structura
lui.
245
Senintatea imperturbabil ca i proasta dispoziie pe care le aflm

n preocuparea cotidian, trecerea continu de la una la alta, alunecarea n
indispoziie toate aceste fenomene nu pot fi socotite drept nule din
punct de vedere ontologic, chiar dac ele snt trecute cu vederea, fiind
considerate ca tot ce poate fi mai indiferent i mai trector n Dasein.
Faptul c dispoziiile se pierd i pot s se schimbe radical arat doar c
Dasein-ul este de fiecare dat deja determinat tonal-afectiv. Lipsa de
tonalitate afectiv ce survine adesea persistent, plat i cenuie
care nu trebuie confundat cu indispoziia, nu poate fi trecut cu vederea
ca i cum ar fi nimic, de vreme ce tocmai n ea Dasein-ului ajunge s-i fie
sil de el nsui. ntr-o astfel de indispoziie, fiina locului-de-deschidere
devine o povar. De ce, nu se tie. i Dasein-ul nu poate s tie asemenea
lucruri, deoarece posibilitile de deschidere pe care ni le ofer
cunoaterea bat prea aproape n raport cu deschiderea originar nfptuit
de dispoziii, prin care Dasein-ul este adus ca loc-de-deschidere n faa
fiinei sale. i tot astfel se poate ca o dispoziie excelent s ne elibereze
de povara manifest a fiinei; la rndul ei, o astfel de dispoziie deschide
caracterul de povar al Dasein-ului, chiar dac ne elibereaz de aceast
povar. Dispoziia face manifest cum anume i este. n acest cum i
este, tonalitatea afectiv transpune fiina n al su loc-de-deschidere.
246
Avnd tonalitate afectiv, Dasein-ul este ntotdeauna dispoziional

deschis ca acea fiinare creia el i-a fost remis n fiina sa; el a fost astfel
remis acelei fiine pe care el o are de mplinit. Deschis nu nseamn
cunoscut ca atare. i tocmai n cotidianitatea cea mai indiferent i mai
banal fiina Dasein-ului poate s se iveasc n nuditatea faptului c el
este i c are de a fi. Faptul pur c el este e unul care ni se arat, n
vreme ce de unde-le i ncotro-ul rmn n obscuritate. Faptul c
Dasein-ul nu cedeaz [135] chiar zilnic unor astfel de dispoziii, c el
nu urmeaz deschiderii lor i nu se las adus n faa a ceea ce ele deschid,
nu este defel o dovad mpotriva strii de fapt fenomenale prin care fiina
locului-de-deschidere se deschide dispoziional n simplul su fapt c ea
este, ci, dimpotriv, o dovad n favoarea ei. Cel mai adesea, Dasein-ul
evit, la nivel ontic-existeniel, fiina deschis prin dispoziie; ontologic-
existenial asta nseamn: chiar prin acel ceva cruia o astfel de dispoziie
nu-i d nici o atenie, Dasein-ul este dezvluit n al su fapt-de-a-fi-remis
locului-de-deschidere. n evitarea nsi locul-de-deschidere este deschis.
247
Aceast caracteristic a fiinei Dasein-ului acest simplu fapt c

el este , ne rmne nvluit n ce privete al su de unde i al su
ncotro, ns ea e cu att mai nenvluit deschis n ea nsi; aceast
caracteristic o numim starea de aruncare a acestei fiinri n al su loc-
de-deschidere; i ea este astfel aruncat nct, ca fapt-de-a-fi-n-lume, este
locul-de-deschidere. Sintagma stare de aruncare e menit s sugereze
facticitatea remiterii. Faptul c el este i c are de a fi, deschis o dat
cu situarea afectiv a Dasein-ului, nu este acel c menit s exprime
ontologic-categorial factualitatea proprie simplei-prezene. Aceast
factualitate devine accesibil doar atunci cnd lum act de ea privind-o
pur i simplu. Dimpotriv, acel c el este, deschis o dat cu situarea
afectiv, trebuie conceput ca determinaie existenial a acelei fiinri
care este n modul faptului-de-a-fi-n-lume. Facticitatea nu este
factualitatea n sens de f a c t u m b r u t u m al unei simple-prezene, ci o
caracteristic a fiinei D a s e i n-ului care, dei respins n prim
instan, este preluat n existen. Facticitatea lui c el este nu poate fi
niciodat aflat printr-o percepere intuitiv.
248
Fiinarea care are caracter de Dasein este propriul su loc-de-

deschidere ntr-un astfel de mod nct, explicit sau nu, ea se gsete n
starea sa de aruncare. n situarea afectiv, Dasein-ul este ntotdeauna adus
n faa lui nsui, el s-a gsit ntotdeauna pe sine, dar nu printr-o aflare-de-
sine de ordin perceptiv, ci printr-o gsire-de-sine tonal-afectiv. Ca
fiinare remis fiinei sale, el rmne deopotriv remis faptului c el
trebuie dintotdeauna s se fi gsit pe sine s se fi gsit printr-o gsire
care corespunde nu att unei cutri directe, ct unei fugi. Felul n care
dispoziia deschide nu este acela n care noi privim la starea de aruncare,
ci acela prin care ne apropiem i ne ndeprtm de ea. Cel mai adesea
dispoziia nu se apropie de caracterul de povar al Dasein-ului care este
manifest n ea, i cu att mai puin se apropie de el atunci cnd sntem
eliberai de aceast povar graie unei bune dispoziii. Aceast ndeprtare
nu este niciodat ceea ce este dect n modul siturii afective.
249
Ar nsemna s nelegem total greit din punct de vedere fenomenal

ce anume i cum anume deschide dispoziia, dac am vrea s punem pe
acelai plan ceea ce este astfel deschis cu ceea ce, n acelai timp,
Dasein-ul tonal-afectiv cunoate, tie sau crede. [136] Chiar atunci cnd
Dasein-ul, cuprins de credin, este sigur de ncotro-ul su sau crede
c tie, cu ajutorul luminilor sale raionale, ceva despre de unde-le su,
aceasta nu schimb cu nimic situaia fenomenal prin care dispoziia
aduce Dasein-ul n faa simplului fapt c el este, propriu (?)aici-ului
su care, ca atare, l intuiete cu privirea n inexorabilul enigmei sale.
Din punct de vedere existenial-ontologic nu exist nici cea mai mic
justificare de a minimaliza evidena pe care o aduce cu sine situarea
afectiv, lund pentru ea ca msur certitudinea apodictic pe care ne-o
ofer cunoaterea teoretic a ceea ce e doar simpl-prezen. ns cu
nimic mai nensemnat este i acea falsificare a fenomenelor care
mpinge aceast eviden n spaiul iraionalului. Iraionalismul, care nu
e altceva dect strategia invers raionalismului, se mulumete s
vorbeasc ambiguu despre lucruri fa de care raionalismul este orb.
250
n chip factic, Dasein-ul poate, trebuie i chiar e constrns s devin,

prin cunoatere i voin, stpn al dispoziiilor sale. n anumite
posibiliti pe care le implic existena, acest lucru poate s trimit la o
preeminen a voinei i cunoaterii. Numai c de aici nu trebuie s
ajungem la contestarea ontologic a dispoziiei nelese ca fel de a fi
originar al Dasein-ului, n care el este deschis lui nsui naintea oricrei
cunoateri i voine i mult mai mult dect l pot ele deschide. i mai
trebuie de asemenea spus c noi nu ajungem niciodat s stpnim o
dispoziie eliberndu-ne de orice dispoziie, ci, de fiecare dat, pornind de
la o dispoziie contrar. Obinem astfel o prim caracteristic ontologic
esenial a siturii afective: situarea afectiv deschide D a s e i n-ul n
starea sa de aruncare dar n prim instan i cel mai adesea fcndu-l
s se ndeprteze de ea i s o evite.
Se poate deja constata c situarea afectiv nu are nimic comun cu
ceva de ordinul unei stri sufleteti. Ea nu are defel caracterul unei
cunoateri care rtcete fr ncetare; dimpotriv, tocmai pentru c locul-
de-deschidere este deja deschis prin situarea afectiv, tocmai de aceea e
cu putin reflecia imanent care descoper triri. Pura dispoziie
deschide n chip mai originar locul-de-deschidere, ns corelativ ea l i
nchide cu att mai tare dect orice ne-percepere.
251
Lucru pe care l arat indispoziia. n ea, Dasein-ul devine orb fa

de el nsui, lumea ambiant a preocuprii se voaleaz, privirea-
ambiental, pe care o pune n joc preocuparea, este deturnat. Situarea
afectiv nu este defel obiect al refleciei; ea asalteaz Dasein-ul tocmai
atunci cnd acesta se livreaz i se dedic n chip nereflectat lumii
preocuprii. Dispoziia ne ia cu asalt. Ea nu vine nici din afar, nici
dinuntru, ci, ca mod al faptului-de-a-fi-n-lume, ea se desprinde i se
nal din acesta chiar. ns o dat ce am ajuns s distingem n chip
negativ situarea afectiv de sesizarea prin reflecie a interiorului, putem
nelege n mod pozitiv [137] caracterul ei de deschidere. Dispoziia a
deschis de fiecare dat deja faptul-de-a-fi-n-lume ca ntreg i face cu
putin pentru prima oar orientarea-ctre Tonalitatea afectiv nu se
raporteaz n prim instan la realitatea sufleteasc, ea nu este ea nsi o
stare interioar care apoi s-ar exterioriza n chip misterios, punndu-i
nsemnul ei pe lucruri i persoane. i cu aceasta se manifest cea de a
doua caracteristic esenial a siturii afective. Ea este un mod existenial
fundamental al deschiderii deopotriv de originare a lumii, a Dasein-
ului-laolalt i a existenei, deoarece aceasta este ea nsi n chip esenial
fapt-de-a-fi-n-lume.
252
Pe lng aceste dou determinri eseniale ale siturii afective

deschiderea strii de aruncare i deschiderea de fiecare dat a faptului-de-
a-fi-n-lume n ntregul lui , se cuvine s menionm o a treia, care,
nainte de toate, contribuie la nelegerea mai pregnant a mundaneitii
lumii. Am spus mai nainte3: lumea care a fost deschis n prealabil face
ca tot ceea ce e n interiorul lumii s fie ntlnit. Aceast deschidere
prealabil, aparinnd faptului-de-a-sllui-n, este constituit n bun
parte de situarea afectiv. Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-fie-ntlnit este
primordial de ordinul privirii-ambientale, nereducndu-se la ceva
perceput doar senzorial sau la o fixare cu privirea. El pune n joc privirea-
ambiental i preocuparea i are acum putem vedea lucrul mai limpede
n lumina siturii afective caracterul faptului de a fi cumva afectat.
ns faptul de a fi afectat de incapacitatea de a sluji, de rezistena sau de
caracterul amenintor a ceea-ce-este-la-ndemn nu este posibil
ontologic dect n msura n care faptul-de-a-sllui-n ca atare este n
prealabil existenial determinat, astfel nct el poate fi incitat n felul
acesta de ceea ce este ntlnit n interiorul lumii. Aceast capacitate de a fi
incitat i are temeiul n situarea afectiv; ca o atare situare afectiv,
capacitatea de a fi incitat a deschis deja lumea, ca de pild atunci cnd
ceva din interiorul ei ne amenin. Doar ceea ce se afl n situarea
afectiv a fricii, n spe a nenfricrii, poate s des-copere fiinarea-la-
ndemn a lumii ambiante ca pe ceva amenintor. Tonalitatea siturii
afective constituie existenial deschiderea ctre lume a Dasein-ului.
3
Vezi 18, p. [83] i urm.
253
i numai pentru c simurile aparin unei fiinri care are ca fel de

a fi faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul siturii afective, numai de aceea pot
fi ele micate de ceva i pot s fie sensibile la ceva, astfel nct ceea
ce le mic se arat n afect. Ceva precum afectul nu ar putea s apar
orict de mare ar fi presiunea asupra noastr i rezistena la ea; rezistena
ar rmne n chip esenial nedes-coperit dac faptul-de-a-fi-n-lume de
ordinul siturii afective nu ar fi depins deja de capacitatea de a fi incitat
de ctre fiinarea intramundan, capacitate prefigurat prin dispoziii. n
situarea afectiv se afl n chip existenial o stare de dependen de lume
cu valoare de deschidere, i tocmai pornind de la ea [138] poate fi
ntlnit ceea-ce-ne-incit. n fapt, din punct de vedere ontologic, trebuie
n principiu s concedem purei dispoziii des-coperirea primordial a
lumii. O pur intuire, chiar dac ar ptrunde pn n fibrele ultime ale
fiinei unei fiinri-simplu-prezente, nu ar fi niciodat n stare s des-
copere ceva precum amenintorul.
254
Faptul c privirea-ambiental cotidian, funcionnd pe temeiul

siturii afective care deschide primordial, ajunge s se nele i c ea este
n mare msur victima iluziei, reprezint desigur, cnd e raportat la ideea
unei cunoateri absolute a lumii, un m n*. Dac vom face ns astfel
de evaluri care ontologic snt nejustificate, caracterul existenial-pozitiv
al capacitii de a ne iluziona ne va scpa cu desvrire. Tocmai cnd
privim lumea cu nestatornicia noastr, dnd curs fluctuaiilor i
dispoziiilor noastre, tocmai atunci ni se arat fiinarea-la-ndemn n
mundaneitatea ei specific, care n nici o zi nu este aceeai. Modul
teoretic de a privi lucrurile a mpins lumea, rpindu-i contururile, n
uniformitatea fiinrii-simplu-prezente, chiar dac aceast uniformitate
cuprinde n sine, ce-i drept, o bogie a ei, una a lucrurilor ce pot fi des-
coperite prin pura lor determinare. ns nici mcar cea mai pur qewra
nu a reuit s lase deoparte orice dispoziie; chiar i atunci cnd privim
teoretic fiinarea care e doar simpl-prezen, aceasta nu ni se arat n
purul ei aspect dect atunci cnd qewra o poate face pe aceasta s vin
ctre noi, cu condiia s zbovim calm n-preajma fiinrii, n deplin
vstnh i diagwg.4 Aa stnd lucrurile, chiar dac orice determinare
cognitiv se constituie din punct de vedere existenial-ontologic prin
situarea afectiv a faptului-de-a-fi-n-lume, acest lucru nu nseamn c
intenionm s livrm tiina, ontic vorbind, sentimentului.
*
o nefiin.
4
Cf. Aristotel, Metafizica A 2, 982 b 22 sqq. [confort i rgaz].
255
Diferitele moduri ale siturii afective i felul n care ele snt corelate
n fundarea lor nu pot fi interpretate nuntrul problematicii acestei
cercetri. Sub numele de afecte i sentimente, aceste fenomene snt
cunoscute ontic de mult vreme i au fost dintotdeauna luate n
considerare n filozofie. Nu este defel o ntmplare faptul c prima
interpretare sistematic a afectelor, din cele care ne-au fost transmise, nu
a fost fcut n cadrul psihologiei. Aristotel le cerceteaz sub numele de
pqh n cartea a II-a a Retoricii. Aceast lucrare contrar orientrii
tradiionale, potrivit creia retorica e conceput oarecum n genul unei
discipline colare trebuie considerat ca fiind prima hermeneutic
sistematic a cotidianitii faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul. Spaiul
public ca fel de a fi al impersonalului se (cf. 27) nu are numai n
general tonalitatea sa afectiv, ci el are nevoie i de dispoziii pe care i le
confecioneaz anume pentru sine. Tocmai plasndu-se n aceste
dispoziii i pornind de la ele vorbete oratorul. El [139] are nevoie de
nelegerea posibilitilor dispoziiei pentru a putea s o trezeasc pe
aceasta i s o orienteze cum trebuie.
Felul n care aceast interpretare a afectelor a fost dus mai departe
n stoicism, precum i felul n care teologia patristic i scolastic au
transmis-o pe aceasta n epoca modern snt bine cunoscute. Se trece
totui cu vederea faptul c interpretarea ontologic fundamental a vieii
afective n general nu a fost n stare, de la Aristotel ncoace, s avanseze
n chip decisiv. Dimpotriv: afectele i sentimentele snt subsumate
tematic fenomenelor psihice i constituie cea de a treia clas a lor, dup
reprezentare i voin. Ele decad la rangul de fenomene nsoitoare.
256
Este un merit al cercetrii fenomenologice de a fi redobndit o

privire mai liber asupra acestor fenomene. i nu numai att; rspunznd
impulsurilor date de Augustin i Pascal5, Scheler a orientat aceast
problematic ctre felul n care actele de reprezentare i cele de
interes snt corelate n fundarea lor. Desigur, nu e mai puin adevrat c
fundamentele existenial-ontologice ale fenomenului de act n general
rmn n obscuritate.
Situarea afectiv nu numai c deschide Dasein-ul n starea sa de
aruncare i n starea sa de dependen de lumea care se deschide de
fiecare dat deja o dat cu fiina sa; ea este ea nsi felul de a fi
existenial n care Dasein-ul se livreaz lumii i se las incitat de ea, n
aa fel nct el ajunge cumva s se eschiveze n faa lui nsui. Constituia
existenial a acestei eschive va deveni limpede n fenomenul cderii.
5
Cf. Penses, ibid., p. 185: Et de l vient quau lieu quen parlant des choses
humaines on dit quil faut les connatre avant que de les aimer, ce qui a pass en
proverbe, les saints au contraire disent en parlant des choses divines quil faut les
aimer pour les connatre, et quon nentre dans la vrit que par la charit, dont
ils ont fait une de leurs plus utiles sentences. [i aa se face c vorbind despre
lucrurile omeneti se spune c ele trebuie cunoscute nainte de a fi iubite fapt
care de altminteri a devenit proverb , n vreme ce sfinii spun, dimpotriv, c
atunci cnd vorbeti de lucruri divine trebuie s le iubeti pentru a le cunoate i
c n adevr nu poi ptrunde dect prin iubire, din care, de altfel, i-au fcut i
unul dintre cele mai importante ndreptare de via.]. Cf. la aceasta Augustin, (n
Migne P.L. tom VIII) Contra Faustum, lib. 32, cap. 18: non intratur in veritatem,
nisi per charitatem. [nu se poate ptrunde n adevr dect prin iubire].
257
Situarea afectiv este un mod existenial fundamental n care

Dasein-ul este propriul su loc-de-deschidere. Ea caracterizeaz nu numai
din punct de vedere ontologic Dasein-ul, ci totodat, pe temeiul
deschiderii pe care o aduce cu sine, ea are pentru analitica existenial o
semnificaie metodologic fundamental. Aceast analitic, asemeni
oricrei interpretri ontologice n general, nu poate, aa zicnd, interoga n
fiina sa dect fiinarea care s-a deschis n prealabil. i ea nu va urmri
dect posibilitile de deschidere privilegiate i care bat cel mai departe
ale Dasein-ului, cu scopul de a obine de la ele informaia despre aceast
fiinare. [140] Interpretarea fenomenologic trebuie s-i dea Dasein-ului
nsui posibilitatea deschiderii originare i s-l lase, aa zicnd, s se
expliciteze el nsui pe sine. Ea se mulumete s in pasul cu aceast
deschidere doar cu scopul de a aduce n chip existenial la concept
coninutul fenomenal a ceea ce a fost deschis.
Mai trziu (cf. 40) vom face interpretarea angoasei ca o astfel de
situare afectiv a Dasein-ului i ca una care este important din punct de
vedere existenial-ontologic. Cu gndul la aceast interpretare se cuvine
acum s facem dovada i mai concret a fenomenului de situare afectiv
oprindu-ne la acel mod determinat care este frica.
30. Frica un mod al siturii afective6
6
Cf. Aristotel, Retorica, B 5, 1382 a, 20-1383 b 11.
258
Fenomenul fricii poate fi considerat n trei privine: lucrul de care i

este fric, faptul de a-i fi fric, lucrul pentru care i este fric. Aceste
posibile moduri de a privi frica merg mn n mn i ele nu snt
ntmpltoare. Prin ele iese la lumin structura siturii afective n genere.
Analiza se ntregete prin trimiterea la felurile n care frica poate s se
modifice; fiecare dintre acestea pune n joc un moment structural diferit
al fricii.
259
Lucrul de care i este fric, nfricotorul, este de fiecare dat o

fiinare ntlnit intramundan i care are felul de a fi al fiinrii-la-
ndemn, al fiinrii-simplu-prezente sau al Dasein-ului-laolalt. Nu este
cazul aici s facem o relatare ontic privitoare la fiinarea care n diferite
feluri i cel mai adesea poate fi nfricotoare; ceea ce trebuie s facem
este s determinm fenomenal nfricotorul n calitatea lui de
nfricotor. Ce anume aparine nfricotorului ca atare i care este
ntlnit n faptul de a-i fi fric? Lucrul de care i este fric are caracter de
ameninare. Ceea ce nseamn mai multe lucruri: 1. Fiinarea ntlnit are
de ast dat ca menire funcional capacitatea de a duna. Aceast fiinare
se arat nuntrul unui complex de meniri funcionale. 2. Aceast
capacitate de a duna are drept int o zon anumit a fiinrii pe care ea
este capabil s o afecteze. Determinat astfel, ea vine ea nsi dintr-o
regiune ustensilic determinat. 3. Regiunea nsi este bine cunoscut ca
atare i deopotriv ceea ce vine din ea; dar ceea ce vine din ea are n el
ceva nelinititor. 4. Ameninndu-ne, ceea ce duneaz nu este nc att
de aproape nct s ne domine, ns el se apropie. Tocmai ntr-o astfel de
apropiere iradiaz capacitatea de a duna i n ea rezid caracterul de
ameninare. 5. Aceast apropiere a ceea ce ne amenin are loc n
interiorul proximitii. ntr-adevr, ceva poate s fie n cel mai nalt grad
duntor i chiar s se apropie n chip constant, dar ct vreme el se afl
nc n deprtare, caracterul lui nfricotor rmne nvluit. n schimb,
duntorul care se apropie din proximitate este amenintor: el poate s
ne ajung din urm i totui poate s nu ne ajung. Prin apropierea
amenintorului, [141] acest e cu putin i n cele din urm totui nu se
accentueaz. Este nfricotor, spunem noi. 6. Acest lucru implic faptul
c duntorul ca ceea ce se apropie din proximitate se dezvluie
deopotriv ca putnd s nu survin i s treac, ceea ce nu diminueaz i
nu elimin faptul de a-i fi fric, ci dimpotriv l configureaz.
260
n faptul nsui de a-i fi fric, ceea ce am caracterizat drept

amenintor este eliberat i fcut s ne priveasc nemijlocit. Noi nu
constatm mai nti un ru ce st s vin (malum futurum) pentru ca abia
apoi s fim cuprini de fric. ns, iari, n-ar fi potrivit s spunem nici c
faptul de a-i fi fric ia cunotin mai nti de ceea ce se apropie, ci el l
des-coper pe acesta n prealabil n calitatea sa de nfricotor. i tocmai
nfricond poate apoi frica s priveasc nfricotorul n chip explicit i
s i-l clarifice. Privirea-ambiental vede nfricotorul deoarece
situarea ei afectiv este frica. Faptul de a-i fi fric ca posibilitate mereu
la pnd a faptului-de-a-fi-n-lume de ordinul siturii afective, aadar
capacitatea noastr de a ne nfricoa, a deschis deja lumea n aa fel nct
pornind de la ea ceva precum nfricotorul poate s se apropie. nsi
putina aceasta de apropiere este eliberat prin spaialitatea existenial
esenial a faptului-de-a-fi-n-lume.
261
Lucrul pentru care fricii i e fric este nsi fiinarea creia i e

fric, Dasein-ul. Numai fiinrii care, n fiina sa, are ca miz nsi
aceast fiin, numai acestei fiinri i poate fi fric. Faptul de a-i fi fric
deschide aceast fiinare atunci cnd ea este pus n primejdie i
abandonat ei nsei. Frica, chiar dac o face mai mult sau mai puin
explicit, dezvluie ntotdeauna Dasein-ul n fiina locului su de
deschidere. Faptul c ne este fric pentru casa i bunurile noastre nu
reprezint defel o instan care pledeaz contra determinrii amintite a
lucrului pentru care ne este fric. Cci Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-lume,
este de fiecare dat fiin-n-preajma supus preocuprii. Cel mai adesea
i n prim instan Dasein-ul este pornind de la ceea ce l preocup. A
pune n primejdie acest ceva de care el se preocup nseamn a amenina
fiina-n-preajma. Frica deschide Dasein-ul mai cu seam ntr-un mod
privativ. Ea ne zpcete i ne face s ne pierdem capul. Frica nchide
totodat primejduitul nostru fapt-de-a-sllui-n, lsndu-ne totodat s-l
vedem, astfel nct Dasein-ul, de ndat ce frica s-a retras, trebuie mai
nti s se regseasc pe sine.
Fie c e privativ sau pozitiv, faptul de a-i fi fric pentru ceva atunci
cnd eti nfricoat de ceva deschide ntotdeauna, deopotriv de originar,
fiinarea intramundan n caracterul ei amenintor ct i faptul-de-a-
sllui-n pe linia caracterului su de ameninat. Frica este un mod al
siturii afective.
262
ns faptul de a-i fi fric pentru ceva poate s-i aib n vedere pe

alii i atunci vorbim de o fric pentru ei. Numai c faptul de a-i fi fric
pentru altul nu l scutete pe acesta de fric. Acest lucru e deja exclus dat
fiind c cellalt, pentru care nou ne este fric, nu are nevoie la rndul su
s-i fie fric. Nou ne este fric pentru altul mai cu seam atunci cnd lui
nu i este fric i cnd, plin de cutezan, el se npustete n ntmpinarea
amenintorului. [142] Faptul de a-i fi fric pentru altul este o modalitate
a siturii afective comune, ns nu n chip necesar a-i-fi-fric-laolalt sau
a-fi-nfricoat-unul-laolalt-cu-altul. Poate s-i fie fric pentru altul, fr
ca ie s-i fie fric. ns privit mai atent faptul de a-i fi fric pentru altul
nseamn totui a-i fi fric pentru tine nsui. Cuprins de fric este aici
faptul-de-a-fi-laolalt cu altul, n msura n care acest altul ar putea fi
smuls de lng noi. nfricotorul nu se ndreapt direct asupra celui-
cruia-i-este-fric-laolalt-cu-altul. Faptul de a-i fi fric pentru altul tie
ntr-un anumit fel c el este neafectat i totui el este la rndul lui afectat
n msura n care este afectat Dasein-ul-laolalt, cel pentru care lui i e
fric. Faptul de a-i fi fric pentru altul nu e de aceea o form mai palid a
faptului de a se nfricoa. Aici nu este vorba de intensiti diferite ale
tonurilor de sentiment, ci de moduri existeniale. Faptul de a-i fi fric
pentru altul nu-i pierde prin aceasta autenticitatea lui specific, chiar
dac lui ca atare nu i este cu adevrat fric.
263
Momentele constitutive ale fenomenului deplin al fricii pot varia.

Aa se face c exist diverse posibiliti de fiin ale faptului de a-i fi
fric. Face parte din structura de ntlnire a amenintorului ca el s se
apropie nuntrul proximului. n msura n care ceva amenintor irumpe
n faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul preocuprii (ceva amenintor n al
su desigur nu nc, ns n orice clip), frica devine spaim. n ce
privete amenintorul trebuie s distingem ntre apropierea proxim a
amenintorului i felul n care este ntlnit nsi aceast apropiere a lui,
caracterul ei subit. Lucrul care te nspimnt este n prim instan ceva
cunoscut i familiar. Dimpotriv, dac amenintorul are caracterul
nefamiliarului total, atunci frica devine groaz. Iar cnd ceva amenintor
se ntlnete cu ceva de tipul groaznicului i are n acelai timp caracterul
subit al nspimnttorului, atunci frica devine oroare. Alte modificri ale
fricii le cunoatem sub numele de timiditate, sfial, nelinite, uimire. Ca
posibiliti ale siturii afective, aceste modificri ale fricii trimit la faptul
c Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-lume, este supus fricii. Aceast
capacitate de a ne nfricoa nu trebuie s fie neleas n sensul ontic al
unei dispoziii factice, individualizate, ci ca posibilitate existenial a
unei situri afective eseniale a Dasein-ului n genere, care desigur nu este
singura.
31. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n ipostaza de nelegere

264
Situarea afectiv este una dintre structurile existeniale n care se

menine fiina locului-de-deschidere. Deopotriv de originar cu ea n
constituirea acestei fiine este nelegerea. Situarea afectiv are de fiecare
dat o nelegere a ei, chiar dac nu face dect s o reprime. nelegerea
este ntotdeauna determinat tonal-afectiv. [143] Dac interpretm
nelegerea ca pe un existenial fundamental, nu vrem s spunem altceva
dect c acest fenomen este conceput ca mod fundamental al fiinei
Dasein-ului. Dimpotriv, nelegerea, considerat ca un mod posibil de
cunoatere printre altele, diferit, s zicem, de explicare, trebuie,
laolalt cu explicarea, s fie interpretat ca derivat existenial al
nelegerii primordiale care este unul dintre constituenii fiinei locului-
de-deschidere n genere.
Cercetarea noastr de pn acum a ntlnit deja aceast nelegere
originar, fr ca ea s fi ajuns s devin explicit tematic. A spune c,
existnd, Dasein-ul este propriul su loc-de-deschidere e totuna cu a
spune c lumea este deschis; faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere,
care e propriu lumii, este slluirea-n (In-sein). i aceasta, la fel, este
deschis i anume ca acel ceva n-vederea cruia Dasein-ul este. Prin
acest n-vederea, faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul existenei este
deschis ca atare iar aceast stare de deschidere a fost numit nelegere.7
Prin nelegerea lui n-vederea este totodat deschis i fcut
accesibil semnificativitatea care se ntemeiaz n ea. Starea de
deschidere a nelegerii, ca stare de deschidere a lui n-vederea i a
semnificativitii, privete deopotriv de originar deplintatea faptului-de-
a-fi-n-lume. Semnificativitatea este acel ceva n direcia cruia lumea ca
atare este deschis. A spune c acel n-vederea i semnificativitatea snt
deschise n Dasein nseamn a spune c Dasein-ul este fiinarea care, ca
fapt-de-a-fi-n-lume, se are ca miz pe ea nsi.
7
Vezi 18, p. [85] i urm.
265
n vorbirea ontic folosim uneori expresia a nelege ceva cu

semnificaia a putea s stpneti un lucru, a putea s te descurci ntr-o
privin, a fi n stare s faci ceva. Ceea ce, prin nelegere ca
existenial, putem face nu este un ce, ci faptul-de-a-fi ca fapt-de-a-
exista. Felul de a fi al Dasein-ului ca putin-de-a-fi rezid existenial n
nelegere. Dasein-ul nu este o fiinare-simplu-prezent care posed ca pe
ceva n plus i capacitatea de a putea ceva, ci el este primordial fiin-
posibil. Dasein-ul este de fiecare dat ceea ce el poate s fie i aa cum
el este posibilitatea sa. Fiina-posibil esenial a Dasein-ului privete
modurile preocuprii sale cu lumea i ale grijii pentru ceilali, aa cum
le-am caracterizat deja; i n toate acestea i ntotdeauna privete putina-
de-a-fi pentru sine nsui, de a fi n-vederea lui nsui. Fiina-posibil,
care este de fiecare dat, existenial vorbind, Dasein-ul, se deosebete tot
att de mult de posibilitatea goal din logic, ct i de contingena unei
fiinri-simplu-prezente, n msura n care cu aceast fiinare se poate
ntmpla una sau alta. Ca o categorie modal a simplei-prezene,
posibilitatea semnific ceea ce nu e nc real i ceea ce nu e ntotdeauna
necesar. Ea caracterizeaz doar posibilul. Ontologic vorbind, ea este mai
prejos dect realitatea i necesitatea. Dimpotriv, posibilitatea ca
existenial este [144] determinarea ontologic, pozitiv, prin excelen,
originar i suprem a Dasein-ului; ca i existenialitatea n genere, ea nu
poate n prim instan dect s fie pregtit ca problem. Temeiul
fenomenal pe care ea poate fi n genere vzut ne este oferit de nelegere,
n calitatea ei de putin-de-a-fi care deschide.
266
Ca existenial, posibilitatea nu nseamn putina-de-a-fi care plutete

fr repere, n sensul indiferenei arbitrarului (libertas indifferentiae).
Fiind n chip esenial situare afectiv, Dasein-ul s-a implicat de fiecare
dat deja n anumite posibiliti; ca putin-de-a-fi care el este, el le-a
lsat pe unele s treac; el renun constant la unele posibiliti ale fiinei
sale, pe altele le sesizeaz i pe altele le scap. Ceea ce ns nseamn:
Dasein-ul este fiin-posibil remis lui nsui, este posibilitate pe de-a-
ntregul aruncat. Dasein-ul este posibilitatea faptului-de-a-fi-liber pentru
putina-de-a-fi cea mai proprie. Fiina-posibil i este lui nsui
transparent potrivit diferitelor moduri i grade posibile.
nelegerea este fiina unei astfel de putine-de-a-fi care nu rmne
niciodat s survin ca un nc-nu al unei fiinri-simplu-prezente, ci
care, nefiind niciodat ceva-simplu-prezent, este laolalt cu fiina
Dasein-ului n sens de existen. Dasein-ul este n aa fel nct el a neles
de fiecare dat respectiv nu a neles s fie ntr-un fel sau altul. Ca o
atare nelegere el tie de ce anume este capabil, n spe care este
putina sa de a fi. Aceast tiin nu este nscut dintr-o percepie de
sine imanent, ci aparine fiinei locului-de-deschidere, care este n mod
esenial nelegere. i numai deoarece Dasein-ul prin nelegere este
propriul loc-de-deschidere, numai de aceea el poate s se rtceasc i s
se nesocoteasc pe sine. i n msura n care nelegerea este situat
afectiv i, ca atare, livrat existenial strii de aruncare, Dasein-ul s-a
rtcit de fiecare dat deja i s-a nesocotit pe sine. De aceea n putina sa
de a fi el este remis posibilitii de a se regsi n posibilitile sale.
nelegerea este fiina existenial a putinei proprii de a fi a
D a s e i n-ului nsui, i ea este astfel nct aceast fiin deschide n ea
nsi acel ceva de care fiina sa este capabil. Se cuvine s surprindem
mai ndeaproape structura acestui existenial.
267
Ca deschidere, nelegerea privete ntotdeauna ntreaga constituie

fundamental a faptului-de-a-fi-n-lume. Ca putin-de-a-fi, faptul-de-a-
sllui-n este de fiecare dat putin-de-a-fi-n-lume. Nu numai c
lumea qua lume este deschis ca semnificativitate posibil, ci eliberarea
intramundanului nsui elibereaz aceast fiinare ctre posibilitile sale.
Ceea-ce-este-la-ndemn este des-coperit ca atare n capacitatea sa de a
sluji, n utilizabilitatea lui, n capacitatea lui de a duna. Totalitatea
menirilor funcionale se dezvluie ca ntreg categorial al unei posibiliti
de corelaie a fiinrii-la-ndemn. Dar i unitatea varietii fiinrii-
simplu-prezente, natura, [145] nu poate fi des-coperit dect pe temeiul
strii de deschidere a unei posibiliti care-i e proprie. Este oare o
ntmplare faptul c ntrebarea privitoare la fiina naturii vizeaz
condiiile posibilitii ei? n ce anume se ntemeiaz o astfel de
interogare? Confruntai cu ea, nu putem s lsm deoparte ntrebarea: de
ce fiinarea care nu este de ordinul Dasein-ului este neleas n fiina sa,
dac fiinarea aceasta este deschis potrivit cu condiiile posibilitii sale?
Kant presupune ceva de felul acesta pesemne pe bun dreptate. ns
aceast presupoziie la rndul ei nu poate fi lsat fr o legitimare.
268
De ce nelegerea indiferent care snt dimensiunile eseniale a

ceea ce poate fi deschis prin ea rzbate ntotdeauna pn la posibiliti?
Deoarece nelegerea n ea nsi are structura existenial pe care o
numim proiect. n chip tot att de originar, ea proiecteaz fiina Dasein-
ului att ctre un n-vederea al su ct i ctre semnificativitate ca
mundaneitate a lumii care i e de fiecare dat proprie. Caracterul de
proiect al nelegerii constituie faptul-de-a-fi-n-lume privitor la starea de
deschidere a locului su de deschidere ca loc-de-deschidere al unei
putine-de-a-fi. Proiectul este constituia existenial de fiin a spaiului
de joc al putinei factice de a fi. i ca aruncat, Dasein-ul este aruncat n
felul de a fi care este proiectarea. Proiectarea nu are nimic de-a face cu o
raportare de sine la un plan alctuit cu grij i n raport cu care Dasein-ul
i ornduiete fiina, ci, ca Dasein, el s-a proiectat deja pe sine de fiecare
dat i, atta vreme ct este, el este proiectnd. Dasein-ul s-a neles
ntotdeauna pe sine i, atta vreme ct este, el se va nelege mereu pe sine
pornind de la posibiliti. Caracterul de proiect al nelegerii nseamn, pe
de alt parte, c nelegerea nu surprinde tematic acel ceva ctre care ea
proiecteaz, n spe posibilitile. O astfel de surprindere tematic i
rpete lucrului proiectat tocmai caracterul su de posibilitate, coborndu-
l la gradul de coninut mental dat, n vreme ce proiectul (Entwurf),
aruncnd (im Werfen), arunc naintea lui nsui (vorwirft) posibilitatea ca
posibilitate i o las s fie ca atare. Ca proiectare, nelegerea este felul de
a fi al Dasein-ului, n care el este posibilitile sale ca posibiliti.
269
Pe temeiul felului de a fi care este constituit prin existenialul

proiectului, Dasein-ul este constant mai mult dect el este de fapt,
presupunnd c am vrea s-l trecem n rndul fiinrilor-simplu-prezente i
c acest lucru l-am i putea face. ns el nu este niciodat mai mult dect
el este factic, dat fiind c putina-de-a-fi ine n chip esenial de
facticitatea sa. ns, deopotriv, Dasein-ul, ca fiin-posibil, nu este
niciodat mai puin, adic el tocmai c este, existenial vorbind, ceea ce,
n putina sa de a fi, el nc nu este. i numai deoarece fiina locului-de-
deschidere i primete constituia prin nelegere i prin caracterul de
proiect al acesteia, deoarece ea este ceea ce devine, respectiv ceea ce nu
devine, de aceea poate ea s-i spun siei la nivelul nelegerii: devino
ceea ce eti!.
270
[146] Proiectul privete ntotdeauna deplina stare de deschidere a

faptului-de-a-fi-n-lume; ca putin-de-a-fi, nelegerea i are propriile ei
posibiliti, iar ele snt prefigurate n sfera a ceea ce poate fi esenial
deschis prin nelegere. nelegerea poate s se situeze n chip primordial
n starea de deschidere a lumii, adic Dasein-ul poate s se neleag n
prim instan i cel mai adesea pornind de la lumea sa. Sau, altminteri,
nelegerea se arunc n chip primordial n acel n-vederea, adic
Dasein-ul exist ca el nsui. nelegerea este fie autentic, izvornd adic
din sinele propriu ca atare, fie ne-autentic. Acest ne- nu nseamn c
Dasein-ul se desprinde de sinele su ajungnd s neleag doar lumea.
Lumea aparine faptului su de a fi sine ca fapt-de-a-fi-n-lume. Pe de alt
parte, nelegerea autentic ct i cea neautentic pot iari s fie veritabile
sau neveritabile. Ca putin-de-a-fi, nelegerea este pe de-a-ntregul
strbtut de posibilitate. ns a te transpune ntr-una din aceste
posibiliti fundamentale ale nelegerii nu nseamn a o nltura pe alta.
Dimpotriv, deoarece nelegerea privete de fiecare dat deplina stare
de deschidere a D a s e i n-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume, transpunerea de
sine a nelegerii este o modificare existenial a proiectului ca un ntreg.
Cnd nelegem lumea, nelegem totodat faptul-de-a-sllui-n, iar
nelegerea existenei ca atare este ntotdeauna o nelegere a lumii.
Ca factic, Dasein-ul a transpus de fiecare dat deja ntr-o posibilitate
a nelegerii putina sa de a fi.
271
n caracterul ei de proiect, nelegerea constituie existenial ceea ce

numim privirea (Sicht) Dasein-ului. O dat cu starea de deschidere a
locului-de-deschidere, privirea fiineaz n chip existenial; iar Dasein-ul
este aceast privire deopotriv de originar n toate modurile fundamentale
ale fiinei sale aa cum le-am caracterizat, adic: privirea-ambiental
(Umsicht) pe care o pune n joc preocuparea, privirea-considerativ,
respectul (Rcksicht) pe care-l pune n joc grija-pentru-cellalt i, n
sfrit, privirea ndreptat asupra fiinei ca atare (Sicht auf das Sein als
solches), n-vederea a ceea ce Dasein-ul este de fiecare dat aa cum el
este. Privirea care se raporteaz n chip primordial i n ansamblu la
existen o numim transparen (Durchsichtigkeit). Alegem acest termen
pentru a desemna cunoaterea de sine neleas cum trebuie, adic
pentru a indica faptul c aici nu e vorba de o depistare i o inspectare prin
percepie a unui punct fix numit sine, ci de o sesizare prin nelegere a
deplinei stri de deschidere a faptului-de-a-fi-n-lume trecnd prin toate
momentele sale constitutive eseniale. Fiinarea caracterizat prin
existen se vede pe sine doar n msura n care ea a devenit
transparent la fel de originar att n fiina sa n-preajma lumii ct i
n faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali, ca momente constitutive ale existenei
sale.
Invers, non-transparena Dasein-ului nu izvorte pur i simplu i n
chip primordial din amgirile de sine egocentrice, ci n aceeai msur
din necunoaterea lumii.
272
[147] Cuvntul privire (Sicht) trebuie desigur ferit de o anume

rstlmcire. El corespunde luminozitii prin care am caracterizat starea
de deschidere a locului-de-deschidere. Vederea (Sehen) nu numai c nu
nseamn percepere cu ochii trupului, dar ea nu nseamn nici pura
cunoatere nesenzorial a unei fiinri-simplu-prezente n calitatea ei de
simpl-prezen. Cnd e vorba de semnificaia existenial a privirii este
luat n consideraie doar acea proprietate specific a vederii, potrivit
creia ea face ca fiinarea care i este accesibil ei s fie ntlnit
neacoperit n ea nsi. Desigur fiecare sim face aa ceva nluntrul
perimetrului pe care el l des-coper n chip genuin. De altminteri de la
bun nceput tradiia filozofic s-a orientat primordial ctre vedere ca
mod de acces la fiinare i la fiin. Pentru a rmne n legtur cu aceast
tradiie putem formaliza privirea i vederea pn ntr-acolo nct s
obinem un termen universal pentru a caracteriza orice acces la fiinare i
la fiin ca acces n genere.
A arta felul n care orice privire este primordial ntemeiat n
nelegere privirea-ambiental a preocuprii este nelegerea ca sim
comun (Verstehen als Verstndigkeit) nseamn a vduvi pura intuire
de preeminena ei, care, noetic vorbind, corespunde preeminenei
ontologice tradiionale a fiinrii-simplu-prezente. Intuiia i gndirea
snt amndou derivate ndeprtate ale nelegerii. Chiar i intuiia
esenelor de tip fenomenologic i are temeiul n nelegerea existenial.
Putem decide n privina acestui mod al vederii numai dac am dobndit
conceptele explicite de fiin i de structur a fiinei, singurele prin care
fenomenele pot s-i dobndeasc sensul lor fenomenologic.
273
Starea de deschidere a locului-de-deschidere n nelegere este ea

nsi un mod al putinei-de-a-fi a Dasein-ului. n starea de proiectare a
fiinei sale ctre acel n-vederea i totodat ctre semnificativitate
(lume) rezid starea de deschidere a fiinei n general. Atunci cnd are loc
proiectarea ctre posibiliti, nelegerea fiinei este din capul locului
prezent. Fiina este neleas prin proiect, chiar dac nu este conceput
ontologic. Fiinarea al crei fel de a fi este proiectul esenial al faptului-
de-a-fi-n-lume are, drept constitutiv al fiinei sale, nelegerea fiinei.
Ceea ce mai sus8 a fost postulat dogmatic este pus acum n lumin
pornind de la constituia fiinei n care Dasein-ul ca nelegere este locul
su de deschidere. O lmurire satisfctoare i potrivit cu limitele
ntregii cercetri prezente a sensului existenial al acestei nelegeri a
fiinei nu va putea fi obinut dect pe temeiul interpretrii temporale a
fiinei.
[148] Situarea afectiv i nelegerea caracterizeaz, ca existeniali,
starea de deschidere originar a faptului-de-a-fi-n-lume. Aflat n
modalitatea tonalitii afective, Dasein-ul vede posibiliti de la care
pornind el este. n deschiderea care proiecteaz astfel de posibiliti el
este de fiecare dat deja determinat tonal-afectiv. Proiectul putinei-de-a-
fi celei mai proprii este remis faptului strii de aruncare n locul-de-
deschidere. Dar oare o dat cu explicarea constituiei existeniale a fiinei
locului-de-deschidere, n sensul proiectului aruncat, nu devine fiina
Dasein-ului mai enigmatic? Desigur. ns se cuvine ca mai nti s lsm
s se iveasc deplinul caracter enigmatic al acestei fiine, fie i doar
pentru a putea s ratm n chip autentic soluionarea enigmei i s
reformulm apoi ntrebarea privitoare la fiina faptului-de-a-fi-n-lume
proiectiv aruncat.
8
Vezi 4, p. [11] i urm.
274
Dar n prim instan, fie i doar pentru a aduce n cmpul privirii, n

chip fenomenal adecvat, felul cotidian de a fi al nelegerii situate afectiv
i al deplinei stri de deschidere a locului-de-deschidere, este nevoie s
elaborm n mod concret aceti existeniali.
32. nelegere i explicitare
Ca nelegere, Dasein-ul i proiecteaz fiina ctre posibiliti.

Aceast fiin ntru posibiliti care nelege este ea nsi o putin-de-a-
fi i aceasta datorit repercursiunii acestor posibiliti, ca deschise, asupra
Dasein-ului. Proiectarea pe care o implic nelegerea are propria ei
posibilitate de a se configura. Numim configurarea acestei nelegeri
explicitare. Prin ea nelegerea i apropriaz, nelegnd, ceea ce ea
nelege. Prin explicitare nelegerea nu devine altceva, ci devine ea
nsi. Explicitarea se ntemeiaz existenial n nelegere; nelegerea nu
ia natere prin explicitare. Explicitarea nu este luarea la cunotin a ceea
ce a fost neles, ci prelucrarea posibilitilor proiectate o dat cu
nelegerea. n conformitate cu tendina acestor analize pregtitoare ale
Dasein-ului cotidian, vom urmri fenomenul explicitrii aa cum apare el
n cazul nelegerii lumii, adic n cazul nelegerii neautentice n deplina
ei genuitate.
275
Pornind de la semnificativitatea deschis prin nelegerea lumii,

fiina preocupat aflat n-preajma a ceea-ce-este-la-ndemn ajunge s
neleag care este menirea funcional a fiecreia dintre fiinrile
ntlnite. Privirea-ambiental are darul de a des-coperi, ceea ce nseamn
c lumea deja neleas este totodat explicitat. Ceea-ce-este-la-
ndemn ajunge n chip explicit n cmpul privirii care nelege. Orice
pregtire a ceva, rnduire, reparare, ameliorare sau completare se
mplinesc [149] dup cum urmeaz: fiinarea-la-ndemn surprins de
privirea-ambiental este ex-pus n pentru-a-ul ei i ajunge obiect al
preocuprii n conformitate cu ceea ce a devenit vizibil prin aceast ex-
punere. Ceea ce este ex-pus ca atare cu ajutorul privirii-ambientale n
vederea evidenierii pentru-a-ului su, adic ceea ce este neles
explicit, are structura lui ceva ca ceva. La ntrebarea pe care i-o pune de
fiecare dat privirea-ambiental ce anume este aceast fiinare-la-
ndemn determinat? rspunsul explicitator pe care l ofer tot
privirea-ambiental este: ea este pentru Atunci cnd spunem pentru
ce anume este, noi nu ne rezumm s numim ceva, ci ceea ce este numit
este neles ca ceva; acest ca ne arat ca ce anume trebuie luat acel ceva
privitor la care ne ntrebm. Ceea ce este deschia prin nelegere, ceea ce
este neles, este ntotdeauna astfel accesibil nct, n el, al su ca ce
anume poate fi degajat n chip explicit. Ca-ul constituie structura a
ceva ce a fost neles n forma sa expres; el constituie explicitarea.
ndeletnicirea care pune n joc att privirea-ambiental ct i explicitarea
i care are de-a face cu fiinarea-la-ndemn din lumea ambiant,
ndeletnicirea care vede cutare sau cutare lucru ca mas, u, trsur
sau pod nu are nevoie s ex-pun printr-un enun cu valoare de definiie
ceea ce a fost explicitat la nivelul privirii-ambientale. Orice vedere pur
antepredicativ a fiinrii-la-ndemn este n ea nsi deja nelegtor-
explicitativ. ns nu tocmai absena acestui ca e cea care constituie
276
puritatea unei perceperi pure? Modul de a vedea pe care l pune n joc

aceast privire este de fiecare dat deja nelegtor-explicitativ. El
adpostete n sine forma expres a relaiilor de trimitere (forma expres
a lui pentru-a) ce aparin totalitii de meniri funcionale de la care
pornind poate fi neles ceea ce e pur i simplu ntlnit. Articularea a ceea
ce este neles prin aducerea-n-apropiere explicitativ a fiinrii pe firul
cluzitor al lui ceva ca ceva precede enunul tematic privitor la ceea ce
a fost neles. Nu ntr-un astfel de enun apare ca-ul pentru prima oar,
ci aici el este doar pentru prima oar exprimat; acest lucru este posibil
doar n msura n care el subzist deja ca ceva exprimabil. Faptul c,
atunci cnd noi privim pur i simplu la ceva, forma expres a unei
enunri poate s lipseasc nu ne ndreptete defel s refuzm acestei
simple vederi orice explicitare cu funcie de articulare, n spe structura
de ca. Simpla vedere a lucrurilor celor mai apropiate, care survine
atunci cnd avem de-a face cu ceva poart n sine n chip att de originar
structura de explicitare, nct, aa zicnd, tocmai sesizarea a ceva fcndu-
se abstracie de ca cere din partea noastr o total re-orientare. Cnd
pur i simplu fixm cu privirea ceva, faptul-de-a-ne-limita-la-ceea-ce-
avem-n-fa este echivalent cu o ncetare a nelegerii. Aceast sesizare
care face abstracie de ca este o privaiune a acelei vederi prin care pur
i simplu nelegem i ea nu e cu nimic mai originar dect aceast vedere,
ci e derivat din ea. Faptul c, ontic vorbind, ca-ul rmne neexprimat
nu trebuie s ne fac s cedm tentaiei de a-l trece cu vederea n calitatea
lui de factor constitutiv aprioric i existenial al nelegerii.
277
ns dac noi nu percepem niciodat un ustensil aflat la-ndemn

fr a-l nelege i explicita totodat i dac acest fel de a percepe ne
permite s ntlnim la nivelul privirii-ambientale ceva ca ceva, [150] oare
acest lucru nu nseamn tocmai c n prim instan noi experimentm o
pur fiinare-simplu-prezent i abia apoi o concepem ca u, ca adpost
etc.? Gndind astfel n-am face dect s rstlmcim funcia specific de
deschidere a explicitrii. Cci ea nu arunc, ca s spunem aa, o
semnificaie peste nuditatea unei fiinri-simplu-prezente i nici nu
lipete o valoare pe ea; dimpotriv, atunci cnd e ntlnit o fiinare
intramundan ca atare, aceast fiinare are deja o menire funcional care
este deschis o dat cu nelegerea noastr despre lume i care este ex-
pus prin explicitare.
278
Ceea-ce-este-la-ndemn este ntotdeauna neles pornind de la

totalitatea menirilor funcionale. Aceast totalitate nu are nevoie s fie
sesizat n chip explicit printr-o explicitare tematic. Chiar dac a
traversat o astfel de explicitare, ea ajunge din nou s fie neleas
neanalitic. i tocmai aflndu-se n modul aceasta ea constituie un
fundament esenial al explicitrii cotidiene ghidate de privirea-
ambiental. De fiecare dat, aceast explicitare i are temeiul n ceva
avut dinainte, ntr-o deinere-prealabil (Vorhabe). Conducndu-ne la
nelegerea a ceva, explicitarea opereaz n fiina noastr de ordinul
nelegerii, n fiina raportat la o totalitate deja neleas a menirilor
funcionale. Cnd ceva este neles, dar rmne nc nvluit, el ajunge la
dezvluire printr-o apropriere a lui care ntotdeauna are loc sub ghidajul
unei priviri ce fixeaz acel ceva n raport cu care ceea ce este neles
trebuie s fie explicitat. De fiecare dat, explicitarea i are temeiul n
ceva vzut dinainte, ntr-o privire-prealabil (Vorsicht), care
deschide, n direcia unei anumite explicitabiliti, ceea ce a fost luat n
deinerea-prealabil. Lucrul neles, care e meninut n deinerea noastr
prealabil i pe care l vizm prin privirea-prealabil, devine
conceptualizabil o dat cu explicitarea. Explicitarea poate s extrag din
nsi fiinarea ce trebuie explicitat modul corespunztor de a o concepe;
sau explicitarea poate, dimpotriv, s prind fiinarea n concepte crora
aceast fiinare, potrivit felului ei de a fi, li se opune. ns oricum ar sta
lucrurile explicitarea s-a decis deja, definitiv sau condiionat, pentru
un anumit mod de concepere; ea i are temeiul n ceva conceput
dinainte, ntr-o concepere-prealabil (Vorgriff).
279
Explicitarea a ceva ca ceva este fundat n chip esenial n deinerea-

prealabil, n privirea-prealabil i n conceperea-prealabil. Explicitarea
nu este niciodat o sesizare lipsit de presupoziii a ceva care ne st pur i
simplu n fa. Chiar i atunci cnd e vorba de o explicitare specific i
concret, de pild de interpretarea exact a unui text, i ne place s
invocm ceea ce avem sub ochi, chiar i atunci ceea ce n prim
instan avem sub ochi nu este nimic altceva dect opinia prezumat, de
la sine neleas i nediscutat, a celui ce expliciteaz; aceast opinie este
prezent n chip necesar n orice abordare explicitativ i ea este din capul
locului postulat o dat cu explicitarea, adic o dat cu ceea ce a fost
dat de la bun nceput prin deinerea-prealabil, privirea-prealabil, i
conceperea-prealabil.
Cum trebuie conceput caracterul acestui prealabil? l concepem cu
adevrat dac vorbim formal de apriori? De ce nelegerea, pe care am
desemnat-o ca existenial fundamental al Dasein-ului, are aceast
structur? [151] i cum anume se raporteaz structura de ca, aparinnd
lucrului explicitat ca atare, la structura prealabilului? Este limpede c
acest fenomen al structurii de ca nu poate fi desfcut n buci.
Exclude ns acest lucru o analitic originar? Trebuie oare s privim
asemenea fenomene ca ultime? Dar chiar i atunci persist ntrebarea:
de ce? Sau poate structura de prealabil a nelegerii i structura de ca
a explicitrii arat o corelaie existenial-ontologic cu fenomenul
proiectului? i acesta nu cumva trimite la o constituie originar a fiinei
Dasein-ului?
280
nainte de a rspunde la aceste ntrebri pn acuma sntem

departe de a fi pregtii cum trebuie pentru a o face trebuie s cercetm
dac ceea ce a devenit vizibil ca structur de prealabil a nelegerii i ca
structur de ca a explicitrii nu reprezint deja el nsui un fenomen
unitar, de care se face uz din plin n problematica filozofic, fr ns ca
unei utilizri att de universale s ajung s-i corespund originaritatea
unei explicaii ontologice.
281
Prin proiectarea specific nelegerii, fiinarea este deschis n

posibilitatea ei. Caracterul de posibilitate corespunde de fiecare dat
felului de a fi al fiinrii nelese. Fiinarea intramundan n general este
proiectat ctre lume, n spe ctre un ansamblu de semnificativitate, n
ale crei relaii de trimitere preocuparea, ca fapt-de-a-fi-n-lume, s-a fixat
din capul locului. Atunci cnd, o dat cu fiina Dasein-ului, fiinarea
intramundan este des-coperit, adic atunci cnd ea ajunge s fie
neleas, spunem c ea are sens. ns ceea ce este neles, riguros
vorbind, nu este sensul, ci fiinarea, n spe fiina. Sensul este acel ceva
n care se menine inteligibilitatea a ceva. Numim sens ceea ce poate fi
articulat printr-o deschidere prin care nelegem. Conceptul de sens
circumscrie structura formal a ceea ce aparine n chip necesar acelui
ceva pe care explicitarea prin care nelegem l articuleaz. Sensul este
ctre ce-ul proiectului de la care pornind ceva devine inteligibil ca
ceva; iar acest ctre ce i primete structura de la deinerea-
prealabil, privirea-prealabil i conceperea-prealabil. n msura n
care nelegerea i explicitarea alctuiesc constituia existenial a fiinei
locului-de-deschidere, sensul trebuie conceput ca structur formal-
existenial a strii de deschidere ce aparine nelegerii. Sensul este un
existenial al Dasein-ului, i nicidecum o proprietate care se ataeaz
fiinrii, care se afl n spatele ei sau care plutete undeva ca un trm
intermediar. Sens (Sinn) nu are dect Dasein-ul, n msura n care
starea de deschidere a faptului-de-a-fi-n-lume poate fi umplut cu
fiinarea des-coperibil n aceast stare de deschidere. De aceea numai
D a s e i n-ul poate fi cu sens (sinnvoll) sau fr sens (sinnlos). Ceea ce
nseamn: fiina sa proprie i fiinarea deschis o dat cu ea pot fi
asimilate prin nelegere sau pot s cad n raza ne-nelegerii.
282
[152] Dac aderm la aceast interpretare fundamental ontologic-

existenial a conceptului de sens, atunci trebuie ca orice fiinare care
nu are felul de a fi al Dasein-ului s fie conceput ca lipsit-de-sens
(unsinniges), ca esenial lipsit de sens. Lipsit-de-sens nu pune aici n
joc o valorizare, ci este expresia unei determinri ontologice. i numai
ceea-ce-este-lipsit-de-sens (unsinnig) poate s fie contrar-sensului,
absurd (widersinnig). Ceea-ce-este-simplu-prezent, n msura n care
Dasein-ul l ntlnete, poate, ca s spunem aa, s ia cu asalt fiina
Dasein-ului, de pild evenimente naturale care pot irumpe distrugndu-ne.
i dac ne ntrebm n privina sensului fiinei, cercetarea noastr nu
devine una adnc i ea nu scoate la iveal nimic care s-ar afla n
spatele fiinei, ci ea nu face dect s ntrebe n privina fiinei nsi n
msura n care fiina intr n inteligibilitatea Dasein-ului. Sensul fiinei nu
poate niciodat s fie pus n opoziie cu fiinarea sau cu fiina ca temei
purttor al fiinrii, deoarece temeiul (Grund) nu este accesibil dect ca
sens, chiar dac el nsui este lips de temei (Abgrund), abis al lipsei de
sens.
283
Ca stare de deschidere a locului-de-deschidere, nelegerea privete

ntotdeauna ntregul faptului-de-a-fi-n-lume. n orice nelegere a lumii
existena este neleas o dat cu ea; i invers. n plus, orice explicitare se
mic ntr-o structur de prealabil pe care am caracterizat-o deja. Orice
explicitare care trebuie s contribuie la nelegere trebuie deja s fi neles
ceea ce este de explicitat. Acest fapt a fost ntotdeauna remarcat, chiar
dac numai n privina modurilor derivate ale nelegerii i explicitrii, de
pild n interpretarea filologic. Aceasta ine de sfera cunoaterii
tiinifice. O asemenea cunoatere cere ca orice lucru s fie legitimat i
astfel ntemeiat n mod riguros. Dovada tiinific nu are dreptul de a
presupune deja ceea ce-i cade n sarcin spre ntemeiere. ns dac
explicitarea trebuie de fiecare dat s se mite n cuprinsul a ceea ce este
neles i s se hrneasc din el, cum ar putea ea s produc rezultate
tiinifice fr s se mite n cerc, mai ales dac, n plus, nelegerea care
e presupus se mic nluntrul cunoaterii noastre comune despre
oameni i lume? ns cercul, potrivit regulilor cele mai elementare ale
logicii este circulus vitiosus. ns atunci, strdania explicitrii din
istoriografie se gsete a priori exclus din domeniul cunoaterii
riguroase. Ct vreme acest fapt n spe cercul nelegerii nu poate
fi eliminat, istoriografia trebuie s se mpace cu gndul unor posibiliti
de cunoatere mai puin rigurose. ntr-o anumit msur i se permite
istoriografiei s compenseze acest neajuns prin invocarea semnificaiei
spirituale a obiectelor ei. Dar chiar potrivit istoricilor nii, idealul ar
fi desigur ca cercul s poat fi evitat i s apar sperana crerii la un
moment dat a unei istoriografii tot att de independente de punctul de
vedere al observatorului pe ct este, chipurile, cunoaterea naturii.
284
[153] ns dac vedem n acest cerc un cerc vicios i cutm soluii

pentru a-l evita, sau chiar dac doar l resimim ca pe o imperfeciune
inevitabil, atunci actul nelegerii este rstlmcit din temelie. Ceea ce
ne intereseaz nu este s aezm nelegerea i explicitarea sub un anumit
ideal de cunoatere, care la rndul lui nu e dect o specie degradat a
nelegerii, una care s-a rtcit vrnd s mplineasc sarcina legitim a
sesizrii fiinrii-simplu-prezente n ininteligibilitatea ei esenial.
Dimpotriv, mplinirea condiiilor fundamentale ale unei explicitri
posibile rezid n a nu ne nela n privina condiiilor eseniale de
realizare a ei. Lucrul decisiv nu este ieirea din cerc, ci intrarea n el n
manier corect. Acest cerc al nelegerii nu este o orbit pe care s-ar
mica un mod aleator al cunoaterii, ci este expresia structurii existeniale
de prealabil a Dasein-ului nsui. Cercul nu trebuie cobort la rangul
de cerc vicios i nici mcar privit cu ngduin. n el e adpostit o
posibilitate pozitiv de cunoatere, una originar prin excelen, care
desigur nu este surprins ntr-o manier autentic dect atunci cnd
explicitarea a neles c sarcina ei prim, constant i ultim nu este
niciodat de a permite ca deinerea-prealabil, privirea-prealabil,
conceperea-prealabil s ne fie livrate prin intuiii de moment sau prin
concepte populare, ci, elabornd aceste structuri prealabile, ea e chemat
s asigure tema tiinific pornind de la lucrurile nsele. Deoarece
nelegerea, potrivit sensului ei existenial, este putina-de-a-fi a Dasein-
ului nsui, presupoziiile ontologice ale cunoaterii istoriografice
depesc n chip fundamental ideea de rigoare a celor mai exacte tiine.
Matematica nu este mai riguroas dect istoria, ci doar sfera ei este mai
restrns privitor la fundamentele existeniale care snt relevante pentru
ea.
285
Cercul n nelegere aparine structurii sensului, fenomen care este

nrdcinat n constituia existenial a Dasein-ului, adic n nelegerea
care expliciteaz. Fiinarea care, ca fapt-de-a-fi-n-lume, are ca miz
nsi fiina sa, are o structur ontologic circular. Dac totui lum
aminte c cercul, ontologic vorbind, aparine unui fel de a fi propriu
simplei-prezene (adic subzistenei), trebuie n general s evitm ca prin
acest fenomen s caracterizm ontologic ceva precum Dasein-ul.
33. Enunul ca mod derivat al explicitrii
Orice explicitare i are temeiul n nelegere. Ceea ce este articulat

ca atare prin explicitare i prefigurat n general prin nelegere ca ceva
articulabil este sensul. n msura n care enunul (judecata) i are
temeiul n [154] nelegere i reprezint o form derivat prin care
explicitarea se mplinete, el are la rndul lui un sens. i totui acest
sens nu poate fi definit ca ceva care survine ntr-o judecat laolalt cu
judecarea nsi. Analiza explicit a enunului n contextul prezent are
mai multe scopuri.
286
n primul rnd, se poate demonstra, cnd e vorba de enun, n ce fel

structura lui ca constitutiv pentru nelegere i explicitare poate
fi modificat. nelegerea i explicitarea snt astfel i mai bine puse n
eviden. n al doilea rnd, analiza enunului are o poziie privilegiat n
problematica ontologiei fundamentale, deoarece n perioada decisiv a
nceputurilor ontologiei antice, lgoj-ul a funcionat ca unic fir cluzitor
pentru accesul la fiinarea autentic i pentru determinarea fiinei acestei
fiinri. n sfrit, enunul trece, din vechime i pn n ziua de azi, drept
locul primordial i autentic al adevrului. Acest fenomen al adevrului
este att de strns legat de problema fiinei nct cercetarea de fa, aa
cum va decurge n continuare, se va izbi n chip necesar de problema
adevrului; de altminteri ea se afl deja, dei n chip neexplicit, n aceast
dimensiune. Analiza enunului trebuie s contribuie la pregtirea acestei
problematici.
n cele ce urmeaz vom da termenului de enun trei semnificaii. Ele
snt extrase din fenomenul astfel desemnat, snt interdependente i
delimiteaz, n unitatea lor, structura deplin a enunului.
1. Enunul nseamn n chip primordial punere n eviden. n felul
acesta pstrm sensul originar de lgoj ca pfansij: a face fiinarea s
se vad pornind de la ea nsi. n enunul ciocanul este prea greu ceea
ce este des-coperit pentru privire nu este un sens, ci o fiinare n
modalitatea calitii-de-a-fi-la-ndemn care-i e proprie. Chiar i atunci
cnd aceast fiinare nu este ndeajuns de aproape pentru a fi apucat i
vzut, punerea n eviden are n vedere fiinarea nsi, i nu, s
zicem, o pur reprezentare a acesteia, fie c e vorba de ceva pur
reprezentat, fie de o stare psihic a celui care face enunul, adic de
reprezentarea sa despre aceast fiinare.
287
2. Enunul nu nseamn nici mai mult nici mai puin dect predicaie.
Enunm un predicat despre un subiect; subiectul e determinat de
predicat. Potrivit acestei semnificaii a enunului, lucrul enunat nu este
predicatul, ci ciocanul nsui. Pe de alt parte, elementul care e enunat,
adic cel ce determin, rezid, dimpotriv, n prea greu. Lucrul enunat,
potrivit celei de a doua semnificaii a enunului, n spe determinatul ca
atare, [155] a suferit, prin raport cu lucrul enunat, potrivit primei
semnificaii a enunului, o ngustare de coninut. Orice predicaie nu este
ceea ce ea este dect ca punere n eviden. A doua semnificaie a
enunului i are fundamentul n prima. Elementele articulaiei predicative
subiect i predicat se nasc nuntrul punerii n eviden. Nu prin
determinare ajungem s des-coperim mai nti ceea-ce-se-arat ca atare
n spe ciocanul , ci, atunci cnd are loc determinarea, vederea este
restrns n prim instan la ceea-ce-se-arat, astfel nct, prin
restrngerea explicit a privirii, ceea-ce-este-manifest este fcut n chip
explicit manifest n determinaia sa. Fa de ceea ce e deja manifest
ciocanul care e prea greu , determinarea face mai nti un pas napoi;
punerea subiectului reduce fiinarea la ciocanul acesta, cu scopul de a
face s se vad, prin chiar realizarea acestei reduceri, manifestul n
caracterul su determinat ca unul ce poate fi determinat. Punerea
subiectului, punerea predicatului i punerea lor laolalt snt pe de-a-
ntregul apofantice n sensul riguros al cuvntului.
288
3. Enun nseamn comunicare, rostire pur i simplu. n aceast

ipostaz, el are un raport direct cu enunul n prima i n a doua
semnificaie. El este fapt-de-a-face-ca-altul-s-vad-laolalt-cu-noi ceea
ce a fost pus n eviden n modalitatea determinrii. Faptul-de-a-face-ca-
altul-s-vad-laolalt-cu-noi mprtete cu un altul fiinarea pus n
eviden n caracterul ei determinat. Ceea ce este mprtit astfel este
fiina noastr raportat la fiinarea pus n eviden, o fiin prin care
vedem n comun. Trebuie s ne fie limpede c aceast fiin raportat
la este faptul-de-a-fi-n-lume, n spe n acea lume de la care pornind
este ntlnit fiinarea pus n eviden. Fiind o comunicare-mprtire
neleas n acest fel existenial, enunul trebuie s fi fost exprimat. Ca
lucru comunicat, ceea ce este enunat poate fi mprtit de ctre alii
cu cel care enun, fr ca fiinarea pe care acesta a pus-o n eviden i a
determinat-o s se afle n-preajma celorlali, pentru a putea fi atins sau
vzut. Ceea ce este enunat poate fi spus mai departe. Cercul
comunicrii reciproce bazate pe vedere se lrgete acum. ns totodat,
ceea ce e pus n eviden poate fi din nou nvluit o dat cu aceast
spunere transmis mai departe, dei chiar cunoaterea i cunotinele care
se nasc dintr-un asemenea colportaj continu s aib n vedere fiinarea
nsi i nu s afirme, aa zicnd, un sens valabil care e pus pe seama
ei. Chiar i colportajul este un fapt-de-a-fi-n-lume i o fiin raportat la
ceea ce e auzit.
289
Teoria judecii, orientat ctre fenomenul valabilitii i care

este preponderent n zilele noastre, nu va constitui aici obiectul unei
discuii detaliate. Va fi suficient s trimitem la caracterul cu totul
problematic al acestui fenomen de valabilitate, care de la Lotze ncoace
este ndeobte prezentat ca un fenomen originar ireductibil. Faptul c el
poate s joace acest rol este datorat exclusiv neclaritii sale ontologice.
Problematica [156] ce s-a nscut n jurul acestui idol verbal nu este mai
puin opac. n primul rnd, valabilitatea are n vedere forma de
realitate care i revine coninutului judecii, n msura n care acesta,
spre deosebire de procesul psihic schimbtor al judecii, rmne
neschimbat. Dac se are n vedere felul n care a fost caracterizat
ntrebarea privitoare la fiin n general n introducerea acestei lucrri,
atunci cu greu ne vom putea atepta ca valabilitatea, n chip de fiin
ideal, s se disting printr-o claritate ontologic aparte. n al doilea
rnd, valabilitatea nseamn atunci n acelai timp valabilitate a sensului
judecii, care e valabil n raport cu obiectul vizat n judecat; n felul
acesta, valabilitatea revine la semnificaia de validitate obiectiv i de
obiectivitate n general. n sfrit, acest sens care este astfel valabil cu
privire la fiinare i care este valabil n el nsui atemporal, este
valabil nc o dat n sensul lui a fi valabil pentru oricine care judec
raional. Valabilitate nseamn acum obligativitate, caracter universal-
valabil. Chiar dac s-ar pleda pentru o teorie critic a cunoaterii,
potrivit creia subiectul nu se revars propriu-zis nspre obiect, atunci
validitatea ca valabilitate a obiectului obiectivitatea este ntemeiat
pe coninutul de valabilitate al sensului adevrat (!). Cele trei semnificaii
evideniate ale lui a fi valabil ca mod al fiinei idealului, ca
obiectivitate, ca obligativitate nu numai c snt opace n ele nsele, ci
n chip constant se confund una cu alta. Prudena metodologic ne cere
s nu alegem asemenea concepte nesigure ca fir cluzitor pentru
290
interpretare. Noi nu restrngem mai nti conceptul de sens la semnificaia

de coninut al judecii, ci l nelegem ca fenomen existenial pe care
deja l-am caracterizat, n cuprinsul acestuia devenind vizibil n genere
cadrul formal a ceea ce poate fi deschis prin nelegere i articulat prin
explicitare.
291
Dac strngem laolalt, ntr-o privire unitar asupra ntregului

fenomen, cele trei semnificaii analizate ale enunului, atunci putem
avansa urmtoarea definiie: enunul este punere n eviden care d o
determinare i care comunic. Rmne ns s ne ntrebm cu ce drept
concepem noi n general enunul ca mod al explicitrii. Dac el este aa
ceva, atunci trebuie s reapar n el structurile eseniale ale explicitrii.
Punerea n eviden pe care o realizeaz enunul se mplinete pe temeiul
a ceea ce a fost deja deschis prin nelegere, respectiv des-coperit la
nivelul privirii-ambientale. Enunul nu este un comportament desprins de
orice, care, prin el nsui i n chip primordial, ar putea deschide fiinarea
n genere, ci el se menine dintotdeauna pe temeiul faptului-de-a-fi-n-
lume. Ceea ce am artat mai nainte8 referitor la cunoaterea lumii [157]
este n aceeai msur valabil i pentru enun. El are nevoie de o deinere-
prealabil a ceea ce a fost n genere deschis, adic a acelui ceva pe care el
l pune n eviden dndu-i o determinare. n plus, n orice abordare care
i propune s dea o determinare este implicat deja o perspectiv
obinut n prealabil asupra a ceea ce trebuie enunat. Atunci cnd
fiinarea dat dinainte primete n acest fel o determinare, funcia
determinantului o preia tocmai privina n care ea este vizat. Enunul are
nevoie de o privire-prealabil prin care predicatul ce trebuie degajat i
atribuit este, aa zicnd, desprins din starea lui de incluziune neexplicit
n fiinarea nsi. n calitatea lui de comunicare care determin, enunului
i aparine de fiecare dat o articulare i aceast articulare se petrece la
nivelul semnificaiei; enunul aduce cu sine un anumit mod de a concepe
ceea ce a fost pus n eviden: ciocanul este greu, greutatea aparine
ciocanului, ciocanul are proprietatea de a fi greu. Conceperea-prealabil,
care este ntotdeauna implicat n enun, trece cel mai adesea neobservat,
deoarece limba ascunde de fiecare dat n sine un mod de a concepe pe
8
8
Cf. 13, p. [59] i urm.
292
deplin constituit. ntocmai ca i explicitarea, enunul i are n chip

necesar fundamentele existeniale n deinerea-prealabil, n privirea-
prealabil i n conceperea-prealabil.
ns n ce msur devine enunul un mod derivat al explicitrii? Ce
s-a modificat n el? Aceast modificare o vom putea pune n eviden
dac ne vom concentra asupra acelor cazuri-limit de enunuri care n
logic trec drept normale i care snt date ca exemple pentru cele mai
simple fenomene de tip enuniativ. Ceea ce logica i ia drept tem
atunci cnd enun o propoziie categoric de genul ciocanul este greu,
ea a neles deja, naintea oricrei analize, n chip logic. Sensul
propoziiei obiectul-ciocan are proprietatea de a fi greu este deja
presupus, chiar dac el rmne neexaminat. La nivelul privirii-ambientale
pe care o pune n joc preocuparea nu exist mai nti asemenea
enunuri. ns, ce-i drept, privirea-ambiental i are modalitile ei
specifice de explicitare care, n comparaie cu judecata teoretic
amintit, pot suna astfel: Ciocanul este prea greu sau mai degrab:
Ciocanul sta e prea greu; d-mi-l pe cellalt! Realizarea originar a
explicitrii nu rezid ntr-o propoziie enuniativ teoretic, ci ntr-o
privire-ambiental izvort din preocupare, care ndeprteaz sau schimb
unealta improprie, fr ca pentru asta s iroseasc cuvinte. Din faptul
c lipsesc cuvinte nu trebuie s se conchid c explicitarea lipsete. Pe de
alt parte, explicitarea exprimat la nivelul privirii-ambientale nu este n
chip necesar deja un enun n sensul n care l-am definit pe acesta. Care
snt atunci modificrile existenial-ontologice prin care enunul ia
natere din explicitarea realizat la nivelul privirii-ambientale?
293
Fiinarea care se afl n deinerea-prealabil, bunoar ciocanul, este

n prim instan la-ndemn ca ustensil. Dac aceast fiinare devine
obiect [158] al unui enun, atunci, de ndat ce facem acest enun,
survine o mutaie n deinerea-prealabil. Se trece de la acel ceva aflat la-
ndemn cu care avem de-a face atunci cnd realizm ceva la acel ceva
despre care vorbete enunul i pe care el l pune n eviden.
Deinerea-prealabil este aintit de ast dat asupra a ceea ce este
simplu-prezent n fiinarea-la-ndemn. Prin simpla-privire i pentru ea,
fiinarea-la-ndemn devine nvluit ca fiinare-la-ndemn. Prin acest
mod de a des-coperi calitatea-de-a-fi-simpl-prezen i care totodat
acoper calitatea-de-a-fi-la-ndemn, fiinarea-simplu-prezent pe care o
ntlnim este determinat n al su fapt-de-a-fi-simpl-prezen-n-cutare-
sau-cutare-fel. De-abia acum este deschis accesul la ceva de genul
proprietilor. Cnd enunul determin fiinarea-simplu-prezent el o face
vorbind despre ea ca despre un ce, iar acest ce este extras din
fiinarea-simplu-prezent ca atare. Structura de ca a explicitrii
cunoate astfel o modificare. Ca-ul, avnd funcia de apropriere a ceea
ce a fost neles, nu mai ajunge la o totalitate a menirilor funcionale. n
ce privete posibilitile sale de articulare a relaiilor de trimitere, el
pierde contactul cu semnificativitatea care, ca atare, constituie
mundaneitatea lumii ambiante. Ca-ul este mpins napoi pe planul
uniform al fiinrii care nu e dect simpl-prezen. El decade, ajungnd s
fie doar acea structur prin care nu facem dect s vedem fiinarea-
simplu-prezent i s-i dm o determinare. Aceast nivelare a ca-ului
originar, propriu explicitrii de la nivelul privirii-ambientale, prin
transformarea lui n ca-ul prin care determinm calitatea-de-a-fi-
simpl-prezen, este privilegiul enunului. Numai astfel obine el
posibilitatea de a pune n mod pur n lumin prin simpla-privire.
294
Astfel, enunul nu poate tgdui faptul c el provine ontologic din

explicitarea de ordinul nelegerii. Ca-ul originar al explicitrii
(rmhnea) care nelege la nivelul privirii-ambientale l vom numi ca-
ul existenial-hermeneutic spre deosebire de ca-ul apofantic al
enunului.
ntre explicitarea nc pe-de-a-ntregul nvluit n nelegerea
izvort din preocupare i cazul extrem opus al unui enun teoretic n
marginea unei fiinri-simplu-prezente exist o mulime de trepte
intermediare: enunuri despre evenimente din lumea ambiant, descrieri
ale fiinrii-la-ndemn, raporturi despre o situaie, nregistrarea i
stabilirea unei stri de fapt, descrierea unei situaii, relatarea unor
incidente. Aceste propoziii nu pot fi reduse la propoziii enuniative
teoretice dect dac vrem s le pervertim n chip esenial sensul. Asemeni
propoziiilor enuniative, ele i au originea n explicitarea de la nivelul
privirii-ambientale.
O dat cu progresul cunoaterii privitoare la structura lgoj-ului, era
inevitabil ca acest fenomen al ca-ului apofantic s fie luat n
consideraie ntr-o form sau alta. Felul n care acesta a fost vzut n
prim instan nu este ctui de puin ntmpltor i el n-a ntrziat s se
fac simit n istoria ulterioar a logicii.
295
[159] Considerat filozofic, lgoj-ul nsui este o fiinare, iar potrivit

orientrii ontologiei antice el este o fiinare-simplu-prezent. n prim
instan cuvintele snt simplu-prezente, adic ele pot fi aflate exact cum
pot fi aflate lucrurile, i la fel se petrece i cu suita de cuvinte n care
lgoj-ul se exprim. Aceast prim cutare a structurii lgoj-ului ca
simpl-prezen se soldeaz cu o simpl-prezen-mpreun a mai multor
cuvinte. Ce anume fundeaz unitatea acestui mpreun? Ea rezid, aa
cum Platon a neles, n aceea c lgoj-ul este ntotdeauna lgoj tinj.
Prin lgoj devine manifest o fiinare, iar din perspectiva ei cuvintele snt
aezate mpreun ntr-un singur ntreg verbal. Aristotel a mers i mai
departe; orice lgoj este deopotriv snqesij i diaresij; el nu este sau
una bunoar judecat afirmativ , sau alta , judecat
negativ. Dimpotriv, orice enun, fie el afirmativ sau negativ, adevrat
sau fals, este deopotriv de originar snqesij i diaresij. Punerea n
lumin nseamn luare mpreun i separare. Ce-i drept, Aristotel nu a
mpins ntrebarea sa analitic pn la punctul n care s survin
urmtoarea problem: care este fenomenul care, nuntrul structurii
lgoj-ului, permite i chiar ne oblig s caracterizm fiecare enun ca
sintez i diarez?
296
Fenomenul care ar trebui atins cnd vorbim despre structurile

formale de legare i separare, mai exact despre unitatea acestora, este
fenomenul de ceva ca ceva. Potrivit acestei structuri, ceva este neles
prin trimitere la ceva; el este luat mpreun cu el, n spe n aa fel nct
aceast confruntare care survine n nelegere ia n acelai timp separat,
explicitnd i articulnd, ceea ce a fost luat mpreun. Dac fenomenul lui
ca rmne acoperit i mai ales dac originea sa existenial n ca-ul
hermeneutic este nvluit, atunci abordarea fenomenologic dat de
Aristotel analizei lgoj-ului se destram ntr-o superficial teorie a
judecii, potrivit creia judecata este o legare, respectiv o separare, de
reprezentri i concepte.
Legarea i separarea pot fi apoi formalizate pn la nivelul unor
relaii. Prin intervenia logicii, judecata se dizolv ntr-un sistem de
coordonri, ea devine obiectul unui calcul, nu ns i tema unei
interpretri ontologice. Posibilitatea i imposibilitatea nelegerii analitice
a lui snqesij i diaresij, a relaiei din cuprinsul judecii n genere,
snt strns legate de stadiul n care se gsete de fiecare dat problematica
ontologic fundamental.
297
Ct de mult se face resimit aceast problematic n interpretarea

lgoj-ului i, invers, printr-o stranie retroacie, conceptul de judecat n
problematica ontologic, ne-o arat fenomenul copulei. Cnd lum n
considerare aceast legtur, devine limpede c n prim instan
structura de sintez [160] este abordat ca de la sine neleas i de
asemenea c ea i-a pstrat funcia de standard al interpretrii. Dac, ns,
caracteristicile formale de relaie i legtur nu pot s contribuie cu
nimic din punct de vedere fenomenal la analiza structural de coninut a
lgoj-ului, atunci rezult c n cele din urm fenomenul pe care l avem
n vedere cnd folosim termenul copul nu are nimic de-a face cu o
legtur i o legare. Interpretarea lui este, fie c e exprimat n chip
expres prin limb, fie c e indicat prin desinena verbal, ne trimite ns
atunci la contextul de probleme al analiticii existeniale, n cazul n care
enunurile i nelegerea fiinei snt posibiliti existeniale de a fi ale
Dasein-ului nsui. Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin (cf. partea I,
seciunea a treia) va ntlni de altminteri din nou acest fenomen specific
de fiin cu care avem de-a face n cuprinsul lgoj-ului.
298
Ceea ce ne-am propus deocamdat a fost doar s artm, dovedind

felul n care enunul deriv din explicitare i nelegere, c logica
lgoj-ului i are rdcinile n analitica existenial a Dasein-ului.
Cunoscnd totodat faptul c interpretarea lgoj-ului este ontologic
insuficient, am putut vedea totodat mai limpede c ontologia antic este
lipsit de o baz metodologic originar. Lgoj-ul este experimentat ca
ceea-ce-e-simplu-prezent, este interpretat ca atare i, deopotriv, fiinarea
pe care el o pune n eviden are sensul simplei-prezene. Acest sens al
fiinei rmne nedifereniat ca atare i lipsit de orice relief n raport cu alte
posibiliti de fiin, astfel nct fiina care are sensul formal al faptului-
de-a-fi-ceva se contopete totodat cu acel sens, fr ca astfel s putem
obine fie mcar i o delimitare regional bine marcat a acestor dou
domenii.
34. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere i discursul. Limba

299
Existenialii fundamentali care constituie fiina locului-de-

deschidere (das Da), adic starea de deschidere a faptului-de-a-fi-n-
lume, snt situarea afectiv i nelegerea. nelegerea adpostete n sine
posibilitatea explicitrii, adic a aproprierii a ceea ce este neles. n
msura n care situarea afectiv este la fel de originar ca nelegerea, ea
presupune un anumit grad de nelegere. Tot astfel, ei i corespunde i o
anumit explicitabilitate. Atunci cnd am discutat enunul, am vzut c el
este un derivat al explicitrii i c reprezint un caz extrem al acesteia.
Lmurirea celei de a treia semnificaii a enunului enunul n calitate
de comunicare (rostire pur i simplu) ne-a condus la conceptele de
spunere i vorbire, care, cu bun tiin, n-au fost pn acum luate n
discuie. Faptul c limba devine, acum abia, tema noastr vrea s arate c
acest fenomen i are rdcinile n constituia existenial a strii de
deschidere a Dasein-ului. Fundamentul existenial-ontologic al limbii
(Sprache) este discursul (Rede). [161] Acest fenomen a fost deja constant
utilizat n interpretarea de pn acum a siturii afective, a nelegerii, a
explicitrii i a enunului, ns fr s-l fi implicat n analiza tematic.
300
Discursul este, existenial vorbind, tot att de originar ca situarea

afectiv i nelegerea. Inteligibilitatea, chiar nainte de a interveni o
explicitare care s o aproprieze, este din capul locului una articulat.
Discursul este articularea inteligibilitii. De aceea el se afl deja la
temeiul explicitrii i enunului. Ceea ce este articulabil prin explicitare
i, astfel, chiar mai originar prin discurs, este tocmai ceea ce am numit
sens. Ceea ce este articulat ca atare prin articularea pe care o aduce cu
sine discursul l numim acum ansamblu de semnificaii. Acesta poate fi
descompus n semnificaii. Semnificaiile, n spe ceea ce a fost articulat
din sfera a ceea ce poate fi articulat, snt ntotdeauna purttoare de sens.
Dac discursul, adic articularea inteligibilitii locului-de-deschidere
(das Da), este un existenial originar al strii de deschidere, iar aceasta
este constituit primordial prin faptul-de-a-fi-n-lume, atunci discursul, la
rndul lui, trebuie s aib n chip esenial un fel de a fi specific mundan.
Inteligibilitatea, inteligibilitate care presupune deopotriv i situarea
afectiv, proprie faptului-de-a-fi-n-lume, se exprim ca discurs.
Ansamblul de semnificaii al inteligibilitii ajunge la cuvnt.
Semnificaiilor li se altur cuvinte. Ceea ce ns nu nseamn c avem
de-a face cu lucruri-cuvinte prevzute cu semnificaii.
Exteriorizarea prin rostire a discursului este limba. Aceast totalitate
de cuvinte prin care discursul i are propria lui fiin mundan devine
astfel, ca fiinarea intramundan, ceva ce poate fi aflat asemeni unei
fiinri-la-ndemn. Limba poate fi spart n lucruri-cuvinte simplu-
prezente. Discursul este, existenial vorbind, limb, deoarece fiinarea, a
crei stare de deschidere ea o articuleaz la nivelul de semnificaie, are
felul de a fi al faptului-de-a-fi-n-lume, unul aruncat i dependent de
lume.
301
n calitatea lui de constituie existenial a strii de deschidere a

Dasein-ului, discursul este constitutiv pentru existena acestuia. Vorbirii
pe care o implic discursul i aparin, ca posibiliti ale sale, ascultarea i
tcerea. n aceste fenomene, funcia constitutiv a discursului pentru
existenialitatea existenei devine pentru prima dat pe de-a-ntregul
limpede. Dar ceea ce se impune n prim instan este degajarea i
elaborarea structurii discursului ca atare.
Actul discursului reprezint articularea semnificant a
inteligibilitii faptului-de-a-fi-n-lume, cruia i aparine faptul-de-a-fi-
laolalt i care se menine de fiecare dat ntr-o modalitate determinat a
faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul n spaiul preocuprii. Acest fapt-
de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul este unul discursiv, n msura n care
aprobm, tgduim, pretindem, avertizm, rostim ceva, consultm pe un
altul, intervenim n favoarea cuiva, producem enunuri, ca i n msura
n care vorbim sub forma inerii unui discurs. Actul discursului este
discurs despre Acest ceva despre care vorbim n discurs nu are n chip
necesar i cel mai adesea el chiar nu are deloc caracterul [162] de
tem a unui enun care determin [simpla-prezen]. Pn i un ordin are
un despre al su; dorina de asemenea. Intervenia n favoarea cuiva nu
e lipsit nici ea de un despre. Discursul are n chip necesar acest
moment structural, deoarece el contribuie la constituirea strii de
deschidere proprii faptului-de-a-fi-n-lume, fiind astfel modelat n
structura lui proprie dup aceast constituie fundamental a Dasein-ului.
Lucrul despre care vorbim n discurs (das Beredete) este abordat
(angeredet) ntotdeauna ntr-o privin anume i n anumite limite. n
orice discurs (Rede) exist ceva spus ca atare n discurs (ein Geredetes
als solches), ceva rostit ca atare ori de cte ori e vorba de o dorin, de o
interogare, de o exprimare cu privire la ceva. Prin acest ceva care e rostit
discursul se comunic.
302
Aa cum analiza a artat deja, fenomenul comunicrii trebuie neles

ntr-un sens ontologic larg. Comunicarea enuniativ, n care, de pild,
se dau informaii, este un caz particular al comunicrii concepute n
principiu existenial. Prin aceasta din urm se constituie articularea
faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul la nivelul nelegerii. Prin ea ne este
mprtit situarea afectiv comun i nelegerea pe care o presupune
fiina-laolalt. Comunicarea nu este niciodat ceva asemeni unui transport
de triri, s spunem al unor preri i dorine din interiorul unui subiect n
interiorul altuia. Dasein-ul-laolalt este deja n chip esenial manifest n
situarea afectiv comun i n nelegerea comun. Prin discurs, fiina-
laolalt este explicit mprtit, adic ea este deja, numai c
nemprtit, n sensul c nu a fost luat n posesie i nsuit ca atare.
Orice discurs despre, care comunic prin ceea ce este spus n
discurs, are totodat caracterul exprimrii. n discurs Dasein-ul se ex-
prim nu deoarece n prim instan el este ncapsulat ca un interior
care se opune unui exterior, ci deoarece, ca fapt-de-a-fi-n-lume, el este
deja afar atunci cnd nelege. Ceea ce este exprimat este tocmai
faptul-de-a-fi-n-afar, adic felul de fiecare dat al siturii afective (al
dispoziiei); iar aceasta, dup cum am artat, privete deplina stare de
deschidere a faptului-de-a-sllui-n. Faptul-de-a-sllui-n i situarea
afectiv ce-i corespunde snt aduse la cunotin n discurs i au drept
indice lingvistic intonaia, modulaia, ritmul discursului, felul de a
vorbi. Comunicarea posibilitilor existeniale ale siturii afective, adic
deschiderea existenei, poate s devin un el propriu al discursului
poetic.
303
Discursul este articularea pe msura semnificaiilor a inteligibilitii

pe care o presupune faptul-de-a-fi-n-lume i a siturii afective care o
nsoete. Discursului i aparin ca momente constitutive: despre ce-ul
(lucrul despre care vorbim n discurs), ceea ce se spune ca atare n
discurs, comunicarea i aducerea la cunotin. Acestea nu snt proprieti
care pot fi sesizate doar la nivel empiric n limb, ci snt caracteristici
[163] existeniale ce-i au rdcinile n constituia de fiin a Dasein-ului
i care, ele chiar, fac ontologic cu putin ceva precum limba. n
configuraia lingvistic factic a unui discurs anume, unele din aceste
momente pot foarte bine s lipseasc, n spe s rmn neobservate.
Faptul c adesea ele nu ajung s fie exprimate verbal este doar semnul
unui gen aparte de discurs, care, n msura n care este discurs, trebuie de
fiecare dat s aib structurile amintite n totalitatea lor.
ncercrile de a suprinde esena limbii s-au orientat ntotdeauna
ctre unul sau altul dintre aceste momente i ele au conceput limba
mergnd pe firul cluzitor al ideii de expresie, de form simbolic,
de comunicare ca enun, de mprtire a unor triri sau de
ntruchipri ale vieii. ns chiar dac am pune aceste diferite
determinaii fragmentare laolalt ntr-o manier sincretic, nu am dobndi
ctui de puin o definiie pe deplin satisfctoare a limbii. Pentru c
hotrtoare rmne elaborarea anterioar a ntregului ontologic-existenial
al structurii discursului pe temeiul analiticii Dasein-ului.
304
Legtura discursului cu nelegerea i inteligibilitatea devine limpede

dac lum n considerare o posibilitate existenial ce aparine nsui
actului discursiv, n spe ascultarea. Nu e defel ntmpltor c atunci cnd
nu am auzit bine spunem c nu am neles. Ascultarea este
constitutiv pentru actul discursiv. i ntocmai cum emisia verbal este
ntemeiat n discurs, tot astfel perceprea acustic este ntemeiat n
ascultare. Ascultarea spusei cuiva este modul existenial al Dasein-ului de
a fi deschis ca fiin-laolalt pentru cellalt. Putem chiar spune c
ascultarea constituie deschiderea primordial i autentic a Dasein-ului
pentru putina sa de a fi cea mai proprie, ca ascultare a vocii prietenului
pe care fiecare Dasein l poart cu sine. Dasein-ul ascult deoarece
nelege. Ca fapt-de-a-fi-n-lume laolalt cu alii prin nelegere, Dasein-
ul este asculttor fa de Dasein-ul laolalt i fa de el nsui i tocmai
prin aceast ascultare el i realizeaz apartenena. Faptul-de-a-se-
asculta-unul-pe-altul, prin care prinde chip fiina-laolalt, are ca
modaliti posibile: faptul de a urma pe cineva, de a-l nsoi, dar i
modurile privative, precum refuzul de a asculta, mpotrivirea, sfidarea,
aversiunea (?).
Pe baza acestei putine existeniale de a asculta, care este una
primordial, devine posibil ceva precum auzirea, care, ea nsi, este
fenomenal vorbind mai originar dect ceea ce n psihologie se determin
ca fiind mai nti auzire, n spe sesizarea tonurilor i perceperea
sunetelor. Auzirea are, la rndul ei, felul de a fi al ascultrii care
presupune nelegerea. Mai nti noi nu auzim niciodat zgomote i
complexe sonore, ci maina care huruie sau motocicleta. Auzim coloana
n mar, auzim crivul, ciocnitoarea, auzim focul trosnind.
305
[164] E nevoie de o atitudine foarte artificial i complicat a minii

pentru a auzi un zgomot pur. ns faptul c noi auzim mai nti
motociclete i maini este dovada fenomenal c Dasein-ul ca fapt-de-a-
fi-n-lume se afl, de fiecare dat deja, n-preajma fiinrii-la-ndemn
intramundane i nicidecum mai nti n-preajma senzaiilor al cror
vlmag ar trebui s primeasc n prealabil o form pentru a da natere
trambulinei de pe care subiectul s poat sri pentru a avea n sfrit acces
la o lume. Fiind determinat n chip esenial prin nelegere, Dasein-ul
este mai nti n-preajma a ceea ce este neles.
Chiar i n ascultarea explicit a discursului altuia nelegem mai
nti ceea ce se spune, mai precis exprimat, noi sntem deja din capul
locului cu celallt n-preajma fiinrii despre care este vorba n discursul.
Ar fi greit s spunem c auzim mai nti ceea ce este exprimat n emisia
verbal. Chiar i atunci cnd vorbirea e neclar sau cnd limba ne este
strin, auzim mai nti cuvinte ininteligibile i nu o multitudine de
elemente tonale.
Cnd ascultm, aa zicnd, (?)despre ce-ul discursului, putem
desigur auzi n acelai timp felul n care lucrul e spus, dicia, i totui
asta se ntmpl numai dac e vorba de o nelegere comun prealabil a
ceea ce e spus n discurs; cci numai astfel apare posibilitatea de a aprecia
dac felul n care lucrul e spus se potrivete cu despre ce-ul tematic al
discursului.
La fel contra-discursul n calitate de rspuns rezult mai nti direct
din nelegerea despre ce-ului discursului deja mprtit prin fiina-
laolalt.
306
Numai atunci cnd e dat posibilitatea existenial a actului discursiv

i a ascultrii, numai atunci cineva poate auzi. Cine nu tie s asculte i
trebuie s simt pe pielea lui, acela este pesemne cu totul capabil i
tocmai de aceea s aud*(?). Cnd nu facem dect s ascultm n
dreapta i n stnga, avem de-a face cu o privaie a nelegerii pe care o
presupune ascultarea. Actul discursiv i ascultarea i au temeiul n
nelegere. Iar nelegerea nu ia natere nici prin excesul de vorbe, nici
prin preocuparea expres de a asculta ce se spune n jur. Numai cine n
prealabil nelege poate s aud.
*
Heidegger face aici aluzie la proverbul german cu iz pedagogic Wer nicht hren
kann, mu fhlen [Cine nu tie s asculte va simi pe pielea lui].
307
Acelai fundament existenial l are i o alt posibilitate esenial a

actului discursiv, anume tcerea. Cine tace n timpul unei convorbiri
poate s dea de neles, adic s ajute nelegerii n chip mai autentic
dect cel care nu-i drmuiete cuvntul. A vorbi abundent despre ceva nu
reprezint defel o garanie pentru progresul nelegerii. Dimpotriv:
vorbirea care nu se mai sfrete acoper ceea ce este neles i l aduce la
o limpezime aparent, n spe la incomprehensibilitatea trivialului. A
tcea nu nseamn ns a fi mut. Dimpotriv, cine e mut are tendina de a
vorbi. Un om mut nu numai c nu a dovedit c poate [165] tcea, dar lui
i i lipsete orice posibilitate pentru a dovedi aa ceva. i cineva cruia,
prin natura sa, nu i st n obicei s vorbeasc, arat tot att de puin
precum cel mut c el tace i c poate s tac. Cine nu spune niciodat
nimic nici nu poate, la un moment dat, s tac. Numai n adevratul
discurs e cu putin tcerea autentic. Pentru ca s poat s tac, Dasein-
ul trebuie s aib ceva de spus, adic trebuie s dispun de o stare de
deschidere autentic i bogat de sine nsui. Atunci discreia devine
manifest i flecreala este suprimat. Ca mod al actului discursiv,
discreia articuleaz att de originar inteligibilitatea pe care o pune n joc
Dasein-ul, nct tocmai din ea ia natere adevrata putin de a asculta i
faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul capt deplin transparen.
308
Deoarece pentru fiina locului-de-deschidere, adic pentru situarea

afectiv i pentru nelegere, discursul este constitutiv, iar deoarece
Dasein nseamn fapt-de-a-fi-n-lume, Dasein-ul s-a exprimat deja ca
fapt-de-a-sllui-n de tip discursiv. Dasein-ul are limb. E oare
ntmpltor faptul c grecii, al cror mod de a exista cotidian i mutase
centrul de greutate n faptul-vorbirii-unul-cu-altul i care, deopotriv,
aveau ochi s vad, au ajuns s determine esena omului n
interpretarea prefilozofic, ct i n cea filozofic a Dasein-ului ca
zon lgon con? Explicitarea ulterioar a acestei definiii a omului n
sensul de animal rationale, vieuitoare dotat cu raiune, nu e, ce-i
drept, fals, ns ea ascunde terenul fenomenal din care aceast
definiie a Dasein-ului a fost extras. Omul se arat ca fiinare care
vorbete. Acest lucru nu nseamn c omului i e proprie posibilitatea
emisiei verbale, ci c aceast fiinare este n modul des-coperirii lumii i a
Dasein-ului nsui. Grecii nu au nici un cuvnt pentru limb; ei au
neles acest fenomen mai nti ca discurs. ns deoarece lgoj-ul a
ajuns sub privirea meditaiei filozofice cu sensul precumpnitor de enun,
elaborarea structurilor fundamentale ale formelor i componentelor
discursului s-a realizat pe firul cluzitor al acestui logos. Gramatica i-a
cutat fundamentul n logica acestui logos. ns logica i are temeiul
n ontologia a ceea-ce-este-simplu-prezent. Coninutul de baz al
categoriilor de semnificaie, trecut n tiina ulterioar a limbii i luat i
astzi drept etalon, este orientat dup discurs ca enun. ns dac,
dimpotriv, lum acest fenomen n mod fundamental n sensul originar i
amplu al unui existenial, atunci reaezarea tiinei limbii pe fundamente
ontologic mai originare devine o necesitate. Sarcina unei eliberri a
gramaticii de logic are nevoie n prealabil de o nelegere pozitiv a
structurii apriorice fundamentale a discursului n general ca existenial i
nu poate fi realizat ulterior [166] prin ameliorarea i completarea a ceea
309
ce s-a transmis. Avnd toate acestea n minte este cazul s vedem care snt
formele fundamentale ale unei posibile articulri a inteligibilului n
genere la nivelul semnificaiilor i nu numai a fiinrii intramundane aa
cum e ea cunoscut printr-o considerare teoretic i aa cum e exprimat
n propoziii. Doctrina semnificaiei nu rezult de la sine n urma unei
comparaii cuprinztoare a ct mai multor limbi cu putin i a celor mai
greu accesibile. Tot att de puin adecvat ar fi preluarea, s spunem, a
orizontului filozofic nuntrul cruia a problematizat limba W. von
Humboldt. Doctrina semnificaiei i are rdcinile n ontologia Dasein-
ului. Bunul ei mers sau decderea ei in de destinul acestei ontologii.9
n cele din urm cercetarea filozofic trebuie s se hotrasc s
ntrebe care e felul de a fi al limbii n genere. Este ea oare un ustensil
intramundan aflat la-ndemn sau ea are felul de a fi al Dasein-ului? Sau
poate nici una din acestea dou? De ce fel anume este fiina limbii, astfel
nct o limb s poat fi moart? Ce nseamn, ontologic vorbind, c o
limb se dezvolt i decade? Noi dispunem de o tiin a limbii i totui
fiina fiinrii pe care ea o are ca tem este obscur; ba chiar i orizontul
unei ntrebri investigatoare n acest sens este neclar. Este oare
ntmpltor c semnificaiile snt n prim instan i cel mai adesea
mundane, c snt prefigurate de semnificativitatea lumii, ba chiar c
adesea snt precumpnitor spaiale? Sau oare acest fapt are o
necesitate existenial-ontologic? i de ce anume oare? Cercetarea
filozofic va trebui s renune la filozofia limbii pentru a chestiona
lucrurile nsele i va trebui s ating stadiul unei problematici
exprimate n concepte clare.
9
Cu privire la doctrina semnificaiei, vezi E. Husserl, Log. Unters., Bd. II, 1 i 4-6.
Apoi tratarea mai radical a problematicii n Ideen I, 123 i urm., p. 255 i urm.
310
Interpretarea pe care am dat-o aici limbii nu i-a propus altceva dect

s indice locul ontologic al acestui fenomenul n cuprinsul constituiei
de fiin a Dasein-ului i, n primul rnd, s pregteasc analiza ce
urmeaz, care, lundu-i drept fir cluzitor acest fel fundamental de a fi
al discursului n legtura pe care el o are cu alte fenomene, ncearc s
aduc n cmpul privirii, ntr-o manier ontologic mai originar,
cotidianitatea Dasein-ului.
B. Fiina cotidian a locului-de-deschidere i cderea D a s e i n-

ului
ntorcndu-ne la structurile existeniale ale strii de deschidere care

este proprie faptului-de-a-fi-n-lume, interpretarea a pierdut ntr-un fel din
vedere cotidianitatea Dasein-ului. Analiza trebuie [167] acum s
redobndeasc acest orizont de fenomene pe care ea i l-a luat ca tem.
ntrebarea care se pune acum este: care snt caracteristicile existeniale ale
strii de deschidere proprii faptului-de-a-fi-n-lume, n msura n care
acesta, n ipostaza lui cotidian, se menine n felul de a fi al
impersonalului se? i snt oare proprii impersonalului se o situare
afectiv specific, o nelegere, un discurs i o explicitare care snt numai
ale lui? Rspunsul la aceast ntrebare este cu att mai urgent cu ct ne
amintim de faptul c Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, se
contopete cu impersonalul se i este dominat de ctre acesta. Oare
Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-lume aruncat, nu este, n prim instan,
aruncat tocmai n spaiul public al impersonalului se? i ce altceva
nseamn acest spaiu public dac nu deschiderea specific a
impersonalului se?
311
Dac nelegerea trebuie conceput primordial ca putin-de-a-fi a

Dasein-ului, atunci din analiza nelegerii i explicitrii proprii
impersonalului se va trebui s rezulte care anume posibiliti ale fiinei
sale le-a deschis i i le-a nsuit Dasein-ul n ipostaza lui de impersonal
se. Aceste posibiliti nsei, la rndul lor, vor manifesta o tendin de a
fi esenial a cotidianitii. Iar aceasta, o dat explicitat ontologic n chip
satisfctor, trebuie n cele din urm s dezvluie un fel originar de a fi al
Dasein-ului, n aa fel nct, pornind de la ea, fenomenul amintit al strii
de aruncare s poat fi scos la iveal n concretitudinea lui existenial.
Ceea ce se cere n prim instan este ca, urmrind anumite
fenomene, s devin vizibil starea de deschidere care e proprie
impersonalului se, adic felul cotidian de a fi al discursului, al privirii
i al explicitrii. n raport cu aceste fenomene nu va fi pesemne de prisos
s observm c interpretarea are o intenie pur ontologic i c ea este cu
desvrire strin de o critic moralizatoare a Dasein-ului cotidian i de
aspiraiile unei filozofii a culturii.
35. Flecreala
312
Cuvntul flecreal nu va fi folosit aici ntr-un sens depreciativ.

Terminologic, el semnific un fenomen pozitiv, care constituie felul de a
fi al nelegerii i al explicitrii Dasein-ului cotidian. Discursul (Rede),
cel mai adesea, se exprim (spricht sich aus) i s-a exprimat deja. El este
limb (Sprache). ns n ceea ce a fost exprimat (das Ausgesprochene)
rezid deja nelegerea i explicaia. Limba ca exprimare prin vorbire
(Ausgesprochenheit) adpostete n ea un nivel de explicitare
(Ausgelegtheit) propriu nelegerii Dasein-ului. Acest nivel de explicitare
este tot att de puin ceva doar simplu-prezent pe ct de puin este i
limba; dimpotriv, fiina lui este ea nsi de ordinul Dasein-ului. In
prim instan i n anumite limite, tocmai acestui nivel de explicitare i
este constant remis Dasein-ul, cci el este cel care regleaz i distribuie
[168] posibilitile nelegerii la nivel mediu i ale siturii afective care
corespunde acesteia. Exprimarea prin vorbire conserv, prin ansamblul
raporturilor sale de semnificaie articulate, o nelegere a lumii care a fost
deschis i, la fel de originar cu aceasta, o nelegere a Dasein-ului-
laolalt al celorlali i a faptului-de-a-sllui-n care i este de fiecare
dat propriu. nelegerea astfel depozitat din capul locului n exprimarea
prin vorbire privete att starea de des-coperire a fiinrii, acea des-
coperire atins ntr-un moment sau altul i apoi transmis, ct i
nelegerea de fiecare dat a fiinei i posibilitile i orizonturile de care
poate dispune o explicitare pe baze noi i o rennoit articulare cu ajutorul
conceptelor. ns dincolo de o simpl trimitere la acest fapt, i anume la
nivelul de explicitare care e propriu Dasein-ului, trebuie acum s ne
punem ntrebarea privitoare la felul de a fi existenial al discursului
exprimat prin vorbire i al discursului care se exprim. Dac el nu poate fi
conceput ca fiinare-simplu-prezent, care este atunci fiina lui i ce
anume spune ea n mod fundamental n privina felului de a fi cotidian al
Dasein-ului?
313
Discursul care se exprim este comunicare. Prin tendina fiinei ei,

comunicarea are drept scop de a-l face prta pe cel care ascult cu
fiina deschis la lucrul despre care se vorbete n discurs.
Potrivit inteligibilitii la nivel mediu, care rezid deja n limba
vorbit atunci cnd ne exprimm, discursul comunicat poate fi n larg
msur neles, fr ca cel care ascult s se transpun, cu fiina sa, ntr-o
nelegere originar a lucrului despre care se vorbete n discurs. Este
neleas nu att fiinarea despre care se vorbete (das beredete Seiende),
ct mai degrab este ascultat doar ceea ce este spus ca atare. De neles
este neles acesta, n vreme ce lucrul despre care se vorbete este neles
doar aproximativ i n treact; dac se are n vedere acelai lucru, faptul
se petrece deoarece ceea ce este spus se nelege n comun, la acelai
nivel mediu.
314
Ascultarea i nelegerea se aga din capul locului de ceea ce este

spus ca atare. Comunicarea nu mprtete raportul primordial cu
fiina fiinrii despre care se vorbete, ci faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-
altul se rezum la schimbul reciproc de cuvinte i la preocuparea pentru
ceea ce este spus. Tot ce conteaz pentru acest a-fi-unul-laolalt-cu-altul
este c se vorbete. Faptul c s-a spus ceva, dictum-ul, rostirea stau acum
chezie pentru autenticitatea i adecvarea la lucruri a discursului i a
nelegerii lui. i deoarece actul discursiv a pierdut, n spe n-a apucat
defel s ctige, relaia primordial de fiin cu fiinarea despre care se
vorbete, el nu se comunic n maniera aproprierii originare a acestei
fiinri, ci pe calea vorbirii transmise mai departe i a reiterrii ei. Ceea
ce este spus ca atare ctig n amploare i dobndete caracter de
autoritate. Lucrurile stau aa, pentru c aa se spune c stau. Flecreala se
constituie tocmai printr-o atare reiterare i transmitere mai departe a
vorbirii, acolo unde lipsa iniial a unui temei ferm capt proporiile unei
depline lipse de temei. Flecreala nu rmne limitat la vorbirea reiterat
cu voce tare, ci se extinde la sfera scrisului ca maculatur. [169]
Vorbirea reiterat nu se ntemeiaz n primul rnd pe colportaj. Ea se
hrnete din ceea ce a cules citind. nelegerea medie a cititorului nu va
putea niciodat s decid ce anume este extras de la surs i dobndit cu
trud i ce anume este doar vorbire reiterat. Mai mult, nelegerea medie
nici nu va voi s fac o asemenea deosebire i nici nu va avea nevoie de
ea, deoarece ea nelege oricum totul.
315
Lipsa de temei a flecrelii nu i nchide intrarea n spaiul public, ci

dimpotriv, i-l nlesnete. Flecreala este posibilitatea de a nelege totul
fr o prealabil apropriere a lucrului. Ba ea chiar ne ferete de primejdia
de a eua ntr-o asemenea apropriere. Flecreala, care i st oricui la
ndemn, ne elibereaz nu numai de sarcina nelegerii autentice, ci
dimpotriv d natere unei inteligibiliti nedifereniate creia nimic nu-i
mai rmne inaccesibil.
Discursul (Rede), care aparine n chip esenial constituiei de fiin
a Dasein-ului i care, la rndul lui, constituie starea de deschidere a
acestuia, are posibilitatea s devin flecreal (Gerede) i, ca atare, s nu
mai in deschis, ntr-o nelegere articulat, faptul-de-a-fi-n-lume, ci
dimpotriv, s-l nchid i s acopere fiinarea intramundan. Pentru
aceasta nu e nevoie de intenia de a nela. A face cu bun tiin ca ceva
s trec drept altceva nu e felul de a fi al flecrelii. E de ajuns ca un lucru
s fie transmis mai departe pentru ca deschiderea s se preschimbe ntr-o
nchidere. Cci ntotdeauna ceea ce e spus este neles n prim instan ca
spunnd cu adevrat ceva, ca des-coperind ceva. Cnd de fapt, de vreme
ce ea omite, prin chiar natura ei, s revin, ca la un temei, la lucrul despre
care se vorbete, flecreala este din capul locului o nchidere.
Aceast nchidere este cu att mai mult sporit cu ct flecreala, prin
care, chipurile, este obinut nelegerea lucrului despre care se vorbete,
tocmai pe baza acestei prezumii reine i reprim i ntrzie ntr-un chip
care i este propriu orice nou interogare i orice nfruntare de idei.
316
n Dasein acest nivel de explicitare propriu flecrelii este prezent din

capul locului. Exist o grmad de lucruri pe care n prim instan le
cunoatem n acest fel, i nu puine snt cele care nu depesc niciodat o
atare nelegere medie. Dasein-ul nu se poate niciodat sustrage acestui
nivel cotidian de explicitare, n care n prim instan el este integrat. n
el i pornind de la el i mpotriva lui se mplinete n chip autentic orice
nelegere, orice explicitare i comunicare, orice redes-coperire i orice
nou apropriere. Lucrurile nu se petrec ca i cum de fiecare dat un
Dasein ar fi aezat n sine, neatins i nesedus de acest nivel de explicitare,
ca i cum ar fi aezat n faa teritoriului liber al unei lumi pentru a privi
pur i simplu ceea ce i iese n cale. Dominaia nivelului public de
explicitare a decis din capul locului n privina tonalitilor afective
posibile, adic n privina modului fundamental [170] n care lumea are
impact asupra Dasein-ului. Impersonalul se desemneaz din capul
locului situarea afectiv, el determin ce anume i cum anume vedem.
317
Flecreala, care nchide n modul pe care l-am artat, este felul de a

fi al nelegerii ca nelegere dezrdcinat a Dasein-ului. Totui ea nu
survine ca o stare simplu-prezent ntr-o fiinare-simplu-prezent, ci este
ea nsi existenial dezrdcinat, iar dezrdcinarea ei este permanent.
Ceea ce din punct de vedere ontologic vrea s spun: Dasein-ul care se
menine n spaiul flecrelii este, ca fapt-de-a-fi-n-lume, separat de
raporturile sale de fiin primordiale i autentic-originare cu lumea, cu
Dasein-ul-laolalt, cu nsui faptul-de-a-sllui-n. El este desprins de
orice i totui, fiind astfel, el este mereu n-preajma lumii, laolalt cu
ceilali i raportat la el nsui. Numai fiinarea a crei stare de deschidere
se constituie prin intermediul discursului situat afectiv i nelegtor,
numai fiinarea care, cu alte cuvinte, avnd aceast constituie ontologic
este propriul su loc-de-deschidere, este n-lume, numai acea fiinare
are posibilitatea de fiin a unei asemenea dezrdcinri, care constituie
nu att o nefiin a Dasein-ului, ct mai degrab realitatea sa cotidian
prin excelen i cea mai struitoare.
De la sine nelesul i sigurana de sine pe care le presupune nivelul
mediu de explicitare explic totui de ce, sub ocrotirea lui, aceast stranie
desprindere de orice prin care Dasein-ul e mpins tot mai mult ctre o
lips de temei i rmne de fiecare dat ascuns Dasein-ului nsui.
36. Curiozitatea
318
Cnd am analizat nelegerea i starea de deschidere a locului-de-

deschidere n general, am fcut o trimitere la lumen naturale i am numit
starea de deschidere a faptului-de-a-sllui-n deschidere-luminatoare a
Dasein-ului, cea prin care devine mai nti posibil ceva precum privirea.
Privirea a fost conceput prin raport cu modul fundamental al oricrei
deschideri de ordinul Dasein-ului, adic n raport cu nelegerea n
sensul de apropriere genuin a fiinrii fa de care Dasein-ul se poate
comporta potrivit posibilitilor sale de a fi eseniale.
319
Constituia fundamental a privirii se arat ntr-o tendin de a fi

specific cotidianitii, tendina de a vedea. Aceast tendin o
desemnm prin termenul curiozitate, care, potrivit caracterului ei, nu se
limiteaz doar la vedere i care exprim tendina ctre un mod specific de
a face ca lumea s fie ntlnit de ctre noi prin percepere. Dac
interpretm acest fenomen o facem cu o intenie care n chip fundamental
este una existenial-ontologic, i nicidecum orientndu-ne n chip
restrictiv la cunoatere, care nc de timpuriu iar n filozofia greac
lucrul acesta nu e ntmpltor a fost conceput pornind de la dorina
de a vedea. Tratatul, care n suma tratatelor de ontologie ale lui Aristotel
vine primul, ncepe cu propoziia: [171] pntej nqrwpoi to ednai
rgontai fsei10. n fiina omului rezid n chip esenial grija de a
vedea. Prin aceste cuvinte este introdus o cercetare care ncearc s
descopere originea investigaiei tiinifice a fiinrii i a fiinei sale
pornind de la felul de a fi amintit al Dasein-ului. Aceast interpretare
greac a genezei existeniale a tiinei nu este ntmpltoare. Prin ea
ajunge s fie neles n mod explicit ceea ce este prefigurat n propoziia
lui Parmenide: t gr at noen stn te ka enai. Fiina este ceea ce
se arat n perceperea intuitiv pur i numai aceast vedere des-coper
fiina. Adevrul originar i autentic rezid n intuiia pur. Aceast tez
rmne n continuare fundamentul filozofiei occidentale. n ea i afl
dialectica hegelian motivul i numai pe temeiul ei este ea posibil.
10
Cf. Metafizica A 1, 980 a 21.
320
Preeminena remarcabil a vederii a fost observat mai ales de

Augustin n contextul interpretrii pe care el a dat-o cuvntului
concupiscentia11. Ad oculos enim videre proprie pertinet. Vederea
aparine n chip specific ochilor. Utimur autem hoc verbo etiam in
ceteris sensibus cum eos ad cognoscendum intendimus. ns noi
folosim acest cuvnt a vedea i pentru alte simuri, atunci cnd
recurgem la ele pentru a cunoate. Neque enim dicimus: audi quid
rutilet; aut olefac quam niteat; aut, gusta quam splendeat; aut, palpa
quam fulgeat: videri enim dicuntur haec omnia. Noi nu spunem:
ascult cum lucete asta; sau: miroase cum strlucete asta; sau: gust
cum lumineaz asta; sau: pipie cum nesc razele; ci n toate cazurile
spunem: uite. Spunem c toate acestea snt vzute. Dicimus autem non
solum, vide quid luceat, quod soli oculi sentire possunt ns noi nu
spunem nici doar: uite cum lumineaz asta, adic ceea ce doar ochii pot
s perceap , sed etiam, vide quid sonet; vide quid oleat, vide quid
sapiat, vide quam durum sit ci spunem de asemenea: uite cum sun
asta, uite cum miroase asta, uite ce gust are asta, uite ce dur e asta.
Ideoque generalis experientia sensuum concupiscentia sicut dictum est
oculorum vocatur, quia videndi officium in quo primatum oculi tenent,
etiam ceteri sensus sibi de similitudine usurpant, cum aliquid cognitionis
explorant. Experiena simurilor n genere este desemnat ca poft a
ochilor, tocmai pentru c i celelalte simuri, n virtutea unei anumite
asemnri, i nsuesc funcia vederii, atunci cnd e vorba de cunoatere,
funcie n care ochii au preeminen.
[172] Ce este cu aceast tendin de a percepe doar? Ce constituie
existenial a Dasein-ului se las surprins n fenomenul curiozitii?
11
Confessiones, lib. X, cap. 35.
321
Faptul-de-a-fi-n-lume se contopete n prim instan cu lumea de

care ne preocupm. Preocuparea este ghidat de privirea-ambiental, care
des-coper fiinarea-la-ndemn i o pstreaz n starea de des-coperire.
Ori de cte ori ne implicm ntr-o treab i facem ceva, privirea-
ambiental ne arat care e calea de urmat, care snt mijloacele pentru a
duce totul la bun sfrit, care este momentul cel mai favorabil. La un
moment dat preocuparea poate nceta, fie atunci cnd ne ntrerupem din
ceea ce fceam, pentru a ne odihni, fie atunci cnd am terminat ce aveam
de fcut. Oprindu-se n felul acesta, preocuparea nu dispare, n schimb
privirea-ambiental se elibereaz, de vreme ce ea nu mai este legat de
lumea lucrrii. Rgazul face ca grija s se preschimbe n privirea-
ambiental liber. Des-coperirea lumii lucrrii prin privirea-ambiental
are caracterul de fiin al dez-deprtrii. Privirea-ambiental devenit
liber nu mai are nimic la-ndemn, nimic de care ar fi preocupat s-i
apropie. Fiind prin esena ei dez-deprttoare, ea i creeaz noi
posibiliti ale dez-deprtrii; cu alte cuvinte, ea se desprinde de ceea ce i
este n chip nemijlocit la-ndemn i tinde ctre ceea ce este deprtat i
strin. n acest rgaz odihnitor, grija devine preocupare pentru
posibilitile de a nu mai vedea lumea dect n aspectul ei. Dasein-ul
caut departele dar numai pentru a i-l apropia n aspectul su. Dasein-ul
se las confiscat numai de aspectul lumii; acesta este un mod de a fi n
care el se preocup s se elibereze de sine ca fapt-de-a-fi-n-lume, s se
elibereze de faptul-de-a-fi n-preajma a ceea ce se afl n chip nemijlocit
la-ndemn la nivel cotidian.
322
ns curiozitatea devenit liber nu e preocupat s vad pentru a

nelege ceea ce a vzut, adic pentru a ajunge s se raporteze, n fiina ei,
la cele vzute, ci singura ei preocupare este de a vedea. Ea caut noul
numai pentru a sri din nou de la acest nou la alt nou. Grija acestei vederi
nu este de a surprinde ceva anume i de a fi n adevr cunoscndu-l; n
joc, acum, snt posibilitile abandonrii de sine n lume. De aceea,
curiozitatea este caracterizat printr-o nezbovire specific n-preajma a
ceea ce este prezent n chip nemijlocit. Iat de ce ea nici nu caut rgazul
necesar pentru a contempla pe ndelete, ci doar nelinitea i excitaia pe
care le provoac ceea ce e mereu nou i schimbarea permanent pe care o
aduce cu sine tot ceea ce i iese n cale. n nezbovirea ei, curiozitatea
este preocupat de posibilitatea constant a dispersiei. Curiozitatea nu are
nimic de-a face cu considerarea plin de uimire a fiinrii, cu qaumxein;
ei nu-i st n fire s cad, minunndu-se, n ne-nelegere, ci ea este
preocupat s tie numai de dragul de a ti. Ambele momente constitutive
ale curiozitii nezbovirea n lumea ambiant a preocuprii i
dispersia ctre noi posibiliti fundeaz a treia caracteristic esenial
[173] a acestui fenomen, pe care o vom numi pierdere a oricrui loc
stabil. Curiozitatea este peste tot i niciunde. Acest mod al faptului-de-a-
fi-n-lume dezvluie un nou fel de a fi al Dasein-ului cotidian, n care
aflndu-se, el se dezrdcineaz constant.
323
Flecreala guverneaz deopotriv cile curiozitii, spunndu-ne ceea

ce trebuie s fi citit i vzut. Faptul-de-a-fi-peste-tot-i-niciunde al
curiozitii este trecut acum flecrelii. Aceste dou moduri de a fi
cotidiene ale discursului i ale privirii nu stau, n tendina lor de
dezrdcinare, indiferente una lng alta, ci o manier de a fi o atrage
dup sine pe cealalt. Curiozitatea, creia nimic nu-i rmne nchis,
flecreala, creia nimic nu-i rmne neneles, dau de fapt dau Dasein-
ul care fiineaz astfel chezia unei viei care, chipurile, este cu
adevrat vie. ns o dat cu aceast pretenie apare un al treilea
fenomen care caracterizeaz starea de deschidere a Dasein-ului cotidian.
37. Ambiguitatea
Dac n faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul la nivel cotidian este

ntlnit ceea ce e accesibil oricui i despre care fiecare poate s spun
orice, n scurt vreme nu se mai poate decide ce anume este deschis
printr-o nelegere autentic i ce anume nu. Aceast ambiguitate nu
cuprinde doar lumea, ci, n aceeai msur, i faptul-de-a-fi-unul-laolalt-
cu-altul ca atare, ba chiar i fiina Dasein-ului raportat la ea nsi.
324
Totul arat ca i cum ar fi fost cu adevrat neles, surprins i spus i

totui n fond nu este aa; sau arat ca i cum nu ar fi fost aa i n fond
este. Ambiguitatea nu privete doar felul n care dispunem de ceea ce ne
este accesibil prin folosire sau plcere, ci ea s-a fixat deja n nelegere ca
o putin-de-a-fi, n maniera proiectului i a drii prealabile de posibiliti
pentru Dasein. Nu numai c toat lumea cunoate i discut ceea ce exist
i ceea ce se petrece, dar toat lumea se pricepe s vorbeasc din capul
locului n privina a ceea ce urmeaz s se ntmple, asupra a ceea ce nu
exist nc, dar care la o adic ar trebui fcut. Fiecare a presimit i a
simit de la bun nceput ceea ce alii la rndul lor presimt i simt. Acest a-
fi-pe-urmele-a-ceva bazndu-ne pe colportaj cine este n chip autentic
pe urmele a ceva nu vorbete despre lucrul acela este modul prin
excelen neltor n care ambiguitatea confer n prealabil posibiliti
Dasein-ului, pentru ca n acelai timp s i le sufoce n fa.
325
Presupunnd anume c ceea ce se presimea i simea ajunge ntr-o

bun zi s se petreac, atunci tocmai ambiguitatea este aceea care i d
silina ca interesul pentru lucrul ntmplat s piar dendat [174]. De
vreme ce acest interes nu e pus n micare dect de curiozitate i
flecreal, el nu subzist dect atta vreme ct este dat posibilitatea unei
simple presimiri comune, care nu oblig la nimic. Implicarea-alturi-de-
ceilali, ct vreme se merge pe urmele a ceva, se transform n renunare,
din clipa n care ceea ce era presimit ncepe s se mplineasc. Cci prin
aceast mplinire, Dasein-ul este de fiecare dat constrns s se ntoarc la
el nsui. Flecreala i curiozitatea i pierd atunci fora i ele nu ntrzie
s se rzbune. n faa mplinirii a ceea ce se presimea n comun,
curiozitatea se grbete s spun: sigur c a putut s se ntmple, de
vreme ce am bnuit-o cu toii. n cele din urm flecreala este chiar
suprat pentru faptul c ceea ce ea presimea i pretindea nencetat
ajunge acum s se petreac n chip real; cci n felul acesta prilejul de a
continua s presimt i este suprimat.
ns cum timpul Dasein-ului care triete discreia mplinirii i a
adevratului eec este unul cu totul diferit, iar din punct de vedere public
el este esenial mai lent dect cel al flecrelii (care triete mai repede),
flecreala a ajuns ntre timp la cu totul altceva i de fiecare dat la lucrul
cel mai nou. Ceea ce fusese presimit i care a ajuns apoi s se
mplineasc survine, n raport cu lucrul cel mai nou, prea trziu.
Flecreala i curiozitatea, prin ambiguitatea care le este proprie, au grij
ca orice creaie autentic i nou, o dat aprut, s treac n spaiul
public ca depit. Creaia nu poate deveni liber, n posibilitatea ei
pozitiv, dect dac flecreala care o acoper a devenit ineficace i dac
interesul comun s-a epuizat.
326
Ambiguitatea care e proprie nivelului public de explicitare face ca

toate pronosticurile i toate presimirile care fac jocul curiozitii s
capete aura de eveniment autentic, n vreme ce aciunea i realizarea
efectiv ea le trece n registrul secundului i al insignifiantului. De aceea,
nelegerea pe care Dasein-ul o are n perimetrul impersonalului se se
nal constant, cnd e vorba de proiectele sale, n privina posibilitilor
sale de fiin autentice. Dasein-ul este prezent ntotdeauna marcat de
ambiguitate, adic n acea stare de deschidere ce survine n spaiul public,
proprie faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, acolo unde flecreala cea
mai zgomotoas i curiozitatea cea mai inventiv mic lucrurile, acolo
unde zi de zi se ntmpl totul i unde n fond nu se ntmpl nimic.
Aceast ambiguitate i procur ntotdeauna curiozitii ceea ce ea
caut, iar flecrelii i d iluzia c totul se decide la nivelul ei.
ns acest fel de a fi al strii de deschidere care este proprie faptului-
de-a-fi-n-lume guverneaz deopotriv i faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-
altul. Cellalt este prezent n prim instan pornindu-se de la ceea ce s-
a auzit despre el, de la ceea ce se spune i se tie despre el. Flecreala se
infiltreaz n prim instan n faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul
originar. Mai nti i mai nti fiecare este atent la cellalt, la cum se va
[175] comporta el, la ce va avea de spus. Faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-
altul n perimetrul impersonalului se nu este ctui de puin o vecintate
indiferent n care fiecare l ignor pe cellalt, ci o reciproc inere sub
observaie, tensionat i ambigu, o mutual pnd secret. Sub masca
druirii unul pentru cellalt se ascunde confruntarea unul mpotriva
celuilalt.
327
Aici este cazul s observm c ambiguitatea nu provine dintr-o

intenie expres de disimulare i deformare, c ea nu se manifest pornind
mai nti de la Dasein-ul individual. Ea rezid deja n faptul-de-a-fi-unul-
laolalt-cu-altul, n calitatea acestuia de aruncat ntr-o lume. ns la nivel
public ea tocmai c este ascuns i impersonalul se va contesta
ntotdeauna c aceast interpretare a felului de a fi care e propriu
nivelului su de explicitare este justificat. Ar fi o pur iluzie s vrei ca
explicarea acestor fenomene s fie adeverit prin acordul impersonalului
se.
Felul n care au fost scoase n eviden fenomenele flecrelii,
curiozitii i ambiguitii arat c n fiina lor ele snt legate ntre ele.
Felul de a fi al acestei dependene trebuie acum s fie surprins la nivel
existenial-ontologic. Felul fundamental de a fi al cotidianitii trebuie
neles n orizontul structurilor de fiin ale Dasein-ului obinute pn
acum.
38. Cderea i starea de aruncare
Flecreala, curiozitatea i ambiguitatea caracterizeaz modul n care

Dasein-ul este n chip cotidian propriul loc-de-deschidere, starea de
deschidere a faptului-de-a-fi-n-lume. Ca determinaii existeniale n
Dasein, aceste caracteristici nu snt simplu-prezente, ci ele concureaz la
constituirea fiinei lui. Prin ele i prin felul n care ele snt legate n fiina
lor, se dezvluie un fel de a fi fundamental al cotidianitii, pe care l
numim cderea Dasein-ului.
328
Termenul acesta, care nu are o conotaie negativ, nseamn:

Dasein-ul este n prim instan i cel mai adesea n-preajma lumii de
care el se preocup. Aceast contopire cu ceea ce e n-preajma are cel
mai adesea caracterul pierderii de sine n spaiul public al impersonalului
se. n prim instan, Dasein-ul a czut din el nsui ca putin autentic
de a fi sine, eund sub dominaia lumii. Starea de cdere sub dominaia
lumii semnific contopirea cu faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, n
msura n care acesta este cluzit de flecreal, curiozitate i
ambiguitate. Ceea ce am numit neautenticitatea Dasein-ului12 dobndete
acum, prin interpretarea cderii, [176] o determinare mai precis.
Neautentic i nonautentic nu nseamn ns ctui de puin un a nu mai fi
de fapt, ca i cum Dasein-ul, cu acest mod de a fi, i-ar pierde cu totul
fiina. Neautenticitate nu nseamn ctui de puin fapt-de-a-nu-mai-fi-n-
lume, de vreme ce ea constituie tocmai un fapt-de-a-fi-n-lume
privilegiat, unul care este cu desvrire acaparat de lume i de faptul-
de-a-fi-laolalt cu un ceilali n perimetrul impersonalului se. Faptul-
de-a-nu-fi-tu-nsui funcioneaz ca posibilitate pozitiv a fiinrii care,
prin esena ei, se contopete pe calea preocuprii cu o lume. Acest a-nu-fi
trebuie conceput drept felul nemijlocit de a fi al Dasein-ului, unul n care
el se menine cel mai adesea.
De aceea, starea de cdere a Dasein-ului nu trebuie deopotriv
conceput ca o cdere dintr-o stare originar mai pur i mai nalt.
Nu numai c despre o asemenea stare nu avem, ontic vorbind, nici o
experien, dar nici ontologic noi nu avem nici o posibilitate i nici un fir
cluzitor pentru a o interpreta.
12
Cf. 9, p. [42] i urm.
329
Atunci cnd, la nivelul factic al faptului-de-a-fi-n-lume, Dasein-ul

cade, el a czut deja din sine nsui; i el nu a czut sub dominaia unei
fiinri oarecare, de care el se izbete sau nu se izbete n evoluia
fiinei sale, ci el este czut sub dominaia lumii, care, ea nsi, aparine
fiinei sale. Cderea este o determinare existenial a Dasein-ului nsui i
ea nu spune nimic cu privire la el ca simpl-prezen, nu spune nimic cu
privire la relaiile de ordinul simplei-prezene pe care le-ar avea cu
fiinarea din care el provine sau cu fiinarea cu care a intrat ulterior n
comercium.
Structura ontologic-existenial a cderii ar fi deopotriv greit
neleas, dac am vrea s-i conferim sensul unei proprieti ontice rele i
demne de plns, care, ntr-un stadiu mai avansat al culturii omenirii, ar
urma poate s dispar.
330
Atunci cnd ne-am referit prima oar la faptul-de-a-fi-n-lume n

calitatea sa de constituie fundamental a Dasein-ului i cnd am
caracterizat elementele constitutive ale structurii sale, analiza constituiei
de fiin nu a ajuns pn la interpretarea fenomenal a felului de a fi al
acestei constituii. E drept c modurile fundamentale posibile ale faptului-
de-a-sllui-n, adic preocuparea i grija-pentru-cellalt, au fost
descrise. ntrebarea privitoare la felul de a fi cotidian al acestor moduri a
rmas totui nelmurit. Am vzut de asemenea c faptul-de-a-sllui-n
este cu totul altceva dect un mod al nostru de a ne situa n faa a ceva,
care presupune doar contemplare sau aciune, cu alte cuvinte simpla-
prezen-laolalt a unui subiect i a unui obiect. i totui a rmas s
persiste aparena c faptul-de-a-fi-n-lume ar funciona ca un cadru fix,
nuntrul cruia s-ar derula raportri posibile ale Dasein-ului la lumea sa,
fr ca acest cadru s fie afectat la nivelul fiinei sale. Totui acest
presupus cadru concur el nsui la constituirea felului de a fi al
Dasein-ului. n fenomenul cderii este atestat un mod existenial al
faptului-de-a-fi-n-lume.
[177] Flecreala i deschide Dasein-ului fiina prin care el se
raporteaz prin nelegere la lume, la ceilali i la el nsui, totui
astfel nct aceast fiin raportat la rmne ntr-o plutire lipsit de
temei. Curiozitatea deschide tot i toate, totui astfel nct faptul-de-a-
sllui-n este peste tot i nicieri. Ambiguitatea nu ascunde nimic
nelegerii Dasein-ului, dar lucrul se ntmpl numai pentru a menine
faptul-de-a-fi-n-lume n peste tot-i-nicieri-ul dezrdcinrii.
Dar o dat lmurit ontologic acest fel de a fi al faptul-de-a-fi-n-lume
cotidian un fel de a fi care transpare n aceste fenomene , noi putem
dobndi determinarea satisfctoare din punct de vedere existenial a
constituiei fundamentale a Dasein-ului. Ce structur anume pune n
lumin dinamica cderii?
331
Flecreala i nivelul public de explicitare, pe care aceasta l implic,

se constituie n sfera faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul. Ea nu este
simplu-prezent asemeni unui produs desprins din acest sfer i
subzistnd pentru sine nuntrul lumii. Tot aa, ea nu se las volatilizat
ntr-un general care, ntruct nu aparine n esen nimnui, este de
fapt nimic i care nu survine n chip real dect n vorbirea Dasein-ului
individual. Flecreala este felul de a fi al nsui faptului-de-a-fi-unul-
laolalt-cu-altul i ea nu apare n mprejurri speciale care ar aciona
asupra Dasein-ului din afar. ns dac Dasein-ul nsui, prins n
flecreal i situndu-se la nivelul de explicitare propriu spaiului public,
i d lui nsui de la bun nceput posibilitatea de a se pierde n
impersonalul se i de a cdea n lipsa de temei, atunci acest lucru
nseamn: Dasein-ul i pregtete siei ispita constant a cderii. Faptul-
de-a-fi-n-lume este n el nsui de ordinul ispitei.
Ajungnd astfel prin el nsui s fie prad ispitei, Dasein-ul este
meninut de nivelul public de explicitare n starea sa de cdere. Flecreala
i ambiguitatea, faptul-de-a-fi-vzut-totul i faptul-de-a-fi-neles-totul
nasc prezumia potrivit creia starea de deschidere astfel disponibil i
dominant a Dasein-ului i-ar putea garanta acestuia sigurana,
autenticitatea i plenitudinea tuturor posibilitilor fiinei sale.
Impersonalul se este att de sigur pe sine i att de neclintit n atitudinea
sa, nct nevoia de adevrat nelegere i de situare afectiv autentic
dispare de peste tot. Pretenia impersonalului se de a hrni i a cluzi
viaa deplin i autentic aduce n Dasein-ului o linitire, n numele
creia totul este n perfect ordine i toate uile par s fie deschise.
Faptul-de-a-fi-n-lume sub forma cderii, care se pune pe sine sub
dominaia ispitei este n acelai timp linititor.
332
Aceast linitire care survine n fiina neautentic nu ne mpinge

totui la nemicare i inactivitate, ci ne duce la frenezia agitaiei. Cderea
sub dominaia lumii nu se oprete [178] aici. Linitirea i ispitirea
sporesc dimensiunea cderii. Cu privire mai ales la explicitarea Dasein-
ului poate acum s apar ideea c nelegerea celor mai exotice culturi i
sinteza acestora cu cultura proprie face ca Dasein-ul s ajung la o
iluminare de sine complet i abia acum autentic. Curiozitatea fr
hotare i cunoaterea ce nu cunoate rgaz a tot i a toate dau iluzia unei
nelegeri universale a Dasein-ului. n fond, ns, rmne nedeterminat i
nici nu se ntreab ce anume trebuie de fapt neles; rmne neneles
faptul c nelegerea nsi este o putin-de-a-fi, care nu trebuie s devin
liber dect n Dasein-ul cel mai propriu. n aceast autocomparare
linititoare cu tot i cu toate, prin care totul este neles, Dasein-ul este
mnat ctre o nstrinare n care putina-de-a-fi cea mai proprie i rmne
ascuns. Faptul-de-a-fi-n-lume sub forma cderii, n aceeai msur n
care este ispititor i linititor, este aductor de nstrinare.
Iari ns, aceast nstrinare nu vrea s spun c Dasein-ul, factic
vorbind, este ndeprtat n mod voilent de el nsui; dimpotriv, ea l
mpinge pe Dasein ntr-un fel de a fi caracterizat printr-o scrutare de
sine mpins la extrem i care se exerseaz n toate posibilitile de
interpretare, n aa fel nct caracteriologiile i tipologiile pe care ea
le scoate la lumin nu mai ajung s fie cuprinse cu privirea. Aceast
nstrinare, care i nchide Dasein-ului autenticitatea i posibilitatea sa,
chiar dac aceasta n-ar fi altceva dect posibilitatea unui eec veritabil,
nu-l livreaz pe acesta unei fiinri care nu este el nsui, ci l mpinge n
propria-i neautenticitate, ntr-un posibil fel de a fi al lui nsui.
nstrinarea pe care o presupune cderea i care implic deopotriv
ispitirea i linitirea face, prin dinamica ce i este proprie, ca Dasein-ul s
se mpotmoleasc n el nsui.
333
Fenomenele puse n lumin ispitirea, linitirea, nstrinarea i

mpotmolirea n sine caracterizeaz felul specific de a fi al cderii.
Aceast dinamic a Dasein-ului n fiina care-i e proprie o numim
prbuire. Dasein-ul se prbuete din el nsui n el nsui, n lipsa de
teren ferm i n nimicnicitatea cotidianitii neautentice. ns aceast
prbuire, datorit nivelului public de explicitare, i rmne ascuns
Dasein-ului, pn ntr-att nct ea este explicitat ca ascensiune i ca
via concret.
Aceast prbuire n lipsa de temei a fiinei neautentice pe care o
presupune impersonalul se are o dinamic n virtutea creia nelegerea
este smuls n mod constant din proiectarea posibilitilor autentice i
lsat n mod fals s cread, spre linitirea ei, c stpnete totul i c are
acces la orice. Aceast smulgere permanent a nelegerii din autenticitate
i azvrlirea ei n impersonalul se, nsoit totodat de iluzia c ar fi
rmas n autenticitate caracterizeaz cderea n dinamica ei ca vltoare.
[179] Cderea nu determin doar la nivel existenial faptul-de-a-fi-
n-lume. Vltoarea face manifest deopotriv dinamica strii de aruncare
ce i pune pecetea pe situarea afectiv a Dasein-ului nsui. Nu numai c
starea de aruncare nu este o realitate ncheiat, dar ea nu este nici un
fapt petrecut o dat pentru totdeauna. Facticitatea acestui fapt explic de
ce Dasein-ul, atta vreme ct el este ceea ce este, rmne n aruncare i
este atras de vltoare n neautenticitatea impersonalului se. Starea de
aruncare, cea n care facticitatea poate fi vzut fenomenal, i aparine
Dasein-ului, care, n fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin. Dasein-ul
exist factic.
334
ns aceast prezentare a cderii nu a pus oare n eviden un

fenomen care pledeaz direct mpotriva acelei determinri cu ajutorul
creia a fost indicat ideea formal de existen? Poate fi oare Dasein-ul
conceput ca o fiinare preocupat n fiina sa de putina-de-a-fi, de vreme
ce aceast fiinare tocmai c s-a pierdut, trind, n cdere, desprins de
sine? ns cderea sub dominaia lumii nu este o dovad fenomenal
mpotriva existenialitii Dasein-ului dect atunci cnd Dasein-ul este
neles ca un eu-subiect izolat, ca un sine punctual, fa de care el s-ar
ndeprta. i atunci, la rndul ei, lumea ar deveni un obiect. Cderea sub
dominaia ei ar fi atunci rstlmcit ontologic, fiind transformat ntr-o
simpl-prezen de tipul unei fiinri intramundane. ns dac nu vom uita
c fiina Dasein-ului are constituia deja evideniat a faptului-de-a-fi-n-
lume, va deveni limpede c aceast cdere, ca fel de a fi propriu acestui
fapt-de-a-sllui-n, reprezint mai degrab dovada cea mai elementar
n favoarea existenialitii Dasein-ului. n cdere nu este vorba despre
nimic altceva dect despre putina-de-a-fi-n-lume, chiar dac n modul
neautenticitii. Dasein-ul poate s cad doar pentru c el are ca miz
faptul-de-a-fi-n-lume care implic nelegerea i situarea-afectiv. Invers,
existena autentic nu este ceva care plutete pe deasupra cotidianitii
supuse cderii, ci din punct de vedere existenial doar un alt mod de a o
surprinde.
De asemenea, fenomenul cderii nu ne ofer o aa-zis latur
ntunecat a Dasein-ului, o proprietate ce survine ontic i care ar veni n
completarea aspectului inocent al acestei fiinri. Cderea dezvluie o
structur ontologic esenial a Dasein-ului nsui, care, departe de a
pune n joc latura lui nocturn, d contur tuturor zilelor sale n
cotidianitatea lor.
335
De aceea, interpretarea existenial-ontologic nu i propune s fac

un enun ontic cu privire la degradarea naturii umane, i aceasta nu
pentru c mijloacele necesare pentru a o dovedi lipsesc, ci pentru c
problematica ei [180] precede orice enun cu privire la degradare sau
integritate. Cderea este un concept de dinamic ontologic. n felul acesta
nu se decide ontic dac omul este necat n pcat, dac este n status
corruptionis sau n status integritatis, sau dac se afl ntr-un stadiu
intermediar, n status gratiae. ns credina i concepia despre lume, n
msura n care se pronun ntr-un sens sau n altul i dac se pronun n
privina Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume, vor trebui s revin la
structurile existeniale care au fost evideniate, presupunnd deopotriv c
enunurile lor ar avea pretenia unei nelegeri prin concepte.
ntrebarea care ne-a cluzit de-a lungul acestui capitol a fost cea
privitoare la fiina locului-de-deschidere. Tema lui a fost constituirea
ontologic a strii de deschidere care aparine n chip esenial Dasein-
ului. Fiina acestei stri se constituie prin situarea afectiv, prin nelegere
i prin discurs. Felul cotidian de a fi al strii de deschidere este
caracterizat prin flecreal, curiozitate i ambiguitate. Acestea indic
dinamica cderii, ale crei caractere eseniale snt ispitirea, linitirea,
nstrinarea i mpotmolirea.
ns o dat ncheiat aceast analiz, ntregul constituiei existeniale
a Dasein-ului este, n principalele lui trsturi, degajat i deopotriv este
dobndit terenul fenomenal n vederea interpretrii sintetice a fiinei
Dasein-ului ca grij.
Capitolul VI
Grija ca fiin a Dasein-ului
336
39. ntrebarea privitoare la integralitatea originar a ntregului

structural al D a s e i n-ului
Faptul-de-a-fi-n-lume este o structur originar i constant ntreag.

n capitolele precedente (seciunea nti, capitolele II-V), aceast structur
a fost lmurit fenomenal ca ntreg i, ntotdeauna pe aceast baz, n
momentele ei constitutive. Perspectiva pe care am oferit-o la nceput1
asupra acestui fenomen n ntregul lui i-a pierdut acum vacuitatea unei
prime prefigurri generale. Ce-i drept, constituia ntregului structural i
felul lui cotidian de a fi snt att de variate fenomenal, nct tocmai
aceast varietate poate lesne s nchid drumul privirii fenomenologice
unitare asupra ntregului ca atare. ns aceast privire trebuie cu att mai
mult s rmn liber i s fie cu att mai neabtut treaz cu ct acum
[181] punem ntrebarea pe care analiza fundamental cu caracter
pregtitor a Dasein-ului n genere a avut-o nencetat n vedere: cum
trebuie determinat, din punct de vedere ontologic-existenial,
integralitatea ntregului structural pe care l-am pus n lumin?
Dasein-ul exist factic. ntrebarea pe care ne-o punem este dac
existenialitatea i facticitatea au o unitate ontologic, n spe dac
aceasta din urm i aparine n chip esenial primeia. Dasein-ul, pe baza
siturii afective care i aparine n chip esenial, are un fel de a fi prin care
el este adus n faa lui nsui i prin care i este siei deschis n starea de
aruncare care i e proprie. ns starea de aruncare este felul de a fi al unei
fiinri care este de fiecare dat propriile ei posibiliti, n aa fel nct ea
se nelege pe sine prin ele i pornind de la ele (se proiecteaz ctre ele).
Faptul-de-a-fi-n-lume, cruia i aparine la fel de originar faptul-de-a-fi-
n-preajma fiinrii-la-ndemn ct i faptul-de-a-fi-laolalt-cu-ceilali,
1
1
Cf. 12, p. [52] i urm.
337
este de fiecare dat n-vederea lui nsui. Numai c sinele (Selbst) este n
prim instan i cel mai adesea neautentic, este sine-impersonal (Man-
selbst). Faptul-de-a-fi-n-lume este din capul locului czut. Cotidianitatea
medie a D a s e i n-ului poate n consecin s fie determinat ca fapt-de-
a-fi-n-lume a crui deschidere ia forma cderii i al crui proiect
rmne n starea de aruncare, un fapt-de-a-fi-n-lume care, n fiina sa
n-preajma lumii i n fiina laolalt cu ceilali, are ca miz nsi
putina sa cea mai proprie de a fi.
Putem oare reui s surprindem acest ntreg structural al
cotidianitii Dasein-ului n integralitatea lui? Poate fiina Dasein-ului s
fie degajat ntr-un chip att de unitar nct pornind de la ea s devin
vizibil co-originaritatea structurilor pe care le-am pus n eviden i
deopotriv posibilitile existeniale de modificare ce le aparin? Exist
vreo cale ce trebuie urmat pentru a putea obine fenomenal aceast fiin
pe terenul oferit acum de analitica existenial?
Negativ exprimat, este nendoielnic faptul c integralitatea ntregului
structural nu poate fi obinut n chip fenomenal printr-o simpl
construcie care ar reuni diferite elemente; e limpede c pentru aceasta am
avea nevoie de un plan de construcie. Fiina Dasein-ului, care ontologic
vorbind reprezint suportul pentru tot acest ntreg structural, ne devine
accesibil atunci cnd strpungem cu privirea acest ntreg pentru a ajunge
la un fenomen originar unitar care se afl deja n el, n aa fel nct el
servete ca fundament, ontologic vorbind, pentru fiecare dintre
momentele structurale n posibilitatea lor structural. De aceea
interpretarea sintetic pe care ncercm s o dm acum nu poate s fie
doar o simpl strngere laolalt a ceea ce am obinut pn n clipa de fa.
ntrebarea privitoare la caracterul existenial fundamental al Dasein-ului
este esenial diferit de ntrebarea privitoare la fiina unei fiinri-simplu-
prezente. Experimentarea cotidian a lumii ambiante, care din punct de
338
vedere ontic i ontologic rmne orientat ctre fiinarea intramundan, nu

este capabil s prezinte Dasein-ul la nivel ontic originar pentru analiza
ontologic. La fel, percepiei imanente a [182] tririlor i lipsete un fir
cluzitor adecvat ontologic. Pe de alt parte, fiina Dasein-ului nu poate
fi dedus dintr-o idee despre om. Este oare atunci posibil s aflm,
pornind de la interpretarea de pn acum a Dasein-ului, care anume este
modul ontic-ontologic de acces la el nsui i pe care Dasein-ul, pornind
de la el nsui, l pretinde ca singurul adecvat?
Structurii ontologice a Dasein-ului i aparine nelegerea fiinei.
Fiinnd, el i este deschis lui nsui n fiina sa. Situarea afectiv i
nelegerea constituie felul de a fi al acestei stri de deschidere. Exist
oare n Dasein o situare afectiv care s pun n joc nelegerea i prin
care el s-i fie deschis siei ntr-un mod privilegiat?
Dac analitica existenial a Dasein-ului se cuvine s pstreze o
claritate fundamental n privina funciei sale fundamental-ontologice,
atunci, pentru a face fa sarcinii ei provizorii expunerea fiinei
Dasein-ului , ea trebuie s caute una dintre posibilitile de deschidere
cele mai vaste i mai originare care rezid n Dasein-ul nsui. Modul de
a se deschide prin care Dasein-ul se aduce pe sine n faa lui nsui
trebuie s fie de asemenea natur nct prin el Dasein-ul nsui s devin
accesibil oarecum simplificat. O dat cu ceea ce s-a deschis astfel,
integralitatea de structur a fiinei cutate trebuie apoi s ajung la lumin
n chip elementar.
Ca o situare afectiv capabil s satisfac atari exigene de metod,
la baza analizei va fi pus fenomenul angoasei. Pentru a putea degaja
aceast situare afectiv fundamental i pentru a caracteriza ontologic
ceea ce se deschide ca atare prin ea, ne vom lua ca punct de plecare
fenomenul cderii i vom delimita angoasa de fenomenul nrudit al fricii,
analizat mai nainte. Ca posibilitate de fiin a Dasein-ului, angoasa,
339
laolalt cu Dasein-ul nsui care se deschide prin ea, ofer solul

fenomenal pentru sesizarea explicit a integralitii originare de fiin a
Dasein-ului. Fiina Dasein-ului se dezvluie ca grij. Elaborarea
ontologic a acestui fenomen existenial fundamental cere ca el s fie
distins de acele fenomene care ar putea fi n prim instan identificate cu
grija. Fenomenele de felul acesta snt voina, dorina, nclinaia-
irepresibil, pornirea-impetuoas. Grija nu poate s fie derivat din ele,
deoarece ele nsele snt fundate n grij.
Asemeni oricrei analize ontologice, interpretarea ontologic a
Dasein-ului ca grij, laolalt cu tot ceea ce poate rezulta din ea, se
situeaz la o distan considerabil de tot ceea ce este accesibil nelegerii
preontologice a fiinei sau chiar i cunoaterii ontice a fiinrii. Faptul c
ceea ce este cunoscut ontologic, n comparaie cu ceea ce i este doar
ontic familiar, este pentru simul comun derutant nu trebuie s ne mire.
[183] Cu toate acestea, chiar i punctul de plecare ontic al interpretrii
ontologice pe care o ncercm aici, i anume a Dasein-ului ca grij, ar
putea s par forat i s treac drept o simpl nscocire teoretic, ca s
nu mai vorbim de violena ce ne-ar putea fi imputat pentru felul n care
eliminm acea definiie a omului care ne-a fost transmis i care, dup
cum tim cu toii, este una confirmat. De aceea, interpretarea existenial
a Dasein-ului ca grij necesit o confirmare la nivel preontologic.
Aceasta poate fi gsit n demonstrarea faptului c Dasein-ul, de ndat ce
s-a exprimat n privina lui nsui, s-a interpretat deja, fie doar i
preontologic, ca grij (cura).
Analitica Dasein-ului, care ptrunde pn la fenomenul grijii,
urmeaz s pregteasc problematica fundamental-ontologic, adic
ntrebarea privitoare la sensul fiinei n genere. Pentru a putea s ne
ntoarcem n chip explicit privirea n aceast direcie, pornind de la ceea
ce am obinut deja i trecnd dincolo de sarcina specific a unei
340
antropologii existenial-apriorice, trebuie s privim napoi i s

surprindem cu un plus de ptrundere acele fenomene care se afl n cea
mai strns corelaie cu ntrebarea cluzitoare privitoare la fiin. Aceste
fenomene snt pe de o parte tocmai modurile fiinei pe care le-am explicat
pn acum: calitatea-de-a-fi-la-ndemn i calitatea-de-a-fi-simpl-
prezen ca moduri care determin fiinarea intramundan al crei
caracter nu este de ordinul Dasein-ului. Deoarece pn acum problematica
ontologic a neles fiina primordial n sensul de simpl-prezen (de
realitate, de realitate efectiv a lumii), iar fiina Dasein-ului a rmas
ontologic nedeterminat, este nevoie s vedem care e legtura ontologic
dintre grij, mundaneitate, calitatea-de-a-fi-la-ndemn i calitatea-de-a-
fi-simpl-prezen (realitate). Acest lucru ne va conduce la o determinare
mai precis a conceptului de realitate n contextul unei discuii a
problematicilor epistemologice orientate ctre aceast idee, proprii
realismului i idealismului.
Fiinarea este independent de experiena, cunoaterea i sesizarea
prin care ea este deschis, des-coperit i determinat. Fiina, n schimb,
este doar prin nelegerea acelei fiinri de a crei fiin ine ceva
precum nelegerea fiinei. De aceea fiina poate s nu fie conceput, ns
ea nu este niciodat total neneleas. n problematica ontologic fiina i
adevrul au fost dintotdeauna gndite laolalt, dac nu de-a dreptul
identificate. n felul acesta se atest, chiar dac temeiurile originare rmn
poate ascunse, legtura necesar dintre fiin i nelegerea fiinei. Pentru
a pregti n chip satisfctor ntrebarea privitoare la fiin e nevoie de
aceea s clarificm ontologic fenomenul adevrului. Vom face aceasta
mai nti pe terenul pe care interpretarea anterioar l-a obinut o dat cu
fenomene precum starea de deschidere, starea de des-coperire,
explicitarea i enunul.
341
[184] n ncheierea analizei fundamentale pregtitoare a Dasein-ului

vom avea aadar ca tem: situarea afectiv fundamental a angoasei ca
stare de deschidere privilegiat a Dasein-ului ( 40), fiina Dasein-ului ca
grij ( 41), confirmarea interpretrii existeniale a Dasein-ului ca grij
pornind de la explicitarea de sine preontologic a Dasein-ului ( 42),
Dasein, mundaneitate i realitate ( 43), Dasein, stare de deschidere i
adevr ( 44).
40. Situarea afectiv fundamental a angoasei ca

o stare de deschidere privilegiat a D a s e i n-ului
Una dintre posibilitile de fiin ale Dasein-ului urmeaz s ne

ofere acum o desluire ontic cu privire la el nsui ca fiinare. Aceast
desluire nu este posibil dect graie strii de deschidere care aparine
Dasein-ului i care i are temeiul n situarea afectiv i n nelegere. n
ce msur este angoasa o situare afectiv privilegiat? Cum anume
Dasein-ul, sub stpnirea angoasei, este adus, prin propria sa fiin, n faa
lui nsui, n aa fel nct, fenomenologic vorbid, fiinarea deschis prin
angoas s poat fi determinat ca atare n fiina sa, sau ca mcar aceast
determinare s poat fi pregtit n chip adecvat?
De vreme ce intenia noastr este de a ptrunde pn la fiina
integralitii ntregului structural al Dasein-ului, s lum ca punct de
plecare analizele concrete ale cderii pe care tocmai le-am realizat.
Contopirea Dasein-ului cu impersonalul se i cu lumea de care el se
preocup face manifest ceva de genul unei fugi a Dasein-ului din faa lui
nsui ca putin autentic de a fi sine. ns acest fenomen al fugii
Dasein-ului din faa lui nsui i a autenticitii sale pare totui c nu
poate sluji ctui de puin ca sol fenomenal pentru cercetarea care
urmeaz. Cci n aceast fug tocmai c Dasein-ul nu se aduce pe sine n
342
faa lui nsui. Potrivit tendinei care este prin excelen proprie cderii,
deturnarea care survine ndeprteaz de Dasein. Numai c n cazul unor
fenomene de acest fel cercetarea trebuie s se fereasc s confunde
caracterizarea ontic-existeniel cu interpretarea ontologic-existenial
sau s treac cu vederea fundamentele fenomenale pozitive oferite de
ctre o astfel de caracterizare pentru interpretarea amintit.
Din punct de vedere existeniel, n cdere, autenticitatea faptului-de-
a-fi-sine este nchis i reprimat, ns aceast nchidere este doar
privaiunea unei stri de deschidere care se manifest fenomenal n faptul
c fuga Dasein-ului este fug din faa lui nsui. Fugind din faa a ceva,
Dasein-ul tocmai c este pe urmele sale. Numai n msura n care,
ontologic vorbind, Dasein-ul este adus n chip esenial n faa lui nsui
prin starea de deschidere care i aparine n genere, numai n aceast
msur el poate s fug din faa lui nsui. Desigur, [185] prin aceast
deturnare care nsoete cderea, lucrul din faa cruia Dasein-ul fuge nu
este sesizat; i cu att mai mult el nu este experimentat printr-o
confruntare direct. n schimb, prin deturnarea de la el, el nu este mai
puin prezent i mai puin deschis. Deturnarea existeniel-ontic, pe
temeiul caracterului ei de deschidere, ne d fenomenal posibilitatea de a
surprinde existenial-ontologic lucrul din faa cruia Dasein-ul fuge. n
interiorul acestei ontice ndeprtri de pe care o implic deturnarea,
lucrul din faa cruia Dasein-ul fuge poate s fie neles i adus la concept
printr-o confruntare direct care l interpreteaz fenomenologic.
Orientndu-ne astfel analiza ctre fenomenul cderii, nu sntem de la
bun nceput condamnai s pierdem orice perspectiv de a experimenta
ontologic ceva cu privire la Dasein-ul care este deschis prin acest
fenomen. Dimpotriv, tocmai aici interpretarea risc cel mai puin de a se
livra unei surprinderi de sine artificiale a Dasein-ului. Ea nu face pn la
urm dect s ofere o explicare a ceea ce Dasein-ul deschide n chip ontic
343
el nsui. Posibilitatea de a ptrunde pn la fiina Dasein-ului printr-o

interpretare care s-o nsoeasc i s o urmreasc la nivelul unei
nelegeri i a unei situri afective este cu att mai mare cu ct mai
originar este fenomenul care funcioneaz metodologic ca situare afectiv
care deschide. Faptul c angoasa e cea care realizeaz un asemenea lucru
este n prim instan doar o afirmaie.
Acum, dac e s analizm angoasa, nu putem spune c sntem
complet nepregtii. Ce-i drept nu e tocmai limpede cum se raporteaz ea
ontologic la fric. Nendoielnic, exist ntre acestea dou o nrudire
fenomenologic. Dovad faptul c ambele fenomene, cel mai adesea, nu
se disting unul de altul, de vreme ce numim angoas ceea ce este fric i
fric ceea ce are caracter de angoas. S ncercm acum s ptrundem pas
cu pas pn la fenomenul angoasei.
Cderea Dasein-ului sub dominaia impersonalului se i a lumii
de care el se preocup am numit-o fug din faa lui nsui. ns nu orice
retragere din faa , nu orice deturnare de la este n chip necesar fug.
Retragerea, pricinuit de fric, din faa a ceea ce frica deschide, din faa
lucrului ce amenin, are caracterul de fug. Interpretarea fricii ca situare
afectiv a artat c lucrul de care i e fric e de fiecare dat o fiinare
intramundan, care se apropie de proximitatea noastr venind dintr-o
zon bine determinat, o fiinare duntoare, dar care poate tot att de
bine s nu ajung la noi. n cdere, Dasein-ul se abate de la el nsui.
Lucrul din faa cruia se produce aceast retragere trebuie s aib n
genere caracterul ameninrii; i totui aceast fiinare are acelai fel de a
fi ca al fiinrii care se retrage, cu alte cuvinte ea este Dasein-ul nsui.
Lucrul din faa cruia se produce aceast retragere nu poate fi considerat
ca nfricotor deoarece ceva nfricotor este ntotdeauna ntlnit ca
fiinare intramundan. Singura ameninare care poate fi nfricotoare
344
[186] i care este des-coperit prin fric provine ntotdeauna de la

fiinarea intramundan.
De aceea, deturnarea pe care o aduce cu sine cderea nu este,
deopotriv, o fug pricinuit de frica n faa fiinrii intramundane. Fuga
pricinuit de fric nu are ctui de puin caracter de deturnare i aceasta
tocmai pentru c deturnarea se confrunt direct cu fiinarea
intramundan, contopindu-se cu ea. Dimpotriv, deturnarea pe care o
aduce cu sine cderea se ntemeiaz n angoas, care la rndul ei face,
ea mai nti, posibil frica.
Pentru a nelege ceea ce vrem s spunem atunci cnd vorbim despre
fuga Dasein-ului din faa lui nsui, proprie cderii, trebuie s ne
reamintim de faptul-de-a-fi-n-lume n calitatea lui de constituie
fundamental a Dasein-ului. Lucrul n faa cruia survine angoasa este
faptul-de-a-fi-n-lume ca atare. Cum se deosebesc fenomenal lucrul de
care angoasa se angoaseaz de lucrul de care frica se nfricoeaz? Lucrul
n faa cruia survine angoasa nu este o fiinare intramundan. De aceea
el nu poate avea, prin esena sa, vreo menire funcional. Ameninarea nu
are caracterul unei capaciti de a duna determinate care lovete pe cel
ameninat ntr-o privin determinat i care vizeaz o anumit putin
factic de a fi. Lucrul n faa cruia survine angoasa este total
nedeterminat. Aceast nedeterminare nu numai c las factic indecis care
anume fiinare intramundan amenin, ci ea vrea s spun c n genere
fiinarea intramundan nu este relevant. Nimic din ceea ce, n
interiorul lumii, este simplu-prezent sau se afl la-ndemn nu
funcioneaz n calitate de lucru de care angoasa se angoaseaz.
Totalitatea menirilor funcionale ale fiinrii-la-ndemn i ale fiinrii-
simplu-prezente, des-coperite nluntrul lumii, i-a pierdut, ca atare, orice
importan. Ea se surp n sine nsi. Lumea are caracterul totalei
345
nesemnificativiti. n angoas, noi nu ntlnim cutare sau cutare lucru

care, ca amenintor, ar putea avea o menire funcional.
Tot de aceea angoasa nu vede un aici sau un acolo
determinate, din care amenintorul s se apropie. Lucrul n faa cruia
survine angoasa e caracterizat prin aceea c amenintorul nu e nicieri.
Angoasa nu tie ce anume este lucrul de care ea se angoaseaz. ns
nicieri nu nseamn nimic, ci el implic o regiune n general, o stare
de deschidere a lumii n genere pentru faptul-de-a-sllui-n care, prin
esena sa, este unul spaial. i tocmai de aceea, ceea ce amenin nici nu
se poate apropia de proximitatea noastr dintr-o direcie anume; el e deja
aici i totui nicieri, el este att de aproape nct rmnem intuii i
respiraia ni se taie i totui nicieri.
Prin lucrul n faa cruia survine angoasa, acel este nimic i
nicieri devine manifest. Caracterul recalcitrant* al acestui nimic i
nicieri intramundan nseamn, din punct de vedere fenomenal: [187]
lucrul n faa cruia survine angoasa este lumea ca atare. Totala
nesemnificativitate care se face cunoscut n nimic i nicieri nu
nseamn c lumea este absent, ci c fiinarea intramundan este n ea
nsi att de lipsit de importan, nct, pe baza acestei
nesemnificativiti a ceea ce este nluntrul lumii, doar lumea n
mundaneitatea ei este cea care se mai impune.
Ceea ce ne apas n angoas nu este cutare sau cutare lucru i nici
nsumarea tuturor celor cte snt simplu-prezente, ci posibilitatea a ceea-
ce-este-la-ndemn n genere, adic lumea nsi. Cnd angoasa se stinge,
obinuim, n vorbirea noastr curent, s spunem: de fapt, n-a fost
nimic. Acest fel de a vorbi cade n realitate exact, din punct de vedere
ontic, exact pe ceea ce a fost. Vorbirea curent are n vedere fiinarea-la-
ndemn ca obiect al preocuprii noastre i al vorbirii noastre despre ea.
*
*
Cf. supra, p. [74].
346
Lucrul de care angoasa se angoaseaz nu e nimic de ordinul fiinrii-la-

ndemn intramundane. Numai c acest nimicul acesta al fiinrii-la-
ndemn, pe care nu-l poate nelege i rosti dect privirea-ambiental
cotidian, nu este un nimic total. Acest nimic de la nivelul calitii-de-
a-fi-la-ndemn are ca temei acel ceva prin excelen originar, adic
lumea. Totui, ontologic vorbind, lumea aparine n chip esenial fiinei
Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume. Iar dac nimicul adic lumea ca
atare iese la iveal ca fiind lucrul n faa cruia survine angoasa, atunci
aceasta nseamn: lucrul de care angoasa se angoaseaz este nsui
faptul-de-a-fi-n-lume.
Faptul-de-a-se-angoasa deschide n chip originar i direct lumea ca
lume. ns lucrurile nu arat ca i cum Dasein-ul ar face mai nti
abstracie, printr-o cumpnire atent, de fiinarea intramundan, pentru a
nu mai gndi dect o lume n faa creia ia natere apoi angoasa, ci
angoasa, ca mod al siturii afective, deschide, ea mai nti, lumea ca lume.
Ceea ce nu nseamn, totui, c atunci cnd sntem cuprini de angoas
mundaneitatea lumii este surprins sub forma unui concept.
Angoasa nu este numai angoas n faa a ceva, ci, ca situare afectiv,
ea este totodat angoas pentru ceva. Lucrul pentru care angoasa se
angoaseaz nu este un fel de a fi determinat sau o posibilitate
determinat a Dasein-ului. Ameninarea fiind ea nsi nedeterminat, nu
poate de aceea s ajung s amenine una sau alta dintre putinele factic
concrete de a fi. Lucrul pentru care angoasa se angoaseaz este nsui
faptul-de-a-fi-n-lume. Atunci cnd survine angoasa, fiinarea-la-ndemn
care alctuiete lumea ambiant se surp i, o dat cu ea, tot ce este
fiinare intramundan. Lumea nu mai poate s ofere nimic i tot att de
puin Dasein-ul-laolalt cu ceilali. Angoasa i suprim astfel Dasein-ului
posibilitatea de a se nelege pe sine aa cum i dicteaz cderea, adic
pornind de la lume i de la nivelul public de explicitare. Angoasa
347
arunc Dasein-ul napoi, ctre lucrul pentru care el se angoaseaz, ctre

putina sa autentic de a fi n lume. Angoasa individualizeaz Dasein-ul
trimindu-l spre faptul-de-a-fi-n-lume care i este lui propriu prin
excelen, care, ca unul ce nelege, se proiecteaz n chip esenial ctre
posibiliti. [188] De aceea, o dat cu lucrul pentru care ne angoasm,
angoasa deschide Dasein-ul ca fiin-posibil i n spe ca ceea ce el nu
poate fi dect pornind de la el nsui, ca individualizat n individualizare.
Angoasa face manifest n Dasein fiina ntru putina lui cea mai
proprie de a fi, adic faptul-de-a-fi-liber pentru libertatea de a se alege pe
sine i de a se surprinde pe sine. Angoasa aduce Dasein-ul n faa
faptului-de-a-fi-liber pentru(propensio in) autenticitatea fiinei sale
ca posibilitate care el este din capul locului. ns n acelai timp aceasta
este fiina creia Dasein-ul i s-a remis ca fapt-de-a-fi-n-lume.
Lucrul pentru care angoasa se angoaseaz se dezvluie ca lucrul de
care angoasa se angoaseaz: faptul-de-a-fi-n-lume. Identitatea lucrului n
faa cruia survine angoasa cu cel pentru care ea se angoaseaz ajunge s
cuprind nsui faptul-de-a-te-angoasa. Cci ca situare afectiv, faptul-de-
a-te-angoasa este un mod fundamental al faptului-de-a-fi-n-lume.
Identitatea existenial a deschiderii cu ceea ce este deschis, astfel nct
prin aceasta din urm lumea este deschis ca lume, iar faptul-de-a-
sllui-n ca putin-de-a-fi individualizat, pur i aruncat atest c,
o dat cu fenomenul angoasei, o situare afectiv privilegiat a devenit
tema interpretrii. Angoasa individualizeaz i deschide astfel Dasein-ul
ca solus ipse. ns acest solipsism existenial nu strmut ctui de
puin un lucru-subiect izolat n vidul indiferent al unei surveniri lipsite de
lume; dimpotriv, ntr-un sens extrem, el tocmai c aduce Dasein-ul n
faa lumii sale ca lume i, astfel, pe sine nsui n faa lui nsui ca fapt-
de-a-fi-n-lume.
348
Din nou explicitarea cotidian a Dasein-ul i vorbirea curent ne

ofer dovada cea mai plauzibil pentru faptul c angoasa, ca situare
afectiv fundamental, deschide n felul n care am artat. Situarea
afectiv, am spus mai nainte, face manifest cum i este cuiva. n
angoas nu eti n largul tu, te simi straniu. Aici se exprim pentru
prima oar indeterminarea specific a acelui ceva n-preajma cruia
Dasein-ul se gsete n angoas: acel nimic i nicieri. Stranietatea
semnific ns n acelai timp un a-nu-te-afla-acas. Atunci cnd am
indicat pentru prima oar fenomenul constituiei fundamentale a Dasein-
ul i am lmurit sensul existenial al faptului-de-a-sllui-n spre
deosebire de semnificaia categorial a includerii spaiale, faptul-de-a-
sllui-n a fost determinat ca locuire n-preajma, ca fapt-de-a-fi-
familiar-cu.2 Acest caracter slluirii-n a fost apoi i mai concret
lmurit cnd am vorbit despre spaiul public cotidian i despre
impersonalul se, cel care aduce n cotidianitatea medie a Dasein-ului
calma certitudine de sine, firescul [189] faptului-de-a-te-afla-acas.3
Angoasa, dimpotriv, recupereaz Dasein-ul din contopirea cu lumea
sub dominaia creia el a czut. Familiaritatea cotidian se spulber.
Dasein-ul este individualizat, ns individualizat ca fapt-de-a-fi-n-lume.
Faptul-de-a-sllui-n mbrac modul existenial al ne-aflrii-acas.
Tocmai acest lucru l avem n vedere cnd vorbim despre stranietate.
De acum nainte devine vizibil, fenomenal vorbind, lucrul din faa
cruia fuge cderea, n msura n care ea este o fug. Ea nu fuge de
fiinarea intramundan, ci ea fuge tocmai ctre aceasta, ctre fiinarea n-
preajma creia preocuparea, pierdut n impersonalul se, poate s se
menin n deplin linite i familiaritate. Fuga proprie cderii, fuga n
acel acas al spaiului public, este fug de neaflare-acas, adic de
stranietatea care rezid n Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume aruncat,
2
Cf. 12, p. [53] i urm.
3
Cf. 27, p. [126] i urm.
349
remis siei n fiina sa. Aceast stranietate l urmrete constant pe

Dasein i amenin, chiar dac nu o face explicit, starea sa de pierdere
cotidian n impersonalul se. Aceast ameninare poate fi nsoit la
nivel factic de o preocupare cotidian sigur pe sine i creia nimic nu-i
lipsete. Angoasa poate surveni n situaiile cele mai anodine. Ea nu are
nevoie de cine tie ce clipe ntunecate, n care ndeobte este mult mai
uor s te simi straniu. Cci n ntuneric nu este absolut nimic de vzut,
cu toate c lumea este nc prezent i tocmai ntr-o manier mai
iritant*.
Dac interpretm stranietatea Dasein-ul din punct de vedere
existenial-ontologic, ca fiind ameninarea care ntlnete Dasein-ul
plecnd de la el nsui, lucrul acesta nu nseamn c n angoasa factic
stranietatea este din capul locului neleas n acest sens. Felul cotidian n
care Dasein-ul nelege stranietatea este deturnarea pe care o aduce cu
sine cderea i care ascunde privirii ne-aflarea-acas. Cotidianitatea
acestei fugi ne arat totui urmtorul fenomen: faptului-de-a-fi-n-lume,
deci constituiei eseniale a Dasein-ului care, fiind una existenial, nu
este nicicnd simplu-prezent, ci este ea nsi ntotdeauna ntr-un mod al
Dasein-ului factic, adic al unei situri afective, i aparine angoasa ca
situare afectiv fundamental. Faptul-de-a-fi-n-lume, linititor i
familiar, este un mod al stranietii Dasein-ului, i nu invers. Ne-aflarea-
acas trebuie conceput existenial-ontologic ca fiind fenomenul mai
originar.
i deoarece angoasa determin din capul locului n chip latent
faptul-de-a-fi-n-lume, numai de aceea poate acestuia ca fiin n-
preajma lumii preocupat i situat afectiv s i fie fric. Frica este
angoasa czut sub dominaia lumii, neautentic i, ca atare, ascuns ei
nsei.
*
Cf. supra, p. [73].
350
[190] La drept vorbind, dispoziia stranietii rmne factic cel mai

adesea neneleas la nivel existeniel. n plus, dat fiind dominana
cderii i a spaiului public, angoasa autentic este rar. Adesea
angoasa este condiionat fiziologic. Acest fapt, n facticitatea sa, este o
problem ontologic nu numai n privina cauzalitii i desfurrii sale
ontice. Numai deoarece Dasein-ul se angoaseaz n temeiul fiinei sale
este posibil o declanare fiziologic a angoasei.
i mai rar nc dect faptul existeniel al angoasei autentice snt
ncercrile de a interpreta acest fenomen n constituirea sa i n funcia sa
existenial-ontologic fundamental. Motivele pentru aceasta snt de
cutat n parte n nesocotirea analiticii existeniale a Dasein-ului n
genere, dar mai cu seam n ignorarea fenomenului siturii afective.4
Totui raritatea factic a fenomenului angoasei nu-i poate rpi acestuia
capacitatea de a prelua funcia metodologic fundamental pentru
analitica existenial. Dimpotriv, raritatea fenomenului este un indiciu
pentru faptul c Dasein-ul, care cel mai adesea rmne acoperit lui nsui
n autenticitatea sa, dat fiind nivelul public de explicitare propriu
impersonalului se, ajunge s se poat deschide ntr-un sens originar
prin aceast situare afectiv fundamental.
4
Nu e deloc ntmpltor c fenomenele angoasei i fricii, care rmn ndeobte
indistincte, au ptruns, ontic vorbind i de asemenea cu toate c n limite
foarte nguste ontologic, n spaiul teologiei cretine. Acest lucru s-a petrecut
ori de cte ori problema antropologic a fiinei omului n raportarea sa la
Dumnezeu a cptat preeminen i cnd fenomene precum credina, pcatul,
iubirea, cina au cluzit interogarea. Cf. doctrina lui Augustin despre timor
castus i servilis, mult discutat n scrierile sale exegetice i n scrisori. Privitor la
fric n genere cf. De diversis questionibus octoginta tribus, qu. 33: de metu, qu.
34: utrum non aliud amandum sit, quam metu carere, qu. 35: quid amandum sit.
(Migne P. L. XL, Augustinus VI, p. 22 i urm.)
Luther a tratat problema fricii n contextul tradiional al unei interpretri a
lui poenitentia i contritio, n comentariul su la Geneza, desigur ntr-o manier
edificatoare i aproape deloc conceptual, dar cu att mai ptrunztoare. Cf.
Enarrationes in genesin, cap. 3, WW (Ediia Erlangen), Exegetica opera latina, vol.
I, p. 177 i urm.
S. Kierkegaard este cel care a dus cel mai departe analiza fenomenului
angoasei, ce-i drept rmnnd n contextul teologic al unei expuneri psihologice
a problemei pcatului originar. Cf. Conceptul de angoas, 1844, n Opere
complete, ediia german Diederichs, vol. 5.
351
ine, ce-i drept, de esena oricrei situri afective s deschid de

fiecare dat faptul-de-a-fi-n-lume plenar potrivit tuturor momentelor sale
constitutive (lume, fapt-de-a-sllui-n, sine). Numai c n angoas
rezid posibilitatea unei deschideri privilegiate [191] tocmai pentru c ea
individualizeaz. Aceast individualizare recupereaz Dasein-ul din
cderea sa i i face manifeste autenticitatea i neautenticitatea ca
posibiliti ale fiinei sale. Aceste posibiliti fundamentale ale Dasein-
ului care este de fiecare dat al meu se arat n angoas ct i n ele
nsele, nedisimulate de fiinarea intramundan, de care Dasein-ul se aga
n prim instan i cel mai adesea.
n ce msur oare, o dat cu aceast interpretare existenial a
angoasei, s-a dobndit un teren fenomenal pentru rspunsul la ntrebarea
cluzitoare privitoare la fiina integralitii ntregului structural al
Dasein-ului?
41. Fiina D a s e i n-ului ca grij
De vreme ce ne propunem s surprindem ontologic integralitatea

ntregului structural al Dasein-ului, trebuie mai nti s ntrebm: poate
oare fenomenul angoasei i ceea ce se deschide prin el s ne dea ntregul
Dasein-ului n aa fel nct toate momentele sale s fie, din punct de
vedere fenomenal la fel de originare, astfel nct privirea prin care cautm
aceast integralitate s se poat socoti mulumit cu acest dat? Toate cte
snt coninute n acest dat pot fi inventariate formal printr-o simpl
enumerare: faptul-de-a-se-angoasa este, ca situare afectiv, un mod al
faptului-de-a-fi-n-lume; lucrul n faa cruia survine angoasa este faptul-
de-a-fi-n-lume, ca unul ce este aruncat; lucrul pentru care ne angoasm
este putina-de-a-fi-n-lume. Drept care fenomenul angoasei n plintatea
sa arat Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume existnd factic. Caracterele
352
ontologice fundamentale ale acestei fiinri snt existenialitatea,

facticitatea i faptul-de-a-fi-czut. Aceste determinri existeniale nu snt
buci care alctuiesc un ntreg compozit i din care ocazional ar putea
lipsi una sau alta, ci ele snt prinse laolalt ntr-o conexiune originar care
constituie integralitatea ntregului structural n cutarea creia ne aflm.
n unitatea determinrilor de fiin ale Dasein-ului, pe care tocmai le-am
trecut n revist, fiina acestuia poate fi surprins ontologic ca atare. Cum
trebuie caracterizat aceast unitate nsi?
Dasein-ul este fiinarea care, n fiina sa, are ca miz nsi aceast
fiin. Acest are ca miz... a fost lmurit atunci cnd am discutat
constituia de fiin a nelegerii ca fiin care se proiecteaz ctre putina
sa cea mai proprie de a fi. Aceast putin-de-a-fi este cea n-vederea
creia orice Dasein este de fiecare dat aa cum este. n fiina sa, Dasein-
ul s-a confruntat de fiecare dat deja cu o posibilitate a lui nsui. Faptul-
de-a-fi-liber pentru putina-de-a-fi cea mai proprie i astfel pentru
posibilitatea autenticitii i neautenticitii se arat ntr-o concretizare
originar i elementar n angoas. ns fiina ntru putina-de-a-fi cea
mai proprie nseamn din punct de vedere ontologic: Dasein-ul, n fiina
sa, i este lui nsui, de fiecare dat deja, naintea lui nsui. Dasein-ul
este, din capul locului, [192] dincolo de sine, nu pentru c se raporteaz
la alt fiinare care nu este el, ci ca fiin ntru putina-de-a-fi care este el
nsui. Aceast structur de fiin a lui are ca miz este una esenial
i noi o concepem ca fapt-de-a-fi-naintea-lui-nsui, propriu Dasein-ului.
ns aceast structur privete ntregul constituiei Dasein-ului.
Faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui nu este ceva de genul unei tendine
izolate care survine ntr-un subiect lipsit de lume, ci caracterizeaz
faptul-de-a-fi-n-lume. ns acestuia i aparine faptul c, remis lui nsui,
el este aruncat de fiecare dat deja ntr-o lume. Faptul c Dasein-ul este
lsat n seama lui nsui se arat originar i n chip concret n angoas.
353
Faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui, dac l concepem n chip mai deplin,

nseamn: faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui-fiind-deja-ntr-o-lume. De
ndat ce aceast structur esenial unitar este vzut fenomenal, ni se
clarific de asemenea cele puse n eviden mai nainte cu ocazia analizei
mundaneitii. De acolo a rezultat c ansamblul de trimiteri al
semnificativitii prin care se constituie mundaneitatea este fixat ntr-un
n-vederea-a-ceva. Strnsa legtur dintre ansamblul de trimiteri, a
multiplelor relaii ale lui pentru-a i acel ceva de care Dasein-ul, n
fiina sa, este preocupat, nu este defel o fuziune a unei lumi de obiecte
simplu-prezente cu un subiect. Ea este dimpotriv expresia fenomenal a
constituiei Dasein-ului ca una ce este originar ntreag a Dasein-
ului a crui integralitate este acum explicit degajat ca fapt-de-a-fi-
naintea-lui-nsui-fiind-deja-n Altfel spus: faptul-de-a-exista este
ntotdeauna factic. Existenialitatea este n chip esenial determinat de
facticitate.
i, la rndul lui, faptul-de-a-exista factic al Dasein-ului nu este doar
n general i n chip indiferent o putin-de-a-fi-n-lume aruncat, ci el
este din capul locului contopit cu lumea de care el se preocup. n acest
fapt-de-a-fi-n-preajma supus cderii se anun explicit sau nu, neles
sau nu fuga din faa stranietii, care cel mai adesea rmne acoperit
de o angoas latent, deoarece spaiul public al impersonalului se
reprim orice nefamiliaritate. n faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui-fiind-
deja-ntr-o-lume este inclus n chip esenial cderea ca fapt-de-a-fi-n-
preajma fiinrii-la-ndemn intramundane, adic n-preajma fiinrii de
care ne preocupm.
Integralitatea formal-existenial a ntregului structural ontologic al
Dasein-ului trebuie de aceea s fie conceput ca avnd urmtoarea
structur: fiina Dasein-ului nseamn: fapt-de-a-fi-naintea-lui-nsui-
fiind-deja-n(lume) ca fapt-de-a-fi-n-preajma (fiinrii ntlnite n
354
interiorul lumii). Aceast fiin d deplina semnificaie termenului grij,

care este folosit pur ontologic-existenial. Trebuie s excludem total din
aceast semnificaie orice tendin de fiin neleas ontic, precum grija
pentru ceva anume, respectiv absena oricrei griji.
[193] Tocmai pentru c faptul-de-a-fi-n-lume este n chip esenial
grij am putut, n analizele precedente, s concepem faptul-de-a-fi-n-
preajma fiinrii-la-ndemn ca preocupare i faptul-de-a-fi-laolalt cu
Dasein-ul-laolalt al celorlali, aa cum l ntlnim n interiorul lumii, ca
grij-pentru-cellalt. Faptul-de-a-fi-n-preajma este preocupare
deoarece, ca mod al faptului-de-a-sllui-n, el este determinat de
structura fundamental a acestuia, de grij. Grija nu caracterizeaz doar,
s spunem, existenialitatea desprins de facticitate i de cdere, ci ea
mbrieaz unitatea acestor determinri de fiin. i tot aa se face c
grija nu are n primul rnd n vedere i n chip exclusiv un comportament
izolat al eului fa de el nsui. Un termen precum grija de sine, format
prin analogie cu preocuparea sau cu grija-pentru-cellalt ar fi o
tautologie. Grija nu poate s nsemne un raport special cu sinele, deoarece
acesta este deja caracterizat ontologic de faptul c Dasein-ul se afl
naintea-lui-nsui; ns n aceast determinare snt prinse deopotriv
celelalte dou momente structurale ale grijii, faptul-de-a-sllui-deja-
n i faptul-de-a-fi-n-preajma.
n faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui ca fiin ntru putina-de-a-fi cea
mai proprie rezid condiia existenial-ontologic a posibilitii faptului-
de-a-fi-liber pentru posibilitile existeniele autentice. Dasein-ul este de
fiecare dat aa cum el este n chip factic tocmai n-vederea putinei-de-
a-fi. ns n msura n care aceast fiin ntru putina-de-a-fi este
determinat ea nsi de libertate, Dasein-ul poate de asemenea s se
comporte fr s pun n joc voina proprie cnd e vorba de posibilitile
sale, el poate fi neautentic i n prim instan i cel mai adesea el este
355
factic n felul acesta. Autenticul n-vederea-a rmne nesurprins, iar

proiectul putinei-de-a-fi el nsui este lsat la dispoziia impersonalului
se. n faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui acest nsui are de aceea n
vedere de fiecare dat sinele n sensul de sine-impersonal. Chiar i n
neautenticitate Dasein-ul rmne n chip esenial naintea-lui-nsui, tot
aa cum fuga Dasein-ului din faa lui nsui, pricinuit de cdere,
continu s pun n joc constituia de fiin a acestei fiinri a crei miz
este fiina sa.
Grija, ca integralitate structural originar, este existenial-aprioric
anterioar oricrei atitudini sau stri factice a Dasein-ului, aflndu-
se din capul locului n ea. Iat de ce acest fenomen nu exprim defel o
preeminen a comportamentului practic fa de cel teoretic. Faptul c
nu fac dect s m uit la o fiinare-simplu-prezent nu are n mai mic
msur caracterul de grij dect o aciune politic sau relaxarea proprie
unui moment de rgaz. Teorie i practic snt posibiliti de fiin ale
unei fiinri a crei fiin trebuie determinat ca grij.
De aceea, d de asemenea gre ncercarea de a reorienta fenomenul
grijii, n integralitatea sa esenial indestructibil, ctre acte particulare sau
ctre impulsuri precum voina i dorina sau pornirea-impetuoas i
nclinaia-irepresibil [194], precum i aceea de a-l reconstrui pornind de
la acestea.
Voina i dorina snt nrdcinate cu necesitate ontologic n Dasein
ca grij; ele nu snt simple triri ontologic indiferente, ce survin ntr-un
flux care n privina sensului su de fiin este total nedeterminat.
Acelai lucru este valabil i pentru nclinaia-irepresibil i pornirea-
impetuoas. Cci i ele, n msura n care pot fi revelate n Dasein n
genere, snt ntemeiate n grij. Fapt care nu exclude ca pornirea-
impetuoas i nclinaia-irepresibil s constituie de asemenea ontologic
fiinarea care nu face altceva dect s vieuiasc. Constituia ontologic
356
fundamental a vieii este totui o problem cu statut propriu i ea nu

poate fi desfurat dect privativ i reductiv pornind de la ontologia
Dasein-ului.
Grija este, ontologic vorbind, de anterioar fenomenelor amintite
care, desigur, pot fi ntotdeauna, ntr-o anumit msur, adecvat
descrise, fr ca orizontul lor ontologic deplin s trebuiasc s fie
vizibil sau mcar cunoscut n genere. Din punctul de vedere al prezentei
cercetri fundamental-ontologice care nu nzuiete nici la o ontologie
tematic-exhaustiv a Dasein-ului i nc i mai puin la o antropologie
concret este de ajuns s indicm felul n care aceste fenomene snt
ntemeiate existenial n grij.
Putina-de-a-fi, cea n-vederea creia Dasein-ul este, are ea nsi
felul de a fi al faptului-de-a-fi-n-lume. Ea implic deci ontologic relaia
cu fiinarea intramundan. Grija este ntotdeauna, chiar dac numai n
chip privativ, preocupare i grij-pentru-cellalt. n voin, o fiinare
neleas adic proiectat ctre posibilitile sale este surprins ca o
fiinare de care trebuie s ne preocupm, respectiv ca o fiinare care prin
grija-pentru-cellalt trebuie adus n fiina sa. Tocmai de aceea voinei i
aparine de fiecare dat un lucru voit, care s-a determinat deja pornind de
la un n-vederea-a-ceva. Pentru posibilitatea ontologic a voinei snt
constitutive urmtoarele momente: starea de deschidere prealabil a lui
n-vederea-a-ceva n genere (faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui), starea
de deschidere a fiinrii de care ne putem preocupa (lumea ca spaiu al
slluirii-n a faptului-de-a-fi-deja), i proiectarea de sine a Dasein-ului
prin nelegere ctre o putin-de-a-fi ntru o posibilitate a fiinrii
voite. n fenomenul voinei se face simit integralitatea subiacent a
grijii.
Proiectarea de sine a Dasein-ului prin nelegere este, n msura n
care e factic, de fiecare dat deja n-preajma unei lumi des-coperite. Din
357
aceast lume i ia el posibilitile i, n prim instan, o face la nivelul

de explicitare al impersonalului se. Aceast explicitare a restrns din
capul locului posibilitile de alegere la sfera a ceea ce e cunoscut, a ceea
ce e accesibil, a ceea ce e suportabil, a ceea ce se cuvine. Aceast nivelare
a posibilitilor Dasein-ului dup calapodul a ceea ce este disponibil n
prim instan n viaa de zi cu zi [195] ascunde n acelai timp privirii
posibilul ca atare. Cotidianitatea medie a preocuprii devine oarb n
privina posibilitilor i i afl linitea n-preajma a ceea ce este doar
real. Linitirea aceasta nu exclude, ci dimpotriv trezete o febrilitate
crescut a preocuprii. Voite nu snt acum noi posibiliti pozitive, ci
disponibilul este cel care n chip tactic este modificat n aa fel nct se
nate iluzia c se ntmpl ceva.
Totui voina temperat sub crmuirea impersonalului se nu
nseamn c fiina ntru putina-de-a-fi a disprut, ci c ea s-a modificat
doar. Fiina ntru posibiliti se manifest atunci cel mai adesea ca simplu
fapt-de-a-dori. n dorin, Dasein-ul i proiecteaz fiina ctre
posibilitile care, n preocupare, rmn nu numai nesesizate, dar
mplinirea lor nu este nici mcar ntrevzut i ateptat. Dimpotriv:
atunci cnd simplul fapt-de-a-dori e predominant n faptul-de-a-fi-
naintea-lui-nsui avem de-a face cu o nenelegere a posibilitilor
factice. Acel fapt-de-a-fi-n-lume a crui lume este proiectat primordial
ca lume a dorinei s-a pierdut, abandonndu-se total, n sfera a ceea ce e
disponibil, ns n aa fel nct acest disponibil, rmas singura fiinare-la-
ndemn, nu este totui niciodat de-ajuns atunci cnd e privit n lumina
dorinei. Faptul-de-a-dori este o modificare existenial a proiectrii de
sine prin nelegere, care, czut fiiind sub dominaia strii de aruncare,
nu face dect s cad n reverie cu privire la posibiliti. O asemenea
reverie nchide posibilitile; ceea ce este prezent n reveria purtat de
dorin devine lume real. Faptul-de-a-dori presupune ontologic grija.
358
n reverie, faptul-de-a-fi-deja-n-preajma a ceva are preeminen.

Faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui-fiind-deja-n este modificat
corespunztor. Reveria, care ine de cdere, face manifest nclinaia-
irepresibil a Dasein-ului de a se lsa trit de lumea n care el este de
fiecare dat.
nclinaia-irepresibil manifest caracterul faptului-de-a-fi-n-afara-
ta-exercitndu-te-asupra-a-ceva*. Faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui s-a
pierdut ntr-un a-fi-doar-din-capul-locului-n-preajma-a-ceva.
Direcia n care se las antrenat nclinaia-irepresibil este dat de acel
ceva n privina cruia nclinaia cade n reverie. Dac Dasein-ul este, aa
zicnd, absorbit de o nclinaie-irepresibil, nu putem vorbi n acest caz de
faptul c o nclinaie e doar simplu-prezent, ci ntreaga structur a grijii
este modificat. Devenit orb, Dasein-ul pune toate posibilitile n slujba
nclinaiei sale irepresibile.
Dimpotriv, pornirea-impetuoas de a tri este un ctre-ceva
care antreneaz cu sine propriu-i impuls. El este un ctre acesta cu orice
pre. Pornirea-impetuoas caut s reprime orice alte posibiliti. i aici
faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui este unul neautentic, chiar dac luarea cu
asalt de ctre pornirea-impetuoas vine din chiar cel care o resimte.
Pornirea-impetuoas o ia totdeauna cu un pas naintea siturii afective de
moment i a nelegerii. ns Dasein-ul nu este atunci i nu e niciodat
[196] simpl pornire-impetuoas creia vin s i se adauge, cnd i
cnd, alte comportamente, menite s-l in n fru i s-l cluzeasc;
*
ntreag aceast sintagm reprezint traducerea termenului Aussein auf..., care
la p. [261] apare n varianta Aus-sein auf. El trebuie neles ca o specificaie n
sfera lui Sein bei, a faptului-de-a-fi-n-preajma, adic a familiaritii pe care
Dasein-ul o are cu obiectele preocuprii sale. Aussein auf focalizeaz, ca s
spunem aa, comportamentul Dasein-ului aflat n modul cderii: n viaa de zi cu
zi, fiecare dintre noi este prins ntr-un tip de activitate care l situeaz n afara
sa, absorbindu-l ntr-un obiect anume asupra cruia el se exercit. Cnd un
bijutier lucreaz o bijuterie, el nu i pune problema sinelui su, a posibilitilor
sale autentice i cu att mai puin a morii ca posibilitate suprem, despre toate
acestea Heidegger urmnd s vorbeasc n seciunea a doua a lucrrii sale. Noi
trim n majoritatea timpului fiind n afara noastr, adic n lucrul de care ne
preocupm.
359
dimpotriv, chiar i n aceast modificare a deplinului fapt-de-a-fi-n-

lume, el este din capul locului grij.
n pornirea-impetuoas pur, grija nu a devenit nc liber, dei ea
este cea care, mai nti, face ontologic cu putin ca fiina Dasein-ului s
cad, pornind de la ea nsi, sub stapnirea acestei porniri. n timp ce,
dimpotriv, n nclinaia-irepresibil grija este din capul locului legat i
neliber. nclinaia-irepresibil i pornirea-impetuoas snt snt posibiliti
care i au rdcinile n starea de aruncare a Dasein-ului. Pornirea-
impetuoas de a tri nu are cum s fie anihilat, nclinaia-irepresibil
de a se lsa trit de ctre lume nu are cum s fie extirpat. ns
deoarece i au ontologic temeiul n grij i numai din aceast cauz
, ambele pot fi modificate la nivel ontic-existeniel de ctre grija ca
grij autentic.
Termenul grij are n vedere un fenomen existenial-ontologic
fundamental, care n structura sa nu este totui simplu. Integralitatea
ontologic elementar a structurii grijii nu poate fi redus la un element
originar ontic, exact aa cum fiina nu poate fi explicat pornind de la
fiinare. n cele din urm se va vedea c ideea de fiin n general este tot
att de simpl pe ct este de simpl fiina Dasein-ului. Determinarea
grijii ca fapt-de-a-fi-naintea-lui-nsui fiind-deja-n ca fapt-de-a-
fi-n-preajma arat n mod clar c, la rndul lui, acest fenomen este n
sine structural articulat. Dar oare nu este acesta indiciul fenomenal c
ntrebarea ontologic trebuie mpins i mai departe, n vederea
evidenierii unui fenomen i mai originar, el fiind cel care realizeaz
ontologic unitatea i integralitatea multiplicitii structurale a grijii? ns
nainte ca cercetarea s dea curs acestei ntrebri, este nevoie s revenim
a ceea ce a fost interpretat pn acum i s ni-l nsuim cu toat
acurateea, dat fiind intenia noastr de a ajunge la ntrebarea
fundamental-ontologic privitoare la sensul fiinei n genere. Numai c
360
mai nainte trebuie artat c ceea ce este nou, ontologic vorbind, n

aceast interpretare este, din punct de vedere ontic, ct se poate de vechi.
Explicnd fiina Dasein-ului ca grij, noi nu o constrngem s se
conformeze unei idei nchipuite, ci aducem din punct de vedere
existenial la concept ceea ce ontic-existeniel a fost deja deschis.
42. Confirmarea interpretrii existeniale a D a s e i n-ul ca grij

pornind de la explicitarea de sine preontologic a D a s e i n-ului
n interpretrile precedente, care n cele din urm au condus la

evidenierea grijii ca fiin a Dasein-ului, acentul a czut pentru
fiinarea care noi nine sntem de fiecare dat i pe care o numim om
pe obinerea fundamentelor [197] ontologice adecvate. Pentru aceasta,
analiza a trebuit din capul locului s se ndeprteze de tipul de abordare
care ne-a fost transmis ontologic neclarificat i problematic n
fundamentele lui aa cum este el dat n definiia tradiional a omului.
Comparat cu aceast definiie, interpretarea existenial-ontologic poate
prea stranie, mai cu seam atunci cnd grija este neleas exclusiv
ontic, n sensul de griji i necazuri. Iat de ce se cuvine ca acum s
dm glas unei mrturii de la un nivel preontologic, a crei valoare
demonstrativ este, ce-i drept, doar istoric.
S ne gndim totui c n aceast mrturie Dasein-ul se exprim
asupra lui nsui i o face n chip originar, defel determinat de
interpretri teoretice i ctui de puin cu gndul la ele. S mai avem n
vedere i faptul c fiina Dasein-ului este caracterizat prin istoricitate,
ceea ce de altminteri trebuie mai nti s fie dovedit ontologic. Dac
Dasein-ul este istoric n fondul fiinei sale, atunci un enun care vine
din istoria sa i se rentoarce n ea i care, n plus, este anterior oricrei
tiine, dobndete o greutate deosebit, chiar dac nicicnd una pur
361
ontologic. nelegerea fiinei care rezid n Dasein-ul nsui se exprim

la nivel preontologic. Mrturia pe care urmeaz s o evocm trebuie s
arate n chip limpede c interpretarea existenial nu e defel o invenie, ci,
n calitatea ei de construcie ontologic, ea i are un fundament al ei i,
o dat cu el, o schi a elementelor de baz.
Explicitarea de sine a Dasein-ului ca grij a fost consemnat ntr-o
veche fabul5:
Cura cum fluvium transiret, videt cretosum lutum

sustulitque cogitabunda atque coepit fingere.
dum deliberat quid iam fecisset, Jovis intervenit.
rogat eum Cura ut det illi spiritum, et facile impetrat.
cui cum vellet Cura nomen ex sese ipsa imponere,
Jovis prohibuit suumque nomen ei dandum esse dictitat.
dum Cura et Jovis disceptant, Tellus surrexit simul
suumque nomen esse volt cui corpus praeburit suum.
[198] sumpserunt Saturnum iudicem, is sic aecus iudicat:
tu Jovis quia spiritum dedisti, in morte spiritum,
tuque Tellus, quia dedisti corpus, corpus recipito,
Cura enim quia prima finxit, teneat quamdiu vixerit.
sed quae nunc de nomine eius vobis controversia est,
homo vocetur, quia videtur esse factus ex homo.
5
Autorul a dat peste aceast dovad preontologic n favoarea interpretrii
existenial-ontologice a Dasein-ului ca grij consultnd studiul lui K Burdach Faust
und die Sorge / Faust i grija n Deutsche Vierteljahresschrift fr
Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, I (1923), p. 1 i urm. Burdach arat
c Goethe a preluat de la Herder aceast fabula despre cura transmis drept a
20-a fabul a lui Hyginus i a prelucrat-o pentru partea a doua a Faust-ului su.
(Cf. mai cu seam p. 40 i urm.) Textul de mai sus este citat dup F. Bcheler,
Rheinisches Museum, vol. 41, 1886, p. 5 iar traducerea dup Burdach, ibid., p. 41
i urm.
362
Odat, cnd Grija trecea peste un ru, vzu nite lut; cznd pe
gnduri, lu o bucat din acel lut i ncepu s-i dea chip. n timp ce se
gndea la ceea ce crease, Jupiter trecu pe acolo. Grija l rug s pun duh
n bucata de lut care prinsese chip. Jupiter se nvoi bucuros. ns cnd ea
voi s-i dea fpturii numele ei, Jupiter se mpotrivi i ceru ca aceleia s i
se dea numele lui. Pe cnd Grija i Jupiter se sfdeau n privina numelui,
apru i Pmntul (Tellus) dorind ca fpturii s-i fie dat numele lui, de
vreme ce el era cel ce-i mprumutase o bucat din trupul lui. Cei prini n
ceart i cerur lui Saturn s le fie judector. Iar Saturn le aduse la
cunotin aceast hotrre ce prea ct se poate de dreapt: Tu, Jupiter,
deoarece i-ai dat duhul, l vei primi napoi la moartea ei; tu, Pmntule,
deoarece i-ai druit trupul, l vei primi pe acesta napoi. ns deoarece
Grija e cea care, prima, a dat chip acestei fpturi, se cuvine ca, atta
vreme ct ea triete, Grija s-o stpneasc. ns deoarece(?) sfada s-a dus
n privina numelui, se cuvine ca fptura aceasta s se cheme homo, de
vreme ce este fcut din humus (pmnt)
Aceast mrturie preontologic dobndete o semnificaie aparte prin
aceea c ea nu vede grija doar ca aceea cruia Dasein-ul uman i
aparine pe parcursul ntregii viei, ci prin aceea c aceast preeminen
a grijii survine n strns legtur cu binecunoscuta concepie despre
om ca alctuire din trup (pmnt) i spirit. Cura p r i m a finxit: aceast
fiinare i are originea fiinei sale n grij. Cura teneat, quamdiu
vixerit: fiinarea nu e desprins de aceast origine, ci este inut de ea,
stpnit pe de-a-ntregul de ea atta vreme ct aceast fiinare este n
lume. Faptul-de-a-fi-n-lume poart pecetea de fiin a grijii.
Numele (homo) aceast fiinare nu i-l primete cu referire la fiina sa, ci
n raport cu elementul din care ea este alctuit (humus). n ce anume
trebuie vzut fiina originar a acestei fpturi? Cel care trebuie s
363
hotrasc este Saturn, timpul.6 Determinarea preontologic a esenei

omului exprimat n fabul [199] s-a concentrat astfel de la bun nceput
asupra felului de a fi care stpnete pe de-a-ntregul trecerea sa
temporal prin lume.
Istoria semnificaiei conceptului ontic de cura face s se ntrevad i
alte structuri fundamentale ale Dasein-ului. Burdach7 atrage atenia
asupra unui dublu sens al termenului cura, potrivit cruia el nu nseamn
doar strdanie temtoare, ci i ngrijire, druire. Aa se face c
Seneca scrie n ultima sa scrisoare (Epist. 124): ntre cele patru naturi
existente (arbori, animale, oameni, Dumnezeu), ultimele dou, care snt
singurele cu raiune, se disting prin aceea c Dumnezeu este nemuritor,
iar omul este muritor. n cazul lor, binele unuia, n spe al lui Dumnezeu,
este mplinit de natura lui, n vreme ce al celuilalt, al omului, este mplinit
de grij (cura): unius bonum natura perficit, dei scilicet, alterius cura,
hominis.
Perfectio a omului, faptul de a deveni ceea ce el poate fi n fiina lui
liber pentru posibilitile sale cele mai proprii (n proiect), este o
isprav a grijii. ns ea determin deopotriv de originar modul
fundamental al acestei fiinri potrivit cruia ea este livrat lumii
preocuprii (starea de aruncare). Dublul sens al lui cura are n vedere o
singur constituie fundamental, cea a proiectului aruncat, care, n chip
esenial, este dubl n structura ei.
Comparat cu aceast explicitare ontic, interpretarea existenial-
ontologic nu este o simpl generalizare ontic-teoretic. Dac ar fi aa, ar
nsemna pur i simplu s afirmm c la nivel ontic toate atitudinile
6
Cf. poemul lui Herder, Das Kind der Sorge / Copilul grijii (ed. Suphan, vol. XXIX,
p. 75).
7
Ibid., p. 49. Deja n stoicism mrimna era un termen consacrat i el revine n
Noul Testament, fiind tradus n Vulgata ca sollicitudo. Perspectiva asupra
grijii, adoptat n prezenta analitic existenial a Dasein-ului, se explic prin
aceea c autorul ei a pus-o n legtur cu ncercrile sale de a interpreta
antropologia augustinian adic cea greco-cretin prin recurs la
fundamentele puse o dat cu ontologia lui Aristotel.
364
omului snt ncrcate de grij i ghidate de o druire pentru ceva.

Generalizarea pe care o facem este una ontologic-aprioric. Ea nu are
n vedere proprieti ontice care survin constant, ci o constituie de fiin
care de fiecare dat se afl la temelia lor i care, ea mai nti, face
ontologic posibil faptul c aceast fiinare poate fi numit la nivel ontic
cura. Condiia existenial pentru posibilitatea grijilor vieii i
druirii trebuie s fie conceput ca grij ntr-un sens originar, adic
ontologic.
Universalitatea(?) transcendental a fenomenului grijii i a tuturor
existenialilor fundamentali este pe de alt parte ndeajuns de vast pentru
a oferi [200] terenul necesar oricrei explicitri ontice a Dasein-ului care
ia forma unei concepii despre lume, indiferent dac ea nelege Dasein-ul
ca grij a vieii i nevoin sau dimpotriv.
Vidul i universalitatea structurilor existeniale care, la nivel
ontic, nu ntrzie s se fac simite, au propria lor determinare i plintate
ontologice. De aceea, constituia nsi a Dasein-ului n ntregul ei nu este
simpl n unitatea ei, ci ea manifest o articulaie structural care ajunge
la expresie n conceptul existenial al grijii.
Interpretarea ontologic a Dasein-ului a adus explicitarea de sine
preontologic a acestei fiinri ca grij la conceptul existenial al grijii.
Totui analitica Dasein-ului nu vizeaz o ntemeiere ontologic a
antropologiei, ci scopul ei este unul fundamental-ontologic. El este cel
care, neexprimat, a determinat mersul consideraiilor noastre de pn
acum, selecia fenomenelor precum i limitele pn la care analiza urma
s ptrund. Acum, ns, avnd n vedere ntrebarea cluzitoare
privitoare la sensul fiinei i elaborarea ei, cercetarea trebuie s
consolideze n chip explicit ceea ce a fost obinut pn acum. Numai c un
asemenea lucru nu poate fi obinut printr-o rezumare superficial a celor
discutate. Dimpotriv, ceea ce la nceputul analiticii existeniale nu avea
365
cum s fie indicat dect n linii mari trebuie acum, cu ajutorul a ceea ce a
fost obinut, s fie concentrat ntr-o nelegere mai ptrunztoare a
problemei.
43. D a s e i n, mundaneitate i realitate
ntrebarea privitoare la sensul fiinei nu devine n general posibil

dect dac este ceva precum nelegerea fiinei. De felul de a fi al fiinrii
pe care o numim Dasein ine nelegerea fiinei. Cu ct explicarea acestei
fiinri ar putea ajunge mai adecvat i mai originar, cu att mai sigur
cursul ulterior al elaborrii ontologiei fundamentale i va vedea atins
scopul.
Urmrind sarcinile care revin unei analitici existeniale pregtitoare
a Dasein-ului a putut lua natere interpretarea nelegerii, sensului i
explicitrii. n continuare, analiza strii de deschidere a Dasein-ului a
artat c, o dat cu aceast stare, Dasein-ul, potrivit constituiei sale
fundamentale de fapt-de-a-fi-n-lume, este deopotriv de originar
dezvluit din punct de vedere al lumii, al faptului-de-a-sllui-n i al
sinelui. n continuare, prin starea de deschidere factic a lumii este n
acelai timp des-coperit fiinarea intramundan. De aici rezult c fiina
acestei fiinri este oarecum din capul locului neleas, chiar dac ea,
ontologic vorbind, nu este adecvat neleas. nelegerea preontologic
[201] a fiinei mbrieaz desigur toat fiinarea care este esenial
deschis n Dasein, ns acest lucru nu nseamn c nelegerea nsi a
fiinei a fost deja articulat potrivit diferitelor moduri ale fiinei.
Interpretarea nelegerii a artat deopotriv c, n prim instan i
cel mai adesea, nelegerea, potrivit felului de a fi al cderii, s-a modificat
devenind o nelegere a lumii. Chiar i acolo unde nu e vorba doar de o
experien ontic, ci i de o nelegere ontologic, explicitarea fiinei se
366
orienteaz n prim instan ctre fiina fiinrii intramundane. Astfel

fiina fiinrii aflate nemijlocit la-ndemn este trecut cu vederea i
fiinarea e conceput mai nti ca un complex reic (res) de ordinul
simplei-prezene. Fiina primete sensul de realitate.8 Determinaia
fundamental a fiinei devine substanialitatea. Corespunztor acestei
deplasri a nelegerii fiinei, pn i nelegerea ontologic a Dasein-ului
se mic n orizontul acestui concept al fiinei. Ca i orice alt fiinare,
Dasein-ul este n mod real simpl-prezen. Aa se face c fiina n
genere primete sensul realitii. Drept urmare, conceptul de realitate are,
n problematica ontologic, o preeminen specific. Aceasta nchide
drumul ctre o analitic existenial genuin a Dasein-ului, ba chiar
mpiedic privirea ctre fiina fiinrii intramundane aflate nemijlocit la-
ndemn. n cele din urm, aceast preeminen mpinge problematica
ontologic n general ntr-o direcie aberant. Celelalte moduri ale fiinei
snt determinate negativ i privativ prin raport cu realitatea.
De aceea nu numai analitica Dasein-ului, ci i elaborarea ntrebrii
privitoare la sensul fiinei n genere trebuie desprins de orientarea
unilateral ctre fiina neleas ca realitate. Ceea ce se cuvine demonstrat
este c realitatea nu e doar un fel de a fi printre altele, ci c ea se afl
ontologic ntr-o anumit conexiune de fundare cu Dasein-ul, cu lumea i
cu calitatea-de-a-fi-la-ndemn. Aceast demonstraie cere o discuie de
principiu asupra problemei realitii, asupra condiiilor i limitelor sale.
n sintagma problema realitii se ngrmdesc cteva ntrebri
diferite: 1. dac aa-zisa fiinare transcendent contiinei este n
genere; 2. dac aceast realitate a lumii exterioare poate fi dovedit n
mod satisfctor; 3. n ce msur aceast fiinare, dac este real, poate fi
cunoscut n a sa fiin-n-sine; 4. care este n genere sensul acestei
fiinri, ce nseamn realitate. Discuia care urmeaz asupra problemei
8
8
Cf. supra p. [89] i urm., precum i p. [100].
367
realitii va trata trei aspecte referitoare la [202] ntrebarea fundamental-

ontologic: a) realitatea ca problem a fiinei i demonstrabilitatea lumii
exterioare, b) realitatea ca problem ontologic, c) realitate i grij.
a) Realitatea ca problem a fiinei i demonstrabilitatea lumii

exterioare
n irul ntrebrilor enumerate privitoare la realitate, cea ontologic

ce anume nseamn realitatea n genere este prima. Totui atta
vreme ct a lipsit o problematic i o metodologie ontologice pure,
aceast ntrebare, admind c ea a fost n genere explicit pus, s-a
mpletit prin fora mprejurrilor cu discutarea problemei lumii
exterioare; cci analiza realitii nu este posibil dect pe baza unui mod
adecvat de acces la real. ns ca mod de sesizare a realului a fost
considerat dintotdeauna cunoaterea intuitiv. Aceast cunoatere este
sub form de comportament al sufletului, al contiinei. n msura n care
realitii i aparine caracterul de n-sine i de independen, ntrebarea
privitoare la sensul realitii se asociaz cu aceea a posibilei independene
a realului n raport cu contiina, respectiv a posibilitii contiinei de a
transcendente n sfera realului. Posibilitatea unei analize ontologice
satisfctoare a realitii depinde de msura n care este clarificat, el
nsui n fiina sa, acel ceva n raport cu care trebuie s existe o
independen, acel ceva care trebuie transcendat. Numai n felul acesta
poate fi sesizat ontologic, la rndul lui, felul de a fi al transcenderii. i, n
sfrit, modul primordial de acces la real trebuie asigurat printr-o decizie
n privina ntrebrii dac n genere cunoaterea poate prelua aceast
funcie.
Aceste cercetri care preced orice ntrebare ontologic posibil
privitoare la realitate au fost realizate n analitica existenial de pn
368
acum. Potrivit acestei analitici, cunoaterea este un mod derivat de acces

la real. Realul este esenial accesibil numai ca fiinare intramundan.
Orice acces la o astfel de fiinare este fundat ontologic n constituia
fundamental a Dasein-ului, n faptul-de-a-fi-n-lume. Acesta are
constituia de fiin mai originar a grijii (faptul-de-a-fi-naintea-lui-
nsui) fiind-deja-ntr-o-lume ca fapt-de-a-fi-n-preajma-fiinrii-
intramundane).
ntrebarea dac e n general o lume i dac fiina ei poate fi dovedit
este, ca ntrebare pe care Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume o pune i
cine altcineva ar putea s-o pun? lipsit de sens. n plus, ea este
afectat de un echivoc. Lumea ca acel ceva n care survine faptul-de-a-
sllui i lumea ca fiinare intramundan [203], ca acel ceva n-
preajma cruia ne aflm i cu care ne contopim prin preocupare, fie se
confund, fie nu snt nici mcar distinse. ns lumea este n chip esenial
deschis o dat cu fiina Dasein-ului, n vreme ce lumea este de fiecare
dat i ea deja des-coperit o dat cu starea de deschidere a lumii.
Desigur, tocmai fiinarea intramundan n sensul de real, n sensul de
ceea ce e doar simpl-prezen, poate s rmn nc acoperit. Totui,
realul nsui nu poate fi des-coperit dect pe baza unei lumi deja deschise.
i numai pe aceast baz realul poate rmne nc ascuns. Se obinuiete
s se pun ntrebarea privitoare la realitatea lumii exterioare fr o
lmurire prealabil a fenomenului lumii ca atare. Problema lumii
exterioare, factic vorbind, se orienteaz n mod constant ctre fiinarea
intramundan (ctre lucruri i obiecte). Astfel, aceste discuii traverseaz
o problematic care, din punct de vedere ontologic, este aproape
imposibil de descurcat.
369
Respingerea idealismului ntreprins de Kant9 e cea care ne arat

ct de intricate snt aceste ntrebri i ct de mare este confuzia ntre ceea
ce se vrea s se demonstreze, ceea ce se demonstreaz i mijloacele cu
care se face demonstraia. Kant numete un scandal al filozofiei i al
raiunii umane n general10 faptul c dovada constrngtoare pentru
existena lucrurilor din afara noastr, capabil s doboare orice
scepticism, continu s lipseasc. La rndul lui el propune o astfel de
dovad, n spe ca ntemeiere a teoremei urmtoare: Contiina
simpl, ns determinat empiric, a propriei mele existene (Dasein)
dovedete existena obiectelor n spaiul din afara mea.11
Mai nti trebuie remarcat n mod explicit c termenul Dasein
(existen) este utilizat de Kant pentru desemnarea acelui fel de a fi
care n cercetarea noastr este numit simpl-prezen. Contiina
Dasein-ului meu nseamn pentru Kant: contiina simplei mele prezene
n sensul lui Descartes. Termenul Dasein semnific att simpla-prezen a
contiinei ct i simpla-prezen a lucrurilor.
Dovada pentru existena lucrurilor din afara mea se sprijin pe
faptul c att schimbarea ct i permanena in, deopotriv de originar, de
esena timpului. Propria mea simpl-prezen, adic simpla-prezen dat
prin simul intern, al unei multitudini de reprezentri este o alternan
nentrerupt de simple-prezene. ns determinaia temporal presupune o
fiinare-simplu-prezent permanent. Numai c aceasta nu poate fi n
noi, deoarece tocmai prin acest permanent poate fi determinat existena
mea n timp.12 O dat cu [204] postularea empiric a alternrii de simple-
prezene n mine este de aceea necesar ca paralel s fie postulat
empiric o fiinare-simplu-prezent permanent n afara mea. Aceast
9
Cf. Critica raiunii pure, p. 274 i urm., precum i adaosurile ameliorante din
Prefaa la ediia a II-a, p. XXXIX, not.; de asemenea, capitolul Despre
paralogismele raiunii pure, ibid., p. 399 i urm. i mai ales p. 412.
10
Ibid., Prefaa, nota citat.
11
Ibid., p. 275.
12
Ibid., p. 275.
370
fiinare permanent este condiia de posibilitate pentru simpla-prezen a

schimbrii n mine. Experiena faptului-de-a-fi-n-timp propriu
reprezentrilor postuleaz ca fiind la fel de originare schimbarea n
mine i permanena n afara mea.
Desigur, dovada aceasta nu este o inferen cauzal i prin urmare ea
nu este afectat de neajunsurile acesteia. Kant aduce, aa zicnd, o
dovad ontologic pornind de la ideea unei fiinri temporale. n prim
instan Kant pare c abandoneaz abordarea cartezian a unui subiect
gsibil n mod izolat. ns e vorba de o simpl aparen. Faptul c n
genere Kant cere o dovad pentru existena lucrurilor din afara mea
arat deja c el i ia punctul de sprijin pentru aceast problematic n
subiect, n n mine. n plus, dovada este adus pornind de la schimbarea
dat empiric n mine. Cci numai n mine este experimentat timpul,
cel care aduce cu sine dovada. El este cel ce ofer terenul ferm pentru
saltul demonstraiei pn la ceea ce este n afara mea. n plus, Kant
subliniaz: Tipul problematic [de idealism], care nu face dect s afirme
imposibilitatea de a dovedi prin experien imediat o existen alta dect
a noastr, este raional i consonant cu un mod fundamental al gndirii
filozofice; n spe, a nu permite o judecat decisiv ct vreme nu a fost
gsit o dovad suficient.13
ns chiar dac s-ar renuna la preeminena ontic a subiectului
izolat i a experienei interne, poziia lui Descartes ar continua s se
menin. Ceea ce dovedete Kant admind c dovada lui e legitim i
deopotriv i baza ei este c fiinarea schimbtoare i cea permanent
alctuiesc n mod necesar o simpl-prezen-laolalt. ns aceast punere
pe acelai plan a dou fiinri-simplu-prezente nu semnific nc defel
simpla-prezen-laolalt a subiectului i obiectului. i chiar dac acest
lucru ar fi dovedit, ar continua s rmn acoperit ceea ce este decisiv din
13
Ibid., pp. 274-275.
371
punct de vedere ontologic: constituia fundamental a subiectului, a

Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume. Simpla-prezen-laolalt a fizicului
i psihicului este ontic i ontologic complet diferit de fenomenul
faptului-de-a-fi-n-lume.
Kant presupune distincia dintre n mine i n afara mea i
deopotriv legtura lor; factic, el procedeaz corect, dar incorect n raport
cu ceea ce intenioneaz s dovedeasc. La fel, nu s-a demonstrat c ceea
ce s-a stabilit pe firul cluzitor al timpului [205] n privina simplei-
prezene-laolalt a schimbtorului i permanentului este valabil i pentru
legtura dintre n mine i n afara mea. ns dac noi am putea vedea
ntregul pe care l formeaz distincia dintre interior i exterior i
legtura dintre ele i tocmai ntregul acesta este presupus n
demonstraie dac ceea ce este presupus prin aceast presupoziie ar fi
conceput din punct de vedere ontologic, atunci nici n-ar mai fi posibil s
socotim c dovada pentru existena lucrurilor din afara mea este
necesar i, ca urmare, c ea ar trebui s fie adus.
Scandalul filozofiei nu const n faptul c aceast dovad i
ateapt nc sorocul, ci n faptul c astfel de dovezi snt mereu ateptate
i cutate iar i iar. Astfel de ateptri, intenii i pretenii se nasc dintr-o
postulare ontologic nesatisfctoare a acelui ceva prin raport cu care
adic independent de el i n afara lui trebuie s se fac dovada unei
lumi ca simplu-prezente. Nu dovezile snt nesatisfctoare, ci felul de a
fi al fiinrii doveditoare i pretinztoare de dovezi este insuficient
determinat. De aceea se poate nate iluzia c, o dat cu demonstrarea unei
necesare simple-prezene-laolalt a dou fiinri-simplu-prezente, s-a
dovedit sau mcar s-ar putea dovedi ceva n privina Dasein-ului ca fapt-
de-a-fi-n-lume. Dasein-ul, corect neles, respinge astfel de dovezi,
deoarece n fiina sa el este, de fiecare dat deja, ceea ce dovezile
ulterioare socotesc necesar s demonstreze despre el.
372
n cazul n care, din imposibilitatea dovedirii simplei-prezene a

lucrurilor din afara noastr, s-ar vrea s se conchid c acest fapt trebuie
acceptat numai printr-un act de credin14, atunci punerea fals a
problemei nu este defel depit. Ar rmne intact prejudecata c,
fundamental i ideal, ar trebui s fie posibil aducerea unei dovezi. O dat
cu restrngerea la o credin n realitatea lumii exterioare, abordarea
inadecvat a problemei se confirm chiar i atunci cnd se ncearc s se
redea n chip explicit acestei credine propria ei legitimitate. Se cere din
principiu o dovad, chiar dac se ncearc s se satisfac aceast cerere pe
o alt cale dect pe aceea a aducerii unei dovezi stringente.15
[206] Chiar dac am vrea s invocm faptul c subiectul trebuie s
presupun ceea ce, de altminteri, incontient el face din capul locului
c lumea exterioar este simplu-prezent, punerea unui subiect
izolat ca temei al construciei nu ar fi totui n mai mic msur n joc.
Fenomenul faptului-de-a-fi-n-lume ar fi n felul acesta tot att de puin
ntlnit pe ct de puin a fost prin demonstrarea faptului c fizicul i
psihicul constituie o simpl-prezen-laolalt. Cu astfel de presupoziii,
Dasein-ul ajunge ntotdeauna prea trziu, deoarece n msura n care el,
ca fiinare, face aceast presupoziie i altfel ea nu este posibil el
este, ca fiinare, de fiecare dat deja ntr-o lume. Anterior oricrei
presupoziii i oricrui comportament al Dasein-ului este apriori-ul
constituiei sale de fiin care are felul de a fi al grijii.
A crede, cu sau fr ndreptire, n realitatea lumii exterioare, a
face dovada, suficient sau nu, a acestei realiti, a o presupune, explicit
14
Ibid., Prefaa, nota citat.
15
Cf. W. Dilthey, Beitrge zur Lsung der Frage vom Ursprung unseres Glaubens
an die Realitt der Auenwelt und seinem Recht / Contribuii la rezolvarea
problemei privitoare la originea credinei noastre n realitatea lumii exterioare i
la ndreptirea ei (1890), n Gesammelte Schriften, V, 1, p. 90 i urm. nc de la
nceputul studiului su, Dilthey spune ct se poate de limpede: Dac exist
pentru om un adevr general-valabil, atunci gndirea, potrivit metodei pe care
Descartes a indicat-o pentru ntia oar, trebuie s-i croiasc un drum care s o
conduc de la faptele contiinei la realitile exterioare. (Ibid., p. 90).
373
sau nu toate aceste tentative, care snt incapabile s-i domine n

deplin transparen propriul lor sol, presupun un subiect n prim
instan fr de lume sau nesigur de lumea sa i care trebuie, n fond, s
se asigure abia n al doilea pas de o lume. Faptul-de-a-fi-ntr-o-lume este
astfel de la bun nceput bazat pe un mod de nelegere, prezumie,
certitudine i credin, ntr-un cuvnt pe un comportament care, din capul
locului, este el nsui un mod derivat al faptului-de-a-fi-n-lume.
Problema realitii, n sensul ntrebrii dac o lume exterioar este
simplu-prezent i dac ea poate fi dovedit, se vdete a fi o problem
imposibil i aceasta nu datorit faptului c n consecinele sale ea
conduce la aporii de neocolit, ci pentru c fiinarea nsi care constituie
miezul acestei probleme respinge, ca s spunem aa, o astfel de formulare
a ntrebrii. De dovedit nu avem s dovedim c ar exista o lume
exterioar simplu-prezent i cum anume este ea; e vorba, dimpotriv,
de a arta de ce Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume are tendina ca mai nti
s ngroape epistemologic lumea exterioar n neant, pentru ca apoi
s se czneasc s o nvie prin dovezi. Motivul rezid n cderea Dasein-
ului i n deplasarea, motivat prin aceasta, a nelegerii primordiale a
fiinei ctre fiina n ipostaza de simpl-prezen. Dac formularea
ntrebrii potrivit acestei orientri ontologice este una critic, atunci
prima i singura fiinare-simplu-prezent care ofer certitudine este una
pur intern. Apoi, o dat pulverizat fenomenul originar al faptului-de-a-
fi-n-lume, subiectul izolat este tot ce rmne i pe temeiul lui se ncearc
reconectarea acestui subiect cu o lume.
n cercetarea de fa nu putem discuta pe larg toate ncercrile care
s+au fcut de a gsi o soluie la problema realitii, aa cum au fost ele
dezvoltate n diferitele varinate de realism i de idealism sau n formele
lor intermediare. [207] Pe ct e de sigur c n fiecare dintre acestea poate
fi gsit un smbure de interogare autentic, pe att ar fi de absurd s vrei
374
s obii soluia valabil a problemei reinnd ceea ce este corect n fiecare

dintre doctrine. Ceea ce e mai degrab necesar este s nelegem n chip
fundamental c diferitele orientri epistemologice se rtcesc nu att ca
orientri epistemologice; dac ele nu reuesc s dobndeasc mai nti
terenul pentru o problematic fenomenal asigurat, aceasta se explic
tocmai prin omisiunea analiticii existeniale a Dasein-ului n genere. Un
asemenea teren nu poate fi dobndit nici prin ameliorri fenomenologice
ulterioare ale conceptului de subiect i de contiin. Procednd astfel nu
obinem nici o garanie c problematica inadecvat nu continu totui s
subziste.
O dat cu Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume fiinarea intramundan
este de fiecare dat deja deschis. Acest enun existenial-ontologic pare
s se acorde cu teza realismului, potrivit cruia lumea exterioar este n
chip real simplu-prezent. Atta vreme ct enunul existenial amintit nu
contest faptul-de-a-fi-simpl-prezen al fiinrii intramundane, el
coincide n rezultat aa zicnd doxografic cu teza realismului. ns
el se deosebete fundamental de orice realism n msura n care acesta
socotete c realitatea lumii se cere demonstrat i c deopotriv ea i
poate fi demonstrat. Tocmai aceste dou lucruri snt negate n enunul
existenial. ns ceea ce desparte total acest enun de realism este faptul
c realismul e inapt de o nelegere ontologic. Realismul ncearc s
explice realitatea n chip ontic prin conexiuni cauzale reale ntre entiti
reale.
Comparat cu realismul, idealismul, orict de opuse i de nesusinut ar
fi rezultatele sale, se bucur de o preeminen fundamental, asta n cazul
n care el nu se autointerpreteaz eronat ca idealism psihologic. Dac
idealismul subliniaz c fiina i realitatea snt numai n contiin,
aceasta exprim o nelegere a faptului c fiina nu poate fi explicat prin
fiinare. ns n msura n care rmne neexplicat faptul c aici survine o
375
nelegere a fiinei i ce anume semnific ontologic aceast nelegere

nsi a fiinei, cum este ea posibil i c ea aparine constituiei de fiin
a Dasein-ului, idealismul construiete n gol interpretarea realitii. Faptul
c fiina nu este explicabil prin fiinare i c realitatea este posibil doar
n nelegerea fiinei nu ne absolv defel de a ne ntreba cu privire la fiina
contiinei, a lui res cogitans nsui. Teza idealist implic n chip logic
analiza ontologic a contiinei nsei ca pe o sarcin prealabil de
neocolit. Numai deoarece fiina este n contiin, adic poate fi
neleas n Dasein, numai de aceea Dasein-ul poate s neleag i s
aduc la concept i caractere de fiin precum independena, n sine-le,
realitatea n general. [208] Numai de aceea fiinarea independent poate
fi accesibil pentru privirea-ambiental ca fiinare ntlnit n interiorul
lumii.
Dac termenul idealism exprim nelegerea faptului c fiina nu
poate fi nicicnd explicat prin fiinare, ci este de fiecare dat deja
transcendentalul pentru fiecare fiinare, atunci idealismul ajunge s
reprezinte unica posibilitate corect a unei problematici filozofice. i
atunci Aristotel nu e mai puin idealist dect Kant. Dac idealism
nseamn legarea oricrei fiinri de un subiect sau de o contiin care au
ca unic semn distinctiv faptul de a rmne nedeterminate n fiina lor i de
a fi caracterizate cel mult negativ ca non-lucruri, atunci acest idealism
nu este, metodologic vorbind, mai puin naiv dect realismul cel mai
necioplit.
Mai rmne posibilitatea ca problematica realitii s fie plasat
naintea oricrei orientri care s implice un punct de vedere,
spunndu-se: orice subiect este ceea ce este doar pentru un obiect; i
invers. Numai c i aceast abordare formal las termenii corelaiei tot
att de nedeterminai pe ct corelaia nsi. ns, n fond, ntregul
corelaiei este gndit n chip necesar ca fiinnd cumva, aadar din
376
perspectiva unei idei determinate de fiin. Desigur, numai dac terenul

existenial-ontologic este asigurat n prealabil prin punerea n eviden a
faptului-de-a-fi-n-lume, numai atunci corelaia amintit poate fi
cunoscut ulterior ca relaie formalizat, ontologic indiferent.
Discutarea presupoziiilor neexprimate ale tentativelor pur
epistemologice de soluionare a problemei realitii arat c aceasta
trebuie reluat ca problem ontologic n analitica existenial a Dasein-
ului.16
b) Realitatea ca problem ontologic
[209] Dac termenul realitate are n vedere fiina fiinrii-simplu-

prezente intramundan (res) i despre nimic altceva nu este vorba aici
, atunci, pentru analiza acestui mod al fiinei, acest lucru nseamn:
fiinarea intramundan nu poate fi conceput ontologic dect dac este
lmurit fenomenul intramundaneitii. Numai c acesta i are temeiul n
fenomenul lumii care, n ce-l privete, ca moment structural esenial al
faptului-de-a-fi-n-lume, aparine constituiei fundamentale a Dasein-ului.
Iari, faptul-de-a-fi-n-lume este legat ontologic de integralitatea
structural a fiinei Dasein-ului pe care noi am caracterizat-o ca grij.
ns o dat cu aceasta au fost caracterizate fundamentele i orizonturile a
cror lmurire face posibil, ea mai nti, analiza realitii. De asemenea,
16
Recent, Nicolai Hartmann, urmnd procedura lui Scheler, a pus la baza
epistemologiei sale orientate ontologic teza despre cunoatere ca relaie de
fiin. Cf. Grundzge einer Metaphysik der Erkenntnis / Principiile unei metafizici
a cunoaterii, ediia a II-a adugit, 1925. ns Scheler, ca i Hartmann, n
ciuda deosebirii privind baza fenomenologic de la care pornesc, trec cu vederea
n acelai fel faptul c ontologia, n orientarea ei fundamental tradiional,
eueaz n privina Dasein-ului i c tocmai relaia de fiin (cf. supra, p. [59] i
urm.) cuprins n cunoatere constrnge la revizuirea ei din fundament i nu doar
la o corecie critic. Subestimarea consecinelor neexprimate pe care le are
postularea ontologic nelmurit a relaiei de fiin l mpinge pe Hartmann ctre
un realism critic care, n fond, este cu desvrire strin de nivelul problematicii
expuse de el. Privitor la concepia lui Hartmann despre ontologie cf. Wie ist
kritische Ontologie berhaupt mglich? / Cum este n genere cu putin ontologia
critic?, n Festschrift fr Paul Natorp, 1924, p. 124 i urm.
377
abia n acest context caracterul de n-sine devine ontologic inteligibil.

n msura n care orientarea noastr a pornit de la acest context de
probleme am reuit, n analizele noastre anterioare, s interpretm fiina
fiinrii intramundane.17
Desigur, este posibil ca realitatea realului s fie caracterizat
fenomenologic n anumite limite fr o baz existenial-ontologic
explicit. Este tocmai ceea ce a ncercat Dilthey n lucrarea amintit mai
nainte. Realul este experimentat aici prin impuls i voin. Realitatea este
rezisten sau, mai exact, rezistivitate. Elaborarea analitic a
fenomenului de rezisten reprezint contribuia pozitiv a lucrrii lui
Dilthey i confirmarea concret cea mai bun a ideii unei psihologii
descriptive i analitice. ns analiza fenomenului de rezisten nu a fost
dus cum se cuvine pn la capt, fiind mpiedicat de problematica
realitii, aa cum a fost ea dezvoltat de epistemologie. Principiul
fenomenalitii nu i permite lui Dilthey s ajung la o interpretare
ontologic a fiinei contiinei. Voina i inhibarea ei survin n interiorul
aceleiai contiine.18 Felul de a fi al acestei surveniri, sensul de fiin
al interiorului, raportul de fiin al contiinei cu realul toate acestea
necesit o determinare ontologic. Faptul c ea lipsete nc se explic n
ultim instan prin aceea c Dilthey las viaa s rmn n
nedifereniere ontologic, iar viaa e, desigur, ceva dincoace de care
nu se poate cobor. Totui interpretarea ontologic a Dasein-ului nu are
sensul ontic al unei coborri ctre o alt fiinare. [210] Faptul c Dilthey a
fost respins pe linie epistemologic nu trebuie s ne mpiedice s
17
Cf. n primul rnd 16, p. [72] i urm.: Caracterul mundan al lumii ambiante aa
cum se anun el n fiinarea intramundan; 18, p. [83] i urm.: Menire
funcional i semnificativitate. Mundaneitatea lumii; 29, Dasein-ul ca situare
afectiv Privitor la fiina-n-sine a fiinrii intramundane, cf. p. [75] i urm.
18
Cf. Beitrge, p. 134.
378
fructificm ceea ce este pozitiv n analizele sale, adic nsui lucrul care a
rmas neneles n aceste respingeri.
Recent, Scheler a reluat interpretarea pe care Dilthey a dat-o
realitii.19 El promoveaz o teorie voluntativ a existenei
(Daseinstheorie). Termenul Dasein este neles aici n sensul kantian de
simpl-prezen. Fiina obiectelor este dat nemijlocit numai n relaie
cu impulsul i voina. Scheler nu se mulumete doar, precum Dilthey,
s sublinieze faptul c realitatea nu este dat nicicnd n mod primordial
n gndire i sesizare; ceea ce vrea el mai cu seam s arate este c, tot
aa, cunoaterea (Erkennen) nsi nu este judecat i c faptul-de-a-ti
(Wissen) este o relaie de fiin.
Ceea ce deja ne-am vzut constrni s spunem despre
nedeterminarea ontologic a fundamentelor la Dilthey este n principiu
valabil i cu privire la aceast teorie. De asemenea, analiza ontologic
fundamental a vieii nu poate s fie introdus ulterior ca o
substructur. Tocmai ea e cea care susine i condiioneaz analiza
realitii, explicarea integral a rezistivitii i a presupoziiilor ei
fenomenale. Rezistena este ntlnit printr-o neputin-de-a-strbate, ca
mpiedicare a unei voine-de-a-strbate. ns o dat cu aceast voin este
deja deschis ceva asupra cruia impulsul i voina se exercit. ns
indeterminarea ontic a acestui ceva asupra cruia nu trebuie trecut cu
vederea din punct de vedere ontologic, i cu att mai puin s fie conceput
ca i cum ar fi nimic. Faptul-de-a-fi-n-afara-ta-exercitndu-te-asupra,
care se lovete de rezisten i care nu poate altceva dect s se
loveasc, este el nsui din capul locului n-preajma unei totaliti de
19
Cf. conferina din 1925, Die Formen des Wissens und die Bildung / Formele
cunoaterii i formarea spiritual, notele 24 i 25. Not la corectur: Scheler a
publicat acum, n recenta sa culegere de studii Die Wissensformen und die
Gesellschaft / Formele cunoaterii i societatea (1926), cercetarea pe care a
anunat-o de mult vreme Erkenntnis und Arbeit / Cunoatere i munc (p. 233 i
urm.). Seciunea a VI-a a acestei lucrri (p. 455) ofer o prezentare mai
amnunit a teoriei voluntative a existenei, ea fiind n aceeai msur un
elogiu i o critic a lui Dilthey.
379
meniri funcionale. ns starea de des-coperire a acestei totaliti i are

temeiul n starea de deschidere a ansamblului de trimiteri al
semnificativitii. Experiena rezistenei, adic des-coperirea
rezistentului prin efortul exercitat asupra lui, nu este ontologic posibil
dect pe temeiul strii de deschidere a lumii. Rezistivitatea caracterizeaz
fiina fiinrii intramundane. Orice experien n privina rezistenei nu
determin factic dect extensia i direcia des-coperirii fiinrii ntlnite
intramundan. nsumarea tuturor acestor experiene nu este cea care
introduce, ea mai nti, deschiderea lumii, ci, dimpotriv, o presupune pe
aceasta. Orice mpotriva i orice contra snt susinute, n posibilitatea
lor ontologic, de faptul-de-a-fi-n-lume care a fost deja deschis.
[211] De asemenea, rezistena nu este experimentat printr-un
impuls sau voin care survin pentru sine. Ambele se vdesc a fi
modificri ale grijii. Numai o fiinare avnd acest mod de a fi poate s se
loveasc de un rezistent, n calitatea lui de fiinare intramundan. Astfel
dac realitatea este determinat prin rezistivitate, atunci dou snt
lucrurile care trebuie luate n consideraie: pe de o parte, n felul acesta nu
este n joc dect o caracteristic a realitii printre altele; pe de alta,
rezistivitatea presupune n chip necesar o lume deja deschis. Rezistena
caracterizeaz lumea exterioar n sensul fiinrii intramundane, ns
niciodat n sensul lumii. Contiina realitii este ea nsi un mod al
faptului-de-a-fi-n-lume. Orice problematic a lumii exterioare revine n
chip necesar la acest fenomen existenial fundamental.
Dac cogito sum ar urma s serveasc drept punct de plecare pentru
analitica existenial a Dasein-ului, atunci ar fi nevoie nu numai de o
schimbare radical a coninutului lui, ci i de o nou confirmare
ontologic-fenomenal a acestuia. i n acest caz primul enun ar fi sum, n
sensul de snt-ntr-o-lume. Ca fiinare de acest fel, eu snt n
posibilitatea de fiin a unor comportamente (cogitationes) diferite, ca
380
moduri ale faptului-de-a-fi-n-preajma fiinrii intramundane. Descartes,

dimpotriv, spune: cogitationes snt simplu-prezente i n ele este simplu-
prezent un ego ca res cogitans lipsit de lume.
c) Realitate i grij
Realitatea, ca termen ontologic, se raporteaz la fiinarea

intramundan. Dac acest termen servete pentru desemnarea acestui fel
de a fi n general, atunci calitatea-de-a-fi-la-ndemn i calitatea-de-a-fi-
simpl-prezen funcioneaz ca moduri ale realitii. ns dac i se las
acestui cuvnt semnificaia lui tradiional, atunci el semnific fiina n
sensul de simpl-prezen a unui lucru. ns nu orice simpl-prezen este
simpl-prezen a unui lucru. Natura care ne nconjoar este desigur
fiinare intramundan, ns ea nu manifest nici felul de a fi a ceea-ce-
este-la-ndemn nici pe acela a ceea-ce-este-simpl-prezen n modul
lucrurilor din natur. ns indiferent de felul n care aceast fiin a
naturii poate fi interpretat, toate modurile de fiin ale fiinrii
intramundane snt ntemeiate n chip ontologic n mundaneitatea lumii i,
astfel, n fenomenul faptului-de-a-fi-n-lume. De aici putem nelege
urmtorul lucru: realitatea nu are o preeminen printre modurile de fiin
ale fiinrii intramundane i nici nu se poate spune c acest fel de a fi
caracterizeaz n chip ontologic adecvat ceva precum lumea i Dasein-ul.
Considerat din perspectiva relaiilor ontologice de fundare i a unei
posibile legitimri categoriale i existeniale, realitatea este neleas
prin referire la fenomenul grijii. [212] ns faptul c realitatea i are
temeiul, ontologic vorbind, n fiina Dasein-ului nu vrea s spun c
realul nu ar putea s fie ceea ce el este n el nsui dect dac Dasein-ul
exist i atta vreme ct el exist.
381
Desigur doar atta vreme ct Dasein-ul este, deci atta vreme ct este
ontic posibil nelegerea fiinei, exist fiin. Dac Dasein-ul nu exist,
atunci nu este nici independen i nu este nici n-sine. i tot
astfel atunci nu este nici inteligibil, nici neinteligibil. Atunci fiinarea
intramundan la rndul ei nu poate fi des-coperit i nici nu poate s
rmn n starea de ascundere. Atunci nu se va putea spune nici c
fiinarea este i nici c ea nu este. ns acum, ct vreme este o nelegere
a fiinei i astfel o nelegere a simplei-prezene, se poate spune foarte
bine c n acest caz fiinarea va continua s fie.
O dat caracterizat dependena fiinei i nu a fiinrii de
nelegerea fiinei, n spe dependena realitii i nu a realului de
grij, analitica ulterioar a Dasein-ului este ferit de tentaia att de
struitoare de a interpreta n mod necritic Dasein-ul pe firul cluzitor al
ideii de realitate. Abia orientarea ctre existenialitate, care a fost
interpretat ontologic n chip pozitiv, poate s ofere garania c pe
parcursul analizei factice a contiinei sau a vieii nu se va ntmpla
s fie luat drept fundament un sens sau altul al realitii, fie acesta chiar i
unul indiferent.
Faptul c fiinarea care are felul de a fi al Dasein-ului nu poate fi
conceput pornind de la realitate i substanialitate l-am exprimat n teza
urmtoare: substana omului este existena. Interpretarea existenialitii
ca grij i delimitarea ei de realitate nu semnific totui c analitica
existenial a ajuns la capt; dimpotriv, n felul acesta intricaiile
problemelor coninute n ntrebarea privitoare la fiin i la modurile ei
posibile, precum i la sensul unor astfel de variaii a modificrilor, nu fac
dect s ne apar cu sporit claritate: numai dac este nelegere a fiinei,
numai atunci fiinarea ca fiinare devine accesibil: numai dac exist o
fiinare care are felul de a fi al Dasein-ului, numai atunci nelegerea
fiinei este posibil ca fiinare.
382
44. D a s e i n, stare de deschidere i adevr
Din cele mai vechi timpuri filozofia a asociat adevrul cu fiina.

Parmenide, primul care a des-coperit fiina fiinrii, identific fiina cu
nelegerea perceptiv a fiinei: t gr at noen stn te ka enai20.
Schind istoria des-coperirii rca-lor21, Aristotel subliniaz c filozofii
de dinaintea lui, [213] cluzindu-se dup lucrurile nsele, au fost
constrni s-i continue interogarea: at t prgma dopohsen
atoj ka sunhngkase zhten22. Acelai fapt el l caracterizeaz cu
urmtoarele cuvinte: nagkazmenoj d kolouqen toj fainomnoij23
el (Parmenide) se vzu constrns s urmeze ceea ce se arta n el nsui.
ntr-un alt loc se spune: p atj tj lhqeaj nagkazmenoi24 ei
cercetau constrni de ctre adevrul nsui. Aristotel desemneaz aceast
cercetare ca filosofen per tj lhqeaj25 a filozofa despre
adevr sau, de asemenea, pofanesqai per tj lhqeaj26 a pune
n lumin ceva, fcndu-l s se vad prin recurs la adevr i n sfera
acestuia. Filozofia nsi este determinat ca pistmh tij tj lhqeaj27
tiina despre adevr. ns totodat ea este caracterizat ca o
pistmh, qewre t n n28, ca tiina care consider fiinarea ca
fiinare, ceea ce nseamn privitor la fiina sa.
Ce nseamn aici a cerceta n privina adevrului sau tiina
adevrului? Ajunge oare adevrul, n aceast cercetare, s fie luat ca
tem pentru o teorie a cunoaterii sau a judecii? Evident c nu, cci
20
Diels, fragmentul 3.
21
Aristotel, Metafizica A.
22
Ibid. 984 a 18 i urm.
23
Ibid. 986 b 31.
24
Ibid. 984 b 10.
25
Ibid. 983 b 2; cf. 988 a 20.
26
Ibid. a 1, 993 b 17.
27
Ibid. 993 b 20.
28
Ibid. G 1, 1003 a 21.
383
adevrul semnific nici mai mult nici mai puin dect lucru, ceea ce
se arat pe sine nsui. ns ce nseamn atunci termenul adevr, dac
el poate fi folosit terminologic ca fiinare i fiin?
ns dac adevrul se afl pe bun dreptate ntr-o conexiune
originar cu fiina, atunci fenomenul adevrului intr n sfera
problematicii fundamental-ontologice. ns dac aa stau lucrurile, oare
nu ne vom ntlni deja vrnd-nevrnd cu acest fenomen n cadrul analizei
fundamentale pregtitoare, n cadrul analiticii Dasein-ului? n ce
conexiune ontic-ontologic se afl adevrul cu Dasein-ul i cu
determinarea ontic a acestuia, n spe cu ceea ce numim nelegerea
fiinei? Poate oare fi artat, pornind de la aceast nelegere, motivul
pentru care fiina merge n chip necesar laolalt cu adevrul i adevrul
cu fiina?
Aceste ntrebri nu pot fi ocolite. Tocmai pentru c fiina merge
mpreun cu adevrul, fenomenul adevrului a devenit deja una dintre
temele analizelor noastre anterioare, chiar dac lucrul nu s-a petrecut
explicit i nici sub acest nume. E cazul acum, cnd problema fiinei i-a
cptat deplina ei acuitate, s delimitm n chip explicit fenomenul
adevrului i s fixm [214] problemele care snt cuprinse n el. Fcnd
astfel, nu ne vom mrgini s punem laolalt ceea ce mai nainte am
considerat separat. Cercetarea va pune acum n joc o nou abordare.
Analiza noastr pornete de la conceptul tradiional de adevr i
ncearc s degajeze fundamentele ontologice ale acestuia (a). Pornind de
la aceste fundamente, fenomenul originar al adevrului devine vizibil.
Raportndu-ne la el, vom putea pune n lumin caracterul derivat al
conceptului tradiional de adevr (b). Cercetarea va arta apoi c
ntrebrii privitoare la esena adevrului i aparine n mod necesar i
cea privitoare la felul de a fi al adevrului. O dat cu aceasta, va fi
384
elucidat i sensul ontologic al expresiei exist adevr precum i tipul de

necesitate care ne constrnge s presupunem c exist adevr (c).
a) Conceptul tradiional de adevr i fundamentele sale ontologice
Trei snt tezele care caracterizeaz concepia tradiional despre

esena adevrului precum i ceea ce s-a crezut a fi prima sa definiie: 1.
Locul adevrului este enunul (judecata). 2. Esena adevrului rezid n
acordul judecii cu obiectul ei. 3. Aristotel, printele logicii, nu numai
c a pus adevrul n seama judecii, socotind c judecata este locul lui
originar, dar a pus totodat n circulaie definiia adevrului ca acord.
Nu este aici intenia noastr de a trasa o istorie a conceptului de
adevr care, oricum, nu ar putea fi prezentat dect pe solul unei istorii a
ontologiei. Cteva trimiteri caracteristice la elemente deja cunoscute vor
servi ca introducere pentru analizele noastre.
Aristotel spune: paqmata tj yucj tn pragmton moimata29,
tririle sufletului, nomata (reprezentrile) snt adecvaii la lucruri.
Acest enun, care nu este defel propus ca definiie explicit a esenei
adevrului, a servit la constituirea formulrii ulterioare a esenei
adevrului ca adaequatio intellectus et rei. Toma dAquino30, care trimite
pentru aceast definiie la Avicenna, care la rndul lui a preluat-o din
Cartea definiiilor a lui Isaac Israeli (sec. al X-lea), folosete pentru
adaequatio (adecvaie) i termenii correspondentia (coresponden) i
convenientia (convergen).
[215] Epistemologia neokantian a secolului al XIX-lea a
caracterizat adesea aceast definiie a adevrului ca expresie a unui
29
De interpretatione 1, 16 a 6.
30
Cf. Quest. disp. de veritate, qu. I, art. 1.
385
realism naiv i metodologic napoiat i l-a declarat incompatibil cu o

problematic care s-ar fi impus o dat cu revoluia copernican a lui
Kant. Se trece cu vederea n acest caz Brentano a atras deja atenia
asupra acestui lucru c nsui Kant rmne att de strns legat de acest
concept al adevrului, nct el nici nu-i mai propune s-l discute.
Vechea i faimoasa ntrebare cu care se pretindea c pot fi ncolii
logicienii este aceasta: Ce este adevrul? Explicarea numelui
adevrului n spe c el este acordul cunoaterii cu obiectul ei este
aici oferit i presupus31
Dac adevrul const n acordul unei cunoateri cu obiectul ei,
atunci acest obiect trebuie chiar prin aceasta s fie deosebit de altele; cci
o cunoatere este fals dac ea nu se acord cu obiectul la care ea se
raporteaz, chiar dac ea conine ceva care ar putea fi valabil pentru alte
obiecte.32 Iar n introducerea la dialectica transcendental Kant spune:
Adevrul sau aparena nu snt n obiect, n msura n care acesta este
intuit, ci n judecile privitoare la el, n msura n care el este gndit.33
Caracterizarea adevrului ca acord, adaequatio, mowsij este
nendoielnic extrem de general i vid. ns ea va fi avnd pesemne o
oarecare legitimitate de vreme ce, n ciuda celor mai felurite interpretri
pe care le poate suporta predicatul privilegiat care e cunoaterea, aceast
caracterizare reuete s se menin. Iat de ce ne ntrebm acum n
privina fundamentelor acestei relaii: Ce anume este postulat n chip
neexplicit o dat cu aceast sintagm adaequatio
i n t e l l e c t u s e t r e i? i care este caracterul ontologic al acestui
element implicat aici?
Dar ce vrea de fapt s spun termenul acord? Acordul a ceva cu
ceva are caracterul formal al relaiei a ceva cu ceva. Orice acord, aadar i
31
Critica raiunii pure, p. 82.
32
Ibid., p. 83.
33
Ibid., p. 350.
386
adevrul, este o relaie. ns nu orice relaie este acord. Un semn indic

nspre lucrul indicat. Indicarea este o relaie, dar nu i un acord ntre
semn i lucrul indicat. Totui este evident c nu orice acord semnific
ceva de tipul unei convenientia, aa cum s-a fixat ea prin definiia
adevrului. Numrul 6 se acord cu 16 - 10. Numerele acestea se acord,
ele snt egale n privina lui ct de mult. [216] Egalitatea este un mod al
acordului. Acordului i aparine o structur de tipul n privina a. Ce
este acel ceva n privina cruia se acord cele puse n relaie de
adaequatio? n lmurirea relaiei de adevr trebuie luat n considerare
specificitatea termenilor relaiei. n privina a ce anume se acord
intellectus i res? Ofer ele oare, potrivit felului lor de a fi i coninutului
esenei lor, ceva n privina cruia ele pot s se acorde? Dac egalitatea
dintre ele, dat fiind eterogenitatea lor, este imposibil, putem oare atunci
presupune c cele dou intellectus i res snt asemntoare? ns
cunoaterea trebuie totui s dea lucrul aa cum e el. Acordul are
caracterul relaiei aa - precum. n ce fel este aceast relaie posibil ca
relaie ntre intellectus i res? Din aceste ntrebri un lucru reiese
limpede: pentru elucidarea structurii adevrului nu ajunge s presupunem
pur i simplu acest ntreg relaional, ci trebuie s coborm cu ntrebarea
noastr pn la acea legtur de fiin existent ntre termenii relaiei i
care susine acest ntreg ca atare.
Dar e oare nevoie pentru aceasta s aducem n discuie toat
problematica epistemologic a relaiei subiect-obiect? Sau analiza se
poate limita la interpretarea contiinei imanente a adevrului, aadar s
rmn nluntrul sferei subiectului? Potrivit opiniei generale, ceea ce e
adevrat e cunoaterea. Iar cunoaterea nseamn judecare. ns cnd e
vorba de judecat trebuie s facem urmtoarea distincie: judecarea ca
proces psihic real i lucrul judecat n calitate de coninut ideal. Despre
acesta din urm se spune c este adevrat. Despre procesul psihic real
387
se spune doar c este simplu-prezent sau nu. Coninutul ideal al judecii

este aadar cel care st ntr-o relaie de acord. n consecin, aceast
relaie privete o conexiune ntre coninutul ideal al judecii i lucrul real
ca fiind cel n privina cruia are loc judecata. Potrivit felului lui de a fi,
este oare acordul real? Sau ideal? Sau nici una nici alta? Cum trebuie
conceput ontologic relaia dintre fiinarea ideal i fiinarea real
simplu-prezent? Cci ea subzist totui i subzist n judecile factice
nu numai ca o relaie ntre coninutul judecii i obiectul real, ci
deopotriv ca o relaie ntre coninutul ideal i mplinirea real a judecii.
i este ea aici n chip evident mai interioar?
Sau poate nu este cazul s ntrebm n privina sensului ontologic al
relaiei dintre real i ideal (al lui mqexij)? Relaia trebuie totui s
subziste. ns ce nseamn ontologic aceast subzisten?
Ce ar putea mpiedica legitimitatea acestei ntrebri? Este oare o
ntmplare c de mai bine de dou mii de ani aceast problem n-a fost
clintit din loc? [217] A fost oare ntrebarea aceasta pervertit deja din
momentul abordrii ei, prin separarea ontologic neclarificat a realului i
idealului?
Iar cu privire la judecarea efectiv a lucrului judecat, oare
separarea ntre mplinirea real a judecii i coninutul ideal este cu totul
nejustificat? Oare realitatea efectiv a cunoaterii i a judecrii nu este
dislocat n dou feluri diferite de a fi sau n dou nivele prin a cror
reasamblare nu mai putem nicicnd ajunge la felul de a fi al cunoaterii?
Nu are dreptate psihologismul s nu accepte aceast separaie, chiar dac
el nsui nu elucideaz ontologic felul de a fi al gndirii lucrului gndit i
nici nu l cunoate mcar ca problem?
Cnd ne ntrebm privitor la felul de a fi al lui adaequatio, faptul c
revenim la disocierea dintre mplinirea judecii i coninutul judecii nu
mpinge lucrurile nainte, ci doar pune n lumin faptul c elucidarea
388
felului de a fi al cunoaterii nsei este de neocolit. Analiza necesar aici

trebuie s ncerce s aduc totodat n cmpul privirii fenomenul
adevrului, cel care caracterizeaz cunoaterea. Cnd anume, n
cunoaterea nsi, devine adevrul fenomenal explicit? Atunci cnd
cunoaterea se legitimeaz ca adevrat. Aceast legitimare de sine a
cunoaterii i asigur propriul ei adevr. Aadar, relaia de acord trebuie
s devin vizibil tocmai n contextul fenomenal al legitimrii.
S presupunem c cineva aflat cu spatele la perete emite acest enun
adevrat: Tabloul de pe perete st strmb. Enunul acesta se legitimeaz
n msura n care cel care l emite se ntoarce i vede pe perete tabloul
atrnnd strmb. Ce anume este legitimat prin aceast legitimare? n ce
sens este confirmat enunul? Este oare vorba de a constata acordul
cunoaterii, respectiv al cunoscutului, cu lucrul de pe perete? Da i
nu, i aceasta dup cum interpretm, adecvat sau inedecvat din punct de
vedere fenomenal, sensul termenului de cunoscut. Dac cel ce face
enunul judec fr s perceap tabloul, ci doar i-l reprezint, atunci la
ce se raporteaz el? La reprezentri? Bineneles c nu, dac
reprezentare vrea s nsemne aici reprezentarea ca proces psihic. El nu se
raporteaz nici la reprezentri n sensul de ceea ce e reprezentat, n
msura n care prin aceasta nelegem o imagine a unui lucru real aflat
pe perete. Dimpotriv, enunarea care doar i reprezint se raporteaz,
potrivit sensului ei cel mai propriu, la tabloul real de pe perete. El este
avut n vedere i nimic altceva. Orice interpretare care introduce aici un
alt element element ce se presupune c ar fi fost avut n vedere printr-o
enunare care doar i reprezint [218] falsific coninutul fenomenal
n marginea cruia se face enunul. Enunarea este o fiin raportat la
nsui lucrul care fiineaz. i ce se legitimeaz prin percepie? Nimic n
afara faptului c fiinarea nsi este acel lucru care era avut n vedere n
enun. Ceea ce ajunge s fie confirmat este faptul c fiina care face
389
enunul i care este raportat la ceea ce este enunat este o punere n

lumin a fiinrii, precum i faptul c aceast fiinare des-coper fiinarea
la care care ea este raportat. Legitimat este faptul c enunul este unul
des-coperitor. Cunoaterea, n aceast mplinire a legitimrii, nu se
raporteaz dect la fiinarea nsi. n aceast fiinare nsi se joac, aa
zicnd, confirmarea. Fiinarea nsi avut n vedere se arat aa cum este
ea n ea nsi, ceea ce nseamn c modul n care ea este des-coperit
este identic cu modul n care ea, ca fiintoare, este pus n lumin i des-
coperit prin enun. Nu este vorba de a compara reprezentri, nici ntre
ele, i nici n relaie cu lucrul real. Ceea ce este legitimat nu este un acord
ntre cunoatere i obiect, sau chiar ntre psihic i fizic, dar nici ntre
coninuturi de contiin. Ceea ce este de dovedit este doar faptul-de-a-
fi-des-coperit al fiinrii nsei, al fiinrii aa cum este ea des-coperit.
Aceast stare de des-coperire este confirmat prin aceea c ceea ce este
exprimat n enun, n spe fiinarea nsi, se arat ca fiind unul i
acelai. Confirmare nseamn: faptul-de-a-se-arta al fiinrii n
identitatea sa.34 Adeverirea se mplinete pe temeiul unei artri de sine a
fiinrii. Aceasta este posibil numai n msura n care cunoaterea care
enun i se confirm este, potrivit sensului ei ontologic, o fiin des-
coperitoare, raportat la fiinarea real nsi.
Enunul este adevrat nseamn: el des-coper fiinarea n ea
nsi. El enun, el scoate la lumin, el face s se vad (pfansij)
34
Asupra ideii de legitimare ca identificare, cf. Husserl, Logische
Untersuchungen, ediia a-II-a, vol. II, partea a doua, Cercetarea a VI-a. Despre
eviden i adevr, ibid. 36-39, p. 115 i urm. Prezentrile obinuite ale
teoriei fenomenologice a adevrului se limiteaz la ceea ce Husserl spune n
Prolegomenele sale critice (vol. I) i remarc legtura dintre aceste teorii i
doctrina despre propoziie a lui Bolzano. Interpretrile fenomenologice pozitive,
fundamental diferite de teoria lui Bolzano, au fost n schimb neglijate. Singurul
care, dei s-a situat n afara cercetrii fenomenologice, a preluat n chip pozitiv
cercetrile amintite a fost E. Lask, a crui Logik der Philosophie / Logica filozofiei
(1911) este marcat de Cercetarea a VI-a (Despre intuiia sensibil i categorial,
p. 128 i urm.) n aceeai msur n care lucrarea sa Lehre vom Urteil / Doctrina
judecii (1912) este marcat de seciunile amintite ce trateaz despre eviden
i adevr.
390
fiinarea n starea ei de des-coperire. Faptul-de-a-fi-adevrat (adevrul)

enunului trebuie neles ca fapt-de-a-fi-des-coperitor. Adevrul nu are
astfel defel structura [219] unui acord ntre cunoatere i obiect, n sensul
adecvaiei unei fiinri (subiectul) la o alta (obiectul).
Trebuie spus apoi c faptul-de-a-fi-adevrat, ca fapt-de-a-fi-des-
coperitor, nu este posibil dect pe baza faptului-de-a-fi-n-lume. Acest
fenomen, n care am recunoscut o constituie fundamental a Dasein-ului,
este fundamentul fenomenului originar al adevrului. Va trebui acum s
ncercm s aprofundm acest fenomen.
b) Fenomenul originar al adevrului i caracterul derivat al

conceptului tradiional al adevrului
Faptul-de-a-fi-adevrat (adevrul) nseamn a-fi-des-coperitor. ns

aceasta nu este oare o definiie ct se poate de arbitrar a adevrului? S-ar
putea ntmpla ca prin astfel de determinri intempestive ale conceptului
s reuim s eliminm din conceptul de adevr ideea acordului. Dar acest
ctig ndoielnic merit oare pltit cu aruncarea la co a vechii bune
tradiii? Numai c definiia noastr aparent arbitrar nu conine altceva
dect interpretarea necesar a ceea ce a presimit deja n chip originar cea
mai veche tradiie a filozofiei antice, ba chiar ceea ce ea a neles
prefenomenologic. Faptul-de-a-fi-adevrat al lgoj-ului ca pfansij este
lhqeein n modul lui pofanesqai: faptul-de-a-face-s-se-vad
fiinarea scond-o din starea de ascundere n starea ei de
neascundere (de des-coperire). Alqeia care, potrivit pasajelor citate mai
sus din Aristotel, este identificat cu prgma i fainmena, nseamn
lucrurile nsele, ceea ce se arat, fiinarea potrivit manierei sale de a fi
des-coperit. i este oare o ntmplare c ntr-unul din fragmentele lui
391
Heraclit35, cele mai vechi fragmente de doctrin filozofic care trateaz n

mod explicit despre lgoj, este ntrevzut fenomenul adevrului aa cum
l-am degajat mai sus, n sensul strii de des-coperire (al strii de
neascundere)? Lgoj-ului i celui care l rostete i l nelege le snt
opui cei ce nu neleg. Lgoj-ul este frzwn kwj cei, el spune cum se
comport fiinarea. Celor ce nu neleg, dimpotriv, lanqnei, le rmne n
ascundere ceea ce ei fac; pilanqnontai, ei uit, adic recad n starea de
ascundere. Astfel lgoj-ului i aparine starea de neascundere, -lqeia.
Traducerea prin cuvntul adevr, i mai ales determinrile teoretice prin
care acest cuvnt este conceptualizat, ascund sensul a ceea ce grecii, n
nelegerea lor prefilozofic i n chip de la sine neles, au pus la baza
folosirii termenului de lqeia.
[220] Invocnd astfel de dovezi trebuie s ne ferim de a cdea ntr-o
mistic necenzurat a cuvintelor. Totui ine pn la urm de
ndeletnicirea filozofiei de a nu lsa ca fora cuvintelor celor mai
elementare, n care Dasein-ul se exprim, s fie nivelat de ctre
nelegerea comun ctre o inteligibilitate care, la rndul ei, funcioneaz
ca surs pentru pseudo-probleme.
Ceea ce am prezentat mai nainte36 privitor la lgoj i la lqeia sub
forma unei interpretri aa zicnd dogmatice i-a primit acum legitimarea
sa fenomenal. Definiia adevrului, aa cum am avansat-o aici, nu este
o lepdare de tradiie, ci un fel de a ne-o nsui originar: i asta cu att
mai mult cu ct vom reui s dovedim c la ideea de acord teoria a trebuit
s ajung pe baza fenomenului originar de adevr, dovedind totodat i
felul n care s-a petrecut aceasta.
Definiia adevrului ca stare de des-coperire i ca fapt-de-a-fi-des-
coperitor nu este, de asemenea, o simpl lmurire a unui cuvnt, ci ea se
35
Cf. Diels, Fragmente der Vorsokratiker / Fragmentele presocraticilor, Heraclit,
fragmentul 1.
36
Cf. p. [32] i urm.
392
nate din analiza comportamentelor Dasein-ului pe care n prim instan

obinuim s le numim adevrate.
Faptul-de-a-fi-adevrat ca fapt-de-a-fi-des-coperitor este un mod de
a fi al Dasein-ului. Ceea ce aceast des-coperire nsi face posibil trebuie
n chip necesar s fie numit adevrat ntr-un sens care este nc i mai
aproape de origini. Abia fundamentele existenial-ontologice ale des-
coperirii nsei arat fenomenul adevrului n forma lui extrem
originar.
Des-coperirea este un mod de a fi al faptului-de-a-fi-n-lume.
Preocuparea care pune n joc privirea-ambiental sau chiar i aceea care
se mulumete s-i odihneasc privirea pe lucruri des-coper fiinarea
intramundan. Aceasta devine astfel des-coperitul. Ea este adevrat
ntr-un al doilea sens. Primordial adevrat, adic des-coperitor, este
Dasein-ul. Adevrul ntr-un al doilea sens nu nseamn fapt-de-a-fi-des-
coperitor (des-coperire), ci fapt-de-a-fi-des-coperit (stare de des-
coperire).
S-a artat ns prin analiza fcut anterior mundaneitii lumii i
fiinrii intramundane c starea de des-coperire a fiinrii intramundane
i are temeiul n starea de deschidere a lumii. ns starea de deschidere
este felul fundamental al Dasein-ului potrivit cruia el i este propriul
loc-de-deschidere. Starea de deschidere este constituit de situarea
afectiv, nelegere i discurs i are n vedere n chip tot att de originar
lumea, faptul-de-a-sllui-n i sinele. Structura grijii, ca fapt-de-a-fi-
naintea-lui-nsui fiind deja ntr-o lume ca fiin n-preajma
fiinrii intramundane, adpostete n sine starea de deschidere a Dasein-
ului. O dat cu i prin ea este starea de des-coperire i de aceea abia o
dat cu starea de deschidere a Dasein-ului este atins fenomenul
adevrului n forma lui extrem originar. [221] Ceea ce mai devreme a
fost pus n lumin privitor la constituirea existenial a locului-de-
393
deschidere37 i privitor la fiina cotidian a locului-de-deschidere38, nu a

avut n vedere nimic altceva dect fenomenul adevrului n forma lui
extrem originar. n msura n care Dasein-ul este prin esena sa stare de
deschidere i, deschis fiind, deschide i des-coper, el este n chip esenial
adevrat. Dasein-ul este n adevr. Acest enun are un sens
ontologic. El nu vrea s spun c Dasein-ul, ontic vorbind, este
ntotdeauna, sau mcar cnd i cnd, stpn pe orice adevr, ci c starea
de deschidere a fiinei sale celei mai proprii aparine constituiei sale
existeniale.
Prelund ceea ce am obinut pn acum, sensul existenial deplin al
propoziiei Dasein-ul este n adevr poate fi redat cu ajutorul
urmtoarelor determinaii:
1. Constituiei de fiin a Dasein-ului i aparine n chip esenial
starea de deschidere n genere. Ea mbrieaz ntregul structurii de
fiin care a devenit explicit datorit fenomenului grijii. Acesteia i
aparine nu numai faptul-de-a-fi-n-lume, ci i faptul-de-a-fi-n-preajma
fiinrii intramundane. Deopotriv de originar cu fiina Dasein-ului i cu
starea ei de deschidere este starea de des-coperire a fiinrii
intramundane.
2. Constituiei de fiin a Dasein-ului, i anume cu titlul de element
constitutiv al strii sale de deschidere, i aparine starea de aruncare. n
ea se dezvluie faptul c Dasein-ul este de fiecare dat deja, ca Dasein al
meu i ca acest Dasein, ntr-o anumit lume i n-preajma unei sfere
determinate de fiinri intramundane determinate. Starea de deschidere
este n chip esenial factic.
3. Constituiei de fiin a Dasein-ului i aparine proiectul: fiina care
deschide, aflat ntru putina sa de a fi. Ca unul care nelege, Dasein-ul
poate s se neleag fie pornind de la lume i de la ceilali, fie pornind
37
Cf. p. [134] i urm.
38
Cf. p. [166] i urm.
394
de la putina sa de a fi cea mai proprie. Aceast din urm posibilitate

nseamn: Dasein-ul se deschide lui nsui prin putina lui de a fi cea mai
proprie i ca aceast putin. Aceast stare de deschidere autentic arat
fenomenul cel mai originar al adevrului n modul autenticitii. Starea de
deschidere cea mai originar, adic cea mai autentic n care Dasein-ul
poate fi ca putin-de-a-fi este adevrul existenei. El i va primi
determinarea sa existenial-ontologic abia n contextul unei analize a
autenticitii Dasein-ului.
4. Constituiei de fiin a Dasein-ului i aparine cderea. n prim
instan i cel mai adesea Dasein-ul este pierdut n lumea sa. [222]
nelegerea, ca proiect orientat ctre posibilitile de a fi, s-a strmutat la
rndul ei acolo. Contopirea cu impersonalul se nseamn domnia
nivelului public de explicitare. Ceea ce a fost des-coperit i ceea ce a fost
deschis se afl acum n modurile disimulrii i nchiderii prin flecreal,
curiozitate i ambiguitate. Fiina [Dasein-ului] raportat la fiinare nu este
suprimat, ci dezrdcinat. Fiinarea nu este pe deplin ascuns; tocmai
c ea este des-coperit, dar n acelai timp disimulat; ea se arat, numai
c n modul aparenei. La fel, ceea ce nainte a fost des-coperit recade n
disimulare i ascundere. Dasein-ul, fiind prin esena sa supus cderii,
este, potrivit constituiei sale de fiin, n neadevr. Acest termen,
ntocmai precum cel de cdere, este folosit aici ontologic. Orice
valorizare ontic negativ trebuie inut la distan de utilizarea lui
existenial-analitic. Facticitii Dasein-ului i aparine nchiderea i
acoperirea. Luat n sensul su existenial-ontologic complet, propoziia
Dasein-ul este n adevr spune n chip tot att de originar: Dasein-ul
este n neadevr. ns numai n msura n care Dasein-ul este deschis, el
este i nchis; i n msura n care, o dat cu Dasein-ul, este des-coperit
de fiecare dat deja fiinarea intramundan, acest tip de fiinare este
395
acoperit (ascuns) sau disimulat n calitatea lui de fiinare ntlnit

intramundan.
De aceea, Dasein-ul trebuie s-i nsueasc n chip esenial i n
mod explicit ceea ce a fost deja des-coperit, mpotrivindu-se aparenei i
disimulrii, i s se asigure, mereu din nou, de starea de des-coperire.
Orice nou des-coperire tocmai c nu se petrece pe baza unei depline stri
de ascundere, ci lundu-i ca punct de plecare o stare de des-coperire
aflat n modul aparenei. Fiinarea arat ca i cum; ceea ce nseamn
c ntr-un anume fel ea este deja des-coperit i, totui, nc disimulat.
Adevrul (starea de des-coperire) trebuie ntotdeauna s nceap prin
a fi smuls fiinrii. Fiinarea este eliberat atunci din starea de ascundere.
De fiecare dat starea de des-coperire factic este, aa zicnd, un rapt.
Este oare ntmpltor faptul c grecii se exprim n privina esenei
adevrului printr-un termen privativ -lqeia? Exprimndu-se astfel,
nu face oare Dasein-ul simit o nelegere originar a fiinei lui nsui, o
nelegere fie ea i doar preontologic a faptului c a-fi-n-neadevr
constituie o determinare esenial a lui a-fi-n-lume?
Faptul c zeia adevrului, care l cluzete pe Parmenide, deschide
n faa lui dou ci, pe cea a des-coperirii i pe cea a ascunderii, nu
nseamn nimic altceva dect: Dasein-ul este, de fiecare dat deja, n
adevr i n neadevr. Calea des-coperirii nu poate fi obinut dect prin
krnein lgw, [223] prin deosebirea pe care nelegerea o face ntre cele
dou i prin decizia n favoarea uneia dintre ele39.
Condiia existenial-ontologic pentru ca faptul-de-a-fi-n-lume s
fie determinat prin adevr i neadevr rezid n constituia de fiin a
39
K. Reinhardt (cf. Parmenides und die Geschichte der griechischen Philosophie /
Parmenide i istoria filozofiei greceti 1916) a conceput i a rezolvat pentru
prima oar problema controversat a legturii dintre cele dou pri ale poemului
didactic parmenidian, chiar dac el nu a scos la iveal n chip explicit fundamentul
ontologic al relaiei dintre lqeia i dxa i necesitatea acestuia.
396
Dasein-ului pe care noi am caracterizat-o ca proiect aruncat. Ea este un

element constitutiv al structurii grijii.
Interpretarea existenial-ontologic a fenomenului adevrului a fcut
s rezulte c: 1. Adevrul n sensul cel mai originar este starea de
deschidere a Dasein-ului creia i aparine starea de des-coperire a
fiinrii intramundane. 2. Dasein-ul este deopotriv de originar n adevr
i n neadevr.
Aceste propoziii nu pot fi nelese pe de-a-ntregul n orizontul
interpretrii tradiionale a fenomenului adevrului dect dac ajungem s
vedem urmtoarele: 1. adevrul, neles ca acord, i are originea n starea
de deschidere i aceasta reprezint o modificare determinat a ei. 2. nsui
felul de a fi al strii de deschidere face ca n prim instan modificarea
derivat s fie cea care intr n cmpul privirii i s cluzeasc explicarea
teoretic a structurii adevrului.
Enunul i structura sa (ca-ul apofantic) snt fundate n explicitare
i n structura ei (n ca-ul hermeneutic) i, dincolo de acestea, n
nelegere, n starea de deschidere a Dasein-ului. ns adevrul trece drept
determinarea privilegiat a enunului astfel derivat. Ca urmare, rdcinile
adevrului enuniativ se ntind pn la starea de deschidere proprie
nelegerii.40 ns dincolo de aceast indicare a provenienei adevrului
enuniativ, este cazul acum ca fenomenul acordului s fie pus n chip
explicit n lumin n caracterul lui derivat.
Faptul-de-a-fi-n-preajma fiinrii intramundane, n spe
preocuparea, este unul des-coperitor. Strii de deschidere a Dasein-ului i
aparine ns n chip esenial discursul41. Dasein-ul se exprim; el se
exprim [224] ca fiin care des-coper, ca fiin raportat la fiinare. Iar
cu privire la fiinarea des-coperit el se exprim prin enun. Enunul
comunic fiinarea n maniera n care ea a fost des-coperit. Dasein-ul
40
Cf. supra, 33, p. [154] i urm., Enunul ca mod derivat al explicitrii.
41
Cf. 34, p. [160] i urm.
397
care percepe comunicarea se aduce pe sine prin aceast percepere

n fiina des-coperitoare raportat la fiinarea discutat. n acel ceva
despre care vorbete enunul exprimat este coninut starea de des-
coperire a fiinrii. Aceast stare de des-coperire este pstrat n ceea ce
este exprimat. Ceea ce a fost exprimat devine, aa zicnd, o fiinare-la-
ndemn intramundan care poate fi preluat i spus mai departe. Dat
fiind c starea de des-coperire este pstrat, ceea ce a fost exprimat i care
astfel se afl la-ndemn are n el nsui un raport cu fiinarea despre care
ceea ce a fost exprimat este de fiecare dat enunat. Starea de des-coperire
este de fiecare dat stare de des-coperire a ceva. Chiar i n reluarea unei
spuse, Dasein-ul care o reia ajunge s fie o fiin raportat la fiinarea
nsi despre care se discut. ns el este i se consifer scutit de a o des-
coperi pe aceasta din nou n chip originar.
Dasein-ul nu are nevoie s se aduc pe sine n faa fiinrii nsei
printr-o experien originar i totui el rmne ntr-o fiin raportat la
fiinarea aceasta. n mare msur, starea de des-coperire nu este
apropriat printr-o des-coperire de fiecare dat proprie, ci prin simpla
transmitere din gur n gur a ceea ce a fost spus. Contopirea cu ceea ce a
fost spus aparine felului de a fi al impersonalului se. Ceea ce a fost
exprimat ca atare preia fiina raportat la fiinarea des-coperit prin enun.
ns dac aceast fiinare trebuie s fie n chip explicit apropriat n
privina strii ei de des-coperire, acest lucru vrea s spun: enunul
trebuie legitimat ca unul care des-coper. ns enunul care a fost
exprimat este o fiinare-la-ndemn n aa fel nct, ca pstrtoare a strii
de des-coperire, ea are n ea nsi un raport cu fiinarea des-coperit. A
legitima faptul c enunul este unul des-coperitor ajunge acum s
nsemne: a legitima raportul pe care enunul ce pstreaz starea de des-
coperire l are cu fiinarea. Enunul este o fiinare-la-ndemn. Fiinarea
la care el se raporteaz des-coperind-o este o fiinare-la-ndemn
398
intramundan, respectiv o fiinare-simplu-prezent. Raportul nsui se

prezint astfel ca simplu-prezent. ns acest raport rezid n faptul c
starea de des-coperire pstrat n enun este de fiecare dat stare de des-
coperire a ceva. Judecata conine ceva care este valabil despre obiecte
(Kant). ns raportul, reorientat ctre o relaie ntre fiinri-simplu-
prezente, primete acum el nsui caracterul de simpl-prezen. Starea de
des-coperire a ceva devine o conformitate simplu-prezent a unei fiinri-
simplu-prezente, n spe a enunului, cu o alt fiinare-simplu-prezent,
n spe cu fiinarea despre care se discut. i dac aceast conformitate
nu mai este vzut dect ca o relaie ntre fiinri-simplu-prezente, deci
dac felul de a fi al termenilor relaiei este neles n mod nedifereniat ca
doar simpl-prezen, atunci raportul se prezint ca acord simplu-prezent
a dou fiinri-simplu-prezente.
[225] O dat ce enunul a fost exprimat, starea de des-coperire a
fiinrii se deplaseaz ctre felul de a fi al fiinrii-la-ndemn
intramundane. ns n msura n care persist n ea, c a s t a r e d e
d e s - c o p e r i r e a c e v a , un raport cu ceea-ce-este-simplu-prezent,
starea de des-coperire (adevrul) devine la rndul ei o relaie de ordinul
simplei-prezene ntre fiinri-simplu-prezente (i n t e l l e c t u s i r e s ).
Fenomenul existenial al strii de des-coperire, fundat n starea de
deschidere a Dasein-ului, devine o proprietate de ordinul simplei-
prezene care n plus adpostete n sine un caracter de raport i care, ca
atare, se sparge ntr-o relaie de ordinul simplei-prezene. Adevrul ca
stare de deschidere i ca fiin care des-coper, raportat la fiinarea des-
coperit, a devenit adevr ca acord ntre fiinri-simplu-prezente
intramundane. Am pus astfel n lumin caracterul ontologic derivat al
conceptului tradiional de adevr.
Totui, ceea ce n ordinea conexiunilor existenial-ontologice de
fundare vine de fapt n ultimul rnd este considerat din punct de vedere
399
ontic i factic ca venind n primul rnd i ca fiindu-ne cel mai aproape.

ns faptul c se ntmpl aa i c se ntmpl n mod necesar i are la
rndul su temeiul n felul de a fi al Dasein-ului nsui. Prins n
preocupare, Dasein-ul se contopete cu fiinarea ntlnit n interiorul
lumii i se nelege pe sine pornind de la aceasta. Starea de des-coperire
pe care o aduce cu sine des-coperirea este gsit n prim instan n
interiorul lumii tocmai n ceea ce a fost ex-primat. ns nu numai adevrul
este ntlnit ca fiinare-simplu-prezent, ci nelegerea fiinei n genere
nelege n prim instan orice fiinare ca pe una simplu-prezent.
Reflecia ontologic nemijlocit privitoare la adevrul ntlnit n prim
instan la nivel ontic nelege lgoj-ul (enunul) ca lgoj tinj (enun
despre ceva, stare de des-coperire a ceva), ns interpreteaz fenomenul
ca ceva-simplu-prezent i anume cu referire la posibila sa simpl-
prezen. ns deoarece simpla-prezen a fost identificat cu sensul
fiinei n genere, ntrebarea dac acest fel de a fi al adevrului i structura
sa ntlnit n chip nemijlocit snt originare sau nu, nu poate defel s se
iveasc. nelegerea fiinei Dasein-ului, aceea care este predominant n
prim instan i care nici astzi nu a fost n m o d f u n d a m e n t a l
i n c h i p e x p l i c i t depit, vine ea nsi s acopere fenomenul
originar al adevrului.
ns n acelai timp nu trebuie trecut cu vederea faptul c la greci
primii care au dat o form tiinific acestei nelegeri a fiinei care ne
este att de familiar, fcnd-o astfel s fie dominant nelegerea
originar (chiar dac preontologic) a adevrului era totodat vie i, cel
puin la Aristotel, ea s-a afirmat pn i mpotriva acoperirii pe care o
aducea cu sine ontologia lor.42
[226] Aristotel nu a aprat niciodat teza potrivit creia locul
originar al adevrului este judecata. El spune mai degrab c lgoj-ul
42
Cf. Etica nicomahic Z i Metafizica Q 10.
400
este modul de a fi al Dasein-ului care fie des-coper fie acoper. Aceast

dubl posibilitate este caracterul distinctiv al lgoj-ului ca fapt-de-a-fi-
adevrat; cci lgoj-ul este comportamentul care poate de asemenea s
acopere. i deoarece Aristotel nu a susinut niciodat teza amintit, el
nici nu s-a aflat n situaia de a extinde conceptul de adevr de la lgoj
la purul noen. Adevrul lui asqhsij i al vederii Ideilor este modul
originar al des-coperirii. i numai deoarece nhsij des-coper n chip
primordial, numai de aceea lgoj-ul ca dianoen poate s aib funcie de
des-coperire.
Teza potrivit creia locul de obrie al adevrului este judecata nu
numai c este pus pe nedrept n seama lui Aristotel, dar i din punctul de
vedere al coninutului, ea contravine structurii adevrului. Nu enunul
este locul primordial al adevrului, ci invers, enunul ca mod de
apropriere al strii de des-coperire i ca mod al faptului-de-a-fi-n-lume
i are temeiul n des-coperire, adic n starea de deschidere a Dasein-
ului. Adevrul cel mai originar este locul enunului i condiia
ontologic de posibilitate pentru ca enunurile s poat fi adevrate sau
false (des-coperitoare sau acoperitoare).
Adevrul, neles n sensul su cel mai originar, aparine constituiei
fundamentale a Dasein-ului. Termenul semnific un existenial. ns n
felul acesta este deja prefigurat rspunsul la ntrebarea privitoare la felul
de a fi al adevrului i la sensul necesitii presupoziiei c exist
adevr.
c) Felul de a fi al adevrului i presupoziia adevrului
n msura n care e constituit prin starea de deschidere, Dasein-ul

este n chip esenial n adevr. Starea de deschidere este un fel de a fi
esenial al Dasein-ului. Adevr exist numai n msura n care i atta
401
vreme ct este D a s e i n. Fiinarea este numai atunci des-coperit i

numai atta vreme deschis ct este n genere Dasein. Legile lui Newton,
principiul noncontradiciei, fiecare adevr n genere snt numai atta
vreme adevrate ct Dasein-ul este. nainte ca Dasein-ul n genere s fi
fost i dup ce Dasein-ul n genere nu va mai fi, nici un adevr nu a fost
i nici unul nu va mai fi, deoarece n aceste cazuri el nu poate fi ca stare
de deschidere, des-coperire i stare de des-coperire. nainte ca legile lui
Newton s fi fost des-coperite, ele nu erau adevrate; de aici nu rezult
c ele erau false i nici c ele ar deveni false dac, ontic vorbind, nu mai
este posibil nici o stare de des-coperire. Tot astfel, [227] nu trebuie ctui
de puin s ne imaginm c o asemenea ngrdire reprezint o
diminuare a faptului-de-a-fi-adevrat propriu adevrurilor.
Faptul c legile lui Newton nu au fost nainte de el nici adevrate
nici false nu poate s nsemne c nainte fiinarea pe care ele o pun n
lumin des-coperind-o nu a fost. Legile acestea au devenit adevrate
datorit lui Newton; o dat cu ele fiinarea a devenit accesibil n ea
nsi pentru Dasein. O dat cu starea de des-coperire a fiinrii aceasta se
arat tocmai ca fiinarea care era deja nainte. A des-coperi n felul acesta
ine de felul de a fi al adevrului.
Faptul c exist adevruri eterne nu va putea fi dovedit ntr-un
chip satisfctor dect abia atunci cnd se va arta c Dasein-ul a fost i va
fi n eternitate. Atta vreme ct aceast dovad lipsete, propoziia despre
adevrurile eterne rmne o afirmaie fantezist care nu dobndete nici
o legitimitate prin aceea c ea este crezut ndeobte de ctre filozofi.
Deoarece felul de a fi care este esenial pentru adevr este de
ordinul D a s e i n-ului, orice adevr este relativ la fiina D a s e i n-ului.
nseamn oare acest caracter relativ c orice adevr este subiectiv?
Evident nu, dac interpretm termenul subiectiv ca lsat la bunul plac
al subiectului. Cci des-coperirea, n sensul su cel mai propriu, sustrage
402
enunul bunului plac subiectiv i aduce Dasein-ul ce des-coper n faa

fiinrii nsei. i numai deoarece adevrul ca des-coperire este un fel
de a fi al D a s e i n-ului el poate fi sustras bunului plac al acestuia. Pn
i validitatea universal a adevrului nu este nrdcinat dect n faptul
c Dasein-ul poate s des-copere i s scoat la iveal fiinarea n ea
nsi. Numai astfel poate aceast fiinare n ea nsi s lege orice enun
posibil, adic s fie pus n lumin. Oare adevrul neles cum trebuie
este ct de ct ntinat prin aceea c, ontic vorbind, el nu este posibil dect
n subiect i c el struie sau dispare o dat cu fiina acestuia?
Pornind de la felul de a fi al adevrului, aa cum l-am conceput
existenial, acum poate fi neles i sensul presupoziiei adevrului. De ce
trebuie noi s presupunem c exist adevr? Ce nseamn a
presupune? Ce nseamn c trebuie i ce nseamn noi? Ce
nseamn: exist adevr? Noi presupunem adevrul deoarece noi,
ca fiintori n felul de a fi al Dasein-ului, sntem n adevr. Noi nu-l
presupunem ca ceva situat n afara sau deasupra noastr, ceva la care
ne raportm n rnd cu alte valori. Nu noi presupunem adevrul, ci el
este cel care [228] face n genere ontologic posibil faptul c putem fi
astfel nct presupunem ceva. Abia adevrul face cu putin ceva
precum presupoziia.
Ce nseamn a presupune? A nelege ceva ca temei al fiinei unei
alte fiinri. O asemenea nelegere a fiinrii n conexiunile sale de fiin
este posibil doar pe temeiul unei stri de deschidere, adic al fiinei-des-
coperitoare a Dasein-ului. A presupune adevrul nseamn atunci a-l
nelege ca ceva n-vederea cruia Dasein-ul este. ns Dasein-ul acest
lucru rezid n constituia lui de fiin ca grij este de fiecare dat deja
naintea lui nsui. El este fiinarea care, n fiina sa, este preocupat de
putina-de-a-fi care i este proprie prin excelen. Fiinei i putinei-de-a-fi
a Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume le aparine n chip esenial starea de
403
deschidere i des-coperirea. Dasein-ul are ca miz propria putin-de-a-fi-

n-lume i, astfel, preocuparea pentru fiinarea intramundan pe care o
des-coper la nivelul privirii-ambientale. n constituia de fiin a Dasein-
ul ca grij, n faptul-de-a-fi-naintea lui nsui, rezid presupunerea n
forma ei cea mai originar. Tocmai pentru c fiinei D a s e i n-ului i
aparine aceast presupunere-de-sine e nevoie ca noi s ne
presupunem deopotriv pe noi ca fiind determinai de starea de
deschidere. Aceast presupunere ce rezid n fiina Dasein-ului nu se
raporteaz la fiinarea care nu este de ordinul Dasein-ului (alta dect ea),
ci numai la el nsui. Adevrul presupus, n spe acel exist prin care
fiina sa trebuie determinat, are felul de a fi, n spe sensul de fiin, al
Dasein-ului nsui. Noi trebuie s facem presupoziia adevrului
deoarece ea este deja fcut o dat cu fiina lui noi.
Noi trebuie s presupunem adevrul, el trebuie s fie ca stare de
deschidere a Dasein-ului, aa cum Dasein-ul nsui trebuie s fie ca de
fiecare dat al meu i ca acest Dasein. Acest fapt ine de starea de
aruncare esenial a Dasein-ului n lume. Oare D a s e i n-ul ca el nsui a
decis de fiecare dat n chip liber i va putea el de fiecare dat s
decid dac vrea sau nu s intre n existen, devenind
D a s e i n? n sine este imposibil de neles de ce fiinarea trebuie s
fie des-coperit, de ce trebuie s fie adevr i Dasein. Respingerea
obinuit a scepticismului, adic a celor care tgduiesc fiina adevrului,
respectiv cognoscibilitatea sa, rmne la jumtatea drumului. Ceea ce
arat ea printr-o argumentaie formal este doar c, atunci cnd se judec,
adevrul este presupus. Acest lucru este o indicaie pentru faptul c
adevrul aparine enunului, c punerea n lumin, potrivit sensului ei,
este un mod de des-coperire. Dar dac e aa, rmne neclarificat motivul
pentru care trebuie s fie astfel, i tot aa nu e limpede unde se afl
temeiul ontologic al acestei conexiuni necesare dintre enun i adevr
404
privitor la fiina lor. Tot astfel felul de a fi al adevrului i sensul

presupunerii i al fundamentului ei ontologic n Dasein-ul nsui rmn
complet [229] obscure. n plus nu se nelege c pn i atunci cnd
nimeni nu judec, adevrul este deja presupus n msura n care este n
genere Dasein.
Scepticul nu poate fi respins, tot aa cum fiina adevrului nu poate
fi dovedit. Iar cnd scepticul este unul factic i el neag adevrul,
atunci el nici nu are nevoie s fie respins n vreun fel. n msura n care el
este i s-a neles pe sine ca fiind astfel, n disperarea sinuciderii el a
suprimat Dasein-ul i, o dat cu aceasta, adevrul. Adevrul nu se las
dovedit n necesitatea lui, deoarece Dasein-ul, nainte de toate, nu poate,
n ce-l privete, s fie supus dovezii. Pe ct de puin e dovedit c exist
adevruri eterne tot pe att de puin este dovedit c a existat vreodat
dei tocmai asta cred n fond, n ciuda a ceea ce ele ntreprind,
respingerile scepticismului un sceptic adevrat. Dar poate c sceptici
au fost mai muli dect ar vrea s cread, cu ingenuitatea lor, ncercrile
formal-dialectice de a prinde pe picior greit scepticismul.
Astfel, n cazul ntrebrii privitoare la fiina adevrului i la
necesitatea acceptrii lui ca presupoziie, precum i n cazul ntrebrii
privitoare la esena cunoaterii este postulat un subiect ideal. Motivul
pentru aceasta, explicit sau nu, rezid n exigena legitim (care totui se
cere mai nti s fie ntemeiat ontologic) ca filozofia s aib drept tem
apriori-ul, i nu faptele empirice ca atare. ns pentru mplinirea
acestei exigene este oare suficient postularea unui subiect ideal? Nu
este oare vorba n acest caz de un subiect idealizat n chip fantezist? Dar
printr-un astfel de concept nu este ratat tocmai apriori-ul unui subiect pur
factual, n spe al Dasein-ului? Oare apriori-ului subiectului factic,
adic facticitii Dasein-ului, nu-i aparine determinarea de a se afla la fel
de originar n adevr i n neadevr?
405
Ideea de eu pur i de contiin n genere conine ntr-o att de

mic msur apriori-ul subiectivitii efective, nct ea trece peste (sau
pur i simplu nu vede) caracterele ontologice precum facticitatea i
constituia de fiin a Dasein-ului. Respingerea unei contiine n
genere nu nseamn negarea apriori-ului, tot aa cum postularea unui
subiect idealizat nu garanteaz o aprioritate pe deplin ntemeiat, ca aceea
a Dasein-ului.
Afirmarea unor adevruri eterne ct i amalgamarea idealitii
Dasein-ului, ntemeiate fenomenal, cu un subiect idealizat absolut in de
acele reziduuri ale teologiei cretine, care snt nc departe de a fi fost
radical expulzate din problematica filozofic.
[230] Fiina adevrului se afl ntr-o conexiune originar cu Dasein-
ul. i numai n msura n care Dasein-ul este constituit prin starea de
deschidere, adic prin nelegere, numai n aceast msur poate n genere
s fie neles ceva precum fiina; numai astfel este posibil nelegerea
fiinei.
Fiina i nu fiinarea exist doar n msura n care este
adevr. i adevrul este numai n msura n care este i ct vreme este
Dasein. Fiina i adevrul snt deopotriv de originare. Ce anume
nseamn c fiina este, de vreme ce ea trebuie deosebit de orice
fiinare? Aceast ntrebare poate fi pus concret abia atunci cnd sensul
fiinei i ntinderea nelegerii fiinei snt n genere lmurite. i abia
atunci devine deopotriv posibil s fie artat n chip originar ce anume
aparine conceptului unei tiine despre fiina ca atare, care snt
posibilitile i avatarurile lui. Iar prin delimitarea acestei cercetri i a
adevrului ei, cercetarea prin care e des-coperit fiinarea (i, deopotriv,
adevrul ei) va putea fi ontologic determinat.
Rspunsul la ntrebarea privitoare la sensul fiinei ateapt nc s
fie dat. Dar n ce msur a contribuit analiza fundamental a Dasein-ului
406
fcut pn acum la elaborarea ntrebrii amintite? Prin scoaterea n

eviden a fenomenului grijii am lmurit constituia de fiin a fiinrii de
a crei fiin ine ceva precum nelegerea fiinei. Fiina Dasein-ului a fost
astfel totodat delimitat de acele moduri ale fiinei (calitatea-de-a-fi-la-
ndemn, calitatea-de-a-fi-simpl-prezen, realitatea) care caracterizeaz
fiinarea ce nu este de ordinul Dasein-ului. A fost clarificat nelegerea
nsi, lucru care a permis ca n acelai timp s fie garantat transparena
metodologic cu care s-a fcut interpretarea fiinei prin nelegere i
explicitare.
Dac, o dat cu grija, trebuie obinut constituia originar de fiin a
Dasein-ului, atunci trebuie de asemenea ca pe aceast baz nelegerea
fiinei inerent grijii s poat fi adus la concept, ceea ce nseamn c
sensul fiinei trebuie s poat fi circumscris. ns prin fenomenul grijii
este oare deschis constituia existenial-ontologic a Dasein-ului
originar n gradul cel mai nalt? Ne ofer oare multiplicitatea structural
inerent fenomenului de grij integralitatea suprem-originar a fiinei
Dasein-ului factic? Cercetarea de pn acum a reuit ea oare de fapt s
aduc n cmpul privirii Dasein-ul ca ntreg?
SECIUNEA A DOUA
Dasein i temporalitate
45. Rezultatul analizei fundamentale pregtitoare a Dasein-ului i

sarcina unei interpretri existeniale originare a acestei fiinri
[231] Ce anume s-a ctigat n urma analizei pregtitoare a Dasein-

ului i ce se caut acum? De gsit am gsit constituia fundamental a
fiinrii luate ca tem, aadar am gsit faptul-de-a-fi-n-lume, ale crui
structuri eseniale i au centrul n starea de deschidere. Integralitatea
407
acestui ntreg structural s-a dezvluit ca grij. n grij este cuprins fiina
Dasein-ului. Analiza acestei fiine i-a luat ca fir cluzitor ceea ce a fost
determinat anticipativ ca fiin a Dasein-ului, adic existena1. Formal
vorbind, acest termen indic faptul c Dasein-ul este ca putin-de-a-fi de
ordinul nelegerii i c, n fiina lui, el are ca miz nsi aceast fiin.
De fiecare dat, eu nsumi snt fiinarea care este de un asemenea fel.
Punerea n lumin i elaborarea fenomenului grijii ne-a dat posibilitatea
s surprindem constituia concret a existenei, adic legtura acesteia cu
fenomenele deopotriv de originare ale facticitii i cderii Dasein-ului.
De cutat avem s cutm rspunsul pentru ntrebarea privitoare la
sensul fiinei n genere i, nainte de orice, posibilitatea de a elabora n
chip radical aceast ntrebare fundamental a oricrei ontologii. ns
scoaterea la iveal a orizontului n care ceva precum fiina n genere
devine n prim instan inteligibil este totuna cu a elucida posibilitatea
nelegerii fiinei n genere, ca nelegere ce aparine ea nsi constituiei
fiinrii pe care o numim Dasein2. Totui, nelegerea fiinei nu poate fi
elucidat n chip radical ca moment esenial al fiinei Dasein-ului dect
dac fiinarea de a crei fiin ea ine este n ea nsi interpretat
originar n privina fiinei sale.
Ne este oare permis s socotim caracterizarea ontologic a Dasein-
ului ca grij drept o interpretare originar a acestei fiinri? Potrivit crui
criteriu analitica existenial a Dasein-ul trebuie s fie evaluat n
originaritatea sau n ne-originaritatea sa? Dar ce vrem s spunem n
general cnd vorbim de caracterul originar al unei interpretri
ontologice?
O cercetare ontologic este un mod posibil al explicitrii, care a fost
caracterizat ca elaborare [232] i apropriere a unei nelegeri.3 Orice
1
Cf. 9, p, [41] i urm.
2
Cf. 6, p. [19] i urm.; 21, p. [95] i urm.; 43, p. [201].
3
3
Cf. 32, p. [148] i urm.
408
explicitare are o deinere-prealabil, o privire-prealabil i o concepere-

prealabil. Dac ea, ca interpretare, devine sarcina explicit a unei
cercetri, atunci ntregul acestor presupoziii pe care l numim situaie
hermeneutic are nevoie de a fi n prealabil lmurit i asigurat pornindu-
se de la o experien fundamental a obiectului ce urmeaz s fie
deschis i n cadrul acestei experiene. Interpretarea ontologic, ce trebuie
s scoat n eviden fiinarea pe linia constituiei de fiin care i este ei
proprie, este chemat s aduc fiinarea tematic, cu ajutorul unei prime
caracterizri fenomenale, n deinerea-prealabil cu care trebuie s se
pun de acord toi paii ulteriori ai analizei. ns n acelai timp aceti
pai au nevoie s fie cluzii de o privire-prealabil posibil asupra
felului de a fi al fiinrii aflate n discuie. Deinerea-prealabil i
privirea-prealabil prefigureaz apoi n acelai timp aparatul conceptual
(conceperea-prealabil), la nivelul cruia toate structurile trebuie s fie
degajate.
ns o interpretare ontologic originar nu cere doar o situaie
hermeneutic asigurat n conformitate cu fenomenul, ci ea trebuie s se
asigure n chip explicit c ntregul fiinrii luate ca tem a fost adus la
nivelul deinerii-prealabile. La fel, o prim prefigurare, fie ea i
fenomenal fondat, a fiinei acestei fiinri nu este de ajuns. Dac e
nevoie de o privire-prealabil asupra fiinei, ea trebuie mai degrab s
aib loc avndu-se n vedere unitatea momentelor structurale pe care ea le
poate avea. Abia apoi poate fi pus cu deplin siguran fenomenal i
poate cpta un rspuns ntrebarea privitoare la sensul unitii pe care
l pune n joc integralitatea fiinei fiinrii n ntregul ei.
Putem oare afirma c analiza existenial a Dasein-ului realizat
pn acum s-a nscut dintr-o astfel de situaie hermeneutic nct datorit
ei a fost garantat caracterul originar pe care ontologia fundamental o
reclam? Putem oare ca de la rezultatul dobndit fiina Dasein-ului
409
este grija s facem pasul ctre ntrebarea privitoare la unitatea

originar a acestui ntreg structural?
Ce putem spune despre privirea-prealabil care a cluzit pn n
clipa de fa demersul ontologic? Am determinat ideea de existen ca
putin-de-a-fi apt de nelegere, a crei miz este nsi fiina sa. ns n
msura n care este de fiecare dat a mea, putina-de-a-fi este liber
pentru autenticitate sau neautenticitate sau pentru acel mod n care cele
dou nu pot fi difereniate.4 Lundu-i ca punct de plecare cotidianitatea
medie, interpretarea de pn acum s-a mrginit la analiza faptului-de-a-
exista nedifereniat sau neautentic. Ce-i drept, urmnd aceast cale, a fost
cu putin (ba chiar necesar) s ajungem deja la o determinare concret
[233] a existenialitii existenei. Totui, caracterizarea ontologic a
constituiei existenei a rmas marcat de un neajuns esenial. Existen
nseamn putin-de-a-fi dar deopotriv una autentic. Atta vreme ct
structura existenial a putinei-de-a-fi autentice nu este preluat n ideea
de existen, privirii-prealabile care cluzete o interpretare existenial
i lipsete caracterul originar.
i cum stau lucrurile n privina deinerii-prealabile pe care o pune n
joc situaia hermeneutic de pn acum? Cnd i cum s-a asigurat analiza
existenial de faptul c, o dat ce cotidianitatea a fost luat drept punct
de plecare, ea a constrns ntregul Dasein fiinarea aceasta de la
nceputul i pn la sfritul ei s intre n cmpul privirii
fenomenologice care ne-a dat tema? Desigur s-a afirmat c grija este
integralitatea ntregului structural al constituiei Dasein-ului5.
ns nu rezid deja n chiar punctul de pornire al interpretrii
renunarea la posibilitatea de a aduce Dasein-ul ca ntreg n cmpul
privirii? Totui, cotidianitatea este tocmai fiina ntre natere i moarte.
4
Cf. 9, p. [41] i urm.
5
5
Cf. 41, p. [191] i urm.
410
i dac existena determin fiina Dasein-ului iar esena existenei este

constituit n bun msur de putina-de-a-fi, atunci Dasein-ul, atta
vreme ct exist, trebuie de fiecare dat, ca o atare putin, s nu fie nc
ceva. Fiinarea a crei esen este constituit de existen se opune n chip
esenial unei posibile sesizri a sa ca fiinare n ntregul ei. Nu numai c
situaia hermeneutic nu s-a asigurat pn acum de deinerea fiinrii n
ntregul ei, dar rmne chiar sub semnul ntrebrii dac o asemenea
deinere poate fi n genere obinut i dac nu cumva o interpretare
ontologic originar a Dasein-ului este condamnat la eec, ea
mpotmolindu-se n felul de a fi al nsi fiinrii pe care am luat-o ca
tem.
Un lucru a devenit ct se poate de clar: analiza existenial de pn
acum nu poate s aib pretenia c este originar. n deinerea-prealabil
pe care ea o pune n joc nu se gsea niciodat mai mult dect fiina
neautentic a Dasein-ului i i aceasta doar ca nentreag. Dac
interpretarea fiinei Dasein-ului trebuie s devin originar pentru a servi
ca fundament al elaborrii ntrebrii de baz a ontologiei, atunci ea
trebuie s fi adus mai nti la lumin n chip existenial fiina Dasein-ului
n autenticitatea i integralitatea lor posibile.
n felul acesta apare sarcina de a pune Dasein-ul ca ntreg n
deinerea-prealabil. Ceea ce nseamn, totui, c mai nainte de orice
trebuie s desfurm ntrebarea privitoare la putina-de-a-fi-ntreg a
acestei fiinri. n Dasein, atta vreme ct el este, se afl de fiecare dat un
rest, ceva care el poate fi i va fi. ns acestui rest [234] i aparine
sfritul nsui. Sfritul faptului-de-a-fi-n-lume este moartea. Acest
sfrit care aparine putinei-de-a-fi, adic existenei delimiteaz i
determin integralitatea de fiecare dat posibil a Dasein-ului. ns
faptul-de-a-fi-la-sfrit al Dasein-ului atunci cnd survine moartea i,
astfel, faptul-de-a-fi-ntreg al acestei fiinri, nu va putea fi adus n
411
discuie ca fenomen, atunci cnd vom vorbi despre un posibil fapt-de-a-fi-

ntreg, dect dac a fost obinut un concept ontologic suficient, adic
existenial, al morii. ns la nivelul Dasein-ului moartea este numai
printr-o fiin ntru moarte existeniel. Structura existenial a acestei
fiine se vdete a fi constituia ontologic a putinei-de-a-fi-ntreg a
Dasein-ului. Astfel, Dasein-ul n ntregul lui, ca Dasein care exist, poate
fi adus n deinerea-prealabil existenial. ns poate de asemenea
Dasein-ul s existe autentic ca ntreg? Cum trebuie n genere determinat
autenticitatea existenei dac nu n raport cu un fapt-de-a-exista autentic?
De unde lum criteriul pentru aceasta? n chip evident Dasein-ul nsui e
cel care, n fiina lui, ne d din capul locului posibilitatea i modalitatea
existenei sale autentice, dac e adevrat c ea nici nu-i poate fi ontic
impus, nici nu poate fi ontologic inventat. ns o putin-de-a-fi
autentic este atestat de ctre contiin. ntocmai ca i moartea,
contiina, ca fenomen al Dasein-ului, cere o interpretare existenial
genuin. Aceast interpretare duce la nelegerea faptului c o putin-de-
a-fi autentic a Dasein-ului rezid n voina-de-a-avea-contiin. ns
aceast posibilitate existeniel tinde, prin sensul ei de fiin, ctre a fi
determinat existeniel de fiina ntru moarte.
O dat cu punerea n lumin a unei autentice putine-de-a-fi-ntreg a
Dasein-ului, analitica existenial se asigur n privina constituiei pe
care o are fiina originar a Dasein-ului, n vreme ce autentica putin-de-
a-fi-ntreg devine totodat vizibil ca mod al grijii. Astfel este deopotriv
asigurat solul fenomenal suficient pentru o interpretare originar a
sensului fiinei Dasein-ului.
ns temeiul ontologic originar al existenialitii Dasein-ului este
temporalitatea. Doar pornind de la ea integralitatea structural articulat a
fiinei Dasein-ului ca grij devine, acum abia, inteligibil existenial.
Numai c interpretarea sensului fiinei Dasein-ului nu se poate opri la
412
acest punct al demonstraiei. Analiza existenial-temporal a acestei

fiinri are nevoie de o confirmare concret. Structurile ontologice ale
Dasein-ului dobndite anterior trebuie scoase n eviden retroactiv cu
privire la sensul lor temporal. Cotidianitatea se dezvluie ca mod al
temporalitii. ns prin aceast reluare a analizei fundamentale
pregtitoare a Dasein-ului, fenomenul temporalitii nsei devine la
rndul lui mai transparent. Apoi, pornind de la temporalitate, [235] devine
inteligibil de ce Dasein-ul, n temeiul fiinei sale, este i poate fi istoric i
de ce ca istoric poate dezvolta ceea ce numim istoriografie.
Dac temporalitatea e cea care constituie sensul originar al fiinei
Dasein-ului i dac aceast fiinare, n fiina sa, are ca miz nsi
aceast fiin, atunci trebuie ca grija s foloseasc timpul i astfel s ia
n calcul timpul. Temporalitatea Dasein-ului dezvolt o calculare a
timpului. Timpul experimentat prin aceast calculare ne este,
fenomenal vorbind, cel mai familiar aspect al temporalitii. Din el ia
natere nelegerea cotidian-obinuit a timpului. i aceast nelegere ia
forma conceptului tradiional al timpului.
Punerea n lumin a originii timpului, cel n care este ntlnit
fiinarea intramundan, adic a timpului ca intratemporalitate, face
manifest o posibilitate esenial a temporalizrii temporalitii. n felul
acesta sntem pregtii s nelegem un mod de temporalizare i mai
originar nc al temporalitii. Tocmai n el i are temeiul nelegerea
fiinei, care este constitutiv pentru fiina Dasein-ului. Proiectul unui sens
al fiinei n genere poate s se mplineasc n orizontul timpului.
Cercetarea cuprins n prezenta seciune va parcurge de aceea
urmtoarele etape: posibilul fapt-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului i fiina
ntru moarte (capitolul I); atestarea la nivelul Dasein-ului a unei putine-
de-a-fi autentice i hotrrea (capitolul II); putina autentic de a fi ntreg
a Dasein-ului i temporalitatea ca sens ontologic al grijii (capitolul III);
413
temporalitate i cotidianitate (capitolul IV); temporalitatea i istoricitate

(capitolul V); temporalitatea i intratemporalitatea ca origine a
conceptului obinuit de timp (capitolul VI).6
Capitolul I
Posibilul fapt-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului i fiina ntru moarte
46. Imposibilitatea aparent de a sesiza ontologic faptul-de-a-fi-

ntreg al Dasein-ului i de a-l determina ca atare
Insuficiena situaiei hermeneutice din care s-a nscut analiza

precedent a Dasein-ului [236] trebuie depit. Avem nevoie s obinem
Dasein-ul ca ntreg n deinerea noastr prealabil. Aa stnd lucrurile,
trebuie s ne ntrebm dac aceast fiinare, ca una care exist, poate n
genere s fie accesibil n fiina sa ca ntreg. n constituia de fiin a
Dasein-ului nsui exist motive serioase care par s vorbeasc despre
imposibilitatea deinerii-prealabile cerute.
Grija, care formeaz integralitatea ntregului structural al Dasein-
ului, intr n contradicie evident, potrivit sensului ei ontologic, cu un
posibil fapt-de-a-fi-ntreg al acestei fiinri. i totui momentul
primordial al grijii, acel naintea-lui-nsui, spune n mod limpede c
Dasein-ul exist de fiecare dat n-vederea lui nsui. Ct vreme el
6
6
n secolul al XIX-lea, S. Kierkegaard este cel care a surprins n chip explicit
problema existenei ca problem existeniel, aprofundnd-o ntr-un chip aparte.
ns problematica existenial i-a rmas att de strin nct, din punct de vedere
ontologic, el rmne dominat cu totul de Hegel i de filozofia antic aa cum a fost
ea neleas de Hegel. Drept care este mai mult de nvat, filozofic vorbind, din
scrierile sale edificatoare dect din cele teoretice exceptnd tratatul despre
conceptul de angoas.
414
este, pn la propriul su sfrit, Dasein-ul se raporteaz la putina sa de

a fi. Chiar i atunci cnd, existnd nc, el nu mai are nimic naintea sa
i i-a ncheiat socotelile, fiina sa continu s fie determinat de acel
naintea-lui-nsui. Lipsa de speran, de pild, nu l smulge pe Dasein
din posibilitile sale, ci ea este doar unul dintre modurile proprii fiinei
ntru aceste posibiliti. Chiar i cel care, lipsit de iluzii, este gata de
orice poart n sine pe naintea-lui-nsui. Acest moment structural al
grijii spune fr ocoliuri c n Dasein, mereu, ceva urmeaz nc s fie,
iar acest ceva, ca putin-de-a-fi de sine nsui, nu a devenit nc
efectiv. n esena constituiei fundamentale a Dasein-ului rezid aadar
o nemplinire constant. Neintegralitatea nseamn un rest n ce privete
putina-de-a-fi.
De ndat totui ce Dasein-ul exist n aa fel nct n el nu se mai
afl pur i simplu nici un rest, atunci el a devenit deja prin aceasta un a-
nu-mai-fi-aici (Nicht-mehr-da-sein). Suprimarea restului su de fiin
nseamn anihilarea fiinei sale. Ct vreme Dasein-ul este ca fiinare, el
nu i-a atins niciodat ntregimea sa. ns n cazul c el o dobndete,
atunci acest ctig devine pur i simplu pierderea faptului-de-a-fi-n-lume.
El nu mai este atunci niciodat experimentabil ca fiinare.
Motivul pentru care este imposibil s experimentm ontic Dasein-ul
ca un ntreg fiintor i, drept urmare, s-l determinm ontologic n al su
fapt-de-a-fi-ntreg nu rezid ntr-o imperfeciune a capacitii sale
cognitive. Piedica vine din partea fiinei acestei fiinri. Ceea ce nu poate
defel ca mai nti s fie aa cum o experimentare pretinde c sesizeaz
Dasein-ul se sustrage n chip fundamental putinei de a fi
experimentat. ns atunci nu rmne oare descifrarea integralitii
ontologice a fiinei Dasein-ului o ntreprindere lipsit de orice
perspectiv?
415
Acel naintea-lui-nsui, n calitatea lui de moment structural

esenial al grijii, nu poate fi suprimat. ns atunci snt oare valabile
concluziile pe care le-am tras noi de aici? Imposibilitatea de a sesiza
Dasein-ul n ntregul lui nu a fost oare dedus doar printr-o argumentaie
pur formal? [237] Sau, n fond, fr s de dm seama, am postulat poate
Dasein-ul ca pe ceva-simplu-prezent, n faa cruia s-ar strecura constant
ceva-care-nu-e-nc-simplu-prezent. A sesizat oare argumentaia noastr,
ntr-un sens existenial originar, faptul-de-a-nu-fi-nc i pe acel n
faa? Felul n care am vorbit despre sfrit i integralitate era el oare
n adecvare fenomenal cu Dasein-ul? Termenul moarte avea o
semnificaie biologic? Sau una existenial-ontologic? Avea el n genere
o semnificaie care s poat fi delimitat ndeajuns de sigur? i au fost
ntr-adevr epuizate toate posibilitile de a face Dasein-ul accesibil n
ntregimea sa?
Trebuie s rspundem la aceste ntrebri nainte ca problema
integralitii Dasein-ului s poat fi eliminat ca total irelevant.
ntrebarea privitoare la integralitatea Dasein-ului, att cea existeniel
dac este posibil o putin-de-a-fi-ntreg, ct i cea existenial
privitoare la constituia de fiin a sfritului i integralitii, implic
sarcina unei analize pozitive a fenomenelor ce in de existen care au fost
pn acum lsate deoparte. n centrul acestor consideraii se afl
caracterizarea ontologic a faptului-de-a-fi-la-sfrit (aa cum arat el n
cazul Dasein-ului) i obinerea unui concept existenial al morii.
Cercetrile legate de aceste probleme se articuleaz n felul urmtor:
putina de a experimenta moartea celorlali i aceea de a sesiza un Dasein
n ntregul su ( 47); rest, sfrit i integralitate ( 48); delimitarea
analizei existeniale a morii de alte posibile interpretri ale fenomenului
( 49); schia structurii existenial-ontologice a morii ( 50); fiina
cotidian ntru moarte i cotidianitatea Dasein-ului ( 51); fiina ntru
416
moarte cotidian i conceptul existenial deplin al morii ( 52) *;

proiectul existenial al unei fiine ntru moarte autentice ( 53).
47. Putina de a experimenta moartea celorlali i posibilitatea de

a sesiza un D a s e i n n ntregul su
Cnd Dasein-ul i atinge ntregimea prin moarte, el i pierde

totodat fiina locului su de deschidere. Trecerea la faptul-de-a-nu-mai-
fi-Dasein i retrage Dasein-ului tocmai posibilitatea de a experimenta
aceast trecere i de a o nelege ca pe ceva experimentat. Desigur un
astfel de lucru este refuzat fiecrui Dasein n raport cu el nsui. i atunci
cu att mai impresionant devine moartea celorlali. Ajungerea la sfrit a
Dasein-ului devine astfel obiectiv accesibil. Dasein-ul poate i asta
n primul rnd pentru c el este esenial fapt-de-a-fi-laolalt cu ceilali
s obin o experien a morii. Faptul acesta, c moartea este dat n
mod obiectiv, trebuie atunci s fac posibil o delimitare ontologic a
integralitii Dasein-ului.
[238] Aadar din felul de a fi al Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-unul-
laolalt-cu-altul noi putem extrage aceast informaie care ne st la
ndemn i potrivit creia, atunci cnd Dasein-ul celorlali ajunge la
sfrit, el poate fi ales ca tem substitutiv pentru analiza integralitii
Dasein-ului. Dar sntem noi n felul acesta condui ctre elul propus?
Dasein-ul celorlali, atunci cnd i atinge ntregimea prin moarte,
este la rndul lui un Dasein-care-nu-mai-e-Dasein n sensul faptului-de-a-
nu-mai-fi-n-lume. A muri nu nseamn oare a pleca din lume, nu
nseamn a pierde faptul-de-a-fi-n-lume? Totui, fiina celui mort, ca
*
Cnd Heidegger va trece la dezvoltarea acestui paragraf ( 52), la p. [255], titlul
lui va fi schimbat: n loc de fiina cotidian ntru moarte va aprea fiina
cotidian ntru sfrit.
417
fiin-care-nu-mai-este-n-lume, continu s fie dac e neleas ntr-

un mod extrem o fiin, numai c n sensul de doar-simpl-prezen a
unui lucru corporal, aa cum poate fi el ntlnit. Cnd ceilali mor, putem
experimenta acest miraculos fenomen de fiin ce poate fi definit ca
preschimbare a unei fiinri ce are felul de a fi al Dasein-ului (n spe al
vieii) n fapt-de-a-nu-mai-fi-Dasein. Sfritul fiinrii ca Dasein este
nceputul fiinrii ca simpl-prezen.
Totui, aceast interpretare a trecerii de la Dasein la doar-simpla-
prezen rateaz coninutul fenomenal n msura n care despre fiinarea
care mai rmne nu se poate spune c reprezint un simplu lucru corporal.
Pn i cadavrul simplu-prezent, considerat teoretic, este un obiect posibil
al anatomiei patologice, disciplin a crei tendin de nelegere rmne
orientat ctre ideea de via. Aceast doar-simpl-prezen este mai
mult dect un lucru material fr de via. Prin ea este ntlnit ceva
nensufleit care i-a pierdut viaa.
ns chiar acest fel de a caracteriza ceea-ce-mai-rmne nu epuizeaz
ntregul dat fenomenal al Dasein-ului.
Spre deosebire de cel ce pur i simplu a murit, defunctul, care le-a
fost smuls celor rmai, face obiectul preocuprii sub forma pompei
funebre, a nmormntrii, a cultului funerar. i, iari, acest lucru se
ntmpl deoarece defunctul, n felul lui de a fi, este mai mult dect un
simplu ustensil la-ndemn din lumea ambiant, care poate deveni obiect
al preocuprii. Zbovind n-preajma lui, plngndu-l i pstrndu-l n
minte, cei rmai snt cu el, n modul grijii-pentru-cellalt care d
cinstire. Relaia de fiin cu cel mort nu poate de aceea s fie conceput
ca fapt-de-a-fi, prin preocupare, n-preajma unei fiinri-la-ndemn.
ntr-un astfel de fapt-de-a-fi-laolalt cu cel mort, defunctul nsui nu
mai este factic prezent (da). Totui, faptul-de-a-fi-laolalt nseamn
ntotdeauna fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul n aceeai lume. Defunctul
418
a prsit lumea noastr, lsnd-o n urma lui. Pornind de la aceast

lume cei rmai n via pot nc s fie cu el.
Cu ct mai adecvat este conceput din punct de vedere fenomenal
faptul-de-a-nu-mai-fi-Dasein al defunctului, cu att mai limpede apare
faptul c o astfel [239] de fiin-laolalt care-l implic pe cel mort tocmai
c nu experimenteaz adevrata fiin-ajuns-la-sfrit a defunctului.
Moartea se dezvluie desigur ca pierdere, ns mai degrab ca o pierdere
pe care o resimt cei rmai n via. Suferind aceast pierdere noi nu
avem totui acces la pierderea de fiin ca atare suferit de cel care
moare. Noi nu experimentm n chip genuin faptul-de-a-muri la celorlali,
ci n cel mai bun caz noi sntem ntotdeauna doar alturi de ei.
i chiar dac ar fi posibil i realizabil ca prin acest a fi alturi s
desluim psihologic faptul-de-a-muri al celorlali, modul de a fi pe care l
avem aici n vedere n spe faptul-de-a-ajunge-la-sfrit nu ar fi
defel sesizat. ntrebarea vizeaz sensul ontologic al faptului-de-a-muri
pentru cel ce moare i aceasta ca posibilitate de fiin a fiinei sale, i nu
modul n care defunctul este i continu o vreme s fie laolalt cu cei
rmai n via. Ideea de a lua moartea, aa cum este ea experimentat
prin ceilali, ca tem pentru analiza sfritului Dasein-ului i a
integralitii sale nu poate oferi nici ontic i nici ontologic ceea ce ea
pretinde c poate s ofere.
ns mai presus de orice, recursul la faptul-de-a-muri al celorlali, ca
tem substitutiv pentru analiza ontologic a mplinirii Dasein-ului i a
integralitii sale, se sprijin pe o presupoziie care demonstreaz o total
necunoatere a felului de a fi al Dasein-ului. Aceast presupoziie pleac
de la ideea c Dasein-ul ar putea fi nlocuit n chip arbitrar de ctre un
altul, astfel nct ceea ce nu poate fi experimentat n Dasein-ul propriu
devine accesibil printr-unul strin. Este ns aceast presupoziie ntr-
adevr att de nentemeiat?
419
Printre posibilitile de fiin ale faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-

altul n lume se afl n chip incontestabil reprezentabilitatea unui Dasein
prin altul. n cotidianitatea preocuprii se face uz constant i n multe
feluri de o astfel de reprezentabilitate. n sfera preocuprilor immediate
din lumea ambiant, ori de cite ori se pune problema de a merge
undeva sa de a ntreprinde ceva, putem foarte bine s fim reprezentai.
Mulimea felurilor pe care le poate mbrca reprezentabilitatea n faptul-
de-a-fi-n-lume nu cuprinde numai modurile uzuale ale convieuirii
publice, ci ea privete de asemenea acele posibiliti ale preocuprii
limitate la anumite domenii determinate i croite pe msura diferitelor
profesiuni, stri sociale sau vrste. ns o astfel de reprezentare este
ntotdeauna, potrivit sensului ei, o reprezentare ntr-o anumit
problem, cu alte cuvinte este legat de preocuparea pentru ceva. ns
Dasein-ul cotidian se nelege n prim instan i cel mai adesea pe sine
pornind de la ceea ce reprezint ndeobte preocuparea sa. Eti ceea ce
faci. n raport cu aceast fiin, n raport cu felul cotidian n care ne
contopim unii cu alii n lumea preocuprii, reprezentabilitatea nu numai
c este posibil n genere, dar ea aparine chiar, n calitate de element
constitutiv, acestui unul-laolalt-cu-altul. [240] Aici un Dasein poate i
chiar trebuie, n anumite limite, s fie un alt Dasein.
Totui, aceast posibilitate de reprezentare eueaz complet cnd e
vorba de a reprezenta acea posibilitate de a fi care constituie ajungerea-la-
sfrit a Dasein-ului i care, ca atare, i d acestuia ntregimea sa. Nimeni
nu-i poate sustrage altuia propriul su fapt-de-a-muri. Desigur cineva
poate merge la moarte pentru cellalt. Totui aceasta nseamn
ntotdeauna a te sacrifica pentru cellalt ntr-o privin anume. ns un
asemenea a muri pentru nu poate niciodat s nsemne c celuilalt i-a
fost sustras, fie ct de puin, moartea sa. Orice Dasein trebuie de fiecare
dat s ia asupr-i propriul su fapt-de-a-muri. Potrivit esenei ei,
420
moartea este, n msura n care ea este, de fiecare dat a mea. Ceea ce

nseamn c moartea este o posibilitate cu totul aparte prin care, de
fiecare dat, Dasein-ul propriu are ca miz fiina sa. n faptul-de-a-muri
ni se arat c moartea este constituit ontologic prin faptul-de-a-fi-de-
fiecare-dat-al-meu i prin existen.7 Faptul-de-a-muri nu este ceva
incidental, ci un fenomen care trebuie neles existenial, i aceasta ntr-un
sens privilegiat ce trebuie delimitat mai ndeaproape.
ns dac a sfri, neles ca a muri, constituie integralitatea
Dasein-ului, atunci fiina acestei ntregimi a lui trebuie conceput ca un
fenomen existenial al Dasein-ului de fiecare dat propriu. Cnd e vorba
de a sfri i cnd e n joc, pentru Dasein, faptul-de-a-fi-ntreg (pe care
tocmai acest a sfri vine s-l constituie), nu exist n chip esenial nici
o posibilitate de a fi reprezentat. Tocmai aceast realitate existenial este
cea pe care o ignor soluia amintit, atunci cnd propune faptul-de-a-
muri al celorlali ca tem substitutiv pentru analiza integralitii.
ncercarea de a face accesibil, ntr-un chip adecvat fenomenologic,
faptul-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului a euat astfel din nou. i totui
rezultatul acestor consideraii nu este negativ. Ele s-au orientat ctre
fenomene, chiar dac lucrul s-a petrecut ntr-o form rudimentar. S-a
artat faptul c moartea este un fenomen existenial. Acest lucru mpinge
cercetarea ntr-o direcie pur existenial, ctre Dasein-ul de fiecare dat
propriu. Pentru analiza morii ca fapt-de-a-muri nu ne rmn dect dou
posibiliti: fie s construim un concept pur existenial al acestui
fenomen, fie s renunm la nelegerea lui ontologic.
Atunci cnd am caracterizat trecerea de la Dasein la faptul-de-a-nu-
mai-fi-Dasein, neles ca fapt-de-a-nu-mai-fi-n-lume, a rezultat n
continuare c ieirea-din-lume a D a s e i n -ului n sensul faptului-de-a-
muri trebuie distins de o ieire-din-lume a simplei-vieuitoare. Sfritul
7
Cf. 9, p. [41] i urm.
421
unei vieuitoare l concepem terminologic ca pieire. [241] Diferena

aceasta nu o putem vedea dect dac distingem ntre faptul-de-a-sfri
propriu Dasein-ului i sfritul unei viei n general.8 Desigur, putem
foarte bine s concepem faptul-de-a-muri ca pe unul fiziologic sau
biologic. ns conceptul medical de exitus nu este identic cu cel de
pieire.
Din cele discutate pn acum cu privire la posibilitatea ontologic de
a sesiza moartea devine n acelai timp clar c anumite substructuri
care ni se impun fr s ne dm seama ale fiinrii avnd un alt fel de a
fi (calitatea-de-a-fi-simpl-prezen sau viaa) amenin s creeze
confuzie n interpretarea fenomenului, i aceasta nc de la nivelul primei
sale deineri-prealabile adecvate. Noi nu putem ntlni acest fenomen
dect n msura n care, pentru analiza noastr ulterioar, vom cuta un
mod ontologic satisfctor de a defini fenomenele care snt constitutive
pentru el, precum sfritul i integralitatea.
48. Rest, sfrit i integralitate
n cadrul acestei cercetri, caracterizarea ontologic a sfritului i a

integralitii nu poate fi dect provizorie. Pentru a o duce n chip
satisfctor pn la capt nu este necesar numai degajarea structurii
formale a sfritului n genere i a integralitii n genere. E nevoie n
acelai timp s evideniem modificrile structurale pe care le comport
sfritul i integralitatea n funcie de un domeniu sau altul, adic s de-
formalizm aceste modicificri, raportndu-le de fiecare dat la o fiinare
bine definit din punctul de vedere al coninutului ei i determinndu-le
pornind de la fiina acestei fiinri. Aceast sarcin, la rndul ei,
presupune o interpretare pozitiv i ndeajuns de univoc a felurilor de a
8
Cf. 10, p. [45] i urm.
422
fi care cer, ele nsele, ca ntregul fiinrii s fie mprit pe domenii.

nelegerea acestor moduri de a fi pretinde ns s avem o idee clar a
fiinei n genere. O ducere la capt adecvat a analizei ontologice a
sfritului i integralitii eueaz nu numai n faa vastitii temei, ci i n
faa unei dificulti fundamentale: pentru a domina aceast sarcin, ceea
ce este cutat la nivelul cercetrii (sensul fiinei n general) trebuie s fie
deja presupus ca gsit i cunoscut.
n consideraiile care urmeaz, interesul precumpnitor este cel legat
de modificrile sfritului i integralitii care, ca determinaii
ontologice ale Dasein-ului, trebuie s conduc la o interpretare originar
a acestei fiinri. Avnd nencetat n vedere constituia existenial a
Dasein-ului deja degajat, trebuie s ncercm s decidem n ce msur
conceptele de sfrit i integralitate, aa cum se impun ele n prim
instan i indiferent ct de mare ar fi indeterminarea lor categorial, snt
inadecvate ontologic Dasein-ului. [242] Respingerea unor astfel de
concepte trebuie fcut ntr-un chip pozitiv, ceea ce nseamn c ele
trebuie repartizate pe domeniile de fiinare care le snt specifice. n felul
acesta nelegerea sfritului i a integralitii se va consolida prin
modificarea lor ca existeniali, fapt care ne va garanta posibilitatea unei
interpretri ontologice a morii.
ns dac analiza sfritului i a integralitii Dasein-ului capt o
orientare att de larg, acest lucru nu nseamn c deducia este calea pe
care ar urma s fie obinute conceptele existeniale de sfrit i
integralitate. Dimpotriv, sensul existenial al ajungerii-la-sfrit a
Dasein-ului trebuie desprins pornind de la Dasein-ul nsui i trebuie
artat cum anume a sfri n felul acesta poate s constituie un fapt-de-
a-fi-ntreg al fiinrii care exist.
Cele discutate pn acum despre moarte pot fi formulate n trei teze:
1. Dasein-ului i aparine, ct vreme el este, un nc-nu, ceva care el va
423
fi un rest permanent. 2. Ajungerea-la-propriu-i-sfrit a fiinrii care de

fiecare dat nu-este-nc-la-sfrit (restul, ca rest al fiinei sale, este
suprimat) are caracterul faptului-de-a-nu-mai-fi-Dasein. 3. Ajungerea-la-
sfrit implic un mod al fiinei potrivit cruia, pentru fiecare Dasein n
parte, nu ncape pur i simplu reprezentarea prin altcineva.
n Dasein se afl, iar acest lucru este de netgduit, o constant ne-
integralitate care i afl sfritul abia o dat cu moartea. Este o realitate
fenomenal incontestabil c Dasein-ului, ct vreme este, i aparine
acest nc-nu. ns poate aceast realitate s fie interpretat ca rest? De
fapt n raport cu ce fiinare vorbim de rest? Acest cuvnt se refer,
desigur, la ceea ce i aparine unei fiinri, dar care deocamdat lipsete.
A rmne ca rest n sensul de a lipsi nc este un fapt ce i are temeiul
ntr-o apartenen. Apare de pild ca rest partea care mai trebuie pltit
pentru tergerea unei datorii. Ceea ce apare ca rest nu este nc disponibil.
Eliminarea datoriei ca suprimare a restului semnific primirea
banilor, adic sosirea succesiv a ceea ce a mai rmas de pltit. n felul
acesta nc-nu-ul este, aa zicnd, umplut pn cnd suma datorat
este reunit. De aceea a fi rest nseamn: nc-nereunirea a ceea ce
altminteri i aparine n chip firesc. Din punct de vedere ontologic
aceasta implic neaflarea-la-ndemn a prilor care urmeaz s fie
adugate. Aceste pri au acelai fel de a fi ca acelea care snt deja la-
ndemn i care, n ce le privete, nu-i modific felul de a fi o dat cu
adugarea a ceea ce mai rmsese de pltit. Ceea ce lipsete din total i
nu e nc laolalt este eliminat pe msur ce survine reunirea cumulativ
a prilor. Fiinarea din care mai lipsete ceva are n acest caz felul de a
fi al fiinrii-la-ndemn. Acel laolalt, respectiv acel ne-laolalt fundat
n el, l caracterizm ca sum.
[243] ns acest ne-laolalt care aparine unui astfel de mod al lui
laolalt adic faptul-de-a-lipsi, neles ca rest nu poate nicicum s
424
defineasc ontologic acel nc-nu care, ca moarte posibil, aparine

Dasein-ului. Dasein-ul nu are ctui de puin felul de a fi al unei fiinri-
la-ndemn intramundane. Acel laolalt al fiinrii care este Dasein-ul
pe parcursul su pn cnd i-a ncheiat cursa nu se constituie printr-o
asamblare aflat n curs a unei fiinri care, cumva i undeva, este deja
la-ndemn pornind de la ea nsi. Ar fi greit s credem c Dasein-ul
este laolalt abia atunci cnd nc-nu-ul su s-a umplut; dimpotriv,
tocmai atunci el nu mai este. Dasein-ul exist de fiecare dat tocmai
astfel nct nc-nu-ul su i aparine. Dar nu exist oare o fiinare care
este aa cum este i creia poate s i aparin un nc-nu, fr ca n
felul acesta ea s aib n mod obligatoriu felul de a fi al Dasein-ului?
Putem, de pild, s spunem: lipsete restul de un sfert pentru ca luna
s fie plin. nc-nu-ul se diminueaz pe msur ce umbra care acoper
luna dispare. Totui aici luna este ntotdeauna simplu-prezent deja ca
ntreg. Fcnd abstracie de faptul c nu putem niciodat s surprindem
luna n ntregul ei nici mcar atunci cnd e plin, nc-nu-ul nu
nseamn aici defel faptul-de-a-nu-fi-nc-laolalt al prilor alctuitoare,
ci vizeaz numai sesizarea noastr de tip perceptiv. ns nc-nu-ul care
aparine Dasein-ului nu rmne doar provizoriu i ocazional inaccesibil
experienei noastre sau a oricui altcuiva: el nu este nc defel efectiv.
Problema noastr nu privete sesizarea nc-nu-ului de ordinul Dasein-
ului, ci fiina respectiv ne-fiina posibil a acestuia. Dasein-ul
nsui trebuie s devin, adic s fie, ceea ce el nu este nc. Aadar,
pentru a putea s determinm, prin comparaie, fiina (de ordinul
D a s e i n-ului) a lui nc-nu, trebuie s lum n consideraie fiinarea
creia, prin felul ei de a fi, i aparine devenirea.
De pild, fructul nc necopt merge ctre coacere. Pe parcursul
coacerii, ceea ce fructul nc nu este nu i se adaug acestuia defel ca
ceva-care-nu-este-nc-simpl-prezen. El nsui se aduce pe sine la
425
coacere i o astfel de aducere de sine i caracterizeaz fiina ca fruct.

Orice ne-ar trece prin minte i care ar putea s adus din afar n-ar putea
s elimine necoacerea fructului, ct vreme aceast fiinare n-ar ajunge la
coacere pornind de la ea nsi. nc-nu-ul necoacerii nu are n vedere
un altul exterior care ar putea fr nici o legtur cu fructul s fie
simplu-prezent n el i o dat cu el. nc-nu-ul are n vedere fructul
nsui n felul de a fi care i este lui specific. Suma care nu este nc
complet, n calitatea ei de ceva aflat la-ndemn, este indiferent n
raport cu suma care nu e la-ndemn i care urmeaz s fie pltit. Strict
vorbind, ea nu poate fi nici neindiferent, nici indiferent fa de ea. [244]
Totui, fructul pe cale s se coac nu numai c nu este indiferent n raport
cu ceea ce e necopt n el, ca i cum acesta ar fi un altceva fa de el nsui,
ci, pe msur ce se coace, el este ceea ce nc nu s-a copt n el. nc-nu-
ul este deja inclus aici n propria sa fiin i aceasta nu ca o determinare
oarecare, ci ca un element constitutiv. La fel, Dasein-ul, ct vreme este,
el este de fiecare dat deja nc-nu-ul su9.
Ceea ce n cazul Dasein-ului constituie neintegralitatea, acel
permanent naintea-lui-nsui, nu este nici restul din ntregul unei sume,
nici faptul-de-a-nu-fi-devenit-nc-accesibil, ci un nc-nu, unul pe care
Dasein-ul, de fiecare dat, ca fiinarea care el este, l are de a fi. Totui,
comparaia cu fructul necopt, care ntr-o anumit msur se susine,
dovedete diferene eseniale. A le lua n considerare nseamn a
recunoate c felul n care am vorbit pn acum despre sfrit i faptul-de-
a-sfri a fost destul de vag.
9
Diferena dintre ntreg i sum, lon i pn, totum i compositum, este
cunoscut nc de la Platon i Aristotel. Bineneles aceasta nu nseamn c
sistematica modificrii categoriale cuprins deja n aceast disociere este
cunoscut ca atare i ridicat la concept. Ca iniiere a unei analize detaliate a
structurilor n chestiune, cf. E. Husserl, Logische Untersuchungen, vol. II,
Cercetarea 3, Despre doctrina ntregului i a prilor.
426
Chiar dac coacerea, n spe fiina specific a fructului, se acord

formal, ca fel de a fi al lui nc-nu (al nc necoacerii), cu Dasein-ul, n
aa fel nct att unul ct i cellalt este de fiecare dat deja ntr-un sens
care urmeaz s fie specificat nc-nu-ul su, acest lucru nu
nseamn totui c moartea ca sfrit i coacerea ca sfrit coincid n
privina structurii lor ontologice ca sfrituri. Fructul se mplinete o dat
cu coacerea. ns moartea, la care Dasein-ul ajunge, este ea oare o
mplinire n acest sens? Desigur, o dat cu moartea, Dasein-ul i-a
mplinit cursa. i-a epuizat el oare n felul acesta n chip necesar
posibilitile sale specifice? Oare nu-i snt ele mai degrab luate? Chiar i
Dasein-ul nemplinit sfrete. Pe de alt parte, Dasein-ul are att de
puin nevoie s ajung la coacere prin moartea sa, nct el poate s fi
depit deja acest moment naintea sfritului. Cel mai adesea el sfrete
n nemplinire, dac nu distrus i uzat.
A sfri nu nseamn n chip necesar a se mplini. Devine atunci cu
att mai stringent ntrebarea n ce sens anume trebuie conceput moartea
ca sfrire a Dasein-ului.
A sfri nseamn mai nti a se opri i nseamn aceasta, iari, n
sensuri ontologic diferite. Ploaia se oprete. Ea nu mai este ceva-simplu-
prezent. Drumul se oprete. Aceast sfrire nu face ca drumul s dispar,
ci tocmai oprindu-se drumul devine, [245] ca drum, ceva-simplu-prezent.
Sfrirea neleas ca oprire poate de aceea s nsemne: a nu mai fi ceva-
simplu-prezent sau, dimpotriv, a deveni ceva-simplu-prezent abia din
clipa n care e atins sfritul. Acest ultim mod de a sfri poate, iari, fie
s determine ceva-simplu-prezent nencheiat de pild un drum care
este n construcie i se ntrerupe fie s constituie forma ncheiat a
ceva-simplu-prezent de pild un tablou se ncheie o dat cu ultima
trstur de penel.
427
ns sfrirea neleas ca ncheiere nu include n sine mplinirea.

Dimpotriv, ceea ce vrea s fie mplinit trebuie s-i ating ncheierea
posibil. mplinirea este un mod derivat al ncheierii. ncheierea este ea
nsi posibil numai ca determinare a unei fiinri-simplu-prezente sau a
unei fiinri-la-ndemn.
Tot aa, sfrirea neleas ca dispariie poate cunoate modificri
potrivit cu felul de a fi al diferitelor fiinri. Ploaia s-a terminat, adic a
disprut. Pinea s-a terminat, adic a fost consumat, nu mai este
disponibil ca fiinare-la-ndemn.
Moartea ca sfrit al D a s e i n-ului nu poate fi caracterizat n chip
adecvat prin nici unul dintre modurile acestea ale sfririi. Dac faptul-
de-a-muri neles ca fapt-de-a-fi-la-sfrit ar fi neles n sensul unei
sfriri de felul celei discutate, atunci, prin aceasta, Dasein-ul ar fi
considerat ca ceva-simplu-prezent sau ca ceva-la-ndemn. Prin moarte,
Dasein-ul nu este nici mplinit, nici nu dispare pur i simplu, nici mcar
nu este ncheiat sau nu devine total accesibil precum o fiinare-la-
ndemn.
Dimpotriv, aa cum Dasein-ul, ct vreme este, el este n chip
constant nc-nu-ul su, tot astfel el este de asemenea din capul locului
sfritul su. Faptul-de-a-sfri pe care l avem n vedere cnd vorbim
despre moarte nu nseamn faptul-de-a-fi-la-sfrit al Dasein-ului, ci
faptul-de-a-fi-ntru-sfrit al acestei fiinri. Moartea este un mod de a fi
pe care Dasein-ul i-l asum dendat ce el este. Din clipa n care se
nate, omul este destul de btrn ca s moar.10
Faptul-de-a-sfri, neles ca fapt-de-a-fi-ntru-sfrit trebuie elucidat
ontologic pornind de la felul de a fi al Dasein-ului. i este de presupus c
10
Der Ackermann aus Bhmen / Plugarul din Boemia, ed. A. Berndt i K. Burdach
n Vom Mittelalter zur Reformation. Forschungen zur Geschichte der deutschen
Bildung, editat de K. Burdach, vol. III, partea a 2-a, 1917, cap. 20, p. 46. [ed. rom.:
Johannes von Tepl, Plugarul i moartea, trad. de Marin Tarangul i Emmerich
Schffer, Editura Humanitas, Bucureti, 1997, p. 60].
428
posibilitatea unei fiine de ordinul existenei a acelui nc-nu care st

naintea sfritului devine inteligibil doar dac pornim de la o
determinare existenial a faptului-de-a-sfri. Clarificarea existenial a
faptului-de-a-fi-ntru-sfrit poate de asemenea s ne ofere pentru prima
oar baza adecvat pentru a specifica sensul posibil n care vorbim despre
integralitatea Dasein-ului, dac e adevrat c aceast integralitate trebuie
s fie constituit prin moartea neleas ca sfrit.
ncercarea noastr de a ajunge la o nelegere a integralitii Dasein-
ului, lund ca punct de plecare o clarificare a lui nc-nu i trecnd apoi
prin caracterizarea [246] faptului-de-a-sfri, nu ne-a condus la scopul
propus. Ea a reuit doar s arate pe o cale negativ c nc-nu-ul care
Dasein-ul este de fiecare dat nu se las interpretat ca rest. Sfritul, cel
ntru care Dasein-ul este ca existnd, rmne determinat ntr-un chip
inadecvat prin faptul-de-a-fi-la-sfrit. ns n acelai timp consideraiile
noastre au artat n mod limpede c trebuie s apucm calea invers.
Caracterizarea pozitiv a fenomenelor discutate (faptul-de-a-nu-fi-nc,
faptul-de-a-sfri, integralitatea) nu poate reui dect dac lum ca reper n
chip univoc constituia de fiin a Dasein-ului. ns aceast univocitate
este asigurat pe o cale negativ mpotriva oricror devieri numai dac
inem seama de apartenena la un domeniu sau altul a structurilor de
sfrit i integralitate, care, ontologic vorbind, snt incompatibile cu
Dasein-ul.
Dac vrem s realizm o interpretare pozitiv a morii i a
caracterului ei de sfrit cu ajutorul analizei existeniale, atunci trebuie s
lum drept fir cluzitor constituia fundamental a Dasein-ului pe care
deja am obinut-o, n spe fenomenul grijii.
49. Delimitarea analizei existeniale a morii de alte interpretri

posibile ale fenomenului
429
Pentru a obine un sens ct se poate de limpede al interpretrii

ontologice a morii, trebuie s ncepem prin a deveni contieni de
lucrurile pe care o astfel de interpretare nu le poate cerceta i despre care
zadarnic am atepta ca ea s ne dea vreo informaie sau vreo indicaie.
Moartea n sensul cel mai larg este un fenomen al vieii. Viaa
trebuie neleas ca un fel de a fi cruia i aparine un fapt-de-a-fi-n-
lume. Numai dac acest fel de a fi este orientat n chip privativ ctre
Dasein, el poate fi fixat ontologic. Dasein-ul poate de asemenea s fie
considerat via pur i simplu. Cnd abordarea este fcut cu mijloacele
biologiei i fiziologiei, Dasein-ul este mpins n acel domeniu al fiinei pe
care l cunoatem deja ca lume a animalelor i a plantelor. n acest
domeniu putem obine, prin constatri la nivel ontic, date i statistici
despre longevitatea plantelor, animalelor i oamenilor. Pot fi descoperite
conexiunile ntre durata de via, reproducere i cretere, iar tipurile de
moarte, cauzele, mecanismele i modurile n care ea survine pot fi
cercetate11.
n spatele acestei cercetri biologico-ontice a morii se afl o
problematic ontologic. Rmne s ntrebm cum anume, pornind de la
esena ontologic a vieii, poate fi determinat esena morii. [247] ntr-un
anume fel, investigarea ontic a morii a decis din capul locului n aceast
privin. O astfel de investigaie opereaz cu pre-concepte mai mult sau
mai puin clare ale vieii i ale morii. Aceste pre-concepte au nevoie s
fie prefigurate printr-o ontologie a Dasein-ului. n cuprinsul ontologiei
Dasein-ului, care vine naintea unei ontologii a vieii, analiza existenial
a morii, n ce o privete, vine dup caracterizarea constituiei
fundamentale a Dasein-ului. Faptul-de-a-sfri al vieuitorului l-am numit
1
11
Cf. n aceast privin cuprinztorul expozeu al lui E. Korschelt, Lebensdauer,
Altern und Tod / Longevitate, mbtrnire i moarte, ediia a III-a, 1924. Cf. mai cu
seam bogata bibliografie, p. 414 i urm.
430
pieire. Dasein-ul i are i el moartea sa fiziologic, asemenea oricrei

vieuitoare; iar el o are nu ntr-o izolare ontic, ci determinat deopotriv
de modul su originar de a fi. i n msura n care este aa, Dasein-ul
poate la rndul su s sfreasc, fr ca propriu-zis s moar, dei, pe de
alt parte, ca D a s e i n, el nu piere pur i simplu. Acest fenomen
intermediar l desemnm prin cuvntul deces. Iar termenul a muri este
folosit pentru felul de a fi n care Dasein-ul este ntru moartea sa. De
aceea trebuie s spunem: Dasein-ul nu piere niciodat. ns el nu poate s
decedeze dect n msura n care el moare. Cercetarea medical i
biologic a unui deces poate s obin rezultate semnificative din punct
de vedere ontologic, cu condiia ca orientarea lor fundamental pornind
de la o interpretare existenial a morii s fie asigurat. Sau oare e nevoie
ca boala i moartea n genere chiar i din punct de vedere medical
s fie concepute primordial ca fenomene existeniale?
Interpretarea existenial a morii precede orice biologie i orice
ontologie a vieii. ns ea fundeaz deopotriv orice investigare a morii,
fie ea biografic sau istoric, etnologic sau psihologic. O tipologie a
faptului-de-a-muri, prin care s fie caracterizate strile i modurile n
care este trit decesul presupune deja conceptul morii. n plus, o
psihologie a faptului-de-a-muri ofer informaie mai degrab despre
viaa muribundului dect despre faptul nsui de a muri. Aceast
situaie nu face dect s reflecte faptul c Dasein-ul nu ajunge s moar
sau chiar nici nu moare propriu-zis atunci cnd are o trire a
decesului factic i cnd este prins n ea. Tot aa, concepiile despre moarte
ale primitivilor, atitudinile lor fa de moarte manifestate n magie i cult
pun n primul rind n lumin o nelegere a Dasein-ului a crei
interpretare are mai nti nevoie de o analitic existenial i de un
concept corespunztor al morii.
431
Pe de alt parte, analiza ontologic a fiinei ntru sfrit nu reprezint

o anticipare a poziiei noastre la nivel existeniel fa de moarte. Dac
moartea este determinat ca sfrit al Dasein-ului, n spe al faptului-
de-a-fi-n-lume, aceasta nu implic nici o decizie ontic privitoare la
faptul dac dup moarte o alt fiin, superioar sau inferioar, este
posibil, dac Dasein-ul continu s triasc sau chiar dac,
perpetundu-se, el este nemuritor. [248] Cu privire la lumea de
dincolo i la posibilitatea sa nu se poate decide la nivel ontic mai mult
dect cu privire la lumea de aici, n sensul c nu pot fi propuse, ntru
edificare, norme i reguli de comportament n faa morii. ns analiza
morii rmne, n ce ne privete, numai n lumea de aici, n msura n
care ea interpreteaz acest fenomen doar cu privire la felul n care, fiind o
posibilitate de fiin a fiecrui Dasein, el slluiete n acesta. Pentru ca
ntrebarea privitoare la ce este dup moarte s aib sens i ndreptire
i s fie totodat asigurat metodologic trebuie ca moartea s fie
conceput n esena ei ontologic deplin. Dac o astfel de ntrebare este
posibil din punct de vedere teoretic nu se va decide aici. Interpretarea
ontologic a morii care rmne la lumea de aici trece naintea oricrei
speculaii ontice privind lumea de dincolo.
n sfrit, cade n afara domeniului unei analize existeniale a morii
ceea ce ar putea fi discutat sub titul metafizica morii. ntrebri despre
felul n care moartea a intrat n lume i despre cnd s-a petrecut asta,
despre sensul pe care ea poate i trebuie s-l aib ca ru i ca suferin
n ntregul fiinrii acestea toate presupun n chip necesar nu numai
nelegerea caracterului de fiin a morii, ci i ontologia ntregului
fiinrii n totalitatea sa i n special lmurirea ontologic a rului i a
negativitii n general.
Metodologic vorbind, analiza existenial vine naintea ntrebrilor
pe care i le pun biologia, psihologia, teodiceea sau teologia morii.
432
Considerate ontic, rezultatele analizei scot la iveal ceea ce este formal i

vid n orice caracterizare ontologic. Lucrul acesta nu trebuie totui s ne
fac orbi n faa bogatei i complicatei structuri a fenomenului. Dac
Dasein-ul n general nu devine niciodat accesibil ca fiinare-simplu-
prezent, de vreme ce are ca particularitate felul su de a fi fiin-posibil,
atunci cu att mai puin ne putem atepta c am fi n stare s descifrm
pur i simplu structura ontologic a morii, dac moartea este ntr-adevr
o posibilitate privilegiat a Dasein-ului.
Pe de alt parte, analiza nu poate rmne la o idee a morii care s-a
nscut ntmpltor i n chip arbitrar. Arbitrarul acesta nu poate fi inut n
fru dect printr-o caracterizare ontologic prealabil a felului de a fi n
care sfritul slluiete n cotidianitatea medie a Dasein-ului. Pentru
aceasta este nevoie s avem clar n minte toate structurile cotidianitii pe
care le-am desprins mai nainte. Faptul c ntr-o analiz existenial a
morii se fac simite totodat posibilitile existeniele ale fiinei ntru
moarte ine de esena oricrei investigaii ontologice. Astfel cu att mai
mult determinarea existenial a conceptului trebuie s fie nsoit n chip
explicit de o neangajare la nivel existeniel i aceasta e mai cu seam
valabil n cazul morii, deci atunci cnd caracterul de posibilitate al
Dasein-ului se las dezvluit cu pregnan maxim. [249] Problematica
existenial are ca unic scop degajarea structurii ontologice a faptului-de-
a-fi-ntru-sfrit al Dasein-ului12.
12
Antropologia elaborat n teologia cretin de la Pavel i pn la meditatio
futurae vitae a lui Calvin a vzut moartea ca o component n interpretarea
vieii. W. Dilthey, ale crui tendine filozofice s-au ndreptat ctre o ontologie
a vieii, nu putea trece cu vederea legtura acesteia cu moartea. Iar relaia
care determin cel mai profund i cu totul universal sentimentul existenei
noastre este cea a vieii cu moartea; cci limitarea existenei noastre prin moarte
este ntotdeauna hotrtoare pentru nelegerea de ctre noi a vieii i pentru
evaluarea ei. (Das Erlebnis und die Dichtung / Trire i poezie, ediia a II-a, p.
212) Recent, Simmel a inclus i el n chip explicit fenomenul morii n
determinarea vieii, fr s disocieze, ce-i drept, problematica biologic-ontic de
cea ontologic-existenial. Cf. Lebensanschauung. Vier metaphysische Kapitel /
Intuiia vieii. Patru capitole metafizice, 1918, pp. 99-153. Pentru investigaia
de fa a se vedea mai cu seam: K. Jaspers, Psychologie der Weltanschauungen /
Psihologia concepiilor despre lume, ediia a III-a, 1925, p. 229 i urm., n special
433
50. Schia structurii existenial-ontologice a morii
Consideraiile pe care le-am fcut cu privire la rest, sfrit i

integralitate au fcut s apar necesitatea de a interpreta fenomenul morii
ca fapt-de-a-fi-ntru-sfrit pornind de la constituia fundamental a
Dasein-ului. Numai n felul acesta poate s se vad n ce msur este
posibil n Dasein-ul nsui, potrivit structurii sale de fiin, un fapt-de-a-
fi-ntreg constituit prin faptul-de-a-fi-ntru-sfrit. Am vzut c grija este
constituia fundamental a Dasein-ului. Semnificaia ontologic a acestui
cuvnt a fost exprimat n urmtoarea definiie: faptul-de-a-fi-naintea-
lui-nsui-fiind-deja-n(lume) ca fapt-de-a-fi-n-preajma fiinrii ntlnite
(n interiorul lumii)13. Snt exprimate astfel caracteristicile fundamentale
ale fiinei Dasein-ului: [250] existena n naintea-lui-nsui;
facticitatea n faptul-de-a-fi-deja-n...; cderea n faptul-de-a-fi-
n-preajma.... Dac e adevrat c moartea aparine ntr-un sens
privilegiat fiinei Dasein-ului, atunci ea (n spe faptul-de-a-fi-ntru-
sfrit) trebuie s poat determinat pornind de la aceste caracteristici.
E cazul mai nti s lmurim, deocamdat sub form de schi, cum
anume existena, facticitatea i cderea se dezvluie n fenomenul morii.
pp. 259-270. Jaspers concepe moartea pe firul cluzitor al fenomenului de

situaie-limit (pus n eviden de el), un fenomen a crui semnificaie
fundamental cade n afara oricrei tipologii a dispoziiilor sau a imaginilor
despre lume.
Sugestiile lui W. Dilthey au fost preluate de Rud. Unger n lucrarea sa
Herder, Novalis und Kleist. Studien ber die Entwicklung des Todesproblems in
Denken und Dichten von Sturm und Drang zur Romantik / Herder, Novalis i
Kleist. Studii despre dezvoltarea problemei morii n gndire i n poezie de la
S t u r m u n d D r a n g la romantism, 1922. n conferina Literaturgeschichte
als Problemgeschichte. Zur Frage geisteshistorischer Synthese, mit besonderer
Beziehung auf W. Dilthey / Istoria literar ca istorie a problemelor. Despre
chestiunea sintezei n istoria spiritului, cu referire special la W. Dilthey, (aprut
n Schriften der Knigsberger Gelehrten Gesellschaft, Geisteswiss. Klasse I, 1,
1924), Unger vede foarte limpede semnificaia cercetrii fenomenologice pentru o
fundamentare mai radical a problemelor vieii (ibid., p. 17 i urm.).
13
Cf. 41, p. [192].
434
Interpretarea nc-nu-ului n sensul unui rest i o dat cu

aceasta a nc-nu-ului extrem, adic a sfritului Dasein-ului a fost
respins ca inadecvat, deoarece ea implica o nelegere ontologic
nepotrivit a Dasein-ului n sensul de simpl-prezen. Faptul-de-a-fi-la-
sfrit nseamn, existenial vorbind, fapt-de-a-fi-ntru-sfrit. nc-nu-
ul extrem are caracterul a ceva la care D a s e i n-ul se raporteaz.
Sfritul st n faa Dasein-ului. Moartea nu este ceva-simplu-prezent care
nc nu e aici, nu este un ultim rest redus la minimum, ci este mai degrab
ceva ce st n faa noastr, o iminen*.
Totui, multe snt lucrurile care pot sta n faa Dasein-ului ca fapt-
de-a-fi-n-lume. Caracterul acesta de iminen nu aparine exclusiv morii.
Dimpotriv: aceast interpretare a morii ne-ar putea chiar face s credem
c moartea ar trebui neleas n sensul acelor evenimente iminente care
pot fi ntlnite n interiorul lumii. Pot fi iminente, de pild, o furtun,
reamenajarea unei case, sosirea unui prieten, orice fiinare-simplu-
prezent, una la-ndemn sau una care este laolalt-cu-noi. Numai c
moartea care ne st n fa nu are o fiin de acest fel.
ns pentru Dasein o cltorie de pild sau o disput cu un altul, o
renunare la ceva ce Dasein-ul nsui poate fi pot fi lucruri iminente:
posibiliti de a fi care i au temeiul n faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali.
Moartea este o posibilitate de fiin pe care Dasein-ul nsui are de
fiecare dat s i-o asume. Cu moartea, Dasein-ul st n faa lui nsui n
putina lui de a fi cea mai proprie. n aceast posibilitate, Dasein-ul este
preocupat pur i simplu de al su fapt-de-a-fi-n-lume. Moartea sa este
posibilitatea de-a-nu-mai-putea-fi-Dasein. Cnd Dasein-ul st n faa lui
*
Bevorstand (n spe bevorstehen) este tradus aici printr-o dubl echivalen:
ceea ce st n faa noastr i iminen. Dar n romn, iminen are un sens
mai abrupt dect Bevorstand n german. Ceea ce st n faa noastr este
desigur implacabil, dar nu nseamn c trebuie s se petreac dup cum
sugereaz iminena dintr-o clip n alta. Aadar, cuvntul iminen trebuie
luat n sens larg, nu att pe linia unei urgene, ct pe cea a siturii unui eveniment
n faa noastr, indiferent de momentul survenirii lui.
435
nsui lund chipul acestei posibiliti, el este n ntregime trimis la putina

sa de a fi cea mai proprie. Stnd astfel n faa lui nsui, toate relaiile sale
cu orice alt Dasein snt desfcute. Aceast posibilitate de a fi care este cea
mai proprie i care e desprins de orice relaie cu un alt Dasein este n
acelai timp posibilitatea extrem. Ca putin-de-a-fi, Dasein-ul nu poate
s depeasc posibilitatea morii. Moartea este pur i simplu posibilitatea
unei imposibiliti a Dasein-ului. Astfel, moartea se dezvluie ca fiind
posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit.
Ca atare, ea este o iminen privilegiat. [251] Posibilitatea ei existenial
se ntemeiaz pe faptul c Dasein-ul i este n chip esenial deschis lui
nsui, deschis n ipostaza de naintea-lui-nsui. Acest moment din
structura grijii se concretizeaz n chipul cel mai originar n faptul-de-a-
fi-ntru-moarte. Din punct de vedere fenomenal, faptul-de-a-fi-ntru-sfrit
devine mai clar dac e neles ca fapt-de-a-fi ntru posibilitatea
privilegiat a Dasein-ului pe care am caracterizat-o.
ns Dasein-ul nu i procur posibilitatea cea mai proprie, desprins
de orice relaie i de nedepit abia ntr-un trziu i cu un prilej anume n
cursul fiinei sale. Ci, dac Dasein-ul exist, el este atunci deja aruncat n
aceast posibilitate. n prim instan i cel mai adesea, Dasein-ul nu are
nici o cunotin explicit (i cu att mai puin una teoretic) despre faptul
c el este remis morii i c moartea aparine astfel faptului-de-a-fi-n-
lume. Aruncarea n moarte i se dezvluie ntr-un chip mai originar i mai
ptrunztor n situarea afectiv pe care am numit-o angoas.14 Angoasa n
faa morii este angoas n faa putinei-de-a-fi celei mai proprii,
desprinse de orice relaie i de nedepit. Acel ceva n faa cruia survine
aceast angoas este nsui faptul-de-a-fi-n-lume. Acel ceva pentru care
survine aceast angoas este pur i simplu putina-de-a-fi a Dasein-ului.
Angoasa n faa morii nu trebuie confundat cu frica n faa decesului. Ea
14
Cf. 40, p. [184] i urm.
436
nu este o dispoziie de slbiciune pe care individul o resimte n chip

arbitrar i ntmpltor, ci, ca situare afectiv fundamental a Dasein-ului,
ea este acea stare de deschidere care reveleaz faptul c Dasein-ul exist
ca fiin aruncat ntru sfritul su. Astfel, conceptul existenial al
faptului-de-a-muri se lmurete ca un fapt-de-a-fi care, supus fiind strii
de aruncare, se afl ntru putina-de-a-fi cea mai proprie, desprins de
orice relaie i de nedepit. Putem face astfel o delimitare mai precis a
faptului-de-a-muri de simpla dispariie, apoi de simpla pieire i, n sfrit,
de experiena tririi decesului.
Faptul-de-a-fi-ntru-sfrit nu ia natere printr-o atitudine care se
manifest cnd i cnd, ci el aparine n chip esenial strii de aruncare a
Dasein-ului, aceast stare dezvluindu-se n situarea afectiv (n
dispoziie) ntr-un fel sau altul. Cunoaterea sau necunoaterea
factic care domnete de fiecare dat n Dasein cnd e vorba de fiina lui
cea mai proprie ntru sfrit nu este dect expresia posibilitii existeniele
de a se menine n diferite moduri n aceast fiin. n fapt snt muli cei
care n prim instan i cel mai adesea nu tiu nimic de moarte; numai c
acest lucru nu trebuie s treac drept argument pentru faptul c fiina ntru
moarte nu ar aparine Dasein-ului n chip general. Acest lucru
dovedete doar c Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, i
acoper, fugind din faa ei, fiina lui cea mai proprie ntru moarte.
Dasein-ul moare factic atta vreme ct el exist, ns n prim instan i
cel mai adesea el moare n modul cderii. [252] Cci faptul-de-a-exista
factic nu este doar n general i n chip indiferent o putin-de-a-fi-n-
lume aruncat, ci el este ntotdeauna deja contopit cu lumea preocuprii
sale. n acest fapt-de-a-fi-n-preajma de ordinul cderii se anun fuga
din spaiul stranietii, ceea ce acum nseamn fuga din faa fiinei lui
celei mai proprii ntru moarte. Existen, facticitate, cdere caracterizeaz
faptul-de-a-fi-ntru-sfrit i snt de aceea constitutive pentru conceptul
437
existenial al morii. n ce privete posibilitatea sa ontologic, faptul-de-

a-muri i are temeiul n grij.
ns dac faptul-de-a-fi-ntru-moarte aparine n chip originar i
esenial fiinei Dasein-ului, atunci el trebuie deopotriv chiar dac
atunci el este n prim instan unul neautentic s poat fi pus n
lumin n cotidianitate. i dac faptul-de-a-fi-ntru-sfrit ar trebui s
ofere posibilitatea existenial pentru un existeniel fapt-de-a-fi-ntreg al
Dasein-ului, atunci ar rezulta de aici confirmarea fenomenal a
urmtoarei teze: grija este termenul ontologic pentru integralitatea
ntregului structural al Dasein-ului. Totui o schi a conexiunii dintre
faptul-de-a-fi-ntru-moarte i grij nu este suficient pentru a justifica pe
deplin la nivelul fenomenelor aceast propoziie. Trebuie s putem vedea
aceast conexiune n primul rnd n felul nemijlocit de a se concretiza al
Dasein-ului, adic n cotidianitatea sa.
51. Fiina ntru moarte i cotidianitatea Dasein-ului
Pentru evidenierea fiinei ntru moarte n cotidianitatea medie

trebuie s ne orientm pornind de la structurile cotidianitii pe care le-am
obinut mai devreme. n fiina ntru moarte, Dasein-ul se raporteaz la el
nsui ca la o putin-de-a-fi privilegiat. ns sinele cotidianitii este
impersonalul se15, care se constituie prin nivelul public de explicitare;
ceea ce a fost explicitat astfel este exprimat n flecreal. Aceasta trebuie
aadar s fac manifest felul n care Dasein-ul cotidian i expliciteaz
fiina sa ntru moarte. Fundamentul explicitrii este de fiecare dat un act
de nelegere care este deopotriv situat afectiv, ceea ce nseamn
acompaniat de o dispoziie. Trebuie astfel s ne punem ntrebarea: cum
anume este deschis fiina ntru moarte de ctre acea nelegere care pune
15
Cf. 27, p. [126] i urm.
438
n joc o situare afectiv i care rezid n flecreala impersonalului se?

Cum se raporteaz impersonalul se pe linia nelegerii la posibilitatea
cea mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit a Dasein-ului?
Ce situare afectiv i deschide impersonalului se faptul de a fi remis
morii i n ce mod anume o face?
n spaiul public pe care l presupune faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-
altul cotidian moartea este cunoscut ca un caz care survine constant,
ca moarte a cuiva. [253] Cutare sau cutare, apropiat sau deprtat,
moare. Persoane care ne snt necunoscute mor n fiecare zi i n
fiecare or. Moartea poate fi ntlnit ca un eveniment bine-cunoscut,
care survine n interiorul lumii. Ca atare ea rmne n acea ne-ieire n
eviden caracteristic pentru tot ce ntlnim n viaa de zi cu zi16.
Impersonalul se a asigurat deja o explicitare a acestui eveniment. Vorba
care scap n treact, fie c e rostit rspicat, fie, cum se ntmpl cel
mai adesea, cu aorecare reinere, este mereu aceeai; pn la urm,
cndva, o s murim i noi, dar pn una-alta asta nu ni se ntmpl nou.
Analiza acestui o s murim cndva, care este un se moare,
dezvluie fr echivoc felul de a fi al fiinei cotidiene ntru moarte.
Moartea, atunci cnd ne exprimm astfel, este neleas ca un ceva
nedeterminat care trebuie mai nainte de orice s survin de undeva
anume, dar care n prim instan, n ce ne privete, nu este nc prezent
i, de aceea, nu este amenintoare. Expresia se moare rspndete
prerea c cel atins, ca s zicem aa, de moarte este impersonalul se.
Explicitarea public a Dasein-ului spune: se moare, pentru c oricine
i poate spune (i deci i tu nsui): n orice caz nu tocmai eu; cci acest
se (din se moare) este nimeni. Faptul-de-a-muri sufer o nivelare
fiind redus la un eveniment care desigur atinge Dasein-ul dar care nu
vizeaz pe nimeni anume. Dac flecreala este ndeobte caracterizat
16
Cf. 16, p. [72] i urm.
439
prin ambiguitate, lucrul se vede cel mai bine n felul acesta n care se
vorbete despre moarte. Faptul-de-a-muri, care este n chip esenial al
meu n aa fel nct nimeni nu m poate reprezenta n privina lui, este
pervertit ntr-un eveniment care survine la nivel public i cu care se
ntlnete impersonalul se. Felul de a vorbi pe care l-am caracterizat se
refer la moarte ca la un caz care survine constant. n acest fel de a
vorbi, moartea trece ntotdeauna ca ceva real i caracterul ei de
posibilitate este nvluit, iar o dat cu el i celelalte dou momente care
aparin morii: imposibilitatea depirii ei i lipsa oricrei relaii cu un alt
Dasein. Printr-o astfel de ambiguitate Dasein-ul se pune pe sine n starea
de a se pierde n impersonalul se din punctul de vedere al unei putine-
de-a-fi privilegiate, care aparine sinelui su celui mai propriu.
Impersonalul se i d Dasein-ului ndreptirea de a-i ascunde siei
fiina cea mai proprie ntru moarte, sporindu-i ispita de a face aceasta.17
Aceast eschiv n faa morii, menit s ascund, domin
cotidianitatea cu o asemenea tenacitate nct, n faptul-de-a-fi-unul-
laolalt-cu-altul, cei apropiai vor adesea s-l conving pe cel ce trage
s moar c el va scpa de moarte i c n scurt vreme se va rentoarce
n linitea cotidianitii, n lumea preocuprilor sale. O astfel de grij-
pentru-cellalt i propune s-l consoleze pe muribund. Ea vrea s-l
readuc pe acesta n Dasein, ajutndu-l s nvluie complet posibilitatea
sa de fiin cea mai proprie, desprins de orice relaie cu un alt Dasein.
Impersonalul se procur astfel linitirea constant n privina morii. n
fond ns linitirea aceasta merge nu numai n ntmpinarea
muribundului, ci tot att de mult a consolatorilor si. [254] i chiar i
n cazul decesului, spaiul public nu trebuie afectat, n linitea sa, printr-
un astfel de eveniment i nici tulburat n lipsa sa de griji, din preocuparea
cu care el se ndeletnicete. Cci faptul-de-a-muri al altora este nu rareori
17
Cf. 38, p. [177] i urm.
440
privit ca un dezagrement social, dac nu chiar ca o lips de tact, de care

spaiul public trebuie ferit.18
ns o dat cu aceast linitire care l abate pe Dasein de la propria-i
moarte, impersonalul se i d siei legitimitate i respectabilitate prin
reglarea tacit a felului n care se cuvine n genere s ne comportm n
privina morii. Pn i a te gndi la moarte este considerat n spaiul
public ca laitate, ca semn de nesiguran din partea Dasein-ului, ca
sumbr evadare din lume. Impersonalul se mpiedic apariia
curajului menit s nfrunte angoasa n faa morii. Modul n care snt
explicitate la nivel public lucrurile de ctre impersonalul se i exercit
dominaia i decide deja n privina siturii afective de la care pornind
trebuie determinat atitudinea fa de moarte. Prin angoasa n faa morii,
Dasein-ul este adus n faa lui nsui n sensul c este remis posibilitii
sale de nedepit. Impersonalul se are grij s converteasc angoasa n
fric, n frica n faa unui eveniment care st s se petreac. n plus,
angoasa care, prin intermediul ambiguitii, s-a transformat n fric, trece
drept o slbiciune pe care un Dasein sigur de el nu are voie s o cunoasc.
Ceea ce, potrivit decretului tacit al impersonalului se, se cuvine este
calmul indiferent fa de faptul c se moare. Cultivarea unei astfel de
indiferene superioare nstrineaz Dasein-ul de putina sa cea mai
proprie de a fi i desprins de orice relaie cu un alt Dasein.
ns ispitirea, linitirea i nstrinarea caracterizeaz felul de a fi al
cderii. Fiina cotidian ntru moarte, czut fiind, este o permanent
fug din faa morii. Faptul-de-a-fi-ntru-sfrit are aici modul eschivei
din faa morii reinterpretnd-o, nelegnd-o neautentic i nvluind-o.
Faptul c, factic vorbind, Dasein-ul propriu moare dintotdeauna ceea
ce nseamn: el este ntr-un fapt-de-a-fi-ntru-sfritul-su faptul acesta
1
18
n nuvela sa, Moartea lui Ivan Ilici, L. N. Tolstoi a nfiat fenomenul zdruncinrii
i prbuirii acestui se moare.
441
rmne ascuns n msura n care moartea este transformat ntr-un caz

care i privete la nivel cotidian pe ceilali, ceea ce la o adic ne d o
garanie n plus pentru faptul c sinele-impersonal triete mai
departe. ns o dat cu acest semn al cderii care este fuga din faa morii,
cotidianitatea Dasein-ului atest c pn i impersonalul se nsui este
de fiecare dat deja determinat ca fiin ntru moarte, chiar i atunci cnd
el nu pune n joc n chip explicit gndul la moarte. Chiar i n
cotidianitatea medie [255] D a s e i n-ul are ca miz aceast putin-de-
a-fi cea mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit, chiar
dac lucrul nu se petrece dect n acel mod al preocuprii care este
indiferena netulburat f a d e posibilitatea extrem a fiinei sale.
ns, n acelai timp, felul acesta n care am degajat fiina cotidian
ntru moarte ne arat cum s ncercm printr-o interpretare mai
ptrunztoare a fiinei ntru moarte trite sub semnul cderii, n spe ca
eschiv n faa morii s consolidm conceptul existenial deplin al
faptului-de-a-fi-ntru-sfrit. O dat ce acel ceva din faa cruia se fuge a
fost fcut vizibil ca fenomen, trebuie s fie posibil s proiectm
fenomenologic felul n care Dasein-ul nsui i nelege propria moarte
eschivndu-se din faa ei19.
52. Fiina cotidian ntru sfrit i conceptul existenial deplin al

morii
19
Referitor la aceast posibilitate metodologic, cf. cele spuse cu ocazia analizei
angoasei, 40, p. [184].
442
Schiat existenial, fiina ntru sfrit a fost determinat ca fiin

ntru putina-de-a-fi cea mai proprie, desprins de orice relaie i de
nedepit. Fiina care exist ntru aceast posibilitate se aduce pe sine n
faa imposibilitii absolute a existenei. Dincolo de aceast aparent vid
caracterizare a fiinei ntru moarte, ni s-a dezvluit concretizarea acestei
fiine n modul cotidianitii. Potrivit tendinei cderii, care este esenial
pentru cotidianitate, fiina ntru moarte s-a vdit a fi o eschiv din faa
morii, o eschiv prin care moartea este acoperit. n timp ce pn acum
cercetarea a trecut de la o schi formal a structurii ontologice a morii la
analiza concret a fiinei cotidiene ntru sfrit, acum, urmnd direcia
invers i completnd interpretarea pe care am dat-o fiinei cotidiene
trebuie s obinem conceptul existenial deplin al morii.
n explicarea fiinei cotidiene ntru moarte a rmas s ne ghidm
dup flecreala impersonalului se potrivit creia o s murim, desigur,
cndva, ns deocamdat nu. Pn acum nu a fost interpretat ca atare
dect acest o s murim cndva, acest se moare. Prin acest cndva,
ns deocamdat nu, cotidianitatea accept n principiu ceva precum o
certitudine a morii. Nimeni nu se ndoiete de faptul c murim. Numai
c aceast absen a ndoielii nu ajunge s cuprind n sine acea
certitudine care corespunde felului n care moartea n sensul
posibilitii privilegiate caracterizate mai sus slluiete n Dasein.
Cotidianitatea se limiteaz la aceast acceptare ambigu a certitudinii
morii, tocmai pentru a slbi [256] aceast certitudine, acoperind astfel i
mai mult faptul-de-a-muri, i pentru a face mai lesne de suportat starea de
aruncare n moarte.
Eschiva menit s acopere moartea, prin nsui sensul ei, nu poate fi
propriu-zis sigur de moarte i totui ea este. Ce putem spune atunci
despre certitudinea morii?
443
A-avea-certitudine privitor la o fiinare nseamn: adevrat fiind, a

o considera adevrat. ns adevr nseamn stare de des-coperire a
fiinrii. Numai c orice stare de des-coperire i are temeiul ontologic n
adevrul cel mai originar, n starea de deschidere a Dasein-ului20. Ca
fiinare care deopotriv este deschis i care deschide i care totodat des-
coper, Dasein-ul este, prin esena sa, n adevr. ns certitudinea i
are temeiul n adevr sau i aparine ca fiind la fel de originar. Cuvntul
certitudine, ntocmai precum termenul adevr, are o dubl
semnificaie. Originar, adevr nseamn fiin-care-deschide, neleas
ca mod de comportament al Dasein-ului. Semnificaia derivat de aici se
refer la starea de des-coperire a fiinrii. n mod corespunztor
certitudinea semnific originar tot att ct faptul-de-a-avea-certitudine,
neles ca fel de a fi al Dasein-ului. Totui, ntr-o semnificaie derivat,
fiinarea n legtur cu care Dasein-ul poate avea certitudine este numit,
la rndul ei, cert.
Un mod al certitudinii este convingerea. n convingere, Dasein-ul
face din mrturia lucrului nsui care a fost des-coperit (i care este astfel
adevrat) elementul determinant pentru fiina sa care se raporteaz prin
nelegere la acel lucru. Faptul-de-a-considera-ceva-ca-adevrat, neles la
rndul lui ca fapt-de-a-se-menine-n-adevr, este unul suficient dac el se
ntemeiaz n fiinarea des-coperit nsi i dac, ca fiin raportat la
fiinarea astfel des-coperit, el i-a devenit transparent siei n privina
adecvrii sale la aceast fiinare. Or, aa ceva nu se ntmpl atunci cnd
inventm pur i simplu sau cnd nu facem dect s ne dm cu prerea n
privina unei fiinri.
Ct de suficient este considerarea-a-ceva-ca-adevrat, aceasta se
msoar dup ct de mult adevr pretindem c ar conine aceast
considerare-a-ceva-ca-adevrat. Acest pretenie i primete justificarea
20
Cf. 44, p. [212] i urm., n special p. [219] i urm.
444
de la felul de a fi al fiinrii care trebuie deschis precum i de la

orientarea deschiderii. Felul adevrului i, implicit, certitudinea se
modific n funcie de diversitatea fiinrii i potrivit tendinei
cluzitoare i gradului deschiderii. Consideraia de fa se limiteaz la o
analiz a faptului-de-a-avea-certitudine n privina morii; iar acest fapt-
de-a-avea-certitudine ar reprezenta n final o certitudine privilegiat a
Dasein-ului.
Dasein-ul cotidian i acoper iei cel mai adesea posibilitatea cea
mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit a fiinei sale.
Aceast tendin factic de acoperire confirm teza: Dasein-ul este, ca
Dasein factic, n neadevr.21 [257] Certitudinea care aparine acestei
acoperiri a fiinei ntru moarte trebuie s fie aadar un mod neadecvat de
a considera ceva ca adevrat i nu, s zicem, o incertitudine n sensul de
ndoial. Certitudinea inadecvat menine lucrul de care ea e sigur n
starea de acoperire. Dac la nivelul impersonalului se moartea este
neleas ca eveniment ce poate fi ntlnit n lumea ambiant, atunci
certitudinea care se raporteaz la ea nu are nimic n comun cu fiina ntru
sfrit.
Se spune: este cert c moartea vine. Se spune; i impersonalul se
trece cu vederea c, pentru a putea s ai certitudine n privina morii,
trebuie de fiecare dat ca Dasein-ul propriu s aib el nsui certitudinea
putinei sale de a fi cea mai proprie i care e desprins de orice relaie. Se
spune: moartea este cert i se sdete astfel n Dasein iluzia c el nsui
ar avea certitudine n privina morii sale. i unde se gsete temeiul
acestui fapt-de-a-avea-certitudine cotidian? Evident, nu ntr-o simpl
persuasiune mutual. i totui zi de zi se facem experiena faptului c
ceilali mor. Moartea este un fapt de experien de netgduit.
21
Cf. 44 b, p. [222].
445
Felul n care fiina cotidian ntru moarte nelege certitudinea astfel

ntemeiat se trdeaz atunci cnd ea ncearc chiar i cu pruden
critic, ceea ce nseamn oarecum adecvat s gndeasc moartea.
Toi oamenii, dup cte tiu, mor. Moartea este pentru fiecare om n cel
mai nalt grad probabil, ns totui nu neaprat cert. Riguros vorbind,
morii nu-i poate fi atribuit dect o certitudine empiric. Ea rmne n
chip necesar dincoace de certitudinea suprem, cea apodictic, pe care o
atingem n anumite domenii ale cunoaterii teoretice.
i n aceast determinare critic a certitudinii morii i a iminenei
sale se vdete din prima clip aceeai necunoatere a felului de a fi al
Dasein-ului i a fiinei sale ntru moarte care este caracteristic
cotidianitii. Faptul c decesul ca eveniment care survine este cert
numai empiric nu decide n privina certitudinii morii. Moartea cuiva
poate fi de fiecare dat ocazia factic pentru ca Dasein-ul s nceap n
genere s dea atenie morii. Totui, ct vreme rmne la certitudinea
empiric de care am vorbit, Dasein-ul nu poate defel s capete
certitudinea morii n felul n care ea este. Chiar dac, n spaiul public
al impersonalului se, Dasein-ul pare s nu vorbeasc dect despre
aceast certitudine empiric a morii, totui, n fond, el nu rmne
exclusiv i primordial la cazurile de moarte care survin. Eschivndu-se
din faa morii sale, chiar i [258] fiina cotidian ntru sfrit are totui n
alt fel certitudinea morii dect ei nsei i place s cread atunci cnd nu
face dect reflecii teoretice. Pe acest alt fel de a avea certitudinea
morii cotidianitatea, cel mai adesea, l nvluie. Ea nu ndrznete s fac
lucrurile limpezi n aceast privin. Situarea afectiv cotidian pe care
am caracterizat-o afieaz o superioritate n faa realitii certe a morii,
o superioritate aparent eliberat de orice angoas, dar de fapt preocupat
n mod anxios de aceast realitate cert. n virtutea acestei situri
afective, cotidianitatea admite o certitudine mai nalt dect aceea doar
446
empiric. tim c moartea este cert i totui nu avem propriu-zis

certitudinea ei. Cotidianitatea Dasein-ului, care pune n joc cderea,
cunoate certitudinea morii i totui se eschiveaz cnd e vorba de a avea
aceast certitudine. ns aceast eschiv atest fenomenal, tocmai pornind
de la realitatea din faa creia are loc eschiva, c moartea trebuie
conceput ca posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie, de
nedepit i cert.
Se spune: moartea vine n chip cert, dar deocamdat nu nc. Cu
acest dar... impersonalul se i refuz morii certitudinea.
Deocamdat nu nc nu este un simplu enun negativ, ci o explicitare de
sine a impersonalului se. Prin ea, impersonalul se se trimite el nsui
la ceea ce n prim instan rmne nc accesibil Dasein-ului i care
poate constitui coninutul preocuprii sale. Cotidianitatea ne impinge n
stringena preocuprii i taie legturile cu acea obosit, inactiv gndire
n marginea morii. Moartea este lsat pe cndva mai trziu i aceasta
se face invocndu-se aa-numita opinie general. Impersonalul se
acoper astfel specificitatea certitudinii morii, faptul c ea este posibil
n orice moment. Certitudinea morii merge mn n mn cu
indeterminarea momentului ei. Tocmai n faa acesteia se eschiveaz
fiina cotidian ntru moarte, mprumutndu-i o determinare. ns o astfel
de determinare nu poate s nsemne calcularea momentului exact al
survenirii decesului. Dasein-ul mai degrab fuge din faa unei astfel de
determinri. Preocuparea cotidian i determin indeterminarea morii
certe n aa fel nct ea mpinge n faa ei urgenele i posibilitile
cotidianului nemijlocit, cele pe care ea le poate cuprinde cu privirea.
ns atunci cnd indeterminarea este acoperit, acoperit este i
certitudinea. Este nvluit astfel i caracterul cel mai propriu al morii,
caracterul ei de posibilitate: faptul c ea e cert i n acelai timp
indeterminat, adic posibil n orice clip.
447
O dat realizat, interpretarea felului n care impersonalul se

vorbete despre moarte la nivel cotidian i a felului n care moartea
slluiete n Dasein ne-a condus la caracterele de certitudine i
indeterminare. Conceptul existenial-ontologic deplin al morii poate fi
specificat acum prin urmtoarele determinaii: moartea, ca sfrit al
D a s e i n-ului, este posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice
relaie, cert i ca atare indeterminat, posibilitatea de nedepit a
D a s e i n-ului. [259] Moartea, ca sfrit al Dasein-ului, este n fiina
acestei fiinri aflate ntru sfritul ei.
Delimitarea structurii existeniale a fiinei ntru sfrit ne ajut s
elaborm un fel de a fi al Dasein-ului n care el poate fi, ca Dasein,
ntreg. Faptul c pn i Dasein-ul cotidian este de fiecare dat deja ntru
sfritul su, ceea ce nseamn c el se confrunt constant, chiar dac n
treact, cu moartea sa, arat c acest sfrit definitiv i, astfel,
determinant pentru faptul-de-a-fi-ntreg nu este ceva la care Dasein-ul
ajunge abia n cele din urm o dat cu decesul su. n Dasein, ca Dasein
care este ntru moartea sa, nc nu-ul extrem al lui nsui prin raport
cu care toate celelalte nc nu-uri snt lsate n urm este din capul
locului cuprins n Dasein. Iat de ce inferena formal, care ar socoti c
poate trece de la nc nu-ul Dasein-ului care pe deasupra mai este
interpretat ontologic n mod neadecvat, ca rest la neintegralitatea lui,
nu este corect. Fenomenul lui nc nu, care a fost extras din acel
naintea lui nsui, nu poate sluji ctui de puin, aa cum nici
structura grijii nu poate sluji, ca argument suprem mpotriva unui posibil
fapt-de-a-fi-ntreg la nivelul existenei; acest naintea-lui-nsui este
cel care, mai nainte de orice, face posibil o astfel de fiin ntru sfrit.
Problema unui posibil fapt-de-a-fi-ntreg al fiinrii care sntem de fiecare
dat noi nine este legitim numai dac grija, n calitatea ei de constituie
448
fundamental a Dasein-ului, este strns legat de moarte n calitatea ei

de posibilitate extrem a acestei posibiliti.
Rmne totui o ntrebare dac aceast problem a fost suficient
elaborat. Fiina ntru moarte i are temeiul n grij. Ca fapt-de-a-fi-n-
lume aflat n starea de aruncare, Dasein-ul este de fiecare dat remis
morii sale. Fiinnd ntru moartea sa, el moare factic, ceea ce nseamn
clip de clip, pn s fi ajuns la decesul su. Dasein-ul moare factic
nseamn n acelai timp c, n fiina sa ntru moarte, el s-a decis pe sine
din capul locului ntr-un fel sau ntr-altul. Eschiva cotidian (de ordinul
cderii) n faa morii este o fiin neautentic ntru moarte.
Neautenticitatea are ca temei posibilitatea autenticitii.22 Neautenticitatea
caracterizeaz un fel de a fi n care Dasein-ul poate s se transpun i n
care cel mai adesea el se i transpune, fr ns s i trebuiasc s o fac
n chip necesar i constant. Deoarece Dasein-ul exist, el se determin pe
sine ca fiinare, aa cum este el, pornind de fiecare dat de la o
posibilitate care el nsui este i pe care o nelege.
Oare poate Dasein-ul de asemenea s neleag n chip autentic
posibilitatea sa cea mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit,
cert i ca atare indeterminat? [260] Poate el s se menin ntr-o fiin
autentic aflat ntru sfritul su? Ct vreme aceast fiin ntru moarte
nu este pus n eviden i determinat ontologic, ceva esenial lipsete n
interpretarea existenial a fiinei ntru sfrit.
Fiina autentic ntru moarte semnific o posibilitate existeniel a
Dasein-ului. Aceast putin ontic de a fi trebuie, la rndul ei, s fie
ontologic posibil. Care snt condiiile existeniale ale acestei posibiliti?
Cum trebuie ea nsi s devin accesibil?
22
Problema neautenticitii Dasein-ului a fost tratat n 9, p. [42] i urm., 27,
p. [130] i n special n 38, p. [175] i urm.
449
53. Proiectul existenial al unei fiine autentice ntru moarte.
n mod factic Dasein-ul se menine n prim instan i cel mai

adesea ntr-o fiin neautentic ntru moarte. Cum anume trebuie
caracterizat n chip obiectiv posibilitatea ontologic a unei fiine
autentice ntru moarte dac Dasein-ul, pn la urm, nu se raporteaz
niciodat autentic la sfritul su sau dac aceast fiin autentic trebuie,
potrivit sensului ei, s rmn ascuns pentru ceilali? Nu este oare
proiectul posibilitii existeniale a unei putine-de-a-fi existeniele att de
problematice o ntreprindere fantezist? Ce anume trebuie s facem
pentru ca un asemenea proiect s fie mai mult dect o simpl construcie
fictiv, arbitrar? Ofer Dasein-ul nsui indicaii pentru acest proiect?
Pot fi luate de la Dasein-ul nsui temeiuri pentru legitimarea fenomenal
a acestui proiect? Sarcina ontologic pe care ne-am fixat-o n acest
moment, poate ea oare s furnizeze, pornind de la analiza de pn acum a
Dasein-ului, prescripii menite s aeze pe un drum mai sigur mplinirea
acestei sarcini?
Conceptul existenial al morii a fost fixat i, o dat cu el, a fost fixat
i acel ceva la care o fiin autentic ntru sfrit trebuie s se poat
raporta. A fost caracterizat apoi fiina neautentic ntru moarte i astfel
am schiat pe o cale negativ cum anume nu poate s fie fiina autentic
ntru moarte. Pe baza acestor indicaii pozitive i prohibitive trebuie acum
s poat fi proiectat edificiul existenial al unei fiine autentice ntru
moarte.
Dasein-ul este constituit prin starea de deschidere, adic printr-o
nelegere situat afectiv. O fiin autentic ntru moarte nu se poate
eschiva din faa posibilitii sale celei mai proprii, desprinse de orice
relaie, nici nu o poate acoperi fugind de ea i nici nu o poate
450
reinterpreta pentru a o aduce la nivelul simului comun al impersonalului

se. De aceea, proiectul existenial al unei fiine autentice ntru moarte
trebuie s degajeze momentele unei astfel de fiine, momente care snt
constitutive pentru ea ca nelegere a morii n sensul unei fiine ntru acea
posibilitate pe care am caracterizat-o, o fiin care nici nu fuge de ea i
nici nu o acoper.
[261] n prim instan se cuvine s caracterizm fiina ntru moarte
ca fiin ntru o posibilitate, n spe ntru o posibilitate privilegiat a
Dasein-ului nsui. Fiina ntru o posibilitate, adic ntru un lucru posibil
poate s nsemne: a fi n afara ta, exercitndu-te* asupra unui posibil n
forma preocuprii pentru actualizarea lui. Noi ntlnim la tot pasul astfel
de posibiliti n cmpul fiinrii-la-ndemn i a celei simplu-prezente: e
vorba de tot ceea ce putem realiza, controla, practica i aa mai departe.
Faptul-de-a-fi-n-afara-ta-exercitndu-te asupra unui posibil n spaiul
preocuprii are tendina de a anihila posibilitatea posibilului tocmai prin
punerea lui la dispoziia noastr. ns actualizarea n spaiul preocuprii a
ustensilului la-ndemn (ca producere a lui, ca punere a lui la dispoziie,
ca reajustare a lui etc.) este ntotdeauna doar relativ, n msura n care
chiar i ceea ce este actualizat (i tocmai el) continu s aib caracterul de
fiin al menirii funcionale. Chiar i actualizat, el rmne, ca actual, ceva
posibil pentru..., caracterizat printr-un pentru-a. Analiza de fa nu face
dect s arate cum anume se raporteaz la posibil faptul-de-a-fin-n-afara-
ta-exercitndu-te-asupra-a-ceva prin preocupare: nu prin considerarea
tematic-teoretic a posibilului ca posibil i cu att mai puin potrivit
posibilitii sale ca atare, ci n aa fel nct el, prin privirea-ambiental, i
ntoarce privirea de la posibilul ca atare i privete ctre pentru-ce-ul
posibil.
*
451
n chip evident fiina ntru moarte care face acum obiectul ntrebrii
noastre nu poate avea caracterul faptului-de-a-fi-n-afara-ta-exercitndu-te
prin preocupare n direcia actualizrii morii. Mai nti c moartea ca
posibil nu este un posibil de ordinul fiinrii-la-ndemn sau al fiinrii-
simplu-prezente, ci o posibilitate de fiin a Dasein-ului. Apoi, a te
preocupa de actualizarea acestui posibil ar fi totuna cu provocarea
decesului. ns n felul acesta Dasein-ul i-ar sustrage tocmai terenul
necesar pentru o fiin care, existnd, este ntru moarte.
Astfel, dac prin fiina ntru moarte nu este avut n vedere o
actualizare a acesteia, ea nu nseamn nici a zbovi n-preajma
sfritului i n posibilitatea lui. Un asemenea comportament ar fi totuna
cu a te gndi fr ncetare la moarte. O astfel de atitudine nseamn a
transforma posibilitatea n obiect de meditaie, a pndi momentul i felul
n care ea ar putea s se actualizeze. Aceast meditaie struitoare asupra
morii nu-i rpete desigur pe de-a-ntregul caracterul de posibilitate, de
vreme ce moartea continu s fie gndit ca ceva care vine, numai c ea l
debiliteaz prin voina calculatoare de a dispune de moarte. Fiind ceva
posibil, moartea trebuie s-i arate din posibilitatea sa ct mai puin
posibil. n fiina ntru moarte, dac rolul ei e de a deschide posibilitatea
pe care am caracterizat-o, nelegnd-o ca atare, atunci posibilitatea
trebuie neleas neatenuat ca posibilitate, ea trebuie cultivat ca
posibilitate i, n atitudinea fa de ea, ea trebuie suportat ca
posibilitate.
Totui, Dasein-ul se raporteaz la ceva posibil n posibilitatea sa
prin ateptare. Pentru cineva a crui fiin este ncordat ctre un posibil,
[262] posibilul acesta poate fi ntlnit nestingherit i netirbit n al su
survine sau nu survine sau n cele din urm survine. ns atunci, cu
acest fenomen al ateptrii, nu cade oare analiza peste acelai fel de a ne
raporta la posibil care a fost deja caracaterizat ca fapt-de-a-fi-n-afara-ta-
452
exercitndu-te asupra a ceva prin preocupare? Orice ateptare nelege i

i are posibilul ei, ghidndu-se dup, dac i cnd i cum va fi el n chip
actual simpl-prezen. Ateptarea nu este doar n chip ocazional o
ntoarcere a privirii de la posibil i o orientare a ei ctre posibila lui
actualizare, ci n chip esenial ea este o ateptare a acestei actualizri.
Chiar i n ateptare, noi ne desprindem de posibil pentru a pune piciorul
n acel real pentru care ateptatul este ateptat. Prin chiar natura ateptrii
posibilul este antrenat n real pornind de la real i orientndu-se ctre el.
ns fiina ntru posibilitate ca fiin ntru moarte trebuie s se
raporteze la moarte n aa fel nct ea s se dezvluie ca posibilitate. O
astfel de fiin ntru posibilitate o surprindem terminologic ca pre-
mergere n posibilitate. ns acest tip de comportament nu ascunde n
sine o apropiere de posibil? Iar cnd ne apropiem de posibil nu apare
tocmai actualizarea lui? S observm totui c aceast aducere-n-
apropiere nu tinde s fac accesibil, n spaiul preocuprii, ceva actual, ci
n aceast venire-n-apropiere, care se desfoar n spaiul nelegerii,
posibilitatea posibilului nu face dect s sporeasc. Apropierea cea mai
apropiat a fiinei ntru moarte ca posibilitate este ct mai ndeprtat
posibil fa de ceva actual. Cu ct mai nenvluit este neleas aceast
posibilitate, cu att mai pur nelegerea ptrunde n ea ca posibilitate a
imposibilitii existenei n genere. Moartea ca posibilitate nu-i d
Dasein-ului nimic de actualizat i nimic care Dasein-ul, ca actual, ar
putea fi el nsui. Ea este posibilitatea imposibilitii oricrei raportri
la..., al oricrui mod de a exista. Prin pre-mergerea n aceast posibilitate,
aceast posibilitate devine tot mai mare, adic ea se dezvluie ca o
posibilitate care e strin de orice msur, care nu cunoate un mai mult
sau un mai puin, ci semnific posibilitatea imposibilitii nemsurate a
existenei. Potrivit esenei sale, aceast posibilitate nu ne ncurajeaz s
ateptm cu ncordare ceva anume, s dm un chip realului posibil i,
453
fcnd astfel, s uitm posibilitatea. Fiina ntru moarte ca pre-mergere n

posibilitate face posibil, ea abia, aceast posibilitate i o face liber ca
posibilitate.
Fiina ntru moarte este pre-mergerea ntr-o putin-de-a-fi a acelei
fiinri al crei fel de a fi este pre-mergerea nsi. n dezvluirea prin
pre-mergere a acestei putine-de-a-fi, Dasein-ul se deschide lui nsui n
privina posibilitii sale extreme. ns a se proiecta ctre aceast putin-
de-a-fi cea mai proprie nseamn: a putea s se neleag pe sine nsui n
fiina fiinrii astfel dezvluite: [263] a exista. Pre-mergerea se vdete a
fi posibilitatea de a nelege putina extrem de a fi i cea mai proprie, n
spe posibilitatea existenei autentice. Constituia ontologic a acesteia
trebuie s fie fcut vizibil prin evidenierea structurii concrete a pre-
mergerii n moarte. Cum se realizeaz delimitarea ca fenomen a acestei
structuri? Evident, prin determinarea acelor caractere care trebuie s
aparin deschiderii prin pre-mergere, astfel nct aceasta s poat deveni
o pur nelegere a posibilitii celei mai proprii, desprinse de orice
relaie, a posibilitii de nedepit, certe i, ca atare, indeterminate.
Trebuie s observm c nelegere nu nseamn aici n primul rnd
contemplare a unui sens, ci faptul de a se nelege n putina-de-a-fi care
se dezvluie n proiect.23
Moartea este posibilitatea cea mai proprie a Dasein-ului. Fiind ntru
aceast posibilitate, Dasein-ului i este deschis putina sa de a fi cea mai
proprie, cea n care Dasein-ul are ca miz propria sa fiin. n aceast
putin-de-a-fi poate s devin manifest pentru Dasein faptul c, aflndu-
se n aceast posibilitate privilegiat a lui nsui, el este smuls
impersonalului se. Ceea ce nseamn c n pre-mergere el poate, de
fiecare dat deja, s se smulg din acesta. ns nelegerea acestei
23
Cf. 31, p. [142] i urm.
454
putine dezvluie, ea mai nti, pierderea factic n cotidianitatea

sinelui-impersonal.
Posibilitatea cea mai proprie este desprins de orice relaie. Pre-
mergerea l face pe Dasein s neleag c acea putin-de-a-fi n care el
se preocup pur i simplu de fiina sa cea mai proprie trebuie s fie
asumat de nimeni altul dect dect de Dasein-ul nsui. Moartea nu se
limiteaz s aparin n chip indiferent Dasein-ului propriu, ci ea l
revendic pe acesta ca D a s e i n individual. Caracterul non-relaional al
morii, neles n pre-mergere, individualizeaz Dasein-ul orientndu-l
ctre el nsui. Aceast individualizare este un mod prin care locul-de-
deschidere este deschis pentru existen. Ea face manifest c orice fapt-
de-a-fi-n-preajma fiinrilor de care ne preocupm i orice fapt-de-a-fi-
laolalt cu ceilali nceteaz s funcioneze din clipa n care este n joc
putina-de-a-fi cea mai proprie. Dasein-ul poate fi n chip autentic el
nsui numai atunci cnd devine apt pentru acest lucru pornind de la el
nsui. Faptul c preocuparea i grija-pentru-cellalt devin nefuncionale
nu nseamn totui defel c aceste moduri ale Dasein-ului se desprind de
autenticul fapt-de-a-fi-sine. Ca structuri eseniale ale constituiei Dasein-
ului ele aparin n chip intim condiiei de posibilitate a existenei n
genere. Dasein-ul este autentic el nsui numai n msura n care, ca fapt-
de-a-fi-n-preajma de ordinul preocuprii i ca fapt-de-a-fi-ngrijorat-
pentru, el se proiecteaz primordial ctre putina sa de a fi cea mai proprie
i nu ctre posibilitatea sinelui-impersonal. Pre-mergerea n posibilitatea
desprins de orice relaie constrnge fiinarea care pre-merge n
posibilitate s-i assume, [264] prin ea nsi i pornind de la ea nsi,
fiina sa cea mai proprie.
Posibilitatea cea mai proprie i desprins de orice relaie este de
nedepit. Faptul c este ntru aceast posibilitate l face pe Dasein s
neleag c el are n fa, ca posibilitate extrem a existenei, ieirea-de-
455
sine-din-existen. ns pre-mergerea, spre deosebire de fiina neautentic

ntru moarte, nu se eschiveaz n faa caracterului de nedepit al morii,
ci devine liber pentru a-l accepta. Faptul de a deveni liber, prin pre-
mergere, pentru propria moarte, elibereaz de pierderea n acele
posibiliti care nu ne dau ghes dect n mod accidental. i devenim liberi
n aa fel nct pentru prima oar putem nelege i alege n chip autentic
ntre posibilitile factice care se afl dincoace de posibilitatea de
nedepit. Pre-mergerea deschide existenei ieirea-de-sine-din-existen
ca posibilitate extrem a existenei i zdrobete astfel orice ncremenire n
una sau alta din formele pe care existena le atinge. Prin pre-mergere
Dasein-ul este ferit s recad napoia lui nsui sau s revin dincoace de
putina-de-a-fi pe care el a neles-o i, astfel, s devin prea vrstnic
pentru victoriile sale (Nietzsche). Liber pentru posibilitile sale cele
mai proprii, care snt determinate pornind de la sfrit i nelese astfel ca
finite, Dasein-ul nltur primejdia de a nu-i da seama ca urmare a
propriei sale nelegeri finite a existenei c el este depit de
posibilitile de existen ale celorlali sau, interpretnd greit aceste
posibiliti, s le rabat asupra propriilor sale posibiliti, cu gndul de a
se desprinde de existena sa factic cea mai proprie. ns moartea, ca
posibilitate desprins de orice relaie i de nedepit, nu individualizeaz
dect pentru a face ca Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-laolalt, s ajung s
neleag putina-de-a-fi a celorlali. Deoarece pre-mergerea n
posibilitatea de nedepit deschide totodat toate posibilitile care se afl
dincoace de aceast posibilitate, ea implic posibilitatea unei anticipri
existeniele a ntregului Dasein, adic posibilitatea Dasein-ului de a
exista ca putin-de-a-fi ntreag.
Posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie i de
nedepit este cert. Modul n care avem certitudinea ei se determin
pornind de la adevrul (adic de la starea de deschidere) care i
456
corespunde. ns posibilitatea cert a morii nu deschide Dasein-ul ca

posibilitate dect n msura n care el, pre-mergnd ctre posibilitatea
aceasta, face posibil pentru sine aceast posibilitate ca putin-de-a-fi
cea mai proprie. Starea de deschidere a posibilitii i are temeiul n
faptul c pre-mergerea face toate acestea cu putin. Meninerea n acest
adevr, adic faptul-de-a-avea-certitudinea a ceea ce a fost deschis, este
tocmai lucrul pe care l revendic pre-mergerea. Certitudinea morii nu
poate fi rezultatul unui calcul obinut prin constatarea cazurilor de moarte
ntlnite. Ea nu se menine defel ntr-un adevr propriu fiinrii-simplu-
prezente, al acelei fiinri care, n ce privete starea sa de des-coperire,
este ntlnit n forma sa cea mai pur printr-un mod de a o ntlni care se
mulumete s vizeze fiinarea n ea nsi. [265] Dasein-ul trebuie s se
fi pierdut mai nti n circumstane factuale i aceasta poate fi, la
limit, una dintre sarcinile i posibilitile proprii grijii , pentru ca s
poat obine apoi pura obiectivitate, n spe indiferena caracteristic
evidenei apodictice. Dac faptul-de-a-avea-certitudine n privina morii
nu are acest caracter, atunci acest lucru nu nseamn c el are un grad
inferior fa de evidena apodictic, ci pur i simplu c el nu aparine
defel ordinii ierarhice a evidenelor privitoare la fiinarea-simplu-
prezent.
Faptul de a considera moartea ca adevrat moartea nu este de
fiecare dat dect proprie se arat a fi de un alt tip, unul mai originar
dect orice certitudine referitoare la o fiinare ntlnit intramundan sau
una referitoare la obiecte formale; cci certitudinea privete acum faptul-
de-a-fi-n-lume. Ca atare, considerarea morii ca adevrat nu pretinde
doar un anumit tip de comportament al Dasein-ului, ci l revendic pe
Dasein n deplina autenticitate a existenei sale.24 Abia prin pre-mergere
Dasein-ul se poate asigura de fiina sa cea mai proprie n integralitatea ei
24
Cf. 62, p. [305] i urm.
457
de nedepit. De aceea caracterul de eviden care aparine datului

nemijlocit al tririlor, al eului i al contiinei trebuie s rmn dincoace
de certitudinea pe care o implic pre-mergerea. i aceasta nu pentru c
modul lor de a sesiza nu ar fi riguros, ci pentru c ele nu pot din principiu
s considere drept adevrat (adic deschis) ceea ce ele vor n fond s
dein ca adevrat: anume Dasein-ul care snt eu nsumi i care, ca
putin-de-a-fi, eu nu pot s fiu n chip autentic dect prin pre-mergere.
Posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie, de nedepit
i cert este, n privina certitudinii ei, indeterminat. Dar cum anume
deschide pre-mergerea acest caracter al posibilitii privilegiate a Dasein-
ului? n ce fel anume nelegerea care pre-merge se proiecteaz ctre o
putin cert de a fi care este permanent posibil, i anume n aa fel nct
acel cnd, n care devine posibil pura i simpla imposibilitate a
existenei, rmne constant indeterminat? Prin pre-mergerea ntru moartea
indeterminat i cert, Dasein-ul se deschide ctre o ameninare
constant, una care izvorte din nsui locul lui de deschidere. Fiina
ntru sfrit trebuie s se menin n aceast ameninare i ea nu poate
ctui de puin s o ascund privirii, cu att mai mult cu ct, dimpotriv, ea
trebuie s cultive caracterul indeterminat al certitudinii. Cum este
existenial posibil deschiderea genuin a acestei ameninri constante?
Orice nelegere presupune o situare afectiv. Dispoziia aduce Dasein-ul
n faa strii de aruncare proprie faptului c-el-este-aici25. ns situarea
afectiv care este capabil s menin deschis ameninarea constant i
absolut de sine nsui care se ridic din fiina individualizat cea mai
proprie a D a s e i n-ului este [266] angoasa.26 Prin ea ajunge Dasein-ul
s se gseasc n faa nimicului ce nsoete imposibilitatea posibil a
existenei sale. Angoasa se angoaseaz pentru putina-de-a-fi a fiinrii
astfel determinate i deschide astfel posibilitatea extrem. Pre-mergerea
25
Cf. 29, p. [134] i urm.
26
Cf. 40, p. [184] i urm.
458
individualizeaz pur i simplu Dasein-ul i, prin aceast individualizare

de sine nsui, ea l face s capete certitudinea integralitii putinei sale
de a fi. i aa se face c angoasa, ca situare afectiv fundamental,
aparine acestei nelegeri de sine a Dasein-ului ce-i are temeiul n
Dasein-ul nsui. Fiina ntru moarte este n chip esenial angoas.
Atestarea fr tgad, fie ea doar indirect, pentru acest lucru, este dat
de fiina ntru moarte, atunci cnd ea preschimb angoasa n fric la i,
prin depirea acestei frici, face cunoscut laitatea noastr n faa
angoasei.
Caracterizarea fiinei autentice ntru moarte, ca fiin proiectat
existenial, poate fi rezumat dup cum urmeaz: pre-mergerea dezvluie
D a s e i n-ului pierderea sa n sinele-impersonal i l aduce n faa
posibilitii de a fi el nsui i aceasta fr a atepta mai nti sprijinul
care vine ndeobte ca grij-pentru-cellalt de ordinul preocuprii
ns un a fi el nsui n acea l i b e r t a t e pasionat, desprins de iluziile
impersonalului se, o libertate factic, cert n privina ei nsi i
cuprins de angoas, l i b e r t a t e a n t r u m o a r t e.
Toate relaiile care aparin fiinei ntru moarte i care trimit la
coninutul deplin al posibilitii extreme a Dasein-ului, i afl
convergena n faptul c ele dezvluie, desfoar i menin pre-mergerea
constituit prin ele ca posibilizare a acestei posibiliti. Definirea pre-
mergerii cu ajutorul proiectului existenial a fcut vizibil posibilitatea
ontologic a unei fiine existeniel-autentice ntru moarte. ns o dat cu
aceasta i face apariia posibilitatea unei autentice putine-de-a-fi-ntreg a
Dasein-ului dar numai ca o posibilitate ontologic. Desigur, n
proiectul nostru existenial de pre-mergere ne-am meninut n limitele
structurilor Dasein-ului obinute anterior i am lsat, aa zicnd, Dasein-
ul s se proiecteze el nsui ctre aceste posibiliti, fr s-i punem n
fa un ideal de existen cu un anumit coninut i fr s i-l impunem
459
din exterior. i totui, aceast fiin existenial posibil ntru moarte

rmne, din punct de vedere existeniel, o pretenie fantezist. Faptul c o
autentic putin-de-a-fi-ntreg a Dasein-ului este ontologic posibil nu
nseamn nimic atta timp ct o putin ontic de a fi i care ar
corespunde celei ontologice nu a fost dovedit n Dasein-ul nsui.
Oare Dasein-ul se arunc de fiecare dat n chip factic ntr-o astfel de
fiin ntru moarte? Cere el oare, fie i numai n virtutea fiinei sale celei
mai proprii, o putin-de-a-fi autentic, care s fie determinat prin pre-
mergere?
[267] nainte de a rspunde la aceste ntrebri, e cazul s investigm
n ce msur n genere i n ce fel anume Dasein-ul face dovada, pornind
de la putina sa de a fi cea mai proprie, a unei posibile autenticiti a
existenei sale, i aceasta nu numai fcnd-o cunoscut ca existeniel
posibil, ci tocmai cernd-o el nsui.
ntrebarea privitoare la un autentic fapt-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului
i a constituiei sale existeniale continu s rmn fr acoperire. Ea nu
va putea fi pus pe o baz fenomenal verificat dect dac i va afla
corespondentul ntr-o autenticitate posibil a fiinei Dasein-ului, atestat
de Dasein-ul nsui. Dac vom reui s aducem fenomenologic la lumin
o asemenea atestare i totodat ceea ce ea atest, atunci se va pune din
nou problema de a ti dac pre-mergerea ntru moarte, care nu a fost
pn acum proiectat dect n posibilitatea ei o n t o l o g i c , se afl
ntr-o conexiune esenial cu putina-de-a-fi autentic care a fost
a t e s t a t .
Capitolul II
Atestarea de ctre Dasein a unei putine-de-a-fi autentice i starea de
hotrre
460
54. Problema atestrii unei posibiliti existeniele autentice
Ceea ce cutm este o putin autentic de a fi a Dasein-ului care s

fie atestat n posibilitatea sa existeniel de ctre Dasein-ul nsui.
Numai c aceast atestare trebuie mai nti s poat fi ea nsi gsit.
Dac prin aceast atestare Dasein-ul urmeaz s se dea spre nelegere
lui nsui n posibila sa existen autentic, atunci ea i va avea rdcinile
n fiina Dasein-ului. De aceea, dac vrem s punem n lumin din punct
de vedere fenomenologic o astfel de atestare, atunci va trebui s
demonstrm c ea i are originea n constituia de fiin a Dasein-ului.
Atestarea trebuie s ofere spre nelegere o putin autentic de a fi
sine. Prin cuvntul sine am rspuns mai devreme la ntrebarea privitoare
la cine-le Dasein-ului.1 Sineitatea Dasein-ului a fost determinat formal
ca un mod de a exista i nu ca o fiinare-simplu-prezent. Cel mai adesea,
acest cine al Dasein-ului nu snt eu nsumi, ci sinele-impersonal.
Faptul-de-a-fi-sine autentic se determin ca o modificare existeniel a
impersonalului se; iar aceast modificare trebuie definit existenial.2
Ce anume implic aceast modificare i care snt condiiile ontologice ale
posibilitii ei?
[268] O dat cu pierderea Dasein-ului n impersonalul se, s-a
decis deja n privina putinei sale factice i nemijlocite de a fi, ceea ce
nseamn n privina sarcinilor, regulilor, standardelor, urgenelor i a
cuprinderii pe care o are faptul-de-a-fi-n-lume, caracterizat prin
preocupare i prin grija-pentru-cellalt. Din capul locului, impersonalul
se dispenseaz n chip tacit Dasein-ul de surpriderea acestor posibiliti
de fiin. Mai mult, impersonalul se ascunde felul n care, n chip tacit,
el l elibereaz pe Dasein de povara alegerii explicite a acestor
posibiliti. Nu e limpede cine, la drept vorbind, alege. Confiscat de ctre
1
Cf. 25, p. [114] i urm.
2
Cf. 27, p. [126] i urm., mai cu seam p. [130].
461
Nimeni, lipsit de putina de a alege, Dasein-ul eueaz n neautenticitate;

din aceast confiscare el nu poate iei dect recuperndu-se pe sine din
pierderea sa n impersonalul se. Totui, aceast recuperare trebuie s
aib acel fel de a fi pe care Dasein-ul l-a omis atunci cnd s-a pierdut n
neautenticitate. Recuperarea de sine din impersonalul se, altfel spus
modificarea existeniel a sinelui-impersonal i transformarea lui ntr-un
fapt-de-a-fi-sine autentic trebuie s se realizeze ca redobndire a unei
alegeri care i-a fost sustras. ns redobndirea alegerii nseamn tocmai
facerea acestei alegeri, nseamn a te decide pentru o putin-de-a-fi
pornind de la sinele propriu. Fcnd alegerea, Dasein-ul face posibil,
acum pentru prima oar, putina sa autentic de a fi.
ns deoarece Dasein-ul este pierdut n impersonalul se, el trebuie
mai nti s se gseasc. Pentru a se gsi n genere pe sine, el trebuie s
fie artat lui nsui n autenticitatea sa posibil. Dasein-ul are nevoie de
o atestare a unei putine-de-a-fi-sine, n posibilitatea sa el fiind de fiecare
dat deja aceast putin.
n interpretarea care urmeaz vom susine c aceast putin este
atestat prin ceea ce, n explicitarea de sine cotidian a Dasein-ului, este
cunoscut ca voce a contiinei.3 C faptul contiinei (Gewissen)* a fost
disputat, c funcia sa de instan pentru existena Dasein-ului a fost
apreciat n chip diferit i c ceea ce contiina spune a fost explicitat n
felurite chipuri toate acestea n-ar trebui s ne mping la abandonarea
acestui fenomen dect dac caracterul ndoielnic al acestui fapt sau
al explicitrii sale nu ar dovedi c avem de-a face aici cu un fenomen
3
Consideraiile precedente i cele care urmeaz au fost comunicate sub form de
teze cu ocazia unei conferine publice la Marburg (iulie 1924), privitoare la
conceptul de timp. [cf. ed. rom. Der Begriff der Zeit / Conceptul de timp, ediie
bilingv, Editura Humanitas, Bucureti, 2000, trad. de Ctlin Cioab.]
*
Limba romn nu cunoate, precum germana, deosebirea dintre contiina
epistemologic (contiina ca facultate de cunoatere) das Bewutsein i
contiina moral (contiina ca instan de judecare a comportamentului practic)
das Gewissen. Heidegger intr aici pe terenul contiinei morale, pe care o va
reformula n termenii analizei existeniale. n paragrafele urmtoare, prin
contiin va fi redat n mod constant termenul german Gewissen.
462
originar al Dasein-ului. Analiza care urmeaz i ia contiina ca tem,

plasnd-o n deinerea-prealabil a unei cercetri pur existeniale,
cluzit de o intenie fundamental-ontologic.
Trebuie ca mai nti s coborm pn la fundamentele i structurile
existeniale ale contiinei i trebuie s o facem vizibil ca fenomen [269]
al Dasein-ului, pstrnd totodat constituia de fiin a acestei fiinri,
obinut pn acum. Abordat n felul acesta, analiza ontologic a
contiinei este anterioar oricrei descrieri psihologice i oricrei
clasificri a tririlor contiinei i totodat ea cade n afara unei
explicaii biologice, care are ca rezultat disoluia acestui fenomen. Dar
ea este la fel de departe de o interpretare teologic a contiinei sau de o
utilizare a acestui fenomen ca dovad pentru existena lui Dumnezeu sau
pentru o contiin nemijlocit despre Dumnezeu.
Totui, chiar i n cazul n care cercetarea contiinei este astfel
restrns, noi nu trebuie nici s supraestimm ceea ce aduce ea, nici s o
supunem unor pretenii absurde, diminundu-i astfel valoarea. Ca
fenomen al Dasein-ului, contiina nu este un fapt care pur i simplu
survine i care este cnd i cnd prezent. Ea este numai n felul de a fi al
Dasein-ului i, ca fapt, ea se face cunoscut numai o dat cu existena
factic i n cuprinsul ei. Cerina de a aduce o dovad inductiv-empiric
pentru factualitatea contiinei i pentru legitimitatea vocii sale are la
baz o pervertire ontologic a fenomenului. Numai c aceast pervertire
este mprtit de orice critic a contiinei care consider, cu un aer de
superioritate, c aceasta survine doar cnd i cnd i c ea nu e nicidecum
un fapt universal constatat i constatabil. Prins ntre astfel de dovezi i
contra-dovezi, faptul contiinei nu se poate nfia nicicum. Aceasta nu
este o caren a sa, ci semnul, doar, al faptului c, ontologic vorbind, el
este diferit de fiinarea-simplu-prezent din lumea ambiant.
463
Contiina d ceva de neles, adic ea deschide. Din aceast

caracterizare formal reiese c e nevoie s reintegrm fenomenul
contiinei n starea de deschidere a Dasein-ului. Aceast constituie
fundamental a fiinrii care sntem noi nine este constituit prin situare
afectiv, nelegere, cdere i discurs. Analizat n chip mai ptrunztor,
contiina se va dezvlui drept chemare. Chemarea este un mod al
discursului. Chemarea contiinei are caracterul de interpelare a Dasein-
ului ctre putina cea mai proprie de a fi sine i aceasta n modul
convocrii ctre faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu.
Aceast interpretare existenial se situeaz n chip necesar departe
de nivelul de nelegere ontic i cotidian, chiar dac ea degajeaz
fundamentele ontologice a ceea ce explicitarea obinuit a contiinei, n
anumite limite, a neles dintotdeauna i, ca teorie a contiinei, a
conceptualizat. Iat de ce interpretarea existenial are nevoie s fie
confirmat printr-o critic a felului n care contiina este explicitat n
mod obinuit. Fenomenul o dat degajat, se poate stabili n ce msur el
atest o putin autentic de a fi a Dasein-ului. [270] Chemrii contiinei
i corespunde o ascultare posibil. nelegerea interpelrii se dezvluie ca
voin de a avea contiin. ns n acest fenomen rezid tocmai ceea ce
cutam, adic alegerea existeniel pe care o presupune faptul-de-a-fi-
sine, pe acesta numindu-l, potrivit structurii sale existeniale, stare de
hotrre. Am obinut n felul acesta mprirea analizelor din acest
capitol: fundamentele existenial-ontologice ale contiinei ( 55);
caracterul de chemare al contiinei ( 56); contiina n calitatea ei de
chemare a grijii ( 57); nelegerea interpelrii i vina ( 58); interpretarea
existenial a contiinei i explicitarea obinuit a contiinei ( 59);
structura existenial a putinei autentice de a fi, atestat n contiin (
60).
464
55. Fundamentele existenial-ontologice ale contiinei
Analiza contiinei i ia ca punct de plecare un element indiferent

din cuprinsul acestui fenomen: ntr-un fel sau altul, ea ne d ceva de
neles. Contiina deschide i ea aparine de aceea acelor fenomene
existeniale care constituie fiina locului-de-deschidere ca stare de
deschidere.4 Structurile cele mai generale ale strii de deschidere
situarea afectiv, nelegerea, discursul i cderea au fost deja
analizate. Dac aducem contiina n acest context fenomenal, o facem nu
pentru a aplica schematic aceste structuri obinute mai nainte la un caz
particular al deschiderii Dasein-ului. Dimpotriv, interpretarea contiinei
va duce mai departe analiza anterioar a strii de deschidere proprii
locului-de-deschidere i, mai mult, ea o va sesiza n chip mai originar din
perspectiva fiinei autentice a Dasein-ului.
Prin starea de deschidere, fiinarea pe care o numim Dasein este n
posibilitatea de a fi propriul su loc-de-deschidere. O dat cu lumea sa, el
este pentru el nsui prezent aici (da) i, n spe, n prim instan i
cel mai adesea, n aa fel nct el i-a deschis putina-de-a-fi pornind de la
lumea preocuprii sale. Dasein-ul exist ca putin-de-a-fi, iar aceasta
s-a lsat de fiecare dat deja n seama unor posibiliti determinate. i
lucrul acesta se ntmpl deoarece el este fiinare aruncat, iar starea de
aruncare este mai mult sau mai puin clar i ptrunztor deschis prin
tonalitatea afectiv. Siturii afective (dispoziiei) i aparine, fiind la fel de
originar ca ea, nelegerea. Prin aceasta Dasein-ul tie cum anume stau
lucrurile cu el nsui n msura n care el s-a proiectat ctre posibilitile
de sine nsui, respectiv, contopit fiind cu impersonalul se, a lsat ca
posibilitile s-i fie date din capul locului de ctre acesta la nivelul la
care acesta expliciteaz lucrurile n mod public. ns faptul c el primete
4
4
Cf. 28 i urm., p. [130] i urm.
465
din capul locului posibiliti este existenial posibil dat [271] fiind c
Dasein-ul, ca fiin-laolalt dotat cu nelegere, poate s-i asculte pe
ceilali. Pierzndu-se n caracterul public al impersonalului se i al
flecrelii sale, ascultnd sinele-impersonal, el nu-i mai ascult propriul
sine. Dac Dasein-ul trebuie s poat fi recuperat din aceast stare de
pierdere care nsoete nemaiascultarea de sine i dac acest lucru
trebuie s-l fac prin el nsui , atunci el trebuie mai nti s se poat
gsi, s se gseasc pe el nsui ca acela care nu se mai ascult pe sine i
care nu mai ascult tocmai pentru c ascult orientat exclusiv ctre
impersonalul se. Aceast ascultare exclusiv trebuie ntrerupt, altfel
spus posibilitatea unei alte ascultri, care o ntrerupe pe aceasta, trebuie
s fie dat de ctre Dasein-ul nsui. Posibilitatea unei astfel de
ntreruperi rezid ntr-o interpelare nemijlocit. Chemarea ntrerupe
ascultarea exclusiv a impersonalului se de ctre Dasein-ul care nu se
mai ascult pe sine, atunci cnd, potrivit caracterului ei de chemare, ea
trezete o ascultare care, n raport cu ascultarea pe care Dasein-ul a
pierdut-o, are un caracter n toate privinele opus. Dac vechea ascultare e
prins n mrejele vacarmului care nsoete vasta ambiguitate a unei
flecreli n fiecare zi noi, chemarea trebuie s cheme fr vacarm, fr
ambiguitate, retrgndu-i curiozitii orice punct de sprijin. Ceea ce d de
neles chemnd n felul acesta este contiina.
Concepem chemarea ca pe un mod al discursului. Discursul
articuleaz inteligibilitatea. Caracterizarea contiinei drept chemare nu e
defel o imagine, n genul, s spunem, al reprezentrii kantiene a
contiinei ca tribunal. Numai c nu avem voie s trecem cu vederea
faptul c emisia vocal nu este esenial pentru discurs i, astfel, nici
pentru chemare. Orice exprimare i orice chemare explicit presupun
deja existena discursului.5 Dac explicitarea cotidian vorbete despre o
5
5
Cf. 34, p. [160] i urm.
466
voce a contiinei, ea nu o gndete ca pe o emisie vocal (despre care

tiu bine c n chip factic nu este nicicnd de gsit), ci vocea este
conceput ca ceva care d-de-neles. Tendina de deschidere pe care
chemarea o are presupune un moment de oc, un moment de adevrat
comoie. Chemarea vine de departe i bate departe. Este atins de chemare
cel ce vrea s fie adus napoi.
ns o dat cu aceast caracterizare a contiinei nu am fcut dect s
trasm orizontul fenomenal pentru analiza structurii sale existeniale. Noi
nu am comparat acest fenomen cu o chemare, ci l-am neles ca discurs
pornind de la starea de deschidere constitutiv a Dasein-ului. Procednd
astfel, am evitat de la bun nceput s apucm pe calea ce se ofer n prim
instan unei interpretri a contiinei: aceasta este ndeobte redus la
una dintre facultile psihice intelect, voin sau sentiment sau este
explicat ca un soi de amestec al acestora. Cnd sntem confruntai cu un
fenomen de tipul contiinei, ne sare n ochi ct de insufficient este din
punct de vedere [272] ontologic i antropologic cadrul indecis pe care l
ofer clasificarea facultilor psihice sau actele concepute ca acte ale
persoanei.6
6
n afar de interpretrile contiinei date de Kant, Hegel, Schopenhauer i
Nietzsche, trebuie luate n considerare: M. Khler, Das Gewissen / Contiina,
partea prim istoric, 1878, ca i articolul aceluiai n Realenzyklopdie fr
protestantische Teologie und Kirche. Apoi: A. Ritschl, ber das Gewissen / Despre
contiin, 1876, retiprit n Gesammelte Aufstze, serie nou, 1896, p. 177 i
urm. i, n sfrit, recent apruta monografie a lui H. G. Stoker, Das Gewissen /
Contiina, n Schriften zur Philosophie und Soziologie, ed. Max Scheler, vol. II,
1925. Aceast vast investigaie pune n lumin o bogat varietate de fenomene
ale contiinei, caracterizeaz critic diversele moduri posibile de tratare a
fenomenului i trimite la o bibliografie care, prin raport cu istoria conceptului de
contiin, nu este complet. Lsnd deoparte cteva puncte de acord, monografia
lui Stoker se deosebete de prezenta interpretare existenial nc din punctul ei
de plecare i, astfel, prin rezultatele ei. Stoker subestimeaz din capul locului
condiiile hermeneutice ale unei descrieri a contiinei n realitatea ei
obiectiv (p. 3). Urmarea pgubitoare pentru ambele domenii este
tergerea granielor dintre fenomenologie i teologie. (Ct privete fundamentul
antropologic al cercetrii, care preia personalismul lui Scheler, cf. lucrarea de
fa, 10, p. [47] i urm.. Totui, monografia lui Stoker marcheaz un progres
notabil dac ne gndim la interpretrile date contiinei pn acum, chiar dac ea
privilegiaz tratarea global a fenomenelor contiinei i a ramificaiilor lor, n
detrimentul punerii n lumin a rdcinilor ontologice ale fenomenului.
467
56. Caracterul de chemare al contiinei
Oricrui discurs i aparine un lucru despre care se vorbete n

discurs. Discursul d o informaie despre ceva i face acest lucru ntr-o
privin anume. Din lucrul despre care se vorbete, discursul extrage ceea
ce el spune de fiecare dat fiind acest discurs ceea ce este spus ca
atare. Prin discurs, ca mijloc de comunicare, acest lucru spus devine
accesibil Dasein-ului-laolalt cu ceilali, cel mai adesea pe calea emisiei
vocale de tip lingvistic.
Dar cnd e vorba de chemarea contiinei, care este lucrul despre
care se vorbete, altfel spus ceea ce este interpelat? Evident, Dasein-ul
nsui. Acest rspuns este pe ct de incontestabil pe att de nedeterminat.
n cazul n care chemarea ar avea un scop att de vag, atunci ea ar rmne
n orice caz pentru Dasein o ocazie de a deveni atent la el nsui. ns
Dasein-ului i aparine n chip esenial faptul c, o dat cu deschiderea
lumii sale, el s-a deschis lui nsui, n aa fel nct el se nelege din capul
locului pe sine. Chemarea atinge Dasein-ul n aceast nelegere de sine
pe care el, ca fiinare prins n preocupare, o are din capul locului la nivel
cotidian i mediu. Tocmai sinele-impersonal al faptului-de-a-fi-laolalt cu
ceilali n spaiul preocuprii este cel atins de chemare.
[273] i ctre ce anume este el interpelat? Ctre sinele propriu.
Aadar nu ctre ceea ce Dasein-ul este n faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-
altul la nivel public, ctre ceea ce el poate s fac sau ctre acel ceva de
care el se preocup; i nici ctre cele de care el se aga, pentru care s-a
angajat sau de care s-a lsat confiscat. Dasein-ul acela care este neles n
lume de ctre ceilali i de ctre el nsui este, n aceast interpelare, lsat
n urm. De toate acestea, chemarea adresat sinelui nu are nici cea mai
mic cunotin. Deoarece din sinele-impersonal doar sinele este cel
468
interpelat i fcut s fie ascultat, impersonalul se se prbuete.

Chemarea las n urm impersonalul se i nivelul public de explicitare
al Dasein-ului. Dar faptul acesta nu nseamn defel c impersonalul se
nu este la rndul lui atins. Tocmai n msura n care l las n urm,
chemarea mpinge n insignifian impersonalul se avid de reputaie
public. ns sinele, pe care chemarea l-a lipsit de adpost i de acest
ascunzi al lui, este adus prin chemare la el nsui.
Cnd sinele-impersonal este interpelat, el este interpelat ctre sinele
din el. Dar el nu este interpelat ctre sinele care poate s-i devin
obiect al propriei judeci, nici ctre sinele care, incitat de curiozitate,
i disec nencetat viaa interioar i nici ctre sinele care este fascinat
analitic de strile psihice i de ceea ce se afl n spatele lor. Interpelarea
sinelui din cuprinsul sinelui-impersonal nu mpinge sinele ctre sine
nsui ntr-un soi de interioritate, pentru ca n felul acesta el s se poat
nchide n faa lumii exterioare. Chemarea trece dincolo de toate
acestea i le spulber, cu gndul de a interpela doar sinele care, totui, nu
este altfel dect n modul faptului-de-a-fi-n-lume.
ns cum vom determina ceea ce se spune n acest tip de discurs? Ce
anume strig contiina ctre cel pe care ea l interpeleaz? Strict vorbind
nimic. Chemarea nu enun nimic, nu d nici o informaie despre
evenimentele lumii i nu are nimic de povestit. Cu att mai puin se
strduiete ea s deschid n sinele interpelat o discuie cu el nsui.
Sinelui care a fost interpelat, chemarea nu vine s-i spun propriu-zis
nimic, ci el este convocat ctre el nsui, ceea ce nseamn ctre putina sa
de a fi cea mai proprie. Chemarea, potrivit tendinei ei de chemare, nu
invit sinele care a fost interpelat la o dezbatere, ci, n calitatea ei de
convocare ctre putina-de-a-fi-sine cea mai proprie a Dasein-ului, ea este
chemare ctre naintea-lui-nsui, n posibilitile sale cele mai proprii.
469
Chemarea se dispenseaz de orice emisie vocal. Ea nici mcar nu

poate fi formulat n cuvinte i cu toate acestea ea nu rmne cu nimic
mai puin obscur i indeterminat. Discursul contiinei are loc, exclusiv
i constant, n modul tcerii. n felul acesta nu numai c el nu pierde
nimic din perceptibilitatea lui, dar l constrnge la discreie de sine pe
Dasein-ul interpelat i convocat. [274] Faptul c ceea ce este spus prin
chemare nu este formulat n cuvinte nu confer acestui fenomen
indeterminarea unei voci misterioase, ci indic doar c nelegerea noastr
n privina a ceea ce a fost spus prin chemare nu are de ce s rmn
agat n ateptarea unei comunicri sau a ceva de genul acesta.
Ceea ce chemarea deschide este totui lipsit de echivoc, chiar dac
Dasein-ul individual, potrivit posibilitilor sale de nelegere, poate s-l
expliciteze pe acesta n diferite feluri. n ciuda indeterminrii aparente a
coninutului chemrii, direcia pe care ea o ia este bine determinat i ea
nu poate fi trecut cu vederea. Chemarea nu are nevoie s-l caute tatonnd
pe cel ce urmeaz s fie interpelat, nu are nevoie de semne prin care s
recunoasc dac el, sau nu el, este cel avut n vedere. Cnd n contiin
apar amgirile, ele nu se explic printr-o eroare a chemrii (prin faptul
c ea s-ar fi nelat), ci prin felul n care chemarea este ascultat; n locul
unei nelegeri autentice a ei, chemarea este antrenat de ctre sinele-
impersonal ntr-o negociere a Dasein-ului cu sine, fiind astfel pervertit
n tendina ei de deschidere.
Ceea ce trebuie reinut de aici este c atunci cnd vorbim despre
chemarea contiinei avem n vedere interpelarea sinelui-impersonal n
sinele su; aceast interpelare este o convocare a sinelui ctre putina sa
de a fi sine i, astfel, o chemare ctre-naintea-lui-nsui n posibilitile
sale.
ns noi nu vom obine o interpretare satisfctoare ontologic a
contiinei dect atunci cnd vom fi lmurit nu numai cine este acela
470
cruia i este destinat chemarea, ci deopotriv cine este cel ce cheam,

cum anume se raporteaz cel interpelat la cel ce cheam i cum anume
trebuie conceput ontologic aceast raportare ca legtur de fiin ntre
cele dou.
57. Contiina n calitatea ei de chemare a grijii
Contiina convoac sinele Dasein-ului din pierderea acestuia n

impersonalul se. Sinele care a fost interpelat rmne indeterminat i vid
n privina a ceea ce este el. n prim instan i cel mai adesea, Dasein-ul
se nelege pe sine i se expliciteaz pornind de la fiinarea de care el se
preocup. Or, tocmai acesta este lucrul pe care chemarea l las n urm.
i totui sinele este atins, fr echivoc i negreit. Nu numai c cel
interpelat este vizat de chemare fr s se acorde vreo considerare
persoanei, dar i cel ce cheam se menine ntr-o indeterminare care iese
n eviden. ntrebat de nume, stare, origine sau reputaie, cel ce cheam
nu numai c refuz orice rspuns, dar el nu d cu toate c n chemarea
lui el nu apare deghizat nici cea mai mic posibilitate de a deveni
familiar pentru o nelegere a Dasein-ului instalat n mundan. Cel ce
cheam n chemare i aceasta ine de caracterul su ca fenomen
ndeprteaz de la sine orice putin de a deveni cunoscut. Este n [275]
rspr cu felul lui de a fi de a se lsa considerat n vreun fel anume i de a
se vorbi despre el. Nu putem spune c indeterminarea care e specific
celui ce cheam i imposibilitatea determinrii lui nu nseamn nimic; ele
snt o trstur distinctiv pozitiv a acestuia. Ele ne fac cunoscut c cel
care cheam se contopete cu convocarea pe care ne-o adreseaz, c el nu
vrea s fie ascultat dect ca atare, fr nici un comentariu n plus. Dar
atunci nu este tocmai pe msura fenomenului ca ntrebarea privitoare la
identitatea celui ce cheam s nu capete nici un rspuns? Desigur, dac
471
avem n vedere ascultarea existeniel a chemrii factice a contiinei, dar

nu i atunci cnd e vorba de analiza existenial a facticitii chemrii i a
existenialitii ascultrii.
ns este n genere necesar s punem n chip explicit ntrebarea cine
anume cheam? Rspunsul la ea nu este tot att de clar pentru Dasein pe
ct este i rspunsul la ntrebarea: cine anume este interpelat prin
chemare? n contiin, D a s e i n -ul se cheam pe el nsui. n ascultarea
factic a chemrii, cel care cheam poate s fie mai mult sau mai puin
neles. Totui, din punct de vedere ontologic, rspunsul c Dasein-ul e
deopotriv cel ce cheam i cel interpelat nu este defel suficient. Cci
Dasein-ul, ca Dasein interpelat, nu este el oare altfel prezent dect ca
atunci cnd cheam? Nu oare putinei celei mai proprii de a fi sine i
revine rolul celui ce cheam?
Chemarea tocmai c nu este nici plnuit, nici pregtit i nici
mplinit cu bun tiin de ctre noi nine; niciodat nu se ntmpl aa.
Ceva cheam i acel ceva cheam mpotriva ateptrilor noastre i
n rspr cu vrerea noastr. Pe de alt parte, chemarea nu e nici o
ndoial nu vine de la altcineva care este cu mine n lume. Chemarea
vine din mine i totui de dincolo de mine.
Semnificaia acestui fenomen nu trebuie neleas greit. Cci tot el a
fost luat i ca punct de plecare pentru explicarea vocii contiinei ca o
for strin care ar ptrunde n Dasein, dominndu-l. Dac mpingem
explicitarea mai departe n aceast direcie, vom ajunge s atribuim forei
astfel stabilite un posesor sau s considerm fora aceasta nsi ca pe o
persoan care se face cunoscut (Dumnezeu). Alteori dimpotriv, se
ncearc respingerea acestei explicaii a celui ce cheam n spe ca
for strin ce s-ar manifesta n Dasein fcndu-se totodat ncercarea
de a abate explicarea contiinei n genere ctre un sens biologic.
Amndou aceste explicaii trec mult prea repede peste fenomenul
472
discutat aici. Acest mod de a proceda este facilitat graie unei teze
cluzitoare neexprimate i ontologic dogmatic: tot ceea ce este (i
atunci i ceea ce se prezint sub form de chemare) trebuie s fie ceva-
simplu-prezent; iar ceea ce nu se las dovedit obiectiv ca simpl-prezen
nu este defel.
Confruntai cu o asemenea metodologie pripit, se cuvine nu numai
s fixm n chip ferm datul acesta fenomenal faptul c eu primesc
chemarea ca venind din mine i totodat de dincolo de mine , ci
deopotriv s schim ontologic acest fenomen ca aparinnd D a s e i n-
ului. [276] Constituia existenial a acestei fiinri este singura care
poate s ofere firul cluzitor pentru interpretarea felului de a fi al acelui
se din expresia se cheam.
Ne indic oare analiza de pn acum a constituiei de fiin a Dasein-
ului o cale pentru a face ontologic inteligibil felul de a fi al celui ce
cheam i astfel, totodat, pe cel al chemrii? Faptul c nu eu mplinesc
chemarea i c mai curnd ceva cheam nu ne ndreptete s-l cutm
pe cel ce cheam printre fiinrile care nu snt de ordinul Dasein-ului.
Totui, Dasein-ul exist ntotdeauna factic. El nu se proiecteaz pe sine
desprins fiind de orice reper, ci el este determinat prin starea de aruncare
ca factum al fiinrii care el este. Fiind astfel determinat, el a fost de
fiecare dat deja remis existenei i rmne constant astfel. ns
facticitatea Dasein-ului este n chip esenial deosebit de factualitatea
unei fiinri-simplu-prezente. Dasein-ul caracterizat prin existen nu se
ntlnete pe el nsui ca pe ceva-simplu-prezent n interiorul lumii. ns
starea de aruncare, pe de alt parte, nu este ataat Dasein-ului ca o
caracteristic inaccesibil i, pentru existena sa, lipsit de orice
nsemntate. Aruncat fiind, el este aruncat n existen. El exist ca o
fiinare care are de a fi aa cum este ea i cum poate ea s fie.
473
De ce anume, la nivel factic, Dasein-ul este lucrul acesta ne

rmne ascuns; dar faptul nsui c el este acesta este deschis, adic
accesibil Dasein-ului. Starea de aruncare a fiinrii aparine strii de
deschidere a locului-de-deschidere i se dezvluie constant n situarea
afectiv dintr-un moment sau altul. Aceasta l aduce pe Dasein mai mult
sau mai puin explicit i autentic fa n fa cu faptul c el este i, ca
fiinarea care el este, el are de a fi la nivelul putinei sale de a fi. ns cel
mai adesea dispoziia afectiv nchide starea de aruncare, fcnd-o
inaccesibil. Dasein-ul fuge din faa acesteia i se refugiaz n
comoditatea pretinsei liberti a sinelui-impersonal. Fuga aceasta a fost
caracterizat ca fug din faa acelei stranieti care determin n mod
fundamental faptul-de-a-fi-n-lume al Dasein-ului individualizat.
Stranietatea se dezvluie propriu-zis n situarea afectiv fundamental
care e angoasa i, fiind starea de deschidere cea mai elementar a Dasein-
ului aruncat, ea aduce faptul-de-a-fi-n-lume al acestuia n faa nimicului
lumii. Iar n faa acestui nimic, Dasein-ul se angoaseaz, fiind cuprins de
angoasa pentru putina sa de a fi cea mai proprie. Dar nu cumva
D a s e i n-ul acesta, situat afectiv n strfundul stranietii sale, este cel
ce cheam prin chemarea contiinei?
Nimic nu pare s contrazic acest lucru; n schimb, l confirm toate
acele fenomene pe care le-am scos n eviden pn acum pentru a
caracteriza pe cel ce cheam i chemarea sa.
n termeni de lume, cel ce cheam nu poate fi determinat prin
nimic cnd e vorba de cine-le su. El este Dasein-ul n stranietatea sa,
faptul-de-a-fi-n-lume originar i aruncat, neles ca neaflare-acas,
simplu fapt c el este, dezbrcat de orice, n Nimicul lumii. [277] Cel
ce cheam i este nefamiliar sinelui-impersonal cotidian el este precum
o voce strin. Ce ar putea s-i fie mai strin impersonalului se, pierdut
n lumea divers a preocuprii, dect sinele care s-a individualizat prin
474
stranietate, aruncat n Nimic? Ceva cheam i totui nu e nimic de

ascultat, pe care urechea exersat s asculte n afera preocuprii i
mnat de curiozitate s-l poat percepe pentru a-l spune mai departe i
pentru a-l comenta n spaiul public. ns ce ar putea Dasein-ul s relateze
pornind de la stranietatea fiinei sale aruncate? Ce altceva i rmne lui n
afar de propria-i putin-de-a-fi, dezvluit prin angoas? Cum altfel ar
putea el s cheme dac nu sub forma convocrii ctre aceast putin-de-
a-fi, singura de care el este preocupat?
Chemarea nu relateaz nici un eveniment i de asemenea ea cheam
fr ca vocea ei s se fac auzit. Chemarea vorbete n modul straniu al
tcerii. i asta se ntmpl numai deoarece chemarea nu l cheam pe cel
interpelat ctre flecreala public a impersonalului se, ci l cheam
napoi din aceasta, ctre discreia putinei sale de a fi, pe care o
presupune existena. Iar atunci cnd cel ce cheam l ntlnete pe cel
interpelat, n ce anume oare se ntemeiaz sigurana cu care el cheam
sigurana lui rece, stranie i totui nu de la sine neleas , dac nu n
faptul c Dasein-ul, care s-a individualizat prin stranietatea sa, este pentru
el nsui ceva ce nu poate fi confundat cu nimic? Ce anume suprim att
de radical posibilitatea ca Dasein-ul s se neleag greit pe sine i s se
cunoasc greit, pornind de oriunde altundeva dect de la sine, dac nu
singurtatea n care el a fost lsat n seama lui nsui?
Stranietatea este felul fundamental de a fi al faptului-de-a-fi-n-lume,
chiar dac n viaa de fiecare zi el rmne acoperit. Dasein-ul nsui
cheam n calitatea sa de contiin din strfundul acestui fel de a
fi. Acel ceva m cheam este un discurs privilegiat al Dasein-ului.
Chemarea a crei tonalitate a fost modulat de angoas face cu putin, ea
mai nainte de orice, ca Dasein-ul s se proiecteze pe sine ctre putina sa
de a fi cea mai proprie. Chemarea contiinei, neleas existenial, face
475
cunoscut, ea abia, ceea ce mai nainte7 s-a limitat la o simpl afirmaie:

stranietatea se ine pas cu pas pe urmele Dasein-ului i ea amenin
pierderea acestuia n uitarea de sine.
Propoziia potrivit creia Dasein-ul este deopotriv cel ce cheam
i cel interpelat prin chemare i-a pierdut acum aparena de goliciune
formal i de de-la-sine-neles. Contiina ni se arat acum ca fiind o
chemare a grijii: cel ce cheam este Dasein-ul, angoasndu-se n starea de
aruncare (faptul-de-a-fi-deja-n...) pentru putina sa de a fi. Cel interpelat
este tocmai acest Dasein, convocat ctre putina sa de a fi cea mai proprie
(naintea-lui-nsui...). Iar prin interpelarea lui, Dasein-ul este convocat
spre a iei din cderea n impersonalul se (faptul-de-a-fi-deja-n-
preajma lumii preocuprii). Chemarea contiinei, ceea ce nseamn
contiina nsi, [278] i are posibilitatea ontologic n faptul c Dasein-
ul n strfundul fiinei sale este grij.
Astfel, nu este nevoie s recurgem la alte fore dect cele ce rezid n
Dasein; cci recursul la ele nu numai c nu elucideaz stranietatea
chemrii, ci mai degrab o anihileaz. n cele din urm, raiunea acestor
explicaii eronate ale contiinei nu rezid oare n faptul c privirea
noastr nu a btut ndeajuns de departe pentru a fixa coninutul
fenomenal al chemrii i c, n mod tacit, Dasein-ului i s-a dat o
determinare ontologic aleas la ntmplare, care se dovedete a fi n fapt
o indeterminare? De ce s recurgem la fore strine ct vreme nu ne-am
asigurat c de la bun nceput analiza noastr nu a subevaluat fiina
Dasein-ului, cu alte cuvinte c nu a postulat-o pe aceasta ca pe un subiect
lipsit de orice relief, prevzut cu capacitate de cunoatere i survenind
ntr-un chip sau altul?
i totui, dac cel ce cheam care, atunci cnd privim din punctul
de vedere al lumii, este nimeni este explicitat ca i cum ar fi o for
7
7
Cf. 40, p. [189].
476
anumit, se las impresia c am avea de-a face cu o recunoatere

neprtinitoare a unui dat obiectiv. ns, considerate lucrurile cum
trebuie, aceast explicitare nu este altceva dect o fug din faa
contiinei, un subterfugiu al Dasein-ului la care el recurge pentru a se
ndeprta pe furi de peretele subire care, ca s spunem astfel, desparte
impersonalul se de stranietatea fiinei Dasein-ului. Aceast explicitare a
contiinei pretinde c recunoate n chemare o voce a crei obligativitate
este universal i care nu este doar subiectiv. Mai mult, aceast
contiin universal este ridicat la rangul unei contiine a lumii
care, potrivit caracterului ei fenomenal, este ceva impersonal (es) i un
nimeni, i care totui, dei e lipsit de orice determinare, este prezent i
vorbete n subiectul individual.
ns aceast contiin public ce altceva este ea dac nu vocea
impersonalului se? Dac Dasein-ul ajunge la inventarea suspect a unei
contiine a lumii, lucrul nu se petrece dect deoarece contiina, n
temeiul i n esena ei, este de fiecare dat a mea. i aceasta nu numai n
sensul c de fiecare dat putina-de-a-fi cea mai proprie este cea
interpelat, ci deoarece chemarea vine din fiinarea care snt de fiecare
dat eu nsumi.
Prin interpretarea pe care noi o dm celui ce cheam i care ine
seama nemijlocit de caracterul de fenomen al chemrii, fora contiinei
nu este diminuat i fcut pur subiectiv. Dimpotriv: de-abia n felul
acesta snt eliberate caracterul inexorabil i univocitatea chemrii.
Obiectivitatea interpelrii nu-i poate obine legitimitatea dect cu
condiia ca interpretarea s-i lase intact subiectivitatea lui, care
bineneles i refuz impersonalului se dominaia sa.
[279] Totui interpretrii contiinei n sensul de chemare a grijii i se
va opune aceast ntrebare: mai poate oare o explicitare a contiinei care
se ndeprteaz ntr-o asemenea msur de experiena natural s fie
477
convingtoare? Cum poate avea contiina rolul celui ce convoac nspre

putina-de-a-fi cea mai proprie de vreme ce ea, n prim instan i cel
mai adesea, nu face dect s admonesteze i s avertizeze? Oare contiina
vorbete ntr-un chip att de nedeterminat i vid despre o putin-de-a-fi
prin excelen proprie sau, dimpotriv, ntr-un chip determinat i concret,
despre greelile i scprile trecute sau despre cele care ne stau n fa?
Interpelarea de care vorbim vine din contiina ncrcat sau din cea
mpcat cu sine? Poate contiina n genere s dea ceva pozitiv? Nu
funcioneaz ea mai degrab doar critic?
ndreptirea unor astfel de rezerve nu poate fi contestat. Avem
totui dreptul s cerem ca, atunci cnd e vorba de o interpretare a
contiinei, s putem cu toii recunoate n ea fenomenul aflat aici n
discuie aa cum este el cunoscut n viaa de zi cu zi. i totui, a satisface
aceast cerin nu nseamn, iari, s recunoti c nelegerea ontic
obinuit a contiinei este instana suprem pentru o interpretare
ontologic. ns pe de alt parte rezervele de care am pomenit mai sus
snt premature ct vreme analiza contiinei pe care ele o contest nu i-a
atins nc scopul. Pn acum nu am fcut dect s ncercm un singur
lucru: s reorientm contiina ca fenomen al D a s e i n-ului ctre
constituia ontologic a acestei fiinri. Ceea ce dealtminteri ne-a servit ca
pregtire pentru sarcina de a face contiina inteligibil ca o atestare n
Dasein-ul nsui a putinei sale de a fi celei mai proprii.
ns ceea ce contiina atest devine perfect determinat abia atunci
cnd am delimitat cu o limpezime suficient caracterul acelei ascultri
care corespunde n chip genuin chemrii. nelegerea autentic, aceea
care urmeaz chemarea, nu este o simpl adugire care vine s se
lipeasc la fenomenul contiinei, un proces care poate tot att de bine s
survin sau nu. Numai pornind de la o nelegere a interpelrii i o dat
cu ea poate fi sesizat, n deplintatea ei, contiina, aa cum este ea
478
trit. Dac de fiecare dat cel ce cheam i cel interpelat snt ei nsii n
acelai timp Dasein-ul propriu, atunci n orice nemaiascultare a chemrii,
n orice greit ascultare de sine rezid un anumit mod de a fi al Dasein-
ului. O chemare care s pluteasc desprins de orice, o chemare lipsit
de orice urmare este, din punct de vedere existenial, o pur ficiune. C
nimic nu apare ca urmare nseamn, la nivelul Dasein-ului, ceva pozitiv.
Astfel, abia analiza nelegerii interpelrii poate s conduc la
discutarea explicit a ceea ce chemarea d de neles. ns abia o dat cu
precedenta caracterizare ontologic general a contiinei este dat
posibilitatea de a [280] concepe existenial acel vinovat! pe care l
strig contiina. Toate experienele contiinei i toate explicitrile ei cad
de acord asupra acestui lucru: vocea contiinei vorbete pn la urm
despre vin.
58. nelegerea interpelrii i vina
Pentru a surprinde n chip fenomenal ceea ce este ascultat o dat cu

nelegerea interpelrii se cuvine s ne ntoarcem nc o dat la
interpelare. Interpelarea sinelui-impersonal nseamn convocare a sinelui
celui mai propriu ctre putina sa de a fi, i anume n calitatea lui de
Dasein, ceea ce nseamn ca fapt-de-a-fi-n-lume prins n preocupare i
ca fapt-de-a-fi-laolalt cu ceilali. De aceea interpretarea existenial a
acelui ceva ctre care chemarea convoac nu poate s-i propun s
delimiteze vreo posibilitate concret i singular de existen, cel puin
atta vreme ct nelegem cum trebuie posibilitile i sarcinile
metodologice pe care o atare interpretare le presupune. Ceea ce poate fi i
se vrea stabilit nu e defel ceea ce, la nivel existeniel, este spus n
chemare pentru fiecare Dasein separat, ci ceea ce ine de condiia
479
existenial de posibilitate a putinei-de-a-fi care e de fiecare dat una

factic-existeniel.
Cnd chemarea este neleas printr-o ascultare existeniel, o astfel
de nelegere e cu att mai autentic cu ct Dasein-ul este mai desprins de
orice relaie atunci cnd ascult i nelege faptul c el este interpelat,
aadar cu ct sensul chemrii este mai puin pervertit de ceea ce se spune
nseobte sau de ceea ce se cade i trece drept cuvenit. i ce este n chip
esenial coninut n interpelare atunci cnd e neleas autentic? Ce anume,
de fiecare dat, ne este dat de neles n chip esenial prin chemare, chiar
dac acest ceva nu este ntotdeauna neles factic?
Am rspuns deja la aceast ntrebare atunci cnd am avansat
urmtoarea tez: chemarea nu spune nimic despre care s se poat
discuta, ea nu ne informeaz ntr-o privin sau alta. Chemarea trimite
nainte, ctre putina-de-a-fi a Dasein-ului i ea face astfel n calitatea ei
de chemare ivit din stranietate. Cel ce cheam este, ce-i drept,
indeterminat; ns de unde-le din care el cheam nu rmne indiferent
pentru chemarea ca atare. Acest de unde stranietatea individualizrii
aruncate se face la rndu-i auzit n chemare, adic este la rndul lui
deschis. n chemarea nainte ctre ceva, de unde-le acestei chemri este
acel ncotro al chemrii napoi. Chemarea nu ne d de neles o putin-
de-a-fi ideal sau general; el o deschide pe aceasta ca putin-de-a-fi de
fiecare dat individualizat pentru fiecare Dasein n parte. Caracterul de
deschidere care este propriu chemrii nu poate fi pe deplin determinat
atta vreme ct noi nu nelegem chemarea ca pe ceva care cheam napoi
chemndu-ne nainte. Abia atunci cnd ne lum ca reper chemarea astfel
conceput putem s ne ntrebm ce anume d ea de neles.
Dar oare ntrebarea privitoare la coninutul chemrii nu-i afl un
rspuns mai lesne i mai sigur dac trimitem pur i simplu la ceea ce
ndeobte ajungem sau nu s ascultm n orice experien de ordinul
480
contiinei, n spe [281] fie c aceast chemare l interpeleaz pe Dasein

ca fiind vinovat, fie, precum n cazul contiinei care avertizeaz, ea
trimite la un posibil a fi vinovat, fie, n sfrit, ea atest, ca atunci cnd e
vorba de contiina mpcat cu sine, c nu te tii vinovat cu nimic?
Desigur, aa ar fi, dac acest a fi vinovat pe care l experimentm cu
toii la fel n-ar fi att de diferit determinat n toate experienele de
ordinul contiinei i n toate explicitrile pe care i le dm. i chiar dac
sensul acestui vinovat ar putea fi conceput la unison, conceptul
existenial al acestui fapt-de-a-fi-vinovat tot ar continua s rmn obscur.
Dac Dasein-ul i adreseaz totui siei verdictul vinovat, de unde ar
putea el s extrag ideea vinei dac nu dintr-o interpretare a fiinei
Dasein-ului. i totui, ntrebarea reapare: cine spune cum sntem vinovai
i ce nseamn vin? Ideea de vin nu poate fi plsmuit arbitrar i
impus Dasein-ului cu fora. ns dac n genere o nelegere a esenei
vinei este posibil, atunci aceast posibilitate trebuie s fie prefigurat n
Dasein. Cum ajungem noi s gsim o cale care s ne conduc la
dezvluirea fenomenului? Orice cercetare ontologic a unor fenomene
precum vina, contiina, moartea trebuie s-i ia ca punct de plecare
tocmai ceea ce spune n privina lor Dasein-ul la nivelul su cotidian de
explicitare. Felul de a fi al Dasein-ului n starea sa de cdere implic
totodat c explicitarea pe care el o face este cel mai adesea orientat
neautentic i nu atinge esena i aceasta deoarece problematica
ontologic adecvat originar i rmne Dasein-ului strin. ns de fiecare
dat cnd privim greit lucrurile, ne este dat n acelai timp o indicaie
asupra ideii originare a fenomenului n discuie. ns de unde lum noi
criteriul pentru sensul existenial originar al lui vinovat? De unde, dac
nu din faptul c acest vinovat apare ca predicat al lui eu snt? Oare
ceea ce este neles ca vin ntr-o explicitare neautentic se afl n fiina
481
Dasein-ului ca atare, i asta n aa fel nct Dasein-ul, atta vreme ct

exist factic, este i vinovat?
De aceea, atunci cnd invocm acel vinovat! care se face
ascultat(?) de ctre fiecare, noi sntem nc departe de a rspunde la
ntrebarea privitoare la sensul existenial al coninutului chemrii. Acest
coninut trebuie mai nti s ajung la concept, dac vrem s nelegem ce
anume nseamn acel vinovat! care ne este strigat, dac vrem s
nelegem de ce i cum anume ajunge el s fie pervertit n privina
semnificaiei sale prin explicitarea cotidian.
Nivelul cotidian de nelegere ia faptul-de-a-fi-vinovat
(Schuldigsein) n sensul de a fi dator (schulden), de a avea o datorie la
cineva*. Trebuie s-i dm altuia ceva napoi, ceva pe care el e ndreptit
s ni-l cear. Acest fapt-de-a-fi-vinovat neles ca a fi dator
(Schulden haben) este un mod al faptului de a fi laolalt cu ceilali n
cmpul preocuprii nelese ca a face rost de ceva sau ca a aduce ceva(?).
Alte moduri ale unei astfel de preocupri snt: sustragerea, luarea cu
mprumut, reinerea a ceva, luarea pur i simplu, furtul [282] aadar
tirbirea, ntr-un fel sau altul, a dreptului pe care cineva l are n privina
bunurilor sale. Acest fel de a fi vinovat st n relaie cu obiectul posibil al
preocuprii noastre.
Faptul-de-a-fi-vinovat are apoi i o alt semnificaie, aceea de a
purta vina pentru ceva (schuld sein an), n spe de a fi cauza sau autorul
a ceva sau, de asemenea, a fi ocazia pentru ceva. n sensul acestui a
purta vina pentru ceva, poi s fii vinovat fr s datorezi ceva altuia
sau fr s devii dator. Invers, poi foarte bine s-i datorezi ceva altuia
fr ca tu nsui s ai vreo vin. Cci un altul poate s se ndatoreze pe
lng cineva pentru mine.
*
n limba german, schuldig nseamn deopotriv dator i vinovat. Toat
analiza lui Heidegger va specula o situaie lingvistic pe care limba romn nu o
cunoate.
482
Aceste semnificaii obinuite ale faptului-de-a-fi-vinovat a fi

dator cuiva i a purta vina pentru ceva se pot combina i pot s
determine un comportament pe care l numim a se face vinovat; fiind
rspunztor pentru o datorie poi leza un drept i poi deveni pasibil de
pedeaps. Totui nu este obligatoriu ca cererea pe care nu o satisfaci s se
refere la o proprietate; ea poate fi una care reglementeaz convieuirea
noastr n spaiul public. A se face vinovat prin lezarea unui drept
aa cum tocmai am artat poate ns n acelai timp s aib caracterul
unui a te face vinovat fa de un altul. Aceasta se petrece nu prin
lezarea dreptului ca atare, ci prin aceea c port vina pentru faptul c
existena altuia este primejduit, c ea s-a rtcit sau chiar s-a distrus.
Acest a te face vinovat fa de un altul este posibil fr ca vreo lege
public s fie lezat. Conceptul formal al faptului-de-a-fi-vinovat n
sensul de a te fi fcut vinovat fa de altul poate atunci s fie determinat
astfel: a-fi-temeiul unei carene n Dasein-ul altuia, i asta n aa fel nct
acest a-fi-temei s se determine el nsui ca o caren pornind de la acel
ceva pentru care el st ca temei. Acest caracter de caren const n a nu
satisface o exigen care decurge din faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali,
specific existenei.
Nu e cazul s ne ntrebm aici cum anume iau natere astfel de
exigene i cum anume trebuie conceput caracterul lor de exigen i de
lege pornind de la felul n care ele iau natere. n orice caz, faptul-de-a-fi-
vinovat, potrivit ultimului sens de care am vorbit acela de lezare a unei
exigene morale reprezint un fel de a fi al D a s e i n-ului. Acest
lucru este desigur valabil i pentru faptul-de-a-fi-vinovat neles ca a se
face pasibil de o pedeaps, i ca a fi dator, i pentru orice fel de a
purta vina pentru ceva. Toate acestea snt, la rndul lor, comportamente
ale Dasein-ului. Nu vom spune mare lucru afirmnd c a fi ncrcat cu o
vin moral este o calitate a Dasein-ului. Dimpotriv, n felul acesta
483
devine evident doar faptul c o asemenea caracterizare nu e ctui de

puin suficient pentru a delimita ontologic o astfel de determinaie de
fiin a Dasein-ului de comportamentele tocmai amintite. De altminteri,
din punct de vedere ontologic, nici conceptul de vin moral nu este
ctui de puin clarificat; aa se face c au putut s se impun i s rmn
dominante [283] explicitri ale acestui fenomen care includ n conceptul
lor ideea de culpabilitate, ba chiar pe cea de a fi dator cuiva, sau care
chiar determin acest concept pornind de la astfel de idei. ns n felul
acesta determinaia vinovat este din nou mpins n domeniul
preocuprii nelese ca lichidare a unei datorii care readuce lucrurile n
ordine.
Fenomenul de vin, care nu are neaprat legtur cu faptul-de-a-fi-
dator i cu lezarea unui drept, poate fi clarificat numai dac n prealabil
este cercetat temeinic faptul-de-a-fi-vinovat al Dasein-ului, adic dac
ideea de vinovat este conceput pornind de la felul de a fi al Dasein-
ului.
Pentru a atinge acest scop, ideea de vinovat trebuie formalizat
pn ntr-att nct acele fenomene obinuite de vin care snt legate de
faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali din sfera preocuprii s ias din discuie.
Nu e de ajuns numai ca ideea de vin s fie scoas din domeniul
preocuprii n care e vorba de lichidarea unei datorii, ci ea trebuie s fie
detaat de relaia cu orice imperativ i lege pe care nclcndu-le ne-am
ncrca cu o vin. Cci i n cazul acestora vina continu s fie
determinat n chip necesar ca o caren, ca absen a ceva care ndeobte
trebuie i poate s fie prezent. ns a lipsi trimite la negativul simplei-
prezene. Carena neleas ca non-simpl-prezen a ceva ce s-ar fi
cuvenit s fie mplinit este o determinare de fiin a fiinrii-simplu-
prezente. n schimb, prin chiar esena ei, existenei nu-i poate lipsi nimic,
484
i aceasta nu pentru c ea ar fi desvrit, ci deoarece caracterul ei de

fiin rmne diferit de orice simpl-prezen.
i totui, n ideea de vinovat rezid caracterul de nu. Dac
determinaia de vinovat este ceva care trebuie s poat s determine
existena, atunci apare urmtoarea problem ontologic: aceea de a lmuri
din punct de vedere existenial caracterul de nu al acestui nu. n
plus, n ideea de vinovat intr ceea ce este exprimat n chip
nedifereniat prin conceptul de vin neles ca a purta vina pentru ceva:
faptul-de-a-fi-temei-pentru... De aceea, ideea formal-existenial de
vinovat o determinm n felul urmtor: faptul-de-a-fi-temei pentru o
fiin determinat printr-un nu (Nicht) ceea ce nseamn a-fi-temei
al unei nimicniciti. Dac ideea de nu, coninut n conceptul de vin
neles existenial, exclude raportarea la ceva-simplu-prezent care este
posibil sau care face obiectul unei exigene i dac Dasein-ul, aadar, nu
poate fi nicicum msurat cu msura a ceva-simplu-prezent sau a unui
lucru dotat cu valoare, deci cu msura a ceva care nu este Dasein-ul
nsui sau care nu este n modul su de a fi adic n modul existenei
, atunci dispare i posibilitatea ca, prin recurs la faptul-de-a-fi-temei
pentru o caren, s socotim deopotriv fiinarea nsi ce st drept temei
ca pe ceva care ar fi carent. Nu putem pur i simplu ca, pornind de la o
caren a crei cauz este Dasein-ul, [284] de la nemplinirea unei
exigene, s vorbim retroactiv despre caracterul de caren al cauzei.
Faptul-de-a-fi-temei-pentru-ceva nu trebuie neaprat s aib acelai
caracter de nu precum avel privativ care i are temeiul n el i care
izvorte din el. Temeiul nu are nevoie s-i dobndeasc nimicnicitatea
pornind de la acel ceva pe care el l ntemeiaz. Dar atunci aceasta
nseamn: faptul-de-a-fi-vinovat nu rezult dintr-o vinovie anume, ci
invers, vinovia aceasta devine posibil abia pe temeiul unui fapt-de-
a-fi-vinovat originar. Dar poate oare ceva de felul acesta s fie pus n
485
eviden n fiina Dasein-ului i cum anume este el n genere posibil din

punct de vedere existenial?
Fiina Dasein-ului este grija. Ea cuprinde n sine facticitatea (starea
de aruncare), existena (proiectul) i cderea. Fiinnd, Dasein-ul este
aruncat; el nu s-a adus cu de la sine putere n locul su de deschidere.
Fiinnd, el este determinat ca putin-de-a-fi care i aparine ei nsei i
care totui nu s-a dat, ca ea nsi, ei nsei. Existnd, Dasein-ul nu ajunge
niciodat n spatele strii sale de aruncare, n aa fel nct el s poat
elibera pornind de fiecare dat de la al su fapt-de-a-fi-sine acest
fapt c el este i c are de a fi i s-l conduc apoi pe acesta n locul-de-
deschidere. ns starea de aruncare nu se afl n spatele lui ca un
eveniment care s i de fi ntmplat iniial Dasein-ului, ca un eveniment
care s se fi petrecut factual i care apoi s se fi desprins de el, rmnnd
n urm; dimpotriv, ca grij, D a s e i n-ul este n chip constant ct
vreme este propriul su fapt c el este. Fiind aceast fiinare
creia el i este remis i singura prin care el poate s existe ca fiinarea
care el este el este, prin aceea c exist, temeiul propriei putine-de-a-
fi. Dei nu a pus el nsui temeiul, el odihnete n greutatea acestuia, care,
prin dispoziia lui afectiv, i devine manifest ca povar.
i n ce fel este Dasein-ul acest temei aruncat? Numai prin aceea c
el se proiecteaz ctre posibilitile n care el este aruncat. Sinele, care, ca
atare, are de a-i pune temeiul de sine nsui, nu poate niciodat s ia
acest temei n stpnirea sa i totui, prin aceea c exist, el trebuie s
preia faptul-de-a-fi-temei. A fi propriul su temei aruncat este tocmai
putina-de-a-fi, cea de care este preocupat grija.
Fiinnd-ca-temei, adic existnd ca aruncat, Dasein-ul rmne
permanent n spatele posibilitilor sale. El nu este niciodat existent
naintea temeiului su, ci de fiecare dat doar pornind de la el i fiind
acest temei. Astfel, faptul-de-a-fi-temei nseamn: a nu avea niciodat n
486
stpnire, din temeiul ei, fiina ta cea mai proprie. Acest nu aparine
sensului existenial al strii de aruncare. Fiinnd-ca-temei, acest nu
nsui este o nimicnicitate de sine nsui. Nimicnicitate nu nseamn defel
non-simpl-prezen, non-subzisten, ci are n vedere un nu care
constituie aceast fiin a Dasein-ului, starea sa de aruncare. Caracterul
de nu al acestui nu se determin existenial astfel: fiind sine, Dasein-
ul este, ca sine, fiinarea care a fost aruncat. El a fost [285] des-prins din
temei nu prin el nsui, ci ctre el nsui, pentru a fi chiar acest temei.
Dac Dasein-ul este el nsui temeiul fiinei sale, el nu este n sensul c
acest temei ia natere abia din proiectul propriu, ci el, ca fapt-de-a-fi-sine,
este fiina temeiului. Acest temei nu este niciodat altceva dect temeiul
unei fiinri a crei fiin are s preia asupr-i faptul-de-a-fi-temei.
Tocmai pentru c este existen, Dasein-ul este temeiul su, adic
n aa fel nct el se nelege pornind de la posibiliti i, nelegndu-se
astfel, el este fiinarea aruncat. ns acest lucru implic faptul c, avnd o
putin-de-a-fi, el se afl de fiecare dat ntr-o posibilitate sau alta: n
mod constant el nu este o alta i el a renunat la ea n proiectul lui
existeniel. Ca unul de fiecare dat aruncat, proiectul nu este determinat
doar prin nimicnicitatea (Nichtigkeit) faptului-de-a-fi-temei, ci, ca
proiect, el este el nsui esenial nimicnic (nichtig). S nu credem ns c
prin acest mod de a-l determina avem n vedere proprietatea ontic al lui
fr succes sau fr valoare, ci avem n vedere un constitutiv
existenial al structurii de fiin a proiectrii. Nimicnicitatea avut n
vedere aparine Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-liber pentru posibilitile sale
existeniele. ns libertatea este doar prin alegerea unei singure
posibiliti, adic prin acceptarea faptului de a nu fi ales altele i, mai
mult, de a nu fi putut alege altele.
n structura strii de aruncare, precum i n aceea a proiectului,
rezid n chip esenial o nimicnicitate. Aceast nimicnicitate este temeiul
487
pentru posibilitatea nimicnicitii Dasein-ului neautentic aflat n cdere,

adic aa cum este el din capul locului i de fiecare dat la nivel factic.
Grija nsi este, aadar, n esena ei, strbtut de la un cap la altul de
nimicnictate. Astfel grija fiina Dasein-ului nseamn, ca proiect
aruncat: faptul-de-a-fi-temei (nimicnic) al unei nimicniciti. Ceea ce
nseamn: D a s e i n-ul este ca atare vinovat dac determinarea
existenial formal a vinei ca fapt-de-a-fi-temei al unei nimicniciti este
ntr-adevr ndreptit.
Nimicnicitatea existenial nu are ctui de puin caracterul unei
privaiuni, a unei carene prin raport cu un ideal pe care Dasein-ul i l-a
fixat, dar pe care nu reuete s-l ating; dimpotriv, fiina acestei fiinri
naintea a tot ceea ce ea poate proiecta i cel mai adesea atinge este,
ca proiectare, din capul locului nimicnic. Aceast nimicnicitate nu este
astfel ceva care apare doar ocazional n Dasein pentru a-l nsoi ca o
calitate ntunecat, pe care Dasein-ul, dac ar progresa ndeajuns, ar putea
s-o elimine.
i totui, sensul ontologic al negativitii (Nichtheit) pe care o
implic nimicnicitatea (Nichtigkeit) existenial rmne nc obscur. ns
acest lucru e deopotriv valabil n privina esenei ontologice a nu-lui
n genere. Ce-i drept, ontologia i logica au cerut mult de la nu i, ntr-o
anumit msur, au fcut vizibile posibilitile sale, fr ca n felul acesta
s-l fi dezvluit ontologic pe el nsui. Ontologia a dat pur i simplu peste
nu i s-a folosit de el. [286] ns este atunci de la sine neles c orice
nu semnific un negativ n sensul unei carene? Este oare pozitivitatea
lui epuizat prin faptul c el este doar o trecere? Cum se face c orice
dialectic i afl refugiul n negaie, fr ns ca ea s poat ntemeia
negaia nsi n chip dialectic sau mcar s o fixeze ca problem? A fost
vreodat ridicat la rangul de problem originea ontologic a negativitii
sau, nainte de asta, au fost mcar cutate condiiile pe temeiul crora
488
problema nu-ului, a negativitii i a posibilitii sale s poate fi pus?

i cum altcumva ar putea fi gsite aceste condiii dac nu prin
clarificarea tematic a sensului fiinei n genere?
De altminteri, conceptele de privaiune i caren care, n plus,
snt destul de puin transparente se dovedesc deja a fi insuficiente cnd
e vorba de interpretarea ontologic a fenomenului de vin, chiar dac ele
permit, dendat ce snt concepute mulumitor din punct de vedere
formal, o vast utilizare. Nicicnd nu ne putem apropia mai puin de
fenomenul existenial al vinei dect atunci cnd ne lum ca reper ideea de
ru, de malum, neles ca privatio boni. i asta deoarece bonum i privaia
sa provin amndou din ontologia fiinrii-simplu-prezente, din aceeai
ontologie care se aplic la ideea de valoare dedus din aceast
fiinare.
Nu numai c fiinarea a crei fiin este grija poate s se ncarce cu
o vin factic, ci ea este, n temeiul fiinei ei, vinovat; iar acest fapt-de-a-
fi-vinovat este cel care d, el n primul rnd, condiia ontologic care
permite ca Dasein-ul, existnd factic, s fie vinovat. Acest fapt-de-a-fi-
vinovat care ine de esena Dasein-ului este, tot att de originar, condiia
existenial de posibilitate pentru binele i rul moral, adic pentru
moralitate n genere i pentru formele pe care ea le poate lua la nivel
factic. Faptul-de-a-fi-vinovat originar nu poate fi determinat prin
moralitate, deoarece aceasta l presupune deja pentru ea nsi.
ns care experien anume pledeaz pentru acest originar fapt-de-
a-fi-vinovat al Dasein-ului? S nu uitm c putem s ne punem ntrebarea
i altfel: oare vina nu este prezent dect dac o contiin a vinei este
treaz? Sau nu cumva tocmai n faptul c vina doarme se face cunoscut
faptul-de-a-fi-vinovat originar? C acesta, n prim instan i cel mai
adesea, rmne ne-deschis, c el este inut nchis prin fiina czut a
Dasein-ului, acest fapt nu face dect s dezvluie nimicnicitatea amintit.
489
Faptul-de-a-fi-vinovat este mai originar dect orice cunoatere a lui. i

numai deoarece Dasein-ul este vinovat n temeiul fiinei sale i aruncat
fiind i czut el se nchide lui nsui, numai de aceea este posibil
contiina, dac e adevrat c prin chemare ne este dat n fond de neles
acest fapt-de-a-fi-vinovat.
Chemarea este chemare a grijii. Faptul-de-a-fi-vinovat constituie
acea fiin pe care o numim grij. n stranietate, Dasein-ul st [287] n
chip originar laolalt cu el nsui. Stranietatea aduce aceast fiinare n
faa nedeghizatei sale nimicniciti, care aparine posibilitii putinei sale
de a fi cea mai proprie. n msura n care Dasein-ul ca grij are ca
miz fiina sa, el se convoac pe sine ca un impersonal se care este
factic-czut, i se convoac pornind de la stranietate ctre putina sa
de a fi. Chemarea este chemare napoi care cheam nainte; nainte: n
posibilitatea de a asuma el nsui, existnd, fiinarea aruncat care el este;
napoi: n starea de aruncare, pentru a nelege aceast stare de aruncare
ca temei nimicnic pe care el are a i-l asuma n existen. Chemarea
napoi care cheam nainte, proprie contiinei, i d Dasein-ului de
neles c el temei nimicnic al proiectului su nimicnic, stnd ferm n
posibilitatea fiinei sale trebuie s se aduc pe sine napoi din
pierderea n impersonalul se, ctre el nsui, cu alte cuvinte ea i d de
neles c este vinovat.
S-ar prea ns c ceea ce Dasein-ul d de neles n felul acesta ar
fi totui o informaie despre el nsui. i c ascultarea care corespunde
unei astfel de chemri ar fi o luare la cunotin a faptului c eti
vinovat. ns dac aceast chemare trebuie s aib caracterul convocrii,
atunci felul acesta de a explicita contiina nu duce oare la o total
pervertire a funciei contiinei? Convocarea ctre faptul-de-a-fi-vinovat
nu nseamn convocare ctre a face rul?
490
Nici cea mai forat interpretare nu ar putea impune contiinei un

astfel de sens al chemrii. ns atunci ce vrea s spun convocare ctre
faptul-de-a-fi-vinovat?
Sensul chemrii devine limpede dac nelegerea, n loc s pun la
baz conceptul derivat de vin n sensul vinoviei nscute din
comiterea sau din omiterea a ceva, se menine la sensul existenial al
faptului-de-a-fi-vinovat. O astfel de cerin nu este defel arbitrar dac
acea chemare a contiinei, care vine din Dasein-ul nsui, se orienteaz
exclusiv ctre aceast fiinare. ns dac aa stau lucrurile, convocarea
ctre faptul-de-a-fi-vinovat nseamn o chemare nainte ctre putina-de-
a-fi care snt eu, de fiecare dat deja, ca Dasein. Aceast fiinare nu are
nevoie s se ncarce mai nti cu o vin ca urmare a comiterii unor
greeli sau ca urmare a unei omisiuni; ea trebuie doar s fie vinovat
vinovat aa cum este ea adic s fie vinovat n chip autentic.
Ascultarea corect a inteprelrii este atunci tot una cu a avea o
nelegere de sine n putina sa de a fi cea mai proprie, adic tot una cu
proiectarea de sine ctre putina autentic i cea mai proprie de a deveni
vinovat. Cnd, pe linia nelegerii, Dasein-ul se las chemat nainte ctre
aceast posibilitate, acest lucru implic n sine faptul c el devine liber
pentru chemare: el este pregtit pentru putina-de-a-fi interpelat.
nelegnd chemarea, Dasein-ul ascult de posibilitatea sa de existen
cea mai proprie. El s-a ales pe sine nsui.
[288] Prin aceast alegere, Dasein-ul i face posibil al su fapt-de-
a-fi-vinovat cel mai propriu, acela care sinelui-impersonal i rmne
nchis. Simul comun al impersonalului se cunoate doar satisfacerea
sau nesatisfacerea regulei curente i a normei publice. El se rfuiete cu
cei care le ncalc i urmrete reintrarea n ordine. De faptul-de-a-fi-
vinovat cel mai propriu el pare s nu aib cunotin i aceasta tocmai
pentru a putea s vorbeasc mai aprig despre greelile comise. ns prin
491
interpelare, sinele-impersonal este interpelat ctre faptul-de-a-fi-vinovat

cel mai propriu al sinelui. A nelege chemarea nseamn a alege dar
nu a alege contiina care, ca atare, nu poate fi aleas. Ceea ce este ales
este faptul-de-a-avea-contiin ca fapt-de-a-fi-liber pentru faptul-de-a-fi-
vinovat cel mai propriu. A nelege interpelarea nseamn: a-vrea-s-ai-
contiin.
Acest lucru nu nseamn a vrea s ai o contiin mpcat i, cu
att mai puin, o provocare voluntar a chemrii, ci pur i simplu
nseamn s fii pregtit pentru faptul-de-a-fi-interpelat. Voina-de-a-avea-
contiin este tot att de departe de cutarea vinoviilor factice pe ct de
depare este de tendina de eliberare de vin n sensul esenial al lui a fi
vinovat.
Voina-de-a-avea-contiin este, dimpotriv, presupoziia
existeniel cea mai originar pentru posibilitatea de a deveni n chip
factic vinovat. nelegnd chemarea, Dasein-ul las s acioneze n el
sinele cel mai propriu, pornind de la putina sa de a fi, cea pe care el a
ales-o. Numai astfel poate el s fie rspunztor. La nivel factic ns, de
fiecare dat cnd acionm, noi o facem n absena contiinei,
nendrumai de ea, i aceasta nu doar pentru c nu evitm vinovia
moral factic, ci pentru c Dasein-ul, pe temeiul nimicnic al proiectrii
sale nimicnice, s-a fcut deja prin faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali
vinovat fa de ei. Astfel, voina-de-a-avea-contiin devine asumarea
acelei absene eseniale contiinei, doar nluntrul acestei absene
subzistnd posibilitatea existeniel de a fi bun.
Dei chemarea nu d nici o informaie, ea nu este totui doar
critic; ea este pozitiv, n msura n care deschide putina-de-a-fi cea mai
originar a Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-vinovat. Astfel, contiina ni se
arat aici ca fiind o atestare care aparine fiinei Dasein-ului i prin care
contiina l cheam pe Dasein-ul nsui pentru a-l pune n faa putinei
492
sale de a fi celei mai proprii. Poate fi determinat existenial ntr-un chip

mai concret putina-de-a-fi autentic astfel atestat? Numai c n prealabil
se ridic o alt ntrebare: o dat pus n lumin o putin-de-a-fi care a
fost atestat n Dasein-ul nsui, se poate oare pretinde c am obinut o
eviden suficient, atta vreme ct continum s spunem, mirndu-ne, c
aici contiina este interpretat unilateral, prin trimiterea ei la constituia
Dasein-ului, i, mai mult, prin omiterea grbit a tuturor datelor care snt
familiare explicitrii obinuite a contiinei? Fenomenul contiinei, aa
cum este el n chip real, [289] mai poate fi oare n genere recunoscut n
interpretarea pe care i-am dat-o? N-am pus oare n joc un exces de
ingeniozitate atunci cnd am dedus o idee a contiinei pornind de la
constituia de fiin a Dasein-ului?
Pasul final al interpretrii contiinei este delimitarea existenial a
putinei autentice de a fi atestate prin contiin. Dac vrem s asigurm
accesul la aceast ultim etap chiar i pentru nelegerea obinuit a
contiinei, trebuie atunci s demonstrm n chip explicit legtura
existent ntre rezultatele analizei ontologice i experienele cotidiene ale
contiinei.
59. Interpretarea existenial a contiinei i explicitarea

obinuit a contiinei
Contiina este chemarea grijii, provenit din stranietatea faptului-

de-a-fi-n-lume, chemare care convoac Dasein-ul ctre putina cea mai
proprie de a fi vinovat. Voina-de-a-avea-contiin s-a vdit a fi acea
nelegere care corespunde interpelrii. Aceste dou determinri nu pot fi
lesne aduse n armonie cu explicitarea obinuit a contiinei. Ele chiar
par s se contrazic. Dac vorbim de o explicitare obinuit a
contiinei, o facem fiindc atunci cnd caracterizeaz acest fenomen i i
493
desemneaz funcia, explicitarea aceasta se oprete la ceea ce este

ndeobte cunoscut drept contiin i la felul n care ndeobte i se d sau
nu i se d curs.
Este ns neaprat nevoie ca interpretarea ontologic n genere s
se acorde cu explicitarea obinuit? Nu este aceasta din urm, din
principiu, ontologic suspect? Dac Dasein-ul, n prim instan i cel
mai adesea, se nelege pe sine pornind de la fiinarea de care el se
preocup i dac el i expliciteaz ntregul comportament ca preocupare,
atunci nu va explicita el, n virtutea cderii i a tendinei sale de a acoperi,
tocmai acel mod al fiinei sale care, sub forma chemrii, vine s-l trag
napoi din starea de pierdere n grijile de tot felul cu care l oblig s se
confrunte impersonalul se? Cotidianitatea vede n Dasein o simpl
fiinare-la-ndemn care intr n sfera preocuprii, deci o fiinare
administrat i devenit obiect de calcul. Viaa este o afacere,
indiferent dac ea i scoate sau nu cheltuielile*.
i astfel, n privina felului obinuit de a fi al Dasein-ului nu exist
nici o garanie c explicitarea contiinei care ia natere din el, i
deopotriv teoriile contiinei care i iau ca reper acest fel de a fi, au
dobndit orizontul ontologic adecvat pentru interpretarea pe care ele o pun
n joc. i totui, chiar i experiena obinuit a contiinei trebuie pn la
urm n chip pre-ontologic desigur s ntlneasc fenomenul. De
aici rezult dou lucruri: explicitarea cotidian a contiinei, pe de o parte,
nu poate trece drept criteriu ultim pentru obiectivitatea unei analize
ontologice. [290] Pe de alt parte, o astfel de analiz nu are nici un drept
s se situeze deasupra nelegerii cotidiene a contiinei i s treac cu
vederea teoriile antropologice, psihologice i teologice ale contiinei
ntemeiate pe aceast nelegere. Dac analiza existenial a scos n
eviden fenomenul contiinei n nrdcinarea sa ontologic, atunci
*
Nietzsche....
494
tocmai pornind de la aceast analiz trebuie s devin inteligibile

explicitrile obinuite; i ele trebuie s devin inteligibile nu mai puin n
privina felului n care ele rateaz fenomenul i a motivului pentru care
ele ajung s-l acopere. ns, deoarece n contextul n care snt puse n
aceast lucrare problemele analiza contiinei nu st dect n slujba
ntrebrii ontologice fundamentale, caracterizarea legturii care exist
ntre interpretarea existenial a contiinei i explicitarea obinuit a
contiinei trebuie s se mulumeasc s indice problemele eseniale.
Explicitarea obinuit a contiinei ar putea obiecta c interpretarea
pe care am dat-o contiinei n calitatea ei de convocare a grijii ctre
faptul-de-a-fi-vinovat trece cu vederea urmtoarele patru lucruri: 1.
Faptul c, prin esena ei, contiina are funcie critic. 2. C, de fiecare
dat, contiina vorbete relativ la un act determinat care a fost mplinit
sau voit. 3. C vocea contiinei, potrivit experienei, nu este niciodat
att de mult nrdcinat n fiina Dasein-ului. 4. C interpretarea expus
de noi nu ine cont de formele fundamentale ale fenomenului, de
contiina ncrcat i de cea mpcat cu sine, de contiina care
mustr i de cea care avertizeaz.
S ncepem discuia cu ultima dintre consideraiile amintite. n
toate explicitrile date contiinei, contiina ncrcat, contiina
rului fcut e cea care are ntietate. Contiina este primordial una a
rului fcut. Prin aceasta ni se face cunoscut c orice experien a
contiinei ncepe prin a experimenta ceva de tipul a fi vinovat. ns
cum anume, prin aceast idee a contiinei ncrcate, se face cunoscut i
este neles de ctre noi faptului-de-a-fi-ru? Tririle contiinei survin
dup ce fapta a fost sau, dimpotriv n-a fost comis. Vocea
contiinei vine n urma faptei i ea trimite la evenimentul petrecut prin
care Dasein-ul s-a ncrcat cu o vin. Dac aceast contiin face
cunoscut un fapt-de-a-fi-vinovat, atunci ea nu poate face aceasta
495
convocndu-ne ctre ceva, ci ca rememorare i trimitere la vina

contractat.
ns faptul acesta, al survenirii ulterioare a vocii contiinei, face
oare imposibil ca aceast chemare s fie, n fond, o chemare-nainte?
Faptul c vocea este conceput ca punere n micare ulterioar a
contiinei nu aduce nc dovada unei nelegeri originare a fenomenului
contiinei. i dac vinovia factic n-ar fi dect ocazia pentru chemarea
factic a contiinei? Dac interpretarea amintit a contiinei rele se
oprete la jumtatea drumului? C lucrurile stau aa se vede pornind de la
deinerea-prealabil ontologic n care fenomenul este adus o dat cu
aceast interpretare. Vocea contiinei este ceva care survine, care i are
locul ei n [291] succesiunea tririlor simplu-prezente i care urmeaz
tririi actului. ns nici chemarea, nici actul petrecut, nici vina cu care ne
ncrcm nu snt surveniri ce au caracterul a ceva-simplu-prezent n
desfurarea lui. Chemarea are felul de a fi al grijii. n ea, Dasein-ul
este naintea lui nsui i aceasta n aa fel nct, n acelai timp, el se
orienteaz napoi ctre starea sa de aruncare. Numai postulnd nemijlocit
faptul c Dasein-ul este o nlnuire de triri secveniale avem
posibilitatea s lum vocea contiinei ca ceva ulterior, ca ceva care
survine ntr-un trziu i, de aceea, ca ceva care n chip necesar trimite
napoi. Desigur vocea cheam napoi, dar o face chemnd dincolo de actul
comis, napoi ctre faptul-de-a-fi-vinovat n care am fost aruncai i care
este anterior oricrei vinovii. ns chemarea napoi cheam
deopotriv nainte ctre faptul-de-a-fi-vinovat ca unul care trebuie
surprins n existena proprie, astfel nct autenticul fapt-de-a-fi-vinovat,
neles la nivel existeniel, tocmai c urmeaz chemrii i nu invers.
Contiina ncrcat se reduce n fond n att de mic msur la a fi doar o
trimitere napoi mustrtoare, nct mai degrab, trimind nainte, ea
496
cheam napoi n starea de aruncare. Ordinea de succesiune n care

tririle se deruleaz nu d structura fenomenal a existrii.
Dac nu putem s ajungem la fenomenul originar n urma
caracterizrii contiinei ncrcate, atunci cu att mai puin putem
ajunge la el oprindu-ne la contiina mpcat cu sine, indiferent dac o
vom socoti pe aceasta ca pe o form de sine stttoare a contiinei sau ca
pe una n mod esenial fundat n cea ncrcat. Aa cum contiina
rea ar trebui s ne fac cunoscut un fapt-de-a-fi-ru, la fel, cea
mpcat cu sine ar trebui s ne fac cunoscut un fapt-de-a-fi-bun al
Dasein-ului. E lesne de observat c n felul acesta contiina care pn
acum era emanaie a puterii divine devine acum sluga fariseismului. Ea
trebuie s-l fac pe om s-i spun: snt bun. ns cine poate spune asta
i cine mai puin dect tocmai omul bun ar vrea s i-o confirme? ns
ceea ce iese la lumin din acest imposibil concluzie a ideii privind
contiina cea bun este tocmai aceasta: contiina trimite prin chemarea
ei la un fapt-de-a-fi-vinovat.
Pentru a scpa de aceast concluzie, contiina mpcat cu sine a
fost interpretat ca privaiune a celei ncrcate i apoi a fost determinat
ca o caren trit ca atare a contiinei ncrcate8 Aa stnd lucrurile, ea
ar fi o experien a ne-ivirii chemrii, adic a faptului c nu am nimic s-
mi reproez. ns cum este trit aceast caren? Presupusa trire nu
este defel experimentarea unei chemri, ci un mod de a te asigura c un
act pus n seama Dasein-ului nu a fost comis de el, el fiind, tocmai de
aceea, [292], nevinovat. ns a cpta certitudinea c nu ai fcut un lucru
nu are ctui de puin caracterul unui fenomen al contiinei. Dimpotriv:
faptul-de-a-cpta-certitudine poate mai degrab s nsemne o uitare a
contiinei, adic ieirea din posibilitatea de a putea fi interpelat.
8
Cf. M. Scheler, Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik /
Formalismul n etic i etica material a valorii, partea a doua, n prezentul
Jahrbuch, vol. II, 1916, p. 334.
497
Certitudinea de care vorbim adpostete n ea suprimarea linititoare a

voinei-de-a-avea-contiin, n spe a nelegerii faptului-de-a-fi-vinovat
cel mai propriu i permanent. Contiina mpcat cu sine nu este nici o
form de sine stttoare a contiinei, nici o form derivat din alta; ceea
ce nseamn c ea nu este ctui de puin un fenomen al contiinei.
A vorbi despre o contin mpcat cu sine ine de experiena pe
care Dasein-ul cotidian o face n privina contiinei, iar acest lucru nu
face dect s spun ne arate n ce msur chiar i atunci cnd vorbete
despre contiina ncrcat Dasein-ul cotidian rateaz n fond
fenomenul. Cci, factic vorbind, ideea de contiin ncrcat i ia ca
reper ideea de contiin mpcat cu sine. Explicitarea cotidian se
menine n dimensiunea calculului cu care opereaz preocuparea atunci
cnd e vorba de vin i nevin i de repunerea lucrurilor n ordine.
Acesta este, apoi, orizontul n care este trit vocea contiinei.
O dat ce am caracterizat originaritatea ideilor de contiin
ncrcat i de contiin mpcat cu sine am decis deopotriv i n
privina deosebirii dintre o contiin care trimite nainte i avertizeaz i
cea care trimite napoi admonestnd. Desigur ideea de contiin ce
avertizeaz pare s se apropie cel mai mult de fenomenul convocrii. Ea
mprtete cu acesta caracterul de trimitere nainte. Numai c aceast
concordan este iluzorie. Cnd experimentm o contiin care
avertizeaz, vocea este vzut din nou ca doar orientat ctre actul care a
fost voit i fa de care ea vrea s ne apere. ns avertizarea, ca mijloc de
a nfrna ceea ce vrem s facem, este posibil numai deoarece chemarea
care avertizeaz intete nspre putina-de-a-fi a Dasein-ului, ceea ce
nseamn nspre nelegerea de sine prin faptul-de-a-fi-vinovat, de el mai
nti sfrmndu-se lucrul pe care l-am voit. Contiina care avertizeaz
are funcia de reglare pe moment a unei rmneri a noastre departe de
orice vinovie. Tot aa, experiena unei contiine care avertizeaz nu
498
vede tendina de chemare a contiinei dect n msura n care aceasta

rmne accesibil pentru simul comun al impersonalului se.
Cea de a treia obiecie adus de explicitarea obinuit a contiinei
invoca faptul c experiena cotidian a contiinei nu cunoate ceva de
genul convocrii ctre faptul-de-a-fi-vinovat. Lucrul acesta nu poate fi
desigur negat. ns experiena cotidian a contiinei ne poate ea garanta
prin aceasta c posibilul coninut al chemrii rostite de vocea contiinei a
fost perceput n deplintatea lui? Rezult de aici c teoriile contiinei
ntemeiate pe [293] experiena obinuit a contiinei s-au asigurat c
orizontul lor ontologic pentru analiza fenomenului este unul adecvat?
Oare nu exist, dimpotriv, un fel esenial de a fi al Dasein-ului
cderea care ne arat c aceast fiinare se nelege pe sine, din punct
de vedere ontic, n prim instan i cel mai adesea pornind de la
orizontul preocuprii, n vreme ce din punct de vedere ontologic ea
determin fiina n sensul calitii-de-a-fi-simpl-prezen? ns de aici
rezult c fenomenul este ascuns n dou feluri: pe de o parte teoria vede
aici o suit de triri sau procese psihice, suit al crei fel de a fi rmne
cel mai adesea total nedeterminat. Pe de alt parte, ntr-o astfel de
experien, contiina este ntlnit ca judector i admonestator, cu care
Dasein-ul ncheie socoteli i duce tratative.
Cnd Kant, n interpretarea pe care a dat-o contiinei, a pus la baza
ei ideea de tribunal ca idee cluzitoare, el nu a fcut-o ntmpltor, ci
pornind de la ceea ce i sugera ideea de lege moral cu toate c n
concepia sa despre moralitate el rmne foarte departe de morala utilitii
i de eudemonism. Pn i teoria valorii, indiferent dac e una formal sau
material, are ca premis ontologic neexprimat o metafizic a
moravurilor, adic o ontologie a Dasein-ului i a existenei. Dasein-ul
trece drept o fiinare de care te poi preocupa, iar aceast preocupare are
sensul de realizare a valorilor sau de mplinire a normelor.
499
Pentru a putea s invocm n chip justificat tot ceea ce i este

familiar experienei cotidiene a contiinei care trece drept unica
instan pentru interpretarea contiinei va trebui s ne ntrebm mai
nti dac, printr-o astfel de experien, contiina este n genere cu
adevrat accesibil.
O dat cu aceasta i pierde fora i urmtoarea obiecie pe care o
aduce explicitarea obinuit a contiinei: aceea c interpretarea
existenial ar scpa din vedere faptul c chemarea contiinei se
raporteaz de fiecare dat la un act determinat, fie el realizat sau doar
voit. Ce-i drept, nu se poate tgdui c, aa cum este experimentat,
chemarea are adesea aceast tendin. Numai c rmne ntrebarea dac o
astfel de experien a chemrii i permite acesteia s se fac auzit n
toat amploarea ei. Explicitarea la nivelul simului comun poate foarte
bine s presupun c ea se menine n-preajma faptelor; ns ea
sfrete, prin chiar simul ei comun, s restrng cmpul de deschidere al
chemrii. Pe ct de puin se las contiina mpcat cu ea nsi s fie
pus n slujba unui fariseism, pe att de puin poate funcia contiinei
ncrcate s fie redus la simpla indicare a vinoviilor prezente sau la
nerecunoaterea celor posibile. Lucrurile ar arta n acest caz ca i cnd
Dasein-ul ar fi nici mai mult nici mai puin dect un buget ale crei
datorii au nevoie s fie periodic acoperite, pentru ca sinele, spectator
neangajat, s poat sta alturi de derularea acestor triri.
ns dac, pentru chemare, raportarea la vina care este factic
constatabil sau la actul culpabil care a fost n chip factic voit nu este
primordial i dac, de aceea, nici [294] contiina care admonesteaz
nici cea care avertizeaz nu exprim funcii originare ale chemrii,
atunci n felul acesta a fost zdruncinat i temeiul primei obiecii, aceea
potrivit creia interpretarea existenial ar fi incapabil s recunoasc
performana esenial critic a contiinei. ntr-o anumit msur,
500
aceast obiecie provine, ca i celelalte, dintr-o privire corect asupra

fenomenului. Cci n fapt nimic nu poate fi indicat n coninutul chemrii
pe care vocea contiinei l-ar recomanda sau l-ar impune n chip
pozitiv. ns cum trebuie s nelegem aceast pozitivitate care lipsete
din performana contiinei? Rezult oare din aceast absen c am putea
vorbi despre un caracter negativ al contiinei?
Dac din ceea ce este spus n chemare coninutul pozitiv lipsete,
acest lucru se ntmpl deoarece noi ateptm s ni se indice de fiecare
dat ntr-o manier utilizabil posibilitile sigure, disponibile i
calculabile de a aciona. Aceast ateptare i are temeiul n orizontul
de explicitare al preocuprii ghidate de simul comun, orizont care supune
existena Dasein-ului la ideea unei afaceri al crei mers poate fi reglat.
Astfel de ateptri care, n parte, stau n chip tacit i la baza cerinei
unei etici materiale a valorii prin opoziie cu una doar formal snt
desigur dezminite de ctre contiin. Chemarea contiinei nu d astfel
de indicaii practice pur i simplu pentru c ea se rezum s convoace
Dasein-ul la existen, ctre putina-de-a-fi-sine cea mai proprie. Prin
preceptele ateptate, absolut limpezi pentru toat lumea, contiina n-ar
face nici mai mult nici mai puin dect s i refuze existenei posibilitatea
de a aciona. ns cum contiina n chip evident nu poate fi pozitiv n
acest mod, tot aa ea nu funcioneaz nici doar negativ. Chemarea nu
deschide nimic care ar putea fi negativ sau pozitiv ca obiect posibil al
preocuprii noastre, deoarece ea are n vedere o fiin cu totul alta din
punct de vedere ontologic, i anume existena. Dimpotriv, n sens
existenial, chemarea corect neleas d tot ce poate fi mai pozitiv, cu
alte cuvinte posibilitatea cea mai proprie pe care Dasein-ul poate s i-o
ofere iei, i aceasta sub forma chemrii napoi care cheam nainte ctre
ceea ce este de fiecare dat putina-de-a-fi-sine factic. A auzi chemarea
n chip autentic nseamn a te aduce la nivelul aciunii factice. ns noi nu
501
putem s obinem o interpretare pe deplin satisfctoare a ceea ce este

spus n chemare dect dac degajm structura existenial care se afl n
nelegerea interpelrii atunci cnd o auzim pe aceasta n chip autentic.
n prealabil s-a cuvenit s artm cum anume fenomenele care,
singurele, snt familiare explicitrii obinuite a contiinei trimit, n cazul
n care snt adecvat nelese din punct de vedere ontologic, la sensul
originar al chemrii contiinei; apoi, trebuie s artm c explicitarea
obinuit ia natere din limitrile pe care le pune n joc Dasein-ul atunci
cnd se interpreteaz pe sine n cdere i, deoarece cderea aparine grijii
nsei, se cuvine s artm c, n ciuda de la sine nelesului ei, aceast
explicitare nu e defel ntmpltoare.
[295] Critica ontologic a explicitrii obinuite a contiinei ar
putea fi greit neleas dac am crede c demonstrnd non-originaritatea
existenial a experienei cotidiene a contiinei ne pronunm asupra
calitii morale existeniele a Dasein-ului care se menine nluntrul
acestei experiene. Aa cum o nelegere ontologic-insuficient a
contiinei nu prejudiciaz n chip necesar i direct existena, tot astfel, o
interpretare existenial-adecvat a contiinei nu reprezint o garanie
pentru nelegerea existeniel a chemrii. Aa cum este posibil s fii
serios n experiena obinuit a contiinei, tot aa poi fi neserios ntr-o
nelegere mai originar a ei. Totui, interpretarea care din punct de
vedere existenial este mai originar deschide de asemenea posibilitile
pentru o nelegere existeniel mai originar, atta vreme cel puin ct
conceptualizarea ontologic nu se las perturbat de experiena ontic.
60. Structura existenial a putinei autentice de a fi atestate n

contiin
502
Interpretarea existenial a contiinei trebuie s pun n lumin o

atestare a putinei celei mai proprii de a fi a Dasein-ului, o atestare care
fiineaz n Dasein-ul nsui. Modul n care contiina atest nu este acela
prin care ceva se face cunoscut ntr-o form indiferent; ea atest
chemnd nainte i convocndu-ne ctre faptul-de-a-fi-vinovat. Ceea ce
este atestat astfel este sesizat prin ascultare, care nelege chemarea n
chip nedeghizat, n sensul pe care chemarea nsi l-a avut n vedere.
nelegerea interpelrii este un mod de a fi al Dasein-ului i ea este cea
dinti care ne d coninutul fenomenal a ceea ce este atestat prin chemarea
contiinei. Am caracterizat nelegerea autentic a chemrii ca voin-de-
a-avea-contiin. Faptul-de-a-lsa-s-acioneze-n-sine sinele cel mai
propriu pornind de la el nsui n fiina sa vinovat reprezint, fenomenal
vorbind, putina autentic de a fi atestat n Dasein-ul nsui. Tocmai
structura existenial a acesteia e cea care trebuie scoas acum n
eviden. Numai astfel vom putea ajunge pn la constituia fundamental
deschis n Dasein-ul nsui a autenticitii existenei sale.
Voina-de-a-avea-contiin este, ca fapt-de-a-se-nelege-pe-sine
prin putina-de-a-fi cea mai proprie, un mod al strii de deschidere a
Dasein-ului. Pe lng nelegere, starea de deschidere se constituie prin
situare afectiv i discurs. A nelege din punct de vedere existeniel
nseamn: a se proiecta ctre posibilitatea factic de fiecare dat cea
mai proprie a putinei-de-a-fi-n-lume. ns putina-de-a-fi nu este
neleas dect prin faptul-de-a-exista n aceast posibilitate factic.
Care este dispoziia ce corespunde unei astfel de nelegeri?
nelegerea chemrii deschide Dasein-ul propriu n stranietatea
invidualizrii sale. [296] Stranietatea, care este i ea dezvluit prin
nelegere, este deschis n chip genuin prin acea situare afectiv care
corespunde nelegerii, adic prin angoas. Faptul c exist o angoas a
contiinei vine s confirme fenomenal c Dasein-ul, prin nelegerea
503
chemrii, este adus n stranietatea de sine nsui. Voina-de-a-avea-

contiin devine astfel disponibilitate de a nfrunta angoasa.
Cel de al treilea moment esenial al strii de deschidere este
discursul. Chemrii, ca discurs originar al Dasein-ului, nu-i corespunde
un contra-discurs n care, ca s spunem aa, se discut sub forma unei
negocieri cu privire la ce anume a spus contiina. Ascultarea chemrii la
nivelul nelegerii nu interzice apariia unui contra-discurs pentru c ea ar
fi asaltat de o putere obscur care ar coplei-o, ci pentru c aceast
ascultare i nsuete coninutul chemrii fr s-l acopere disimulndu-l.
Chemarea ne aaz n faa acelui permanent fapt-de-a-fi-vinovat i
recupereaz astfel sinele extrgndu-l din flecreala zgomotoas n care l-
a instalat simul comun al impersonalului se. Astfel, acel mod al
discursului care vine s articuleze n cazul de fa i care aparine voinei-
de-a-avea-contiin, este discreia. Tcerea a fost caracterizat ca
posibilitate esenial a discursului.9 Cine vrea s dea de neles tcnd
trebuie s aib ceva de spus. Prin interpelare, Dasein-ul i d de neles
putina sa de a fi cea mai proprie. Iat de ce aceast chemare este o tcere.
Discursul contiinei nu ajunge niciodat la exprimarea prin cuvinte.
Contiina cheam doar tcnd, ceea ce nseamn: chemarea vine din
sileniozitatea stranietii i Dasein-ul pe care ea l convoac este chemat
napoi, ca unul ce trebuie s se reculeag n reculegerea de sine nsui.
Voina-de-a-avea-contiin nu nelege de aceea acest discurs ce se
desfoar tcnd dect n singurul mod care este potrivit pentru el, adic
n modul discreiei. Discreia retrage cuvntul din spaiul flecrelii i al
simului comun pe care-l pune n joc impersonalul se.
Simul comun expliciteaz contiina inndu-se riguros de fapte;
fcnd astfel, el ia acest fel al contiinei de a vorbi prin tcere drept prilej
pentru a susine c n genere contiina este ceva care nu poate fi constatat
9
Cf. 34, p. [164].
504
i creia i lipsete calitatea de simpl-prezen. Faptul c, auzindu-se i

nelegndu-se doar zgomotul flecrelii, nu se poate constata nici o
chemare este pus n seama contiinei, argumentndu-se c ea este mut
i n chip evident non-simplu-prezent. Prin acest fel de a explicita,
impersonalul se nu face dect s acopere incapacitatea sa de a auzi
chemarea i faptul c auzul su nu bate departe.
Deschiderea Dasein-ului prin voina-de-a-avea-contiin este
aadar constituit prin situarea afectiv a angoasei, prin nelegere ca
proiectare de sine ctre faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu i prin
discursul neles ca discreie. Aceast privilegiat i autentic stare de
deschidere atestat n Dasein-ul nsui [297] prin contiina sa aceast
proiectare de sine, realizat n deplin discreie i dispus s nfrunte
angoasa, ctre faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu o numim stare
de hotrre.
Starea de hotrre este un mod privilegiat al strii de deschidere a
Dasein-ului. ns starea de deschidere a fost interpretat mai nainte10 din
punct de vedere existenial ca fiind adevrul originar. n mod primordial
acesta nu este nici o calitate a judecii i nici n genere a unui
comportament anume, ci un element constitutiv esenial al faptului-de-a-
fi-n-lume ca atare. Adevrul trebuie conceput ca un existenial
fundamental. Cnd am lmurit din punct de vedere ontologic propoziia
Dasein-ul este n adevr, am indicat starea de deschidere originar a
acestei fiinri ca adevr al existenei i am trimis, pentru delimitarea lui
mai exact, la analiza autenticitii Dasein-ului.11
Acum, o dat cu starea de hotrre, am obinut, n privina Dasein-
ului, acel adevr care este cel mai originar tocmai pentru c este cel
autentic. Atunci cnd locul-de-deschidere se deschide, la fel de originar se
deschide i faptul-de-a-fi-n-lume n ntregul lui, adic lumea, faptul-de-a-
10
Cf. 44, p. [ 212] i urm.
11
Cf. ibid., p. [221].
505
sllui-n i sinele, care, neles ca eu snt, este tocmai aceast fiinare.

Prin starea de deschidere a lumii, fiinarea intramundan este, de fiecare
dat deja, des-coperit. Starea de des-coperire a fiinrii-la-ndemn i a
fiinrii-simplu-prezente i are temeiul n starea de deschidere a lumii12;
cci eliberarea totalitii de meniri funcionale a fiinrii-la-ndemn cere
o nelegere-prealabil a semnificativitii. nelegnd-o pe aceasta,
Dasein-ul prins n preocupare se trimite pe sine, pe linia privirii-
ambientale, ctre ceea ce ntlnete ca fiinare-la-ndemn. nelegerea
semnificativitii ca stare de deschidere a oricrei lumi se ntemeiaz la
rndul ei n nelegerea lui n-vederea-a... la care se raporteaz n final
orice des-coperire a totalitii de meniri funcionale. Cnd cutm
adpost, hran i mijloace de existen o facem n-vederea posibilitilor
permanente i nemijlocite ale Dasein-ului, posibiliti ctre care fiinarea
aceasta, care are ca miz fiina sa, s-a proiectat deja. Aruncat n propriul
loc-de-deschidere, Dasein-ul este dependent factic de fiecare dat de o
anumit lume, de lumea care e a sa. n acelai timp, proiectele sale
factice nemijlocite snt ghidate de pierderea sa prin preocupare n
impersonalul se. Aceast pierdere a sa poate fi interpelat de Dasein-ul
de fiecare dat al meu, iar interpelarea aceasta poate fi neleas n modul
strii de hotrre. ns aceast stare de deschidere autentic modific
atunci deopotriv de originar att starea de des-coperire a lumii (ca stare
de des-coperire fundat n ea) ct i starea de deschidere a Dasein-laolalt
cu ceilali. Lumea la-ndemn nu devine alta n coninutul ei, [298]
cercul celorlali nu este primenit pentru a deveni unul nou, i totui att
faptul-de-a-fi-raportat-la fiinarea-la-ndemn (cel ce pune n joc
nelegerea i preocuparea), ct i faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali (care
pune n joc grija-pentru-cellalt) snt acum determinate pornind de la
putina-de-a-fi sine cea mai proprie.
12
Cf. 18, p. [ 83] i urm.
506
Starea de hotrre, ca fapt-de-a-fi-sine autentic, nu desprinde

Dasein-ul de lumea sa, nu l izoleaz, transformndu-l ntr-un eu plutind
fr repere. De altminteri, cum ar putea s o fac de vreme ce, ca stare de
deschidere autentic, ea nu e nimic altceva n chip autentic dect fapt-de-
a-fi-n-lume. Starea de hotrre tocmai c aduce sinele n faptul-de-a-fi-n-
preajma fiinrii-la-ndemn, pe care-l presupune preocuparea, i l
mpinge totodat n faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali prin grija-pentru-
cellalt.
Pornind de la acel n-vederea-a-ceva pe care-l pune n joc
putina-de-a-fi ce s-a ales pe sine, Dasein-ul aflat n starea de hotrre se
ofer pe sine liber pentru lumea sa. Faptul c Dasein-ul se hotrte ctre
el nsui l transpune pe acesta, acum pentru prima oar, n posibilitatea
de a-i face pe ceilali, care snt laolalt cu el, s fie n putina lor de a fi
cea mai proprie, iar pe aceasta o face, n acelai timp, s se deschid prin
grija devansatoare i eliberatoare pentru ceilali. Dasein-ul aflat n starea
de hotrre poate s devin contiina celorlali. Un laolalt autentic ia
natere numai i numai din faptul-de-a-fi-sine autentic pe care l
presupune starea de hotrre i nicidecum din nvoielile echivoce i
resentimentare i din fraternizrile zgomotoase de la nivelul
impersonalului se sau din aspiraiile sale de a ntreprinde un lucru sau
altul.
Starea de hotrre, potrivit esenei ei ontologice, este de fiecare
dat stare de hotrre a unui Dasein factic n mprejurri date. Esena
acestei fiinri este existena sa. Starea de hotrre exist numai ca
hotrre care nelege i se proiecteaz. ns ctre ce anume se hotrte
Dasein-ul n starea de hotrre? La ce anume are el a se hotr? Rspunsul
nu-l poate da dect hotrrea nsi. Ar nsemna s nu nelegem ctui de
puin fenomenul strii de hotrre dac ne-am nchipui c el este pur i
simplu o captare pasiv de posibiliti date de-a gata sau chiar
507
recomandate. Hotrrea este tocmai proiectarea i determinarea care

snt apte s deschid posibilitatea factic dintr-o mprejurare dat. Strii
de hotrre i aparine n chip necesar acea indeterminare care
caracterizeaz fiecare putin-de-a-fi factic-aruncat a Dasein-ului. Starea
de hotrre nu este sigur de ea nsi dect ca hotrre. ns
indeterminarea existeniel a strii de hotrre, indeterminare care se
determin mai nti ntr-o mprejurare dat printr-o hotrre anume, i are
cu toate acestea determinarea sa existenial.
Lucrul la care m hotrsc cnd e vorba de starea de hotrre este,
ontologic vorbind, prefigurat n existenialitatea Dasein-ului n genere ca
putin-de-a-fi n modul grijii-pentru-cellalt de ordinul preocuprii. ns
ca grij, Dasein-ul este determinat prin facticitate i cdere. Deschis n al
su loc-de-deschidere, el se menine deopotriv de originar n adevr i
neadevr.13 [299] Acest lucru este valabil la drept vorbind i n ce
privete starea de hotrre neleas ca adevr autentic. Acesta i
apropriaz neadevrul n chip autentic. Dasein-ul este de fiecare dat deja
i nu ntrzie s ajung din nou n starea de nehotrre. Termenul
acesta nu face dect s exprime un fenomen pe care l-am interpretat deja
i potrivit cruia Dasein-ul este livrat acelei explicitri care i exercit
dominaia n spaiul impersonalului se. Dasein-ul, ca sine-impersonal,
este trit de ctre ambiguitatea simului comun din spaiul public, n
care nimeni nu se hotrte i n care totul s-a decis deja dintotdeauna.
Starea de hotrre nseamn faptul-de-a-te-lsa-convocat pentru a te
desprinde din pierderea n impersonalul se. Ce-i drept, starea de
nehotrre proprie impersonalului se rmne dominant, numai c ea nu
mai poate stnjeni existena aflat n starea de hotrre. Ca un concept
opus strii de hotrre nelese existenial, starea de nehotrre nu
semnific o proprietate ontico-psihic, ca atunci, de pild, cnd cineva e
13
Cf. 44 b, p. [222].
508
covrit de inhibiii. Chiar i hotrrea rmne dependent de impersonalul

se i de lumea sa. nelegerea acestui lucru ine i ea de ceea ce e
deschis prin hotrre, n msura n care starea de hotrre i d Dasein-
ului, ea mai nti, transparena autentic. n starea de hotrre, Dasein-ul
are ca miz putina sa de a fi cea mai proprie care, ca una aruncat, nu se
poate proiecta dect ctre posibiliti factice determinate. Hotrrea nu se
sustrage realitii, ci ea este cea dinti care des-coper posibilul factic,
i aceasta se petrece n aa fel nct ea capteaz acest posibil factic aa
cum este el posibil, ca putin-de-a-fi cea mai proprie, n sfera
impersonalului se. Determinarea existenial a Dasein-ului aflat n stare
de hotrre, aa cum este el posibil de fiecare dat, cuprinde momentele
constitutive ale fenomenului existenial trecut pn acum cu vederea i pe
care l numim situaie.
n termenul situaie (situare a avea o anumit situare) se
las perceput o semnificaie spaial pe care nu ne propunem s o
eliminm din conceptul existenial. De altminteri ea rezid i n acel loc-
de-deschidere al Dasein-ului. Faptului-de-a-fi-n-lume i aparine o
spaialitate proprie care e caracterizat prin fenomenele dez-deprtrii i
orientrii. Dasein-ul rnduiete n spaiu n msura n care el exist
factic.14 ns spaialitatea de ordinul Dasein-ului pe baza creia existena
i determin de fiecare dat locul ei, i are temeiul n constituia
faptului-de-a-fi-n-lume. Elementul constitutiv primordial al acestei
constituii este starea de deschidere. Aa cum spaialitatea locului-de-
deschidere i are temeiul n starea de deschidere, tot aa situaia i are
fundamentele ei n starea de hotrre. Situaia este locul-de-deschidere
deschis de fiecare dat prin starea de hotrre, locul-de-deschidere sub
forma cruia este prezent fiinarea ce fiineaz ca existen. Situaia nu
este un cadru spaial simplu-prezent n care Dasein-ul survine sau pe care
14
Cf. 23 i 24, p. [104] i urm.
509
s-ar mulumi s-l ocupe. Departe de a fi un amestec indiferent de [300]

mprejurri n care ajungem s cdem i de ntmplri care vin perte noi,
situaia este numai prin i n starea de hotrre. Numai atunci cnd ne-am
hotrt pentru locul-de-deschidere n ipostaza cruia, existnd, sinele are
de a fi, numai atunci caracterul factic de menire funcional pe care l au
de fiecare dat mprejurrile se deschide sinelui. Numai strii de hotrre
pot s i se ntmple, pornind de la lumea mprtit cu alii i de la lumea
ambiant, ceea ce numim ndeobte ntmplri.
Dimpotriv, impersonalului se situaia i rmne n chip esenial
nchis. El tie numai cum stau lucrurile n general, se pierde n
ocaziile care se ivesc nemijlocit i tgduiete Dasein-ul fcnd
inventarul ntmplrilor pe care el, impersonalul se de altminteri
nelegndu-le greit le ia drept isprav proprie i le face s treac ca
atare.
Starea de hotrre aduce fiina locului-de-deschidere n existena
situaiei sale. ns starea de hotrre delimiteaz structura existenial a
autenticei putine-de-a-fi atestate n contiin, structura existenial a
voinei-de-a-avea- contiin. Tocmai n aceast voin noi am recunoscut
modul adecvat de a nelege interpelarea. Pornind de aici devine ct se
poate de clar c amintita chemare a contiinei, atunci cnd ea convoac
nspre putina-de-a-fi, nu ne propune un ideal existenial vid, ci ea ne
cheam-nainte n situaie. Aceast pozitivitate existenial a chemrii
corect nelese a contiinei ne face n acelai timp s vedem n ce msur
limitarea chemrii i a tendinei ei ctre vinoviile deja acumulate sau
ctre cele care stau s vin ne face s nu recunoatem caracterul de
deschidere al contiinei i nu ne procur dect n mod aparent o
nelegere concret a vocii sale. Cnd nelegerea interpelrii este
interpretat existenial ca stare de hotrre, contiina este dezvluit ca
acel fel de a fi care se afl n strfundul Dasein-ului, un fel de a fi prin
510
care Dasein-ul atestnd putina sa de a fi cea mai proprie face

posibil pentru el nsui propria-i existen factic.
Acest fenomen pe care l-am pus n lumin prin termenul stare de
hotrre ar putea fi cu greu confundat cu un habitus vid sau cu o
veleitate nedeterminat. Starea de hotrre nu ncepe prin a-i
reprezenta o situaie i a lua cunotin de ea, ci ea s-a pus din capul
locului pe sine n situaie. Aflndu-se n starea de hotrre, Dasein-ul
acioneaz deja. Evitm ns cu bun tiin termenul aciune. Cci pe
de o parte el ar trebui s fie conceput ntr-un sens att de larg nct
activitatea ar cuprinde deopotriv pasivitatea rezistenei. Pe de alt
parte, el d curs unei nenelegeri n ontologia Dasein-ului, lsnd
impresia c starea de hotrre ar fi un comportament deosebit al facultii
practice, aceasta fiind opus celei teoretice. ns grija ca grij-pentru-
cellalt de ordinul preocuprii cuprinde att de originar i total fiina
Dasein-ului, nct aceast grij trebuie s fie deja presupus ca un ntreg
atunci cnd procedm la separarea comportamentului teoretic de cel
practic; noi nu o putem construi nsumnd pur i simplu aceste faculti i
apelnd la o dialectic lipsit n chip necesar de temei, tocmai pentru c
ea nu este ntemeiat din punct de vedere existenial. [301] ns starea de
hotrre nu este dect autenticitatea grijii nsi, autenticitatea care este
obiect al grijii i care este posibil ca grij.
Prezentarea posibilitilor factice existeniele n trsturile lor
principale i n conexiunile lor, precum i interpretarea lor potrivit
structurii lor existeniale se nscriu n domeniul de sarcini al antropologiei
tematice existeniale.15 Dat fiind intenia fundamental-ontologic a
15
n direcia acestei problematici, Karl Jaspers este cel care, pentru prima oar, a
sesizat i a dus la bun sfrit n chip expres sarcina unei teorii a concepiilor
despre lume. Cf. a sa Psychologie der Weltanschauungen / Psihologia concepiilor
despre lume, ediia a III-a, 1925. Ce anume este omul este aici investigat i
determinat pornind de la ceea ce el poate fi n chip esenial (cf. Cuvntul
introductiv la ediia I). Pornind de aici se lmurete semnificaia fundamental
existenial-ontologic a situaiilor limit. Tendina filozofic a psihologiei
concepiilor despre lume este neleas pe de-a-ntregul greit atunci cnd nu se
511
cercetrii de fa, este suficient s definim existenial acea putin-de-a-fi

autentic pe care contiina o atest pentru Dasein-ul nsui pornind de la
Dasein-ul nsui.
O dat cu evidenierea i elaborarea strii de hotrre ca proiectare
de sine realizat n deplin discreie i dispus s nfrunte angoasa
ctre faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu, cercetarea noastr a devenit
capabil s defineasc sensul ontologic al putinei pe care ea o cuta, n
spe putina autentic de a fi ntreg a Dasein-ului. Autenticitatea Dasein-
ului nu mai este acum un termen vid i nici o simpl idee scornit. Dar
chiar i aa, ca putin autentic de a fi ntreg, fiina ntru moarte
autentic pe care am dedus-o existenial continu s rmn un pur proiect
existenial cruia i lipsete atestarea la nivelul Dasein-ului. Abia cnd
aceast atestare va fi gsit, cercetarea noastr va reui s pun n lumin
(dup cum o cere problematica sa) o putin autentic de a fi ntreg a
Dasein-ului, una confirmat i lmurit existenial. Cci numai cnd
aceast fiinare devine fenomenal accesibil n autenticitatea i n
totalitatea ei, numai atunci ntrebarea privitoare la sensul fiinei acestei
fiinri (de a crei existen ine nelegerea fiinei n genere) va ajunge s
dobndeasc un teren ferm.
CAPITOLUL III
Putina autentic de a fi ntreg a Dasein-ului i temporalitatea

ca sens ontologic al grijii
urmrete altceva dect s fie folosit ca simplu compendiu al tipurilor de

concepii despre lume.
512
61. Schia parcursului metodologic necesar pentru a trece de la

delimitarea putinei autentice de a fi ntreg a D a s e i n-ului la scoaterea n
eviden fenomenal a temporalitii
A fost proiectat existenial o putin autentic de a fi ntreg a Dasein-

ului. Prin analiza detaliat a acestui fenomen, [302] fiina autentic ntru
moarte ni s-a dezvluit ca pre-mergere1. Atestat la nivel existeniel,
putina autentic de a fi a Dasein-ului a fost evideniat i a fost totodat
interpretat existenial ca stare de hotrre. Dar cum trebuie puse n
legtur aceste dou fenomene, pre-mergerea i starea de hotrre? Nu ne-a
condus oare proiectul ontologic al putinei autentice de a fi ntreg ntr-o
dimensiune a Dasein-ului foarte ndeprtat de fenomenul strii de
hotrre? Ce poate avea moartea n comun cu situaia concret a aciunii?
ncercarea de a pune n legtur ntr-un mod forat starea de hotrre i pre-
mergerea nu vine oare cu ispita unei construcii intolerabile, cu totul
nefenomenologice, care nu mai poate pretinde pentru sine caracterul de
proiect ontologic fundat fenomenal?
Este de la bun nceput exclus ideea de a lega n chip exterior cele
dou fenomene. Mai rmne totui o singur cale posibil, metodologic
vorbind, anume de a porni de la fenomenul strii de hotrre, atestat n
posibilitatea sa existeniel, i de a ne ntreba: trimite oare starea de
hotrre, prin nsi tendina existeniel cea mai proprie a fiinei sale,
ctre starea de hotrre anticipatoare* ca posibilitate a sa autentic i cea
mai proprie? Nu cumva starea de hotrre, potrivit sensului su propriu,
1
Cf. 53, p. [260] i urm.
*
n sintagma vorlaufende Entschlossenheit am tradus vorlaufend prin
anticipator i nu prin pre-mergtor pentru a accentua caracterul de mergere-
nainte, de moment al viitorului pe care l presupune starea de hotrre. Se evit
totodat nota de anterioritate i de situare n trecut pe care o poate sugera
adjectivul pre-mergtor. Anticipator trebuie neles acum ca atribut adecvat al
pre-mergerii (Vorlaufen), al mergerii-nainte.
513
ajunge s fie autentic abia atunci cnd nu se mai proiecteaz n direcia

unor posibiliti oarecare, ce-i snt ntr-un moment sau altul cele mai
apropiate, ci n direcia posibilitii extreme, care st naintea oricrei
putine factice de a fi a Dasein-ului i care, mai mult sau mai puin
nedisimulat, slluiete n orice putin-de-a-fi pe care Dasein-ul a
surprins-o factic? Nu cumva starea de hotrre, ca adevr autentic al
Dasein-ului, i-a atins propria-i certitudine autentic abia prin pre-
mergerea ntru moarte? Nu cumva doar o dat cu pre-mergerea ntru
moarte e neleas n chip autentic adic preluat i asimilat existeniel
orice mergere-nainte factic a hotrrii?
Atta vreme ct interpretarea existenial nu uit c fiinarea ce i este
dat ca tem are felul de a fi al Dasein-ului i c ea nu poate fi recompus,
asemeni unei fiinri-simplu-prezente, din fragmente simplu-prezente, toi
paii pe care ea i face trebuie s fie cluzii de ideea de existen. Aceasta
nseamn, dac ne ntrebm privitor la legtura posibil dintre pre-mergere
i starea de hotrre, c aceste fenomene existeniale se cer pur i simplu
proiectate n direcia [303] posibilitilor existeniele prefigurate n
cuprinsul lor i c aceste posibiliti trebuie, existenial vorbind, gndite
pn la capt. Procednd astfel, evidenierea i elaborarea strii de hotrre
anticipatoare ca putin autentic de a fi ntreg (posibil existeniel)
nceteaz s mai fie o construcie arbitrar. Se obine astfel o cale a
interpretrii prin care Dasein-ul este eliberat pentru posibilitatea extrem a
existenei sale.
Fcnd acest pas, interpretarea existenial i face cunoscut totodat
caracterul su metodologic cel mai propriu. Pn acum cu excepia
ctorva observaii, necesare n unele momente am tot amnat cele ce
trebuiau discutate n chip explicit cu privire la metod. Se cuvenea, pentru
nceput, s naintm n direcia fenomenelor. Acum ns, nainte de a scoate
la iveal sensul fiinei acelei fiinri pe care am dezvluit-o n coninutul
514
su fenomenal fundamental, cursul cercetrii face n chip necesar un popas,

nu pentru a ne odihni o clip, ci pentru a da cercetrii un impuls i mai
puternic.
Orice metod autentic i are temeiul ntr-o prim privire adecvat
asupra constituiei fundamentale a obiectului sau a domeniului de obiecte
ce trebuie deschis i fcut accesibil. De aceea, o reflecie autentic asupra
metodei i care nu trebuie confundat cu discuiile sterile de ordin tehnic
ne poate adduce totodat desluiri cu privire la felul de a fi al fiinrii ce
servete ca tem. Numai clarificnd posibilitile, premisele i limitele
metodologice ale analiticii existeniale n genere vom putea asigura
transparena necesar acelui pas ntemeietor prin care ea dezvluie sensul
de fiin al grijii. ns interpretarea sensului ontologic al grijii va trebui s
se realizeze avnd tot timpul i pe deplin n minte, n chip fenomenologic,
constituia existenial a D a s e i n-ului, aa cum a fost ea pus n eviden
i elaborat pn n acest moment.
Ontologic vorbind, Dasein-ul este diferit n chip fundamental de orice
fiinare-simplu-prezent i de orice real. Subzistena sa nu se ntemeiaz
n substanialitatea unei substane, ci n persistena-de-sine a sinelui dotat
cu existen i a crui fiin a fost conceput ca grij. Fenomenul sinelui,
aparinnd n chip intim grijii, necesit o delimitare existenial originar i
autentic, cu totul diferit de acea evideniere a sinelui-impersonal
neautentic pe care am fcut-o n analitica pregtitoare. O dat cu aceasta
vom stabili care snt ntrebrile ontologice posibile prin care s abordm n
genere sinele, de vreme ce el nu este nici substan i nici subiect.
n felul acesta, fenomenul grijii va fi pentru prima oar clarificat n
chip satisfctor i va putea fi atunci interogat n privina sensului su
ontologic. Determinarea acestui sens va nsemna totodat evidenierea
temporalitii. Prin aceast punere n eviden [304] nu vom ajunge n zone
marginale i cu totul speciale ale Dasein-ului, ci nu vom face altceva dect
515
s sesizm printr-un concept, n fundamentele ultime ale propriei sale

inteligibilitii ontologice, ntregul coninut fenomenal al constituiei
fundamentale a Dasein-ului. Temporalitatea este experimentat originar
ca fenomen n autenticul fapt-de-a-fi-ntreg al D a s e i n -ului, adic n
fenomenul strii de hotrre anticipatoare. Dac temporalitatea se face aici
cunoscut n chip originar, atunci este de presupus c temporalitatea strii
de hotrre anticipatoare este un mod cu totul aparte al temporalitii.
Temporalitatea se poate temporaliza* potrivit unor diverse posibiliti i n
diferite moduri. Posibilitile fundamentale ale existenei autenticitatea
i neautenticitatea Dasein-ului se ntemeiaz ontologic n
temporalizrile posibile ale temporalitii.
Dac supremaia pe care o are nelegerea czut a fiinei
(nelegerea fiinei ca simpl-prezen) ndeprteaz Dasein-ul de caracterul
ontologic al propriei sale fiine, atunci cu att mai mult ea l ndeprteaz de
fundamentele originare ale acestei fiine. De aceea nu trebuie s ne mire
dac la o prim privire temporalitatea nu corespunde acelui timp care
este accesibil nelegerii obinuite. Conceptul de timp pus n joc de
experiena obinuit a timpului i problematica nscut din aceast
experien nu pot de aceea funciona, n chip nereflectat, drept criterii
pentru adecvarea unei interpretri a timpului. Dimpotriv, cercetarea
trebuie s se familiarizeze n prealabil cu fenomenul originar al
temporalitii, pentru ca abia pornind de la el s elucideze n necesitatea i
n specificul su originea nelegerii obinuite a timpului, ca i motivul
pentru care aceast nelegere este dominant.
*
Cuvntul zeitigen, pe care l traducem cu a temporaliza, a mai aprut o dat la
p. [152], dar cu sensul pe care l are n mod obinuit n limba german: a purta un
lucru pn la punctul mplinirii sale: a face s se coac, a avea ca rezultat, a
produce. Aici, Heidegger scoate complet verbul acesta din matca utilizrii sale
curente i creeaz practic un alt cuvnt, menit s indice aciunea timpului ca timp:
zeitigen, ceea ce nseamn a funciona ca timp (a nu se confunda cu sensul
curent din limba romn al lui a temporiza, adic a face ca timpul s curg mai
ncet, a trage de timp). Aadar, a temporaliza este verbul timpului: timpul nu
este, ci se temporalizeaz. De la acest verb, Heidegger creeaz imediat, n
propoziia urmtoare, substantivul temporalizare (Zeitigung).
516
Fenomenul originar al temporalitii ni-l vom asigura aducnd dovada

faptului c toate structurile fundamentale ale Dasein-ului evideniate pn
n clipa de fa trebuie concepute n ce privete integralitatea, unitatea i
desfurarea lor posibile ca fiind n fond temporale i ca moduri de
temporalizare ale temporalitii. Astfel c, o dat scoas la iveal
temporalitatea, analiticii existeniale i revine sarcina de a relua analiza
Dasein-ului, pe care tocmai a realizat-o, interpretnd de ast dat structurile
eseniale n privina temporalitii lor. Principalele direcii n care se vor
realiza analizele cerute aici snt prefigurate de temporalitatea nsi.
Capitolul va primi astfel urmtoarea mprire: putina existeniel
autentic a Dasein-ului de a fi ntreg, neleas ca stare de hotrre
anticipatoare ( 62); situaia hermeneutic obinut pentru o interpretare a
sensului fiinei grijii i caracterul metodologic al analiticii existeniale n
genere ( 63); grij i sineitate ( 64); temporalitatea ca sens ontologic al
grijii ( 65); [305] temporalitatea Dasein-ului i sarcinile nscute din ea,
viznd o reluare la un nivel mai originar a analizei existeniale ( 66).
517
62. Putina existeniel autentic a D a s e i n-ului

de a fi ntreg, neleas ca hotrre anticipatoare
Dac starea de hotrre a fost gndit pn la capt ntr-un mod care

s corespund cu tendina cea mai proprie a fiinei sale, n ce msur ne va
conduce ea ctre fiina autentic ntru moarte? Cum trebuie conceput
legtura dintre voina-de-a-avea-contiin i putina autentic de a fi ntreg
a Dasein-ului, proiectat existenial? Rezult prin combinarea lor un
fenomen nou? Sau vom rmne astfel la starea de hotrre care a fost
atestat n posibilitatea sa existeniel, n aa fel nct ea s poat cunoate,
prin fiina ntru moarte, o modalizare existeniel? Dar ce nseamn,
existenial vorbind, a gndi pn la capt fenomenul strii de hotrre?
518
Starea de hotrre a fost caracterizat ca proiectare de sine realizat n

deplin discreie i dispus s nfrunte angoasa, ca proiectare de sine ctre
faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu. Acest fapt-de-a-fi-vinovat aparine
fiinei Dasein-ului i el nseamn: a-fi-temei nimicnic al unei nimicniciti.
Acel a fi vinovat care aparine fiinei Dasein-ului nu cunoate nici
cretere, nici diminuare. El este anterior oricrei cuantificri, dac aceasta
are n genere vreun sens. Dasein-ul este prin esena lui vinovat, ceea ce
nseamn c nu este cnd i cnd vinovat, pentru ca apoi s fie din nou
nevinovat. Voina-de-a-avea-contiin se hotrte pentru acest fapt-de-a-
fi-vinovat. ine de sensul nsui al strii de hotrre ca ea s se proiecteze
ctre acest fapt-de-a-fi-vinovat cu care Dasein-ul se confund atta vreme
ct el este. Preluarea existeniel, prin starea de hotrre, a acestei vini va
fi mplinit aadar n chip autentic doar atunci cnd starea de hotrre, prin
felul ei de a deschide Dasein-ul, devine ntr-att de transparent nct
nelege faptul-de-a-fi-vinovat ca permanent. ns aceast nelegere devine
posibil numai prin faptul c Dasein-ul deschide putina-de-a-fi pn la
captul ei. Pentru Dasein, faptul-de-a-fi-la-sfrit nseamn totui,
existenial vorbind, a fi ntru sfrit. Starea de hotrre devine cu adevrat
ceea ce ea poate fi numai ca fiin aflat, prin nelegere, ntru sfrit, n
spe numai ca pre-mergere n moarte. Starea de hotrre nu ntreine cu
pre-mergerea o simpl legtur exterioar, ca i cum pre-mergerea ar fi
ceva diferit de ea. Ea adpostete n sine fiina autentic ntru moarte, ca
modalitate existeniel posibil a propriei sale autenticiti. Aceast
legtur trebuie clarificat din punct de vedere fenomenal.
519
Starea de hotrre nseamn: a te lsa chemat nainte ctre faptul-de-a-

fi-vinovat cel mai propriu. Faptul-de-a-fi-vinovat aparine fiinei Dasein-
ului nsui, pe care am determinat-o primordial ca putin-de-a-fi. Cnd
spunem c fiina Dasein-ului este permanent vinovat, [306] aceasta nu
poate nseamna dect c el se menine de fiecare dat n aceast fiin,
existnd fie autentic, fie neautentic. Faptul-de-a-fi-vinovat nu este doar o
proprietate constant a unei fiinri-simplu-prezente permanente, ci el este
posibilitatea existeniel de a fi vinovat n chip autentic sau neautentic.
Acest vinovat este de fiecare dat numai i numai prin putina factic de
a fi dintr-un moment sau altul. De aceea, faptul-de-a-fi-vinovat, ntruct
aparine fiinei Dasein-ului, trebuie conceput ca putin-de-a-fi-vinovat.
Starea de hotrre se proiecteaz ctre aceast putin-de-a-fi, ceea ce
nseamn c se nelege prin ea. Aceast nelegere se menine, aadar, ntr-
o posibilitate originar a Dasein-ului. i ea se menine n chip autentic n
aceast posibilitate atunci cnd starea de hotrre este n chip originar ceea
ce ea tinde s fie. ns fiina originar a Dasein-ului ntru putina sa de a fi
ni s-a dezvluit ca fiin ntru moarte, adic ntru acea posibilitate
privilegiat a Dasein-ului pe care am caracterizat-o deja. Pre-mergerea
deschide aceast posibilitate ca posibilitate. De aceea, abia cnd pre-merge,
starea de hotrre devine o fiin originar ntru putina-de-a-fi cea mai
proprie a Dasein-ului. Pe acel a putea al putinei-de-a-fi-vinovat ea l
nelege abia atunci cnd se calific pe sine ca fiin ntru moarte.
520
Aflat n starea de hotrre, Dasein-ul preia n chip autentic n existena

sa faptul c el este temeiul nimicnic al nimicnicitii sale. Moartea o
concepem existenial ca fiind posibilitatea pe care am caracterizat-o deja
a imposibilitii existenei, n spe ca pur nimicnicitate a Dasein-ului.
Moartea nu este pentru Dasein ceva separate care vine s i se adauge la
sfrit, ci Dasein-ul este, ca grij, temeiul aruncat (adic nimicnic) al
morii sale. Nimicnicitatea care domin n chip originar i strbate de la un
cap la altul fiina Dasein-ului i se dezvluie lui nsui n fiina autentic
ntru moarte. Numai pornind de la temeiul fiinei Dasein-ului n ntregul ei
pre-mergerea ajunge s fac manifest faptul-de-a-fi-vinovat. Grija
adpostete n sine, n chip la fel de originar, moartea i vina. Numai n
starea de hotrre anticipatoare ajunge s fie neleas n chip autentic i
n totalitate, adic n chip originar2 putina-de-a-fi-vinovat.
[307] nelegerea chemrii contiinei dezvluie starea de pierdere n
impersonalul se. Starea de hotrre readuce Dasein-ul ctre putina sa cea
mai proprie de a fi sine. Putina proprie de a fi devine autentic i pe deplin
transparent n fiina ntru moarte, care nelege moartea ca fiind
posibilitatea cea mai proprie.
2
Faptul-de-a-fi-vinovat, care aparine n chip originar constituiei de fiin a
Dasein-ului, trebuie fr-ndoial deosebit de acel status corruptionis, neles
teologic. n faptul-de-a-fi-vinovat, determinat existenial, teologia poate afla o
condiie ontologic a posibilitii sale factice. Vina implicat n ideea acestui
status este o vinovie factic de un fel cu totul special. Ea i are propria ei
atestare, ce rmne n chip fundamental inaccesibil oricrei experiene filozofice.
Analiza existenial a faptului-de-a-fi-vinovat nu dovedete nimic nici n favoarea
i nici mpotriva posibilitii pcatului. Riguros vorbind, nu se poate spune c
ontologia Dasein-ului las deschis n ce o privete aceast posibilitate, n msura
n care ea, ca interogare filozofic, nu tie n mod fundamental nimic despre
pcat.
521
Chemarea contiinei, prin interpelarea pe care ea o face, las n urm

tot ceea ce, n lume, pentru Dasein-ul, trece drept prestigiu i putere.
Neinnd seama de nimic, ea individualizeaz Dasein-ul n putina sa de a fi
vinovat, cerndu-i s fie n chip autentic tocmai aceast putin. Totala
precizie cu care Dasein-ul se individualizeaz n chip esenial ctre putina-
de-a-fi cea mai proprie deschide pre-mergerea ntru moarte ca pre-mergere
ctre acea posibilitate care e desprins de orice relaie. Starea de hotrre
anticipatoare devine pe de-a-ntregul contient de putina-de-fi-vinovat, ca
o putin desprins de orice relaie i care este cea mai proprie.
Voina-de-a-avea-contiin nseamn disponibilitatea de a fi
interpelat ctre faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu, ca unul ce a
determinat de fiecare dat Dasein-ul factic naintea oricrei vinovii
factice i, deopotriv, dup anularea ei. Acest prealabil i permanent fapt-
de-a-fi-vinovat se arat neacoperit n caracterul su prealabil abia atunci
cnd acesta este inclus n posibilitatea care pentru Dasein este pur i simplu
de nedepit. Cnd starea de hotrre, n pre-mergerea sa, a preluat
posibilitatea morii n putina sa de a fi, atunci existena autentic a Dasein-
ului nu mai poate fi depit de nimic.
522
Fenomenul strii de hotrre ne-a condus n faa adevrului originar al

existenei. Aflat n starea de hotrre, Dasein-ul se dezvluie lui nsui n
putina sa factic de a fi dintr-un moment sau altul n aa fel nct el nsui
este aceast dezvluire i faptul-de-a-fi-dezvluit. Adevrului i aparine i
i corespunde de fiecare dat o considerare-a-ceva-ca-adevrat. Aproprierea
explicit a ceea ce a fost deschis sau des-coperit este faptul-de-a-avea-
certitudine. Adevrul originar al existenei reclam un fapt-de-a-avea-
certitudine la fel de originar precum meninerea-de-sine n cuprinsul a ceea
ce starea de hotrre deschide i face accesibil. El i d situaia factic de
fiecare dat i se aduce pe sine n ea. Situaia nu se las luat n calcul
dinainte i nu e dat precum o fiinare-simplu-prezent care ateapt s fie
sesizat. Ea nu poate fi deschis dect printr-o hotrre de sine liber, care
iniial este indeterminat, dar care apoi poate fi oricnd determinat. Ce
semnificaie are atunci certitudinea care este proprie acestei stri de
hotrre? Ea trebuie s se menin n sfera a ceea ce a fost hotrt prin
hotrre. ns aceasta nseamn tocmai c ea nu poate ncremeni ntr-o
situaie, ci trebuie s neleag c hotrrea, potrivit sensului ei propriu n
care ea se deschide, trebuie meninut liber i deschis pentru posibilitatea
factic de fiecare dat. [308] Certitudinea care e proprie hotrrii nseamn:
a te menine liber pentru o posibil revenire asupra hotrrii, necesar
factic ntr-un moment sau altul. O asemenea considerare-a-ceva-ca-
adevrat, pe care o implic orice stare de hotrre (ca adevr al existenei)
nu ne face totui nici o clip s recdem n starea de nehotrre.
Dimpotriv: aceast considerare-a-ceva-ca-adevrat n calitatea ei de
fapt-de-a-te-menine-liber n sfera hotrrii i totodat liber pentru revenirea
asupra hotrrii este starea de hotrre autentic ntru reiterarea de
sine*. Prin aceasta ns, tocmai pierderea n starea de nehotrre este
ngropat existeniel. Considerarea-a-ceva-ca-adevrat pe care o implic
*
Aici, termenul Wiederholung, care la nceputul lucrrii, chiar n titlul 1, trimite la
reluarea ntrebrii privitoare la fiin (iar n 66 va fi utilizat pentru a desemna
523
orice stare de hotrre tinde, potrivit sensului su, s se menin permanent

liber, adic liber pentru ntreaga putin-de-a-fi a Dasein-ului. Aceast
certitudine permanent i este garantat strii de hotrre numai n msura
n care ea se raporteaz la acea posibilitate n privina creia poate avea pur
i simplu o certitudine. Prin moartea sa, Dasein-ul trebuie s revin pur i
simplu asupra lui nsui. Starea de hotrre i dobndete certitudinea
autentic i deplin avnd permanent certitudinea morii, adic pre-
mergnd.
reluarea analizei existeniale la nivelul temporalitii), poart de ast dat asupra

Dasein-ului nsui: Dasein-ul se reitereaz pe sine, n sensul c se definete i se
redefinete pe sine o dat cu fiecare hotrre luat i cu orice revenire asupra ei.
524
ns Dasein-ul este, deopotriv de originar, n neadevr. Starea de

hotrre anticipatoare i d Dasein-ului totodat certitudinea originar a
strii sale de nchidere. Pre-mergnd i aflndu-se n starea de hotrre,
Dasein-ul se menine deschis pentru permanenta pierdere n starea de
nehotrre a impersonalului se, pierdere care e posibil tocmai n virtutea
fiinei care i este lui proprie. Starea de nehotrre, ca posibilitate
permanent a Dasein-ului, este i ea tot att de cert. Starea de hotrre ce
i este transparent siei nelege c indeterminarea putinei-de-a-fi se
determin de fiecare dat doar printr-o hotrre luat ntr-o situaie sau alta.
Ea tie foarte bine c indeterminarea guverneaz fiinarea care este n
modul existenei. ns faptul de a ti acest lucru, dac vrem s corespund
strii de hotrre autentice, trebuie s ia natere el nsui dintr-o deschidere
autentic. Indeterminarea putinei proprii de a fi, chiar dac aceast putin
a devenit de fiecare dat cert printr-o anumit hotrre, se face manifest
ns pentru prima oar pe de-a-ntregul n fiina ntru moarte. Pre-mergerea
aduce Dasein-ul n faa unei posibiliti care rmne permanent cert i
totui n orice clip indeterminat cu privire la momentul n care ea se va
transforma ntr-o imposibilitate. Ea face manifest faptul c aceast fiinare
este aruncat n indeterminarea situaiei sale limit, prin raport cu care
Dasein-ul aflat n starea de hotrre i obine putina sa autentic de a fi
ntreg. Indeterminarea morii se deschide i devine accesibil n chip
originar prin angoas. ns aceast angoas originar aspir ctre starea de
hotrre i o cere cu toat tria. Ea nltur tot ceea ce vine s acopere
faptul c Dasein-ul este lsat n seama lui nsui. Nimicul n faa cruia ne
aduce angoasa dezvluie acea nimicnicitate ce determin Dasein-ul n
temeiul su, temei care este el nsui stare de aruncare n moarte.
525
[309] Analiza a dezvluit rnd pe rnd acele momente ale modalizrii

spre care tinde, pornind de la ea nsi, starea de hotrre. Aceste momente
iau natere din fiina autentic ntru moarte, n msura n care moartea e
neleas ca posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie i de
nedepit, posibilitatea cert i totui indeterminat. Starea de hotrre este
n chip autentic i n ntregime ceea ce ea poate fi doar n msura n care ea
este stare de hotrre anticipatoare.
Pe de alt parte ns, abia o dat cu interpretarea legturii dintre
starea de hotrre i pre-mergere am ajuns s nelegem pe deplin din punct
de vedere existenial pre-mergerea nsi. Pn acum, pre-mergerea nu
putea fi socotit dect un proiect ontologic. Dar s-a putut vedea acum c
pre-mergerea nu este o posibilitate inventat i impus de noi Dasein-ului,
ci este acel mod al unei putine-de-a-fi existeniele atestate n Dasein la
care Dasein-ul se ncumet atunci cnd se afl n starea de hotrre i cnd
se nelege pe sine n chip autentic. Pre-mergerea nu este un soi de
comportament lipsit de orice repere, ci trebuie conceput ca fiind
posibilitatea autenticitii acelei stri de hotrre care e atestat la nivel
existeniel, o posibilitate ce se afl ascuns ntr-o asemenea stare de
hotrre i care astfel e atestat o dat cu ea. A te gndi la moarte n chip
autentic aceasta este voina-de-a-avea-contiin care a ajuns s-i fie
transparent siei la nivel existeniel.
526
Dac starea de hotrre, atunci cnd este autentic, tinde s fie n acel
mod pe care l definete pre-mergerea, i dac pre-mergerea constituie
putina autentic de a fi ntreg a Dasein-ului, atunci o dat cu atestarea n
plan existeniel a strii de hotrre este atestat i o putin autentic de a fi
ntreg a Dasein-ului. ntrebarea privitoare la putina-de-a-fi-ntreg este
una factic-existeniel. Ea i primete rspunsul de la D a s e i n, n
msura n care acesta se afl n starea de hotrre. ntrebarea privitoare la
putina-de-a-fi ntreg a Dasein-ului i-a pierdut acum cu totul caracterul
indicat iniial3, cel de ntrebare exclusiv teoretic, innd de metoda
analiticii Dasein-ului i nscut din efortul de a avea ntregul Dasein sub
forma unui dat complet. ntrebarea privitoare la integralitatea Dasein-ului
discutat la nceput doar din perspectiva metodei ontologiei i avea
legitimitatea sa, ns numai deoarece aceast legitimitate i are temeiul n
cele din urm ntr-o posibilitate ontic a Dasein-ului.
Prin elucidarea legturii dintre pre-mergere i starea de hotrre
n sensul modalizrii posibile a celei dinti prin cealalt am ajuns s
evideniem, n calitatea ei de fenomen, o putin autentic de a fi ntreg a
Dasein-ului. Dac o dat cu acest fenomen ajungem la un mod de a fi al
Dasein-ului prin care el se aduce ctre sine i n faa lui nsui, atunci acest
fenomen trebuie s rmn, att ontic ct i ontologic, de neneles pentru
explicitarea cotidian a Dasein-ului i pentru simul comun de la nivelul
impersonalului se. Ar nsemna s nelegem greit lucrurile [310] dac
dm la o parte aceast posibilitate existeniel pe motivul c ar fi
nedemonstrat sau dac am vrea s o demonstrm n manier teoretic.
Cu toate acestea, fenomenul trebuie ferit de unele rstlmciri grosolane.
3
Cf. 45, p. [231] i urm.
527
Starea de hotrre anticipatoare nu este o cale de scpare inventat

pentru a depi moartea, ci este acea nelegere care urmeaz chemrii
contiinei i care i ofer morii posibilitatea s se nstpneasc asupra
existenei i s suprime tot ceea ce e acoperire superficial de sine. Voina-
de-a-avea-contiin, determinat ca fiin ntru moarte, nu nseamn nici
ea recluziune i fug de lume, ci ea ne aduce, dezbrai de orice iluzie, n
starea de hotrre a aciunii. Tot aa, starea de hotrre anticipatoare nu
are ca origine pretenia idealist de a trece n grab peste existen i
peste posibilitile sale, ci ia natere dintr-o nelegere lucid a
posibilitilor factice fundamentale ale Dasein-ului. O dat cu angoasa
lucid ce ne aduce n faa putinei-de-a-fi a individualizrii i face apariia
i bucuria de a avea aceast posibilitate. Prin ea, Dasein-ul se elibereaz de
toate fleacurile cu care el se amuz n mod obinuit i pe care curiozitatea
e mereu preocupat s le procure din rezervorul de ntmplri al lumii.
Totui, analiza acestor dispoziii afective fundamentale iese n afara
limitelor interpretrii de fa, al crei scop e ontologia fundamental.
Dar la baza interpretrii ontologice a existenei Dasein-ului, aa cum a
fost ea realizat aici, nu st oare o anumit concepie ontic despre
existena autentic, un ideal factic al Dasein-ului? Ei bine, chiar aa i stau
lucrurile. Acest fapt nu numai c nu trebuie negat i recunoscut doar atunci
cnd sntem constrni s o facem, ci trebuie conceput n necesitatea sa
pozitiv, pornind de la obiectul ce servete ca tem cercetrii. Filozofia nu-
i va tgdui nicicnd propriile presupoziii , ns nici nu va avea dreptul
s le accepte ca atare. Ea sesizeaz presupoziiile i, o dat cu ele, dezvolt
n chip mai radical i acel ceva pentru care ele stau ca presupoziii.
Consideraiile metodologice care se cer fcute n acest moment au tocmai
aceast funcie.
528
63. Situaia hermeneutic obinut pentru o interpretare a sensului

fiinei grijii i caracterul metodologic al analiticii existeniale n genere
O dat cu starea de hotrre anticipatoare, Dasein-ul a fost fcut

vizibil, fenomenal vorbind, n ce privete posibila sa autenticitate i
integralitate. Situaia hermeneutic4, pn n acest moment insuficient
pentru a explicita sensul fiinei grijii, i-a dobndit acum [311]
originaritatea cerut. Dasein-ul este originar, ceea ce nseamn c a fost pus
n deinerea-prealabil n ce privete putina sa autentic de a fi ntreg; am
avut de la bun nceput o privire-prealabil care ne-a cluzit, i anume
ideea de existen. Ea i-a dobndit determinarea o dat cu clarificarea
putinei-de-a-fi celei mai proprii; din clipa n care structura fiinei Dasein-
ului a fost elaborat n mod concret, specificitatea sa ontologic n contrast
cu orice fiinare-simplu-prezent a devenit aa de clar nct conceperea-
prealabil a existenialitii Dasein-ului posed o articulare suficient
pentru ca, dac vrem s elaborm existenialii cu ajutorul unor concepte, ea
s ne fie o cluz sigur.
4
Cf. 45, p. [232].
529
Pe calea strbtut pn acum de analitica Dasein-ului am ajuns s

demonstrm n mod concret teza pe care la nceput n-am fcut dect s-o
aducem n discuie5: fiinarea care sntem de fiecare dat noi nine este,
ontologic vorbind, ceea-ce-ne-este-cel-mai-departe. Motivul pentru aceasta
rezid n grija nsi. Fiina aflat n-preajma lumii de care ne preocupm
n chip nemijlocit i care este o fiin supus cderii ghideaz
explicitarea cotidian a Dasein-ului, ascunznd la nivel ontic fiina lui
autentic, astfel nct ontologia care trateaz despre aceast fiinare este
lipsit de o baz adecvat. De aceea, modul n care aceast fiinare ne este
dat n chip originar ca fenomen nu este ctui de puin de la sine neles,
chiar dac ontologia urmeaz ntr-o prim instan tendina explicitrii
cotidiene a Dasein-ului. Dimpotriv, scoaterea la iveal a fiinei originare a
Dasein-ului trebuie obinut cu efort i mpotriva tendinei de explicitare
ontic-ontologic pe care o presupune cderea.
Nu numai prin punerea n lumin a structurilor celor mai elementare
ale faptului-de-a-fi-n-lume, prin delimitarea conceptului de lume, prin
clarificarea cine-lui nemijlocit i mediu al acestei fiinri a sinelui-
impersonal i prin interpretarea locului-de-deschidere, ci mai ales prin
analizele asupra grijii, morii, contiinei i vinei putem vedea n ce fel
simul comun de la nivelul preocuprii s-a nstpnit n Dasein-ul nsui
asupra putinei sale de a fi (ca i asupra deschiderii sau nchiderii ei).
5
Cf. 5, p. [15].
530
Felul de a fi al Dasein-ului pretinde de la o interpretare ontologic

ce i-a propus s pun n lumin n chip originar acest fenomen s
cucereasc pentru sine fiina acestei fiinri, luptnd mpotriva tendinei ei
celei mai proprii, care este aceea de a acoperi i a disimula. De aceea,
analitica existenial, pus fa-n fa cu exigenele explicitrii cotidiene, cu
suficiena i linititorul ei de-la-sine-neles, are caracterul unei permanente
violene. Ce-i drept, acest caracter este foarte pronunat n cazul ontologiei
Dasein-ului, ns el este propriu oricrei interpretri, deoarece nelegerea
care se configureaz n orice interpretare are structura [312] proiectrii. Dar
aceast proiectare nu i are de fiecare dat propria ghidare i reglare? De
unde trebuie s-i obin proiectele ontologice evidena adecvrii
fenomenale a descoperirilor lor? Interpretarea ontologic proiecteaz
fiinarea ce i este dat ctre fiina care i este ei proprie, pentru a o aduce la
concept n ce privete structura sa. Unde putem afla o ndrumare pentru
direcia proiectului, pentru ca acesta s ajung s ntlneasc fiina? i ce se
ntmpl dac fiinarea ce ajunge s serveasc ca tem pentru analitica
existenial ascunde, prin nsui felul ei de a fi, fiina care i este proprie?
nainte de a rspunde la toate aceste ntrebri trebuie s ne limitm la o
clarificare a analiticii Dasein-ului, o clarificare pe care aceste ntrebri o
reclam.
531
Fiinei Dasein-ului i aparine explicitarea de sine. Atunci cnd sntem

preocupai s des-coperim lumea, ghidai fiind de privirea-ambiental,
preocuparea ca atare este i ea avut n vedere. La nivel factic, Dasein-ul se
nelege pe sine din capul locului prin anumite posibiliti existeniele, chiar
dac proiectele sale nu provin dect de la nivelul de nelegere al
impersonalului se. Existena este, n chip explicit sau nu, adecvat sau nu,
cuprins oarecum n aceast nelegere. Orice nelegere ontic are, ca s
spunem aa, anumite ingrediente, fie ele i numai pre-ontologice, n
sensul c nu snt concepute tematic-teoretic. Orice interogare ontologic
explicit cu privire la fiina Dasein-ului este deja pregtit de felul de a fi al
Dasein-ului.
532
ns de unde anume trebuie s pornim pentru a gsi ceea ce constituie

existena autentic a Dasein-ului? Totui, fr o nelegere existeniel,
orice analiz a existenialitii rmne lipsit de un teren ferm. Dar
interpretarea autenticitii i integralitii Dasein-ului, pe care tocmai am
realizat-o, nu avea ea la baz tocmai o concepie ontic asupra existenei,
una care e perfect posibil, dar care nu are caracter de obligativitate pentru
oricine? Interpretarea existenial nu se va putea nicicnd pronuna n chip
autoritar cu privire la posibilitile i obligativitile existeniele. Dar nu
trebuie ea nsi s se justifice n privina acelor posibiliti existeniele
prin care ea ofer o baz ontic interpretrii ontologice? Dac fiina
Dasein-ului este prin esena sa putin-de-a-fi i fapt-de-a-fi-liber pentru
posibilitile sale cele mai proprii i dac Dasein-ul, de fiecare dat, nu
exist dect n msura n care e liber pentru ele sau, dimpotriv, neliber
pentru ele, poate oare atunci interpretarea ontologic s i ia ca fundament
altceva dect posibiliti ontice (moduri ale putinei-de-a-fi), urmnd ca pe
acestea s le proiecteze n direcia posibilitii lor ontologice? Iar dac
Dasein-ul se expliciteaz pe sine pornind cel mai adesea de la starea de
pierdere n preocuparea lui cu lumea, atunci a-i determina posibilitile
ontic-existeniele n rspr cu aceast explicitare i, pe baza astfel obinut,
a analiza existenial [313] aceast fiinare nu nseamn oare a o deschide n
chip adecvat? i atunci violena proiectului nu devine oare, de fiecare dat
cnd ea intr n joc, o eliberare a coninutului fenomenal nedisimulat al
D a s e i n-ului?
533
Chiar dac modul violent n care ne snt date posibilitile existenei

este cerut de nsi metoda noastr, se poate el oare sustrage arbitrariului?
Dac analitica i ia ca baz starea de hotrre anticipatoare n calitatea ei
de putin existeniel-autentic de a fi, n calitatea ei de posibilitate ctre
care Dasein-ul se convoac pe sine din chiar temeiul existenei sale, se mai
poate oare atunci spune c aceast posibilitate este una arbitrar? i oare
acel mod de a fi potrivit cruia putina-de-a-fi a Dasein-ului se raporteaz
la o posibilitate privilegiat precum moartea ajunge ntmpltor s capete
preeminen? Exist oare pentru faptul-de-a-fi-n-lume o instan mai
nalt a putinei sale de a fi dect moartea sa?
Admind c proiectul ontic-ontologic al Dasein-ului n direcia unei
putine autentice de a fi ntreg nu are nimic arbitrar, se justific oare numai
prin aceasta interpretarea existenial pe care am dat-o acestui fenomen?
De unde i ia ea firul cluzitor, dac nu dintr-o idee a existenei n genere,
pe care a presupus-o de la bun nceput? Cum s-au ordonat paii fcui de
analiza cotidianitii neautentice, dac nu prin postularea de la bun nceput
a conceptului de existen? Iar dac spunem c Dasein-ul e supus cderii
i c de aceea autenticitatea putinei sale de a fi trebuie s fie obinut prin
lupt mpotriva acestei tendine a cderii, din ce perspectiv spunem acest
lucru? Nu st totul de la bun nceput n lumina ideii de existen care a fost
presupus, chiar dac aceast lumin este mai curnd un clarobscur? De
unde i obine aceast idee legitimitatea sa? Nu era oare ghidat de nimic
acel prim proiect prin care am indicat-o? Nicidecum.
534
Indicarea formal a ideii de existen a fost ghidat de nelegerea

fiinei, ca una ce rezid n Dasein-ul nsui. Chiar i n absena
transparenei pe care o aduce cu sine ontologia se dezvluie totui
urmatorul lucru: fiinarea pe care o numim Dasein snt de fiecare dat eu
nsumi i anume ca putin-de-a-fi care este preocupat s fie aceast
fiinare. Chiar i n lipsa unei determinri ontologice satisfctoare, Dasein-
ul se nelege pe sine ca fapt-de-a-fi-n-lume. Fiinnd n acest fel, el
ntlnete fiinarea care are felul de a fi al fiinrii-la-ndemn sau al
fiinrii-simplu-prezente. Chiar dac distincia dintre existen i realitate
nu are nc nici pe departe forma unui concept ontologic i chiar dac
Dasein-ul, n prim instan, nelege existena ca realitate, el nu este doar
simplu-prezent, ci s-a neles deja pe sine de fiecare dat, orict de mitic
sau de magic este aceast explicitare a sa. Cci altminteri el n-ar mai fi
trit n lumea mitului i nu i-ar fi creat defel o magie, sub forma ritului
i a cultului. Ideea de existen postulat aici este o prefigurare care nu
oblig la nimic n plan existeniel a structurii formale a nelegerii
Dasein-ului n genere.
[314] Cluzii de aceast idee am realizat analiza pregtitoare a
cotidianitii nemijlocite, ajungnd s definim pentru prima oar printr-un
concept grija. Acest fenomen a fcut posibil o concepere mai exact a
existenei i a relaiilor n care ea st cu facticitatea i cderea. O dat
definit structura grijii, am avut o baz pentru a face o prim distincie
ontologic ntre existen i realitate6. Aceasta a condus la teza: substana
omului este existena7.
6
Cf. 43, p. [200] i urm.
7
Cf. p. [212] i p. [117].
535
ns aceast idee formal de existen care nu oblig la nimic n

plan existeniel ascunde totui n sine un coninut ontologic
determinat (chiar dac neevideniat), iar acest coninut, la fel ca i ideea
de realitate, pe care o delimitm n raport cu el, presupune o idee de
fiin n genere. Numai n orizontul acestei idei poate fi fcut distincia
dintre existen i realitate. Cci ambele au totui n vedere fiina.
Dar nu trebuie oare ca ideea de fiin n genere, clarificat ontologic,
s fie obinut mai nti prin elaborarea nelegerii fiinei, ca nelegere ce
aparine Dasein-ului? Aceasta din urm nu poate fi totui sesizat ontologic
n chip originar dect pe temeiul unei interpretri originare a Dasein-ului pe
firul cluzitor al ideii de existen. Nu devine astfel pn la urm cu totul
evident c problema fundametal-ontologic dezvoltat aici se mic ntr-un
cerc?
536
Ce-i drept, atunci cnd am analizat structura nelegerii n genere deja

am artat deja c ceea ce ndeobte este denigrat prin folosirea termenului
inadecvat de cerc este ceva ce ine de nsi esena nelegerii, constituind
caracterul ei distinctiv8. Cu toate acestea, cercetarea trebuie s revin n
chip explicit acum, cnd e vorba de clarificarea situaiei hermeneutice a
problematicii fundamental-ontologice, la argumentul cercului. Obiecia
adus interpretrii existeniale, potrivit creia ea s-ar mica ntr-un cerc,
vrea s spun: ideea de existen i de fiin n genere este presupus iar
dup aceea, pe baza ei, este interpretat Dasein-ul, pentru ca pornind de
aici s obinem ideea de fiin. Dar ce nseamn a presupune? Este oare
postulat, o dat cu ideea de existen, o propoziie din care s putem
obine, urmnd regulile formale ale deduciei, i alte propoziii despre fiina
Dasein-ului? Sau aceast pre-supunere are caracterul unei proiectri de
ordinul nelegerii, astfel nct interpretarea care dezvolt o astfel de
nelegere [315] face s ajung tocmai acum ntia oar la cuvnt elementul
ce trebuie explicitat, pentru ca acesta, fiind fiinarea care el este, s decid
de la sine dac i ofer constituia de fiin n direcia creia, prin
proiect, el a fost deschis n manier formal-indicativ? Poate oare n
genere fiinarea s ajung i ntr-un alt fel la cuvnt n privina fiinei sale?
n analitica existenial nici mcar nu se pune problema ca, n demonstraie,
cercul s fie evitat, deoarece ea nu face ctui de puin o demonstraie
n conformitate cu regulile logicii deduciei. Ceea ce simul comun,
imaginndu-i c satisface rigoarea suprem a cercetrii tiinifice, ncearc
s elimine prin evitarea cercului nu este nici mai mult nici mai puin dect
structura fundamental a grijii. Constituit n chip originar prin aceasta,
Dasein-ul este de fiecare dat deja naintea-lui-nsui. Fiinnd, el s-a
proiectat de fiecare dat deja pe sine ctre anumite posibiliti ale existenei
sale i, n astfel de proiecte existeniele, el a proiectat, pre-ontologic, i
8
8
Cf. 32, p. [152] i urm.
537
ceva precum existena i fiina. ns aceast proiectare care este esenial

Dasein-ului, poate ea s-i fie refuzat unei cercetri care fiind ea nsi,
asemeni oricrei cercetri, un fel de a fi al D a s e i n-ului ce deschide
vrea s dezvolte o nelegere a fiinei ce aparine existenei i totodat s o
aduc pe aceasta la concept?
ns obiecia potrivit creia interpretarea existenial s-ar mica ntr-un
cerc provine la rndul ei dintr-un fel de a fi al Dasein-ului. Pentru simul
comun care, prins n preocupare, se contopete cu impersonalul se, ceva
precum proiectarea, ba chiar proiectarea ontologic, rmne n chip necesar
alienant, deoarece simul comun se mpotrivete din principiu acesteia.
Simul comun, fie el teoretic sau practic, nu se preocup dect de
fiinarea care poate fi cuprins cu ajutorul privirii-ambientale. Ceea ce
distinge simul comun este tocmai convingerea pe care el o are c nu
experimenteaz dect fiinarea factual i c astfel ar putea renuna la o
nelegere a fiinei. El nu tie c aceast fiinare nu poate fi experimentat
factual, dect dac fiina a fost n prealabil neleas, chiar dac nu
neaprat printr-un concept. Simul comun nelege n mod greit
nelegerea. i tocmai de aceea el ajunge n chip fatal s considere ca
violent tot ceea ce trece de raza nelegerii sale i tot ceea ce n felul
acesta l depete.
538
A obiecta c nelegerea se mic n cerc nseamn a nu cunoate

dou lucruri: 1. Faptul c nelegerea nsi constituie un mod fundamental
al fiinei Dasein-ului. 2. Faptul c aceast fiin este constituit ca grij.
Tgduind cercul, cutnd s-l ascundem sau chiar s-l evitm, nu facem
dect s consolidm definitiv aceast necunoatere. Dimpotriv, noi trebuie
s tindem n mod statornic s ne instalm cu totul i n chip originar n
acest cerc, pentru ca n felul acesta s ne asigurm de la bun nceput c
analiza Dasein-ului are o perspectiv complet asupra fiinei circulare a
Dasein-ului. Atunci cnd pornim de la un eu lipsit de lume, pentru ca
apoi s-i procurm acestuia un obiect [316] precum i o relaie cu el care
ontologic e lipsit de temei, putem spune c ceea ce am presupus pentru
ontologia Dasein-ului nu este n nici un caz prea mult, ci este prea puin.
Privirea noastr bate prea aproape dac ne aplecm doar asupra vieii,
pentru ca apoi, n mod ocazional, s lum n seam i moartea. Obiectul
tematic este decupat n chip artificial i dogmatic atunci cnd ne limitm
mai nti la un subiect teoretic, pentru a-l completa apoi, pe latura sa
practic, printr-o etic anex.
Toate acestea snt de ajuns pentru a clarifica sensul existenial al
situaiei hermeneutice pe care o presupune o analitic originar a Dasein-
ului. O dat cu punerea n lumin a strii de hotrre anticipatoare, Dasein-
ul este adus n deinerea-prealabil cu privire la integralitatea sa autentic.
Autenticitatea putinei-de-a-fi-sine ne garanteaz c avem o privire-
prealabil asupra existenialitii originare, iar aceast privire-prealabil
asigur formarea unui aparat conceptual existenial adecvat.
539
Analiza strii de hotrre anticipatoare ne-a condus totodat la

fenomenul adevrului originar i autentic. S-a artat mai devreme n ce fel
nelegerea fiinei, cea care este dominant n prim instan i cel mai
adesea, concepe fiina n sens de simpl-prezen, ascunznd astfel
fenomenul originar al adevrului9. ns dac fiina nu e dat (es gibt)
dect n msura n care este adevr, iar dac nelegerea fiinei se
modific de fiecare dat dup felul adevrului, atunci trebuie ca adevrul
originar i autentic s garanteze nelegerea fiinei Dasein-ului i a fiinei n
genere. Adevrul ontologic al analizei existeniale se constituie pe
temeiul adevrului existeniel originar. Totui acesta din urm nu are
nevoie n chip necesar de cel dinti. Adevrul existenial care st ca
fundament i care este adevrul originar prin excelen, spre care tinde
problematica fundamental-ontologic pregtind ntrebarea privitoare la
fiin este starea de deschidere a sensului fiinei grijii. Pentru a scoate la
iveal acest sens este nevoie s dispunem pe deplin de ceea ce constituie
structura complet a grijii.
64. Grij i sineitate
9
Cf. 44 b, p. [219] i urm.
540
Unitatea momentelor constitutive ale grijii existenialitatea,

facticitatea i starea de cdere a fcut posibil o prim delimitare
ontologic a integralitii ntregului structural al Dasein-ului. Structura
[317] grijii a fost formulat existenial astfel: faptul-de-a-fi-naintea-lui-
nsui-fiind-deja-n(tr-o lume) ca fapt-de-a-fi-n-preajma (fiinrii ntlnite
intramundan). Integralitatea structurii grijii nu ia natere abia cnd are loc
cuplarea celor dou i cu toate acestea ea este una articulat10. Acest
rezultat ontologic a trebuit s-l evalum n funcie de gradul n care el
satisface cerinele unei interpretri originare a Dasein-ului11. La captul
consideraiilor noastre a reieit c nici ntregul Dasein i nici putina sa
autentic de a fi nu fuseser luate ca tem. Totui, ncercarea de a surprinde
fenomenal ntregul Dasein-ului a prut c eueaz tocmai atunci cnd era
vorba de structura grijii. Acel naintea-lui-nsui ni s-a nfiat ca un
nc nu. ns acest naintea-lui-nsui, caracterizat n sensul unui rest,
s-a dezvluit observaiei genuin-existeniale ca fiin ntru sfrit, ca fiin
ntru sfrit care orice Dasein este n temeiul fiinei sale. n acelai timp, am
lmurit faptul c grija, prin chemarea contiinei, convoac Dasein-ul ctre
putina sa de a fi cea mai proprie. nelegerea interpelrii neleas
originar s-a vdit a fi starea de hotrre anticipatoare. Ea cuprinde n
sine o putin autentic de a fi ntreg a Dasein-ului. Structura grijii nu
vorbete mpotriva unui posibil fapt-de-a-fi-ntreg, ci ea este condiia de
posibilitate a unei asemenea putine existeniele de a fi. Pe parcursul
acestor analize a devenit clar c n fenomenul grijii snt ancorate
fenomenele existeniale ale morii, contiinei i vinei. Integralitatea
ntregului structural este astfel i mai bogat articulat iar ntrebarea
privitoare la unitatea acestei integraliti a devenit i mai imperioas.
10
Cf. 41, p. [191] i urm.
11
Cf. 45, p. [231] i urm.
541
Cum trebuie s concepem aceast unitate? Cum poate Dasein-ul exista

ca o unitate n modurile i posibilitile amintite ale fiinei sale? Evident c
el nu poate exista astfel dect n msura n care este el nsui aceast fiin
n posibilitile sale eseniale, n msura n care eu snt de fiecare dat
aceast fiinare. Eul este, aparent, cel care face cu putin, innd laolalt
toate momentele ei, integralitatea ntregului structural. n ontologia
acestei fiinri, eul i sinele au fost concepute dintotdeauna ca temei
susintor (substan, respectiv subiect). Analitica de fa, nc din faza n
care a caracterizat cu titlu pregtitor cotidianitatea, s-a vzut confruntat cu
ntrebarea privitoare la cine-le Dasein-ului. S-a putut vedea c Dasein-ul,
n prim instan i cel mai adesea, nu este el nsui, ci este pierdut n
sinele-impersonal. Acest sine-impersonal este o modificare existeniel a
sinelui autentic. ntrebarea privitoare la constituia ontologic a sineitii a
rmas fr rspuns. Ce-i drept, [318] firul cluzitor al problemei a fost
deja fixat n linii mari12: dac sinele este una dintre determinrile eseniale
ale Dasein-ului, iar esena acestuia rezid n existen, atunci egoitatea i
sineitatea vor trebui concepute existenial. n variant negativ, s-a putut
vedea de asemenea c dac vrem s caracterizm ontologic impersonalul
se ne este interzis s folosim n vreun fel categoriile ce privesc simpla-
prezen (substana). Un lucru a devenit clar n principiu: c grija nu trebuie
derivat ontologic din realitate i nu trebuie construit cu categoriile
realitii13. Grija adpostete de la bun nceput n sine fenomenul sinelui,
dac este ntr-adevr ndreptit teza c expresia grija pentru sine,
format dup modelul grijii-pentru-cellalt ca grij pentru un altul, este o
tautologie14. ns atunci problema determinrii ontologice a sineitii
Dasein-ului ia o form mai exact, i anume ca ntrebare privitoare la
legtura existenial dintre grij i sineitate.
12
Cf. 25, p. [114] i urm.
13
Cf. 43 c, p. [211].
1
14
Cf. 41, p. [193].
542
Pentru a elucida existenialitatea sinelui vom lua ca punct natural de

plecare explicitarea de sine cotidian a Dasein-ului care, exprimndu-se cu
privire la el nsui spune ntotdeauna eu. Aceasta nu e necesar s o
spun cu voce tare. Spunnd eu, aceast fiinare se are n vedere pe sine
nsi. Coninutul acestui cuvnt trece drept ceva nespus de simplu. El m
are de fiecare dat n vedere pe mine i nimic altceva. Fiind ceva att de
simplu, eul nu este apoi o determinare a altor lucruri, el nu este nici
mcar predicat, ci este subiectul absolut. Ceea ce este exprimat i numit
atunci cnd spunem eu este considerat ntotdeauna ca ceva care persist i
rmne identic cu sine. Caracterele de simplitate, substanialitate i
personalitate, pe care Kant, de pild, le pune la baza teoriei sale despre
paralogismele raiunii pure15, iau natere dintr-o autentic experien
prefenomenologic. Rmne ntrebarea dac ceea ce a fost experimentat
ontic n acest fel poate fi interpretat ontologic cu ajutorul categoriilor
amintite.
15
Cf. Critica raiunii pure, ediia a II-a, p. 399; i mai cu seam versiunea din ediia
I, p. 348 i urm.
543
Desigur, Kant, n strict conformitate cu coninutul fenomenal dat

atunci cnd spunem eu, arat c tezele ontice despre substana sufletului,
deduse din caracterele amintite, snt lipsite de legitimitate. ns prin aceasta
nu facem dect s respingem o explicaie ontic greit a eului. N-am
obinut totui nicidecum o interpretare ontologic a sineitii i nici mcar
nu ne-am asigurat-o i nu am pregtit-o n chip pozitiv. Kant, cu toate c
ncearc, mai riguros dect predecesorii lui, s fixeze coninutul fenomenal
al rostirii lui eu, alunec [319] n aceeai ontologie inadecvat a
substanialului, ale crei fundamente ontice, n teorie, i le refuzase eului.
Tocmai acest lucru trebuie artat n chip mai precis, pentru a putea apoi s
ne fixm sensul ontologic al punctului din care demareaz analiza sineitii
cnd e vorba de rostirea lui eu. Analiza kantian a lui eu gndesc nu
trebuie ilustrat aici dect att ct e necesar pentru clarificarea problematicii
amintite16.
Eul este o simpl contiin care nsoete toate conceptele. Prin el nu
este reprezentat nimic altceva dect un subiect transcendental al
gndirii(?). Contiina n sine nu este att o reprezentare..., ct o form a
reprezentrii n genere17. Acel eu gndesc este forma apercepiei, care
este inerent oricrei experiene i o precede18
16
Despre analiza apecepiei transcendentale cf. acum M. Heidegger, Kant und das
Problem der Metaphysik / Kant i problema metafizicii, ediia a II-a neschimbat,
1951, seciunea a III-a.
17
Critica raiunii pure, p. 404.
18
Ibid., A 354.
544
Kant concepe pe bun dreptate coninutul eului n expresia eu

gndesc sau, dac includem i persoana practic atunci cnd vorbim de
inteligen, ca eu acionez. Rostirea lui eu trebuie neleas n sens
kantian ca rostire a lui eu gndesc. Kant caut s fixeze coninutul
fenomenal al eului ca res cogitans. ns dac acest eu el l numete aici
subiect logic, aceasta nu vrea s nsemne c eul n genere ar fi un
concept obinut doar pe cale logic. Eul este mai degrab subiectul
comportamentului logic, al legrii-laolalt. Eu gndesc nseamn eu leg
laolalt. Orice legare-laolalt revine la un eu leg laolalt. n orice luare-
laolalt i n orice punere n relaie, eul st din capul locului la baz
pokemenon. De aceea subiectul este contiina n sine i nicidecum o
reprezentare, ci mai degrab forma acesteia. Ceea ce nseamn: acel eu
gndesc nu este ceva reprezentat, ci structura formal a actului
reprezentrii ca atare, cea prin care, acum mai nti, devine posibil ceva
precum lucrul reprezentat. Forma reprezentrii nu are n vedere vreun cadru
i nici vreun concept general, ci are n vedere ceea ce, ca edoj, face din
orice lucru reprezentat i din orice act al reprezentrii ceea ce ele snt. Dac
eul e neles ca form a reprezentrii, aceasta echivaleaz cu a spune c el
este subiect logic.
Analiza lui Kant are dou aspecte pozitive: mai nti c el vede
imposibilitatea de a reduce ontic eul la o [320] substan, apoi c fixeaz
eul ca eu gndesc. i totui, el concepe acest eu tot ca subiect, i o face
ntr-un sens care ontologic este inadecvat. Cci conceptul ontologic de
subiect nu caracterizeaz sineitatea eului ca sine, ci identitatea i
permanena unei fiinri din capul locului simplu-prezent. A determina
ontologic eul ca subiect nseamn a-l postula ca pe o fiinare din capul
locului simplu-prezent. Fiina eului este neleas ca realitate a lui res
cogitans.19
19
n fond, Kant a surprins caracterul ontologic al sinelui persoanei din orizontul
unei ontologii inadecvate a fiinrii-simplu-prezente intramundane, i anume ca
545
Cum se face ns c, la Kant, autenticul punct de plecare fenomenal

din acel eu gndesc nu este valorificat ontologic i ajunge s recad la
nivelul de subiect, [321] adic de substanial? Eul nu este doar un eu
gndesc, ci eu gndesc ceva. Totui, nu subliniaz Kant nsui de
nenumrate ori faptul c eul rmne legat de reprezentrile sale i c fr
acestea el nu este nimic?
substanial, iar acest lucru se poate vedea din materialul prelucrat de H.

Heimsoeth n studiul su Persnlichkeitsbewutsein und Ding an sich in der
Kantischen Philosophie / Contiina personalitii i lucrul n sine n filozofia
kantian (extras din Immanuel Kant. Festschrift zur zweiten Jahrhundertfeier
seines Geburtstages, 1924). Tendina studiului depete nivelul unei prezentri
istorice i are n vedere problema categorial a personalitii. Heimsoeth spune:
Interaciunea strns dintre raiunea teoretic i cea practic, aa cum o
realizeaz i o proiecteaz I. Kant, a fost i continu s fie prea puin luat n
seam. Prea puin se observ cum, aici, pn i categoriile (spre deosebire de felul
n care, o dat aplicate la natur, ajung s devin principii) i pstreaz n chip
explicit valabilitatea i urmeaz s-i afle, sub primatul raiunii practice, o aplicare
nou, fr legtur cu raionalismul naturalist (substana, de pild, i afl
aplicarea n persoan i n durata nelimitat pe care o presupune nemurirea
persoanei, cauzalitatea devine cauzalitatea libertii, interaciunea are loc
acum n comunitatea fiinelor raionale .a.m.d.). Ele se pun n slujba unui alt
mod de acces la necondiionat, ca mijloace intelectuale de fixare, fr ca pentru
aceasta ele s vrea s ofere o cunoatere raionalizatoare a obiectului. p. 31.
Totui, aici, problema ontologic autentic este trecut cu vederea. Nu putem s
nu ne punem ntrebarea dac aceste categorii i pot pstra valabilitatea
originar, trebuind doar s fie utilizate n alt fel sau dac ele nu cumva rateaz,
chiar din temeiul ei, problematica ontologic a Dasein-ului. Chiar dac raiunea
teoretic este nglobat n cea practic, problema existenial-ontologic a sinelui
nu numai c nu i afl soluia, dar nici mcar nu este pus. Pe ce baz ontologic
urmeaz s se mplineasc colaborarea dintre raiunea teoretic i cea
practic? Felul de a fi al persoanei este determinat oare de comportamentul
teoretic sau de cel practic? Sau nici una dintre ele? i atunci de care
comportament anume? Oare paralogismele, n pofida semnificaiei lor
fundamentale, nu ne dezvluie lipsa de teren ontologic ferm a problematicii
sinelui ncepnd cu res cogitans al lui Descartes i pn la conceptul hegelian de
spirit? Nu trebuie ctui de puin s gndim naturalist sau raionalist pentru a
rmne totui dependeni cu att mai fatal cu ct ea pare mai subneleas de
ontologia substanialului. Cf., ca o completare esenial a studiului amintit,
Heimsoeth, Metaphysische Motive in der Ausbildung des kritischen Idealismus /
Motive metafizice n formarea idealismului critic, n Kantstudien, vol. XXIX (1924),
p. 121 i urm. Cu privire la critica conceptului kantian de eu cf. i: Max Scheler,
Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik / Formalismul n etic i
etica material a valorii, partea a II-a, n acest anuar [Jahrbuch fr Philosophie und
phnomenologische Forschung], vol. II (1916), p. 388 i urm. despre persoana i
eul apercepiei transcendentale.
546
Aceste reprezentri snt ns pentru el empiricul, care e nsoit de

ctre eu, ele snt fenomene care snt inerente eului. Kant nu precizeaz
ns nicieri care e felul de a fi al acestei inerene sau nsoiri. ns
felul acesta de a fi este neles n temeiul lui ca o permanent simpl-
prezen-laolalt a eului cu reprezentrile sale. Ce-i drept, Kant evit s
despart eul de gndire, i totui el nu ajunge s-l postuleze pe nsui acel
eu gndesc n plenitudinea esenei sale ca pe un eu gndesc ceva
i mai cu seam nu ajunge s vad presupoziia ontologic pentru acest
eu gndesc ceva, n calitatea lui de determinaie fundamental a sinelui.
Cci punctul de plecare al acelui eu gndesc ceva este la rndul lui
insuficient determinat ontologic, de vreme ce acest ceva rmne
nedeterminat. Dac prin ceva noi nelegem o fiinare intramundan,
atunci aici este cuprins, n chip neexprimat, presupoziia lumii; i tocmai
acest fenomen determin constituia fiinei eului, dac e adevrat c el
trebuie s poat fi ceva de felul lui eu gndesc ceva. Rostirea lui eu are
n vedere fiinarea care snt de fiecare dat eu nsumi n sensul de eu-snt-
ntr-o-lume. Kant nu a vzut fenomenul lumii i a fost destul de
consecvent pentru a ndeprta reprezentrile din coninutul aprioric al
acelui eu gndesc. ns astfel eul a fost redus din nou la un subiect izolat,
care nsoete reprezentrile ntr-o manier cu totul nedeterminat din punct
de vedere ontologic20.
20
Cf. critica fenomenologic la Respingerea idealismului a lui Kant, 43 a, p.
[202] i urm.
547
n rostirea lui eu se exprim D a s e i n-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume.

Dar atunci rostirea cotidian a lui eu se socotete ea pe sine ca fiinnd-
ntr-o-lume? Aici trebuie fcut o distincie. Desigur c Dasein-ul, spunnd
eu, se refer la fiinarea care este de fiecare dat el nsui. Explicitarea de
sine cotidian a Dasein-ului tinde ns a se nelege pe sine pornind de la
lumea de care el se preocup. n felul n care el se socotete ontic pe sine,
Dasein-ul se nal cu privire la felul de a fi al fiinrii care este el nsui.
Iar acest lucru este valabil mai cu seam cnd e vorba de constituia
fundamental a Dasein-ului, de faptul-de-a-fi-n-lume.21
[322] Dar prin ce anume este motivat aceast rostire fugitiv a lui
eu? Ea e motivat prin cderea Dasein-ului, care face ca acesta s fug
din faa lui nsui, refugiindu-se n impersonalul se. Cnd vorbim n chip
natural despre eu, tocmai sinele-impersonal este cel care vorbete. n
eu se exprim sinele, dar, n prim instan i cel mai adesea, eu nu snt
n chip autentic acest sine. Pentru cel ce se contopete cu multiplele
nfiri ale cotidianului, nerbdtor s ajung la fiinarea de care el se
preocup, sinele acelui eu m preocup care uit de sine se arat ca fiind
permanent acelai, ns de o simplitate nedeterminat i goal. Eti, pn la
urm, acel ceva de care te preocupi. Faptul c vorbirea ontic natural
despre eu trece cu vederea coninutul fenomenal al Dasein-ului avut n
vedere prin acest eu nu ofer interpretrii ontologice a eului nici un drept
s fac i ea aceast omisiune i s impun problematicii sinelui un orizont
categorial inadecvat.
21
Cf. 12 i 13, p. [52] i urm.
548
Ce-i drept, interpretarea ontologic a eului nu obine nicidecum

soluia problemei numai prin aceea c refuz vorbirea cotidian despre
eu, n schimb ea obine prefigurarea direciei n care trebuie s mearg
mai departe cu interogarea ei. Eul are n vedere fiinarea care sntem cu
toii ca fiintori-n-lume. Faptul-de-a-fi-deja-ntr-o-lume, ca fapt-de-a-fi-
n-preajma-fiinrii-la-ndemn-intramundane nseamn ns, tot att de
originar, a fi naintea-lui-nsui. Prin eu avem n vedere fiinarea care
are ca miz fiina fiinrii care ea este. Prin eu se exprim grija, dar n
prim instan i cel mai adesea ea se exprim n forma fugitiv n care
preocuparea vorbete despre eu. Dac sinele-impersonal este cel care
spune sus i tare eu i iar eu, aceasta se ntmpl tocmai pentru c, n
fond, el nu este n chip autentic el nsui, i pentru c se sustrage putinei
autentice de a fi. Dac constituia ontologic a sinelui nu poate fi redus
nici la un eu-substan i nici la un subiect, ci invers, modul fugitiv-
cotidian de a spune fr ncetare eu trebuie neles pornind de la putina
autentic de a fi, atunci de aici nu se poate desprinde de fel ideea c sinele
este temeiul simplu-prezent i permanent al grijii. Sineitatea nu poate fi
descifrat existenial dect din putina autentic de a fi sine, adic din
autenticitatea fiinei Dasein-ului ca grij. Tocmai pornind de la grij i
afl clarificarea persistena sinelui*, ca aa-zis permanen a subiectului.
ns fenomenul putinei autentice de a fi deschide deopotriv cmpul
privirii noastre ctre persistena sinelui, n sensul c acesta a dobndit acum
*
Problema persistenei Dasein-ului i a sinelui su mai apare i la p. [117] i apoi
la p. [128]. Vocabularul lui Heidegger implic o ramificaie de cuvinte care pleac
din cuvntul stndig, pe care l-am tradus n mod curent prin permanent sau
constant. Heidegger folosete apoi sintagma Stndigkeit des Selbst, pe care am
tradus-o prin persistena sinelui, respectiv Unselbstndigkeit care trebuie
neles ca Unstndigkeit des Selbst sau ca Unselbstndigkeit i pe care l-am
tradus prin nepersisten de sine. Separat, el folosete perechea Selbst-
stndigkeit i Unselbst-stndigkeit, n care de ast dat e vorba de persistena
sinelui, n opoziie cu cea a ne-sinelui. n primul caz, persistena sinelui se
cupleaz cu nepersistena sinelui, n cel de al doilea persistena sinelui se
cupleaz cu persistena ne-sinelui. Aadar, nepersistena sinelui semnific o
incapacitate a sinelui de a prinde contur i de a deveni sine ferm, n timp ce
persistena ne-sinelui nu semnific nici mai mult nici mai puin dect constana
i fermitatea ne-sinelui, neles ca sine-impersonal (Man-selbst).
549
stabilitate. Persistena sinelui, care nseamn deopotriv stabilitate i

constan, este posibilitatea autentic care este contrar acelei persistene-
a-ne-sinelui de la nivelul cderii i al strii de nehotrre. Persistena-
sinelui nu nseamn, existenial vorbind, nimic altceva dect starea de
hotrre anticipatoare. Structura ontologic a acesteia din urm dezvluie
existenialitatea sineitii sinelui.
Dasein-ul este n chip autentic el nsui atunci cnd se individualizeaz
n chip originar acea stare de hotrre plin de discreie i care se ncumet
s nfrunte angoasa. [323] Ca unul ce pstreaz tcerea, autenticul fapt-de-
a-fi-sine tocmai c nu spune fr ncetare eu, ci, n discreia pe care i-o
asum, el este acea fiinare aruncat, fiinarea care poate fi n chip
autentic. Sinele, care dezvluie discreia existenei aflate n starea de
hotrre, constituie baza fenomenal originar pentru ntrebarea privitoare
la fiina eului. Abia atunci cnd vom lua ca reper fenomenal sensul de
fiin al putinei autentice de a fi sine vom fi n stare s discutm ce
legitimitate ontologic pot s aib substanialitatea, simplitatea i
personalitatea n calitatea lor de caractere ale sineitii. Cnd n vorbirea
curent revine fr-ncetare eu, ceea ce este implicat ntotdeauna n
deinerea noastr prealabil este un lucru-sine simplu-prezent i deopotriv
constant. Or, ntrebarea ontologic privitoare la fiina sinelui trebuie
abtut de pe aceast cale.
Grija nu are nevoie s fie fundat ntr-un sine, ci existenialitatea, ca
un constitutiv al grijii, ofer constituia ontologic a persistenei-sinelui,
creia, corespunztor cu coninutul structural deplin al grijii, i aparine
deopotriv cderea factic n persistena-ne-sinelui. Structura grijii,
conceput n deplintatea ei, cuprinde n sine fenomenul sineitii. Iar
clarificarea acestui fenomen se realizeaz sub forma interpretrii sensului
grijii, prin care, dup cum am vzut, a fost determinat integralitatea fiinei
Dasein-ului.
550
65. Temporalitatea ca sens ontologic al grijii
Caracterizarea legturii dintre grij i sineitate n-a urmrit numai s

clarifice problema special a egoitii, ci ea era menit s serveasc ca
ultim pregtire pentru surprinderea fenomenal a integralitii ntregului
structural al Dasein-ului. Este nevoie de o rigoare perfect a
problematizrii existeniale, dac nu vrem ca n cele din urm, pentru
privirea ontologic, felul de a fi al Dasein-ului s se perverteasc ntr-un
mod al simplei-prezene, chiar dac acesta e total neutru. Dasein-ul i
atinge esena n existena autentic, cea care se constituie ca stare de
hotrre anticipatoare. Acest mod al autenticitii grijii conine
integralitatea originar a Dasein-ului i persistena originar a sinelui su.
Dac privirea noastr nu se disperseaz, ci nelege existenial aceast
integralitate i persisten, atunci ea trebuie s reueasc s scoat la iveal
sensul ontologic al fiinei Dasein-ului.
Ce anume cutm, ontologic vorbind, atunci cnd cutm sensul grijii?
Ce nseamn sens? Fenomenul ne-a ieit n cale n cercetarea noastr atunci
[324] cnd am analizat nelegerea i explicitarea22. Potrivit acestei analize,
sensul este acel ceva n care se menine inteligibilitatea a ceva, fr ca acest
ceva s intre el nsui n cmpul privirii n chip explicit i tematic. Sens
nseamn acel ceva ctre-care se ndreapt proiectul primordial, proiect
de la care pornind ceva poate fi conceput n posibilitatea sa drept ceea ce el
este. Proiectarea deschide posibiliti, adic deschide ceva care, prin natura
lui, face posibil.
22
Cf. 32, p. [148] i urm. i mai cu seam p. [151] i urm.
551
A scoate la iveal acel ceva ctre-care se ndreapt un proiect

nseamn a deschide acel ceva care face posibil ceea ce este proiectat.
Aceast scoatere la iveal cere s urmm n chip metodic un proiect care
st la baza unei explicitri, dar care cel mai adesea este neexplicit, i s
facem acest lucru n aa fel nct ceea ce este proiectat n proiect s fie
deschis cu privire la acel ceva ctre-care el este proiectat i s devin
sesizabil cu privire la el. A evidenia sensul grijii nseamn atunci: a urmri
proiectul care st la baza interpretrii existeniale originare a Dasein-ului i
care cluzete aceast interpretare, n aa fel nct n acel ceva care este
proiectat s devin vizibil acel ceva ctre-care el a fost proiectat. Ceea ce
este proiectat este fiina Dasein-ului i anume o fiin care a fost deschis
n ceea ce o constituie pe ea ca putin autentic de a fi ntreg. Elementul
ctre-care este proiectat acest ceva i ctre care este proiectat fiina care
a fost deschis i astfel constituit este tocmai ceea ce face posibil aceast
constituire a fiinei ca grij. ntrebndu-ne cu privire la sensul grijii, ne
punem de fapt urmtoarea ntrebare: ce anume face posibil integralitatea
ntregului structural articulat al grijii n unitatea articulrii sale, aa cum
a fost ea desfurat?
552
neles riguros, sensul nseamn acel ceva ctre-care se ndreapt

proiectul primordial al nelegerii fiinei. Faptul-de-a-fi-n-lume care s-a
deschis lui nsui nelege la fel de originar, o dat cu fiina fiinrii care
este el nsui, i fiina fiinrii des-coperite intramundan, n spe o nelege
n modurile ei primordiale care snt existena i realitatea, chiar dac
aceast nelegere nu este una tematic i, mai mult dect att, este una
nedifereniat. Orice experien ontic a fiinrii de la calcularea
fiinrii-la-ndemn prin privirea-ambiental i pn la cunoaterea pozitiv
tiinific a fiinrii-simplu-prezente are de fiecare dat ca temei
proiecte ale fiinei fiinrii corespunztoare, fie ele mai mult sau mai puin
transparente. ns aceste proiecte adpostesc n ele un element ctre-care
ele se proiecteaz i din care, ca s spunem aa, se hrnete nelegerea
fiinei.
Cnd spunem c fiinarea are sens, aceasta nseamn c ea a devenit
accesibil n fiina sa i c aceast fiin, aa cum e proiectat ea ctre acel
ceva care i este specific, este cea dinti care are propriu-zis sens.
Fiinarea are sens numai pentru c, deschis dinainte ca fiin, ea devine
inteligibil prin proiectul fiinei, adic pornind de la acel ceva ctre-care
fiina sa este proiectat. Proiectul primordial [325] al nelegerii fiinei este
cel care d sensul. ntrebarea privitoare la sensul fiinei unei fiinri
tematizeaz acel ceva ctre-care este proiectat nelegerea fiinei, ca
nelegere care st la baza oricrei fiine a fiinrii.
553
Dasein-ul i este iei deschis, autentic sau neautentic, n ce privete

existena sa. Existnd, el se nelege pe sine n aa fel nct aceast
nelegere nu reprezint o pur sesizare, ci ea constituie fiina existeniel a
putinei factice de a fi. Fiina deschis este cea a unei fiinri a crei miz
este chiar aceast fiin. Sensul acestei fiine, aadar sensul grijii, cel care o
face posibil pe aceasta n constituirea ei, este cel care constituie originar
fiina putinei-de-a-fi. Sensul fiinei Dasein-ului nu este un altceva dect
aceast fiin, care plutete nu se tie unde, nu este un n afar n raport
cu ea, ci este nsui Dasein-ul ce se nelege pe sine. Ce anume face
posibil fiina Dasein-ului i, astfel, existena factic a acestuia?
554
Ceea ce este proiectat n proiectul existenial originar al existenei ni

s-a dezvluit ca stare de hotrre anticipatoare. Ce anume face posibil acest
autentic fapt-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului n ce privete unitatea ntregului
su structural articulat? neleas formal-existenial, adic fr a trebui s
invocm n permanen tot coninut structural, starea de hotrre
anticipatoare este fiina ntru putina-de-a-fi cea mai proprie, ca o putin-
de-a-fi privilegiat. Or, o asemenea nelegere formal-existenial nu este
posibil dect n msura n care Dasein-ul n genere, n posibilitatea sa cea
mai proprie, poate veni ctre sine i, n acest fapt-de-a-se-face-pe-sine-s-
vin-ctre-sine, poate suporta aceast posibilitate ca posibilitate, ceea ce
nseamn s existe. Faptul-de-a-face-s-vin ctre sine prin aceast
posibilitate privilegiat i de a o suporta ca o atare posibilitate este
fenomenul originar pe care l numim viitor*. Dac fiinei Dasein-ului i
aparine fiina ntru moarte autentic sau neautentic, aceast fiin ntru
moarte este posibil doar ca una viitoare, n sensul pe care tocmai l-am
indicat i care va trebui determinat i mai precis. Aici viitor (Zukunft) nu
nseamn un acum care nc nu a devenit real i care va fi abia cndva,
ci nseamn venirea (Kunft) prin care Dasein-ul vine ctre sine n putina sa
cea mai proprie de a fi. Pre-mergerea face ca Dasein-ul s fie orientat n
chip autentic ctre viitor, n aa fel nct pre-mergerea nsi este posibil
doar n msura n care Dasein-ul, ca unul ce fiineaz, vine mereu i
dintotdeauna ctre sine, adic n msura n care el este n genere, n fiina
sa, orientat ctre viitor.
*
n textul german, legtura dintre a veni (zukommen) i viitor (Zukunft) este
din prima clip vizibil, ea neputnd fi redat n limba romn actual, n timp ce
n romna veche ea este explicit atunci cnd se spune venitoriu pentru viitor.
Sugestia acestei legturi se pstreaz i n francez: avnement (venire) i
avenir (viitor).
555
Starea de hotrre anticipatoare nelege Dasein-ul n al su esenial

fapt-de-a-fi-vinovat. A nelege n acest fel nseamn a asuma, existnd,
faptul-de-a-fi-vinovat i a fi temei aruncat al unei nimicniciti. ns a
asuma starea de aruncare nseamn a fi n chip autentic Dasein, aa cum el
a fost de fiecare dat deja. asumarea strii de aruncare este ns posibil
doar n msura n care Dasein-ul orientat ctre viitor poate fi [326] acel al
su cel mai propriu aa cum el a fost de fiecare dat deja, adic ceea ce
el a fost n chip esenial*. Numai n msura n care Dasein-ul n genere
este un eu-snt-ceea-ce-am-fost el poate veni din viitor ctre sine nsui n
aa fel nct s revin n urm. Orientat n chip autentic ctre viitor, Dasein-
ul este n chip autentic ceea ce el a fost n chip esenial. Pre-mergerea ctre
posibilitatea extrem i cea mai proprie este revenirea-n-urm, prin
nelegere, la ceea ce am fost n chip esenial i care ne este cel mai propriu.
Dasein-ul nu poate s fi fost n chip esenial dect n msura n care el este
orientat ctre viitor. Trecutul esenial provine, aa zicnd, din viitor.
*
Heidegger substantivizeaz participiul trecut de la sein (a fi), care este
gewesen (persoana nti la prezent a verbului a fi este n german ich bin, iar
perfectul compus este ich bin gewesen). Pentru trecut, el nu folosete cuvntul
curent Vergangenheit (ceea ce a trecut), ci cuvntul Gewesen (ceea ce a fost).
Literal, trecutul este fost-ul Dasein-ului, ns unul n care persist zvonul lui
Wesen, esen. i aceasta pentru c noi sntem, n chip esenial, i ceea ce am
fost, nu numai ceea ce sntem i vom fi. De aceea, cnd Heidegger formeaz, de la
participiul trecut al lui a fi (gewesen), substantivul Gewesenheit, am tradus prin
trecut esenial.
556
Starea de hotrre anticipatoare deschide situaia de fiecare dat a

locului-de-deschidere n aa fel nct existena, acionnd, se preocup prin
privirea-ambiental de fiinarea-la-ndemn aflat factic n lumea
ambiant. Faptul-de-a-fi-n-preajma fiinrii-la-ndemn dintr-o anumit
situaie, ca urmare a unei hotrri adic faptul-de-a-face-s-fie-ntlnit
prin aciune ceea ce este prezent n cuprinsul lumii ambiante este posibil
doar printr-o prezentizare* a acestei fiinri. Numai ca prezent n sensul de
prezentizare poate fi starea de hotrre ceea ce ea este: prilejul ntlnirii
nedisimulate cu ceea ce ea surprinde prin aciunea ei.
Orientat ctre viitor i revenind totodat n urma sa, starea de hotrre
se aduce pe sine, prezentiznd, n situaie. Trecutul esenial ia natere din
viitor n aa fel nct viitorul care a fost n chip esenial (sau, mai bine zis,
care face ca ceva s fi fost n chip esenial) elibereaz din sine prezentul.
Acest fenomen unitar viitorul care face s fi fost n chip esenial i care
prezentizeaz l numim temporalitate. Numai n msura n care Dasein-
ul este determinat ca temporalitate el i face siei posibil putina autentic
de a fi ntreg (caracterizat mai sus) a strii de hotrre anticipatoare.
Temporalitatea se dezvluie ca fiind sensul grijii autentice.
*
Prezentizarea (Gegenwrtigen) se raporteaz la prezent (Gegenwart) aa cum se
raporteaz o aciune la o stare: eu m aflu n prezent numai n msura n care
prezentizez, adic fac prezent ceva. Iar acest fac prezent nu e posibil dect
n lumea ambiant a preocuprii, n care, hotrndu-m s fac un anumit lucru, eu
recurg la anumite unelte. Ceea ce nseamn c, lucrnd cu ele, le prezentizez.
Hotrndu-m la ceva, m pun n situaia de a face acel ceva. Numai nuntrul
acestei hotrri pragmatice i a situaiei pe care ea o deschide situaie
nuntrul creia eu acionez ustensilic are loc ntlnirea cu fiinarea-la-ndemn.
Heidegger reia aici analiza ustensilului, fcut la nceputul seciunii nti ( 15-
18), proiectnd-o de ast dat n orizontul hotrrii i al temporalitii: timpul
ustensilului este prezentizarea, facerea prezent a unui ustensil prin alegerea lui
dintr-un ansamblu ustensilic, n vederea executrii unei lucrri.
557
Coninutul fenomenal al acestui sens, extras din constituia de fiin a

strii de hotrre anticipatoare, d termenului de temporalitate deplina lui
semnificaie. Cnd folosim acest cuvnt n terminologia noastr, cel dinti
lucru pe care trebuie s-l facem este s lsm la o parte toate semnificaiile
de viitor , trecut i prezent care ne asalteaz venind dinspre
conceptul obinuit de timp. Acest lucru este valabil i pentru conceptele de
timp subiectiv i obiectiv, respectiv imanent sau transcendent. n
msura n care Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, se nelege pe
sine n chip neautentic, putem presupune c timpul neles n mod
obinuit reprezint, ce-i drept, un fenomen n adevratul neles al
cuvntului, dar cu toate acestea doar unul derivat. El ia natere din
temporalitatea neautentic, care, la rndul ei, i are propria-i origine.
Conceptele de viitor, trecut i prezent au aprut n prim instan din
nelegerea neautentic a timpului. Delimitarea terminologic a
fenomenelor originare i autentice corespunztoare acestor concepte [327]
se vede pus n faa aceleiai dificulti pe care trebuie s o nfrunte crearea
oricrei terminologii ontologice. n acest domeniu al cercetrii, violenele
terminologice nu snt expresia bunului plac, ci necesitatea lor i are
temeiul n lucrurile nsele. Totui, pentru a putea evidenia pe de-a-ntregul
faptul c temporalitatea neautentic i are originea n cea originar i
autentic este nevoie mai nti s elaborm n chip concret acel fenomen
originar pe care pn acum nu l-am caracterizat dect n linii mari.
558
Dac starea de hotrre constituie modul grijii autentice ea nsi

nefiind posibil dect prin temporalitate trebuie atunci ca nsui
fenomenul obinut prin considerarea strii de hotrre s reprezinte doar o
modalitate a temporalitii, cea care face n genere posibil grija ca atare.
Integralitatea fiinei Dasein-ului ca grij nseamn: faptul-de-a-fi-naintea-
lui-nsui-fiind-deja-n(tr-o lume) ca fapt-de-a-fi-n-preajma (fiinrii
ntlnite intramundan). Cnd am fixat pentru ntia oar aceast structur
articulat, am atras atenia asupra faptului c, tocmai inndu-se cont de
aceast articulare, ntrebarea ontologic ar trebui dus mai departe, pn
cnd ea va ajunge s scoat la iveal unitatea pe care o presupune
integralitatea acestei diversiti structurale23. Unitatea originar a
structurii grijii rezid n temporalitate.
23
Cf. 41, p. [196].
559
Faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui se ntemeiaz n viitor. Faptul-de-a-

fi-deja-n... face cunoscut prin sine trecutul esenial. Faptul-de-a-fi-n-
preajma... devine posibil prin prezentizare. Dup cele spuse aici, este de la
sine neles c naintea din naintea-lui-nsui i acel deja nu pot fi
concepute pornind de la nelegerea obinuit a timpului. naintea nu
nseamn mai nainte de n sensul n care spunem acum-nc-nu-este
ns mai trziu va fi; tot aa, sensul lui deja nu este ctui de puin acela
de acum-nu-mai-este ns mai devreme a fost. Dac cuvintele
naintea i deja ar avea aceast semnificaie temporal pe care de
altfel o i pot avea atunci ar trebui s spunem, cnd e vorba de
temporalitatea grijii, c grija este ceva care este n acelai timp mai
devreme i mai trziu, care nc nu este i nu mai este. Iar n acest
caz grija ar fi conceput ca fiinare care pur i simplu survine i decurge n
timp. i atunci fiina unei fiinri avnd caracterul Dasein-ului ar deveni o
simpl-prezen. Cum ns aa ceva nu este posibil, nseamn c
semnificaia temporal a cuvintelor amintite trebuie s fie alta. naintea i
naintea-lui-nsui indic viitorul, cel care, el mai nti, face n genere
posibil ca Dasein-ul s fie n aa fel nct s aib ca miz propria lui
putin-de-a-fi. Proiectarea de sine care i are temeiul n viitor este una
ctre a-fi-n-vederea-lui-nsui i ea reprezint un caracter esenial al
existenialitii. Sensul primordial al acesteia este viitorul.
560
[328] Tot astfel, deja are n vedere sensul existenial temporal al

fiinrii care, n msura n care ea este, este de fiecare dat una deja
aruncat. Numai deoarece grija se ntemeiaz n trecutul esenial, numai de
aceea Dasein-ul poate exista ca fiinarea aruncat care el este. Atta timp
ct Dasein-ul exist factic, el nu este nicicnd ceva care a trecut, ci, din
capul locului, el este ceea ce a fost n chip esenial, n sensul n care
spunem snt ceea ce am fost (ich b i n-gewesen). Iar el nu poate s fie
ceea ce a fost dect atta vreme ct este. Dimpotriv, spunem c a trecut
despre fiinarea care nu mai este, n sensul c nu mai este simplu-prezent.
De aceea, existnd, Dasein-ul nu poate niciodat lua act de sine ca de un
fapt simplu-prezent care ia natere i care trece o dat cu trecerea
timpului, pentru ca, puin cte puin, s se sting i s dispar n trecut. El
se afl ntotdeauna doar ca fapt aruncat. Prin situarea afectiv, Dasein-ul
este cotropit de el nsui, de fiinarea care el, fiind nc, a fost deja, ceea ce
nseamn de fiinarea care este n mod constant ceea ce el a fost n chip
esenial. Sensul existenial primordial al facticitii rezid n trecutul
esenial. Formularea structurii grijii cu ajutorul cuvintelor naintea i
deja indic sensul temporal al existenialitii i facticitii.
O asemenea indicaie lipsete ns n cazul celui de al treilea moment
constitutiv al grijii: faptul-de-a-fi-n-preajma..., care e nsoit de cdere.
Aceasta nu nseamn c, la rndul ei, cderea nu i-ar avea temeiul n
temporalitate, ci nseamn c prezentizarea cea n care se ntemeiaz
primordial cderea sub dominaia fiinrii-la-ndemn i a celei simplu-
prezente (acestea fcnd obiectul preocuprii noastre) rmne, n msura
n care ea este gndit n modul temporalitii originare, nglobat n viitor
i n trecutul esenial. Aflat n starea de hotrre, Dasein-ul s-a recuperat pe
sine din cdere tocmai pentru a fi cu att mai autentic aici i acum, n
clipa n care privirea surprinde oportunitatea situaiei deschise*.
*
Am tradus cu privirea surprinde oportunitatea banalul cuvnt german
Augenblick (clip), pe care Heidegger l scrie ns aici Augenb l i c k, pentru a
561
Temporalitatea face posibil unitatea dintre existen, facticitate i

cdere i constituie astfel n chip originar integralitatea structurii grijii.
Momentele grijii nu snt pur i simplu adunate laolalt unul cte unul, tot
aa cum nici temporalitatea nsi nu se compune, pe msur ce timpul
trece, din viitor, trecut esenial i prezent. Temporalitatea nu este defel o
fiinare. Ea nu este, ci se temporalizeaz. Motivul pentru care sntem totui
nevoii s spunem c temporalitatea este sensul grijii sau c
temporalitatea este determinat n cutare sau cutare fel l vom putea
nelege abia atunci cnd ne vom clarifica ideea de fiin i de este n
genere. Temporalitatea temporalizeaz, i anume ea temporalizeaz moduri
posibile ale ei nsei. Acestea fac posibil varietatea modurilor de a fi ale
Dasein-ului i mai cu seam posibilitatea fundamental a existenei
autentice i neautentice.
sublinia c avem de-a face cu trecerea de la prezentul neautentic propriu

uniformitii preocuprii, n care sntem czui n viaa de zi cu zi, la prezentul
autentic, neles ca surprindere instantanee a unei oportuniti privilegiate pe
care o implic deschiderea oricrei situaii. Ca ipostaz autentic a prezentului,
clipa, privirea fulgertoare care surprinde, nu este altceva dect kairos, cuvntul
grecesc pentru oportunitate, cuvnt n care Heidegger vede sigla nsi a
prezentului autentic.
562
Viitorul, trecutul esenial i prezentul ne arat caracterele fenomenale

de: ctre-sine, n-urm-la i faptul-de-a-face-ca-ceva-s-fie-ntlnit.
[329] Aceste fenomene: ctre... (pe care-l pune n joc viitorul), la... (ca
fenomen al trecutului esenial) i n-preajma (ca marc fenomenal a
prezentului) fac menifest temporalitatea ca kstatikn pur i simplu.
Temporalitatea este afar-ul-din-sine originar, n sine i pentru sine
nsui. Numim de aceea fenomenele caracterizate viitorul, trecutul
esenial i prezentul ecstazele temporalitii. Temporalitatea nu este mai
nti o fiinare care la un moment dat se decide s ias n afara sa, ci esena
ei este temporalizarea n unitatea ecstazelor. Caracteristic pentru timpul
care e accesibil nelegerii obinuite este, printre altele, tocmai faptul c, n
cuprinsul lui, ca pur succesiune a acum-urilor, fr nceput i fr sfrit,
caracterul ecstatic al temporalitii originare este nivelat. ns aceast
nivelare se ntemeiaz ea nsi, potrivit sensului su existenial, ntr-o
temporalizare posibil determinat, conform creia temporalitatea, ca
temporalitate neautentic, temporalizeaz timpul amintit mai sus. Iar
dac, de aceea, artm c timpul care e accesibil simului comun al
Dasein-ului nu este cel originar, ci, dimpotriv, c el provine din
temporalitatea autentic, atunci, potrivit principiului a potiori fit
denominatio, sntem ndreptii s numim temporalitatea scoas aici n
eviden timp originar.
563
De cte ori am enumerat ecstazele, viitorul a fost ntotdeauna amintit

cel dinti. Or, lucrul acesta arat c, n unitatea ecstatic a temporalitii
originare i autentice, viitorul are o preeminen, chiar dac temporalitatea
nu ia natere printr-o nsumare i o juxtapunere a ecstazelor, ci, de fiecare
dat, n temporalizarea ei, toate acestea snt deopotriv de originare. ns
cooriginare fiind, modurile de temporalizare snt diferite. Iar caracterul lor
diferit const n aceea c temporalizarea poate fi determinat primordial
pornind de la o ecstaz sau alta. Temporalitatea originar i autentic se
temporalizeaz pornind din viitorul autentic n aa fel nct, doar orientat
fiind ctre viitor i doar izvornd din ceea ce a fost, ea ajunge s trezeasc
prezentul. Fenomenul primordial al temporalitii originare i autentice
este viitorul. Preeminena viitorului va lua diferite chipuri n funcie de
felul n care se modific temporalizarea pentru a ajunge temporalitate
neautentic; ns ea va continua s fie vizibil i n cuprinsul acestui timp
derivat.
Grija este fiin ntru moarte. Starea de hotrre anticipatoare am
determinat-o ca fiin autentic ndreptat ctre acea posibilitate pe care am
caracterizat-o ca pur imposibilitate a Dasein-ului. ntr-o asemenea fiin
aflat ntru sfritul su, Dasein-ul exist n chip autentic ntreg ca acea
fiinare care poate fi aruncat n moarte. El nu are un sfrit la care, o dat
ajuns, s nceteze s mai fie, ci exist n chip finit. Viitorul autentic, cel
care temporalizeaz primordial acea temporalitate care constituie sensul
strii de hotrre anticipatoare, [330] se dezvluie astfel el nsui ca finit.
Dar, n pofida faptului c nu mai snt Dasein, nu merge oare timpul mai
departe? i nu pot nc attea alte lucruri s stea n viitor i s vin
dinspre el?
564
La aceste ntrebri rspunsul trebuie s fie afirmativ. Cu toate acestea,

ele nu pot fi considerate ca fiind obiecii cu privire la finitudinea
temporalitii originare, ntruct nici nu o mai au n vedere pe aceasta.
ntrebarea nu este ce anume mai poate surveni ntr-un timp ce curge mai
departe i nici ce fel de fapt-de-a-face-s-vin-ctre-sine poate fi ntlnit
pornind de la acest timp (i nici ce anume mai poate fi ntlnit, ca venind
din acest timp, pentru un fapt-de-a-veni-ctre-sine)(?); ntrebarea este
cum anume poate fi determinat n chip originar nsui faptul-de-a-veni-
ctre-sine ca atare. Finitudinea sa nu nseamn primordial c el nceteaz
s mai fie, ci este un caracter a temporalizrii nsei. Viitorul originar i
autentic este acel ctre-sine, la sine, existnd sub forma posibilitii de
nedepit a nimicnicitii. Caracterul ecstatic al viitorului originar rezid
tocmai n faptul c el nchide putina-de-a-fi, adic este el nsui nchis i ca
atare face posibil ca nimicnicitatea s fie neleas existeniel n starea de
hotrre. Venirea-ctre-sine, cea originar i autentic, este sensul faptului
de a exista n nimicnicitatea cea mai proprie. Prin teza finitudinii originare
a temporalitii nu este contestat faptul c timpul curge mai departe, ci ea
nu e menit dect s constate caracterul fenomenal al temporalitii
originare care se arat n ceea ce a fost proiectat prin proiectul originar
existenial al Dasein-ului nsui.
565
Tentaia de a trece cu vederea finitudinea viitorului originar i autentic

i astfel temporalitatea sau de a o considera pe aceasta din urm n chip a
priori ca imposibil provine din faptul c nelegerea obinuit a timpului
iese permanent n prim-plan. Dac ea are motive s cunoasc un timp care
e infinit i numai pe acesta, de aici nu rezult vreo dovad c ea nelege
deja acest timp i infinitudinea lui. Ce nseamn c timpul curge mai
departe i c trece mai departe? Ce nseamn n genere n timp i n,
i mai ales ce nseamn venind din viitor? n ce sens este timpul
infinit? Lucruri ca acestea cer s fie elucidate, dac obieciile obinuite
mpotriva finitudinii timpului originar nu vor s rmn simple obiecii
lipsite de temei. Aceast elucidare ns nu poate fi ntreprins dect atunci
cnd ajungem, n ce privete finitudinea i in-finitudinea, s punem
ntrebarea noastr ntr-un chip adecvat. Iar aceasta nu putem totui s-o
facem dect dac vom arunca o privire luminat de nelegere asupra
fenomenului originar al timpului. Problema nu poate fi formulat astfel:
cum anume timpul infinit, derivat, n care ia natere [331] i dispare
fiinarea-simplu-prezent, devine temporalitatea finit originar?
Dimpotriv, ea trebuie pus n urmtorii termeni: cum anume provine
temporalitatea neautentic din cea finit-autentic i cum anume
temporalizeaz ea, ca una ce este neautentic, un timp in-finit din timpul
finit? Timpul derivat se poate temporaliza ca in-finit numai deoarece
timpul originar este finit. Potrivit succesiunii pe care o presupune sesizarea
prin nelegere, finitudinea timpului nu devine n ntregime vizibil dect
atunci cnd este evideniat i pus n opoziie cu ea timpul infinit.
Analiza de pn acum a temporalitii originare o putem rezuma n
urmtoarele teze: timpul este originar ca temporalizare a temporalitii, a
temporalitii care face posibil constituirea structurii grijii. Temporalitatea
este prin esena ei ecstatic. Temporalitatea se temporalizeaz originar
pornind din viitor. Timpul originar este finit.
566
Interpretarea grijii ca temporalitate nu se poate ns mulumi cu baza

ngust obinut pn n clipa de fa, chiar dac ea a reuit s fac primii
pai, surprinznd cu privirea faptul-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului, cel
originar i autentic. Teza potrivit creia sensul Dasein-ului este
temporalitatea trebuie s-i capete confirmarea n coninutul concret al
constituiei fundamentale a acestei fiinri, aa cum a fost ea evideniat.
66. Temporalitatea D a s e i n-ului i sarcinile care rezult din ea n

vederea unei reluri la un nivel mai originar a analiticii existeniale
Fenomenul temporalitii, aa cum a fost el scos la iveal, nu reclam

doar o confirmare mai ampl a forei lui constitutive, dar prin chiar aceast
confirmare el ajunge, acum pentru prima oar, n cmpul privirii, fcnd
manifeste posibilitile fundamentale ale temporalizrii. Punerea n
eviden a posibilitii constituiei de fiin a Dasein-ului pe baza
temporalitii o numim pe scurt, dei numai provizoriu, interpretare
temporal.
567
Sarcina care ne revine n continuare este ca, o dat ce au fost realizate

analiza temporal a putinei autentice de a fi ntreg a Dasein-ului i
caracterizarea general a temporalitii grijii, s facem acum vizibil
neautenticitatea Dasein-ului n temporalitatea ei specific. Temporalitatea
s-a artat mai nti n cazul strii de hotrre anticipatoare. Ea este modul
autentic al strii de deschidere, care cel mai adesea se menine n
neautenticitatea explicitrii de sine a impersonalului se, a acelei
explicitri izvorte din cdere. Caracterizarea temporalitii strii de
deschidere n genere ne va conduce la o nelegere temporal a faptului-de-
a-fi-n-lume de ordinul preocuprii nemijlocite i, astfel, la acea
uniformitate pe care o presupune nivelul mediu al Dasein-ului i pe care
analitica existenial a luat-o n prim instan ca punct de pornire24. [332]
Felul mediu de a fi al Dasein-ului, n care acesta se menine n prim
instan i cel mai adesea, l-am numit cotidianitate. Prin reluarea analizei
de mai nainte, cotidianitatea trebuie s se dezvluie n sensul su
temporal, pentru ca problematica implicat n temporalitate s ias la
lumin i astfel s dispar definitiv aparentul de la sine neles al
analizelor pregtitoare. Temporalitatea trebuie s se confirme, firete, n
cazul tuturor structurilor eseniale ale constituiei fundamentale a Dasein-
ului. ns acest lucru nu implic o re-parcurgere exterior-schematic a
analizelor deja realizate, n ordinea n care ele s-au succedat. Orientnd
altfel analiza temporal, ne propunem s facem mai limpede ce anume
leag ntre ele consideraiile pe care le-am fcut mai devreme, nlturnd
totodat caracterul lor aleatoriu i arbitrariul ce pare s le nsoeasc.
Dincolo de aceste necesiti metodologice, ni se impun totui, venind din
fenomenul nsui, anumite motive care ne oblig s dm o alt articulaie
analizei pe care o relum acum.
24
Cf. 9, p. [43].
568
Structura ontologic a fiinrii care snt eu nsumi de fiecare dat i

are centrul n persistena de sine a existenei. Deoarece sinele nu poate fi
conceput nici ca substan i nici ca subiect, ci se fundeaz n existen,
analiza sinelui neautentic, a impersonalului se, a fost prsit25 cu totul n
cursul interpretrii pregtitoare a Dasein-ului. Dup ce, acum, sineitatea a
fost reintegrat n chip expres n structura grijii i astfel n cea a
temporalitii, interpretarea temporal a persistenei sinelui i a persistenei
ne-sinelui capt o greutate aparte. Ea are nevoie s fie tratat ca o tem de
sine stttoare. ns ea nu face doar s ofere, acum pentru prima oar, o
asigurare solid mpotriva paralogismelor i ntrebrilor ontologic
inadecvate privitoare la fiina eului n genere, ci ea ne procur totodat,
potrivit funciei ei centrale, posibilitatea de a arunca o privire mai originar
nuntrul structurii de temporalizare a temporalitii. Aceast temporalitate
se dezvluie ca istoricitate a Dasein-ului. Propoziia: Dasein-ul este istoric
se vdete a fi un enun existenial-ontologic fundamental. Enunul acesta
este foarte departe de o constatare pur ontic a faptului c Dasein-ul
survine n cuprinsul unei istorii universale. ns istoricitatea Dasein-ului
este temeiul unei nelegeri istorice posibile, care, la rndul ei, poart cu
sine posibilitatea unei dezvoltri riguroase a istoriografiei ca tiin.
25
Cf. 25 i urm., p. [113] i urm.
569
Prin interpretarea temporal a cotidianitii i a istoricitii, privirea

noastr asupra timpului originar devine ndeajuns de ferm pentru a arta
c tocmai el este [333] condiia posibilitii i necesitii experienei
cotidiene a timpului. Fiind fiinarea a crei miz este propria sa fiin,
Dasein-ul se utilizeaz pe sine n chip primordial, fie c o face explicit sau
nu, pentru sine nsui. n prim instan i cel mai adesea, grija este
preocupare ghidat de privirea-ambiental. Utilizndu-se pe sine n-vederea
lui nsui, Dasein-ul se uzeaz. Uzndu-se, (?) Dasein-ul are nevoie de
sine nsui, adic de timpul su. Avnd nevoie de timp, el ia n calcul
timpul. Preocuparea ghidat de privirea-ambiental i de calcul des-coper
n prim instan timpul i ajunge s dezvolte o calculare a timpului. Luarea
n calcul a timpului este constitutiv pentru faptul-de-a-fi-n-lume. Des-
coperirea care survine n cuprinsul preocuprii datorit privirii-ambientale
ne face ca, prin luarea n calcul a timpului, s ntlnim n timp fiinarea-la-
ndemn i fiinarea-simplu-prezent des-coperite astfel. Fiinarea
intramundan devine astfel accesibil ca una care fiineaz n timp.
Determinaia temporal a fiinrii intramundane o numim
intratemporalitate. Timpul pe care-l aflm ontic n prim instan n
cuprinsul ei ne va servi ca baz pentru configurarea conceptului obinuit i
a celui tradiional de timp. Timpul ca intratemporalitate provine ns dintr-
un mod esenial de temporalizare al temporalitii originare. Aceast
origine spune c timpul n care o fiinare-simplu-prezent ia natere i
dispare este un fenomen temporal autentic i nu o exteriorizare n spaiu a
unui timp calitativ, aa cum vrea s ne fac s credem interpretarea cu
totul nedeterminat i insuficient din punct de vedere ontologic dat de
Bergson timpului.
570
Abia elaborarea temporalitii Dasein-ului ca cotidianitate, istoricitate

i intratemporalitate ne va permite s nelegem ct de mari snt
complicaiile pe care le presupune o ontologie originar a Dasein-ului. Ca
fapt-de-a-fi-n-lume, Dasein-ul exist n chip factic laolalt cu fiinarea pe
care o ntlnete n interiorul lumii i n-preajma acestei fiinri. Fiina
Dasein-ului i capt de aceea deplina ei transparen ontologic abia n
orizontul fiinei deja clarificate a fiinrii ce nu este de ordinul Dasein-ului,
adic i a acelei fiinri care nu este nici la-ndemn i nici simplu-
prezent, ci care nu face dect s subziste. Interpretarea modificrilor de
fiin pe care le suport toate cele despre care spunem este are ns
nevoie de o idee de fiin n genere, elucidat n prealabil n chip
satisfctor. Atta vreme ct aceast idee nu e obinut, analiza temporal
care reia analiza Dasein-ului rmne la rndul ei incomplet i marcat de
neclariti pentru a nu mai vorbi de dificultile obiective cu care ea se
confrunt. Analiza existenial-temporal a Dasein-ului pretinde, la rndul
ei, o nou reluare n cadrul discuiei de principiu asupra conceptului de
fiin.
Capitolul IV
67. Coninutul fundamental al constituiei existeniale a

D a s e i n-ului i schiarea interpretrii ei temporale.
[334] Analiza pregtitoare1 a fcut accesibil o multitudine de

fenomene care, dat fiind felul n care ne-am concentrat asupra
integralitii structurale fondatoare a grijii, nu mai are cum s scape
1
Cf. seciunea nti, pp. [41-230].
571
privirii fenomenologice. Integralitatea originar a constituiei Dasein-

ului, fiind una articulat, nu exclude ctui de puin o asemenea
multitudine, ci, dimpotriv, o cere. Cnd vorbim despre originaritatea
constituiei de fiin, prin aceasta nu nelegem simplitatea i unicitatea
unui element ultim care st la baza ntregii construcii. Originea
ontologic a fiinei Dasein-ului nu este un mai puin n raport cu ceea
ce e generat din ea; dimpotriv, venind naintea lui, ea l depete ca
for i aa se face c, n cmpul ontologiei, tot ceea ce este generat
nseamn de fapt degenerare. Ptrunznd ontologic ctre origine nu
vom ajunge la nite de-la-sine-nelesuri ontice, din cele cu care se
hrnete intelectul comun, ci, dimpotriv, tocmai atunci ni se va
deschide caracterul problematic al oricrui de-la-sine-neles.
Pentru a readuce n orizontul privirii fenomenologice acele
fenomene pe care le-am obinut prin analiza pregtitoare, este suficient s
trecem n revist stadiile parcurse de ctre aceasta. Definiia pe care am
dat-o grijii a rezultat din analiza strii de deschidere, care constituie fiina
locului-de-deschidere. Prin clarificarea acestui fenomen am realizat o
interpretare provizorie a constituiei fundamentale a Dasein-ului, n spe
a faptului-de-a-fi-n-lume. Prin caracterizarea acestui fapt-de-a-fi-n-lume
cercetarea noastr a procedat n aa fel nct s-i asigure de la bun
nceput un orizont fenomenal satisfctor, diferit de pre-determinrile
ontologice inadecvate ale Dasein-ului, cel mai adesea neexplicite. Faptul-
de-a-fi-n-lume a fost caracterizat mai nti cu privire la fenomenul lumii.
Mai exact spus, explicarea noastr a trecut de la caracterizarea ontic-
ontologic a fiinrii-la-ndemn i a fiinrii-simplu-prezente (aflate n
lumea ambiant) la degajarea intramundaneitii, pentru a face astfel
vizibil, o dat cu ea, fenomenul mundaneitii n genere. ns structura
mundaneitii, semnificativitatea, s-a dovedit a fi strns legat de acel
ceva ctre care se proiecteaz nelegerea (cea care aparine, prin esena
572
sa, strii de deschidere), deci strns legat de putina-de-a-fi a Dasein-

ului, n-vederea creia acesta exist.
Interpretarea temporal a Dasein-ului cotidian trebuie s porneasc
de la structurile prin care se constituie starea de deschidere. [335] Acestea
snt: nelegerea, situarea afectiv, cderea i discursul. Modurile de
temporalizare a temporalitii, pe care trebuie s le scoatem n eviden
prin recurs la aceste fenomene, ne ofer baza pentru determinarea
temporalitii faptului-de-a-fi-n-lume. Acesta ne trimite din nou ctre
fenomenul lumii i ne permite s delimitm problematica temporal
specific a mundaneitii. Aceasta trebuie s fie confirmat prin
caracterizarea faptului-de-a-fi-n-lume nemijlocit-cotidian, a preocuprii
ghidate de privirea-ambiental i care aduce cu sine cderea.
Temporalitatea acestei preocupri este cea care face posibil
transformarea privirii-ambientale ntr-o percepere care se mulumete s
considere lucrurile, precum i ntr-o cunoatere teoretic ce i are temeiul
n aceast percepere. Temporalitatea faptului-de-a-fi-n-lume, fcndu-se
cunoscut sub aceast form, se dovedete a fi totodat fundamentul
spaialitii specifice a Dasein-ului. Va trebui apoi artat n ce fel se
constituie temporal dez-deprtarea i orientarea. Toate aceste analize ne
dezvluie o posibilitate a temporalizrii temporalitii n care se
ntemeiaz ontologic neautenticitatea Dasein-ului i ne fac s ne ntrebm
cum trebuie neles caracterul temporal al cotidianitii, cu alte cuvinte
care este sensul temporal al formulei n prim instan i cel mai
adesea, pe care am folosit-o pn acum n mod constant. O dat fixat
aceast problem, va deveni limpede c modul n care a fost elucidat pn
acum acest fenomen nu poate satisface dect ntr-o anumit msur.
Capitolul de fa va fi aadar mprit n felul urmtor:
temporalitatea strii de deschidere n genere ( 68); temporalitatea
faptului-de-a-fi-n-lume i problema transcendenei ( 69); temporalitatea
573
spaialitii de ordinul Dasein-ului ( 70); sensul temporal al cotidianitii

Dasein-ului ( 71).
68. Temporalitatea strii de deschidere n genere.
Starea de hotrre, pe care am caracterizat-o deja n ce privete

sensul ei temporal, reprezint o autentic stare de deschidere a Dasein-
ului. Aceast stare de deschidere constituie o fiinare n aa fel nct
aceasta, existnd, poate s fie, ea nsi, propriul ei loc-de-deschidere.
Grija a fost caracterizat n ce privete sensul su temporal doar n linii
mari. A pune n lumin constituirea sa temporal concret nseamn a
interpreta temporal fiecare dintre momentele sale structurale, n spe
nelegerea, situarea afectiv, cderea i discursul. Orice nelegere i are
dispoziia ei afectiv. Orice situare afectiv este ntr-un fel i nelegere.
nelegerea, purtnd marca unei anumite situri afective, are caracterul
cderii. nelegerea, aa cum este ea dispus afectiv la nivelul cderii, se
articuleaz n inteligibilitatea sa prin discurs. Constituirea temporal din
fiecare moment a fenomenelor amintite ne retrimite de fiecare dat la o
temporalitate unic, care ofer garania unei uniti structurale posibile a
nelegerii, siturii afective, cderii i discursului.
a) Temporalitatea nelegerii2
[336] Prin termenul nelegere avem n vedere un existenial

fundamental; aici nu e vorba nici despre un anume mod de cunoatere
care s fie diferit cu ceva de explicaie i de sesizarea prin concept aa
cum, cu att mai mult, nu e vorba nici de cunoatere n sensul de sesizare
tematic. Dimpotriv, nelegerea e cea care constituie fiina locului-de-
2
Cf. 31, p. [142] i urm.
574
deschidere, n aa fel nct, pe temeiul ei, un Dasein i poate dezvolta,

prin faptul c exist, diferitele posibiliti ale privirii, precum privirea
care e orientat ctre ambient sau cea care nu e dect simpl vizare. Orice
explicaie, ca des-coperire prin nelegere a ceva ce n-a putut fi neles, i
are rdcinile n aceast nelegere primordial, proprie Dasein-ului.
Conceput originar-existenial, nelegerea nseamn: a fi
proiectndu-te fr ncetare ctre o putin-de-a-fi, una n-vederea creia
D a s e i n-ul exist de fiecare dat. nelegerea deschide propria putin-
de-a-fi n aa fel nct Dasein-ul, prin nelegere, tie de fiecare dat ntr-
un fel sau altul ce se ntmpl cu el nsui. ns acest a ti nu este
rezultatul des-coperirii unui fapt, ci se refer la meninerea noastr ntr-o
posibilitate existeniel. Iar a nu ti nu nseamn aici c nelegerea nu
mai funcioneaz, ci trebuie considerat ca fiind un mod deficient al
proiectrii ctre putina-de-a-fi. Existena poate fi problematic. Pentru ca
ceva s poat constitui o problem este nevoie de o stare de deschidere.
nelegerea proiectiv de sine printr-o posibilitate existeniel are la baz
viitorul, ca venire-ctre-sine din posibilitatea sub forma creia Dasein-ul
exist de fiecare dat. Viitorul face posibil ontologic o fiinare al crei
fel de a fi este s existe, prin nelegere, n sfera putinei sale de a fi.
Proiectarea, care este n fond una orientat ctre viitor, nu concepe
primordial posibilitatea proiectat ca pe o tem urmrit anume, ci se
arunc n ea ca posibilitate. Prin nelegere, Dasein-ul este de fiecare dat
aa cum el poate fi. Faptul-de-a-exista, cel originar i autentic, s-a dovedit
a fi starea de hotrre. Desigur c, n prim instan i cel mai adesea,
Dasein-ul rmne n starea de nehotrre, adic zvort n putina sa cea
mai proprie de a fi, la care el nu ajunge, de fiecare dat, dect prin
individualizare. De aici rezult c temporalitatea nu se temporalizeaz n
mod constant pornind din viitorul autentic. Dar dac lucrul acesta nu se
575
ntmpl n mod constant nu nseamn totui c temporalitatea ar fi lipsit

cnd i cnd de viitor, ci c temporalizarea acestuia variaz.
Pentru a caracteriza terminologic viitorul autentic s ne oprim la
termenul pre-mergere. El indic faptul c Dasein-ul, existnd autentic,
vine ctre sine sub forma putinei-de-a-fi celei mai proprii [337] i c mai
nti viitorul trebuie s se obin pe sine nu din vreun prezent, ci din
viitorul neautentic. Termenul formal indiferent pentru viitor poate fi aflat
n denumirea celui dinti moment structural al grijii, n spe naintea-lui-
nsui. La nivel factic, Dasein-ul este n mod constant naintea-lui-nsui
ns, n ce privete posibilitatea existeniel, doar n mod ocazional pre-
mergtor.
ns cum vom face pentru a degaja viitorul neautentic? Dac
viitorul autentic ni se dezvluie n starea de hotrre, atunci acest mod
ecstatic care este viitorul neautentic nu se poate dezvlui, la rndul lui,
dect dac revenim ontologic de la nelegerea neautentic, prins n
preocuparea cotidian, la sensul ei existenial-temporal. Dasein-ul, ca
grij, este prin esena sa naintea-lui-nsui. Ca grij, Dasein-ul este n
chip esenial naintea-lui-nsui. n prim instan i cel mai adesea,
faptul-de-a-fi-n-lume care e prins n preocupare se nelege pe sine
pornind de la acel ceva de care el se preocup. nelegerea neautentic se
proiecteaz pe sine ctre fiinarea de care ea se poate preocupa, ctre tot
ce ine de domeniul faptei, ctre tot ce i ateapt rezolvarea iminent,
ctre inconturnabilul treburilor curente. ns lucrul de care ea se preocup
este aa cum este tocmai n-vederea putinei-de-a-fi care ia forma grijii.
Aceast putin-de-a-fi face ca Dasein-ul, n fiina sa prins n preocupare
i aflat n-preajma lucrului de care ea se preocup, s vin ctre sine.
Primordial, Dasein-ul nu vine ctre sine prin putina sa de a fi cea mai
proprie i desprins de orice relaie, ci, prins n preocupare, el este n
expectativa lui nsui pornind de la ceea ce lucrul de care el se preocup
576
i ofer sau i refuz. Dasein-ul vine ctre sine pornind de la lucrul de

care el se preocup. Viitorul neautentic are caracterul expectativei. Faptul
c sinele-impersonal se nelege pe sine, prin preocupare, pornind de la
ceea ce el face, i are temeiul posibilitii sale n acest mod ecstatic al
viitorului. i numai deoarece Dasein-ul factic este n expectativa putinei
sale de a fi dup cum i dicteaz lucrul de care el se preocup, numai de
aceea poate el n genere s atepte i s atepte un anume lucru.
Expectativa trebuie s fi deschis de fiecare dat deja orizontul i teritoriul
n care ceva poate fi ateptat. Ateptarea, fundat n expectativ, este un
mod al viitorului, cel care se produce originar ca pre-mergere. n pre-
mergere este implicat de aceea o fiin ntru moarte mai originar dect
cea pe care o implic ateptarea acesteia la nivelul preocuprii.
nelegerea, ca fapt-de-a-exista n putina-de-a-fi indiferent de
felul n care aceasta a fost proiectat , este primordial orientat ctre
viitor. ns ea nu s-ar temporaliza dac n-ar fi temporal, adic
determinat deopotriv de originar de trecutul esenial i de prezent. Felul
n care ecstaza aceasta din urm ia parte la constituirea nelegerii
neautentice a fost deja lmurit n linii mari. Preocuparea cotidian se
nelege pe sine pornind de la putina-de-a-fi care-i iese n ntmpinare o
dat cu orice posibil reuit sau nereuit ce nsoete fiecare lucru de
care ea se preocup. Viitorului neautentic, adic expectativei, i
corespunde un fel propriu de a fi n-preajma lucrului de care ne
preocupm. Modul ecstatic al acestei [338] ieiri-n-ntmpinare-n-
prezent ni se dezvluie atunci cnd lum ca element de comparaie aceeai
ecstaz n varianta temporalitii autentice. Pre-mergerii strii de hotrre
i aparine un prezent n conformitate cu care o hotrre deschide situaia.
Prin starea de hotrre, prezentul nu numai c este recuperat din dispersia
sa n lucrul de care ne preocupm n chip nemijlocit, dar este reinut
deopotriv n viitor i n trecutul esenial. Prezentul reinut n
577
temporalitatea autentic, deci prezentul autentic, l numim clip. Acest

termen trebuie neles n sens activ, ca ecstaz. El are n vedere acea
rpire prin care Dasein-ul, cunoscnd-o, se hotrte, fiind totodat
reinut* n starea de hotrre, o rpire care l poart ctre tot ceea ce el
ntlnete n situaie ca posibiliti i circumstane de care el se poate
preocupa. Este fundamental imposibil s elucidm fenomenul clipei
pornind de la acum. Acum-ul este un fenomen temporal care aparine
timpului neles ca intratemporalitate: acest acum n care ceva ia
natere, trece sau este simplu-prezent. n clip nimic nu se poate
petrece, ci, ca autentic ieire-n-ntmpinare-n-prezent, ea e cea care
face s fie ntlnit acel ceva care, ca fiinare-la-ndemn sau simplu-
prezent poate fi ntr-un timp anume3.
*
Cuvntul reinut prin care l-am tradus pe gehalten i care pare s nu aib nici
un relief special este esenial pentru nelegerea ecstazelor temporalitii
autentice. Dup cum rezult din frazele de mai sus, starea de hotrre joac un rol
fundamental pentru transformarea prezentului n dimensiune autentic a
temporalitii: numai hotrt fiind i pstrndu-se n starea de hotrre, Dasein-ul
introduce prezentul, alturi de viitor i trecutul esenial, n unitatea ecstazelor
temporalitii. Tocmai datorit hotrrii prezentul este reinut n aceast unitate i
reinut fiind el devine autentic ca clip, devine un prezent existenial, unul care se
nscrie i este pstrat ca atare n construcia sinelui. Hotrrea luat n clip i, ca
s spunem aa, n mod inspirat (Heidegger vorbete n aceast fraz despre
rpirea pe care o cunoate Dasein-ul n clipa hotrrii) creeaz situaia, ca
spaialitate privilegiat a existenei autentice. (Este interesant de observat c n
msura n care situaia reprezint spaialitatea existenial a Dasein-ului cf. p.
[299] , prin prezentul autentic ca interferen provocat de hotrre ntre
situaie i clip, Heidegger determin Dasein-ul ca unitate spaio-temporal
existenial). Aceste momente hotrre, clip, rpire, situaie determin,
toate, prezentul autentic (die eigentliche Gegenwart), care trebuie deosebit de
prezentizare (Gegenwrtigen) ca prezent neautentic, ca timp al cderii i al
preocuprii cotidiene. Acest prezent neautentic nu ntreine nici un comer cu
celelalte ecstaze temporale, el nu este reinut n unitatea temporalitii, aa
cum snt reinute clipa i rpirea Dasein-ului prin hotrrea instantanee. Clipa ca
form a prezentului autentic vine de fapt din viitorul autentic i este ceea ce eu
fac acum, din perspectiva putinei mele de a fi, din ceea ce vine spre mine, din
faa mea, din posibilitatea ultim a existenei mele.
3
S. Kierkegaard a vzut fr ndoial n chipul cel mai ptrunztor fenomenul
existeniel al clipei, ceea ce nu nseamn c el a reuit s ofere, n mod
corespunztor, i interpretarea existenial a acestuia. El rmne legat de
conceptul obinuit de timp i determin clipa cu ajutorul lui acum i al
eternitii. Atunci cnd Kierkegaard vorbete despre temporalitate, el se refer
la faptul-de-a-fi-n-timp al omului. Timpul neles ca intratemporalitate cunoate
doar acum-ul, dar niciodat clipa. ns dac aceasta este experimentat
existeniel, atunci este presupus o temporalitate mai originar, chiar dac
existenial ea rmne neexplicit. Referitor la clip, cf. Karl Jaspers, Psychologie
der Weltanschauungen / Psihologia concepiilor despre lume, ediia a III-a
nemodificat, 1925, p. 108 i urm., ca i pp. 419-433, pentru dosarul
578
Spre deosebire de clip ca prezent autentic, vom numi prezentul

autentic prezentizare. neles din punct de vedere formal, orice prezent
este prezentificator, ns nu orice prezent este prezent-n-clip. Atunci
cnd folosim termenul prezentizare fr nici un alt adaos, ne referim
ntotdeauna la prezentizarea neautentic, ce nu este prezent-n-clip i
care nu implic hotrrea. Prezentizarea se va lmuri abia o dat cu
interpretarea temporal a cderii sub dominaia lumii de care ne
preocupm, aceast cdere aflndu-i sensul su existenial n
prezentizare. ns n msura n care nelegerea neautentic proiecteaz
putina-de-a-fi pornind de la lucrul de care ne putem preocupa, aceasta
nseamn c ea se temporalizeaz pornind de la prezentizare. Clipa,
dimpotriv, se temporalizeaz pornind din viitorul autentic.
nelegerea neautentic se temporalizeaz ca expectativ
prezentificatoare, iar unitii ecstatice a acesteia trebuie s-i aparin un
trecut esenial [339] corespunztor. Venirea-ctre-sine autentic, pe care
o pune n joc starea de hotrre anticipatoare, este totodat o revenire la
sinele cel mai propriu, la sinele aruncat n individualizare. Aceast
ecstaz face posibil ca Dasein-ul s-i poat asuma, prin starea de
hotrre, fiinarea care el este deja. Prin pre-mergere, Dasein-ul se
reitereaz pe sine n putina sa de a fi cela mai proprie, aducndu-se
nainte. Faptul-de-a-fi-ceea-ce-ai-fost-n-chip-esenial, cnd este autentic,
l numim reiterare*. ns proiectarea neautentic de sine ctre
posibilitile ivite din lucrul de care ne preocupm i care l prezentizeaz
pe acesta nu este posibil dect n msura n care Dasein-ul, n putina sa
de a fi aruncat cea mai proprie, s-a uitat pe sine. Despre aceast uitare
nu se poate spune c ea nu e nimic sau c nu este dect lipsa amintirii; ea
este un mod propriu, pozitiv ecstatic, al trecutului esenial. Ecstaza
(adic rpirea) care e proprie uitrii are caracterul unei retrageri (care se
Kierkegaard.
*
Cf. supra, nota trad. de la p. [308].
579
soldeaz cu o nchidere de sine) din faa trecutului esenial cel mai

propriu, n aa fel nct aceast retragere din faa... nchide n chip ecstatic
acel ceva din faa cruia ea se retrage, nchizndu-se totodat pe sine.
Uitarea, ca trecut esenial neautentic, se raporteaz astfel la fiina proprie
aruncat; ea este sensul temporal al acelui fel de a fi potrivit cruia, n
prim instan i cel mai adesea, eu snt ceea ce am fost. i doar pe
temeiul acestei uitri prezentizarea prins n preocupare i aflat n
expectativ poate pstra n minte; ea poate, de pild, s pstreze n minte
fiinarea care nu e de ordinul Dasein-ului, fiinarea ntlnit n cuprinsul
lumii ambiante. Acestei pstrri-n-minte i corespunde o ne-pstrare-n-
minte care, n sens derivat, reprezint o uitare.
Aa cum ateptarea este posibil abia pe temeiul expectativei, tot
aa amintirea este posibil pe temeiul uitrii, iar nu invers; cci n modul
uitrii, trecutul esenial deschide n chip primordial acel orizont n care,
ptrunznd, Dasein-ul pierdut n exterioritatea lucrului de care el se
preocup i poate aminti. Expectativa care prezentific uitnd este o
unitate ecstatic proprie i tocmai n funcie de ea nelegerea neautentic
se temporalizeaz n privina temporalitii sale. Unitatea acestor ecstaze
vine s nchid putina proprie de a fi i este aadar condiia existenial a
posibilitii strii de nehotrre. Chiar dac nelegerea neautentic, prins
n preocupare, se determin pornind de la prezentizarea fiinrii de care ea
se preocup, totui temporalizarea nelegerii se realizeaz primordial n
viitor.
b) Temporalitatea siturii afective4
4
Cf. 29, p. [134] i urm.
580
nelegerea nu este nicicnd ceva indecis i lipsit de repere, ci este

ntotdeauna prins ntr-o situare afectiv. Printr-o dispoziie afectiv,
locul-de-deschidere este de fiecare dat la fel de originar deschis,
respectiv nchis. [340] Tonalitatea afectiv aduce Dasein-ul n faa strii
sale de aruncare, n aa fel nct aceasta nu este doar cunoscut ca atare, ci
este mult mai originar deschis tocmai atunci cnd ne simim ntr-un fel
sau altul. Faptul-de-a-fi-aruncat nseamn, din punct de vedere
existenial, a te afla afectiv ntr-o stare sau alta. De aceea, situarea
afectiv se ntemeiaz n starea de aruncare. Dispoziia afectiv reprezint
modul n care, primordial, eu snt de fiecare dat fiinarea aruncat. Dar
cum poate fi fcut vizibil constituirea temporal a tonalitii afective?
Cum putem surprinde, pornind de la unitatea ecstatic a temporalitii
dintr-un moment sau altul, legtura existenial dintre situarea afectiv i
nelegere?
Modurile n care dispoziia afectiv deschide snt confruntarea
direct cu Dasein-ul propriu sau deturnarea de la el. Aducerea n faa
simplului fapt c eti pe care l presupune starea de aruncare proprie
fie c l dezvluie, fiind astfel autentic, fie c l acoper, fiind
neautentic este posibil existenial doar atunci cnd fiina Dasein-ului,
potrivit sensului su, este n chip constant ceea ce ea a fost. Nu aducerea
n faa fiinrii aruncate care sntem noi nine este cea care creeaz ceea
ce noi am fost n chip esenial, ci abia ecstaza acestui trecut esenial face
posibil aflarea-de-sine ca aflare-de-sine-ntr-o-dispoziie-afectiv.
nelegerea se ntemeiaz primordial n viitor, pe cnd situarea afectiv,
dimpotriv, se temporalizeaz primordial n trecutul esenial. Cnd
spunem c dispoziia afectiv se temporalizeaz, prin aceasta nelegem
faptul c ecstaza sa specific aparine unui viitor i unui prezent, dar n
aa fel nct trecutul esenial modific ecstazele cooriginare.
581
Am subliniat faptul c dispoziiile afective snt cunoscute, ce-i

drept, la nivel ontic, fr ns ca prin aceasta s fi fost recunoscut i
funcia lor existenial originar. Ele snt considerate simple triri
pasagere, care nu fac dect s dea culoare ntregului pe care-l numim
stare sufleteasc. Ceea ce unei simple observaii i se nfieaz ca o
apariie i dispariie trectoare, este de fapt ceva ce ine de permanena
originar a existenei. ns, ca s spunem aa, ce pot avea n comun
dispoziiile afective cu timpul? Afirmnd c tririle vin i pleac i c
ele se petrec n timp, n-am fcut dect o banal constatare. Desigur. Ba
chiar am putea spune c ea este i una ontic-psihologic. Sarcina noastr
este totui s punem n lumin structura ontologic a tonalitii afective n
constituirea ei existenial-temporal. Mai exact spus, nu poate fi vorba n
prim instan dect de a face vizibil, pentru ntia oar acum,
temporalitatea dispoziiei afective n genere. Teza potrivit creia situarea
afectiv se ntemeiaz primordial n trecutul esenial nseamn:
caracterul existenial fundamental al dispoziiei afective e o readucere
la.... Nu aceast readucere e cea care produce trecutul esenial, ci situarea
afectiv e cea care face manifest de fiecare dat pentru analiza
existenial cte un mod al trecutului esenial. De aceea, interpretarea
temporal a siturii afective nu i poate propune s deduc dispoziiile
afective din temporalitate i s le transforme, anulndu-le astfel, n pure
fenomene ale temporalizrii. [341] Singurul lucru ce trebuie fcut este s
aducem o dovad c dispoziiile afective, n ceea ce semnific ele la
nivel existeniel i n felul n care fac aceasta, nu snt posibile dect pe
temeiul temporalitii. Interpretarea temporal se va limita aici la
fenomenul fricii i la cel al angoasei, tratate deja de analiza pregtitoare.
Vom ncepe analiza noastr cu punerea n lumin a temporalitii
fricii5. Frica a fost caracterizat ca situare afectiv neautentic. Dar n ce
5
Cf. 30, p. [140] i urm.
582
msur sensul existenial care o face posibil este tocmai trecutul

esenial? Care dintre modurile acestei ecstaze este caracteristic pentru
temporalitatea specific a fricii? Aceast fric este faptul de a-i fi fric n
faa unui lucru care amenin i care, dunnd putinei factice de a fi a
Dasein-ului, se apropie i i face loc, n felul n care am artat, n sfera
fiinrii-la-ndemn i a celei simplu-prezente de care ne preocupm.
Faptul de a-i fi fric deschide i face accesibil, n maniera privirii-
ambientale cotidiene, ceva ce ne amenin. Un subiect a crui privire e
doar contemplativ n-ar fi nicicnd capabil s des-copere aa ceva. ns
aceast deschidere pe care o aduce cu sine faptul de a-i fi fric n faa a
ceva nu este ea oare un fapt-de-a-face-s-vin-ctre-sine? i nu a fost
definit frica, pe bun dreptate, ca ateptare a unui ru ce st s vin
(malum futurum)? Sensul temporal primordial al fricii nu este oare
viitorul i nicidecum trecutul? Este incontestabil c faptul de a-i fi fric
nu se raporteaz numai la ceva din viitor, n sensul a ceva care
sosete n timp, ci nsi aceast raportare este orientat ctre viitor
ntr-un sens temporal originar. Este evident c la constituirea existenial-
temporal a fricii ia parte i o expectativ. ns, ntr-o prim instan,
aceasta nu nseamn dect c temporalitatea fricii este una neautentic.
Faptul de a-i fi fric de ceva este el oare doar o ateptare a unui
amenintor ce st s vin? Ateptarea a ceva amenintor ce st s vin
nu este nc fric, cu att mai mult cu ct i lipsete tocmai caracterul
specific de dispoziie afectiv care este propriu fricii. Acesta const n
faptul c expectativa proprie fricii face ca amenintorul s re-vin ctre
putina factic de a fi de la nivelul preocuprii. Amenintorul nu poate
face obiectul expectativei i nu poate reveni ctre fiinarea care snt
ameninnd astfel Dasein-ul, dect dac acel ceva ctre care el revine este
deja deschis n chip ecstatic. Faptul c expectativa cuprins de fric se
nfricoeaz vrea s nsemne c faptul de a-i fi fric de ceva este de
583
fiecare dat un a-i fi fric pentru ceva, iar tocmai n acestea toate rezid
caracterul de dispoziie afectiv i de afect al fricii. Sensul existenial-
temporal al fricii se constituie printr-o uitare de sine: ne retragem
tulburai din faa propriei putine factice de a fi, cea prin care faptul-de-a-
fi-n-lume ce se simte ameninat se preocup de fiinarea-la-ndemn.
Aristotel [342] determin pe bun dreptate frica drept lph tij tarac,
ca apsare sufleteasc sau tulburare6. Starea de apsare constrnge
Dasein-ul s revin la starea sa de aruncare, ns n aa fel nct aceasta
tocmai c se nchide. Tulburarea i are temeiul ntr-o uitare. Cnd prin
uitare ne retragem din faa unei putine factice de a fi, ce ine de starea de
hotrre, ne inem strns legai de posibilitatea de a ne salva i de a evita
primejdia, ca posibilitate care a fost des-coperit dinainte prin privirea-
ambiental. Cuprini de fric, uitndu-ne pe noi nine i de aceea
incapabili s mai dm curs unei posibiliti anume, srim, n preocuparea
noastr, de la un lucru la altul. Toate posibilitile posibile ni se ofer
acum, deci i cele imposibile. Dar la nici una dintre ele nu se oprete cel
cuprins de fric; lumea ambiant nu dispare, ci este ntlnit ca o lume
n cuprinsul creia nu ne mai putem descurca. Uitrii de sine prin fric i
aparine aceast prezentizare tulbure a primului lucru care ne iese n cale.
Este cunoscut, ca s dm un exemplu, faptul c locatarii unei case care a
luat foc nu apuc adesea s salveze dect lucrurile cele mai indiferente,
care le stau n chip nemijlocit la ndemn. Uitarea de sine prin care snt
prezentizate de-a valma tot felul de posibiliti face cu putin acea
tulburare care constituie caracterul de dispoziie afectiv al fricii. Uitarea
care nsoete tulburarea modific deopotriv expectativa i i confer
caracter de apsare sufleteasc i de tulburare, deosebind-o astfel de
simpla ateptare.
6
Cf. Retorica, B 5, 1382 a, 21.
584
Unitatea ecstatic specific ce face cu putin existenial faptul de

a-i fi fric se temporalizeaz primordial pornind de la uitarea
caracterizat mai nainte care, ca mod al trecutului esenial, modific, n
temporalizarea lor, prezentul i viitorul de care acest trecut se leag.
Temporalitatea fricii este aadar o uitare prezentificatoare, aflat n
expectativ. Explicitarea pe care simul comun o d fricii, lund ca reper
ceea ce ntlnim intramundan, caut n prim instan s determine rul
ce st s vin ca fiind lucrul de care ne este fric i, n mod
corespunztor, s determine relaia cu acest ru ca ateptare. Iar dincolo
de aceasta, frica nu rmne pentru explicitarea comun dect un
sentiment de plcere sau de neplcere.
Dar cum se raporteaz temporalitatea angoasei la aceea a fricii?
Am numit fenomenul angoasei o situare afectiv fundamental7. Ea aduce
Dasein-ul n faa fiinei sale aruncate celei mai proprii i dezvluie
ntreaga stranietate a faptului-de-a-fi-n-lume, care ne este att de familiar
la nivel cotidian. Asemeni fricii, angoasa este determinat formal printr-
un lucru n faa cruia survine angoasa i printr-un lucru pentru care ne
angoasm. Analiza a artat totui c, n cazul angoasei, aceste dou
fenomene coincid. Asta nu nseamn c trsturile lor structurale [343] se
amestec, ca i cum angoasa n-ar surveni nici n faa a ceva anume, nici
pentru ceva anume. Faptul c lucrul n faa cruia i lucrul pentru
care survine angoasa coincid nu nseamn dect c fiinarea care le d
coninut este una i aceeai, i anume Dasein-ul. Cu totul specific e faptul
c lucrul n faa cruia survine angoasa nu este ntlnit ca ceva determinat,
aflat n sfera preocuprii; ameninarea nu vine dinspre o fiinare-la-
ndemn sau dinspre una simplu-prezent, ci, dimpotriv, tocmai din
faptul c nici o fiinare-la-ndemn sau simplu-prezent nu ne mai
spune pur i simplu nimic. Fiinarea din lumea ambiant nceteaz s
7
Cf. 40, p. [184] i urm.
585
mai aib vreo menire funcional. Lumea n care exist s-a scufundat n
nesemnificativitate, iar lumea deschis n schimb nu mai scoate la iveal
dect o fiinare care i-a pierdut menirea funcional. Cnd spunem c
nimicul lumii* e cel n faa cruia survine angoasa, aceasta nu nseamn
c prin angoas facem experiena vreunei absene a fiinrii-simplu-
prezente intramundane. Aceast fiinare este ntlnit, numai c ea este
ntlnit tocmai pentru ca astfel s nu-i mai putem afla nici o menire
funcional i pentru ca ea s se poat arta sub forma unui vid
nendurtor. Aceasta nseamn totui c expectativa pe care o pune n joc
preocuparea nu afl absolut nimic de la care pornind s se poat nelege
pe sine: ea scormone zadarnic n nimicul lumii. ns, confruntat cu
lumea, nelegerea este adus prin angoas ctre faptul-de-a-fi-n-lume ca
atare, lucrul n faa cruia survine angoasa fiind ns totodat lucrul
pentru care ea se angoaseaz. Faptul-de-a-te-angoasa n faa a ceva nu are
caracterul unei ateptri i nicidecum pe acela al unei expectative. Lucrul
n faa cruia survine angoasa este totui de la bun nceput prezent
(schon da), este Dasein-ul nsui. Nu se constituie atunci angoasa printr-
un viitor? Cu siguran c da, ns nu prin cel neautentic, propriu
expectativei.
Nesemnificativitatea lumii, deschis prin angoas, dezvluie
caracterul derizoriu a tot ceea ce n chip obinuit ne preocup, cu alte
cuvinte ea dezvluie imposibilitatea unei proiectri de sine ctre o
putin-de-a-fi a existenei care s fie fundat primordial n fiinarea de
care ne preocupm. Dezvluirea acestei imposibiliti arunc ns o
lumin asupra posibilitii unei putine-de-a-fi autentice. Ce sens
temporal are aceast dezvluire? Angoasa se angoaseaz pentru Dasein-ul
*
Das Nichts der Welt, care nu este neantul, spaiul vid din care a fost evacuat
orice prezen i orice subzisten, ci lumea plin de obiectele preocuprii, dar
care, prin angoas, i-au pierdut semnificativitatea pe care le-o conferea menirea
lor funcional. Nimicul lumii are n vedere golirea lumii nu de obiecte, ci de
sensuri. n angoas, lucrurile nu-mi mai spun nimic.
586
ca atare, care se regsete gol n aruncarea sa n stranietate. Ea ne readuce

n faa purului fapt c sntem, n faa strii de aruncare celei mai
proprii, pe deplin individualizat. Aceast readucere nu are caracterul
uitrii care omite, dar nici pe acela al unei reamintiri. Tot aa, n angoas,
existena nu este ctui de puin asumat, pentru a fi reiterat ntr-o
hotrre. Ba chiar dimpotriv, angoasa ne readuce la starea de aruncare,
ca una ce poate fi reiterat. i astfel ea dezvluie totodat i posibilitatea
unei putine autentice de a fi care, orientat fiind ctre viitor, revine n
chip necesar, prin reiterare, la locul-de-deschidere aruncat. Aducerea n
faa posibilitii reiterrii este modul ecstatic specific al trecutului
esenial, cel care constituie situarea afectiv a angoasei.
[344] Uitarea, care este constitutiv fricii, aduce cu sine tulburarea
i face ca Dasein-ul s penduleze ntre o posibilitate mundan i alta,
ratndu-le pn la urm pe toate. Spre deosebire de aceast prezentizare
care nu e nicicum reinut, prezentul care este propriu angoasei este
reinut* n readucerea de sine ctre starea de aruncare cea mai proprie.
Potrivit sensului ei existenial, angoasa nu se poate pierde pe sine ntr-un
obiect posibil al preocuprii. Cnd un asemenea lucru se ntmpl, avem
de-a face cu o alt situare afectiv, foarte apropiat de ea, i anume frica,
pe care intelectul cotidian o confund cu angoasa. Cu toate c prezentul
propriu angoasei este unul reinut n felul artat, totui doar prin aceasta
el nu dobndete caracter de clip care se temporalizeaz prin hotrre.
Angoasa nu face dect s ne aduc n acea dispoziie afectiv n care o
hotrre devine posibil. Prezentul angoasei ine clipa sub forma creia
el nsui este posibil i doar el pregtit s tneasc.
Specific temporalitii angoasei este faptul c ea se ntemeiaz
originar n trecutul esenial, iar viitorul i prezentul se temporalizeaz
abia pornind de la acest trecut; n aceast temporalitate specific se
*
587
vdete posibilitatea acelei fore de nstpnire care d dispoziiei

angoasei marca ei de neconfundat. Prin angoas, Dasein-ul este readus cu
totul la pura sa stranietate i este acaparat de ea. ns prin aceast
acaparare Dasein-ul nu numai c este luat din sfera posibilitilor
mundane, dar i este dat totodat posibilitatea unei putine-de-a-fi
autentice.
Ambele dispoziii afective frica i angoasa nu survin
niciodat singure n fluxul tririlor, ci ele determin afectiv (be-
stimmen) de fiecare dat o nelegere i se determin pe sine pornind de la
aceasta. Frica este prilejuit de fiinarea de care ne preocupm n lumea
ambiant. Angoasa, dimpotriv, ia natere din Dasein-ul nsui. Cnd
frica ne cuprinde, ea vine dinspre intramundan. Angoasa se ivete din
faptul-de-a-fi-n-lume, ca fiin ntru moarte aruncat. Aceast ivire din
Dasein a angoasei nseamn, dac o nelegem temporal, c viitorul i
prezentul care i snt proprii se temporalizeaz dintr-un originar fapt-de-a-
fi-ceea-ce-ai-fost-n-chip-esenial, n sensul unei readuceri la posibilitatea
reiterrii. ns angoasa nu se poate ivi cu adevrat dect ntr-un Dasein
aflat n starea de hotrre. Cel hotrt nu cunoate frica, n schimb el
nelege foarte bine posibilitatea angoasei ca posibilitate a singurei
dispoziii afective care nu-l paralizeaz i nu-l tulbur. Ea l elibereaz de
posibilitile care nu duc la nimic i l face liber pentru cele autentice.
Dei cele dou moduri ale siturii afective, frica i angoasa, se
ntemeiaz primordial ntr-un trecut esenial, totui originea lor este
diferit dac inem seama de temporalizarea care le este proprie de fiecare
dat n ntregul grijii. Angoasa ia natere din viitorul strii de hotrre,
frica, n schimb, din prezentul [345] strii de pierdere, acel prezent care
este nfricoat nfricotor de fric, pentru a cdea n cele din urm cu
totul sub stpnirea ei.
588
Dar teza temporalitii dispoziiilor afective nu este oare valabil

doar pentru fenomenele alese aici spre a fi analizate? Cum putem gsi un
sens temporal n cenuiul lipsei de tonalitate afectiv care domnete n
monotonia cotidian? i ce-ar fi de spus despre temporalitatea unor
dispoziii afective i afecte precum sperana, bucuria, entuziasmul i
veselia? C nu numai frica i angoasa snt fundate existenial ntr-un
trecut esenial, ci deopotriv i alte dispoziii afective, acest fapt devine
limpede dac ne gndim pur i simplu la fenomene precum dezgustul,
tristeea, melancolia, disperarea. Ele trebuie interpretate desigur pe baza
mai larg a unei analitici existeniale a Dasein-ului, elaborate n prealabil.
ns i un fenomen precum sperana, care pare a fi fundat n ntregime n
viitor, trebuie analizat, ntr-un mod corespunztor, asemeni fricii.
Sperana, spre deosebire de fric, care se raporteaz la un malum futurum,
a fost caracterizat ca ateptare a unui bonum futurum. ns ceea ce este
decisiv pentru structura fenomenului nu este att c acel ceva la care
sperana se raporteaz este situat n viitor, ct sensul existenial al nsui
faptului-de-a-spera. ns caracterul de dispoziie afectiv rezid i n
cazul acesta n chip primordial ntr-un a spera neles ca a dori din toat
inima. Cel ce sper se include la rndul lui n speran, aducndu-se pe
sine n ntmpinarea lucrului dorit. ns acest fapt presupune c el s-a
obinut deja pe sine. Faptul c, spre deosebire de nelinitea apstoare,
sperana uureaz, nu nseamn dect c i aceast situare afectiv, fiind
un mod al faptului-de-a-fi-ceea-ce-ai-fost-n-chip-esenial, rmne n
relaie cu ceva ce ne mpovreaz. Exaltarea, sau mai bine zis dispoziia
care te nal, este posibil ontologic doar printr-o relaie ecstatic-
temporal a Dasein-ului cu temeiul lui nsui, ca temei aruncat.
n sfrit, acea cenuie lips de tonalitate afectiv proprie
indiferenei care nu se ataeaz de nimic i nu se avnt n nici o direcie,
lsndu-ne n seama a ceea ce fiecare zi aduce cu sine i totui fcndu-
589
ne s lum cu noi ntr-un anume fel tot acest balast , demonstreaz n

chipul cel mai ptrunztor fora pe care o are uitarea n dispoziiile
afective cotidiene ale preocuprii nemijlocite. Simpla trecere prin via,
ce las totul s fie aa cum este, i are temeiul ntr-o uitare i o
abandonare de sine n starea de aruncare. Ea are sensul ecstatic al unui
trecut esenial neautentic. Indiferena, care poate foarte bine s mearg
mn-n mn cu o activitate debordant, trebuie deosebit clar de calm.
Aceast dispoziie afectiv ia natere din starea de hotrre care, fiind
prezent-n-clip, surprinde pentru o clip cu privirea situaiile posibile
ale putinei-de-a-fi-ntreg, cea care a fost deschis prin pre-mergerea ctre
moarte.
[346] Doar fiinarea care, potrivit sensului su de fiin, se afl ntr-
o stare afectiv sau alta, altfel spus care, existnd, a fost de fiecare dat n
chip esenial i care exist ntr-un mod constant al trecutului esenial
doar o astfel de fiinare poate fi afectat de ceva. Afecia presupune
ontologic prezentizarea, astfel nct, prin ea, Dasein-ul poate fi readus la
sine, ca unul ce a fost n chip esenial. Rmne o problem separat cum
poate fi definit ontologic felul n care simurile pot fi stimulate i activate
n cazul simplelor vieuitoare, n ce fel i unde se constituie n genere,
prin timp, fiina animalelor, de pild.
c) Temporalitatea cderii8
Interpretarea temporal a nelegerii i a siturii afective nu s-a

vzut confruntat numai cu ecstaza primordial a fiecruia dintre aceste
fenomene, ci ntotdeauna i cu ntreaga temporalitate. Aa cum viitorul
face posibil primordial nelegerea iar trecutul esenial face posibil
dispoziia afectiv, tot astfel cderea, cel de-al treilea moment structural
8
Cf. 38, p. [175] i urm.
590
constitutiv al grijii, i are sensul su existenial n prezent. Analiza

pregtitoare a cderii a nceput prin a interpreta flecreala, curiozitatea i
ambiguitatea9. Analiza temporal a cderii trebuie s urmeze aceeai cale.
Totui, n cercetarea noastr nu vom lua n considerare dect curiozitatea,
deoarece n cazul ei poate fi vzut cel mai lesne temporalitatea specific
a cderii. n schimb, analiza flecrelii i a ambiguitii nu se poate face
dect dup ce a fost deja clarificat constituirea temporal a discursului i
a interpretrii (explicitrii).
Curiozitatea este o tendin distinct a fiinei Dasein-ului, n
conformitate cu care acesta i cultiv o anumit putin-de-a-vedea10.
Asemeni conceptului de privire, vederea nu se limiteaz numai la
perceperea prin ochii trupului. Perceperea n sens larg face ca fiinarea-
la-ndemn i cea simplu-prezent s fie ntlnite n carne i oase n ele
nsele cu privire la aspectul lor. Acest fapt-de-a-face-ca-ceva-s-fie-
ntlnit se ntemeiaz ntr-un prezent. Prezentul e cel care ofer orizontul
ecstatic n interiorul cruia fiinarea poate fi corporal prezent. ns
curiozitatea nu prezentizeaz fiinarea-simplu-prezent pentru ca,
zbovind n-preajma ei, s o neleag, ci ea caut s vad numai i
numai pentru a vedea i pentru a putea spune c a vzut. Fiind o astfel de
prezentizare care se mpotmolete n sine, curiozitatea formeaz o unitate
ecstatic mpreun cu un viitor i cu un trecut esenial care-i corespund.
Pofta de nou este, ce-i drept, o naintare irepresibil [347] ctre ceva care
nu a mai fost vzut, ns n aa fel nct prezentizarea caut s se sustrag
expectativei. Curiozitatea este orientat ctre viitor ntr-un mod cu totul i
cu totul neautentic, iar aceasta n sensul c ea nu st n expectativa unei
posibiliti, ci, n lcomia ei, dorete de la bun nceput aceast posibilitate
doar ca pe ceva real. Curiozitatea se constituie printr-o prezentizare
nereinut care, nefcnd dect s prezentizeze, caut astfel permanent s
9
Cf. 35 i urm., p. [167] i urm.
10
Cf. 36, p. [170] i urm.
591
se sustrag expectativei n care ea este, chipurile, reinut, cnd de fapt

ea nu este totui reinut*. Prezentul evadeaz*, adic pur i simplu
fuge, din expectativa care i este proprie. ns aceast prezentizare care
evadeaz, proprie curiozitii, nu se dedic ctui de puin lucrului,
astfel c o dat ce a reuit s priveasc un lucru, trece deja la urmtorul.
Prezentizarea ce evadeaz permanent din expectativa unei anumite
posibiliti care a fost surprinse face posibil ontologic nezbovirea, care
este marca nsi a curiozitii. Dac prezentizarea evadeaz din
expectativ, nu o face, ca s spunem aa nelegnd ontic lucrurile
n sensul c se desprinde cu totul de ea i c se las numai n seama ei
nsei. Evadarea este o modificare ecstatic a expectativei, astfel nct
aceasta vine acum pe urmele prezentizrii. Expectativa, ca s spunem aa,
se d btut, nemaiputnd nici mcar s fac s vin ctre sine, pornind
de la fiinarea de care ne preocupm, posibilitile neautentice ale
preocuprii, chiar dac ele nu snt dect posibiliti pentru o prezentizare
nereinut. Modificarea ecstatic a expectativei cauzat de
prezentizarea care evadeaz i petrecndu-se n direcia unei expectative
ce vine pe urmele acestei prezentizri este condiia existenial-
temporal a posibilitii dispersiei.
Expectativa ce vine pe urmele prezentizrii face ca prezentizarea
s se lase din ce n ce mai mult n seama ei nsei. Ea prezentizeaz de
dragul prezentului. mpotmolindu-se astfel n sine, nezbovirea i
dispersia ei devin pierdere a oricrui loc stabil. Acest mod al prezentului
este fenomenul opus prin excelen clipei. n acea pierdere a oricrui loc
stabil, faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere este pretutindeni i
nicieri. n schimb, clipa aduce existena n situaie i deschide acest
aici (das Da) ca autentic loc-de-deschidere.
*
*
Verbul entspringen, pe care l-am tradus pn acum cu sensul su curent de a
lua natere (a izvor, a se trage din, a-i avea originea), apare n acest
context cu cellalt sens al lui, acela de a evada, de a scpa de.
592
Cu ct prezentul este mai neautentic, cu alte cuvinte cu ct

prezentizarea vine mai mult ctre ea nsi, cu att mai mult ea fuge din
faa unei anumite putine-de-a-fi, nchiznd-o, i cu att mai puin poate
viitorul s revin apoi ctre fiinarea aruncat. n evadarea prezentului
rezid n acelai timp o uitare crescnd. Faptul c, n curiozitate, ne
agm deja de lucrul urmtor, uitndu-l pe cel dinainte, nu este un
rezultat pe care abia curiozitatea l face cu putin, ci este condiia
ontologic pentru aceasta nsi.
Caracteristicile cderii, cele pe care le-am pus n eviden, i
anume ispitirea, linitirea, nstrinarea i mpotmolirea n sine vor s
spun, dac privim ctre sensul lor temporal, [348] c prezentizarea care
evadeaz caut, potrivit tendinei sale ecstatice, s se temporalizeze
pornind de la ea nsi. Cnd spunem despre Dasein c se
mpotmolete, aceast determinare are un sens ecstatic. Faptul c
existena, prin prezentizare, cunoate o rpire nu nseamn desigur c
Dasein-ul se desprinde de eul i de sinele su. Chiar i n extrema
prezentizare, Dasein-ul rmne temporal, rmne, adic, n expectativ i
n uitare. Chiar i atunci cnd prezentizeaz, Dasein-ul continu s se
neleag pe sine, cu toate c se afl nstrinat de putina sa de a fi cea mai
proprie, ntemeiat primordial n viitorul autentic i n trecutul esenial
autentic. ns n msura n care prezentizarea ofer permanent ceva
nou, ea nu las Dasein-ul s revin la sine, ci l linitete iar i iar din
nou. Aceast linitire ntrete ns i mai mult tendina ctre evadare.
Curiozitatea nu este activat de imensa i infinita cantitate de lucruri ce
n-au fost nc vzute, ci de modul n care se temporalizeaz prezentul
care evadeaz, aducnd cu sine cderea. Chiar i atunci cnd totul a fost
vzut, tocmai atunci curiozitatea inventeaz ceva nou.
Modul n care, prin evadare, prezentul se temporalizeaz i are
temeiul n esena temporalitii, care este finit. Aruncat fiind n fiina
593
ntru moarte, Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, fuge din faa
acestei stri de aruncare, dezvluit ntr-un chip mai mult sau mai puin
explicit. Prezentul evadeaz din viitorul autentic i din trecutul esenial
autentic, pentru a nu lsa Dasein-ul s ajung la existena sa autentic
dect cu preul unui ocol prin acest prezent. Evadarea prezentului, i
anume cderea n starea de pierdere, i are originea n nsi
temporalitatea autentic originar, cea care face posibil fiina ntru
moarte aruncat.
Starea de aruncare n faa creia Dasein-ul poate fi fr-ndoial
adus n chip autentic, pentru ca, prin ea, s se neleag pe sine n chip
autentic, i rmne cu toate acestea nchis i inaccesibil n ce privete
de unde-le ei i felul ei de a fi. ns aceast nchidere nu reprezint
defel doar o simpl necunoatere care ne-ar nsoi ca o stare de fapt, ci ea
constituie facticitatea Dasein-ului. i ea determin, deopotriv, caracterul
ecstatic al felului n care existena este abandonat propriului ei temei, ca
temei al unei nimicniciti.
Aruncarea n lume a fiinei aruncate nu este resimit n prim
instan n chip autentic de ctre Dasein; mobilitatea pe care ea o
implic nu ajunge la stabilitate doar prin faptul c, acum, Dasein-ul
este aici*. Dasein-ul aflat n starea de aruncare este antrenat n lume,
n sensul c el, aruncat fiind n lume, se pierde n lume prin dependena
sa factic de fiinarea de care trebuie s se preocupe. Prezentul, care
constituie sensul existenial al acestei confiscri a Dasein-ului, nu obine
niciodat de la sine un alt orizont ecstatic, chiar dac, survenind hotrrea,
[349] el ar putea fi recuperat din starea sa de pierdere, pentru ca, n
*
da das Dasein da ist. Heidegger joac aici pe componentele numelui
Dasein, care, dei produs al mobilitii aruncrii este, ca rezultat al ei, o
configuraie stabil: el ocup un loc existenial ferm, el ist da, el este aici, iar
acest aici este tocmai locul stabil al unei deschideri. Reamintim c termenul
Dasein este alctuit din adverbul de loc da (aici) i din substantivul verbal Sein
(faptul-de-a-fi). Aadar, Dasein nseamn a fi aici, n lume, rezultat al aruncrii
i, aadar, n starea de aruncare.
594
ipostaz de clip reinut, s deschid o situaie sau alta i, o dat cu

aceasta, situaia-limit originar a fiinei ntru moarte.
d) Temporalitatea discursului11
Deplina stare de deschidere a locului-de-deschidere, constituit

prin nelegere, situare afectiv i cdere, i primete articularea sa prin
discurs. Din acest motiv, discursul nu se temporalizeaz primordial ntr-o
anumit ecstaz. Totui, deoarece discursul se exprim factic cel mai
adesea prin limb i deoarece el, n prim instan, vorbete n termeni de
preocupare atunci cnd vorbete despre lumea ambiant, prezentizarea
deine fr ndoial o funcie constitutiv privilegiat.
Timpurile gramaticale, ca i celelalte fenomene temporale ale
limbii, precum aspectele i timpurile verbului, nu i au originea n
faptul c discursul se exprim i cu privire la procesele temporale,
adic cele ce survin n timp. Tot astfel, ele nu i au temeiul n faptul c
vorbirea se desfoar ntr-un timp psihic. Discursul este n el nsui
temporal, n msura n care orice vorbire despre ceva, cu privire la ceva i
adresat cuiva se ntemeiaz n unitatea ecstatic a temporalitii.
Aspectele verbului i au rdcina n temporalitatea originar a
preocuprii, fie c aceasta se raporteaz sau nu la ceva intratemporal.
Folosind conceptul obinuit i tradiional al timpului, la care lingvistica se
vede nevoit s recurg, nici mcar nu putem pune ca atare problema
structurii existenial-temporale a aspectelor verbului12. ns cum discursul
este de fiecare dat o vorbire despre fiinare, chiar dac nu n mod
primordial i precumpnitor n sensul enunului teoretic, analiza
11
Cf. 34, p. [160] i urm.
12
Cf. printre altele lucrarea lui Jak. Wackernagel, Vorlesungen ber Syntax /
Prelegeri despre sintax, vol. I (1920), p. 15; i mai cu seam pp. 149-210. Apoi G.
Herbig, Aktionsart und Zeitstufe / Aspectul i timpul verbului, n Indogermanische
Forschung, vol. VI (1896), p. 167 i urm.
595
constituirii temporale a discursului i explicarea caracterelor temporale

ale formaiunilor lingvistice nu pot fi iniiate pn cnd problema legturii
fundamentale dintre fiin i adevr nu a fost dezvoltat pornind de la
problematica temporalitii. n acel moment, sensul ontologic al lui este
va putea fi i el delimitat, pn acum el fiind deformat i cobort la rangul
de copul de ctre o teorie cu totul superficial a propoziiei i a
judecii. Abia n clipa n care pornim de la temporalitatea discursului,
adic de la aceea a Dasein-ului n genere, abia atunci va putea fi elucidat
natereasemnificaiei, iar posibilitatea unei formri a conceptului va
putea fi i ea neleas ontologic.
[350] nelegerea se ntemeiaz primordial n viitor (n pre-mergere
sau n expectativ). Situarea afectiv se temporalizeaz primordial n
trecutul esenial (n reiterare sau n uitare). Primordial, cderea este
nrdcinat temporal n prezent (n prezentizare sau clip). Cu toate
acestea, nelegerea este de fiecare dat un prezent care face ca ceva s fi
fost n chip esenial. Cu toate acestea, situarea afectiv se temporalizeaz
ca viitor care prezentizeaz. Cu toate acestea, prezentul evadeaz dintr-
un viitor care face ca ceva s fi fost n chip esenial, fiind totodat reinut
de acesta. i atunci, de aici, rezult n mod limpede: temporalitatea se
temporalizeaz pe deplin n fiecare dintre ecstaze, ceea ce nseamn c
n unitatea ecstatic a completei temporalizri de fiecare dat a
temporalitii i are temeiul n integralitatea ntregului structural format
din existen, facticitate i cdere, ca un ntreg care constituie unitatea
structural a grijii.
Temporalizarea nu nseamn succesiune a ecstazelor. Viitorul nu
este ulterior n raport cu trecutul esenial, iar acesta nu este anterior n
raport cu prezentul. Temporalitatea se temporalizeaz ca viitor care face
ca ceva s fi fost n chip esenial i care prezentizeaz.
596
Starea de deschidere a locului-de-deschidere i posibilitile

existeniele fundamentale ale Dasein-ului autenticitatea i
neautenticitatea snt fundate n temporalitate. ns starea de deschidere
privete ntotdeauna i n chip deopotriv de originar ntregul fapt-de-a-
fi-n-lume, adic att faptul-de-a-sllui-n, ct i lumea. De aceea, lund
ca reper constituirea temporal a strii de deschidere, trebuie s ajung s
fie evideniat i condiia ontologic de posibilitate a faptului c poate fi
n genere o fiinare care s existe ca fapt-de-a-fi-n-lume.
69. Temporalitatea faptului-de-a-fi-n-lume i problema transcendenei

lumii.
Unitatea ecstatic a temporalitii, adic unitatea acelui afar-din-

sine specific rpirilor pe care le implic viitorul, trecutul esenial i
prezentul, este condiia posibilitii ca o fiinare care exist ca propriu
loc-de-deschidere s poat fi. Fiinarea care poart numele de fapt-de-a-
fi-aici-ca-loc-de-deschidere este una luminat13. Lumina care constituie
aceast stare de luminare a Dasein-ului nu este o simpl-prezen ontic,
o energie sau sursa unei luminoziti care i arunc razele i care survine
cnd i cnd n aceast fiinare. Ceea ce lumineaz n chip esenial aceast
fiinare, cu alte cuvinte ceea ce o face pentru ea nsi deopotriv
deschis i luminoas a fost determinat ca grij, nainte de a fi
intervenit n vreun fel interpretarea temporal. ntreaga stare de
deschidere a locului-de-deschidere se ntemeiaz n grij. Aceast stare de
luminare face posibil, ea mai nti, orice [351] iluminare i orice aezare
n lumin, orice percepere, orice vedere i orice deinere a ceva.
Lumina acestei stri de luminare o putem nelege doar dac renunm s
presupunem simpla-prezen aici a unei energii nnscute i dac,
13
Cf. 28, p. [133].
597
dimpotriv, ne propunem s investigm ntreaga constituie de fiin a

Dasein-ului, i anume grija, n privina temeiului unitar al posibilitii ei
existeniale. Temporalitatea ecstatic lumineaz n chip originar locul-
de-deschidere. Ea este regulatorul primordial al unitii posibile a tuturor
structurilor existeniale eseniale ale Dasein-ului.
Nu vom putea nelege posibilitatea existenial a fenomenului pe
care l-am fcut cunoscut la nceputul analiticii Dasein-ului drept
constituie fundamental a Dasein-ului, i anume faptul-de-a-fi-n-lume,
dect atunci cnd vom porni de la nrdcinarea n temporalitate a
faptului-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere. Ceea ce trebuia fcut pentru
nceput era s asigurm unitatea structural indestructibil a acestui
fenomen. n schimb ntrebarea privitoare la temeiul posibilei uniti a
acestei structuri articulate nu a aprut n prim-planul discuiei. Vrnd s
ferim fenomenul de tendinele de fragmentare care, dat fiind aerul lor
firesc, snt cu mult mai fatale, am interpretat n chip mai amnunit acel
mod al faptului-de-a-fi-n-lume care ne este cel mai apropiat la nivel
cotidian, i anume fiina preocupat de fiinarea-la-ndemn
intramundan. Acum, dup ce grija nsi a fost delimitat ontologic i
reaezat pe temeiul ei existenial care este temporalitatea, preocuparea,
la rndul ei, poate fi conceput n chip explicit pornind de la grij,
respectiv de la temporalitate.
Analiza temporalitii preocuprii se va opri pentru nceput la acel
mod care este faptul-de-a-avea-de-a-face cu fiinarea-la-ndemn prin
privirea-ambiental. Imediat dup aceea, analiza va urmri posibilitatea
existenial-temporal a modificrii pe care o suport preocuparea ghidat
de privirea-ambiental atunci cnd ea devine o des-coperire care nu face
dect s considere cu o privire pur fiinarea intramundan, n felul n
care acest lucru e fcut posibil de ctre cercetarea tiinific. Interpretarea
temporalitii faptului-de-a-fi n sfera preocuprii, prin privirea-
598
ambiental sau n manier pur teoretic n-preajma fiinrilor

intramundane la-ndemn sau simplu-prezente arat totodat n ce fel
aceeai temporalitate este de la bun nceput condiia posibilitii faptului-
de-a-fi-n-lume, n ea ntemeindu-se n genere faptul-de-a-fi n-preajma
fiinrii intramundane. Analiza tematic a constituirii temporale a
faptului-de-a-fi-n-lume ne pune n faa acestor ntrebri: n ce fel este n
genere posibil ceva precum lumea, n ce sens lumea este, ce anume i
cum anume transcende lumea, cum anume fiinarea intramundan, care
este independent, este n strns dependen de lumea care
transcende? Expunerea ontologic a acestor ntrebri nu constituie prin
sine un rspuns. Ba dimpotriv, ea realizeaz clarificarea necesar n
prealabil a acelor structuri a cror considerare este cerut de nsi
problema transcendenei. Interpretarea existenial-temporal a faptului-
de-a-fi-n-lume [352] va avea n vedere urmtoarele trei momente: a)
temporalitatea preocuprii ghidate de privirea-ambiental; b) sensul
temporal al modificrii pe care o suport preocuparea ghidat de privirea-
ambiental atunci cnd ea devine cunoatere teoretic a fiinrii
intramundane simplu-prezente; c) problema temporal a transcendenei
lumii.
a) Temporalitatea preocuprii ghidate de privirea-ambiental.
Cum vom obine orientarea privirii noastre pentru a analiza

temporalitatea preocuprii? Faptul-de-a-fi-n-preajma lumii prin
preocupare l-am numit ndeletnicire n lumea ambiant i cu aceast
lume14. Ca fenomene exemplare pentru faptul-de-a-fi-n-preajma am ales
folosirea, mnuirea, producerea fiinrii-la-ndemn i modurile
deficiente i indiferente ale acestora, adic faptul-de-a-fi-n-preajma
14
Cf. 15, p. [66] i urm.
599
acelui ceva care ne este de trebuin la nivel cotidian15. Existena

autentic a Dasein-ului se menine i ea n cmpul unei astfel se
preocupri chiar dac aceasta i rmne existenei autentice
indiferent. Fiinarea-la-ndemn de care ne preocupm nu este cauza
preocuprii, n aa fel nct acesta s ia natere abia pe temeiul
influenelor venite dinspre fiinarea intramundan. Faptul-de-a-fi-n-
preajma fiinrii-la-ndemn nu poate fi explicat ontic pornind de la
nsi aceast fiinare i nici invers, fiinarea-la-ndemn nu poate fi
derivat din acest fapt-de-a-fi-n-preajma. i iari, nu putem spune nici
c preocuparea, ca fel de a fi ce este propriu Dasein-ului, i fiinarea de
care acesta se preocup, n calitatea ei de fiinare-la-ndemn
intramundan, snt doar simplu-prezente laolalt. Cu toate acestea, o
legtur exist ntre ele. Acel ceva cu care ne ndeletnicim arunc o
lumin, dac este neles corect, asupra nsi ndeletnicirii pe care o pune
n joc preocuparea. i invers, ratarea structurii fenomenale a acelui ceva
cu care ne ndeletnicim atrage dup sine o necunoatere a constituiei
existeniale a ndeletnicirii ca atare. Analiza fiinrii ntlnite n chip
nemijlocit va avea desigur enorm de ctigat dac nu va trece cu vederea
caracterul specific de ustensil al acestei fiinri. ns mai trebuie s
nelegem nc un lucru, i anume c ndeletnicirea pe care o pune n joc
preocuparea nu zbovete nicicnd n-preajma unui ustensil izolat.
Folosirea i mnuirea unui anume ustensil rmn ca atare orientate ctre
un ansamblu ustensilic. Atunci cnd cutm, de pild, un ustensil care s-
a rtcit, el nu este cutat numai printr-un act izolat care s-l vizeze
exclusiv i primordial pe el, ci ansamblul ustensilic este n acest caz deja
pre-des-coperit. De fiecare dat cnd ne apucm de lucru i cnd
punem mna s facem ceva, nu cdem pur i simplu din cer peste un
ustensil izolat care s ne fi fost deja dat, ci pornim de la o lume a lucrrii
15
Cf. 12, p. [56] i urm.
600
pe care vrem s-o facem, o lume deschis de fiecare dat deja, pentru ca
abia apoi s revenim la ustensilul de care avem nevoie.
[353] Analiza ndeletnicirii, a crei intenie este s determine lucrul
cu care ne ndeletnicim, a primit astfel indicaia de a nu orienta fiina care
exist n-preajma fiinrii de care ea se preocup n direcia unui ustensil
la-ndemn izolat, ci n direcia ansamblului ustensilic. La acest fel de a
concepe lucrul cu care ne ndeletnicim ne constrnge i meditaia asupra
caracterului distinct de fiin al ustensilului situat la-ndemn, numit de
noi menire funcional16. Acest termen l nelegem ontologic. Cnd
spunem c un ustensil i mplinete menirea funcional pe parcursul
unei operaiuni, prin aceasta nu constatm ontic un fapt, ci indicm felul
de a fi al fiinrii-la-ndemn. Caracterul relaional al menirii funcionale,
relaia dintre ustensil i operaiunea pe parcursul creia el i mplinete
menirea funcional, ne arat c un ustensil izolat este, ontologic vorbind,
o imposibilitate. Se poate ntmpla desigur ca doar un singur ustensil s
ne fie la-ndemn, iar celelalte s lipseasc. ns prin acest fapt se face
cunoscut apartenena fiinrii care ne este n acest moment la-ndemn
la o alta. ndeletnicirea pe care o pune n joc preocuparea nu poate n
genere face s fie ntlnit fiinarea-la-ndemn dect atunci cnd a neles
deja ceva precum menirea funcional pe care un ustensil i-o mplinete
pe parcursul unei operaiuni. Faptul-de-a-fi-n-preajma, ca unul ce des-
coper prin privirea-ambiental i pe care preocuparea l pune n joc este
un fapt-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale), adic o
proiectare prin nelegere a menirii funcionale. Dac faptul-de-a-face-
ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale) constituie structura
existenial a preocuprii, ns aceast preocupare, ca fapt-de-a-fi-n-
preajma, aparine constituiei eseniale a grijii i dac aceasta, la rndul
ei, se ntemeiaz n temporalitate, atunci condiia existenial a
16
Cf. 18, p. [83] i urm.
601
posibilitii faptului-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii

sale) trebuie n mod necesar cutat ntr-unul din modurile de
temporalizare a temporalitii.
Pn i n cea mai simpl ntrebuinare a unui ustensil este prezent
faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale).
Operaiunea pe parcursul creia un ustensil este fcut s funcioneze
astfel are caracterul lui la-ce-anume; ustensilul poate fi folosit sau este
chiar folosit cu privire la acest la-ce-anume. nelegerea lui la-ce-
anume, adic a operaiunii pe parcursul creia un ustensil i realizeaz
menirea funcional, are structura temporal a expectativei. Numai n
msura n care se afl n expectativa acelui la-ce-anume, preocuparea
poate reveni totodat la ustensilul ce i mplinete menirea funcional.
Faptul c operaiunea pe parcursul creia un ustensil i mplinete
menirea funcional face obiectul expectativei i totodat c ustensilul ce
i mplinete menirea funcional este pstrat de ctre noi n minte,
tocmai aceast expectativ i aceast pstrare fac cu putin, n unitatea ei
ecstatic, acea prezentizare prin care ustensilul este mnuit n chip
specific.
Expectativa acelui la-ce-anume nu este o considerare a
finalitii i nici ateptarea acelui moment cnd lucrarea ce trebuie
produs va fi gata. Ea nu are ctui de puin caracterul de sesizare
tematic. ns nici faptul c ustensilul care i mplinete menirea
funcional este pstrat de noi n minte nu vrea s spun c ne fixm
tematic asupra lui. Tot astfel, ndeletnicirea mnuitoare nu se raporteaz
numai la operaiunea pe parcursul creia un ustensil i mplinete
menirea funcional sau numai la ustensilul care este fcut s funcioneze
(potrivit menirii sale). [354] Acest fapt-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze
(potrivit menirii sale) se constituie, dimpotriv, n unitatea pstrrii-n-
minte care prezentizeaz, astfel nct o prezentizare ce evadeaz din
602
aceast unitate face posibil contopirea caracteristic a preocuprii cu

lumea ustensilelor sale. Atunci cnd ne ocupm cu adevrat de ceva i ne
dedicm n ntregime lui, noi nu ne aflm nici doar n-preajma lucrrii,
nici n-preajma uneltei i nici n-preajma celor dou laolalt. Faptul-de-
a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale), ntemeiat n
temporalitate, a instituit deja unitatea relaiilor n care se mic
preocuparea ghidat de privirea-ambiental.
Pentru temporalitate, care constituie faptul-de-a-face-ca-ceva-s-
funcioneze (potrivit menirii sale), este esenial o uitare specific. Pentru
ca sinele, pierdut fiind n lumea ustensilelor, s se apuce cu adevrat
de lucru i pentru ca s poat mnui ceva, el trebuie s se uite pe sine.
ns n msura n care, n unitatea temporalizrii preocuprii, rolul
conductor l are de fiecare dat o expectativ, putina proprie de a fi a
Dasein-ului care este prins n preocupare este cu toate acestea dup
cum vom arta luat la rndul ei n grij.
Prezentizarea care, aflat n expectativ, pstreaz totodat n
minte familiaritatea potrivit creia Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-unul-
laolalt-cu-altul, tie s se descurce n cuprinsul lumii ambiante ca
spaiu public. Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii
sale) l nelegem existenial ca pe un fapt-de-a-lsa-s-fie. Pe temeiul
lui, fiinarea-la-ndemn poate fi ntlnit de ctre privirea-ambiental
tocmai ca fiinarea care ea este. De aceea, temporalitatea preocuprii o
putem clarifica i mai mult dac lum seama la acele moduri ale faptului-
de-a-face-ca-ceva-s-fie-ntlnit prin privirea-ambiental, caracterizate
mai nainte17 ca ieire n eviden, caracter iritant i recalcitran.
Ustensilul aflat la-ndemn nu este ntlnit n adevratul su n-sine
atunci cnd are loc o percepere tematic a lucrurilor, ci tocmai atunci
cnd, n ne-ieirea sa n eviden, el ne apare n chip firesc, obiectiv.
17
Cf. 16, p. [72] i urm.
603
ns atunci cnd n ntregul acestei fiinri ceva iese n eviden, acest fapt
face posibil ca ansamblul ustensilic s se impun i el ca atare. Cum
trebuie s fie structurat existenial faptul-de-a-face-ca-ceva-s-
funcioneze, pentru ca el s poat face s fie ntlnit ceva care iese n
eviden? ntrebarea nu are n vedere acum ocaziile factice care ne atrag
atenia ctre ceva care ne este deja dat, ci are n vedere sensul ontologic al
posibilitii ca atenia noastr s fie atras n acest fel.
Ceva care nu poate fi folosit, de pild o unealt care refuz s
funcioneze ntr-o anumit situaie, nu poate iei n eviden pentru noi
dect dac, pe parcursul unei ndeletniciri, mnuim aceast unealt. Nici
cea mai ptrunztoare i perseverent percepere i reprezentare a
lucrurilor nu ar putea vreodat s des-copere ceva precum deteriorarea
[355] uneltei. ntrebuinarea trebuie s poat fi perturbat pentru ca lucrul
care nu mai poate fi ntrebuinat s fie ntlnit. Dar ce nseamn oare
aceasta din punct de vedere ontologic? Din pricina a ceea ce ulterior se
arat a fi o deteriorare, prezentizarea care, aflat n expectativ, pstreaz
totodat n minte, este oprit din contopirea ei cu relaiile de ordinul
menirii funcionale. Prezentizarea, aflat deopotriv de originar n
expectativa acelui la-ce-anume, este ferm meninut n-preajma
ustensilului folosit, astfel nct, acum abia, acel la-ce-anume i pentru-
a snt ntlnite n chip explicit. Tot aa, prezentizarea nsi nu poate
totui ntlni un lucru care e impropriu pentru ceva dect n msura n care
ea se mic deja n orizontul expectativei i pstrrii-n-minte a acelui
ceva care i mplinete menirea funcional pe parcursul unei operaiuni.
Cnd spunem c prezentizarea e oprit, aceasta nseamn: dei prins n
unitate cu expectativa i pstrarea-n-minte, ea se transpune n i mai
mare msur n ea nsi, fcnd astfel cu putin revizia, verificarea i
apoi nlturarea defeciunii. Dac ndeletnicirea de ordinul preocuprii ar
fi doar o succesiune de triri ce se deruleaz n timp, fie acestea orict
604
de intim asociate, ar fi atunci imposibil, ontologic vorbind, ca ustensilul

care a ieit n eviden i care nu poate fi utilizat s fie ntlnit. Faptul-de-
a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale), ca unul ce face
ntotdeauna accesibil, printr-o ndeletnicire anume, ansamblul ustensilic,
trebuie s-i aib temeiul n unitatea ecstatic a prezentizrii care, aflat
n expectativ, pstreaz totodat n minte.
Dar cum este posibil constatarea c ceva lipsete, n spe c o
fiinare nu se afl la-ndemn i nu numai c, aflndu-se la-ndemn, ea
nu poate fi ntrebuinat? Fiinarea care nu se afl la-ndemn este des-
coperit cu ajutorul privirii-ambientale prin faptul c aceast fiinare ne
lipsete. Faptul c ceva ne lipsete e cel care fundeaz constatarea c
ceva nu este simplu-prezent i ambele i au propriile lor premise
existeniale. Faptul c ceva ne lipsete nu este nicidecum o non-
prezentizare, ci un mod deficient al prezentului, n sensul neprezentizrii
unui lucru care este ateptat, n spe a unuia care pn atunci a fost mereu
disponibil. Dac faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii
sale) nu s-ar afla de la nceputul nceputului, prin privirea-ambiental,
n expectativa unei fiinri de care se preocup i dac expectativa nu s-ar
temporaliza n unitate cu o prezentizare, atunci Dasein-ul n-ar putea
nicicnd afla c ceva lipsete.
Invers privind lucrurile, posibilitatea de a fi surprins de ceva se
ntemeiaz n faptul c prezentizarea aflat n expectativa unei fiinri-la-
ndemn nu se afl simultan n expectativa alteia, care ar avea cu cea
dinti o posibil legtur de ordinul menirii funcionale. Faptul c
prezentizarea, aflat n starea de pierdere, nu se mai afl n expectativ
deschide, acum pentru prima oar, spaiul-de-joc al unui orizont n
cuprinsul cruia se poate ivi pe neateptate ceva surprinztor pentru
Dasein.
605
Tot ceea ce ndeletnicirea de ordinul preocuprii nu poate produce

sau procura, sau deopotriv nu poate evita, nu poate ine la distan sau de
care nu se poate feri se dezvluie n insurmontabilitatea sa. Preocuparea
nu poate dect s se resemneze n acest caz. [356] ns aceast resemnare
este un mod cu totul specific al faptului-de-a-face-ca-ceva-s-fie-ntlnit
prin privirea-ambiental. Pe temeiul acestei des-coperiri, preocuparea
poate experimenta ceva ce o incomodeaz, o deranjeaz, o mpiedic i o
pune n pericol i n genere ceva ce i opune rezisten. Structura
temporal a resemnrii rezid ntr-o pstrare-n-minte care, aflndu-se n
expectativ, prezentizeaz. Prezentizarea aflat n expectativ nu se
bizuie, de pild, pe ceea ce, dei disponibil, este impropriu pentru a
face ceva. A nu te bizui pe ceva este un mod de a lua n calcul lucrul pe
care nu poi pune baz. Acest lucru nu este uitat, ci este pstrat-n-minte
astfel nct el rmne la-ndemn tocmai n aceast improprietate a sa. O
astfel de fiinare-la-ndemn aparine fondului cotidian al lumii ambiante
deschise n chip factic.
Numai n msura n care, pe baza temporalitii ecstatice a
preocuprii, este des-coperit ceva ce opune rezisten Dasein-ul factic se
poate nelege pe sine aa cum este el abandonat unei lumi al crei
stpn nu devine niciodat. Chiar i atunci cnd preocuparea se limiteaz
la ceea ce este stringent n necesarul cotidian, ea nu este totui o pur
prezentizare, ci ia natere dintr-o pstrare-n-minte aflat n expectativ,
pe temeiul creia dac nu cumva el nsui este acest temei
Dasein-ul exist ntr-o lume. De aceea, chiar i ntr-o lume care i este
strin, Dasein-ul care exist n chip factic tie s se descurce
dintotdeauna ntr-un fel sau altul.
Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale) pe
care l pune n joc preocuparea i care e fundat n temporalitate reprezint
o nelegere nc ntru totul preontologic, netematic, a menirii
606
funcionale i a calitii-de-a-fi-la-ndemn. Vom arta n cele ce

urmeaz n ce msur tot temporalitatea este cea care, pn la urm,
fundeaz i nelegerea acestor determinri de fiin ca atare. Dar mai
nainte e cazul ca temporalitatea faptului-de-a-fi-n-lume s fie i mai
concret dovedit. Vom urmri pentru aceasta cum anume, din
preocuparea de fiinarea-la-ndemn, ghidat de privirea-ambiental, ia
natere raportarea teoretic la lume. Des-coperirea fiinrii
intramundane, fie c e vorba de cea ghidat de privirea-ambiental fie de
cea teoretic, este fundat n faptul-de-a-fi-n-lume. Interpretarea
existenial-temporal a acestor dou tipuri de des-coperire pregtete
caracterizarea temporal a acestei constituii fundamentale a Dasein-ului.
b) Sensul temporal al modificrii pe care o suport preocuparea ghidat

de privirea-ambiental atunci cnd ea devine o des-coperire teoretic a
fiinrii-simplu-prezente intramundane.
Atunci cnd, urmnd cursul analizelor existenial-ontologice, ne

ntrebm cum anume ia natere des-coperirea teoretic din preocuparea
ghidat de privirea-ambiental, se nelege de la sine c nu snt
problematizate [357] istoria ontic i dezvoltarea ontic a tiinei,
condiiile factice care au dus la naterea ei i finalitile ei imediate.
Aflai n cutarea genezei ontologice a comportamentului de ordin
teoretic, ne ntrebm: care snt condiiile, necesare existenial i aflate n
constituia de fiin a Dasein-ului, pentru ca Dasein-ul s poat exista n
modul cercetrii tiinifice? Aceast interogare vizeaz un concept
existenial al tiinei. Deosebit de acesta este conceptul logic, cel care
nelege tiina prin recurs la rezultatele ei i o definete ca un ansamblu
de propoziii adevrate, adic valide, ntre care exist un raport de
ntemeiere. Conceptul existenial nelege tiina ca mod al existenei i,
607
astfel, ca mod al faptului-de-a-fi-n-lume prin care fiinarea, respectiv

fiina, este des-coperit, respectiv deschis. O interpretare existenial
ntru totul satisfctoare a tiinei nu va putea fi totui realizat dect
atunci cnd sensul fiinei i legtura dintre fiin i adevr18 vor fi fost
elucidate pornind de la temporalitatea existenei. Refleciile ce urmeaz
pregtesc nelegerea acestei problematici centrale, urmnd ca abia n
interiorul acesteia s fie dezvoltat ideea de fenomenologie, care trebuie
deosebit de pre-conceptul19 de fenomenologie, aa cum a fost el indicat
n introducere.
Corespunztor cu treapta pe care a atins-o acum cercetarea noastr,
interpretarea comportamentului de ordin teoretic va cunoate o nou
limitare. Ne vom limita aadar n cercetarea noastr la conversia
preocuprii de fiinarea-la-ndemn, ghidate de privirea-ambiental, ntr-
o cercetare a fiinrii-simplu-prezente ce poate fi aflat n interiorul lumii,
i o vom face cu unica intenie de a ptrunde pn la constituirea
temporal a faptului-de-a-fi-n-lume n genere.
Conversia mnuirii i folosirii practice i a comportamentelor
asemntoare ntr-o cercetare teoretic am putea-o caracteriza n felul
cel mai simplu cu urmtoarele cuvinte: pura vizare a fiinrii ia natere
atunci cnd preocuparea se abine de la orice mnuire. Elementul hotrtor
n naterea comportamentului teoretic ar fi atunci dispariia activitii
practice. Astfel, dac se ia ca punct de plecare preocuparea practic,
considerndu-se c ea este felul de a fi primordial i predominant al
Dasein-ului factic, atunci teoria i datoreaz posibilitatea ei ontologic
tocmai lipsei activitii practice, adic unei privaiuni. Numai c
suspendarea unei mnuiri specifice n cuprinsul ndeletnicirii de ordinul
preocuprii nu las pur i simplu n urma sa, ca pe un rest, privirea-
ambiental ce ghideaz aceast mnuire. Dimpotriv, preocuparea se
18
Cf. 44, p. [212] i urm.
19
Cf. 7, p. [27] i urm.
608
transpune acum n chip expres ntr-o [358] simpl-privire-de-jur-

mprejur. ns prin aceasta nu s-a ajuns nc nicidecum la atitudinea
teoretic, proprie tiinei. Dimpotriv, zbovirea n-preajma a ceva,
care a fost suspendat o dat cu mnuirea, poate primi acum caracterul
unei priviri-ambientale mai intense, care are forma unei revizii i
examinri a rezultatului obinut, sau a unei priviri de ansamblu asupra
activitii ce tocmai a ncetat. A te abine de la folosirea ustensilului nu
nseamn nc teorie, cu att mai mult cu ct privirea-ambiental care
zbovete i contempl rmne lipit pe de-a-ntregul de ustensilul aflat
la-ndemn n spaiul preocuprii. ndeletnicirea practic are propriile
sale moduri de zbovire. Iar aa cum activitii practice i este proprie o
privire (teorie) specific, tot aa cercetarea teoretic nu e lipsit de
propria ei activitate practic. Descifrarea parametrilor care rezult n
urma unui experiment necesit adesea un dispozitiv tehnic complicat
pentru ordonarea experienelor. Observaia prin microscop este
dependent de producerea preparatelor. Spturile arheologice, care vin
naintea interpretrii obiectelor descoperite, presupun cele mai ingrate
operaii manuale. ns i atunci cnd elaborm n chipul cel mai abstract
problemele i cnd fixm rezultatele, mnuim, de pild, creionul. Orict de
neinteresante i de la sine nelese ar fi asemenea componente ale
cercetrii tiinifice, ontologic ele nu snt nicidecum indiferente.
Trimiterea explicit la faptul c acest comportament tiinific, ca mod al
faptului-de-a-fi-n-lume, nu este doar activitate pur spiritual, poate s
par pedant i de prisos. Aa ar fi, desigur, dac nu cumva tocmai
aceast banalitate nu ar arta n mod clar c nu e ctui de puin limpede
pe unde anume trece grania ontologic ce desparte comportamentul
teoretic de cel ateoretic.
Ni se va atrage ns atenia c, n cmpul tiinei, orice mnuire st
numai n serviciul purei observaii, a cercetrii menite s des-copere i s
609
deschid lucrurile nsele. Vederea, luat n sensul cel mai larg,

regleaz toate activitile i deine o preeminen. Oricare ar fi modul
i oricare ar fi mijloacele prin care o cunoatere se raporteaz la obiecte,
totui acel mod prin care ea se raporteaz la ele nemijlocit i spre care
tinde orice gndire ca mijloc (subl. autorului) este intuiia20. Ideea de
intuitus cluzete, de la nceputurile ontologiei greceti i pn azi, orice
interpretare a cunoaterii, indiferent dac acest intuitus poate sau nu s fie
atins n chip factic. n conformitate cu preeminena vederii,
evidenierea genezei existeniale a tiinei trebuie s nceap prin
caracterizarea privirii-ambientale, cea care ghideaz preocuparea
practic.
[359] Privirea-ambiental se mic n cuprinsul relaiilor de ordinul
menirilor funcionale din ansamblul ustensilic aflat la-ndemn. La rndul
ei, ea nsi st sub cluzirea unei priviri-de-ansamblu, mai mult sau mai
puin explicite, asupra ansamblului ustensilic care este propriu fiecrei
lumi de ustensile i lumii ambiante publice ce aparine acesteia. Privirea-
de-ansamblu nu vine doar ulterior s pun laolalt fiinrile-simplu-
prezente. Esenial n aceast privire-de-ansamblu este nelegerea
primordial a totalitii de meniri funcionale n cuprinsul creia
preocuparea factic i are de fiecare dat punctul de plecare. Privirea-de-
ansamblu, ce vine s lumineze preocuparea, i primete la rndul ei
lumina pornind de la putina-de-a-fi a Dasein-ului, cea n-vederea
creia preocuparea exist ca grij. Prin folosirea i mnuirea dintr-un
moment sau altul, privirea-ambiental a preocuprii, cluzit de
privirea-de-ansamblu, i aduce Dasein-ului aproape, fcnd-o neleas,
fiinarea-la-ndemn, i aceasta prin explicitarea a ceea ce a fost privit
astfel. Aducerea-n-apropiere specific, realizat prin privirea-ambiental
i prin nelegere, a fiinrii de care ne preocupm, o numim cumpnire.
20
Kant, Critica raiunii pure, ediia a II-a, p. 33.
610
Schema sa specific este de genul dac... atunci: dac, de pild, avem

de produs, de luat n folosin sau de pstrat un lucru sau altul, atunci
avem nevoie de cutare sau cutare mijloace, ci, circumstane, ocazii.
Cumpnirea atent, ghidat de privirea-ambiental, vine s lumineze
situaia factic dintr-un moment sau altul a Dasein-ului n cuprinsul lumii
ambiante de care acesta se preocup. Aadar, ea nu face niciodat doar s
constate simpla-prezen a unei fiinri, respectiv proprietile ei.
Cumpnirea atent se poate realiza i fr ca fiinarea ce a fost adus n
apropiere de ctre privirea-ambiental s fie ea nsi la-ndemn, aa
nct s poat fi atins i apucat, sau s ajung prezent n sfera imediat
a privirii. Aducerea-n-apropiere a lumii ambiante prin cumpnirea atent
ghidat de privirea-ambiental are sensul existenial al unei prezentificri.
Cci a face prezent prin simpla aducere-n-minte este doar un mod al
prezentificrii. Prin aducerea-n-minte, cumpnirea vizeaz n mod direct
acea fiinare de care avem nevoie i care nu ne este la-ndemn. Privirea-
ambiental ce ia forma simplei aduceri-n-minte nu se raporteaz, aa
zicnd, la simple reprezentri.
ns prezentificarea prin privirea-ambiental este un fenomen
derivat, i aceasta n mai multe sensuri. n primul rnd, ea aparine de
fiecare dat unei uniti ecstatice depline a temporalitii. Ea se
ntemeiaz ntr-o pstrare-n-minte a ansamblului ustensilic de care
Dasein-ul se preocup, fiind astfel n expectativa unei posibiliti. Ceea
ce a fost deja deschis i fcut accesibil prin pstrarea-n-minte aflat n
expectativ este adus aproape i fcut neles de ctre prezentificarea
atent-cumpnitoare, respectiv de facerea-prezent-prin-simpla-aducere-
n-minte. ns pentru ca atenta cumpnire s se poat mica conform
schemei dac... atunci, trebuie ca preocuparea s fi neles deja, graie
privirii-de-ansamblu, un anumit complex de meniri funcionale. Ceea ce
este abordat printr-un dac trebuie s fie deja neles ca fiind cutare sau
611
cutare lucru. Pentru aceasta nu e e neaprat nevoie ca nelegerea

ustensilului s fie exprimat printr-o predicaie. Schema ceva ca ceva o
aflm deja prefigurat n structura nelegerii antepredicative. Structura de
ca are ca temei ontologic temporalitatea nelegerii. Numai n msura n
care Dasein-ul aflat n expectativa unei posibiliti, [360] adic, n
acest caz, a unui la-ce-anume revine la un la-aceasta-anume, ceea
ce nseamn c el pstreaz n minte o fiinare-la-ndemn, numai atunci
se poate ntmpla invers, i anume ca prezentizarea ce aparine acestei
pstrri-n-minte prin expectativ lund ca punct de plecare tocmai
aceast fiinare pstrat n minte s aduc aceast fiinare aproape n
chip expres i s o neleag tocmai prin trimiterea sa ctre un la-ce-
anume*. Cumpnirea atent care mplinete aducerea-n-apropiere
trebuie s se adapteze la schema potrivit creia este prezentificat felul de
a fi al lucrului care trebuie adus n apropiere. Prin cumpnirea atent,
caracterul de menire funcional al fiinrii-la-ndemn nu este acum
pentru prima dat des-coperit, ci el este adus n apropiere numai n aa fel
nct, prin aceast cumpnire, operaiunea pe parcursul creia un ustensil
i mplinete menirea funcional s devin vizibil ca aceast operaiune
anume pentru privirea-ambiental.
nrdcinarea prezentului n viitor i n trecutul esenial este
condiia existenial-temporal a posibilitii ca tot ceea ce a fost proiectat
prin nelegere la nivelul nelegerii pe care o deine privirea-
ambiental s poat fi adus n apropiere printr-o prezentizare, i
aceasta n aa fel nct prezentul s intre n adecvare cu ceea ce este
ntlnit n orizontul pstrrii-n-minte aflate n expectativ, adic s
*
Reamintim c la-ce-anume (das Wozu) i la-aceasta-anume (das Dazu) au n
vedere finalitatea folosirii unui lucru-ustensil. Eu actualizez la-ce-anume-le unui
ciocan, de pild, (care este operaiunea de a ciocni) atunci cnd iau ciocanul i
bat un cui. Tocmai btutul unui cui este Dazu-ul ciocanului: la-aceasta-anume
este el folosit. Heidegger spune aici c prin prezentizare noi scoatem ustensilele
din rezervorul de funcii ustensilice pe care le pstrm n minte, n spe din
Wozu-urile ustensilelor ca tot attea posibiliti ale folosirii lor, i le aducem n
prezentul Dazu-ului lor.
612
trebuiasc s l expliciteze n conformitate cu schema structurii de ca.

Prin aceasta am rspuns la ntrebarea pus mai devreme, aceea dac
structura de ca st ntr-o legtur existenial-ontologic cu fenomenul
proiectului21. Ca-ul, ca i nelegerea i explicitarea n genere, i are
temeiul ntr-o unitate de orizonturi ecstatice a temporalitii. Cnd vom
face analiza fundamentale a fiinei, i anume n contextul interpretrii lui
este, care, n calitatea sa de copul, d expresie desemnrii lui ceva
ca ceva, va trebui s ne lum din nou ca tem fenomenul lui ca i s
delimitm existenial conceptul de schem.
Cu ce va contribui totui caracterizarea temporal a cumpnirii
ghidate de privirea-ambiental i a schemelor ei cnd va trebui s dm un
rspuns acelei ntrebri rmase deocamdat n suspensie, n spe
ntrebrii privitoare la geneza comportamentului teoretic? Ei bine,
caracterizarea amintit face exact att ct trebuie ca s lmureasc o
situaie ntlnit la nivelul Dasein-ului, i anume conversia preocuprii
ghidate de privirea-ambiental ntr-o des-coperire de ordin teoretic.
Analiza acestei conversii nsei putem foarte bine s ncercm s o facem
lund drept fir cluzitor un enun elementar pe care-l pune n joc
cumpnirea ghidat de privirea-ambiental, n toate modificrile ei
posibile.
Atunci cnd, ghidai fiind de privirea-ambiental, folosim o unealt,
putem spune foarte bine: ciocanul este prea greu (sau prea uor).
Chiar i propoziia ciocanul este greu poate da expresie unei cumpniri
de ordinul preocuprii i ea poate nsemna: ciocanul nu este uor, adic
cere for pentru a-l ntrebuina, el ngreuneaz mnuirea. ns aceast
propoziie mai poate s spun i urmtorul lucru: fiinarea de fa, pe care
o cunoatem deja prin privirea-ambiental [361] ca fiind un ciocan, are o
anumit greutate, adic proprietatea de a fi grea: ea exercit o apsare
21
Cf. 32, p. [151].
613
pe suprafaa pe care st: ndeprtnd aceast suprafa, ea cade. Atunci

cnd vorbim nelegnd lucrurile n felul acesta, noi nu ne mai situm n
orizontul pstrrii-n-minte prin expectativ a unui ansamblu ustensilic i
a relaiilor de ordinul menirii funcionale pe care el le implic. Pentru a
putea spune aa ceva, e nevoie de o privire care s se ndrepte ctre ceea
ce este propriu ca atare unei unei fiinri avnd o anumit mas. Ceea ce
privirea noastr a surprins de ast dat nu este propriu ciocanului ca
ustensil, ci ca lucru corporal, supus legii gravitaiei. A vorbi, ghidai fiind
de privirea-ambiental, despre prea greu sau prea uor nu mai are
acum nici un sens, ceea ce nseamn c fiinarea ntlnit acum nu ofer
n sine nsi nimic n raport cu care ea s poat fi aflat ca fiind prea
grea sau prea uoar.
Dar cum se face c, vorbind n maniera aceasta diferit, acel ceva
despre care se vorbete, n spe ciocanul cel greu, ni se arat n alt fel?
Aceasta nu se ntmpl fiindc n chip voit ne inem la distan de orice
mnuire, dar nici doar fiindc facem abstracie de caracterul de ustensil al
acestei fiinri, ci fiindc privim ntr-un fel nou fiinarea-la-ndemn
ntlnit, i anume ca pe o fiinare-simplu-prezent. nelegerea fiinei,
cea care cluzete ndeletnicirea (de ordinul preocuprii) cu fiinarea
intramundan, a suferit o conversie. ns se constituie deja un
comportament tiinific doar prin faptul c noi, n loc s cumpnim,
ghidai de privirea-ambiental, asupra fiinrii-la-ndemn, o
concepem pe aceasta drept fiinare-simplu-prezent? Mai mult dect
att, fiinarea-la-ndemn poate la rndul ei s fie luat ca tem pentru
cercetarea i determinarea de ordin tiinific, ca de pild atunci cnd
cercetm lumea ambiant, mediul, n contextul unei biografii istorice.
Complexul ustensilic aflat cotidian la-ndemn, naterea sa istoric,
exploatarea lui, rolul su factic pentru Dasein, toate acestea constituie
obiectul tiinei economice. Fiinarea-la-ndemn nu are nevoie s-i
614
piard caracterul su de ustensil pentru a putea deveni obiect al unei

tiine. Modificarea nelegerii fiinei pare a nu fi n chip necesar
constitutiv pentru geneza raportrii teoretice la lucruri. Desigur, aa i
este, cu condiia ca aceast modificare s nsemne: schimbarea felului
de a fi al fiinrii de fa, aa cum este el neles prin nelegere.
Pentru a face o prim caracterizare a felului n care
comportamentul teoretic ia natere din privirea-ambiental, am luat ca
baz unul dintre modurile teoretice de sesizare a fiinrii intramundane
i anume ca natur fizic , n cazul cruia modificarea nelegerii fiinei
echivaleaz cu o conversie. n enunul fizical ciocanul este greu, nu
este trecut cu vederea doar caracterul de ustensil al fiinrii ntlnite aici,
ci, o dat cu el, i acel ceva care aparine oricrui ustensil aflat la-
ndemn: locul su. Acesta devine indiferent. Ceea ce nu nseamn c
[362] fiinarea-simplu-prezent i pierde n genere poziia pe care o
ocup n spaiu. Locul devine o situare-n-timp-i-spaiu, un punct din
univers ce nu se distinge prin nimic de un altul. Aceasta nu nseamn
numai c varietatea de locuri pe care poate s le ocupe un ustensil aflat la-
ndemn o varietate prins ntre marginile lumii ambiante se
transform pur i simplu ntr-o pur varietate a siturilor, ci i c fiinarea
din lumea ambiant este cu totul dezmrginit. Suma total a fiinrilor-
simplu-prezente devine acum tem.
Din modificarea nelegerii fiinei face parte, n cazul de fa, o
dez-mrginire a lumii ambiante. Pe firul nelegerii care devine acum
cluzitoare i anume nelegerea fiinei n sensul calitii-de-a-fi-
simpl-prezen dez-mrginirea survenit devine totodat o
circumscriere a regiunii fiinrii-simplu-prezente. Cu ct fiina fiinrii
ce trebuie cercetate este mai adecvat neleas prin acea nelegere a
fiinei care a devenit acum cluzitoare, i cu ct ntregul fiinrii, n
calitatea sa de domeniu de lucruri posibil al unei tiine, este astfel mai
615
bine articulat n determinaiile sale fundamentale, cu att mai sigur

devine perspectiva dintr-un moment sau altul a interogrii metodologice.
Exemplul clasic pentru dezvoltarea istoric a unei tiine, ns
deopotriv pentru geneza ei ontologic, este naterea fizicii matematice.
Elementul hotrtor n formarea ei nu este nici mai marea consideraie de
care se bucur observaia faptelor, nici aplicarea matematicii n
determinarea proceselor din natur ci proiectul matematic al naturii
nsei. Acest proiect des-coper n prealabil o fiinare-simplu-prezent
permanent (materia) i deschide orizontul unei perspective cu rol
cluzitor asupra momentelor constitutive, determinabile cantitativ
(micare, for, loc i timp), ale acestei fiinri. Abia n lumina unei
naturi astfel proiectate poate fi aflat ceva precum un fapt, el putnd fi
instituit ca punct de plecare al unui experiment care s fie delimitat
regulativ pornind de la respectivul proiect. ntemeierea acestei tiine
bazate pe fapte a devenit posibil doar n msura n care cercettorii au
neles c nu pot exista n principiu simple fapte. Mai mult dect att, n
proiectul matematic al naturii, nu matematicul ca atare este n chip
primordial elementul hotrtor, ci faptul c el deschide un apriori. Tot
astfel, caracterul paradigmatic al tiinei matematice nu const ntr-o
exactitate i ntr-o obligativitate specific care s se impun oricui, ci n
faptul c, n cuprinsul ei, fiinarea tematic este des-coperit n unicul fel
n care o fiinare poate fi des-coperit: prin proiectul prealabil al
constituiei sale de fiin. O dat cu elaborarea conceptelor fundamentale
ale acelei nelegeri a fiinei care a devenit acum cluzitoare se
determin i orientarea metodelor, structura aparatului conceptual,
posibilitatea specific a adevrului i certitudinii, tipul de ntemeiere
[363] i de demonstraie, modul de obligativitate i felul de comunicare.
Aceste momente, n ntregul lor, constituie conceptul existenial deplin al
tiinei.
616
Proiectul tiinific al fiinrii ntlnite de fiecare dat deja ntr-un fel

sau altul ne ajut s nelegem n chip explicit felul ei de a fi, devenind
astfel manifeste cile posibile ctre o pur des-coperire a fiinrii
intramundane. ntregul acestei proiectri din care fac parte articularea
nelegerii fiinei, circumscrierea, cluzit de aceasta, a domeniului de
lucruri i prefigurarea aparatului conceptual adecvat fiinrii l numim
tematizare. Ea are ca scop o eliberare a fiinrii pe care o ntlnim
intramundan, n aa fel nct aceasta s poat de-acum s se arunce n
ntmpinarea* unei pure des-coperiri, adic s poat deveni obiect.
Tematizarea obiectivizeaz. Nu ea este cea care, acum mai nti, pune
fiinarea, ci ea o elibereaz n aa fel nct aceasta ajunge s poat fi
investigat i determinat obiectiv. Fiina aflat n-preajma fiinrii-
simplu-prezente intramundane i care obiectivizeaz are caracterul unei
prezentificri aparte22. Aceast prezentificare se deosebete de prezentul
privirii-ambientale mai cu seam prin faptul c des-coperirea ce este
proprie tiinei n discuie are ca unic obiect al expectativei sale starea de
des-coperire a fiinrii-simplu-prezente. Aceast expectativ a strii de
des-coperire se ntemeiaz existeniel ntr-o stare de hotrre a Dasein-
ului, prin care acesta se proiecteaz pe sine ctre putina de a fi n
adevr. Acest proiect este posibil deoarece faptul-de-a-fi-n-adevr
constituie o determinaie a existenei Dasein-ului. Felul n care tiina i
afl originea n existena autentic nu va trebui urmrit aici mai n
*
Heidegger traduce aici pur i simplu, prin entgegenwerfen, verbul latin
obiaceo (a arunca n faa, naintea, n ntmpinarea cuiva), al crui participiu
trecut obiectum a dat natere, prin substantivizare, lui obiect (ceea ce, aruncat
fiind, st n faa noastr).
22
Teza potrivit creia orice cunoatere tinde s ajung la intuiie are, din punct
de veder temporal, urmtorul sens: orice cunoatere este prezentizare. Nu vom
decide aici dac orice tiin sau chiar orice cunoatere filozofic are ca scop o
prezentizare. Husserl, pentru a caracteriza percepia sensibil, folosete
termenul prezentizare. Cf. Logische Untersuchungen, ediia I (1901), vol. 2, pp.
588 i 620. Analiza intenional a percepiei i a intuiiei n genere conducea n
chip necesar la aceast caracterizare temporal a fenomenului. Faptul c
intenionalitatea contiinei se ntemeiaz n temporalitatea ecstatic a Dasein-
ului i cum anume se ntemeiaz ea va fi artat n seciunea urmtoare.
617
amnunt. Trebuie numai s nelegem c tematizarea fiinrii

intramundane are ca premis constituia fundamental a Dasein-ului,
adic faptul-de-a-fi-n-lume, i trebuie s nelegem de asemenea cum
anume se petrece acest lucru.
Pentru ca tematizarea fiinrii-simplu-prezente (adic proiectul
tiinific al naturii) s fie posibil, trebuie ca D a s e i n-ul s transceand
fiinarea tematizat. Transcendena nu se realizeaz ca obiectivizare, ci
aceasta din urm o presupune pe cea dinti. ns dac tematizarea [364]
fiinrii-simplu-prezente intramundane reprezint o conversie a
preocuprii care des-coper prin intermediul privirii-ambientale, atunci
trebuie ca la baza fiinei practice aflate n-preajma fiinrii-la-ndemn
s stea deja o transcenden a Dasein-ului.
Iar dac tematizarea modific i articuleaz nelegerea fiinei,
atunci trebuie ca fiinarea care tematizeaz, n spe Dasein-ul, n msura
n care exist, s neleag n prealabil ceva precum fiina. nelegerea
fiinei poate rmne una neutr. Calitatea-de-a-fi-la-ndemn i calitatea-
de-a-fi-simpl-prezen nu ajung nc n acest caz s fie deosebite i cu
att mai puin s fie concepute ontologic. ns pentru ca Dasein-ul s
poate avea de-a face cu un complex ustensilic, el trebuie s neleag,
chiar i n chip netematic, ceva precum menirea funcional, cu alte
cuvinte lui trebuie s-i fie deschis o lume. Ea este deschis o dat cu
existena factic a Dasein-ului, dac e adevrat c aceast fiinare exist,
prin esena sa, ca fapt-de-a-fi-n-lume. Iar dac, n cele din urm, fiina
Dasein-ului se ntemeiaz n temporalitate, atunci aceasta este cea care
trebuie s fac posibil faptul-de-a-fi-n-lume i astfel transcendena
Dasein-ului care, la rndul ei, devine suportul faptului-de-a-fi-n-preajma
fiinrii intramundane, indiferent dac acesta este teoretic sau practic.
c) Problema temporal a transcendenei lumii

618
nelegerea pe care o implic preocuparea ghidat de privirea-

ambiental, ca nelegere a unei totaliti de meniri funcionale, i are
temeiul ntr-o nelegere prealabil a relaiilor de tipul pentru-a, la-ce-
anume, la-aceasta-anume, n-vederea. Complexul acestor relaii a
fost evideniat mai nainte23 ca semnificativitate. Unitatea acesteia
constituie ceea ce numim lume. Se ridic ntrebarea: cum este posibil
ontologic ceva precum lumea, n unitatea lui cu Dasein-ul? n ce mod
trebuie s fie lumea pentru ca Dasein-ul s poat exista ca fapt-de-a-fi-n-
lume?
Dasein-ul exist n-vederea unei putine-de-a-fi a lui nsui. n
msura n care exist, el este aruncat, i, aruncat fiind, el este remis
fiinrii de care are nevoie pentru a putea s fie aa cum este, i anume
n-vederea lui nsui. Dasein-ul, n msura n care exist factic, se
nelege pe sine n interiorul acestei conexiuni dintre a-fi-n-vederea-lui-
nsui i un pentru-a dintr-un moment sau altul. Acest ceva-n-
interiorul-cruia Dasein-ul care exist se nelege este prezent-aici o
dat cu existena sa factic. Acest ceva-n-interiorul-cruia, pe care l
presupune nelegerea de sine primordial, are felul de a fi al Dasein-ului.
Existnd, Dasein-ul este lumea sa.
Fiina Dasein-ului am determinat-o ca grij. Sensul ontologic al
acesteia este temporalitatea. S-a artat deja c temporalitatea constituie
starea de deschidere a locului-de-deschidere [365] i, de asemenea, s-a
artat felul n care are loc aceast constituire. n starea de deschidere a
locului-de-deschidere are loc totodat i deschiderea lumii. Unitatea
semnificativitii, ceea ce nseamn constituia ontologic a lumii, trebuie
atunci s se ntemeieze, tot astfel, n temporalitate. Condiia existenial-
temporal a posibilitii lumii const n aceea c temporalitatea, ca
23
Cf. 18, p. [87] i urm.
619
unitate ecstatic, are ceva precum un orizont. Ecstazele nu snt simple

rpiri ctre... Dimpotriv, ecstazei i aparine un ncotro al rpirii. Acest
ncotro al ecstazei l numim schem de orizont. Orizontul ecstatic este
diferit n fiecare dintre cele trei ecstaze. Schema prin care Dasein-ul,
orientat ctre viitor, n chip autentic sau neautentic, vine ctre sine, este
faptul-de-a-fi-n-vederea sa. Schema prin care Dasein-ul, ca unul aruncat,
i este deschis lui nsui prin situarea afectiv, o concepem ca acel ceva
n faa cruia Dasein-ul a fost aruncat, n spe ca acel ceva n seama
cruia are loc abandonarea sa. Ea caracterizeaz structura de orizont a
trecutului esenial. Existnd n-vederea sa i abandonat lui nsui ca unul
ce este aruncat, Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-preajma a ceva, este totodat
prezentificator. Schema de orizont a prezentului este determinat de un
pentru-a.
Unitatea schemelor de orizont ale viitorului, trecutului esenial i
prezentului se ntemeiaz n unitatea ecstatic a temporalitii. Orizontul
ntregii temporaliti determin acel ceva n direcia cruia fiinarea
factic existent este prin esena ei deschis. O dat cu faptul-de-a-fi-aici-
ca-loc-de-deschidere (neles la nivel factic), n orizontul viitorului este
proiectat de fiecare dat o putin-de-a-fi dintr-un moment sau altul, n
orizontul trecutului esenial este deschis faptul-de-a-fi-deja, iar n
orizontul prezentului este des-coperit fiinarea de care ne preocupm.
Unitatea de orizont a schemelor ecstazelor face cu putin conexiunea
originar dintre relaiile de tipul pentru-a i acel n-vederea. Aceasta
implic faptul c, pe temeiul constituiei de orizonturi a unitii ecstatice
a temporalitii, fiinrii care este de fiecare dat propriul su loc-de-
deschidere i aparine ceva precum o lume deschis.
Aa cum, n unitatea temporalizrii temporalitii, prezentul se
nate din viitor i din trecutul esenial, tot aa, deopotriv de originar cu
orizonturile viitorului i trecutului esenial, se temporalizeaz i orizontul
620
unui prezent. n msura n care Dasein-ul se temporalizeaz, o lume este

deopotriv. Temporalizndu-se, n ce privete fiina sa, ca temporalitate,
Dasein-ul, pe baza constituiei de orizonturi ecstatice a acestei
temporaliti, este, prin esena sa, ntr-o lume. Lumea nu e nici simplu-
prezent i nici la-ndemn, ci se temporalizeaz n temporalitate. Ea
este prezent-aici o dat cu acel n-afar care snt ecstazele. Atunci
cnd nici un Dasein nu exist, nici o lume nu mai este prezent-aici.
Faptul-de-a-fi-n-preajma fiinrii-la-ndemn (aa cum survine el
n preocuparea factic), apoi tematizarea fiinrii-simplu-prezente i, n
sfrit, des-coperirea prin obiectivizare a acestei fiinri, toate acestea
presupun deja lumea, adic nu snt posibile dect ca moduri ale faptului-
de-a-fi-n-lume [366]. ntemeindu-se n unitatea de orizonturi a
temporalitii ecstatice, lumea este transcendent. Ea trebuie s fie deja
deschis ecstatic pentru ca, pornind de la ea, fiinarea intramundan s
poat fi ntlnit. Temporalitatea se menine deja ecstatic n orizonturile
ecstazelor ei i, temporalizndu-se, revine ctre fiinarea pe care o ntlnim
n locul-de-deschidere. O dat cu existena factic a Dasein-ului este
ntlnit deja i fiinarea intramundan. Faptul c o astfel de fiinare este
des-coperit o dat cu locul-de-deschidere, care aparine n chip propriu
existenei, nu depinde de bunul plac al Dasein-ului. Libertatea sa se
manifest numai cnd este vorba despre ce anume des-coper i deschide
el de fiecare dat, n ce direcie anume, ct de mult i n ce fel anume,
chiar dac acest lucru se ntmpl ntotdeauna n limitele propriei stri de
aruncare. De aceea, relaiile de semnificativitate, care determin structura
lumii, nu snt precum o reea de forme pe care un subiect lipsit de lume ar
arunca-o peste un coninut material. Dimpotriv, nelegndu-se pe sine i
lumea sa n chip ecstatic n unitatea locului-de-deschidere, Dasein-ul
factic revine din aceste orizonturi ctre fiinarea ntlnit n cuprinsul lor.
Aceast revenire ctre..., realizat prin nelegere, este sensul existenial
621
al faptului-de-a-face-s-fie-ntlnit, prin prezentizare, fiinarea care

tocmai din acest motiv a fost numit fiinare intramundan. Lumea este,
ca s spunem aa, deja cu mult mai n afar dect poate fi vreodat un
obiect. Problema transcendenei nu poate fi redus la ntrebarea cum
ajunge un subiect n afara lui, la un obiect?, o ntrebare prin care suma
total a obiectelor este identificat cu lumea. Adevrata ntrebare este: ce
anume face ontologic cu putin ca fiinarea s poat fi ntlnit
intramundan i, ca una ntlnit astfel, s poat fi obiectivizat?
Rspunsul poate fi aflat printr-un recurs la transcendena lumii,
transcenden care este fundat n orizonturile ecstazelor.
Dac subiectul este conceput ontologic ca Dasein existent a crui
fiin se ntemeiaz n temporalitate, atunci trebuie spus: lumea este
subiectiv. ns aceast lume subiectiv va fi atunci, ca una ce este
temporal-transcendent, mai obiectiv dect orice obiect posibil.
Prin integrarea faptului-de-a-fi-n-lume n unitatea de orizonturi
ecstatice ale temporalitii, posibilitatea existenial-ontologic a acestei
constituii fundamentale a Dasein-ului a fost fcut inteligibil. A devenit
totodat clar c elaborarea concret a structurii n genere a lumii i a
modificrilor ei posibile nu poate fi iniiat dect atunci cnd ontologia
fiinrii intramundane posibile va fi orientat, suficient de sigur, pornind
de la o idee clar a fiinei n genere. Interpretarea posibil a acestei idei
pretinde ca mai nti s fie evideniat temporalitatea Dasein-ului,
caracterizarea de fa a faptului-de-a-fi-n-lume slujind tocmai acestei
evidenieri.
70. Temporalitatea spaialitii de ordinul D a s e i n-ului
[367] Cu toate c termenul temporalitate nu nseamn timpul aa

cum l nelegem atunci cnd vorbim despre spaiu i timp, totui
622
spaialitatea pare a constitui i ea, asemeni temporalitii, o determinaie

fundamental corespunztoare a Dasein-ului. De aceea, analiza
existenial-temporal pare c ajunge, o dat cu spaialitatea Dasein-ului,
la o anumit limit, n aa fel nct aceast fiinare pe care o numim
Dasein trebuie desemnat mai nti ca temporal, iar apoi ca fiind i
spaial. Va fi oare analiza existenial-temporal a Dasein-ului nevoit s
se opreasc atunci cnd ajunge la acel fenomen pe care l-am cunoscut ca
spaialitate de ordinul Dasein-ului i despre care am artat c aparine
faptului-de-a-fi-n-lume?24
Nici nu mai e nevoie s spunem c n decursul interpretrii
existeniale pe care o realizm aici atunci cnd vorbim despre
determinaia spaial-temporal a Dasein-ului, nu nelegem nicidecum
aceast fiinare ca una simplu-prezent n spaiu i deopotriv n timp.
Temporalitatea este sensul fiinei grijii. Constituia Dasein-ului i
modurile sale de a fi snt posibile ontologic doar pe temeiul
temporalitii, indiferent dac aceast fiinare survine sau nu n timp.
ns atunci trebuie ca i spaialitatea specific a Dasein-ului s se
ntemeieze n temporalitate. Pe de alt parte, artnd c aceast spaialitate
este posibil existenial doar prin temporalitate, nu putem avea ca scop s
deducem spaiul din timp, adic s l reducem la timpul pur. Dac
spaialitatea Dasein-ului este nglobat n temporalitate n sensul unei
fundri existeniale, atunci aceast conexiune dintre cele dou, pe care
avem a o clarifica n cele ce urmeaz, se deosebete de acea preeminen
acordat de Kant timpului n raport cu spaiul. Spunnd c reprezentrile
empirice ale fiinrii-simplu-prezente n spaiu survin ca procese
psihice n timp i c astfel fizicul survine n chip mijlocit i n
timp, prin aceasta n-am fcut o interpretare existenial-ontologic a
spaiului ca o form a intuiiei, ci avem de-a face n acest caz doar cu o
24
Cf. 22-24, p. [101] i urm.
623
constatare a derulrii n timp a fiinrii-simplu-prezente de natur

psihic.
Trebuie deci ca analiza existenial s se ntrebe cu privire la
condiiile temporale de posibilitate ale spaialitii de ordinul Dasein-ului,
spaialitate care fundeaz, la rndul ei, des-coperirea spaiului
intramundan. Trebuie s ne amintim mai nainte de toate n ce fel este
Dasein-ul spaial. Dasein-ul nu va putea fi spaial dect ca grij, n sensul
faptului-de-a-exista care, la nivel factic, este supus cderii. Exprimat
negativ, acest lucru nseamn: Dasein-ul nu este nicicnd i nici mcar
n prim instan [368] simplu-prezent n spaiu. El nu umple, asemeni
unui lucru real sau ustensil, un segment de spaiu, n aa fel nct grania
ce-l desparte de spaiul dimprejurul lui s fie ea nsi doar o determinare
spaial a spaiului. Dasein-ul i ia spaiu i acest lucru trebuie neles
n sens literal. El nu este n nici un caz doar simplu-prezent ntr-un
segment spaial, pe care corpul su vine s l umple. Existnd, el i-a
rnduit de fiecare dat deja un spaiu-de-joc. El i determin de fiecare
dat un loc al su propriu n aa fel nct, pornind de la spaiul pe care i l-
a rnduit, el revine la locul pe care i l-a ocupat. Pentru a putea spune c
Dasein-ul este simplu-prezent ntr-un punct din spaiu, trebuie s fi
conceput n prealabil aceast fiinare ntr-o manier inadecvat din punct
de vedere ontologic. Diferena dintre spaialitatea unui lucru dotat cu
ntindere i aceea a Dasein-ului nu const de asemenea n faptul c acesta
din urm tie ceva despre spaiu; cci luarea-unui-spaiu nu este ctui de
puin identic cu reprezentarea spaialului, mai ales c aceasta o
presupune pe cea dinti. Tot aa, spaialitatea Dasein-ului nu trebuie
explicitat nici ca o imperfeciune care i-ar reveni existenei pe temeiul
fatalei legri a spiritului de un trup. Dimpotriv, Dasein-ul, tocmai
fiindc este spiritual i doar de aceea poate fi spaial ntr-un mod
624
care pentru un lucru corporal dotat cu ntindere rmne n chip esenial

imposibil.
Felul n care Dasein-ul i rnduiete un spaiu se constituie prin
orientare i dez-deprtare. Cum snt acestea posibile existenial pe
temeiul temporalitii Dasein-ului? Vom indica doar pe scurt funcia
fondatoare a temporalitii pentru spaialitatea Dasein-ului i doar att ct
este necesar pentru a putea discuta mai trziu sensul ontologic al
cuplrii spaiului i timpului. Din rnduirea-n-spaiu realizat de
Dasein face parte i des-coperirea, prin orientarea de sine ctre un lucru, a
ceva precum regiunea (de ustensile). Prin acest termen avem n vedere n
prim instan acel unde pe care-l implic apartenena posibil la locul
su propriu a ustensilului aflat la-ndemn n lumea ambiant, ca ustensil
cruia i s-a conferit un loc. De fiecare dat cnd cutm i gsim un
ustensil, cnd l ntrebuinm, cnd i schimbm locul sau cnd pur i
simplu renunm la el, este deja des-coperit o astfel de regiune. Faptul-
de-a-fi-n-lume de ordinul preocuprii este unul orientat i anume el se
orienteaz. Apartenena unui ustensil la un loc al su are legtur, prin
esena ei, cu menirea funcional. La nivel factic, ea se determin
ntotdeauna pornind de la complexul de meniri funcionale din care face
parte ustensilul de care ne preocupm. Relaiile de ordinul menirii
funcionale nu pot fi nelese dect n orizontul unei lumi deschise.
Caracterul de orizont al acesteia face cu putin, el mai nti, orizontul
specific al acelui unde pe care-l implic apartenena unui ustensil la un
loc al su, n cuprinsul unei regiuni. Des-coperirea regiunii, realizat prin
orientarea de sine, se ntemeiaz ntr-o expectativ care pstreaz n
minte ecstatic un posibil acolo i aici. Fiind o expectativ orientat a
unei regiuni (de ustensile), felul n care Dasein-ul i rnduiete un spaiu
este, la fel de originar, o aducere-n-apropiere (o dez-deprtare) a fiinrii-
la-ndemn [369] i a fiinrii-simplu-prezente. Pornind de la regiunea
625
des-coperit n prealabil, preocuparea se rentoarce, prin dez-deprtare, la

ceea-ce-ne-este-cel-mai-aproape. Att aducerea-n-apropiere, ct i
aprecierea i msurarea distanelor n sfera fiinrii-simplu-prezente care
a fost dez-deprtat intramundan snt, ambele, ntemeiate ntr-o
prezentizare care face parte din unitatea temporalitii, cea prin care i
orientarea devine cu putin.
Deoarece, n fiina sa, Dasein-ul ca temporalitate se mic n
orizonturile ecstazelor, el poate s ia cu sine factic i constant un spaiu
pe care i l-a rnduit. Dac inem seama de acest spaiu pe care Dasein-ul
i l-a luat n chip ecstatic, acel aici pe care-l pune-n joc orice stare sau
situaie factic dintr-un moment sau altul nu e niciodat un punct n
spaiu, ci spaiul-de-joc deschis prin orientare i dez-deprtare pe
care l presupune ansamblul ustensilic al preocuprii nemijlocite.
Prin aducerea-n-apropiere, care face cu putin ca, atunci cnd
sntem ocupai cu ceva i mnuim, de pild, o unealt, s fim absorbii cu
totul de treaba pe care o facem, se face cunoscut acea structur
esenial a grijii care este cderea. Constituirea existenial-temporal a
cderii se distinge prin faptul c, n ea i, n felul acesta, de asemenea n
aducerea-n-apropiere fundat n prezentizare, uitarea aflat n
expectativ vine pe urmele prezentului. Prin prezentificarea care aduce
ceva n apropiere din acel acolo din care el vine, prezentizarea, uitnd
acel acolo, se pierde n sine nsi. Aa se face c atunci cnd pura
considerare a fiinrii intramundane se angajeaz ntr-o astfel de
prezentizare ajunge s ni se par c, n prim instan, doar un singur
lucru este simplu-prezent prezent aici, desigur, ns indeterminat ntr-
un spaiu n genere.
Numai pe temeiul temporalitii alctuite din orizonturi ale
ecstazelor este posibil irumperea D a s e i n-ului n spaiu. Lumea nu
este simplu-prezent n spaiu; totui, acest spaiu nu poate fi des-coperit
626
dect n interiorul unei lumi. Tocmai temporalitatea ecstatic a spaialitii

de ordinul Dasein-ului ne ajut s nelegem independena spaiului de
timp, dar i invers, dependena Dasein-ului de spaiu, manifestat ntr-
un fenomen binecunoscut, i anume acela c explicitarea de sine a
Dasein-ului i n genere fondul de semnificaii al limbii snt strbtute de
la un cap la altul de reprezentri spaiale. Aceast preeminen a
spaialului n articularea semnificaiilor i conceptelor nu i are temeiul
ntr-o poten specific a spaiului, ci n felul de a fi al Dasein-ului. Fiind,
prin esena ei, supus cderii, temporalitatea se pierde n prezentizare i
nu se mai nelege pe sine doar cu ajutorul privirii-ambientale i pornind
de la fiinarea-la-ndemn de care se preocup, ci i ia din ceea ce
prezentizarea afl permanent ca prezent n aceast fiinare, adic din
relaiile spaiale firele cluzitoare pentru a articula, prin nelegere n
genere, tot ceea ce ea nelege i expliciteaz.
71. Sensul temporal al cotidianitii D a s e i n-ului
[370] Analiza temporalitii preocuprii a artat c structurile

eseniale ale constituiei de fiin a Dasein-ului, care au fost interpretate
nainte ca temporalitatea s fie evideniat, dar tocmai cu intenia de a
conduce ctre aceast temporalitate, trebuie ele nsele reintegrate
existenial n temporalitate. ntr-o prim abordare, analitica nu i-a ales
ca tem o posibilitate bine determinat i ieit din comun a existenei
Dasein-ului, ci i-a luat ca reper acel mod de a exista despre care am
afirmat c nu iese deloc n eviden i c este unul mediu. Felul de a fi n
care Dasein-ul se menine n prim instan i cel mai adesea l-am numit
cotidianitate25.
25
Cf. 9, p. [42] i urm.
627
ns ce anume nseamn acest termen n fond i atunci cnd e

delimitat ontologic a rmas obscur. Tot astfel, la nceputul cercetrii nu s-
a ivit nici o cale pe care, urmnd-o, s fi putut mcar problematiza sensul
existenial-ontologic al cotidianitii. Acum, sensul fiinei Dasein-ului a
fost scos la lumin ca temporalitate. Mai putem avea vreo ndoial n ce
privete semnificaia existenial-temporal a termenului de
cotidianitate? i totui, sntem nc foarte departe de un concept
ontologic al acestui fenomen. Rmne chiar problematic dac explicarea
temporalitii, aa cum a fost ea realizat pn n momentul de fa, este
suficient pentru a delimita sensul existenial al cotidianitii.
Cotidianitatea ca via de zi cu zi se refer totui n chip evident
la acel mod de a exista n care Dasein-ul se menine n toate zilele sale.
i totui, toate zilele nu nseamn suma zilelor hrzite Dasein-ului
n timpul vieii sale. Chiar dac expresia toate zilele nu poate fi
neleas calendaristic, totui o astfel de determinaie temporal este
prezent n semnificaia de zi cu zi. Termenul cotidianitate are totui
primordial n vedere un anumit fel de a exista, care strbate i domin
Dasein-ul de-a lungul ntregii sale viei. Am folosit deseori, n analizele
de mai nainte, expresia n prim instan i cel mai adesea. n prim
instan nseamn: modul n care Dasein-ul este manifest n acel a-fi-
laolalt al spaiului public, chiar dac n fond el tocmai c a depit
n chip existeniel cotidianitatea. Cel mai adesea nseamn: modul n
care Dasein-ul se arat, nu ntotdeauna, dar de regul, pentru oricine.
Cotidianitatea are n vedere acel fel specific n care Dasein-ul
triete n viaa de zi cu zi, fie n toate comportamentele sale, fie numai
n unele anumite, prefigurate de faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul. Din
acest fel specific de a fi face parte i complacerea Dasein-ului n
obinuin, chiar dac aceasta l [371] constrnge deopotriv s fac fa
la corvezi sau la lucruri care i repugn. Ziua de mine, n expectativa
628
creia preocuparea cotidian se afl permanent, este eternul ieri.

Cotidianitatea, n monotonia ei, resimte ca pe o variaie ceea ce fiecare zi
tocmai aduce cu sine. Cotidianitatea determin Dasein-ul chiar i atunci
cnd acesta nu i-a ales impersonalul se ca erou al su.
Aceste caractere variate ale cotidianitii nu fac din ea n nici un
caz un simplu aspect pe care Dasein-ul l ofer atunci cnd avem n
vedere fptuirile i activitile oamenilor. Cotidianitatea este un mod de
a fi cruia i aparine nainte de toate manifestarea n spaiul public. Ca
mod al propriului fapt-de-a-exista, cotidianitatea este ns cunoscut, ntr-
o msur mai mic sau mai mare, i de fiecare Dasein individual, i
anume prin acea situare afectiv care nu e altceva dect cenuiul lipsei de
tonalitate afectiv. Dasein-ul poate suferi de cotidianitate n surdin, el
se poate sufoca n aerul ei nbuitor, sau el poate ncerca s o evite,
atunci cnd, dispersat n diferite activiti, caut o nou dispersie. ns
existena poate deopotriv s stpneasc cotidianul prin clip i, firete,
adesea doar pentru o clip, neputnd nicicnd s-l fac s dispar cu
totul.
Ceea ce, la nivelul factic de explicitare, i este cunoscut Dasein-
ului n chip ontic, n aa fel nct el nici mcar nu l mai ia n seam
ascunde n sine, existenial-ontologic vorbind, o mulime de enigme.
Orizontul natural pe care analitica existenial a Dasein-ului i l-a luat
ca punct de plecare este doar n aparen de la sine neles.
ns putem noi oare spune, dup interpretarea de pn acum a
temporalitii, c, n privina delimitrii existeniale a structurii
cotidianitii, perspectivele noastre snt mai promitoare? Sau mai
degrab, din ntlnirea cu acest fenomen care d natere la attea confuzii,
devine limpede tocmai c explicarea de fa a temporalitii este de fapt
insuficient? Poate c pn acum ne-am mulumit mereu s aezm
Dasein-ul n anumite stri i situaii, fcndu-l astfel s ncremeneasc n
629
ele, uitnd, n consecin, c acesta, trindu-i viaa de zi cu zi, se

extinde temporal n aceast succesiune a zilelor sale. Monotonia,
obinuina, o expresie de genul cum a fost ieri este i azi i va fi i
mine sau expresia cel mai adesea nu pot fi concepute fr a face
recurs la aceast extensie temporal a Dasein-ului.
i nu ine totodat de Dasein-ul existent i faptul c, petrecndu-i
timpul, el ine cont zi de zi de timp i c acest calcul este organizat
astronomic i calendaristic? Abia cnd n interpretarea temporalitii
Dasein-ului vom include i survenirea cotidian a acestuia precum i
luarea n calcul a timpului care, n aceast survenire, constituie
preocuparea lui, abia atunci orientarea noastr va fi ndeajuns de
cuprinztoare pentru a putea problematiza sensul ontologic al
cotidianitii ca atare. Totui, deoarece prin termenul cotidianitate [372]
nu este avut n vedere nimic altceva dect temporalitatea aceasta fiind
cea care face cu putin fiina Dasein-ului , cotidianitatea nu o vom
putea delimita suficient cu ajutorul unui concept dect n cadrul unei
discuii de principiu asupra sensului fiinei n genere i asupra
modificrilor sale posibile.
Capitolul V
Temporalitate i istoricitate
72. Expunerea existenial-ontologic a problemei istoriei
Toate strdaniile analiticii existeniale au ca scop un singur lucru, i

anume de a gsi o posibilitate pentru a rspunde la ntrebarea privitoare la
sensul fiinei n genere. Elaborarea acestei ntrebri pretinde o delimitare
a acelui fenomen n cuprinsul cruia devine accesibil ceva precum fiina,
i anume fenomenul nelegerii fiinei. Aceast nelegere a fiinei
630
aparine ns constituiei de fiin a Dasein-ului. Abia dup ce aceast

fiinare este interpretat ntr-un mod suficient de originar vom putea
surprinde printr-un concept nelegerea fiinei, cuprins n constituia sa
fundamental; pe aceast baz putem pune apoi ntrebarea privitoare la
fiina care e neleas prin aceast nelegere precum i pe aceea privitoare
la presupoziiile acestei nelegeri.
Chiar dac multe dintre structurile Dasein-ului snt nc obscure n
detaliile lor, se pare totui c, punnd n lumin temporalitatea ca o
condiie mai originar a posibilitii grijii, am ajuns la acea interpretare
originar a Dasein-ului pe care o ceruserm mai devreme. Temporalitatea
a fost pus n eviden din perspectiva putinei autentice de a fi ntreg a
Dasein-ului. Interpretarea temporal a grijii s-a vzut apoi confirmat, de
ndat ce am reuit s aducem dovada temporalitii faptului-de-a-fi-n-
lume de la nivelul preocuprii. Analiza fcut putinei autentice de a fi
ntreg a dezvluit c n grij snt nrdcinate, la fel de originar, i legate
ntre ele, moartea, vina i contiina. Putem oare nelege Dasein-ul ntr-
un chip i mai originar dect prin proiectul existenei sale autentice?
Cu toate c pn acum n-am vzut posibilitatea vreunui punct de
plecare mai radical pentru analitica existenial, totui, dac ne gndim la
cele discutate mai sus cu privire la sensul ontologic al cotidianitii, ne
ncearc o grea ndoial: a fost ntr-adevr adus ntregul Dasein-ului n
ce privete autenticul su fapt-de-a-fi-ntreg n deinerea-prealabil cu
care opereaz analiza existenial? Firete, e posibil ca felul n care am
formulat ntrebarea noastr cu privire la integralitatea Dasein-ului s fie,
ontologic vorbind, de o limpezime genuin. E posibil chiar ca ntrebarea
nsi s-i fi aflat rspunsul prin referirea pe care am fcut-o la fiina
ntru sfrit. [373] Numai c moartea este doar sfritul Dasein-ului i,
neleas formal, ea este doar unul dintre sfriturile care circumscriu
integralitatea Dasein-ului. Cellalt sfrit este nceputul, naterea.
631
Abia fiinarea aflat ntre natere i moarte ntruchipeaz ntregul pe

care l cutm. Analitica de pn acum continu aadar s fie orientat
unilateral, n ciuda tuturor tendinelor ei de a surprinde faptul-de-a-fi-
ntreg ca unul existent i n ciuda acurateii cu care a explicat fiina ntru
moarte autentic i neautentic. Cci Dasein-ul a servit ca tem doar n
ipostaza unui Dasein care exist, ca s spunem aa, ctre nainte, el
lsnd n urma sa tot ceea ce el a fost n chip esenial. Astfel au rmas
neluate n seam nu numai fiina ntru nceput, ci mai cu seam extensia
Dasein-ului ntre natere i moarte. n toate analizele noastre care au avut
ca obiect faptul-de-a-fi-ntreg a fost trecut cu vederea tocmai ansamblul
vieii, n cuprinsul cruia Dasein-ul se menine totui de fiecare dat
ntr-un fel sau altul.
Nu trebuie oare atunci cu toate c ceea ce numim ansamblul
dintre natere i moarte este, ontologic vorbind, cu totul obscur s
renunm s lum ca punct de plecare temporalitatea ca sens de fiin al
integralitii Dasein-ului? Sau temporalitatea, aa cum a fost ea pus n
eviden, este cea care ofer, ea mai nainte de orice, terenul ferm necesar
pentru a da o orientare lipsit de echivoc ntrebrii noastre existenial-
ontologice privitoare la ansamblul despre care am vorbit mai sus?
Poate c n cmpul acestor cercetri reprezint deja un ctig faptul c
nvm s nu tratm cu uurin problemele.
Ce pare a fi mai simplu dect caracterizarea ansamblului vieii
dintre natere i moarte? El se compune dintr-o succesiune de triri aflate
n timp. Urmrind mai ndeaproape aceast caracterizare a ansamblului
n discuie i mai cu seam prejudecile ontologice legate de acesta, vom
remarca ceva ieit din comun: n aceast succesiune de triri, ceea ce este
n chip autentic real de fiecare dat nu e dect trirea simplu-prezent,
trirea dintr-un acum de fiecare dat, n vreme ce tririle care au trecut
i cele care doar stau s vin ori nu mai snt, ori nu snt nc reale.
632
Dasein-ul traverseaz intervalul de timp care i-a fost dat ntre cele dou
limite n aa fel nct, fiind real de fiecare dat numai n acum, el i
petrece timpul propriu srind, ca s spunem aa, de la un acum la
altul. Tocmai de aceea se spune ndeobte c Dasein-ul trece o dat cu
timpul. n aceast permanent alternan a tririlor, sinele se menine
pstrndu-i o anumit identitate. Prerile ncep s difere atunci cnd e
vorba s determinm acest element care persist, precum i legtura sa
posibil cu alternana tririlor. Fiina acestui ansamblu al tririlor, care
persist i alterneaz totodat, rmne nedeterminat. n fond ns, prin
aceast caracterizare a ansamblului vieii fie c vrem, fie c nu se
pornete de la o fiinare-simplu-prezent n timp dar care, bineneles,
nu este ceva de genul unui lucru.
[374] innd seama de ceea ce a fost evideniat i elaborat de ctre
noi ca sens de fiin al grijii sub denumirea de temporalitate, vom vedea
c o analiz ontologic veritabil a extensiei Dasein-ului ntre natere i
moarte ntreprins pe firul cluzitor al explicitrii obinuite a Dasein-
ului, o explicitare satisfctoare i justificat n limitele ei nu numai c
nu poate fi realizat, dar ea nici mcar nu poate fi fixat ca problem.
Dasein-ul nu exist ca sum a realitilor de moment, n care tririle
se succed i dispar. La fel, aceast succesiune nu vine s umple progresiv
un cadru. Cci cum ar putea fi acesta gndit ca o simpl-prezen, dac de
fiecare dat numai trirea actual este real, n vreme ce limitele
acestui cadru adic naterea i moartea, nelese ca momente care au
fost sau care doar urmeaz s vin snt cu desvrire lipsite de
realitate? n fond, nici concepia obinuit despre ansamblul vieii* nu
se gndete la un cadru care s-ar ntinde n afara Dasein-ului i care l-ar
*
Heidegger pune termenul acesta ntre ghilimele pentru c face trimitere la un
concept diltheian care era curent n epoc: Lebenszusammenhang. Acestui
termen prin care Dilthey nelegea unitatea organic a vieii, Heidegger i va
opune n paginile urmtoare concepia despre extensia Dasein-ului ntre natere
i moarte, bazat pe termenul Geschehen (survenire), prin care ansamblul
vieii va fi gndit de ast dat ponind de la temporalitate.
633
mprejmui, ci l caut, pe bun dreptate, n Dasein-ul nsui. Postularea

ontologic tacit a acestei fiinri ca fiind o simpl-prezen n timp
conduce ns la eec orice ncercare de a caracteriza ontologic fiina aflat
ntre natere i moarte.
Dasein-ul nu umple abia prin fazele realitilor sale de moment o
traiectorie sau un segment al vieii care ar fi cumva simplu-prezente, ci
se extinde el nsui n aa manier nct fiina lui proprie este de la bun
nceput constituit ca extensie. Intervalul care se ntinde ntre natere i
moarte se afl deja n fiina Dasein-ului. Dasein-ul nu este ctui de
puin real ntr-un punct al timpului, n rest fiind nconjurat de non-
realitatea naterii i morii sale. neleas existenial, naterea nu este
nicicnd ceva care a trecut, n sensul n care o fiinare-simplu-prezent nu
mai e prezent, aa cum nici moartea nu are felul de a fi al unui rest care
nu e nc prezent, dar care, ca simpl-prezen, st s vin. Dasein-ul
factic exist nscndu-se mereu i nscndu-se el deopotriv moare deja,
n sensul c fiina sa este fiin ntru moarte*. Ambele sfrituri, precum
i intervalul dintre ele, snt atta timp ct Dasein-ul exist factic i ele
snt n acel mod care nu este posibil dect pe temeiul faptului c fiina
Dasein-ului este grij. n unitatea dintre starea de aruncare i fiina ntru
moarte a Dasein-ului care fie fuge din faa morii, fie pre-merge ctre ea,
naterea i moartea se asambleaz, ntr-o manier specific Dasein-
ului. Grij fiind, Dasein-ul este intervalul.
Integralitatea constituiei grijii i are ns temeiul posibil al unitii
sale n temporalitate. Elucidarea ontologic a ansamblului vieii, adic
a extensiei, mobilitii i permanenei specifice ale Dasein-ului trebuie de
aceea s-i aib punctul de plecare n orizontul constituiei temporale a
acestei fiinri. [375] Mobilitatea existenei nu este acea micare pe care o
cunoate o fiinare-simplu-prezent. Ea se determin pornind de la
*
Cf. supra, p. [245], citatul din Johannes von Tepl: Din clipa n care se nate,
omul este destul de btrn ca s moar.
634
extensia Dasein-ului. Mobilitatea specific prin care Dasein-ul, fiind

extensie, se extinde, o numim survenire* a Dasein-ului. ntrebarea
privitoare la ansamblul Dasein-ului este problema ontologic a
survenirii sale. Iar a scoate n eviden structura survenirii i condiiile
sale de posibilitate existenial-temporale nseamn a obine o nelegere
ontologic a istoricitii.
Analiznd mobilitatea i permanena specifice care snt proprii
survenirii Dasein-ului, cercetarea noastr a revenit la problema atins
nemijlocit nainte de a scoate n eviden temporalitatea; i anume la
ntrebarea privitoare la persistena sinelui, pe care l-am determinat ca
fiind cine-le Dasein-ului1. Persistena-sinelui este un mod de a fi al
Dasein-ului i se ntemeiaz de aceea ntr-o temporalizare specific a
temporalitii. Analiza survenirii ne va conduce n faa problemelor pe
care le pune o cercetare tematic a temporalizrii ca atare.
Dac ntrebarea privitoare la istoricitate ne conduce napoi pn la
aceste origini, atunci prin aceasta s-a decis deja asupra locului care-i
revine problemei istoriei. El nu trebuie cutat n istoriografie ca tiin
despre istorie. Chiar dac prin tratarea problemei istoriei n maniera
teoriei tiinei nu avem n vedere doar o clarificare epistemologic
(Simmel) a sesizrii istorice sau o logic a formrii conceptelor n
prezentarea istoric (Rickert), ci ne orientm i dup latura obiectului,
totui printr-o astfel de problematic istoria devine accesibil n mod
fundamental doar ca obiect al unei tiine. Fenomenul fundamental al
istoriei care reprezint premisa i fundamentul pentru a problematiza
istoria cu ajutorul istoriografiei este astfel n chip iremediabil pierdut
*
ntre survenire i istorie, cititorul romn nu mai poate s fac asocierea pe
care o poate face cititorul german atunci cnd are n fa Geschehen i
Geschichte. Gndit ca dinamic la scara unei viei, survenirea (Geschehen) va
deveni pentru Heidegger nucleul de la care pornind trebuie neleas istoria
(Geschichte) Dasein-ului. n paginile ce urmeaz, Heidegger va analiza tocmai
trecerea de la Geschehen la Geschichte.
1
Cf. 64, p. [316] i urm.
635
din vedere. Cum poate deveni istoria obiect posibil al istoriografiei, acest
lucru nu l putem afla dect pornind de la felul de a fi a ceea-ce-este-
istoric, adic pornind de la istoricitate i de la nrdcinarea ei n
temporalitate.
Dac istoricitatea nsi trebuie pus n lumin pornind de la
temporalitate iar, n chip originar, pornind de la temporalitatea autentic,
atunci aceast sarcin, prin esena ei, nu va putea fi realizat dect pe
calea unei construcii fenomenologice.2 [376] Constituia existenial-
ontologic a istoricitii a fost acoperit de explicitarea obinuit a istoriei
Dasein-ului i de aceea ea trebuie recucerit luptnd mpotriva acestui tip
de explicitare. Felul n care vom construi existenial istoricitatea se va
sprijini n unele locuri pe nelegerea obinuit a Dasein-ului i se va lsa
ghidat de structurile existeniale obinute pn n clipa de fa.
Cercetarea noastr va ncerca s se orienteze n ce privete
momentele considerate ndeobte ca eseniale pentru istorie caracteriznd
pentru nceput conceptele obinuite ale istoriei. Cu ajutorul lor va deveni
astfel clar ce anume este socotit n chip originar ca fiind istoric. O dat
cu aceasta am indicat i locul de unde trebuie s nceap expunerea
problemei ontologice a istoricitii.
Firul cluzitor pentru construcia existenial a istoricitii l ofer
interpretarea putinei autentice de a fi ntreg a Dasein-ului aa cum a
fost ea realizat deja precum i analiza grijii ca temporalitate, bazat
pe aceast interpretare. Proiectul existenial al istoricitii Dasein-ului nu
face dect s dezvluie ceea ce, n chip nvluit, e cuprins deja n
temporalizarea temporalitii. Corespunztor cu nrdcinarea istoricitii
n grij, Dasein-ul exist istoric de fiecare dat ca unul autentic sau
neautentic. Ceea ce, sub numele de cotidianitate, a stat n cmpul
2
Cf. 63, p. [310] i urm.
636
privirii ca orizont proxim pentru analitica existenial a Dasein-ului, se

vdete acum a fi tocmai istoricitatea neautentic a Dasein-ului.
Survenirii Dasein-ului i aparin, n chip esenial, ceea ce am numit
deschidere i explicitare. Pe temeiul acestui fel de a fi al fiinrii care
exist istoric apare posibilitatea existeniel a unei deschideri i sesizri
explicite a istoriei. Tematizarea istoriei, n spe faptul c ea poate fi
deschis i fcut accesibil cu ajutorul istoriografiei, reprezint premisa
pentru o posibil edificare a lumii istorice n tiinele spiritului.
Interpretarea existenial a istoriografiei ca tiin are ca unic scop
demonstrarea faptului c ea, ontologic vorbind, i are proveniena n
istoricitatea Dasein-ului. Numai pornind de aici putem determina limitele
n care i este permis unei teorii a tiinei, care e orientat ctre activitatea
tiinific factic, s se expun arbitrarietii ce pndete demersul su.
Analiza istoricitii D a s e i n -ului ncearc s arate c aceast
fiinare nu trece o dat cu timpul pentru c ea st n istorie, ci
invers, i anume c ea exist i poate exista istoric numai deoarece este
temporal n temeiul fiinei ei.
Cu toate acestea, Dasein-ul trebuie numit temporal i n sensul c
este n timp. Dasein-ul factic are nevoie de calendar i de ceas i se
folosete de ele, chiar i atunci cnd nu i-a dezvoltat o istoriografie.
Toate cte se ntmpl cu el, el le experimenteaz ca ntmplndu-se n
timp. [377] n acelai fel snt ntlnite n timp i procesele din natur,
fie ea lipsit de via, fie natura vie. Aceste procese snt intratemporale.
Ar fi de aceea mai potrivit ca, nainte de a discuta despre legtura dintre
istoricitate i temporalitate, s se fac analiza modului n care timpul
intratemporalitii i afl originea n temporalitate, lucru pe care l ofer
abia capitolul urmtor3. Totui, pentru a face ca maniera n care este
caracterizat n mod obinuit ceea-ce-este-istoric, i anume prin recurs la
3
Cf. 80, p. [411] i urm.
637
timpul intratemporalitii, s nu ne mai par de la sine neleas i unic,

trebuie ca mai nti, aa cum o cere i legtura obiectiv dintre ele, s
deducem istoricitatea exclusiv din temporalitatea originar a Dasein-
ului. ns n msura n care timpul ca intratemporalitate provine i el
din temporalitatea Dasein-ului, istoricitatea i intratemporalitatea se
dovedesc a fi la fel de originare. Modul obinuit de a explicita caracterul
temporal al istoriei i are de aceea, ntre anumite limite, ndreptirea sa.
Mai este oare nevoie, dup aceast prim descriere a pailor pe care
trebuie s-i fac expunerea ontologic a istoricitii pornind de la
temporalitate, s ne asigurm n chip expres c cercetarea ce urmeaz nu
crede de cuviin s rezolve dintr-o trstur de condei problema istoriei?
Puintatea mijloacelor categoriale de care dispunem i precaritatea
orizonturilor ontologice primordiale devin din ce n ce mai evidente pe
msur ce problema istoriei este condus ctre nrdcinarea sa
originar. Consideraiile ce urmeaz se vor mulumi s indice locul
ontologic al problemei istoricitii. Analiza ce urmeaz nu este
preocupat n fond dect s deschid calea, cu mijloacele care-i stau la
ndemn, ctre o asimilare a cercetrilor lui Dilthey, ea lipsind nc
generaiei actuale.
Expunerea problemei existeniale a istoricitii, limitat n chip
necesar n conformitate cu intenia ontologiei fundamentale, se mparte n
felul urmtor: nelegerea obinuit a istoriei i survenirea Dasein-ului (
73); constituia fundamental a istoricitii ( 74); istoricitatea Dasein-
ului i istoria lumii ( 75); istoriografia i originea ei existenial n
istoricitatea Dasein-ului ( 76); legtura expunerii de fa a problemei
istoricitii cu cercetrile lui Dilthey i ideile contelui Yorck ( 77).
73. nelegerea obinuit a istoriei i survenirea D a s e i n-ului.

638
[378] Scopul nostru n cele ce urmeaz este de a afla de unde anume

trebuie s pornim pentru a pune ntrebarea originar privitoare la esena
istoriei, adic pentru a construi existenial istoricitatea. Acest loc de unde
vom porni ni-l indic ceea ce este istoric n chip originar. Vom ncepe
consideraiile noastre cu o caracterizare a ceea ce, n explicitarea
obinuit a Dasein-ului, este exprimat prin termeni precum istorie i
istoric. Acetia au mai multe sensuri.
Ambiguitatea att de evident a termenului istorie a fost adesea
remarcat i nu este ctui de puin ntmpltoare. Ea se manifest n
aceea c termenul n discuie se refer att la realitatea istoric, ct i la
tiina posibil despre ea. Semnificaia istoriei n sens de tiin despre
istorie (de istoriografie) o vom elimina pentru moment.
Printre semnificaiile termenului istorie care nu se refer nici la
tiina despre istorie i nici la aceasta ca obiect, ci la nsi fiinarea care e
istoria, n msura n care ea nu e n chip necesar obiectivizat, o
semnificaie anume este folosit cu precdere: cea prin care aceast
fiinare este neleas ca ceva care a trecut. Aceast semnificaie se face
cunoscut atunci cnd spunem c un lucru sau altul in deja de istorie.
Trecut nseamn aici: care nu mai este simplu-prezent sau, dac nc
este, nu mai are vreun efect asupra prezentului. Desigur, ceea-ce-
este-istoric, neles ca ceea-ce-a-trecut are i semnificaia contrar, atunci
cnd spunem c nu ne putem sustrage istoriei. Aici, istoria are sensul de
ceea-ce-a-trecut, dar care, n acelai timp, continu s aib efecte. Ca
ntotdeauna, ceea-ce-este-istoric, n sensul de ceea-ce-a-trecut, este neles
ca avnd un efect, pozitiv sau privativ, asupra prezentului n sens de
ceea ce este real acum i astzi. Trecutul are astfel un dublu neles,
care trebuie remarcat: ceea-ce-a-trecut aparine n chip ireversibil
timpului anterior, a aparinut evenimentelor de atunci i cu toate acestea
639
el mai poate fi i acum simplu-prezent, aa cum snt de pild ruinele

unui templu grec. Un fragment de trecut este, prin ele, nc prezent.
Ceea ce nelegem apoi prin istorie nu este att trecutul n sensul
de ceea-ce-a-trecut, ct proveniena din acest trecut. Ceea ce are o
istorie se afl n contextul unei deveniri. Dezvoltarea este n acest caz
cnd ascensiune, cnd declin. Ceea ce astfel are o istorie poate foarte
bine s i fac una. Ca ceva care face epoc, el determin, din
prezent, un viitor. Istoria nseamn aici un ansamblu de evenimente i
deopotriv un ansamblu de efecte care traverseaz trecutul [379],
prezentul i viitorul. Trecutul nu deine n acest caz o preeminen
deosebit.
Istorie nseamn apoi ntregul fiinrii care se schimb n timp i
anume, spre deosebire de natur (care la rndul ei se mic n timp), ea
are n vedere transformrile i destinele oamenilor, ale grupurilor umane
i ale culturii lor. Aici, istoria nu are n vedere att un fel de a fi, n
spe survenirea Dasein-ului, ct acea regiune a fiinrii pe care o
distingem de natur fcnd recurs la determinarea esenial a existenei
omului prin spirit i cultur, chiar dac i natura, ntr-un anume fel,
aparine istoriei astfel nelese.
Istoric, n cele din urm, este socotit ceea ce a fost ca atare
transmis, fie c ajunge s fie cunoscut graie istoriografiei, fie c e preluat
ca un de-la-sine-neles, proveniena rmnndu-i ascuns.
Dac vom reuni ntr-una singur cele patru semnificaii amintite, va
rezulta atunci c istoria este survenirea specific a Dasein-ului existent,
survenire care se petrece n timp, astfel nct aceast survenire ce are loc
n perimetrul faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, ca survenire care a
trecut i care e totodat transmis, continund s-i produc efectele
asupra noastr aceast survenire trece drept istorie n sensul ei major.
(?)
640
Cele patru semnificaii snt legate ntre ele prin faptul c se refer
toate la om ca subiect al evenimentelor. Dar cum trebuie determinat
caracterul de survenire al acestor evenimente? Este oare survenirea o
succesiune de procese, o permanent ivire i dispariie a unor
evenimente? n ce mod aparine Dasein-ului aceast survenire a istoriei?
Oare Dasein-ul este mai nti prezent n chip factic, pentru ca apoi s
intre, cnd i cnd, ntr-o istorie? Oare abia prin implicarea sa n astfel
de circumstane i evenimente devine Dasein-ul istoric? Sau fiina
Dasein-ului se constituie nainte de toate prin survenire, astfel nct
numai deoarece D a s e i n-ul este istoric n fiina sa snt posibile
ontologic circumstanele de tot felul, evenimentele i destinele? De ce n
caracterizarea temporal a Dasein-ului ce survine n timp tocmai
trecutul are o funcie deosebit?
Dac istoria aparine fiinei Dasein-ului, ns aceast fiin se
ntemeiaz n temporalitate, atunci se nelege de la sine c analiza
existenial a istoricitii va ncepe prin a considera, n cuprinsul a ceea-
ce-este-istoric, tocmai acele caractere care au un evident sens temporal.
Iat de ce caracterizarea mai exact a preeminenei deosebite pe care
trecutul o are n conceptul istoriei trebuie s pregteasc expunerea
constituiei fundamentale a istoricitii.
[380] Antichitile pstrate ntr-un muzeu (ca de pild nite
obiecte casnice), aparin unui timp trecut i cu toate acestea ele snt
simplu-prezente n prezent. n ce msur este istoric acest ustensil, dac
totui el nu este nc trecut? Nu cumva doar pentru c a devenit obiect de
interes istoric, obiect al conservrii arheologice i astfel obiect de
patrimoniu? ns un asemenea ustensil nu poate fi totui obiect al
cercetrii istorice dect n msura n care, n el nsui, el este ntr-un fel
sau altul istoric. Relum ntrebarea noastr: cu ce drept numim aceast
fiinare istoric, n msura n care ea totui nu a trecut? Sau aceste
641
lucruri, cu toate c mai snt i azi simplu-prezente, au totui n sinea

lor, ceva ce a trecut? Mai snt ele, aa simplu-prezente cum le aflm
acum, ceea ce ele au fost cndva? Este evident c lucrurile acestea s-au
schimbat. Lucrul acesta, care a ajuns n muzeu, o dat cu trecerea
timpului a devenit fragil i pe alocuri a putrezit. ns nu acest proces de
degradare, care continu i n vreme ce el se afl ca lucru simplu-prezent
n muzeu, i confer acel caracter specific de trecut prin care el devine
ceva istoric. Dar atunci ce anume din acest lucru a trecut? Ce anume din
ceea ce au fost lucrurile astzi nu mai e? Ele mai snt nc acea unealt
menite unei anumite folosiri numai c ea nu mai e folosit.
Presupunnd ns c aceste unelte ar fi folosite i azi n gospodrie, ca
attea dintre cele pe care le-am motenit direct, ar nceta ele atunci s mai
fie istorice? Fie c snt folosite, fie c nu, ele oricum nu mai snt ceea ce
au fost. Ce anume a trecut? Nimic altceva dect lumea n interiorul
creia ele erau ntlnite ca fiinri-la-ndemn, aparinnd unui ansamblu
ustensilic i fiind folosite de un Dasein fiintor n aceast lume i prins
n preocupare nuntrul ei. Lumea e cea care nu mai e. ns
intramundanul de atunci al acelei lumi mai este i acum simplu-prezent.
Ca ustensil ce a aparinut unei lumi, fiinarea care acum este nc simplu-
prezent poate totui s aparin trecutului. Dar ce nseamn acest a nu
mai fi al unei lumi? Lumea nu este dect n modul Dasein-ului existent
care, ca fapt-de-a-fi-n-lume, este unul factic.
Caracterul istoric al antichitilor ce ni s-au pstrat se ntemeiaz
aadar n trecutul Dasein-ului, din a crui lume ele au fcut parte. S-ar
putea crede atunci c numai Dasein-ul ce a trecut este unul istoric, nu
ns i cel prezent. Dar poate totui Dasein-ul s fi trecut n genere,
dac determinm acest trecut ca ceva care acum nu mai este simplu-
prezent sau care nu mai este la-ndemn? Evident c Dasein-ul nu
poate nicicnd s fi trecut, i aceasta nu fiindc este netrector, ci fiindc,
642
prin esena lui, el nu poate fi nicicnd simplu-prezent, ci, dimpotriv, dac

este, el exist. ns un Dasein care nu mai exist nu este, strict ontologic
vorbind, unul care a trecut, ci este fapt-de-a-fi-fost-n-chip-esenial-ca-
loc-de-deschidere. Antichitile care snt nc simplu-prezente au
caracter de trecut i caracter istoric pe temeiul [381] apartenenei lor, ca
ustensile, la o lume ce a fost lumea unui Dasein care a-fost-n-chip-
esenial-ca-loc-de-deschidere , ca i pe temeiul provenienei lor din
aceast lume ce a fost. Acest Dasein este elementul istoric primordial.
ns devine Dasein-ul istoric abia prin faptul c nu mai este prezent-
aici? Nu este el istoric tocmai ca unul ce exist factic? Oare este
D a s e i n-ul doar ceea ce el a fost n chip esenial, i anume n sensul
unui D a s e i n care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere, sau el
a fost n chip esenial ca unul prezentificator i orientat ctre viitor,
adic n temporalizarea temporalitii sale?
Din aceast analiz provizorie a ustensilului care este nc simplu-
prezent i care totui, ntr-un anume fel, a trecut, el aparinnd istoriei,
rezult ct se poate de clar c o asemenea fiinare este istoric numai pe
temeiul apartenenei sale la o lume. ns lumea are felul de a fi a ceea-ce-
este-istoric deoarece ea constituie o determinaie ontologic a Dasein-
ului. Se poate vedea apoi c determinaia temporal pe care o numim
trecut nu e lipsit de echivoc i c acest trecut se deosebete n chip
vdit de acel trecut esenial pe care l cunoatem deja ca fiind un
constitutiv al unitii ecstatice care este temporalitatea Dasein-ului. ns
astfel ajungem n cele din urm doar s ne par i mai enigmatic de ce
tocmai trecutul (sau, vorbind n chip mai adecvat, trecutul esenial) e
cel care precumpnete n determinarea a ceea-ce-este-istoric, de vreme
ce trecutul esenial se temporalizeaz totui la fel de originar laolalt cu
prezentul i viitorul.
643
Primordial istoric spunem noi este Dasein-ul. Secundar

istoric este ns fiinarea ntlnit n interiorul lumii dar nu numai
ustensilul aflat la-ndemn, ustensilul n sensul cel mai larg, ci i natura
din lumea ambiant, considerat ca sol al istoriei. Fiinarea care nu e de
ordinul Dasein-ului i care este istoric pe temeiul apartenenei sale la o
lume, o numim fiinare istoric de ordinul lumii*. Se poate vedea foarte
bine, n ce privete conceptul obinuit de istorie universal, c el este
construit lundu-se ca reper aceast fiinare care este istoric ntr-un sens
secundar. Fiinarea istoric de ordinul lumii nu ajunge s fie istoric abia
pe temeiul unei obiectivizri de tip istoriografic, ci ca acea fiinare care
ea este n ea nsi, ntlnit fiind n interiorul unei lumi.
Analiza caracterului istoric al unui ustensil care este nc simplu-
prezent nu ne-a trimis doar la Dasein ca element istoric primordial, ci ne-
*
Heidegger folosete cuvntul das Welt-geschichtliche, din care l deriv apoi pe
Welt-Geschichte, despre care spune n propoziia urmtoare c n-are nici o
legtur cu termenul consacrat al limbii germane pentru istorie universal
(Weltgeschichte) sau cu vreo prezumptiv istorie general a lumii. Das Welt-
geschichtliche ar trebui tradus, pentru a explicita fiecare nunan a termenului,
prin ceea ce, fcnd parte dintr-o lume, aparine istoriei, iar Welt-Geschichte
prin istoria ca survenire (Geschehen) a fiinrii ce face parte dintr-o lume.
Lucrurile, potrivit lui Heidegger, arat n felul urmtor: Dasein-ul (fiind cel
primordial istoric) deschide o lume din care apoi el nsui face parte, laolalt cu
ustensilele lumii sale i cu natura care-l nconjoar i care devine sol al istoriei
acestei lumi. Ustensilele i natura, spune Heidegger, snt n chip secundar
istorice. Toate acestea Dasein-ul, ustensilele i natura snt istorice, ntr-un
prim sens, n msura n care construiesc i fac posibil n chip actual acea lume
(ele fac istorie) i, ntr-un al doilea sens, n msura n care lumea istoric
deschis astfel se nchide i toate obiectele care fac parte din ea (oameni,
unelte i natur) intr n muzeu. Ele devin istorice pentru noi. Ceea ce se
numete n mod curent istorie universal este de fapt studiul de cabinet al
acestor lumi care s-au deschis i s-au nchis succesiv de-a lungul istoriei Dasein-
ului. Pe Heidegger l intereseaz de fapt cum se deschide o lume n istorie, de
plid lumea Dasein-ului grec. Trebuie s ne imaginm atunci o lume a cetenilor
Atenei din vremea lui Pericle, o lume a ustensilelor din viaa lor curent, o lume a
operelor de art eline, n sfrit lumea cmpiei de la Marathon sau lumea stncilor
pe care se nla un templu grec. Aceste fiinri oamenii, obiectele de atunci
ale lumii lor i natura ca scen pe care s-au desfurat faptele acelei lumi
alctuiesc fiinarea care, fcnd parte dintr-o lume, aparine istoriei. Ea este das
Welt-geschichtliche, fiinarea istoric de ordinul lumii, iar istoria acestei fiinri
este Welt-Geschichte, istoria de ordinul lumii. Ce nu trebuie n nici un caz neles
prin Welt-Geschichte este istoria evenimentelor care au avut loc de la Big-Bang la
homo sapiens i nici istoria universal ca flux continuu al evenimentelor istoriei
omenirii. Pentru deschiderea i nchiderea unei lumi istorice, a se vedea i analiza
pe care Heidegger o face n conferina Originea operei de art din anul 1936 (ed.
rom. Originea operei de art, ediia a II-a, Editura Humanitas, Bucureti, 1995,
trad. de Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu, pp. 37-127).
644
a fcut totodat s ne ndoim c, n caracterizarea temporal a ceea-ce-

este-istoric n genere, putem lua n primul rnd ca reper primordial acel
fapt-de-a-fi-n-timp care este propriu unei fiinri-la-ndemn. Fiinarea
nu devine mai istoric pe msur ce se ndeprteaz n trecut, astfel
nct ceea ce este cel mai vechi s fie i n chipul cel mai autentic istoric.
Distana n timp fa de momentul de acum i de azi nu are de
aceea o semnificaie primordial constitutiv pentru istoricitatea [382]
fiinrii autentic istorice, dar nu pentru motivul c aceasta nu este n
timp i c e lipsit de timp, ci deoarece ea exist temporal ntr-un chip
att de originar, cum, potrivit esenei ei ontologice, o fiinare-simplu-
prezent aflat n timp acea fiinare care trece sau vine o dat cu
timpul nu va putea fi nicicnd.
Reflecii pedante i inutile, se va spune. Cci pn la urm nimeni nu
poate nega c Dasein-ul uman este n fond subiectul primordial al
istoriei, iar conceptul obinuit de istorie, adus n discuie aici, o spune
destul de clar. Numai c teza Dasein-ul este istoric nu se refer numai
la faptul ontic c omul este un atom mai mult sau mai puin important
n angrenajul istoriei universale i c rmne jucria circumstanelor i a
evenimentelor, ci ea pune urmtoarea problem: n ce msur i pe
temeiul cror condiii ontologice istoricitatea ca o constituie
esenial aparine subiectivitii subiectului istoric?
74. Constituia fundamental a istoricitii
Dasein-ul are factic de fiecare dat o istorie a sa i el poate avea

aa ceva deoarece fiina acestei fiinri este constituit prin istoricitate. Se
cuvine acum s justificm aceast tez, n intenia de a expune astfel
problema ontologic a istoriei ca problem existenial. Fiina Dasein-
ului a fost definit ca grij. Grija i are temeiul n temporalitate. Prin
645
urmare, n cuprinsul acestei temporaliti trebuie cutat o survenire care

determin existena ca existen istoric. Astfel, interpretarea istoricitii
Dasein-ului se dovedete a fi n fond doar o elaborare mai concret a
temporalitii. Temporalitatea am dezvluit-o n prim instan examinnd
modul faptului-de-a-exista n chip autentic, pe care l-am caracterizat ca
stare de hotrre anticipatoare. n ce msur este implicat aici o survenire
autentic a Dasein-ului?
Starea de hotrre a fost determinat ca proiectare de sine
realizat n deplin discreie i dispus s nfrunte angoasa ctre
propriul fapt-de-a-fi-vinovat.4 Autenticitatea ea i-o obine ca stare de
hotrre anticipatoare.5 n ea, Dasein-ul se nelege pe sine n privina
putinei sale de a fi, n aa fel nct el ajunge s aib moartea sub ochi*,
pentru a-i asuma astfel n ntregime, n starea ei de aruncare, fiinarea
care este el nsui. A-i asuma prin starea de hotrre propriul loc-de-
deschidere factic nseamn totodat a intra, prin hotrre, n situaie. [383]
La ce anume se hotrte Dasein-ul de fiecare dat la nivel factic, acest
lucru analiza existenial nu-l poate n principiu discuta. Mai mult dect
att, cercetarea de fa nu poate avea n vedere nici proiectul existenial de
posibiliti factice ale existenei. Cu toate acestea, trebuie s ne ntrebm
de unde anume i poate extrage n genere Dasein-ul posibilitile ctre
care el se proiecteaz factic. Proiectarea de sine, prin pre-mergere, ctre
posibilitatea de nedepit a existenei, ctre moarte, nu ne garanteaz
dect integralitatea i autenticitatea strii de hotrre. ns acele
posibiliti ale existenei care se deschid la nivel factic nu pot fi totui
procurate din moarte. i aceasta cu att mai mult cu ct pre-mergerea n
4
Cf. 60, p. [295] i urm.
5
Cf. 62, p. [305].
*
Am tradus aici ceea ce ni s-a prut a fi o figur retoric. Heidegger spune textual
c Dasein-ul i merge morii sub ochi (da es [das Dasein] dem Tod unter die
Augen geht), ceea ce trebuie de fapt neles cu termenii inversai: nu moartea se
uit la Dasein, ci Dasein-ul, n pre-mergerea sa i contientizndu-i starea de
aruncare (ca facticitate a finitudinii), are moartea sub ochi.
646
posibilitate nu reprezint o simpl speculaie asupra acesteia, ci,

dimpotriv, o revenire la locul-de-deschidere factic. Ar trebui oare atunci
ca asumarea strii de aruncare a sinelui n lumea sa s deschid un orizont
din care existena s-i smulg posibilitile ei factice? Oare n-am spus, n
afar de aceasta, c Dasein-ul nu ajunge nicicnd n spatele strii sale de
aruncare?6 nainte de a decide mult prea grbii dac Dasein-ul i extrage
sau nu din starea de aruncare posibilitile sale de existen autentice,
trebuie s ne asigurm conceptul deplin al acestei determinaii
fundamentale care este grija.
Aruncat fiind, Dasein-ul este, ce-i drept, remis lui nsui i putinei
sale de a fi, ns aceasta totui ca fapt-de-a-fi-n-lume. Aruncat fiind, el e
dependent de o lume i exist factic laolalt cu ceilali. n prim
instan i cel mai adesea, sinele este pierdut n impersonalul se. El se
nelege pe sine pornind de la acele posibiliti ale existenei care snt n
circulaie n clipa aceea la nivelul mediu de explicitare a Dasein-ului
n spaiul public. De cele mai multe ori, datorit ambiguitii, ele devin de
nerecunoscut, i totui ele ne snt cunoscute. nelegerea existeniel
autentic se sustrage n att de mic msur felului n care Dasein-ul este
explicitat i care este rspndit la un moment dat nct ea se hotrte
pentru posibilitatea pe care o alege pornind de fiecare dat de la aceast
explicitare, ntorcndu-se mpotriva ei i totui fiind pn la urm n
favoarea ei.
Starea de hotrre, cea n care Dasein-ul revine la el nsui, deschide
posibilitile factice dintr-un moment sau altul ale faptului-de-a-exista n
chip autentic i face acest lucru pornind de la motenirea pe care aceast
stare de hotrre, fiind una aruncat, e nevoit s i-o asume. Revenirea,
n starea de hotrre, la starea de aruncare implic o transmitere de
posibiliti motenite, chiar dac nu n chip necesar ca posibiliti
6
Cf. p. [284].
647
motenite. Dac orice lucru cu care am fost druii este ceva motenit
iar caracterul acestei caliti nnscute rezid n faptul c ea face
posibil existena autentic, atunci se poate spune c transmiterea unei
moteniri se constituie de fiecare dat prin starea de hotrre. [384] Cu ct
Dasein-ul se hotrte mai autentic, adic cu ct mai mult se nelege pe
sine dincolo de orice ambiguitate pornind, n pre-mergerea sa n moarte,
de la posibilitatea sa privilegiat cea mai proprie, cu att mai lipsite de
echivoc i mai puin ntmpltoare vor fi aflarea i alegerea posibilitii
existenei sale. Numai pre-mergerea n moarte nltur orice posibilitate
ntmpltoare i provizorie. Numai faptul-de-a-fi-liber pentru moarte i
d Dasein-ului scopul care e al su prin excelen i face ca existena s
se confrunte cu propria ei finitudine. Finitudinea existenei, o dat
surprins, smulge Dasein-ul din varietatea infinit de posibiliti imediate
ce i se ofer, din confortul, superficialitatea i felul su obinuit de a se
dezimplica, aducndu-l n simplitatea destinului su. Prin acest termen
desemnm survenirea originar a Dasein-ului, cea care rezid n starea de
hotrre autentic i prin care Dasein-ul, liber pentru moartea sa, se
transmite pe sine lui nsui sub forma unei posibiliti motenite, ns cu
toate acestea alese.
Dac Dasein-ul poate fi lovit de destin, acest lucru se ntmpl
numai deoarece el este, n temeiul fiinei sale, destin, n sensul
caracterizat mai sus. Existnd ca destin n starea de hotrre prin care
Dasein-ul se transmite pe sine, Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume este
deschis pentru tot ceea ce i iese n cale sub forma ntmplrilor
fericite sau a grozviei nenorocirilor. Dar un destin nu se nate doar din
ntlnirea fortuit a unor circumstane i evenimente. Cel nehotrt
chiar mai mult dect cel care a ales este deopotriv victima acestor
circumstane i totui el nu va avea un destin.
648
Atunci cnd Dasein-ul, prin pre-mergere, face ca moartea s-i

manifeste puterea n el, atunci, liber fiind pentru aceast moarte, el se
nelege pe sine n puterea-covritoare a libertii sale finite, pentru ca,
n aceast libertate care de fiecare dat nu este dect prin faptul de a
fi fcut alegerea s i asume neputina abandonrii sale lui nsui i s
aib o imagine clar asupra a tot ceea ce s-ar putea ntmpla n situaia pe
care el a deschis-o. ns dac Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-lume i ca
destin, exist, prin esena lui, n faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali, atunci
survenirea sa este o survenire-laolalt-cu-ceilali i se determin ca destin
comunitar. Prin acest termen desemnm survenirea unei comuniti, a
unui popor. Destinul comunitar nu se compune ctui de puin din destine
izolate, tot aa cum faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul nu poate fi
conceput ctui de puin ca simpl coexisten a mai multor subiecte7.
Prin faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul n aceeai lume i prin starea de
hotrre n care au fost alese anumite posibiliti, destinele snt deja
dinainte ghidate. Abia prin comunicare i prin lupt fora destinului
comunitar ajunge s se elibereze. Destinul comunitar, care se mpletete
cu destinul Dasein-ului n cuprinsul [385] fiecrei generaii8 i laolalt
cu ea, constituie survenirea deplin i autentic a Dasein-ului.
Destinul este aceast putere-covritoare care e totodat neputin
pregtit s fac fa oricror obstacole i prin care se manifest
proiectarea de sine realizat n deplin discreie i dispus s nfrunte
angoasa ctre propriul fapt-de-a-fi-vinovat. Fiind aceast putere
covritoare, destinul reclam, drept condiie a sa de posibilitate,
constituia de fiin a grijii, adic temporalitatea. Numai atunci cnd n
fiina unei fiinri coabiteaz la fel de originar moartea, vina, contiina,
7
Cf. 26, p. [117] i urm.
8
Asupra conceptului de generaie, cf. W. Dilthey, ber das Studium der
Geschichte der Wissenschaften vom Menschen, der Gesellschaft und dem Staat /
Despre studiul istoriei tiinelor privind omul, societatea i statul (1875),
Ges.Schriften, vol. V (1924), pp. 36-41.
649
libertatea i finitudinea, cum se ntmpl n cazul grijii, numai atunci

aceast fiinare poate exista n modul destinului, ceea ce nseamn c
numai atunci ea poate s fie istoric n temeiul existenei sale.
Doar fiinarea care, n fiina sa, este n chip esenial o r i e n t a t
c t r e v i i t o r, astfel nct, liber fiind pentru moartea sa, ea poate, o
dat ce s-a izbit de ea, s se lase reproiectat ctre locul su factic de
deschidere, cu alte cuvinte doar fiinarea care, orientat fiind ctre
viitor, este tot att de originar una ce a f o s t n chip e s e n i a l, doar o
astfel de fiinare poate ca, transmindu-i ei nsei posibilitatea
motenit, s i asume propria stare de aruncare i s fie p r e z e n t -
n - c l i p pentru timpul su. Doar temporalitatea autentic, care
este totodat una finit, face posibil ceva precum destinul, adic
istoricitatea autentic.
Nu e neaprat nevoie ca starea de hotrre s cunoasc n chip
explicit proveniena posibilitilor ctre care ea se proiecteaz. Cu toate
acestea, n temporalitatea Dasein-ului i numai n ea rezid posibilitatea
ca putina-de-a-fi existeniel ctre care el se proiecteaz s fie scoas n
chip explicit de sub dominaia nelegerii Dasein-ului, aa cum a fost
acesta transmis. Starea de hotrre, cea prin care Dasein-ul revine la sine
i prin care el se transmite, devine atunci reiterare a unei posibiliti
motenite a existenei. Reiterarea este transmitere explicit, adic este o
revenire n posibilitile Dasein-ului care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-
de-deschidere. Reiterarea autentic a unei posibiliti a existenei, a unei
posibiliti ce ine de trecutul esenial i prin care Dasein-ul i alege
eroul su*, se ntemeiaz existenial n starea de hotrre anticipatoare;
*
Heidegger reia aici termenul Wiederholung (reiterare), pe care l-a folosit la p.
[308] (cf. nota noastr), atunci cnd a vorbit despre felul n care Dasein-ul se
definete i se redefinete pe sine o dat cu fiecare hotrre luat. Numai c
aceast redefinire, aflm acum, cnd discuia se poart pe terenul istoriei, nu se
face n cadrul unui dialog abstract al Dasein-ului cu sine nsui. De fiecare dat
cnd se hotrte, ntr-un sens care angajeaz n chip esenial putina sa de a fi,
Dasein-ul pleac de la posibiliti care au fost deschise de alii naintea lui, pe
care astfel el le motenete, mplinind aadar reiterarea prin intermediul a ceva
650
cci, prin ea, nainte de toate, este fcut acea alegere care ne face liberi
pentru continuarea luptei i pentru fidelitatea fa de ceea ce poate fi
reiterat. Transmiterea prin reiterarea ei a unei posibiliti ce a fost n chip
esenial nu deschide totui Dasein-ul care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-
de-deschidere pentru a-l face real nc o dat. Reiterarea posibilului nu
este o renviere a ceea ce a trecut i nici o reconectare forat a
prezentului [386] la ceea ce a fost lsat n urm. Nscut dintr-o
proiectare de sine a Dasein-ului aflat n stare de hotrre, reiterarea nu se
las sedus de ceea ce a trecut, cutnd doar s-l fac pe acesta s
revin aa cum a fost el cndva real. Dimpotriv, reiterarea este rspunsul
dat posibilitii existenei care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-
deschidere, un rspuns inspirat din chiar aceast posibilitate. ns
rspunsul acesta dat posibilitii i pe care l aduce cu sine hotrrea, fiind
unul prezent-n-clip, este totodat revocarea a ceea ce, ca trecut, i
exercit influena asupra zilei de azi. Reiterarea lui nu se abandoneaz pe
sine trecutului i nici nu are ca scop vreun progres. i una i cealalt i
snt indiferente existenei autentice aflate n clip.
Reiterarea o vom desemna ca fiind un mod al strii de hotrre, cea
prin care Dasein-ul se transmite pe sine i prin care el exist n chip
care i este transmis. n felul acesta se poate vorbi de reiterare (de sine) printr-o
transmitere explicit. Cnd m reiterez printr-o hotrre pe care o iau nuntrul
putinei mele de a fi i n felul acesta pre-mergndu-mi o fac ntorcndu-m
simultan ctre un trecut esenial care mi vorbete ca model, care m inspir i pe
care mi-l asum ca posibilitate transmis ce devine acum posibilitatea mea. De aici
trimiterea lui Heidegger la erou. Dar erou nu nseamn numai o figur care s-a
manifestat cndva n plan istorico-politic i de la care pornind un alt Dasein se
poate inspira n plan politic i istoric n prezent. Erou poate fi tot att de bine,
pentru un gnditor, un altul care l-a precedat. Aristotel sau Kant au fost, de pild,
eroii de la care, n cadrul destinului comunitar al gndirii europene, a putut
pleca Heidegger pentru a-i construi proiectul propriu. n acest sens va spune
Heidegger c reiterarea unei posibiliti deschise n trecut nu este o cdere n
trecut, ci doar rspunsul dat de la nivelul prezentului posibilitii din care el s-a
inspirat i pe care totodat, prin hotrrea prezent, l revoc. Esenial este, n
toate cazurile n care e vorba de destin, aceast sintez pe care orice hotrre o
realizeaz ntre posibilitile care vin spre mine din trecut i proiectul meu, care
vine nspre mine din viitorul finitudinii mele. Destinul este tocmai felul n care
Dasein-ul compune, la nivelul libertii sale, cu partea primit, i astfel neliber,
din el.
651
explicit ca destin. ns dac destinul constituie istoricitatea originar a

Dasein-ului, atunci istoria nu i are centrul su de greutate esenial nici
n ceea ce a trecut, nici n prezentul zilei de azi sau n conexiunea
acesteia cu ceea ce a trecut, ci n survenirea autentic a existenei, n acea
survenire care ia natere din viitorul Dasein-ului. Istoria, ca mod de a fi al
Dasein-ului, este att de esenial nrdcinat n viitor nct moartea, ca
posibilitate a Dasein-ului, arunc napoi, ctre starea sa de aruncare
factic, existena aflat n pre-mergere i astfel ea e cea care confer
trecutului esenial preeminena lui specific n cuprinsul a ceea-ce-este-
istoric. Fiina autentic ntru moarte, adic finitudinea temporalitii,
este temeiul ascuns al istoricitii D a s e i n -ului. Dasein-ul nu devine
istoric abia prin reiterare, ci, deoarece este istoric n virtutea temporalitii
sale, el poate, prin reiterare, s se asume pe sine n istoria sa. Iar pentru
asta nu-i nevoie de nici o istoriografie.
Dasein-ul se transmite pe sine, prin pre-mergere i aflndu-se n
starea de hotrre, ctre locul-de-deschidere care este clipa; aceast
transmitere de sine o numim destin. n el i afl totodat temeiul destinul
comunitar, prin care nelegem survenirea Dasein-ului n faptul-de-a-fi-
laolalt cu ceilali. Destinul comunitar, care se mpletete cu destinul
Dasein-ului, poate fi deschis n chip explicit prin reiterare, ca unul ce este
strns legat de motenirea primit. Abia reiterarea face manifest pentru
Dasein propria sa istorie. Survenirea nsi, precum i starea de
deschidere care i aparine, n spe aproprierea acesteia, se ntemeiaz
existenial n faptul c Dasein-ul, fiind unul temporal, este deschis n mod
ecstatic.
Ceea ce pn n clipa de fa am caracterizat ca istoricitate n
deplin adecvare cu survenirea ce rezid n starea de hotrre
anticipatoare va fi numit acum istoricitate autentic a Dasein-ului.
Pornind de la fenomene precum transmiterea i reiterarea, care i au
652
rdcina n viitor, a devenit clar de ce survenirea istoriei autentice [387]

i are centrul su de greutate n trecutul esenial. Cu att mai enigmatic
rmne totui pentru noi modul n care aceast survenire, neleas ca
destin, trebuie s constituie ntreg ansamblul Dasein-ului de la natere
pn la moartea sa. Cu ce poate ajuta recursul la starea de hotrre pentru
clarificarea acestui fapt? Oare hotrrea, la rndul ei, nu este ea de fiecare
dat, n suita ansamblului de triri n ntregul lui, doar o singur trire
izolat? Nu cumva ansamblul survenirii autentice trebuie s constea
atunci ntr-o succesiune nentrerupt a unor astfel de hotrri? Care este
motivul pentru care ntrebarea privitoare la constituirea ansamblului
vieii nu i afl un rspuns satisfctor? Nu cumva, pn la urm,
cercetarea noastr este prea grbit s dea un rspuns, nainte de a fi
verificat dac ntrebarea pe care ea i-o pune este una legitim? Pe
parcursul analiticii existeniale de pn acum nimic nu a rezultat mai clar
dect faptul c ontologia Dasein-ului este mereu pndit de ispita
nelegerii obinuite a fiinei. Aceast ispit trebuie ntmpinat
metodologic doar ntr-un singur fel, i anume prin urmrirea originii
acestei ntrebri privitoare la constituirea ansamblului Dasein-ului (chiar
dac ea pare de la sine neleas) i prin determinarea orizontului n
care ea se mic.
Dac istoricitatea aparine fiinei Dasein-ului, atunci trebuie ca
existena neautentic s fie i ea una istoric. ns nu cumva tocmai
istoricitatea neautentic a Dasein-ului a fost cea care a determinat
orientarea ntrebrii noastre privitoare la ansamblul vieii, blocnd astfel
accesul la istoricitatea autentic i la ansamblul ei specific? Oricum ar
sta lucrurile, nu vom putea face o expunere complet a problemei
ontologice a istoriei fr s lum n considerare istoricitatea neautentic a
Dasein-ului.
653
75. Istoricitatea D a s e i n -ului i istoria de ordinul lumii.
n prim instan i cel mai adesea, Dasein-ul se nelege pe sine

pornind de la ceea ce el ntlnete n interiorul lumii ambiante precum i
de la fiinarea de care el se preocup prin privirea-ambiental. Aceast
nelegere nu este o simpl luare la cunotin de sine nsui a Dasein-ului
i care nu face dect s-l nsoeasc n toate comportamentele sale.
nelegerea nseamn proiectare de sine ctre posibilitatea dintr-un
moment sau altul a faptului-de-a-fi-n-lume, nseamn a exista sub forma
acestei posibiliti. Astfel, nelegerea, ca nelegere de la nivelul simului
comun, constituie totodat i existena neautentic, cea a impersonalului
se. Fiind laolalt-cu-ceilali n spaiul public, ceea ce noi ntlnim prin
preocuparea noastr cotidian nu snt numai ustensile i lucrri de tot
felul, ci i cele ce ne snt date o dat cu ele: [388] diferite treburi,
lucruri pe care le ntreprindem, incidente i accidente. Fiind n acelai
timp solul pe care survin toate acestea i scena pe care ele se produc,
lumea face parte la rndul ei din acest du-te vino cotidian. Cnd sntem
laolalt cu ceilali n spaiul public, pe ceilali i ntlnim n aceast forfot
n care ne blcim cu toii. Ne pricepem la toate, dezbatem orice, lum
partea, combatem, inem minte sau dm uitrii i de fiecare dat cu
privirea aintit din prima clip asupra a ceea ce facem fiecare i asupra a
ceea ce va iei de aici. Cnd e vorba s msurm ct de departe ajunge
un Dasein individual, n ce fel bate el pasul pe loc, de cte ori se
rzgndete i apuc alt drum i cnd, n cele din urm, vrem s facem
bilanul trudei sale, pornim n prim instan de la felul n care merg
lucrurile de care el se preocup, de la stadiul n care ele se afl, de la
schimbrile lor i de la modul n care ele i snt disponibile. Orict de
banal i pe nelesul tuturor ar prea aceast referire la modul n care
Dasein-ul este neles la nivelul simului comun cotidian, din punct de
654
vedere ontologic acest mod de a nelege Dasein-ul nu este totui defel

transparent. Dar atunci de ce nu poate fi determinat ansamblul Dasein-
ului pornind de la fiinarea de care ne preocupm i de la ceea ce a fost
trit? Oare ustensilul i lucrarea n-preajma crora Dasein-ul adast nu
fac i ele parte din istorie? S fie oare survenirea istoriei doar acea
derulare izolat de fluxuri ale tririlor care are loc n subiectele
individuale?
Istoria nu este de fapt ansamblul dinamic nuntrul cruia obiectele
suport schimbri, aa cum nu este nici succesiunea de triri ale unor
subiecte, care se alctuiete desprins fiind de orice temei necesar.
nseamn oare atunci c survenirea istoriei privete felul n care snt
nlnuite laolalt subiectul i obiectul? Dac ajungem s atribuim
survenirea relaiei subiect-obiect, atunci trebuie de asemenea s ne
ntrebm care este felul de a fi al acestei nlnuiri a lor, i anume dac ea
este n fond cea care survine. Teza istoricitii Dasein-ului nu vrea s
spun c subiectul lipsit de lume ar fi istoric, ci fiinarea care exist ca
fapt-de-a-fi-n-lume. Survenirea istoriei este survenirea faptului-de-a-fi-
n-lume. Istoricitatea Dasein-ului este n chip esenial istoricitate a lumii,
care, pe temeiul temporalitii alctuite din orizonturi ecstatice, aparine
temporalizrii acestei temporaliti. Dasein-ul, n msura n care el exist
factic, ntlnete o fiinare intramundan deja des-coperit. O dat cu
existena faptului-de-a -fi-n-lume istoric, n istoria de ordinul lumii snt
deja cuprinse de fiecare dat fiinarea-la-ndemn i cea simplu-
prezent. Ustensilele i lucrrile de tot felul, crile de pild, i au
destinele lor, diferitele edificii i instituii i au istoria lor. ns i
natura este istoric. Desigur, nu n sensul n care vorbim de istorie
natural9, ci dimpotriv, ca peisaj, ca inut ce poate fi populat sau
9
Asupra felului n care poate fi delimitat ontologic survenirea din natur de
mobilitatea specific istoriei, cf. consideraiile din lucrarea lui F. Gottl, Die
Grenzen der Geschichte / Limitele istoriei (1904), care n-au fost nici pe departe
preuite aa cum trebuie.
655
exploatat, precum i atunci cnd este cmp de lupt sau loc de cult.
Aceast fiinare intramundan [389] este ca atare istoric, iar istoria ei nu
nseamn ceva exterior, care n-ar face dect s nsoeasc istoria
interioar, cea a sufletului. Aceast fiinare o numim fiinare istoric
de ordinul lumii. Trebuie inut seama n acest caz de dubla semnificaie a
termenului de istorie de ordinul lumii, ales i neles aici de noi n sens
ontologic. El nseamn, pe de o parte, survenirea lumii, n unitatea ei
esenial, de ordinul existenei, cu Dasein-ul. Totodat ns, n msura n
care o dat cu lumea factic de la nivelul existenei e des-coperit de
fiecare dat o fiinare intramundan, termenul acesta se refer la
survenirea intramundan a fiinrii-la-ndemn i a fiinrii-simplu-
prezente. Lumea istoric este factic doar ca lume a fiinrii
intramundane. Ceea ce survine o dat cu ustensilul i cu lucrarea ca
atare are un caracter propriu de mobilitate, rmas pn acum cu totul
obscur. Un inel de pild, prin faptul c este druit mai departe i
purtat, nu sufer, n fiina lui, simple schimbri de loc. Mobilitatea care
e specific survenirii n care se petrece ceva cu un lucru nu poate fi
conceput ctui de puin pornind de la micarea neleas ca schimbare a
locului. Acest lucru este valabil pentru toate procesele i evenimentele
din istoria de ordinul lumii, i ntr-o anumit msur i pentru
catastrofele naturale. Problema structurii ontologice a survenirii care e
specific istoriei de ordinul lumii fcnd cu totul abstracie de faptul c
ea depete n chip necesar graniele temei noastre o putem cu att
mai puin urmri aici cu ct intenia acestei expuneri este tocmai de a ne
aduce n faa enigmei ontologice care este mobilitatea specific survenirii.
Singurul lucru pe care trebuie s-l facem este s delimitm acea
sfer de fenomene pe care n chip necesar o avem deopotriv n vedere
din punct de vedere ontologic atunci cnd vorbim despre istoricitatea
Dasein-ului. Transcendena lumii este fundat n temporalitate; pe
656
temeiul acestui fapt, fiinarea istoric de ordinul lumii este prezent de

fiecare dat deja n chip obiectiv n survenirea faptului-de-a-fi-n-lume
pe care-l pune n joc existena, fr ca ea s fie sesizat n maniera
istoriografiei. i deoarece, prin cdere, Dasein-ul factic ajunge s se
contopeasc cu lucrul de care el se preocup, tocmai de aceea el i
nelege n prim instan istoria ca istorie de ordinul lumii. i deoarece,
apoi, nelegerea obinuit a fiinei nelege fiina n chip neutru, ca
simpl-prezen, tocmai de aceea fiina fiinrii istorice de ordinul lumii
este experimentat i explicitat n sensul de fiinare-simplu-prezent, fie
ea una care st s vin, care este prezent sau care a disprut. i deoarece,
n sfrit, sensul fiinei n genere este considerat ca ceea ce prin excelen
este de la sine neles, tocmai de aceea ntrebarea privitoare la felul de a fi
al fiinrii istorice de ordinul lumii i la mobilitatea care e specific
survenirii n genere este socotit n fapt doar o pedanterie steril a unei
subtiliti verbale.
Dasein-ul cotidian este dispersat n mulimea de lucruri ce se
petrec zilnic. Ocaziile i circumstanele n expectativa crora Dasein-ul
prins n preocupare se afl n mod tactic dinainte snt cele din care
rezult [390] destinul. Dasein-ul care exist n chip neautentic ajunge
s i calculeze istoria pornind de la fiinarea de care el se preocup. i
deoarece, mnat fiind n toate direciile de treburile sale, el trebuie mai
nti, dac vrea s ajung la el nsui, s se adune pe sine din dispersia i
din incoerena a ceea ce tocmai s-a petrecut, tocmai de aceea
ntrebarea privitoare la felul n care trebuie construit un ansamblu
coerent al Dasein-ului, n sensul de triri ale subiectului care la rndul
lor snt simplu-prezente, nu poate lua natere dect din orizontul de
nelegere al istoricitii neautentice. Posibilitatea ca acest orizont al
ntrebrii s devin dominant are ca temei starea de nehotrre, cea care
constituie esena ne-persistenei sinelui.
657
Cu aceasta am artat care e originea ntrebrii privitoare la un

ansamblu coerent al Dasein-ului, neles ca unitate a nlnuirii tririlor
dintre natere i moarte. Proveniena ntrebrii trdeaz totodat
neadecvarea ei n raport cu intenia de a da integralitii survenirii
Dasein-ului o interpretare existenial originar. Pe de alt parte ns, de
ndat ce orizontul natural al ntrebrii capt predominan, devine
explicabil de ce tocmai istoricitatea autentic a Dasein-ului, destinul i
reiterarea, par s ofere n cea mai mic msur solul fenomenal pentru ca
acel lucru pe care l are n fond n intenie ntrebarea privitoare la
ansamblul vieii s capete forma unei probleme ntemeiate ontologic.
ntrebarea pe care trebuie s ne-o punem nu este prin ce anume i
obine Dasein-ul unitatea de ansamblu, pentru ca s poat justifica
ulterior nlnuirea pe care o presupune suita tririlor ce au avut loc i a
celor ce urmeaz s aib loc. ntrebarea, dimpotriv, trebuie s fie
aceasta: n virtutea crui fel de a fi al lui nsui ajunge Dasein-ul s se
piard n aa msur pe sine nct, aa zicnd, s trebuiasc ulterior s
se adune din aceast dispersie i s i inventeze pentru a obine acest
ansamblu o unitate atotcuprinztoare? Pierderea de sine n
impersonalul se i n fiinarea istoric de ordinul lumii ni s-a dezvluit
mai devreme ca fug din faa morii. Aceast fug din faa... face
manifest fiina ntru moarte ca o determinaie fundamental a grijii.
Starea de hotrre anticipatoare aduce aceast fiin ntru moarte n
existena autentic. ns survenirea acestei stri de hotrre, n spe
reiterarea prin care Dasein-ul, pre-mergnd, se transmite pe sine a
unor posibiliti motenite am interpretat-o ca istoricitate autentic.
Rezid cumva n aceast istoricitate extensiunea originar, nepierdut n
impersonalul se i care nu are nevoie de vreun ansamblu, acea
extensiune a existenei n ntregul ei? Starea de hotrre a sinelui, spre
deosebire de acea nepersisten a sinelui pe care o presupune dispersia,
658
este n ea nsi persistena ce nsoete extensia i prin care Dasein-ul,

neles ca destin, pstreaz nglobate n existena sa [391] naterea i
moartea, precum i intervalul dintre ele, n aa fel nct, avnd o
asemenea persisten, el este prezent-n-clip pentru fiinarea istoric de
ordinul lumii din situaia pe care el o deschide de fiecare dat. Prin
reiterarea, ce ine de destin, a posibilitilor care au fost n chip esenial,
Dasein-ul se readuce pe sine n chip nemijlocit, adic temporal-ecstatic,
la ceea ce, naintea sa, el a fost deja n chip esenial. ns o dat cu
aceast transmitere a motenirii, naterea este apoi nglobat n
existen prin revenirea din posibilitatea de nedepit a morii, desigur
numai pentru ca aceast existen s accepte, fcndu-i mai puine iluzii,
starea de aruncare a propriului loc-de-deschidere.
Starea de hotrre constituie fidelitatea existenei fa de propriul
sine. Ca stare de hotrre dispus s nfrunte angoasa, fidelitatea aceasta
este totodat o fric plin de respect n faa unicei autoriti pe care o
poate avea un fapt-de-a-exista liber, adic n faa acelor posibiliti ale
existenei care pot fi reiterate. Starea de hotrre ar fi greit neleas din
punct de vedere ontologic dac am ajunge s credem c ea nu este real
ca trire dect atta vreme ct dureaz actul hotrrii. n starea de
hotrre rezid acea persisten existeniel care, potrivit esenei sale, a
anticipat deja orice clip posibil care se nate din ea. Ca destin, starea de
hotrre este libertatea renunrii la o anumit hotrre, n eventualitatea
n care o situaie o cere. Astfel, persistena existenei nu e defel ntrerupt,
ci, dimpotriv, ea este confirmat prin clip. Persistena nu se formeaz
abia prin felul n care clipele se succed i se aaz laolalt i nici
pornind de la aceast configuraie a succesiunii lor, ci aceste clipe iau
natere din temporalitatea unei extensiuni preexistente, adic din
temporalitatea reiterrii care, orientat fiind ctre viitor, face ca ceva s fi
fost n chip esenial.
659
Dimpotriv, cnd e vorba de istoricitatea neautentic, extensiunea

originar a destinului rmne ascuns. Lipsit de persisten ca sine-
impersonal, Dasein-ul i prezentizeaz propriul azi. Aflat n
expectativa noului de ultim or, el a uitat deja ceea ce este vechi.
Impersonalul se evit alegerea. Orb pentru posibiliti, el nu e n stare
s reitereze ceea ce a fost n chip esenial, ci tot ce poate s fac este s
pstreze n minte sau s pstreze pur i simplu ceea ce a mai rmas real
din fiinarea istoric de ordinul lumii care a fost cndva, s pstreze pur i
simplu vestigiul i documentele simplu-prezente cu privire la el. Pierdut
n prezentificarea zilei de azi, el nelege trecutul pornind de la
prezent. Dimpotriv, temporalitatea istoricitii autentice, n calitatea ei
de clip ce pre-merge reiternd, este o de-prezentificare a zilei de azi i o
dezobinuire de uzanele impersonalului se. Dimpotriv, existena
istoric neautentic, mpovrat fiind de ceea ce trecutul i-a lsat ca
zestre o zestre din care ea nu mai pricepe mare lucru nu face dect
s caute ceea ce este modern. Istoricitatea autentic nelege istoria ca
rentoarcere a posibilului i tie c posibilitile [392] se rentorc doar
atunci cnd existena, construindu-i destinul n clip, este deschis pentru
ele n reiterarea pe care o presupune starea de hotrre.
Interpretarea existenial a istoricitii Dasein-ului, pe msur ce
nainteaz, intr permanent i pe nesimite n teritorii obscure. Astfel de
obscuriti snt cu att mai greu de risipit cu ct dimensiunile posibile ale
interogrii adecvate nu au fost nc desluite i peste toate continu s
bntuie enigma fiinei iar acum, mai nou, sntem pui n faa enigmei
micrii. Cu toate acestea, ne putem aventura ntr-un proiect al genezei
ontologice a istoriografiei ca tiin, pornind de la istoricitatea Dasein-
ului. Prin el vom pregti ceea ce urmeaz s facem mai trziu, i anume
660
clarificarea sarcinii unei destrucii a istoriei filozofiei la nivel

istoriografic10.
76. Istoriografia i originea ei existenial n istoricitatea

D a s e i n -ului
Faptul c istoriografia, care, ca orice tiin, este un fel de a fi al

Dasein-ului, depinde factic de concepia despre lume care este
dominant ntr-un moment sau altul, nici nu mai are nevoie s fie
discutat. Totui, dincolo de acest fapt, trebuie s ne ntrebm cum este
ontologic cu putin ca tiinele s-i aib originea n constituia de fiin
a Dasein-ului. Aceast origine nu ne este nc dect ntr-o mic msur
transparent. n contextul n care ne aflm, nu vom analiza dect sumar
originea existenial a istoriografiei, i aceasta numai n msura n care
astfel vor iei mai clar la lumin istoricitatea Dasein-ului i nrdcinarea
acesteia n temporalitate.
Dac fiina Dasein-ului este n chip fundamental istoric, atunci
orice tiin factic rmne n chip evident strns legat de survenirea
Dasein-ului. Istoriografia, ntocmai ca i celelalte tiine, are ca premis
istoricitatea Dasein-ului, ns ntr-o manier proprie i cu totul
privilegiat.
Acest lucru ar putea fi explicat n prim instan prin aceea c
istoriografia, ca tiin despre istoria Dasein-ului, trebuie s aib ca
premis fiinarea care este originar istoric, n msura n care aceasta
este obiectul ei posibil. Numai c nu e de ajuns ca istoria pur i simplu
s fie pentru ca un obiect al istoriografiei s devin astfel accesibil i, tot
aa, cunoaterea pe care o pune n joc istoriografia nu este istoric doar n
msura n care ea survine ca un comportament al Dasein-ului, ci
10
Cf. 6, p. [19] i urm.
661
deschiderea de tip istoriografic a istoriei, potrivit structurii sale

ontologice, este n ea nsi fie c e realizat factic, fie c nu
nrdcinat n istoricitatea D a s e i n -ului. Aceast corelaie o avem n
vedere atunci cnd spunem c istoriografia [393] i are originea
existenial n istoricitatea Dasein-ului. A pune n lumin aceast origine
nseamn, din punctul de vedere al metodei, a proiecta ontologic ideea de
istoriografie pornind de la istoricitatea Dasein-ului. Aadar, nu e ctui de
puin vorba s abstragem conceptul istoriografiei din activitatea factic
a tiinei de azi, identificndu-l astfel cu ea. Cci, dac privim lucrurile n
chip fundamental, ce garanie putem avea c acest demers factic
reprezint n realitate istoriografia potrivit posibilitilor ei originare i
autentice? i chiar dac ar fi aa ceea ce nu vom decide acum
conceptul tot nu va putea fi des-coperit n acest factum dect urmnd
firul cluzitor al unei idei deja nelese a istoriografiei. Pe de alt parte,
ideea existenial de istoriografie nu poate cpta o mai mare legitimitate
prin faptul c istoricul va confirma existena unui acord ntre
comportamentul su factic i aceast idee. Tot astfel, nu va rezulta c ea
este fals numai pentru c istoricul o combate.
Ideea istoriografiei ca tiin implic faptul c aceasta i-a luat ca
sarcin proprie deschiderea fiinrii de tip istoric. Orice tiin se
constituie primordial prin tematizare. Ceea ce n Dasein ca fapt-de-a-fi-
n-lume care a fost deschis este cunoscut la nivel pre-tiinific este
proiectat asupra fiinei sale specifice. Prin acest proiect este delimitat o
anumit regiune a fiinrii. Cile de acces la aceast fiinare i primesc
astfel direcionarea metodic iar structura aparatului conceptual pentru
explicitarea ei i obine prefigurarea. Dac, renunnd la ntrebarea
privitoare la posibilitatea unei istorii a prezentului, i atribuim ca
sarcin istoriografiei deschiderea trecutului, atunci tematizarea
istoriografic a istoriei este posibil numai dac n genere trecutul a
662
fost de fiecare dat deja deschis. i iari, dac facem cu totul abstracie
de msura n care izvoarele care ne stau la dispoziie snt suficiente pentru
o aducere n prezent a trecutului cu mijloacele istoriografiei, trebuie totui
ca drumul ctre acest trecut s-i fie n genere deschis istoriografiei pentru
ca ea s se poat ntoarce la el. ns nu este ctui de puin evident c
acest lucru se ntmpl i cum anume devine el posibil.
ns n msura n care fiina Dasein-ului este istoric, adic deschis,
n trecutul su esenial, pe temeiul temporalitii alctuite din orizonturi
ecstatice, tematizarea trecutului, aa cum poate fi ea realizat la nivelul
existenei, are n genere cale liber. i deoarece Dasein-ul i numai el este
istoric n chip originar, trebuie ca acel ceva pe care tematizarea
istoriografic l propune ca obiect posibil al cercetrii s aib felul de a fi
al D a s e i n-ului care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere. O
dat cu Dasein-ul factic ca fapt-de-a-fi-n-lume este de fiecare dat i o
istorie de ordinul lumii. Dac Dasein-ul nu mai este prezent, atunci i
lumea este doar ceva care a fost. Acest lucru nu contravine faptului c
fiinarea care era cndva la-ndemn n interiorul lumii este ceva care
nc nu a trecut [394] i, ca acest ceva care nu a trecut i care aparine
unei lumi care a fost, ne st la dispoziie istoriografic ca ceva prezent.
Ct vreme snt nc simplu-prezente, ruinele, monumentele i
relatrile scrise reprezint un posibil material pentru deschiderea
concret a Dasein-ului care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere.
Astfel de lucruri pot deveni material istoriografic numai ntruct ele,
potrivit felului lor propriu de a fi, au caracterul unei istorii de ordinul
lumii. Iar ele devin material abia prin faptul c snt nelese n prealabil n
privina intramundaneitii lor. Lumea deja proiectat se determin pe
calea unei interpretri a materialului care s-a pstrat i care aparine
istoriei de ordinul lumii. ntoarcerea n trecut nu se realizeaz abia prin
strngerea materialului, prin sortarea i prin punerea lui n siguran; toate
663
aceste activiti presupun faptul c fiina noastr, esenial istoric, este

ntru Dasein-ul care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere, ceea ce
nseamn pn la urm istoricitatea existenei cercettorului istoriei.
Aceast istoricitate fundeaz existenial istoriografia ca tiin pn n
manifestrile sale cele mai nensemnate i care in de rutina ei11.
Dac istoriografia i are n acest fel rdcinile n istoricitate, atunci
de aici pornind trebuie s putem determina i ce anume constituie
obiectul autentic al acestei tiine. Delimitarea temei originare a
istoriografiei va trebui realizat n adecvare cu istoricitatea autentic i cu
acea deschidere a ceea ce a fost n chip esenial care ine de aceast
istoricitate, adic n adecvare cu reiterarea. Aceast reiterare se apleac
asupra Dasein-ului care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere
tocmai pentru a-l nelege n posibilitatea lui autentic ce a fost n chip
esenial. Faptul c istoriografia a luat natere din istoricitatea autentic
nseamn atunci c tematizarea primordial a obiectului acestei tiine
proiecteaz Dasein-ul care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere
ctre posibilitatea sa de existen cea mai proprie. S nelegem atunci c
istoriografia trebuie s aib ca tem posibilul? Oare sensul ei nu este
tocmai acela de a se dedica n ntregime doar faptelor, de a vedea cum
s-au petrecut de fapt lucrurile?
Dar, se va pune ntrebarea, ce nseamn c Dasein-ul este de fapt?
Dac Dasein-ul este cu adevrat real doar n existen, atunci
factualitatea sa se constituie tocmai prin proiectarea de sine a Dasein-
ului aflat n starea de hotrre ctre o putin-de-a-fi pe care el a ales-o.
ns atunci ceea ce n chip autentic a fost de fapt este tocmai
posibilitatea existeniel prin care s-au determinat la nivel factic destinul,
11
Cu privire la constituirea nelegerii de tip istoriografic, cf. E. Spranger, Zur
Theorie des Verstehens und zur geisteswissenschaftlichen Psychologie / Despre
teoria nelegerii i psihologia din tiinele spiritului, Festschrift fr Joh. Volkelt,
1918, p. 357 i urm.
664
destinul comunitar i istoria de ordinul lumii. Deoarece existena nu este

de fiecare dat dect una factic aruncat, istoriografia va deschide cu att
mai puternic fora tcut a posibilului cu ct ea va nelege mai simplu i
mai concret faptul-de-a-fi-fost-n-chip-esenial-n-lume, pornind de la
posibilitatea lui i nefcnd dect s-l prezinte.
[395] Dac istoriografia, care provine ea nsi din istoricitatea
autentic, dezvluie prin reiterare, n posibilitatea lui, Dasein-ul ce a fost
n chip esenial, atunci, n cuprinsul a ceea ce s-a petrecut o singur dat,
ea a fcut deja manifest ceea ce este universal. ntrebarea dac
istoriografia are ca obiect doar nlnuirea de evenimente petrecute o
singur dat individuale , sau dac ea are ca obiect i legile
este, n chiar rdcina ei, eronat. Tema ei nu este doar ceea ce s-a
ntmplat o singur dat, aa cum nu este nici doar universalul care ar
pluti ca un nimb deasupra acestuia, ci posibilitatea factic existent care a
fost n chip esenial. Aceast posibilitate nu este reiterat ca atare, adic
nu e neleas n chip autentic istoriografic atunci cnd este deformat i
transformat astfel n copia palid a unui model supratemporal. Doar
istoricitatea factic i autentic ca destin asumat prin starea de hotrre
poate deschide istoria care a fost n chip esenial, i aceasta n aa fel
nct, prin reiterare, fora posibilului s se repercuteze n existena
factic, adic s vin ctre aceast existen din chiar viitorul ei. De
aceea, istoriografia n aceeai msur ca i istoricitatea Dasein-ului ce
n-a creat nc o istoriografie nu i are ctui de puin punctul su de
plecare n prezent i n ceea ce este doar azi real, pentru a se ntoarce
apoi de acolo, bjbind nesigur, la ceva care a fost i care a trecut, ci
deschiderea de tip istoriografic se temporalizeaz i ea pornind din viitor.
Selecia a ceea ce urmeaz s devin obiect posibil al istoriografiei este
deja realizat prin alegerea factic, existeniel, pe care a operat-o
665
istoricitatea Dasein-ului, cci numai din acest Dasein ia natere

istoriografia i numai prin el ea este.
Deschiderea trecutului n manier istoriografic, avndu-i temeiul
n reiterarea de ordinul destinului, nu numai c nu este ctui de puin
subiectiv, dar tocmai ea este cea care ne d garania obiectivitii
istoriografiei. Cci obiectivitatea unei tiine se msoar primordial dup
gradul n care ea poate s pun la dispoziia nelegerii, neacoperit n
caracterul originar al fiinei sale, fiinarea tematic care-i aparine.
Valabilitatea universal, cerut de impersonalul se i de simul
comun precum i preteniile de universalitate pe care ele le emit nu
reprezint n nici o tiin n aa de mic msur criteriile posibile ale
adevrului ca n cazul istoriografiei autentice.
Istoriografia poate pretinde s se orienteze neabtut dup fapte
numai deoarece tema ei central este de fiecare dat posibilitatea
existenei ce a fost n chip esenial i deoarece existena se realizeaz
factic ntotdeauna n istoria de ordinul lumii. Tot din acest motiv,
cercetarea factic se ramific n mai multe direcii, lundu-i ca obiect fie
istoria ustensilelor i lucrrilor de tot felul, fie istoria culturii, a spiritului
i a ideilor. n acelai timp, fiind ceva care se transmite, istoria este n ea
nsi de fiecare dat ntr-un nivel de explicitare care aparine acestei
istorii i care, la rndul lui, are propria lui istorie, astfel nct cel mai
adesea istoriografia nu ajunge la Dasein-ul care a-fost-n-chip-esenial-
ca-loc-de-deschidere dect traversnd mai nti istoria transmiterii. [396]
Acesta este i motivul pentru care cercetarea concret de tip istoriografic
se poate menine n vecintatea temei sale autentice ntr-o msur de
fiecare dat diferit. Istoricul care de la bun nceput se repede s
studieze concepia despre lume a unei epoci nc nu a dovedit prin
aceasta c i nelege obiectul n chip autentic istoric i nu doar estetic.
666
Iar, pe de alt parte, existena unui istoric care nu face dect s editeze
izvoarele poate foarte bine s fie determinat de o istoricitate autentic.
Aa se face c nici mcar existena unui interes istoriografic
difereniat, care merge pn la culturile cele mai ndeprtate i mai
primitive, nu constituie n sine o dovad n favoarea istoricitii autentice
a unei anumite epoci. Iar n cele din urm apariia unei probleme a
istorismului este cel mai limpede indiciu c istoriografia tinde s
nstrineze Dasein-ul de istoricitatea lui autentic. Aceast istoricitate nu
are nevoie n chip necesar de o istoriografie. Epocile fr istoriografie nu
snt automat anistorice.
Posibilitatea ca istoriografia n genere s fie un folos sau un
neajuns pentru via se ntemeiaz n faptul c viaa, n rdcina
fiinei sale, este istoric i astfel, ca una ce exist factic, ea s-a decis de
fiecare dat deja pentru o istoricitate autentic sau neautentic. Nietzsche,
n cea de-a doua dintre Consideraiile inactuale (1874), a recunoscut
acest lucru i a spus cu claritate i ptrundere esenialul n ce privete
folosul sau neajunsul pe care l reprezint pentru via istoriografia. El
distinge trei feluri de istoriografie: cea de tip monumental, cea
anticvarial i cea critic, fr a pune n lumin necesitatea acestei triade
i temeiul unitii lor. Tripla ipostaz a istoriografiei se afl prefigurat
n istoricitatea D a s e i n -ului. Aceast istoricitate ne ajut totodat s
nelegem n ce msur istoriografia autentic trebuie s fie o unitate
factic concret a acestor trei posibiliti. mprirea fcut de Nietzsche
nu este ntmpltoare. nceputul Consideraiei sale ne face s presupunem
c el nelegea mai multe dect a spus.
Dasein-ul, ca unul ce este istoric, nu este posibil dect pe temeiul
temporalitii. Aceasta se temporalizeaz n unitatea de orizonturi
ecstatice a rpirilor ei. Dasein-ul exist n chip autentic ca unul orientat
ctre viitor prin deschiderea, n starea de hotrre, a unei posibiliti ce a
667
fost aleas. Revenind, n starea de hotrre, la el nsui, Dasein-ul se

deschide prin reiterare pentru posibilitile monumentale ale existenei
umane. Istoriografia ce ia natere dintr-o asemenea istoricitate este una
monumental. Ca unul care a fost n chip esenial, Dasein-ul este remis
strii sale de aruncare. n aproprierea reiterativ a posibilului rezid
deopotriv ca prefigurat posibilitatea pstrrii pline de veneraie a
existenei ce a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere, a existenei n
care a devenit manifest posibilitatea ce a fost surprins. Fiind de tip
monumental, [397] istoriografia este, tocmai din aceast cauz, una
anticvarial. Dasein-ul se temporalizeaz prin unirea viitorului i a
trecutului esenial n prezent. Acest prezent deschide n chip autentic, i
anume sub forma clipei, ziua de azi. ns n msura n care aceasta este
explicitat pornind de la o nelegere care reitereaz fiind orientat ctre
viitor, nelegere a unei posibiliti deja surprinse a existenei,
istoriografia devine o de-prezentificare a zilei de azi, pentru a se
desprinde dureros de spaiul public al zilei de azi, supus cderii.
Istoriografia de tip monumental i anticvarial este n chip necesar, n
varianta sa autentic, o critic a prezentului. Istoricitatea autentic este
fundamentul unitii posibile a celor trei moduri ale istoriografiei. ns
fundamentul istoriografiei autentice are ca temei temporalitatea, neleas
ca sens existenial al fiinei grijii.
Prezentarea concret a originii existenial-istorice a istoriografiei se
va realiza prin analiza tematizrii prin care se constituie aceast tiin.
Tematizarea de tip istoriografic are ca parte principal a sa configurarea
situaiei hermeneutice care apare o dat cu hotrrea Dasein-ului existent
n chip istoric de a deschide prin reiterare Dasein-ul care a-fost-n-chip-
esenial-ca-loc-de-deschidere. Posibilitatea i structura adevrului de tip
istoriografic trebuie expuse pornind de la autentica stare de deschidere
(adevr) a existenei istorice. ns deoarece conceptele fundamentale
668
ale tiinelor de tip istoriografic fie c ele se refer la obiectele lor sau
la modul lor de tratare snt concepte ale existenei, tocmai de aceea
teoria tiinor spiritului are ca premis o interpretare tematic existenial a
istoricitii Dasein-ului. Interpretarea aceasta este scopul de care a
ncercat s se apropie permanent W. Dilthey prin activitatea sa de
cercetare i care a fost i mai bine pus n lumin prin ideile contelui
Yorck von Wartenburg.
77. Legtura expunerii de fa a problemei istoricitii cu

cercetrile lui W. Dilthey i ideile contelui Yorck
Analiza detaliat a problemei istoriei, aa cum a fost ea realizat, a

luat natere prin asimilarea contribuiei lui Dilthey. Aceasta a fost
confirmat i totodat consolidat prin tezele contelui Yorck, pe care le
gsim risipite n scrisorile sale ctre Dilthey12.
Imaginea lui Dilthey, care i n zilele noastre este cea mai rspndit,
este urmtoarea: exegetul subtil al istoriei spiritului i mai cu seam al
istoriei literaturii, [398] cel care s-a strduit deopotriv s fac o
delimitare a tiinelor naturii de tiinele spiritului, atribuind un rol
privilegiat istoriei acestor tiine i, la fel, psihologiei i amestecnd
toate acestea ntr-o filozofie a vieii relativist. Pentru o privire
superficial, portretul acesta este corect. ns ceea ce i lipsete este
substana. El mai mult ascunde dect dezvluie.
Activitatea de cercetare a lui Dilthey poate fi mprit schematic n
trei mari domenii: studiile privind teoria tiinelor spiritului i delimitarea
lor de tiinele naturii; cercetrile privitoare la istoria tiinelor despre om,
despre societate i stat; strdaniile n vederea unei psihologii prin care
faptul om n ntregul su s-i capete reprezentarea adecvat. Se
12
Cf. Corespondena dintre Wilhelm Dilthey i contele Paul Yorck von Wartenburg,
1877-1897, Halle-an-der-Saale, 1923.
669
ntreptrund i se intersecteaz permanent cercetri de teoria tiinei, de

istoria tiinei i hermeneutic-psihologice. Acolo unde una dintre aceste
perspective predomin, celelalte snt i ele prezente, ca motive sau ca
mijloace. Ceea ce pare a fi total dizarmonie i tatonare nesigur,
condus de hazard, este de fapt o nelinite elementar n vederea unui
unic scop: acela de a aduce viaa la o nelegere filozofic i de a
asigura acestei nelegeri un fundament hermeneutic pornind de la viaa
nsi. Totul este centrat pe psihologie, cea care este chemat s
neleag viaa, n contextul istoric al dezvoltrii i aciunii sale, ca
modalitate n care omul este, ca obiect posibil al tiinelor spiritului i ca
rdcin a acestor tiine concomitent. Hermeneutica este modul n care
aceast nelegere se elucideaz pe sine a acestei nelegeri i abia n
forma ei derivat ea este metodologie a istoriografiei.
E drept c, innd seama de dezbaterile contemporanilor lui, Dilthey
i-a mpins n mod unilateral n domeniul teoriei tiinei propriile lui
cercetri dedicate fundamentrii tiinelor i i-a orientat cu precdere
publicaiile sale n aceast direcie. Logica tiinelor spiritului nu ocup
pentru el un loc central, aa cum nici psihologia sa nu aspira dect s
ridice pe o alt treapt tiina pozitiv despre psihic.
Tendina filozofic cea mai proprie a lui Dilthey, aa cum apare ea
n comunicarea cu prietenul su, contele Yorck, i gsete la un moment
dat formularea cea mai limpede atunci cnd el vorbete de interesul
nostru comun de a nelege istoricitatea [subl. autorului]13. Asimilarea
cercetrilor lui Dilthey, care abia astzi snt accesibile n toat
cuprinderea lor, cere o confruntare cu ea la nivel de principii, o
confruntare constant i totodat concret. Nu este loc aici pentru a
discuta n chip mai amnunit [399] problemele care l-au preocupat intens
13
Coresponden, p. 185.
670
i felul n care l-au preocupat14. n schimb, cteva dintre ideile centrale ale
contelui Yorck vor primi o caracterizare provizorie prin alegerea ctorva
pasaje semnificative din scrisorile sale.
Tendina care l anim pe Yorck n comunicarea sa cu problematica
i contribuia diltheyan devine vizibil tocmai n poziia pe care acesta o
are cnd e vorba de sarcinile ce revin disciplinei cu rol de fundamentare,
n spe psihologiei analitice. Despre lucrarea academic a lui Dilthey,
Ideen ber eine beschreibende und zerglidernde Psychologie / Idei
asupra unei psihologii descriptive i analitice (1894), el scrie: Meditaia
de sine ca mijloc primordial de cunoatere i analiza ca procedeu
primordial de cunoatere snt scoase ferm n prim-plan. Pornind de aici
snt formulate principii care se verific prin experiena proprie. Nu se face
nici un progres ctre o soluie critic sau ctre vreo explicaie i astfel nici
ctre o respingere din interior a psihologiei constructive i a ipotezelor
sale (Coresponden, p. 177) ...faptul c v-ai dispensat de o analiz
critic = de o demonstrare psihologic a provenienei intrnd n toate
detaliile problemei are legtur, dup prerea mea, cu conceptul i cu
poziia pe care le atribuii teoriei cunoaterii (p. 177). Explicarea
inaplicabilitii faptul e scos n prim-plan i fcut limpede nu poate
fi oferit dect de o teorie a cunoaterii. Ea trebuie s dea socoteal de
gradul de adecvare al metodelor din tiine, s ntemeieze o doctrin a
metodei, n loc ca metodele s fie acum extrase cu puin noroc, trebuie
s-o spun din domeniile particulare (p. 179 i urm.)
Aceast cerin exprimat de Yorck care este n fond aceea a unei
logici ce trebuie s vin naintea tiinelor i s le conduc, aa cum erau
cea platonician i cea aristotelic implic sarcina de a pune n
14
Putem renuna s facem aceasta cu att mai mult cu ct i datorm lui G. Misch o
prezentare concret care i propune s scoat n eviden tendinele centrale ale
lui Dilthey. Aceast prezentare va fi indispensabil oricrei confruntri cu opera
acestuia. Cf. W. Dilthey, Gesammelte Schriften / Opere complete, vol. V (1924),
Cuvnt introductiv, pp. VII-CXVII.
671
eviden i de a elabora n chip pozitiv i radical structura categorial a

fiinrii care este natura, diferit de aceea a fiinrii care este istoria (a
Dasein-ului). Yorck gsete c investigaiile lui Dilthey pun prea puin
accentul pe diferena generic dintre ontic i istoric (p. 191) [subl.
autorului]. n special, rocedeul comparaiei este revendicat ca metod a
tiinelor spiritului n particular. n acest punct m despart de
dumneavoastr... Comparaia este ntotdeauna estetic, e legat de form.
Windelband vorbete de forme ale istoriei. Conceptul dumneavoastr de
tip este unul pe de-a-ntregul intern. [400] Aici este vorba de caractere, nu
de forme. Pentru el, istoria este un ir de imagini, de forme individuale,
pe scurt spus exigena lui este estetic. n afar de tiin, singurul lucru
care i rmne omului de tiin ca mijloc uman de destindere este
plcerea estetic. Conceptul dumneavoastr de istorie este totui un
concept al unui complex de fore, al unei uniti de fore. Categoria de
form nu poate fi aplicat aici dect opernd un transfer (p. 193).
Avnd un instinct sigur pentru diferena dintre ontic i istoric,
Yorck recunoate ct de mult continu s se menin cercetarea
tradiional a istoriei la nivelul unor determinri pur oculare (p. 192),
care vizeaz corporalul i figurativul pe care-l implic lumea formelor.
Ranke este un mare ocular, unul pentru care ceea ce a disprut nu
poate deveni realitate... Ca s nu mai spunem c ntregul stil al lui Ranke
atest limitarea materialului istoriei la elementul politic. Numai acesta
este dramatic. (p. 60) Modificrile intervenite n decursul timpului mi
par neeseniale i a aprecia aici altfel lucrurile. Cci coala istoric, de
pild, o consider un simplu curent marginal nluntrul aceleiai albii a
fluviului, ea nereprezentnd astfel dect un termen al unei antinomii
perpetuate de foarte mult vreme. Numele are ceva neltor. Acea coal
nu era ctui de puin una istoric [subl. autorului], ci una anticvarial,
ale crei construcii snt de tip estetic, n timp ce marea micare
672
dominant era aceea a construciei mecaniciste. Din aceast cauz, ceea

ce ea a adugat din punct de vedere metodologic metodei raionalitii n-a
fost dect un sentiment al globalitii (p. 68 i urm).
Adevratul filolog este cel care are un concept despre istoriografie
ca despre o lad plin cu lucruri vechi. Acolo unde nimic nu mai poate fi
pipit i unde nu se poate ajunge dect printr-o transpoziie psihic apt s
nvie lucrurile domnii acetia nu snt capabili s ajung. n strfundul
fiinei lor, ei snt oameni de tiin, obligai ns s devin sceptici de
vreme ce experimentul nu le st la ndemn. Adevrul e c nu trebuie s
iei n seam toate fleacurile i s te ntrebi de pild de cte ori a fost
Platon n Grecia Mare sau la Siracuza. Cci n aceste ntrebri nu mai e
nimic viu. O astfel de manier superficial, pe care tocmai am examinat-o
critic, ajunge n cele din urm la un mare semn de ntrebare i se
compromite atunci cnd se confrunt cu marile realiti numite Homer,
Platon, Noul Testament. Ceea ce este cu adevrat real devine o schem
atunci cnd este considerat ca lucru n sine i cnd nu este trit (p. 61).
Savanii au n faa forelor timpului aceeai atitudine ca cea pe care a
avut-o la vremea ei nalta societate francez fa de micarea
revoluionar. Aici ca i acolo ntlnim formalism, cult al formei.
Determinrile de relaii reprezint ultimul cuvnt al nelepciunii. O
asemenea direcie de gndire [401] i are desigur aa cred, cel puin
istoria ei nc nescris. Lipsa de teren ferm a gndirii precum i a credinei
ntr-o astfel de gndire care, privit din punct de vedere al teoriei
cunoaterii, reprezint o atitudine metafizic este un produs istoric (p.
39) Valurile semee provocate de acel principiu excentric care a produs
acum mai bine de patru sute de ani o nou epoc mi par a fi devenit
astzi lenee i lipsite de orice for, cunoaterea a progresat pn-ntr-att
nct a ajuns s se suprime pe sine iar omul a fost dus att de departe de
sine nct nu se mai poate zri pe el nsui. Omul modern, adic omul
673
de la Renatere ncoace, este numai bun pentru a fi ngropat. (p. 83).

Dimpotriv: Orice istoriografie care triete cu adevrat i care nu se
mulumete doar s descrie viaa este o critic (p. 19). Cunoaterea
istoric este ns n cea mai mare parte cunoatere a izvoarelor ascunse
(p. 109). n istorie se ntmpl astfel c ceea ce se nfieaz ca
spectacol i sare n ochi nu este lucrul cel mai important. Nervii snt
invizibili, aa cum esenialul n general este invizibil. i aa cum se spune
Cnd vei atins linitea vei fi puternici, tot att de bine se poate spune
i: Cnd vei fi atins linitea vei putea percepe, adic vei nelege (p.
26). i atunci m desft stnd linitit de vorba cu mine nsumi i n
dialog cu spiritul istoriei. Acesta nu i-a aprut lui Faust n cmrua lui i
nici maestrului Goethe. Ei nu s-ar fi tras napoi ngrozii din faa lui, orict
de teribil i de tulburtoare ar fi fost aceast apariie. De altminteri ea
este prietenoas i apropiat, dar ntr-un sens, mai adnc, dect snt
locuitorii crngurilor i poienelor. Aceast strdanie se aseamn cu lupta
lui Iacob cu ngerul, n care cel ce lupt numai prin faptul c lupt este
sigur de un ctig. i tocmai despre asta este vorba n primul rnd (p.
133).
Yorck ajunge s neleag cu claritate caracterul fundamental al
istoriei ca virtualitate, pornind de la cunoaterea caracterului de fiin al
nsui Dasein-ului uman i nu n maniera teoriei tiinei, pornind de la
obiectul studiului istoric: Faptul c ntregul dat psiho-fizic nu este [fiin
= simpl-prezen a naturii, n. autorului], ci triete, reprezint miezul
istoricitii. Iar o reflecie de sine ndreptat nu ctre un eu abstract, ci
ctre plenitudinea sinelui meu, m va gsi determinat istoric, tot aa cum
fizica m va gsi determinat cosmic. Exact aa cum snt natur, snt
istorie... (p. 71). Iar Yorck, care a scrutat toate acele neautentice
determinri de relaii i toate relativismele lipsite de teren ferm, nu
ezit s trag concluzia final din felul n care a neles istoricitatea
674
Dasein-ului. ns, pe de alt parte, n cazul istoricitii interne a

contiinei de sine, [402] o sistematic care se separ de istoriografie este
inadecvat din punct de vedere metodologic. Aa cum fiziologia nu poate
face abstracie de fizic, tot aa filozofia mai ales atunci cnd este una
critic nu poate face abstracie de istoricitate... Raportarea la sine i
istoricitatea snt precum respiraia i presiunea atmosferic i orict de
paradoxal ar suna aceasta non-istoricizarea filozofrii mi pare a fi, din
punct de vedere metodologic, un reziduu metafizic (p. 69). Deoarece a
filozofa nseamn a tri de aceea v rog s nu v speriai! exist,
dup prerea mea, o filozofie a istoriei dar cine ar putea-o scrie?
Desigur nu n felul n care a fost conceput pn acum i n care s-a
ncercat s fie fcut; chiar dumneavoastr v-ai declarat categoric
mpotriva acestei maniere de a filozofa. Pn acum, ntrebarea a fost pus
n mod fals, ba chiar imposibil, ns acesta nu e singurul mod de a o pune.
Din aceast cauz nu exist nici o filozofare real care s nu fie istoric.
Separarea dintre filozofia sistematic i prezentarea istoric este prin
esena ei incorect (p. 251). Putina unei tiine de a deveni una practic
este nendoielnic adevratul temei al legitimitii ei. ns practica
matematic nu este singura. Finalitatea practic a punctului nostru de
vedere este cea pedagogic, n sensul cel mai larg i mai adnc al
cuvntului. Ea este sufletul oricrei filozofii adevrate i adevrul lui
Platon i Aristotel (p. 42 i urm.). Cunoatei prerea mea despre
posibilitatea unei etici ca tiin. Cu toate acestea, oricnd se poate face
ceva mai bun. De fapt pentru cine snt astfel de cri? Muni de hroage!
Singurul lucru remarcabil n ele este nzuina de a ajunge de la fizic la
etic (p. 73). Dac concepem filozofia ca manifestare a vieii i nu ca
pe o expectoraie a unei gndiri lipsite de orice baz i aprnd ca lipsit
de baz tocmai pentru c privirea ne este deturnat de la baza contiinei,
atunci sarcina este la fel de simpl n rezultatele sale, pe ct este de
675
complicat i de anevoioas cnd e vorba s le obinem. Asta presupune

s fim liberi de prejudeci, iar aceast libertate este greu de obinut (p.
250).
Yorck nsui era pe cale s surprind categorial istoricul prin
opoziie cu onticul (ocularul) i s ridice viaa la o nelegere tiinific
adecvat, iar acest lucru devine limpede din referirea pe care el o face la
dificultatea acestui gen de cercetare: modul de gndire estetic-mecanicist
i afl mai lesne expresia verbal fapt explicabil de vreme ce
numeroase cuvinte provin din ocularitate dect o analiz care ptrunde
n spatele intuiiei... Dimpotriv, tot ceea ce ptrunde pn la temeiul
vitalitii se sustrage unei prezentri exoterice i de aici toat acea
terminologie simbolic i inevitabil, inaccesibil nelegerii comune.
[403] Tocmai din felul particular al gndirii filozofice decurge
particularitatea expresiei ei lingvistice (p. 70 i urm.). ns
dumneavoastr cunoatei prea bine predilecia mea pentru paradox, pe
care o justific prin aceea c paradoxul este o caracteristic a adevrului i
c n mod sigur communis opinio nu se afl nicicnd n adevr, de vreme
ce ea nu e dect un depozit de generaliti elementare nelese pe jumtate,
care, n raport cu adevrul, este asemeni norului de pucioas pe care
fulgerul l las n urma sa. Adevrul nu este nicicnd un element. Sarcina
pedagogic a statului ar fi s disloce felul acesta elementar de a vedea
lucrurile la nivel public i, pe ct i st n putin, s fac posibil, prin
modelare, individualitatea vederii i a considerrii lucrurilor. Atunci, n
locul unei aa-numite contiiine publice n locul acestei exteriorizri
radicale ar deveni din nou puternic contiina individual, adic pur i
simplu contiina (p. 249 i urm).
Interesul nostru de a nelege istoricitatea ne aduce n faa sarcinii de
a evidenia i de a elabora diferena generic dintre ontic i istoric. Prin
aceasta este consolidat scopul fundamental al filozofiei vieii. Tot astfel,
676
felul de a pune ntrebarea are nevoie s fie radicalizat n temeiul lui. Cum
altfel poate fi istoricitatea sesizat filozofic i conceput categorial,
pentru a o diferenia de ontic, dac nu prin aducerea att a onticului ct
i a istoricului ntr-o unitate mai originar, care s fac posibil
compararea i distingerea lor? ns acest lucru nu e cu putin dect dac
ncepem s nelegem c: 1. ntrebarea privitoare la istoricitate este o
ntrebare ontologic privitoare la constituia de fiin a fiinrii istorice; 2.
ntrebarea privitoare la ontic este ntrebarea ontologic privitoare la
constituia de fiin a fiinrii ce nu este de ordinul Dasein-ului, privitoare
la faptul-de-a-fi-simpl-prezen n sensul cel mai larg; 3. Onticul este
doar una dintre regiunile fiinrii. Ideea de fiin cuprinde onticul i
istoricul. Ea este cea care trebuie s poat fi difereniat generic.
Nu ntmpltor Yorck numete fiinarea care nu este istoric
onticul pur i simplu. Nu trebuie s vedem aici dect reflexul dominaiei
absolute a ontologiei tradiionale care, provenind din felul de a pune
ntrebarea privitoare la fiin specific anticilor, menine problematica
ontologic ntr-o ngustime fundamental. Problema diferenei dintre
ontic i istoric poate fi elaborat ca problem a cercetrii doar atunci cnd
ea i-a asigurat dinainte firul su conductor15 printr-o lmurire
fundamental-ontologic a ntrebrii privitoare la sensul fiinei n genere.
Devine astfel limpede [404] n ce sens anume analitica pregtitoare
existenial-temporal a Dasein-ului este hotrt s cultive n continuare
spiritul contelui Yorck, pentru a sluji operei lui Dilthey.
Capitolul VI
15
Cf. 5 i 6, p. 15 i urm.
677
Temporalitatea i intratemporalitatea ca origine a conceptului obinuit de

timp
78. Caracterul incomplet al precedentei analize temporale a

D a s e i n -ului
Pentru a dovedi c temporalitatea constituie fiina Dasein-ului i

pentru a vedea n ce fel are loc aceasta, s-a artat c istoricitatea, n
calitatea sa de constituie a fiinei existenei, este n temeiul ei
temporalitate. Interpretarea caracterului temporal al istoriei s-a nfptuit
fr a lua n consideraie faptul c orice survenire istoric are loc n
timp. Pe parcursul analizei existenial-temporale a istoricitii,
nelegerea cotidian a Dasein-ului, cea care vede factic orice istorie doar
ca survenire istoric intratemporal, a fost obligat la tcere. Dac
analitica existenial este menit s fac transparent Dasein-ul tocmai n
facticitatea sa, atunci trebuie ca i explicitarea factic, ontic-temporal,
a istoriei s fie repus n mod explicit n drepturile ei. Se cuvine deci ca
timpul, cel n care ntlnim fiinarea, s fie supus unei analize de
principiu, i aceasta cu att mai necesar cu ct, n afar de istorie, i
procesele din natur snt determinate la rndul lor de timp. Totui, mai
elementar dect faptul c n tiinele despre istorie i natur apare
factorul timp este faptul c Dasein-ul, nc nainte de a ntreprinde vreo
cercetare tematic, ia n calcul timpul i se orienteaz n funcie de el.
Iar aici hotrtor este, iari, acest calcul al Dasein-ului n privina
timpului su, calcul care precede orice folosire a aparatelor de msurat
construite tocmai pentru determinarea timpului. Acest calcul precede
aparatul de msurat i el face posibil, nainte de toate, ceva precum
folosirea ceasurilor.
678
Existnd factic, Dasein-ul de fiecare dat are sau nu are timp.

El poate s i fac timp sau s nu i lase timp pentru ceva. De ce i
face Dasein-ul timp i de ce l poate pierde? De unde i ia el timpul? n
ce raport st acest timp cu temporalitatea Dasein-ului?
Dasein-ul factic ia n calcul timpul fr a nelege existenial
temporalitatea. Modul elementar de raportare care este luarea n calcul a
timpului are nevoie s fie elucidat nc nainte de a ne ntreba ce
nseamn c fiinarea este n timp. Toate raportrile Dasein-ului trebuie
interpretate pornind de la fiina acestuia, [405] adic pornind de la
temporalitate. Se cuvine artat n ce fel Dasein-ul, ca temporalitate,
temporalizeaz un mod de a se raporta la timp precum luarea lui n calcul.
De aceea, caracterizarea de pn acum a temporalitii nu numai c este
incomplet, nelund n seam toate dimensiunile fenomenului, ci ea este
n mod fundamental deficient deoarece temporalitii nsei i aparine
ceva precum timpul mundan, n sensul riguros al conceptului existenial-
temporal de lume. Va trebui s nelegem cum este posibil acest lucru i
de ce el se petrece n chip necesar. Astfel vom arunca o lumin asupra
timpului cunoscut n maniera obinuit, cel n care fiinarea survine
i totodat asupra intratemporalitii acestei fiinri.
Dasein-ul cotidian, cel care i face timp pentru ceva, afl n prim
instan timpul n cele ce survin intramundan, n fiinarea-la-ndemn i
n fiinarea-simplu-prezent. Timpul astfel experimentat el l nelege n
orizontul nelegerii nemijlocite a fiinei, adic tot ca pe o fiinare-simplu-
prezent. Felul n care el ajunge s-i formeze conceptul obinuit de timp
ca i motivul pentru care face aceasta vor trebui lmurite pornind de la
constituia de fiin a Dasein-ului ce se preocup de timp, ca una fundat
temporal. Conceptul obinuit de timp i datoreaz proveniena unei
nivelri a timpului originar. Demonstrarea acestei origini a conceptului
679
obinuit de timp va fi menit s justifice interpretarea de mai nainte a

temporalitii ca timp originar.
Trebuie remarcat faptul c, n formarea conceptului obinuit de
timp se ezit atunci cnd e vorba de a atribui timpului caracter subiectiv
sau obiectiv. Cnd este conceput ca ceva ce fiineaz n sine, el este
atribuit cu predilecie sufletului. Iar cnd este ceva de ordinul
contiinei, el funcioneaz totui ca unul obiectiv. n interpretarea
hegelien a timpului, ambele posibiliti snt ntr-o anumit msur
suprimate. Hegel ncearc s determine legtura dintre timp i spirit
pentru ca, pornind de la ea, s poat nelege de ce spiritul ca istorie cade
n timp. n rezultatul ei, interpretarea de fa a temporalitii Dasein-ului
i a apartenenei timpului mundan la ea pare a converge cu cea a lui
Hegel. ns deoarece analiza de fa a timpului se distinge n chip
fundamental de cea a lui Hegel deja prin punctul su de plecare iar prin
nsi finalitatea sa, adic prin intenia fundamental-ontologic, se
orienteaz n sens contrar lui Hegel, o scurt prezentare a concepiei
hegeliene despre relaia dintre timp i spirit ne-ar putea fi de ajutor pentru
a clarifica n mod indirect i pentru a ncheia provizoriu interpretarea
existenial-ontologic a temporalitii Dasein-ului, a timpului mundan i a
originii conceptului obinuit de timp.
[406] La ntrebarea dac timpului i revine o fiin i n ce fel, de
ce i n ce sens l numim fiintor nu vom putea oferi un rspuns dect
atunci cnd vom fi artat n ce msur temporalitatea nsi, n ntregul
temporalizrii sale, face posibil ceva precum nelegerea fiinei i
interpretarea fiinrii. Rezult astfel urmtoarea mprire a capitolului de
fa: temporalitatea Dasein-ului i preocuparea de timp ( 79); timpul de
care ne preocupm i intratemporalitatea ( 80); intratemporalitatea i
geneza conceptului obinuit de timp ( 81); delimitarea legturii
existenial-ontologice dintre temporalitate, Dasein i timpul mundan de
680
concepia hegelian asupra relaiei dintre timp i spirit ( 82); analitica

existenial-temporal a Dasein-ului i ntrebarea fundamental-ontologic
privitoare la sensul fiinei n genere ( 83).
79. Temporalitatea D a s e i n -ului i preocuparea de timp.
Dasein-ul exist ca o fiinare care, n fiina sa, are ca miz nsi

aceast fiin. Fiind, prin esena sa, naintea lui nsui, el s-a proiectat pe
sine n direcia putinei sale de a fi, naintea oricrei observaii simple i
ulterioare asupra lui nsui. n proiect, el este dezvluit ca unul ce este
aruncat. Ca unul aruncat i lsat n seama lumii, el cade, prin
preocupare, sub dominaia acestei lumi. Ca grij, adic existnd n
unitatea proiectului aruncat i supus cderii, aceast fiinare este deschis
sub forma unui loc al deschiderii. Fiinnd laolalt cu ceilali, el se
menine pe o treapt medie de explicitare, care i afl articularea prin
discurs i este exprimat prin limb. Faptul-de-a-fi-n-lume s-a exprimat
deja pe sine dintotdeauna iar, ca fiin n-preajma fiinrii ntlnite
intamundan, ea se exprim pe sine permanent prin interpelarea i
discutarea fiinrii nsi de care el se preocup. Preocuparea, ghidat n
nelegerea sa de privirea-ambiental, se fundeaz n temporalitate i
anume n modul prezentizrii expectativ-conservative. Preocuparea
aceasta, fiind un calcul, o planificare, o prevedere i o prevenire a ceva,
ea spune dintotdeauna, fie c poate fi sau nu auzit: atunci trebuie s se
ntmple cutare sau cutare lucru, mai nainte ca un cutare lucru s se
mplineasc, acum trebuie din nou ntreprins ceea ce pe atunci a
euat i ne-a scpat din vedere.
n atunci (viitor), preocuparea se exprim ca expectativ, n
atunci (trecut) ea se exprim ca o conservare iar n acum ea se
exprim ca prezentizare. n atunci (viitor) este coninut, de cele mai
681
multe ori neexplicit, un acum nu nc, adic el este rostit ntr-o

prezentizare expectativ-conservativ, ntr-o prezentizare care uit.
Atunci (trecut) l ascunde n sine pe acum nu mai. O dat cu el se
exprim conservarea, ca prezentizare expectativ. Atunci (viitor) i
atunci (trecut) snt nelese greit prin referire la un acum, [407] ceea
ce nseamn c prezentizarea are o anume greutate. Aceast prezentizare
se temporalizeaz desigur ntotdeauna n unitate cu expectativa i
conservarea, chiar dac acestea snt modificate, devenind o uitare din care
lipsete dimensiunea expectativei. Temporalitatea se nclcete astfel n
prezentul care, prezentiznd, spune numai acum i acum. Ceea ce
preocuprii i se nfieaz, n expectativa sa, ca fiind cel mai aproape,
este numit de ea imediat, iar ceea ce a fost fcut n prim instan
disponibil sau ceea ce a fost pierdut este numit cu ajutorul lui adineaori.
Orizontul conservrii ce se exprim pe sine printr-un atunci (trecut)
este un mai devreme iar acela al lui atunci (viitor) este un mai
trziu, tot aa cum orizontul lui acum este astzi.
ns orice atunci (viitor) este ca atare un atunci cnd..., orice
atunci (trecut) este un atunci, pe cnd... i orice acum este un acum,
cnd.... Aceast structur relaional, ce pare a fi de la sine neleas, a
lui acum, atunci (trecut) i atunci (viitor), o numim databilitate. Nu
trebuie s ne intereseze, n acest caz, dac datarea se realizeaz factic prin
referire la o dat calendaristic. Chiar i fr astfel de date, acum,
atunci (viitor) i atunci (trecut) snt mai mult sau mai puin datate.
Dac determinaia datrii e absent, aceasta nu nseamn c structura
databilitii ar fi lipsi sau c ea ar fi una ntmpltoare.
Ce este acel ceva cruia i aparine prin esena sa o astfel de
databilitate i n ce anume se ntemeiaz ea? Dar poate fi pus o ntrebare
mai de prisos dect aceasta? Este binecunoscut totui faptul c prin
acum cnd... noi avem n vedere un punct temporal. Acum-ul este
682
timpul. i este incontestabil faptul c pe acum, cnd..., atunci, cnd...

i atunci, pe cnd... pe toate acestea le nelegem ca avnd o oarecare
legtur cu timpul. ns prin nelegerea natural a lui acum i a
celorlalte expresii n-am ajuns nc s concepem faptul c toate acestea se
refer la timpul nsui i cum e cu putin s se refere la el, tot aa cum
nu am ajuns s nelegem, printr-un concept, ce nseamn timp. Cci
este oare atunci de la sine neles faptul c ceva precum acum, atunci
(viitor) i atunci (trecut) le nelegem ca atare i c le exprimm n
mod natural? De unde lum noi aceste acum cnd...? Le-am aflat pe
acestea printre fiinrile intramundane, printre fiinrile-simplu-prezente?
Evident c nu. Au fost ele n genere gsite undeva? Am pornit noi cndva
n cutarea lor, constatndu-le la un moment dat? Dispunem de ele tot
timpul fr a le fi preluat vreodat n chip expres i ne folosim
permanent de ele, chiar dac nu le exprimm sonor. Lucrul cel mai banal
pe care l rostim zi de zi, ca de pild este frig, cuprinde n el un acum
cnd.... De ce Dasein-ul, atunci cnd numete fiinarea de care se
preocup de cele mai multe ori fr exprimare sonor, exprim totodat i
un acum cnd..., un atunci cnd... i un atunci pe cnd...? Deoarece
interpelarea explicitativ a ceva, adic fiina aflat n-preajma fiinrii-la-
ndemn, ghidat n nelegerea sa de privirea-ambiental [408] fcnd
prin des-coperire s survin aceast fiinare-la-ndemn, se exprim
totodat pe sine i deoarece aceast interpelare i discutare cuprinznd
o explicitare de sine se fundeaz ntr-o prezentizare i nu snt posibile
dect sub forma acestei prezentizri.1
Prezentizarea expectativ-conservatoare se expliciteaz pe sine. Iar
acest fapt este la rndul lui posibil deoarece aceast prezentizare fiind
ea nsi deschis ecstatic este deschis ntotdeauna deja pentru ea
nsi i este articulabil prin explicitarea comprehensiv-discursiv.
1
Cf. 33, p. [154] i urm.
683
Deoarece temporalitatea constituie ecstatic-orizontal starea de luminare

a locului-de-deschidere, ea este dintotdeauna n chip originar
explicitabil i astfel cunoscut n locul-de-deschidere. Prezentizarea ce
se expliciteaz pe sine, adic ceea ce a fost explicitat prin numirea sa ca
acum l numim timp. n aceasta nu se arat dect c temporalitatea
resimit ca fiind deschis ecstatic este cunoscut n prim instan i cel
mai adesea doar pe aceast treapt de explicitare a preocuprii.
nelegerea i cunoaterea nemijlocit a timpului nu exclude totui ca
att temporalitatea originar ca atare ct i originea temporalizat prin ea a
timpului exprimat s nu fie recunoscute i rmn neconcepute.
Faptul c ceea ce este exprimat prin acum, atunci (viitor) i
atunci (trecut) are prin esena sa o structur a databilitii, acest fapt
este dovada elementar a provenienei acelui ceva ce a fost explicitat din
temporalitatea ce se expliciteaz pe sine. Spunnd acum, noi nelegem
ntotdeauna prin aceasta, chiar fr a o spune, cnd se ntmpl cutare
lucru. Din ce cauz? Deoarece acum-ul expliciteaz o prezentizare a
fiinrii. n acum cnd... rezid caracterul ecstatic al prezentului.
Databilitatea lui acum, atunci (viitor) i atunci (trecut) este reflexul
constituiei ecstatice a temporalitii i de aceea ea este esenial i pentru
nsui timpul exprimat. Structura databilitii lui acum, atunci (viitor)
i atunci (trecut) este atestarea faptului c acestea, avnd ca surs
temporalitatea, snt ele nsele timp. Exprimarea explicitativ a lui
acum, atunci (viitor) i atunci (trecut) este indicarea cea mai
originar a timpului. Iar deoarece, n unitatea ecstatic a temporalitii,
neleas netematic o dat cu temporalitatea fr a fi cunoscut ca atare,
Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume se deschide lui nsui i o dat cu
aceasta des-coper fiinarea intramundan, timpul explicitat are i el deja
o datare pornind de la fiinarea ce survine n starea de deschidere a
684
locului-de-deschidere: acum, cnd se nchide ua; acum, cnd mi lipsete

aceast carte, etc.
Avnd aceeai origine, i anume n temporalitatea ecstatic, pe
acest temei, orizonturile aparintoare lui acum, atunci (viitor) i
atunci (trecut) [409] au i ele caracter de databilitate sub forma lui
astzi, cnd.., mai trziu, cnd... i mai devreme, cnd....
Dac expectativa, nelegndu-se pe sine prin atunci (viitor) se
expliciteaz pe sine i astfel nelege, ca prezentizare, acel ceva n
privina cruia ea se afl n expectativ, pornind de la al su acum,
atunci n indicarea lui atunci (viitor) este cuprins deja i acum nc
nu. Expectativa articuleaz acest pn atunci i anume ea i are un
timp propriu, ca interval ce are totodat o relaie cu databilitatea.
Preocuparea, la rndul ei, poate articula i ea pe n timpul n maniera
expectativei, oferind i alte indicri ale lui atunci (viitor). Acel pn
atunci este mprit ntr-o mulime de de atunci pn atunci, care snt
ns dinainte cuprinse n proiectul expectativ al unui atunci (viitor)
primordial. Prin nelegerea expectativ-prezentificatoare a lui n timpul
(whrend) este articulat durarea (Whren). Aceast durat este la
rndul ei timpul manifest prin explicitarea de sine a temporalitii, un
timp neles astfel, ntr-un moment sau altul, netematic de ctre
preocupare, ca interval (Spanne). Prezentizarea expectativ-
conservatoare nu expliciteaz de aceea dect un n timpul ntins ntr-un
interval, deoarece el se deschide n acest caz pe sine ca extensiune
ecstatic a temporalitii istorice, chiar dac aceasta nu este cunoscut ca
atare. Se arat aici ns i o alt trstur specific a timpului indicat.
Nu numai n timpul este ntins ntr-un interval, ci orice acum,
atunci (viitor) i atunci (trecut) au de fiecare dat, prin structura
databilitii, o ntindere mai mare sau mai mic; acum: n pauz, la
mas, seara, vara aceasta; atunci: la micul dejun, la urcare, etc.
685
Preocuparea expectativ-conservator-prezentificatoare i las

timp ntr-un fel sau altul i i-l d tocmai ca preocupare chiar i fr orice
determinaie specific a timpului i naintea acesteia. Timpul se dateaz
n acest caz n modul dintr-un moment sau altul al faptului-de-a-i-lsa-
timp pornind de la fiinarea de fiecare dat de care tocmai ne preocupm
i de la ceea ce a fost deschis prin nelegerea situat afectiv, pornind de
la ceea ce facem ziua toat. Cu ct Dasein-ul, prin expectativ, se
confund tot mai mult cu preocuparea sa i, nemaifiind n expectativa lui
nsui, se uit pe sine, cu att mai mult i timpul su, pe care el i-l las,
rmne acoperit prin aceast lsare. Chiar i n lncezirea de fiecare
zi, preocupat, Dasein-ul nu se nelege nicicnd pe sine ca strbtnd
irul continuu i surabil al unor pure acum-uri. Timpul pe care Dasein-
ul i-l las are, pe temeiul acestei acoperiri, lacune. Se ntmpl adesea c
nu mai putem reconstitui ntregul unei zile cnd revenim i vrem s
vedem cum am folosit timpul. Aceast lips de integralitate [410] a
timpului lacunar nu este o fragmentare a lui, ci un mod al temporalitii
deschise ntr-un moment sau altul, extins ecstatic. Felul n care se
scurge timpul pe care ni l-am lsat i modalitatea n care preocuparea
l indic mai mult sau mai puin explicit nu pot fi explicate fenomenal n
chip adecvat dect atunci cnd, pe de o parte, reprezentarea teoretic a
unui flux continuu al acum-urilor este nlturat i, pe de alt parte,
vom nelege c modurile posibile n care Dasein-ul i d i i las timp
trebuie determinate primordial pornind de la felul n care D a s e i n -ul,
corespunztor cu existena sa de fiecare dat, i are timpul su.
Am caracterizat mai nainte faptul-de-a-exista, cel autentic i cel
neautentic, cu privire la modurile prin care el se fundeaz n
temporalizarea temporalitii. Potrivit acestei caracterizri, nehotrrea
existenei neautentice se temporalizeaz n modul unei prezentri
neexpectative-amnezice. Cel nehotrt se nelege pe sine pornind de la
686
evenimentele i ac-cidentele ce se ntlnesc ntr-o astfel de prezentizare i

care se ngrmdesc pe rnd ntr-o astfel de prezentizare. Pierzndu-se pe
sine, prin multele sale activiti legate de fiinarea de care el se preocup,
cel nehotrt i poate pierde prin aceasta timpul su. De aceea,
caracteristic pentru el este s spun: nu am timp. Aa cum cel ce exist
neautentic pierde permanent timpul i nu are nicicnd timp, tot aa
caracteristica specific a temporalitii existenei autentice este faptul c
ea, prin hotrre, nu pierde nicnd timpul i are ntotdeauna timp. Cci
temporalitatea hotrrii are, n ce privete prezentul su, un caracter de
clip. Iar modul autentic n care clipa prezentizeaz situaia nu este el
nsui conductor, ci este meninut n viintorul care face ca ceva s fi fost
n chip esenial. Existena avnd caracter de clip se temporalizeaz ca o
deplin stare de extensiune de natur destinal, n sensul persistenei
autentice, istorice, a sinelui. Astfel de existen temporal are n
permanen timp pentru ceea ce situaia cere de la ea. Hotrrea ns nu
deschide locul-de-deschidere dect ca situaie. De aceea, deschisul nu
poate surveni nicicnd pentru cel hotrt n aa fel nct acesta s-i poat
piarde timpul, prin nehotrre, n acest deschis.
D a s e i n -ul factic aruncat i poate face timp i l poate pierde
deoarece lui, ca temporalitate extins ecstatic, o dat cu starea de
deschidere a locului-de-deschidere, ntemeiat n temporalitate, i este
hrzit un timp.
Dasein-ul factic exist, ca unul ce este deschis, n modul faptului-
de-a-fi-cu ceilali. El se menine la un nivel de nelegere care este public
i mediu. Acum, cnd... i atunci, cnd..., explicitate i exprimate prin
faptul-de-a-fi-laolalt cotidian snt nelese n mod fundamental [411]
chiar dac ele nu snt datate dect ntre anumite limite i n mod
unilateral. ns n faptul-de-a-fi-laolalt nemijlocit, mai muli pot spune
mpreun acum, fiecare datnd n mod diferit acest acum pe care l-a
687
rostit; acum, cnd se ntmpl cutare sau cutare lucru. Acum-ul

exprimat este rostit de fiecare n spaiul public al faptului-de-a-fi-laolalt-
n-lume. Timpul explicitat, exprimat al Dasein-ului de fiecare dat este de
aceea deja publicitat ca atare, pe temeiul faptului-de-a-fi-n-lume-ecstatic.
Iar n msura n care preocuparea cotidian se nelege pe sine pornind de
la lumea de care ea se preocup, ea cunoate timpul pe care i-l face
nu ca al su, ci ea folosete timpul care exist (es gibt), cel pe care l
lum n calcul. ns caracterul public al timpului devine cu att mai
adnc cu ct Dasein-ul factic se preocup n chip explicit mai mult de
timp, lundu-l n chip expres n calculul su.
80. Timpul de care ne preocupm i intratemporalitatea
Se cuvenea deci s nelegem n chip provizoriu n ce fel, existnd,

se preocup de timp Dasein-ul ntemeiat n temporalitate i n ce fel
timpul se publiciteaz prin preocuparea explicitatoare pentru faptul-de-a-
fi-n-lume. A rmas nc cu totul nedeterminat n ce sens este timpul
unul exprimat i public, dac el poate fi n genere numit ca fiintor.
nainte de a dicide n vreun fel dac timpul public este doar subiectiv
ori obiectiv real sau dac nu este nici una nici alta, nainte de toate
trebuie determinat cu mai mare acuratee caracterul fenomenal al timpului
public.
Publicitarea timpului nu este ulterioar i ocazional. Dimpotriv,
deoarece Dasein-ul, ca unul ce este ecstatic-temporal, este de fiecare dat
deja deschis iar existenei i aparine o explicitare comprehensiv, timpul
este deja publicitat prin preocupare. Ne orientm dup el n aa fel nct el
trebuie s poat fi aflat ntr-un fel sau altul, de fiecare n parte.
688
Chiar dac preocuparea de timp se poate realiza n maniera datrii

pornind de la evenimentele din lumea ambiant, totui acest lucru are loc
n fond dintotdeauna n orizontul unei preocupri de timp pe care o
cunoatem ca fiind calculul astronomic i calendaristic asupra timpului.
Acest calcul nu este ntmpltor, ci i are necesitatea sa existenial-
ontologic n constituia fundamental a Dasein-ului ca grij. Deoarece
Dasein-ul ca unul aruncat, potrivit esenei lui, exist n modalitatea
cderii, el i expliciteaz pentru preocupare timpul su n modul unui
calcul asupra timpului. Prin acest calcul se temporalizeaz adevrata
publicitare [412] a timpului, astfel c trebuie s spunem: starea de
aruncare a D a s e i n -ului este temeiul pentru care exist (es gibt)
timp n spaiul public. Pentru a ne asigura c modul n care am scos la
lumin originea timpului public pornind de la temporalitatea factic poate
fi ntr-un fel sau altul neles, a trebuit ca mai nainte s caracterizm n
genere timpul explicitat, cu ajutorul temporalitii preocuprii, i aceasta
numai pentru a face clar c esena preocuprii de timp nu rezid n a
aplica datrii nite determinri numerice. Elementul decisiv din punct de
vedere existenial-ontologic n ce privete calculul asupra timpului nu
poate de aceea s fie vzut n cuantificarea sa, ci el trebuie conceput mai
originar, pornind de la temporalitatea Dasein-ului care ia n calculul su
timpul.
Timpul public de dovedete a fi acel timp n care survin
intramundan fiinarea-la-ndemn i fiinarea-simplu-prezent. Acest fapt
cere ca fiinarea ce nu este Dasein s fie numit intratemporal.
Interpretarea intratemporalitii ne ajut s ntrevedem la un nivel
originar esena timpului public i face posibil totodat o delimitare a
fiinei sale.
Fiina Dasein-ului este grija. Aceast fiinare, ca fiinare aruncat
n lume, exist n modul cderii. Lsat n seama lumii des-coperite prin
689
locul su de deschidere i dependent de ea n msura n care se preocup,

Dasein-ul se afl n expectativa propriei putine-de-a-fi-n-lume, n aa
manier nct el ia n calcul i aplic calculul su acelui ceva care, n-
vederea acestei putine-de-a-fi, are n cele din urm o menire funcional
privilegiat. Faptul-de-a-fi-n-lume, cel cotidian i ghidat de privirea-
ambiental, are nevoie de posibilitatea privirii, adic de lumin, pentru a
putea ca, prin preocuparea sa, s se raporteze la fiinarea-la-ndemn din
cuprinsul fiinrii-simplu-prezente. O dat cu starea de deschidere factic
a lumii sale, i este des-coperit Dasein-ului natura. n starea sa de
aruncare, el este livrat alternanei dintre zi i noapte. Ziua, prin lumina sa,
ofer o privire posibil, noapte ia aceast posibilitate.
Ghidat fiind, n preocuparea sa, de privirea-ambiental i aflat n
expectativa posibilitii privirii, Dasein-ul, nelegndu-se pe sine pornind
de la activitatea sa diurn, i d siei timp prin atunci cnd e ziu.
Acest atunci de care el se preocup este datat pornind de la acel ceva
care st ntr-o legtur intramundan nemijlocit de ordinul menirii
funcionale cu venirea luminii: rsritul soarelui. Atunci cnd acesta
rsare, este timp de.... Dasein-ul dateaz deci timpul pe care el trebuie s
i-l ia pornind de la ceea ce survine n orizontul lsrii lui n seama lumii
i n interiorul lumii sub forma acelui ceva care, pentru putina-de-a-fi-n-
lume, ghidat de privirea-ambiental, are o menire funcional aparte.
Preocuparea se folosete de prezena la-ndemn a soarelui, cel ce
druie lumin i cldur. Soarele dateaz timpul explicitat prin
preocupare. [413] Din aceast datare ia natere msura cea mai natural
a timpului, ziua. Iar deoarece temporalitatea Dasein-ului care trebuie s-i
fac timp este limitat, i zilele sale i snt numrate. Acel n timp de
ziu i ofer expectativei preocuprii posibilitatea de a determina, printr-
o previziune pe care o face, un atunci al fiinrii de care ea se preocup,
adic de a mpri ziua. Aceast mprire, la rndul ei, se realizeaz prin
690
recurs la acel ceva care dateaz timpul: n spe micarea soarelui. La fel
ca rsritul apusul i amiaza snt poziii distincte pe care astrul le
ocup. Dasein-ul aruncat n lume, care i d siei timp prin
temporalizare, calculeaz trecerea sa regulat i repetitiv. Survenirea
Dasein-ului este, pe baza explicitrii datative a timpului, prefigurat de
starea de aruncare n locul-de-deschidere, una zilnic.
Aceast datare care se realizeaz pornind de la astrul ce d lumin
i cldur i de la poziiile sale distincte pe cer este o indicaie
temporal ce poate fi realizat n faptul-de-a-fi-laolalt sub acelai cer
pentru fiecare n acelai fel i care n anumite limite este una unanim.
Cel ce dateaz este disponibil n interiorul lumii i totui el nu este
restrns la sfera lumii ustensilelor, cea de care ne preocupm ntr-un
moment sau altul. Dimpotriv, prin aceast lume a ustensilelor este des-
coperit totodat i din totdeauna natura din lumea ambiant i lumea
ambiant public.2 Oricine poate calcula aceast datere cu caracter
public prin care fiecare i d coordonatele timpului propriu, ea folosete
o msur de care dispunem la nivel public. Aceast datare ia n calcul
timpul n sensul unei msurri a timpului, care are deci nevoie de un
instrument de msurare, adic de un ceas. Aceasta implic urmtorul fapt:
o dat cu temporalitatea D a s e i n -ului aruncat n lume i lsat n
seama lumii, ce i face siei timp pentru ceva, este des-coperit i ceva
precum ceasul, adic o fiinare-la-ndemn care a devenit accesibil
n repetiia sa regulat n cuprinsul prezentizrii expectative. Fiina
aruncat, aflat n-preajma fiinrii-la-ndemn, se ntemeiaz n
temporalitate. Ea este temeiul ceasului. Ca condiie a posibilitii
necesitii factice a ceasului, temporalitatea condiioneaz totodat
putina ca ceasul s fie des-coperit; cci doar prezentizarea expectativ-
conservatoare a micrii soarelui (micare ce survine o dat ce fiinarea
2
Cf. 15, p. [66] i urm.
691
intramundan este des-coperit) face posibil i cere, ca una ce se

expliciteaz pe sine, datarea ce pornete de la fiinarea-la-ndemn din
lumea ambiant i care are caracter public.
Ceasul natural, des-coperit de fiecare dat deja o dat cu starea
de aruncare factic a Dasein-ului ntemeiat n temporalitate, abia el
motiveaz [414] i face posibile totodat producerea i folosirea
ceasurilor mai uor de mnuit, astfel c aceste ceasuri artificiale trebuie
reglate dup cele naturale, pentru a face accesibil la rndul lor timpul
care a fost des-coperit prin ceasul natural.
nainte de a caracteriza trsturile principale ale formrii calculului
timpului i ale folosirii ceasului n sensul lor existenial-ontologic, trebuie
mai nti caracterizat ct mai complet timpul de care ne preocupm prin
msurarea timpului. Dac abia msurarea timpului publiciteaz n chip
autentic timpul de care ne preocupm, atunci, urmrind n ce fel se arat
timpul datat printr-o astfel de datare calculatoare, trebuie ca timpul
public s fie accesibil din punct de vedere fenomenal nenvluit.
Datarea lui atunci, cel ce se expliciteaz pe sine n expectativa
preocupat, cuprinde n sine: atunci, cnd este ziu, este timpul de munca
zilnic. Timpul explicitat prin preocupare este de fiecare dat deja neles
ca timp de.... Acest acum cnd asta i asta, cel de fiecare dat, este ca
atare de fiecare dat potrivit sau nepotrivit. Acum-ul i astfel orice
mod al timpului explicitat nu este doar un acum, cnd..., ci, fiind
ceva prin esena lui databil, el este determinat totodat n chip esenial de
structura potrivirii sau nepotrivirii. Timpul explicitat are de la bun nceput
caracterul de timp potrivit pentru... (Zeit zu...) sau de timp nepotrivit
pentru... (Unzeit zu...). Prezentizarea expectativ-conservatoare a
preocuprii nelege timpul n relaia sa cu un pentru ce care, la rndul
lui, este legat de un fapt-de-a-fi-n-vederea, propriu putinei-de-a-fi a
Dasein-ului. Timpul fcut public, prin aceast relaie-de-pentru-ce (Um-
692
zu-bezug), reveleaz acea structur pe care am cunoscut-o mai nainte3 ca

semnificativitate. Ea constituie mundaneitatea lumii. Timpul fcut public
are, prin esena lui, ca timp pentru ceva, caracter mundan. De aceea,
timpul care se face public prin temporalizarea temporalitii l numim
timp mundan (Weltzeit). i aceasta nu pentru c el ar fi simplu-prezent ca
fiinare intramundan, ceea ce nicicnd nu poate fi, ci pentru c el
aparine lumii n sensul care a fost deja interpretat, existenial ontologic.
Va trebui s ias n continuare la iveal felul n care relaiile eseniale ale
structurii lumii, ca de pild pentru ce, au o legtur, pe baza constituiei
ecstatice a temporalitii, cu timpul public, ca de pild cu atunci-cnd.
n orice caz, timpul de care ne preocupm poate fi abia acum caracterizat
n ntregime din punctul de vedere al structurii sale: el este databil, ntins,
public i, astfel structurat, el aparine lumii nsele. Orice acum natural
cotidian care a fost exprimat de pild are aceast structur i este neles
ca atare [415] chiar dac n chip netematic i pre-conceptual, prin lsarea-
de-timp (Sich-Zeit-lassen) a preocuprii Dasein-ului.
n starea de deschidere a ceasului natural ce aparine Dasein-ului
care exist aruncat n lume i supus cderii, rezid totodat o publicitare
distinct a timpului de care ne preocupm, mplinit de fiecare dat deja
de ctre Dasein-ul factic, a timpului care, prin desvrirea calculului
asupra sa i prin rafinarea folosirii ceasului crete i se consolideaz. Nu
va trebui s prezentm aici istoric dezvoltarea istoric a calculrii
timpului i a folosirii ceasului cu posibilele sale transpuneri. Dimpotriv,
s ne ntrebm n manier existenial-ontologic: care este acel mod de
temporalizare al temporalitii Dasein-ului care se manifest o dat cu
direcia de configurare pe care o dau calcularea timpului i folosirea
ceasului? O dat cu rspunsul la aceast ntrebare va trebui s ncepem s
nelegem, n chip mai originar, c msurarea timpului, adic totodat
3
Cf. 18, p. [83] i urm. i 69 c, p. [364] i urm.
693
publicitarea explicit a timpului de care ne preocupm, i are temeiul n

temporalitatea Dasein-ului i anume ntr-o temporalizare cu totul
determinat a acesteia.
Dac vom compara Dasein-ul primitiv, pe care l-am pus la baza
analizei calculrii naturale a timpului, cu cel avansat, se va vedea
atunci c, pentru cel din urm, ziua i prezena luminii soarelui nu mai au
o funcie excepional, deoarece acest Dasein are privilegiul de a putea
face i din noapte zi. Tot astfel, pentru a stabili ce timp este, el nu mai are
nevoie s priveasc n chip expres i nemijlocit ctre soare i ctre poziia
acestuia. Confecionarea i folosirea unui instrument de msurare propriu
i pemite s citeasc n mod direct timpul n ceasul produs expres pentru
aceasta. Ct este ceasul nseamn pentru el ct este timpul. Chiar dac
acest lucru poate rmne acoperit pentru citirea timpului dintr-un moment
sau altul, nsi folosirea ceasului i are temeiul deoarece aceasul ca
posibilizare a unei calculri publice a timpului trebuie regrat dup ceasul
natural n temporalitatea Dasein-ului, cea care, prin starea de
deschidere a locului deschiderii, face ea nainte de toate posibil o datare
a timpului de care ne preocupm. Aceast nelegere a ceasului natural,
format o dat cu progresiva des-coperire a naturii, ne ofer o indicaie
asupra unor noi posibiliti de msurare a timpului, relativ independente
de zi i de observarea explicit a cerului dintr-un moment sau altul.
ns pn i Dasein-ul primitiv capt o anume independen de
citirea direct a timpului de pe cer, n msura n care el nu mai stabilete
care este poziia soarelui privind cerul, ci msoar umbra pe care o arunc
o fiinare disponibil n orice moment. [416] Aceasta poate avea loc mai
nti sub forma cea mai simpl a ceasului ranului, ca n Antichitate. n
umbra care l nsoete permanent pe fiecare survine soarele n ce privete
prezena sa schimbtoare n diferite locuri. Lungimea umbrei, diferit de-
a lungul unei zile, poate fi tot timpul msurat cu pasul. Iar dac
694
lungimea corpului i a membrelor unui individ snt diferite, totui

raportul dintre cele dou rmne constant, n anumite limite ale
exactitii. Determinarea public a timpului, atunci cnd, de pild, sntem
preocupai s fixm o ntlnire, poate avea forma aceasta: Cnd umbra va
fi de un picior, s ne ntlnim n cutare loc. Este presupus n cazul acesta
n chip neexplicit, n faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul n graniele mai
restrnse ale unei lumi ambiante nemijlocite, faptul c nlimea polurilor
unui loc n care se realizeaz nclcarea umbrei. Acest ceas, Dasein-ul
nici nu mai are nevoie s-l poarte la el, cci el nsui este oarecum acest
ceas.
Ceasul solar public, n care o fie de umbr se mic n sens
contrar micrii soarelui pe o traiectorie marcat cu cifre, nu mai are
nevoie s fie descris. ns de ce gsim noi de fiecare dat ceva precum
timpul n locul pe care l ocup umbra pe suprafaa prevzut cu cifre?
Nici umbra i nici traiectoria ei mprit n segmente nu snt timpul
nsui i cu att mai puin relaia de ordin spaial dintre cele dou. Dar
unde este atunci timpul pe care l citim astfel n mod direct n ceasul
solar, dar i n orice ceas de buzunar?
Ce nseamn citirea timpului? A privi la ceas nu poate totui
nsemna doar att: s observm ustensilul acesta situat la-ndemn n
schimbarea sa i s urmrim poziiile acului indicator. Folosind aceasul i
stabilind ct este ora, noi spunem, n chip explicit sau nu, acum este att
sau att, acum este timpul s..., sau mai este nc timp, i anume acum,
pn la... Faptul-de-a-privi-la-ceas i are temeiul ntr-un fapt-de-a-i-
face-timp i este ghidat de acesta. Ceea ce s-a putut deja vedea n cazul
calculrii celei mai elementare a timpului devine aici i mai clar:
orientarea dup timp prin privirea ceasului este, n esena sa, o rostire a
unui acum. Acest fapt este att de de la sine neles nct nu ne mai
dm seama i cu att mai puin tim n chip explicit c ntr-un asemenea
695
caz acum-ul este de fiecare dat deja neles i explicitat n coninutul

su structural deplin, i anume ca databilitate, ntindere (Gespanntheit),
caracter public i mundaneitate.
ns rostirea lui acum este articularea prin discurs a unei
prezentizri ce se temporalizeaz n unitate cu o expectativ
conservatoare. Datarea realizat prin folosirea ceasului se dovedete a fi o
prezentizare privilegiat a unei fiinri-simplu-prezente. Datarea [417] nu
intr pur i simplu n relaie cu o fiinare-simplu-prezent, ci nsi
relaionarea aceasta are caracterul msurrii. Numrul prin care se face
msurarea poate fi, ce-i drept, citit n chip nemijlocit. Aceasta implic
totui faptul c este neleas o cuprindere a msurii ntr-o seciune ce
trebuie msurat, adic este determinat ct de frecvent este prezena sa n
ea. Msurarea se constituie temporal prin prezentizarea msurii care este
prezent ntr-o seciune prezent. Caracterul neschimbtor cuprins n
ideea de msur nseamn c aceast msur trebuie s fie simplu-
prezent n orice moment i pentru oricine, n coninutul su. Datarea ce
realizeaz msurarea timpului de care ne preocupm expliciteaz acest
timp din perspectiva fiinrii-simplu-prezente ce devine accesibil ca
msur i ca lucru msurat doar printr-o prezentizare privilegiat.
Deoarece n cadrul datrii prin care se face msurarea prezentizarea a
ceea ce este prezent are o anumit preeminen, citirea timpului n ceas n
scopul msurrii se exprim ntr-un anume sens o dat cu acum-ul. Prin
msurarea timpului se mplinete de aceea o publicitare a lui, conform
creia acest timp survine de fiecare dat i tot timpul i pentru oricine ca
acum i acum i acum. Acest timp general, accesibil prin intermediul
ceasurilor este aflat, ca s spunem aa, precum o multitudine simplu-
prezent a acum-urilor, fr ca msurarea timpului s se orienteze
tematic ctre timpul ca atare.
696
Deoarece temporalitatea faptului-de-a-fi-n-lume factic face

posibil n chip originar deschiderea spaiului iar Dasein-ul spaial a
indicat de fiecare dat, pornind de la un acolo pe care l-a des-coperit,
un aici de ordinul Dasein-ului, timpul de care ne preocupm n
temporalitatea Dasein-ului este legat de fiecare dat, n ce privete
databilitatea sa, de un loc. Nu timpul este legat de un loc, ci
temporalitatea este condiia posibilitii ca datarea s se poat lega de
ceea ce este spaial i local, astfel nct aceast msur s capete
obligativitate pentru oricine. Nu timpul este mai nti pus n conexiune cu
spaiul, ci spaiul pe care se presupune c trebuie s-l conexionm cu
survine doar pe temeiul temporalitii ce se preocup de timp. n
conformitate cu fundarea ceasului i a calculrii timpului n
temporalitatea Dasein-ului, cea care constituie aceast fiinare ca una
istoric, se va putea vedea n ce msur folosirea ceasului este ea nsi
istoric din punct de vedere ontologic iar orice ceas ca atare are o
istorie4
[418] Timpul publicitat prin msurare nu devine nicidecum spaiu
prin datarea ce pornete de la raporturile spaiale dintre msuri. Tot astfel,
elementul esenial din punct de vedere existenial-ontologic n msurarea
timpului nu trebuie cutat n aceea c timpul datat este determinat cu
ajutorul numerelor pornind de la distane n spaiu i de la schimbarea
locului unui lucru spaial. Dimpotriv, elementul hotrtor din punct de
vedere ontologic rezid n prezentificarea specific ce face cu putin
msurarea. Datarea realizat pornind de la o fiinare-simplu-prezent
spaial nu este ctui de puin o spaializare a timpului, cu att mai mult
4
Nu vom insista aici asupra problemei msurrii timpului, vzut dinspre teoria
relativitii. Elucidarea fundamentelor ontologice ale acestei msurri presupune
o prealabil lmurire a timpului mundan i a intratemporalitii pornind de la
temporalitatea Dasein-ului i totodat o punere n lumin a constituirii existenial-
temporale a des-coperirii naturii i a sensului temporal al msurrii n genere. O
axiomatic a tehnicii de msurare din fizic se sprijin pe aceste investigaii i ea,
la rndul ei, nu va putea desfura nicicnd problema timpului ca atare.
697
cu ct aceast presupus spaializare nu nseamn altceva dect o

prezentizare a fiinrii-simplu-prezente n orice acum i pentru oricine n
prezena ei. n msurarea timpului ce rostete n chip necesar i prin
esena sa un acum, prin obinerea msurii ceea ce este msurat este ca
atare uitat, astfel c n afar de distan i de numr nu mai putem gsi n
ea nimic.
Cu ct Dasein-ul ce se preocup de timp are mai puin timp de
pierdut, cu att mai preios devine acest timp i cu att mai la-ndemn
trebuie s fie i ceasul. Nu numai c timpul trebuie s poat fi indicat
mai exact, ci nsi determinarea timpului trebuie s cear ct mai puin
timp i totui ea trebuie s se potriveasc cu indicarea timpului fcut de
ceilali.
Se cuvenea s artm pentru nceput doar legtura n genere
dintre folosirea ceasului i temporalitate, cea care i face timp. Aa cum
analiza concret a calculrii timpului n configurarea lui astronomic
aparine interpretrii existenial-ontologice a des-coperirii naturii, tot
astfel fundamentul cronologiei calendaristice nu poate fi evideniat
dect ca una dintre sarcinile analizei existeniale a cunoaterii istorice5.
[419] Msurarea timpului realizeaz o publicitare accentuat a
timpului, astfel c abia pe aceast cale ajungem s cunoatem ceea ce
5
Ca o prim ncercare a interpretrii timpului cronologic i a datei istorice, cf.
prelegerea de abilitare inut de autor la Freiburg (n semestrul de var 1915):
Der Zeitbegriff in der Geschichtswissenschaft (Conceptul de timp n tiina
istoriei), publicat n Zeitschrift fr Philosophie und philosophische Kritik, vol. 161
(1916), p. 173 i urm. Legtura dintre data istoric, timpul mondial calculat
astronomic i temporalitatea i istoricitatea Dasein-ului necesit o investigaie
mai larg. Cf. mai departe: G. Simmel, Das Problem der historischen Zeit.
Philos. Vortrge verfftl. Von der Kantgesellschaft (Problema timpului istoric.
Conferine filozofice publicate de Societatea Kant), nr. 12, 1916. Cele dou
lucrri fundamentale asupra configurrii cronologiei istorice snt: Josephus Justus
Scaliger, De emendatione temporum, 1583 i Dionysius Petavius S.J., Opus de
doctrina temporum, 1627. Asupra calculrii timpului n Antichitate, cf. G.
Bilfinger, Die antiken Stundenangaben 1888, Der brgerliche Tag.
Untersuchungen ber den Beginn des Kalendertages im klassichen Altertum und
im christlichen Mittelalter, 1888. H. Diels, Antike Technik, ediia a II-a, 1920, pp.
155-232 i urm. Despre cronologia mai nou trateaz Fr. Rhl, Chronologie des
Mittelalters und der Neuzeit, 1897.
698
numim de obicei timp. Prin preocupare, fiecrui lucru i este atribuit

un timp al su. Lucrul deine acest timp i l poate deine, asemeni
oricrei fiinri intramundane, doar pentru c el este n general n timp.
Timpul, cel n care survine fiinarea intramundan, l cunoatem ca
timp mundan. Acesta, pe temeiul constituiei ecstatic-orizontale a
temporalitii creia el i aparine, are aceeai transcenden ca i lumea.
Cu starea de deschidere a lumii, timpul mundan este publicitat n aa fel
nct orice fiin preocupat temporal, aflat n-preajma fiinrii
intramundane o nelege pe aceasta cu ajutorul privirii-ambientale ca
survenind n timp.
Timpul n care se mic i odihnete fiinarea-simplu-prezent
nu este obiectiv, dac prin aceasta avem n vedere faptul-de-a-fi-
simpl-prezen-n-sine, propriu fiinrii ce survine intramundan. ns, tot
astfel, timpul nu este nici subiectiv, dac prin aceasta nelegem faptul-
de-a-fi-simpl-prezen i faptul-de-a-surveni-pur-i-simplu ntr-un
subiect. Timpul mundan este mai obiectiv dect orice obiect posibil,
deoarece el este obiectat (objiciert) de fiecare dat deja ecstatic-
orizontal ca condiie a posibilitii fiinrii intramundane o dat cu
starea de deschidere a lumii. De aceea, timpul mundan, contrar opiniei
lui Kant, este aflat la fel de nemijlocit n fizic ca i n psihic, fr ca
pentru a-l gsi n primul s trebuiasc s trecem prin cel de-al doilea.
Timpul se arat n prim instan tocmai pe cer, adic acolo unde l
gsim cnd ne orientm n chip natural dup el, astfel c timpul este
identificat chiar cu cerul.
Timpul mundan ns este i mai subiectiv dect orice subiect
posibil, deoarece el face mai nti posibil aceast fiin cu condiia s
nelegem corect sensul grijii ca fiin a sinelui existent factic. Timpul
nu este simplu-prezent nici n subiect i nici n obiect, nici nuntru
nici n afar i el este anterior oricrei subiectiviti i obiectiviti
699
deoarece reprezint nsi condiia posibilitii acestui anterior. Are el

atunci n genere o fiin? Iar dac nu, este el atunci o fantom sau este
mai fiintor dect orice fiinare posibil? O cercetare ce va merge mai
departe n direcia acestor ntrebri [420] se va lovi de aceeai limit
care s-a ridicat deja n cazul tratrii preliminare a legturii dintre adevr i
fiin6. Cum aceste ntrebri vor primi n cele ce urmeaz un rspuns, nu
nainte de a fi puse n chip originar, se cuvine mai nainte s nelegem c
temporalitatea, ca una ce este ecstatic-orizontal, temporalizeaz ceva
precum timpul mundan, cel care constituie o intratemporalitate a fiinrii-
la-ndemn i a fiinrii-simplu-prezente. Aceast fiinare ns nu va
putea fi nicicnd numit n sens strict temporal. Asemeni oricrei
fiinri ce nu este de ordinul Dasein-ului, ea va fi netemporal, fie c ea
survine, ia natere i trece n mod real sau c subzist ideal.
Dac, potrivit celor spuse mai sus, timpul mundan aparine
temporalizrii temporalitii, atunci el nu se poate evapora subiectivist
i nici nu poate fi reificat printr-o proast obiectivizare. Ambele
posibiliti vor fi evitate abia atunci cnd, ptrunzndu-le cu claritate i nu
doar pe temeiul unei pendulri nesigure ntre ele vom putea nelege n ce
fel nelege Dasein-ul cotidian timpul n manier teoretic, pornind de
la nelegerea pe care o deine n chip nemijlocit despre timp i n ce
msur acest concept de timp i dominaia acestuia i blocheaz
posibilitatea s neleag ceea ce este avut prin el n vedere pornind de la
timpul originar, n spe ca temporalitate. Preocuparea cotidian, cea cere
i d iei timp, afl timpul n fiinarea intramundan ce survine n
timp. De aceea, pentru a elucida geneza conceptului obinuit de timp,
trebuie s pornim de la intratemporalitate.
81. Intratemporalitatea i geneza conceptului obinuit de timp

6
Cf. 44 c, p. [226] i urm.
700
Cum se arat n prim instan preocuprii cotidiene, ghidate de

privirea-ambiental, ceva precum timpul? Prin ce ndeletnicire de
ordinul preocuprii, ce se folosete de ustensile, devine acest timp
accesibil n chip explicit? Dac timpul este publicitat o dat cu starea de
deschidere a lumii i dac ne preocupm de el ntotdeauna o dat cu
starea de des-coperire aparintoare strii de deschidere a fiinrii
intramundane, n msura n care Dasein-ul, lundu-se pe sine n calcul,
calculeaz timpul, atunci raportarea prin care impersonalul se se
orienteaz n chip expres dup timp rezid n folosirea ceasului. Sensul
existenial-temporal al folosirii ceasului se dovedete a fi o prezentizare a
acului indicator aflat n micare. Urmrirea prezentificatoare a poziiilor
acului indicator al ceasului este una ce numr. Aceast prezentizare se
temporalizeaz n unitatea ecstatic a unei conservri expectative. [421]
A conserva pe atunci (trecut) prin prezentizare, nseamn: a fi deschis,
atunci cnd spui acum, pentru orizontul a ceea ce a fost mai nainte, n
spe ceea-ce-nu-mai-e-acum. A fi n expectativa lui atunci (viitor) prin
prezentizare nseamn: a fi deschis, atunci cnd spui acum, pentru
orizontul a ceea ce va fi mai trziu, a ceea-ce-acum-nc-nu-este. Ceea ce
se arat n aceast prezentizare este timpul. Cum va suna aadar definiia
timpului ce devine manifest n orizontul folosirii ceasului, cea care i
face timp pentru ceva i se preocup de el? Timpul este c e e a c e e s t e
n u m r a t prin observarea prezentificatoare i numeratoare a acului
indicator aflat n micare, astfel nct prezentizarea se temporalizeaz n
unitate ecstatic cu expectativa i conservarea deschise orizontal pentru
ccea ce a fost mai nainte i pentru ceea ce va fi mai trziu. ns aceasta
nu este nimic altceva dect explicitarea existenial-ontologic a definiiei
date de Aristotel timpului: toto gr stin crnoj, ri mj kinsewj
kat t prteron ka steron. Timpul este ceea ce este numrat n
701
orizontul micrii ce survine ntre ceea ce a fost mai nainte i ceea ce va

fi mai trziu7. Pe ct de neobinuit pare la prima vedere aceast definiie
pe att de de la sine neleas i de firesc creat pare dac delimitm
orizontul existenial-ontologic din care Aristotel a luat-o. Originea
timpului astfel revelat nu devine pentru Aristotel o problem.
Interpretarea pe care el o ofer timpului se mic mai degrab n direcia
nelegerii naturale a fiinei. Deoarece prin investigaia de fa nsi
aceast nelegere i fiina neleas prin ea snt problematizate n mod
fundamental, analiza aristotelic a timpului nu va putea fi interpretat
tematic dect dup ce ntrebarea privitoare la fiin a fost ncheiat n aa
fel nct ea s obin o semnificaie fundamental pentru nsuirea
pozitiv a problematicii ontologiei antice n genere, critic delimitat8.
Orice tratare ulterioar a conceptului de timp se menine n chip
fundamental n sfera definiiei aristotelice, adic tematizeaz timpul aa
cum se arat el n preocuparea ghidat de privirea-ambiental. Timpul
este ceea ce este numrat, adic ceea ce este exprimat i, cu toate c
netemetic, este avut n vedere prin prezentizarea acului indicator (sau a
umbrei) aflat n micare. Prin prezentificarea a ceea ce se mic n
micarea sa se spune: acum aici, acum aici etc. Ceea ce este numrat
snt acum-urile. Iar acestea se arat n fiecare <acum> ca ceva-ce-
de-ndat-nu-va-mai-fi i ca ceva-ce-nc-nu-este-acum. Timpul
mundan vzut printr-o astfel de folosire a ceasului l numim timp-al-
lui-acum (Jetzt-Zeit)
[422] Cu ct preocuparea ce i d siei timp ia n calcul ntr-un
mod mai natural timpul, cu att mai puin ea adast n-preajma timpului
ca atare ce a fost exprimat, ci ea s-a pierdut deja n ustensilul de care se
preocup, cel care are de fiecare dat un timp al su. Cu ct preocuparea
determin i indic timpul mai natural, adic cu ct este mai puin
7
Cf. Fizica, L 11, 219 b 1 i urm.
8
Cf. 6, pp. [19-27].
702
orientat tematic ctre timpul ca atare, cu att mai uor i este fiinei
prezentificatoare i supus cderii, aflat n-preajma fiinrii de care ea se
preocup, s spun indiferent dac n mod sonor sau nu : acum,
atunci (viitor), atunci (trecut). i astfel timpul se arat nelegerii
obinuite a timpului ca o succesiune de acum-uri permanent simplu-
prezente, care totodat vin i trec.Timpul este neles ca o succesiune, ca
flux al acum-urilor, i curs al timpului. Ce implic aceast
explicitare a timpului mundan de care ne preocupm?
Vom obine rspunsul dac ne vom ntoarce la structura deplin a
esenei timpului mundan i o vom compara cu cele cunoscute de
nelegerea obinuit a timpului. Primul moment esenial al timpului de
care ne preocupm pe care l-am pus n eviden a fost databilitatea. Ea i
are temeiul n constituia ecstatic a temporalitii. Acum-ul este prin
esena lui un acum, cnd... Acum-ul databil neles prin preocupare,
chiar dac el nu este conceput ca atare, este unul potrivit sau nepotrivit
pentru ceva. Din structura lui acum face parte semnificativitatea.
Acesta este motivul pentru care timpul de care ne preocupm a fost numit
de ctre noi timp mundan. n explicitarea obinuit a timpului ca
succesiune a acum-urilor att databilitatea ct i semnificativitatea
lipseau. Caracterizarea timpului ca pur succesiune face ca aceste dou
structuri s nu ajung s apar. Explicitarea obinuit a timpului le
acoper. Constituia ecstatic-orizontal a temporalitii, cea n care se
ntemeiaz databilitatea i semnificativitatea lui acum, snt prin aceast
acoperire nivelate. Acum-urile snt, ca s spunem aa, amputate de
aceste raporturi i, astfel mutilate, ele nu fac dect s se aeze unul n
urma celuilalt pentru a constitui succesiunea.
Aceast acoperire nivelatoare a timpului mundan realizat de
nelegerea obinuit a timpului, nu este ntmpltoare. Aceste structuri nu
au cum s nu scape, tocmai fiindc explicitarea cotidian a timpului se
703
menine la nivelul de nelegere al preocuprii i nu nelege dect ceea se

se arat n orizontul acesteia. Ceea ce este msurat n msurarea
timpului fcut de ctre preocupare, n spe acum-ul, este greit neles
prin preocuparea de fiinarea-la-ndemn i de fiinarea-simplu-prezent.
Iar n msura n care aceast preocupare de timp revine la timpul nsui
care a fost greit neles i l observ, ea vede acum-urile cele ce
snt oarecum prezente n orizontul acelei nelegeri a fiinei de care
este ghidat permanent nsi aceast preocupare9. [423] De aceea,
acum-urile snt i ele oarecum simplu-prezente: i anume, fiinarea
survine dar survine totodat i acum-ul. Chiar dac nu se spune n chip
explicit c acum-urile snt simplu-prezente precum lucrurile, totui ele
snt vzute ontologic n orizontul ideii de simpl-prezen. Acum-
urile trec, iar cele care au trecut constituie trecutul. Acum-urile vin, iar
cele ce vin delimiteaz viitorul. Interpretarea obinuit a timpului
mundan ca timp-al-lui-acum nu dispune ctui de puin de un orizont
care s-i poat face accesibile ceva precum lumea, semnificativitatea i
databilitatea. Aceste structuri rmn n chip necesar acoperite, cu att mai
mult atunci cnd explicitarea obinuit a timpului vine s ntreasc
aceast acoperire prin felul n care ea i formeaz conceptele cnd
caracterizeaz timpul.
Succesiunea acum-urilor este conceput oarecum ca o fiinare-
simplu-prezent; cci ea nsi se mic n timp. Spunem: n fiecare
acum este un acum, n fiecare acum el dispare deja. n fiecare
acum acum-ul este acum, i astfel el este prezent permanent ca
unul i acelai, fie c ele dispar de fiecare dat, n fiecare acum venind
un altul. Fiind aceast alternan, el i arat totodat prezena sa
permanent, cci de accea i Platon, privind n direcia acestui timp ca
succesiune a acum-urilor ce se nasc i dispar, a trebuit s numeasc
9
Cf. 21, mai cu seam p. [100] i urm.
704
timpul copie a eternitii: ek d' penei kinhtn tina anoj poisai,

ka diakosmn ma orann poie mnontoj anoj n n kat' risn
osan anion ekna, toton n d crnon nomkamen10
Succesiunea acum-urilor este nentrerupt i fr lacune. Orict
de departe am merge cu mprirea acum-ului, el rmne mereu un
acum. Continuitatea timpului este vzut n orizontul unei fiinri-
simplu-prezente indisolubile. Orientai ctre o fiinare-simplu-prezent
permanent, cutm problema continuitii timpului, n spe lsm s
subziste aporia. Structura specific a timpului mundan, acesta fiind, o
dat cu databilitatea ecstatic fundat, unul ntins, nu are cum s nu rmn
acoperit. ntinderea timpului nu este neleas pornind de la extensiunea
orizontal a unitii ecstatice a temporalitii publicitate prin preocuparea
de timp. Faptul c n fiecare acum care este nc momentan este de
fiecare dat deja un acum trebuie sesizat prin concept pornind de la
ceea ce este anterior i din care ia natere orice acum: pornind de la
extensiunea ecstatic a temporalitii, strin oricrei continuiti a unei
fiinri-simplu-prezente [424] ce reprezint la rndul ei condiia
posibilitii de acces la un permanent de ordinul simplei prezene.
Teza principal a interpretrii obinuite a timpului, potrivit creia
timpul este infinit, reveleaz n chipul cel mai ptrunztor nivelarea i
acoperirea timpului mundan i implicit a temporalitii, ce intervin n
cazul unei asemenea explicitri. Timpul se ofer n prim instan ca
succesiune nentrerupt a acum-urilor. Orice acum este deja un
tocmai sau un imediat. Dac caracterizarea timpului se menine
primordial i exclusiv n sfera acestei succesiuni, atunci n succesiunea
aceasta ca atare nu poate fi aflat din principiu un nceput sau un sfrit.
Orice acum ultim este, ca acum, dintotdeauna un imediat-nu-ve-
mai-fi deci timpul n sensul de acum-nu-mai, n sensul de trecut; orice
10
Cf. Timaios 37 d, 5-7.
705
acum prim este de fiecare dat un nc-nu, i astfel timpul n sensul

de acum-nc-nu, n sens de viitor. Timpul este de aceea infinit n
dou pri. Aceast tez despre timp nu este posibil dect pe temeiul
orientrii ctre un n-sine lipsit de rdcini, propriu unei derulri a
acum-urilor, fenomenul deplin al lui acum fiind n acest caz acoperit
n ce privete databilitatea, mundaneitatea, ntinderea i caracterul su
public de ordinul Dasein-ului i devenind un fragment de nerecunoscut.
Dac gndim pn la capt succesiunea acum-urilor pe linia simplei-
prezene i a faptului-de-a-nu-fi-simpl-prezen, nu vom da nicicnd de
un capt. Din faptul c aceast gndire pn la capt a timpului trebuie s
gndeasc mereu i mereu un alt timp, rezult c timpul ar fi infinit.
n ce se ntemeiaz ns aceast nivelare a timpului mundan i
aceast acoperire a temporalitii? n fiina Dasein-ului nsui, pe care am
interpretat-o n chip provizoriu ca grij11. Ca unul ce este aruncat i supus
cderii, Dasein-ul este n prim instan i cel mai adesea pierdut n
fiinarea de care el se preocup. ns aceast pierdere de sine se face
cunoscut fuga acoperitoare a Dasein-ului din faa morii, adic o
ntoarcere a privirii dinspre sfritul faptului-de-a-fi-n-lume12. Aceast
ntoarcere a privirii dinspre... este n ea nsi un mod al fiinei ntru
sfrit orientate ecstatic ctre viitor. Temporalitatea neautentic a Dasein-
ului cotidian i supus cderii, fiind o astfel de ntoarcere a privirii dinspre
finitudine, trebuie ca atare s cunoasc n mod greit orientarea autentic
ctre viitor i astfel temporalitatea n genere. Iar dac nelegerea
obinuit a Dasein-ului este cluzit de impersonalul se, atunci ea i
poate consolida nainte de toate reprezentarea prin care ea se uit pe
sine, despre infinitudinea timpului natural. Impersonalul se nu moare
nicicnd, deoarece el nu poate muri, n msura n care moartea este [425]
de fiecare dat a mea i nu este cu adevrat neleas existeniel dect prin
11
Cf. 41, p. [191] i urm.
12
Cf. 51, p. [252] i urm.
706
starea de hotrre anticipatoare. Impersonalul se, cel care nu moare

niciodat i care nelege greit fiina ntru sfrit, ofer cu toate acestea o
explicitare caracteristic fugii din faa morii. Pn la sfrit mai este
ntotdeauna timp. Se face cunoscut aici un fapt-de-a-avea-timp care are
sensul unei putine de a-l pierde: acum nc asta, atunci asta i doar asta
i atunci.... Aici nu finitudinea timpului este neleas, ci invers,
preocuparea caut cu tot dinadinsul s captureze ct de mult posibil din
timpul care nc vine i care trece mai departe. Timpul este, la nivel
public, ceva pe care fiecare i-l face i i-l poate face. Succesiunea
nivelat a acum-urilor rmne cu totul necunoscut n ce privete
proveniena sa din temporalitatea Dasein-ului particular aflat n mod
cotidian laolalt cu ceilali. Cum poate aceasta afecta ct de puin
timpul n mersul su, dac nu mai exist un om simplu-prezent n
timp? Timpul i urmeaz cursul, aa cum era i atunci cnd omul a
intrat n via. Prin impersonalul se nu cunoatem dect timpul public,
care, nivelat fiind, aparine fiecruia, adic nimnui.
Numai c aa cum prin aceast evaziune din faa morii moartea l
urmeaz pe cel cel fuge iar acesta trebuie s o vad chiar atunci cnd fuge
din calea ei, tot aa i succesiunea nesfrit, inofensiv, care doar se
scurge, a acum-urilor se expliciteaz totui printr-o remarcabil caracter
enigmatic despre Dasein. De ce spunem: timpul trece i nu la fel: el ia
natere? Cu privire la pura succesiune a acum-urilor, ambele lucruri pot fi
spuse la fel de bine. Cnd vorbete despre trecerea timpului, Dasein-ul
nelege mai mult din timp dect ar crede, adic temporalitatea, cea n
care se temporalizeaz timpul mundan, nu este nicicnd, orict ar fi ea de
acoperit, cu totul inaccesibil. Cnd spunem c timpul trece dm
expresie unei anumite experiene: aceea c el nu poate fi oprit. Acest
experien, la rndul ei, este posibil doar pe temeiul unei voine de a
opri timpul. Este implicat aici o expectativ neautentic a clipelor, o
707
expectativ care le-a uitat deja pe cele ce s-au scurs. Expectativa

prezentificator-amnezic a existenei neautentice este condiia posibilitii
experienei obinuite a unei treceri a timpului. Deoarece Dasein-ul, n al
su fapt-de-a-fi-naintea-lui-nsui, se afl oreintat-ctre-viitor, el trebuie
s neleag suita acum-urilor, prin expectativ, ca pe una care se
scurge i care trece. D a s e i n -ul cunoate timpul trector pornind de la
cunoaterea sa superficial despre moartea sa. Prin discursul
accentuat despre trecerea timpului rezid reflexul public al orientrii-
ctre-viitor finite a temporalitii Dasein-ului. Iar deoarece moartea poate
rmne ascuns chiar i atunci cnd vorbim despre trecerea timpului,
timpul se arat ca o trecere n sine.
[426] ns pn i n aceast suit pur, n sine trectoare, a
acum-urilor, n ciuda oricrei nivelri i acoperiri, timpul originar
ajunge s se manifeste. Explicitarea obinuit determin fluxul temporal
ca o succesiune ireversibil. De ce nu poate fi timpul ntors din cale? n
sine i mai ales dac lum n seam doar acest flux al acum-urilor
nu putem vedea de ce suita acum-urilor nu se poate derula n sens
invers. Imposibilitatea ntoarcerii i are temeiul n faptul c timpul public
provine din temporalitate, a crei temporalizare, orientat primordial ctre
viitor, merge ecstatic ctre sfritul su, astfel nct ea este deja la
sfrit.
Caracterizarea obinuit a timpului ca suit infinit, trectoare i
ireversibil ia natere din temporalitatea Dasein-ului czut.
Reprezentarea obinuit despre timp i are dreptul su natural. Ea
aparine felului cotidian de a fi al Dasein-ului i nelegerii fiinei care
este n prim instan dominant. De aceea, n prim instan i de cele
mai multe ori, istoria este neleas la nivel public ca o survenire
intratemporal. Aceast explicitare a timpului i pierde dreptul su
exclusiv i eminent atunci cnd pretinde c ne procur adevratul
708
concept de timp i c poate prefigura singurul orizont posibil al

interpretrii timpului. Dimpotriv, a rezultat c doar pornind de la
temporalitatea Dasein-ului putem nelege de ce (i n ce fel) timpul
mundan i aparine acesteia. Interpretarea structurii depline a timpului
mundan, obinut pornind de la temporalitate, ofer, ea mai nti, firul
cluzitor pentru a vedea acoperirea prezent n conceptul obinuit de
timp i pentru a aprecia ct de mare este nivelarea constituiei ecstatic-
orizontale a temporalitii. Orientarea ctre temporalitatea Dasein-ului
face posibil ns totodat evidenierea provenienei i a necesitii factice
a acestei acoperiri nivelatoare i o verificare a legitimitii tezelor curente
despre timp.
Din contra, n sens invers, n orizontul nelegerii obinuite a
timpului, temporalitatea rmne inaccesibil. ns deoarece timpul-lui-
acum, n ordinea explicitrii posibile, nu trebuie orientat primordial
ctre temporalitate, ci el se temporalizeaz el nsui abia prin
temporalitatea neautentic a Dasein-ului, derivarea timpului-lui-acum
din temporalitate justific considerarea acesteia din urm ca timp
originar.
Temporalitatea ecstatic-orizontal se temporalizeaz primordial
pornind din viitor. nelegerea obinuit a timpului vede ns fenomenul
fundamental al timpului n acum i anume acum-ul pur care, amputat n
structura sa deplin [427], este numit prezent. De aici se poate
desprinde c trebuie s rmn n chip fundamental imposibil s elucidm
su chiar s derivm, pornind de la acest acum, fenomenul ecstatic-
orizontal al clipei, fenomen ce aparine temporalitii. n mod
corespunztor, viitorul neles ecstatic i atunci-ul databil i
semnificabil nu se acoper cu conceptul obinuit de viitor n sensul
unui acum pur care nc nu a sosit i care de-abia urmeaz s vin. Tot
astfel nu coincid trecutul esenial (Gewesenheit) ecstatic, atunci-ul
709
databil, semnificativ i conceptul de trecut trector (Vergangenheit), n

sensul unui acum pur care a trecut. Acum-ul nu se umple de acum-
nc-nu, ci prezentul ia natere din viitor n unitatea ecstatic originar a
temporalizrii temporalitii13.
Chiar dac experiena obinuit a timpului nu cunoate n prim
instan i cel mai adesea dect timpul mundan, ea i atribuie totui
totodat o relaie privilegiat cu sufletul i spiritul. Iar aceasta i
acolo unde nc este departe o orientare explicit i primordial a
interogrii filozofice ctre subiect. Snt de ajuns dou dovezi
caracteristice: Aristotel spune: e d mhdn llo pfuken rimen
yuc ka yucj noj, dnaton enai crnon yucj m oshj...14 Iar
Augustin scrie: inde mihi visum est, nihil esse aliud tempus quam
distentionem; sed cuius rei nescuio; et mirum si non ipsius animi15.
Astfel, nici interpretarea Dasein-ul nu st n afara orizontului conceptului
obinuit de timp. Iar Hegel a fcut deja n chip expres ncercarea de a
scoate la iveal legtura dintre timpul neles n mod obinuit i spirit, pe
cnd la Kant el este ce-i drept subiectiv, ns nelegat lng eu
gndesc.16 [428] ntemeierea hegelian explicit a legturii dintre timp i
spirit este potrivit pentru a clarifica n chip indirect interpretarea de fa
a Dasein-ului ca temporalitate i punerea n eviden a originii timpului
mundan din aceast temporalitate.
13
Nu e nevoie a arta aici pe larg despre conceptul tradiional de eternitate c
este extras, cu semnificaia sa de acum fix (nunc stans), din nelegerea
obinuit a timpului i c a fost delimitat lund ca reper ideea simplei prezene
permanente. Dac eternitatea lui Dumnezeu poate fi construit filozofic,
atunci ea ar trebui neleas doar ca o temporalitate mai originar i infinit. Nu
discutm aici dac via negationis et eminentiae poate oferi aici o cale posibil.
14
Fizica, D 14, 223 a 25; cf. l. c. 11, 218 b 29 - 219 a 1, 219 a 4-6.
15
Confessiones, lib. XI, cap. 26.
16
n ce msur la Kant, pe de alt parte, apare o nelegere mai radical a
timpului dect la Hegel, acest lucru l va arta prima seciune a celei de-a doua
pri din lucrarea de fa.
710
82. Delimitarea legturii existenial-ontologice dintre temporalitate,

D a s e i n i timpul lumii de concepia hegelian asupra relaiei dintre
timp i spirit
Istoria, care este prin esena ei una a spiritului, decurge n timp.

Prin urmare, dezvoltarea istoriei se petrece n cadrul timpului.17 Hegel
nu se mulumete ns numai s instituie ca fapt intratemporalitatea
spiritului, ci caut s neleag cum e posibil ca spiritul s cad sub
incidena timpului, care este ceva cu totul abstract i totodat sensibil18
Timpul trebuie, ca s spunem aa, s poat asimila spiritul; iar acesta, la
rndul lui, trebuie s aib ceva n comun cu timpul i cu esena acestuia.
Acem de aceea de discutat dou lucruri: 1. n ce fel delimiteaz Hegel
esena timpului? 2. ce anume aparine esenei spiritului i face posibil ca
acesta s cad n timp? Rspunsul la aceste dou ntrebri nu servete
unei desluiri prin care s delimitm prezenta interpretare a Dasein-ului
ca temporalitate. Ea nu are pretenia s trateze n mod complet
problemele care, la Hegel, snt legate n chip necesar de aceasta, fie
aceast completitudine doar una relativ. i aceasta cu att mai mult cu ct
nu i propune s-l critice pe Hegel. Delimitarea ideii de temporalitate
expuse aici de conceptul de timp al lui Hegel se impune mai cu seam
deoarece conceptul de timp al lui Hegel reprezint cea mai radical i
prea puin remarcat configurare prin concept a nelegerii obinuite a
timpului.
a) Conceptul de timp al lui Hegel
17
Hegel, Die Vernunft in der Geschichte. Einleitung in die Philosophie der
Weltgeschichte / Raiunea n istorie. Introducere n filozofia istoriei universale, ed.
G. Lasson, 1917, p. 133.
1
18
Ibid.
711
Locul sistematic n care este realizat o interpretare filozofic a

timpului poate avea valoarea unui criteriu prin care s judecm concepia
fundamental despre timp, cea care are n acest caz un rol director. Prima
interpretare pe care tradiia ne-a transmis-o i care trateaz tema n detaliu
o aflm n Fizica lui Aristotel, deci n contextul unei ontologii a naturii.
Timpul este legat de loc i de micare. [429] Analiza hegelian a
timpului, fidel tradiiei, este situat n partea a doua a Enciclopediei
tiinelor filozofice, ce poart titlul Filozofia naturii. Prima seciune
trateaz despre mecanic, iar primul capitol din aceast seciune este
dedicat consideraiilor despre spaiu i timp. Ele snt exteriorul
abstract.19
Cu toate c Hegel asociaz spaiul i timpul, aceasta nu are loc ns
numai n sensul unei alturri exterioare: spaiu i deopotriv timp.
Filozofia combate acest <deopotriv>. Trecerea de la spaiu la timp nu
nseamn numai nlnuirea paragrafelor n care se trateaz despre ele, ci
spaiul nsui trece. Spaiul este timp, i anume timpul este
adevrul spaiului.20 Dac timpul este gndit dialectic n ceea ce el este,
atunci aceast fiin a timpului ni se dezvluie, dup Hegel, ca timp. n
cel fel trebuie gndit spaiul?
Spaiul este indiferena lipsit de mediere a exterioritii naturii.21
Aceasta nseamn: spaiul este multitudinea abstract a punctelor ce pot fi
distinse n cuprinsul lui. Prin acestea, spaiul nu este ntrerupt, dar el nici
nu ia natere prin ele i citui de puin n maniera unei alturri. Spaiul,
ce se distinge prin punctele ce pot fi distinse i care snt, la rndul lor,
spaiu, rmne indistinct. Diferenierile au ele nsele acelai caracter cu
ceea ce ele disting. ns, cu toate acestea, punctul, n msura n care
19
Cf. Hegel, Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse, ed.
G. Bolland, Leiden, 1906, 254 i urm. Aceast ediie include i o Addenda din
prelegerile lui Hegel.
20
Ibid., 257, addendum.
21
Ibid., 254.
712
distinge ceva n spaiu, este negaie a spaiului, totui n aa fel nct, fiind
o astfel de negaie (punctul este foarte bine spaiu) rmne el nsui n
spaiu. Punctul nu se distinge ca fiind un altceva n raport cu spaiul.
Spaiul este exterioritatea indistinct a multiplicitii punctelor. ns
spaiul nu este punct, ci, cum spune Hegel, punctualitate22. Pe aceasta
se bazeaz propoziia prin care Hegel gndete timpul n adevrul su, i
anume ca timp:
Negativitatea care se raporteaz ca un punct la spaiu i care i
dezvolt n el determinrile sale ca linii i suprafee, este ns n sfera
exteriorizrii ca i pentru sine i determinrile sale n aceasta, [430] ns
totodat ca eznd n afera exterioritii, aprnd ca indiferent n raport
cu succesiunea calm. Astfel pus pentru sine, ea este timpul.23
Dac spaiul este reprezentat, adic dac este intuit n chip
nemijlocit n subzistena indiferent a diferenelor sale, atunci negaiile
snt, ca s spunem aa, date pur i simplu. ns aceast reprezentare nu
sesizeaz nc timpul n fiina sa. Acest lucru este posibil doar prin
gndirea neleas ca sintez ce traverseaz teza i antiteza, asumndu-le
pe amndou. Spaiul nu este gndit dect atunci cnd negaiile nu subzist
n continuare pur i simplu n indiferena lor, ci snt suprimate, adic snt
ele nsele negate. Prin negarea negaiei (adic a punctualitii) punctul se
pune pentru sine i iese astfel din sfera indiferenei subzistenei. Ca unul
ce este pus pentru sine, el se distinge de unul i de altul, el nu mai este
acesta sau nu este nc cellalt. Prin punerea de sine pentru sine nsui, el
instituie succesiunea n care el st, sfera exterioritii care, de ast dat,
este cea a negaiei negate. Asimilarea punctualitii ca indiferen
nseamn a nu mai sta n linitea paralizat a spaiului. Punctul se
mpotrivete celorlalte puncte. Aceast negare a negaiei, neleas ca
punctualitate, este, dup Hegel, timpul. Dac aceast discuia are un sens
22
23
Cf. Hegel, Encyklopdie, ediia critic Hoffmeister, 1949, 257.
713
legitimabil, aceasta nu nseamn dect c: instituirea de sine i pentru sine

a fiecrui punct este un aici-acum, aici-acum i aa mai departe. Fiecare
punct este, pus pentru sine, un punct-al-unui-acum. Punctul are deci
realitate n timp. Acel ceva prin care punctul se poate pune pe sine i
pentru sine este de fiecare dat un acum. Condiia posibilitii punerii-
se-sine-pentru-sine a punctului este acum-ul. Aceast condiie de
posibilitate constituie fiina punctului iar fiina este totodat faptul-de-a-
fi-gndit (Gedachtheit). Deoarece aadar gndirea pur a punctualitii,
adic a spaiului, gndete de fiecare dat acum-ul iexterioritatea
acum-ului, spaiul este timpul. Cum va fi acesta nsui determinat?
Timpul, ca unitate negativ a exterioritii, este la fel ceva pur
abstract, ideal. El este fiina care, fiind, nu este i care, nefiind, este:
esena intuit; adic faptul c diferenele pur momentane, care se suprim
nemijlocit snt determinate ca exterioare, totui lor nsele exterioare.24
Timpul se dezvluie pentru aceast explicitare ca [431] devenirea
intuit. Aceasta nseamn, dup Hegel, o trecere de la fiin la nimic,
respectiv de la nimic la fiin25. Devenirea este precum naterea i
dispariia. Fiina trece, respectiv nefiina. Ce nseamn toate acestea
dac ne gndim la timp? Fiina timpului este acum-ul; ns n msura n
care orice acum nu mai este acum sau nc-nu-este, el poate fi
conceput ca nefiin. Timpul este devenirea intuit, adic trecerea, care
nu a fost gndit, ci care se ofer pur i simplu n suita acum-urilor.
Dac esena timpului este determinat ca devenire intuit, atunci devine
evident un lucru: timpul este neles n chip primordial pornind de la
acum, i anume n aa fel nct el este accesibil printr-o intuire pur.
Nu e nevoie s discutm cu aceast ocazie, pentru a face clar faptul
c Hegel se mic cu interpretarea pe care el o ofer timpului n direcia
24
Ibid., 258.
2
25
Cf. Hegel, Wissenschaft der Logik / tiina logicii, Cartea I, seciunea I, capitolul I
(ed. G. Lasson 1923), p. 66 i urm.)
714
nelegerii obinuite a timpului. Caracterizarea hegelian a timpului

pornind de la acum presupune ca structura deplin a acestuia s fie
nivelat i acoperit, pentru a fi intuit ca ceva ideal, care este simplu-
prezent.
C Hegel realizeaz interpretarea timpului orientndu-se primordial
ctre acum-ul nivelat o arat urmtoarele fraze: <Acum>-ul are o
legitimitate enorm el nu <este> dect un <acum> izolat, ns aceast
element exclusiv, n mpotrivirea lui fa de altele, este dizolvat, topit,
pulverizat n msura n care l exprim26 n rest, n natur, acolo unde
timpul este <acum>, nu se ajunge la diferene durabile ntre acele
dimensiuni (trecut i viitor)27. De aceea, n sensul pozitiv al timpului se
poate spune: doar prezentul este, <nainte> i <dup> nu snt; ns
prezentul concret este rezultatul trecutului i el este umplut de viitor.
Adevratul prezent este astfel eternitatea28
Cnd Hegel numete timpul devenirea intuit, n cuprinsul
acestui timp nici naterea i nici dispariia nu dein vreo preeminen. Cu
toate acestea, el caracterizeaz n mod ocazional timpul ca abstracie a
nghiirii/devorrii i ajunge astfel s formuleze n chipul cel mai radical,
experiena i explicitarea obinuit a timpului.29 Pe de alt parte, Hegel
este destul de consecvent pentru a nu permite, n definiia propriu-zis a
timpului, ca devorarea i dispariia s aib preeminen, care, pe bun
dreptate, se afl n experiena [432] cotidian a timpului; cci Hegel nu
dorete ctui de puin s ntemeieze dialectic aceast preeminen,
precum mprejurarea, introdus de el ca de la sine neleas, c acum-
ul apare tocmai cnd punctul se pune pe sine pentru sine. i astfel, i prin
caracterizarea pe care o face timpului ca devenire, Hegel nelege aceast
devenire ntr-un sens abstract, care depete graniele reprezentrii
26
Cf. Enzyklopdie, ibid., 258, addendum.
27
Ibid., 259.
28
29
715
despre fluxul timpului. Expresia adecvat a concepiei hegeliene despre

timp rezid de aceea n determinarea timpului ca negaie a negaiei (deci
ca punctualitate). Suita acum-urilor este aici formalizat la extrem i
nivelat n cel mai nalt grad30. Numai pornind de la acest concept formal-
dialectic de timp Hegel poate produce o legtur ntre timp i spirit.
30
Pornind de la aceast preeminen a acum-ului nivelat devine clar c
determinarea hegelian a timpului cu ajutorul conceptelor urmeaz i ea tendina
nelegerii obinuite a timpului, adic, totodat, conceptul tradiional de timp. Se
poate vedea c, la Hegel, conceptul de timp este extras n mod direct din Fizica
lui Aristotel. n Logica de la Jena (cf. ediia lui G. Lasson, 1923), schiat n vremea
abilitrii lui Hegel, analiza timpului din Enciclopedie este deja configurat n
prile sale eseniale. Seciunea despre timp se dezvluie deja, la o examinare
succint, ca o parafraz a lucrrii despre timp a lui Aristotel. Hegel, ncepnd cu
Logica de la Jena, i dezvolt concepia despre timp n cadrul unei filozofii a
naturii (p. 186), a crei prim parte este intitulat Sistemul soarelui (p.195). Legat
de determinarea conceptual a eterului i a micrii, Hegel discut conceptul de
timp. Analiza spaiului este aici nc subordonat. Cu toate c dialectica s-a impus
deja, ea nu are nc forma rigid, schematic de mai trziu, ci face posibil nc o
nelegere supl a fenomenelor. Pe calea care pleac de la Kant i ajunge pn la
sistemul elaborat al lui Hegel se realizeaz nc o dat o ptrundere decisiv a
ontologiei i a logicii aristotelice. Acest fapt este de mult vreme cunoscut. ns
calea, modalitatea i limitele acestei influene au rmas i n ziua de azi obscure.
O interpretare filozofic concret comparativ a Logicii de la Jena i a Fizicii i
Metafizicii lui Aristotel vor aduce o lumin nou. Pentru observaia de mai sus snt
de ajuns s ne referim n linii mari la cteva lucruri.
Aristotel vede esena timpului n nn, Hegel n acum. Aristotel concepe
nn ca roj. Hegel ia acum-ul ca limit. Aristotel l nelege pe nn ca stigm,
Hegel interpreteaz acum-ul ca punct. Aristotel l caracterizeaz pe nn ca tde
ti, Hegel numete acum-ul un acesta absolut. Aristotel l pune pe crnoj,
potrivit tradiiei, n legtur cu sfara. Hegel pune accentul pe cursul circular al
timpului. Lui Hegel i scap, desigur, tendina central a analizei aristotelice a
timpului, aceea de a descoperi o legtur de fundare (kolou en) ntre nn,
roj, stigm i tde ti. Concepia lui Bergson, n ciuda modului diferit n care se
ntemeiaz, corespunde n rezultatul ei cu teza lui Hegel potrivit creia spaiul
este timpul. Numai c Bergson spune invers: timpul (temps) este spaiu.
Evident, concepia despre timp a lui Bergson a pornit i ea de la o interpretare a
lucrrii aristotelice despre timp. Nu e doar o legtur literar exterioar, faptul c
simultan cu Essai sur les donnes immediats de la conscience al lui Bergson, n
care este expus problema lui temps i dure, o lucrare a lui Bergson apare cu
titlul Quid Aristoteles de loco senserit. Lund n seam determinarea aristotelic a
timpului ca ri mj kinsewj, Bergson aaz naintea analizei timpului una a
numrului. Timpul ca spaiu (cf. Essai, p. 69) este succesiune cantitativ. Durata
este descris pornind de la orientarea contrar dup acest concept de timp, ca o
succesiune calitativ. Nu este aici locul unei confruntri critice cu conceptul de
timp al lui Bergson i cu celelalte concepii contemporane despre timp. n ce
msura, n analizele actuale asupra timpului se obine ceva esenial dincolo de
Aristotel i Kant, acest lucru privete mai ales sesizarea timpului i contiina
despre timp. Referirea la legtura direct dintre conceptul hegelian de timp i
analiza lui Aristotel asupra timpului nu i propune s arate vreo dependen a
lui Hegel, ci trebuie s atrag atenia asupra dimensiunii ontologice fundamentale
a acestei filiaii pentru Logica lui Hegel. Despre Aristotel i Hegel cf.
716
b) Interpretarea hegelian a legturii dintre timp i spirit
[433] Cum este neles spiritul nsui, pentru a putea spune c i

este conform s cad prin realizarea sa n timpul neles ca negaie a
negaiei? Esena spiritului este conceptul. Prin aceasta, Hegel nu nelege
generalul intuit al unei specii ca form a ceva care a fost gndit, ci forma
gndirii nsei care se gndete pe sine: conceperea de sine ca sesizare
a non-eului. n msura n care sesizarea non-eului prezint o diferen, n
conceptul pur ca sesizare a acestei diferene rezid o difereniere a
diferenei. De aceea poate Hegel determina formal-apofantic esena
spiritului ca negaie a negaiei. Aceast negativitate absolut ofer
interpretarea logic formalizat a lui cogito me cogitare rem a lui
Descartes, n care el vede esena lui conscientia.
Conceptul este aadar conceperea sinelui care se concepe pe sine,
sub forma creia sinele este cu adevrat aa cum el poate fi, adic liber.
Eul este nsui conceptul pur, care a ajuns la existen ca concept31
ns eul este aceast unitate primordial pur, relaionat cu sine, i
aceasta nu nemijlocit, ci n msura n care el face abstracie de orice
determinaie i coninut i revine la libertatea nelimitat [434] fa de el
nsui32.
Aceast negare a negaiei este n totalitate nelinitea absolut a
spiritului i revelarea de sine a sa, care aparine esenei sale. A
progresa este, pentru spiritul ce se realizeaz n istorie, nseamn a
conine n sine un principiu al excluderii33 Aceasta nu devine totui o
respingere a ceea ce este exclus, ci o depire a sa. Eliberarea de sine prin
depire i totodat care suport caracterizeaz libertatea spiritului. De
conferina cu acelai titlu a lui Nicolai Hartmann n Beitrgen zur Philosophie des
deutschen Idealismus, vol. 3 (1923), p. 1-36.
31
Cf. Hegel, tiina logicii, vol. II (ed. Lasson 1923), partea a II-a, p. 220.
32
Ibid.
33
Cf. Hegel, Die Vernunft in der Geschichte. Einleitung in die Philosophie der
Weltgeschichte, editat de G. Lasson 1917, p. 130.
717
aceea, progresul nu nseamn nicicnd un mai mult cantitativ, ci este

prin esena sa calitativ i anume are calitatea spiritului. Progresarea este
contient i i cunoate scopul. n fiecare pas al naintrii sale, spiritul
are a se depi pe sine ca piedic cu adevrat potrivnic atingerii
scopului.34 Scopul dezvoltrii spiritului este s ajung la propriul su
concept.35 Dezvoltarea nsi este o lupt dur, nesfrit mpotriva lui
nsui36.
Deoarece nelinitea dezvoltrii spiritului ce ajunge la propriul su
concept este negaia negaiei, lui i rmne ca, realizndu-se, s cad n
timp ca nemijlocit negaie a negaiei. Cci timpul este conceptul
nsui, care este prezent i se prezint contiinei ca intuiie goal. De
aceea spiritul apare n chip necesar n timp i el apare n timp atta vreme
ct el nu a mai sesizat conceptul su pur, adic att ct nu anuleaz timpul.
Timpul este Sinele pur, intuit n mod exterior de ctre Sine, nu conceput,
el este conceptul numai intuit37. Spiritul apare astfel n chip necesar ca
fiind prin esena sa n timp. Istoria universal este deci n general
explicitarea spiritului n timp, aa cum ideea se expliciteaz ca natur n
spaiu38. Excluderea care aparine micrii dezvoltrii ascunde n sine
o relaie cu nefiina. Acesta este timpul, neles pornind de la acum-ul
ce se mpotrivete.
Timpul este negativitatea abstract. Ca devenire neintuit el
este diferenierea de sine ce poate fi aflat nemijlocit, difereniat, [435]
conceptul prezent, adic simplu-prezent. Ca fiinare-simplu-prezent i
astfel ca exterioritate a spiritului, timpul n-are nici o putere asupra
conceptului, ci conceptul este, dimpotriv, puterea timpului39
34
Ibid., p. 132.
35
Ibid.
36
Ibid.
37
Cf. Hegel, Phnomenologie des Geistes, WW. II, p. 605 [Glockner, p. 613]. (ed.
rom. Fenomenologia spiritului, Editura Academiei, Bucureti, 1965, traducere de
Virgil Bogdan, p. 453.)
38
Cf. Die Vernunft in der Geschichte, ibid., p. 134
39
Cf. Enzyklopdie, 258.
718
Hegel arat posibilitatea realizrii istorice a spiritului n timp

prin recurs la identitatea structurii formale a spiritului i a timpului ca
negare a negaiei. Abstraciunea formal-ontologic i formal-apofantic
cea mai goal prin care spiritul i timpul snt nstrinate, face posibil
producerea unei nrudiri ntre cele dou. ns dac timpul este conceput
totodat n sensul timpului mundan nivelat i astfel proveniena sa rmne
cu totul ascuns, el se opune spiritului ca fiind o fiinare-simplu-prezent.
De aceea trebuie ca spiritul s cad nainte de toate n timp. Rmne
obscur ce semnificaie ontologic au aceast cdere i realizarea
spiritului care este stpn pe timp i fiintor n afara lui. Pe ct de puin
elucideaz Hegel originea timpului nivelat, pe att de necercetat las el
ntrebarea dac constituia de esen a spiritului ca negare a negaiei este
n genere altfel posibil, fie pe temeiul temporalitii originare.
Dac interpretarea hegelian a timpului i a spiritului i a legturii
dintre ele este justificat i dac se sprijin pe fundamente ontologice
originare, acest lucru nc nu poate fi supus discuiei. Faptul c s-a mers
totui n direcia construciei formal-dialectice a legturii dintre spirit
i timp arat o anumit nrudire dintre cele dou. Construcia hegelian
este impulsionat de sforarea i lupta dus pentru conceperea
concretizrii spiritului. Acest lucru l anun fraza urmtoare, din
capitolul final al Fenomeneologiei spiritului: Timpul apare, n
consecin, ca fiind soarta i necesitatea spiritului care nu este nc
mplinit n sine, ca necesitatea de a mbogi participarea pe care
contiina-de-sine o are n contiin, de a pune n micare nemijlocirea
nsinelui, forma n care substana este n contiin; sau, invers,
nsinele fiind luat ca interior, de a realiza i de a revela ceea ce este mai
nti interior, adic de a-l atribui certitudinii-de-sine a spiritului40.
40
Cf. Hegel, Phnomenologie des Geistes, WW. II, p. 605 [Glockner, p. 613]. Cf.
trad. rom., p. 453.
719
Analitica existenial de fa a Dasein-ului ncepe, dimpotriv, cu

concretizarea nsi existenei factic aruncate, pentru a dezvlui
temporalitatea ca posibilizare originar a acesteia. [436] Spiritul nu
cade mai nti n timp, ci exist ca temporalizare originar a
temporalitii. Aceasta temporalizeaz timpul mundan, n al crui orizont
istoria poate aprea ca survenire intratemporal. Spiritul nu cade n
timp, ci: existena factic cade, ca una ce este supus cderii din
temporalitatea originar i autentic. ns aceast cdere nsi i are
posibilitatea sa existenial ntr-un mod al temporalizrii sale care
aparine temporalitii.
83. Analitica existenial-ontologic a D a s e i n -ului i ntrebarea

fundamental-ontologic privitoare la sensul fiinei n genere
720
Sarcina consideraiilor de pn acum a fost de a interpreta

existenial-ontologic din temeiul su ntregul originar al Dasein-ului
factic n ce privete posibilitile sale de a exista autentic i neautentic.
Acest temei i astfel acest sens al fiinei grijii s-a artat a fi
temporalitatea. Din acest motiv, ceea ce analitica existenial
pregtitoare a Dasein-ului ne-a pus la dispoziie nainte ca temporalitatea
s fie evideniat este acum reintegrat n structura originar a
integralitii fiinei Dasein-ului, n temporalitate. Pornind de la
posibilitile de temporalizare analizate ale timpului originar, structurile
care mai sus au fost doar puse n lumin i-au primit ntemeierea lor.
Scoaterea n eviden a constituiei de fiin a Dasein-ului rmne cu toate
acestea doar o cale. Scopul este elaborarea ntrebrii n genere privitoare
la fiin. Analitica tematic a existenei are nevoie la rndul ei de lumina
adus de ideea de fiin n genere, idee care s fi fost n prealabil
clarificat. Acest lucru trebuie fcut mai ales atunci cnd fraza rostit n
introducere este fixat ca msur a oricrei investigaii filozofice:
filozofia este ontologie fenomenologic universal, avnd ca punct de
plecare hermeneutica Dasein-ului, care, ca analitic a existenei, a fixat
captul firului cluzitor al oricrei interogri filozofice acolo de unde ea
izvorte i acolo unde ea se rsfrnge41. Desigur c aceast tez nu
trebuie luat ca o dogm, ci ca formulare a unei probleme de principiu
nc nvluit: poate fi ontologia fundamentat ontologic sau i ea are
nevoie de un fundament ontic i care este acea fiinare ce trebuie s preia
funcia acestei fundri?
41
Cf. 7, p. [38].
721
Ceea ce apare att de clar precum diferena dintre fiina Dasein-ului

existent i fiina fiinrii [437] ce nu este de ordinul Dasein-ului (ca de
pild faptul-de-a-fi-simpl-prezen) este doar punctul de plecare al
problematicii ontologice, ns nu ceva cu care filozofia s se poat
mulumi. Faptul c ontologia antic lucreaz cu concepte despre lucruri
i c astfel exist pericolul de a reifica contiina este de mult vreme
cunoscut. Dar ce nseamn reificare? De unde provine ea? De ce n
prim instan fiina este conceput pornind tocmai de la fiinarea-
simplu-prezent i nu de la fiinarea-la-ndemn, care ne este totui mai
apropiat? De ce aceast reificare ajunge mereu s domine? n ce fel este
structurat pozitiv fiina contiinei ca reificarea s rmn pentru ea
inadecvat? Este suficient n genere diferena dintre contiin i
lucru pentru a desfura n chip originar problematica ontologic? Snt
rspunsurile la aceste ntrebri aa uor de aflat? i poate fi cutat
rspunsul atta vreme ct ntrebarea privitoare la sensul fiinei n genere
rmne nepus i neclarificat?
Nu putem nicicnd face cercetri cu privire la originea i
posibilitatea ideii de fiin n genere cu mijloacele abstraciunii
formal-logice, adic fr un orizont sigur al ntrebrii i al rspunsului.
Trebuie cutat o cale ctre elucidarea ntrebrii ontologice fundamentale
i aceast cale trebuie urmat. Abia dup parcurgerea ei vom putea
decide dac ea este singura i cea corect. Disputa n privina
interpretrii fiinei nu poate fi rezolvat, deoarece ea nici mcar nu a fost
aprins. i n cele din urm ea nu poate fi cutat cu lumnarea, ci
aprinderea disputei are nevoie deja de o pregtire. Investigaia de fa nu
face dect s se afle pe drum ctre toate acestea. Unde se afl ea?
722
Ceva precum fiina este deschis n nelegerea fiinei, care, ca

nelegere, aparine Dasein-ului ce exist. Starea de deschidere
provizorie, chiar dac neconceptualizat, a fiinei, ea face posibil ca
Dasein-ul, n calitatea sa de fapt-de-a-fi-n-lume ce exist, s se poat
raporta la fiinare, att la cea care survine intramundan ct i la el nsui,
ca unul ce exist. Cum este n genere posibil o nelegere deschiztoare
a fiinei, o nelegere de ordinul D a s e i n -ului? i poate obine aceast
ntrebare rspunsul prin recurs la constituia originar de fiin a Dasein-
ului nelegtor-de-fiin? Constituia existenial-ontologic a integralitii
Dasein-ului se ntemeiaz n temporalitate. Un mod originar de
temporalizare a temporalitii trebuie aadar s fac posibil proiectul
ecstatic al fiinei n genere. Dar cum trebuie interpretat acest mod de
temporalizare al temporalitii? Este oare vreo cale care s conduc de la
timpul originar la sensul fiinei? Se arat oare timpul nsui ca orizont al
fiinei?

Martin Heidegger Fiinta Si Timp PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Martin Heidegger Fiinta Si Timp PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MUNDANEITATEA LUMII..............................................................................................................

1. Necesitatea unei reluri explicite a ntrebrii

[2] ntrebarea pe care o avem n vedere a czut astzi n uitare, dei

La nceputul acestei cercetri nu putem lmuri n chip amnunit

1. Fiina este conceptul cel mai general: t n sti kaqlou

[4] 2. Conceptul fiin nu poate fi definit. Acest lucru rezult din

3. Fiina este conceptul subneles. n orice cunoatere, n orice

2. Structura formal a ntrebrii privitoare la fiin

[5] Avem deci s punem ntrebarea privitoare la sensul fiinei. Dac

Aadar privitor la sensul fiinei avem s punem ntrebarea. Ne aflm

nelegerea medie, vag a fiinei poate, pe de alt parte, s fie

n msura n care fiina este ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare, iar

Dac ntrebarea privitoare la fiin trebuie pus n chip explicit i

Dar a ntreprinde un asemenea lucru nu nseamn oare a cdea ntr-

Pe de alt parte, n punerea ntrebrii pe care am prezentat-o nu-i

Nu de un cerc vicios este vorba n ntrebarea privitoare la sensul

3. Preeminena ontologic a ntrebrii privitoare la fiin

Caracterizarea ntrebrii privitoare la fiin pe firul cluzitor al

Pn acum necesitatea unei reluri a ntrebrii a fost motivat prin

Adevrata micare a tiinelor ale loc n cadrul unei revizuiri mai

tiina aparent cea mai riguroas i cea mai bine articulat,

Conceptele fundamentale snt determinrile prin care domeniul de

ns o atare interogare ontologie luat n sensul cel mai larg i

4. Preeminena ontic a ntrebrii privitoare la fiin

tiina n general poate fi definit ca totalitatea unor relaii de

Fiina nsi, la care Dasein-ul se poate raporta n cutare sau cutare

ns n msura n care existena determin Dasein-ul, analitica

Dasein-ul are aadar o multipl preeminen n raport cu celelalte

Preeminena ontic-ontologic a Dasein-ului a fost vzut nc de

Aceast punere n lumin a privilegierii ontic-ontologice a ntrebrii

5. Analitica ontologic a D a s e i n-ului ca scoatere n eviden a

Atunci cnd am caracterizat sarcinile pe care le implic punerea

De aceea, preeminena ontic-ontologic a Dasein-ului este cea care

O analitic a Dasein-ul trebuie astfel s rmn primul nostru

Astfel conceput, analitica Dasein-ului rmne n ntregime orientat

S-a artat deja, chiar dac nu ntr-un chip elaborat, c Dasein-ului i

Timpul funcioneaz de mult vreme drept criteriu ontologic

Dac fiina trebuie conceput pornind de la timp i dac diferitele

Deoarece fiina nu poate fi sesizat dect din perspectiva timpului,

6. Sarcina unei destrucii a istoriei ontologiei

Orice cercetare i nu n ultimul rnd aceea care se mic n

Aceast istoricitate elementar a Dasein-ului poate s-i rmn

Dac, pe de alt parte, Dasein-ul a surprins posibilitatea care rezid

Tradiia care ajunge n felul acesta dominatoare, n loc s fac

De la bun nceput ( 1) s-a artat c ntrebarea privitoare la sensul

Dac pentru nsi ntrebarea privitoare la fiin trebuie obinut

Potrivit tendinei pozitive a destruciei trebuie mai nti s ne

Urmrind sarcina destruciei pe firul cluzitor al problematicii

Prin preluarea poziiei ontologice a lui Descantes, Kant face totodat

Orice cunosctor al Evului Mediu poate vedea c Descartes este

Problematica ontologiei greceti, asemeni problematicii oricrei

Aceast explicitare greceasc a fiinei se realizeaz totui fr a ti n

Orice cercetare desfurat n acest domeniu n care lucrul nsui

7. Metoda fenomenologic a cercetrii

O dat cu caracterizarea provizorie a obiectului tematic al cercetrii

O dat cu ntrebarea cluzitoare privitoare la sensul fiinei,

Cuvntul are dou pri componente: fenomen i logos; ambele

Cuvntul grec fainmenon, la care trimite termenul de fenomen,

privativ a fenomenului. ns ceea ce exprim cei doi termeni nu are n

Dei faptul-de-a-aprea nu este niciodat o artare de sine n

ns aceast confuzie este sporit n chip esenial i prin aceea c

Fenomen faptul-de-a-se-arta-n-sine-nsui semnific un mod

Dac surprindem conceptul de fenomen n felul acesta, rmnnd