Filosofie 05.

Adevrul

Folosirea n domenii diverse a conceptului de adevr face dificil o definiie ultim, complet a acestuia.
Complexitatea problematicii adevrului i cunoaterii sugereaz totui o soluie. Sunt trei aspecte importante
care trebuie interrelaionate: cercetarea formelor cunoaterii, expunerea concepiilor despre adevr i respectiv
evidenierea legturii dintre adevr i eroare. Acestea nu epuizeaz obiectul, dar ofer elementele necesare unei
descoperiri treptate a unui posibil rspuns la ntrebrile Ce este Adevrul?, Ce este Cunoaterea?.
1) PROBLEMELE CUNOATERII UMANE.
A) ORIZONT: FORMELE CUNOATERII
Prin opinie se nelege, de obicei, o propoziie prin care exprimm o cunotin, de exemplu: Acest mr
este rou sau Toate numerele pare se divid cu 2. Pentru a enuna opinia Acest mr este rou era necesar o
cunoatere prin simuri a lucrului din realitatea exterioar. Pentru a enuna opinia Toate numerele pare se divid
cu 2 era necesar o cunoatere a unor adevruri matematice.
Prima form de cunoatere se numete cunoaterea lucrurilor sau cunoaterea a posteriori, adic
derivat din experien. Caracteristic unei astfel de cunoateri este faptul c sursa ei o constituie experiena i c
propoziiile sau judecile prin care o exprimm nu sunt necesare. De exemplu, opinia Acest mr este rou are
ca surs experiena senzorial a lucrului mr; n al doilea rnd, proprietatea afirmat despre mr - faptul de a
fi rou - nu aparine n mod necesar mrului, ntruct merele pot fi galbene.
Cea de-a doua form de cunoatere se numete cunoaterea adevrului sau cunoaterea a priori, adic
nederivat din experien. Caracteristic unei astfel de cunoateri este faptul c sursa ei o constituie raiunea i c
judecile prin care o exprimm sunt necesare. De exemplu, Toate numerele pare sunt divizibile cu 2 este un
adevr matematic care nu are nici o legtur cu experiena; mai mult, proprietatea afirmat despre numerele
pare este necesar, ntruct numerele pare nu pot fi dect divizibile cu 2.
BERTRAND RUSSELL (18721970) consider c exist dou forme de cunoatere: cunoaterea
lucrurilor i respectiv cea a adevrurilor. Dac prin lucru se neleg date senzoriale, amintiri, gnduri, atunci,
aceast cunoatere a lucrurilor este una care const n experiena nemijlocit. A fi imediat contient fie de
datele senzoriale pe care subiectul le deine n prezent, fie de amintirile din trecut nseamn a cunoate n mod
nemijlocit. Mai mult, obinerea prin introspecie a contiinei gndurilor, tririlor particulare sau contiina
ideilor generale ca albeaa, diversitatea... ntregesc clasa cunotinelor obinute prin experien nemijlocit.
Dac prin lucru se nelege ns obiectul fizic sau mintea altor oameni, cunoaterea acestora este o cunoatere
prin descriere care depete limitele experienei nemijlocite. De exemplu, a cunoate un obiect nseamn a
numi o clas de proprieti care individualizeaz acel obiect. Prin urmare, cunoaterea prin descriere este una
prin nume i cuvinte comune: omul, omul cu masca de fier, etc.
Cunoaterea adevrurilor este una a principiilor generale, a legilor gndirii (principiul identitii,
contradiciei sau terului exclus), intuite ntr-un mod nemijlocit. Spre deosebire de cunoaterea prin experien
nemijlocit, cunoaterea adevrurilor nu este determinat de experien, ci este a priori, adic dobndit nainte
oricrei experiene: ...am vzut c exist dou feluri de cunoatere: cunoaterea lucrurilor i cunoaterea
adevrurilor. Vom spune c avem experiena nemijlocit a oricrui lucru de care suntem direct contieni,
fr intermedierea vreunei inferene sau vreunei cunoateri de adevruri. Vom spune c un obiect este
cunoscut prin descriere, atunci cnd tim c este aa i aa-ul, adic atunci cnd tim c exist un obiect, i nu
mai multe, care are o anumit proprietate; n general, va fi implicit c nu cunoatem acest obiect prin
experien nemijlocit. Cunoaterea imediat de adevruri poate fi numit cunoatere intuitiv, iar
adevrurile cunoscute n acest fel pot fi numite adevruri intrinsec evidente. Printre aceste adevruri se
numr cele care pur i simplu enun ceea ce este dat n simuri, i de asemenea anumite principii logice i
aritmetice abstracte i (dei cu mai puin certitudine) anumite propoziii etice.(Problemele filosofiei)
IMMANUEL KANT (17241804) consider c orice cunoatere ncepe cu experiena, dar ea nu previne
total din experien. Aceasta nseamn c exist cunotine empirice care sunt derivate din experien, exprimate
n judeci a posteriori i respectiv cunotine absolut independente de orice experien, exprimate prin judeci

Filosofie 05. Adevrul

a priori. O alt distincie necesar nelegerii problemelor cunoaterii umane este aceea ntre judeci analitice i
judeci sintetice. ntr-o judecat analitic, predicatul nu adaug nici o proprietate subiectului, ci doar
descompune conceptul subiectului, l expliciteaz. De aici, judecile analitice se mai numesc i explicative.
Dimpotriv, predicatul unei judeci sintetice adaug o proprietate care nu era coninut deja n subiect. Prin
judeci sintetice, cunoaterea noastr crete de aceea ele mai sunt numite i extensive. Kant sintetizeaz cele
dou tipuri de cunoatere analizate pn acum (cunoaterea a posteriori i cunoaterea a priori) n cunoaterea
sintetic-a priori, prin care, folosindu-ne de principii, extindem cunotinele noastre a priori. Unui subiect i
adugm prin gndire un predicat, o proprietate nou, dar relaia dintre subiect i proprietate afirmat prin
predicat este necesar. Un bun exemplu de cunoatere sintetic a priori l constituie cunoaterea exprimat prin
axiomele matematicii sau prin legile tiinelor naturii.
Oricare ar fi ns originea judecilor sau forma lor logic, exist o deosebire ntre ele din punctul de
vedere al coninutului, i anume aceea c ele sunt fie pur explicative, adic nu adaug nimic la coninutul
cunoaterii, fie extensive, cu alte cuvinte, sporesc cunoaterea noastr; primele vor putea fi numite judeci
analitice, iar celelalte judeci sintetice (Prolegomene) ... putem spune cu certitudine c o anume cunoatere
sintetic pur, a priori, este real i ne este dat, i anume matematica pur i fizica pur: cci amndou
cuprind propoziii care sunt recunoscute n genere, fie ca apodictic sigure numai prin raiune, fie din
experien, prin consimmntul general, i totui ca independente de experien. (Critica raiunii pure)
B) LIMITE: CUNOATERE I INTERPRETARE
FRIEDRICH NIETZSCHE (18441900). Cele dou forme de cunoatere: cea a lucrurilor (a posteriori) i
cea a adevrurilor (a priori) sunt considerate n mod tradiional ca fiind forme de cunoatere dezinteresat,
obiectiv. Nietzsche va pune sub semnul ntrebrii aceast pretenie: din punctul de vedere al unei analize
psihologice este cunoaterea dezinteresat sau este, de fapt, o atitudine motivat de afecte ascunse ale
sufletului? Cunoaterea lucrurilor gsete certitudinea n experiena senzorial. De fapt, consider Nietzsche, nu
exist experien senzorial pur, ci aceasta este deja interpretat. Experiena senzorial, pentru a fi cunoatere,
trebuie tradus n termeni, concepte sau teorii. Prin urmare, relaia dintre cunoatere i experien senzorial nu
este imediat, ci mediat prin termeni, concepte care modific coninutul experienei senzoriale. n al doilea
rnd, nici cunoaterea adevrurilor nu este una dezinteresat. Dei are ca obiect principiile gndirii, legile
logice, concepte (precum Adevrul, Dumnezeu), Nietzsche consider c acestea sunt doar ficiuni, perspective
care asigur un mod de a privi viaa. Ele sunt necesare ntruct viaa are nevoie de evaluri i aparene.
mpotriva pozitivismului ce rmne la nivelul fenomenelor avnd lozinca doar faptele exist, a
replica: nu, tocmai faptele nu exist, exist doar interpretri. Nu putem stabili nici un fapt n sine: poate c
este chiar o absurditate s vrei aa ceva. (Voina de putere) ... omul nu ar putea tri fr a admite ficiunile
logice, fr a reduce realitatea la msura lumii pur imaginare, a Necondiionatului, a identitii, fr o
nencetat falsificare a lumii prin noiunea de numr pentru c renunarea la judecile false ar nsemna
renunarea la via, negarea vieii. (Dincolo de bine i de ru)
2. CONCEPII ALE ADEVRULUI.
TEORII DESPRE ADEVR. Dou mari interogaii filosofice pot fi formulate despre conceptul de adevr: Ce
este adevrul? i Cnd deinem adevrul?. Prima vizeaz natura sau esena adevrului, iar la cea de-a doua se
rspunde stabilind condiiile (sau criteriile) pentru ca o opinie s fie adevrat. Astfel, despre esena adevrului
a fost conceput teoria adevrului coresponden, iar despre criteriile adevrului unei opinii au fost concepute
teoria adevrului coeren i teoria pragmatist.
n teoria adevrului coresponden valorile de adevr aparin judecilor care descriu realitatea. Adevrul
sau falsitatea nu sunt n lucruri, ci n judeci, dar se stabilesc prin confruntarea cu realitatea. Altfel spus, o
opinie ca zpada este alb este adevrat dac i numai dac zpada este alb.
ns, n anumite cazuri (cnd termenii corespondenei nu mai exist sau sunt compleci exemplu: arul
Rusiei, numerele infinite), teoria adevrului coresponden nu funcioneaz. De aceea, teoria adevrului
coeren consider c adevrul unei opinii nu se ntemeiaz prin apel la ceva exterior opiniei, ci pe implicarea

Filosofie 05. Adevrul

opiniei ntr-un sistem de opinii al cror adevr a fost deja acceptat. Teoreticieni ai coerentismului: G. W.
Leibniz (1646-1716); G.W.F. Hegel, (1770-1831 ); F. H. Bradley (1846-1924); B. Blanshard (1892-1987).
Teoria pragmatist se concentreaz asupra sublinierii importanei adevrului pentru experien.
Adevrul nu este un concept imuabil, etern, ci este doar o consecin a succesului n practic a unei idei. n
msura n care o idee, aplicat n experien, se dovedete benefic, funcioneaz ca o regul de aciune, ea este
una adevrat.
TOMA DE AQUINO (12251274) prelucreaz, n contextul filosofiei medievale, teoria adevrului
coresponden a lui Aristotel. n formularea iniial, aristotelic, adevrul i falsitatea nu sunt n lucruri, ci
aparin judecilor. Thoma situeaz existena lucrurilor ntre inteligena creatoare - Dumnezeu - i inteligena.
uman. ntre Adevrul lui Dumnezeu i adevrul cunoaterii umane, lucrurile exist. Ele nu dein n sine adevr,
ci concepiile despre ele sunt denumite ca adevrate sau false, dup cum corespund lucrurilor. Prin orice
concepie sau propoziie, prin predicat, inteligena uman atribuie un mod de a fi unei realiti. Corespondena
dintre modul de a fi, n inteligen, ca predicat, i respectiva realitate determin adevrul acelei propoziii sau
concepii. De exemplu, n propoziia Acest mr este rou, modul de a fi al subiectului mrul ca predicat, n
inteligen, este c are proprietatea de a avea culoarea roie. Propoziia este adevrat dac realitatea cunoscut
prin inteligen, i nu prin simuri care nu pot cunoate adecvat realitatea are printre obiecte pe cele care
ntrunesc proprietatea de a fi mr i anume rou. ... e necesar ca inteligena, n virtutea facultii sale de
cunoatere, s fie adevrat, n msura n care posed reprezentarea realitii cunoscute, care reprezint
forma ei, ntruct posed capacitatea de cunoatere. Pe baza acestui considerent. adevrul se definete prin
conformitatea inteligenei cu realitatea. n consecin, adevrul n mod primordial rezid n inteligen. n
mod secundar se afl n lucruri n msura n care sunt corelate cu inteligena considerat drept principiul lor.
(Summa Theologiae)
KEITH LEHRER (1926 ). Spre deosebire de teoria corespondenei pentru care valoarea de adevr era un
rezultat al confruntrii enunului cu realitatea, teoreticienii coereni ti stabilesc valoarea de adevr a unei opinii
raportnd-o la un sistem de opinii deja acceptat. Compararea enunului cu realitatea nu mai putea funciona ca
unic criteriu al adevrului, ntruct exist situaii n care corespondena nu se poate aplica: de exemplu, pentru
enunurile despre probabiliti sau despre trecut. De aceea, se consider c valoarea de adevr a unei opinii
depinde de relaia logic a acesteia cu alte opinii: n msura n care opinia este consistent cu celelalte, adic nu
le contrazice, i este implicat de acestea, ea este adevrat; n msura n care opinia este contradictorie cu
sistemul de opinii i nu implic i nici nu este implicat de celelalte opinii, ea este fals. Adevrul este o
consecin a raportrii unei opinii la alte opinii care formeaz un sistem; ns condiia necesar pentru ca
anumite opinii s formeze un sistem este aceea de a oferi o imagine complet a lumii. Deci, opiniile adevrate
sunt doar acelea care fac parte dintr-o abordare totalizatoare a realitii. Potrivit lui Lehrer, un subiect
cunosctor deine un grup de cunotine deja acceptate. Pe baza acestuia, subiectul consider o opinie ca fiind
coerent, deci adevrat, dac nu contrazice celelalte cunotine. Nucleul de cunotine deja admise, Lehrer l
numete sistem al acceptrii. Acesta nu este ultim, dogmatic, ci mereu n schimbare ca urmare a noilor date i a
efortului de a deosebi adevrul de eroare. Sistemul acceptrii nglobeaz o nou informaie n funcie de relaia
de coeren pe care o are cu acest sistem. Dac exist mai multe informaii concurente, este acceptat aceea
noncontradictorie cu sistemul acceptrii i rezonabil (adic: prin care se obine adevrul i se elimin eroarea).
Un alt criteriu al coerenei este jocul ntemeierii: ntre un proponent i un sceptic se desfoar un dialog
asupra acceptrii sau neacceptrii unei opinii; victoria proponentului n argumentare determin opinia drept
coerent cu celelalte, iar victoria scepticului determin incoerena cu sistemul acceptrii.
ntemeierea este coerena cu un sistem prealabil. n acest scop, am pus accentul pe acceptare ca
noiune central. Este vorba de ceea ce acceptm n interesul de a obine adevrul i de a evita eroarea, adic
de sistemul acceptrii, cel care constituie sistemul prealabil n chestiune. Coerena cu propriul sistem al
acceptrii este determinat de ceea ce este rezonabil pentru a fi acceptat pe baza acestui sistem (). Nu este
suficient ca cineva s accepte o opinie pe baza propriului sistem al acceptrii pentru ca aceasta s fie mai
rezonabil dect opiniile concurente. O persoan trebuie s dispun de o anumit informaie astfel nct o
asemenea acceptare s fie un ghid demn de ncredere n drumul spre adevr. inta acceptrii este de a obine
adevrul i de a evita eroarea cu privire la un anumit lucru acceptat. (Cunoaterea)

Filosofie 05. Adevrul

WILLIAM JAMES (18421910) consider c orice reguli, criterii ale adevrului care au fost derivate
independent de experien, precum cele ale corespondenei sau ale coerenei, sunt inutile. Claritatea i distincia
ideilor, adevrul-corespondent cu faptele sunt doar concepte goale, fr sens pentru viaa cotidian. Dimpotriv,
arat James, calitatea de adevr a unei opinii sau credine const n statutul ei de regul de aciune. Altfel spus,
pragmatismul indic ideile adevrate dup succesul acestora n experien. Ideile au o funcie pragmatic, adic
ele orienteaz o anumit aciune ctre succesul acesteia. O idee este adevrat att timp ct poate aduce profit,
att timp ct poate orienta o aciune uman ctre obinerea unui bun oarecare sau ctre rezolvarea unei
probleme. Deci o idee nu este adevrat independent de experien; abia aplicarea ei n concret, consecinele ei
benefice n practic i acord valoarea de adevr. Adevrul este urmarea testrii unei idei n experien;
cunoaterea ofer instrumente utile vieii practice.
Pragmatismul se aga de fapte i de realitatea concret, el studiaz adevrul n aciune i cazuri
particulare i apoi generalizeaz. Adevrul, pentru el, devine categorie care rezum idei de orice fel, dar de o
valoare activ care acioneaz n cadrul experienei. (Ce nseamn pragmatismul)
n momentul n care pragmatistul i pune o astfel de ntrebare [Care este valoarea n bani - ghea a
adevrului], el tie rspunsul: ideile adevrate sunt acelea pe care le putem asimila, valida, corobora sau
verifica. Ideile false sunt cele pentru care nu putem proceda astfel. Aceasta este diferena practic la care
conduce faptul de a deine idei adevrate; aceasta este semnificaia adevrului, pentru c acesta este adevrul
cunoscut nou. (Concepia pragmatist a adevrului)
FALSITATE I EROARE
BARUCH SPINOZA (16321677). Conform gndirii cretine, lumea este o creaie a unui Dumnezeu
atotputernic i atoatecunosctor. Dac tot ceea ce exist poart pecetea perfeciunii divine, este adevrat, cum se
explic totui prezena falsitii, a erorii n gndire i n via? Spinoza rspunde la aceast ntrebare, deosebind
ntre trei tipuri de cunoatere uman: imaginativ, prin idei adecvate i intuitiv. Primul nivel de cunoatere
aparine celor care nu cunosc natura lucrurilor. Prin imaginaie, oamenii nu cunosc realitatea; cunoaterea este
absent, ceea ce genereaz falsitatea. Cu alte cuvinte, falsitatea este absena temporar a cunoaterii. Falsitatea
nu are o realitate care s-i corespund, aa cum adevrului i corespunde o realitate, ci ea este lips a
cunoaterii. Al doilea nivel al cunoaterii este cel al cunoaterii realizate prin idei adecvate care exprim natura
lucrurilor. Ultimul nivel scientia intuitiva - este cunoaterea n mod adecvat a esenei lucrurilor. Se atinge astfel
cunoaterea suprem a realitii, cunoatere derivat din ideea adecvat despre esena lui Dumnezeu.
KARL R. POPPER (1902-1994) valorific eroarea din punctul de vedere al progresului tiinei, al
cunoaterii n general. Ne confruntm deseori n istoria tiinei cu teorii respinse de ctre altele mai complexe n
explicaia pe care o ofer, pentru ca i acestea, la rndul lor, s fie negate, mai trziu. De exemplu, teoria lui
Ptolemeu a fost infirmat de cea a lui Newton, care, la rndul ei, a fost respins de cea a lui Einstein. Deci,
despre adevrul unei teorii nu putem fi siguri niciodat, ci suntem siguri numai de falsitatea ei, i anume atunci
cnd este respins de un test tiinific. O astfel de concepie asupra cunoaterii (tiinifice) este una failibilist.
Pentru un failibilist nu exist criterii ale adevrului, pentru c nu suntem omniscieni, ci exist criterii doar ale
erorii, ale falsitii. Unul dintre aceste criterii este testul de infirmare prin care se ncearc s se demonstreze
falsitatea unei ipoteze tiinifice, supunnd-o unor experimente care, aparent, o contrazic.
Cu ct o ipotez rezist ncercrilor de infirmare, cu att suntem determinai s o acceptm, ns niciodat
ca adevrat. Pentru c se pot ivi alte ipoteze care au rezistat mai mult testelor de falsificare. Eroarea devine
astfel criteriul progresului cunoaterii, tot ceea ce rezist metodei critice de eliminare a erorii sporete i
lrgete cmpul cunoaterii. Schema popperian a cunoaterii: plecnd de la problema-mam (PI), ncercm o
tentativ teoretic (TT) de explicare a ei, prilej cu care eliminm erorile (EE) prin intermediul testelor critice i,
n finalul cunoaterii, ajungem la problema - fiic (P2) mai complex dect cea iniial.
ntreaga schem indic faptul c pornim de la o problem, fie teoretic, fie practic, pe care ncercm
s o rezolvm prin producerea unei teorii ipotetice care constituie totodat soluia noastr ipotetic; aceasta
este deci faza ncercrii. Apoi supunem teoria noastr testrii, ncercnd s-o infirmm: aceasta este metoda
critic a eliminrii erorilor. Ca rezultat al acestui ntreg proces apare o nou problem, P2 (sau poate mai
multe noi probleme). Progresul realizat, echivalent cu creterea cunoaterii noastre, poate fi de regul estimat

Filosofie 05. Adevrul

prin msurarea distanei dintre P 1 i P 2, dup care vom ti dac am nregistrat vreun progres. Pe scurt,
conform schemei noastre, cunoaterea ncepe cu probleme i sfrete (n msura n care ea se sfrete
vreodat) cu probleme. (Cunoaterea i problema raportului corp - minte)
Dicionar:
Introspecie - proces de observaie care permite accesul direct la operaiile minii cuiva cu scopul de a descoperi
legile care guverneaz acea minte [introspicere (lat): a privi nuntru];
Perspectivism: teorie care consider c nu exist cunoatere pur, ci doar cunoatere determinat de un anumit
punct de vedere, i nici cunoatere care s includ toate punctele de vedere.
termenul de pragmatism este folosit pentru prima dat de Charles Pierce (1839-1914) pentru a desemna o
gndire empiric, care se bazeaz i se aplic la experien [pragma (gr.): aciune].
Failibilism: teorie care consider c nu exist adevruri ultime, definitive, pentru cunoatere (n special cea
tiinific), ci doar grade de corectitudine.