Sentinţele Judecătoriei Cahul

Sursa: https://jch.instante.justice.md/ro/pigd_integration/pdf/de395153-d758-453f-95d5-
cefbb4f96710
*Documentul conţine date cu caracter personal.
Dosar nr.1-468/2020.
Fabula:
Danu Liudmila acţionând cu intenţie directă, având scopul trecerii peste frontiera vamală a
Republicii Moldova a drogurilor, prin ascundere în locul special pregătit în acest scop, acţionând
întru realizarea intenţiilor sale infracţionale, în luna iunie 2019, folosindu-se de servicii de
transport colete turretur din Republica Moldova în Italia, SRL “Globus Reisen”, a transmis prin
aceasta, un colet în care într-o cutie cu bastonaşe de porumb, au fost camuflate şaizeci de
comprimate „Clonazepam 2 mg”, o sută de comprimate „Ciclodol Grindeks 2 mg”, treizeci de
comprimate „Rexetin 20 mg”, o sută douăzeci de comprimate „Risperidon-BP 2 mg” şi cincizeci
de comprimate „Chlorpromazini 25 mg”. Inculpata, până la începerea cercetării judecătorești, a
recunoscut în totalitate fapta indicată în rechizitoriu.

Calificarea dată de instanță:

Danu Liudmila a fost găsită vinovată în săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 27, 248 alin.(2)
Cod Penal și în baza acestei legi, prin aplicarea art.3641 alin.(8) Cod de procedură penală, i se
stabilește pedeapsa de trei luni închisoare.

Motivarea instanței:

Dat fiind faptul că până la începerea cercetării judecătoreşti, Danu Liudmila şi-a recunoscut în
totalitate vinovăţia instanţa a admis cererea sa de judecare a cauzei în ordinea prevăzută în art.
3641 Cod de procedură penală, pe baza probelor administrare în faza de urmărire penală. Având
în vedere cele menţionate şi prevederile legii penale, de recunoaşterea vinovăţiei inculpatei în
cele comise, ţinând cont de prevederile art. 3641 Cod de procedură penală, de faptul că
infracţiunea săvârşită de inculpată nu a fost consumată și este mai puțin gravă, că a săvârşit
pentru prima dată o infracţiune mai puțin gravă şi a contribuit activ la descoperirea infracţiunii,
este carcterizată pozitiv, nu este dependentă de alcool sau droguri, instanţa de judecată a
considerat oportună stabilirea celei mai blânde categorii de pedeapsă sub formă de închisoare.
Dat fiind faptul că inculpata a solicitat examinarea cauzei în procedura prevăzută la art. 364 1
CPP, instanța conchide de a o reduce cu 1/3 pedeapsa stabilită a închisorii stabilindu-i un termen
de trei luni.

Totodată, instanța de judecată având în vedere faptul că inculpata a avut o atitudine

corespunzătoare în faţa instanței de judecată, recunoscând şi regretând săvârșirea faptei, instanța
apreciază că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privarea de libertate, executarea pedepsei în
regim de detenție putând avea consecințe nefaste asupra inculpatului şi în consecință, în temeiul
art. 90 Cod penal, conchide de a suspenda condiționat executarea pedepsei, stabilind un termen
de probațiune de un an.

Concluzia:

Consider echitabilă pedeapsa stabilită de instanţa de judecată, reieşind din sensul

prevederilor art.4 Cod penal, și anume din principiul umanismului legii penale, or, legea penală
nu urmărește scopul cauzării suferințe persoanei.