Decizia Curţii de Apel Cahul

Sursa: https://cach.instante.justice.md/ro/courtdecisions?
dossier_theme=contrabanda&type=Any&apply_filter=1
*Documentul conţine date cu caracter personal.
Dosar nr. 05-1a- 367- 28032017
Fabula:
Pentru a pronunţa sentinţa, instanţa de fond a reţinut că, XXX, în înţelegere cu prealabilă
cu ZZZ şi YYY, acţionând cu intenţie direct, urmărind scopul obţinerii profitului ilicit în urma
comercializării mercurului metallic alb, care reprezintă substanţă toxică, pe parcursul lunilor
noiembrie- decembrie 2015, au organizat comercializarea lui ZZZ la preţul de 5 000 euro a 40 kg
de mercur metallic alb, care se afla la dispoziţia şi era păstrat în garajul lui YYY.
Respectiv, în perioada de timp a anului 2010 şi până la sfîrşitul lunii noiembrie 2015,
XXX a transportat şi a introdus în ţară, prin eludarea controlului vamal, tăinuirea şi ascunderea
în locuri special pregătite în acest sens, substanţă toxică – mercur metallic alb, în cantitate de
aproximativ 40 kg, cu puritatea 99,9% păstrat în containerul metalic cu volumul de 5 litri.
Acţiunile acestuia de către organul de urmărire penală au fost calificate în baza art. 224
alin. (1) Cod Penal, conform indicilor calificativi: “încălcarea regulilor stabilite ce ţin de
păstrarea şi comerciliazarea substanţelor toxice, care creează pericolul cauzării de daune
esenţiale sănătăţii populaţiei sau mediului.” Şi potrivit art. 248 alin. (2) cod penal, conform
indicilor:”contrabanda, adică trecerea peste frontier vamală a R.M. a substanţelor toxice,
eludîndu-se controlul vamal, tăinuindu-le de el, prin ascunderea în locuri special pregătite şi
adaptate în acest scop.”

Calificarea dată de instanță:

Acţiunile acestuia de către organul de urmărire penală au fost calificate în baza art. 224
alin. (1) Cod Penal, conform indicilor calificativi: “încălcarea regulilor stabilite ce ţin de
păstrarea şi comerciliazarea substanţelor toxice, care creează pericolul cauzării de daune
esenţiale sănătăţii populaţiei sau mediului.” Şi potrivit art. 248 alin. (2) cod penal, conform
indicilor:”contrabanda, adică trecerea peste frontier vamală a R.M. a substanţelor toxice,
eludîndu-se controlul vamal, tăinuindu-le de el, prin ascunderea în locuri special pregătite şi
adaptate în acest scop.”

Motivele declarării apelului:

 Inculpatul a recunoscut învinuirile în instanţa de fond şi în cea de-a doua instanţă, doar a
reţinut faptul că învinuirile aduse în baza art. 248 alin. (2) Cod Penal, nu au fost demonstate,
invocând că respectiva substanta toxică a fost adusă în RM cu 30 ani în urmă pe când era şofer
de TIR. În baza materialelor accumulate, şi în cea de-a doua instanţă s-a demonstrat pe deplin
vinovăţia lui XXX şi s-a stabilit cu exactitate intervalul perioadei când au fost introduce
materialele respective.

Decizia Curţii de Apel:

Colegiul a observat că cheltuielile suportate în cadrul urmăririi penale în vederea

demonstrării vinovăţiei inculpatului în comiterea infracţiunii imputate, prin numirea expertizelor,
care potrivit legii sunt obligatorii, reprezintă cheltuieli judiciare ce trebuie achitate din bugetul
statului. În consecinţă, soluţia instanţei de fond de a încasa de la XXX cheltuielile menţionate în
sumă de 5 113 lei, este neîntemeiată, or potrivit art. 227 alin. (1), (3) şi art. 229 alin.(1) CPC
cheltuieli judiciare sunt cheltuilei suportate potrivit legii pentru asigurarea bunei desfăşurări a
procesului penal, care se plătesc din sumele allocate de stat dacă legea nu prevede altă
modalitate. Colegiul judiciar conchide că şi această eroare constituie temei pentru casarea
parţială a sentinţei primei instanţe şi în partea încasării cheltuielilor judiciare. Astfel, instanţa de
apel, a menţionat că prima instanţă la pronunţarea sentinţei, incorrect a considerat necesar de a
încasa de la inculpatul XXX în beneficiul statului suma de 1200 lei, cu titlu de cheltuilei pentru
evaluarea mercurului şi suma de 3913 lei pentru traducerea actelor procesuale.

Concluzia:

Speţa data devine “interesantă” prin faptul adoptării legii nr. 210 din 29. 07.2016 privind
amnistia în legătură cu a 25-a aniversare de la proclamarea independenţei RM şi astfel, s-a
încetat procesul penal în privinţa inculpatului XXX învinuit de săvârşirea infracţiunii prevăzută
de art. 224 alin. (1) CP al RM. XXX a fost recunoscut vinovat de savârşirea infracţiunii
prevăzute de art. 248 alin. (2) Cod Penal şi I s-a stabilit pedeapsa sub formă de închisoare pe un
termen de un an şi zece luni, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.